Има кворум. Откривам заседанието. Колеги, ще Ви прочета Програмата за работа на Народното събрание. 1. Избор на постоянни комисии на Народното събрание, проекти на решение с вносители Христо Дочев, Любомир Каримански и Виктория Василева. 2. Изслушване на министъра на образованието и науката на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно подготовката на образователните институции за посрещане на новата учебна година в условията на пандемия. Вносител – Елисавета Белобрадова, 12 август 2021 г. 3. Изслушване на министъра на енергетиката на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно изтекъл срок за транспониране на Директива 2018/2011/ЕО, „Държавите членки въвеждат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за да се съобразяват с членове 2 – 13, членове 15 – 31, и член 37 и приложение ІІ и ІІІ, и приложение V – ІХ, най-късно до 30 юни 2021 г.“. Вносители – Живка Железова и група народни представители, 12 август 2021 г. 4. Изслушване на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно концесията на летище София. Вносител – Ивайло Мирчев, 10 август 2021 г. – точка първа за четвъртък. 5. Изслушване на министъра на околната среда и водите на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно вноса, съхранението и оползотворяването на битови опасни отпадъци и продукти от тях, както и справянето с проблема с незаконните сметища. Вносители – Мая Манолова и група народни представители, 17 август 2021 г. – точка втора за четвъртък, 19 август 2021 г. 6. Изслушване на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите Александър Дунчев на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно управлението на ловните стопанства, ловните бази и договорите за управлението на ловните територии в Република България. Вносител – Борислав Сандов, 17 август 2021 г. – точка трета за четвъртък, 19 август 2021 г. 7. Проект на решение за изготвяне и представяне на отчет на КЕВР относно изпълнението на бизнес планове на ВиК операторите за периода 2017 – 2020 г. и одобряването на бизнес плановете им за 2022 – 2026 г. Вносители – Мая Манолова и група народни представители, 13 август 2021 г. 8. Парламентарен контрол по чл. 91 – 103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – петък, 20 август, от 9:00 часа., включващ: 8.1. Разисквания по питането от народните представители Велизар Шаламанов и Калоян Янков към министъра на отбраната относно реализация на Програма за развитие на отбранителните способности на въоръжените сили на Република България 2032 и оценка на изпълнението на Програма за развитие на отбранителните способности на въоръжените сили на Република България 2020; 8.2. Отговори на въпроси и питания.“ Постъпило е само едно предложение на народния представител Мая Манолова по ал. 3, включено е в Програмата. Други предложения не са постъпили. Поставям на гласуване така предложената Програма за работа на Народното събрание.
За.
Гласували 206 народни представители: за 195, против 1, въздържали се 10. Предложението е прието. Преминаваме към точка първа от дневния ред: ИЗБОР НА ПОСТОЯННИ КОМИСИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. ПРОЕКТИ НА РЕШЕНИЯ С ВНОСИТЕЛИ: ХРИСТО ДОЧЕВ, ЛЮБОМИР КАРИМАНСКИ И ВИКТОРИЯ ВАСИЛЕВА, 12 август 2021 г. Проект на решение за избиране на Комисия по бюджет и финанси. Моля, някой от вносителите да представи Проекта. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по бюджет и финанси Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по бюджет и финанси се състои от 23 народни представители, от които 6 от Парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от Парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от Парламентарната група на „БСП за България“, 3 от Парламентарната група на „Демократична България“, 3 от Парламентарната група на „Движението за права и свободи“, 1 от Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове по комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на комисията в състав: Председател: … Заместник-председатели: …“
Благодаря Ви, господин Каримански. Имате думата за Проекта на решение. Не виждам. Искате ли да се предложат имената и да го гласуваме заедно, или да гласуваме първо Проекта на решение и след това отделно имената? [[Реплики.]] Заедно? Добре. Моля, от „Има такъв народ“ за членове на Комисията.
Благодаря Ви, госпожо Председател. За Комисията по бюджет и финанси предлагаме от „Има такъв народ“ Кирил Симеонов, Пламен Данаилов, Деляна Пешева, Живка Железова, Мика Зайкова и Любомир Каримански, като предлагаме господин Любомир Каримански за председател на Комисията.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
От името на ГЕРБ-СДС за членове на Комисията предлагаме Кирил Миланов Ананиев – и за заместник-председател, Александър Койчев Иванов, Димитър Борисов Главчев, Ирена Методиева Димова, Красимир Георгиев Вълчев и Теменужка Петрова Петкова.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ предлагам професор Румен Гечев за заместник-председател и членове Георги Кадиев, Филчо Филев и Димитър Данчев.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
От „Демократична България“ предлагаме Георги Ганев за член и за заместник-председател на Комисията и за членове Найден Зеленогорски и Владислав Панев.
Благодаря Ви. От „Движението за права и свободи“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! От името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ за заместник-председател на Комисията по бюджет и финанси предлагам професор Петър Чобанов, за членове Йордан Цонев и Байрам Байрам.
Благодаря Ви. И от „Изправи се БГ!“?
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Бяхме многократно обвинявани – „Изправи се БГ! Ние идваме!“, че се борим за постове и за позиции, че се опитваме да парцелираме някаква власт. [[Викове: „Еее!“ Силен шум.]]
Моля Ви!
В тази връзка заявявам от името на групата, че ние не желаем и няма да получаваме председателски места в комисиите, нито заместник-председателски. Ще имаме членове и ще продължим, както и досега, да работим активно, отговорно и компетентно по темите, които са важни за българските граждани. Мисля, че най-малката парламентарна група е достатъчно активна, ще бъдем такива и в комисиите, но оставяме председателските и заместник-председателските места в комисиите за Вас. В Комисията по бюджет и финанси предлагаме да бъде включена госпожа Мария Капон.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Нали разбирате, че ако последват сега всички народни представители и парламентарни групи Вашите думи, ще останат комисиите без ръководство и ще блокираме работата на Народното събрание, защото в момента всички могат да оттеглят своите кандидатури. Просто не се прави така в една парламентарна република. [[Ръкопляскания.]] Подлагам на гласуване Проекта за решение, заедно с направените предложения за членове и ръководство на Комисията. Гласували 216 народни представители: за 215, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към Комисията по конституционни и правни въпроси. Моля, някой от вносителите.
„Проект РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по конституционни и правни въпроси Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 2 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по конституционни и правни въпроси се състои от 23 народни представители, от които 6 от Парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от Парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от Парламентарната група на „БСП за България“, 3 от Парламентарната група на „Демократична България“, 3 от Парламентарната група на „Движението за права и свободи“, 1 от Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ 2. Избира за членове на Комисията: … 3. Избира за членовете по т. 2 ръководството на комисията в състав: Председател: … Заместник-председател: ...“
Благодаря Ви. Преминаваме към предложения за членове на Комисията. От „Има такъв народ“ ще има ли предложения за членове на Комисията?
Благодаря Ви. За Комисията по конституционни и правни въпроси от името на „Има такъв народ“ предлагаме следните народни представители за членове: Александър Рашев, Андрей Михайлов, Галина Димитрова, Момчил Иванов, Ива Митева, Радостин Василев, като за председател на Комисията предлагаме господин Андрей Михайлов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС – заповядайте.
Предложението на парламентарната група на ГЕРБ-СДС е за членове на Комисията Александър Богданов Николов, Анна Василева Александрова, Дани Стефанова Каназирева, Екатерина Спасова Генчева-Захариева, Николина Ангелкова, Стефан Неделчев Мирев, като за заместник-председател предлагаме Анна Александрова.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ предлагаме Крум Зарков за заместник-председател и членове Тодор Байчев, Явор Божанков и Филип Попов. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От „Демократична България“ предлагаме Надежда Йорданова за заместник-председател и членове Иван Димитров и Атанас Славов. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“?
Госпожо Председател, от „Движение за права и свободи“ предлагаме Хамид Хамид за заместник-председател и членове Цветан Енчев и Гюнер Ахмед.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“?
Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ за Комисията предлагаме Меглена Гунчева.
Благодаря Ви. Поставям на гласуване Проекта на решение, заедно с така предложените имена за членове и ръководство на Комисията.
Гласувам за.
Гласували 213 народни представители: за 213, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Да се прибави гласът на колегата, гласувал онлайн. Преминаваме към следващия Проект на решение за избиране на Комисия по икономическа политика, иновации и туризъм. Заповядайте.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по икономическа политика, иновации и туризъм Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по икономическа политика, иновации и туризъм се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на „Има такъв народ“; 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 4 от парламентарната група на „БСП за България“; 3 от парламентарната група на „Демократична България“; 3 от парламентарната група на „Движение за права и свободи“; 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав:… Председател:… Заместник-председатели:…“
Благодаря Ви. Моля за предложения за членове на Комисията. Заповядайте.
От „Има такъв народ“ за членове на Комисията предлагаме Светослав Георгиев, Ивайло Кожухаров, Росен Димов, Петко Кощирев, Живка Железова и Билян Кършовски, като предлагаме за заместник-председател на Комисията господин Росен Димов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС – заповядайте.
От ГЕРБ-СДС предлагаме Александър Койчев Иванов, Делян Александров Добрев, Жечо Дончев Станков, Красен Георгиев Кръстев, Николина Панайотова Ангелкова, Румен Димитров Христов, Александър Иванов за заместник-председател.
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От „БСП за България“ предлагаме Петър Кънев за заместник-председател и членове Стоян Мирчев, Христо Проданов и професор Румен Гечев.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От „Демократична България“ предлагаме за заместник-председател на Комисията Петър Маринов и за членове Мартин Димитров и Димитър Найденов.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“ – заповядайте.
Парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлага за членове на Комисията господин Йордан Цонев, Адлен Шефкед и Сезгин Мехмед, като за председател на Комисията предлагаме господин Йордан Цонев.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – заповядайте.
От името на парламентарната група „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Живко Табаков за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение, заедно с така предложените членове и ръководство на Комисията.
Гласувам за.
Гласували 203 народни представители: за 194, против няма, въздържали се 9. Предложението е прието. Да се прибави и гласът на гласувалия онлайн. Преминаваме към следващия Проект на решение за избиране на Комисия по енергетика и климат. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по енергетика и климат Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 4, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по енергетика и климат се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на „Има такъв народ“; 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 4 от парламентарната група на „БСП за България“; 3 от парламентарната група на „Демократична България“; 3 от парламентарната група на „Движение за права и свободи“; 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“.“ 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: … Председател:… Заместник-председатели:…“
Благодаря Ви. Моля за предложения.
За членове на Комисията по енергетика и климат от „Има такъв народ“ предлагаме Георги Попов, Георги Чепишев, Иван Хиновски, Иво Атанасов, Лъчезар Бакърджиев, Тихомир Тенев, като за председател на Комисията предлагаме господин Иван Хиновски.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
Предложението на ГЕРБ-СДС за членове на Комисията Георги Запрев Динев, Делян Александров Добрев, Жечо Дойчев Станков, Ирена Методиева Димова, Теменужка Петрова Петкова и Стефан Мирев. За заместник-председател предлагаме Делян Добрев.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ предлагаме Атанас Костадинов за заместник-председател, Георги Кадиев, Драгомир Стойнев и Минчо Христов за членове. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
От името на „Демократична България“ предлагаме Мартин Димитров за заместник-председател и за членове Николай Христов и Владислав Панев.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“?
Парламентарната група на „Движение за права и свободи“ за членове на Комисията предлага Рамадан Аталай, Станислав Анастасов и Байрям Байрям, а за заместник-председател на Комисията предлага Рамадан Аталай.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“?
От името на парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Арман Бабикян за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения.
Гласувам за.
Гласували 198 народни представители: за 197, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля, отчетете онлайн гласа. Проект на решение за избиране на Комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление. Заповядайте.
„Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 16, ал. 1 и 2, т. 5 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на „Има такъв народ“; 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 4 от парламентарната група на „БСП за България“; 3 от парламентарната група на „Демократична България“; 3 от парламентарната група на „Движение за права и свободи“; 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“.“ 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: … Председател:… Заместник-председатели:…“
Благодаря Ви. Моля за предложения от „Има такъв народ“.
От „Има такъв народ“ в Комисията за регионална политика предлагаме следните членове: Александър Благовестов Тодоров, Венцислав Асенов, Десислава Цонева, Момчил Иванов, Силвия Николова, Георги Георгиев, като предлагаме за заместник-председател господин Георги Георгиев.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
За членове на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление предлагаме Александър Руменов Ненков, Деница Пламенова Николова, Иван Борисов Тотев, Николай Нанков Нанков, Петя Цветанова Аврамова, Росица Любенова Кирова, а за заместник-председател предлагаме Петя Цветанова Аврамова.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ предлагаме Борислав Гуцанов за заместник-председател и членове Манол Генов, Петя Михалевска и Филчо Филев.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
От „Демократична България“ предлагаме Бонка Василева за заместник-председател, Стела Николова и Найден Зеленогорски за членове на Комисията.
Благодаря Ви. От ДПС – заповядайте.
По т. 1 от Проекта на решение предлагаме за членове Халил Летифов, Танер Али и Рамадан Аталай, а по т. 2 предлагаме господин Халил Летифов за председател на Комисията.
Благодаря Ви. И от „Изправи се БГ! Ние идваме!“.
От името на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Димитър Делчев за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения.
Гласувам за.
Благодаря Ви. Гласували 195 народни представители: за 192, против няма, въздържали се 3. Предложението е прието. Проект на решение за избиране на Комисия по външна политика – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по външна политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 6 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по външна политика се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на ДПС, 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:…“
Благодаря Ви. Моля за предложения. Госпожо Василева.
От името на „Има такъв народ“ в Комисията по външна политика предлагаме следните народни представители: господин Пламен Николов, Александър Александров, Павела Митова, Димитър Гърдев, Антоанета Стефанова, като предлагаме за председател на Комисията господин Димитър Гърдев.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС.
От ГЕРБ-СДС предложенията за членове на Комисията са: Даниел Митов, Димитър Главчев, Екатерина Захариева, Христо Гаджев. За заместник председател на Комисията предлагаме Екатерина Захариева.
Благодаря Ви. От „БСП за България“.
Благодаря, госпожо Председател. От „БСП за България“ предлагаме професор Иво Христов, професор Георги Михайлов и Кристиан Вигенин.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От „Демократична България“ предлагаме за заместник председател на Комисията по външна политика Стефан Тафров и за член Стоян Михалев.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“.
От „Движение за права и свободи“ предлагаме Имрен Мехмедова и Ихсан Хаккъ, като Имрен Мехмедова предлагаме за заместник-председател на Комисията.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“. Госпожо Капон? [[Шум и реплики.]]
Разсейват ме, госпожо Председател.
Не се разсейвайте.
От името на парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме за Външната комисия Румен Йончев.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения.
Гласувам за.
Гласували 210 народни представители: за 210, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Прибавете и гласа онлайн. Проект на решение за избиране на Комисия по въпросите на Европейския съюз. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по въпросите на Европейския съюз Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 7 и, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по въпросите на Европейския съюз се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на ДПС, 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:…“
Благодаря Ви.
И аз.
Моля за предложения.
За членове на Комисията по въпросите на Европейския съюз от „Има такъв народ“ предлагаме Димитър Гърдев, Галина Димитрова, Пламен Абровски, Петко Кущирев и Христо Дочев, като предлагаме за заместник-председател на Комисията господин Христо Дочев.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
От ГЕРБ-СДС предлагаме Александър Богданов Николов, Деница Пламенова Николова, Томислав Пейков Дончев и за председател, и Галя Желязкова.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ предлагам Драгомир Стойнев за заместник-председател на Комисията, Кристиан Вигенин и Иван Валентинов Иванов за членове.
Благодаря Ви. От „Демократична България“.
От „Демократична България“ предлагаме Катя Панева за заместник-председател и Стефан Тафров за член на Комисията.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“.
Благодаря, госпожо Председател. За членове на Комисията от името на парламентарната група на ДПС предлагаме Станислав Анастасов и Бюрхан Абазов. Благодаря.
Благодаря Ви. И от „Изправи се БГ! Ние идваме!“. Госпожо Капон, отново се разсейвате. [[Оживление.]] Възложили са Ви важна задача, а Вие я проспивате.
„Има такъв народ“ е виновен.
Отдалечете се от него. [[Смях.]]
Трябва да има и някакво чувство за хумор. Благодаря Ви, госпожо Председател. От името на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Данаил Георгиев за Комисията по въпросите на Европейския съюз.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения.
Гласувам за.
Гласували 200 народни представители: за 200, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващата комисия – Проект на решение за избиране на Комисия по отбрана. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по отбрана Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 8 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по отбрана се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на ДПС, 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:…“
Благодаря Ви. Заповядайте за предложения.
От „Има такъв народ“ в Комисията по отбрана предлагаме Александър Атанасов Александров, Александър Марков, Билян Кършовски, Александър Владиславов Тодоров и Андрей Михайлов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС – госпожо Атанасова.
Предлагаме за членове на Комисията Христо Георгиев Гаджев и съответно заместник-председател, Мартин Андонов, Младен Маринов и Димитър Иванов.
Благодаря Ви. От „БСП за България“? [[Реплика от народния представител Десислава Атанасова към председателя Ива Митева.]] Кое име сте объркали? Обявете го на микрофона, за да бъде отразено в Проекта на решение.
Извинявам се, колеги. По предната комисия по въпросите на Европейския съюз коректното име на колега, който ще заеме място в нея, е на Младен Шишков, а не Галя Желязкова. Моля за извинение! Ако може да го прегласуваме.
Ще го прегласуваме заедно с този проект на решение, добре. От „БСП за България“? [[Шум и реплики.]] То е в предишното решение. Като поставя на гласуване този проект, ще поставя включително с корекцията, която направи госпожа Атанасова.
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ в Комисията по отбрана предлагаме Атанас Зафиров за председател, Борислав Гуцанов и Петър Кънев за членове.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
От името на парламентарната група на „Демократична България“ предлагаме Велизар Шаламанов за заместник-председател на Комисията и за член Калоян Янков.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“.
Благодаря, госпожо Председател. От името на „Движение за права и свободи“ предлагаме Джейхан Ибрямов за заместник-председател и господин Елхан Кълков за член. Благодаря.
Благодаря Ви. И от „Изправи се БГ! Ние идваме!“.
От името на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Данаил Георгиев за член на Комисията.
Благодаря Ви.
Една корекция правя.
Заповядайте, госпожо Василева.
Благодаря Ви. Също да се извиня за корекция в името – господин Александър Велиславов Тодоров, а не Владиславов.
Благодаря Ви, госпожо Василева. Подлагам на гласуване Проекта на решение с така предложените членове и ръководство на Комисията и с корекцията, направена от госпожа Атанасова за предишното решение.
Гласувам за.
Гласували 205 народни представители: за 205, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Преминаваме към следващия проект на решение за избиране на Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 9 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред се състои от 23 народни представители, от които 6 от Парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от Парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от Парламентарната група на „БСП за България“, 3 от Парламентарната група на „Демократична България“, 3 от Парламентарната група на ДПС, 1 от Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: … Председател: … Заместник-председатели: …“. Благодаря.
Благодаря Ви. Моля за предложения. Заповядайте.
За членове на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлагаме: професор Николай Радулов, Радослав Бойчев, Светлин Стоянов, Георги Попов, Васил Георгиев, Виктория Василева, като за председател на Комисията предлагаме професор Николай Радулов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
Предлагаме за членове на Комисията Димитър Ангелов Иванов, Маноил Минчев Манев, Младен Найденов Маринов и за заместник-председател Христо Богомилов Терзийски, Чавдар Борисов Божурски и Димитър Янев.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлагам за заместник-председател доктор на науките Иван Валентинов Иванов и за членове Бойко Клечков и Тодор Байчев. Благодаря Ви. [[Шум и реплики.]]
Благодаря Ви. От „Демократична България“. [[Шум.]] Моля за тишина в залата.
От „Демократична България“ предлагаме Димитър Сяров за заместник-председател на Комисията, Николай Христов и Калоян Янков за членове.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на „Движението за права и свободи“ предлагаме господин Мустафа Карадайъ, господин Ахмед Ахмедов и господин Гюнер Ахмед, като Ахмед Ахмедов за заместник-председател. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“?
От името на парламентарната група „Изправи се БГ! Ние идваме!“ за тази комисия можем да Ви предложим господин Николай Хаджигенов.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение с така направените предложения.
За.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата. Гласували 204 народни представители: за 194, против 4, въздържали се 6. Предложението е прието. Преминаваме към следващия Проект на решение за избиране на Комисия за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 10 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения се състои от 12 народни представители и се формира на паритетен принцип – по двама от всяка парламентарна група. 2. Избира за членове на Комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: … Председател: … Заместник-председатели: …“. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Каримански, но тъй като тази комисия е на паритетен принцип по двама членове от всяка парламентарна група, трябва да определим сега и имената на членовете, които ще бъдат председатели на Комисията на ротационния принцип, така че ще Ви изчета. Тъй като има техническа грешка в позоваването на основанията, ще Ви направя предложения за редакционна корекция на основанията на т. 1 и 3: „Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 10, чл. 18, ал. 2 и 3 и чл. 21, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на народното събрание РЕШИ: 1. Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения се състои от 12 народни представители по 2 от парламентарните групи на „Има такъв народ“, ГЕРБ-СДС, „БСП за България“, „Демократична България“, „Движение за права и свободи“, и „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 3. Комисията се председателства на ротационен принцип за една парламентарна сесия според числеността на парламентарните групи, последователно от членовете на Комисията. Избира за заместник-председатели на Комисията.“ Моля за предложения.
В Комисията за контрол над службите от „Има такъв народ“ членове професор Николай Радулов и Светлин Стоянов, като председател на ротационен принцип от наша страна ще бъде Светлин Стоянов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС, заповядайте.
Предлагаме за членове на Комисията Христо Богомилов Терзийски и Десислава Вълчева Атанасова, като председател на ротационен принцип ще бъде Христо Терзийски.
Благодаря Ви. От „БСП за България“, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ предлагам господин Филип Попов и за председател на ротационен принцип, и господин Атанас Зафиров.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
От името на „Демократична България“ предлагаме Иван Димитров за ротационен председател и за член Атанас Атанасов.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“?
Благодаря. От името на От „Движение за права и свободи“ предлагаме господин Мустафа Карадайъ и господин Елхан Кълков, който да бъде и председател на ротационен принцип. Благодаря.
Благодаря Ви. И от „Изправи се БГ! Ние идваме!“.
От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Татяна Дончева и Николай Хаджигенов за членове.
Да разбирам ли, че тази комисия няма да има заместник-председатели? [[Реплики.]] Добре. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения и редакционната корекция, изчетена от мен.
(ДБ, чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка) : За.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата. Гласували 195 народни представители: за 185, против 1, въздържали се 9. Предложението е прието. Заповядайте.
Това, което смятаме от парламентарната група, че трябва да се реши, е: на паритетен принцип от коя посока започва въртенето?
От най-голямата, то е решено. [[Шум и реплики.]]
От най-голямата. Добре, чудесно. Това беше достатъчно. Благодаря.
Благодаря Ви. Преминаваме към Проекта за решение за избиране на Комисия по земеделието, храните и горите.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги. Първо, извинявам се за объркването на предишната комисия. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по земеделието, храните и горите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 11 и чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по земеделието, храните и горите се състои от 23 народни представители, от които 6 от Парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от Парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от Парламентарната група на „БСП за България“, 3 от Парламентарната група на „Демократична България", 3 от Парламентарната група на ДПС, 1 от Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на комисията в състав: Председател: … Заместник-председатели: …“. Благодаря.
Моля за предложения. Заповядайте.
От „Има такъв народ“ в Комисията по земеделието, храните и горите предлагаме господин Дилян Господинов, Васил Георгиев, Златомира Карагеоргиева-Мострова, Мария Петрова, Танер Тюркоглу, Пламен Абровски, като за председател на Комисията предлагаме Пламен Абровски.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС.
От ГЕРБ-СДС предлагаме Георги Тенев Станков, Гюнай Хюсмен Хюсмен, Десислава Жекова Танева и за заместник-председател, Димитър Иванов Гечев, Илтер Бейзатов Садъков и Румен Димитров Христов.
От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ в Комисията по земеделието, храните и храните предлагаме Владимир Маринов, Стефан Бурджев за заместник-председател, Веска Ненчева и Минчо Христов за членове.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
От „Демократична България“ предлагаме Албена Симеонова, Димитър Сяров и Зорница Стратиева за членове на Комисията.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“?
. Благодаря, госпожо Председател. От името на „Движение за права и свободи“ предлагаме господин Бюрхан Абазов за заместник-председател и за членове госпожа Имрен Мехмедова и господин Димитър Аврамов. Благодаря.
И от „Изправи се БГ! Ние идваме!“, заповядайте.
От името на парламентарната група „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Румен Йончев за член на Комисията.
Подлагам на гласуване Проекта за решение, заедно с така направените предложения.
(ДБ, чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка) : За.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата. Гласували 194 народни представители: за 192, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието. Преминаваме към Проект на решение за избиране на Комисия по труда, социалната и демографската политика. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по труда, социалната и демографската политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 12, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по труда, социалната и демографската политика се състои от 23 народни представители, от които 6 от Парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от Парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от Парламентарната група на „БСП за България“, 3 от Парламентарната група на „Демократична България“, 3 от Парламентарната група на ДПС, 1 от Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на комисията в състав: Председател: … Заместник-председатели: …“ Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте.
За членове на Комисията по труда, социалната и демографската политика от „Има такъв народ“ предлагаме: Александър Марков, Венцислав Асенов, Мика Зайкова, Паунита Михайлова, Алпер Мурадов, Десислава Цонева, като за заместник-председател на Комисията предлагаме госпожа Паунита Михайлова Петрова.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
От групата на ГЕРБ-СДС предлагаме: Валери Пламенов Лачовски, Галя Стоянова Желязкова, Деница Евгениева Сачева и за заместник-председател, Илиана Петкова Жекова, Красен Георгиев Кръстев, Лидия Велик.
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – господин Свиленски или господин Ченчев?
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Предлагаме за членове: Бойко Клечков, Благовест Кирилов и Владимир Маринов; Георги Гьоков – за председател.
Благодаря Ви. От „Демократична България“? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! От „Демократична България“ предлагаме за заместник-председател в Комисията по труда, социалната и демографската политика Елисавета Белобрадова, а за членове: Цецка Бачкова и Георги Ганев.
Благодаря Ви. От „Движението за права и свободи“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ предлагаме: доктор Хасан Адемов за заместник-председател, господин Севим Али и доктор Тунджяй Йозтюрк – за членове. Благодаря.
Благодаря Ви. И от „Изправи се!“ – заповядайте.
От парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме доктор Галина Таваличка-Георгиева.
Благодаря Ви. Аз ли не чух за председател?
Гьоков! Гьоков!
Извинявайте. Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения. Моля, режим на гласуване.
Гласувам за.
Гласували 197 народни представители: за 192, против няма, въздържали се 5. Предложението е прието. Проект на решение за избиране на Комисия по образованието и науката. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по образованието и науката Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 13, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по образованието и науката се състои от 23 народни представители, от които 6 от Парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от Парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от Парламентарната група на „БСП за България“, 3 от Парламентарната група на „Демократична България“, 3 от Парламентарната група на ДПС, 1 от Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на комисията в състав: Председател: … Заместник-председатели: …“ Благодаря.
Благодаря Ви. Моля за предложения! Госпожо Василева.
За Комисията по образованието и науката от „Има такъв народ“ – за членове: Пламен Николов, Светослав Георгиев, Андрей Чорбанов, Силви Кирилов Петров, Иван Клисурски, Катерина Ряхова.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
За членове на Комисията предлагаме: Деница Евгениева Сачева, Костадин Георгиев Ангелов, Красимир Георгиев Вълчев – и за заместник- председател, Петър Николаев Николов, Петя Цветанова Аврамова и Тодор Стаматов Тодоров.
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! От БСП предлагаме Ирена Анастасова за председател на Комисията, Веска Ненчева, Петя Цанкова и Иво Христов.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
От „Демократична България“ предлагаме: Ивайло Старибратов за заместник-председател на Комисията по образованието и науката и за членове Таня Андреева и Свилен Андреев.
Благодаря Ви. От „Движението за права и свободи“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на ДПС предлагаме за членове: Мукаддес Налбант, Ешереф Ешереф, Ерджан Ебатин. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ!“ – заповядайте.
„Ние идваме!“.
„Ние идваме!“, да. [[Оживление.]]
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Светослав Колев за член на Комисията.
Благодаря Ви. [[Реплика на народния представител Виктория Василева.]] Госпожо Василева, какво се сетихте? Разсейвате се непрекъснато и изпускате.
Уважаема госпожо Председател, съжалявам, пропуснах в нашето предложение за заместник-председател на Комисията по образованието и науката господин Пламен Николов.
Благодаря Ви. Нямаше да имате заместник-председател. Подлагам на гласуване Проекта за решение с така направените предложения. Моля, режим на гласуване.
Гласувам за.
Гласували 192 народни представители: за 191, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към следващия Проект за решение за избиране на Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 14, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта се състои от 17 народни представители, от които 5 от Парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от Парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от Парламентарната група на „БСП за България“, 2 от Парламентарната група на „Демократична България“, 2 от Парламентарната група на ДПС, 1 от Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на комисията: … 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на комисията в състав: Председател: … Заместник-председатели: …“
Благодаря Ви. Моля за предложения. Заповядайте.
За членове на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта предлагаме: Александър Велиславов Тодоров, Антоанета Стефанова, Петя Димитрова, Радостин Василев, Християна Тодорова. Като заместник-председател на Комисията предлагаме Антоанета Стефанова.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
За членове на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта предлагаме: Валентин Мирчов Милушев, Георги Запрев Динев, Красен Кирилов Кралев – съответно и заместник-председател, и Стефан Апостолов Апостолов.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ в Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта предлагаме господин Иван Ченчев за председател и за членове Румен Павлов и Крум Дончев.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
От „Демократична България“ предлагаме за членове на Комисията Бонка Василева и Ивайло Старибратов.
Благодаря Ви. От „Движението за права и свободи“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Предлагаме Севим Али за заместник-председател и господин Сезгин Мехмед за член.
Благодаря Ви. И от „Изправи се, БГ!“ – заповядайте.
„Ние идваме!“.
„Ние идваме!“, извинявайте!
Благодаря Ви, госпожо Председател.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние предлагаме Юлиян Ненчев за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване така направените предложения към Проекта за решение заедно с него.
Гласувам за.
Гласували 193 народни представители: за 190, против 2, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към Проект за решение за избиране на Комисия по здравеопазването. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по здравеопазването Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 15, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по здравеопазването се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от парламентарната група на „БСП за България“, 3 от парламентарната група на „Демократична България“, 3 от парламентарната група на „Движение за права и свободи“, 1 от парламентарната група на „Изправи се, БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията. 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:... Заместник-председатели:...“ Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте.
За членове на Комисията по здравеопазването от „Има такъв народ“ предлагаме доктор Алпер Мурадов, Христо Дочев, доктор Ивайло Христов, професор Андрей Чорбанов, доцент доктор Силви Кирилов Петров и Христо Глушков, като предлагаме за председател на Комисията доцент доктор Силви Кирилов Петров.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС – заповядайте.
Благодаря. Предлагаме за членове на Комисията по здравеопазването Валери Пламенов Лачовски, Даниела Дариткова, Красен Кралев, Костадин Ангелов и за заместник-председател, Лидия Велик Маринова и Лъчезар Богомилов Иванов.
Благодаря Ви. От „БСП за България“? Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на „БСП за България“ предлагаме в Комисията по здравеопазването професор доктор Георги Михайлов за заместник-председател и за членове Георги Гьоков, Петя Цанкова и Румен Павлов. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Демократична България“? Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на „Демократична България“ предлагаме доктор Александър Симидчиев за заместник-председател на Комисията и за членове Катя Панева и Таня Андреева.
Благодаря Ви. От „Движението за права и свободи“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на ДПС предлагаме доктор Джевдет Чакъров за заместник-председател, доктор Хасан Адемов и доктор Тунджай Йозтюрк за членове. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Изправи се, БГ! Ние идваме!“ – заповядайте.
От името на парламентарната група на „Изправи се, БГ! Ние идваме!“ предлагаме доктор Галина Таваличка-Георгиева за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения.
Гласувам за.
Гласували 188 народни представители: за 185, против 2, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля, гласът онлайн да бъде прибавян винаги към обявяване на гласуването. Благодаря Ви. Преминаваме към следващия Проект на решение за избиране на Комисия по околната среда и водите. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по околната среда и водите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 16, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по околната среда и водите се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от парламентарната група на „БСП за България“, 3 от парламентарната група на „Демократична България“, 3 от парламентарната група на „Движението за права и свободи“, 1 от парламентарната група на „Изправи се, БГ! Ние идваме!“ 2. Избира за членове на Комисията. 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:... Заместник-председатели:...“
Благодаря Ви. Заповядайте.
От „Има такъв народ“ за членове на Комисията по околната среда и водите предлагаме Александър Благовестов Тодоров, Георги Георгиев, Георги Чепишев, Иво Атанасов, Петър Димитров и Иван Хиновски, като предлагаме за заместник-председател господин Александър Тодоров.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС – заповядайте.
От групата на ГЕРБ-СДС предлагаме членове на Комисията да са Дани Стефанова Каназирева, Десислава Жекова Танева, Евгения Бисерова Алексиева, Младен Николов Шишков и за заместник-председател Николай Нанков Нанков, Тодор Стаматов Тодоров.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
От името на „БСП за България“ в Комисията по околната среда и водите предлагаме Атанас Костадинов, Манол Генов за заместник-председател, Петя Михайлевска и Явор Божанков.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
От „Демократична България“ предлагаме господин Борислав Сандов за председател на Комисията и за членове Зорница Стратиева и Ивелин Стоянов.
Благодаря Ви. От „Движението за права и свободи“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на ДПС предлагаме господин Джевдет Чакъров, господин Ерджан Ебатин за заместник-председател и господин Цветан Енчев. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“?
От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Димитър Делчев за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта на решение заедно с така направените предложения.
Гласувам за.
Гласували 182 народни представители: за 179, против няма, въздържали се 3. Предложението е прието. Проект на решение за избиране на Комисия по транспорт и съобщения. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по транспорт и съобщения Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 17, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по транспорт и съобщения се състои от 23 народни представители, от които 6 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 6 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 4 от парламентарната група на „БСП за България“, 3 от парламентарната група на „Демократична България“, 3 от парламентарната група на „Движението за права и свободи“, 1 от парламентарната група на „Изправи се, БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията. 3. Избира от членове по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:...“ Благодаря.
Благодаря Ви. За предложения заповядайте.
За членове на Комисията по транспорта и съобщенията от „Има такъв народ“ предлагаме Васил Апостолов, Иван Кючуков, Златомира Карагеоргиева-Мострова, Петър Димитров, Пламен Данаилов, Анита Коцелова и за заместник-председател Златомира Мострова.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
От ГЕРБ-СДС предлагаме за председател и член на Комисията Росен Димитров Желязков, а за членове съответно Валентин Мирчов Милушев, Мартин Петров Андонов, Павел Алексиев Христов, Пенчо Малинов Малинов и Стефан Апостолов Апостолов.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Уважаема госпожо Председател! От името на „БСП за България“ предлагаме Георги Свиленски за заместник-председател, и Крум Дончев и Стефан Бурджев.
Благодаря Ви. От „Демократична България“?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! От името на „Демократична България“ предлагаме за членове на Комисията Албена Симеонова, Ивелин Стоянов и Стела Николова.
Нямате заместник-председатели, така ли?
Не.
Добре. От „Движението за права и свободи“?
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на ДПС предлагам господин Ихсан Хаккъ за заместник председател и госпожа Адлен Шевкед и господин Павлин Кръстев за членове.
Благодаря Ви. От „Изправи се, БГ! Ние идваме!“?
Предлагаме за член на Комисията от „Изправи се БГ! Ние идваме!“ Светослав Колев.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение с така направените предложения.
За.
Гласували 189 народни представители: за 188, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Проект на решение за избиране на Комисия по дигитализация, електронно управление и информационни технологии. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по дигитализация, електронно управление и информационни технологии Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 18, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по дигитализация, електронно управление и информационни технологии се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на „Движението за права и свободи“, 1 от парламентарната група на „Изправи се, БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията. 3. Избира от членове по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:...“ Благодаря.
Благодаря Ви. Моля, заповядайте за предложения.
За членове на Комисията по електронно управление и информационни технологии предлагаме Ивайло Кожухаров, Иван Кючуков, Кирил Симеонов, Мария Петрова, Любомир Каримански и за заместник-председател на Комисията господин Кирил Симеонов.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС? Госпожа Атанасова.
Благодаря, госпожо Председател. Предлагаме за членове на Комисията по дигитализация господин Пенчо Малинов, господин Димитър Янев, господин Павел Христов и Иван Тотев за заместник-председател.
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – заповядайте.
Госпожо Председател! От името на „БСП за България“ предлагаме господин Димитър Данчев за заместник-председател и господин Благовест Кирилов.
От името на „Демократична България“ предлагаме Ивайло Мирчев за председател на Комисията и Петър Маринов за член.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“.
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ предлагаме господин Павлин Кръстев за заместник-председател и господин Петър Чобанов за член. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – заповядайте.
За Комисията по дигитализация предлагаме Юлиян Ненчев от страна на „Изправи се БГ! Ние идваме!“.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения.
За.
Гласували 181 народни представители: за 175, против няма, въздържали се 6. Предложението е прието. Проект на решение за избиране на Комисия по културата и медиите. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по културата и медиите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 19, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по културата и медиите се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на ДПС, 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:…“. Благодаря.
Благодаря Ви. Моля за предложения.
Редакционно предложение.
Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Тази сутрин на Председателския съвет установихме, че броят на членовете на тази комисия е 23, а не 17. Моля да направим редакционна промяна.
Добре, двадесет и трима, тоест са: 6, 6, 4, 3, 3, 1. Заповядайте.
За членове на Комисията по културата и медиите предлагаме Ивайло Ванев Вълчев, Станислав Балабанов, Филип Станев, Ива Митева, Тошко Йорданов и Дилян Господинов, като за заместник-председател на Комисията предлагаме господин Филип Станев.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС.
От парламентарната група на ГЕРБ-СДС предлагаме Любен Дилов, Димитър Николов, Петър Николов, Славена Точева, Тома Любомиров Биков, както и за председател на Комисията Юлиян Станев.
Благодаря Ви. От „БСП за България“ – заповядайте.
От името на „БСП за България“ предлагаме господин Александър Симов за заместник председател, Стоян Мирчев и Иван Ченчев за членове.
Не станаха ли трима? Трябва да са четирима. Едното ще Ви е празно засега. Добре. От „Демократична България“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От „Демократична България“ предлагаме Стоян Михалев за заместник-председател на Комисията, Александра Стеркова и Манол Пейков за членове. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ предлагаме госпожа Мукаддес Налбант, господин Хайри Садъков и господин Хамид Хамид за членове. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От името на парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме госпожа Мария Капон за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с редакционните корекции и така направените предложения. Гласували 186 народни представители: за 175, против 4, въздържали се 7. Предложението е прието. Проект на решение за избиране на Комисия за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 20, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на ДПС, 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:…“. Благодаря.
Благодаря Ви. Моля за предложения.
За членове на Комисията предлагаме Тошко Йорданов, Ивайло Вълчев, Станислав Балабанов, Филип Станев, Тихомир Тенев и господин Тошко Йорданов за заместник-председател на Комисията.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС.
Предлагаме за членове на Комисията Анна Василева Александрова, Даниела Дариткова и за заместник-председател, Илиана Петкова Жекова и Славена Точева.
Благодаря Ви. От „БСП за България“.
Уважаема госпожо Председател! От името на „БСП за България“ предлагаме Ирена Анастасова и Крум Зарков за членове. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Демократична България“.
От името на „Демократична България“ предлагаме Цецка Бачкова за председател на Комисията и Елисавета Белобрадова за член.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“.
Благодаря, госпожо Председател. От името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ предлагаме за членове господин Димитър Аврамов и господин Ешереф Ешереф.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“.
От името на парламентарната група предлагаме Живко Табаков за член.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения.
За.
Гласували 184 народни представители: за 182, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието. Проект на решение за избиране на Комисия по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 21, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Комисията по правата на човека, вероизповеданията и жалбите на гражданите се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на ДПС, 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2. Избира за членове на Комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на Комисията в състав: Председател:… Заместник-председатели:…“. Благодаря.
Благодаря Ви. Моля за предложения.
За членове на Комисията по правата на човека предлагаме Александър Рашев, Васил Апостолов, Паунита Петрова, Петя Димитрова и Християна Тодорова, и за заместник-председател господин Александър Рашев.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС.
От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС за член и председател на Комисията предлагаме Радомир Петров Чолаков, за членове Евгения Бисерова Алексиева, Димитър Стойков Николов и Гюнай Хюсмен Хюсмен.
Благодаря Ви. От „БСП за България“.
Уважаема госпожо Председател! За заместник-председател на Комисията от името на „БСП за България“ предлагаме господин Христо Проданов, за член господин Георги Свиленски.
Благодаря Ви. От „Демократична България“.
От „Демократична България“ предлагаме Атанас Славов и Александра Стеркова за членове на Комисията.
Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“.
Благодаря, госпожо Председател. От името на ДПС предлагаме Хайри Садъков за заместник председател и Джейхан Ибрямов за член. Благодаря.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – заповядайте.
От името на парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Меглена Гунчева за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение заедно с така направените предложения.
За. Гласували 177 народни представители: за 164, против 7, въздържали се 6. Предложението е прието. Заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители! От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ гласувахме „против“ – това не касае господин Чолаков. Ние смятаме, че за тази комисия конкретно има две далеч по-добри предложения, а именно: Младен Маринов и Христо Терзийски. Извън забавната част намираме за срамно председател на Комисията по правата на човека да бъде ГЕРБ. И не само заради вчерашния ден – не, а заради цялостната политика на ГЕРБ през последните 12 години, насочени към трайно погазване изобщо на правата на българските граждани. Благодаря, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Хаджигенов. Преминаваме към Проекта за решение за избиране на Комисия по политиките на българите извън страната. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Последната комисия е. Още малко търпение. „Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на Комисия по политиките за българите извън страната Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 22, чл. 18, ал. 1, 2 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: Комисията по политиките за българите извън страната се състои от 17 народни представители, от които 5 от парламентарната група на „Има такъв народ“, 4 от парламентарната група на ГЕРБ СДС, 3 от парламентарната група на „БСП за България“, 2 от парламентарната група на „Демократична България“, 2 от парламентарната група на ДПС, 1 от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“. 2.Избира за членове на комисията:… 3. Избира от членовете по т. 2 ръководство на комисията в състав: Председател: Заместник-председатели:“
Благодаря Ви. Моля за предложения. Заповядайте, госпожо Василева.
От името на „Има такъв народ“ за членове на тази комисия предлагаме Ивайло Христов, Павела Митова, Христо Гушков, Владимир Русев, Катерина Ряхова, като за заместник-председател предлагаме Павела Митова.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС?
Благодаря. За заместник-председател на Комисията по политиките за българите извън страната предлагаме Даниел Митов. За членове предлагаме: Маноил Манев, Юлиан Станев и Галя Желязкова.
Благодаря Ви. От „БСП за България“?
Уважаема госпожо Председател! От името на „БСП за България“ за член на Комисията по политиките за българите извън страната предлагаме господин Александър Симов.
Благодаря Ви. От „Демократична България“ – заповядайте.
(ДБ) : Благодаря, госпожо Председател. За председател на Комисията по политиките за българите извън страната предлагаме Антоанета Цонева. За член на Комисията предлагаме Манол Пейков. Благодаря Ви. От „Движение за права и свободи“ – заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. От името на „Движение за права и свободи“ за членове предлагаме господин Ахмед Ахмедов и господин Танер Али.
Благодаря Ви. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“?
От името на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме Мая Манолова за член на Комисията.
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване Проекта за решение, заедно с така направените предложения.
[[ДБ, чрез интернет платформа за видоконферентна връзка]] : Гласувам за.
Гласували 167 народни представители: за 158, против 6, въздържали се 3. Предложението е прието. С това всички комисии на Народното събрание са конституирани и могат да започнат своята работа. Искам само да помоля председателите на комисиите да се съберат в почивката, защото знаете, че заседанията на всички комисии са публични, и да могат да уточнят как да заседават комисиите, за да не се наруши правото на всеки народен представител да участва в две комисии, ако те съвпадат в съответните дни. Благодаря Ви. Колеги, искате ли да дам почивка и след това да започнем с изслушването, за да не го прекъсваме? [[Шум и реплики.]] Добре, половин час почивка. [[След почивката.]]
Колеги, продължаваме с точка втора от дневния ред: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 110 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ПОДГОТОВКАТА НА ОБРАЗОВАТЕЛНИТЕ ИНСТИТУЦИИ ЗА ПОСРЕЩАНЕ НА НОВАТА УЧЕБНА ГОДИНА В УСЛОВИЯТА НА ПАНДЕМИЯ. Вносител е Елисавета Белобрадова. От името на вносителите имате възможност пет минути за изложение – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Днес е 18 август, след по-малко от месец – на 15 септември, започва учебната година и това не е изненада за никого. За втора поредна година обаче българските деца, техните родители и учители нямат никаква представа какво ги очаква с идването на новата ковид вълна, за която знаехме, че ще дойде още преди три месеца. Постоянно говорим как българските деца са изключителен приоритет на държавата, а нямаме ясен план за действие, който да разясни на обществото срещу какво ще се изправи само след 20 дни. Нека да обърнем внимание на международните институции и техните становища: на 12 юли 2021 г. УНИЦЕФ и ЮНЕСКО излязоха с общо изявление, призоваващо правителствата да организират така мерките си за справяне и ограничаване на вируса, че училищата да бъдат последната институция, която да бъде затворена при налагане на ограничения, но да бъдат и първата, която започва да работи при разхлабване на мерките. Европейският център за контрол на заболяванията наред със Световната здравна организация са единодушни в своите препоръки – към решение за затваряне на училищата следва да се прибягва само в краен случай и това не е случайно. Въздействието върху психичното здраве и психосоциалното благосъстояние на децата и младежите с навлизането на пандемията във втората ѝ година започва да става осезаемо. Психолози и родители у нас подават сигнал, че в резултат на дистанционното обучение през последната една година се забелязва драстична демотивация, потиснатост, понижено желание за участие в учебния процес, както и депресивни състояния у децата. Въз основа на проучванията, направени у нас през тази година, родители потвърждават, че в условията на онлайн обучение близо една четвърт от децата между 12 и 15 години изобщо не се виждат на живо с други деца. Наблюдава се притеснителна тенденция, при която всяко десето дете страда от затруднение в общуването, а 30% от децата имат по големи проблеми с ученето. И когато говорим за учебен процес, не бива нито за миг да забравяме неговите настойници учителите. А те са основният рисков контингент в учебните заведения. Изключително важно е да знаем какво прави Министерството на образованието и науката, за да предпази учителите и дали е подготвило информационна програма с цел ускоряване процеса на ваксинация? У нас, за съжаление, тенденциозно се забравят и децата със специални образователни потребности. За тях общуването с техните връстници е възможно основно в центровете за специална образователна подкрепа. Това общуване за тях е и животоспасяващо. Какъв специален режим е предвидило Министерството за тях също не е ясно. Безкрайно много въпроси чакат отговор броени дни преди началото на учебната година: кой е органът, който ще обявява преминаването от трето към четвърто ниво във връзка със заболеваемостта от COVID-19 у нас, и дали това ще се случва на регионално или на национално ниво? Ще бъде ли осигурено безплатно и неограничено тестване на всички служители в образователните институции и деца при наличие, естествено, на определени условия? Според Националния план за справяне с пандемията от SARS-CoV-2 е посочено, че при ниво 3 на заболеваемост между 250 и 500 заразени на 100 хиляди души училищата ще работят при график, изработен от Министерството. Този график все още не е готов или поне ние не знаем за него. Не знаем дори дали ще има сапун и топла вода във всички училища, което задължително трябва да бъде осигурено, за да поддържаме хигиенните условия. От друга страна, през изминалата учебна година станахме свидетели на изключителна праволинейност в образователната система, която безмилостно се придържаше към предварително разписаните учебни планове и образователни стандарти, без да се съобрази с перипетиите и извънредните обстоятелства, пред които бяха изправени учениците и техните родители, които също взеха равноправно участие в образователния процес заедно с децата си. Засега промени няма в тази насока, освен че са осигурени таблети, което е много добре, но не се предвижда никаква системна промяна в самото образование, като например: повече занимания на открито, повече спортни дейности или дейности, подпомагащи психиката на децата. В момента това, което се наблюдава, не е подготовка да затворим училищата последни, а да ги затворим първо тях и при първа възможност да минем в условия на дигитално обучение. Затова предлагам днес да направим опит наистина да приоритизираме децата и да работим с един учебен процес, който няма да е пагубен за деца, учители и родители, защото днес е 18 август, учебната година в детските градини започва на 1 септември, а за учениците – на 15 септември. България е страната с най-ниско ниво на ваксинация в Европа, а децата в България са 1 милион и 200 хиляди. Затова не можем да си позволим и ден повече отлагане на тези жизненоважни за страната въпроси и разчитаме на професионализма и на добрата воля на Министерството да ни съдейства за всички тези въпроси. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Господин Министър, заповядайте. Имате 10 минути, за да ни информирате за въпроса, предмет на изслушването.
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Белобрадова, уважаеми госпожи и господа народни представители! Тъй като въпросите са изключително важни, позволете ми да прочета отговора на така поставения многостранен въпрос, след което ще вляза в неформален режим на отговори на останалите въпроси, които ще зададете. След две тежки години на обучение в условия на пандемия Министерството на образованието и науката прави всичко възможно да подготви образователната система за поредната вълна от COVID 19 така, че да осигури възможно най-качествено обучение с възможно най-малък риск за здравето на учениците, техните преподаватели и семействата им. Анализът на Министерството на образованието и науката за ефектите от провеждането през миналите учебни години дистанционно обучение показа сериозни образователни дефицити за големи групи ученици. Затова наша основна цел е осигуряването на максимално продължително присъствено обучение през предстоящата учебна година. В изпълнение на тази цел разработихме насоки за обучение и действие в условията на извънредна епидемична обстановка. [[Показва документ.]] Ето ги насоките, тук се намират, така че техният първи вариант, техният проект е налице и е изпратен в Министерството на здравеопазването. Документът е изпратен за съгласуване в Министерството на здравеопазването, предстои обсъждането му в Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество в системата на средното образование. Разписаните в насоките задължителни и препоръчителни мерки осигуряват условия за преминаване към обучение в електронна среда само в краен случай и най-вече на локален принцип – отделен клас, отделно училище или училища в отделено населено място в съответствие с конкретната епидемична обстановка, спецификите на училището и учениците. Образователните институции в цялата страна ще бъдат затваряни само при крайна необходимост, при тъмночервено ниво на заболеваемост. Разработени са четири варианта за работа на училищата, детските градини и центровете за подкрепа на личностно развитие през новата учебна година. Те са на базата на здравните показатели за заболеваемостта от COVID-19 според сценариите на Министерството на здравеопазването за развитието на пандемията. При най-лекия – зелен сценарий, със заболеваемост, по-ниска от 100 човека на 100 хиляди души, и при жълтия сценарий – от 100 до 250 на 100 хиляди човека, образователните институции ще работят, спазвайки насоките на МОН и на Министерството на здравеопазването за намаляване на рисковете от предаване на инфекцията. И при двата варианта при единични случаи на деца и педагогически специалисти с COVID-19 директорът след задължително предписание на районните здравни инспекции карантинира цялата паралелка и децата учат електронно. Ако само един ученик в класа е карантиниран като контактен, само за него директорът организира електронно обучение. При второто ниво на заболеваемост, ако в училище или в Център за подкрепа на личностно развитие има 15% отсъстващи деца заради COVID-19 или процентът на заболели учители и персонал е твърде висок и не може да обезпечи присъствен учебен процес, може да се премине към обучение в електронна среда в конкретното училище или в конкретния Център за подкрепа. Това става чрез аргументирано предложение на директора до министъра на образованието и науката след решение на Педагогическия съвет, съгласувано с Обществения съвет на училището. Директорите на Центровете за подкрепа се обръщат към кмета на населеното място. Предложението за това може да се направи и след решение на Регионалната здравна инспекция или на областния, общински координационен съвет. Към дистанционно обучение преминават първо учениците от VIII до XII клас, а при влошаване на епидемичната ситуация –учениците от V до VII клас включително. Най-малките деца до – IV клас, ще учат онлайн само в краен случай при обективна невъзможност обучението да продължи присъствено. При заболеваемост от 250 до 500 на 100 хиляди на национално ниво или на областно ниво, в така наречения червен сценарий, училищата работят по график за преминаване към електронно обучение. Мерките за отделните училища със случаи на COVID-19 са идентични с тези от зеления и жълтия сценарий. Ако броят заразени ученици и персонал от присъствените паралелки по определения от МОН график нараства, тогава директорът на училището предлага на министъра то да премине към електронно обучение. В този случай трябва да се осигури максимално дълго присъствено обучение на учениците със специални образователни потребности. Ако 14-дневната заболеваемост надхвърли 500 на 100 хиляди, тоест тъмночервен сценарий, всички ученици ще учат от дистанция. Остава възможността за дистанционно обучение на отделни ученици по здравословни причини, удостоверени с медицински документ. Освен това ученик може да премине към електронно обучение за повече от 30 дни по желание на родителите и след разрешение на началника на Регионалното управление на образованието. Задължително е избралите да се обучават дистанционно да обезпечат сами електронното си обучение като устройства. За детските градини се предвижда затваряне само в краен случай. При влизане на страната в тъмночервен сценарий ще могат да работят детските заведения със 100% преболедувал или ваксиниран персонал, като в този период ще се приемат само деца, чиито родители отговарят на същите условия. Предвиждаме специални мерки за подкрепа на деца и ученици със специални образователни потребности. Тази група ще преминава към дистанционно обучение само в краен случай. Ако това се наложи, ще се търси възможност за индивидуални консултации и индивидуални терапевтични занимания. Насоките на МОН разписват задължителни и препоръчителни мерки за намаляване на рисковете от инфекция при присъствено обучение. Те включват и познатите вече мерки за дезинфекция, проветряване и други, в стаите учениците трябва да носят маски, ако такова е разпореждането на здравните власти за страната. В сила остават протоколите за действие при дете и възрастен при симптоми на вируса. Изключително важно за безопасното протичане на учебната година е ваксинирането на педагогическия и непедагогическия персонал в образователните институции. Към началото на юли тази година са имунизирани едва 30% от учителите и 40% от директорите. Ето защо повече от месец МОН провежда активна разяснителна кампания по тази тема. Вече се проведоха над 40 регионални срещи, в които се включиха над 85% от директорите на училища и детски градини. В тях участваха над 20 медицински специалисти, които отговаряха на въпроси, и срещите в момента продължават на локално равнище. За да стимулираме образователните институции, достигнали 70% ваксиниран персонал, въведохме специални свидетелства. Досега са издадени 34 такива документа, като броят на подадените заявки продължава ежеседмично да нараства. В края на август МОН ще направи ново проучване за нивата на ваксиниране в образователната система. За осигуряване на безпроблемно обучение в електронна среда Министерството ще осигури недостигащите 40 хиляди електронни устройства. Вече са поръчани 15 500 преносими компютри по действащи договори. Очаква се те да стигнат в училищата до края на месец септември. Миналата седмица обявихме обществена поръчка за 24 500 таблета, които ще бъдат доставени през октомври. Работим също за гарантиране на достъп на всички ученици до интернет. Осигуряваме методична помощ на учителите за развитие на дигитални компетентности и увереност при използване на уеб решения в обучението за организиране и провеждане на учебен процес в електронна среда, включително обмяна на добри практики, разработване на онлайн уроци и други чрез национални програми, като „Иновации в действие“, „Квалификация“, „Бизнесът преподава“ и проекти „Образование за утрешния ден“ и „Квалификация за професионално развитие на педагогическите специалисти“. Използва се изградената Национална библиотека за споделени електронни ресурси. За преодоляване на образователните неравенства и в присъственото, и в електронното обучение МОН смята за изключително важна ролята на образователните медиатори. Ето защо сме осигурили заплащането на техния труд до края на януари 2022 г. с допълнителни европейски средства по проект „Подкрепа за успех“. За следващия период това ще бъде приоритетна мярка по новата европейска програма „Образование 2020 – 2027 г.“ Уважаеми госпожи и господа, в рамките на представеното ми време за отговор не мога да изброя всички мерки за провеждане на новата учебна година. При интерес от Ваша страна съм готов да отговоря на поставените допълнителни въпроси. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към задаването на първите въпроси от парламентарни групи. От „Има такъв народ“ – заповядайте, господин Пламен Николов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Първо, онова, което ми прави ужасно грозно и жалко впечатление, е, че когато се обсъждат въпроси, свързани с образование, наука, касаещи нашите деца, касаещи нашето бъдеще като нация, парламентарната зала е празна. Това, разбира се, говори за цивилизационна незрялост и ми се иска следващия път, когато обсъждаме такива въпроси, които са от изключителна важност дори за националната сигурност на страната в един по-далечен план, интересът наистина да бъде доста по-голям от Ваша страна. След това встъпление, господин Министър, имам следното питане към Вас – Вие знаете, че досега винаги сме действали по един реактивен начин. Тоест случва се нещо – пандемична криза, епидемична криза, и ние започваме да следваме онова, което се е случило. Та мисълта ми е дали не бихме могли да преминем към по-проактивен режим и да помислим, да кажем, в насока тогава, когато здравните власти дефинират един такъв бъдещ пандемичен курс, да кажем, той ще бъде със съответните прогнозни данни, и да направим една съобразена с това учебна програма? Какво имам предвид? Знам, че това е тотално непопулистко изказване, което ще направя сега, но може би е работещо, защото работи в някои други световни и европейски образователни системи. Тоест мислили ли сте по въпроса да преместим графика на учебната програма и например да го удължим през юли месец и да се започне учебната година също така от 1 септември, за да може след Коледа и до 15 февруари, когато са най-жестоките данни по отношение на здравната обстановка у нас и в пандемичен, и в епидемичен смисъл, това да бъде избегнато? И понеже при всички положения ние отиваме към онлайн обучение в бъдеще, дори без да имаме пандемични взривове, това е една технологична тенденция, такъв е просто еволюционният цикъл, в който живеем, дали сте мислили, тъй като би могло да бъде изключително подходящо, да се изработи наша родна система, искам да кажа софтуер, който да бъде разработен от МОН, поддържан от МОН и съобразен с изискванията на МОН, в който има съответно и тестови модули? Защото знаете, че това е един от основните проблеми при изпитването на учениците в средна степен например, че и на студентите – начинът, по който се осъществяват тестовите и всички свързани с това процеси, и тяхната адекватност от гледна точка на ефективността и измеримостта на резултатите. Това са моите въпроси. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Николов. Господин Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Всъщност бих казал, че вече се намираме в проактивен режим. Министерството на здравеопазването публикува неговите указания как да се действа при развитие на епидемичната среда и следвайки тези указания, защото Министерството на образованието и науката трябва да се съобразява с тях, именно подготвихме тези насоки. Единствената причина те да не са показани публично до момента е, защото е редно да бъдат съгласувани първо междуинституционално и този процес тече в момента. На 24 август предвиждаме среща на Отрасловия съвет, тя е насрочена вече. След като обсъдим и със социалните партньори, ще бъдат качени, така че всеки един учител, всеки един родител да може да види какви са насоките за провеждане на учебните занятия. Това, което също искам ясно да поясня, е, че ние имаме желанието, това е дефинирано навсякъде в насоките, максимално дълго да работим в присъствено обучение. Но епидемичната обстановка се развива по нейните си закони и това, което виждаме, е, че през месец септември вероятно ще имаме много високи нива на заболеваемост. Търсенето на електронни устройства не е защото искаме да започнем електронно, а защото трябва да бъдем готови за всеки един сценарий, включително и най-тежките. По отношение на онлайн платформата, всъщност тези разговори и подготовка вече се водят в Министерството на образованието и науката, но там има няколко въпроса, които трябва да бъдат решени, за да бъде ефективна тази посока. Първо, трябва да имаме ясна посока как ще използваме наличните вече електронни ресурси, които са налице, как ще свържем с международните ресурси. Това е въпрос, който обсъждаме в момента. Направянето на една такава платформа, подготовката ѝ изисква време, със сигурност няма как да се случи за тази учебна година. Затова ние сме го предвидили да бъде една от основните дейности по време на следващата учебна година, в зависимост от това кой ще бъде министър. Това ще бъде един от приоритетите със сигурност. Това, което е изключително важно обаче да се каже, е, че наличието на тази платформа не е достатъчно, за да тръгне учебният процес. Ние имаме нужда от подготовка на учителите, което също изисква време, така че най-добрият вариант е да се използва следващата учебна година, за да бъде подготвена платформата и да се използва следващата лятна ваканция, за да могат да бъдат подготвени учителите максимално. Тя може да бъде въведена тогава, когато учителите са готови да я използват по съответния начин. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС? Заповядайте, госпожо Сачева.
Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми колеги, уважаеми професор Денков! Правителството, в което участвах, направи изключително много усилия по отношение на приобщаването на деца обратно в клас. Знаете, че съвместно с екипи на учители, социални работници, лекари, полицаи и общински ръководители успяхме да върнем в клас почти 50 хиляди деца от уязвимите групи и повече от 20 хиляди деца със специални образователни потребности учат в общообразователните училища. В този смисъл въпросът ми към Вас е: как ще продължите работата по Механизма за обхват на деца в образователната система, защото именно децата от уязвими групи – тези със специални образователни потребности, са в най-малка степен възможни да провеждат обучение в онлайн среда? Споменахте за това, че сте поръчали 24 хиляди устройства, но бяха осигурени почти 108 хиляди устройства. Само с устройствата няма как да проведем действително качествен учебен процес. Затова какви са Вашите конкретни мерки, които ще предприемете за приобщаването на децата от уязвими групи и на децата със специални образователни потребности, включително и как възнамерявате да продължите договорите на образователните медиатори, за което споменахте, тъй като бюджетната актуализация още не е приета, а Оперативната програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ няма да може да започне от януари месец? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожо Сачева, наистина много важно е да се подчертае, че само електронното устройство няма да решат проблемите. Затова, опитвайки се максимално ефективно да използваме времето до началото на учебната година, комбинирахме няколко типа мерки. Встъпвайки на закупените вече устройства, ние направихме допълнително запитване какви са нуждите, къде липсват електронни устройства. Поръчаните 40 хиляди устройства, за които стана дума, с два различни източника на финансиране, всъщност допълват това, което липсва след закупуване на предишните устройства. По този начин с това, което имаме като информация, ние елиминираме всяка възможност – учител, дете, да каже: аз нямам достъп и затова не мога да се включа в електронно обучение. Не по-малко важно е това, че в насоките ние отделихме раздел, който е „Насоки към работа с деца със специални образователни потребности“, където изрично е посочено, че те преминават към дистанционно обучение последни – в краен случай, и в тези случаи се предвиждат допълнителни занимания с тях, които да им позволят индивидуално, с педагогически специалисти – и учители, и другите педагогически специалисти, по максимално възможен начин да използват ресурсите, които се предлагат. Ще видите Насоките как са разписани. Те са отделно за децата със специални образователни потребности. Това е именно за да не се загуби тяхното значение, акцентът върху тях в цялата система от насоки. По отношение на децата, които са в риск, извън тези със специални образователни потребности. Това, което направихме, е да актуализираме Механизма за обхващане, като видим отново датите как са разположени във времето, каква е ролята на различните институции, защото, както знаете, там участват различни институции. Осигурихме заплащането единствено чрез оперативните програми, без да вземаме средства от бюджета, за да не бъдем специално в тази дейност зависими от актуализацията. Разбира се, от бюджета за 2022 г. трябва да се отделят средства, с които да се покрие периодът до началото на новата Програма „Образование“. Това, което сме предвидили допълнително, е в началото на месец септември да имаме специални сесии за обучение на екипите по места, за да бъдат те подготвени за новата година – ако има нови хора, ако има актуализация на Насоките, да знаят какво трябва да направят през следващия период, защото е ясно, че месец септември е ключов да бъдат върнати максимално децата в училище. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Въпрос от „БСП за България“?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър, в новите условия на корона криза светът и България са изправени пред трудности, за които много системи не бяха подготвени. Това се отнася и за системата на образованието. След въвеждане на извънредното положение в страната от 13 януари 2019 г., първите проблеми в образователната система, които БСП установи, бяха свързани с липсата на електронни устройства за ученици и учители, достъп до интернет и подготовката на учителите за работа в електронна среда, беше направено проучване, което констатира над 45% прегряване при учителите в работата им в тези условия и това са само част от основните проблеми. За трета учебна година според изнесените данни ще се наложи системата на образование да продължи да работи в тези условия. Успешното преодоляване на всяка една криза може да стане само на базата на добър анализ на възникналите проблеми. През миналата учебна година МОН заяви, че има поръчано изследване и анализ от външен изпълнител за нивото на знанията и уменията на учениците в условията на ковид и електронно обучение. Какви мерки са предприети от МОН за преодоляване на дефицитите в знанията и уменията на учениците? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Ненчева. Господин Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! С встъпването на служебното правителство ние дефинирахме четири приоритета. След първия – успешно завършване на учебната година, вторият беше именно извършване на задълбочен анализ, който да допълни всяка известна информация за това къде са основните проблеми. Част от резултатите от този анализ изобщо не са тривиални. Ако погледнете средния резултат от националното външно оценяване, от държавните зрелостни изпити, ще видите, че средното ниво на резултатите не се отличава съществено от предните години. Имайки предвид леките разлики в задачите, в начина, по който се формулират въпросите, може да се каже, че средно те са на близко ниво. Това обаче, което показа анализът, е, че това средно ниво се състои от два съвсем различни елемента. Има ученици, които имат добре подготвени и образовани родители, имащи време да се занимават с тях, даващи възможност за частни уроци извън стандартните занимания, които се предвиждат в училище, дори и електронно и част от тези ученици даже са повишили резултатите си в резултат на това обучение, но това е сравнително малък дял, който е свързан със специфични условия в семейната среда, които дават възможност за по-добър фокус върху обучението и образованието без разсейване в училищна среда. По никакъв начин това не означава, че обучението вкъщи е по-добро. Това означава, че локално можем да намерим такива случаи. Това обаче, което се вижда много ясно, е, че всички рискови групи, особено децата, които са в риск от отпадане, са понижили значително резултатите си и оттам рискът за отпадане в следващите години се е повишил значително. Говорим за деца, които по различни оценки попадат между 20 и 25% от учениците спрямо това, което очакваме да завърши на 16-годишна възраст. Разбира се, това не означава, че ще отпаднат 20 – 25% от учениците, това означава, че те са в риск и срещу този риск трябва да се работи. Какво е направено? Както казах, насоките са дефинирани много ясно, така че за излизане в дистанционно обучение правилата така са записани, че да се излиза само в краен случай, особено за малките ученици, за които е ключово – от I до IV клас, след това от V до VII клас, в детските градини, да бъдат включени навреме, защото всички дефицити след това се акумулират и децата биха изпаднали в по-късна година, дори и да не изпаднат в тази. Второто, което направихме, е да осигурим тези устройства, да осигурим медиаторите да бъдат налични през съответния период, да създадем организация за обхождане на адресите и да имаме информация през цялото време кои са децата, които в момента не посещават училища, а подлежат на обхват, и съответно методично да подпомагаме учителите за работа с тези деца, включително и чрез курсовете по квалификация, където, както вероятно знаете, учителите и директорите на базата на заявките на учителите, дефинират къде са най-големите дефицити и съответно от каква допълнителна квалификация имат най-голяма нужда за следващия период. Квалификациите се провеждат в момента. Те започнаха от месец юли, продължават и до месец ноември, включително има осигурено финансиране по Националната програма „Квалификация“, така че ще използваме максимално времето, средствата, които има, за да осигурим обхвата на децата. Допълнително – преди две седмици струва ми се, отделихме и 500 хил. лв. по Националната програма, свързана със съвместната работа на учителите с родителите, така че да използваме отново периода преди 15 септември за максимално осигуряване на съдействието на родителите за децата в рискови групи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За първия въпрос от „Демократична България“? Заповядайте, госпожо Белобрадова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, радвам се, че имаме възможност да влезем и малко в конкретика, а именно, както Вие споменахте, според Националния план за справяне с пандемията от SARS-CoV-2 детските градини се предвижда да работят дори при ниво четири на заразяване, което означава, че 100% от персонала трябва да бъде ваксиниран, както и родителите на децата, които ще посещават тези детски градини. Истината е, че в самия план е използвана думата „семейство“, а не „родители“, което не се знае точно как се тълкува. Как се тълкуват ситуациите, в които родителите на децата са разведени, как се тълкува ситуацията, в която детето живее на адрес, на който има хора, които не са ваксинирани, как изобщо осигуряваме възможност, когато единият родител липсва и нямаме контакт с него, той да удостовери, че е ваксиниран? Другият ми въпрос е: самите служители на детските градини – означава ли, че трябва да бъдат до един ваксинирани, или просто детските градини ще имат възможност да работят частично само с персонала, който е ваксиниран, а този, който не е, да не бъде на работа и при какви условия няма да бъде на работа? Защото си давате сметка, че не може да се затвори цяла детска градина само защото един-единствен член на персонала не е ваксиниран. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Господин Министър, заповядайте.
Благодаря Ви за този важен въпрос, който позволява да обясня какви са принципите и логиката на формулирането на насоките. Ясно е, че при подготовката на тези насоки се сблъскват два диаметрално противоположни подхода. Единият, който изисква пълно, без прекъсване присъствие в детските градини и в училищната мрежа и, вторият, при който максимално се опитваме да запазим здравето както на децата, така и на родителите, така и на учителите, педагогическия и непедагогическия персонал в цялост. Ясно е, че няма как да се комбинират тези два противоположни възгледа, без да се направи известен компромис. Компромисът, който е направен, е следният. Има общи насоки, които дефинират ясно как да се подходи във всеки един от тези случаи на национално, областно и училищно ниво, след което в рамките на тези насоки е дадена сравнително голяма свобода на директора, на педагогическия персонал, който трябва да одобри част от решенията на Обществения съвет, който също трябва да бъде съгласен с тези решения. В рамките на това, което е дефинирано от Министерството на здравеопазването, регионалните здравни инспекции, защото те са институциите, които носят основната отговорност за здравето на хората, да търсят гъвкави форми за решение на ниво училище в зависимост от това каква е конкретната ситуация. Вие показахте няколко възможности. Ако един или двама от персонала на една детска градина не са ваксинирани и не искат да се ваксинират, те могат да излязат в неплатена отпуска. Ако градината може да изпълни своите задължения, тя ще продължи да работи. Ако обаче се окаже, че обективно ние нямаме достатъчно персонал, за да води тези занятия, градината ще трябва да спре да работи. По подобен начин е подходено и в училището. Разгледани са няколко възможни случая. Ако училището има възможност да продължи да осъществява присъствения процес, и това не влиза в противоречие с препоръките на Министерството на здравеопазването, то трябва да продължи да работи, но ако се окаже, че учителите са се разболели, обективно нямаме възможност да продължи този процес, тогава има процедура, при която със санкцията на регионалната здравна инспекция учебният процес присъствено се спира и се преминава с решение на министъра на образованието и науката към дистанционно обучение. Постарали сме се максимално да дадем възможност за комбиниране на тези общи мерки на национално и регионално ниво с гъвкавост, която да позволи на училищата по инициатива на директора със съгласие на педагогическия състав и Обществения съвет да вземат решения, които зависят от конкретната ситуация. Отново един пример да дам. Акцентът не е върху това колко учители в училищната мрежа са ваксинирани или неваксинирани. Това, което искаме да знаем, е какъв е процентът на децата, които са се разболели, и имаме ли обективната възможност да водим присъствения процес с учители, които са на място? Ако няма достатъчно учители, няма как – ще трябва да минем към другия начин на обучение. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Първи въпрос от „Движение за права и свободи“. Заповядайте, госпожо Налбант.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Министър! Първо ще започна с една лека бележка, може би господин Николов нямаше предвид учебните програми, а графикът на учебното време, защото съдържанията са твърде различни. Слушах внимателно и въпросите, и отговорите, но и предварително се запознах с докладите, които са публикувани на сайта на Министерството на образованието и науката във връзка с последствията от пандемията и поглед напред – мисля, че така бяха озаглавени. И там в един от докладите прочетох нещо важно според мен – цитирам: „Пандемията от COVID-19 не е основният проблем, с който се е сблъскала образователната ни система. На преден план излизат дългосрочни структурни проблеми, които са част от образователната система от много отдавна.“ Може би с известна резервираност към отчетеното, че COVID 19 не е основният проблем, но това, че има дългосрочни структурни проблеми ме кара да заявя, че дебатът за образованието тепърва предстои. Той ще бъде много сериозен, доколкото този парламент има живот, пък и в следващия. Във връзка с въпроса, който е зададен от госпожа Белобрадова, аз ще се опитам да огранича и моите въпроси в рамките на така зададения въпрос, а не да го разширявам в голям дебат, във връзка с един от докладите за детските градини. По голямата част от директорите и учителите в детските градини, уважаеми колеги, не са участвали в обучение във връзка с електронната среда, в която работят. 46% от учителите отговарят, че имат нужда от допълнителна квалификация за организиране на обучение от разстояние в електронна среда; 34% – от осигуряване на технически средства за свързване с родителите; 27% – от допълнителна квалификация за работа с родители; 26% – от осигуряване на избор от електронни ресурси. Въпросът ми към министър Денков е: в Националната програма за квалификация на учителите предвидено ли е обучение на учители и директори от детски градини? И тъй като говорим за квалификация, нещо, което продължава да съществува като практика в Министерството, в Регистъра за обучение винаги се дават, в последно време, откакто го има Регистъра, програмите, но не и тези, които организират самите квалификации и обучение. Имала съм…
Времето отдавна го надвишихте.
Да, благодаря.
Благодаря Ви и аз. Господин Министър.
Благодаря Ви. Понеже поставихте въпроса за срока за започването на учебната година и аз моля за извинение, че изпуснах тази част от въпроса на господин Николов. Както виждате, ситуацията с епидемията е много динамична. Само преди две или три седмици очаквахме, че вълната ще бъде в края на месец септември и началото на октомври, ако погледнете това, което се предвиждаше, беше тогава. Сега виждаме, че много по-бързо се променят нещата, което означава, че е много трудно да се предвиди два или три месеца предварително как ще се развие епидемията. Поради тази причина това, което се опитваме да направим, е максимално да използваме сегашния календар с ясното съзнание, че ако е по-дълга епидемичната вълна, което не се очаква в момента, но нали това е ситуацията – може да се потърсят възможности за компенсиране на проблемите, които е имало през учебната година. Както знаете, в края на миналата учебна година беше използвана една седмица допълнително, за да могат да се компенсират изпуснати занимания. Също така знаете за Националната програма „Отново заедно“, че потърсихме възможност тя да бъде комбинирана със занимания с децата, но ние нямаме никаква възможност днес да предвидим какво ще се случи през 2022 г. по отношение на епидемичната вълна. Затова аз не бих тръгнал отсега да планирам удължаване на учебната година през месец юли и други възможности, които могат да се разгледат, но по-късно в хода на учебната година. По отношение на Регистъра, който споменахте. Поне аз, доколкото съм запознат, в Регистъра освен темите е известно и кои са институциите, които ще водят съответните занимания. За конкретните лектори. Това не знам дали се дава, тъй като институциите се очаква да имат някаква гъвкавост по отношение на осигуряване на лекторите. Поне аз бих очаквал при запитване да може конкретно да се отговори кои биха били лекторите – дали от висши училища, но дали това се използва на практика, не мога да кажа. По отношение на обученията на директорите на детски градини. Със сигурност това нещо може да се организира, има бюджет за това нещо – дали го използват директорите, това вече е въпрос на организация на локално ниво. Биха могли да го използват.
Благодаря Ви, господин Министър. Първи въпрос от „ Изправи се БГ! Ние идваме!“. Заповядайте.
Госпожо Председател, господин Министър, уважаеми колеги! През последната година и учители, и родители, а и ученици, бяхме в много странна ситуация. Като се абстрахираме от всичко, което се случи, въпросът ми е свързан с финансовата част, а той е: как ще бъдат компенсирани родителите, които са в състояние на преки участници в учебния процес и са от първа необходимост, за да се осъществи? Тъй като подготвителните групи, първи и втори клас буквално го изкараха на крак вкъщи, много от родителите изпитват невъзможност да оставят децата, тъй като те са недостатъчно големи да се включат самостоятелно в процеса. За тази причина може би ще трябва да се помисли и да се предвидят мерки, които да компенсират финансово родителите, както за обезпечение на времето, което те отделят за децата си, така и допълнителен полагаем отпуск, който също да служи като компенсация за участващите в процеса при най-малките. Въпросът ми е като подвъпрос: какви ще бъдат критериите и как сте формулирали цялата процедура по кандидатстване към тези мерки, насочени към родителите, които участват в процеса при най-малките? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Колев. Господин Министър.
Благодаря за този въпрос. Вероятно знаете, че до момента няма предвидени такива мерки. Ние също до този момент не сме ги обсъждали по същество, освен по принцип, че такава възможност има. Очевидно е, че това е свързано с финанси, и то сериозни финанси, и средства, които в момента ние нямаме. При положение че има пълна неяснота как ще се продължи по отношение на бюджетирането, какви са възможностите – ние не сме тръгвали в тази посока да обсъждаме някакви конкретни мерки. Но въпросът е напълно резонен. За следващата година заедно с новия бюджет на страната биха могли тези мерки да се включат към другите мерки, свързани с борбата с ковид. Използвам случая да отбележа изключително важната роля на родителите. Аз разбирам, че финансово за тях това е проблем, но също така искам да кажа, че в тази извънредна ситуация, както казахте, ние няма как да помогнем на децата си, без да работим заедно – както учителите, така и родителите. Това е обща задача и в това отношение сътрудничеството е изключително важно. Има мерки, които да подпомогнат този процес, но те не са от този тип, за който Вие питахте.
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към втората поредица въпроси от „Има такъв народ“. Заповядайте, господин Георгиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, господин Министър! Като преподавател дълги години зад граница, забелязвам, че има доста голяма разлика в обучението на педагогическия състав там и тук. Така че въпросът ми е свързан с инвестициите в обучението и квалификацията на педагогическия състав и по-точно относно придобиването на дигитални компетенции с цел повишаване на качеството на образованието в случай на дистанционно обучение. Малко информация, с която Вие сте запознат, но предполагам голяма част от гражданите не са. От началото на извънредната ситуация са инвестирани около 6,7 млн. лв. в обучението и квалификацията на педагогическия състав. Забележете обаче, анализът показва, че тези инвестиции са правени без ясен план на ниво училище и регионално управление на образованието, а също така и без да се съобразят тези инвестиции с нуждите на учителите. Вие споменахте няколко неща, но моят въпрос, надявам се, да даде възможност да развиете повече темата относно инвестициите в обучението. Първо, бих искал да Ви попитам: имаме ли вече ясна и конкретна стратегия относно това как ще обучаваме нашия педагогически състав в тази форсмажорна обстановка? Знаем ли вече какви са конкретните и реални нужди на учителите? И не на последно място, бих искал да Ви попитам: колко са предвидените средства – парични такива, за допълнително обучение и квалификация на педагогическия състав до края на годината? Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря Ви. Както обясних вече, принципът на квалификацията е следният: има няколко източника на финансиране, част от тях са национални, каквито са Програма „Квалификация“, каквито са европейските програми, включително и REACT-EU, и в същото време, има предвидени средства и в делегираните бюджети, които могат да бъдат използвани и трябва да бъдат използвани за квалификация. Заявката за това какви да бъдат курсовете за обучение са предоставени на ниво училище, които се подават към районното управление на образование и вече районното управление на образованието търси подходящи партньори, с които да организира съответните обучения. Този процес до момента не сме се опитвали да го централизираме повече, защото нашето усещане е, че най-добре учителите, директорите на училища и съответно обобщено за региона, за района, областта, имат най-добра представа какви са конкретните нужди, защото е ясно, че има много големи разлики между различните райони. Имаме още малко време да обсъдим дали искаме да променим този подход през следващата 1 – 2 седмици. Това ще бъде обсъдено също на Отрасловия съвет. Тъй като дефицитът по отношение на конкретните обучения е налице, но досега аз не съм чул от партньорите конкретни предложения как да се променят освен това, което в момента използваме, имайки тази платформа с различни възможности, директорите посочват повече този тип дейности, които са свързани с трудностите в пандемията. Искам да обърна внимание, че тук това, което наблюдаваме, не е свързано само с използването на електронните платформи и електронните устройства. Има изявен интерес към методическа помощ и съответните обучения, свързани примерно с прояви на агресия, които се увеличават в тази по-трудна среда, свързани с обхвата и връщането на децата в училище и повишаване на тяхната мотивация. Оказва се, че учителите дефинират няколко типа проблеми, които на централно ниво ние можем да ги видим, но очакването е, че все пак „отдолу нагоре“ много по-добре могат да се видят конкретните нужди. По отношение на конкретните суми аз имам някъде тук тази справка. Както казах, продължава Програмата „Образование“. Имаме втори етап на Програмата REACT-EU, които ще продължат с квалификациите. Така че, доколкото си спомням, до момента през това лято сме обучили над 6500 учители по REACT-EU-1, продължават тези квалификационни курсове, но, пак казвам, не сме се опитвали да ги централизираме, освен търсенето на източници на финансиране, тъй като смятаме, че подходът „отдолу нагоре“ ще бъде по-ефективен в този случай.
Благодаря Ви, господин Министър. За втори въпрос от ГЕРБ-СДС.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми професор Денков, най-важното нещо, което си поставихме по време на ковид кризата, по време на нашето управление, беше да приоритизираме системата на българското образование. България беше една от малкото страни, които приоритизираха и поставиха в първите фази ваксинирането на българските преподаватели, педагогически, непедагогически персонал и преподавателите във висшите училища. Основната цел, която си поставихме тогава, беше, за да може максимално дълго време учебният процес да се провежда в присъствена среда. Разбира се, за да се случва това, той трябва да бъде безопасен. На първо място, е много важно да осигурим безопасността на българските учители, педагогически и непедагогически персонал. Спомняте си колко много от тях загубиха живота си заради COVID-19. В тази връзка въпросът ми към Вас е: какво е ваксинационното покритие на педагогическия и непедагогическия персонал в училищата, колко от учителите и непедагогическия персонал са ваксинирани, колко от тях са преболедували, на какво разстояние сме от постигането на колективен имунитет и какво прави Министерството на здравеопазването съвместно с Министерството на образованието, за да подготви образователната система, така че да осигури максимално дълго присъствено обучение на българските деца? Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря и аз за важния въпрос, който поставяте. Както знаете, в различните страни има различни подходи, включително и в някои страни се прилага задължително ваксиниране. Това, което мога да кажа, е, че твърдо досега ние приемаме тезата, че трябва да използваме доброволен подход за ваксиниране на учителите, педагогически и непедагогически персонал. В тази връзка това, което направихме – през месец юли, към средата на месец юли, да установим, че нивото на покритие е по-високо от средното за страната в педагогическата сфера, но все още крайно недостатъчно – около 30% от учителите и около 40% от директорите на училища и детски градини. Виждайки, че това би било сериозен проблем за следващата учебна година, направихме следните неща: Първо, записахме няколко видеоклипчета по 1 – 2 минути от хора, които имат авторитет в системата, с които обясняваме каква е ползата от ваксинирането както за здравето на конкретните лица, така и за провеждане на присъствен учебен процес и не на последно място, за запазване на здравето на хората в семейството и другите хора, с които контактуват ваксинираните. Искам да обърна внимание, че в други страни това е изключително успешен подход. Примерно Испания е една от водещите страни в момента по ваксиниране, защото там има силно чувство за това, че ваксинираните пазят здравето на другите. За съжаление, както виждаме от общия фон на страната, в България това не работи така, както бихме очаквали. През летния период не сме искали допълнителна информация, тъй като често получаваме сигнали, че учителите, директорите са претоварени от непрекъснати въпроси, анкети и така нататък, но в края на месец август – около 25 август, отново ще зададем тези въпроси за нивото на ваксиниране както на педагогическия, така на непедагогическия, включително и за това кои са преболедували, тъй като е ясно, че една ваксина след боледуване не е същото като една ваксина с незавършен цикъл на ваксиниране. Така че тази информация ще я имаме някъде около 5 септември, когато трябва да планираме мерките, свързани с началото на учебната година. Отново искам да подчертая – все пак имам известна професионална грамотност в тази област, трябва да има надеждни данни, за да могат да се планират действията, а надеждите данни в тази епидемия се получават някъде около две седмици предварително, защото тя има тази характерна особеност, има неустойчивост, хаотични цикли, тук и други колеги могат да потвърдят това, и никой не може да предскаже за период повече от 2 – 3 седмици какво е очакваното развитие на епидемията. По отношение на колективния имунитет – аз съм, за съжаление, убеден, че в момента сме все още далеч от него, още повече с развитието на Делта варианта. Но това, което казвам във всяко едно интервю, е, че ние призоваваме учителите, родителите, там, където децата над 12 години могат да се ваксинират, доброволно отново, това да бъде направено, защото това има много положителни последствия по отношение запазване на здравето на хората, медицинските факти са категорични в това отношение, запазване на рисковите хора около тях, включително и семейството – тези, които живеят заедно с тях, и това би осигурило по-дълъг учебен процес, защото дори при заразяване много по-бързо човекът оздравява и може да се върне на работа или да се върне в училище. Проведохме информационна кампания, за която споменах – на 40 срещи с 20 медицински специалисти от медицинските университети, от здравните инспекции, от Института по заразни и паразитни болести, които бяха много активни, много позитивно беше посрещнато тяхното участие, и не на последно място, помолихме колегите от медицинските висши училища да направят един общ сайт, той е достъпен публично вече от няколко седмици, в който обобщихме всички основни въпроси, идващи от страна на учителската общност, педагогическата общност, и на които въпроси са показани отговори, така че всеки може да ги види и да съотнесе към собствената си ситуация доколко това се отнася към него, или не се отнася като информация. Това са трите важни посоки – кампанията за ваксиниране, информационната кампания и сайтът с отговорите и въпросите, които сме задвижили през последните три месеца.
Благодаря Ви, господин Министър. За въпрос от „БСП за България“?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, позволете ми и аз да изкажа своето разочарование, че когато се разглеждат въпроси, свързани с темата на образованието, тази зала е празна. Ако ние, народните представители, не осъзнаем, че инвестицията в човешкия капитал е важна за България, нищо хубаво не ни чака. Да, броени дни остават до старта на новата учебна година и както става ясно по прогнозни данни на Националния институт по заразни и паразитни болести, пикът на четвъртата ковид вълна ще настъпи с началото на учебната година. Както стана ясно от изявлението на господин министъра, ни чакат дни, в които ние ще бъдем изправени пред предизвикателството за трета поредна учебна година – родители, ученици и училищната общност, да се справим с предизвикателството, наречено обучение в електронна среда. През месец март стартира Проект „Равен достъп до образование в кризисни ситуации“, който има за цел да обезпечи обучението в електронна среда. И в тази връзка е моят въпрос, господин Министър: има ли училища в Република България, които са неглижирали това да се включат, да кандидатстват по проект, да обезпечат електронното обучение в съответното училище, независимо че са регистрирали ученици, които не са обхванати за обучение в електронна среда? И вторият ми въпрос е: има ли останал финансов ресурс, който да обезпечи тези училища? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Цанкова. Господин Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Цанкова, по отношение на осигуряването на електронните устройства и достъпа до интернет – това е въпрос, който сме поели на централно ниво. Направихме проучване, в което се включиха всички училища, всички детски градини, които имат нужда от готовност за включване в електронно дистанционно обучение и както вече обясних, след закупените устройства през миналата учебна година се оказа, че все още има недостиг около 40 хиляди устройства. С поръчаните нови устройства – 15 500, които вече са поръчани през рамкови договори, и 24 500, за които обявихме обществена поръчка миналия петък, всъщност ние покриваме всички подадени заявки от училищата до едно. Въпросът, който също е много важен, е не само да има устройства, а те да бъдат разпределени по правилния начин. Оказа се, че през миналата учебна година е имало известни проблеми, устройства са били насочени към някои училища, които са имали по-малка нужда от тях, докато други училища са останали със сериозен недостиг на устройства. Организацията, която сме създали в момента, би трябвало да осигури всяко едно училище в страната с необходимите електронни устройства и всяко едно дете – с достъп до интернет. Разбира се, останалите въпроси, свързани с меките мерки, квалификация на училището, увереност как да се използват ресурси – те са по-трудни за решаване. Там процесът ще продължи, сигурен съм, и след началото на учебната година. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. За втори въпрос от „Демократична България“?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър, през последната година изключително много загубиха децата и тези анализи, които бяха направени от външни фирми, не са дълбочинни анализи. Въпросът ми е: смятате ли да се направи дълбочинен анализ, в който да се отчете, да се установи с индивидуални планове към учениците тяхното здравословно и психично състояние, защото мисля, че това е от съществено значение? Това е във връзка и с въпроса, който зададе госпожа Ненчева, но е малко по-различен, защото анализът е доста повърхностен към момента. И един подвъпрос, малко доуточняващ въпроса на господин Пламен Николов: през тези две седмици, които бяха допълнителни за учениците, направи ли се анализ те бяха ли ефективни и по някакъв начин имаше ли ефект от допълнителните две седмици, които горе-долу 50 на сто от учениците имаха на разположение? Благодаря.
Благодаря, господин Старибратов. Господин Министър, заповядайте.
Благодаря за коментарите и въпроса. Аз бих се поколебал да кажа, че анализът е повърхностен, най-малкото защото показа някои заключения, които не бяха ясни, не фигурираха дори и в общественото пространство като хипотези. Това, което Вие поставяте като въпрос – дали има индивидуални планове, които да обръщат внимание на всяко едно дете, в момента е задължение на учителите и на педагогическия състав във всяко едно училище. Знаете, че с приемането на Закона за предучилищното и училищното образование тази дейност, която е доста ангажираща, беше делегирана на учителите като задължение, с което те трябва да проследяват как се справя всяко едно дете. В една трудна обстановка, каквато беше пандемичната, няма как да не отчетем, че учителите бяха претоварени и оттам може би не се справяха напълно с това проследяване, както се очаква. Но така или иначе тези допълнителни занимания, които бяха сложени с допълнителната седмица, така бяха дефинирани, че всеки един учител ще направи преглед на децата, с които работи, и всъщност те ще бъдат използвани максимално за децата, които имат най-големи проблеми – децата със специални образователни потребности, тези, на които родителите не говорят български, и така нататък. Тоест този индивидуален подход е делегиран като задължение на училищно ниво. По отношение на по-задълбочен анализ това, което мога да кажа, е, че в рамките на месец и половина, който имахме, това беше абсолютният максимум, който можеше да се направи. Ние използвахме външни партньори в правенето на анализа, само за да допълним с информация, която трудно се получава по стандартния ред. В края на краищата този анализ, който е публикуван на сайта на Министерството на образованието и науката, е анализ на нашето Министерство. Той не е на външните организации и аз заставам с целия си авторитет и с институционалната отговорност зад това, което успяхме да направим. Между другото, основните заключения от този анализ напълно съответстват на анализите, които ние виждаме на наднационално ниво от страна на организации като ЮНЕСКО, Световната банка, които също имат анализи както за България, така и на международно ниво. Така че отново казвам: няма как да се съглася, че анализът не казва нова информация, която е важна, а по-скоро, ако има време и когато има време, разбира се, добре е да се направи по-задълбочен анализ. Аз бих го насочил в няколкото ключови точки, които остават адресирани, но не са достатъчно дълбоки. Това са механизмът на обхват – как може да се подобри на друго ниво, но в същото време това изисква и междуинституционална дискусия, която много трудно се провежда при тези несигурни времена. И второто е много по-ясната програма за квалификация, която да бъде с разчет за следващите една-две години, като това трябва да бъде организирано и с решение как ще изглежда електронната платформа на бъдещето. Това беше заявено от различни политически групи, че трябва да се развие. Ние също го обсъждаме много усилено в Министерството, но това отново е решение, което трябва да има доста дългосрочен хоризонт, за да бъде взето по съответния начин. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За втори въпрос от „Движението за права и свободи“. Заповядайте, госпожо Налбант. Моля Ви да се ограничите в двете минутки за въпрос – доста надвишихте първия път.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, в дейностите, които залагате в мандата на служебното правителство за Министерството на образованието и науката, предвиждате изменения в няколко наредби – Наредба № 4 за учебния план, Наредба № 8 за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, Наредба № 10 за организацията на дейностите в училищното образование, Наредба № 11 за оценяване на резултатите, Наредба № 15 за статута и професионалното развитие на учителите и директорите и другите педагогически специалисти. Въпросът ми е: какви точно изменения и допълнения предвиждате? Един подвъпрос: какво е Вашето отношение към училища, в които има като брой ученици над 2000, и най-вече паралелки в профилирани гимназии, където броят на учениците е над 26? Защото максималният брой, максималната допълняемост на паралелките е до 26, но в нормативната уредба е дадена възможност на директорите да увеличат приема с 10%, а с разрешение на министъра на образованието и науката с още 10. Това здравословно ли е в условията на пандемия? Да не говорим, че делегираните бюджети ни доведоха до това – с изсмукване от другите училища на учениците да се създаде един голям дисбаланс, който се отразява и на образователния процес, и на равния достъп до качествено образование. Благодаря.
Благодаря Ви. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря Ви. Госпожо Налбант, измененията на наредбите най-вече са насочени в две посоки. Първата е да се съгласуват някои наредби, за които се оказа, че имат известни разминавания помежду си, което създаваше в училищната общност известни разлики в тълкуванията и идеята беше този разнобой в наредбите да бъде изчистен, за да има еднозначно тълкувание. Голяма част от тези въпроси всъщност бяха поставени от членовете на Отрасловия съвет, които искаха да има ясно и изчерпателно изясняване на различните възможности – кога какви решения трябва да се вземат. Вторият тип промени, които бяха направени, бяха свързани с възможности за намаляване на административната тежест, така че да се даде повече възможност на учителите да отделят време за основното им занимание, а именно работата им с децата. Обществено достояние е, че учителите с промените в Закона се оказаха претоварени с много административни дейности и оттам беше направен един опит, бих казал на начално ниво, доколкото е възможно, да се намали тази административна тежест с ясното съзнание, че има още много какво да се направи в тази посока. Но никое от тези изменения не влиза в дълбочината на промените, тъй като нямаше достатъчно време, за да се направят по-дълбоки промени. В това отношение обаче ние сме идентифицирали къде има все още сериозни проблеми. Аз бих споменал само някои от тях, свързани с механизма на инспектиране, който очевидно няма да работи така, както е заложен в Закона за предучилищното и училищното образование, а оттам свързаният механизъм за атестиране на учителите, който е свързан с механизма за инспектиране, механизма за оценка на добавената стойност или качеството, както казваме в училищната мрежа. С други думи има какво още да се направи по отношение на нормативната база, включително необходими ли са някои промени в Закона за предучилищното и училищното образование. Но в рамките на един служебен кабинет ние преценихме, че нямаме възможност да предложим тези промени, и затова направихме работна група. Тя вече е сформирана, която е със срок от шест месеца, и да се отиде на следващото ниво – промени на наредбите, включително и предложения за промени в Закона за предучилищното и училищното образование, така че да може всички заложени дейности да се реализират на практика, защото за Инспектората се оказа, че по начина, по който е планиран в момента, ще му трябват 30 години да направи инспектирането, което очевидно не е основната идея в Закона. По отношение на промяната на учениците в паралелките. Това, което направихме в хода на работата на служебното правителство, е да създадем критерии и комисия, която внимателно да проверява всяко едно искане и всяко едно решение, въпреки че се подписва от министъра, всъщност подписът на министъра е да удостоверява наличието на съответните критерии и дали са изпълнени, при които да се запише дете в съответното училище. Най-много случаи, с които в момента се сблъсквам в практиката си, има с децата, които с родителите си се връщат от чужбина и трябва да влязат в училищната система и не са държали изпити по обективни причини, или отиват на етап, който не е свързан с изпити, и съответно търсим най-добрата възможност – според местоживеенето на родителите, според квалификацията, която детето има или търси съответното си развитие, да удовлетворим тези изисквания. Опитваме се и мисля, че сме минимизирали всякакъв субективизъм във вземането на тези решения, което е изключително важно в тази сфера, както знаете.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Николов, искахте думата за лично обяснение, ако не се лъжа. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Налбант, Вие сте дългогодишен служител на Министерството на образованието и аз съм сигурен, че Вие правите много добра разлика между учебна програма, учебен план, учебно съдържание, но все пак ще си позволя да зачета един официален документ на Министерството на образованието: „Учебната програма посочва общото количество на часовете по предмета за годината съгласно учебния план, както и примерното разпределение на часовете за всяка тема за различните видове уроци.“ В този смисъл, госпожо Налбант, ако ние променим ваканционния режим на учениците, това ще доведе и до промяна в учебните програми. Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. Втори въпрос от „Изправи се БГ! Ние идваме!“.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Изминалата учебна година премина под натиска на епидемичната обстановка в страната и голям обем от учебния материал се преподаваше в условията на дистанционно обучение. Ясно е, че е необходимо да се намери златната среда, така че да се защити здравето и на учителите, и на учениците, но и да се създадат необходимите условия за качеството на образование. Направеният анализ за изминалата учебна година е установил намаляваща ангажираност и мотивация на учениците по време на онлайн уроците. Това е предпоставка за задълбочаване на неравенството между най-силните и най-слабите и повишава риска от отпадане на една част от младежите, създава условия за своеобразна дискриминация по отношение на децата от семейства с по-ниски доходи и живеещи в отдалечени селища. Нашата страна е на едно от първите места по брой на отпаднали ученици от образователната система. В тази връзка въпросът ми е следният: увеличил ли се е броят на учениците, отпаднали от училище през изминалата година поради невъзможност да се включат в учебните дистанционни занимания? Какви мерки се предвиждат във връзка с идентификацията на деца в рискови и уязвими групи, включително и тези с ограничен достъп до интернет или необходимите устройства? Ще се разработи ли специфичен модел спрямо различните групи ученици по възраст, комплицираност на учебния материал, специфични потребности, така че да се осигури възможно най-подходяща и целесъобразна форма на обучение в условията на пандемия? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ненчев. Заповядайте, господин Министър.
Преди да отговоря на въпроса, първо искам да благодаря на всички, които се включиха в тази дискусия, и да Ви уверя, че Министерството е отворено за всякакви допълнителни предложения и за обсъждане, защото темата е толкова важна, че никой не може да си позволи да я пренебрегне. По отношение на неравенството и отпадналите ученици. Действително България не се справя добре, тъй като през последните години има други страни, които значително намалиха броя на отпадналите ученици – Португалия, Испания. Това са примери за страни, които успяха два до три пъти в рамките на пет години, или малко над пет години да намалят броя на отпадащите ученици. При България имаше известен период – около 2015-а до 2018-а, 2019 г., в която имаше – макар и слабо, намаление на процента отпадащи ученици. За съжаление, през последните две години отново имаме леко увеличение – от 12,5 към малко над 14%, което показва, че имаме влияние на пандемията и трябва да имаме специално внимание точно към тези рискови ученици. Както вече обясних, мерките, които сме предвидили, са свързани с осигуряване на устройства, достъп до интернет, осигуряване на работа на медиаторите, които иначе щяха да останат без заплата, а медиаторите са изключително важни точно за рисковите групи, задвижване отново на Механизма за обхват преди да се вдигне вълната, така че максимално да осигурим контакта с децата и техните родители и също така квалификация специално в тези области – как се работи с рискови деца. Това е, което можем да направим до момента в рамките на времето и финансите, с които разполагаме.
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към изразяване на отношение към отговорите на министъра. От „Има такъв народ“? Заповядайте, господин Чорбанов. Имате пет минути.
Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, ще се съгласим, че темата за образованието в условията на пандемия е изключително важна и трябва да се каже, че разделението в обществото е много сериозно по отношение на реакцията към мерките, които се взимат. Общественото здраве и, от друга страна, обществената полза по някой път са в противоречие, защото едни мерки, които имат за цел ограничаване на пандемия и разпространение на заболяване, могат да доведат до много тежки обществени последствия по отношение най-вече на спирането от добро образование, това, което не коментирахме изобщо днес в залата – образованието в университетите, което е не по-малко важно от това в училищата. Но ще започна от училищата и идеята за доброволното ваксиниране. Залети сме от информация от учители, които са притискани изключително силово да бъдат ваксинирани, така че изобщо не става дума за доброволно ваксиниране. Тук има два аспекта. Естествено, че ваксинирането би било от абсолютна полза, ако е важна мантрата, която е условието за ваксини, ваксинираният човек да не боледува и да не разпространява заболяването. Обаче, при положение че е категорично, че ваксинацията с наличните ваксини дава възможност хората да бъдат заразени, в такъв случай не виждам никакъв смисъл да бъдат притискани учителите това нещо да го правят. [[Реплики от народния представител Костадин Ангелов.]] Тяхното лично здраве вече е тяхна лична работа, което е нещо съвсем различно от обществената полза. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Обществена полза няма по отношение на това дали един ваксиниран човек разпространява или не заболяването, а това дали той ще бъде спасен от ваксината, е вече една друга тема.
Не се говори така от трибуната на Народното събрание!
Господин Чорбанов, моля Ви да се придържате към темата на обсъждането!
Тук основното нещо… [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Моля Ви! За образованието говорим. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Не, не говорите за образованието!“]] Точно за образованието и за учителите, които биват притиснати. Тук е точно моят въпрос и коментар: дискриминират се напълно хората, които са прекарали заболяването. Дискриминират се по отношение на това каква е тяхната роля и дали те могат да изпълняват служебните си задължения без изобщо риск към обществото. А това е много важно, тъй като всички данни показват, че прекаралите заболяването няма нужда да бъдат ваксинирани и съответно могат да изпълняват своите служебни задължения и като учители, и като лекари. Така че е много важно да се вземат мерки – данните са страшно много, тези хора да могат да участват и да бъдат добри преподаватели, без да създават никакъв риск за хората, с които работят. Така че от този аспект много е важно да се има предвид, че дистанционното обучение може да бъде разглеждано в две противоположни посоки. Това, което е проблем за учениците, е най-вече тяхното социализиране и психическите проблеми, които могат да бъдат впоследствие. Това, което обаче е проблем в университетите, е различно. Там е по-малък аспектът по отношение на тези психически проблеми, но много по-голям е от липсата на адекватно образование, тъй като изключително много дисциплини в университетите са свързани с много практически упражнения, с много практически дейности и няма как да бъдат извършени дистанционно. Именно от тази гледна точка много е важно планът, който ще бъде провеждан, как ще се отнася, освен за детските градини и за училищата, но също така и адекватно да бъде приложен към университетите, тъй като ние прекрасно знаем, че спирането на университетите на практика спира в много от специалностите нормалната дейност на тези групи – говоря в много от специалностите, които не са хуманитарни, най-вече. Естествено е, че всички ние се вълнуваме доколко учениците ще бъдат предпазени в една среда, в която може да се коментира дали те се срещат извън училище с хора в риск, или не се срещат. Би било тежка спекулация ние да прогнозираме как ще се развие пандемичната вълна. Опитът показва, че всъщност вълните минават навсякъде, в абсолютно всички държави, независимо от нивото на ваксинация, независимо от социалното ниво, ако щете. Така че в много голяма степен трябва да се направи хубав анализ дали трябва задължително всички мерки, които се копират от държава в държава, да бъдат приложени на 100% в България, за да бъде ефикасно предпазен процесът на образование както на учениците, така и в детските градини, така и в университетите. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Чорбанов.
Процедура по начина на водене.
От ГЕРБ-СДС – заповядайте, господин Ангелов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Председател, това, което обсъждаме, касае българското образование и подготовката на здравната система. Моля Ви, не допускайте от трибуната на Народното събрание да се правят антиваксърски послания към българските граждани! Ако професор Чорбанов, който е имунолог и не е запознат със здравеопазването в Европа и с медицината, на него трябва да му стане ясно, че… Професор Чорбанов, държавите, в които е постигнато високо ниво на имунизация – погледнете броя на болните в лечебните заведения, вижте в Англия, вижте в Израел, вижте в другите държави. Няма нужда да ни четете лекция, защото сте имунолог и от медицина явно нищо не разбирате. [[Реплики от ИТН: „Еее!“, ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възгласи „Браво! Браво!“]]
Господин Ангелов, направих забележка на господин Чорбанов и смятам, че с това съм изпълнила своите задължения като председателстващ заседанието, но и Вие не използвайте процедура по начина на водене, за да правите пък отговор на професор Чорбанов. От „БСП за България“?
Ние не сме изразили отношение!
Ами, изразете си отношението! [[Реплика от ГЕРБ-СДС.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, приветствам Ви за много от нещата, които сте направили и които казахте. Всъщност това са неща, които направихме и последната година-година и два месеца, Вие продължихте голяма част от мерките. И анализа, който публикувахте, всъщност е този, който направихме миналата година от същия екип. Затова не откривам много нови неща от него, но все пак той е надграден. Искам да Ви кажа – още миналата година установихме, че обучението в електронна среда води до дефицити. То не беше трудно да се установи, понижена конгнитивна, емоционална, поведенческа ангажираност, която няма как да не доведе до спад в образователните резултати, няма как да не доведе до повишен процент отпаднали ученици в образователната система, обездвижване, психически проблеми. Затова няма съмнение, че най-добрата алтернатива е присъственото обучение. Ние сме в трудната, бих казал, дори морална дилема да избираме между правото на образование и правото на здраве вече месеци наред. Не се съмнявам, че системата на образованието ще изпълни всички противоепидемични мерки. Съмнявам се и по-скоро се опасявам, когато дойдат трудните дни, тъй като виждате последните седмици – всяка седмица имаме удвояване на случаите. Трудните дни идват, когато достигнем капацитета на здравната система. Опасявам се да не се направят компромиси с всички останали сектори и цената на пандемията или на поредната вълна да бъде отнесена преди всичко от системата на образованието. В останалите сектори – икономическите, има концентрирани днешни икономически загуби. В този смисъл призивът ми към Вас е Вие да бъдете гласът на образованието, гласът, който защитава правото на образование. Защото, ако не го направите Вие, може да се окаже, че няма кой друг да го направи, когато обществото е заплашено, дори бих казал, е склонно да изпада и в паника. В този смисъл Ви призовавам да подкрепите, макар и не като народен представител, в Комисията по образование Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование, с който предлагаме да удължи с още една година правото на избор на родителите да решат децата им да останат вкъщи. Това наистина – може би и Вие сте ги чули тези гласове, това са родители, които действително са притеснени за децата си или за друг член на семейството и предвид ситуацията, предвид търсенето на този баланс между правото на образование и правото на здраве според нас е необходимо да се удължи тази възможност, това изключение от принципа на задължителност в образованието, което по принцип не е желателно, но при настоящата ситуация това изключение по-скоро ще помогне да имаме повече присъствено обучение. Няколко бележки. Казахте: 42 хиляди устройства. В последната една година преди встъпване в длъжност на служебното правителство, в системата на образованието са доставени допълнително 108 хиляди устройства. Да, те сигурно не са достатъчни. Можем с Вас да дискутираме дали трябват 20, 30 или 40 допълнително. Не се отказвайте от тази идея да има фонд, тоест училищата да се подпомагат взаимно, когато се налага превключване в режим на обучение в електронна среда от разстояние, защото тези потребности, които Вие сте установили, са моментна снимка и много бързо могат да се променят. Решихме да не купуваме таблети. Вие сте решили да купувате таблети. Бележката ми е, че целият свят отрича таблетите като подходящо устройство за учене. Залагат на така наречения ученически тип лаптопи, с подсилен корпус, които много повече време се ползват, все пак децата много лесно чупят електронните устройства, пък и таблетите не са толкова подходящи от гледна точка на функционалност. Беше засегнат въпросът с квалификацията. Има над 20 милиона в Проекта „Образование на утрешния ден“ конкретно за квалификация за дигитални умения както за преподаване в електронна среда, така и за разработването на електронни уроци, така и за преподаването на дигитална креативност, която вече е вплетена в почти всички учебни програми и трябва да се разширява хоризонтално. Довършете или по-скоро пуснете системата, която би трябвало да е готова, за оценка на квалификациите. Да, действително има и проблем с множеството доставчици на квалификационни услуги и с качеството на квалификациите. Тази система за оценка от страна на обучаемите ще помогне на следващите обучаеми да имат потребителската оценка дали една квалификация е добра, или не е. Различното с предходната учебна година е, че сега имаме ваксини – достатъчно, предостатъчно. Приветстваме Ви за това, че правите информационна кампания, но, за съжаление, Министерството на здравеопазването не прави в достатъчна степен такава. Ръководството на Министерството на здравеопазването е неадекватно, бих казал, по отношение на информационната кампания. За съжаление, тук – в парламента, чуваме послания в обратната посока. Единственото, което може трайно да възстанови присъственото обучение, е ваксинацията. И по отношение на отпадналите една бележка. Процентът на отпадналите ученици се мери от възрастовата група 20 – 24-годишните, тези, които не са завършили училищно образование. Тоест резултатите от Механизма, който имаме, ще се видят след няколко години, но вече в самата информационна система по него ние имаме резултатите. Средният брой години, които учат децата от уязвими групи, се е увеличил от осем на девет и половина – говоря училищно образование. В този смисъл ние имаме повишен среден обхват в системата, но все още не и подобрени стойности на изхода. Продължете с работата по механизма, което предполага всички ангажирани институции – МТСП, МОН, Министерството на вътрешните работи, координирани усилия…
Времето, господин Вълчев?
Приключвам. …сега, в началото на годината с ангажираност на премиер, вицепремиер не изпускайте момента началото на годината, колкото и да е сложна ситуацията. Само целенасочената работа по Механизма е начинът ние да пресечем възпроизводството на неграмотността от поколение в поколение, особено в семействата, в които липсва ангажираност на учениците. Иначе няма съмнение, че понижената ангажираност ще доведе до крачка назад по отношение на обхващането. Това е начинът. Поздравления за това, че сте осигурили средства за Проекта „Подкрепа за успех“, но сега е моментът, сега е стартирала бюджетната процедура между министерствата за бюджета за следващата година. Не забравяйте, Вие казахте, че до януари 2022 г. сте осигурили средства, какво правим след януари 2022 г. за тези две изключително важни дейности – медиаторите и диференцираното обучение в зависимост от образователните трудности на учениците? Тези две дейности, ако бъдат прекъснати, ще има много по-големи щети от настоящата ситуация. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви и аз. За лично обяснение – заповядайте, господин Чорбанов.
Благодаря Ви, госпожо Председателстващ! Обичам да споменават името ми, защото това дава хубави поводи. Образованието е една от най-важните сфери в нашето общество и именно затова смятам, че не можем да си позволим да дискриминираме и спираме от работа учители просто защото не са ваксинирани, което би довело до проблем в образователния процес. И само като информация за безкрайно примерната държава Израел, която има толкова голям процент ваксинирани – над 80, за 16 август имат 8730 позитивни с над 500 критични, 6,2% положителни проби, за 17-и са 8012. Благодаря. [[Ръкопляскания от ИТН и ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Чорбанов. За изразяване на отношение от „БСП за България“.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Аз разбирам злободневността на въпроса, който Ви е зададен, и всъщност аз съм удовлетворена от отговорите на зададения въпрос – от Вашите отговори, господин Министър. Знам, че не е лесно в такава ситуация да се отчетат както желанията на някои родители, на по-голямата част от родителите, ако трябва да сме коректни, децата им да са непрекъснато в училище, така и желанията на друга част от родителите, които се притесняват за децата си; както желанията на част от учителите да се ваксинират, така и нежеланието на другата част от учителите да се ваксинират, и това е нелека задача. Всъщност, взимайки повод от целия дебат тук, както и от Вашите отговори, аз си мисля, че тази ситуация на нас като общество, не само на нас, разбира се, ни казва едно нещо – през последната година – година и половина, когато бяха затворени училищата, не само у нас, всъщност това е най-големият провал на управляващите не само в България, но и по света. Защо? Защото децата понесоха най-тежката цена. Колко е тежка тази цена в момента осъзнават предимно хората, които са в системата на образованието, но много скоро и късно обаче ще го осъзнаят и обществата. Защото на децата им беше отнето основното право – правото на достъп до образование. Всички розови приказки, че дигиталното – ние влизаме в дигитален свят и така нататък – да, сигурно е така, но ние нямахме готовност за това сега и никой няма да замени контакта между учители и ученици, ако искате да имаме нормални поколения, разбира се. Учителите поеха огромна тежест върху себе си. Те нямаха подготовка да работят в онлайн среда, така и не я получиха. Правеха всичко сами – от разработване на уроци до използване на всякакви възможни канали за проверки на знания, за нов начин на оценяване, не по 6 и 7 часа на ден, а по цял ден. Не е нормално образованието обаче – това, което ние допуснахме като общество. Защото ние сега си говорим дали можем да ваксинираме учителите, дали не можем, какво ще правим – това са злободневните проблеми и няма как да избягаме от тях. По-големият проблем е, че не можем като общество да допуснем образованието на детето, включително и в тази среда, да зависи от това едно дете ли е вкъщи, или са две, или три деца, един компютър ли имат, детето с един родител ли е, или е с двама, и този втори родител може ли да си остане да го гледа? От това зависи качеството. Докарахме го, че качеството на образованието зависи от това. И големият разговор за образованието, уважаеми колеги, е качеството на образованието. Това е големият разговор. Кризата ни даде възможност да видим къде сме и ние не стоим добре. Не казвам, че само у нас, в България, но ние трябва да се грижим за българските поколения и за бъдещето, нашето, в България. Така че всичко, което се прави, и аз съм убедена, че Министерството на образованието ще го направи, но има много неща, които могат да бъдат направени и не бяха – за квалификацията на учителите, все пак там се отделят едни над 30 милиона. Аз и в Четиридесет и четвъртото народно събрание многократно поставях въпроса какъв е контролът при харченето на тези средства, за да се достигне до качеството, което заслужава изхарчването на тези над 30 милиона? Знаем всички, които сме в системата, как се извършва тази квалификация. Смея да твърдя, че и сега българското учителство – това е един от проблемите, не е подготвено за работа в онлайн среда. Защото това означава нова методика на преподаване, която няма нищо общо с пренасяне на това, което се случва в класната стая пред камерата на лаптопа, това означава по нов начин подготвени учители, включително и тези, които сега излизат от университетите, и означава още много неща. Тази криза ни показа, че трябва да мислим по посока намаляване на децата в паралелките, каквото и да ни коства това, нова функционалност на училищните сгради, каквото и да ни коства това, нов начин на подготовка на учителите. Това са големите изводи от епидемичната криза, която ни застигна. А иначе, аз съм сигурна, че и Министерството на образованието, и учителската гилдия – ние сме все пак най-дисциплинираната гилдия, смея да твърдя, от професионалните гилдии, ще се справим и с поредното предизвикателство. Но въпросите, които извежда тази криза на преден план, с тяхното решаване сме крайно закъснели. Защото това са най-тежките въпроси – неравенствата, достъпът, не просто достъпът до образование, достъпът до качествено образование. Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. За отношение от „Демократична България“. Колеги от „Демократична България“ – за изразяване на отношение?
Искам да благодаря първо на министъра на образованието и науката за всички разяснени въпроси. Разбира се, останаха още много неща, които ние ще поговорим с Вас днес на срещата, която имаме, с представители на Министерството на образованието и науката и представители на „Демократична България“ от парламентарната ни група. Исках само да акцентирам, че, както каза преждеговорившата колежка, наистина образованието е основен акцент. Но също така не трябва да забравяме, че психическото здраве на децата всъщност е това, което е основният проблем през последната една година. Надявам се, че Министерството ще направи всичко възможно, така че цялата програма, която в момента наистина само гони показатели, както самият министър се изрази, сравняваме – какво сравняваме, сравняваме резултатите от миналата година с тази година – какво са постигнали учениците. От моя опит, тъй като аз имам три деца и знам много добре както в прогимназиален, така и в начален курс как бяха проведени учебните занятия, в много от случаите децата бяха доста по-лесно препитвани накрая на учебната година и това беше съвсем естествено, защото това поне беше съобразено с учебния процес. Така че сравненията, които можем да направим по отношение на резултатността на учениците, са малко субективни. Това обаче, което със сигурност мога да отчета, е, че повечето деца около мен бяха много, много сериозно стресирани и травмирани за месеци напред. Слава богу дойде лятото и успяха много от тях да забравят това, което се случи по време на учебната година. Същото се отнася и за учителите, които в голяма степен наистина понесоха доста стресово и отнесоха на гърба си цялата абсолютна липса на подготовка по време на образователния процес по дигитално образование. Основното, което трябва да направим, е да постигнем пак добри резултати по отношение на образованието, но да съобразим цялата система следващата една година с психичното състояние на децата и на техните учители и, разбира се, на техните родители, които също пострадаха доста. Благодаря Ви много.
Благодаря Ви и аз. От „Движението за права и свободи“ – заповядайте, госпожо Налбант.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Ако запитате който и да е зрял човек кое е най-ценното в живота му, ще каже: „детето ми и образованието му, реализацията му“. Това, че тази зала днес е полупразна, не означава, че обществото и гражданите в нашата страна не се интересуват от образование. Въпросът е в това да намерим общата пресечна точка. Моето пожелание към всички колеги, към министър Денков, към следващите министри на образованието е сферата на образованието да бъде тази сфера, в която търсим общото, а не различното. Да, някои от нас може би административно са били натоварени и боравят с терминология, но това не пречи на останалите да навлязат и да я усвоят. Терминологията, разбира се, е важна, за да знаем за какво говорим, имам предвид за учебната програма. Между другото, тя не се променя така лесно. Във връзка с днешните въпроси и отговори не бих могла да дам някаква категорична оценка за работата на един служебен министър, който е работил два месеца, но му пожелавам да приключи дейността си без някакви сериозни дефицити. В същото време искам да кажа, че може би един министър на образованието е този министър, който има нужда от най-много време, за да навлезе в своята сфера, защото това е една голяма система – образователната, защото това е една голяма нормативна уредба и защото съдбата на всеки един млад човек е значима. Аз благодаря на министър Денков за отговорите. Тези отговори можехме да видим и на сайта на Министерството на образованието, те са качени, но самият разговор, който се проведе, беше полезен и се надявам на следващи дебати да задълбочим и да развием проблемите на образованието и най-вече в средното. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Налбант. От „Изправи се БГ! Ние идваме!“ – за отношение.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми Министър! За съжаление, аз не съм педагог и нямам спецификите и познанията в тази сфера. Мога да говоря само от името на родител на две деца и моята гледна точка по отношение на това какво се случи през последните две години. Последните две учебни години бяха белязани от сянката на ковид кризата. Възникнаха сериозни предизвикателства – и пред учениците, и пред учителите, но и пред нас – родителите на тези деца. От страна на учителите – те се сблъскаха с изпитанието възможно най-бързо и ефективно да адаптират учебния процес към специфичните условия, в които бяха поставени. Много от тях представиха иновативни методи и стратегии за справяне със ситуацията за преподаване на учебния процес, за проверка на усвоените знания и умения на техните ученици, и индивидуални консултации с децата, които срещаха определени затруднения при тази форма на обучение. Поздравявам всички български учители за положените усилия да пречупят образователния процес през призмата на техните собствени ученици. За съжаление обаче, не бяха и малко учителите, които реално не успяха да се справят така адекватно със ситуацията поради липса на достатъчно квалификация или подготовка за работа в електронна среда. За още по-голямо съжаление, част от педагозите ни изгубиха битката поради инфекция с COVID-19. Какви бяха последствията за учениците? Учебните планове за тях не бяха преструктурирани така реално във времето, за да отговорят на потребностите на електронното здравеопазване. Голяма част от децата, въпреки всичко, останаха без равен достъп до образование поради физически ограничения и невъзможност за използване на предоставените им средства – поради проблеми с обезпечеността на интернет услуги в определени отдалечени селища. Голяма част от нашите деца се обучаваха сами вкъщи поради факта, че родителите им не можеха да отсъстват от работа. Това, разбира се, особено в определени възрастови групи поради липса на достатъчно самоконтрол и самодисциплина децата реално не участваха активно в учебния процес, не получиха необходимите знания и квалификация. От друга страна, в резултат на обучението в дистанционна форма, както вече беше споменато, се стигна до една дестабилизация на емоционалното и физическото състояние на нашите ученици. Особено до първокласниците, а моето дете именно е в първи клас, те нямат изградени навици за учебен процес, не можаха да си изградят такива, не можаха да си изградят умения за работа в екип, за комуникативност между отделните ученици, за проява на инициативност. Нямаше как да се разгърнат и дейности за увеличаване на физическата активност или обогатяване на тяхната култура. Ние родителите бяхме поставени пред предизвикателството да преструктурираме ежедневието си така, че да отговорим на потребностите на електронното обучение. Някои от нас се наложи да поставят в риск работата си, а други – просто оставиха грижите за децата и за учениците на своите възрастни родители – баби и дядовци, на които определено не им беше лесно да се справят с използването на модерна апаратура. Затова вярвам, че е необходимо да се търси златната среда. Да се опази и здравето на учителите, и здравето на учениците, но и да се създадат необходимите условия за адекватно и целесъобразно провеждане на дистанционното обучение – тогава, когато то стане неизбежно. Необходимо е създаването на единен дистанционен център за обучение, така че да се покрие необходимостта от евентуално електронно обучение дори на един ученик от определен клас, за което Вие споменахте. Необходимо е да се осигури подкрепа на родителите, които са ангажирани с участие в обучението на техните деца със съответните финансови средства или допълнителен отпуск. Необходим е, разбира се, по-стриктен контрол на противоепидемичните мерки и по-широка информационна кампания, така че да стимулираме желанието за ваксинация в педагогическия и непедагогическия персонал. Ние сме тук, за да поставим въпросите на масата, но за да дадем и тяхното решение, защото нашите – щях да кажа пациенти, защото нашите граждани имат нужда от адекватни решения в момента. В крайна сметка децата са нашето бъдеще, а образованието не е подготовка за живота, то е самият живот. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Георгиева. Тъй като не е правено предложение за удължаване на работния ден, благодаря Ви министър Денков. С това приключихме изслушването. Не е постъпило предложение за удължаване на работния ден, а ни предстои още едно изслушване, за което очевидно нямаме време. Затова смятам да приключим заседанието днес. Утре да започнем с първа точка от дневния ред – изслушване на министъра на енергетиката. Следващо заседание – утре, в 9,00 ч. сутринта. Закривам заседанието. [[Звъни.]]