28. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 312/ - prvé čtení Z pověření vlády přednese uvedený návrh v zastoupení Víta Rakušana pan ministr Balaš. Prosím, pane ministře, máte slovo. Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Vladimír Balaš: Děkuji, paní předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych uvedl návrh novely zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích. Tento návrh byl vypracován na základě vyhodnocení dosavadního fungování Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí...
Pane ministře, já se velice omlouvám, ale poprosila bych kolegyně a kolegy, aby se ztišili, a pokud mají něco k projednání, nechť se přesunou do předsálí. Ještě jednou prosím o klid, děkuji. Můžete pokračovat, pane ministře. Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Vladimír Balaš: Ještě jednou, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych uvedl návrh novely zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích. Tento návrh byl vypracován na základě vyhodnocení dosavadního fungování Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí a jako potřebné se ukázalo přistoupit k výslovné úpravě nastavení pravidel vnitřního chodu úřadu. Já bych si dokázal představit i jiné parametrické změny, ale zatím zůstaneme u tohohle. Především jde tedy o vztahy mezi předsedou úřadu a členy úřadu tak, aby jejich role byly vyváženy a členové mohli být více zapojeni do činnosti úřadu. K přesnějšímu vymezení vztahů uvnitř úřadu vyzval také už v únoru 2021 tehdejšího ministra vnitra kontrolní výbor Poslanecké sněmovny. Na přípravě této předkládané novely Ministerstvo vnitra spolupracovalo se zástupci úřadu a volá po ní samozřejmě i sektor neveřejný. Nyní projednávaný sněmovní tisk navazuje na materiály diskutované již v minulém volebním období z iniciativy tehdejšího předsedy Poslanecké sněmovny. Hlavním principem navrhovaných změn je posílení kolektivního prvku ve vedení úřadu a za tímto účelem je navrženo vytvoření kolegia úřadu jakožto vrcholného orgánu úřadu složeného z předsedy i členů úřadu. Kolegiu úřadu jsou vyhrazeny důležité kompetence v oblasti koordinace dohledové činnosti úřadu. Ústřední manažerská role předsedy, který stojí v čele úřadu, řídí jeho činnost a považuje se za služební orgán, ale zůstává zachována. V návaznosti na to jsou navrhovány změny směřující ke zpřesnění postavení členů a předsedy úřadu při dohledové činnosti, kterou by na určitém úseku působnosti úřadu nejen řídili, ale též dohled vykonávali. Posílení transparentnosti a efektivního chodu úřadu při dohledu nad hospodařením politických stran a politických hnutí a financování volebních kampaní obecně lze považovat za velmi důležité, a proto si vás dovoluji požádat o podporu tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, poslanec Radovan Vích. Prosím, máte slovo. A ještě než vám ho udělím, omluvím pana poslance Ondřeje Koláře od 14.15 do 9 hodin z pracovních důvodů. Prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené dámy a pánové, dobré odpoledne. Budu se snažit být poměrně stručný. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, jehož je garanční kontrolní výbor a rovněž jej bude zřejmě projednávat ústavní výbor, touto novelou se do zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích zejména navrhuje zřízení kolegia úřadu tvořeného členy Úřadu pro kontrolu hospodaření politických stran a hnutí a upřesňují se zde jeho jednotlivé kompetence. Hlavní navrhované změny jsou tedy následující: vytvoření kolegia úřadu, vymezení postavení funkcionářů úřadu při výkonu dohledové a metodické činnosti a zlepšení informovanosti uvnitř úřadu. Nebylo navrženo projednání tohoto zákona ve zrychleném procesu, tedy podle § 90 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, a účinnost novely zákona je předkladatelem navrhována od 1. ledna 2023. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane zpravodaji. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Vích, připraví se paní poslankyně Zuzana Ožanová. Máte slovo, prosím.
Ještě jednou děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené dámy a pánové, dobré odpoledne. Touto novelou se do zákona č. 424/1991Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích doplňuje ustavení kolegia tvořeného členy tohoto úřadu. Připomínám, že kromě předsedy jsou ve vedení úřadu čtyři členové úřadu. Z nich všech včetně předsedy má být vytvořen nový orgán, tedy kolegium úřadu. Tomuto orgánu budou podle důvodové zprávy svěřeny klíčové kompetence při výkonu dohledové a metodické role úřadu, jako koordinace činnosti předsedy a členů úřadu včetně možnosti jim ukládat úkoly, schvalování plánu činnosti úřadu, vyhlášek vydávaných úřadem nebo výkladových stanovisek, rozhodování o opravných prostředcích a podobně. Důvodová zpráva dále uvádí, že i u dalších agend je navrhováno zavést povinné projednávání úkonů předsedy úřadu kolegiem úřadu. Jedná se tedy o omezení samostatných kompetencí předsedy úřadu nově vytvářeným kolektivním orgánem. Připomínám, že předseda úřadu je jmenován prezidentem republiky. To se tímto návrhem zákona nemění. Nicméně je třeba si uvědomit, že členové úřadu, tedy ty čtyři osoby, které se mají nově stát členy kolegia, a tím jejich pravomoci mají být posíleny, sice jmenuje prezident republiky, ale z návrhů od různých institucí je volí Senát. Navíc Senát má i posílenou pravomoc k návrhu těchto členů ještě před jejich volbou. Například člen úřadu může být navržen celou Sněmovnou, ale také jen jedním senátorem, což je velký nepoměr k vychýlení pravomoci v oblasti dělby moci ve prospěch Senátu. Schválením této novely by tedy došlo k neodůvodněnému dalšímu posílení pravomoci Senátu. Zastupování předsedy úřadu už je v platném zákoně řešeno. Návrh zákona je podle mého názoru zbytečný a jen vkládá zcela nestandardní omezení předsedy úřadu a zeslabení jeho pravomocí. Navíc se neví, co by to v praxi přineslo. Podle mého názoru přenášení odpovědnosti předsedy úřadu na kolektivní odpovědnost je prostě špatně. Může to naopak vést k rozkolísání této instituce, kdy v ní po přijetí této novely vypuknou spory o směr činnosti úřadu a ve finále to tuto instituci oslabí jako celek. Za mne osobně tedy tuto novelu zákona v navrhovaném znění nemohu podpořit, ale pojďme se o tom bavit a jednat v příslušných výborech. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Petr Letocha a připraví se pan poslanec Petr Sadovský. Pane poslanče, jste přihlášen - stahujete, dobře. Takže je na řadě pan poslanec Petr Sadovský, připraví se paní poslankyně Helena Válková. Než dám panu poslanci slovo, omluvím Tomáše Helebranta, který se omlouvá od 13.45 do devíti z pracovních důvodů. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, můj předřečník tady víceméně shrnul, jakým stylem funguje dneska úřad, to znamená, funguje tak, že tam je jeden předseda úřadu, čtyři členové, v podstatě čtrnáct zaměstnanců. Já to nechci nějakým způsobem tady teď natahovat, protože vím, že vás tlačí čas. Připravím si pozměňovací návrh nebo připravíme pozměňovací návrh do druhého čtení, ale jenom vám v krátkosti chci říct několik připomínek, které mám k tomu návrhu. V případě, že by byl schválen tento vládní návrh, řízení úřadu už nebude monokratické ani zcela kolektivní. Je to v podstatě nový typ, takzvané duální řízení. Předseda stojí v čele, řídí činnost a kolegium ukládá úkoly předsedovi. Předseda jako vedoucí organizační složky státu je sám přímo osobně odpovědný za personální a materiální technické zabezpečení úřadu. Proti tomu kolektivní orgán nemá právní subjektivitu a nemá způsobilost být garantem účelných výdajů veřejných prostředků. Pokud se budeme bavit o rozpočtu, předseda je osobně odpovědný za dodržování rozpočtových pravidel a proti tomu kolegium projednává rozpočet a jeho změny bez následné odpovědnosti. Předseda je sám a přímo odpovědný za řízení státních zaměstnanců, proti tomu kolegium pověřuje členy k řízení státních zaměstnanců, a to bez nutné účasti předsedy. A v dosud monokraticky řízeném úřadu by mělo být čtrnáct zaměstnanců, kteří budou v podstatě řízeni pětičlenným kolegiem. Pominu možnost interpelovat předsedu. Celkově se může stát - já neříkám, že se to stane, ale může se stát - že ten úřad sám o sobě, tak, jak je dnes postaven, bude ještě více oslaben, než je teď, a může se stát, že to řízení bude opravdu zmatečné. Já bych vás chtěl poprosit, abyste se ti, kdo jste se na to nepodívali - předpokládám, že skoro všichni jste se na to dívali - abyste se na to podívali a popřemýšleli o tom, co jsem vám teď řekl, protože si myslím, že tento návrh, který mi připadá, že byl ušitý horkou jehlou, by si zasloužil nějaký ten pozměňovací návrh. Děkuju.
Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí paní poslankyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, milé kolegyně, milí kolegové, navážu na svého předřečníka, kolegu pana poslance Sadovského, velmi stručně konstatováním, že sice z hnutí ANO nebo ode mne a ostatních poslanců a poslankyň nepřijde návrh na zamítnutí, nicméně ten zde už zmiňovaný pozměňovací návrh musí přijít. Tam jsou neurčité pojmy, nové projednávání informace, mechanismus opravných prostředků, rozhodování kolegia. Na některé z nich už upozornil pan poslanec Sadovský, takže já si myslím, že tady se opakuje zase nějaký režim, který už známe z toho sankčního zákona, čili rozhodně nesouhlasím ani s tím zdůvodněním, čím dříve, tím lépe. 1. ledna dojde ke změně v postu předsedy a dalších zaměstnanců tohoto úřadu, a proto musíme mít už novou právní úpravu. Navíc víme, že kompetence, pokud je smyslem přijmout tuto normu, aby se jasně vymezily kompetence, tak to je přesný opak, k čemu by v tomto znění tato norma vedla, tím jsem si celkem jistá - mnohé možnosti výkladu a interpretací. Docela mě to překvapilo, že to dnes je na plénu. Vidíte, že nemám žádný podklad, takže se omezím na konstatování - zamítnutí ne, protože je pravda, že se soustředí příliš velká pravomoc v jedněch rukou, ale v této podobě také ne. To znamená, musíme tedy ještě na tom všichni, doufejme, že společně, napříč politickým spektrem, zapracovat. Děkuji.
Děkuji, paní poslankyně. Přečtu nyní ještě dvě omluvy. Omlouvá se pan poslanec Roman Bělor z pracovních důvodů a Jan Lacina, oba od 14.15, pan poslanec Bělor do 15, pan poslanec Lacina do 15.30. Ještě pan poslanec Letocha se hlásí.
Děkuji za slovo. Navrhuji zkrácení lhůt na projednávání ve výborech ze 60 na 30 dní. Děkuji.
Ano, zaznamenám si, zkrácení lhůty ze 60 na 30 dnů. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Ano, s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.
Já navrhuji prodloužení lhůty na 70 dnů. Děkuji.
Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Není tomu tak, končím tedy obecnou rozpravu Táži se pana ministra na závěrečné slovo? Ani pan zpravodaj nemá zájem, pan ministr také ne. Slyším žádost o odhlášení, odhlásila jsem vás všechny a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Než se ustálí počet přihlášených, přečtu omluvu. Josef Kott se omlouvá od 13.30 do devíti hodin z pracovních důvodů. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání kontrolnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Prosím, paní... Garančnímu. Nenavrhuje, takže přistoupíme k hlasování. Táži se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání kontrolnímu výboru jako garančnímu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 128, přihlášeno 95 poslanců a poslankyň, pro 95, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání kontrolnímu výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh ústavně-právnímu výboru jako dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru k hlasování? Není tomu tak. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako dalšímu? Zahájila jsem hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 129, přihlášeno 95 poslanců a poslankyň, pro 90, proti žádný. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme přikázali tento návrh ústavně-právnímu výboru jako dalšímu výboru. V obecné rozpravě zazněl návrh na zkrácení lhůty z 60 na 30 dnů a také zazněl návrh na prodloužení lhůty. Souhlasíte s tím, abychom nejprve hlasovali o protinávrhu? Ano? Je tomu tak? Ptám se tedy, kdo souhlasí s návrhem na prodloužení na 70 dnů. Je to prodloužení, ano? Abyste věděli, o čem hlasujeme, návrh na prodloužení, paní předsedkyně Schillerové, na projednání na 70 dnů. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 130, přihlášeno 97 poslanců a poslankyň, pro 48, proti 34. Návrh byl zamítnut. Nyní budeme hlasovat o návrhu na zkrácení, na projednání z 60 na 30 dnů. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 131, přihlášeno 97 poslanců a poslankyň, pro 51, proti 45. Návrh byl přijat. Lhůtu jsme tedy zkrátili na 30 dnů. Tím končím projednávání tohoto návrhu. Poděkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. Než zahájíme další bod, přečtu omluvy. Milada Voborská se omlouvá od 14.25 do devíti hodin z pracovních důvodů. Nyní přistoupíme k projednávání bodu číslo