La seduta è aperta (ore 9,34). Si dia lettura del processo verbale. BARANI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale
Domando di parlare.
Senatore Barani, devo mettere ai voti il processo verbale, dopodiché potrà fare tutte le riflessioni possibili.
BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signor Presidente, desidero intervenire proprio sul processo verbale: tra l'altro sono il senatore Segretario che ne ha dato lettura. PRESIDENTE. Ne ha facoltà BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signor Presidente, questa mattina, verificando il verbale e le votazioni svolte, mi sono accorto che in una votazione di ieri sera ci deve essere stato un guasto nel sistema elettronico, perché nel corso della verifica del numero legale - lei sa, signor Presidente, che ieri sera il numero legale era di 148 e i senatori presenti erano 148: quindi eravamo «precisi» - è risultata presente, dal verbale, la senatrice Rossi Mariarosaria, che però non era presente in Assemblea. Risulta che abbia chiesto la verifica del numero legale, ma la senatrice non è mai apparsa nelle altre votazioni. D'ANNA (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Ci sono imbrogli! BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). C'è stato dunque un difetto nel sistema elettronico, che ha permesso si registrasse la presenza del numero legale, perché altrimenti ieri sera il numero legale non ci sarebbe stato. Vorrei che questo fosse messo a verbale.
Quello che lei ha detto sarà sicuramente messo a verbale, ma i rilievi che lei ha fatto si riferiscono alla seduta pomeridiana di ieri, mentre stiamo votando il verbale della seduta antimeridiana di quella stessa giornata, come da lei letto. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,40).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1779, già approvato dalla Camera dei deputati. Le relatrici, senatrici Lo Moro e Chiavaroli, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice, senatrice Lo Moro.
Signor Presidente, colleghi, rappresentanti del Governo, mi rendo conto che la relazione sul decreto-legge milleproroghe potrebbe risultare all'ascolto un po' noiosa, quindi per evitare, tra l'altro, di dilungarmi in maniera inopportuna, l'ho messa per iscritto e la leggerò molto velocemente. È oggi all'esame dell'Assemblea il disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 192 del 2014, recante proroghe di termini legislativi, già approvato in prima lettura dalla Camera dei deputati. Si tratta del decreto che il Governo adotta, di norma con periodicità annuale, per assicurare l'efficienza e l'efficacia dell'azione delle diverse amministrazioni interessate in presenza della scadenza di termini previsti da disposizioni di legge, ovviamente di termini che si ritiene necessario spostare per consentire il raggiungimento degli obiettivi meritevoli di tutela non raggiunti nei termini prefissati. In merito ai requisiti di contenuto del decreto-legge, ricordo che l'articolo 15, comma 3 della legge n. 400 del 1988 dispone che i decreti devono contenere misure di immediata applicazione, e il loro contenuto deve essere specifico, omogeneo e corrispondente al titolo. La sentenza della Corte costituzionale n. 22 del 2012 ha evidenziato che tale articolo, pur non avendo rango costituzionale, costituisce esplicitazione della ratio implicita nel secondo comma dell'articolo 77 della Costituzione, il quale impone il collegamento dell'intero decreto-legge al caso straordinario di necessità ed urgenza. Nella medesima sentenza - è bene sottolinearlo - è altresì valutata coerente con i presupposti per l'emanazione di decreti-legge un'urgente necessità del provvedere che riguarda una pluralità di norme accomunate dall'intento di fronteggiare situazioni straordinarie, complesse e variegate che richiedono interventi oggettivamente eterogenei, afferenti quindi a materie diverse, ma indirizzati all'unico scopo di approntare rimedi urgenti a situazioni straordinarie venutesi a determinare. Inoltre, ricordo che ai sensi della stessa sentenza n. 22 del 2012, i cosiddetti decreti mille proroghe, e qui siamo in presenza di un decreto di questo genere, sebbene attengano ad ambiti materiali diversi ed eterogenei, debbono ubbidire alla ratio unitaria ed intervenire con urgenza sulla scadenza di termini il cui decorso sarebbe dannoso per interessi ritenuti rilevanti dal Governo e dal Parlamento, od incidere su situazioni esistenti, pur attinenti ad oggetti e materie diversi, che richiedono interventi regolatori di natura temporale. Il decreto-legge in esame, in scadenza il prossimo primo marzo, è stato esaminato dalle Commissioni riunite affari costituzionali e bilancio che hanno concluso i loro lavori nella seduta pomeridiana di ieri. In ragione dell'imminente scadenza dei termini costituzionalmente previsti per la conversione in legge, non è stato possibile apportare modificazioni al testo così come ci è pervenuto dalla Camera dei deputati, dove è rimasto per gran parte del termine utile per la conversione, di 60 giorni. Il Governo, durante l'esame in sede referente, ha però manifestato ampia disponibilità ad accogliere (ed ha accolto) in Commissione molti ordini del giorno presentati da senatori di diversi Gruppo parlamentari, soprattutto di opposizione. Passando al contenuto, si tratta di un provvedimento composto da 15 articoli, ai quali, nel corso dell'esame presso la Camera dei deputati, ne sono stati aggiunti cinque nuovi: esso dispone la proroga di termini relativi ad una pluralità di materie. Nell'ambito dei temi di competenza della Commissione affari costituzionali (ed anche le premesse precedenti attenevano ovviamente ad argomentazioni tipiche della Commissione affari costituzionali) segnalo l'articolo 1, recante proroga di termini in materia di pubblica amministrazione, in particolare i commi 1 e 2, che prorogano al 31 dicembre 2015 il termine per procedere all'assunzione di personale a tempo indeterminato in specifiche amministrazioni pubbliche in relazione alle cessazioni verificatesi negli anni dal 2009 al 2013. I commi 3 e 4 prorogano di un anno le autorizzazioni alle assunzioni per gli anni 2013 e 2014 adottate, per il comparto sicurezza-difesa e per il Corpo nazionale dei vigili del fuoco, in deroga alle percentuali del turnover indicate dalla legislazione vigente. Ai sensi del comma 5, le risorse per le assunzioni prorogate per le quali non sia stata presentata, entro la data di entrata in vigore del decreto-legge in esame, apposita richiesta alle amministrazioni competenti, saranno utilizzate per la mobilità del personale delle Province, a seguito della legge n. 56 del 2013. Il successivo comma 6 dispone che le Province, per comprovate necessità, possano prorogare i contratti di lavoro a tempo determinato fino alla fine del 2015. In questi ultimi due commi si tratta di normativa che è utile per consentire alle Province di affrontare questa fase di transizione. Al comma 7, sono prorogati al 31 dicembre 2015 i contratti di lavoro a tempo determinato, con scadenza entro il 31 marzo 2015, stipulati dalla Agenzia italiana del farmaco (AIFA) per l'attribuzione di funzioni dirigenziali. Il comma 8 proroga di un anno il termine per il completamento delle procedure concorsuali indette dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli e dall'Agenzia delle entrate per il reclutamento di dirigenti di seconda fascia. Con i commi 8- bis e 8- ter, introdotti dalla Camera dei deputati, è estesa, dal 2015 al 2020, l'efficacia temporale di alcune norme di contenimento della spesa delle agenzie fiscali, previste dal decreto-legge n. 78 del 2010. Il comma 9 consente al Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo di effettuare, nel 2015, assunzioni in deroga al blocco previsto dal decreto-legge n. 95 del 2012, limitatamente ai profili professionali specialistici. Il comma 10 riguarda il personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, collocato in posizione di comando o fuori ruolo presso gli organi costituzionali, presso gli uffici di diretta collaborazione dei Ministri nonché presso la Presidenza del Consiglio dei ministri. È prorogata, in particolare, la previsione che la spesa per tale personale resti a carico delle amministrazioni di appartenenza. Nel corso dell'esame alla Camera dei deputati è stato aggiunto il comma 10- bis, che proroga al 31 dicembre 2015 il termine entro il quale entrano in vigore le nuove norme in materia di progressione di carriera del personale direttivo del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nonché i commi 11- bis e 11- ter. Il primo prevede che, nelle more del trasferimento alla regione Lombardia e alle Province autonome di Trento e di Bolzano delle funzioni statali relative alla guida del Parco nazionale dello Stelvio, il termine dei mandati del presidente e del direttore del Parco sia prorogato dal 17 febbraio 2015 al 31 maggio dello stesso anno. Il comma 11- ter, a sua volta, proroga al 30 giugno 2015 l'incarico di commissario liquidatore del Fondo gestione istituti contrattuali lavoratori portuali, in liquidazione coatta amministrativa. Il comma 12 affronta il tema dei cosiddetti precari della giustizia, tema molto avvertito e riguardante migliaia di persone, posticipando al 30 aprile 2015, la data di conclusione dei periodi di perfezionamento concessi a coloro che avevano già completato un tirocinio formativo presso gli uffici giudiziari. Il termine inizialmente previsto era al 28 febbraio ma molto opportunamente la Camera lo ha fatto slittare al 30 aprile. La disposizione recata dal comma 12- bis - introdotto sempre dalla Camera dei deputati - prevede che le Regioni possano procedere alla proroga dei contratti a tempo determinato fino alla conclusione delle relative procedure di stabilizzazione. Il nuovo comma 12- ter proroga al 31 dicembre 2015 le disposizioni che consentono alle Regioni di avvalersi di personale, attraverso la proroga o la stipula di nuovi contratti, al fine di assicurare, con carattere di continuità, il regolare svolgimento delle attività afferenti al Servizio nazionale di protezione civile. Il comma 12- quater, anch'esso inserito dalla Camera dei deputati, proroga di sessanta giorni, per l'anno 2015, i termini relativi al procedimento di controllo dei rendiconti dei partiti politici. In secondo luogo, proroga al 31 gennaio 2015 il termine per la presentazione da parte dei partiti delle richieste di accesso alle agevolazioni fiscali. Si entra nel merito, dunque, della normativa introdotta con la nuova legge che ha eliminato il finanziamento pubblico dei partiti. L'articolo 2 del decreto-legge interviene su termini in materia di giustizia amministrativa. In particolare, è posticipato al 28 febbraio 2015 il termine entro il quale il Governo deve presentare al Parlamento una relazione sull'organizzazione dei TAR e un conseguente piano di riorganizzazione che individui, eventualmente, anche sedi da sopprimere - si è tentata la soppressione in altri momenti e oggi si tratta di individuare le sedi da sopprimere - ed è prorogata al 1° luglio 2015 l'obbligatorietà di sottoscrizione con firma digitale di tutti gli atti e i provvedimenti del giudice, dei suoi ausiliari, del personale degli uffici giudiziari e delle parti. Il nuovo comma 1- bis, sempre in materia di giustizia amministrativa, riapre fino al 30 luglio 2015 i termini della procedura che consente agli enti locali di richiedere al Ministero della giustizia il ripristino dell'ufficio del giudice di pace, del quale peraltro a regime è prevista la soppressione. L'articolo 2- bis, inserito dalla Camera, prevede, per il 2015, un incremento della misura del trattamento di integrazione salariale relativo ai contratti di solidarietà cosiddetti difensivi (accordi, stipulati tra il datore di lavoro e le rappresentanze sindacali, volti a evitare la riduzione del personale). L'articolo 2- ter, anch'esso introdotto nel corso dell'esame presso l'altro ramo del Parlamento, proroga di due anni la disciplina transitoria per l'esame di abilitazione all'esercizio della professione forense: anche questa è una proroga molto attesa dalla enorme platea degli aspiranti avvocati. L'articolo 4, al comma 1, proroga per l'anno 2015 l'applicazione delle procedure previste dal decreto-legge n. 314 del 2004, concernenti la disciplina per lo scioglimento dei Consigli degli enti locali per mancata approvazione del bilancio di previsione nei termini previsti e l'attribuzione al Prefetto dei relativi poteri sostitutivi. Il comma 2 reca una nuova proroga del termine fissato per l'adeguamento alla normativa antincendio delle strutture ricettive turistico-alberghiere con oltre 25 posti letto. Il comma 3 proroga di un anno il termine per l'utilizzo delle risorse disponibili sulle contabilità speciali intestate alle tre Province di Monza e della Brianza, di Fermo e di Barletta-Andria-Trani. Il comma 4 proroga al 30 giugno 2015 il termine entro il quale è ammesso l'impiego di guardie giurate a bordo delle navi mercantili battenti bandiera italiana che transitino in acque internazionali, a difesa delle stesse da atti di pirateria, ancorché non abbiano frequentato i previsti corsi tecnico-pratici previsti dalla legge. Il comma 5 dispone che le Province che alla data del 31 dicembre 2014 non abbiano ancora approvato il bilancio di previsione 2014 debbano provvedere entro il termine del 28 febbraio 2015. Come si vede, si tratta di termini che non sempre riguardano l'attività statale o governativa, ma spesso enti territoriali e soggetti del territorio. Il comma 5- bis, introdotto dalla Camera dei deputati, reca alcune disposizioni relative alla ricognizione e al riparto del fondo sperimentale di riequilibrio e alla determinazione dei trasferimenti erariali non fiscalizzati per l'anno 2015, da corrispondere alle Province appartenenti alla Regione Sicilia e alla Regione Sardegna. Il nuovo comma 5- ter provvede al riparto tra le Province e le Città metropolitane delle riduzioni di spesa corrente richieste a tali enti in attuazione delle disposizioni di contenimento della spesa pubblica previste dalla legge di stabilità per il 2015. Il comma 5- quater interviene sulla disciplina, prevista dalla legge di stabilità 2014, per gli enti locali che si trovano in difficoltà finanziarie suscettibili di provocarne il dissesto, consentendo, in determinati casi, di riproporre la procedura di riequilibrio finanziario pluriennale prevista dal testo unico degli enti locali. È vero che si interviene su una normativa recente sulla legge di stabilità, ma in realtà l'obiettivo è quello di non lasciare fuori dai benefici della normativa che siamo arrivati ad approvare comunità che rimarrebbero penalizzate magari anche per responsabilità di amministratori. Il comma 6 dispone la proroga del piano di impiego operativo di un contingente massimo di 3.000 unità di personale appartenente alle Forze armate, per il controllo del territorio, anche in relazione alle straordinarie esigenze di sicurezza connesse alla realizzazione dell'Expo Milano 2015. Il nuovo comma 6- bis proroga al 31 dicembre 2015 i termini entro i quali diventa obbligatoria la gestione in forma associata delle funzioni fondamentali dei piccoli Comuni, proroga fortemente richiesta dagli enti territoriali che stanno incontrando difficoltà a concordare la forma associata dei servizi. Il comma 6- ter proroga di sei mesi il termine di entrata in vigore delle disposizioni che consentono anche ai cittadini di Stati non appartenenti all'Unione europea, purché regolarmente soggiornanti in Italia, di utilizzare dichiarazioni sostitutive, limitatamente agli stati, alle qualità personali e ai fatti certificabili o attestabili da parte di soggetti pubblici italiani. Gli articoli 5 e 6 del decreto-legge recano proroghe di termini, rispettivamente in materia di beni culturali e di istruzione. In particolare, l'articolo 5, come modificato dalla Camera dei deputati, proroga al 30 settembre 2015 il termine, previsto dal decreto-legge destinazione Italia, che i Comuni devono rispettare per ottenere il finanziamento dei progetti per l'attrattività turistica, anche in vista dell'Expo 2015. Inoltre, proroga al 31 dicembre 2017 le attività della Fondazione di studi universitari e di perfezionamento sul turismo, estendendole al settore dei beni e delle attività culturali. Prevede, infine, l'adozione del nuovo statuto della Fondazione, che assume la denominazione di «Scuola dei beni e delle attività culturali e del turismo». L'articolo 6 dispone la proroga del termine per le elezioni del Consiglio superiore della pubblica istruzione, organo che doveva succedere al Consiglio nazionale della pubblica istruzione, nonché il differimento del termine entro il quale sono da considerarsi non dovuti i pareri dell'organo collegiale consultivo nazionale della scuola. Il comma 3 consente agli studenti iscritti nell'anno accademico 2014-2015 presso le Istituzioni di alta formazione artistica, musicale e coreutica di fruire di determinati premi ed estende agli anni accademici 2014-2015 e 2015-2016 la possibilità di attingere alle graduatorie nazionali a esaurimento per l'attribuzione degli incarichi di insegnamento nelle istituzioni AFAM. Al comma 4 è prorogato ulteriormente il termine per l'affidamento dei lavori di riqualificazione e messa in sicurezza degli istituti scolastici statali (per il nostro Governo è una priorità), nonché quello per l'affidamento dei medesimi lavori nelle Regioni nelle quali sono intervenuti provvedimenti di sospensione delle procedure, a seguito di contenzioso. Il comma 5- bis posticipa al 31 dicembre 2015 il termine di durata dei poteri derogatori attribuiti ai sindaci e ai presidenti delle Province, che operano in qualità di commissari governativi, per l'attuazione degli interventi di riqualificazione e messa in sicurezza delle istituzioni scolastiche statali. Il comma 6 proroga al 31 marzo 2015 il termine per l'indizione del primo corso-concorso nazionale per il reclutamento di dirigenti scolastici, previsto per le esigenze di copertura di posti vacanti nelle Regioni nelle quali sia esaurita la graduatoria del concorso del 2011. I nuovi commi 6- bis e 6- ter recano disposizioni in materia di collaboratori scolastici, prevedendo la proroga al 31 dicembre 2015 dei rapporti convenzionali in essere attivati dall'ufficio scolastico provinciale di Palermo, e l'attivazione di un tavolo di confronto fra le amministrazioni interessate, gli enti locali e le organizzazioni rappresentative dei lavoratori per individuare soluzioni normative o amministrative ai problemi occupazionali connessi. L'articolo 7, ultimo a cui faccio riferimento, reca proroghe di termini in materia sanitaria. In particolare, il comma 1 proroga al 30 giugno 2015 il termine di decorrenza dell'applicazione dei requisiti minimi organizzativi, strutturali e tecnologici dei servizi trasfusionali e delle unità di raccolta del sangue e degli emocomponenti, posti dall'accordo sancito il 16 dicembre 2010 dalla Conferenza Stato-Regioni; tuttavia, nonostante il tempo trascorso, non si è riusciti a raggiungere l'obiettivo. Il comma 2 e il nuovo comma 2- bis modificano la disciplina sulla riorganizzazione dell'associazione della Croce rossa italiana. Le novelle propongono il differimento al 1° gennaio 2016 del trasferimento di funzioni dall'attuale associazione, di diritto pubblico, alla nuova associazione, prevista dal decreto legislativo n. 178 del 2012 come associazione di diritto privato. Specificano anche che, nella costituzione del contingente di personale in servizio attivo del Corpo militare si applichi una riserva di posti in favore del personale in servizio alla data del 31 dicembre 2014. Inoltre, prevedono che le norme straordinarie di cui all'articolo 1 della legge n. 190 del 2014, sulle procedure di mobilità inerenti al personale delle città metropolitane e delle Province, si applichino anche per il personale della Croce rossa italiana. Con questo ho concluso la relazione riferita agli articoli di competenza della 1ᵃ Commissione. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare la relatrice, senatrice Chiavaroli.
Signor Presidente, provvederò all'illustrazione degli articoli di competenza della Commissione bilancio, rimandando per il resto alle considerazioni generali testé svolte dalla collega. Gli articoli di competenza della Commissione bilancio sono gli articoli 3, 3- bis e dall'articolo 8 all'articolo 14. In particolare, l'articolo 3 reca norme di proroga di termini in materia di sviluppo economico. Al comma 1, si proroga al 1° luglio 2016 il termine dal quale si fa obbligo di vendere solo apparecchi televisivi con tecnologia DVB-T2, in luogo dell'attuale tecnologia DVB-T. Al comma 2 si prorogano i termini delle procedure per l'accesso al credito d'imposta per la realizzazione degli interventi per la banda ultralarga previsti dal decreto sblocca Italia. Si tratta di una norma - chiaramente - importante, che cerca di favorire l'accesso alla rete su tutto il territorio nazionale, eliminando così il digital divide che penalizza gli investimenti in alcune aree svantaggiate del nostro Paese. Il comma 3, poi, proroga di un ulteriore anno il divieto di cumulo tra partecipazioni in telecomunicazioni e aziende editrici. Il comma 3- bis, aggiunto dalla Camera dei deputati, proroga al 30 settembre 2015 il termine entro cui devono entrare in esercizio, per essere ammessi alle tariffe incentivanti, gli impianti fotovoltaici iscritti nel registro del Gestore dei servizi energetici e in posizione tale da rientrare nei volumi incentivabili ai fini del quinto Conto energia da realizzarsi in zone colpite da eventi calamitosi negli anni 2012 e 2013. I commi 3- ter e 3- quater riguardano, invece, la proroga dei termini per gli interventi in caso di mancato svolgimento di gare per la distribuzione del gas. I commi 3- quinquies e 3- sexies prorogano, invece, le date di riferimento per gli obblighi connessi alla immissione del gas naturale nel mercato. Il comma 3- septies conferma per il 2015 il finanziamento erogato per la proroga di 24 mesi della cassa integrazione guadagni straordinaria per cessazione di attività, al fine di consentire, nel corso dello stesso 2015, la gestione degli esuberi di personale relativi all'anno 2014 ed incrementa anche di ulteriori 55 milioni di euro il limite massimo di spesa già previsto. L'articolo 3- bis reca poi: «Disposizioni concernenti il Fondo di garanzia a favore delle piccole e medie imprese». Esso sospende fino al 31 dicembre 2015 l'efficacia della norma che ha esteso alle imprese fino a 499 dipendenti la platea dei soggetti beneficiari degli interventi del Fondo di garanzia a favore delle piccole e medie imprese. L'articolo 8 reca: «Proroga di termini in materia di infrastrutture e trasporti». Al comma 1, si proroga a fine 2015 il termine per l'emanazione del decreto ministeriale in tema di contrasto ai servizi abusivi di taxi e noleggio con conducente e di rilascio dei titoli autorizzativi per le attività in questione. Il comma 2 proroga le scadenze relative al Fondo sblocca cantieri, previste dal decreto-legge n. 133 del 2014. I commi 3 e 3- bis provvedono rispettivamente a posticipare la corresponsione di anticipi del 10 per cento agli appaltatori e a consentire un'anticipazione al 20 per cento per i lavori affidati nel 2015. Inoltre, nei commi 3- ter e 3- quater è previsto il differimento degli obblighi di aggregazione per l'acquisizione di lavori, servizi e forniture nei Comuni non capoluogo di Provincia. Al comma 4 si concedono ulteriori tre mesi per l'emanazione del decreto concernente i pagamenti da corrispondere all'ANAS ai fini dell'autorizzazione all'apertura di nuovi accessi. I commi 5 e 5- bis posticipano i termini per l'introduzione della revisione delle macchine agricole e dell'abilitazione al loro uso. Il comma 6 differisce i termini di emanazione del decreto ministeriale in materia di formazione di conducenti in autoscuole consorziate. Il comma 7 porta all'11 novembre il termine di stipula dei contratti di programma per gli aeroporti di interesse nazionale. I commi 8 e 9 prorogano le norme sulla qualificazione dei contraenti generali. Il comma 10 proroga di quattro o sei mesi i termini per l'aggiornamento e la revisione delle concessioni autostradali, anche mediante l'unificazione di tratte interconnesse. In base ai nuovi termini, entro il 30 giugno 2015, in luogo del 31 dicembre 2014, i concessionari dovranno sottoporre al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti le modifiche del trasporto concessorio e il nuovo piano economico-finanziario, mentre entro il 31 dicembre 2015, anziché il 31 agosto, dovrà essere stipulato un atto aggiuntivo o una nuova convenzione unitaria. Il comma 10- bis consente una sospensione degli sfratti per finita locazione di 120 giorni. L'articolo 9 reca proroga dei termini in materia ambientale e provvede a consentire per il 2015 lo smaltimento in discarica di rifiuti con alto potere calorifero al comma 1; a posticipare il termine dei bandi di messa in sicurezza del territorio al comma 2; a rinviare l'applicazione della normativa sul tracciamento dei rifiuti (il cosiddetto SISTRI) al comma 3; ad estendere i posteri sostitutivi del Governo per l'adeguamento di impianti fognari e depurativi al comma 4. La Camera dei deputati ha inoltre inserito una proroga del termine di organizzazione del seminario sui rifiuti radioattivi al comma 4- bis, nonché della gestione comunale dei rifiuti in Campania ai commi 4- ter e 4- quater, e delle disposizioni di protezione civile per l'area di Genova Cogoleto al comma 4- quinquies. L'articolo 9- bis reca proroga della Commissione istruttoria per l'autorizzazione ambientale integrata fino al momento del subentro dei nuovi componenti, che saranno nominati con un successivo decreto. L'articolo 10, che è quello più corposo, reca proroga dei termini in materia economica e finanziaria. Al comma 1 proroga al 31 dicembre 2015 il termine ultimo per lo svolgimento delle attività del commissario liquidatore dell'Agenzia per lo svolgimento dei Giochi olimpici di Torino 2006. Al comma 2 proroga al 31 dicembre 2015 il termine per l'adozione del decreto del Ministero dello sviluppo economico, finalizzato alla determinazione della tassazione dei combustibili impiegati negli impianti co-generativi. Al comma 3 proroga al 31 dicembre 2015 il termine dell'applicazione della disciplina delle operazioni di finanziamento o di altra natura della Banca d'Italia effettuate al fine di soddisfare, anche in modo indiretto, esigenze di liquidità delle banche, che siano garantite mediante pegno o cessione di credito. Al comma 4 proroga al 30 aprile 2015 il termine entro il quale gli organismi di investimento collettivo del risparmio devono adottare tutte le misure di carattere organizzativo e gestionale necessarie al rispetto delle disposizioni contenute nella direttiva sui gestori di fondi di investimento alternativi. Al comma 4- bis, aggiunto nel corso dell'esame alla Camera dei deputati, si proroga dal 31 dicembre 2016 al 31 dicembre 2018 il termine relativo allo svolgimento dell'attività delle società cooperative che concedono finanziamenti, sotto qualsiasi forma, esclusivamente nei confronti dei propri soci. Al comma 5 si proroga al 31 dicembre 2015 il limite massimo stabilito per la corresponsione di indennità o altre utilità da parte delle pubbliche amministrazioni ai componenti di organi comunque denominati ed ai titolari di incarichi di qualsiasi tipo. Al comma 6 si prorogano per il 2015 le disposizioni relative al contenimento della spesa per l'acquisto di mobili e arredi da parte delle amministrazioni pubbliche. Al comma 7 si proroga per il 2015 il blocco dell'adeguamento automatico dei canoni di locazione passiva per gli immobili condotti dalle amministrazioni pubbliche nonché dalle autorità indipendenti e dalla CONSOB. Il comma 7 -bis, inserito dalla Camera dei deputati, interviene sulla destinazione del contributo assegnato nel 2015 alle Regioni nell'ambito della disciplina del cosiddetto patto verticale incentivato. Il comma 8 differisce al 31 dicembre 2014 il termine fino al quale è operante la sospensione degli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi obbligatori per i datori di lavoro privati e per i lavoratori autonomi operanti nel territorio dell'isola di Lampedusa. Il comma 8 -bis, aggiunto sempre dalla Camera dei deputati, posticipa di un anno le semplificazioni relative all'eliminazione dell'obbligo di presentazione della dichiarazione IVA unificata e della comunicazione dati IVA, previste dalla legge di stabilità per il 2015. Il comma 9 reca modifiche in merito alle risorse da utilizzare - con riferimento al periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2014 - ai fini dell'attuazione della clausola di salvaguardia prevista per la copertura degli oneri derivanti dalla sterilizzazione dell'aumento di accisa sui carburanti. I commi 10 e 11 recano la proroga di alcune disposizioni di natura contabile, che consentono alle amministrazioni statali di esercitare alcune misure di flessibilità nella gestione degli stanziamenti di spesa del bilancio dello Stato. Il comma 11 -bis, introdotto nel corso dell'esame alla Camera, posticipa l'introduzione dell'imposta municipale secondaria a decorrere dall'anno 2016 (anziché dal 2015). I commi 11 -ter e 11 -quater dispongono, per le zone emiliane colpite dal sisma del 2012, la sospensione del pagamento dei finanziamenti agevolati per un periodo non superiore a dodici mesi per i soggetti che hanno contratto i finanziamenti agevolati per provvedere al pagamento dei tributi, dei contributi e dei premi sospesi dovuti dal 1° dicembre 2012 al 15 novembre 2013. Il comma 12 integra, con specifiche previsioni per il gruppo Ferrovie dello Stato SpA, la disposizione che ha previsto, per le società a totale partecipazione diretta o indiretta dello Stato, una riduzione dei costi operativi nella misura non inferiore al 2,5 per cento nel 2014 ed al 4 per cento nel 2015. Il comma 12 -bis dispone l'utilizzo, anche per l'anno 2015, di una quota delle entrate - nel medesimo limite di 5 milioni di euro, già fissato per il 2014 - derivanti dal riversamento al bilancio dello Stato degli avanzi di gestione conseguiti dalle agenzie fiscali negli anni 2012 e 2013, per il potenziamento delle strutture dell'amministrazione finanziaria e per il finanziamento delle attività svolte da CONSIP nell'ambito del Programma di razionalizzazione degli acquisti delle pubbliche amministrazioni. I commi 12 -ter e 12 -quater posticipano l'entrata in vigore delle modifiche alla disciplina dei requisiti dei centri di assistenza fiscale-CAF. Il comma 12 -quinquies consente ai contribuenti decaduti dal beneficio della rateazione di debiti tributari di poter beneficiare di un nuovo piano. Il comma 12 -sexies dispone la corresponsione dell'assegno sostitutivo dell'accompagnatore militare anche per gli anni 2015 e 2016, mentre il comma 12 -septies reca la copertura finanziaria degli oneri derivanti dall'attuazione del comma precedente. Il comma 12 -octies, introdotto in sede di esame dalla Camera dei deputati, proroga al 31 dicembre 2017 gli incentivi fiscali finalizzati al rientro dei lavoratori in Italia. Il comma 12 -novies proroga dal 15 maggio 2015 al 31 dicembre 2015 il termine entro il quale si può utilizzare in compensazione il credito d'imposta riconosciuto per ogni lavoratore assunto a tempo indeterminato nelle aree del Mezzogiorno. Il comma 12 -decies estende all'esercizio finanziario 2014 la disposizione che esclude, per il comune de L'Aquila, l'applicazione delle sanzioni previste nel caso di mancato rispetto del Patto di stabilità interno. Il comma 12 -undecies, introdotto durante l'esame parlamentare alla Camera dei deputati e accompagnato da un ampio dibattito, proroga per tutto l'anno 2015 le disposizioni in materia di regime fiscale di vantaggio per l'imprenditoria giovanile e i lavoratori in mobilità, nonché il regime dei minimi previgente all'entrata in vigore della legge di stabilità per il 2015. Il comma 12- duodecies dispone che, fino al 2017, venga riconosciuto ai Comuni il 100 per cento delle maggiori somme riscosse per effetto della partecipazione dei Comuni stessi all'azione di contrasto all'evasione. Il comma 12- terdecies proroga dal 30 marzo al 30 aprile il termine annuale entro il quale l'ANCI deve comunicare al Ministero dell'economia e delle finanze gli importi in riduzione e in aumento degli obiettivi del patto per i Comuni che gestiscono in forma associata funzioni e servizi. Il comma 12- quaterdecies elimina il raddoppio dei termini per emettere l'atto di contestazione per le violazioni da monitoraggio fiscale nella procedura di voluntary disclosure, con riferimento ai Paesi della cosiddetta black list che stipulano accordi con l'Italia al fine di consentire un effettivo scambio di informazioni. Il comma 12- quinquiesdecies dispone la validità delle delibere regolamentari e tariffarie in materia di TARI, adottate dai Comuni entro il 30 novembre 2014. Si prevede inoltre che i Comuni, che non hanno deliberato in materia, procedano alla riscossione della TARI applicando le tariffe vigenti per l'anno 2013. I commi da 12- sexiesdecies a 12- undevicies intervengono alleggerendo alcune sanzioni previste per determinati casi di inosservanza del Patto di stabilità interno da parte delle Regioni, in relazione all'anno 2014. Il comma 12- vicies prevede il differimento al 31 dicembre 2017 dell'esecuzione della pretesa tributaria nei confronti del soggetto obbligato al pagamento, all'esito di un procedimento penale definito con sentenza anteriore al 1° aprile 2010. Il comma 12- vicies semel, introdotto nel corso dell'esame alla Camera, dispone la proroga di un anno, fino a tutto il 2015, delle disposizioni a favore dei comuni di Venezia e Chioggia ai quali non si applicano alcune delle sanzioni previste per il mancato rispetto del Patto di stabilità interno. I commi 12- vicies bis e 12- vicies ter stabiliscono il differimento del termine per la presentazione della domanda all'INPS, con riferimento alla fattispecie della disciplina relativa ai trattamenti pensionistici per i lavoratori esposti all'amianto. L'articolo 10- bis reca proroga di termini in materia previdenziale. È stato inserito dalla Camera dei deputati e riduce, per il triennio 2015-2017, la misura dell'aliquota contributiva pensionistica per alcuni iscritti alla cosiddetta gestione separata INPS e della corrispondente aliquota di computo del trattamento pensionistico. L'articolo 11 reca proroga di termini relativi ad interventi emergenziali. Al comma 1 proroga per il 2015... [[Richiami del Presidente.]] Signor Presidente...
Avete già consumato 40 minuti dei 30 a vostra disposizione. Avete, quindi, già sforato di 10 minuti. Concentri al massimo la sua esposizione, senatrice.
CHIAVAROLI, relatrice. D'accordo, signor Presidente. L'articolo 11 reca proroga dei termini relativi a interventi emergenziali. L'articolo 12 reca proroga del regime fiscale relativo alle energie da fonti rinnovabili agroforestali e fotovoltaiche, nonché di carburanti ottenuti da produzioni vegetali. L'articolo 13 reca proroga di norme in materia di federazioni sportive nazionali. Infine, l'articolo 14 reca proroga dei contratti di affidamento dei servizi. Per il dettaglio dei commi previsti negli ultimi articoli citati, signor Presidente, chiedo l'autorizzazione a consegnare la restante parte della relazione affinché sia allegata al Resoconto della seduta odierna. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
La Presidenza l'autorizza in tal senso.
Signor Presidente, ci troviamo di fronte all'ennesimo decreto milleproroghe. Come ho avuto modo di dire in Commissione nel corso della discussione sui presupposti di costituzionalità, visto che ci troviamo di fronte a un cosiddetto Governo di innovatori, sarebbe stato il caso di innovare in questo campo e provare almeno a ridurre all'osso il carrozzone di fine anno del milleproroghe. È evidente a tutti che, dal punto di vista dei presupposti di necessità ed urgenza previsti dall'articolo 77 della Costituzione e alla luce delle più recenti sentenze della Corte costituzionale al riguardo, non ci troviamo di fronte a detti presupposti proprio in virtù del fatto che il cosiddetto decreto milleproroghe è continuamente reiterato ed è considerato lo strumento di fine anno per coprire - e questo è l'altro aspetto - inefficienze della pubblica amministrazione, dei Governi precedenti e di quello attuale anche nell'applicare le norme stesse. Non sussistono i presupposti di necessità ed urgenza, perché lo strumento del decreto milleproroghe viene utilizzato in modo continuo e sistematico come una specie di scappatoia per aggiustare tutti gli errori commessi con decreti-legge e leggi precedenti. Potrei fare tantissimi esempi, ma ne voglio citare soltanto uno, quello dello sblocca Italia per favorire ulteriormente le concessionarie autostradali. Anche in questo caso si interviene con un decreto-legge, che molto ha fatto discutere e su cui pende un giudizio di costituzionalità davanti alla Corte costituzionale, per continuare ad aggiustare e a dare ulteriori possibilità di applicare e violare anche le norme europee. Non vi sono, poi, i requisiti previsti dall'articolo 77 della Costituzione anche per quanto riguarda l'omogeneità del contenuto. È evidente a tutti già dal titolo stesso del provvedimento che il suo contenuto è totalmente disorganico ed eterogeneo. Per la disorganicità basta scorrere tutti gli articoli, i commi e le modificazioni introdotte dalla Camera al decreto-legge. Si prorogano i termini per la pubblica amministrazione in tema di personale e di incarichi dirigenziali; si affrontano le tematiche relative ai TAR e alla giustizia amministrativa; si interviene per quanto riguarda lo sviluppo economico, relativamente alle imprese produttrici per la vendita al dettaglio dei sintonizzatori digitali e alle imprese editrici di giornali quotidiani. Sono poi contenute materie di competenza del Ministero dell'interno relative ai poteri sostitutivi del prefetto sull'approvazione dei bilanci degli enti locali; materie relative alle proroghe dell'impiego a bordo delle navi italiane di guardie giurate, nonché alla proroga per la presentazione dei bilanci per le cosiddette Province soppresse che non hanno provveduto entro il 2014. È previsto un ulteriore intervento sull'Expo per quanto riguarda l'accoglienza turistica e sono inserite disposizioni in materia di istruzione, applicazione del piano straordinario per la chiamata dei professori di seconda fascia; disposizioni in materia sanitaria dalla Croce rossa alla filiera distributiva del farmaco; lo sblocca Italia anche per quanto riguarda la proroga delle opere pubbliche, di cui ho parlato prima; disposizioni in materia ambientale rispetto al conferimento in discarica, in violazione ancora una volta delle normative europee; nonché la proroga dei bandi di gara per l'affidamento dei lavori di mitigazione del rischio idrogeologico la semplificazione del SISTRI. E potrei continuare ancora molto. L'unica questione su cui effettivamente vi era un'urgenza di intervenire, e non era originariamente contenuta all'interno di questo decreto-legge, è la proroga del blocco degli sfratti. Si è intervenuti alla Camera dei deputati, ma con una proroga finta, perché si propagandano quattro mesi, ma - in realtà - la proroga è soltanto fino all'entrata in vigore del piano e, quindi, di fatto, fino al 31 marzo. Questo era effettivamente l'unico tema avente davvero carattere di urgenza e che, pertanto, sarebbe stato coerente con l'articolo 77 della Costituzione. Si tratta, quindi, di un coacervo di interventi che denunciano palesemente un uso improprio, arbitrario e assolutamente contrario all'articolo 77 della Costituzione della decretazione d'urgenza, in spregio alle prerogative del Parlamento. Signor Presidente, vorrei dire una cosa con molta chiarezza. Oggi è giovedì e - come dico sempre - di solito viene posta la fiducia, come sapremo tra qualche minuto. Con il Governo Renzi abbiamo davvero raggiunto i record delle fiducie e anche della decretazione d'urgenza (ieri abbiamo presentato al riguardo un dossier ). È chiaro a tutti - qui c'è una questione su cui, in generale, dovremmo presentare una pregiudiziale di costituzionalità - che, oggi, ci troviamo di fronte ad un totale ribaltamento del rapporto tra Parlamento e Governo, nell'ambito del quale l'iniziativa governativa è, in termini legislativi, assolutamente preponderante. Vorrei ricordare che soltanto l'1 per cento dei disegni di legge di iniziativa parlamentare arriva ad approvazione. Ripeto: l'1 per cento. Tutto il resto, praticamente, è di iniziativa governativa, e la decretazione d'urgenza fa la parte del leone, con un uso e un abuso continuo e reiterato per quanto riguarda sia i suoi presupposti che la disomogeneità e la non organicità degli argomenti stessi. Ci viene raccontata la favola - l'abbiamo sentita, anche da Parigi - che si usano la decretazione d'urgenza e la fiducia per far fronte all'ostruzionismo. Siamo arrivati perfino alla minaccia preventiva del ricorso al decreto d'urgenza - come è il caso, per esempio, dell'annunciato decreto-legge sulla RAI - in virtù, magari, di un'ipotetica possibilità di ostruzionismo da parte delle opposizioni. Siamo arrivati totalmente alla distorsione della realtà e, nel caso specifico del decreto milleproroghe, è evidente a tutti - come ho potuto dimostrare in questo intervento, non ci sono assolutamente i presupposti per il rispetto dell'articolo 77 della Costituzione sulla decretazione d'urgenza. In spregio alle prerogative del Parlamento, il decreto-legge milleproroghe rappresenta, tra l'altro, una totale denuncia dell'inefficienza della pubblica amministrazione e dell'incapacità del Governo a dirigere con criteri, certezza e correttezza la macchina amministrativa dello Stato. Per questo motivo, chiedo di non procedere all'esame del decreto-legge. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e della senatrice Mussini]]
Ha chiesto di intervenire il senatore D'Anna per illustrare la questione pregiudiziale QP2. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, più che per una illustrazione di carattere giuridico, intervengo per dare una spiegazione a questa Assemblea. Ne prevedo già gli esiti, ma è giusto che, prima che di votare, la gente sappia che cosa si vota, secondo il famoso motto di Luigi Einaudi: conoscere per deliberare. Ebbene, nella qualità di ex rappresentante di una grande associazione di categoria, devo rendervi partecipi del fatto che in questo decreto‑legge, oltre alla violazione degli articoli 102, 113 (violazione di un giudicato), 3 e 24 della Costituzione, si sta perpetrando la reiterazione di una norma che il giudice amministrativo ha ritenuto ammissibile in quanto temporanea, considerandola mal determinata e assolutamente in violazione della legge che regola la materia. Siamo, quindi, nella condizione in cui migliaia di strutture sanitarie, accreditate presso il Servizio sanitario nazionale, vengono retribuite con tariffe che non sono state redatte secondo criteri di legge, ma che vengono ritenute vigenti e tuttora valide, con grande nocumento per i livelli occupazionali e per la qualità delle prestazioni sanitarie rese all'utente, avendo quella norma una vigenza limitata nel tempo (due anni), e che sarebbe dovuta scadere il 31 dicembre 2014. Si tenga conto che questa materia, da ben 19 anni - ripeto 19 anni - è lasciata al libero arbitrio, non avendo mai nessun Governo voluto determinare i criteri e le modalità attraverso i quali indicare le tariffe di remunerazione delle prestazioni sanitarie. Nonostante sia stata prevista e insediata una commissione, ai sensi del cosiddetto decreto Balduzzi del 2010, che in 6 mesi - ripeto: 6 mesi - avrebbe dovuto produrre detti criteri - non dico le tariffe, ma i criteri attraverso i quali determinare poi le relative tariffe di retribuzione, in costanza della qualità delle prestazioni - esso non ha prodotto altro che il verbale di insediamento. Ci troviamo, quindi, da un lato, con uno Stato che eroga prestazioni identiche, con costi quattro, cinque, sei, dieci volte superiori e, dall'altro lato, con un comparto che viene remunerato a tariffa predeterminata. E, dopo 19 anni non si trova il tempo per stabilire quali sono i criteri più idonei per determinare il costo esatto delle prestazioni. Questo è un esempio classico di statalismo: ciò che viene gestito in nome dello Stato gode di diritti e di privilegi illegittimi, che vengono ritenuti normalmente in uso, perché è lo Stato stesso a determinare la produzione di queste attività. Ciò vale anche per i requisiti organizzativi: ho più volte denunciato in questa Assemblea che l'80 per cento delle strutture sanitarie a gestione statale è privo del decreto di apertura e funzionamento previsto dalla legge, ovvero non possiede i requisiti minimi previsti dalla legge per erogare quelle prestazioni. Se ciò avvenisse in una struttura non statale, i NAS provvederebbero a chiuderle e a denunciarne i titolari. Quindi, il comparto statale eroga prestazioni senza i requisiti minimi, previsti dalla legge, tecnologici, strutturali, strumentali ed organizzativi. Di converso, mentre da questo lato della barricata, in nome della superiore etica dei fini, paghiamo a piè di lista e paghiamo cinque, sei, sette, otto volte in più; dall'altro lato, non troviamo né il tempo né il modo per dare una corretta determinazione dei criteri attraverso i quali deve essere individuata una tariffa per pagare il comparto accreditato. Mi chiedo se un cittadino possa avere garanzie di qualità diverse per la stessa prestazione; se possa esistere un sistema concorrenziale laddove allo Stato, cinico e baro, è consentito di non possedere gli stessi requisiti o di non rispettare le stesse leggi e, di converso, all'altro competitore vengono tagliate del 35 per cento, tout court e senza spiegazioni, le tariffe di remunerazione, reiterando all'interno del milleproroghe la vigenza di quanto il tribunale amministrativo ha accettato perché ritenuto transitorio. Capisco che voi voterete secondo la maggioranza. Non si può certo fermare il milleproroghe per qualche decina di migliaia di strutture e qualche centinaio di migliaia di operatori che hanno il marchio d'infamia del cosiddetto privato, e possono anche fallire. Tanto gli imbroglioni si arrangiano, signor Presidente: se qualcuno finge di pagare, ci sarà anche qualcuno che finge di lavorare e di mantenere gli standard di qualità. Nella disattenzione più assoluta, vorrei richiamare l'attenzione della Presidente della Commissione sanità - ricordo che sta elaborando, insieme al ministro Lorenzin, la Magna Carta della nuova rivoluzione sanitaria - sul fatto che, se non si determinano i criteri per la corretta retribuzione delle prestazioni, queste sono una fetenzia, perché autorizziamo i ladri a rubare. Abbiamo un cialtrone, che si chiama Stato, che in vent'anni non è riuscito a determinare i criteri per retribuire quello che, correttamente e legittimamente, è qualitativamente idoneo ad essere erogato ai malati e a coloro che utilizzano il Sistema sanitario. Vedo in Aula il senatore Formigoni, al quale va dato atto che è stato fatto passare per quello che non è, perché nella sua Regione, una volta l'anno, si determinano i criteri e si garantisce la qualità delle prestazioni. Nelle altre parti d'Italia, invece, vige lo strumento dello statalismo: tutto quello che fa lo Stato deve essere fatto in spregio dell'economicità e della qualità e, quindi, anche della legge stessa. Voi oggi, pertanto, prorogate per un altro anno la licenza agli imbroglioni di continuare ad imbrogliare e, per un altro anno, prorogate allo Stato la licenza di erogare prestazioni senza requisiti, che vi costeranno fino a dieci volte in più. Se questo non è motivo di incostituzionalità e voterete seguendo la disciplina di partito, non vi dovete poi meravigliare che la sanità italiana, soprattutto da Roma in giù, è un carrozzone clientelare che non funziona. Forse anche questo è funzionale a quel clientelismo statocentrico che vede nei medici, nei paramedici e negli infermieri quel pabulum dal quale attingere voti a scapito e sulla pelle dei cittadini. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e LN-Aut.]]
Ai sensi dell'articolo 93 del Regolamento, sulle questioni pregiudiziali presentate si svolgerà un'unica discussione, nella quale potrà intervenire un rappresentante per Gruppo, per non più di dieci minuti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERNINI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, onorevoli membri del Governo, colleghi, ci troviamo ancora una volta - lo hanno anticipato i colleghi senatori che mi hanno preceduto - ad esaminare una vicenda assai incresciosa, e non solamente per questo ramo del Parlamento. E uso una espressione volutamente tenue, perché le considerazioni che seguiranno non saranno tali. Siamo al ventottesimo decreto-legge, i cui requisiti e presupposti di straordinaria necessità ed urgenza sono stati spesso, giustamente, revocati in dubbio da una buona parte di questo emiciclo e anche dall'altra Camera. È vero che in democrazia la maggioranza vince, ma è altrettanto vero che ognuno di noi, in particolare la maggioranza che vince, consentendo a decreti-legge assolutamente sprovvisti - come in questo caso, ma anche in altri casi egualmente imbarazzanti ed incresciosi sotto il profilo costituzionale - di proseguire il loro iter, si deve assumere la propria responsabilità nei confronti non solo e non tanto dei propri elettori, ma soprattutto della storia istituzionale di questo Paese. Ricordo che siamo al ventottesimo decreto-legge e alla trentacinquesima fiducia (molto spesso la fiducia è stata chiesta reiteratamente nell'uno e nell'altro ramo del Parlamento). È stata chiesta una fiducia che rappresenta non già una forza, ma una debolezza del Governo, che si manifesta nel merito del milleproroghe; una debolezza che si manifesta, altresì, nel fatto di non chiedere più un voto sul contenuto del provvedimento ma sul Governo, con una modalità di prendere o lasciare altrettanto incostituzionalmente intollerabile. Il Governo dice: o questo provvedimento viene fiduciato dalle Camere o è crisi di Governo. Questo è il senso della fiducia. Quindi, colleghi, per tutto questo noi riteniamo pregiudizialmente sbagliato anche il provvedimento in esame. La modalità operativa di questo Governo è prendere o lasciare, come è stato teorizzato peraltro dal nostro Presidente del Consiglio, il quale, non più tardi di un anno fa, in un vigoroso discorso proprio in questo ramo del Parlamento, ha sottolineato l'esigenza e la sua volontà profonda di uscire dalla palude delle male pratiche parlamentari, dicendo altresì: mai più decreti cosiddetti milleproroghe. I colleghi De Petris e D'Anna ricordavano giustamente - ovviamente il senso del mio intervento è dichiarare il voto favorevole del nostro Gruppo parlamentare alle pregiudiziali di costituzionalità, proprio per questo motivo - che il milleproroghe è, purtroppo, una modalità legislativa operativa invalsa in questo Parlamento: una modalità, peraltro, abusata da chi ha detto di volerla dismettere; abusata perché per ben due volte l'ultimo "treno per Yuma" dei provvedimenti legislativi è stato lanciato disperatamente verso il nulla con l'inserimento, la reiterazione, la proroga e la deroga all'entrata in vigore di provvedimenti, che manifestano tutta la debolezza di questo sistema di Governo. Sulla necessità e sull'urgenza hanno già parlato i miei colleghi. È evidente che 117 temi trattati in 15 articoli non possono integrare i requisiti di necessità ed urgenza. Del resto, ancora una volta il Presidente del Consiglio ci dà una sua interpretazione, peraltro dall'estero, creativa dell'articolo 77: oltre ai requisiti straordinari di necessità ed urgenza e all'esigenza di omogeneità, dalla Costituzione più volte sottolineati, un altro dei presupposti consustanziali ai decreti-legge è ora evitare l'ostruzionismo parlamentare. Questa è una interpretazione vivente della Costituzione materiale. La Costituzione formale parla solamente di casi straordinari di necessità ed urgenza, ma la Costituzione materiale dell'era renziana parla anche del contrasto all'ostruzionismo parlamentare. Colleghi, non voglio commentare al riguardo perché non è questa la sede, anche se stiamo parlando di pregiudiziale di costituzionalità, ma questa è una dichiarazione eversiva sotto il profilo costituzionale. Ma non voglio dilungarmi in interpretazioni su una dichiarazione di cui certamente il Presidente del Consiglio dovrà rendere conto a questo Parlamento. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Voglio sottolineare piuttosto che ancora una volta vengono meno i presupposti fondanti, sotto il profilo procedurale, dell'utilizzo del decreto-legge, salvo naturalmente che non si voglia aderire all'interpretazione vivente, anzi di Costituzione morente che ci ha dato il Presidente del Consiglio. Anche sulla omogeneità, anzi sulla eterogeneità-disomogeneità non mi voglio intrattenere: è evidente purtroppo. Né voglio citare numeri: ormai troppe volte abbiamo dato i numeri e se ogni volta che li abbiamo dati avessimo regalato un euro a qualche fondo, magari per la piccola e media impresa, o al contrasto della povertà, avremmo fatto ricco qualcuno, così come tutte le volte che abbiamo citato come violata la sentenza della Corte costituzionale n. 22 del 2012 o n. 220 del 2013, in cui si dice che i decreti-legge debbono essere omogenei, perché se sono disomogenei non possono intrinsecamente essere necessari ed urgenti. Ma colleghi, voglio essere breve e concludente: parliamo di merito. Anche sui contenuti il decreto milleproroghe va oltre se stesso. È ben vero che al peggio non c'è mai fine ma tutti noi, al netto della "battutistica" parlamentare, dobbiamo - scusatemi se mi permetto di ripeterlo - tutti, io per prima, assumerci una responsabilità parlamentare e questo decreto sotto il profilo dei contenuti è vergognosamente eversivo! [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] La collega De Petris ha parlato della proroga di concessioni autostradali che sono state stigmatizzate, essendo state oggetto di rilievo da parte della Autorità garante della concorrenza e del mercato e di quel famoso Presidente dell'Anticorruzione, di cui questo Governo si riempie la bocca, che ha detto che le concessioni autostradali, in particolare quando hanno come presupposto miglioramenti infrastrutturali, debbono essere messe a gara europea, altrimenti non c'è alcun vantaggio per gli utenti consumatori. C'è solo l'eversione di fare piaceri e cortesie agli amici ed agli amici degli amici. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] A proposito di cortesie, sono certa che ciascuno di noi avrà esaminato la disposizione che riguarda i fondi di investimento alternativi, anch'essi oggetto di proroga; anzi di deroga rispetto all'entrata in vigore della normativa comunitaria di protezione del consumatore e dei portafogli dei consumatori che riguardano le società di gestione del risparmio e le raccolte collettive del risparmio, che debbono essere oggetto di una tutela particolare sotto il profilo della garanzia contro i fondi speculativi. Mi domando allora ancora una volta: perché questo Governo, tutte le volte che si parla di finanza, di banche popolari o di RAI ravvisa in se stessa l'integrazione di presupposti di necessità ed urgenza assolutamente straordinari? Perché dobbiamo prevedere in un provvedimento una norma che non ha alcuna caratteristica di urgenza, né di garanzia per il mercato della finanza, ma solo caratteristiche di rischio e aleatorietà per i consumatori? Salvo naturalmente adottare quel famoso criterio di cortesia per titolari di fondi esteri, in capo ad amici o ad amici degli amici. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] E concludo, signor Presidente: anche la parte più creativa e quindi forse più intrinsecamente incostituzionale di questo decreto è stata elaborata dal Governo per una patologia nella patologia. Abbiamo dovuto rimediare ad un errore che è stato commesso un mese fa con la legge di stabilità e che noi opposizioni, Forza Italia in particolare, abbiamo segnalato in ogni modo possibile. Mi riferisco all'aumento del regime dei minimi per le partite IVA e delle aliquote INPS per gli autonomi, a dimostrazione del fatto che questo è un Governo contrario alle libere professioni, agli autonomi, agli artigiani ed ai commercianti, sistematicamente caricati di oneri fiscali, burocratici e contributivi. Abbiamo dovuto riparare, inserendo in questo provvedimento, in maniera incostituzionale, il rimedio ad un errore madornale che abbiamo cercato di emendare. Colleghi, questi sono solo alcuni elementi di patologia, troppi altri ve ne sarebbero, 117 in 15 articoli, da stigmatizzare! Ma il tempo è poco e purtroppo noi tutti, che votiamo anche a favore, siamo perfettamente consapevoli delle patologie che vi sono e degli errori che commettiamo con un voto favorevole. Per questo motivo, noi non commetteremo questo errore e ci dichiariamo favorevoli alle questioni pregiudiziali di costituzionalità presentate dai colleghi. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BISINELLA (LN-Aut). Signor Presidente, colleghi, rappresentanti del Governo, ci troviamo per l'ennesima volta ad illustrare, sottoscrivere e proporre argomenti di incostituzionalità palese che il decreto-legge in esame presenta. È l'ennesimo decreto-legge di proroghe, chiamato milleproroghe quando potremmo benissimo chiamarlo diecimilaproroghe o centomilaproroghe, dato che a cadenza pressoché costante, nemmeno più annuale al dicembre di ogni anno, ma addirittura in due fasi dell'anno, si ripresenta la necessità del Governo di dover metter mano con un provvedimento d'urgenza a reiterare e prorogare disposizioni normative che altrimenti perderebbero la loro efficacia, creando innumerevoli problemi alle amministrazioni. Questo è l'ennesimo provvedimento privo dei requisiti di straordinaria necessità ed urgenza, previsti dal nostro dettato costituzionale all'articolo 77. Ci troviamo di fronte ad un decreto-legge che si compone di 15 articoli e in cui vengono prorogati dei termini. Abbiamo ascoltato le lunghissime relazioni delle due relatrici, che fanno riferimento a questioni che per i cittadini sono perlopiù incomprensibili: alla faccia della chiarezza, della semplificazione normativa, della facile leggibilità dei testi normativi per cittadini e imprese che tutti i giorni devono affrontare il groviglio di stratificazioni normative del nostro Paese. Si tratta di 15 articoli in cui vengono prorogati i termini - faccio un elenco molto veloce - in materia di assunzioni, organizzazione, funzionamento delle pubbliche amministrazioni, procedure di competenza del Ministero dell'interno, infrastrutture e trasporti, beni culturali, istruzione, edilizia scolastica, nonché in materia sanitaria e ambientale, e si parla addirittura di federazioni sportive nazionali. Ho fatto questo elenco per far capire ai cittadini, che magari si prendono la briga di ascoltarci, di cosa stiamo parlando in queste Aule parlamentari: un decreto, solitamente adottato dal Governo con periodicità annuale, adducendo quale unica giustificazione la necessità di assicurare l'efficacia dell'azione delle diverse amministrazioni interessate da queste norme. In verità ciò che i cittadini devono sapere, e che noi purtroppo constatiamo ogni giorno, è che si tratta di uno strumento con il quale il Governo corregge i suoi stessi errori, compensa ritardi, inefficienze, mancate decisioni che dovevano essere prese prima e sono relative a quegli stessi apparati ministeriali che forse, nei tempi congrui di cui già disponevano, avrebbero dovuto prendere. A titolo esemplificativo, è chiaramente incostituzionale utilizzare tale normativa di urgenza per prorogare la gestione commissariale per l'attuazione degli interventi dell'Agenzia per lo svolgimento dei Giochi olimpici di Torino 2006. Siamo nel 2015 e l'articolo 10, con un lungo elenco di commi, prevede la proroga di questa gestione commissariale. Quindi, anche solo a leggere il titolo e a scorrere gli articoli è di tutta evidenza che il decreto manca di omogeneità di contenuto e quindi contrasta da tutti punti di vista quanto ad eterogeneità, a mancanza di necessità ed urgenza di provvedere, ai parametri costituzionali. Ci sono articoli che riguardano questioni rientranti nell'ambito dell'economia e del lavoro, per i quali, ad esempio, è competente ad esprimere un parere il Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro che - lo ricordo al Governo -, come previsto dall'articolo 99 della Costituzione che lo definisce organo di consulenza delle Camere e del Governo nelle materie e secondo le funzioni che gli sono attribuite, non può essere semplicemente bypassato tout court. Procedere dunque all'esame di questo disegno di legge senza aver recepito il parere del CNEL presenta aspetti che possono far rilevare sicuramente profili di incostituzionalità che a nostro avviso, peraltro, sono manifesti, anche se si fa finta che tutto ciò non esista. Ci troviamo di fronte per l'ennesima volta - e questo per noi è l'aspetto politicamente più importante - ad una prevaricazione da parte del Governo rispetto alle competenze e alle prerogative delle Camere costituzionalmente previste. Questo è il modo di procedere del Governo che sottopone ogni volta alle Commissioni e alle Aule parlamentari decreti-legge, con tempi minimi e ristrettissimi per l'esame e il dibattito, al punto che spesso non si è neanche in grado di esaminare bene il contenuto stesso del provvedimento. Oggi siamo qui a discutere questo decreto, dopo aver dovuto chiudere ieri in tutta fretta e in pochissimo tempo, quasi fosse una farsa, l'esame in Commissione affari costituzionali e in Commissione bilancio, per arrivare oggi a quella che - si sa già - sarà l'apposizione dell'ennesima fiducia, semplicemente perché il decreto è in scadenza. Ma si può andare avanti così? È questo il modo di provvedere ai problemi più sentiti dai nostri cittadini, vale a dire l'occupazione, il fisco e il lavoro? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ai cittadini non premono di certo provvedimenti, che ci ritroviamo poi a correggere ogni volta, che riguardano la pubblica amministrazione e gli apparati elefantiaci del nostro Stato che non sono in grado di funzionare mai regolarmente. Tantissime volte abbiamo detto in Aula che questo sistema va rivisto, che bisogna cercare di accelerare l' iter legislativo e mettere mano ai Regolamenti parlamentari: i cittadini, come noi, se lo sentono dire da anni, ma la volontà politica di farlo non c'è mai, perché sono anni che si adottano certi strumenti senza che si sia fatto mai nulla prima e senza che neppure questa volta si faccia nulla. Oggi il Governo ci chiede la fiducia su un decreto-legge di questo tipo, palesemente incostituzionale. Noi assistiamo, quindi, ad un modo di procedere sfacciato da parte del Governo, che si disinteressa di quelli che dovrebbero essere i compiti e le prerogative delle Camere, perseguendo con pervicacia ed ostinazione nell'abitudine dell'abuso dello strumento della decretazione d'urgenza, anche se poi a vedere bene, grattando il fondo, l'urgenza non c'è. Vediamo che questo modo di agire si ripercuote poi anche sulle riforme costituzionali che il Governo intende adottare. Abbiamo visto e vissuto, sia qui in Senato che alla Camera, il modus operandi del Governo. Guardiamo con preoccupazione a questo sistema, tant'è vero che lo abbiamo segnalato anche ieri quando la delegazione dei nostri Capigruppo è stata ricevuta dal nuovo Presidente della Repubblica Mattarella. Nel corso dell'incontro, come partito di opposizione, abbiamo denunciato il fatto che l'atteggiamento del Governo è quello di una pericolosa deriva autoritaria, perché questo modo di procedere stronca il dibattito parlamentare, impedisce l'esercizio e la piena attuazione della nostra democrazia parlamentare. Il Presidente della Repubblica ha ascoltato e registrato con attenzione tutti gli aspetti che abbiamo segnalato: ci auguriamo che un passo indietro quindi venga fatto, anche se non riponiamo in questo molta speranza. Con lo stesso sistema, ad esempio, abbiamo visto affrontare all'interno di quest'Aula anche il dibattito sulla legge elettorale. Si continua a dire che il sistema legislativo va semplificato, che le riforme costituzionali sono importanti, che la legge elettorale deve mettere il Paese in grado di votare, ma ribadiamo che non sono queste le riforme vere che i cittadini si aspettano, non sono questi gli aspetti più importanti ed urgenti - quelli sì di straordinaria necessità ed urgenza - di cui questo Governo, se fosse serio, dovrebbe occuparsi, vale a dire quelli legati di più agli interessi dei cittadini, che fuori di qua hanno ben altri problemi che stare a pensare alle proroghe di disposizioni magari già reiterate e prive di questi requisiti. Guardiamo con preoccupazione a questo modo di agire e denunciamo questo atteggiamento del Governo che, nonostante i continui richiami del Capo dello Stato e le numerose sentenze della Corte costituzionale che si è pronunciata, insiste invece a comportarsi come se tutto questo non esistesse. Noi riteniamo dunque fondamentale denunciare pubblicamente la situazione e dare questo segnale, appoggiando queste pregiudiziali di costituzionalità e votando a favore di esse affinché non si proceda oltre all'esame degli articoli, anche se sappiamo che nella farsa di questo gioco di finta democrazia parlamentare si dovrà comunque procedere alla votazione. Questo Governo non è capace e non è in grado di risolvere i problemi del Paese. Invitiamo quindi tutti a partecipare alla nostra grande manifestazione che si terrà sabato prossimo a Roma. Chiamiamo tutti i cittadini ad unirsi a noi, tutti gli operatori dei vari settori, delle imprese e quant'altro per chiedere solo una cosa, che è di tutta evidenza, che il Governo Renzi vada a casa. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente, colleghi, onorevoli rappresentanti del Governo, stando a Roma ho imparato una espressione tipica: «ma che te lo dico a fa'». Questo è l'interesse che voi dimostrate per la discussione, questo è il rispetto per le Aule del Parlamento e per i cittadini che hanno bisogno di soluzioni. Questo Governo che si definisce a parole "del fare" si connota poi nei fatti come il Governo del rimandare, del prorogare. È successo questo circa due mesi fa: la sveglia sul mobiletto degli uffici legislativi della Presidenza del Consiglio dei Ministri è suonata con un avviso: bisogna rifare le proroghe. Così hanno preso il testo di sei mesi fa, l'hanno aggiornato, rimesso in cantiere e oggi vi porranno la fiducia e rimetteranno la sveglia puntata tra sei mesi. Questo vuol dire che il Paese è fermo, il Paese aspetta e il Governo continua a occuparsi dei propri affari. Abbiamo però dei problemi, ci sono delle violazioni della Carta costituzionale, violazioni anche del buonsenso. Infatti se noi lasciamo cadere continuamente i bisogni e le necessità e rinviamo i provvedimenti che dovrebbero portare finalmente il cambiamento e il progresso, avremo delle conseguenze e verrà meno l'affidamento dei cittadini nella certezza del diritto. Provate a pensare al problema degli sfratti: l'inquilino con il cappio al collo e l'angoscia di quel che succederà domani ma anche il proprietario con il cappio al collo e l'incertezza di quello che succederà domani. Riusciamo a scontentare tutti; anzi, riuscite a scontentare tutti. Provate a pensare alle imprese che dovrebbero fare investimenti e non sanno bene quale sia il quadro normativo e di incentivi. Provate a pensare a come vive questa situazione chi deve essere assunto da una pubblica amministrazione e magari ha un progetto di vita che viene frenato dall'inerzia del Governo. Provate a pensare alle pubbliche amministrazioni, incentivate da un provvedimento che viola sostanzialmente i principi della buona amministrazione a rimandare ciò che è loro richiesto rispetto al Patto di stabilità e rispetto agli adempimenti per migliorare i servizi e la garanzia di trasparenza ai cittadini. Provate a pensare ai sistemi di sicurezza, dalle autoscuole alle macchine agricole, che continuamente vengono rimandati. Abbiamo un provvedimento che congela il tempo e ci rende dei mammut ibernati in un blocco di ghiaccio. Non voi, perché non ce ne importa molto di voi, ma il Paese è ridotto così. Se avessimo avuto il tempo almeno di intervenire su questo decreto apportando delle modifiche, avremmo fatto come nel precedente episodio di questa saga, introducendo o provando almeno ad introdurre delle sanzioni per gli amministratori pubblici che non fanno il loro dovere. Ma vedete, la sanzione più alta, più grave e più severa deve essere in Capo al Governo perché è il Governo il primo responsabile. Mi spiace che la stampa non ci sia ad inquadrare l'interesse che invece dimostrano i nostri governanti. Il Governo dovrebbe essere sanzionato. La sanzione politica per questo Governo non può essere che una: noi questa volta diciamo basta e non procediamo all'esame di questo provvedimento. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Metto ai voti la questione pregiudiziale presentata, con diverse motivazioni, dalla senatrice De Petris e da altri senatori (QP1) e dai senatori D'Anna e Milo (QP2). Non è approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata.
Signor Presidente, colleghi onorevoli, per quanti voi siate qui dentro e in qualsiasi partito siate sepolti vivi, stiamo vedendo all'opera gli hooligan della democrazia: tracotanti indisturbati che ostentano il potere di sfregio, tanto quanto l'impunità di cui godono. La fontana del Bernini rappresenta uno dei massimi lasciti di un'intera epoca artistica; così la Costituzione è l'eredità che riceviamo dal secondo nostro Risorgimento, avvenuto dopo il ventennio fascista. E mentre l'Italia attende disperata un terzo Risorgimento dalle tante tangentopoli sempre più frequenti, dalle deviazioni massoniche (P2, P3, P4), voi ci state riportando indietro. Il debito pubblico, che avete scientemente ingigantito con la spesa improduttiva, è la catena che vi serviva per bloccare la crescita del Paese e riportarlo in una condizione di sudditanza internazionale. Con la crisi che avete costruito e con il ricatto occupazionale, riportate i cittadini ad essere sudditi e li obbligate a stracciare le conquiste del Dopoguerra. Con la pressione fiscale uccidete la piccola impresa, sempre pronti però a salvare le banche, le lobby dell'azzardo e gli squali della finanza. Oggi di questo processo vediamo l'attacco istituzionale. Il Governo usurpa il potere legislativo e impedisce ogni forma di controllo al Parlamento. Sì, signori: non solo il Governo fa le leggi, ma espropria il Parlamento anche del potere residuo di correggerle e migliorarle. Due giorni sono stati concessi per questo provvedimento, per questo sciagurato milleproroghe. In Commissione non si è nemmeno votato. Il presidente Azzollini, preso atto che il Governo non accettava alcuna modifica, ha voltato semplicemente le pagine degli emendamenti, dando per scontato che si votasse in maniera conforme alla volontà del Governo. Vedrete che non si voterà nemmeno in Aula: arriverà una manina a porre la questione di fiducia e noi, cari signori, non potremo nemmeno votare la richiesta di non passaggio agli articoli, che abbiamo già depositato: il tutto con la diligente sovrintendenza della Presidenza di turno. Quando però non è più necessario votare, significa che siamo in dittatura: non è più il Parlamento a dare le indicazioni al Governo, ma quest'ultimo a dare gli ordini. Capite a cosa serve un Parlamento di nominati? Il Senato è un meccanismo servoassistito, un servosterzo nelle mani del Governo (servo sterzo). Mi risparmio dunque l'enunciazione dei mille motivi per cui questo decreto è incostituzionale, li abbiamo appena visti durante l'esame delle questioni pregiudiziali: vi sono la reiterazione di norme, la prevaricazione del Parlamento, norme senza urgenza oppure con urgenza, che però vengono rinviate, eterogenee fra di loro, che perpetuano privilegi ed eludono precetti sanciti dalla Costituzione. (ore 11,10) ( Segue ENDRIZZI). Oggi voglio far capire che il problema è un altro, a monte: il Presidente del Consiglio, con quelle sue gaffe programmate ad arte - vi ricordate le corna di Berlusconi? Siamo lì, su quel livello - e con le foto che lui stesso lascia diffondere abilmente, nasconde la sua vera natura. A noi sembra di vedere un giovanotto con il cappellino con l'elica, come nei film americani. Se guardiamo bene, però, forse è più appropriato intravedere un fez, con una camicia nera e gli scarponi chiodati. Questo Presidente del Consiglio ostenta il suo potere di comprimere in due soli giorni il lavoro del Senato, per rivedere e correggere un provvedimento malsano in alcune misure e nella sua stessa essenza. Cos'è un milleproroghe? Una macedonia fermentata di leggine che hanno in comune solo una cosa: procrastinare il fallimento del Governo. È una legge in cui si scrive mille volte «domani», «domani», «domani», ma il futuro non arriva mai, con un'ulteriore atroce beffa: il Governo fa queste proroghe perché non ha fatto il suo dovere; si pavoneggia con gli annunci, ma poi non fa i decreti attuativi. Centinaia di decreti e regolamenti giacciono cui demandano le leggi, che senza di essi rimangono lettera morta. Ogni anno nella legge di stabilità stanziamo miliardi per finanziare azioni che diano la scossa e senza quei provvedimenti, i soldi restano nel cassetto ed il sistema Paese non riparte. Parlano di dare uno shock e poi arriva lo sciocchino. Ma perché il Governo non fa i compiti a casa? Perché è tutto proteso a fare ciò che non gli compete: riformare la Costituzione, fare leggi elettorali, farsi dare le deleghe ed accentrare i poteri. Questo milleproroghe è stato settimane e settimane alla Camera, perché il principino voleva prima la deformazione della Costituzione, e a voi sono rimasti solo due giorni per fare i passacarte. Ecco dove nasce l'ingorgo: Renzi sapeva che ci sarebbe stato, e forse per questo ha fortemente voluto nel cuore pulsante dei suoi uffici legislativi una vigilessa, Manzione. Costei è nota anche per essere sorella di un magistrato, il quale giudicò un procedimento in cui lei attaccava un sindaco, che finì in prigione, e nessuno disse nulla per il fatto che quella sentenza venne firmata da suo fratello, che poi venne fortemente richiesto da Renzi come sottosegretario nel Governo Letta. Poi, quando diventò Presidente del Consiglio, chiamò anche la sorella ai suoi uffici legislativi. Bene, in questa legislatura sono entrati in Parlamento cittadini liberi, che nulla hanno a che fare con questo sistema, lontani dalle lobby, cresciuti lontani dagli allevamenti di partito e il sistema quindi reagisce: siamo un organo sano trapiantato in un corpo malato e, come avviene in medicina, il corpo malato rigetta la cura. Noi non soffriamo di mancanza di potere: rappresentiamo il 25 per cento degli italiani, ma a causa del Porcellum abbiamo avuto il 16 per cento dei seggi, contro l'84 per cento del partito unico. Il nostro compito è chiaro: vigilare, denunciare, informare. Siamo voci che gridano nel deserto. Sì, proprio come Giovanni Battista, di cui porto il nome. E ironizzate pure sul fatto che fece una brutta fine perché, se non capite quello che sta avvenendo, il vostro partito diventerà il sarcofago della vostra coscienza. [[Commenti dal Gruppo PD]] Se gli italiani non lo capiscono, prima che venga tolto loro il diritto di voto, il destino amaro sarà purtroppo per tutti. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Scilipoti Isgrò. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, esprimo il mio disappunto sul decreto milleproroghe, approvato con l'ennesimo voto di fiducia alla Camera dei deputati in una lunghissima seduta notturna senza la presenza delle opposizioni, senza un effettivo contraddittorio. Ancora una volta si è voluto fare un atto di forza e di violazione di democrazia. Ma il giovane Renzi ci ha abituato a queste forme di autoritarismo e a queste forzature ingiustificate e ingiustificabili. Entriamo adesso nel merito del provvedimento e nella complessità del suo contenuto, che già il mio partito ha lungamente criticato. È, infatti, composto di norme tortuose e poco chiare, che non rispondono affatto ai bisogni degli italiani. Il Governo sta sbandierando come un grande successo la proroga del vecchio regime dei minimi IVA al 5 per cento e il blocco dell'aumento dell'aliquota INPS per gli autonomi, ma non dice che ciò rappresenta solo una correzione di una norma sciagurata che lo stesso Governo ha approvato solo due mesi fa con la legge di stabilità. Ovviamente, questa retromarcia è stata possibile solo grazie alla tenace pressione delle opposizioni. Quello che il Governo rivendica come un importante risultato è in realtà solo l'esito di un processo in cui le opposizioni hanno messo l'Esecutivo di fronte alle proprie responsabilità. L'Esecutivo è corso precipitosamente ai ripari riconfermando la disciplina previgente. Ma guardiamo meglio nel dettaglio. Innanzitutto, bisogna sottolineare come, anche in questa occasione, il Governo si sia appropriato di intuizioni e soluzioni che non sono il frutto del suo lavoro, ma solo di un atteggiamento attento e determinato dell'opposizione. Solo grazie alla opposizione decisa di Forza Italia si è potuto scongiurare il pericolo di un aumento ulteriore della tassazione ordinaria, che avrebbe ancora una volta danneggiato migliaia di giovani professionisti, già oggetto da inizio anno di un aumento vertiginoso di tasse e contributi. E invece, grazie alla battaglia di Forza Italia, siamo riusciti a far tornare il Governo sui suoi passi. Sono infatti state approvate modifiche a favore dei lavoratori e dei liberi professionisti che, noi di Centro-destra, abbiamo sempre considerato come vere risorse del Paese, a differenza della "cara" sinistra, che li ha costantemente dipinti come una minaccia e come dei pericolosi criminali. Grazie quindi alla nostra ferma opposizione, siamo riusciti a dare una risposta alle proteste crescenti di una parte del Paese. Peccato che il Governo non abbia avuto il coraggio e la lealtà di affermarlo e riconoscerlo; ha perso l'ennesima occasione di mostrare un minimo di correttezza politica. Il lavoro delle opposizioni ha portato i suoi frutti anche sul fronte della riapertura dei termini per accedere alla rateizzazione delle cartelle esattoriali di Equitalia, vero punto dolente per migliaia di cittadini. Anche questa volta, solo grazie al lavoro dell'opposizione, siamo riusciti a dare ossigeno a tutte quelle famiglie e a tutti quegli imprenditori che continuano a subire le vessazioni di questo ente. Ricordo che, ancora oggi, decine di imprese, soprattutto nel Sud Italia, chiudono e dichiarano fallimento a causa dell'azione violenta e senza scrupoli di Equitalia. È ben vero che questo decreto-legge contiene molte proroghe necessarie in differenti materie, ma non sono misure tampone come queste a risolvere i problemi di fondo del nostro Paese. Attendiamo provvedimenti del Governo "possibilmente non in forma di decreto-legge" per dare forza a questa riflessione, che siano organici e di sistema, per esempio per ridurre strutturalmente la pressione fiscale sulle imprese e sui cittadini. L'Esecutivo - ahimè - non ha preso provvedimenti a favore del Mezzogiorno, che già nella legge di stabilità era stato fortemente penalizzato, ma ha pensato bene di concedere qua e là, fra le righe del decreto-legge, alcuni regalini e agevolazioni. Mi riferisco, per esempio, all'eliminazione dell'esenzione per il mancato rispetto del Patto di stabilità interno per le Regioni che hanno destinato al pagamento dei debiti della pubblica amministrazione una quota dell'obiettivo del Patto superiore al 50 per cento dello stesso. Il vincolo del Patto di stabilità interno rappresenta un obbligo per tutte le Regioni e le esenzioni, in teoria, dovrebbero scattare qualora l'ente non rispetti quel Patto. Con questo provvedimento, invece, stiamo condonando le sanzioni a chi non ha messo in atto comportamenti virtuosi, a discapito di tutti quelli che, invece, lo hanno fatto. Guarda caso, è una disposizione che si attaglia perfettamente alla Regione Lazio, a guida PD. Tra gli altri enti privilegiati potrei citare anche il Comune di Venezia, in procinto di eleggere il nuovo sindaco, dopo anni di amministrazione di centrosinistra, e il Comune di Chioggia, attualmente governato dal centrosinistra. Quindi, da una parte, ascoltiamo le lezioni del maestrino Renzi su come sia indispensabile rispettare le regole e le indicazioni tracciate dall'Europa e, dall'altra, avvantaggiamo alcuni enti territoriali che non rispettano le regole: un altro esempio di coerenza da parte del Governo. D'altra parte, non ci si può meravigliare di un atteggiamento che premia gli sprechi, perché vengono continuamente rinviate anche le regole della spending review. Per esempio, viene posticipato l'obbligo per i Comuni non capoluogo di Provincia di ricorrere alle centrali uniche di acquisto per l'acquisizione di lavori, servizi e forniture. Ma proprio ieri la Corte dei conti ha ricordato quanto preoccupante sia il continuo rimandare al futuro i tagli di spesa, al posto dei quali vengono previste le ormai tristemente note clausole di salvaguardia. Puntualmente, anche in questo decreto-legge troviamo altre clausole di salvaguardia. Questa volta, però, il meccanismo è ancora più bizzarro: per disinnescare un aumento delle accise su benzina e gasolio, si trovano risorse così incerte da rendere necessarie altre clausole di salvaguardia; risorse difficilmente quantificabili e reperibili, perché individuate nelle sanzioni in materia di rientro dei capitali esteri. Ancora una volta, arriva l'avvertimento della Corte dei conti che, in materia di copertura delle spese, ci esorta ad evitare un utilizzo forzato sia di prenotazione di gettito futuro, sia di entrate incerte quali quelle legate alla lotta all'evasione. Ma sappiamo che il Governo si contraddistingue per un modus operandi confuso, disorganico e soprattutto non utile al Paese. Non ci sorprendiamo quindi che anche in questo decreto non ci sia nulla di veramente utile, nulla che avvantaggi le famiglie a reddito più basso e le fasce più deboli della società. Però in compenso, come detto, si registrano piccoli favori e regalie varie. Cito un articolo de «il Fatto Quotidiano», di Carlo Di Foggia, nel quale si legge quanto segue: «Resta intatta la norma che permette all'AIFA, l'Agenzia del farmaco, di aggirare la spending review (richiesta invece a tutti gli altri e indirettamente alle famiglie) per salvare quattro dirigenti. Così come il regalo nel regalo ai signori delle autostrade: si danno altri sei mesi di tempo (fino al 30 giugno) per presentare la richiesta di integrazione fra diverse tratte. Cioè il meccanismo, previsto dallo sblocca Italia, che permette di prorogare automaticamente (e senza gara) le concessioni. Un regalo da 16 miliardi di euro destinato ai gruppi Gavio (in ottimi rapporti con il premier Renzi) e Benetton e Toto». [[Applausi della senatrice Rizzotti]] «Due giorni fa il presidente dell'Autorità anticorruzione, Raffaele Cantone ha criticato la norma, auspicando una revisione, mentre l'Unione europea è pronta a sanzionare l'Italia. Se così fosse, i concessionari per legge potranno rivedere al rialzo i pedaggi (già lievitati dell'1,3 per cento)» Insomma, concludendo: nel milleproroghe, i soliti favori e tante retromarce. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Salutiamo le studentesse e gli studenti dell'Istituto comprensivo «Enrico Fermi» di Romano di Lombardia, in provincia di Bergamo. Benvenute e benvenuti al Senato. [[Applausi.]]
Signora Presidente, il provvedimento di cui discutiamo reca una serie di norme che riguardano la proroga di una pluralità di materie. Siamo di fronte insomma, al solito decreto omnibus, uno strumento pluricollaudato da questo Governo, in cui si inserisce di tutto. La macedonia di questa volta, comprende le partite IVA, Equitalia, le farmacie, gli sfratti e molto altro. È prassi consolidata dei nostri Governi provare a dimostrare l'efficacia della pubblica amministrazione, tramite il decreto milleproroghe. È però un costume tutto italiano quello di porre dei termini per poi non rispettarli: ciò si riflette anche nell'operato di questo Governo. Non prorogare significa quasi non essere made in Italy. Il tentativo però di dimostrare l'efficacia della pubblica amministrazione alla fine risulta vano. Il messaggio che passa, alla fine, è questo: inseriamo la norma con un certo termine e poi vediamo che succede. Il tutto senza una valutazione seria, rigorosa, specifica della portata e degli effetti di quello che si va a predisporre. Sarebbe molto più ragionevole impegnarsi per cercare di fare delle regole certe, chiare, facili da leggere, ma soprattutto da applicare invece di perdersi in mille proroghe. Il buonsenso, però, non è di casa nelle nostre istituzioni. Se non diamo l'esempio, poi non lamentiamoci se neanche il Paese dimostra buon senso. Durante l' iter del provvedimento, alla Camera dei deputati, il Governo ha cambiato idea e ha fatto dietrofront su tante cose, annullando ciò che aveva scritto nella legge di stabilità. In alcuni casi mi viene da dire: per fortuna! Penso per esempio all'aspetto che riguarda i contributi previdenziali dei lavoratori autonomi iscritti alla gestione separata dell'INPS. Bene, siamo contenti di questo, ma sicuramente il Governo non deve sentirsi assolto, perché comunque continua, per quanto riguarda il popolo delle partite IVA, una serie di vessazioni che sono abbastanza vergognose, considerato che poi il popolo delle piccole partite IVA, degli artigiani, delle piccole e medie imprese è l'ossatura del nostro Paese. Noi ci troviamo spesso, specialmente per le libere professioni, che hanno l'obbligo d'iscrizione alle casse privatizzate, di fronte a persone, a cittadini che hanno un guadagno di 7.000 euro e sono obbligati a versarne più della metà in contributi previdenziali. Direi che questo è abbastanza inconcepibile. Bene dunque il dietrofront su questo, ma veniamo ai problemi di questo decreto omnibus. L'articolo 1, comma 7 dispone una proroga fino al 31 dicembre 2015 per il mantenimento dei contratti a tempo determinato dei dirigenti presso l'AIFA. Costo: 495.000 euro solo per il 2015. Una somma a carico dell'AIFA già impegnata a bilancio per il pagamento del personale e per le spese di funzionamento dello stesso ente. Ora mi chiedo: se il milleproroghe dispone l'invarianza della spesa per finanziarie la proroga dei contratti dei dirigenti, peraltro in deroga ai limiti del decreto legislativo n. 165 del 2001, l'AIFA come potrà sostenere questo costo senza effettuare tagli al suo interno? Qual è il senso di questa proroga? Qual è la necessità di mantenere in piedi dei contratti con i dirigenti oltre i limiti consentiti facendo ricadere i costi sulle risorse di gestione dell'AIFA? Perché non si risolve strutturalmente il problema? E poi mi chiedo: abbiamo monitorato l'efficacia degli interventi e dell'attività di questi dirigenti? Perché ultimamente nella cronaca di elementi di criticità ne abbiamo visti molti: penso al caso Avastin-Lucentis, al caso Stamina e ad altri. Mi chiedo quindi: li manteniamo perché sono tanto bravi o per qualche altro motivo? I cittadini si interrogano, perché non tutti hanno su di sé un dio maggiore che dispensa sempre regali e sostegno: c'è qualcuno che invece non viene proprio considerato, pur avendone anche più necessità. Ancora: il comma 6- ter dell'articolo 6 prevede l'attivazione di un tavolo di confronto fra le amministrazioni interessate, gli enti locali e le organizzazioni rappresentative dei lavoratori per individuare, entro il 31 dicembre 2015, soluzioni normative o amministrative ai problemi occupazionali connessi. Di per sé, questo è positivo, perché il problema occupazionale esiste, quindi sentiamo tutti i soggetti, troviamo delle soluzioni compartecipate e condivise, ma non esiste già la Conferenza Stato-Regioni (peraltro già ente tra l'utile e il futile)? Siamo proprio il Paese dei tavoli, delle tavolate interminabili, delle grandi abbuffate ed infine, di conseguenza, dei mal di pancia. Infine, si interviene sull'articolo 6, comma 3, del decreto-legge n. 78 del 2010, riguardante la corresponsione di indennità, compensi, gettoni, retribuzioni ed altre utilità da parte delle pubbliche amministrazioni ai componenti di organi di indirizzo, direzione e controllo, consigli di amministrazione e organi collegiali. Il comma proroga dal 31 dicembre 2014 al 31 dicembre 2015 il divieto che detti emolumenti possano superare gli importi ridotti del 10 per cento rispetto agli importi risultanti alla data del 30 aprile 2010. Si rammenta che a legge vigente le disposizioni si applicano anche ai commissari straordinari del Governo, nonché agli altri commissari straordinari, comunque denominati, e non si applica al trattamento retributivo di servizio. Dulcis in fundo : Giochi olimpici di Torino 2006. Che senso ha l'ulteriore proroga del termine ultimo per lo svolgimento delle residue attività dell'Agenzia per lo svolgimento dei Giochi olimpici Torino 2006 del commissario liquidatore a suo tempo nominato? Mah! Mistero. (ore 11,34) ( Segue FUCKSIA). Veniamo poi ad altri aspetti che riguardano, in maniera diretta e indiretta, la materia sanitaria. Con questo milleproroghe si prevede il differimento dell'efficacia delle disposizioni in materia di requisiti per il trasferimento della titolarità delle farmacie. Segnalo in primis che, per come è scritta questa norma, avrà fatto venire i capelli bianchi ai funzionari degli uffici drafting, visto che, così com'è, il testo appare controverso e foriero di incertezze interpretative e di possibili contenziosi, ma appunto alla burocrazia italiana il contenzioso e le difficoltà interpretative piacciono. Non è tutto. Vorremmo ribadire che non è il milleproroghe lo strumento adatto per disciplinare questa delicata materia. Non si capisce poi la motivazione per cui si è deciso di differire l'efficacia di tali disposizioni in materia di requisiti, visto che a suo tempo erano stati stabiliti vincoli e limiti ben precisi, per evitare che quello delle farmacie si trasformasse in un terreno di speculazioni e di eccessi di potere. Ma sappiamo che i piccoli farmacisti sono messi in offerta a libero mercato. Valutate le possibili conseguenze che si produrrebbero sul sistema, ma soprattutto non riuscendo a capire i motivi di questa disposizione, non posso che esprime un giudizio negativo. Altra questione: la deroga alla condizione vigente della sussistenza dell'idoneità in un concorso, ovvero di una pratica professionale di durata pari ad almeno due anni e certificata dall'autorità sanitaria competente, senza la quale, oggi, è precluso l'accesso alla titolarità di una farmacia. Le graduatorie dei farmacisti da cui attingere per l'assegnazione delle sedi farmaceutiche si formano esclusivamente in base ai titoli professionali prodotti da ciascun candidato. Non sono previsti esami. Ciò significa che un farmacista che sia in posizione utile nella graduatoria regionale, può essere assegnatario di una sede farmaceutica anche se privo del requisito della idoneità. Non posso non sottolineare la grave disparità nelle regole del gioco: da un lato i farmacisti che hanno partecipato al concorso straordinario possono risultare vincitori di una sede di farmacia anche senza idoneità; dall'altro, quelli che al concorso non hanno partecipato rischiano di restare estromessi dal mercato del lavoro. Questi ultimi infatti, per ottenere l'idoneità, devono partecipare a un concorso per titoli ed esami. Peccato che, a legislazione vigente, di concorsi non se ne prevedono per i prossimi dieci anni. Né risulta agevole conseguire il predetto titolo attraverso l'attività di collaboratore di farmacia svolta per almeno due anni, perché le possibilità di assunzione sono oggi tutt'altro che facili, stante la grave crisi economica che stanno vivendo anche le farmacie. Per queste motivazioni e per molte altre, esprimo il mio giudizio negativo su questo milleproroghe, e deploro l'ennesima fiducia (a quante siamo? 34? 35? Ormai ho perso il conto) che il ministro Boschi verrà ad annunciarci tra poco. Io ho approfittato comunque di questo milleproroghe per inserire nuovamente un emendamento che ho presentato anche in altri milleproroghe, riferito a quell'adempimento burocratico inutile che è l'allegato 3B, riguardante i medici competenti e le aziende. In pratica, un rimpallo di dati inutili, già in possesso delle pubbliche amministrazioni, che si risolvono in un costo inutile per le aziende. So che il Ministero sta lavorando a questo punto con buon senso e magari potrebbe essere ricordato, sottolineato e puntualizzato anche in questa occasione. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Comaroli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, io oggi sono un po' in imbarazzo in quest'Aula perché, teoricamente, quest'Assemblea dovrebbe essere deputata a fare leggi e individuare cosa non va, quando si è in seconda lettura, sui provvedimenti provenienti dalla Camera dei deputati e apporre le dovute correzioni. Invece, non si può. Quindi, è avvilente il nostro ruolo, ma ormai non mi stupisco, perché il Presidente del Consiglio ci considera già morti. Considera già il Senato finito e ci dice: «Chissenefrega del Senato. Io vado avanti con la fiducia e grazie a tutti voi. Non intervenite nemmeno: fate tutti i passaggi dovuti, perché sono prescritti, ma è una farsa». L'unica consolazione che ci rimane, colleghi, è almeno poter far sì che i cittadini che ci guardano dall'esterno sappiano cosa sta facendo questo Governo. Vi è una enorme confusione di norme: sfido qualunque cittadino a poter fare a meno di un commercialista o di un avvocato e a seguire tutte queste norme che cambiano da un giorno all'altro, soprattutto anche nella complessità. Faccio solo un esempio. Abbiamo appena approvato queste scadenze nella legge di stabilità, il 23 dicembre 2014, e già il Governo le modifica: il 23 dicembre le approva, il 28 dicembre presenta un decreto-legge per modificarle. Ciò dimostra che questo Governo non ha un obiettivo da raggiungere, non ha un punto d'arrivo rispetto al quale mette in atto tutte le azioni necessarie. No, questo Governo vive alla giornata, secondo gli umori, secondo di chi gli va a chiedere aiuti, chi gli chiede di fare una norma (dopo dirò qual è questa norma particolare che il Governo deve presentare). Un'altra cosa che fa questo Governo è non rispettare i dipendenti. Come sempre, ci sono dipendenti di serie A e dipendenti di serie B. Non comprendo come mai si debbano fare deroghe alle assunzioni di personale. Ma, guarda caso, la maggior parte sono dirigenti. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bottici]] Ma è possibile che in questo Paese vi siano più dirigenti che lavoratori? Le deroghe si fanno per i dirigenti, senza contare che le modalità con cui il Governo ha operato sono vietate dalla stessa legge di contabilità. Quest'ultima stabilisce che non si possono assumere impegni ad esercizio scaduto. Però è Renzi, e a Renzi è concesso tutto, o meglio, il PD e il Nuovo Centrodestra gli consentono tutto. Consideriamo anche lo stato confusionale di questo Governo. Nel milleproroghe c'è la norma finalizzata a sospendere i versamenti fiscali a Lampedusa, emanata il 28 dicembre; ma, guarda caso, nel provvedimento sull'IMU che abbiamo approvato ieri c'è un'altra norma relativa agli adempimenti fiscali di Lampedusa. Ma come, è stata appena approvata? Due sono i casi: o la norma varata nel milleproroghe non andava bene e c'è stato un attimo di confusione, per cui hanno dovuto subito porre rimedio, o questo Governo lascia qualche dubbio sul suo modo di agire. Un altro aspetto particolare è che a qualche ente, magari particolarmente vicino al Presidente del Consiglio, viene consentito di approvare il bilancio di previsione per l'anno 2014. Signori, anno 2014, bilancio di previsione! È già scaduto! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] È scaduto, però c'è la proroga ad approvarlo entro il 28 febbraio 2015. In quale Paese normale succedono queste cose? Teoricamente entro il 28 febbraio 2015 bisognerebbe approvare il bilancio di previsione dell'anno 2015. Le amministrazioni serie è così che lavorano. Quelli che non lo hanno fatto sono amministratori incapaci e vanno puniti, senza concedere loro alcuna proroga! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Molti avranno letto i tweet del presidente Renzi in cui dice di andare incontro ai cittadini, di semplificare tutto per i cittadini, tant'è che nella legge di stabilità, approvata il 23 dicembre, erano previste norme di semplificazione in materia di IVA. Adesso questa norma sulla semplificazione viene già prorogata, ma la norma è servita al signor Renzi per annunciarla in tv e farlo sapere ai cittadini. A parte il fatto che dopo l'ha subito cambiata. Sempre per dimostrare un po' la bizzarria di questo Governo, parliamo delle clausole di salvaguardia. Nel decreto-legge n. 102 del 2013 era prevista una norma di salvaguardia che andava ad aumentare le accise per coprire alcune spese. Adesso, il Governo dice di essere buono e bravo e di non voler aumentare le accise, perché tanto adesso entreranno i soldi. Non aumenta le accise, però aumenta gli acconti IRAP e IRES! È una follia. Già questo Governo ha aumentato gli acconti, che sono al 110 per cento. Cosa facciamo? Andiamo ad aumentare al 150 per cento gli acconti delle aziende? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] E per di più, il Governo dice che se non bastassero aumenterà di nuovo le accise. Signor Presidente, questo atteggiamento non è serio, crea confusione nei cittadini. Dovrebbe esserci una semplificazione per i cittadini, ci dovrebbe essere chiarezza per i contribuenti, perché la maggior parte degli accertamenti in atto dell'Agenzia delle entrate, che la sinistra dice interessare evasori, sono relativi ad evasioni dovute al fatto che è lo stesso Stato italiano a non essere chiaro con i cittadini, che non riescono a seguire l'evoluzione delle norme, pasticci in cui le norme sono varate, cambiate, tolte e rimesse. Non c'è rispetto per i cittadini, è questo che dispiace. Di fronte alla serietà di alcuni amministratori pubblici, di alcuni sindaci e presidenti di Provincia, questo Governo cosa fa? Aiuta ancora i furbi, i cosiddetti cattivi amministratori, perché non si può andare a dire agli enti che devono recuperare, perché negli anni passati hanno speso più di quello che dovevano, che devono presentare il piano di rientro entro una certa data. No. Tant'è che i cattivi amministratori nemmeno presentano il piano di rientro. Ed il Governo cosa fa? Dice loro: «Non vi preoccupate se non avete presentato il piano di rientro finanziario, fa nulla: posticipate la presentazione. Continuate a fare come avete fatto, tanto c'è sempre la norma che arriva e consente tutto!». [[Richiami del Presidente.]] Ho finito il tempo? PRESIDENTE. Sì, senatrice Comaroli. Non c'è problema, Presidente, tanto riparlerò in occasione della discussione sulla fiducia, visto che anche in questo caso non si tratterà degli emendamenti ma della fiducia, sempre per la mancanza di rispetto verso quest'Aula! [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Caridi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, onorevoli senatori, ci ritroviamo in Senato a votare sicuramente l'ennesima fiducia che porrà questo Governo. Sarebbe bello, per una volta, confrontarsi con gli altri colleghi, presentare emendamenti con la speranza che vengano approvati, contribuire al miglioramento di una legge e aprire una discussione seria su diverse tematiche; insomma, poter liberamente esercitare la funzione parlamentare garantita dalla Costituzione. Invece, da un anno a questa parte, il Governo pone quasi sempre la questione di fiducia, delegittimando l'attività parlamentare. Onorevoli colleghi, non voglio di certo ostacolare il percorso di riforme che il Governo vuole portare avanti, pur non condividendo nel merito alcune impostazioni. Mi chiedo soltanto quando potremo svolgere un'attività parlamentare decente: non è possibile che qualunque tipo di legge abbia gli estremi di urgenza per potere applicare il decreto ed imbavagliare il Parlamento. Se almeno questi decreti-legge avessero influito positivamente sui problemi del nostro Paese, se fossero serviti a far ripartire l'economia, ad aumentare l'occupazione, a rilanciare le nostre imprese, a creare maggiore potere di acquisto per le nostre famiglie, me ne sarei fatto una ragione. Invece, in un anno di Governo Renzi abbiamo assistito all'aumento del debito pubblico, alla crescita esponenziale della disoccupazione, all'allargamento della fascia di povertà assoluta: un'economia immobile. Questo Governo aveva promesso una riforma al mese, poi sono diventati cento giorni, poi mille e così via. Il semestre europeo doveva essere per l'Italia la più grande opportunità di farsi valere in Europa, invece sono passati sei mesi e nessuno si è accorto di un cambiamento radicale. Di fatto il semestre europeo è servito soltanto per spartire qualche poltrona e non contare nulla. Infatti, a parlare con Putin ci va la Merkel e Hollande, mica la Mogherini, così come a parlare con Obama va la Merkel e non la Mogherini. La crisi economica, purtroppo, continua a frenare lo sviluppo dell'Italia e possiamo fare tutte le riforme del lavoro che vogliamo, ma, se non si riesce a far ripartire i consumi, le aziende non assumeranno mai, perché non sono nelle condizioni di farlo. Gli 80 euro saranno serviti per vincere le elezioni europee, ma non hanno avuto alcun impatto sulla crescita dei consumi, che hanno coinvolto solo una minima parte della popolazione italiana. Il Sud, per esempio, vive in maniera ancora più pesante la crisi economica. I nostri giovani non trovano lavoro e se ne vanno; senza di loro siamo certi che non ci sarà futuro. Onorevoli colleghi, da parlamentare eletto in Calabria mi sto impegnando per l'istituzione di una Zona economica speciale (ZES) nel Porto di Gioia Tauro, che rilancerebbe l'economia del Sud e trasformerebbe il porto in un luogo strategico per l'intero Mezzogiorno. Tuttavia, dopo tante passerelle e promesse del Premier e dei variMinistri e Sottosegretari, della ZES non vi è ancora traccia. Come se non bastasse, in questo decreto milleproroghe per la Calabria non c'è nulla, non viene neanche considerata, come se fosse un posto a parte, lontano dall'Italia. Avevo chiesto, per esempio, di accelerare i termini di istituzione della Città metropolitana per Reggio Calabria, ma anche questa richiesta è stata inascoltata: invece di isolare il Sud, questo Governo dovrebbe puntare sul suo rilancio perché, se non riparte il Sud, non riparte l'Italia. L'unica fiducia che posso avere oggi è la speranza che si concluda il periodo degli spot ed inizi quello dei fatti. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Dirindin. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, intervengo su questo provvedimento con riferimento ai temi molto importanti che abbiamo seguito direttamente in Commissione sanità. In quest'Aula si fa fatica a parlare di temi che riguardano la tutela della salute e quindi ci pare molto utile provare a discuterne insieme, rappresentando le esigenze che sono emerse in occasione dell'esame di questo provvedimento con riguardo alle proroghe previste in materia di tutela della salute. Intanto abbiamo sottolineato la difficoltà con cui la Commissione, a causa dei tempi ristretti, ha potuto prendere in considerazione, non dico l'intero provvedimento, ma le parti che riguardano il settore sanitario e che qualche volta implicano una difficoltà a fare tutti gli approfondimenti necessari. La necessità di queste proroghe discende dal fatto che gli interventi ricompresi in questo decreto (molti di competenza dell'amministrazione centrale, alcuni dell'amministrazione regionale) sono di una certa complessità e ciò, in qualche caso, non ne ha consentito l'adozione nei termini previsti. Peraltro, come segnaliamo molto frequentemente, è necessario che sia le amministrazioni centrali che quelle regionali prestino tutta l'attenzione necessaria all'attuazione dei provvedimenti. A questo proposito mi permetto di ripetere quanto abbiamo sottolineato, con una qualche soddisfazione, anche in Commissione sanità. In questo provvedimento di proroga termini non è presente la proroga, alla quale la Commissione sanità e l'intero Parlamento hanno lavorato, relativa alla chiusura degli ospedali psichiatrici giudiziari. Qualcuno certamente ricorderà l'ultima proroga decisa lo scorso anno. Avevamo a lungo discusso e valutato la necessità di fare un grande sforzo su tale materia anche da parte del Parlamento, che troppo spesso dimentica di seguire l'attuazione delle norme e non soltanto di legiferare. Questo provvedimento, al quale la Commissione sanità in particolare ha dedicato molta attenzione, ovviamente insieme al Governo, non ha avuto bisogno di un'ulteriore proroga, a riprova del fatto che, con una attenta attuazione, le proroghe possono essere, almeno in alcuni casi, evitate. Con riguardo, invece, ai provvedimenti che sono stati oggetto di proroga per la sanità, sottolineo un altro aspetto importante: è stata prevista una proroga per i contratti a tempo determinato dell'AIFA, che è un ente vigilato dal Ministero della salute. Il tema dei precari degli enti vigilati dal Ministero della salute è estremamente importante, abbiamo cercato di valutarlo e abbiamo proposto degli emendamenti in occasione della legge di stabilità. In tale occasione non è stato possibile prevedere nessuna attenzione nei riguardi di questa situazione. Questo provvedimento consente perlomeno di creare una situazione di minore difficoltà per alcuni contratti dell'AIFA, l'Agenzia italiana per il farmaco. Non si occupa di altri enti vigilati, in particolare dell'Istituto superiore di sanità dove il numero dei precari, purtroppo, è così consistente che più difficilmente può essere affrontato in termini compiuti e dunque dovrà essere affrontato necessariamente in maniera graduale. Questo provvedimento costituisce, comunque, un piccolissimo passo per cominciare a dare una risposta a questi problemi. Vi è poi un'altra proroga per la quale abbiamo qualche preoccupazione e che per fortuna è soltanto di sei mesi relativa all'applicazione dei requisiti minimi per i servizi trasfusionali e delle unità di raccolta di sangue e di emoderivati. In questo caso non tutte le amministrazioni regionali sono state in grado di dare applicazione ai requisiti minimi, che sono definiti a tutela della salute delle persone e quindi costituiscono un problema di salute pubblica. Per questo è stata prevista una proroga. Abbiamo comunque formulato una raccomandazione al Governo, contenuta anche nel parere della Commissione sanità e che ripeto in Aula, affinché, anche con l'impegno della Commissione, segua attentamente tutte le Regioni per fare in modo che tale proroga non abbia bisogno di ulteriori rinvii. Vi è poi un tema molto importante, che molti di noi conoscono, relativo alla Croce Rossa che, come sappiamo, è stata recentemente oggetto di vari interventi normativi, l'ultimo dei quali è il decreto legislativo n. 178 del 2012 che prevede la trasformazione del comitato centrale, dei comitati regionali e dei comitati provinciali in soggetti di diritto privato. I comitati regionali e provinciali sono stati trasformati ma non è stato ancora trasformato il comitato centrale, per cui ci troviamo in una situazione in cui i comitati locali della Croce Rossa sono stati trasformati in associazioni di promozione sociale ma restano inscindibilmente collegati ad un ente che invece mantiene ancora la sua natura pubblica. Questo perché il processo di trasformazione del livello centrale della Croce rossa per fortuna è avviato ma è molto complesso. Il Dipartimento della funzione pubblica ha attivato un tavolo tecnico per coordinare e sostenere tale processo, che implica tra l'altro un grosso problema di mobilità del personale e che dovrà tenere conto di tutte le complessità del caso e soprattutto della dimensione quantitativa del personale da ricollocare, soprattutto per effetto dei pronunciamenti delle autorità giurisdizionali civili. Per questo è stato necessario prevedere una proroga. Anche in questo caso riteniamo che il processo debba essere seguito molto attentamente da tutti i livelli decisionali e, in particolare, dall'amministrazione centrale, affinché non debbano essere necessari ulteriori rinvii e finalmente si dia una struttura compiuta, organica e complessiva alla Croce Rossa italiana. Ci sono, poi, due proroghe che possono essere giudicate necessarie, nel senso che rispondono all'esigenza di garantire che non scattino le sanzioni, o comunque le procedure che sono previste in caso di inadempimenti, con riferimento alla revisione di alcune tariffe. Una riguarda la revisione della remunerazione dell'intera filiera del farmaco: dall'azienda produttrice, ai grossisti, ai farmacisti. Si tratta di una revisione che non è ancora stata fatta, alla quale, tra l'altro, erano collegati anche obiettivi di razionalizzazione complessiva del sistema, e che purtroppo richiede un'accelerazione. L'altra è la ridefinizione del sistema di remunerazione delle prestazioni ospedaliere e ambulatoriali erogate, in particolare, dalle strutture private a carico del Servizio sanitario nazionale. Anche questo è un sistema di remunerazione vecchio, che doveva essere aggiornato (alcune tariffe possono aumentare, altre possono diminuire e comunque devono tener conto delle modifiche dei costi di produzione e soprattutto del valore intrinseco delle diverse prestazioni) e, poiché questo riveste una grande importanza per i bilanci delle singole aziende sanitarie e anche delle strutture erogatrici private, questo adeguamento è importante. Noi ci siamo fatti carico di provvedere, nel corso dei prossimi mesi, ad un attento monitoraggio affinché le tariffe possano essere aggiornate, come previsto dalla normativa attualmente già in vigore. Un altro rinvio riguarda la dematerializzazione delle ricette con le quali vengono prescritti i farmaci e le prestazioni ambulatoriali di diagnostica. È in atto un lungo processo, che per fortuna ha raggiunto buoni risultati (ma non ottimi). Era previsto per l'anno in corso che il 90 per cento delle ricette fosse spedito con il sistema elettronico, ma alcune Regioni si trovano in difficoltà. Quasi sempre si tratta delle Regioni che sono strutturalmente più deboli, rispetto alle quali sarebbe necessario, invece, un surplus di monitoraggio affinché possano adempiere a queste iniziative. È stato, però, previsto che il raggiungimento della percentuale del 90 per cento (anche in questo caso, il mancato conseguimento dell'obiettivo comporta delle sanzioni) sia rinviato al 2016. Non intervengo - perché l'ha già fatto qualcun altro - sulla deroga per il trasferimento della titolarità delle farmacie: anche questo può creare piccoli problemi, su cui abbiamo già avuto modo discutere e, in occasione del parere, esprimere la posizione della Commissione sanità. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bianconi]]
È iscritta a parlare la senatrice Mussini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, molto è già stato detto sulle caratteristiche di questo decreto-legge che hanno creato gravissime perplessità e che hanno indotto anche a presentare questioni pregiudiziali, che naturalmente sono state ignorate. Vorrei soffermarmi, in particolare, sull'articolo 6 in materia di istruzione, non solo per mettere in rilievo come, in realtà, la continua proroga sia una pessima abitudine del nostro Paese e come questo Governo continui a lavorare tramite decreti-legge, sui quali regolarmente mette la fiducia (due fiducie al giorno levano il medico di torno e soprattutto levano il Parlamento di torno), ma anche per dimostrare come all'interno di un provvedimento così articolato si nascondano insidie che poi possono riverberarsi su aspetti enormemente presenti nella quotidianità dei cittadini. Ho presentato anche emendamenti, che naturalmente si sono tradotti in ordini del giorno (visto il modo di procedere e visto che il decreto-legge deve essere convertito entro il 1° marzo e noi l'abbiamo potuto esaminare solo per un paio di giorni) che - pare - in Commissione sono stati accolti, sapendo bene che gli ordini del giorno hanno una validità estremamente tenue. Infatti, in questo milleproroghe ci ritroviamo una proroga relativa all'edilizia scolastica, là dove invece nella cronaca quotidiana vediamo che questa avrebbe un carattere d'urgenza, che però non sta nel decidere una proroga, bensì nel realizzare quello che si sa benissimo che si deve fare, ossia quegli edifici scolastici che garantiscano ad una famiglia di sapere che, quando il loro figliolo o la loro figliola escono di casa, potranno poi riaverli a casa a pranzo e a cena sani e salvi: di questo, però, purtroppo, nessuna famiglia ha certezza. Nel corso dell'esame del precedente decreto milleproroghe presentai un emendamento che si tradusse allora in un ordine del giorno, con il quale si diceva in pratica che sarebbe stato cura del Governo fare in modo che quella fosse l'ultima proroga; ma naturalmente un anno dopo mi ritrovo a riproporre lo stesso identico emendamento, che viene tradotto nello stesso identico ordine del giorno e che credo proprio che, se avremo la ventura - o la sventura - di essere ancora qui l'anno prossimo, mi ritroverò a dover riproporre. Teniamo anche presente che non si tratta solo di un problema di edilizia scolastica, perché su questa proroga pende il fatto che molti degli interventi di edilizia scolastica sono bloccati da un contenzioso giudiziario. Abbiamo un Ministro dell'istruzione ed un Ministro della giustizia; il Governo si era impegnato a fare in modo che tutti i contenziosi che avessero a che fare con l'edilizia scolastica avessero una via prioritaria per essere risolti, proprio in modo da non ritrovarci oggi con lo stesso problema. Bene, evidentemente o non si sono parlati oppure non hanno ritenuto che fosse una priorità provvedere in tal senso. Altro punto: con un articoletto, che sfugge nella formulazione così criptica e per iniziati dei decreti-legge, si proroga la costituzione del Consiglio superiore della pubblica istruzione, ex Consiglio nazionale per la pubblica istruzione. Potrà sembrare una proroga di lieve conto, ma in realtà il Consiglio nazionale della pubblica istruzione, che venne trasformato poi in Consiglio superiore della pubblica istruzione, avrebbe dovuto essere già da tempo costituito. Infatti, il TAR del Lazio, con una sentenza dell'ottobre 2013, ha invitato il Ministero a provvedere rapidamente alla costituzione di quest'importante organo. La sentenza del TAR del Lazio è stata confermata da quella del Consiglio di Stato del 18 febbraio ultimo, quindi pochi giorni fa. Andiamo a vedere cosa fa questo Consiglio: come funzioni, ha il supporto tecnico-scientifico per l'esercizio delle funzioni di Governo nelle materie di istruzione. Formula pareri obbligatori sulle politiche del personale della scuola, sulla valutazione, sull'organizzazione generale del sistema scolastico nazionale e sugli standard nazionali dell'istruzione. Inoltre, il Consiglio è chiamato a dare un parere sulle proposte che gli vengono sottoposte dal Ministro in carica e ad esprimersi anche autonomamente su materie legislative riguardanti la pubblica istruzione. Può commissionare indagini conoscitive e farne relazione al Ministro. Ora, si rimandano la formazione e la ricostituzione di questo Consiglio, che - lo ricordiamo - è l'unico organo all'interno del quale per legge sono presenti soggetti che hanno l'esperienza diretta del funzionamento della scuola, al dicembre di quest'anno. Forse sono stata indotta da questi quasi due anni di presenza qui a correre in avanti con le mie previsioni, ma non vorrei dover maliziosamente ritenere non casuale e deliberato il rinvio della formazione di questo Consiglio - che, come avete sentito, avrebbe i titoli per esprimersi su tutte le novità che il Ministero e il Presidente del Consiglio intendano proporre - proprio nel momento in cui il Governo, su tutti i giornali, televisioni e con tutte le fanfare possibili e immaginabili, sta annunciando riforme radicali nella scuola. Così, ancora una volta, mi viene da dire che ci siamo tolti dai piedi la possibilità che vi sia una qualsiasi forma di contraddittorio. Come ho già denunciato più volte in quest'Aula, il Governo in materia di istruzione sta sistematicamente eliminando qualunque forma di contraddittorio; eppure il Consiglio della pubblica istruzione si è già espresso più volte sulla materia scolastica, così com'è stata ignobilmente licenziata nei Governi precedenti, e si è espresso con pareri negativi. Forse è un modo per togliersi dai piedi un organismo scomodo o forse è un modo per crearsi una finestra. La cosa grave è che, nella more dell'inesistenza di questo Consiglio, è previsto che il Governo non debba acquisire i pareri obbligatori che questo organismo invece per legge dovrebbe dare. Quindi, una piccola proroga, che sembra così innocua e infilata in un decreto-legge che contiene molte altre proroghe più visibilmente nocive o pericolose, mette di fatto il Governo nella possibilità di agire senza alcun disturbo e senza neanche dover acquisire quei pareri che obbligatoriamente per legge dovrebbe acquisire. Aggiungo questo dettaglio al carico già pesante di tutti i dettagli già emersi questa mattina e che pongono indubbiamente il nostro Governo attuale nella condizione di dover dare non solo delle risposte sulle tematiche specifiche e, nel caso, sul tema dell'istruzione, ma anche su delle questioni di metodo che non sono peregrine e che hanno a che vedere ora non solo più con l'obliterazione di una democrazia parlamentare, ma anche con l'annullamento di altri organismi. Faccio un esempio: sarebbe come se domani decidessimo che il Consiglio Superiore della Magistratura non ci serve più. A questo punto, ringrazio il signor Presidente e tutti per l'ascolto e vi lascio a un'attenta riflessione su questo piccolissimo dettaglio. [[Applausi del senatore Maurizio Romani]]
È iscritta a parlare la senatrice Mangili. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, questo provvedimento contiene 82 disposizioni di proroga dei termini, termini che sono già stati indicati in altrettante norme e che ad esse si riferiscono. Quello che chiamiamo milleproroghe oggi costituisce una pessima prassi alla quale ricorrono molti Governi quando reputano che i termini indicati antecedentemente non bastino a risolvere situazioni negative e difficoltà. La proroga presuppone una motivazione fondata su eccezionalità, necessità e urgenza. Al contrario, nel nostro ordinamento, il provvedimento di proroga termini è diventato una legge a scadenza fissa, che serve a rinviare in alcuni casi sempre le stesse norme in altri disposizioni che il Governo o la pubblica amministrazione non è stata capace di adottare. Ogni milleproroghe non fa altro che sanare le inefficienze e le inadempienze amministrative del Governo, permettendo a quest'ultimo di tornare sui suoi passi e di arrogarsi il diritto di riscrivere norme mal scritte, mal pensate o che hanno avuto semplicemente una funzione di natura promozionale e per le quali - magari - c'è qualcuno sotto Palazzo Chigi che urla e protesta per chiedere di cancellarle, di sopprimerle. È avvilente ammettere come simili provvedimenti rappresentino un modo di operare opinabile, l'espressione di una legislazione che tradisce il principio vigente sulla Carta, che è appunto quello rappresentato dalla certezza del diritto. È certo quel diritto che consente agli sfrattati una mini-proroga di quattro mesi? È accettabile, è normale, in un Paese come il nostro, che un cittadino in difficoltà economiche, senza una casa di proprietà, magari riceva uno sfratto «per finita locazione», ma può beneficiare di solo quattro mesi per trasferirsi in una nuova casa? Una domanda sorge spontanea: ma se non ha pagato quell'affitto, come potrà pagarne un altro altrove? Quando si comprenderà che fintantoché non si riconosce un reddito minimo nessun cittadino di buona volontà potrà fare fronte alle tasse, al rispetto delle regole civilistiche, alle rate di un mutuo, ai canoni di locazione, per l'appunto? Con questo decreto-legge anche i professionisti con partita IVA avranno la possibilità di scegliere, ancora per tutto il 2015, il vecchio regime dei minimi al 5 per cento, al posto di quello del 15 per cento introdotto dalla legge di stabilità. Ciò ovviamente può avvenire nel rispetto di due paletti ben precisi: del regime potranno godere coloro che guadagnano meno di 30.000 euro e con età inferiore a 35 anni. Vale, invece, per tutti lo stop all'aumento dell'aliquota contributiva, che resta quindi bloccata al 27,72 per cento. Tale aliquota, comunque, salirà al 28 per cento nel 2016 e al 29 per cento nel 2017. Con riferimento, invece, agli enti locali in dissesto, il Governo ha voluto concedere una proroga fino al 30 giugno 2015 per presentare la procedura di riequilibrio finanziario pluriennale. Sarebbe interessante conoscere quanti sono gli enti locali in dissesto e quanto costa in termini di bilancio una simile proroga. Sempre di proroga si parla quando parliamo di Province come quella di Monza e della Brianza, di Fermo e di Barletta-Andria-Trani, che proroga di un anno (al 31 dicembre 2015) il termine per l'utilizzo delle risorse disponibili sulle contabilità speciali intestate alle tre Province citate. Questo termine era stato da ultimo fissato al 31 dicembre 2014, al fine di consentire l'adempimento delle obbligazioni assunte su tali risorse per gli interventi autorizzati dalle leggi istitutive delle Province medesime. Ad un anno dalla proroga dell'anno scorso e a ben otto anni dal termine originale, non si è ancora data contezza dell'entità dei fondi in contabilità speciale. Ad ogni modo, proseguiamo con le proroghe. L'articolo 8, comma 1, proroga a fine 2015 il termine per l'emanazione del decreto ministeriale in tema di contrasto ai servizi abusivi di taxi e noleggio con conducente. Dire che si è in attesa dal 2010 potrebbe sembrare superfluo, ma corrisponde al vero. Basterà questo periodo al Governo per finire di lavorare su un tema su cui è impegnato da tempo e di cui già si occupa una Commissione ministeriale? Del resto, l'idea di urgenza che noi abbiamo non coincide con quella del nostro Presidente del Consiglio. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, non c'è il rappresentante del Governo. È inaccettabile! Deve stare ad ascoltare. PRESIDENTE. Sottosegretario, mostri la sua presenza sui banchi del Governo. Senatrice Mangili, prosegua il suo intervento. MANGILI (M5S). Lo dovrebbe sapere bene, tra le altre cose, il sindaco Marino, visto che a Roma le auto con la scritta NCC circolano senza crearsi troppi problemi. A proposito del sindaco della Capitale, è inevitabile la connessione con la Regione Lazio, che è stata graziata con una norma di questo provvedimento. La cosiddetta norma salva Lazio ha previsto che le Regioni che nel 2014 hanno sforato il Patto di stabilità interno, ma che lo hanno fatto per il 50 per cento pagando dei debiti pregressi, possono applicare la contrattazione integrativa, assumere a tempo indeterminato con immissioni in ruolo, accendere mutui per opere in fase di realizzazione e avere meno sanzioni. In pratica, la Regione Lazio non dovrà pagare parte delle sanzioni previste per legge, ma potrà destinare risorse aggiuntive alla contrattazione integrativa, nei limiti stabiliti dalla contrattazione nazionale, e potrà procedere ad assunzioni a tempo indeterminato. Agevolazioni simili sono previste, ad esempio, anche per Venezia, città per la quale è stata inserita una norma che esplicitamente fa riferimento ai Comuni di Venezia e Chioggia, che hanno sforato il Patto di stabilità nel 2014. Per questi due Comuni si è ridotta la sanzione relativa alla riduzione delle risorse del Fondo di solidarietà comunale, limitandola ad un importo massimo corrispondente al 3 per cento delle entrate correnti registrate nell'ultimo consuntivo. Ma perché il Governo tratta le Regioni e i Comuni come se ci fossero figli e figliastri? Predilige alcune e lascia indietro altre. Perché? La risposta non l'avremo mai. Ci dispiace notare che Venezia e Chioggia sono argomenti che ritroviamo in altri provvedimenti approvati in quest'Aula e che già hanno goduto di molti aiuti. Sì, dovremmo parlare di aiuti quando parliamo di proroghe, forse perché queste ultime sono necessarie proprio quando si è deluso qualcuno. Sono molti gli amareggiati: non solo noi del Movimento 5 Stelle, ma anche i tanti cittadini che attendono fuori da queste mura ovattate e che vivono nel mondo reale. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Malan. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, appena ieri abbiamo votato la proroga del termine affinché il Governo si decida ad attuare la riforma fiscale, approvata nell'ormai lontano febbraio dell'anno scorso. È il Governo del cambiamento di passo, il Governo che di fatto vuole sopprimere il Parlamento per fare più in fretta, ma guarda caso, quando tocca a lui fare le cose, non riesce a farle: in questo caso ci ha messo un anno per non farle. In un anno è riuscito solo a produrre la richiesta di prorogare, per qualche altro mese, il tempo per poter agire. Nel provvedimento in esame è sempre il Governo che chiede la proroga di diverse norme. Sappiamo bene che il decreto milleproroghe contiene quasi sempre dei provvedimenti che danno tempo al Governo per fare ciò che doveva. Per cui il Parlamento deve, in tempi di solito ristretti (questa volta assolutamente indecenti), approvare le cose affinché il Governo possa guadagnare tempo per i suoi «comodacci» e per fare come gli pare. Voglio soffermarmi su una proroga in particolare, contenuta nel comma 10 dell'articolo 8. Fin dall'inizio di agosto abbiamo cominciato ad essere tempestati dalle meravigliose sorti che sarebbero toccate al nostro Paese, con il varo del provvedimento sblocca Italia, che naturalmente si è dovuto fare per decreto, perché di approvarlo con un disegno di legge non se ne parla neppure. Poi però ci sono voluti 45 giorni perché il decreto-legge venisse emanato: in quei 45 giorni non è che il decreto-legge abbia dormito, ma è stato fatto vedere agli «interessati». E quando si parla di interessati, ci si riferisce non ai rappresentanti del popolo, ma a coloro che poi guadagnano con le regalie del decreto. Essi hanno avuto modo di vederlo, di chiedere le modifiche ed è stato detto esplicitamente da fior di rappresentanti governativi che in particolare i beneficiari della proroga delle concessioni autostradali hanno potuto dialogare col Governo affinché la norma fosse ritagliata sulle loro «simpatiche» esigenze. L'articolo 5 del decreto sblocca Italia rappresentava infatti la possibilità, esplicitamente annunciata come tale anche dal Presidente del Consiglio, di poter prorogare le concessioni autostradali per chi ne aveva più di una, o unificandole con altri soggetti, in modo da poter unificarle tutte alla scadenza più lontana. Parliamo di proroghe anche di ventotto o trent'anni anni, molto più del periodo che è durato il fascismo. Qui si vuol fare un'occupazione di determinate fonti di reddito, che duri molto di più. Un prestigioso centro studi legato al sito Internet «La voce», di cui fa parte, tanto per fare un esempio, Tito Boeri (che è stato nominato da questo Governo a capo dell'INPS, per cui si suppone che lo stesso Governo ne abbia stima), ha valutato i benefici di questo articolo per un solo gruppo imprenditoriale in 9 miliardi e 600 milioni di euro. Sono 9 miliardi e 600 milioni di euro non di fatturato, ma di margine operativo lordo, a favore di questo gruppo, i cui capi - guarda caso - sono tra i primi partecipanti alle cene di finanziamento del Partito Democratico e più che altro del suo leader Matteo Renzi. Cosa avviene, dunque, con il decreto proroghe? La norma c'era stata presentata nello sblocca Italia come una cosa che avrebbe sbloccato 12 miliardi di euro di investimento, anche se più che di investimenti, si tratta di incassi. Comunque si sarebbe dovuti fare questi lavori. Si trattava di 12 miliardi di investimento dall'oggi all'indomani. Ecco perché dobbiamo fare il decreto, perché il Parlamento è lento! Allora il Governo, in «soli» 45 giorni riesce a scrivere un provvedimento, che prevedeva determinate tempistiche per presentare i progetti e fare questi fantomatici lavori. Poi però passano i mesi e adesso hanno inserito nel milleproroghe la proroga di altri sei mesi per presentare i progetti - si noti bene: per presentare i progetti! - su un norma fatta a gentile richiesta e al servizio di imprenditori privati. Essi meritano tutto il rispetto, se sono in un regime di concorrenza, ma si tratta di imprenditori che avranno la possibilità di vedere prorogate le proprie concessioni, che neppure per 100 metri hanno vinto con una gara regolare, ma tutto per avere ereditato una situazione di concessionari precedenti. Con questa norma, si ritarda di altri sei mesi. Io conto sul fatto (anzi, ne sono certo) che l'Unione europea, oltre all'Autorità nazionale anticorruzione, boccerà sonoramente questa norma. Nel frattempo perdiamo sei mesi, durante i quali i concessionari continueranno a fruire delle vecchie condizioni; in altre parole continueranno a percepire dagli utenti automobilistici quel pagamento a rate che ormai è scaduto, per cui l'autostrada è pagata, senza assumere peraltro nuovi impegni: una perdita che si può stimare, anche solo per questi sei mesi, nella misura più ottimistica, in 250 milioni estorti agli automobilisti, agli imprenditori trasportatori italiani a beneficio di un gruppo imprenditoriale. Complimenti! [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
È iscritta a parlare la senatrice Zanoni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, senatrici, senatori, trovo interessante questo dibattito, anche perché sarà pur vero che il Governo intende approvare delle proroghe per agevolare se stesso, ma sostanzialmente recepisce richieste che arrivano dai cittadini, dalle Regioni, dalle Province, dalle realtà locali, che chiedono alcune proroghe. Benché il provvedimento sia denominato appunto milleproroghe, esso non contiene solo proroghe di termini perché non si sono fatti i compiti, ma vengono decise anche misure utili per i cittadini, come la proroga di 120 giorni per chi ha avuto uno sfratto; il posticipo della fissazione dei criteri per utilizzare il CAF in modo adeguato; l'introduzione di differimenti di termini per la presentazione della domanda all'INPS, con riferimento in particolare alla fattispecie della disciplina relativa ai trattamenti pensionistici per i lavoratori esposti all'amianto: questi sono provvedimenti che i cittadini aspettano, non è il Governo che vuole imporre una sua tabella di marcia. Ci sono provvedimenti sulle emergenze e noi sappiamo che i problemi dell'Emilia-Romagna e dell'Aquila sono ancora aperti e richiedono ulteriori proroghe per gli atti che li riguardano. Ci sono anche interventi sul lavoro, incentivi fiscali finalizzati al rientro del lavoratore in Italia, ad esempio, o disposizioni in materia di regime fiscale per l'imprenditoria giovanile e i lavoratori in mobilità: questi sicuramente sono provvedimenti e proroghe attesi. C'è poi tutta la partita relativa ai rapporti tra Stato, enti locali, Province e Regioni: in questi anni di grandi trasformazioni, sicuramente ci sono state delle pecche anche da parte nostra, con difficoltà ed ingorghi organizzativi, ma certamente gli enti locali stanno ancora aspettando molti provvedimenti. Per citarne uno fra quelli più importanti per il momento che stiamo vivendo, vi è la proroga al 2017 della compartecipazione al 100 per cento del contrasto all'evasione per i Comuni: è un punto importante che è stato richiesto proprio perché le attività di contrasto all'evasione abbiano maggiore efficacia. Un altro elemento importante è la proroga sulle centrali uniche di committenza. I Comuni, soprattutto quelli più piccoli (perché questa misura riguarda i Comuni non capoluogo di Provincia), hanno chiesto innanzitutto una scadenza unica, perché erano previste due scadenze diverse, una per l'acquisizione di beni e servizi e un'altra per lavori pubblici: la scadenza è stata unificata al 1° settembre 2015, aiutando prevalentemente i Comuni più piccoli, perché non sono riusciti in questi mesi ad adeguarsi a questa normativa e soprattutto ad unirsi, rispetto a tutti i problemi organizzativi, dando vita alle forme associate di Comuni. Gli interventi sulle Regioni, che sono nuovamente, in questo periodo, oggetto di molti problemi, riguardano anche il patto di stabilità verticale, che come sapete consente agli enti locali di usufruire di un pezzo del Patto di stabilità della Regione. Infine, le Province, che come sappiamo sono un tasto dolente in questo momento: molte sono le difficoltà che affrontano e tutti attendevano, ad esempio, una parola sui centri per l'impiego. Il fatto di avere una proroga sui centri per l'impiego diventa fondamentale. Faccio ancora due osservazioni. Una riguarda i Giochi olimpici del 2006, su cui sono stata stimolata dai precedenti interventi. Mi spiace per la senatrice Fucksia, ma questa è una proroga assolutamente indispensabile al fine di non far perdere soldi a tutti coloro che in questo momento hanno un contenzioso aperto. Infatti, le residue attività dell'agenzia riguardano prevalentemente la definizione delle vertenze ancora pendenti che consentiranno poi di utilizzare le risorse residue. Risorse che ammontavano a circa 40 milioni di euro. Questo consente altresì l'esecuzione di interventi di manutenzione straordinaria e riqualificazione degli impianti siti nei territori montani interessati dai Giochi. Questo può non saperlo solo chi non ha ben presente cosa abbia voluto dire la rivoluzione dei Giochi olimpici per certi territori montani piccoli, dove sono stati inseriti impianti di grandissima dimensione che hanno richiesto una attività di riconversione molto complessa. Mi permetto, signor Presidente, di rivolgere una piccola battuta all'amica senatrice Comaroli, che si è lamentata moltissimo delle proroghe. E in parte io condivido la sua irritazione perché anche penso che i decreti milleproroghe debbano essere negli anni smaltiti e rimpiccioliti nelle loro dimensioni. Mi chiedo, però, come mai ella non si sia lamentata dell'articolo 4, comma 3, che prevede la proroga dell'utilizzo di risorse disponibili sulla contabilità speciale delle Province di Monza e della Brianza, che sono destinate alla costituzione degli uffici periferici dell'amministrazione dello Stato, risorse assegnate alla contabilità speciale istituita presso il Commissario di ciascuna Provincia e poi trasferite ai prefetti incaricati di completare gli interventi. [[Applausi dal Gruppo PD. Commenti della senatrice Comaroli.]]
Colleghi, la senatrice Zanoni era l'ultima iscritta a parlare in discussione generale. Dovendo normare una volta per tutte il discorso dell'articolo 96 del Regolamento, essendo pervenuta ai sensi del medesimo articolo una richiesta di non passare all'esame degli articoli alla quale, sempre secondo quella norma, deve applicarsi la stessa disciplina di cui all'articolo 95 del Regolamento, relativamente agli ordini del giorno, chiedo al senatore Martelli se intenda intervenire per illustrare la richiesta di non passaggio agli articoli.
Signor Presidente, il motivo per cui richiediamo il non passaggio agli articoli è, molto semplicemente, che riteniamo che questo provvedimento non dovrebbe esistere. Noi non dovremmo neanche essere chiamati a votare sì o no su un decreto-legge che proroga. Per la sua stessa natura un decreto di proroga va contro i dettami costituzionali della Corte, che ha stabilito che un decreto-legge non può essere reiterato. Questa è comunque una reiterazione di norme. Il contenitore è sempre lo stesso. Qualche norma entra e qualche altra esce, ma il principio della proroga è stato sancito come sbagliato dalla Corte costituzionale. Questo è il motivo per cui noi chiediamo che non si passi neanche alla votazione degli articoli. Non siete voi gli incapaci, perché non le fate voi queste norme, ma il Governo. Voi schiacciate solo il bottone. Se il vostro Governo non è in grado di fare una legge in cui i termini siano certi e dunque di dare certezza del diritto alle persone che vivono in questa nazione, bisogna prenderne atto e basta. Non si può continuare a prorogare. Qui ci sono questioni che si trascinano da nove anni e ciò non deve più succedere. Dovreste avere il coraggio di dire che il Governo è incapace e che dovrebbe operare meglio. È inutile continuare a fare proclami. Lo sblocca Italia è una di quelle norme che avrebbe dovuto fare la rivoluzione e già ci sono delle proroghe sullo sblocca Italia, perché il Governo è incapace di fare qualcosa che vada la di là di un annuncio. A fare gli splendidi con Twitter sono capaci tutti, ma appena si supera la digitazione di un certo numero di caratteri, Renzi diventa un incapace. Mettiamo un taglio a questo una volta per tutte. Non passiamo neanche agli articoli. Poi, se volete, vi mettete a sistemare tali problemi una volta per tutte. E dico questo senza entrare nel merito di quanto state prorogando. Può essere giusto o sbagliato: è irrilevante. È il principio che conta. Ed il principio è: basta con il mille proroghe. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Poiché le relatrici non intendono intervenire in sede di replica e il Governo ha comunicato in precedenza di non voler intervenire, passiamo alla votazione della proposta di non passare all'esame degli articoli. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Invito i colleghi a prendere posto. Credo che questa sia la formula più naturale, semplice e rapida per risolvere il problema. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di non passare all'esame degli articoli, avanzata dal senatore Martelli. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signor Presidente, oggi la maggioranza sapeva che avremmo chiesto di non passare all'esame degli articoli per cui è stata presente e si è lasciata votare la richiesta, ma quando il presidente Grasso vede che sono assenti senatori della maggioranza e l'opposizione utilizza i pochi strumenti che ha non permette questo voto. Spero che per il futuro sia sempre possibile avanzare e votare la richiesta di non passare all'esame degli articoli, almeno la maggioranza dovrà essere presente in Aula. Visto che la proposta è stata respinta con uno scarto di quindici senatori, le chiedo la cortesia, signor Presidente, di controllare le postazioni perché, senza fare nomi, ci sono stati più voti dei senatori presenti, soprattutto dalla parte del Gruppo del Partito Democratico. [[Vivaci commenti dal Gruppo PD.]]
Colleghi, non si muovono accuse generiche: se ci sono irregolarità, si segnalano. CASTALDI (M5S). Visto che urlano, ho avuto la correttezza di non fare nomi, ma li potrei fare! [[Commenti dal Gruppo PD.]] Colleghi, ricordo che esiste l'articolo 96 del Regolamento ma anche l'articolo 64 della Costituzione, che prevede che i rappresentanti del Governo debbano essere ascoltati ogni volta che lo richiedano. Ha chiesto di intervenire il ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, onorevole Boschi. Ne ha facoltà. (ore 12,37)
Signor Presidente, onorevoli senatori, a nome del Governo, autorizzata dal Consiglio dei ministri, pongo la questione di fiducia sull'approvazione dell'articolo unico del disegno di legge n. 1779, nel testo già approvato dalla Camera dei deputati. [[Commenti dal Gruppo M5S.]]
La Presidenza prende atto dell'apposizione della questione di fiducia. Convoco la Conferenza dei Capigruppo per organizzare il relativo dibattito e sospendo pertanto la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 12,39, è ripresa alle ore 13,05).
La Conferenza dei Capigruppo ha proceduto all'organizzazione dei lavori sulla questione di fiducia posta dal Governo sul decreto-legge in materia di proroga di termini legislativi nel testo approvato dalla Camera dei deputati. Per la discussione sulla fiducia sono stati ripartiti un'ora e 50 minuti in base a specifiche richieste dei Gruppi. Seguiranno, quindi, le dichiarazioni di voto. La chiama avrà inizio alle ore 16.
Dichiaro aperta la discussione sulla questione di fiducia. È iscritto a parlare il senatore Candiani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, eccoci all'ennesima fiducia, di cui ormai abbiamo perso anche il conto. Chi ha tenuto il conto? Siamo alla 40ᵃ, 41ᵃ o 42ᵃ? Tombola! Allora non parliamo più del contenuto, ovvero del milleproroghe. Se si parla di fiducia, dobbiamo parlare della ragione per la quale noi dovremmo passare dietro ai banchi vuoti del Governo - in questo momento, per chi non ne ha contezza, è presente solamente il sottosegretario Pizzetti, mentre il resto dei banchi è vuoto - e dire «Sì, ho fiducia in questo Governo». Dateci delle motivazioni per farlo, perché nel dibattito non le abbiamo trovate. In questo provvedimento sono contenute tutte le motivazioni per non avere fiducia e ancora meno in quello che sta avvenendo all'esterno dell'Aula. Questa mattina abbiamo sentito delle affermazioni fatte da qualche senatore del Partito Democratico in una trasmissione, secondo cui la disoccupazione non sta crescendo e, anzi, va tutto bene perché con il jobs act la gente trova lavoro, l'economia si sta riprendendo, l'Unione europea ha dato l'ok alla legge di stabilità approvata con la con la fiducia e tutto è a posto e risolto. Presidente, leggiamo però sui giornali che il Governo o, meglio, il premier Renzi si era impegnato a dirci chi erano i finanziatori che sedevano alle cene fatte a Roma e a Milano da cui il PD ha raccolto 1,5 milioni di euro. Finora abbiamo saputo che c'erano Buzzi e altri indagati. Di tutta questa trasparenza non si è visto nulla e a noi viene chiesto di avere fiducia su questo Governo? Viene chiesto di avere fiducia su chi raccoglie i soldi facendo attività di lobby e nascondendo da chi li raccoglie e mettendo dentro questo milleproroghe gli interessi dei propri finanziatori? Noi dovremmo dare la fiducia a questo Governo? Ma per l'amor del cielo. Dovremmo dare la fiducia ad un Governo che tarocca i conti e dice, in sede comunitaria, che abbiamo presentato il bilancio con delle riforme che daranno ricrescita all'economia italiana? Peccato che ci sono delle norme di salvaguardia. Il Governo non risparmierà nulla perché in questo piano - come in quello che abbiamo visto nei giorni scorsi - è sparito qualsiasi riferimento ai tagli di costo. Cottarelli dov'è finito? L'avete mandato in esilio e, con lui, tutti i piani di taglio e di risparmio di spesa che il Governo si era impegnato a fare? E noi dovremmo avere fiducia di questo Governo che non manda il Ministro dell'interno a rispondere di tutti i danni che sta facendo, permettendo in questo Paese un'invasione di clandestini fuori controllo, i quali fuggono dai centri di identificazione senza che neanche le Forze dell'ordine ne abbiano più competenza e coscienza? Abbiamo un Ministro dell'interno che non si presenta neanche a rendere conto dei danni fatti da un gruppo di tifosi, pericolosi, a Roma nei giorni scorsi, il quale dovrebbe invece rassicurarci in merito al pericolo dell'ISIS: questo è il Governo che ci chiede la fiducia. È il Governo che ci fa credere di aver tolto l'IMU dai terreni agricoli di montagna, salvaguardando così l'agricoltura, ma nascondendo il fatto che l'IMU sui terreni agricoli gli frutta 270 milioni di euro. Ripeto: 270 milioni di euro che opprimono ulteriormente questo comparto nell'anno in cui, con Expo, si lavano invece tutti la bocca dicendo che nella nostra agricoltura c'è il meglio che il Paese può offrire e che avremo una grande opportunità di ricrescita economica proprio a partire da essa. Il Governo prende e spreme 270 milioni di euro dall'agricoltura. Chi se ne frega se i terreni sono di montagna o di pianura: l'unica certezza è che l'agricoltura viene spremuta come se fosse un arancio o un agrume qualsiasi. Questo è il Governo a cui dovremmo dare la fiducia, l'ennesima fiducia. No, Presidente, non ci siamo e non ci ritroviamo per nulla in questo modo di operare. La pianti anche il Presidente del Consiglio dei ministri di andare a raccontare ai giornali che deve provvedere continuamente ai decreti-legge e alla fiducia, altrimenti, qui dentro, si impantanano gli atti. [[Applausi della senatrice Mussini]] In questi giorni abbiamo assistito alla presentazione, da parte del Governo, di un decreto-legge che non riusciva a convertire, perché la sua stessa maggioranza presentava emendamenti che non si riusciva poi a coprire lo stesso Governo non riusciva a chiudere i lavori in Commissione. Le opposizioni hanno chiesto di dibattere. Quando, però, arriva il momento di dibattere, viene tappata la bocca, mettendo la questione di fiducia e facendo decadere tutti gli emendamenti. Questo è il Governo a cui dovremmo dare la fiducia. No, Presidente, non daremo la fiducia. È arrivata l'ora che il Paese si accorga che qui dentro non ci sono degli scranni vuoti, ma senatori che rappresentano, invece, la volontà di un Paese di avere parola. La politica non è solamente raccogliere i fondi a cena, come fa Renzi: la politica è stare tra la gente che ha perso il posto di lavoro. Ricordiamo gli operai di Terni, che arrivano a Roma e vengono manganellati e poi si ritrovano ad essere ulteriormente sbeffeggiati da un Governo che garantisce occupazione senza neanche ricordarsi che non controlliamo più il mercato dell'acciaio, che è tutto in mano agli stranieri. Questo non è un Governo che merita la fiducia. Noi certamente non gliela potremo dare. [[Applausi delle senatrici Fattori e Mussini]]
È iscritto a parlare il senatore Campanella. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, in prima battuta mi devo autoaccusare. Ho provato a riprendere il ministro Boschi nel momento in cui stava chiedendo la fiducia. Il motivo per cui ho provato a farlo è banale, ma di registrazione storica, perché penso che sarà una delle cose che mi rimarrà più impressa di questa legislatura, un po' per l'avvenenza del Ministro, un po' per il reiterarsi continuo di questa modalità di operare. Ormai è chiaro a tutti che, qui in Senato, Boschi vuol dire fiducia. In qualche modo, ci siamo abituati a questo modo di operare, ma continuiamo anche a non tollerarlo, perché noi crediamo nell'istituzione parlamentare e nella separazione tra potere legislativo e potere esecutivo. Siamo rimasti tra quelli che continuano a crederci. Spiace che il Partito Democratico, che tanto ha fatto nelle passate legislature per proteggere il Parlamento da una serie di tentativi di modifica della Costituzione che lo volevano comprimere e quasi soffocare, si stia facendo adesso interprete - con la modifica della Carta costituzionale che ha messo in campo e, prima, con la pratica continua del Governo - del tentativo forte e pericolosissimo di annichilimento del Parlamento stesso. Vedete, ho parlato più volte - credo, però, sia utile ripeterlo - del modo di legiferare con il quale il Governo esce assolutamente fuori dal dettato della Costituzione, presentando decreti-legge che non sono omogenei, urgenti e men che meno necessari, e arriverei a dire che sono dannosi. Questo modo di operare rende sostanzialmente inutile la rappresentanza parlamentare, la svuota di senso, perché le leggi vengono fatte dagli uffici dei Ministeri, secondo una logica burocratica e lontanissima dal vissuto dei cittadini e degli operatori economici. È così lontana questa logica che i cittadini quelle leggi non le capiscono più. Non riescono più a leggerle, non capiscono perché prevedono certi procedimenti amministrativi che sembrano kafkiani e pazzeschi. E non lo capiscono per un motivo semplice: chi delinea quei procedimenti non vive nella realtà operativa della produzione economica, ma vede il tutto da dietro la scrivania di un ufficio pubblico e necessariamente ed ontologicamente, guarda a quei procedimenti e li semplifica in base al proprio lavoro, ovvero semplifica il proprio lavoro. Fino a quando? Fino a quando la politica italiana deciderà realmente di cambiare verso. Ma non "cambiare verso" come ci propone quotidianamente in televisione il Presidente del Consiglio. Il cambiamento di verso deve essere il massimo adeguamento possibile alle esigenze delle persone nel territorio, nelle città, negli uffici e nelle fabbriche; esigenze che il Governo, purtroppo, con una continuità quasi ammirevole (se non fosse devastante) ignora. E il fatto che le ignori lo si vede chiaramente da tutta una serie di provvedimenti, in gran parte annunciati e qualcuno purtroppo anche realizzato; provvedimenti che, nell'ottica di produrre lavoro e, di semplificare l'attività amministrativa, sembrano fatti, con pervicacia, contro i cittadini. Il collega Candiani poco fa ricordava l' IMU sui terreni agricoli. A me viene da ricordare il jobs act e quello che, con esso, abbiamo fatto ai nostri giovani. Si può dare fiducia a questo Governo? Ho fiducia nel futuro, in quanto spero che questo Governo riesca a terminare il proprio percorso quanto prima, grazie al coraggio di alcuni colleghi che spero vogliano togliergli la fiducia. Temo, infatti, che la sua prosecuzione farà tanti danni: se seguirà il ritmo e l'intensità - per fortuna poco fattiva, ma estremamente dannosa e virale - che ha avuto in questo anno di attività, francamente tremo rispetto a quello che potrà fare da qui alla fine naturale della legislatura. E lo temo tanto che, francamente, mi chiedo se non sia desiderabile che questa legislatura, che ha già su di sé tante nubi, finisca prima che venga portata a termine tutta una serie di interventi dannosi, il primo fra tutti - per me - la distruzione della Costituzione repubblicana come l'abbiamo conosciuta fino adesso. Per questi motivi, con l'auspicio che questo Governo finisca presto i suoi giorni, anticipo che non ci sono margini perché il Gruppo Misto e, nel suo ambito, la componente Italia Lavori in Corso diano la propria fiducia al Governo Renzi. [[Applausi della senatrice De Petris.]]
È iscritta a parlare la senatrice Bulgarelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, io dividerò il mio intervento in due parti. Nella prima parte affronterò quattro delle proroghe contenute nel provvedimento in esame, per poi fare un discorso più generale Con la prima proroga - ed è una cosa che avevo detto anche l'anno scorso, durante l'esame del decreto milleproroghe precedente - è ammesso l'impiego di guardie giurate a bordo delle navi mercantili battenti bandiera italiana che transitano in acque internazionali a difesa delle stesse da atti di prateria, ancorché non abbiano frequentato i previsti corsi tecnico-pratici previsti dalla legge. Questo vuol dire che noi manderemo delle persone assolutamente non preparate all'utilizzo delle armi a difendere le navi mercantili. Ma con quello che è già successo in India - come ho già detto l'anno scorso - continuare a reiterare questa proroga senza organizzare ed attuare i corsi mi sembra una follia. Sono corsi che, ovviamente, dovrebbe organizzare il Ministero degli interni, che però mi sembra sempre che, a sua insaputa, non sia in grado di portare avanti le cose che dovrebbe fare, visti anche gli ultimi avvenimenti. Il secondo punto su cui vorrei richiamare l'attenzione, e di cui ringrazio il Governo, è la deroga per la proroga dei benefici fiscali a favore dell'imprenditorialità giovanile. Questa proroga ci dice praticamente che il Governo si è accorto di aver fatto una cosa non tanto buona con il regime dei minimi nella legge di stabilità e, quindi, fa un passo indietro. E di questo lo ringrazio, perché finalmente si rende conto di quando sbaglia, lo ammette e fa un passo indietro. Un altro punto da sottolineare in queste proroghe - faccio soltanto degli accenni, visto anche lo scarso interesse - è il finanziamento dei partiti politici. In questo decreto-legge il Governo prevede una proroga al 15 febbraio per poter percepire i finanziamenti o i contributi previsti per i partiti politici. Non è tanto grave il fatto che preveda la proroga, anche perché scadeva il 31 dicembre, ma il perché sia stata fatta: o i partiti politici non erano interessati a percepire i finanziamenti e, quindi, non ne hanno fatto richiesta entro il 31 dicembre, o i nuovi partiti nati dopo il 31 dicembre devono avere la possibilità di fare richiesta con una bella proroga. Anche questo non mi sembra un grande esempio di onestà. L'ultimo punto riguarda la clausola di salvaguardia inserita in questo provvedimento. Ormai anche nel milleproroghe inseriamo le clausole di salvaguardia. Ma non si tratta tanto della questione delle clausole di salvaguardia. Il problema è che tutte le volte che il Governo ne inserisce una dà l'impressione - come ha già detto la collega Comaroli questa mattina - di non sapere bene dove stia andando. Già era stata messa precedentemente una clausola di salvaguardia. Adesso perché dobbiamo rimetterla? Se non rientreranno abbastanza capitali esportati all'estero in maniera illecita e, quindi, non copriranno tutto l'onere che dovevano coprire, noi non andiamo a cercare i soldi da quelli che hanno evaso o li hanno esportati, ma li andiamo a prendere come acconto IRES ed IRAP. E, quindi, pagano sempre i soliti. Tra l'altro, gli acconti - come ha detto sempre questa mattina la mia collega - erano già superiori al 100 per cento. Vorrei dunque sapere come facciamo ad aumentare ancora un acconto già previsto del 100 per cento. Almeno eliminiamo la parola acconto, altrimenti siamo nel ridicolo. La clausola di salvaguardia mi offre, però, anche lo spunto per fare un discorso più generale. Tutte le volte che noi portiamo un atto in Aula, la maggioranza difende sempre il provvedimento e l'opposizione, ovviamente, lo attacca. Dovremmo fare un passo avanti rispetto a questa situazione. È vero che in questo milleproroghe ci sono dei pro e dei contro, ma la maggioranza dovrebbe smettere di segnalare solo i pro e l'opposizione solo i contro. Ci sono dei momenti, in cui bisogna avere l'onestà intellettuale di dire le cose come stanno. In questo milleproroghe - secondo me - la cosa grave è l'esempio che si dà ai cittadini. Con questo provvedimento il Governo dimostra di non sapere dove sta andando. Modifica e fa proroghe ad atti approvati poche settimane fa o alcuni mesi addietro, oppure fa addirittura delle proroghe che, per legge, non potrebbe fare. E mi chiedo, quindi, quale esempio di legalità e di onestà possa dare ai cittadini. Oppure premia gli enti non virtuosi: quando diminuiamo le sanzioni per chi non ha rispettato il patto di stabilità, stiamo premiando chi non lo ha rispettato e stiamo anche dicendo a chi lo ha fatto di non rispettarlo l'anno successivo, perché le sanzioni saranno eliminate. Bisogna fare un discorso chiaro. Il Governo che esempio vuole dare agli italiani? Vuole continuare a parlare e poi, con i fatti, dare un esempio diverso o vuole prendere in mano responsabilmente il Paese e dirci che progetto ha, e magari non per i prossimi 10 giorni o due mesi ma per i prossimi anni, visto che ormai sembra chiaro che Renzi voglia a tutti i costi arrivare al 2018, e con qualsiasi tipo di maggioranza abbia sotto mano. Bisogna non premiare chi sbaglia, chi evade o chi non rispetta le regole. Il Governo, per primo, deve rispettare le regole e le leggi. Non può fare provvedimenti fuori legge. Questo è un fatto non concepibile. Perché gli italiani dovrebbero rispettare le leggi, se il primo a non farlo è proprio il Governo? Il Governo dovrebbe occuparsi del suo compito, che non è legiferare a continui colpi di decreti-legge. Dovrebbe occuparsi dei decreti legislativi che ancora sono in sospeso. E poi mi pongo delle domande sulle infrazioni europee. Ne abbiamo aperte tantissime, che si traducono in ingenti quantità di soldi che potremmo investire in altri settori. E invece, continuiamo a pagare, perché il Governo si occupa di altro e non risolve i problemi che creano infrazioni con l'Europa. Che cosa vuole fare il Governo? Cosa vuole dimostrare agli italiani? Vuole dimostrare che è possibile vivere in un Paese onesto rispettando le regole e le leggi? O vuole un Paese che è sempre e continuamente fuori legge, dove ognuno può fare ciò che vuole? [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Comaroli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, in merito alla dichiarazione di Renzi di essere costretto a chiedere la fiducia per colpa delle opposizioni, vorrei precisare che - come giustamente ha detto il collega Candiani - spesso è colpa del Partito Democratico o di chi sostiene il Governo, ma molte volte è anche colpa dello stesso Governo e dei suoi Ministri, se si fa opposizione. Basti pensare alla legge di stabilità, su cui si è arrivati a porre la fiducia, della quale ricordo solo i 1.200 emendamenti del Partito Democratico, i 500 emendamenti del Nuovo Centrodestra nonché gli 80 emendamenti presentati dal Governo. Ma come? Allora l'opposizione Renzi ce l'ha in casa? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Mi fa specie che il Presidente del Consiglio affermi di dover emanare decreti-legge perché, grazie ad essi, l'economia sta riprendendo e segna un più 0,6 per cento di PIL. Ma a me non sembra una crescita considerevole e comunque ricordiamo al Presidente che questo più 0,6 non è dovuto alla sua grandiosa azione, bensì alla diminuzione del prezzo del petrolio, alla svalutazione dell'euro rispetto al dollaro ed alle azioni che sta attuando Draghi. Quindi, non è assolutamente merito di Renzi. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S]] Giusto per cercare di far capire che le affermazioni contenute nei proclami di Renzi spesso vengono smentite, sempre in tema di economia ricordo che il Presidente del Consiglio ha detto di aver abbassato le tasse. Ebbene, la relazione della Corte dei conti afferma che: «Anche l'impulso del bonus può essere vanificato se considerato non come un elemento aggiuntivo permanente del reddito, ma come elemento compensativo di un aumento di pressione fiscale». Ergo : Renzi ha aumentato la pressione fiscale, e lo dice la Corte dei conti. Per tornare al provvedimento in esame e terminare le nostre osservazioni, ricordo la famosa vicenda della norma salva Lazio. Non si capisce perché la Regione Lazio possa non rispettare il Patto di stabilità, senza per questo essere sanzionata. No, alla Regione Lazio è consentito. Il Servizio studi del Senato osserva che il non applicare le sanzioni è un effetto deterrente per chi rispetta il Patto di stabilità. Ciò vuol dire che, purtroppo, tutti coloro che rispettano le regole, secondo la logica di questo Governo, non sono furbi. A che pro rispettare le regole e attuare i tagli - ricordo che questo Governo ha fatto sì che le Regioni applicassero 4 miliardi di tagli - adoperandosi per inventare un sistema per garantire ugualmente i servizi e, al contempo, risparmiare, se non c'è problema e basta fare come la Regione Lazio? Diciamolo: alla Regione Lazio è consentito non rispettare il Patto di stabilità per continuare ad effettuare spese improduttive e ad assumere personale a tempo indeterminato. Mi si permetta, poi, di replicare al sottosegretario De Micheli, che in Commissione ha dichiarato di aver dovuto inserire queste norme per non incorrere in infrazioni europee. Non è così: l'infrazione europea scatta se non si pagano i debiti della pubblica amministrazione. Perché la Regione Lombardia paga in 33 giorni i debiti, a differenza delle altre Regioni e, in particolare, della Regione Lazio? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] E quando è stato chiesto al Sottosegretario quali fossero le Regioni interessate dalla norma, ha risposto che ancora non si sapeva e che si sarebbe visto successivamente. Bastava, però, fare una telefonata alla Ragioneria dello Stato, la quale ha risposto che, in questo caso, si tratta solo del Lazio. Mi si consenta un'ultima battuta su questo sistema di procedere con la fiducia. Parafrasando quanto detto in una trasmissione televisiva, la Grecia attualmente attraversa una crisi ed è in serie difficoltà. Come tutti sanno, però, la Grecia è stata la culla della democrazia, ha inventato la democrazia. Se la Grecia dovesse brevettare il concetto di democrazia e darlo in uso agli altri Stati, concedendolo magari in comodato d'uso, potrebbe decidere di non far pagare nulla agli Stati che rispettano effettivamente il concetto, mentre agli Stati che non lo rispettano farebbe pagare una multa. In questo caso il nostro Presidente del Consiglio dovrebbe pagare un bel po' di soldi. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritta a parlare la senatrice Bottici. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, prima la collega Zanoni ha dichiarato che, nel provvedimento, in esame, sono contenuti alcuni atti che i cittadini attendono. Se il premier Renzi ci lasciasse lavorare per bene, non ci sarebbe bisogno di proroghe perché si farebbero delle leggi con una durata, e non con un termine di cinque o sei mesi o addirittura un anno. L'Italia ormai ha bisogno di meno leggi ma sicure, e non di proroghe. Abbiamo 65.000 tra proroghe e deleghe. È assurdo. Basta. Noi del Movimento 5 Stelle siamo entrati in Parlamento per riportare in queste Aule il rispetto per le istituzioni, ma anche per i cittadini fuori che scelgono i propri rappresentanti. Abbiamo provato in tutti i modi a portare le istanze dei cittadini, che sono gli unici legittimati a stabilire e decidere quale Italia vogliono. Invece, in Commissione e in Aula, assistiamo spesso all'abitudine di portare, da parte di alcuni parlamentari o del Governo stesso, solo le istanze di alcune lobby, degli amici degli amici. I cittadini hanno bisogno d'altro, non di questo. Lunedì, assieme ad altri parlamentari toscani, ho incontrato i rappresentanti delle piccole e medie imprese. Il Governo, tempo fa, ha emanato il provvedimento split payment e reverse charge, che le piccole e medie imprese hanno difficoltà ad attuare. Questo provvedimento è partito il 1° gennaio 2015 e le piccole e medie imprese chiedono di rimandarlo al 2016, perché non sono in grado di fare quanto viene chiesto. State togliendo loro la liquidità. È questo il provvedimento che doveva essere inserito nel milleproroghe, e non solo quelli degli amici degli amici, come avviene sempre. Avevo presentato un emendamento, ma con la questione di fiducia tutto è bloccato. Non siamo noi che non vogliamo lavorare: è il Governo che non ci dà la possibilità di farlo. Facesse veramente i provvedimenti d'urgenza, e ce n'è uno, dichiarato urgente, che ha bloccato i lavori in Commissione giustizia nell'estate 2014: si chiama anticorruzione. È lì che troviamo i soldi per salvare l'Italia [[Applausi dal Gruppo M5S]] , e non nelle piccole e medie imprese, che sono la colonna del Paese. Sono loro che ci pagano gli stipendi ogni mese, i 15.000 euro al mese, e per questo gli dobbiamo del rispetto. Dunque, siccome ha bloccato i lavori, firmi oggi il decreto anticorruzione, senza fare i giochini. Ma che fiducia vuole? Ma che fiducia possiamo dargli noi o che fiducia può dargli chi sta fuori da qui? Si è comprato il voto alle europee con 80 euro, che ora fa pagare a tutti, compresi quelli che non li hanno presi. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Dovevate risollevare l'economia, rimettere in moto gli acquisti. Avete dichiarato che, pagando i debiti della pubblica amministrazione, sarebbero rientrati i soldi dell'IVA. Assurdo. Avete fatto morire le aziende e poi gli avete chiesto di pagare l'IVA. Ma dove siamo? Non avete la concezione di che cosa sia la contabilità: eppure, avete in mano il bilancio dello Stato. Avete in mano la salvezza dell'Italia e vi sbattete altamente di chi vi ha votato. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Parlate di ripresa, del fatto che ce la chiedono l'Europa, Draghi e la BCE. Rimettiamo allora veramente il Parlamento nella condizione di lavorare, e voi fate il vostro. Voi avete solo il potere esecutivo. Per legiferare, ci siamo noi. Voi non siete eletti né nominati per fare questo e, mentre diciamo queste cose, i rappresentanti del Governo non ci guardano neppure in faccia o sono spesso assenti dai banchi del Governo. Allora, quando il Governo chiede la fiducia, mister Renzi dovrebbe avere il coraggio di presentarsi un Aula: non stia a fare solo propaganda mediatica in giro per il mondo. Se veramente tiene all'Italia e agli italiani, dovrebbe metterci la faccia una volta per tutte. [[Vivi applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Ma guardate che Aula! Bellissima! Mi scusi per l'interruzione, Presidente. PRESIDENTE. Senatore Airola, c'è stata addirittura una standing ovation per la senatrice Bottici. Più di così che cosa pretende?
Signor Presidente, hanno ragione i colleghi del Movimento 5 Stelle: un'Aula così non si era mai vista, non si era mai visto un tale deserto. Come si sa, però, uno segue il dibattito delle questioni che più o meno gli interessano. Ma, intanto, i lavori dell'Aula procedono. Mi sarebbe piaciuto che fosse presente qualche collega in più per fare una piccola provocazione. Ci si sta chiedendo lungo quale percorso ci si sta avviando: dove ci siamo imbucati? Se ci fosse qualche esponente del partito di maggioranza, gli rivolgerei proprio questo tipo di domanda, così come se fosse presente qui, oggi, il presidente Renzi. Non chiedo grandi sforzi di memoria. Rimaniamo all'ultima settimana, agli ultimi tre provvedimenti in termini di tempo: sul decreto ILVA è stata posta la fiducia, così come su quello in materia di IMU agricola e ora sul milleproroghe, di cui stiamo dibattendo adesso. È un bel modo di agire. Il Parlamento è congelato e segue un percorso obbligato: una pista da bob, che però tracciano il Premier e il suo Governo. Un annuncio altrettanto pericoloso è quello che riguarda il riordino del sistema radiotelevisivo. Se si leggono le cronache di questo Paese, è da vent'anni che si parla del riordino della RAI da farsi con decreto per urgenza. Ma l'urgenza dura da vent'anni: adesso sta scoppiando l'urgenza di sistemare il sistema radiotelevisivo. Non lo so se il Governo utilizza tutti i mezzi che ha a disposizione. Presuppongo che non gli interessino. Il Consiglio di Stato, oltre ad essere organo di secondo grado per la giustizia amministrativa, è anche organo consultivo per il Governo. Se il Governo ogni tanto consultasse il Consiglio di Stato, chiedesse qualche parere, probabilmente avrebbe un minimo di indicazione sulla strada maestra da seguire. Ha mai chiesto un parere preventivo al Consiglio di Stato sui presupposti di costituzionalità (necessità ed urgenza) di un decreto-legge? Presuppongo di no, altrimenti in tutti questi atti che ho citato probabilmente il Consiglio avrebbe negato la sussistenza di tali presupposti. Abbiamo letto una cosa molto grave oggi. Il presidente Renzi pochi giorni fa è stato scagionato per un problema di gestione di fondi e quel Presidente di Sezione che ha assolto Renzi proprio ieri è stato promosso a procuratore generale della Corte dei conti. È una casualità incredibile questa. Probabilmente non abbiamo neanche più una magistratura che abbia voglia di fare il proprio mestiere: tutti appiattiti su questo Governo. Ma è possibile? Ma dove sta andando questo Paese? Abbiamo visto spesso il Presidente della Repubblica - era diverso, non era quello attuale - usare la penna rossa nei confronti dei Governi di centrodestra, Lega e Berlusconi, quando preventivamente valutava i presupposti di costituzionalità e rimandava indietro i decreti-legge e il Governo e il Consiglio dei ministri dovevano rimettere in piedi tutto l' iter. Questo non succede più: il Presidente della Repubblica si chiama fuori e dice: i decreti li decide il Governo, io avallo e metterò la firma soltanto alla fine dell' iter. E quest'Aula? Le opposizioni si danno da fare, fanno ciò che possono, ma quando si pongono le questioni pregiudiziali di costituzionalità, l'Aula è totalmente appiattita e asserisce che esistono sempre presupposti di necessità ed urgenza. Mi piacerebbe rifare questo ragionamento nel momento in cui ci troveremo veramente a discutere della privatizzazione della RAI, se anche su questo l'Assemblea ritiene che vi sia un'effettiva necessità ed urgenza. Sono stati calpestati i Regolamenti d'Aula. Non era mai accaduto, a memoria, almeno, di chi in quest'Aula ha fatto un minimo di legislatura. Perché sono stati calpestati i Regolamenti d'Aula? Per assecondare il Premier, che voleva a tutti i costi, ingiustificatamente, che una certa norma fosse approvata da quest'Aula entro un certo termine. Abbiamo visto, ed esempio, una legge elettorale che non ha senso, perché in essa è scritto che entrerà in vigore nel giugno del 2016. Ma il Presidente del Consiglio aveva preso un impegno - con chi non si sa, forse con l'opinione pubblica - e questo è bastato per far carta straccia anche dei Regolamenti parlamentari. (ore 13,48) ( Segue DIVINA). Colleghi di maggioranza, in questo momento è più difficile essere nella maggioranza che all'opposizione, perché noi almeno possiamo permetterci di mantenere l'obiettività. Capisco, invece, che dalla vostra parte le pressioni siano molto più forti. Ma vi accorgete dove ci state portando, dove state portando il Paese, proprio sotto il profilo della democrazia e della legittimità costituzionale? Questo Premier si è preso dei ministri tampone, come la ministra Boschi (ma non possiamo inveire contro di lei, perché le scelte sono sempre del premier Renzi) la quale - leggiamo - dichiara che l'unico problema in questo anno di Governo è che ha messo su due chili. Signori miei, a questo punto non so più di cosa si può parlare in quest'Aula. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Santangelo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor rappresentante del Governo, colleghi, rivolgendomi agli onorevoli cittadini che fortunatamente anche oggi ci guardano da fuori, cercherò di spiegare loro quello che sta accadendo oggi, dando loro una visione opposta rispetto a quella che hanno. In questo momento l'inquadratura è fissa soltanto sulla mia persona, ma considerate che vi sono all'incirca cinque senatori del PD - anzi sei, perché uno è appena arrivato - uno di Forza Italia e saremo circa dieci o dodici del Movimento cinque Stelle ed otto o nove della Lega. Ecco, signora Presidente, è questo lo specchio del Senato e di quello che vi avviene da due anni. La modalità operativa del Senato è assolutamente inaccettabile: ci troviamo qui a parlare di un decreto che però è stato già segnato nel suo percorso, perché è stata posta l'ennesima questione di fiducia. Qui tutta la mia solidarietà va al sottosegretario Pizzetti, che credo sia quello che ha subito più fiducie in assoluto in questa democrazia, insieme al mio applauso. [[Applausi ironici dal Gruppo M5S.]] Ho un dato che vorrei ricordare: il Governo Renzi ha posto 34 fiducie alla Camera e credo altrettante qui al Senato, quindi siamo in una media - pensate! - di quasi il 3 per cento, quel famoso 3 per cento che stiamo sforando anche con le sfiducie: vi prego, avvertite Renzi che sta superando un'altra percentuale. Ma cos'è il milleproroghe? Qualcosa che non esisteva e che è stato introdotto nel 2005. Si tratta di un decreto che sposta alcune scadenze dal punto di vista temporale: fa soltanto quello, mette rimedio a cose aberranti che il Parlamento ha fatto e corregge cose aberranti che il Governo ha fatto. Ve ne cito solo alcune: proroga di quattro mesi le scadenze per chi ha ricevuto un sfratto. Allora, spiegatemelo voi, colleghi che siete qui (ora siamo addirittura di meno in Aula perché un componente del PD sta andando via; siamo in maggioranza, signora Presidente, votiamo allora immediatamente!). A cosa serve spostare di quattro mesi la scadenza per chi ha ricevuto uno sfratto? Tra quattro mesi, queste famiglie e queste persone cosa faranno? Come riusciranno a pagare un affitto, senza alcun supporto al reddito? [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Senza misure assolutamente urgenti sul reddito delle famiglie e dei cittadini italiani tutta questa farsa non servirà a nulla: è il reddito di cittadinanza; è questo che bisogna fare immediatamente; bisognerebbe bloccare i lavori e discutere solo di questo. Naturalmente, signora vice presidente Fedeli, le rivolgo quest'appello con il compito d'inoltrarlo al presidente Grasso: dal punto di vista economico, come si potrebbe risolvere il problema della mancanza di soldi? Con la legge anticorruzione. E allora, blocchiamo nuovamente il Parlamento e discutiamo di legge anticorruzione. Sono o non sono due iniziative essenziali da fare immediatamente in questo Paese? Ve le chiedono i cittadini mentre siamo costretti a subire porcate come quelle di questa settimana: hanno messo tasse come l'IMU sui terreni agricoli inaccettabili; sui reati ambientali ad oggi non si è potuto votare. Signora Presidente, mi accingo a concludere sottolineando un'altro fatto incredibile: dal 2010 viene prorogato il termine sul tema dei tassisti abusivi e del noleggio con conducente. Il milleproroghe serve soltanto a spostare le porcate che questo Governo ha fatto. Credo sia arrivato due giorni fa qui al Senato. Signora Presidente, rinunciamo tutti quanti a quello che abbiamo percepito in questi due giorni perché il lavoro che noi tutti abbiamo fatto nelle Commissioni non è servito a nulla. Perché quand'è arrivato qui non si è detto subito che sarebbe stata posta la fiducia e che questo lavoro non sarebbe servito a niente? Possiamo tranquillamente e serenamente tutti quanti rinunciare quantomeno - signora Presidente, chiedo anche a lei di dare questo segnale - all'indennità di tutta questa settimana perché il Parlamento non ha potuto lavorare. È stata una grande farsa. Facciamolo tutti qui in questo momento. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Siamo pochi. Facciamolo tutti; diamo questo segnale. Almeno la mortificazione di un'Aula così vuota sarà superata da un segnale importante e forte che daremo all'esterno. Signora Presidente - lo diremo anche nella fase di dichiarazione di voto - diremo no a questo sistema di prevaricazione, diremo no a questo sistema fatto da pedine messe nei luoghi principali di gestione di questo Paese, diremo no all'ennesima fiducia posta da questo maledetto Governo Renzi. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Mazzoni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il milleproroghe è un vecchio vizio dei Governi italiani, oltre che lo specchio della superficialità di questo Esecutivo, che ha approvato un decreto legge omnibus, ulteriormente appesantito poi nel corso dell'esame parlamentare da diverse norme del tutto prive dei necessari presupposti di necessità e urgenza, in palese contrasto con quanto dispone l'articolo 77 della Costituzione. Io non mi iscrivo all'albo degli indignati speciali per l'uso disinvolto della decretazione d'urgenza: si tratta purtroppo di una prassi consolidata nella storia della Repubblica e spesso abbiamo assistito a un'indignazione a targhe alterne, a seconda di chi sta pro tempore al Governo o all'opposizione. Ma fatta questa premessa, devo aggiungere che a tutto c'è un limite. Il Governo Renzi, infatti, sta facendo un uso assolutamente improprio del combinato disposto fra decretazione d'urgenza e apposizione del voto di fiducia, un mix che finisce per mettere totalmente fuori gioco il Parlamento e le sue prerogative. La storia parlamentare insegna che l'abuso del voto di fiducia è un atto di forza e insieme un elemento di debolezza politica di Governi che fanno la voce grossa perché non si fidano delle proprie maggioranze. Ebbene, se Renzi voleva cambiare verso all'Italia, in questo caso lo ha cambiato facendo ancora peggio dei suoi predecessori: su 67 leggi varate dall'insediamento a oggi, infatti, ben 35 sono state approvate con il voto di fiducia; in media una ogni dodici giorni considerando anche i fine settimana, la pausa estiva e le vacanze di Natale. E se si escludono le ratifiche dei trattati internazionali, che sono un mero atto formale, la percentuale sale fino al 68 per cento dei provvedimenti approvati. Nei giorni scorsi il Presidente del Consiglio ha formulato da Parigi un'equazione costituzionalmente inedita: «Saremo in grado di fare qualche decreto-legge in meno se le opposizioni faranno qualche atto di ostruzionismo in meno». Ma non c'è nemmeno il più sconosciuto manuale di diritto costituzionale che leghi l'ostruzionismo parlamentare ai decreti-legge e, d'altra parte, basterebbe dare anche solo una rapida scorsa alla nostra Costituzione stessa per saperlo. La realtà è che le ragioni che consentono la decretazione d'urgenza non hanno nulla a che vedere con l'ostruzionismo parlamentare e, dunque, Renzi ha candidamente ammesso che i 28 decreti varati in un solo anno di Governo non avevano i motivi di straordinaria necessità o urgenza richiesti dalla Costituzione, ma erano solo volti ad espropriare il Parlamento del proprio legittimo ruolo. Io sono fra coloro che hanno votato convintamente l'abolizione del bicameralismo perfetto, perché lo considero un freno a mano tirato davanti alla necessità di una legislazione più rapida e al passo con la velocità decisionale delle altre grandi democrazie, ma è francamente inaccettabile che il Governo di fatto abbia già, preventivamente, fatto un passo ancora più avanti, relegando a una funzione meramente notarile entrambe le Camere a colpi di decreti e di voti di fiducia. A me non spaventa l'uomo solo al comando, perché appartengo alla corrente di chi predilige la democrazia del leader rispetto alla palude partitocratica dei veti incrociati, ma il ruolo del Parlamento non può essere quello di approvare tutto ciò che gli viene proposto senza chiedere troppe spiegazioni per non disturbare il manovratore. Questo è inaccettabile. A proposito di fiducie, noi speriamo davvero che non si voglia riformare anche la RAI per decreto-legge: urge ricordare che la RAI è il servizio pubblico radiotelevisivo. Sarà pure uno slogan di sicura presa quello di toglierla dalle mani dei partiti, ma è bene dire a voce alta che le uniche ragioni di necessità e di urgenza che si scorgono sono quelle di metterla il più in fretta possibile nell'esclusivo controllo del Governo. La speranza, a questo punto, è che l'arbitro del Colle faccia effettivamente l'arbitro - come crediamo che farà - e intervenga, non per salvaguardare la democrazia (perché la democrazia non è affatto in pericolo), ma per ristabilire una volta per tutte le corrette regole del gioco. Tornando al decreto milleproroghe, sul quale è stata chiesta l'ennesima fiducia, si tratta di un provvedimento che, oltre a rappresentare un pessimo esempio di tecnica legislativa, certifica il fallimento dell'azione del Governo e dell'amministrazione tutta, attraverso una pletora di norme che correggono disposizioni già in vigore: le appesantiscono e le complicano, reiterano disposizioni che, di anno in anno, non hanno mai trovato attuazione, spesso modificandole e minando così la stessa certezza del diritto. Si tratta, in definitiva, di norme del tutto eterogenee, che finiscono per creare un quadro normativo caotico e spesso assolutamente incomprensibile. Sul merito del provvedimento, ci sono comunque anche aspetti condivisibili, come la proroga del vecchio regime dei minimi IVA al 5 per cento e il blocco dell'aumento dell'aliquota INPS per i lavoratori autonomi: è uno dei casi - dei tanti casi - in cui il Parlamento è riuscito a porre rimedio ad un grave errore e, comunque, ad un'errata valutazione del Governo compiuta nel corso dell'esame del disegno di legge di stabilità. Si tratta di una nostra battaglia, vinta in difesa dei lavoratori autonomi e dei professionisti. Allo stesso modo, è stata confermata la rateizzazione delle cartelle esattoriali, recependo, anche in questo caso, una precisa richiesta di Forza Italia. Governo e maggioranza non hanno voluto cancellare l'aumento dell'IVA sul pellet dal 10 al 22 per cento, scegliendo deliberatamente di affossare un'economia in crescita, tassando in modo scriteriato un settore vitale e bloccando il circolo virtuoso tra economia e tutela ambientale. Mi avvio a concludere, signor Presidente. Il decreto milleproroghe - lo sappiamo - è in molte parti lo strumento delle ingiustizie e, in altre, quello delle regalie. Troviamo del tutto inaccettabile, ad esempio, l'esclusione delle sanzioni per le Regioni che non hanno rispettato il Patto di stabilità interno anche nel 2014. Si è scelto così di continuare a premiare la malagestione della spesa pubblica, beffando i buoni amministratori che sanno gestire i propri bilanci nell'interesse dei cittadini. In favore della Regione Lazio, targata PD, è stata addirittura inventata una vera e propria norma ad hoc e anche il Comune di Venezia può festeggiare: le sanzioni per aver sforato il Patto di stabilità passano infatti da 60 a 17 milioni di euro, con il debito che si ferma così a 52 milioni di euro, evitando per ora il default. Resta anche il regalino (per usare un eufemismo) ai signori di Autostrade, ai quali sono stati concessi altri sei mesi di tempo per presentare la richiesta di integrazione fra diverse tratte: un gadget, chiamiamolo così, da 16 miliardi di euro, aspramente criticato dallo stesso presidente dell'Autorità anticorruzione Cantone, mentre è già pronto l'intervento sanzionatorio da parte dell'Unione europea. Insomma, in questo decreto-legge milleproroghe si ritrovano vecchi vizi perpetuati (come le assunzioni clientelari, con la molto presunta invarianza di spesa e come il meccanismo perverso delle clausole di salvaguardia, che significa sicuro aumento delle accise) e nuovi pasticci che vanno ad infoltire il groviglio di norme che resta, insieme alle pastoie della burocrazia, la grande palla al piede di questo Paese. Per questo motivo, Forza Italia voterà no alla questione di fiducia.
Dichiaro chiusa la discussione sulla questione di fiducia posta dal Governo.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signora Presidente, care colleghe e colleghi, intervengo in dichiarazione di voto per la trentacinquesima fiducia che il Governo Renzi, che qualche giorno fa ha festeggiato il suo primo anno di vita, propone e, debbo dire, impone alla sua maggioranza in questa nostra Aula del Senato. Sì, perché il voto di fiducia non è una dimostrazione di forza: è una dimostrazione di grande debolezza da parte di un Governo. Non è neanche vero che il voto di fiducia si pone come rimedio rispetto all'ostruzionismo parlamentare. Lo è, in maniera evidente, in questo provvedimento, che arriva all'attenzione del nostro Senato in data 20 febbraio ed è stato immediatamente incardinato nelle Commissioni il 21 febbraio. Oggi siamo qui a votare la fiducia, dopo che il dibattito parlamentare e nelle Commissioni è stato ben lontano dal poter essere rappresentato come un dibattito ostruzionistico. C'è più semplicemente una visione, un modo di concepire le istituzioni democratiche e il Parlamento come passaggi a volte inutili e fastidiosi della formazione della volontà di uno Stato. O peggio, dobbiamo rilevare che i contenuti stessi del provvedimento impongono al Governo che non si vada troppo a fondo nell'esame dell'articolato del decreto-legge che viene posto all'attenzione delle Camere. Voglio appena ricordare che stiamo parlando di un provvedimento in cui si trattano ben 117 temi diversi, in 15 articoli. È in re ipsa l'incostituzionalità di un provvedimento che, per forza di cose, non può avere omogeneità di argomento, così come impone la Costituzione per la proposizione della decretazione d'urgenza. È in re ipsa il fatto che la visione del diritto costituzionale che hanno il Governo e il Presidente del Consiglio - lo dico con molta fantasia, a voler essere benevoli - è una interpretazione nuova e la formazione di una Costituzione materiale che non ha niente a che fare con la nostra Costituzione formale. Dove sono i motivi di necessità e urgenza convergenti in 117 provvedimenti diversi? Noi dobbiamo però esaminare anche il merito delle questioni in esame. In questo breve tempo che mi viene assegnato per dichiarare il voto del Gruppo Grandi autonomie e libertà, voglio dire che davvero ci troviamo dentro una filosofia e una concezione del Governo, che sono davvero preoccupanti. In questi 117 provvedimenti diversi ne troviamo alcuni di grande interesse. Ricordate le battaglia svolte in questa Assemblea contro il prolungamento delle concessioni autostradali? Ricordate quando dai banchi dell'opposizione ripetemmo più volte, inascoltati, che non conveniva allo Stato e non conveniva al cittadino utente prorogare le concessioni autostradali, perché non ne avrebbero avuto benefici e gli unici beneficiari sarebbero stati i concessionari stessi? Ebbene, dopo quel provvedimento che avrebbe dovuto sbloccare l'Italia - perché poi per ridondanza di termini e per propaganda allo stato puro, credo che questo Governo non si faccia battere assolutamente da nessuno - l'autorità antitrust e persino l'autorità anticorruzione del giudice Cantone, che in ogni occasione viene evocato come uno dei fiori all'occhiello tra le realizzazioni del Governo, dicono - udite udite! - che non vi è nessun beneficio in quella forma di prolungamento delle concessioni e che bisogna fare le gare europee perché il cittadino utente possa trarre vantaggio da una gestione autostradale. E noi che cosa facciamo? Lo inseriamo nel milleproroghe. Non si sa mai: i concessionari autostradali sono amici importanti, mica si può liquidare la materia in maniera facile. C'è poi quell'altro provvedimento, che sembra così tanto innocuo e che altro non è che il modo per allungare nel tempo l'inserimento nella legislazione italiana di ciò che l'Unione europea ci impone, per ciò che riguarda la raccolta del risparmio, la sua trasparenza e l'organizzazione di chi gestisce i fondi comuni. Noi però proroghiamo i termini di tale inserimento, perché la normativa comunitaria danneggia tutti coloro che nel settore bancario hanno ancora interesse e agio a mantenere un sistema, che è rimasto soltanto in Italia. Questo Governo ha un coraggio da leone nei confronti dei deboli, nei cui confronti riesce a essere forte, deciso e determinato, imponendo vincoli ben precisi ed evidenti. Appena ieri, signor Presidente, chiedevamo con i nostri emendamenti la proroga del pagamento dell' IMU per tanti piccoli e medi agricoltori, anche sulla base del loro reddito. Riteniamo infatti che in questo momento della vita del nostro Paese porre un ulteriore orpello e una tassa ulteriore sulle spalle già disagiate dei nostri agricoltori sia insopportabile e odioso. No, con i piccoli agricoltori siamo chiari e precisi: va tutto pagato, va tutto fatto in maniera immediata; non è possibile nessuna dilazione, che è invece possibile per i banchieri, per i concessionari autostradali: siamo deboli con i forti. Si riesce ad essere condiscendenti e compartecipi alle esigenze dei più forti, dei più ricchi, di coloro che magari riescono a supportarci nell'azione di partito, nell'azione politica. Questo non è morale, non è neanche politico, perché la politica non può essere se non l'arte di saper contemperare le esigenze di tutti e questo provvedimento non ci sta, in quest'Aula parlamentare, che presume, che vuole rappresentare gli interessi complessivi del nostro Paese. Non si può essere così profondamente e disgustosamente di parte e faziosi a favore dei forti e contro i deboli. E allora veda; si deve dire no, con un certo orgoglio, alla fiducia, per i motivi di attaccamento e di amore verso la nostra Costituzione repubblicana. Ricorderete, colleghe e colleghi, appena un anno fa il discorso di insediamento in quest'Aula del presidente Renzi, che ebbe a dire persino «mai più un milleproroghe»; ma faceva bene a dirlo, perché il milleproroghe, se lo vogliamo decodificare dal punto di vista dell'atto governativo, è una dichiarazione pedissequa d'impotenza e d'incapacità. Cos'è un milleproroghe, se non un'ammissione che ciò che si era preventivato di fare in un tempo dato non si è riusciti a farlo e che si ha bisogno di altro tempo chiedendolo al Parlamento? È un'autocertificazione d'incapacità e d'impotenza, quando non è altro, quando non significa altri interessi. Siamo assolutamente stanchi, signora Presidente, e per questo passeremo sotto il suo banco e diremo convintamente no alla fiducia, perché lo riteniamo sbagliato dal punto di vista procedurale, ma anche perché non ci piacciono molti aspetti del provvedimento. Ci sarà nel mio Gruppo chi invece riterrà di individuare in questo provvedimento degli aspetti positivi, essenziali rispetto alla prosecuzione dell'attività. Chiaramente essendo il mio un Gruppo cui aderiscono sensibilità diverse, questo potrà accadere ma dal punto di vista mio e della maggior parte del Gruppo Grandi Autonomie e Libertà, devo assolutamente dichiararle la convinzione che votando no daremo anche testimonianza di una visione di vita parlamentare che riteniamo congrua ed importante. Nel momento in cui esprimeremo il no alla fiducia avremo di fronte un'idea di Paese che non coincide neanche in parte con quella che il Governo esprime con i provvedimenti che porta avanti. Nel momento in cui diremo no, penseremo a tutta quella parte del Paese che è stata indebolita dal sistema economico, così come si è sviluppato. Mi avvio alla conclusione, signora Presidente, ringraziandola per il tempo che mi ha concesso e vorrei rappresentare a lei, alle colleghe e ai colleghi, che si possono anche vivere momenti di difficoltà, e vi è un'ampia parte del Paese che queste difficoltà le sta vivendo, ma mai può un Governo, una maggioranza parlamentare far morire la fiducia e la speranza, perché nella mancanza di fiducia e di speranza si perde il senso della partecipazione nazionale, si perde il segno dell'appartenenza all'unica famiglia statuale, si perde quella fiducia nei confronti delle istituzioni che dobbiamo assicurare che non venga mai meno. [[Applausi dal Gruppo GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI).]]
Rivolgo il saluto dell'Assemblea ad un gruppo di imprenditori della FederlegnoArredo, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TOSATO (LN-Aut). Signora Presidente, la Lega Nord non voterà naturalmente questo provvedimento, sia perché non condivide il metodo con il quale è stato portato alla discussione in quest'Aula sia perché non ne condivide i contenuti. In quest'occasione, dopo la trentaquattresima fiducia, manifesteremo il nostro dissenso non partecipando a questa votazione. Ormai il voto di fiducia è diventata una farsa. Ormai, l'attività parlamentare, grazie Presidente del Consiglio, è diventata una farsa, una farsa perché ormai l'azione legislativa avviene quasi esclusivamente con i decreti-legge, attraverso la posizione della questione di fiducia, rendendo impossibile ai parlamentari, siano essi senatori o deputati, di contribuire alla correzione dei numerosi errori dei provvedimenti portati in questa Aula, attraverso l'azione emendativa che dovrebbe essere una peculiare responsabilità del Parlamento. È inaccettabile che ci si trovi continuamente a dover tornare su provvedimenti già approvati per apporre le correzioni, correzioni dovute a una cattiva gestione dell'attività legislativa da parte del Governo e dei decreti che continua a varare in modo disordinato, inefficiente e dannoso per il Paese. E questa ne è l'ennesima dimostrazione. Forse il milleproroghe, più di ogni altro, è un provvedimento che dimostra la cattiva gestione della cosa pubblica da parte del Governo. Di fatto, questo è un insieme di provvedimenti che intendono correggere errori, rinviare decisioni, introdurre deroghe spesso discutibili, arbitrarie e negative per il Paese. Introduce norme ad hoc per il salvataggio di enti pubblici inefficienti, con uno schiaffo a tutti quei buoni amministratori che cercano di fare bene il proprio dovere gestendo bene le risorse dei cittadini. Di fatto è una presa di atto dell'incapacità di governare, con efficienza e serietà, il Paese. E per l'ennesima volta questo Governo ricorre a questo strumento, forse in modo anche peggiore rispetto a tutti i decreti milleproroghe approvati nel corso degli anni, aggiungendo errori su errori, iniquità su iniquità. Faccio alcuni esempi: la proroga delle assunzioni a tempo determinato in alcune amministrazioni pubbliche e in alcune società controllate dallo Stato è una vera ingiustizia nei confronti di tutti quegli enti pubblici che invece devono fare i conti con una riduzione del personale, che cercano di amministrare bene la cosa pubblica, non sforando le direttive statali. Ebbene, il Governo Renzi decide però se un dato Ministero o un dato ente statale possa, in deroga alle regole che dovrebbero valere per tutti, assumere altro personale. Nella maggior parte dei casi il milleproroghe offre questa opportunità per l'assunzione di dirigenti, come se in Italia vi fosse un numero di figure dirigenziali insufficienti alle normali attività. Renzi, più di altri, governa in questo modo, non portando avanti quelle politiche di riduzione della spesa pubblica, delle quali si riempie la bocca ma che, di fatto, negli atti concreti come questi dimostra di disattendere. Non ci riconosciamo in questi provvedimenti, come non ci riconosciamo nell'atteggiamento nei confronti degli enti locali. Non è accettabile che in un provvedimento come questo si dica che, ad esempio, alcune province che non hanno approvato il bilancio di previsione 2014 entro il 31 dicembre, possono farlo all'inizio del 2015. Non è possibile permettere ad alcuni Comuni in dissesto finanziario, in deroga a tutte le leggi che valgono per gli enti locali, di poter gestire la cosa pubblica portando avanti sempre questo tipo di comportamenti. All'interno di questo provvedimento c'è anche questo. Non è accettabile che, nei confronti di alcune Regioni, una in particolare, solo perché di colore politico vicino al Presidente del Consiglio, si permetta lo sforamento del Patto di stabilità. Ci sono enti pubblici, amministratori locali che tutti i giorni fanno i conti con tagli ormai insostenibili imposti dallo Stato - e da questo Governo più che da ogni altro - per limitare la spesa pubblica cercando di garantire ai cittadini, con le poche risorse a disposizione, i servizi minimi essenziali nel rispetto delle regole del Patto di stabilità o di iniquità. È inaccettabile che un Governo serio applichi norme ad hoc per alcuni, lasciando intendere a quegli amministratori che fanno i conti con mille difficoltà che sono ingenui e sciocchi e non meritano la fiducia di questo Esecutivo e del Presidente del Consiglio. Costoro meritano la fiducia dei cittadini, mentre questi provvedimenti rischiano di indurli a ritenere che l'unica soluzione per rispondere alla iniquità dello Stato sia non rispettare le regole. Questo è l'insegnamento del Governo Renzi e di questo decreto milleproroghe. È poi inaccettabile che si attuino politiche di spesa senza le adeguate coperture, una modalità di cui il decreto in esame è dimostrazione. L'articolo 10 contiene una previsione allucinante: si fa fronte a spese sostenute nel 2013 da parte del Governo Letta che avevano come norma di salvaguardia per la copertura un aumento delle accise. Tali spese, successivamente, sono state coperte con altri provvedimenti fantasiosi, ad esempio attraverso le maggiori entrate dell'IVA che vi sarebbero state grazie al pagamento dei debiti delle pubblica amministrazione. Il previsto aumento del gettito IVA non c'è stato, la previsione si è rivelata sbagliata e si cerca di coprire il mancato introito con gli aumenti degli acconti IRES ed IRAP - alla faccia della diminuzione del prelievo fiscale sulle aziende - o attraverso l'aumento delle accise. Stiamo registrando un accumulo di queste clausole di salvaguardia, cioè di applicazioni future di aumenti di accise, di tasse nei confronti delle imprese e di IVA che prima o poi dovranno essere affrontati. Con il decreto-legge in esame si sposta ancora in avanti la soluzione di questi problemi, ma prima o poi queste clausole di salvaguardia dovranno essere applicate. Purtroppo, quando arriverà il momento i conti con l'opinione pubblica e la cittadinanza non li farà Renzi, perché il suo Governo sarà sparito, ma i danni al Paese li sta facendo lui, spendendo ed impegnando risorse che non ci sono, che lo Stato italiano non ha a disposizione. Questi sono i motivi di merito per cui non condividiamo il provvedimento in esame. Il decreto milleproroghe è lo specchio dell'inefficienza di questo Paese e in particolare dell'attuale Governo, che promette facendo giochi di prestigio, utilizzando risorse che non ci sono o spostando le risorse disponibili da una parte all'altra senza effetti concreti. Si tratta di norme che impegnano il Governo ad attuare riforme entro tempi stabiliti che il Governo regolarmente disattende. Vi sono poi norme puntuali che coinvolgono gli interessi di pochi e non certamente della collettività, come le proroghe delle concessioni autostradali. E vi è una serie di previsioni che dimostrano l'inefficienza ed un atteggiamento vessatorio dello Stato nei confronti dei contribuenti e degli amministratori locali. Questi sono motivi per noi sufficienti per dire «no» a questa fiducia e a questo provvedimento. Siamo anche stanchi di partecipare a queste farse. Ormai i voti di fiducia sono diventati farse e noi ci vogliamo sottrarre allo spettacolo indecoroso del Senato con banchi completamente vuoti; spettacolo cui assistiamo anche quest'oggi, e rifiutiamo di essere al servizio di un Presidente del Consiglio che ha una visione della democrazia tutta sua. Ci stupiamo, anche se relativamente, dell'atteggiamento del Partito Democratico, il quale è ormai famoso per la sua doppia morale: quando c'è una decretazione d'urgenza da parte dei Governi di centrodestra alza gli scudi, grida allo scandalo, si rivolge alle alte cariche istituzionali presso le quali trova anche risposta; quando governa il Partito Democratico, che evidentemente si ritiene superiore a tutti gli altri e reputa di governare in nome del bene comune a differenza degli altri partiti, tutto è permesso. C'è il silenzio più totale su questi comportamenti che, di fatto, delegittimano l'attività parlamentare. C'è un totale servilismo nei confronti del Presidente del Consiglio, che fa il buono e il cattivo tempo e che purtroppo sta portando questo Paese al disastro. Infatti, al di là dei suoi slogan, delle sue promesse, delle sue chiacchiere, questo è un Paese in crisi e solo lui non lo vede. Non lo vede e spera, con il suo atteggiamento spavaldo, di darla ad intendere agli italiani. Arriverà il suo momento, arriverà il momento in cui, finalmente, i cittadini italiani si accorgeranno che di fronte non hanno un decisionista, una persona seria, ma un giocoliere, un prestigiatore, un Presidente del Consiglio che sta ingannando tutti noi. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signora Presidente, noi del Gruppo Misto-SEL non potremo votare a favore della fiducia verso il Governo; del resto, la fiducia ad un Governo non la si dà su un provvedimento, peraltro scadente sotto il profilo normativo e soprattutto politico, come può essere un decreto-legge dal contenuto molto articolato, che ha il solo obiettivo di prorogare alcune disposizioni e di inserirne altre che avrebbero carattere d'urgenza. La fiducia si dà su altro: su contenuti politici generali, su un disegno di interventi di spessore a sostegno della comunità nazionale, su un programma di respiro, su un'analisi delle capacità degli uomini e delle donne impegnati nel Governo, che corrisponda alle esigenze di superare la crisi economica e sociale che attraversa il Paese e quindi sulla capacità di gestire, nel migliore dei modi possibili, le situazioni critiche presenti nello scenario internazionale. Chiaramente noi non voteremo la fiducia al Governo, perché tutti questi elementi non sono contenuti in questo provvedimento. Non farò l'analisi dei singoli aspetti del provvedimento in esame. Ne sono anche poco interessato. La lettura è abbastanza semplice e ognuno di noi la può fare, avendo a disposizione gli strumenti che consentono a ciascun cittadino, inserendosi nel sito del Senato o della Camera dei deputati, verificare quali sono le disposizioni legislative prorogate nella loro efficacia. Mi interessa di più esprimere l'impressione che traiamo dal contenuto di questo provvedimento. L'impressione è che siamo di fronte ad un Paese non in declino, di più, al disastro; ciò non per responsabilità del Governo attuale, e neppure perché a fine esercizio si approva questo tipo di provvedimento. Negli ultimi dieci anni si chiama milleproroghe, prima si chiamava assestamento di bilancio e in esso, a conclusione di esercizio, si introducevano norme di natura finanziaria. C'è sempre stato, ed è fisiologico che vi sia un provvedimento che a fine anno, facendo l'analisi dei problemi del Paese, dica quali problemi sono stati risolti, quali iter amministrativi sono impantanati e quali hanno bisogno di qualche mese, di un po' di tempo di respiro. C'è sempre stato un provvedimento che raccoglieva queste necessità e consentiva all'amministrazione di farvi fronte. È fisiologico. Che cosa è patologico? Si capisce, tra l'altro, dal contenuto di questo provvedimento. È patologico il modo ondivago ed assolutamente inefficiente con il quale lavora l'apparato pubblico, la macchina dello Stato. È la schizofrenia. Potremmo parlare di una provetta piena di sangue prelevato per fare l'analisi e faccio un esempio. Prima si parlava della necessità di mantenere la gestione commissariale liquidatoria del Comitato per la gestione delle Olimpiadi 2006 di Torino perché esiste un contenzioso. Invito la Presidenza del Senato a dare incarico ai nostri Uffici di fare l'analisi di quante gestioni commissariali esistono in Italia a livello locale, regionale e nazionale. Si tratta di capire in che stato si trovano quelle gestioni dopo dieci anni dall'avvio. Basterebbe scoprire che sono tutte impantanate all'interno di un sistema molto complesso di contenziosi per capire che questo è un Paese che non funziona. Quando infatti si trascinano per anni gestioni commissariali per la liquidazione di linee di attività amministrativa pubblica perché esiste un problema di contenzioso, vuol dire che abbiamo un sistema destinato a gestire il contenzioso che non funziona. Un contenzioso non può protrarsi per vent'anni, né possono trascinarsi le gestioni commissariali, che sono tutte onerose. Lo Stato non ha pensato di istituire un ufficio pubblico, in cui mettere 50 commercialisti e 20 avvocati ad occuparsi di tutte le gestioni commissariali riferite alla pubblica amministrazione, così da tentare di chiuderle in tre anni, introducendo magari le norme necessarie per creare canali privilegiati anche per l'esame nei tribunali, chiamando la magistratura a dare i consigli giusti perché quel contenzioso si chiuda e si possano così risparmiare soldi. No, noi proroghiamo le gestioni commissariali una dopo l'altra. È possibile che nell'era delle grandi riforme istituzionali, dell'abbattimento delle Province, noi manteniamo i finanziamenti previsti dalle leggi istitutive delle Province? Io penso di no, ma basta ragionare poco poco e decidere di affrontare il problema e risolverlo, anziché scrivere una norma di proroga. Potrei continuare, anche se non mi interessa la polemica e la dico così come la penso. Di fronte a chi si scandalizza perché c'è un provvedimento milleproroghe sul quale si chiede la fiducia per non farlo decadere voglio dire che, se scatteranno gli sfratti - e io penso che sia insufficiente la proroga che è stata data, ma anche questo è uno dei temi da affrontare - ci troveremo di fronte ad un problema sociale rilevante, per cui va introdotta questa disposizione. Sono convinto che si sarebbe dovuta mettere con più costrutto, ma va messa. Però questa norma non cancella il problema della casa. E un Paese sano non si pone il problema della proroga degli sfratti, ma si pone il problema di come consentire che ci sia un effettivo diritto alla casa di tutti i suoi cittadini, perché è giusto che nessuno viva dormendo nelle stazioni o nelle auto che recupera e trasforma in abitazione. Concludo, signora Presidente, dicendo questo: noi non voteremo la fiducia perché purtroppo non riscontriamo nel Governo attuale la capacità di affrontare alla radice i problemi per i quali invece, con un provvedimento ormai usuale, proroghiamo i termini già scaduti di norme esistenti. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TORRISI (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, onorevoli senatori, giungiamo all'approvazione di un provvedimento ricco di contenuti necessari per il Paese, dopo un passaggio veloce nelle Commissioni di merito al Senato. Sottolineo il lavoro proficuo svolto alla Camera dei deputati, che ha enormemente migliorato il testo base del decreto, dopo una fase istruttoria lunga ed approfondita. Avremmo voluto migliorare il testo anche al Senato, ma i tempi per la conversione del decreto non ce l'hanno consentito. Speriamo che con i prossimi decreti anche le grandi competenze presenti nel Senato della Repubblica possano dare un contributo fattivo al miglioramento dei provvedimenti adottati. Il Gruppo Area Popolare (NCD-UDC) voterà a favore della fiducia posta dal Governo e vuole confutare una certa demagogia presente nel dibattito parlamentare, anzitutto sulla cosiddetta inopportunità del milleproroghe. Questo è un intervento legislativo necessario da tanti anni e da diverse legislature per sistemare, migliorare e dare continuità a disposizioni normative esistenti. L'altro argomento che vogliamo contestare riguarda la critica alla decretazione d'urgenza e al voto di fiducia. Bisogna riconoscere, anche per rispetto nei confronti dei cittadini, che chiunque abbia governato nell'ultimo ventennio ha fatto lo stesso ricorso a questo istituto. La decretazione d'urgenza e la fiducia sono necessarie per governare una realtà del Paese complessa e difficile, nell'attuale fase del sistema bicamerale e con i Regolamenti vigenti. Quindi non sono d'accordo con chi continua ad enfatizzare questa mancanza di rispetto verso il Parlamento. Credo che mancanza di rispetto sia quella di non fare le riforme e di non mettere il Parlamento in condizione di avere un Regolamento e delle norme che lo regolano che siano più efficienti. Da questo punto di vista, credo che questa maggioranza e questo Governo stiano facendo un ottimo lavoro. Entrando nel merito del provvedimento, le diverse disposizioni si pongono in continuità con numerosi provvedimenti già adottati dal Governo attuale e mirano a prorogare termini o scadenze la cui rilevanza necessita una posticipazione nel tempo. Credo che, per l'impegno e l'iniziativa di molti Gruppi parlamentari ed anche per il valore intrinseco del provvedimento, la norma più importante sia quella costituita dal combinato disposto delle due norme che riguardano le partite IVA, i freelance e le trattenute INPS. Si era lasciata fuori dalla legge di stabilità - e questa è stata una trascuratezza e un errore - la categoria dei giovani professionisti e delle partite IVA non iscritti agli ordini professionali. Con questo provvedimento legislativo si è data la possibilità di optare per una o per l'altra modalità di regime semplificato e in più si è bloccata la progressione della contribuzione INPS. Questo è un provvedimento che valorizza i giovani professionisti, la loro professionalità, il loro sapere, la loro capacità e il loro coraggio, che rappresentano un fattore importante per la crescita e per lo sviluppo di questo Paese. In merito alla mobilità del personale delle Province, oggetto di un processo di ricollocazione previsto dalla legge di stabilità per il 2015, l'articolo 1 del presente decreto prevede che le risorse per le assunzioni prorogate, per le quali non sia stata presentata entro la data di entrata in vigore del decreto apposita richiesta alle amministrazioni competenti, possano essere utilizzate per la mobilità del personale delle Province, secondo le norme previste dalla legge Delrio. Per incentivare gli investimenti in un settore strategico come quello della cultura, si consente al Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo di effettuare, nel 2015, assunzioni in deroga al blocco previsto, limitatamente ai profili professionali specialistici. L'attuale Governo ha fatto della scuola e dell'edilizia scolastica un punto centrale del suo programma. Pertanto, il provvedimento differisce ulteriormente al 31 dicembre 2014 il termine per l'affidamento dei lavori di riqualificazione e messa in sicurezza degli istituti scolastici statali, nonché al 28 febbraio 2015 quello per l'affidamento dei medesimi lavori nelle Regioni nelle quali sono intervenuti provvedimenti di sospensione delle procedure a seguito di contenzioso. Nel provvedimento ci sono, in ogni caso, numerose proposte dai gruppi parlamentari di Area Popolare. Mi riferisco alla norma sull'anticipazione del prezzo all'appaltatore, con la quale si proroga fino al 31 dicembre 2016 la disciplina che consente la corresponsione, in favore dell'appaltatore, nei contratti relativi a lavori, di un'anticipazione pari al 10 per cento dell'importo contrattuale, in deroga ai divieti vigenti di anticipazione del prezzo. Con esclusivo riferimento ai contratti di appalto relativi a lavori affidati a seguito di gare bandite o di altra procedura di affidamento avviata successivamente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto-legge e fino al 31 dicembre 2015, si eleva l'anticipazione al 20 per cento dell'importo contrattuale. Altra norma fortemente apprezzata riguarda la sospensione fino al 31 dicembre 2014 degli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi obbligatori per i datori di lavoro privati e per i lavoratori autonomi operanti nel territorio dell'isola di Lampedusa a seguito della dichiarazione dello stato di emergenza in relazione all'eccezionale afflusso di cittadini appartenenti ai Paesi del Nord Africa. Abbiamo sostenuto la norma che prevede la sospensione del pagamento dei finanziamenti agevolati nelle zone colpite dal sisma in Emilia per un periodo non superiore a dodici mesi, per i soggetti che hanno contratto i finanziamenti agevolati per provvedere al pagamento dei tributi, dei contributi e dei premi sospesi dovuti dal 1° dicembre 2012 al 15 novembre 2013, o la norma che prevede l'ampliamento delle possibilità di rateazione di debiti tributari per i contribuenti decaduti dal beneficio della rateazione attraverso un nuovo piano, articolato fino ad un massimo di settantadue rate mensili. Per favorire il rientro dei lavoratori in Italia, la Camera ha anche prorogato sino al 2017 gli incentivi fiscali previsti a questo scopo. Per tali soggetti, i redditi di lavoro dipendente, i redditi d'impresa e i redditi di lavoro autonomo concorreranno alla formazione della base imponibile ai fini dell'imposta sul reddito delle persone fisiche in misura pari al 20 per cento per le lavoratrici e al 30 per cento per i lavoratori. Altre disposizioni meritevoli di attenzione toccano molteplici ambiti e categorie: dalla norma che proroga al 2017 l'aumento al cento per cento della quota riconosciuta ai Comuni a valere sulle maggiori somme riscosse per effetto della partecipazione dei Comuni all'azione di contrasto all'evasione fiscale, a quella che proroga i termini della disciplina delle zone a burocrazia zero nei territori delle province di Bologna, Modena, Ferrara, Mantova, Reggio Emilia e Rovigo, interessati dagli eventi sismici del 20 e 29 maggio 2012; dalla norma che proroga i rapporti convenzionali in essere attivati dall'ufficio scolastico provinciale di Palermo per lo svolgimento di funzioni corrispondenti a quelle di collaboratore scolastico, al blocco degli sfratti, dal credito d'imposta riconosciuto per ogni lavoratore assunto a tempo indeterminato nelle aree del Mezzogiorno, alla proroga dei contratti dei dipendenti dei centri per l'impiego, in attesa del riordino delle funzioni delle Province. Da questa analisi si evince come il provvedimento sia ricco di norme che garantiscono la sopravvivenza o la ripresa di settori essenziali del Paese. Certamente tutto è perfettibile e un vaglio delle Commissioni di merito in Senato avrebbe consentito un testo ancora più ricco e puntuale. Lo consideriamo un buon punto di partenza che Area Popolare voterà convintamente e cercherà di arricchire in chiave migliorativa nei futuri provvedimenti che vedranno le Camere del Parlamento affrontare questioni spinose ma vitali per la spinta riformatrice del Paese, dalla scuola alla concorrenza. Area Popolare non si sottrae alla sua spinta riformatrice e pertanto voterà convintamente la fiducia sul provvedimento. [[Applausi del senatore Albertini.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CIOFFI (M5S). Signora Presidente, adesso abbiamo sentito che il Gruppo di Area Popolare voterà convintamente. Nel provvedimento è anche contenuta una bella proroga che riguarda i partiti politici: è stata prorogata al 15 febbraio la possibilità di richiedere i finanziamenti. Chissà se sia una proroga ad partitum, ammesso che esista un partito. A parte le battute che ci permettiamo di fare, il problema, ancora una volta e tristemente, è che ci troviamo di fronte alla 35ᵃ fiducia di questo luminoso ed eccitante Governo Renzi. Questo Governo, essendo così sfavillante e riuscendo ad imporre la propria fiducia e la propria capacità propulsiva in questo mondo ingessato ed in questo Parlamento talmente triste che vogliamo persino eliminare la possibilità di votare i senatori, con questa sua spinta meravigliosa chiede a questi ectoplasmi di senatori di premere un pulsante ed i senatori eseguono. Dal momento che eseguiamo la volontà di questo strabiliante Governo, che ci fa sempre sentire - oserei dire - «eccitati», ci troviamo in questa strana condizione tale per cui ancora una volta esso è dominante e sempre più ci troviamo di fronte all'accentramento dei poteri nelle sue mani: chissà però se non sia il caso di ricordare a noi stessi che la nostra è una Repubblica parlamentare? Chi lo sa. E chissà che non sia il caso di ricordare anche che il Governo può intervenire con i decreti-legge, solamente in caso di necessità e urgenza? Chissà se c'è l'urgenza? E chissà se il fatto di porre la questione di fiducia non sia un modo trasverso per imporre la volontà del Governo sul Parlamento? Chissà come mai, nonostante ci venga ricordato che stiamo lavorando bene e che i Regolamenti di Camera e Senato sono fatti così bene, abbiamo fatto richiesta d'inserirvi il divieto per il Governo di chiedere la questione di fiducia sui decreti-legge? Mi sembra infatti veramente il minimo sindacale: tu non solo fai un decreto-legge, ma vi apponi anche la questione di fiducia; a questo punto, sul cotto l'acqua bollita. Ci troviamo ancora una volta, come spesso succede, a ragionare su qualcosa che è il contrario di quello che dovrebbe essere la nostra Repubblica parlamentare. La nostra posizione, quindi, non può che essere contraria, ma lo è profondamente, nel metodo e nell'approccio. Sarebbe carino che il Governo imparasse che si chiama «Esecutivo» perché, teoricamente, tale è il suo potere, mentre il potere legislativo è in capo ad un altro organo. Il Governo potrebbe fare un decreto-legge, ad esempio, se succedesse qualcosa di veramente importante: da campano, immagino - ma mi auguro non succeda mai - che erutti il Vesuvio e il Governo faccia un decreto-legge; forse, in quel caso i requisiti di urgenza ci sarebbero. Non credo però che i requisiti di urgenza ci siano quando, ad esempio, dobbiamo prorogare la possibilità per i concessionari autostradali di fare fusioni e quindi non fare le gare per le concessioni autostradali: proroghiamo queste schifezze? È giusto questo? È giusto ricordarci, ancora una volta, che i concessionari autostradali pagano il 2,4 per cento d'importo netto allo Stato e che invece lo Stato incassa 700 milioni di euro l'anno per le concessioni autostradali, ma che l'utile delle concessionarie è stato di 8,5 miliardi nell'ultimo quinquennio? E noi proroghiamo questa roba per evitare di fare le gare? Ma ci vogliamo mettere vergogna? Sarà il caso di vergognarci un pochino, visto che il Governo non lo fa (e oltretutto non so come faccia: forse perché non ha neanche una faccia umana, ma di bronzo, quindi difficile da far vergognare)? Sarà il caso che ci iniziamo a vergognare noi qua dentro e forse sarebbe carino avere un sussulto di dignità ed essere anche presenti in Aula (non farebbe male, visto che poi veniamo, premiamo il pulsante e diciamo «sì» o «no»). Ma possiamo essere meri esecutori della volontà di qualcun altro? O non sarebbe il caso di iniziare a dire: «Siete voi a dover eseguire la nostra volontà?». Oltretutto, come sapete, vorremmo persino di più, ossia che la volontà venisse portata ancora di più al livello del popolo. Come sapete, abbiamo questa grande spinta e la voglia d'inserire sempre più la possibilità del popolo di agire direttamente: questi sono il nostro volere, la nostra idealità ed il nostro mondo, quello che vorremmo. Finché siamo in una Repubblica parlamentare, però, almeno facciamola funzionare come tale. Ci è stato detto che è stato un bene che sia stato salvaguardato il regime dei minimi: ma chi l'aveva cambiato, il Governo? Se allora il Governo si è reso conto di aver fatto una stupidaggine e fa marcia indietro, non è che adesso diventa bravo, ma è stato stupido prima. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Mettiamo i puntini sulle «i». Ricordiamoci queste cose. Sui famosi e meravigliosi 80 euro sono già intervenuti i miei colleghi: una parte della copertura proviene dal rientro dei capitali dall'estero; ma se per caso questi soldi non arrivano? Che facciamo? Benissimo, diciamo agli italiani: «Aumentiamo l'acconto IRAP». Ma l'acconto significa che io pago oggi le tasse per l'anno prossimo. Lo dico per chi non ricorda cos'è l'acconto, e già oggi l'acconto è il 100 per cento di quello che ho pagato. Siccome prima di fare questo mestiere avevo la partita IVA, mi è sempre capitato di pagare in anticipo le tasse per l'anno dopo. Soltanto che l'acconto è pari al 100 per cento di quello che devo pagare; ma questo vi pare normale? Questo è lo Stato nel quale dobbiamo vivere? Una povera partita IVA che produce un reddito e fa sì che questo mondo viva può mai pagare le tasse in anticipo? [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ma di che stiamo parlando? Poi dite che noi ci accaloriamo; questo succede perché prima di entrare qua dentro facevamo una vita normale e quello di cui discutiamo lo abbiamo vissuto sulla nostra pelle. Qua dentro c'è troppa gente che si è dimenticata cos'era prima, forse perché non ha mai veramente lavorato o, forse, non ha mai lavorato con la partita IVA o, forse, non ha mai chiesto un prestito in banca [[Applausi dal Gruppo M5S]] , e non sa, quindi, cosa significa fare un anticipo su fattura o non sa quanto è il tasso che fa la banca quando si va a chiedere un prestito! Forse ve lo dovreste ricordare. Dovreste chiedere un prestito in banca per capire come fanno le banche a distruggervi. Mentre noi cosa continuiamo a fare? Continuiamo a sovvenzionare le banche con quell'altra schifezza del decreto-legge competitività con cui stiamo dando tutto il potere in mano alle banche. Ma quando vi ribellate? Lo sto dicendo a voi, senatori, (almeno a quelli che sono presenti, sennò che parlo a fare?). Non m'interessa quello che vuole fare il Governo. Il Governo esegue la nostra volontà. Quand'è che ci ribelliamo e gli diciamo «basta»? Quando rimettiamo al centro l'interesse collettivo, l'interesse dei cittadini? Perciò non possiamo votare questa ennesima schifezza di fiducia. Ve la votate voi. [[Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MANDELLI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, tanti sono i motivi di contrarietà al decreto milleproroghe e tanti sono quelli di dissenso per questa richiesta di fiducia. Non sono mille, ma certamente un numero elevato. Del resto, elevato è il numero delle richieste di fiducia, in totale spregio e mortificazione del lavoro parlamentare. Si capirebbe se il Governo disponesse di istruttorie approfondite sui vari dossier e sui vari provvedimenti fatti dagli uffici ministeriali e portasse provvedimenti perfetti, inattaccabili, allora il povero parlamentare, privo di elementi per approfondire si potrebbe o dovrebbe accodare al Governo. Ma non è così: troppo spesso i provvedimenti del Governo hanno coperture sbagliate, che vengono riviste in corso di esame; hanno norme confuse e inopportune, su cui il Governo è poi costretto a fare marcia indietro. In questo provvedimento sono almeno due le marce indietro importanti: quella sul regime dei minimi e quella sulle aliquote contributive per gli autonomi. Il Governo, a pochissimi giorni dalla approvazione della legge di stabilità 2015, ha dovuto ripensare il nuovo regime dei minimi appena introdotto e tornare sui suoi passi. Viene ora confermata la possibilità anche per il 2015 di accedere al regime dei minimi con aliquota al 5 per cento, invece di quella al 15 per cento, prevista dal nuovo regime forfettario. Rimane, in sintesi, attivo un triplo canale, per tutto il 2015, sul regime dei minimi: nuovo sistema forfettario riformato dalla legge di stabilità 2015 (con aliquota al 15 per cento); il vecchio regime (con l'aliquota al 5 per cento), accessibile alle partite IVA che incassano fino a 30.000 euro all'anno e il sistema previsto dalla legge n. 244 del 2007, sempre riservato ai redditi fino a 30.000 euro, con aliquota al 20 per cento. Stia attento, però, il Governo a non mettere tasse sbagliate, perché rischia di "ammazzare la bestia". La bestia sono le tante partite IVA che faticano ad andare avanti e a cui non si può imporre una tassazione troppo onerosa, tantomeno in un periodo in cui si fatica ancora a vedere la luce per uscire dal tunnel, nonostante alcuni indicatori siano oggettivamente positivi. Il Governo è stato costretto a rivedere anche le disposizioni sulle aliquote contributive per gli autonomi iscritti alla gestione separata dell'INPS adottate a dicembre nella legge di stabilità. Tra l'altro, l'articolo non rappresenta una semplice proroga, ma introduce nuove disposizioni e nuove aliquote in materia. Non possiede, quindi, nessuno dei requisiti per entrare in un decreto-legge che tragga la propria omogeneità di materia nell'attuazione di proroghe. La riduzione concerne i lavoratori autonomi titolari di posizione fiscale ai fini dell'IVA e che non siano, né pensionati, né iscritti ad altre gestioni pensionistiche obbligatorie. L'aliquota resta, quindi, al 27 per cento invece di passare al 30 per cento, che sarebbe stato un autentico salasso. Rimane però l'aumento al 28 per cento nel 2016 e al 29 per cento nel 2017. L'intento di tassare, da parte del Governo delle tasse è quindi solo rimandato. Vorremmo riuscire a capire che visione ha il Governo del mondo produttivo e dell'economia, se, tra le voci del bilancio pubblico, ragiona solo su quelle delle entrate: più tasse e imposte patrimoniali ovunque, come avvenuto proprio ieri qui, in Senato, con un anacronistico provvedimento che preleva 268 milioni di euro dalle tasche degli agricoltori, introducendo un'autentica tassa patrimoniale sulla proprietà terriera. I differenti temi toccati in questo decreto-legge sono 117, in totale spregio, come già ricordato da tutti i colleghi, dell'omogeneità di materia prevista dalla Corte costituzionale, ribadita da plurime sentenze della Consulta. Quindi, Renzi si fa beffa del Parlamento e della Consulta. Ci auguriamo che il presidente della Repubblica Mattarella non gli consenta di farsi beffa anche dell'arbitro costituzionale e faccia rientrare nell'alveo del dettato della Carta fondamentale le procedure per la decretazione d'urgenza. Tra l'altro, un anno fa, al suo insediamento, Renzi aveva detto: «Basta con i decreti cosiddetti milleproroghe», salvo poi confermare per la conversione il decreto-legge milleproroghe di fine anno del Governo Letta ed emanare, pochi mesi dopo, un provvedimento che conteneva ulteriori proroghe di disposizioni di legge e oggi pone la questione di fiducia su uno che ne contiene, appunto, più di cento; quindi, il sedicente rottamatore continua ad adottare esattamente le stesse pratiche della Prima Repubblica. Anzi di più, perché, di norma, le proroghe si riferiscono a scadenze di fine anno o che cadono all'inizio del nuovo anno. Il Presidente del Consiglio, come dicevo, riesce addirittura a fare di più, prorogando scadenze ormai datate e a far rivivere tutta una serie di norme per le assunzioni nella pubblica amministrazione. Qui bisogna stare attenti. Infatti, un conto è salvaguardare alcune posizioni lavorative (ad esempio quelle relative alla mobilità del personale delle Province), così come è necessario tenere conto dei comparti che soffrono, come la pubblica sicurezza e i Vigili del fuoco; altro conto è mettere in moto un numero importante di assunzioni, prevedendo l'ancoraggio a vincoli di spesa forse datati, senza considerare un complessivo ridisegno del ruolo e delle funzioni della pubblica amministrazione. Qui si sta dicendo: assumiamo ignorando completamente un disegno di legge delega, che è d'iniziativa governativa e che ridisegna il perimetro e le funzioni della pubblica amministrazione. Tra l'altro - consentitemelo - ciò avviene con impegni di spesa e, quindi, coperture finanziarie, che vengono date per scontate, ma la cui consistenza effettiva è tutta da verificare. Infatti, va verificata la circostanza che ogni impegno di spesa registrato e non utilizzato in esercizi precedenti abbia effettivamente contribuito a formare economie di bilancio nello stesso esercizio. Lo dico in termini meno tecnici: attenti che, se quei soldi non ci sono, bisogna metterceli nuovamente. Impietosa è la fotografia di ieri di Confcommercio sui conti pubblici. La spesa corrente ha continuato ad aumentare tra il 2013 e il 2014 (cioè durante l'anno di Governo Renzi), passando da 769 a 775 miliardi di euro e il totale delle uscite è passato da 827 ad oltre 835 miliardi di euro. Vorrei rammentare che la spesa corrente è quella che ci ritroveremo anche negli anni a venire e che non aiuta la crescita economica; al contrario, è una zavorra per i conti pubblici e per i nostri figli. Allo stesso modo, è allarmante il livello della tassazione. Mi riferisco, in particolare, alla tassazione sugli immobili, passata dai 27,8 miliardi del 2013 ai 31,8 miliardi del 2014, con un incremento di 4 miliardi in un anno, interamente attribuibili al Governo Renzi, alla faccia della conclamata riduzione delle tasse. Rispetto all'ultimo anno di Governo Berlusconi l'aumento è stato di 17 miliardi di euro: da 14,8 miliardi di Berlusconi ai 31,8 miliardi di Renzi. L'azione del Governo ha manifestato, finora, due caratteristiche. In primo luogo, l'incapacità di prendere decisioni risolutive, posto che molti dei provvedimenti emanati durante questo anno di Governo scontano la mancata emanazione dei decreti attuativi. In secondo luogo, le decisioni prese risultano spesso da correggere in provvedimenti successivi, perché sbagliate, come abbiamo visto, appunto, per il regime dei minimi e per l'aliquota per gli autonomi. Questi sono solo due esempi. In questo momento il sintomo più evidente dell'inutilità di certi provvedimenti, dai nomi ridondanti, è il cosiddetto decreto-legge sblocca Italia, che, appunto, doveva far ripartire i cantieri italiani e l'economia del Bel Paese. Il provvedimento prevedeva l'emanazione di 47 decreti attuativi. Ad oggi, ne sono stati emanati solo 3, ma circa 400 sono i decreti necessari sinora all'attuazione del programma di Renzi. A questi vanno sommati 348 provvedimenti attuativi ereditati dai Governi Monti e Letta, non ancora attuati, di cui Renzi è l'erede naturale, facendo parte del "club dei non eletti". Tra le misure non attivate, perché in attesa appunto dei decreti di attuazione vi sono: l'agenda digitale, l'industria sostenibile, i voucher per le PMI, il credito d'imposta per la ricerca e l'innovazione, la patent box. Sono tutte misure che potrebbero incidere sulla potenzialità di crescita delle imprese e del PIL: le misure appena citate potrebbero avere un impatto stimato dell'1,8 per cento. Si rischia inoltre di perdere quella spinta alla crescita del PIL, che viene tutta da fattori esterni favorevoli: il basso prezzo del petrolio, il cambio favorevole dell'euro, le migliori condizioni per il commercio mondiale, le iniezioni di denaro da parte della Banca centrale europea che incidono favorevolmente sui tassi di interesse per le imprese e il consumo. Sicuramente, la più importante misura presa dal Governo Renzi è stata il bonus degli 80 euro, poi diventato credito di imposta. Noi dicemmo allora che era una misura iniqua, perché non interessava i più bisognosi. Ora la Confcommercio conferma anche l'inutilità di quel provvedimento, che non ha avuto alcuna spinta propulsiva sui consumi. Sugli stessi 80 euro, anche la Corte dei conti rileva che hanno inoltre appesantito la spesa pubblica, perché sono stati finanziati con altre tasse e non con riduzioni di spesa. Rimane inoltre il grave fardello delle clausole di salvaguardia, pure segnalato dalla Corte dei conti e dai vari centri studi; se non verranno disinnescate, porteranno a maggiori imposte sino a 72 miliardi di euro tra il 2015 e il 2018. Una di queste clausole di salvaguardia viene ora neutralizzata in questo decreto milleproroghe. Si coprono 671 milioni di euro di aumento per il 2015 delle accise su benzina e gasolio con le somme che deriveranno dalle sanzioni per chi farà rientrare i soldi in Italia dalla Svizzera, Nazione con cui è stato firmato un protocollo, in materia come abbiamo appreso pochi giorni fa. Ci rendiamo conto dell' aleatorietà di questa copertura? E su quante altre nei provvedimenti dell'ultimo anno possiamo fare la stesa osservazione? Quando, invece, il Governo imboccherà la strada maestra della riduzione della spesa pubblica? Così come un anno fa, quindi, non possiamo accordare la fiducia al Governo Renzi e il voto del Gruppo di Forza Italia a questa fiducia sarà un deciso e forte «no». [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANTINI (PD). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, il tema in discussione oggi - il decreto-legge per la proroga dei termini - è stato oggetto di molti interventi fortemente critici in quest'Aula, sui quali credo siano necessarie da parte nostra alcune puntualizzazioni. Si è detto che il decreto-legge proroga termini rappresenta una patologia grave del processo legislativo e amministrativo, per alcuni addirittura fuori dalla Costituzione e che indica una clamorosa incapacità del Governo. Ritengo però che i parlamentari che sostengono questa tesi in parte hanno forse perso la memoria di quando erano in maggioranza - quelli che lo erano - ed hanno avallato per anni senza batter ciglio questa pratica, in dimensioni infinitamente maggiori: basta confrontare i dati. Il decreto-legge mille proroghe nasce da una vicenda parlamentare, mi pare del 2009, con un decreto-legge in cui furono inserite ben 2.000 proroghe. I parlamentari entrati in questa legislatura, che hanno formulato critiche ancora più forti, forse non hanno parlato con i loro colleghi alla Camera, i quali invece, pragmaticamente, hanno dimostrato grande interesse ai temi del decreto-legge, partecipando attivamente al lavoro emendativo. Non si tratta quindi di un decreto-legge inutile, ma di un provvedimento necessario per non interrompere percorsi attuativi di norme, oppure per far fronte - perché non dirlo? - a problematiche nuove che spesso nascono da situazioni di emergenza: pensiamo alle calamità naturali o al tema dei profughi a Lampedusa. Cari colleghi parlamentari, non si tratta nemmeno solo di un decreto-legge per le esigenze del Governo, che in una presunta deriva autoritaria voglia eliminare il ruolo del Parlamento. Ho consultato gli atti dei lavori alla Camera e risulta che nel decreto-legge originario le proroghe erano 80, mentre altre 82 sono state inserite dalle Commissioni parlamentari, recependo proposte di tutti i Gruppi, che testimoniano chiaramente che i provvedimenti erano necessari e rappresentano soluzioni utili ai problemi del Paese. Piuttosto va segnalata una problematica nella vicenda specifica di quest'anno: una sproporzione nei tempi di discussione dei decreti legge tra le due Camere, che purtroppo penalizzano il ruolo di uno dei due rami, più frequentemente il Senato. È tempo di adottare la proposta, emersa anche ieri nel lavoro delle Commissioni 1ᵃ e 5ᵃ, che i Presidenti di Camera e Senato, nell'assegnare i decreti-legge, stabiliscano in modo vincolante un'eguale ripartizione dei tempi. In questo modo è salvaguardata la possibilità di entrambi i rami di discutere le norme con il tempo e le possibilità di interlocuzione necessari. Nel merito, dunque, il decreto-legge dà soluzioni utili e per molti versi attese ai problemi reali dei cittadini. Ad esempio, con il complesso che riguarda il regime dei minimi e delle partite IVA contenuto nel presente provvedimento abbiamo concesso ai tanti giovani che dalla legge di stabilità risultavano esclusi dal cosiddetto regime del 5 per cento sotto i trentacinque anni di età abbiamo concesso una proroga al 2015 che consentirà loro di poter scegliere di continuare ad usufruire del regime dei minimi al 5 per cento o del nuovo regime dei minimi introdotto dalla legge di stabilità che peraltro, voglio ricordarlo anche al senatore Cioffi, rappresenta per molte altre platee di lavoratori (penso ai lavoratori autonomi del commercio e dell'artigianato) invece un effettivo miglioramento. Quindi è una norma giusta che andava però corretta, come è stato fatto. Con questa norma garantiamo l'alternatività della scelta tra questi regimi e una possibilità in più, quindi, non in meno, ai tanti giovani che potranno beneficiare di questo sistema. Ha lo stesso obiettivo il blocco della contribuzione INPS (non tassazione, senatore Mandelli) che riguarda i giovani, nella gestione separata dell'INPS, con un costo di 360 milioni di euro di mancate entrate in tre anni, con il blocco totale per il 2015 e parziale per il 2016 e per il 2017. Questo oggi è un costo ma noi riteniamo che possa essere considerato un investimento, utile al Paese e per i tanti giovani che oggi vedono lontana la pensione e che hanno difficoltà anche quotidiane a mantenere attiva la loro partita IVA, che consente loro di lavorare, e quindi vanno aiutati, pur sapendo che questo ridurrà la loro possibilità pensionistica, e quindi bisognerà intervenire ancora in un momento successivo. Ma è importante parlare anche degli sfratti, come è stato detto. Con il decreto permettiamo a tante persone in difficoltà di ottenere non un generico blocca-sfratti per un termine molto breve di quattro mesi, perché si tratta di persone che avendo già avviato il passaggio da casa a casa e avevano bisogno del tempo necessario per poterlo completare senza rimanere senza prospettive. In questo caso, quindi, l'urgenza è davvero un requisito importante. Il Governo, inoltre, va a completare un quadro che in precedenti provvedimenti aveva garantito, attraverso il sostegno del Fondo nazionale locazioni, ingenti risorse a sostegno degli interventi per i più bisognosi. È quindi una norma che va nella direzione dell'equità e del sostegno. Infine, gli interventi relativi agli enti locali, alle Province, alle Regioni e alle Città metropolitane - lo sappiamo tutti, perché non dirlo? - riguardano esigenze oggettive segnalate molte volte dall'ANCI, dall'UPI, dalla Conferenza delle Regioni e rispondono alla necessità di superare, anche con limitate deroghe alle norme, situazioni di vera emergenza amministrativa (il dissesto è la parola che più ricorre) e di dare più tempo a percorsi di risanamento. Ma vi sono norme anche utili alle riforme, ne cito due: prorogare per i Comuni il 100 per cento dei proventi dell'evasione fiscale vuol dire incentivarli a combattere l'evasione fiscale; mantenere le risorse per i centri per l'impiego vuol dire aiutare la riforma del lavoro e la ricollocazione delle persone. Sul piano sociale, anche qui va sottolineato che le proroghe rispondono a forti necessità, come il rifinanziamento della cassa integrazione guadagni, che riguarda tutti, ogni Provincia ogni Gruppo parlamentare (siamo tutti sollecitati), e la proroga è per i prossimi ventiquattro mesi, che non era purtroppo garantita dal meccanismo legislativo; il rifinanziamento dei contratti di solidarietà per altri 50 milioni di euro; i provvedimenti sull'amianto e anche per i beneficiari degli incentivi al fotovoltaico che ne sarebbero stati sprovvisti in caso di calamità, così come le norme per incentivare fiscalmente - nessuno ne ha parlato - il rientro dei cervelli italiani che sono andati a lavorare all'estero, per necessità e non per scelta. Abbiamo cercato di dare con questo provvedimento delle risposte alle maggiori necessità sociali, economiche e istituzionali. Tali scelte vanno verso un'Italia più riformista, più equa. Tanti discorsi sentiti oggi di un Paese che tende al disastro, senza guida, sono davvero ingenerosi e sono fuori dalla realtà che vede, casomai, un eccesso di volontà di riforme, che creano quindi anche il problema nel Parlamento. Ma tutto ciò è per ridare una prospettiva a questo Paese, per fare in modo che quelle riforme di cui il Paese ha bisogno finalmente si facciano; non come negli anni passati, in cui erano sempre rimandate. Noi su questa strada andremo avanti, per cercare di costruire un Paese che dia più forza alla crescita, all'occupazione e alle famiglie. Lo faremo con decisione e con convinzione. Il giudizio su questo provvedimento è positivo, quindi, anche (e voglio qui ricordarlo) per il lavoro del Parlamento (in questo caso solo della Camera, ma sempre di Parlamento si tratta), che lo ha reso migliore, più equo e più efficace. Di conseguenza dichiaro con convinzione il voto favorevole del Partito Democratico alla fiducia posta dal Governo.
Come stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo, sospendo la seduta fino alle ore 16. (La seduta, sospesa alle ore 15,11, è ripresa alle ore 16,01).
La seduta è ripresa. Indìco la votazione dell'articolo unico del disegno di legge n. 1779, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 31 dicembre 2014, n. 192, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Ciascun senatore chiamato dal senatore Segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza. Hanno chiesto di votare per primi, e l'ho concesso, i senatori D'Onghia, Auricchio, Cardinali, Di Biagio, Di Giorgi, Esposito Stefano, Fravezzi, Giannini, Guerra, Nencini, Olivero, Puglisi, Romani Paolo, Stefano e Zavoli. Invito il senatore Segretario a procedere all'appello di tali senatori. (I predetti senatori rispondono all'appello). Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome della senatrice Capacchione). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dalla senatrice Capacchione. BARANI, segretario, fa l'appello. Rispondono sì i senatori: Aiello, Albano, Albertini, Amati, Angioni, Anitori, Astorre, Augello, Azzollini Battista, Berger, Bertuzzi, Bianco, Bianconi, Bilardi, Bonaiuti, Borioli, Broglia, Bubbico Cantini, Capacchione, Cardinali, Casini, Cassano, Casson, Chiavaroli, Chiti, Cirinnà, Cociancich, Collina, Colucci, Conte, Corsini, Cucca, Cuomo D'Adda, Dalla Tor, Dalla Zuanna, De Biasi, De Poli, Del Barba, Della Vedova, Di Biagio, Di Giacomo, Di Giorgi, Dirindin, D'Onghia Esposito Giuseppe, Esposito Stefano Fabbri, Fasiolo, Fattorini, Favero, Fedeli, Ferrara Elena, Filippi, Filippin, Finocchiaro, Fissore, Formigoni, Fornaro, Fravezzi Gatti, Gentile, Giacobbe, Giannini, Ginetti, Giovanardi, Gotor, Granaiola, Gualdani, Guerra, Guerrieri Paleotti Ichino, Idem Lai, Langella, Laniece, Latorre, Lepri, Lo Giudice, Lo Moro, Lucherini, Lumia Manassero, Manconi, Mancuso, Maran, Marcucci, Margiotta, Marinello, Marino Luigi, Marino Mauro Maria, Martini, Mattesini, Maturani, Mauro Mario Walter, Merloni, Minniti, Mirabelli, Morgoni, Moscardelli, Mucchetti Naccarato, Nencini Olivero, Orrù Padua, Pagliari, Palermo, Panizza, Parente, Pegorer, Pezzopane, Pignedoli, Pinotti, Pizzetti, Puglisi, Puppato Quagliariello Ranucci, Ricchiuti, Romano, Rossi Gianluca, Rossi Luciano, Russo, Ruta Sacconi, Saggese, Sangalli, Santini, Scalia, Schifani, Silvestro, Sollo, Sonego, Spilabotte, Sposetti, Susta Tocci, Tomaselli, Tonini, Torrisi, Tronti, Turano Vaccari, Valdinosi, Valentini, Vattuone, Verducci, Vicari, Viceconte Zanda, Zanoni, Zavoli, Zeller. Rispondono no i senatori: Airola, Alicata, Amidei, Amoruso, Aracri, Auricchio Barani, Barozzino, Bencini, Bernini, Bertorotta, Blundo, Bocchino, Bottici, Bruni, Bruno, Buccarella, Bulgarelli Caliendo, Campanella, Cappelletti, Carraro, Casaletto, Castaldi, Catalfo, Cervellini, Cioffi, Compagnone, Conti, Cotti D'Alì, D'Ambrosio Lettieri, De Cristofaro, De Petris, De Pin, Donno Fattori, Ferrara Mario, Floris, Fucksia Gaetti, Gambaro, Giro, Girotto Liuzzi, Lucidi Malan, Mandelli, Mangili, Marton, Matteoli, Mauro Giovanni, Mazzoni, Minzolini, Moronese, Mussini Nugnes Paglini, Pelino, Perrone, Petraglia, Petrocelli, Puglia Rizzotti, Romani Maurizio, Romani Paolo, Rossi Mariarosaria Santangelo, Scavone, Scibona, Scilipoti Isgrò, Scoma, Stefano Tarquinio, Taverna Uras Zizza, Zuffada. Si astengono i senatori: Orellana. PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti). Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'articolo unico del disegno di legge n. 1779, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 31 dicembre 2014, n. 192, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia: [[Senatori presenti 236 Senatori votanti 235 Maggioranza 118 Favorevoli 156 Contrari 78 Astenuti 1]] Il Senato approva. Risultano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti al testo del decreto-legge n. 192.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 3 marzo 2015, alle ore 12, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,51).