7. Návrh zákona o evidenci skutečných majitelů /sněmovní tisk 886/5/ - vrácený Senátem Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy a usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 886/6. Informace k pozměňovacím návrhům máme rozdány v naší poště. Znovu je mezi námi přítomen pan senátor Tomáš Goláň. A prosím nyní, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřila paní ministryně spravedlnosti Marie Benešová. Prosím, máte slovo.
Přeji hezký večer. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, úvodem si dovolím připomenout, že cílem tohoto návrhu zákona o evidenci skutečných majitelů je řádně transponovat do českého právního řádu některé nové požadavky týkající se evidování skutečných majitelů podle takzvané 5. AML směrnice a v této souvislosti revidovat relevantní transpozici novelizované takzvané 4. AML směrnice. Zásadními změnami, které směrnice přináší, jsou: požadavek na veřejnost alespoň některých údajů o skutečných majitelích, zavedení mechanismů ověřování a kontroly pravdivosti údajů vedených v evidenci, jakož i stanovení efektivních sankcí. [[V sále je silný hluk.]] Pozměňovací návrhy Senátu spočívající v doplnění návrhu zákona o novelizaci dalších právních předpisů, jejich podstatou je především vyjasnění stávajících požadavků na zajišťování skutečného majitele při poskytování dotací a zadávání veřejných zakázek. S obdobnými pozměňovacími návrhy již Senát vrátil Poslanecké sněmovně první část transpozice 5. AML směrnice, kterou Sněmovna v nedávné době projednávala jako tisk 909. Poslanecká sněmovna přitom setrvala na původním znění návrhu zákona postoupeném Senátu. Pozměňovací návrhy Senátu se týkají předpisů v gesci Ministerstva financí a Ministerstva pro místní rozvoj. Ministerstvo spravedlnosti k nim proto zaujalo neutrální stanovisko, protože zmínění gestoři dotčených předpisů zaujali rovněž neutrální stanovisko. Je však třeba vnímat, že předmětné pozměňovací návrhy neplynou z požadavků transponované směrnice. Já mám k tomu toto stanovisko: Návrh zákona ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou považuji za právně daleko čistší, a hlavně, nezachází nad rozměry toho, co se po nás požaduje v rámci transpozice. Proto pléduji pro verzi, která byla odsouhlasena Poslaneckou sněmovnou. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní ministryni. Nyní vystoupí pan senátor Tomáš Goláň. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Jak jste již slyšeli, jak Ministerstvo pro místní rozvoj, tak Ministerstvo spravedlnosti, tak Ministerstvo financí k těmto pozměňovacím návrhům přijalo neutrální stanovisko. My jsme ty pozměňovací návrhy připravovali skutečně ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj, zapracovali jsme do nich jejich připomínky. [[(18.30 hodin)]] Podstatou pozměňovacího návrhu je skutečnost, že ten, kdo poskytuje veřejné finance, může nad rámec evidence skutečných majitelů v případě nesrovnalostí požadovat doložení skutečného majitele. To znamená, že ten, kdo vypisuje různé tendry, to znamená veřejnou podporu, dotace a další tituly, může požadovat po žadateli, aby doložil skutečného majitele. Pokud dojde k přesvědčení, že v evidenci skutečných majitelů nejsou zapsány správné informace, tak tady ta naše změna, pozměňovací návrh, mu ukládá povinnost informovat příslušný rejstříkový soud, který vede evidenci, aby zahájil takzvané řízení o nesrovnalosti a tyto nepravdivé údaje upravil. Proto vás prosím, abyste tento pozměňovací návrh tak, jak vám byl předložen, podpořili. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Zpravodaj garančního výboru pan poslanec František Navrkal je přihlášen do rozpravy, takže předpokládám, že vystoupí v rozpravě. Otevírám tedy rozpravu. Do rozpravy se ale s přednostním právem přihlásil místopředseda Sněmovny Tomio Okamura. Prosím, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, máme tady před sebou zákon o evidenci skutečných majitelů. Hnutí SPD samozřejmě prosazuje a podporuje, aby bylo transparentně jasné, kdo je koncovým příjemcem dotací z Evropské unie. Proto jsme podpořili a podpoříme sněmovní verzi. Senát pak chce zakázat poskytování dotací firmám, pokud by v evidenci skutečných majitelů byly nesrovnalosti. Podle návrhu by zadavatel výběrového řízení musel požadovat po uchazečích informace o jejich majitelích. Nikdo z nás nepochybuje, že se dotace nejen u nás, ale v celém světě zcela účelově zneužívají k obohacení těch, co dotace umí, na úkor těch, co je neumí. A hlavně těch, co je platí, tedy drtivé většiny prostých občanů. Problém je v prvé řadě v nastavení dotací, které část trhu zvýhodňují a část diskriminují. Dotace soukromým podnikatelům jsou vysloveně diskriminační a do svobodného trhu nepatří. Rozumím tomu, že chudá obec po záplavách dostane dotace na opravy nebo na další potřebné věci pro občany, ale uniká mi, proč dotace má dostat prosperující firma jen díky tomu, že se vejde do nějakých tabulek. Pokud se chceme zbavit skutečně hořké pachuti z toho, že miliony chudších občanů svými daněmi přispívají na miliardové holdingy miliardářů, tak takové dotace zrušme a pojďme narovnat trh. Námitku, že nám to zakazuje ta či ona směrnice z Bruselu, neberu. Tohle je naše země, tady máme právo sami si rozhodovat. A tím nemyslím Sněmovnu, ale občany České republiky, kteří jsou jedinými suverény a pány naší země. Není to Brusel, ať už vámi schválené směrnice říkají, co chtějí. Nikdo nikomu z vás, kdo jste ve jménu Bruselu tyhle odpudivé směrnice schvalovali, nedal právo zbavit naši zemi svrchovanosti. Nikdo z občanů vám nedal právo zbavit občany moci nad jejich vlastní zemí a státem. V táhlém sporu o dotace z Evropské unie firmám Andreje Babiše se premiérovi z hnutí ANO jako bumerang vrací obojetné jednání Bruselu. Králík s krajtou nikdy neudělá výhodný byznys, protože byznys krajty je jediný: spolknout králíka. A jedinou politikou Bruselu je ovládnout Českou republiku a strávit ji ve prospěch těch, kdo skutečně Brusel ovládají. Nejde samozřejmě jen o dotace. Naposledy jsme to zjistili u vakcín, kdy k našemu překvapení jsme se dozvěděli, že Česká republika nemůže samostatně schvalovat vakcíny, protože toto právo má jen Brusel. To jsou další velmi varovné momenty, kdy si ani mnozí neuvědomují, do jakého poddanství jsme kvůli Evropské unii upadli. A to ne proto, že nás okupují cizí vojska a svou vládu nám vnutili násilím, ale jen proto, že nás po desetiletí postupně a potupně prodávají naši vlastní zástupci. Je to hanba. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Seznámím vás s omluvou. Předseda vlády Andrej Babiš se omlouvá od 18.25 do konce dnešního jednacího dne z pracovních důvodů. Nyní vystoupí pan poslanec František Navrkal, připraví se pan poslanec Marek Výborný. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, přeji vám pěkný večer. Já jsem rád, že se konečně dostalo i na - snad konečné - projednávání tohoto tisku. Stejně jako tady pan senátor Goláň bych vás velmi rád požádal, abyste podpořili senátní verzi. Hlavní změny, které přináší, už tu pan senátor popsal, takže to jenom velmi krátce shrnu. To, co přináší senátní verze oproti sněmovní, je to, že se tam zavádí jasný zákaz poskytnutí dotace anebo veřejné zakázky v případě, že je v evidenci zjištěna nesrovnalost. A stejně tak, pokud by při udělování dotace nebo při přidělování veřejné zakázky příslušný úřad zjistil, že je nějaká nesrovnalost v evidenci, zavádí se povinnost ji oznámit příslušnému soudu. Dále se v případě zakázek zpřesňují určité věci. Konkrétně se dává úřadu možnost vyžádat si další podklady nad rámec pouhého ověření záznamu v evidenci, právě aby mohl zjistit případné nesrovnalosti. Bohužel je to evidence, ne rejstřík, tudíž je nutné tam tento režim zavést. V případě dotací se vlastně zavádí podobná věc, to znamená, taky je možnost daného úřadu vyžádat si další doklady toho, kdo je skutečným majitelem daného žadatele. Co se týká různých výtek, za prvé bych rád poznamenal, že při přípravě pozměňovacích návrhů, které v Senátu schválili i zástupci vládního ANO, jsme zohlednili připomínky všech relevantních ministerstev, tj. Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva financí i Ministerstva pro místní rozvoj. Přesto to nyní vypadá tak, že jsem tady zaslechl, že to vládní koalice nepodpoří. Přitom posledně, když se obdobné změny měly schválit již v senátní vratce tisku 909, tedy změnového zákona k návrhu zákona o evidenci skutečných majitelů, tady senátní verze byla odmítnuta právě s argumentem, že se v senátním pozměňovacím návrhu vyskytla další, s těmito změnami nesouvisející změna, která byla v rozporu s tou směrnicí. A to byl údajně jediný důvod, proč to nebylo již přijato. Takže dnes ještě po dalším vypořádávání připomínek tu máme nějaký návrh, který, [[jak]] se neziskové organizace shodují, je lepší než návrh, který jsme tady odsouhlasili ve Sněmovně. Podporuje ho mimo jiné třeba Transparency International, tedy asi největší kapacita, co se týče transparentnosti v České republice. Skutečně tedy tomu nerozumím a byl bych rád, aby tady v rozpravě zazněly případné věcné argumenty, protože my jsme všechny argumenty vypořádali, všechny připomínky ministerstev jsme vypořádali a už žádné další nám nezaslali. Co se týká přiměřenosti, tady zazněly argumenty o nějaké přiměřenosti, abychom nějak nezatěžovali firmy a tak podobně. K tomuhle bych rád řekl to, že stejně mnoho věcí při udělování dotací i veřejných zakázek musí žadatel nebo uchazeč dokládat. Také je potřeba si uvědomit, že pokud už někdo žádá takhle o nějaké veřejné peníze nebo veřejnou zakázku, tak se holt musí smířit s tím, že musí být vůči státu transparentní. Třeba na Slovensku, tam mají, doufám, že si správně pamatuji název, evidenci nebo rejstřík partnerů veřejného sektoru, a když se kdokoli uchází o veřejnou zakázku, musí být zapsán v tom registru. Už při zápisu do registru tam probíhají podobná ověření, jako se zavádí zde. [[(18.40 hodin)]] Myslím si, že v mezinárodním kontextu je to, co navrhuje senátní verze, nebo to, co je v senátní verzi, naprosto v pořádku. A prosil bych vás ještě jednou, ty, kteří chtějí hlasovat proti nebo se u senátní verze zdržet, aby to přehodnotili, protože se jedná skutečně potenciálně o jeden z největších kroků, co se týče protikorupční politiky v tomto volebním období. A já tedy doufám, že se tady prokáže, že vládní strany a hnutí jsou skutečně protikorupční, a nikoli profikorupční. Děkuji.
Přeji hezký večer. Další v obecné rozpravě je přihlášen pan poslanec Marek Výborný, zatím poslední přihláška v obecné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, paní ministryně, vládo, kolegyně, kolegové, chtěl bych za poslanecký klub KDU-ČSL také okomentovat zákon o evidenci skutečných majitelů, jak se nám vrátil ze Senátu. Chtěl bych poděkovat panu senátorovi a Senátu jako celku, že ještě do zákona zanesl tuto úpravu, kterou my považujeme nejenom za vhodnou, ale také správnou. Kolegové i pan senátor Goláň to tady už řekli jasně, tak jenom pro stručné zopakování. Pokud stát dneska poskytuje peníze formou dotací či veřejných zakázek, měl by mít také jistotu, komu tyto peníze poskytuje. K tomu má sloužit primárně evidence skutečných majitelů. Nicméně v té verzi, jak byla přijata Sněmovnou, tam samozřejmě zůstává nárok na dotace, případně na účast ve veřejných zakázkách, i v případě, že jsou tam nesrovnalosti v evidenci. To, co zavádí senátní návrh, je právě to, že dotyčný příjemce je povinen tyto nesrovnalosti vypořádat. To je přece velmi logické. My bychom měli jako zákonodárci lpět na tom, aby stát v tomto smyslu šel příkladem a nevytvářel tady jakýkoli prostor pro jakékoli nekalosti, včetně třeba praní špinavých peněz. V tomto smyslu bychom měli mít skutečně zájem na tom, abychom nejenom dokázali mít evidenci skutečných majitelů - ta už je teď, tedy pokud to dneska úplně nespadne pod stůl, schválena - ale také mít jasno, že tam jsou správné, relevantní údaje. Senátní verze, jak se nám vrací, nechce nic jiného než právě možnost v případě nesrovnalostí ty dotace, respektive účast na veřejných zakázkách, odepřít v případě, že firma, společnost, tyto připomínky, tyto nesrovnalosti nevypořádá. To je přece naprosto spravedlivé a logické. Tady neznamená ten senátní návrh automatickou stopku. Společnosti, které budou mít evidenci v pořádku, se ničeho bát nemusí. Společnost, která bude mít nesrovnalosti, dostane prostor je vypořádat. Když je vypořádá, tak se samozřejmě může stát jak příjemcem dotace, tak účastníkem v rámci veřejných zakázek. V případě ověřování údajů v evidenci tam kromě výpisu z evidence musí být doloženo dalšími doklady to, že dotyčný příjemce má vše v pořádku, a nehrozí tady tedy žádné škody primárně v tomto případě státu. K tomu, co říkala paní ministryně, mi dovolte jenom kratičkou poznámku. To není tak, že bychom šli nějak nepřiměřeně nad rámec 5. AML směrnice. Naopak, senátní návrh, jak ho tady dneska máme, vlastně zpřesňuje kvalitu evidence skutečných majitelů, aby ji stát mohl využívat pro to, aby ochránil veřejné prostředky. Jsem přesvědčen o tom, že to by mělo být cílem nás všech. Proto si myslím, že je to naprosto logické a správné, a poslanecký klub KDU-ČSL také podpoří senátní verzi, která v tomto smyslu celou evidenci skutečných majitelů zpřesňuje a ochrání veřejné prostředky České republiky. Věřím, že v tomto smyslu tady uvažujeme úplně stejně všichni. Děkuju pěkně.
Rozhlédnu se, zdali ještě někdo má zájem vystoupit v obecné rozpravě. Nikoho nevidím. Pokud se dále nikdo nehlásí, rozpravu končím. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Pan senátor Tomáš Goláň? Paní ministryně? Máte zájem o závěrečné slovo? Paní ministryně ne, pan senátor ano. Tak prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. V čem je zásadní rozdíl mezi verzí, která přišla z Poslanecké sněmovny, a pozměňovacím návrhem Senátu? V případě, že bude schválena pouze verze z Poslanecké sněmovny, poskytovateli veřejných prostředků stačí, že se podívá do evidence skutečných majitelů. To pouhé nahlédnutí stačí k prověření. Co víme, je, že za evidenci skutečných majitelů rejstříkové soudy neodpovídají. Odpovídá za ně ten, kdo tam ty údaje uvede. A pokud za to odpovídá ten, kdo tam ty údaje uvede, nemáme žádnou záruku, že jsou to pravdivé údaje. Poskytovatel veřejných financí na základě pozměňovacího návrhu Senátu má možnost si ty údaje prověřit a v případě nesrovnalostí dát návrh na takzvané řízení o nesrovnalosti k rejstříkovému soudu, který nesrovnalost odstraní, a tomu, kdo tu nesrovnalost způsobí, uloží pokutu ve správním řízení. To je velice důležité. Naopak tohle je přesně v souladu s tím, co chtěla Evropská unie. Nejde to nad rámec směrnice, kterou implementujeme. Takže vás prosím o podporu tohoto pozměňovacího návrhu a děkuji vám za pozornost.
Přistoupíme k hlasování. [[Žádost o odhlášení.]] Slyším, slyším. [[Zní gong.]] Někteří už jsou tady netrpěliví, tak já vás odhlásím. Přihlaste se prosím znovu svými... Ano, předseda ústavně-právního výboru Marek Benda. Prosím.
Vážený pane, já vystupuji jako místopředseda klubu v tuto chvíli. Já bych poprosil o přestávku tři minuty vzhledem ke vzdálenosti našeho klubu, aby se to stihlo doběhnout. Děkuju.
Ano, dobře. Takže vyhlašuji pauzu do 18.48... 18.50, ano? [[Reakce z pléna.]] Rozumím tomu, že je to v zastoupení poslaneckého klubu. Takže 18.50, dobře.
Máme 18.50, uplynula pauza na žádost poslaneckého klubu ODS. Přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona o evidenci skutečných majitelů, podle sněmovního tisku 886/5, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 886/6." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 28 přihlášen 171 poslanec, pro 74, proti 16. Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem nepřijali. Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle paragrafu... Pan poslanec Benešík k hlasování.
Děkuji za slovo. U posledního hlasování jsem hlasoval pro, nicméně na sjetině mám, že jsem se zdržel. Chtěl bych opakovat hlasování. [[Neklid v sále.]] Zpochybňuji hlasování.
Máme tady námitku pana poslance Benešíka. Takže nejdřív budeme hlasovat o námitce. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 29 přihlášeni 174 poslanci, pro 163, proti žádný. Námitka byla přijata. Takže budeme znovu hlasovat o té senátní verzi. Nevím, jestli mám opakovat to, o čem budeme hlasovat. Myslím, že tomu rozumíme. Já zahajuji hlasování. Kdo je pro senátní verzi? Kdo je proti senátní verzi? V hlasování pořadové číslo 30 přihlášeno 175 poslanců, pro 76, proti 5. Konstatuji, že jsme návrh zákona ve znění schváleném Senátem nepřijali. Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona o evidenci skutečných majitelů ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 886/5." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 31 přihlášeno 175 poslanců, pro 172, proti žádný. Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali. Předseda klubu Pirátů Jakub Michálek. Prosím.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl vyjádřit politování, že jsme právě teď neschválili zásadní návrh zákona, který nám postoupil Senát, a propásli jsme šanci, na co tady lidi čekali dost dlouhou dobu, abychom narovnali dotační prostředí v České republice. Zákon, jak ho Senát předložil, byl o tom, aby se v případě, když je nesrovnalost, dotace nevyplácely a aby měl možnost v případě nesrovnalostí lépe získávat údaje pro vyřešení těch nesrovnalostí. Nikdo tady za vládu nevystoupil, nevysvětlil, proč to vládě vadí, jak to Senát připravil. Všechny výhrady se navrhovatelé snažili zapracovat do předložených návrhů. Já si myslím, že to je chyba, že jsme neschválili ten podrobnější zákon, a mrzí mě to, že se nám nepodařilo dotační prostředí v důsledku hlasování zejména stran, jako je ANO a SPD, narovnat.
Přistoupíme k dalšímu bodu. Je to