28. Vládní návrh zákona o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými směsmi a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (zákon o prevenci závažných havárií) /sněmovní tisk 399/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr životního prostředí Richard Brabec. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Dobré odpoledne. Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, návrh tohoto zákona byl zpracován za účelem zajištění transpozice směrnice 2012/18/Evropské unie o kontrole nebezpečí závažných havárií s přítomností nebezpečných látek, známé spíše jako směrnice Seveso, v tomto případě Seveso III, která byla v červenci 2012 publikována v Úředním věstníku Evropské unie a jejíž transpozice by měla být provedena ke dni 1. června 2015. Tato směrnice stanoví pravidla pro objekty, v souvislosti s jejichž provozem dochází k používání takových nebezpečných chemických látek a směsí, které představují zvýšené riziko mimořádných událostí. Předmětná regulace, přijímaná za účelem prevence takových mimořádných událostí, stanoví systém opatření, jež jsou jednotliví provozovatelé těchto objektů povinni zavést, aby zabránili vzniku závažných havárií. Dovolte mi jenom krátce komentovat hlavní změny zaváděné novou právní úpravou oproti stávajícímu právnímu stavu. Je to především to, že dochází k rozšíření působnosti nového zákona o prevenci závažných havárií, a to ve vztahu k objektům podzemních zásobníků plynu. Dále návrh nového zákona přesněji vymezuje povinnosti provozovatelů týkající se kategorizace jimi užívaných objektů. Dochází k harmonizaci požadavků kladených na obsah bezpečnostní dokumentace a významných změn doznal také proces schvalování bezpečnostní dokumentace krajskými úřady. Mimo jiné dochází také k výslovnému zakotvení úlohy hasičského záchranného sboru kraje při zpracovávání vnějších havarijních plánů. Dochází rovněž k systemizaci právní úpravy kontroly dodržování povinností ukládaných zákonem o prevenci závažných havárií. To je vše na úvod a děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi a nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, jímž je pan poslanec Jaroslav Holík. [[Poslanec Jaroslav Holík není v sále přítomen.]] Tak pokud tu pan poslanec zpravodaj není... [[Dotaz poslance Sklenáka mimo mikrofon: Kdo to je?]] Pan poslanec Jaroslav Holík. Pan zpravodaj už jde, takže jestli kolegové nemají námitky, tak poprosím o chvilku strpení. [[Přestávka v jednání bez přerušení schůze.]] Ano, hrajeme hru "hledá se zpravodaj", kdo ho najde, vyhraje. [[Poslanec Jaroslav Holík stále není v sále.]] Pakliže se pan zpravodaj nedostavil, přerušuji jednání Sněmovny do 16.15, kdy se snad pan zpravodaj dostaví. Děkuji.
Je 16.15, pan zpravodaj se již dostavil. Pana zpravodaje našel pan předseda poslaneckého klubu Černoch, který tu hru tedy vyhrál. A já poprosím pana zpravodaje Jaroslava Holíka. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane předsedající, já se velice omlouvám. Vidíte, jak jsem udýchaný, protože doteď na výboru životního prostředí jsme s panem předsedou Böhnischem seděli s panem obchodním radou francouzské ambasády a řešili budoucí konferenci o globálních změnách. Takže ještě jednou mi to promiňte. Řada kolegů říká, že mě to bude něco stát. Vážení kolegové, vážený pane předsedající, vyslechli jsme tady vládní návrh na změnu zákona o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými směsmi, které dosud řeší zákon č. 59/2006 Sb. Cílem tohoto návrhu je upřesnění předpisů, kdy odpovědný za škody je uživatel objektu, ve kterém se tyto nebezpečné látky nacházejí. A dále tento návrh zákona kategorizuje objekty do dvou skupin - A a B. Je to podle jejich nebezpečnosti. Podotýkám, že navržený zákon obsahuje technickou novelizaci, která umožní transpozici tzv. Seveso III. Pro ty, kdo nevědí, co je to Seveso, tento výraz se používá od havárie chemického závodu v italském městečku v severní Itálii. Tato změna nepřináší pro dotčené subjekty mimořádné finanční dopady. Vyžaduje pouze pečlivější zpracování bezpečnostní dokumentace. Podotýkám - abychom stihli včasné zařazení této směrnice EU, tak je nutné tento zákon přijmout co nejdříve. Teď bych rád vyzval, pokud tady bude mít někdo...
Děkuji panu zpravodaji za jeho vystoupení a otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, pan zpravodaj řekl, že je to směrnice, která opět je jedna z těch, které od nás vyžaduje Evropská unie, jinak budeme vystaveni nějakému kárnému řízení. Ono to možná, počítáno z ministerstva, žádné dopady nemá, ovšem pravdou je, že celá řada úkonů v havarijním plánování a havarijním řízení spočívá na bedrech krajské samosprávy. Kraje jsou odpovědné za vypracovávání havarijních plánů. My jsme to zažili, např. Jihočeský kraj nebo Kraj Vysočina, v případě plánování havarijních zón jaderných elektráren. Tady se však jedná o něco jiného. Jsou to chemické látky, havárie, které by mohly vzniknout působením chemických látek. Přesto kraje k tomu měly nějaké připomínky. Otázkou je, zdali jejich připomínky byly vzaty v potaz. [[(16.20 hodin)]] Jedna z nich byla ta, že v § 31 odst. 3 původní znění zákona navrhuje, aby krajský úřad zajistil zpracování posudku k posouzení rizik závažné havárie, které předloží provozovatel podle odst. 1 pověřenou právnickou osobou. Přitom zákon 312 o úřednících územních samosprávných celků ve svém § 21 odst. 1 říká, že správní činnosti stanovené prováděcím právním předpisem zajišťuje územní samosprávný celek prostřednictvím úředníků, kteří prokázali zvláštní odbornou způsobilost. Tedy to je zákon o úřednících územně samosprávných celků, který už podle mne platí více než deset let a celkem vzato řádně reguluje výkon krajů v přenesené působnosti. Tady navrhovaly kraje, aby tento paragraf byl vyškrtnut. Další připomínka, kterou kraje vznášely a kterou tady také připomenu, se týkala určité přísnosti při reagování na nevhodně nebo nesprávně zpracované zprávy, případně dokumenty k organizaci prevencí závažných havárií, a to konkrétně tedy, kdy bude krajský úřad rozhodovat o zákazu užívání objektu nebo jeho části, pokud opatření přijatá provozovatelem vykazovala vážné nedostatky. Tady kraje navrhovaly, aby kromě nedostatečnosti dokumentů také mohl krajský úřad rozhodnout o zákazu užívání objektu vždy, když dojde k závažné havárii, a to na dobu do schválení návrhu konečné zprávy o vzniku a dopadech závažné havárie. My jsme to pozorovali například v tomto roce při haváriích muničních skladů ve Vrběticích, případně při nálezech nepovoleného materiálu v obci Slatina u Vysokého Mýta. Čili to jsou věci, které tedy jsou podle mě důvodem k tomu podrobit tento návrh podrobnějšímu zkoumání. My budeme podporovat propuštění do druhého čtení s tím, že ve druhém čtení případně předneseme návrhy, které by se tyto věci pokusily nějak zregulovat. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Hlásí se pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěl pouze avizovat, že v podrobné rozpravě navrhnu, aby se tento tisk dostal i na jednání výboru pro veřejnou správu, neboť ten vztah krajské úřady - obce a zkušenost s nakládáním nejenom s toxickými odpady, ale s výbušninami a podobně, podle mě je nutné, aby toto neprojednával pouze výbor pro životní prostředí, ale i výbor pro veřejnou správu.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Ptám se, kdo další se hlásí. Není nikdo takový. Končím tedy obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana navrhovatele nebo pana zpravodaje. Pan zpravodaj má zájem o závěrečné slovo, prosím.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, teď už jsem se malinko vydýchal, tak už to bude pro mě jednodušší. Jak už jsem řekl, termín pro implementaci je 1. červen 2015. Z tohoto důvodu navrhuji zkrátit dobu na projednávání na 45 dnů. Také doporučuji Sněmovně, aby propustila tento zákon do druhého čtení, a doporučuji projednat tento zákon ve výboru pro životní prostředí.
Děkuji panu zpravodaji za jeho návrh. Budeme se nyní zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí. V souvislosti s novelizací zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny s účinností od 1. 3. 2015 navrhuji, abychom přikázali návrh zákona k projednání výboru pro životní prostředí jako garančnímu výboru. Navrhuje někdo jiný přikázat tento návrh zákona jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Přivolám naše kolegy z předsálí a je tady žádost o odhlášení. Odhlašuji vás tedy všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Přistoupíme k hlasování, aby tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí jako garančnímu výboru. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 112. Přihlášeno je 137 poslankyň a poslanců, pro 136, proti žádný. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh žádnému dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru k projednání? Prosím, pan poslanec Bendl.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jak jsem avizoval v obecné rozpravě, navrhuji, aby předmětný návrh zákona projednal i výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Dále se hlásí pan poslanec Klučka. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem nic nenavrhoval v obecné rozpravě, ale teď v této chvíli, protože jde o problematiku krizového řízení, krizových plánů a činnosti integrovaného záchranného systému včetně podnikových hasičů, poprosím, aby tento tisk byl rovněž projednán ve výboru pro bezpečnost.
Děkuji, výbor pro bezpečnost. Pokud nikdo nemá další návrh na přikázání jinému výboru, budeme hlasovat o těchto dvou návrzích. Nejprve tedy návrh pana poslance Bendla o přikázání tohoto návrhu zákona výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 113. Přihlášeno je 139 poslankyň a poslanců, pro 135, proti 1. Návrh byl přijat. Dále budeme hlasovat o návrhu pana poslance Klučky, který navrhl tento návrh zákona přikázat výboru pro bezpečnost. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 114. Přihlášeno je 140 poslankyň a poslanců, pro 132, proti 1. I tento návrh byl přijat. Dále zazněl návrh na zkrácení lhůty podle § 91 odst. 2 a 3 na 40 dnů. O tomto návrh zahajuji... [[Zpravodaj Holík: Na 45 dnů.]] Pardon, omlouvám se. Opakuji: Návrh na zkrácení lhůty na 45 dnů. A je tu nová žádost o odhlášení. Odhlašuji vás tedy všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Počet přihlášených se ustálil a já zahajuji hlasování o zkrácení lhůty na 45 dnů. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 115. Přihlášeno je 140 poslankyň a poslanců, pro 106, proti 3. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, výboru pro bezpečnost, garančním výborem byl určen výbor pro životní prostředí a lhůta byla zkrácena na 45 dnů. Děkuji panu ministrovi, panu zpravodaji, končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. [[(16.30 hodin)]] Je 16 hodin 29 minut a dle našeho rozhodnutí je na 16. hodinu a 30. minutu, která právě začala, naším dalším bodem projednávání pevně zařazený