24. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 998/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr dopravy Dan Ťok. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, hlavním cílem předloženého návrhu zákona je úprava licenčního řízení v linkové osobní autobusové dopravě, úprava v oblasti provozování taxislužby, rozšíření zmocnění obcí k vydání specifických požadavků na provozování taxislužby na svém území, efektivnější správní trestání zásadních porušení zákonných povinností a černého provozování taxislužby. Návrh zákona obsahuje také soubor dílčích formálních úprav správního trestání v zákoně o silniční dopravě v návaznosti na přijetí nového zákona o odpovědnosti za přestupky a nařízení o nich. Ministerstvo dopravy stejně jako garanční hospodářský výbor zaujímá doporučující stanovisko k pozměňovacím návrhům, které návrh zákona zpřesňují v otázce posuzování spolehlivosti řidiče taxislužby a upravují prokazování bezúhonnosti cizinců. [[V sále je silný hluk!]] Ostatní pozměňovací návrhy týkající se zprostředkovatelů v taxislužbě či zavedení dalšího druhu taxislužby, přepravy na základě předchozí elektronické objednávky prostřednictvím digitálních platforem, nejsou doporučovány Ministerstvem dopravy ani -
Já se omlouvám, pane ministře, že vám vstupuji do vašeho projevu, ale požádám vás, ctění kolegové a kolegyně, o ztišení. Prosím, pokračujte.
Takže já vezmu ten odstavec znovu. Ostatní pozměňovací návrhy týkající se zprostředkovatelů v taxislužbě či zavedení dalšího druhu taxislužby, přepravy na základě předchozí elektronické objednávky prostřednictvím digitálních platforem, nejsou doporučovány Ministerstvem dopravy ani hospodářským výborem. Na závěr bych rád uvedl, že návrh novely ve znění předloženém vládou výslovně neřeší příchod moderních technologií, nicméně již dnes je možné v taxislužbě podnikat s využitím moderních technologií, a to v souladu se zákonem. Ministerstvo dopravy se do budoucna novým pojetím taxislužby aktivně zabývá a možné koncepční změny jsou projednány na jednáních pracovní skupiny, kterých se účastní zástupci příslušných úřadů i odborné veřejnosti. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 998/1 a 2. Prosím, aby se ujal slova zpravodaj hospodářského výboru poslanec Karel Šidlo a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Já vás požádám, kolegyně a kolegové o strpení, protože pan zpravodaj se dostaví v řádu minut. Šel pro nějaký podkladový materiál k projednávání tohoto bodu. [[Vyčkává se.]] Tak, pan zpravodaj se dostavil, můžeme pokračovat v projednávání tohoto bodu. Požádám vás, pane zpravodaji, abyste se ujal slova a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňující návrhy k tomuto tisku odůvodnil. V klidu se vydýchejte a prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající, a vám všem za chvilku strpení, protože to bylo na mě velmi rychlé. Nechal jsem jeden z legislativně technických návrhů v kanceláři, takže jsem pro něj musel běžet. Nyní k usnesení hospodářského výboru. Hospodářský výbor tisk 998 projednával na své 53. schůzi dne 31. května letošního roku. Jeho usnesení zní, že doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR projednat a schválit sněmovní tisk ve znění schválených pozměňovacích návrhů. Tyto pozměňovací návrhy jsou obsaženy v tisku 998/2, máte je k dispozici na databázi Poslanecké sněmovny. Takže to je zatím vše ke zprávě zpravodaje.
Já vám děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji jednu přihlášku, je to pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Dámy a pánové, já jsem do systému načetl dva pozměňující návrhy, jeden pod číslem 6423 a jeden pod číslem 6624. Takže potom v podrobné se k tomu přihlásím. Jenom krátce. Sami víte, že na trh přicházejí sdílené služby, už tady o tom byla řeč, velké diskuse na hospodářském výboru. Předchůdce před chvilkou potvrzeného předsedy se snažil nějakým způsobem komunikovat i s poskytovateli těchto nových forem podnikání, k žádnému výsledku nedospěli. Já se přiznám, že oba pozměňující návrhy jsou vedeny snahou, že jestliže chceme, aby nevypukl chaos v tomto oboru podnikání, tak by měly být přijaty zákonné úpravy. Jsem velmi vstřícný k diskusi na hospodářském výboru příští úterý 4. června, což je i legislativně zcela v pořádku, s čím Ministerstvo dopravy má a s čím nemá problém. Takže to nechci vyhrocovat. Na druhou stranu, dámy a pánové, nejenom v této záležitosti jde samozřejmě o všem známý Uber. Budou sem přicházet jak v bankovním sektoru, tak v dopravě, to už tady je v bankovním sektoru, v ubytování už to běží, prostě tyto sdílené služby. Ale nemůžeme na jedné straně klasické podnikání v tomto oboru zatěžovat obrovským množstvím regulací, povinností a tak dále a na druhé straně že tady bude zcela bez regulace, bez dohledu a na volné noze někdo dělat víceméně totéž, ale bez jakékoliv regulace s jinými, se zlomkem nákladů a podobně. Takže tímto jsou motivovány ty dva moje návrhy. Vy jste zřejmě dostali od AAA nějaké vyrozumění nebo stanovisko k těm pozměňujícím návrhům. Já si to nechám na diskusi v úterý na hospodářském výboru. S něčím to, co tam navrhuji, souhlasí a s něčím ne. Bude to zcela na rozpravě a pak hospodářský výbor k tomu zaujme nějaké stanovisko. Takže já se potom k těm dvěma číslům ještě přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji.
Já vám také děkuji. Další řádně přihlášenou je paní poslankyně Pekarová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, předkládám taktéž pozměňovací návrh a ráda bych jej drobně odůvodnila. Předkládám návrh, který si klade za cíl posunout trh dopravních služeb do 21. století. V době, kdy je drtivá většina automobilů vybavena GPS technikou, nepovažuji za odůvodnitelné, aby byla zájemcům o vykonávání povolání řidiče taxislužby při vstupu na trh kladena bariéra v podobě prokázání znalostí místopisu. Domnívám se, že v současné době je trh dopravních služeb až příliš regulovaný. Pravidla, která zákon po řidičích taxi vyžaduje, vznikala v době, kdy nikdo netušil, jakou rychlostí se technologický pokrok posune vpřed. Nyní to ale již víme a máme příležitost k tomu některá z těch dnes již nesmyslných pravidel ze zákona vypustit. Uvolněme poskytovatelům přepravy ruce, odstraňme nesmyslnou překážku při vstupu na trh dopravních služeb a vytvořme zdravé konkurenční prostředí. Místo rozvolňování pravidel nám Ministerstvo dopravy předkládá zpátečnický návrh, který trh dopravních služeb ještě více svazuje. To je vizitka této vlády. Regulovat, vytvářet nové a nové překážky, které ztěžují budoucím podnikatelům vstup na trh. Proto předkládám pozměňovací návrh, který reaguje na nově navrhovanou povinnost pro řidiče taxislužby podrobit se dopravněpsychologickému vyšetření jako podmínku pro zahájení nebo nabízení taxislužby na území obce. Tuto podmínku považuji za neodůvodnitelnou překážku v právu na svobodné podnikání, která komplikuje řidičům taxislužby vstup na trh. V rozporu se svobodou podnikání se jeví býti také nová pravomoc obcí mluvit řidičům taxislužby například do toho, jakou mají mít jejich auta barvu karosérie. Domnívám se, že tato nová regulace může určité subjekty připravit o možnost zúčastnit se soutěže na trhu. Prosím vás o podporu mého pozměňovacího návrhu, který zmírňuje překážky při vstupu na trh osobní přepravy a zároveň ochraňuje tento trh před novými nesmyslnými pravidly. Prosím vás o podporu návrhu, který nemá za cíl posouvat se zpět do minulého století, ale naopak se konečně odrazit a posunout se do 21. století. V podrobné rozpravě bych se ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu, takže se tímto do ní hlásím, a ten má číslo 6634, takže jej najdete ve svých systémech. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji, paní poslankyně. Nyní s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, dovolte jenom velice stručně. Byl jsem požádán legislativou jak sněmovní, tak Ministerstva dopravy, abych se přihlásil k legislativně technickým úpravám. Jsou dvě, podrobně je přečtu v podrobné rozpravě, do které se tím hlásím. A jenom pro informaci, první legislativně technická úprava se týká chyby v textu a druhá legislativně technická úprava se týká opravy data účinnosti. Což je v podstatě logické, aby se posunula do reálného termínu účinnost zákona, který je teprve schvalován. Děkuji.
Já také děkuji, pane poslanče. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Blažek. Prosím.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Já bych chtěl pouze navázat na pana kolegu Laudáta. Chtěl bych podpořit jeho návrh, on vlastně skoro všechno tady řekl, ale já ještě doplním jednu věc, a to jakýsi nepříjemný mezinárodní rozměr té takzvané sdílené ekonomiky, která zcela zjevně diskriminuje naše občany. A v čem? Je to velmi jednoduché. Tak český občan, pokud chce taxikařit, takzvaně lidově řečeno, musí splnit podmínky pro koncesi, to znamená pro nejpřísnější živnostenské oprávnění, které podle našich pravidel existuje, zatímco, a to tak většinou je, zahraniční firmy pod takovým hezkým novotvarem nazvaným sdílená ekonomika - ono to zní hezky, protože to vypadá, že to je strašně výhodné pro ty spotřebitele - žádné takovéto podmínky splňovat nemusejí. To znamená, pokud připustím existenci toho, čemu se říká sdílená ekonomika například v taxislužbě za stávajících podmínek pro naše české občany, tak tím jednoznačně diskriminujeme vlastní občany, což tedy je věc nevídaná, takový stát asi neexistuje na světě, který by dával přísnější podmínky vlastním občanům pro podnikání než těm zahraničním. Takže já bych se chtěl připojit k tomuto návrhu a považuji takovýto návrh za zcela správný. A pokud jde o sdílenou ekonomiku, tak před ní varují i v jiných oblastech, protože mě je také blízké, aby bylo všechno levné a podobně, budiž, ale potom pro naše občany zrušme také ty regulace. Možná nemusí být u taxikářů ty regulace. To je otázka pro zákonodárce neboli pro nás, ale pokud je oni mají, nechť neobčané našeho státu musejí splnit to samé pro to podnikání. Děkuji.
Já vám také děkuji. Nyní pan poslanec Kučera. Prosím.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, tady se několikrát zopakoval termín sdílená ekonomika. Já mohu ubezpečit svého předřečníka, že tady v těchto návrzích, respektive v podnikání, které se snažíme nějakým způsobem buď regulovat, anebo liberalizovat, o žádnou sdílenou ekonomiku nejde, a to ani na jedné straně z těch vystupujících subjektů. To, že to má některé rysy sdílené ekonomiky, to je možné, nicméně sdílená ekonomika - nebo jak ji mohu třeba chápat já, tak já chápu sdílenou ekonomiku jako ekonomiku, kdy sdílím náklady na svůj prostředek, nebo respektive službu, kterou já sám vykonávám. To znamená, pokud bych zůstal v té dopravní terminologii, respektive v té oblasti taxislužeb či různých spolujízd, tak sdílenou ekonomikou bychom snad mohli tak vzdáleně nazvat nějaké formy spolujízdy, které se nabízejí na internetu, to znamená já jedu do Brna navštívit pana poslance Blažka a cestou si vezmu dva až tři spolucestující, kteří mi přispějí na benzín. Toto potom je možné nazývat nějakou formou sdílené ekonomiky. To, že to přerostlo do rozměrů, které jsou dneska bohužel vnímány tak, že na jedné straně máme silně přeregulovanou službu, a to samozřejmě běžnou taxislužbu, a na druhé straně službu, která využívá nějakých možností, nechci říct, že nerespektuje, ale celou řadu věcí obchází, možná někde se třeba i pohybuje na hraně, tak tohleto bych rozhodně sdílenou ekonomikou nenazýval. Pokud máme jít nějakou cestou, tak jsou tam dva základní momenty. Ten první moment je skutečně postavit se těm výzvám, které sdílená ekonomika přináší, protože my dnes tady řešíme, a poměrně řeknu zbytečně, řešíme to tady bohužel poslaneckými návrhy, protože tady Ministerstvo dopravy tento segment, jak už bývá jeho zvykem, použiji slovo proignorovalo a nechalo ten střed vlastně protéct až do Poslanecké sněmovny. A ta druhá věc je podívat se na to, jakým způsobem jsou přeregulovány taxislužby. A taxislužby skutečně, tam ta regulace je snad jedna z největších v živnostenském podnikání, které v České republice máme. Ty důvody jsou logické. Ty důvody jsou samozřejmě nějaké negativní zkušenosti, které má kdekdo s taxislužbami, takže je tam vždycky vlna taková, že musíme to všechno zpřísnit, takže všechno zpřísníme, všude utáhneme šrouby, dáme tam nesmyslné regulace, no a až pak zjistíme, že na druhé straně prostě vyteče služba, která se tváří, že není taxislužbou, a nabízí úplně jiné služby, které se schovávají právě pod tím názvem sdílená ekonomika. To znamená méně regulací na jedné straně a na druhé straně umět se postavit onomu fenoménu, který se nazývá sdílená ekonomika. Protože to zdaleka se netýká jenom automobilů, už tady bylo zmiňováno, že se jedná o ubytování, že se může jednat o celou řadu dalších činností. A pokud nebudeme umět jasně definovat, kdy a co je sdílená ekonomika, a dát tomu nějaký rámec, a tím nemyslím nějaká přísná a úzká pravidla, ale nějaký rámec a na druhé straně budou běžet poměrně drakonické regulace, tak to nebude fungovat ani v oboru taxislužeb, ani v oboru žádném jiném. Můj pozměňovací návrh, který bych chtěl teď představit, je taky jen takovým pouhým malým možná zlepšením nebo snížením té drakonické regulace, která v oboru taxislužeb je, a týká se oprávnění odebrat průkaz řidiče taxislužby, které v současné době má i příslušník Policie České republiky nebo strážník obecní policie. Takto navržené znění zákona je tedy příliš široké a mohlo by zakládat prostor k šikaně. Já tady v tom pozměňovacím návrhu navrhuji dát možnost odebrání průkazu řidiče pouze osobě pověřené výkonem státního odborného dozoru. Tím se předejde případným sporům při náhradě škody, kde by oprávnění odebrala například Policie České republiky a správní řízení vedl dopravní úřad a došly k jinému závěru. Spor by se tak vedl o to, kdo způsobil škodu a v jakém rozsahu v případě neoprávněného odebrání průkazu řidiče taxislužby do okamžiku ukončení správního řízení. Pozměňovací návrh byl konzultován s Magistrátem hlavního města Prahy, který ho považuje za dostatečný, a dle mé informace souhlasné stanovisko má k tomu i Ministerstvo dopravy. A samozřejmě to se dozvíme až v dalším projednávání jak ve výboru, tak ve třetím čtení tady u nás v Poslanecké sněmovně. Ten pozměňovací návrh je v systému vložen pod číslem 6631 a já se k němu v podrobné rozpravě i přihlásím. Děkuji.
Já vám děkuji. V tento moment nevidím... vidím přihlášku. Prosím pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem původně chtěl vystoupit pouze v podrobné rozpravě, ale na základě proběhlé debaty pokládám za vhodné, abych i já k tomu promluvil, protože dávám pozměňovací návrh právě v souvislosti s tou takzvanou smluvní přepravou. Pro nezasvěcené, kteří tady poslouchali tu předešlou rozpravu, je asi těžké to rychle vysvětlit, o co se tam vlastně jedná. Víceméně se ta novela týká právě regulace taxislužby a podobných přeprav. Tady asi největší takový spor nebo takový největší fenomén poslední doby je právě ta smluvní přeprava, kde největším zástupcem toho je ta takzvaná ta firma Uber, a teď je právě spor o to, jakým způsobem to udělat, abychom nezavírali oči před tím, že tady je nějaký technologický pokrok, v podstatě ta technologie předehnala legislativu. [[(15.10 hodin)]] Samozřejmě ten stav, jaký je v tuto chvíli, je asi neakceptovatelný. Nicméně nemůžeme před tím zavírat oči a nemůžeme šmahem pera nebo zvednutím ruky jednoznačně zatrhnout nějakou věc v zárodku. Je faktem, že například ten Uber - já jsem si to dohledal - má asi 150 tisíc uživatelů jen v Praze. Takže tady vidíme, že to asi není úplně jednoduché, a jak říkám, ten technologický vývoj jde nějakým způsobem dál. Vzniká tady určitý nový segment, nějaká určitá potřeba a my bychom jako legislativci měli toto akceptovat a respektovat. Samozřejmě když řeknu dnes takový jednoduchý příklad, taky už většinou používáme všichni mobilní telefony a pouze výjimečně někdo používá pevnou linku. A to je prostě příklad i tady v oboru přepravy. Samozřejmě ten Uber je poměrně nový fenomén a já chápu to, že v řadě postupů není úplně tradiční a v některých případech se asi pohybuje i na hraně zákona. Ale pojďme to změnit. Já jsem v tomto směru podal pozměňovací návrh, který do jisté míry tuto problematiku řeší. Já se potom k němu přihlásím v podrobné rozpravě a myslím, že o tom můžeme potom debatovat ještě i na hospodářském výboru. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. Faktickou poznámku má pan poslanec Pavel Blažek.
Já bych v reakci na předřečníka řekl, že tady nedošlo k tomu, že technologický pokrok předběhl právo. Tady prostě určité formy lidské činnosti, říkejme tomu podnikání nebo výdělečné činnosti, předběhly právní úpravu. Tady bych souhlasil. Ale ten problém přece spočívá v tom - a jsou dvě možnosti. Ti, co takto chtějí podnikat, ať si buďto vyřídí úplně stejnou licenci, jako mají naši čeští občané - protože oba dva víme, pane kolego prostřednictvím jiného pana kolegy předsedajícího, že to jsou zahraniční firmy. A tady prostě dochází k tomu, že zahraniční firma nemusí splňovat to, co náš stát tvrdě vyžaduje po našich občanech. A to je prostě nesmysl. Anebo tu regulaci zrušme pro ty takzvané taxikáře, ať tu regulaci nemá nikdo. Ale to je taky špatně. Tam ta regulace podle mého názoru nějaká určitě být musí. Otázkou je míra. Ale pro všechny stejné podmínky. Já si pamatuji, když třeba kandidovalo hnutí ANO, tak byly po celé jižní Moravě s panem Stropnickým - tam byly billboardy: Rovné podmínky pro všechny. A tady je prostě nemají v téhle oblasti. Takže já se chci bavit pouze o tom - a pan ministr, myslím, že se s ním o tom bavit dá -, aby ty podmínky byly rovné úplně pro všechny. A dnes nejsou. A když se vymyslí nějaký nový termín - tak se to přece dělá vždycky. Vymyslí se nový termín, ono to zní hezky - sdílená ekonomika. Nejlíp když je o tom v Americe nějaká knížka, ta se přeloží. Sice nikdo neví pořádně, co to je, definováno to není, ale všichni máme za to, že je to vlastně legální. Tak takhle tu postupovat nemůžeme.
Děkuji. Mám další faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Michal Kučera, poté pan zpravodaj a tak dále.
Já musím krátce zareagovat na svého předřečníka pana poslance Blažka. Já si rozhodně nemyslím, že bychom měli rozlišovat, jestli ta firma je zahraniční, nebo česká. To je rozhodně kritérium, které bych v podnikání nijakým způsobem nezmiňoval, alespoň ne v té formě, že česká ano a zahraniční ne. To mě překvapuje, že - možná že to bylo jenom nějaké neporozumění z mé strany, ale v každém případě to, že to zazní od pravicové strany, mě trošku překvapilo. Nicméně já bych skutečně velmi varoval před tím, abychom tady zlehčovali nebo bagatelizovali termín sdílená ekonomika. Je to jenom prosím pěkně nepochopení toho významu, co sdílená ekonomika je a jakým obrovským trendem je v České republice. My se tady skutečně můžeme zavřít, tak jak to mnozí navrhují, zabarikádovat hranice, nevědět, co se děje ve světě, a možná že po čase zase tady budeme nějakým způsobem spokojeni, že tady máme to svý český něco. Nicméně sdílená ekonomika je obrovským trendem, a pokud se k tomu nebudeme umět postavit i zde, to znamená legislativně, a dát tomu ten správný rámec, to znamená, tak aby - a tam samozřejmě souhlasím - aby i ta sdílená ekonomika jako taková respektovala zákony České republiky a aby bylo jasně definováno, kdy ještě se jedná o sdílenou ekonomiku a co už sdílená ekonomika není. Já jsem tady řekl ve svém předchozím vystoupení, že diskuze u taxislužeb není diskuze nad sdílenou ekonomikou. Tady padala jména těch firem - tak ani jedna z firem o sobě neříká, že je sdílenou ekonomikou. To je prostě jenom nějaká novinářská zkratka a my ji tady bohužel přejímáme.
Já vám děkuji. Nyní pan zpravodaj s faktickou poznámkou. Připraví se pan poslanec Adamec. Prosím.
Děkuji za slovo. Já se pokusím trošičku připomenout několik faktů. Včera zasedal podvýbor pro dopravu, který z pověření hospodářského výboru, s jehož usnesením jsem vás seznámil jako zpravodaj, uspořádal jeden jediný bod jednání a ten se týkal právě tisku 998 a otázek služeb taxislužby, kde byli zúčastněni zástupci všech platforem, které momentálně působí na území Prahy a České republiky. A výsledek byl velice jednoduchý. Zazněla tam jednoznačná podpora tomu, co udělal pan ministr. To znamená, ustavil pracovní skupinu za účasti všech těchto platforem a pracuje se pod patronací náměstka inženýra Němce na tom, aby se vytvořila nová podoba zákona o veřejné dopravě a veřejné dopravě individuální týkající se právě moderních technologií. Ono v současné novele zákona to není jednoduché implementovat a poslaneckými návrhy nejde obsáhnout celou šíři problému. Tím pádem tato varianta je podle mého názoru správná. A já bych vás chtěl upozornit, že je to intenzivní práce, takže skutečně dojde brzy k tomu, že se uplatní i nové platformy a nové technologie. A ještě jedna věc. Víte, mě strašně mrzí, a nejen jako zpravodaje, ale i jako poslance Parlamentu České republiky a občana, že v České republice je momentálně na trhu takový trend, že když přijde něco nového, tak to není v zákoně a už se to aplikuje. To znamená, že já bych trval na tom, že nejdřív bude legislativa znát ten nový parametr a bude umět pojmenovat a stanovit pravidla, a potom se může v praxi na trhu těch služeb uplatňovat. Takže dneska můžeme taxislužby rozdělit na legální dodržující zákon a nelegální nedodržující zákon, který je momentálně platný. A my jako zákonodárci bychom měli ctít to, že nemůžeme přece respektovat požadavky nelegálních poskytovatelů taxislužby [[upozornění na čas]] a upravovat podle jejich požadavků zákon. My bychom měli ten zákon objektivně upravit. Děkuji za pozornost.
Také vám děkuji. Nyní pan poslanec Adamec, připraví se pan poslanec Blažek. Všechno faktické poznámky. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, mě k reakci vyprovokoval pan poslanec Zemek. Tak ano, samozřejmě, technologie se vyvíjí, ale na druhou stranu nevím, jestli jste někdo jel takovýmto vozem služby Uber. Já tedy ano, několikrát a víceméně jenom proto, protože jsem se nedovolal normální taxislužby, nejela. A má dcera umí lépe se svým přítelem toto objednávat. Takže je vlastně potřeba si položit otázku, proč používáme tuto službu? No protože se potřebujeme dostat odněkud domů. A je to stejné jako taxi. A mě by vůbec nevadilo, kdyby normální licencovaná taxislužba používala tento digitální model objednávání, tak jak to dělá tato společnost. Na tom nevidím nic špatného. Ale bohužel špatného vidím na tom to, že ta společnost prostě licenci pro taxislužbu nemá. To vidím jako špatné. A rozhodně to, jestli je ta firma zahraniční, nebo místní, nebo jestli je to nějaká česká pobočka, je mi docela jedno. To má platit pro všechny stejně. Ale co nám ten Uber ukazuje? Že de facto ta taxislužba se dá dělat bez přílišných regulací, respektive bez regulací úplně. Na druhou stranu všichni víme, že když tady nebyly regulované taxíky třeba v Praze, co to přineslo, jaký chaos to byl. Takže je asi potřeba volit nějakou míru, řekl bych, střední cesty, nepřeregulovat tu taxislužbu obecně a prostě říct, že společnosti typu Uber, prostě ta služba, jsou taxislužba. Myslím si, že tohle je potřeba legislativně podchytit, a máme po sporech, jestli je to legální, nebo nelegální. Protože já tedy opravdu nevím, jaký je rozdíl cestou domů, když si objednám Uber, nebo taxíka. Je to možná rozdíl v kvalitě služby, v ceně, ale jinak ten účel je naprosto stejný.
Děkuji. Nyní pan poslanec Blažek. Připraví se pan poslanec Čihák. Prosím.
Já jenom v návaznosti na pana kolegu Kučeru, abych nevypadal jako nějaký autarkista. Tak já jsem to samozřejmě nemyslel. Doufám, že jsem to říkal dost jasně, že praxe je dneska taková, že ti čeští taxikáři, kteří jsou zvyklí vyřizovat si povolení podle příslušného zákona, neboli koncesi, tak se dnes dívají na to, že některé zahraniční společnosti to prostě nedělají. Tak jsem to myslel. A v zásadě, když to poslouchám, nám jde podle mě všem o jednu věc. Aby prostě ti, kteří chtějí provozovat dopravní služby osob za úplatu, museli splňovat všichni stejné podmínky. A praxe je dneska taková, že tomu tak není. Takže já myslím, že jsme ve shodě. A teď je jen otázkou, jak na to.
Děkuji. Nyní pan poslanec Čihák, připraví se pan poslanec Laudát. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážení kolegové, já jsem teď vyslechl pár příspěvků, kde jsem zjistil, že se vytvoří nějaká pracovní skupina, což je pozitivní záležitost. Nebo už je vytvořena. Padla tady firma Uber. Mohu doplnit, že firma Liftago, česká firma, se přizpůsobila těm podmínkám, které požadujeme, tzn. má koncesi, řidič má oprávnění k tomu, aby mohl provozovat taxislužbu, má zkoušky z místopisu, což se už dneska možná dá nahradit moderními technologiemi, ale to si myslím, že je také důležité, a základní požadavek je, aby ten řidič uměl česky. Protože vy se dostanete u firmy Uber i k řidiči, který nerozumí, a je to velký problém. To znamená, ty podmínky musejí být nastaveny pro všechny doopravdy úplně stejně. A myslím si, že chápeme to, že teď momentálně se bavíme pouze o jediné firmě, která si na trhu vydobyla to místo tak, že je nejlevnější - má dcera také s Uberem jezdí, protože jí to vyhovuje -, nejrychlejší atd., ale ty podmínky, které třeba město Praha má, tak ty musí splňovat. A bez toho doopravdy nenajdeme tu správnou cestu. Já jsem na toto téma připravil také pozměňovací návrhy, které jsem dal přes hospodářský výbor, a myslím si, že ty řeší právě tuto problematiku, a byl bych rád, kdybyste je potom podpořili. Děkuji.
Také děkuji. Nyní pan poslanec Laudát, připraví se pan poslanec Zemek. Opět faktické poznámky. Prosím.
Děkuji. Já jenom k tomu, co tady probíhá ta diskuse. Myslím si, že bohužel si nejsem jistý, jestli jenom pracovní skupina jednoho resortu je to správné řešení. Vy jste asi slyšeli, určitě, pokud se zabýváte moderní ekonomikou, peer-to-peer lending, což je hodně rozšířeno ve Spojených státech, půjčování peněz osoba osobě. My se tady lopotíme a naříkáme, v sociálně vyloučených lokalitách regulujeme spotřebitelské úvěry až tak, že si myslím, že je to přeregulované, naženeme je do černé zóny. A tam ty analýzy - a v té dopravě to je zase v bleděmodrém totéž - tak můžou vést k tomu, že - nebo ty analýzy vycházejí velmi nepříjemně - že potom stejně skončí na nějakém státu nebo provincii nebo lokální politické komunitě, že musí řešit nějaký i sociální průšvih. Kdo se podrobně kouká po tom, co vyvádí s dávno zaběhlými obyvateli, komunitami v centrech atraktivních turistických měst to pronajímání noclehů, tak zase: Lidé to opouštějí, začínají s tím kšeftovat a ve finále ty sociálně podnikatelské aspekty v dlouhodobém horizontu asi nebudou žádná sláva. Nemluvím o morálce. Ve Spojených státech nedávno, mám pocit, že byl proveden zátah na právě lidi, kteří podnikají v té službě, o které se tady mluví jako o Uberu, a jsou tam vážné konflikty, co se týká sexuálních deliktů apod. Takže strašně je velmi potřeba, a myslím, že vláda by měla zřídit meziresortní komisi, která by se skutečně dlouhodobě problematice sdílené ekonomiky služeb prostě věnovala, a že je šance, abychom si v těch všech oborech nějakým společným způsobem nastavili nějaká moderní efektivní pravidla. To, co tady říkal např. kolega Blažek. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Ano. Prostě to podstatné je, aby se všichni, co se týká regulace, sešli na jedné úrovni. O nic jiného nejde.
Děkuji. Nyní pan poslanec Václav Zemek, připraví se pan poslanec Michal Kučera. Prosím.
Děkuji za slovo. Než se na mě dostala řada, tak už uběhla spousta vody, už skoro nevím, na co jsem chtěl reagovat. Nicméně prošlo několik takových věcí, které nejsou úplně pravdivé, nebo jsou tady takové různé zvěsti o tom, že Uber porušuje všechna pravidla, nebo tyto společnosti porušují všechna pravidla. Já jsem třeba nemluvil o tom, že to je sdílená ekonomika. Já jsem říkal, že to je prostě nějaká smluvní doprava, přeprava. My prostě tady máme nějakou novou službu, kterou nedokážeme zase zaškatulkovat, a chceme to zamáznout prostě hned v zárodku. Já si myslím, že ta cesta je spíš, jak ta pravidla nějakým způsobem uzpůsobit, aby i tyto společnosti dodržovaly nějaké mantinely, ale ty mantinely musíme trošku rozšířit. Samozřejmě co se týče těch požadavků, jak říkal pan kolega Blažek, tak určitě není možné, aby tady někdo podnikal nelegálně nebo aby nějakým způsobem byl výrazně zvýhodněn proti jiným. S tím naprosto souhlasím. Nicméně je to určitá nová platforma, která tady prostě funguje, nemůžeme to ignorovat. Myslím si, že třeba... Zaznělo tu něco o té neregulaci, nebo jako že to není regulovatelné. Ona tam probíhá samoregulace. Je to všechno prostřednictvím internetové aplikace, mobilní aplikace, kde víte, s kým jedete, on ví, s kým jede, ten přepravce. Je tady spor o to, jestli můžeme používat elektronické účtenky. To je asi v tomto ten zásadní spor. Samozřejmě je tam i spor o ty licence. A je potřeba si položit otázku, jestli třeba ta taxislužba není zbytečně přeregulovaná, jestli třeba např. v dnešní době je nezbytně nutné požadovat od taxikářů místopis a znalosti, když máte každý v autě GPS. Takže i toto je k debatě. Já se tomu nebráním a právě proto jsem dal i ten pozměňovací návrh. Takže uvidíme v té debatě dál, kam se to posune. Nicméně můj názor je takový [[upozornění na čas]], že nemůžeme tady ignorovat to, co tady je. Takový... [[další upozornění]] ... naposled. Když například podnikatel Baťa stavěl chodník, tak nejprve nechal lidi, aby vyšlapali cestu, a pak tam ten chodník postavil. Tak se řiďme trochu podle toho, podle rozumu. Díky.
Vážení páni poslanci, já vás žádám, abyste respektovali dvě minuty vymezené pro faktické poznámky. Nyní pan poslanec Kučera s faktickou poznámkou. Prosím.
Tak já už jenom velice krátce, protože tady vystoupil pan kolega Laudát a víceméně to přesně pojmenoval. Chci říct, že dnes tady řešíme oblast dopravy, ale samozřejmě ty stejné aspekty má celá řada dalších činností, ať už to je zmiňované ubytování, resp. ubytovny jako takové, samozřejmě je to půjčování peněz, je to celá řada dalších. A proč se tak děje? Samozřejmě jedna věc je, že to je nějakým způsobem takový ten úkrok ze systému, ale hlavně je to reakce na přílišnou míru regulace v tom daném odvětví. A toto je prostě zodpovědnost i této vlády a této Sněmovny. Když si promítnete zpátky tyto čtyři roky, jakou míru regulace jste - a záměrně říkám jste, protože já jsem se na tom nepodílel - zavedli. V každém oboru jste zpřísnili pravidla. V každém oboru jste zpřísnili kontroly. V každém oboru jste zúžili mantinely. A reakce? Reakce je, že tady je jiná forma taxislužby, jiná forma ubytování nebo se půjčují peníze mimo bankovní sektor. To je výsledek přílišné míry regulace. Takže pokud máme jít nějakou cestou, a já k tomu vyzývám, tak je to cestou liberalizace trhu a uvolnění těch podmínek tak, abychom nastavili tu minimální vhodnou hranici jak pro spotřebitele, tak pro poskytovatele té dané služby.
Děkuji. Eviduji další dvě faktické poznámky. Nejprve paní poslankyně Pekarová, potom pan poslanec Milan Urban. Prosím.
Děkuji za slovo. Jak tady poslouchám tu debatu, tak my se vlastně napříč politickým spektrem hezky shodneme, a já proto chci připomenout to, co jsem tady říkala, že právě jeden z těch kroků k tomu, abychom ten trh deregulovali, odstraňovali některé nesmyslné požadavky, že je třeba začít u toho místopisu, což je pozměňovací návrh, který předkládám. A potom samozřejmě diskuse musí probíhat dál, ta rozhodně neskončí tímhle zákonem a neskončí ani tímhle volebním obdobím. Takže pojďme se potom na to zaměřovat i v příštím volebním období a postupně dospět k nějakému ideálnímu modelu, který bude vlastně nejvýhodnější zejména pro zákazníka, protože o toho nám asi jde všem na prvním místě, tak aby pravidla byla pro všechny stejná, rovná, nebyla někde zbytečně utažená a jinde na druhé straně tedy snadno porušovaná. To je, jak tak vnímám, cíl tedy nás všech a myslím, že v tomto bychom se mohli hezky shodnout na některých pozměňovacích návrzích. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Milan Urban. Prosím.
Děkuji. Mně se chce jenom něco říct, když jsem tady slyšel kolegy. No, určitě se můžeme shodnout na tom, že některé regulace v České republice je potřeba odstranit a uvolnit ruce různým oborům tak, aby se mohly rozvíjet. Nicméně si myslím, že využívat nějakou situaci k tomu, abych tady, jak to udělal kolega Kučera, vyjadřoval nějaké stranické postoje, není podle mého názoru úplně adekvátní. Protože potom by regulace musela, přeregulace existovat všude. Protože o těch společnostech, o kterých jste mluvil, tak víme, že jsou nadnárodní a neprovozují ty činnosti ubytování a taxislužby jen na území České republiky, ale i v jiných, mnohem vyspělejších zemích, než je Česká republika. Takže v zásadě souhlasím, že všechny překážky, které jsou zbytečné a zbytečně regulují podnikatelské prostředí, je potřeba odstraňovat. Na druhé straně myslím, že to není třeba zneužívat k nějakým politickým bodům. Vždyť jich máte už až dost, těch šest a půl.
Děkuji. Pan poslanec Kučera s faktickou poznámkou. Prosím.
Já bych se chtěl zeptat jenom, kolik jich má strana pana poslance Urbana, ale nebudu píchat do živého. Nicméně to, že ty firmy jsou nadnárodní, to už tady zaznělo jednou. To snad není nějaká diskvalifikace. Naopak, je celá řada zemí, která se postavila právě k těmto činnostem velmi vstřícně. Samozřejmě nechci jmenovat země, které jsou za oceánem, ale jsou to i země v Evropské unii. A tady bych skutečně třeba zmínil ono Estonsko, které je zemí z bývalého sovětského bloku, resp. bývalou sovětskou zemí. To znamená, ono mělo podobné, ne-li horší výchozí podmínky pro legislativu a pro dání šance liberální ekonomice, než má Česká republika. My jako Česká republika jsme měli výborný start a teď prostě ty poslední roky skutečně v tomto směru šlapeme vodu. A pokud se zdá panu poslanci Urbanovi, že si tady dělá někdo politické body, tak to nejsou politické body. To je výsledek práce vlády ČSSD, ANO a KDU-ČSL, pane poslanče Urbane prostřednictvím pana předsedajícího.
Děkuji. Řádně přihlášený pan poslanec Jan Skopeček. Prosím, máte slovo.
Děkuji pěkně za slovo. Ono toho bylo řečeno tolik, že bych se opakoval. Skutečně budu krátký. Mě překvapuje, resp. mám radost z toho, jak se napříč politickým spektrem shodujeme. Já si skutečně myslím, že cesta, jak sladit život firem podnikajících v rámci sdílené ekonomiky a těch standardních, dneska se to zejména týká taxislužeb nebo služeb dopravy, tak je cesta nikoliv zvyšovat regulaci v tom segmentu sdílené ekonomiky, ale naopak se podívat na ta přeregulovaná standardní odvětví. Když se podíváte, tak skutečně sektor sdílené ekonomiky narůstá, a byť by tady zvítězila, tak jako obvykle, nějaká snaha po větší regulaci, tak ten život si stejně cestičky najde a vždycky stát bude několik kroků pozadu za těmi, kdo ty technologie zavádějí. Čili já velmi pléduji za to a podpořím jakýkoliv pozměňující návrh, ať už bude od jakékoli strany, který povede k tomu, že ta standardní odvětví deregulujeme a vytvoříme srovnatelné podmínky jak pro firmy podnikající v tzv. sdílené ekonomice, tak ty firmy standardní. Já rozumím dnes povzdechu nebo kritice ze strany standardních taxislužeb, že je pro ně složité konkurovat Uberu a podobným aplikacím nebo podobným firmám. Rozumím tomu, nicméně cesta není regulovat Uber na stejnou podmínku, jako mají dneska standardní taxislužby, ale zamyslet se nad tím, jestli v tomto století musí řidiči taxi aut používat GPS nebo taxametr. Myslím si, že ta technologie šla tak dopředu, že lpět např. na taxametru je už dneska skutečně opravdu z minulého století a dávno ta doba je jinde. Čili zamýšlejme se nad tím, jak zjednodušit a ulehčit život standardním provozovatelům taxislužeb, a nesnažme se komplikovat život podnikatelům a firmám, které podnikají v rámci sdílené ekonomiky. Stejně se ten vývoj nezastaví, a byť by tady byla snaha regulacemi ho zastavit, tak on si tu cestičku najde. Děkuji.
Také děkuji. Táži se, zda někdo další se hlásí do obecné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu a táži se pana navrhovatele na závěrečné slovo. Je tomu tak, prosím, máte závěrečné slovo před otevřením podrobné rozpravy. Prosím.
Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jsem původně nechtěl, ale na některé z těch věcí, které tady padly, bych chtěl zareagovat. Předně bych chtěl říct, motivací Ministerstva dopravy pro otevření silničního zákona nebyla probůh vůbec taxislužba. Naší motivací byla změna v evropských předpisech a její transpozice v tomto zákoně. Taxislužba se nám tam prostě objevila, protože je to téma, je to problém. Já tady prostřednictvím pana předsedajícího musím říct, že úplně nesouhlasím s tím, co říkal pan Kučera. Za prvé, my jsme se ničím neproignorovali, to bych se velmi ohradil. A za druhé, prostě ani svět, ani Evropa moc nevědí, co s těmi sdílenými ekonomikami v oblasti dopravy. Jedna možnost je samozřejmě, že bychom všechno úplně liberalizovali. Pak bych rád věděl, jak bychom se dostali do taxikařiny 90. let v České republice. Anebo budeme dodržovat aspoň některá pravidla. Já bych jenom chtěl říct, že když tady byl skloňován Uber, je česká aplikace Liftago, která má stejné charakteristiky, jenom prostě dodržuje zákon. A ten problém, který já vidím s Uberem v tomto momentu, a já proti němu nic nemám a myslím si, že je to dobrá služba, tak její problém je samozřejmě v tom, že přestože tady bylo řečeno, že vidíte, kdo vás poveze, a můžete si ho vybrat, není to úplně pravda. Vy nevíte, kdo vás veze, a vy nevíte tu základní věc: Jestli má to svoje auto pojištěné. A teď si představte, že se s vámi někde vybourá, nebude mít pojištěné auto, bude to soukromník, který dělá sdílenou ekonomiku, nemá peníze a vy zůstanete státu na krku se zraněním nebo s invaliditou. A tyto věci vůbec nejsou řešeny. Já si myslím, že tam je spousta aspektů, a to už nemluvím o aspektu, jakým způsobem jsou tyto služby zdaněny. Takže si myslím, že to je velký problém. Jenom bych tady chtěl říct, že meziresortní skupina je, není resortní, takže sdílenou ekonomiku řeší vládní meziresortní skupina a její součástí je taky doprava a způsob, jakým to bude uděláno. A jenom jednu poznámku. Tady bylo řečeno, že Uber je reakce, nebo vůbec tady ty nové taxislužby jsou reakce na to, že v České republice pořád všechno regulujeme a regulujeme víc. Za sebe musím říct, že za nás to pravda není. Ale pokud by to byla pravda, tak to je stejné ve Spojených státech, protože Uber vznikl ve Spojených státech, a nevím, jakou tam mají míru regulace. Notabene v těch Spojených státech taky nevědí, jak se k tomu Uberu postavit, a je tam v podstatě mimo zákon. Děkuji.
Také děkuji. Táži se na závěrečné slovo pana zpravodaje, zda chce vystoupit. Není tomu tak. Zahajuji podrobnou rozpravu, ve které eviduji několik přihlášek. Nejprve tedy pan poslanec Václav Zemek v podrobné rozpravě. Připraví se paní poslankyně Pekarová, pan zpravodaj Šidlo. Prosím.
Děkuji. Jak už jsem avizoval, chtěl bych se přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který v systému najdete pod číslem 6639. Děkuji.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Pekarová. Prosím.
Děkuji. Také bych se chtěla přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který v systému najdete pod číslem 6634. Děkuji.
Také vám děkuji. Nyní pan zpravodaj, prosím.
Já se omlouvám, můj pozměňovací návrh není uveden jako sněmovní dokument, proto si dovolím ho přečíst. Legislativně technická úprava: Za prvé. V části první v bodě 53 se text "§ 21" nahrazuje textem "§ 21c". Za druhé. V části páté článek VI se text "dnem 1. července 2017" nahrazuje textem "patnáctým dnem po jeho vyhlášení." Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. Další dvě přihlášky - nejprve pan poslanec Laudát, po něm pan poslanec Kučera v podrobné rozpravě. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, poslušně hlásím, že se hlásím k číslům pozměňujících návrhů pod čísly 6423 a 6624.
Děkuji. Nyní pan poslanec Kučera. Prosím.
Já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který jsem vložil do systému pod číslem 6631 a který jsem řádně zdůvodnil v obecné rozpravě.
Já vám děkuji a táži se, zda někdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Tak ta debata je bezesporu zajímavá. Mě zaujalo z vystoupení pana ministra, že máme meziresortní vládní komisi, která řeší sdílenou ekonomiku. Mě by tedy zajímalo, co se pod tím skrývá, když vládní komise řeší sdílenou ekonomiku. Jak dlouho ji řeší a dokdy ji budou řešit? Panu ministrovi se nelíbilo sloveso, které použil pan předseda Kučera. S tím já nemám žádný problém, klidně můžeme mít jiné sloveso. O tom problému víme, že je složitý, legislativně složitý, to je třeba si říct, že to není nic jednoduchého. My nenajdeme zahraniční vzory, které bychom mohli případně implementovat. Ale logickou reakci popsal pan poslanec Kopeček [[správně Skopeček]]. A to je jedno, že dneska ještě nevíme, co bude přesně, jak budeme daňově řešit sdílenou ekonomiku. Ale tato vláda zavádí neustále další regulace, které vlastně vytvářejí prostor pro sdílenou ekonomiku. Já ten názor nemám moc rád, protože jindy zrovna poslanci hnutí ANO jsou moderní a pokrokoví. A ono je to moderní a pokrokové. Je to takové všeobjímající a není to úplně přesné, co si pod tím představit. Ale místo aby se tady skutečně deregulovalo, tak motivací Ministerstva dopravy k této novele je co? Implementace nových předpisů neboli implementace nových regulací. Nebo se pletu, pane ministře? Je tam deregulace? Implementujeme nějakou deregulaci? Pokud ano, tak vás poprosím, ať nám řeknete, v čem deregulujeme na základě té směrnice. A je možné, že mi to uniklo. Tak v tom případě se skutečně omlouvám. A to, že Ministerstvo dopravy nijak neřeší taxislužbu, já považuji za chybu. Nic víc, nic míň. Nebudu používat silná slova. Ten problém reálně existuje. Existují obavy na obou dvou stranách, na straně tradičních taxislužeb, které jsou dlouhodobě některými politiky, já bych řekl, až kriminalizovány paušálně, místo abychom případně říkali "máme tady mnoho výborných taxislužeb, ale pozor, tady tento konkrétní člověk nebo tato konkrétní firma nejsou seriózní", tak se tady pořádají hony na taxikáře. Ono to je mediálně velmi zajímavé. Místo abychom zjednodušili pravidla. Zeptám se pana ministra, jestli si myslí, že je v pořádku a normální v roce 2017 zkoušet místopis. Já myslím, že každý z nás, když přijede poprvé do Prahy a bude mít navigaci, tak si poradí. Takže žádná snaha ulehčovat podmínky tradičním taxislužbám. Žádná. A když něco dělají někde někteří politici, tak říkají, že je chodí kontrolovat a že v tom udělají pořádek. Takhle paušálně, aniž by říkali, jak jsem přesvědčený, že většina je slušných. Na druhé straně mají obavu i ti, kteří přicházejí s novým, inovativním řešením. A tady slyšíme, že jsou mimo zákon, nezákonní, ale současně tady slyšíme P.R. - pozor, pozor, máme ji tady... Já nebudu jmenovat žádnou aplikaci, ani zahraniční, ani českou. A nepřipadá mi úplně normální, pane ministře, že tady říkáte pozor, pozor, je tady výborná česká aplikace! To mi přijde trošku v debatě za hranou. Možná jenom jedna, a možná jsou tři. Já nevím, ale pokud jsou tři, tak bychom tady měli zmínit všechny tři. Případně zhodnotit, která je lepší, která je horší, kdo má lepší ceny, kdo má lepší pojištění. Nepřijde mi to normální. Ale to samé platí o těch, kteří mluví o té zahraniční aplikaci. Já bych řekl, že to je jen symbol. Že není jediná, že jich je víc. Ale tím, že o tom problému budeme mlčet a nebudeme ho řešit, tak se v tom nijak neposuneme. Maximálně tady jeden za druhým budeme chodit k tomu mikrofonu a budeme tak moudře říkat hmm, ta sdílená ekonomika je tady, technologický pokrok nezastavíme, ale je to složité. Ale to mi přijde z vládních lavic málo, pane ministře. Od toho máte ta ministerstva, od toho máte ty aparáty, abyste ty složité problémy řešili. Ono je hrozně komplikované tohle řešit pozměňujícími návrhy. Jsem rád, že tady jsou, ale tohle mělo řešit ministerstvo. Nicméně ambicí ministerstva - myslím, že je mimořádně málo ambiciózní - bylo implementovat evropskou směrnici.
Děkuji. Táži se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím. V tom případě podrobnou rozpravu končím. A táži se pana navrhovatele a zpravodaje, zda si chcete vzít v této fázi závěrečné slovo. Pane navrhovateli, chcete závěrečné slovo? Pane zpravodaji? Také ne. V tom případě děkuji a končím druhé čtení tohoto návrhu. Přečtu omluvy. Z dnešního jednání z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Martina Berdychová, od 14.30 do konce jednacího dne se omlouvá z pracovních důvodů pan ministr Robert Pelikán a dále dnes od 15 hodin do konce jednacího dne z důvodu naléhavých pracovních povinností v rámci resortu Ministerstva vnitra se omlouvá pan ministr Milan Chovanec. A já otevírám další bod dnešního jednání a tím je