Dame i gospodo, poštovane kolegice i kolege izaslanici, nazočni predstavnici Vijeća ministara BiH, Ureda za reviziju institucija BiH, međunarodne zajednice, poštovani predstavnici medija, srdačno vas pozdravljam i otvaram 41. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Današnjoj sjednici nazočno je 13 izaslanika, od kojih 3 iz bošnjačkog naroda, 5 iz hrvatskog naroda, 5 iz srpskog naroda. Izaslanici Sulejman Tihić i Seudin Hodžić iz opravdanih razloga nisu u mogućnosti biti nazočni današnjoj sjednici. Za 41. sjednicu predlažem slijedeći izmijenjeni Dnevni red 1. Usvajanje Zapisnika 40. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 2. Odgovori na izaslanička pitanja i nova izaslanička pitanja; 3. Zahtjev izaslanika Halida Genjca za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Vijeću ministara Bosne i Hercegovine po žurnom postupku, sukladno članku 122. Poslovnika Doma naroda, zakon broj: 02/a-02-1-34/14, od 09.09.2014.; 4. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o politici izravnih stranih ulaganja u Bosni i Hercegovini (prvo čitanje) – predlagatelj: Vijeće ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-30/14, od 17.07.2014.; 5. Izvješće o stanju radijacijske i nuklearne sigurnosti za 2013. godinu, materijal Državne regulatorne agencije za radijacijsku i nuklearnu sigurnost, broj: 01,02-50-19- 940/14, od 11.08.2014.; 6. Informacija o stanju javne zaduženosti Bosne i Hercegovine na dan 31.12.2013., materijal Vijeća ministara BiH, broj: 01,02-16-1-904/14, od 22.07.2014.; 7. Potvrđivanje Odluke Predsjedništva Bosne i Hercegovine o postavljenju na dužnost zamjenika zapovjednika Operativnog zapovjedništva Oružanih snaga Bosne i Hercegovine, broj: 01,02-34-1-934/14, od 01.08.2014.; 8. Imenovanje člana Ureda za razmatranje žalbi, materijal Ministarstva pravde BiH, broj: 01,02-34-1-943/14, od 14.08.2014.; 9. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za antidopinšku kontrolu BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-759/14, od 02.07.2014.; 2 10. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za državnu službu BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-760/14, od 02.07.2014.; 11. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja za 2013. godinu, broj: 02-16-1-761/14, od 02.07.2014.; 12. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za identifikacijske isprave, evidenciju i razmjenu podataka BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-762/14, od 02.07.2014.; 13. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za javne nabave BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-764/14, od 02.07.2014.; 14. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za lijekove i medicinska sredstva BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-765/14, od 02.07.2014.; 15. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za nadzor nad tržištem BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-766/14, od 02.07.2014.; 16. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za osiguranje u BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-767/14, od 02.07.2014.; 17. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za policijsku potporu za 2013. godinu, broj: 02-16-1-812/14, od 02.07.2014.; 18. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za poštanski promet BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-813/14, od 02.07.2014.; 19. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1- 814/14, od 02.07.2014.; 20. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-815/14, od 02.07.2014.; 21. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za rad i zapošljavanje BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-817/14, od 02.07.2014.; 22. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranja kvalitete BiH za 2013. godinu, broj: 02- 16-1-818/14, od 02.07.2014.; 23. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za sigurnost hrane u BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-819/14, od 02.07.2014.; 24. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za statistiku BiH za 2013. godinu, broj: 01-16-1-833/14, od 02.07.2014.; 25. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za školovanje i stručno usavršavanje kadrova za 2013. godinu, broj: 02-16-1-834/14, od 02.07.2014.; 26. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za promidžbu inozemnih investicija u BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-835/14, od 02.07.2014.; 27. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Agencije za zaštitu osobnih podataka u BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-836/14, od 02.07.2014.; 3 28. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Arhiva BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-837/14, od 02.07.2014.; 29. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Centra za informiranje i priznavanje dokumenata iz područja visokog obrazovanja za 2013. godinu, broj: 02-16-1-838/14, od 02.07.2014.; 30. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Centra za uklanjanje mina u BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-839/14, od 02.07.2014.; 31. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Direkcije za civilno zrakoplovstvo BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-841/14, od 02.07.2014.; 32. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Direkcije za ekonomsko planiranje za 2013. godinu, broj: 02-16-1-842/14, od 02.07.2014.; 33. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Direkcije za europske integracije za 2013. godinu, broj: 02-16-1-843/14, od 02.07.2014.; 34. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Direkcije za koordiniranje policijskih tijela BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-844/14, od 02.07.2014.; 35. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Državne agencije za istrage i zaštitu za 2013. godinu, broj: 02-16-1-845/14, od 02.07.2014.; 36. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Državne regulatorne agencije za radijacijsku i nuklearnu sigurnost za 2013. godinu, broj: 02- 16-1-846/14, od 02.07.2014.; 37. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Fonda za povratak BiH za 2013. godinu, broj: 01-16-1-847/14, od 02.07.2014.; 38. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Generalnog tajništva Vijeća ministara BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-848/14, od 02.07.2014.; 39. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Granične policije BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-849/14, od 02.07.2014.; 40. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Institucije ombudsmana za zaštitu potrošača u BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-850/14, od 02.07.2014.; 41. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Institucije ombudsmana za ljudska prava BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-851/14, od 02.07.2014.; 42. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Instituta za akreditiranje BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-852/14, od 02.07.2014.; 43. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Instituta za intelektualno vlasništvo BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-853/14, od 02.07.2014.; 44. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Instituta za mjeriteljstvo BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-854/14, od 02.07.2014.; 45. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Instituta za nestale osobe BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-855/14, od 02.07.2014.; 46. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Instituta za standardizaciju BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-856/14, od 02.07.2014.; 4 47. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Jedinice za implementaciju projekta za izgradnju Zavoda za izvršenje kaznenih sankcija, pritvora i drugih mjera BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-857/14, od 02.07.2014.; 48. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Povjerenstva za koncesije BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-858/14, od 02.07.2014.; 49. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Konkurencijskog vijeća BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-859/14, od 02.07.2014.; 50. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Memorijalnog centra Srebrenica-Potočari, Spomen-obilježje i mezarje za žrtve genocida iz 1995. godine za 2013. godinu, broj: 02-16-1-860/14, od 02.07.2014.; 51. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva vanjske trgovine i ekonomskih odnosa BiH za 2013. godinu, broj: 02-16- 1-861/14, od 02.07.2014.; 52. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva civilnih poslova BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-862/14, od 02.07.2014.; 53. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva financija i trezora BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-863/14, od 02.07.2014.; 54. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva komunikacija i prometa BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-864/14, od 02.07.2014.; 55. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva obrane BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-865/14, od 02.07.2014.; 56. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva pravde BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-866/14, od 02.07.2014.; 57. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva sigurnosti BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-868/14, od 02.07.2014.; 58. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva vanjskih poslova BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-869/14, od 02.07.2014.; 59. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-870/14, od 02.07.2014.; 60. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Odbora državne službe za žalbe BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-871/14, od 02.07.2014.; 61. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Parlamentarne skupštine BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-872/14, od 02.07.2014.; 62. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Povjerenstva za očuvanje nacionalnih spomenika BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1- 873/14, od 02.07.2014.; 63. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Pravobraniteljstva BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-876/14, od 02.07.2014.; 5 64. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Predsjedništva BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-877/14, od 02.07.2014.; 65. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Regulatorne agencije za komunikacije BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-878/14, od 02.07.2014.; 66. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Službe za poslove sa strancima za 2013. godinu, broj: 02-16-1-879/14, od 02.07.2014.; 67. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Službe za zajedničke poslove institucija BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-880/14, od 02.07.2014.; 68. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Središnje harmonizacijske jedinice Ministarstva financija i trezora BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-881/14, od 02.07.2014.; 69. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Središnjeg izbornog povjerenstvaBiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-882/14, od 02.07.2014.; 70. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Suda BiH za 2013. godinu, broj: 01-16-1-883/14, od 02.07.2014.; 71. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Tužiteljstva BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-884/14, od 02.07.2014.; 72. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Uprave BiH za zaštitu zdravlja bilja za 2013. godinu, broj: 02-16-1-885/14, od 02.07.2014.; 73. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Uprave za neizravno oporezivanje BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-886/14, od 02.07.2014.; 74. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ureda koordinatora za reformu javne uprave BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-887/14, od 02.07.2014.; 75. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ureda za harmonizaciju i koordinaciju sustava plaćanja u poljoprivredi, prehrani i ruralnom razvoju BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-888/14, od 02.07.2014.; 76. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ureda za razmatranje žalbi BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-889/14, od 02.07.2014.; 77. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ureda za veterinarstvo BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-895/14, od 02.07.2014.; 78. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ureda za zakonodavstvo Vijeća ministara BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-896/14, od 02.07.2014.; 79. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ustavnog suda BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-897/14, od 02.07.2014.; 80. Izvješće Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Visokog sudbenog i tužiteljskog vijeća BiH za 2013. godinu, broj: 02-16-1-898/14, od 02.07.2014.; 81. Davanje suglasnosti za ratificiranje Ugovora o financiranju između Bosne i Hercegovine i Europske investicijske banke – Distribucija električne energije u BiH/B, broj: 01,02-05-2-911/14, od 23.07.2014.; 6 82. Davanje suglasnosti za ratificiranje Ugovora o financiranju između Bosne i Hercegovine i Europske investicijske banke – Distribucija električne energije u BiH/C, broj: 01,02-05-2-912/14, od 23.07.2014.; 83. Davanje suglasnosti za ratificiranje Sporazuma o slobodnoj trgovini između Bosne i Hercegovine i Europskog udruženja za slobodnu trgovinu (EFTA), broj: 01,02-05-2- 919/14, od 25.07.2014.; 84. Davanje suglasnosti za ratificiranje Memoranduma o razumijevanju između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Italije o suradnji na području obrane, broj: 01,02-05-2-920/14, od 31.07.2014.; 85. Davanje suglasnosti za ratificiranje Ugovora između Bosne i Hercegovine i Republike Srbije o izručenju, broj: 01,02-05-2-927/14, od 31.7.2014.; 86. Davanje suglasnosti za otkazivanje Sporazuma između Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije i Međunarodne organizacije za atomsku energiju o primjeni garancija u vezi sa Ugovorom o neširenju nuklearnog oružja, broj: 01,02-05-2- 941/14, od 12.08.2014.; 87. Davanje suglasnosti za ratificiranje Sporazuma o zajmu i projektu između KfW-a, Frankfurt na Majni (KfW), i Bosne i Hercegovine, koju zastupa Ministarstvo financija i trezora BiH (zajmoprimac), i Federacije Bosne i Hercegovine, koju predstavlja Federalno ministarstvo financija, i Elektroprivrede Bosne i Hercegovine d.d. Sarajevo (EPBiH), (Agencija za izvedbu projekta) u iznosu od 30.000.000,00 eura – Hidroelektrana Janjići, broj: 01,02-05-2-967/14, od 29.08.2014.; 88. Davanje suglasnosti za ratificiranje Prvog amandmana na Kreditni sporazum od 25.10.2012. (Projekt „Modernizacija Univerziteta u Bihaću“) između Bosne i Hercegovine i Raiffeisen Bank International AG, broj: 01,02-05-2-968/14, od 29.08.2014.; 89. Davanje suglasnosti za ratificiranje Ugovora o financiranju između Bosne i Hercegovine i Europske investicijske banke za obnovljivu energiju HE Vranduk, broj: 01,02-05-2-973/14, od 01.09.2014. godine. Ovo je usuglašeni dnevni red Kolegija Doma naroda. Da li se netko javlja za riječ po ovom dnevnom redu? Ima li izmjena i dopuna? Kolega Halid Genjac. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Između 15. i 19. septembra treba ponovo da zasjeda Komitet Manivala. Kao što je poznato kod nas je na Domu naroda Zakon o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona, koji je jedan od zahtjeva da ne bi došli pod sankcije, zastao na proceduri. Naime, nije bilo dovoljno glasova ni za hitnu, ni za redovnu i ... na usaglašavanje Kolegija Doma naroda. Iz poznatih razloga Kolegij Doma naroda ne može održati sjednicu, a imamo rok koji je evidentan sa prijetećim vrlo opasnim sankcijama za sve građane BiH. Mislim da bi bilo dobro da mi pošaljemo, da kažemo, izrazimo našu spremnost da se taj Zakon razmatra i konačno usvoji, a jedan od načina bi bio da danas uvrstimo kao 8. tačku, dopunu dnevnog reda, tačku koja bi se nazvala – usvajanje zaključka u vezi sa procedurom usvajanja Zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine. 7 Naime, mi prema članu 158. koji smo već prakticirali imamo mogućnost kod ovih pitanja gdje procedura zastane, gdje su nejasni, gdje nemamo odgovora u Poslovniku, gdje su rokovi hitni a ne može se tijelo održati, možemo zaključkom regulisati pitanje. Mi možemo donijeti zaključak da se usvaja po skraćenoj proceduri pa da do iduće sjednice završimo na Domu u nekoj skraćenoj proceduri, ili donijeti zaključak da se na idućoj sjednici razmatra po hitnoj proceduri, ali to bi otvorilo mogućnost da ovo pitanje riješimo u nekom primjerenom roku. Zato predlažem da dopunimo dnevni red tačkom koja bi se nazvala – Razmatranje i usvajanje zaključka u vezi sa procedurom usvajanja Zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona. U našem razgovoru ovdje, u dogovoru došli bi do tog zaključka ali bi poslali poruku i političku spremnost da to hoćemo i da to možemo napraviti. Naravno, u pauzama mi možemo i konsultacije između klubova izvršiti i doći do nekog zaključka koji bi bio prihvatljiv, ali mislim da postoji zaključak prihvatljiv za sve i postoji potreba da ovo uradimo. Hvala.
Hvala kolega Genjac. Drugih prijavljenih oko izmjene ili dopune dnevnog reda ne vidim. Ja bih vas zamolio sad samo, obzirom da na Kolegiju nismo na ovu temu raspravljali, da u pisanoj formi bar dobijemo nešto ovdje da ne bude greške u mom navodu kada budemo stavili ovo na glasovanje, da ne bude krivo nešto interpretirano. I obzirom da imamo prijedlog izmjene dnevnog reda, sukladno Poslovniku kolega Genjac je predložio da točka 8. bude dopunjena dnevnim redom, znači na mjestu točke 8. dopuna dnevnog reda – Usvajanje zaključka u vezi sa procedurom usvajanja Zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine. Sada se oko ovoga moramo izjasniti. Ja ću vas moliti da pokrenete proceduru glasovanja vezano za prijedlog kolege Genjca. Nazočno 12 – za 6, protiv 5, uzdržan 1. Federacija BiH 6 za, 1 protiv, RS 4 protiv, 1 uzdržan. Imamo opću a nemamo entitetsku većinu. Po našoj ustaljenoj proceduri, znači sad je opet nužno ono usuglašavanje, a znamo da imamo već 7 do 8 točaka koje smo danas skinuli sa dnevnog reda zbog usuglašavanja unutar Kolegija, koje ćemo naknadno načiniti i napraviti. Ja drugih inicijativa i prijedloga ne vidim. Što se tiče prijedloga gospodina Genjca imali smo stav kakav smo imali. Obzirom da je ovo usuglašen i dnevni red, koji sam ja maloprije pročitao, Kolegija Doma naroda nema potrebe, sukladno članku 60. Poslovnika Doma naroda, da se o njemu glasuje i time smo usvojili dnevni red. Prelazimo na točku jedan današnjeg dnevnog reda, Ad. 1. Usvajanje Zapisnika 40. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine Otvaram raspravu. Javlja li se neko za riječ? Kolega Genjac. Izvolite. 8
Ja ne znam da li je prisutan iz Centralne izborne komisije jedan član ovdje u vezi odgovora kojeg smo dobili od Centralne izborne komisije. Ukoliko nema nema svrhe. Koliko vidim nema, tako da odustajem od komentara.
Hvala kolegi Genjcu. Imamo li bilo kakvih drugih komentara? Ja ne vidim interesa za prijavu, prijavljenih nema. Dobro, zaključujem raspravu. Glasujemo o Zapisniku 40. sjednice. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 12 – svi za. RS 5 – svi za, Federacija BiH 7 – svi za. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram da Zapisnik 40. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH je usvojen. Prelazimo na drugu točku dnevnog reda, Ad. 2. Odgovori na izaslanička pitanja i nova izaslanička pitanja Odgovore na izaslanička pitanja dobili su kolegica Nermina Kapetanović, na dva pitanja postavljena na 39. sjednici; kolega Borjana Krišto, na pitanje postavljeno na 38. i 40. sjednici; kolega Mladen Ivanić, na pitanje postavljeno na 39. sjednici i kolega Halid Genjac, na pitanje postavljeno na 39. sjednici. Jesu li kolege zadovoljne dobijenim odgovorima? Kolega Mladen Ivanić. Izvolite.
Ma, ja sam postavio pitanje Centralnoj izbornoj komisiji – da li se uništava višak papira za štampanje glasačkih listića i da li o tome postoji zapisnik sa prethodnih izbora, jer ja opravdano sumnjam, a imam čini mi se dosta elemenata i argumenata, da je na prošlim izborima bilo štampano dodatnih listića, da su oni poslužili i da je to objašnjenje zašto je bilo onoliko nevažećih listića. Dobio sam odgovor koji nije jasan. Ovdje kaže ipak – da se vrši uništavanje ali ne kaže se kad, da li u momentu preuzimanja glasačkih listića, da li nakon završenih izbora i kada je trenutak preuzimanja svega. Tako da ne mislim da je Izborna komisija imala neki negativan, negativnu želju, ali nije u suštini odgovorila na pitanje. Iz ovog odgovora ne proističe da li je moguće ili nije moguće štampati listiće pošto ima viška papira i da li je moguće ili nije. To uopšte nije odgovor bio ovdje dat, nego je samo rečeno da se to uništava nakon kontrolnog brojanja cjelokupnog papira. Kada se to događa, u kom momentu apsolutno nema.
Niste zadovoljni? 9
Nisam zadovoljan, naravno.
Hvala. Kolegica Kapetanović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo. Ja sam nekoliko puta postavljala pitanje Centralnoj izbornoj komisiji, dobila sam odgovor od nje, vezano za proces glasanja i za glasačke kutije koje su trebale da budu od pleksiglasa, napravljene na način kako je to urađeno u svim zemljama u kojima vlada demokratija u svijetu, ja sam rekla čak i u onima koje su na ljestvici nedemokratskih zemalja u vodstvu, a riječ je o Azerbejdžanu, Albaniji i Turskoj. Čak i kod njih postoje u izbornom procesu kutije od pleksiglasa koje se sa biračkog mjesta zapečaćene, pod pratnjom policije, voze ... posmatrača i članova Misije Vijeća Evrope, pažljivo, brižno, korektno, do mjesta brojanja, dakle do Centralne izborne komisije, bez ikakve mogućnsoti manipulacije. Ja iskreno izražavam žaljenje i želim da ipak zbog javnosti ostane ovdje izrečeno moje nezadovoljstvo stavom Vijeća ministara da ne izađe u susret zahtjevu Centralne izborne komisije i zahtjevu većine nas delegata koji smo to tražili. Mogla su se iznaći ta sredstva u iznosu od tih 900.000 maraka, da bi konačno uspjeli da zadovoljimo zahtjeve građanstva koji žele fer, demokratske, čiste i jasne izbore, i da ukinu manipulacije za koje smo svi ovdje koji jesmo u Parlamentarnoj skupštini BiH svjesni da postoje. Dakle, odgovor Centralne izborne komisije je vrlo korektan, ali želim da kažem predstavnicima Vijeća ministara da ovakve stvari ne bi smjele da se događaju, da je ostalo previše, uoči ovih izbora, previše neriješenih dilema, previše pitanja koja među nama koji se dugo bavimo politikom, a naročito među građanstvom koje već dugo izražava sumnju u demokratičnost ovih izbora. To su bila pitanja koja su se morala riješiti i morali su se naći novci za to. Što se tiče drugog pitanja, ja sam često postavljala pitanje Ministarstvu za ljudska prava, ja vrlo cijenim napore koje resorni ministar čini u ostvarivanju prava, svih prava zagarantovanih Evropskom konvencijom o ljudskim pravima, i svo osoblje, dakle, tog ministarstva, ali opet na kraju ovog mandata moram da izrazim veliko nezadovoljstvo, veliki žal da nije postojala spremnost unutar BiH da se približimo grupi demokratskih zemalja koje u cijelosti poštuju ljudska prava osoba sa invaliditetom, odnosno sa onesposobljenjem. Dakle, svjesni činjenice da se u BiH grubo krše prava osoba sa invaliditetom, da postoje četiri različite vrste naknada za osobe sa invaliditetom a koje imaju jednak procenat invalidnosti, koje su jednake u svojim potrebama ali nažalost suma koja im se isplaćuje na kraju mjeseca nije jednaka. Duboko poštujući boračke populacije za koje je morala postojati posebna naknada za njihovo učešće u ratu, izražavam veliko žaljenje da resorno ministarstvo nije moglo nametnuti svoju obavezu koju je imalo prema Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i prema upozorenjima, kako Vijeća Evrope, tako i Evropskog parlamenta, pa i UN-a, upozoravali su nas da se u BiH grubo krše prava osoba sa invaliditetom. Žalim, iskreno žalim da sem činjenice da se pokušalo nešto uraditi ..., ali praktično ..., da se meni u odgovoru ovdje kaže da je osnovano Vijeće za osobe sa invaliditetom koje, zamislite molim vas, čine predstavnici resornih ministarstava. Pa u tom Vijeću u najmanju ruku su trebali da budu osobe koji jesu osobe sa invaliditetom, da oni najbolje progovore o svojim potrebama i o svojim pravima. 10 Molim da se, za one koji budu nastavili da se bave ... ostvarivanja i zaštite ljudskih prava građana BiH i za one koji pokušavaju da osvjetlaju obraz BiH izvan granica BiH i vrlo teško nalaze opravdanje u Vijeću Evrope zašto BiH ne poštuje obaveze, protokolarno ih potpiše a uošće ih ne poštuje, želim da ostane ipak evidentirano i da se zna da ni ovaj sastav Vijeća ministara nije uradio ništa po pitanju zaštite prava osoba sa invaliditetom, izjednačavanjem njihovih prava i stavljanja u ravan svih osoba sa invaliditetom u ... Zahvaljujem.
Hvala kolegici Kapetanović. Kolegica Krišto. Izvolite.
Hvala lijepo. Poštovani predsjedavajući, zamjeniče, kolegice i kolege, poštovani predsjedavajući Vijeća ministara sa ministrima, zamjenicima, uvaženi gosti, poštovani mediji, sve vas srdačno pozdravljam. Moj komentar na izaslaničko pitanje odnosi se na pitanje koje sam postavila na 38. sjednici, a ono je upućeno Ministarstvu pravde BiH, a ticalo se oko rasvjetljavanja slučajeva teških ubistava od prije nekoliko godina. To pitanje sam postavila Ministarstvu pravde i zapravo putem Ministarstva pravde svim nadležnim agencijama i tužiteljstvima u BiH. Ja se ovog puta zahvaljujem Ministarstvu pravde BiH na odgovoru koje mi je dostavilo i na priloženim odgovorima od nadležnih institucija i agencija. Ali kako bih imala kompletiran odgovor, ja vidim da ste vi ovdje naveli u svom odgovoru takođe da nedostaje odgovor od Tužiteljstva BiH, ja bih i dalje zamolila, ukoliko u međuvremenu stigne ovaj odgovor, da imam kompletnu informaciju, da se dostavi. Ukoliko ga nadležno tužiteljstvo ne dostavi ja ostajem i dalje kod pitanja putem Ministarstva pravde da se zatraži još jednom odgovor od Tužiteljstva BiH kako bi imala, evo kompletnu informaciju o postupanju i rasvjetljavanju počinjenih kaznenih djela, evo nakon više postavljenih pitanja. Hvala lijepo.
Dobro. Hvala Vama kolegice Krišto. Time smo iscrpili komentare na odgovore koje su dobili pojedini izaslanici. Ima li novih izaslaničkih pitanja? Kolega Košarac. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Koristim priliku da pozdravim predsjedavajućeg Savjeta ministara, ministre i zamjenike, kolegice i kolege. Moje pitanje jeste slično kao i pitanje gospođe Krišto. Naime, na osnovu člana 144. stav 1. Poslovnika Doma naroda postavljam i proširujem delegatsko pitanje koje sam postavio na 37. sjednici ovog Doma, a pitanje sam postavio Tužilaštvu BiH – Kakav je status predmeta ubistava Srđana Kneževića, Riste Jugovića i Željka Markovića koje je Tužilaštvo BiH tokom 2006. godine preuzelo od Okružnog tužilaštva u Istočnom Sarajevu? Šta je u ovih poslednjih 8 godina Tužilaštvo BiH učinilo da riješi ove slučajeve i da pravdi privede nalogdavce i izvršioce ovih krivičnih djela? 11 Naime, kao što znate delegatsko pitanje Tužilaštvu BiH, a koje se odnose na ubistva Srđana Kneževića, Riste Jugovića i Željka Markovića, postavio sam još 29. aprila 2014. godine, ali nikada nisam dobio zvaničan odgovor od Tužilaštva BiH, niti usmeno niti u pisanom obliku. Napominjem da sam delegatsko pitanje u aprilu ove godine postavio na osnovu ličnih kontakata sa porodicama ubijenih koje više od jednu deceniju čekaju bilo kakav odgovor pravosudnih institucija u vezi sa ovim predmetima. Kako se u međuvremenu Tužilaštvo BiH nije oglašavalo u javnosti, odnosno oglašavalo se očigledno sa netačnim informacijama o tome gdje se nalaze ovi predmeti i ko je za njih nadležan, 24. jula ove godine uputio sam otvoreno pismo predsjedniku Visokog sudskog i tužilačkog savjeta koji je reagovao definitivno, koji je shvatio kritike na račun nerada Tužilaštva BiH ali i na račun namjernog ignorisanja zahtjeva koji dolazi iz najviše zakonodavne institucije u ovoj zemlji. Da je riječ o takvom odnosu Tužilaštvo BiH svjedoči i činjenica da je Tužilaštvo BiH odgovorilo na zahtjev Visokog sudskog i tužilačkog savjeta a nije odgovorilo na delegatsko pitanje koje sam uputio 29. aprila ove godine. Ponovo želim da naglasim da ovo pitanje nema funkciju bilo kakavog političkog pritiska na Tužilaštvo BiH već definitivno predstavlja odraz zahtjeva porodica ubijenih i javnosti u RS-u da se konačno pronađu i procesuiraju nalogodavci i izvršioci ovih ubistava. Zaista, iskreno napominjem da očekujem odgovor od Tužilaštva BiH u pisanom obliku i naravno želim još jedanput da iskoristim priliku i da ujedno to tražim i od Ministarstva pravde BiH, jer je nedopustivo da 6 mjeseci nemamo odgovor na ovakvo delegatsko pitanje. Hvala.
Hvala kolega Košarac. Kolega Tadić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući, uz dužno poštovanje svima ostalima. Zaista smatram da je sramno i poražavajuće što se danas nakon toliko godina od kako su se desile mnoge stvari koja su ozbiljna krivična djela i dalje nalazimo pred pitanjem ko je to učinio. I to je u vidu pitanje koje i ja postavljam, dakle nešto u čemu se u potpunosti pridružujem, evo i ovom prethodnom pitanju gospodina Staše Košarca, dakle sve nerazriješene slučajeve, ovo Tužilaštvo koje imamo, ili u RS-u, ili u Federaciji, ili u Distriktu Brčko ili na nivou BiH, trebalo bi da otvori fioke, ladice i da prestanu da takvi predmeti skupljaju prašinu kako bi napokon javnost u ovoj zemlji znala da postoji nulta tolerancija prema kriminalu i korupciji. Imajući u vidu, dakle sad postavljam svoje pitanje, imajući u vidu ono što se dešavalo u proteklom periodu na nekoliko polja, očigledno je da Tužilaštvo BiH provodi određene aktivnosti koje su vjerovatno posljedice promjena na čelu Tužilaštva kao i finansijske pomoći koje je Savjet ministara dao u vidu od 600.000 KM Tužilaštvu BiH. Ja tražim u ime boračke organizacije, Opštinske organizacije Teslić, od Tužilaštva BiH da krajnje ozbiljno doživljava svoj rad i da ne dozvoli bilo kakve pogrešne manipulacije informacijama, i u tom smislu izražavam i prenosim njihov protest, i to je ako hoćete i pitanje Tužilaštvu BiH, zbog toga što su lica koja su uhapšena sa područja Teslića proglašena pripadnicima neke formacije zvane „Miće“ jer niko iz Teslića nikad nije bio pripadnik bilo kakvih „Mića“. Na kraju krajeva Teslićka vojna policija i Tužilaštvo u Tesliću su na vrijeme proveli istragu protiv svih ljudi koji su odgovorni za bilo šta što se desilo u toku tog ratnog perioda i apsolutno je ta istraga poznata svim zvaničnim organima. Neki od ljudi koji su vodili istragu su danas u najvišim pravosudnim institucijama i 12 ove zemlje. I na kraju krajeva ljudi zbog tog nezadovoljstva upućuju pitanje Tužilaštvu, kada se već dopušta da ovo dobija političku konotaciju i da se jedan kraj poput Teslića u kome je maksimalno sačuvan razum tokom proteklog rata, pokušava staviti u negativan kontekst, dakle ti ljudi pitaju, a ja upućujem pitanje kao delegat u njihovo ime – Kada će se definitivno utvrditi nakon svih postojećih dokaza sudbina predmeta vezano za ritualna, zvjerska ubistva pripadnika vojske RS-a odrubljivanjem njihovih glava u ratnom periodu i da li Tužilaštvo ima namjeru to da uradi uskoro kako bi barem svi ljudi koji su bili pogođeni ratnim zločinama osjećali da postoji bar malo pravičnosti i reciprociteta kad je u pitanju rad pravosudnih institucija? Hvala vam.
Hvala Vama kolega Tadić. Kolega Simić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Ja sam već ranije postavljao ovo pitanje i dobio sam odgovor, naravno kojim nisam bio zadovoljan, pa čak i malo zbunjen. Imajući u vidu da je nedavno održan sastanak u Berlinu kojim je predsjedavala gospođa Merkel, gdje su bili prisutni, ja bih rekao, regionalni lideri, gdje su otvarana upravo ona pitanja koja su najvažnija za ovu regiju, to su ekonomska pitanja, infrastrukturna pitanja, pa moje pitanje u tom pravcu glasi – Da li je na ovom Berlinskom sastanku, samitu, nazovite ga kako hoćete, pokrenuto i pitanje definitivnog završetka mosta kod Gradine koji bi spojio Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu na jedan kvalitetan način, rasteretio prelaz i u Brodu i u Gradišci koji danas predstavljaju moru za sve građane BiH koji koriste, i da se taj most uključi u ove projekte tzv. regionalnog značaja, iako on to zaista i jeste, jer ovako imamo jednu pat poziciju koja zaista pokazuje da je ipak BiH na rubu svih interesovanja Evrope? Hvala.
Hvala Vama. Kolegica Kapetanović. Izvolite.
Zahvaljujem se gospodine predsjedavajući. Ja ću se usuditi da po treći put postavim pitanje Ministarstvu sigurnosti i Tužilaštvu BiH, s obzirom na činjenicu da mi nisu odgovorili na moje pitanje – Šta su učinili na pitanju rasvjetljavanja ubistava hrvatskih i bošnjačkih povratnika u RS i oskrnjavanja objekata, konkretno džamija, unutar RS-a? To se desilo u nekoliko navrata u zadnjih godinu dana. Nisam dobila odgovor, dva ili tri puta sam pitala, željela sam da dobijem odgovor na to pitanje, nažalost nisu mi odgovorili. Ja osuđujem svaki napad na bilo koji vjerski objekat u BiH i napad na bilo kog građanina BiH, ali s obzirom da nam je svima u interesu da se proces povratka što je moguće prije završi ja molim predstavnike Ministarstva sigurnosti pa i Tužilaštva da nam daju izvještaj da znamo ustvari šta su bile njihove aktivnosti po pitanju zaštite ljudskih prava građana koji su, dakle povratnici Bošnjaci i Hrvati u RS. To je moje prvo pitanje. Drugo pitanje postavljam, svjesna činjenice da mogu upasti u zamku osude kolega i neshvatanja, u zamku koja na neki način može predstavljati pomisao bilo koga od delegata da će 13 ovo što ću ja sada zamoliti, inicijativa koju ću uputiti, predstavljati puku predizbornu priču. Ja tome nisam sklona iz prostog razloga jer sam ljekar humanista i jer ću spomenuti populaciju kojom sam se kao liječnica dugo godina bavila, a i kao parlamentarka ovdje uz kolegicu Borjanu Krišto, postoji još nekoliko kolega koji će potvrditi sasvim izvjesno da to jeste tematika kojom se ja jesam bavila i u Parlamentu Federacije BiH. Šta želim da kažem? Dakle, molim da me kolege ne shvate pogrešno, svjesna činjenice da se moj zahtjev i moja molba mogu pogrešno protumačiti, da se mogu i odbiti, ja sam spremna čak i da se to odbije, ali želim da na neki način iskušam spremnost parlamentaraca da pokažu ljudskost vezanu za tragediju koja se dogodila u Zenici prije nekoliko dana kada je pet rudara u najtežoj jami, najtežem rudarskom oknu Raspotočje Rudnika Zenica izgubilo život. Riječ je o pet mladih ljudi, ja sam dvojicu poznavala, nekad su bili moji pacijenti, iza njih je ostalo, samo u jednoj porodici petero nezbrinute djece. Ja kao osoba koja je 2004. godine iz budžeta Vlade Federacije uspjela da amandmanom na svoje ime dobijem stavku iz budžeta Federacije, kolege se sjećaju, u iznosu od 2 miliona maraka za nabavku zaštitne opreme za rudare Rudnika Zenica, tada je resorni ministar finansija bio gosodin Vrankić kada je Vlada Federacije na čelu sa gospodinom Hadžipašićem pokazala duboki senzibilitet prema toj populaciji jer se radilo o istoj jami i stalno su se dešavali ovakvi incidenti, vrlo su loši uslovi rada, a zaštitna oprema gotovo nikakva, gotovo neobnovljena od 2004. godine. Stoga u jednoj strašnoj tragediji koja je moguće da će se ponovo dogoditi u takvom rudniku, jer se to krilo rudnika neće zatvoriti, ja molim kolege da pokažu spremnost, molim predstavnike Vijeća ministara da razmotre i da urade jedan gest koji je i Vlada Federacije pokazala kao jedan vrlo korektan gest, bilo bi lijepo, humano, nepopulistički, nepredizborno, jer to nije populacija s kojom uopće treba predizborno manipulisati, to su zahvalni ljudi koji u borbi za crni kruh za svoju djecu silaze i rade najteži posao na svijetu, bilo bi dobro da mi iskažemo svoje saosjećanje s tim porodicama i da se odreknemo jedne svoje dnevnice, mi parlamentarci, kolege iz Predstavničkog doma, kolege iz Doma naroda i članovi Vijeća ministara, da bar na taj način, ako ne postoji neka rezervna stavka u budžetu kod Vijeća ministara, da pokušamo barem da tu djecu zbrinemo na neko kratko vrijeme i da se odreknemo barem jedne svoje dnevnice. Molim vas da se izjasnimo danas o tome ili ukoliko smatrate to predizbornim, a ja nisam sklona tome, jer to je moj grad i ja živim život i sudbine tih rudara, zamolila bih predstavnike Vijeća ministara da razmotrite da se tim porodicama pomogne na isti način na koji će to uraditi i Vlada Federacije. Treba pokazati srce prema tim ljudima koji rade najteži posao na svijetu. Hvala.
Dobro. Hvala kolegici Kapetanović. Kolega Krešić. Izvolite.
Gospodine predsjedatelju, kolegice i kolege, dame i gospodo. Za mjesec dana su opći izbori i cilj nam svima bi trebao biti da ti izbori budu demokratski i korektni i da biračka volja birača se poštuje. Znano je, i potvrdilo se je na prošlim i predprošlim izborima, da općinska izborna povjerenstva uporno sudjeluju u inžinjeringu i pravljenje takvih biračkih odbora da se priprema i odrađiva manipulacija i krađa na izborima. Objasniću i kako to rade općinska izborna povjerenstva. Znači, po Izbornom zakonu dužnost je da svi kandidati za izborna, kandidati za članove biračkih odbora prođu razna testiranja, obuke, pa testiranja. To izborna povjerenstva zlorade pa tim tzv. testiranjem eliminiraju sve nepodobne članove biračkih odbora i na takav način stvaraju biračke odbore koji mogu manipulirati i krasti na izborima. 14 Da bi mi postali uistinu demokratsko društvo to se mora spriječiti i ja postavljam pitanje prema Središnjem Izbornom povjerenstvu – Što će poduzeti prema općinskim izbornim povjerenstvima da to tzv. testiranje članova biračkih kandidata za članove biračkih odbora spriječi i da se to ne zloupotrebljava, jer nam je cilj da u svim biračkim mjestima bude više političkih subjekata i na takav način da se spriječi manipulacija i krađa na izborima? Dužnost Središnjeg izbornog povjerensva je također da osigura sigurnost izbornog materijala što se do sada nije dešavalo. 2010. godine, na primjeru gdje sam ja bio sudionik, su se pojavljivali i dupli glasački listići. Sva nadležna tijela su o tome izviješćena, glasački listići su 2 – 3 dana originalni dijeljeni po stanovima i ucrtano na koji način će se glasovati. I još jednom podvlačim i tražim od Središnjeg izbornog povjerenstva da izborni proces zaštiti da bude demokratski i korektan. Hvala lijepo.
Hvala. Više prijavljenih nemamo, ne vidim ni interesa za neko novo izaslaničko pitanje. Moliću sve one koji su dobili pitanja da što žurnije reagiraju prema njima. Prelazimo na točku tri današnjeg dnevnog reda, Ad. 3. Zahtjev izaslanika Halida Genjca za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Vijeću ministara Bosne i Hercegovine po žurnom postupku, sukladno članku 122. Poslovnika Doma naroda Dobili smo zahtjev kolege Genjca za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Vijeću ministara BiH po žurnom postupku. Otvaram raspravu vezano za ovaj prijedlog. Kolega Genjac. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Prije skoro godinu dana, dakle 11.11 prošle godine proglašen u „Službenom glasniku“ je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sukobu interesa, koji ja mislim da će ući u anale parlamentarnog života u BiH po tome što bi se mogao nazvati ... koji je sasvim suprotno od svega onoga što treba taj zakon da regulira i mogao bi se, vjerovatno će se u perspektivi zvati Zakon o omogućavanju sukoba interesa. Naime, tim Zakonom je iz nadležnosti Centralne izborne komisije izuzeto odlučivanje o sukobu interesa i dato Komisiji za odlučivanje o sukobu interesa koja je sastavljena od parlamentaraca i trojice rukovodilaca Agencije za prevenciju korupcije. Takođe je rečeno u Zakonu da će se za potrebe Komisije formirati Ured i da će taj Ured Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji Agencije dobiti svoju unutarnju organizaciju i način rada. Rečeno je da Komisiju čine najmanje 1/3 poslanici i delegati iz opozicionih stranaka. Sa nekim značajnijim kašnjenjem Komisija je formirana i ta Komisija je u ostavljenom roku od 30 dana potpuno završila posao koji je trebala Komisija da završi, donijela Poslovnik, Pravilnik o registru i Pravilnik o vođenju 15 postupka. Sve ono što je trebala Komsija da uradi, konstituisala se, itd. Međutim, Vijeće ministara još uvijek nije donijelo i pored i naših upozorenja, Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji Agencije koji bi smjestio Ured Komisije za administrativno logističku podršku tako da mi sad imamo Ured koji pripada Agenciji po zakonu, sjedi u Izbornoj komisiji, prima plaću u Izbornoj komisiji, a trebao bi da prima plaću tamo i još uvijek, dakle, ne zna se kad će i šta će biti s njima. Sljedeća stvar, tim Zakonom je rečeno da se izuzima Izbornoj komisiji potpuno nadležnost o sukobu interesa, a u zakonima Federacije i Brčko Distrikta i dalje stoji da to rješava Centralna izborna komisija, a Centralna izborna komisija nema osoblje jer je izuzeto, izuzeta im nadležnost, itd., itd. Posljedice tog zakona su – Komisija za sprečavanje nema Ureda formiranog, godina dana od donošenja zakona, u Federaciji i Brčko Distriktu godinu dana niko ne rješava sukob interesa, znate. I treća posljedica, o kojoj ja danas želim malo da barem ublažimo sve te posljedice, je suprotnost na način da je u Zakonu o vijeću ministara i dalje ostalo da potvrdu o sukobu interesa za kandidate za Vijeće ministara daje Centralna izborna komisija. Još uvijek to stoji u tom zakonu, a ovim zakonom je izuzeta nadležnost Centralnoj izbornoj komisiji. Zbog delikatnosti trenutka neću pominjati nikakve subjekte, zna se ko je predložio zakon, zna se ko je glasao za zakon, zna se ko je bio protiv itd., i to je u ovom trenutku manje važno, međutim posljedice su zaista katastrofalne. Sukob interesa je institut koji je brana korupciji značajna, sa ovim zakonom je ta brana uklonjena u jednom vrlo značajnom segmentu. Ono što bi trebali barem pokušati riješiti je pitanje Vijeća ministara nakon izbora. Rekoh, u Zakonu o Vijeću ministara stoji da potvrdu da kandidat nije u sukobu interesa za člana Vijeća ministara daje mu Centralna izborna komisija, a ona uopće nije nadležna za to. I ja sam zato predložio ove izmjene Zakona o Vijeću ministara u kojima bi se, tamo gdje god stoji Centralna izborna komisija, navelo da to radi Komisija za odlučivanje o sukobu interesa, jer to je potrebno, to je urgentno i barem do izbora da to završimo. Zato sam predložio hitnu proceduru, nadam se da tu nema ništa sporno. Bilo bi naravno dobro da je onaj ko je predložio ovaj zakon proanalizirao zakon i blagovremeno predložio usaglašavanje i harmonizaciju tog zakona sa svim ostalim zakonima. To se nije desilo i evo gdje smo. Ukoliko ne usvojimo ovaj zakon, nakon izbora ćemo morati bacanjem kašike odlučivati koji ćemo zakon primjenjivati, da li Zakon o Vijeću ministara ili Zakon o sukobu interesa. Ja taj problem s ovim zakonom pokušavam riješiti, međutim ja naravno upozoravam da ostaje još jedan problem koji je takođe proizveden. On je, rekao bih zalazi u metafizičke sfere. Zašto? Zakon kaže da se parlamentarna komisija sastoji od najmanje 1/3 opozicionih delegata. I pazite sad. Komisija se konstituiše nakon izbora, nakon konstituisanja i jednog i drugog doma. Ta komsija treba da da mišljenje o kandidatima za Vijeće ministara koji još nisu izabrani i ne zna se ko je opozicija, ko nije. A mora se sastaviti Komisija od članova opozicije i članova neopozicije. Taj slučaj ćemo vjerovatno morati riješiti ili gatanjem ili proračanstvima nekim, dakle metafizičkim metodima koji će vjerovatno trebat definirati, ali jednostavno kako ćemo uspostaviti Komisiju za odlučivanje o sukobu interesa prije Vijeća ministara jer ona mora dat potvrdu članovima Vijeća ministara da nisu u sukobu interesa. O tome naravno vjerovatno će se morati razmišljat, ali mislim da barem ovaj problem moramo riješiti danas. I zato mislim da usvajanjem ovog zakona barem ćemo umanjiti glavobolju. Hvala.
Hvala kolega Genjac. Kolega Simić. Izvolite. 16
Hvala gospodine predsjedavajući. Ja se slažem sa kolegom Genjcom da se ovdje otvaraju vrlo ozbiljna pitanja, čak i pitanje ko će izvršiti verifikaciju čak i ovih mandata izabranih kandidata nakon izbora, jer zaista imamo jednu situaciju a ne znam da u pravu postoji sistem hoćemo li određivati kašikom ili bacanjem graha. Znači, moramo imati jasnu normu koja će to regulisati. Međutim, imajući u vidu da se bavimo preozbiljnom materijom koja nas može dovesti da upadnemo u zamku drugu, da već na sljedećoj sjednici razmatramo. Ja smatram da ovdje upravo zbog te ozbiljnosti ne bi trebali ići u hitnu proceduru, obzirom da smo to, tek juče primila Parlamentarna skupština, ja dobio prije 25 minuta, stvarno ne mogu o ovom razmišljati i donositi ozbiljne sudove. Znači, podržavam da ovaj prijedlog ide u proceduru, ali ne po hitnom postupku.
Hvala Vama. Kolega Košarac. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Naravno cijeneći sve što je gospodin Genjac rekao i ono što je potpuno jasno da postoje tehnički problemi, mislim da je posebno ovdje podcrtano rješenje problema kad je u pitanju samo izbor Vijeća ministara u vašem Prijedlogu zakona po hitnoj proceduri, što možemo da definišemo isključivo kao djelimičnim rješenjem. Mislim da nam treba cjelovito rješenje i u vezi sa tim mislim da je sasvim korisno, a mislim da ćemo čak i imati još jednu sjednicu Doma naroda, o tome smo pričali na Kolegijumu u toku ovog mjeseca, da ovaj Zakon ipak vratimo u redovnu proceduru, da uključimo ovaj proces izmjena i dopuna zakona i druge aktere kako bismo došli do tog cjelovitog rješenja, mislim da postoji dovoljno vremena. I ja bih vas zamolio da razumijete našu potrebu da nećemo podržati Zakon po hitnom postupku jer je ovo samo djelimično rješenje i da naravno, kao što sam to rekao u kontekstu ove diskusije, pokušamo naći cjelovito rješenje. Hvala. Više prijava nemamo, ne vidim ni interesa za raspravu. Glasujemo o proceduri, dakle o tome da li ćemo Prijedlog zakona razmatrati po žurnom postupku, sukladno članku 122. Poslovnika Doma naroda. Molimo vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 13 – za 8, 5 protiv. Federacija BiH 8 – svi za, RS 5 – svi protiv. Imamo opću ali nemamo entitetsku većinu. Konstatiram zahtjev za razmatranje Prijedloga zakona o izmjeni i dopuni Zakona o Vijeću ministara BiH po žurnom postupku nije usvojen. Obzirom da nemamo entitetsku većinu došli smo u poziciju da još jedan zakon dovedemo u onu poziciju potrebnog usuglašavanja za što nemamo kapaciteta i time smo sad sebe doveli u poziciju da nemamo ni redovite procedure i mogućnosti da evidentno u ovom sazivu ovaj Zakon razmatramo. Kolega Genjac. Izvolite. 17
Dakle predlažem onda, uvažavajući i ovo što je gospodin Simić rekao i gospodin Staša Košarac, predlažem da usvojimo sljedeći zaključak povodom ovoga zakona – da Dom naroda traži od Vijeća ministara da do naredne sjednice i Predstavničkog doma i Doma naroda predloži izmjene i dopune zakona koji će uvažiti sve potrebne aspekte i da ih dostavi po hitnoj proceduri. Dakle, predviđena je naime sjednica Predstavničkog doma 25., predviđena je Doma naroda iza toga i onda bi Vijeće ministara moglo izraditi drugi Prijedlog zakona i dostaviti ga u hitnu proceduru, uvažavajući sve ovo što nas čeka, dakle sve probleme koje je moguće sad riješiti, a sigurno nas čekaju i nakon izbora. To je definitivno, mislim. I da, dakle, da Dom naroda poziva Vijeće ministara da u hitnu proceduru dostavi najdalje do 25. izmjene i dopune Zakona o Vijeću ministara i potrebne izmjene i dopune Zakona o sukobu interesa.
Dobro. Kolega Genjac bitnije mi je sad ovaj sami zaključak da ga pokušate definirati kroz jednu rečenicu, jer koliko vidim odobravanje je kod većine kolega, pa da imamo adekvatnu formu zaključka. I ja ću Vas zamoliti, znači, obzirom da ćemo se sad o tome izjasniti svi zajedno o zaključku kolege Genjca, da pokušate u jednoj rečenici definirati bez obrazloženja samo zaključak da znamo o čemu glasujemo.
Ja mislim da to može biti ovako, dakle – Dom naroda poziva Vijeće ministara da pripremi i u hitnu proceduru, najkasnije do 25., uputi Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o Vijeću ministara i Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o sukobu interesa koji će omogućiti primjenu zakona nakon izbora.
Hvala. Dobro, čuli smo prijedlog kolege Genjca koji, na neki način, rješava ovu pat poziciju u kojoj se nalazimo. Nemam nikakvih prijava više, nema ni potrebe, ali vidim da dajete odobravanja da otprilike možemo ići ka ovakvom zaključku. Ja ću zamoliti da pokrenete proceduru glasovanja vezano za zaključak koji je predložio kolega Genjac. Hvala. Nazočno 13 – svi za. Federacija BiH 8 – svi za, RS 5 – svi za. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram da je zaključak koji je predložio kolega Genjac usvojen. Prelazimo na četvrtu točku današnjeg dnevnog reda, Ad. 4. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o politici izravnih stranih ulaganja u Bosni i Hercegovini (prvo čitanje) – predlagatelj: Vijeće ministara BiH Kako je ovo prvo čitanje, po članku 100. Poslovnika, prvo se vodi rasprava o potrebi donošenja i načelima na kojima je Prijedlog zakona utemeljen. Dobili ste Mišljenje Povjerenstva za vanjsku i trgovinsku politiku, carine, promet i veze Doma naroda Parlamentarne skupštine 18 BiH. Povjerenstvo je prihvatilo načela Prijedloga zakona. Zastupnički dom je na 72. sjednici, održanoj 04.09. ove godine, usvojio u prvom čitanju Prijedlog zakona o izmjeni i dopuni Zakona o politici izravnih stranih ulaganja u BiH. Riječ dajem kolegi Krešiću, ukoliko ima potrebe.
/nije uključen mikrofon/
Nema, hvala lijepo. Riječ dajem predlagatelju Zakona, ukoliko ima potrebe. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Hvala. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih za raspravu, ne vidim ni interesa za prijavu, zaključujem raspravu po ovoj točci dnevnog reda. Glasujemo o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Molim vas glasujte. Hvala vam. 13 nazočno – za 12, 1 uzdržan. Federacija BiH 8 – svi za, RS 4 za, 1 uzdržan. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram Prijedlog zakona o izmjeni i dopuni Zakona o politici izravnih stranih ulaganja u BiH je usvojen. Prelazimo na točku pet današnjeg dnevnog reda, Ad. 5. Izvješće o stanju radijacijske i nuklearne sigurnosti za 2013. godinu, materijal Državne regulatorne agencije za radijacijsku i nuklearnu sigurnost
/nije uključen mikrofon/
Hvala. Riječ dajem podnositelju Izvješća, ako ima potrebe. 19 ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Nema, hvala. Otvaram raspravu. Obzirom da ne vidim interesa, a nemam ni prijavljenih, zaključujemo raspravu po ovom Izvješću. Glasujemo o Izvješću. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 13 – za 12, 1 uzdržan. Federacija BiH 8 – svi za, RS 4 za, 1 uzdržan. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram Izvješće o stanju radijacijske i nuklearne sigurnosti za proteklu godinu je usvojeno. Prelazimo na točku šest današnjeg dnevnog reda, Ad. 6. Informacija o stanju javne zaduženosti Bosne i Hercegovine na dan 31.12.2013. godine, materija Vijeća ministara BiH
Prije primanja k znanju samo da jednu stvar razjasnim. Ja bi, da li ima neko u ime podnosioca Informacije, na strani 20. gdje se govori – aukcija trezorskih zapisa u Federaciji u '13. godini, rubrika – prodati broj trezorskih zapisa, nominalna vrijednost 30 miliona, ukupna potražnja trezorskih zapisa nominalna vrijednost 79 miliona 980, itd. za 03.09., šta ovo znači? Da li predlagač može da pojasni, odnosno podnosilac Informacije, da li je iko prisutan ko bi mogao pojasniti šta znači ukupan iznos prikupljenih sredstava i šta znači ukupna potražnja, jer su razlike ogromne? 20
Hvala kolega Genjac. Da li neko od podnositelja ove Informacije ima mogućnost da da odgovor kolegi Genjcu na ovo pitanje? Ne vidim takve mogućnosti ovdje. Time smo otprilike došli u poziciju da Vaše pitanje je ovaj put ostalo, bar na samoj sjednici, bez odgovora. Obzirom da drugih prijava nema ja predlažem da glasujemo o Informaciji. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 13 – za 9, 1 protiv, 3 uzdržana. Federacija BiH 6 za, 1 protiv i 1 uzdržan, RS za 3, 2 uzdržana. Imamo opću, imamo entitetsku većinu. Konstatiram Informacija o stanju javne zaduženosti BiH na dan 31.12.2013. godine je primljena k znanju. Prelazimo na sedmu točku dnevnog reda, Ad. 7. Potvrđivanje Odluke Predsjedništva BiH o postavljanju na dužnost zamjenika zapovjednika Operativnog zapovjedništva Oružanih snaga Bosne i Hercegovine Dobili ste Izvješće Zajedničkog povjerenstva za obranu i sigurnost BiH. Zajedničko povjerenstvo je podržalo Odluku Predsjedništva, te predlaže i Domu da potvrdi Odluku Predsjedništva o postavljanju brigadira Mirsada Ahmića na dužnost zamjenika zapovjednika Operativnog zapovjedništva Oružanih snaga BiH. Zastupnički dom je 72. sjednici, od 04.09. ove godine, potvrdilo Odluku Predsjedništva. Riječ dajem kolegici Krišto, ima li potrebe?
/nije uključen mikrofon/
Hvala lijepo. Riječ dajem predlagatelju ako je neko nazočan. Nije. Otvaram raspravu po ovom prijedlogu. Prijavljenih za raspravu nema, ne vidim ni interesa za prijavu, zaključujem raspravu. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Glasujemo o potvrđivanju Odluke Predsjedništva o postavljanju na dužnost zamjenika zapovjednika Operativnog zapovjedništva Oružanih snaga BiH u osobi brigadira Mirsada Ahmića. Hvala. Nazočno 13 – za 12, 1 uzdržan. Federacija BiH 7 za, 1 uzdržan, RS 5 – svi za. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram potvrdili smo Odluku o postavljanju brigadira Mirsada Ahmića na dužnost zamjenika zapovjednika Operativnog zapovjedništva Oružanih snaga BiH. Prelazimo na točku osam današnjeg dnevnog reda, 21 Ad. 8. Imenovanje člana Ureda za razmatranje žalbi, materijal Ministarstva pravde BiH Vijeće ministara je na 106. sjednici, održanoj 30.07. ove godine, sukladno zaključku Doma naroda zaključilo i Parlamentarnoj skupštini BiH predložilo Željku Klobučar za članicu Ureda za razmatranje žalbi između priznatih stručnjaka upravnog prava iz Federacije BiH, zadužilo Ministarstvo pravde BiH da prijedlog za imenovanje dostavi Parlamentarnoj skupštini. Sukladno navedenom Ministarstvo pravde je 14.08. dostavilo ovaj prijedlog. Zastupnički dom je na 72. sjednici, održanoj 03.09. ove godine, imenovao Željku Klobučar članicom Ureda za razmatranje žalbi između priznatih stručnjaka upravnog prava iz Federacije BiH. Otvaram raspravu po ovom prijedlogu. Kolega Genjac. Izvolite.
Samo radi zapisnika vrlo kratko. Mi delegati iz SDA smatramo da ovim načinom imenovanja Dom naroda bi ušao u kršenje postojećih zakona i iz tog razloga ćemo biti protiv.
Hvala kolegi Genjcu. Rasprava otvorena, imamo li drugih interesa za raspravu? Ja ih ne vidim, nema prijava, zaključujem raspravu. Glasujemo o prijedlogu za imenovanje člana Ureda za razmatranje žalbi. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 13 – za 11, protiv 2. Federacija BiH 6 za, 2 protiv, RS 5 – svi za. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram da smo usvojili prijedlog za imenovanje člana Ureda za razmatranje žalbi BiH, te da smo članicu Ureda za razmatranje žalbi između poznatih stručnjaka upravnog prava iz Federacije imenovali Željku Klobučar. Prelazimo na naredne točke dnevnog reda. Predlažem da objedinimo raspravu i izjašnjavanje o revizorskim izvješćima Ureda za reviziju financiskog poslovanja institucija BiH za proteklu godinu od točke 9. do točke 80. uključujući i točku 80. Otvaram raspravu po ovom prijedlogu za objedinjavanje ovih točaka. Ima li nekih interesa? Ne vidim ih, nema niko ni prijavljen, zaključujem raspravu. Molim vas pokrenite proceduru da glasujemo o ovom prijedlogu objedinjavanja točke od 9. do točke 80. uključujući i točku 80. Hvala. Nazočno 13 – za 12, 1 uzdržan. Federacija BiH 8 – svi za, RS 4 za, 1 uzdržan. Ima opća i entitetska većina Prijedlog je usvojen. Prelazimo na razmatranje točaka od 9. do 80., uključujući i točku 80. današnjeg dnevnog reda, 22 Ad. 9. – Ad. 80. Izvješća Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja Ured za reviziju institucija BiH dostavio je Domu naroda Parlamentarne skupštine BiH Izvješće o reviziji financijskog poslovanja institucija BiH za proteklu godinu. Mišljenja revizije utvrđena su za 72 institucije BiH, od kojih su 22 pozitivna mišljenja, 43 su pozitivna mišljenja uz isticanje predmeta i 7 mišljenje s rezervom uz isticanje predmeta. Povjerenstvo za financije i proračun Doma naroda jednoglasno je prihvatilo 72 izvješća revizije institucija BiH koje je zaprimio od Ureda za reviziju institucija BiH, te predlaže Domu naroda njihovo usvajanje. Povjerenstvo predlaže Domu naroda da donese i zaključak od tri točke: 1. Dom naroda usvaja pojedinačne zaključke Povjerenstva za financije i proračun Doma naroda o razmatranim revizorskim izvješćima za proteklu godinu za institucije koje su dobile mišljenje s rezervom. To je prilog broj 1. 2. Dom naroda usvaja zaključak kojim se pohvaljuju institucije koje su dobile pozitivno mišljenje. To je prilog broj 2. 3. Dom naroda usvaja zbirne zaključke Povjerenstva za financije i proračun Doma naroda o razmatranju revizorskog izvješća za proteklu godinu. To je prilog broj 3. Riječ dajem podnositelju Izvješća, ako ima potrebe. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Hvala gospodine predsjedavajući. Na izvjestan način ovi izvještaji, znači ima ih 89, asocirali su me na knjigu Danila Kiša „Grobnica za Borisa Davidovića“ gdje on kaže – ovih šest priča su osnov za istoriju. Ja mislim da ne možemo reći da su ovi izvještaji za reviziju neka osnova za istoriju, ali budite sigurni za budućnost ove države, vladavine zakona, oni to jesu. Radi se o vrlo važnim izvještajima, izvještajima kojim već godinama pokušavamo na izvjestan način uspostaviti vrlo efikasnu kontrolu utroška sredstava građana BiH, s jedne strane. S druge strane spriječiti vrlo česte oblike korupcije, kriminala kroz vrlo softificirane pojave koje su kod nas prisutne. Zbog toga se ovi izvještaji moraju podržati uz određene sugestije. Prije svega odnos prema instituciji državne revizije mora se drastično mjenjati. Ja sam bio prisutan i na sjednicama komisija ovog Doma i zajedničkih komisija gdje čak pojedini poslanici ili delegati istupaju sa pozicijom šta nas ima da kontroliše revizija, šta ona nama ima da pametuje kako ćemo mi raditi i šta ćemo raditi. Ja tvrdim da ima i da treba, naravno ne da nam pametuje, već da, u skladu zakona, obezbijedi da imamo što efikasniju, pošteniju, transparentniju potrošnju sredstava građana, jer to nisu sredstva, kao što često naši političari znaju reći vlada je izgradila, ne, građani su to izgradili samo preko raznih vlada, preko raznih institucija, itd. 23 Drugo pitanje koje je ovdje vrlo osjetljivo i često se postavlja je pitanje nedefinisanog odnosa u glavama mnogih, revizija, ne samo revizije vezano na nivou BiH, već revizija na nivou entiteta, odnosa sa policijskim agencijama i tužilaštvima koji se bave pitanjem. Vrlo se često neargumentovano nameće jedna tvrdnja i jedna teza da su ove revizije defakto nekakvi istražni organi koji nastupaju u ime tužilaštva i koji trebaju obavještavati tužilaštvo, sarađivati sa tužilaštvom kako bi se spriječio kriminal. Ja smatram da je to pogrešan pristup i da se tu radi o različitim institucijama koje rade svoj posao u skladu sa zakonom i propisima koji su to uredili kako se to postupa. Naravno, to ne isključuje obavezu državne revizije, odnosno bilo koje revizije da, kad uoči da postoje sumnje, da postoji neko krivično djelo, da odma reaguje i da o tom pravcu obavjesti tužilaštvo. Ali ne smijemo dopustiti da smo stalno pod nekom presijom da je revizija nekakvo istražno odjeljenje tužilaštva i da to, na taj način tužilaštva i policijske agencije skidaju sa sebe odgovornost za mnoge radnje koje nisu prisutne. Međutim i to se pomalo počinje prevazilaziti. Ali ono ključno o čemu ja ovdje sam želio reći nekoliko rečenica je da revizije mi doživljavamo pomalo pogrešno, da mi od revizija očekujemo da će one otkriti ono što je ključno, a to je nezakonito trošenje, bahato trošenje, rasipničko trošenje budžetskih sredstava. One to nisu. Međutim, forme revizija koje su do sada bile najviše zastupljene i koje su najviše otvarala ova pitanja su bila, ja ću slobodno reći, ne površna, zakonodavno određena površna. Revizije su kontrolisale da li su ispoštovani određeni računovodstveni standardi, da li su ispoštovane forme i procedure, a mi znamo da su često te procedure bile namještane, da su ponude prikupljane, da su čak predstavnici onih koji provode tender znali ići i tražiti ponude u određenom da bi favorizovali nekoga drugog. Stoga ja smatram da u budućem periodu ova revizija i sve revizije na nivou BiH moraju se sve više transformisati u svom radu u pravcu da se bave tzv. revizijom učinka, da se provjerava gdje god ima sumnje, a budite sigurni u svakom ovom izvještaju ima, da su forme ispoštovane, da su udruženi ili zbratimljeni kriminalci se dogovorili, zaokružili priču i formalno je lijepo umili, a da ispod te forme vrlo često se kriju vrlo ozbiljni oblici korupcije, ozbiljna krivična djela. I stoga je upravo odgovor na ova pitanja revizija učinka koja bi dala odgovor na ključna pitanja da li te institucije kroz svoje poslovanje i kroz svoje trošenje budžetskih para ostvaruju potrebni učinak i potrebne napretke i korist za građane BiH. To je za mene ključno pitanje. Revizije učinka moraju postati dominantne u ovim izvještajima, s tim što nisam stručnjak za organizaciju ovih službi, stoga vjerovatno se postavlja i pitanje da li oni to mogu sa ovim kapacitetom ljudi, sa ovim kapacitetom sredstava kojim raspolažu, ali stoga bi trebala biti obaveza i ovoga Doma i Savjeta ministara da se u tom pravcu stvaraju potrebni materijalni, tehnički i stručni i svaki drugi preduslovi da revizija učinka postane potpuno prihvatljiva i uobičajena pojava, jer to bi tek bila efikasna kontrola i ostvarivali bi se ciljevi revizije. Prihvatam prijedloge, Izvještaj komisije koji je zaista na jedan sveobuhvatan način, čak sam dobio i informacije o razgovorima da su to bile ozbiljne analize i na Komisiji i da, međutim čini mi se da bi upravo na fonu ove moje diskusije vezano za potrebu učinka mogli razmisliti, odnosno predlažem da se izvrši dopuna zaključaka i to u tačka 4.1. da se na kraju teksta koji postoji doda: „a uz veću zastupljenost analiza učinka institucija koje se revidiraju.“ Mislim da bi im na taj način dali jednu podršku da ove revizije učinka postanu naša svakodnevna svakodnevnica i da zaista to bude brana nelegalnom rasipničkom, i bilo kako hoćete nazovite, trošenja sredstava građana BiH. Hvala.
Hvala Vama kolega Simić. 24 Kolega Rodić. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, kolege delegati, dame i gospodo. Imam potrebu da kažem samo nekoliko riječi vezano za revizije, obzirom da to javnost ovako kad gleda i kad vidi koliko je tačaka a kako ovaj Dom to relativno brzo usvaja, a iza toga stoje dani i dani rada i mislim da je to sve sublimisano u ovim zaključcima koje smo dobili od Komisije za finansije i budžet poslije svih onih procedura koje je radila glavna služba za reviziju, nakon toga javna saslušanja i sve kako to zakoni kažu. Međutim, nisam se javio zbog toga nego sam htio da kažem da, evo nakon završetka ovog mandatnog perioda i poslije četiri godine u kojima smo mi iz godine u godinu radili i saslušavali ove revidirane institucije možemo da konstatujemo da, evo nakon godina koje su iza nas možemo konstatovati da dobar dio posla je urađen. I kada komparativno, napravimo komparativnu analizu kako je to bilo 2011. godine a kako je to danas možemo doći do zaključka da se preporuke glavne službe za reviziju i svi ovi zaključci koji su godinama usvajani na Domu naroda su učinili da i odnos prema trošenju javnih sredstava i svega onoga što je ustvari i bit ove revizije je došlo do određenog pomaka. Moje mišljenje da ipak smo ostali uvijek kod ovih izvještaja na tipskim greškama. Postoje i određena ministarstva koja nikada do danas nisu uspjela da dobiju pozitivna mišljenja, postoje određena ministarstva koja jednostavno, da li zbog sistemskih ili strukturalnih razloga u okviru samih tih ministarstava, nisu uspjeli da naprave određene iskorake, pa činjenica je da zbog i sistemskih zakona i svega onoga što ima uticaj na građane BiH ima određen značaj. I mislim da treba i dalje raditi uporno da osposobimo prije svega ta ministarstva, tu prije svega mislim na Ministarstvo za ljudska prava koje do danas nije dobilo pozitivno mišljenje, iako smo uvijek insistirali na određenim problemima. Ja mislim da se trebamo pozabaviti s tim u narednom periodu, odnosno oni koji dođu, da jednostavno pomognemo da ogromna sredstva, tu u suštini nema problema u korištenju javnog novca, ali ima u svim onim proceduralnim razlozima koji se mogu otkloniti, a uvijek je ljudski faktor tu najvažniji, iako i ove godine je i tu došlo do određenih pomaka. Na fonu ove diskusije o kojoj je govorio gospodin Krstan Simić ja se djelimično sa njim ne bih složio samo iz razloga što mi svi znamo koji smo ovdje da godinama prije, a evo i ove godine, smo mi usvojili čitav niz učinaka revizije koji je po meni upravo govorio o svim onim ključnim pitanjima i ključnim preporukama same revizije. Iz tog razloga ako ćemo ući u analizu bilo kojeg ministarstva koje se bavilo, a najčešće recimo imamo greške koje se tiču ugovora o djelu i netransparentnog zapošljavanja itd., uzmimo samo reviziju učinaka tih ugovora i ponašajmo se po tim revizijama pa ćete vidjeti da mnoge greške se mogu otkloniti. Znači, ja kao i član Komisije za finasije i budžet sagledavajući sve ono što smo radili u relacijama i sa glavnom službom za reviziju i koliko se ozbiljno prišlo tim analizama, a moram da kažem da i sve revidirane institucije koje su bile bile su spremne da daju odgovore na sva pitanja i mislim da imamo jedan sažetak koji može donijeti, odnosno koji nama može omogućiti da kvalitetno danas donesemo odluke. A mislim da ćemo ih donijeti ako podržimo sve ove zaključke i mišljenja koja je usvojila Komisija za finansije i budžet. Hvala.
Hvala kolega Rodić. Kolega Ivanić. Izvolite. 25
Ja ću vrlo kratko. I sam podržavam ove izvještaje i mislim da je revizija u proteklih nekoliko godina, evo tokom ovog mandata, uradila dosta dobar posao na ukazivanju na probleme u radu institucija BiH. Ali ono što je vidljivo pomalo to sve ulazi u rutinu i ne proizvodi efekte koje bi trebalo da proizvodi. Uz to nije, recimo prihvati se kao normalno mišljenje s rezervom po četiri, pet puta zaredom ili negativno mišljenje. Mi ovamo na komisiji dosta korektno to izanaliziramo, saslušanja budu korektna, ne mogu reći nimalo površna, nego dosta ozbiljna i nikom ništa. Ono što posebno zamjeram jeste činjenica da, recimo, na zadnjem saslušanju mislim da nije bio ni jedan ministar koji je na čelu institucije, nego su to obično poslani državni službenici koji niti odlučuju, niti mogu mijenjati stvari. I mislim da ovaj Dom treba da upozori ključne ljude iz ministarstava da se to više ne može tolerisati, jer valjda je njihova obaveza da budu prisutni kada je njihov izvještaj i kad taj izvještaj nije dobio pozitivne naznake nego negativne. I ja mislim da za ozbiljnog ministra nema prečeg posla nego da to pokuša da odbrani, jer bi u svakoj normalnoj zemlji ako imate tokom svog mandata četiri izvještaja to znači barem da zbog morala treba da podnesete ostavku, a kod nas ministri ni snage da dođu jednom godišnje na saslušanje pa da pokušaju da to obrazlože. I ja mislim da je to ključna obaveza ovog Parlamenta da se tako prema njima odnose i zato predlažem neku vrstu zaključka kojim – Doma naroda obavezuje ministre da u budućem periodu budu prisutni na saslušanjima, obaveže ih da budu prisutni na saslušanjima kada je u pitanju mišljenje s rezervom ili negativno mišljenje. Hvala.
Hvala Vama. Više prijavljenih za raspravu nemam. E sad imamo dva prijedloga dopune zaključaka. Ja bih išao ovako redoslijedom kako to Poslovnik i nalaže, prvo glasujemo o usvajanju 72 izvješća Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financiskog poslovanja institucija za proteklu godinu, pa da onda raspravimo zaključke, jer smo na zaključke stavljali komentare. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 12 – za 11, 1 uzdržan. Federacija BiH 7 – svi za, RS 4 za, 1 uzdržan. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram 72 izvješća Ureda za reviziju institucija BiH o reviziji financijskog poslovanja institucija BiH za proteklu godinu su usvojena. E sad, vezano za glasovanje o našim zaključcima koje smo ovdje predočili, imamo i evo dvije korekcije zaključaka koje smo ovdje predali. Sad možemo doći u zamku da samo glasujemo o stvarima, a da se uistinu slažemo u potpunosti oko njih, samo su nijanse u pitanju. Poslovnički bi sad morali glasovati o jednoj dopuni, pa o drugoj dopuni, pa onda o čitavim zaključcima i opet bi došli u situaciju da dva doma zaključke nisu usvojili u istoj formi, pa onda postoji mogućnost i ovakvog i onakvog promišljanja o zajedničkim zaključcima. Stoga bi ja predložio, obzirom danas je evo ovdje pet ispred našeg povjerenstva, znamo kako smo o ovom razgovarali, o tom je i kolega Rodić i Ivanić govorio, ako nije veliki problem vama kolega Simiću i kolega Ivaniću da odustanemo od ovih prijedloga, da usvojimo, dovoljno su snažni zaključci koji su već prošli, tako da imamo identičan tekst zaključaka. Slažete se?
[[nije uključen mikrofon]] 26
/nije uključen mikrofon/
Hvala vam lijepo. Glasujemo onda o zaključcima Povjerenstva koje smo već pročitali. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 12 – za 11, 1 uzdržan. Federacija BiH 7 – svi za, RS 4 za, 1 uzdržan. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram zaključci Povjerenstva za financije i proračun Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH su usvojeni. Idemo na naredni set točaka dnevnog reda koji nam je ostao po današnjoj sjednici. Predlažem da objedinimo raspravu i izjašnjenje o davanju suglasnosti za ratificiranje sporazuma, protokola, ugovora, memoranduma, amandmana i otkazivanje sporazuma iz točaka od 81. do 89. uključujući i točku 89. današnjeg dnevnog reda. Otvaram raspravu po ovom prijedlogu. Imamo li bilo kakvih rasprava? Nemamo, nema ni prijavljenih, zaključujemo raspravu po ovom prijedlogu. Moliću vas da pokrenemo proceduru glasovanja o prijedlogu objedinjenja ovih točaka od 81. zaključno sa 89. Hvala. Nazočno 12 – svi za. Federacija BiH 7 – svi za, RS 5 – svi za. Imamo opću i entitetsku većinu. Konstatiram da smo prijedlog o objedinjavanju ovih točaka usvojili. Ad. 81. – Ad. 89. Davanje suglasnosti za ratificiranje sporazuma, protokola, ugovora, memoranduma, amandmana i otkazivanje sporazuma Dobili ste Izvješće Povjerenstva za vanjsku i trgovinsku politiku, carine, promet i veze. Riječ dajem kolegi Krešiću, ukoliko ima potrebe.
/nije uključen mikrofon/
Nema, hvala Vam lijepo. Otvaram raspravu. Tko se javlja za riječ? Prijava ne vidim, interesa za prijavu ne vidim, zaključujem raspravu po ovim točkama. Glasujemo o davanju suglasnosti za ratificiranje sporazuma, protokola, ugovora, memoranduma, amandmana i otkazivanja sporazuma iz točki od 81. do 89. uključujući i točku 89. Molim vas pokrenite proceduru glasovanja. Hvala. Nazočno 12 – svi za. RS 5 – svi za, Federacija BiH 7 – svi za. Imamo opću i entitetsku većinu. 27 Konstatiram dali smo suglasnost za ratificiranje sporazuma, protokola, ugovora, memoranduma, amandmana i otkazivanje sporazuma iz točke 81. do 89. uključujući i točku 89. današnjeg dnevnog reda. Time smo iscrpili današnji dnevni red i zaključujemo današnju 41. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Hvala vam. Sjednica završena u 12:50 sati.