Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:51]] Зареєструвалися у сесійній залі картками 423 народних депутатів. Ранкове засідання оголошую відкритим. Шановні колеги, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 1 липня 2010 року. Розглянуто 43 питання порядку денного. За результатами їх розгляду: прийнято 21 закон та 10 постанов, 1 законопроект прийнято за основу, 1 законопроект повернуто до комітету на доопрацювання з наступним поданням на повторне друге читання, 8 законопроектів та 1 проект постанови відхилено. Шановні колеги, пропоную вашій увазі оголошення. Відповідно до статті 61 Регламенту Верховної Ради України згідно з особистою поданою заявою повідомляю про входження народного депутата України до складу коаліції депутатських фракцій „Стабільність і реформи” у Верховній Раді України шостого скликання Курило Віталія Семеновича. Шановні народні депутати, ми з вами маємо розглянути кадрове питання, у тому числі ті пропозиції, які були внесені народними депутатами щодо звільнення ряду посадових осіб. Пропонується таким чином поступити, шановні колеги. Має прибути до Верховної Ради України Прем’єр-міністр України, щоб доповісти з кадрових питань. Просив би також депутатів, які ініціювали там кадрові звільнення, готуватися до розгляду цих питань. А тим часом дозвольте мені оголосити депутатські запити. Немає заперечень? А після того ми перейдем до розгляду кадрових питань. Погодили? Надійшли запити народних депутатів України: Володимира Даниленка до Президента України стосовно святкування Дня флоту України одночасно, в один день з Днем Військово-Морського флоту Російської Федерації. Ставлю на голосування пропозицію про підтримку запиту. [[10:04:13]] За-101 Запит не підтримано. Шановні! В кінці. в кінці тоді повернемося. Ірини Бережної до Президента України щодо рейдерського захоплення державного майна - нежитлового приміщення Київського Центрального універмагу за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 2. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:05:03]] За-132 Запит не підтримано. Кирила Куликова до Президента України щодо недопущення руйнування об’єктів Всесвітньої культурної спадщини, які розміщенні на території міста Києва. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Кирила Куликова. [[10:05:30]] За-50 Запит не підтримано. Романа Забзалюка до Президента України щодо ненадання відповіді на депутатське звернення стосовно можливих незаконних дій з боку окремих посадових осіб Миколаївського міського виконавчого комітету та Миколаївської міської ради. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Романа Забзалюка. [[10:06:03]] За-95 Запит не підтримано. Святослава Олійника до Президента України щодо незаконного втручання у діяльність суддів віце-прем’єр-міністра України Володимира Сівковича та неможливості обіймання ним посади голови Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:06:41]] За-61 Запит не підтримано. Володимира Мойсика до Президента України щодо звільнення із займаних посад голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Михайла Вишиванюка та голови Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Михайла Негрича за організацію рейдерського захоплення найкращого підприємства спиртової галузі України Залучанського спиртового заводу. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:07:20]] За-55 Запит не підтримано. Бориса Тарасюка до Прем’єр-міністра України щодо забезпечення належного рівня фінансування будівництва української школи-колегіуму у місті Севастополь. Валерія Баранова до Віце-прем’єр-міністра України Володимира Семиноженка щодо незадовільного стану виконання Закону України "Про курорти" на території курорту державного значення "Бердянськ". Василя Петьовки до Прем’єр-міністра України щодо критичної ситуації, яка склалася на Державному підприємстві "Солотвинський солерудник" Міністерства аграрної політики України та в Українській алергологічній і обласній алергологічній лікарнях Закарпатської області. Віктора Олійника до Прем’єр-міністра України, Міністра вугільної промисловості України щодо погашення заборгованості з оплати праці працівників підприємств – учасників будівництва шахти №10 "Нововолинська" Волинської області. Миколи Деркача до Прем’єр-міністра України щодо вирішення проблеми забезпечення якісною питною водою населених пунктів П’ятихатського району Дніпропетровської області. Володимира Яворівського до Прем’єр-міністра України з приводу багаторазових заяв Прем’єр-міністра Миколи Азарова, що Києво-Печерську Лавру потрібно перевести з-під протекторату київської міської влади і передати під опіку Уряду, народний депутат двічі виносив на пленарні засідання Верховної Ради відповідний проект постанови, але Партія регіонів, яку очолює Прем’єр-міністр, не дала жодного голосу для вирішення даної проблеми; тому народний депутат стурбований тим, що Партія регіонів виходить із-під контролю її голови. Ігоря Шарова до Прем’єр-міністра України щодо недопущення порушень норм Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" в частині виплат пенсій та нарахувань державної грошової допомоги. Ігоря Шарова до Прем’єр-міністра стосовно необхідності посилення системи гірничорятувальних заходів на вугледобувних підприємствах країни. Олександра Шепелева до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів місту Львів на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося в червні 2010 року. Павла Мовчана до Прем’єр-міністра України щодо проведення ремонтно-реставраційних робіт по будівлі музею Тараса Шевченка у Шевченківському національному заповіднику відповідно до творчих задумів Василя Кричевського. Павла Мовчана до Прем’єр-міністра України щодо незаконного виселення з творчої майстерні Лауреата Шевченківської премії імені Тараса Шевченка Валерія Франчука. Групи народних депутатів [[Кирильчук, Олійник та інші.]] до Прем’єр-міністра України про катастрофічний зрив галузевої програми будівництва та реконструкції доріг на Євро-2012 у Волинській області. Андрія Шкіля до Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо ліквідації пожежної частини у центральній частині міста Львова, всупереч заявам Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про наміри будівництва одинадцяти додаткових пожежних депо у рамках підготовки до Євро-2012. Валентина Матвєєва до Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Генерального прокурора щодо забезпечення законних прав акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Комінформсистема" міста Києва. Валерія Бондика до Керівника Державного управління справами щодо грубого порушення конституційних гарантій народного депутата та надання формальної відповіді на депутатське звернення. Василя Гуреєва до Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань щодо бездіяльності посадових осіб СІЗО №15 міста Сімферополь, яка полягає у ненаданні належної медичної допомоги громадянці Ірині Купріяненко та не здійсненні етапування її на судові засідання. Едуарда Прутніка до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров’я України стосовно необхідності розгляду звернення пенсіонерки, жительки села Лісове Ніжинського району Чернігівської області Любомири Андрушко для забезпечення можливості реабілітації після онкологічної операції в умовах санаторно-курортного закладу. Володимира Яворівського до Голови Служби безпеки України з приводу відповіді Голови Служби безпеки України на депутатський запит щодо тиску й залякування адміністрації та студентів Українського католицького університету Службою безпеки України, з метою недопущення участі студентів у мирних акціях протесту, що є першою ознакою початку, початку відродження кадебістських часів, де говориться, що Службою безпеки України здійснювалися заходи "з метою попередження скоєння студентами цього закладу дій, що могли призвести до правопорушень у сфері державної безпеки"; отже, у народного депутата постає питання, як студенти Українського католицького університету своїми мирними демонстраціями посягають на державну безпеку. Григорія Смітюха до Голови Служби безпеки України стосовно призначення перевірки в зв’язку із повідомленнями українських засобів масової інформації про отримання громадянами України румунських паспортів. Ігора Савченка до Міністра внутрішніх справ України, Голови Служби безпеки України, Генерального прокурора України щодо перевірки фактів зловживання службовим становищем посадовими особами Броварської районної та міської рад Київської області. Едуарда Прутніка до Міністерства праці та соціальної політики, Пенсійного фонду України, Прокуратури Чернігівської області стосовно необхідності перевірки відомостей, викладених у колективному зверненні за підписом 70-ти працівників підприємства "Бахмач - м’ясо" Бахмацького району Чернігівської області, та вжиття комплексних заходів для захисту соціальних прав громадян щодо виплати заборгованості із заробітної плати. Лева Бірюка до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо ситуації, яка склалася з дітьми в селі Кобеляки Полтавської області. Леоніда Литвинова до Міністра вугільної промисловості України щодо надання фінансової допомоги відокремленому підрозділу "Горлівська виконавча дирекція з ліквідації шахт". Леоніда Литвинова до Міністра вугільної промисловості України стосовно закупівлі вугілля з приватної шахти "Рассвет" у Донецькій області. Олега Зарубінського до Міністра закордонних справ України щодо заходів, здійснюваних Україною для скасування візового режиму з країнами Європейського Союзу. Олега Зарубінського до Міністра транспорту та зв’язку України щодо дій Міністерства транспорту та зв’язку, спрямованих на усунення дефіциту залізничних квитків в касах та заходів з покращення доступу пасажирів до послуг "Укрзалізниці". Олега Поліщука до першого заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "МСП Ніка-Тера", яка може створити небезпеку для довкілля та призвести до негативних наслідків для здоров’я людей. Олега Тищенка до Голови Служби безпеки України, Генерального прокурора України стосовно розгляду скарги громадянина Михайла Ритікова щодо неналежного виконання, на думку заявника, окремими співробітниками Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України міжнародного слідчого доручення. Олександра Шепелева до Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо вжиття заходів для ліквідації наслідків зсуву ґрунту в місті Чернівці та упередження загрози життю людей. Романа Забзалюка до Міністра освіти і науки України щодо ненадання відповіді на депутатське звернення стосовно розгляду і вирішення питання переведення талановитої молоді нашої держави на бюджетну, або безоплатну форму навчання у вищих навчальних закладах. Сергія Гордієнка до Міністра охорони здоров’я, Генерального прокурора щодо необхідності невідкладної ґрунтовної перевірки обставин смерті жителя села Солониця Лубенського району Полтавської області Олега Сивоглаза під час проведення операції в місцевій лікарні. Сергія Гордієнка до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора щодо необхідності надання допомоги правоохоронним органам міста Лубни у проведенні ґрунтовних слідчих дій по з’ясуванню обставин продажу об’єктів комунальної власності, доведення їх до банкрутства, зловживання бюджетними коштами міською владою. Сергія Павленка до Голови Служби безпеки України щодо корупційних дій посадових осіб Черкаського державного технологічного університету. Юрія Кармазіна до Міністра внутрішніх справ України, голови Київського апеляційного адміністративного суду, Генерального прокурора України, виконуючого обов’язки голови Львівського апеляційного адміністративного суду щодо забезпечення реалізації конституційного права мешканців Дунаєвецького району Хмельницької області на безпечне довкілля, перевірки фактів здійснення незаконної господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій", що призводить до забруднення навколишнього природного середовища, яке загрожує життю та здоров’ю громадян, вжиття відповідних заходів реагування. Андрія Шкіля до Генерального прокурора України щодо неналежного реагування Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на факти руйнування будинку по вулиці Генерала Чупринки, 5 у місті Львові внаслідок виконання реконструкції підвальних приміщень з порушенням будівельних норм і правил. Юрія Кармазіна до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо вжиття заходів із встановлення обставин смерті громадянина Дмитра Ящука, який за версією правоохоронців повісився в камері для затриманих Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, перевірки фактів причетності до вказаного інциденту співробітників Відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків, встановлення істини у даній справі та притягнення винних осіб до відповідальності. Юрія Литвина до Голови Державного комітету України із земельних ресурсів, Генерального прокурора України щодо зловживань з боку представників місцевої влади міста Шепетівка Хмельницької області. Володимира Козака до Генерального прокурора України щодо протиправної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" та території ринку "Озерка" в місті Дніпропетровську, та систематичного приховування злочинів місцевими правоохоронними органами. Євгена Царькова до Генерального прокурора України щодо захисту конституційних прав працівників Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідницький інститут спеціальних способів лиття" у місті Одесі. Євгена Царькова до Генерального прокурора України щодо акту вандалізму відносно пам’ятника Леніна в місті Рені Одеської області. Ігора Єреська до Генерального прокурора України щодо протиправних дій посадових осіб військової прокуратури Дарницького гарнізону міста Києва. Ігора Єреська до Генерального прокурора України щодо захисту порушених прав, законних інтересів та дотримання норм права з боку деяких посадових осіб з метою припинення злочинів з їхнього боку. Леоніда Ісаєва до першого заступника Генерального прокурора України стосовно невжиття правоохоронними органами України заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які сприяли захопленню державної власності одного із будинків, в якому з 1946 року знаходиться Медичний центр реабілітації дітей з соматичними захворюваннями Міністерства охорони здоров’я України. Миколи Кульчинського до Генерального прокурора України стосовно неправомірних дій посадової особи – директора Державного підприємства "Юрковецький спиртзавод", які мають ознаки злочину, передбаченого статтею 218 Кримінального кодексу України. Олександра Кеменяша до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів дотримання вимог чинного законодавства Білгород-Дністровською районною радою та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією при передачі в оренду земельних ділянок в селищах міського типу Затока та Сергіївка Одеської області. Олександра Кеменяша до Генерального прокурора України стосовно необхідності здійснення перевірки фактів щодо можливого фіктивного банкрутства Державного підприємства "Юрковецький спиртзавод". Петра Симоненка до Генерального прокурора України щодо вжиття заходів прокурорського реагування на незаконне рішення Львівської обласної ради від 25 травня 2010 року "Про відзначення Днів пам’яті жертв Другої світової війни". Святослава Піскуна до Генерального прокурора України щодо вчинення народним депутатом України Олександром Стешенком протиправних дій, що полягають у жорстокому, нелюдському, а також такому, що принижує гідність, поводженні з людьми. Сергія Гриневецького до Генерального прокурора України щодо ситуації, яка склалася навколо помешкання родини Плешкових у місті Одесі. Сергія Гриневецького до Генерального прокурора України щодо законності рішень органів державної влади та місцевого самоврядування Білгород-Дністровського району Одеської області. Ірини Геращенко та Ольги Герасим’юк до Генерального прокурора України, голови Київської міської державної адміністрації щодо безпідставної зміни керівництва позашкільного закладу освіти "Київський Палац дітей та юнацтва". Ольги Герасим’юк та Ірини Геращенко до Генерального прокурора України стосовно незадовільного розгляду депутатських звернень про розслідування кримінальної справи щодо сексуальних домагань до неповнолітнього священиком Української Православної Церкви Московського Патріархату Воловецького району Закарпатської області. Андрія Пінчука до першого заступника голови Київської міської державної адміністрації, Голови Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва, начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна щодо присвоєння поштової адреси. Василя Гуреєва до голови Гагарінського районного суду міста Севастополя стосовно бездіяльності Гагарінського районного суду міста Севастополь щодо справедливого судового розгляду і захисту прав та інтересів громадянки Ірини Купріяненко у суді за пред’явленим обвинуваченням протягом передбачених строків. Оксани Білозір до Київського міського голови, генерального директора комунальної корпорації "Київавтодор" щодо неналежної організації проведення ремонтних робіт на дорогах столиці, зокрема проведення таких робіт у години "пік" внаслідок чого створюються незручності для громадян та виникає загроза їх життю і здоров’ю. Таким чином, шановні колеги, виголошено всього 70 запитів. В тому числі я ставив на голосування шість запитів до Президента України, які не дістали підтримку. За усталеною традицією я поставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду запитів, які пропонується направити Президенту України. Ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду запиту Володимира Даниленка до Президента України стосовно святкування Дня флоту України одночасно в один день з Днем Військово-морського флоту Російської Федерації. [[10:23:21]] За-234 Ми повернулися до запиту. Тепер ставлю на голосування пропозицію про направлення запиту до Президента України. [[10:23:47]] За-247 Запит прийнято. По фракціях, будь ласка. фракція Партії регіонів – 171, „Блок Тимошенко” – 20, "Наша Україна - Народна самооборона" – 7, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 3. Ставлю на голосування. [[Шум у залі]] А, шановні колеги, тепер я ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Ми повернулися, підтримали, а тепер про направлення. Про направлення цього запиту до Президента Укрїани. [[10:24:32]] За-241
Так, є пропозиція, шановні колеги, повернутися до розгляду питання. Повернутися до питання щодо направлення запиту до Президента України колеги Ірини Бережної. [[10:25:09]] За-239 Так, 239, повернулись. Я ставлю на голосування, зараз почуєте, я ставлю на голосування пропозицію про підтримку запиту Ірини Бережної до Президента України щодо рейдерського захоплення державного майна не житлового приміщення Київського центрального універмагу за адресою вулиця Богдана Хмельницького, 2. [[10:25:45]] За-245 Запит підтримано. Ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду запиту до Президента України Романа Забзалюка. [[10:26:22]] За-115 Не підтримано, шановні колеги. Мені підсказують, що Ірини Бережної підтримали, підтримали. Але треба ще проголосувати про направлення запиту. Тому я ставлю на голосування пропозицію про направлення запиту Ірини Бережної до Президента України щодо рейдерського захоплення державного майна нежитлового приміщення Київського центрального універмагу. [[10:26:57]] За-251 Рішення прийнято. Є пропозиція повернутися до запиту до Президента України Кирила Куликова щодо недопущення руйнування об’єктів всесвітньої культурної спадщини, які розміщені на території міста Києва. Прошу визначатись. [[10:27:25]] За-109 Не підтримано. Є пропозиція повернутися до розгляду питання – запит до Президента України щодо незаконного втручання в діяльність судді віце-прем’єр-міністра України Сівковича та неможливості обіймати ним посади Голови Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств. Прошу визначатись. [[10:28:04]] За-83 Не повернулись. Така ж пропозиція є, повернутися до розгляду питання щодо запиту Президента щодо звільнення з займаних посад Володимира Мойсика. Прошу визначатись. [[10:28:32]] За-72 Не повернулися.
Шановні колеги, ще по запитах?. Все. Таким чином виголошено 70 депутатських запитів. Шановні колеги, як вчора і домовлялися, у тому числі на вимогу представників від фракцій опозиції, ми сьогодні розглянемо кадрові питання деякі ті, які ініційовані Кабінетом Міністрів і безпосередньо депутатами. Шановні колеги, слово має Прем’єр-міністр України Микола Янович Азаров щодо пропозицій Кабінету Міністрів з кадрового питання.
Шановні народні депутати, відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України вношу пропозицію щодо звільнення Бойка Віктора Олексійовича з посади Міністра охорони навколишнього природного середовища України.
Будь ласка, запишіться на запитання до Прем’єр-міністра. 3 хвилини, будь ласка. Шановні колеги, будь ласка, прізвища народних депутатів. Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановний пане Прем’єр-міністре Микола Янович, у нас питання таке. В цьому міністерстві були вже негаразди серйозні і раніше, і зараз ми знаємо, що і в областях є негаразди, тому що призначалися люди не за такими кваліфікаційними підходами, а виключно на якихось особистих інтересах, можливо, партійних, я не знаю, можливо, меркантильних інтересах. То чи передбачається вами перегляд і кадрової політики яка здійснювалась в цьому міністерстві, шановний Микола Янович, і всіх підпорядкованих структурах? Дякую.
У зв’язку зі зміною керівника міністерства відбудуться відповідні кадрові зміни.
Так, наступне питання Михайло Чечетов.
Уважаемый Николай Янович, уважаемые коллеги! Действительно, за последние много лет понятна кадровая политика Кабинета Министров: когда во главу угла ставится не партийный интерес, а ставится прежде всего профессиональный уровень. Но с другой стороны мы прекрасно понимаем, что очень высоки требования сегодня, очень серьезную задачу нужно решать. Иногда желание работать, министра, оно не адекватно его профессиональному уровню, не получается. И здесь нужно действительно не пытаться защищать своего –это тоже делает честь правительству, – а объективно принять решение, человеку может дать другое место работы, которое будет ему по плечу, а здесь поставить того человека, который, действительно, способен профессионально работать и отвечать адекватно требованиям сегодняшнего дня и уровню решаемых задач. Я думаю, Кабинет Министров на правильном пути. И такие самокритичные выводы, когда человек хочет, но не получается, его переставляют на другое место работы, не говоря на то, что может человек с команды, но ставится более сильный человек, это абсолютно правильно, это истина государственного решения. Спасибо.
Так, будь ласка, Микола Янович. Це просто як побажання було, тоді Володимир Карпук.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Шановний Микола Яновичу, звичайно, що багатьох керівників міністерств в Кабінеті Міністрів, який ви очолюєте, треба змінювати насамперед непрофесіоналів і тих, які займають яскраво виражену антиукраїнську позицію, починаючи з віце-прем’єра Семиноженка, Міністра освіти Табачника та інших. Однак, як відомо, Бойко є представником „Блоку Литвина”. Виникали питання щодо цієї кандидатури в самому блоці. А які позиції, які мотиви справжні ваші як Прем’єр-міністра щодо кандидатури міністра, якого ви звільняєте, і щодо кандидатури тої людини, яка претендує на цей пост. Дякую.
Так.
Зміна керівника пов’язана з переходом на іншу роботу.
Народний депутат Фомін, фракція „Блоку Тимошенко”.
Передаю слово Олегу Ляшку.
Передає право Олегу Ляшку, будь ласка.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. У мене питання. Дякую, що ви так реагуєте на мене, Миколо Яновичу, з такою приязною посмішкою, але тим не менше ні для кого не є секрет і з обласних управлінь повідомляють, що хабарі змушували носити ледь не щотижня чемоданами до Міністерства охорони здоров’я. Ви зараз повідомили, що колишнього міністра відправляєте на іншу роботу. Може варто було б відправить його не на роботу, а на рудники за ті системи поборів, які були встановлені у цьому міністерстві? Це перше питання. І друге питання. З призначенням нового керівника пана Злочевського припиниться отримання хабарів і вимагання хабарів у Міністерстві охорони здоров’я, у підлеглих держкомітетах цьому міністерству тощо? Міністерства охорони навколишнього середовища, вибачте. Це обмовка, до речі, правильна. В Мінохорони здоров’я теж беруть, і Митник – міністр охорони здоров’я, кажуть, що ваша креатур.
Шановні народні депутати, я не можу коментувати безпідставне звинувачення.
Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 6635]] про звільнення Бойка В.О. з посади міністра охорони навколишнього природного середовища України. [[10:35:18]] За-258 Рішення прийнято. Будь ласка, Микола Янович, по кандидатурі на посаду міністра.
Шановні народні депутати, відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 вношу пропозицію щодо призначення Злочевського Миколи Владиславовича міністром охорони навколишнього природного середовища України.
Шановні колеги, є запитання? Немає? Є? Запишіться. Три хвилини, будь ласка, на запитання. Так, прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Володимир Стретович, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Володимир Стретович, партія „Християнсько-демократичний союз”, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановний Миколо Яновичу, адже в історії номінанта на цю посаду вже було перебування на посаді міністра охорони навколишнього середовища, тільки тоді він іншу назву мав. Невже той період його діяльності був такий ефективний, що ви не знайшли іншого фахівця і повертаєтеся знову до старих кадрів замість того, щоб обновлювати управління країною. Дякую.
Я рахую, що Злочевський є гарний кваліфікований спеціаліст. І тому пропоную його на посаду міністра.
Юрій Ключковський, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Дякую. Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Шановний Миколо Яновичу, у програмі Президента, яку цей уряд і ця коаліція виконує, було записано, що до влади прийдуть професіонали. Скажіть, будь ласка, з тих чотирьох чи п’яти освіт, які має кандидат на посаду міністра, яка з них є фаховою у напрямку, в якій він має діяти у вашому уряді? Чи скажіть, будь ласка, тоді, що фаховість вашому урядові не потрібна.
Я відповів на попереднє запитання повністю і рахую, щ оце достатньо.
Володимир Яворівський, фракція БЮТ.
Володимир Яворівський, партія „Батьківщина”. Шановний Миколо Яновичу, ви знаєте, я почуваю себе трошки ображеним, знаєте, через що? Через те, що наскільки мені відомо, команда Володимира Литвина, Голови Верховної Ради, справді, глибоко професійна команда. І я просто, розумієте, у мене таке враження, що по них завдано просто дуже сильного удару про те, що так узяли і викинули оцього міністра, який був і народним депутатом свого часу, і таке інше. Щось я не знаю, я просто стурбований станом у коаліції, що там відбувається і тому подібне. Цього кандидата я не знаю, але якщо ми навіть не маємо анкети його, не маємо його автобіографії зараз на руках, а, так би мовити, „в темну” за нього будуть голосувати. Принаймні нам не роздали, я не бачив цього абсолютно, через те, я просто дуже переживаю, що через якійсь місяць ми будемо голосувати проти нього так само, як голосували проти Бойка. Що ви думаєте з цього приводу?
Я можу тут відповісти, оскільки більшою мірою звернення було до мене адресоване. Я пропоную всім народним депутатам неухильно дотримуватися Регламенту і реєструватися біля столів реєстрації, брати документи. А по-друге, я просив би, щоб не переймалися тут ми питаннями, а більше говорили про те, як нам організувати державне життя України. Хто кого образив, ми розберемся. Олег Ляшко, фракція БЮТ, будь ласка.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. От я якраз питання з розряду, як нам організувати краще життя в Україні. Шановний Микола Яновичу, чи можете ви гарантувати громадськості, що пан Злочевський прибере в очолюваному ним міністерстві систему корупцію, зловживань і знущання над мільйонами людей, які звертаються до цього міністерства, зокрема по лінії погодження екологічних експертиз тощо. Це перше питання. І друге. Повідомте, будь ласка, парламент і громадськість, за чиєю квотою на посаду міністра висувається пан Злочевський, щоб ми знали, яка політична сила нестиме відповідальність за діяльність цього міністерства. Дякую.
Пан Злочевський сам зможе дати відповідь на перше запитання пана Ляшка. Що стосується другого запитання, то це справа коаліції, кого вона запропонує на посаду відповідну і дело Прем’єр-міністра внести цю кандидатуру на розгляд парламенту.
Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України „Про призначення Злочевського Миколу Владиславовича міністром охорони навколишнього природного середовища України” [[реєстраційний номер 6636]] [[10:41:04]] За-259 Рішення прийнято. [[Оплески]] Я запрошую міністра до присяги. Міністра запрошую для складання присяги.
Я, Злочевський Микола Владиславович, усвідомлюючи високу відповідальність члена Кабінету Міністрів України урочисто присягаю на вірність українському народові, зобов’язуюсь додержуватись Конституції України та Законів України, зміцнювати суверенітет і незалежність України, відстоювати права і свободи людини та громадянина, дбати про добробут українського народу, сталий демократичний розвиток суспільства.
Шановні колеги! Давайте привітаємо міністра. [[Оплески]] Шановні колеги! Переходимо до розгляду наступних кадрових питань щодо яких було вчора наполягання представників опозиції на що вони мають право.
Шановні колеги! Продовжуємо розгляд кадрових питань. У нас назбиралося декілька постанов від депутатів ми їх сьогодні всі розглянемо, які стосувалися вже депутатів, як суб’єктів законодавчої ініціативи на звільнення тих кадрів до яких має відношення призначення і відповідно на звільнення Верховна Рада України. Тому сьогодні ми розглянемо ці постанови, мова йде про постанови, пов’язані із звільненням із посади суддів Конституційного Суду України, тут є п’ять постанов. І є проект постанови про звільнення віце-прем’єр міністра України Семеноженка. От в такому порядку ми їх будемо розглядати. Ще раз наголошую, це пропозиції колег депутатів. Розглядається, давайте, можливо будуть обговорення і так далі, тому я пропоную розглянуті ці кадрові питання за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[10:44:01]] За-221 Рішення прийнято. Я вас інформую, шановні колеги, що народний депутат Зварич Роман Михайлович, на жаль, я не бачу його в сесійній залі подав 5 проектів постанов [[за номером 6294, 6295, 6296, 6297, 6298]] про звільнення з посад суддів Конституційного Суду України. Я ставлю на розгляд це питання. Мова йде про наступне: кожна із цих постанов, ще раз наголошую номери: 6294, 6295, 6296, 6297, 6298 стосується суддів Конституційного Суду, які на думку колеги Зварича порушили Присягу у зв’язку з прийняттям рішення [[за номером 11РП 2010 від 6 квітня 2010 року]], коли розглядали конституційне подання щодо формування коаліції депутатських фракцій. І Роман Михайлович вважає, що ті, хто проголосував за те таке рішення і ті, кого призначала верховна Рада за своєю квотою, підлягають звільненню із цієї посади з формулюванням «за порушення Присяги».
Обговоримо. Я називаю, які це судді. Я думаю, ми поступимо таким чином: оскільки формулювання до всіх одне і теж, усі стосуються одної і тої ж самої теми, то я назву прізвища, які пропонується звільнити. Обговоримо це питання, а потім кожну постанову будемо ставити окремо на голосування. Я поки що називаю прізвище. Постанова 6294 про звільнення Колоса Михайла Івановича з посади судді Конституційного Суду у зв’язку з порушенням присяги. Постанова 6295 про звільнення Головіна Анатолія Сергійовича з посади судді Конституційного Суду у зв’язку з порушенням присяги. Постанова 6296 про звільнення Ткачука Павла Миколайовича з посади судді Конституційного Суду у зв’язку з порушенням присяги. Постанова за номером 6297 про звільнення Маркуш Марії Андріївни з посади судді Конституційного Суду у зв’язку з порушенням присяги. Постанова за номером 6298 про звільнення Овчаренка Вячеслава Андрійовича з посади судді Конституційного Суду України у зв’язку з порушенням присяги. Профільний комітет, у даному випадку мова йде про комітет з питань правової політики 17 червня розглянув це питання і прийняв відповідне рішення. Хтось готовий від комітету? Я не бачу голови. Будь ласка, Князевич, дві хвилини проінформуйте, яке прийняв рішення комітет.
Шановні колеги, я взагалі то не підтримував це рішення, але оскільки я від комітету єдиний, то я доповім про що йдеться. За дорученням Голови Верховної Ради Литвина, Комітет з питань правової політики розглянув на своєму засіданні 16 червня 2010 року проекти постанови Верховної Ради про звільнення суддів Конституційного Суду України Овчаренка, Маркуш, Ткачука, Головіна і Колоса. Внесеними проектами пропонується рекомендувати Верховній Раді України звільнити зазначених суддів із займаних посад у зв’язку з порушенням ними присяги судді через внесення ними взаємовиключних рішень, чим останні свідомо порушили присягу судді Конституційного Суду. Не чисто і не сумлінно виконавши високі обов’язки судді Конституційного Суду та не забезпечивши верховенство Конституції України. З приводу порядку розгляду зазначених проектів комітет виходить з наступного. Статтею.
У вас ще хвилина залишилися. Ви аргументуйте рішення комітету і чим воно?.
Рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Конституції. Закону України „Про Регламент Верховної Ради” відхилити проекти постанов про звільнення суддів Конституційного Суду внесені народним депутатом Зваричем. Я два слова, якщо можна. Шановні колеги, насправді рішення комітету прийнято більшістю, але меншість теж мала позицію, яка висловлена в окремій думці. Вона зводиться до того, що крім чисто політичних, які є моменти в цьому рішенні, йде мова про правові аспекти. В самому рішенні мотивувальна частина базується на тому, що індивідуальне членство коаліції можливе тільки в тих депутатів, які є позафракційними, які виключені з фракцій. Разом з тим результативна частина поширює це рішення на всіх інших депутатів, що заборонено самим Законом про Конституційний Суд і регламентом Конституційного Суду. Не може бути так, що в одній частині рішення йдеться про одне, а висновок робиться про друге. Зважаючи на ці обставини і базуючись на Конституції той орган, який призначав суддю, відповідно до Конституції, в зв’язку з порушенням присяги, може розглянути питання і вирішити питання щодо звільнення такого судді. Ці судді саме призначені.
Завершуйте, будь ласка.
оскільки ці судді призначені за квотою, то я прошу розглянути це питання і підтримати проекти постанови, це позиція меншості в комітеті. Дякую.
Дякую. Так, шановні колеги, є бажаючі обговорити питання, прошу записатись. Так, Іван Кириленко передає Ляшку, будь ласка, підготуватись Парубію.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Я хочу ще раз повторити прізвища цих суддів Конституційного Суду, аби вся країна їх пам’ятала. Ці прізвища будуть вписані чорними літерами в історію України, бо саме завдяки цим суддям була освячена „коаліція тушок”. Саме завдяки цим суддям сьогодні в країні відбуваються репресії проти опозиції, саме завдяки цим суддям, яким біля владного „корита” хотілось і далі бути, вони знехтували совістю, знехтували своєю відповідальністю перед країною і на біле стверджують, що це чорне, всупереч попередньому рішенню Конституційного Суду. Саме вони так протрактували статтю 83 Конституції України, яка призвела до того, що сьогодні ми у парламенті маємо коаліцію тушок. Саме ці судді Овчаренко, Маркуш, Ткачук, Головін, Колос і інші судді теж, але називаємо ці прізвища семи суддів, які були обрані від Верховної Ради, фактично своїм рішенням зневолювали політичну ситуацію в Україні, перекреслили вибір мільйонів людей, які голосували за демократію. А оці судді, які знехтували своїм високим обов’язком судді Конституційного Суду, фактично перекреслили Конституцію і перекреслили вибір людей. Сьогодні ми, дякуючи їм, маємо коаліцію тушок, дякуючи їм ми маємо авторитаризм у владі, переслідування засобів масової інформації, переслідування журналістів, переслідування людей, які мають право на свободу слова, ув’язнення Макаренка, який захищав інтереси України тощо. Оце далекі наслідки рішень, які прийняв Конституційний Суд. А 31 числа ми матимемо вибори до місцевих органів влади і референдум, який повністю призведе до узурпації влади нинішньою партією, Партією регіонів. Ганьба цим суддям і нехай вони.
Я ще раз повторюю, регламент, будь ласка, Парубій. Але дякуючи їм до того, що додали, є і порядок ще в державі. Прошу, Князевич.
Шановні колеги, я вас запевняю, що це тільки на перший погляд політичне питання. Я розумію, що оскільки постанови були, знаєте, у такому емоційному пориві одразу зареєстровані після славнозвісних подій і славнозвісного рішення Конституційного Суду чи горезвісного рішення. Але насправді мотивувальна частина того рішення, того проекту постанови, яка нам рекомендується сьогодні на розгляд, є абсолютно конституційною і законною. Іде мова про те, що судді Конституційного Суду під час розгляду цього питання і винесення рішення порушили Конституцію і Закон про Конституційний Суд двічі. Вперше, коли замість того, щоби відповідно дотриматися логіки свого рішення, яке було прийнято ще в 2008 році, відповідно до якого саме депутатські фракції виключними суб’єктами створення коаліції і саме це рішення чітко ґрунтується на Конституції України, вони допустили прецедент того, що прийняли радикально полярне інше рішення. Що категорично неприпустимо ні Конституцією, ні законом. І другий аргумент про який я вже сьогодні говорив – це те, коли мотивувальна частина говорить одне, а саме, що можуть входити до коаліції тільки ті депутати, що є позафракційними, а резолютивна потім поширює цю можливість на всіх інших депутатів, які в тому числі перебувають в складі фракцій, що не увійшли до коаліції. Що на мою точку зору є ще грубішим порушенням ніж перше, оскільки ми можемо допустити, що судді десь щось забули, може десь щось не дочиталися. Може хочуть сказати, що вони не брали участі в розгляді попереднього рішення. Хоча я можу вам сказати, що насправді Конституційний Суд є постійно діючим органом. А склад міняється тільки суддів. І тому судді зобов’язані знати все, що відповідно суд приймав до того часу поки вони прийшли до суду. Зважаючи на ці обставини, я прошу вас підтримати це рішення, бо тут немає жодної політики. Іде мова виключно про право. І Верховна Рада, якщо вона зараз буде закривати очі далеко зайде. Шановні колеги, я звертаю вашу увагу, що коли ішла мова про те, що окремі судді написали заяву про відставку, то ми дуже легко і в повному складі.
Будь ласка, Олег Зарубінський.
Я не знаю жодного судді, особисто Конституційного Суду, яких пропонується звільнити. На відміну від тих, які ставлять питання про їх звільнення. На відміну від тих, які брали участь в політичному тиску на тих суддів залежно від кон’юнктури. І давайте не будемо фарисействувати. Коли треба, щоб ці судді приймали одне рішення – на них чиниться тиск, в тому числі і кадровий тиск, політичний тиск. Коли треба прийняти інше рішення - їх звинувачують. Це є фарисейство! І до тих пір поки ці судді не будуть насправді незалежними, до тих пір будуть такі постанови. І, шановні, подавати постанови мають хоча б ті, хто мають юридичну освіту, розумієте, хоча б диплом треба мати юриста. Тому у мене виникає питання: „А хто є ті, які можуть визначити порушення присяги тим чи іншим суддею?” Хто, я хочу вас запитати, ви? Ні, не мажте право; ви – не маєте право. Тим більше автор постанови не має право, бо в нього немає диплома про юридичну освіту, ви це прекрасно знаєте, бо ви піднімали ці питання. Тому я розумію, що є постанови, які мають наслідком автор хоче, щоб було прийнято рішення. В даному випадку це механізм для піар-агітаційної акції. Ви її досягли ви її реалізували, але ви самі знаєте, що не буде проголосовано. Я хотів би подивитись чи 100, чи 120 чоловік проголосують за цю постанову. Дякую.
Фракція, яка не записалась, має право гарантоване 1 хвилину на виступ. Партія регіонів, Колесніченко.
Уважаемые колеги, граждане Украины, люди доброй воли, вы присутствуете при театре абсурда, когда лже-демократы, которые рядятся в тогу правозащитников, сегодня показали свое лицемерное, наглое, подлое лицо. Это люди, которые не имеют ни малейшего законного права оценивать решение суда, питаются нам показать политическую расправу, это те люди, которые за 5 лет своего пребывания у власти, уничтожили правосудие в Украине, они и загнули это правосудие, растоптали его, а теперь хотят показать свое лицо демократов. Позор вам, господа, так называемая оппозиция. Вы не имеете права оценивать работу суда, вы на это не уполномочены, и политическая расправа у вас не пройдет. Пойдите, покайтесь за свои грехи перед народом, перед правосудием, перед Конституцией. Не ваше право сегодня говорить о правосудии. Вы его уничтожили, и вы пожинаете плоды.
Від групи „позафракційні” в одній особі Чорновіл, будь ласка. Одна хвилина.
Шановні колеги народні депутати, шановний Адаме Івановичу, можна мати претензії до суддів Конституційного Суду і взагалі до цього суду, у мене дуже велике питання, коли приймалася ще Конституція чи не зробили ми помилку взагалі створюючи цей орган, але йде мова про інше. В Конституції треба шукати не дух, а читати до букви. Оце „стратити не можна помилувати” де поставити кому – оце і є суть як треба прочитувати Конституцію. В Конституції написано те, що написано. І оце останнє рішення Конституційного Суду, хоча ми прекрасно розуміємо, воно суперечить духу Конституції, що хотіли закладати, але записали саме так і рішення останнє Конституційного Суду чітко відповідає тому, що написано в Конституції. Якби ставити питання про відповідальність суддів Конституційного Суду, я би поставив його. Щодо попереднього рішення, де якраз всупереч дуже чітким нормам Конституції ставилось питання, що не може створюватися така коаліція. Тому в даному випадку, маючи претензії і до суддів Конституційного Суду, і до суду взагалі, я вважаю, що ті постанови треба відхилити як юридично невідповідні.
Дякую. Обговорення завершено, шановні колеги. Я ставлю на голосування проекти постанов. Ставиться на голосування Постанова за номером 6294 про звільнення Колоса з посади судді Конституційного Суду України. Прошу визначатися. [[10:59:46]] За-146 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування проект Постанови за номером 6295 про звільнення Головіна з посади судді Конституційного Суду України. Прошу визначатися. [[11:00:11]] За-147 Постанова не підтримана. Ставиться на голосування Постанова за номером 6296 про звільнення Ткачука з посади судді Конституційного Суду. Прошу визначатися. [[11:00:39]] За-147 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування Постанову за номером 6297 про звільнення Маркуш з посади судді Конституційного Суду. Прошу визначатися. [[11:01:04]] За-142 На зауваження деяких депутатів, чого не спрацьовує система, пояснюю, бо працюєте за себе і за того, хто відсутній. Ми вчора набагато краще працювали, повірте. А вам повинно бути соромно, бо ви вчора були прогульщиками. Ставиться на голосування постанова за номером 6298 про звільнення Овчаренка з посади судді Конституційного Суду. Прошу визначатись. [[11:01:45]] За-154 Рішення не прийнято. Все, ми завершили. Шановні колеги, у нас є ряд постанов про звільнення тих чи інших міністрів. Але, враховуючи те, що ми вже в ході цієї сесії, під час цієї сесії розглядали ці кандидатури, мова йде про Міністра і внутрішніх справ і мова йде про Міністра освіти та науки, тому ці постанови не можуть вже розглядатися протягом дві чи, протягом однієї сесії. Ці постанови, якщо будуть автори наполягати і перереєструють, то будуть вони мати право на розгляд на наступній, на наступній сесії. І є ще проект Постанови за номером 6245 про звільнення віце-прем’єр-міністра України Семиноженка. Ініціатор законопроекту, ініціатор законопроекту Ольга Боднар. Я також її не бачу, я також її не бачу. Є необхідність обговорювати питання? Немає? Тоді я ставлю на голосування постанову за номером 6245 про звільнення віце-прем’єр-міністра України Семиноженка Володимира Петровича. Прошу голосувати. [[11:03:23]] За-378 Рішення прийнято. Шановні колеги, прошу заспокоїтись. Я пояснюю, уже пояснював і ще раз говорю: ті проекти постанов щодо інших членів Кабінету Міністрів не мають права на розгляд на цій сесії, бо ми вже один раз розглядали. Тому, будь ласка, чекайте осені. Розглядається проект Закону про засади функціонування ринку природного газу [[реєстраційний номер 6564]]. Доповідає заступник Міністра палива та енергетики Макуха Володимир Олексійович. Підготуватись голові комітету Мартиненку. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Проект Закону про засади функціонування ринку природного газу розроблено з метою формування засад, стабільного функціонування ринку природного газу в Україні та його подальшого розвитку з врахуванням інтересів споживачів та держави та приведення законодавства України у відповідність до основних положень законодавства Європейського Союзу. Положеннями законопроекту передбачається визначення повноважень центрального органу виконавчої влади, Мінпаливенерго, в частині здійснення державного управління галузі та органів регулювання НКРЕ, які на даний час не закріплені на законодавчому рівні. Чітко визначено перелік державних органів, що здійснюють державний нагляд в сфері функціонування ринку природного газу. Визначені види діяльності на ринку природного газу, які потребують ліцензування, а саме: діяльність з транспортування магістральними трубопроводами, розподіл природного та нафтового газу, постачання зарегульованим та нерегульованим тарифам, зберігання природного газу. Викладено основні. основи функціонування ринку природного газу, які діють на конкурентних засадах, за винятком діяльності суб’єктів природних монополій, зокрема передбачається вільний вибір постачальника природного газу, торгівля природним газом, в тому числі і на аукціонах та біржах, а також шляхом проведення тендерів на постачання природного газу. Встановлені норми доступу до Єдиної газотранспортної системи України на принципах рівності прав всіх суб’єктів ринку та визначені функції єдиного оператора Єдиної газотранспортної системи України. Також в законі передбачені підстави відмови єдиного оператора та газотранспортних газорозподільних підприємств у наданні доступу до єдиної газотранспортної системи України. Разом з тим в законі враховано діюче положення бюджетного законодавства у частині забезпечення природним газом населення та порядок формування закупівельної ціни у газовидобувних підприємств. Запроваджено відокремлення функцій транспортування та розподілу природного газу, що передбачається нормами законодавства Європейського Союзу. Встановлено порядок проведення розрахунків за природний газ населенням та бюджетними установами і організаціями, який передбачає відкриття в установах уповноважених банків поточних рахунків із спеціальним режимом використання та перерахування коштів відповідно до алгоритму розподілу НКРЄ. Чітко визначено права і обов’язки та відповідальність суб’єктів ринку природного газу, а з метою забезпечення поступового та послідовного переходу до повномасштабного ринку природного газу встановлюється перехідний період, який включає два етапи. На першому етапі, на якому здійснюється відокремлені функції з розподілу та постачання природного газу, визначенні споживачів, які набувають статус кваліфікованих, та визначаються Кабінетом Міністрів гарантовані постачальники. Цей етап починає діяти з січня 2012 року. На другому етапі, в якому всі категорії споживачів набувають статусу кваліфікованих споживачів, цей етап починає діяти з 1 січня 2015 року. До визначення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів, гарантованого постачальника функції такого постачальника здійснюють суб’єкти господарювання, що мають ліцензію на постачання природного газу з нерегульованим тарифом. Законопроект погоджено з зацікавленими органами центральної виконавчої влади. І я також хочу відзначити, що представництво Європейського Союзу в Україні офіційною нотою повідомило про те, що зміст закон України відображає зміст директиви ЄС 2003 року номер 55, імплементація якого є необхідною передумовою членства України в енергетичному співтоваристві. Даний законопроект прийнято за основу на профільному комітеті Верховної Ради України. Враховуючи важливість даного Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу”, прошу шановних народних депутатів підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Є запитання? Запишіться. Прошу Володимир Мойсик.
Аржевітіну.
Мікрофон Аржевітіна Станіслава.
Моє запитання не стільки щодо ринку газу, а стільки до того, що такого ринку, наприклад, в Закарпатській області взагалі немає, тому що там фактично призупинено газифікацію сіл, тому у мене до вас велике прохання, особливо на ті райони, які проживають у національних парках, де заборонено вирубувати ліс і в такий спосіб заготовлювати паливо. Будь ласка, зверніть увагу особливо на гірські райони в Закарпатській області, де проходить велика газова труба, але села до цього не газифіковані.
Дякую. Ми прийняли програму газифікації населених пунктів України, на сьогодні ми виходимо із фінансових можливостей НАК „Нафтогаз” України і всі проекти, які є в цій програмі вони будуть реалізовані. Що стосуються Закарпатської області, звичайно там є питання пов’язані з доступністю і вартістю цих газопроводів, які приходять у віддалені частині області. Можливо в деяких містах треба не будувати газопроводи, а здійснювати постачання природного газу у вигляді скрапленого природного газу, я думаю, що це можливо буде більш ефективне і більш дешевим варіантом, тим більше і ціна цього газу буде, можливо, менше ніж ціна з труби.
Чорновіл Тарас.
Шановний Володимир Олексійович! Абсолютно стопроцентно підтримую позицію, яка заявлена в законопроекті, у мене єдине прохання все ж уточнити чи внаслідок прийняття цього законопроекту нам вдасться, принаймні обмежити, якщо унеможливити оце неприродне вимивання через посередницькі структури і заплутану схему коштів системи постачання газу. І утруднити можливість штучного доведення до банкрутств, які останнім часом пробувалися провокувати.
Якраз цей закон є рамковим законом, який якраз і дозволяє нам більш чітко визначити функції споживачів і постачальників природного газу, більш чітко визначені методи розрахунків. У нас всі трейдери, всі посередники будуть, перед тим як отримати ресурс газовий, вони повинні будуть здійснювати передоплату. Таким чином ми досягнемо ситуації, коли не будуть виникати ситуації штучних банкрутств, коли деякі споживачі будуть позбавлені можливості отримувати газ, за який вони вже проплатили.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна”. Шановний пане заступнику міністра, я ознайомився з рішенням так званого Стокгольмського суду. Вважаю, що після цього, після позиції „Нафтогазу” не знаю що робити з вашим міністерством, очевидно його треба розформовувати. Скажіть, будь ласка, чи ви ознайомилися з рішенням цим і цей закон, про функціонування ринку, очевидно маємо зробити в ньому висновок з цього рішення. Тобто посилити роль держави, посилити прозорість, посилити виховний аспект у вашому міністерстві і підпорядкованих структурах, зокрема в НАК „Нафтогазу України”. Де мають бути патріоти України, а не зрадники, не працювати на російські розвідувальні, інші органи, бо ганьба на 4 і 5 мільярди, які викинули, відмовившись від захисту державних інтересів, на мій погляд.
Що стосується тих закидів, які ви робите, зараз продовжується судовий процес в Стокгольмі і тому до його остаточного завершення, я думаю, ніяких висновків приймати не слід. Але цим законом передбачається якраз більш. встановлені норми, які передбачають реформування НАК „Нафтогаз України”, запобігання надмірної маніпулізації компанії на ринку природного газу, поступове запровадження ринкових відносин на ринку природного газу. Тому якраз в цьому контексті ми вважаємо, що цей закон буде слугувати дуже позитивним крокам в напрямку створення транспарентних і прозорих умов на ринку газу. Дякую.
Валентин Матвєєв, Горнієнко Сергій, мікрофон.
Шановний доповідачу! Сергій Гордієнко, фракція компартії України, Полтавщина. Ну я розумію ідеологію цього закону, але хотів би вам задати питання. Ну от є стаття 10, задоволення потреб населення у природному газі, частина п’ята якої каже, що для задоволення потреб населення здійснюються гарантованим постачальникам за роздрібними цінами, встановленими національною комісією з регулювання енергетики. За оцінками спеціалістів в собівартості в1000 кубів полтавського газу сьогодні становить від 147 до 167 гривень. Населення ж платить у рази більше, у рази більше. Чому так формуються ціни і чому спритні ділки на цьому наживаються? Наступне питання. Питання надр, саме що нам сьогодні заважає встановити державну монополію на.
Відповідайте, будь ласка.
Що стосується цін. Ціни у нас встановлюються незалежними регуляторами НКРЕ. Яким чином вони встановлюються? Вони враховують собівартість видобутку, вони враховують собівартість транспортування цього газу і собівартість постачання до конкретних споживачів. На сьогодні ціни для споживачів поділені на чотири категорії в залежності від обсягів споживання. Найбідніші верстви населення, які споживають до 2,5 кубів нарік, вони, середня гранична ціна по якій вони сплачують газ, становить 353 гривні за тисячу кубів. Це, якщо ми порівняємо, скажімо, з імпортованим газом, за ресурсами імпортного газу на сьогодні це гранична ціна становить приблизно 2 тисячі 100 гривень за тисячу кубів, тобто різниця вражаюча. В середньому населення сплачує, середня гранична ціна постачання природного газу становить 599 гривень, якщо ми кажемо, по всім категоріям. На нашу думку.
Завершуйте, будь ласка.
На нашу думку, така ціна не дозволяє компенсувати всі витрати НАК „Нафтогаз” України і продаж газу населенню є збитковим на сьогодні.
Ярослав Сухий.
Шановний Володимир Олексійович, хочу нагадати вам і всім нашим колегам, що цей законопроект має безпосередній вплив на соціальну сферу нашого життя, на рівень життя наших людей. Тому що головна складова плати за житлово-комунальні послуги – це енергоносії і газ. Головна частка в затратах на випуск продукції і надання послуг, на превеликий жаль, не зарплата, а саме енергоносії і газ. Тому, чим більше буде порядку в цій сфері, чим газ буде і газові послуги будуть дешевші, чим вища рентабельність ціни чи собівартість, тим краще буде всьому суспільству. Тому у мене питання таке. Для того, аби цей законопроект запрацював, він має бути ефективним. Ви знаєте, що, напевно, до другого читання вам прийдеться створювати робочу групу, бо надзвичайно великий законопроект. Питання одне, яке стосується місцевого самоврядування. Все-таки от стаття 8, там подивіться в законі, які ж повноваження, чим вони між собою відрізняються у відносинах із суб’єктами ринку природного газу органів виконавчої влади та органів.
Повноваження дуже прості. На сьогодні органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на комунальні послуги. І саме це є найбільш складною,.складну ситуацію на ринку природного газу. Тому що тарифи на послуги вони, ну, майже вдвічі нижчі, ніж вартість газу, по якій вона реалізовується в Теплокомуненерго. Тому для нас дуже важливим, щоби на сьогодні органи місцевого самоврядування проводили зважену політику в плані тарифоутворення на цьому ринку.
Дякую. Сідайте, Володимир Олексійович. Микола Володимирович Мартиненко, голова Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки.
Шановні народні депутати, комітет на своєму засіданні 30 червня цього року розглянув законопроект про засади функціонування ринку природного газу [[реєстраційний номер 6564]] внесений Кабінету Міністрів України. Законопроект спрямований на регулювання відносин, що пов’язані з виробництвом, транспортуванням, розподілом, зберіганням, постачанням і купівлею-продажем природного газу. Державним наглядом забезпечення виконання робіт на об’єктах, безпечну експлуатацію обладнання і споживання природного газу, і складається з 6 розділів та 24 частин. Проект закону частково базується на принципах організації функціонування ринків газу, які закріпленні в законодавстві Євросоюзу. Головне науково-експертне управління вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу. Щодо окремих позицій та зауважень, які не були враховані в законопроекті, які наш комітет опрацює при підготовці до другого читання. На думку Головного науково-експертного управління варто звернути увагу на уніфіковані терміни Європейського Союзу розширити та уточнити термінологію. Наприклад, доцільно ввести в закон термін „зріджений природний газ”, адже усі газові нормативно-правові документи ЄС поширюються на роботу об’єктів зрідженого природного газу поряд з іншими об’єктами газової промисловості. Окрім того, уряд України здійснює певні кроки щодо перспективного будівництва в Україні терміналу з прийому зрідженого природного газу, тому нам слід удосконалити і законодавчу базу в цьому напрямку. Також доцільно ввести термін „відокремлення функцій видобутку та постачання від транспортування та розподілу природного газу або розукрупнення”. Це поняття займає значне місце у законодавстві Європейського Союзу. Необхідно також зазначити, що у законопроекті відсутній розділ щодо економічної основи функціонування ринку природного газу в Україні, в якому доцільно було б навести загальні принципи формування цін та тарифів у газовому секторі. Загалом комітет за результатами обговорення зазначив, що в законопроекті в основному досягнуто мети щодо регулювання відносин, які пов’язані з видобутком, транспортуванням, розподілом, зберіганням, постачанням природного газу, безпечною експлуатацією обладнання із споживанням природного газу. Також законопроект сприятиме адаптації законодавства України до законодавства ЄС стосовно спільних правил для внутрішнього ринку природного газу України. Комітет рекомендує Верховній Раді України законопроект про засади функціонування ринку природного газу прийняти у першому читання за основу та звертається до Верховної Ради з пропозицією про скорочення терміну підготовки законопроекту до другого читання до одного тижня, щоб на наступному тижні прийняти його в цілому. Це прохання обумовлене необхідністю виконання зобов’язань України щодо вступу до Європейського енергетичного співтовариства. Ці зобов’язання від імені України взяв на себе ще попередній уряд і робота в цьому напрямку повинна бути продовжена. Дякую за увагу.
Дякую, Микола Володимирович. Є запитання? Немає. Сідайте, будь ласка. Якщо є бажаючі, прошу записатися на виступ. Від фракцій записались. Будь ласка, хто від народних депутатів. Так, будь ласка, Зарубінський, підготуватися Кармазіну.
Дякую, Адаме Івановичу. Олег Зарбуніський, Народна партія, „Блок Литвина”. Шановні колеги, закон однозначно ґрунтовний, російською мовою основательный. І я думаю, що ті, хто його готував, добре розбираються у проблематиці, яка тут регулюється. Я хотів і взяв слово лише з однією метою. Є питання, яке абсолютно ніде не врегульоване, яке стосується споживачів газу. Є лічильники, які дають знати, скільки людина, скільки фізична особа, юридична особа спожила газу. Але ніхто не ставить питання, а яка якість цього газу, який приходить і яким користується споживач, вмикаючи свою конфорку. От я хотів би, Микола Володимирович, щоб це питання якось теж регулювалося, я не знаю, чи в межах цього закону, чи в інших якихось регулюючих нормах. Якість газу не залежить фактично від споживача. Споживач вимушений приймати, реалізовувати те, що є. А вам скаже будь-яка домогосподарка про те, що останнім часом час від часу ця якість набагато гірша, і набагато більше газу використовується для тогою, що, ну, скажімо, зварити ту чи іншу продукцію, борщ зварити, використовується більше газу. Хто цим має займатися, я не знаю. Чи це має знайти своє відображення в цьому законопроекті, бо тут є питання, я спеціально, навмисно подивився права та обов’язки споживачів. Але вони стосуються лише кількісних показників, а не якісних показників. Це один момент. І другий момент, можливо, він теж не так вже стосується цього законопроекту, але оскільки ви є спеціалістом, ви доповідали, у мене виникає питання, чому до цих пір Україна пасе задніх в плані залучення інвесторів щодо розробки газових родовищ, не просто задніх пасе, а таке враження, що це навмисно гальмується. Якщо подивитись на досвід того ж самого Азербайджану і скільки Азербайджан використовує те, що на його терени прийшла всесвітньо відома корпорація з авторитетом, з новими технологіями, скільки це дає бюджету Азербайджану, скільки це дає внутрішньому ринку газу, то взяти і порівняти з тим, що має Україна в шельфі Чорного і Азовського моря, то це взагалі непорівнянні речі. Мені здається, що відбувається на державному рівні вже протягом багатьох років навмисно ситуація гальмування залучення фахових інвесторів для розробки газосховищ України. І тоді цей закон міг би бути, якщо б ми, дійсно, добували не 21 мільярд чи 20 мільярдів, а 40 мільярдів, а ми це можемо робити, набагато ліберальніший і більш сприятливий для споживачів. Дякую.
Юрій Кармазін. Підготуватись Аржевітіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні народні депутати, я абсолютно поділяю думку колеги Олега Зарубінського, який сказав, що у нашому суспільстві відбувається свідомо, вірніше владному політикумі, гальмування підходів до розробки власних родовищ. І це відбувається тільки із за того, що в уряді, в Секретаріаті Президента сидять особи, які лобіюють газовий бізнес чужої держави. Їм не важливо скільки добудете тут в Україні, їм важливо скільки мільйонів і мільярдів кубометрів пройде щодня, і від цього залежить їх прибуток. От так, пане Олеже, із за цього такі ситуації відбуваються. Щодо цього законопроекту. На відміну від вас, я не покладаю на нього величезні надії, тому що я бачу в ньому й серйозні вади. Фракція буде його підтримувати, я буду його підтримувати в першому читанні. Я, правда, не знаю, чи встигнемо ми за 7 днів його доопрацювати, тому що, поки що проект, внесений Прем’єр-міністром Азаровим, внесений не зовсім якісно. Я не побачив там багато того, що треба було побачити. Зокрема, те, що стосується сьогодні людей. Людей сьогодні цікавить, як будуть оснащуватися приладами обліку газу населення, як вони будуть ким оплачуватися. Очевидно, що це має робити держава. Очевидно, що ми маємо запобігати втратам газу. Очевидно, що ми маємо контролювати якість газу. Ви подивіться, що таке 1 відсоток підробки, а мені сказали фахівці, що 1 відсоток залізно викрадається таким чином. Який орган може сьогодні проконтролювати? Ніхто в державі, і ніде тут не передбачено. Я також пропоную і погоджуюся з висловленими пропозиціями щодо того, що треба уточнювати і статус тих людей, які уповноважуються на формування ресурсу газу, що використовується для потреб населення. Це 100 відсотків має бути державним підприємством, тому що вони видобувають наш власний український газ, вони його видобувають тут, зовсім по іншій ціні він обходиться, і ставити питання, яке ставиться сьогодні і пропонується зараз урядом зробити так, щоби на осінь підняти ціни на газ населенню України нема ніяких потреб. Тільки для того, щоб задовольнити вимоги МВФ, це не є привід. Тому я буду пропонувати голосувати за цей закон і буду за нього голосувати, але разом з тим, вичитуючи те рішення, ганебне рішення Стокгольмського інституту. арбітражного інституту Торгової палати я бачу як тут в письмовій заяві „Нафтогаз” відмовився від нашої власності і вимагаю відсторонення.
Дякую. Станіслав Аржевітін. Ні, ні, це вже не по темі. [[Шум у залі]] Не по темі! Будь ласка, Станіслав Аржевітін. Буде в нас „Різне”, будете про це говорити.
Шановні народні депутати! Без сумніву потрібно підтримувати цей законопроект, але це ще одна можливість поговорити про супутні проблеми, які виникають поруч тут. От для прикладу, в Закарпатській області склалась така парадоксальна ситуація: через область проходять майже всі головні газові магістралі, а більшість сіл до цього часу ще не газифіковані. От я приведу приклад по своєму селі. Село Колочава Межгірський район Закарпатської області. По околиці села проходить великий газовідвід „Уренгой-Помари-Ужгород”, 15 років здійснюється газифікація, люди за свої кошти вже провели внутрішні газовідводи, але звичайно до цього часу це не завершено. І це між іншим не тільки в нашому селі чи в нашому районі, це майже в усіх верховинських районах, і звичайно прикро, тому що всі в очікуванні, дроги всі розриті, не асфальтуються, тому що всі чекають завершення прокладки труб, завершення газифікації. Вся соціальна сфера – котли, які працюють і все інше – звичайно з часів радянського Союзу і фактично не оновлюються, тому що теж всі чекають, коли буде завершена газифікація і будуть придбані відповідні прилади. Тому мені здається, що я, маючи можливість, ще раз звернувся. Будь ласка, зверніть увагу особливо на гірські райони, тому що складається ситуація, коли більшість людей мешкає саме на території різних парків, заповідників, де, дійсно, заборонено вирубувати ліси, і люди, верховинці, їздять у низинні райони і за 1200-1500 гривень купують машину другу, привозять до себе назад в ліс, і в хорошій великій сім’ї це на півзими. Тому велике прохання, будь ласка, зверніть увагу на цю проблему. Дякую.
Дякую. Фракція, яка не записалася, одна хвилина. Будь ласка, Гордієнко, мікрофон.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я звертаюся до авторів цього законопроекту і до своїх колег, що при підготовці до другого читання нам необхідно буде суттєво посилювати питання державної монополії на розвідку, саме транспортування газу до споживача. І дві великих проблеми. Це повноваження органів влади і місцевого самоврядування, подивіться. Забезпечення ефективного використання природних саме ресурсів. Що дає сьогодні використання природних ресурсів, коли в Лохвицькому районі Полтавської області він видобувається і практично ці громади нічого від цього не мають. І так, як і вся Полтавщина. І наступна велика проблема. Це люди будують розпоздільчі мережі. А тут, ви кажете, сприяння розвитку. Вони будують, за свої власні кошти передають їх, а потім ті, хто їх використовує, втридорога саме дере з цих людей ще й за ціну газу.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 6564 – проект Закону про засади функціонування ринку природного газу. Прошу голосувати. [[11:33:05]] За-306 Рішення прийнято. Шановні колеги! Як ви подивитесь на те, якщо при такій підтримці можливо ми б відразу прийняли, як закон? Юрій Анатолійович, давайте погодьтесь. Не можна? Тоді я ставлю на голосування пропозицію скоротити термін підготовки законопроекту з тим, щоб наступного пленарного тижня ми його розглянули, як закон. Прошу проголосувати за цю пропозицію. [[11:33:44]] За-282 Прошу профільний комітет терміново підготувати законопроект до розгляду. Розглядається проект Закону про внесення зміни до статті 20 Закону України "Про оренду землі" [[щодо державної реєстрації договору оренди землі]]. [[Реєстраційний номер 4681]] будь ласка, Сергій Терещук, заступник голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Яка думка профільного комітету, автором законопроекту виступає Голова Верховної Ради Литвин Володимир Михайлович. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. Сергій Миколайович одну хвилиночку. [[11:34:40]] За-192 Дякую. Будь ласка.
Комітет з питань аграрної політики і земельних відносин на своєму засіданні 24 червня розглянув проект Закону України про внесення змін до статті 20 Закону України „Про оренду землі” [[реєстраційний номер 4681]] внесений народним депутатом України Володимиром Литвином і відмічає наступне. Запропонованим законопроектом пропонується уточнити редакцію частини другої статті 20 Закону України „Про оренду землі”. Якраз цей законопроект дасть можливість законодавчо врегулювати порядок державної реєстрації земель, які орендуються. На сьогодні для того, щоб зареєструвати договір оренди землі Державний земельний кадастр керується наказом Держкомзему номер 174 від 2 липня 2003 року про затвердження тимчасового порядку ведення державного реєстру земель. Цим наказом не врегульовано строки, перелік документів, які потрібно подати для реєстрації договору оренди землі. Багато нарікань з боку фермерів, керівників господарств, власників земельних паїв стосовно того, що вимагають дуже багато документації, яка не передбачена чинним законодавством. Тому законопроект, внесений Головою Верховної Ради, сьогодні слушний. Якраз він дасть можливість чітко визначити порядок реєстрації договорів оренди землі. Тому комітет пропонує цей важливий законопроект прийняти в першому читанні, прийняти його за основу. Тому що недавно ми прийняли закон про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень, яким передбачається порядок реєстрації договорів оренди землі. Крім того тут є деякі технічні правки, які необхідно внести, щоб привести у відповідність із Земельним кодексом. Тому, шановні колеги, я прошу підтримати зазначений законопроект і звертаюсь до вас з тим, щоб ми всі ці правки внесли протягом семи днів і на наступному пленарному засіданні могли прийняти законопроект в цілому.
Завершуйте.
Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте. Будемо обговорювати? Все зрозуміло, шановні колеги, дійсно тут невеличке уточнення. Давайте підтримаємо і автора законопроекту, і думку профільного комітету, проголосуємо за прийняття за основу законопроект за номером 4681 про внесення змін до статті 20 Закону України „Про оренду землі” [[щодо державної реєстрації договору оренди землі]]. Прошу голосувати. [[11:37:37]] За-280 Прийнято рішення. Є пропозиція скоротити процедуру підготовки до другого читання. Прошу підтримати. [[11:38:00]] За-255 Дякую. Рішення прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" Реєстраційний номер 4423. Одарченко, автор ініціативи, Юрій Віталійович. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу проголосувати. [[11:38:35]] За-235 Прийнято рішення. Будь ласка, Юрій Віталійович.
Шановні колеги, вже пройшов рік, коли ми ухвалювали програму розвитку і реформування житлово-комунального господарства і сподівалися б хоча б на зменшення кризи в цій галузі, але марно. Одна з причин цього, недосконалість житлового законодавства, зокрема Закону про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку. Закон мав би сприяти появі ефективного власника житла в особі ОСББ, але за 9 років його дії лише у 9 відсотків житла вони створені. Шановні колеги, що ж пропонує новий законопроект? У старих будинках створити об’єднання співвласників можуть 3 власники житла. У нових будинках, якщо об’єднання не створилося за загальною процедурою, це обов’язок забудовника. Можливе створення об’єднання співвласників житла в кількох будинках, усі власники приміщень стають членами об’єднання. Ця новела законопроекту не звужує права громадян, адже мешканець, який не є членом ОСББ, на сьогодні не може впливати на його рішення, але повинен їх виконувати. Передача у власність ОСББ прибудинкової території є у Земельному кодексі, але цей механізм діє погано. Тому в проекті передбачено, що ця ділянка передається співвласникам будинку, одночасно зі створенням ОСББ, а юридичні дії з нею до отримання акту на землю заборонені. Поняття „нежитлове приміщення” уточнюється так, що це не перешкодить законній приватизації допоміжних приміщень під виглядом не житлових, зараз це дуже велика проблема. Об’єднання буде самостійно визначати виконавця комунальних послуг. Відмова від передачі буднику в управління ОСББ не допускається, на сьогодні об’єднанням доводиться не рідко судитися. Чітко закріплюється існуючі пільги щодо ПДВ і податку на прибуток від оренд. Шановні колеги, комітет позитивно розглянув даний законопроект.
Дякую. Завершили, да?. Завершуйте. Так, сідайте, тоді, будь ласка. Від комітету Баранов Валерій Олексійович, прошу. Заступник голови Комітету з питань будівництва містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики.
Шановні колеги, Комітет з питань будівництва містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики на своєму засіданні 8 липня минулого року розглянув законопроект про внесення змін до Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, поданий народними депутатами Одарченко, Попович та іншими. Законопроект розроблено з метою запровадження сучасної системи управління житловим фондом України, з активним залученням до цих процесів населення, значної активізації створення об’єднань співвласників, що відповідає світовій практиці в цій сфері. Головне науково-експертне управління пропонує прийняти в першому читанні за основу з наступним урахуванням, висловлених зауважень і пропозицій до окремої із статей законопроекту. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України зазначив, що оформлення законопроекту не відповідає нормативній техніці в частині нумерації з частин статей. Комітет з питань бюджету визначив, що законопроект має вплив на видаткову частину бюджету, збільшуючи її. Міністерство фінансів відмічає, що прийняття законопроекту у поточному році у даній редакції потребує додаткових коштів з державного та місцевого бюджету, пов’язаним із здійсненням заходів, з фінансуванням першого капітального ремонту будинку відповідно до зобов’язань колишнього власника, з безкоштовним оформленням документації щодо передачі земельної ділянки, на якій розміщений житловий багатоквартирний будинок, або його частини та прибудинкової території у суспільну, сумісну власність членів об’єднання з надання першочергової допомоги і так далі, і так далі. Але, якщо всього цього не робити, то проблема знову ніколи не буде розв’язана і ніхто, ніколи не приступить до її розв’язнання. Враховуючи викладене, комітет прийняв рішення пропонувати Верховній Раді цей законопроект за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та підготувати його до розгляду у другому читанні з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів законодавчої ініціативи.
Дякую. Сідайте. Будемо підтримувати? Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 4423 проект Закону про внесення змін до Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”. Прошу голосувати. [[11:43:56]] За-347 Рішення прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо неможливості нав’язування споживачу третейського розгляду та безумовного права споживача звернутись за захистом до державного суду]] [[реєстраційний номер 4260]]. Автор ініціативи Фельдман Олександр Борисович. Будь ласка. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[11:44:37]] За-223 Рішення підтримано. Будь ласка, Олександр Борисович.
Шановний головуючий, останнім часом все частіше комерційні організації включають у свої договори положення про розгляд суперечок між комерційними організаціями та споживачами у третейських судах. Укладаючи договір з банком або зі страховою компанією споживач не помічає або не приділяє належної уваги пункту про те, що усі спори, які виникають за цим договором підлягають вирішенню в третейському суді. На практиці це призводить до того, що споживач, фактично, позбавляється можливості захищати свої права у місцевому суді за місцем свого проживання. Натомість його по суті примушують їздити в інше місто, де знаходиться третейський суд. До того ж на споживача накладається додаткове фінансове навантаження у зв’язку з необхідністю сплатити їм третейського збору та гонорару в третейському суді. При цьому якби справа розглядалась у державному суді, то згідно Закону споживачі звільняються від сплати державного мита при зверненні з позовом до державного суду. Тож укладення третейської угоди позбавляє споживача права звернутися до державного суду. З метою гарантування споживачам захисту їх прав, передбаченого законодавством у державному суді, пропонується надати споживачам право на односторонню відмову від третейської угоди. Наслідком такої відмови буде припинення третейського розгляду. Сторони зможуть вирішити свій спір у державних судах. Головне науково-експертне управління Верховної Ради пропонує за результатами розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу. Реалізація законопроекту не приведе до додаткових витрат з Державного бюджету України. Комітет з питань економічної політики рекомендує прийняти зазначений законопроект за основу. Ще одна секунда. На самом деле третейские суды, как правило, возникают при банках, как карманные структуры. И человек, попадая в эту ситуацию, обязан дополнительно оплачивать услуги, которые ему фактически не нужны. Которые работают все против него. И как бы он не обращался в третейские суды, если попадает в такую ситуацию. То третейские суды заранее уже готовы отказать этому человеку. Спасибо.
Дякую. Від комітету Гейман. Будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні колеги і народні депутати! Комітет з питань економічної політики на засіданні 24 червня 2009 року, десятого, розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо неможливості нав’язування споживачу третейського розгляду та безумовного права споживача звернутися за захистом до державного суду. Завданням проекту Закону є гарантування споживачам права на захист цих прав, передбачених законодавством у державному суді. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради підтримує проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Але висловлює свої зауваження та пропозиції. В узагальнюючому висновку записано, що за результатами розгляду у першому читанні проект Закону може бути прийнятий за основу з наступним урахуванням висловлених зауважень та пропозицій. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо неможливості нав’язування споживачу третейського розгляду та безумовного права споживача звернутися за захистом до державного суду, внесений народними депутатами України Фельдманом та Гейманом, прийняти за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Хто, крім Аржевітіна ще бажає виступити. Тоді, будь ласка, без запису Станіслав Аржевітін.
Шановний депутати, без сумніву, ідея дуже хороша, але насправді воно виглядає зовсім не так, і я приведу приклади. Для статистики: сьогодні в Україні діє 300 третейських судів, які розглянули в цілому 30 тисяч таких позовів, про які ми говоримо, і лише 3,5 тисячі позовів розглянулись у державних судах. І між іншим, Кабінет Міністрів не підтримує цей законопроект; і між іншим, науково-експертне управління, почитайте уважно, сказало: ми цю ідею по суті не підтримуємо і запропонувало свої варіанти, які принципово відрізняються від самої ідеології цього законопроекту. Це вам до відома, хто уважно читав. Тепер, коли хороша іде я про те, щоб позбавити споживачів послуг не сплачувати мито. Але давайте розглянемо насправді чи є ці споживачі, і чи не зробимо ми їм мед вежу послугу. Із 30 тисяч позовів, які розглянули 330 третейських судів, 90 відсотків – це позови по депозитам у тих банках, які не повернули. Так ось, якщо юристи глянуть уважно, відповідно до пункту 22 частини один про захист прав споживачів самі такі позови вони не є і не поширюються для них, як споживачів, тобто ці люди, які будуть подавати такі позови до державних судів, вони не є споживачами, вони вимушені будуть платити держмито державі. Сьогодні це держмито, між іншим, стягується, коли розглядається у третейських судах із юридичних осіб. Тому ми робимо ведмежу послугу. У державних судах це розглядається по півроку і більше, у третейських судах – це декілька місяців. Тому, шановні народні депутати, дуже красиво сказано, в пояснювальній записці прекрасно все викладено, але насправді в житті про тих людей, про яких ми піклуємось, вони не є споживачами і на них не поширюється безкоштовний розгляд питань у державних судах. Давайте подумаємо. Я б відхилив.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо неможливості нав’язування споживачу третейського розгляду та безумовного права споживача звернутися за захистом до державного суду]] [[реєстраційний номер 4260]]. Прошу визначатись. [[11:51:28]] За-12 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Розглядається проект Закону про атестацію наукових та науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації [[реєстраційний номер 5267]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[11:52:02]] За-126 Шановні колеги! Просто поступила інша вводна, і депутати не зорієнтувалися за що голосують. Я ще раз пояснюю, я ставлю на голосування пропозицію про розгляд законопроекту 5267 за скороченою процедурою про повернення до питання. Прошу проголосувати. Голосуємо дружніше. [[11:52:41]] За-255 Повернулися. Ставлю пропозицію на голосування про скорочену процедуру розгляду Закону за номером 5267. Прошу голосувати. Так, Юрій Васильович Каракай, будь ласка, до трибуни. Без вас проголосують. [[11:53:03]] За-245 Рішення прийнято. Доповідає Каракай Юрій Васильович. Підготуватися Луцькому Максиму.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Я прошу вибачення за свій голос. Сьогодні на ваш розгляд пропонується про атестацію наукових та науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації. 19 років чекає законодавчого врегулювання цього питання численна армія вітчизняних вчених і викладачів, кандидатів і докторів наук, доцентів і професорів, молодих спеціалістів, які вирішили присвятити себе науковій діяльності. Це понад 2 мільйона осіб, які працюють у майже півтори тисячі наукових та науково-дослідних, дослідницько-конструкторських установах, більше тисячі вищих навчальних закладах, підприємствах, установах та організаціях усіх галузей та регіонів України. Разом з тим, процес атестації цих фахівців і досі залишається законодавчо не визначеним. Йому присвячено лише 2 статті Закону України „Про вищу освіту”, які перелічують звання та ступені і декларативно проголосують спеціалізовані вчені ради основною ланкою в системі атестації наукових і науково-педагогічних кадрів. Решта питань розкидана по численним підзаконним відомчим нормативно-правовим актам, які далеко не завжди узгоджуються між собою та вичерпно вирішують питання атестаційного процесу. Неврегульованим залишається статус права повноваження, завдання та принципи роботи основних суб’єктів атестаційного процесу Вищої атестаційної комісії України, спеціалізованих вчених рад, вчених, рад, наукових установ та вищих навчальних закладів, офіційних опонентів та інших задіяних в процесі присвоєння вчених звань і ступенів структур та осіб. Час від часу змінюється і сама процедура та порядок атестації, що ставить претендентів у нерівні умови, створює науковцям додаткові не передбачувані труднощі та штучні перешкоди для одержання заслуженого визнання. Для виправлення цієї ситуації пропонується прийняти законопроект про атестацію наукових та науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації, до авторів яких відносяться представники всіх фракцій нашого парламенту.
Завершуйте.
Законопроект регулює ці питання. Профільний комітет його підтримує. До нього є зауваження науково-експертного, непринципові зауваження науково-експертного управління та наукової громадськості, які можуть бути враховані при підготовці до другого читання. Дякую.
Дякую. Максим Луцький, перший заступник голови комітету. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітет з питань науки і освіти розглянув законопроект про атестацію наукових та науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації. За останні 8 років це вже п’ятий законопроект, присвячений проблемам підготовки кадрів вищої кваліфікації. Чи потрібен цей закон? Сфера атестації наукових та науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації має надзвичайно важливе значення для країни, і сьогодні законодавчо абсолютно не врегульовано. На цю сферу виділяється значні кошти з Державного бюджету. А саме: перше – це формування відповідного державного замовлення; друге – базове фінансування наукових установ, які спрямовуються на фінансування фундаментальної науки та підготовки наукових кадрів; встановлення доплати науковим працівникам за наукові ступені та вчені звання. Отже, держава має визначити Основні засади державної політики щодо питання підготовки кадрів вищої кваліфікації, повноваження, функції та права, обов’язки учасників атестаційного процесу, порядок присудження наукових ступенів та присвоєння вчених звань. Друге. У нашому суспільстві за інерцією ще від Радянського Союзу залишилося досить високе суспільство визнання наукового ступеню та звання. За 2005 рік видано дипломів докторів наук – 665 осіб, у 2009-му – 806. Тобто збільшилося на 21 відсоток. Кандидата наук відповідно – 4789, а в дев’ятому році – 6225. Тобто збільшилося на 30 відсотків. Сьогодні діюча система підготовки наукових кадрів вищої кваліфікації регулюється в основному підзаконними актами, які постійно коригуються. За останній період підвищено вимоги до здобувачів дисертацій та претендентів на вчені звання. Однак, кардинально покращити ситуацію у цій сфері не вдається. Не секрет, знижується рівень кандидатських і докторських дисертацій. Це призводить до появи осіб з науковими ступенями і вченими званнями, в яких фактично відсутні реальні наукові або науково-педагогічні здобутки. А з іншого боку, чимало є відомих вчених, які через бюрократичні перешкоди атестаційної системи не можуть.
Завершуйте.
Є зауваження, всі вони конструктивні, і Головне науково-експертне управління також підтримує прийняття цього законопроекту в першому читання. Прошу депутатів підтримати, а до другого читання всі поправки будуть враховані. Дякую.
Дякую, сідайте. Я бачу настрій сесійної зали, розумію її. Шановні колеги! Мабуть дійсно варто підтримати, від комітету виступали, ви визначили доповідача. Запишіться від фракції. Заблоцький, будь ласка.
Дякую. Я хочу передати слово народному депутату Ковалевській Юлії Сергіївні.
Юлія Ковалевська, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги! Розглядаючи сьогодні проект базового закону у сфері атестації наукових і науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації, я вважаю, що дуже актуальний законопроект і треба його приймати, оскільки процес атестації цих фахівців і досі залишається законодавчо неврегульованим. Йому присвячено лише дві статті Закону „Про вищу освіту”, які перелічують звання та ступені та визначають спеціалізовані вчені ради основною ланкою у системі атестації наукових і науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації. Решта питань розкидана по чисельних підзаконних відомчих нормативно-правових актах, які далеко не завжди узгоджуються між собою та вичерпно врегульовують питання атестаційного процесу. Законодавчо невизначеним залишається статус, права, повноваження, завдання та принципи роботи основних суб’єктів атестаційного процесу: ВАКу, спеціалізованих вчених рад, вчених рад наукових установ і вищих навчальних закладів. Час від часу змінюється процедура, порядок атестації на здобуття наукових ступенів та вчених звань, що ставить претендентів у не рівні умови, створює науковцям додаткові, не передбачувані труднощі та штучні перешкоди для одержання заслуженого визнання. Тому я особисто підтримую прийняття цього законопроекту за основу та закликаю до цього своїх колег з інших фракцій. При підготовці до другого читання, вважаю, що дійсно необхідно врахувати зауваження та пропозиції слушні, які надали як народні депутати, так і Головне науково-експертне управління. Дякую.
Дякую. Карпук передає Полохало, будь ласка. Підготуватися Зарубінському.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати, я радий, що щойно пані народний депутат повторила вже позицію нашого комітету буквально слово в слово. Це означає, що рішення комітету підтримується, але не в цьому зв’язку хотів сказати. Справді, за основу цей закон треба приймати, але хотів, щоб всі звичайно знали і були присутні в цьому, що цей закон не врятує нашу науку, наших науковців, не врятує від того стану, в якому знаходяться. Може вам буде цікаво, я скажу, середній вік сьогодні доктора науки в нашій країні 62 роки, середній рік кандидата наук 48 років. Це найстарші, якщо хочете, за віком, найбільш гарантологічна наша країна, яка в 91 році мала зовсім інші показники. За 20 років ми втратили сьогодні третину нашого наукового потенціалу і третину науковців. Такий закон звичайно потрібен, але якщо в нас буде майже 40 розпорядників коштів на науку при 0,43 від ВВПК, найменший показник сьогодні в Європі, то цим законом ми не врятуємо науку. Я дуже жалкую, що в середу, коли зібрався на комітетських слуханнях весь світ української науки, весь світ, і всесвітньо відомі іменами люди, які говорили про проблеми і атестації кадрів, і відпливу кадрів за кордон. Чому в нас не захищаються молоді, нема молодих докторів і кандидатів, ви вже сьогодні не знайдете. Чому не було представників сьогодні правлячої більшості і це був звичайно виступ від Кабінету Міністрів. Чому сьогодні в Кабінеті Міністрів іде боротьба не за науку, а за знищення науки. Чому сьогодні відставку Володимира Семиноженка сприймається не тільки за його, скільки там, політичні речі, а скільки за те, що йде боротьба 39 розпорядників коштів на науку, 39 розпорядників, кожні міністерства тягнуть на себе цю ковдру, а Міністерство фінансів сьогодні має найбільше коштів на розвиток науки, тобто у нас будуть фінансисти, бухгалтери будуть у нас науковці. Підтримайте, звичайно, цей закон, але підтримати насамперед науку реально.
Дякую. Зарубінський Олег.
Дякую, Адаме Івановичу. Олег Зарубінський. Народна партія "Блок Литвина". Я думаю, що цей законопроект має всіх зацікавити, бо я думаю, що в цій сесійній залі дуже багато людей, які мають відповідні наукові ступені і вчені звання. І в мене є велике сподівання, що вони всі є адекватні і рівню підготовки і наукової діяльності головних наукових здобутків тих хто має відповідні дипломи. Тому це дійсно законопроект, який має зацікавити всіх. Але правильно було зазначено, суб’єктами законодавчої ініціативи, що всі питання, пов’язані з атестацією, регулюються підзаконними актами, взагалі-то це є неприпустимо в такій важливій сфері, де так багато є щілин, скажімо так, і підводних течій пов’язаних з тим як атестується і як люди здобувають ті чи інші вчені звання. До речі, коли нам кажуть, що у нас в Україні вищі навчальні заклади не входять не тільки в сотку, а в двісті університетів світу, я маю на увазі, найкращих, то один із показників – це якраз відсутність посилань ті хто розуміється на науковій діяльності розуміють, відсутність посилань на їхні наукові праці. Виникає питання, а звідки можуть з’явитися ці наукові праці, якщо люди не друкуються в іноземних журналах фахових і не видають монографій на інших мовах, бо українську і російську мову далеко не в усьому світі знають, особливо там, де розвиваються ті чи інші науки – це є величезна проблема до речі. І те, що автори законодавчої ініціативи хочуть в тому числі і врегулювати це питання, мені здається є достатньо серйозним плюсом, адже ви прекрасно знаєте, якщо тут регулюються питання пов’язані з вищою атестаційною комісією, то зачепить всіх пошукувачів, бо сьогодні іноді складається враження, коли людина сама пише дисертацію, то їй пройти ВАК набагато складніше, ніж тій людині, якій пишуть дисертацію „під ключ” з усім набором, або комплектом супроводження.
Завершуйте.
і відповідно вже готовою оцінкою і експертизою у вищій атестаційній комісії. Це питання стосується справедливості, справедливості тих людей, які самі займаються науковою діяльністю і які купують дисертації. Дякую. Треба його приймати.
Так, будь ласка, хвилину, Микола Володимирович.
Шановні колеги, я дві невеликі репліки, але дуже важливі, на мою думку. Перше. Цілком очевидно, що якщо буде прийнято в першому читанні, що без серйозного такого, ретельного фахового аналізу до другого читання ми не можемо вносити цей законопроект. І друга репліка стосується захисту наших колег, які працюють в Науково-експертному управлінні, я би доповідачам радив, ну коректніше діяти, от у нас 14 сторінок пропозицій Науково-експертного управління із загальним висновком, м’яко кажучи, достатньо категоричним і критичним. І коли доповідач каже, що там деякі зауваження, які в цілому підтримують, ну це так на 180 відсотків не відповідає тому, що тут написано. Я думаю, що коли далі треба працювати, те що наше Науково-експертне управління радило, його треба використати і використати в такий спосіб, щоб дійсно цей закон був, який визначав єдині чіткі і зрозумілі правила діяльності і ВАК, і системи наукової, і науково-педагогічної атестації наших працівників.
Дякую. Шановні колеги, ті хто має відношення до питань, які ми обговорюємо, підтвердять, що дійсно треба його законодавчо врегулювати. Бо на сьогоднішній момент діють підзаконні акти тобто рішення і постанови Кабінету Міністрів, які постійно змінюються. Якщо ми приймемо його, то ми підвищимо роль вищої атестаційної комісії, надамо йому більше прав і солідності. Тому я пропоную прийняти за основу в першому читанні законопроект за номером 5267 „Про атестацію наукових та науково-педагогічних кадрів вищої кваліфікації”. [[12:07:48]] За-299 Рішення прийнято. Оголошую перерву до 12 годин 40 хвилин.
Так, шановні колеги, продовжуємо роботу. Залишилось у нас зовсім небагато.
„Різне” буде завтра. Сас, будь ласка, хвилина.
Дякую. Адам Іванович, я хотів звернути вашу увагу на наступну обставину. Відповідно до частини третьої статті 7 Закону про Кабінет Міністрів, якщо до Верховної Ради вноситься подання про призначення на посаду до Кабінету Міністрів народного депутата України, то разом з поданням додається заява про дострокове припинення повноважень цього народного депутата. А в разі обрання, закон говорить, народного депутата члена Кабінету Міністрів, ця заява про дострокове припинення повноважень розглядається невідкладно. Я хотів задати питання вам, чому не виконана ця вимога закону про призначення міністра навколишнього середовища Миколи Владиславовича Злочевського? І прошу негайно виконати вимогу закону. Дякую.
Дякую. Дали маху – це одне. А друге, будь ласка, я прошу профільний комітет пояснити термін „невідкладно”. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 38 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" [[щодо надання інвалідам І та ІІ груп права на позачергове обслуговування]] [[автор ініціативи Журавко Олексій Валерійович]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Нема заперечень? Ставлю на голосування цю пропозицію. Будь ласка, голосуємо. [[12:41:50]] За-191 Прийнято рішення. Так, я розумію, що Уляна Миколаївна Мостіпан від комітету, будь ласка. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Прошу.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів на виконання доручення Голови Верховної Ради на своєму засіданні ще 1 липня минулого року розглянув проект Закону України про внесення змін до статті 38 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” [[щодо надання інвалідам першої і другої груп права на позачергове обслуговування]] поданий народним депутатом України Журавком. Законопроект передбачає закріплення на законодавчому рівні, зокрема в статті 38 базового Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів України” права інвалідів першої та другої груп всіх нозологій на позачергове обслуговування касами міського та міжміського транспорту, а також підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і підпорядкування, які надають будь-які послуги населенню. Для депутатів хочу сказати, що такими послугами до цього часу користувалися лише інваліди війни згідно Закону України „Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту”. Прийняття законопроекту не потребує додаткового фінансування з Державного бюджету України та місцевих бюджетів. Натомість сприяє полегшенню в життєдіяльності осіб, насамперед, з обмеженими фізичними можливостями. Головне науково-експертне управління Верховної Ради, Апарат Верховної Ради України підтримує цю законодавчу ініціативу і вважає, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України немає зауважень також до тексту законопроекту. На думку Комітету з питань бюджету законопроект не матиме впливу.
Завершуйте, будь ласка.
бюджету. Тому Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів рекомендує Верховній Раді прийняти законопроект про внесення змін до статті 38 Закону України про основи соціальної захищеності інвалідів України, що надання інвалідамI та II груп права на позачергове обслуговування в першому читанні та в цілому як закон. Прошу проголосувати і дякую за увагу.
Дякую, Олена Миколаївна. Сідайте будь ласка. Є необхідність обговорювати? Немає. Тоді, шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до статті 38 Закону України про основи соціальної захищеності інвалідів України [[щодо надання інвалідам I та II груп права на позачергове обслуговування]], реєстраційний номер 4186. Прошу голосувати. [[12:45:30]] За-307 Прийнято. Шановні колеги! Такий результат і пропозиція комітету. Я думаю, ми абсолютно маємо право прийняти в цілому як закон. Тому що тут одна норма. Що інваліди I та II груп користуються правом позачергового обслуговування в касах міського та міжміського транспорту, а також на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування, які надають будь-які послуги населенню. Я думаю, все зрозуміло. Прошу проголосувати в цілому як закон. [[12:46:17]] За-303 Закон прийнято. Дякую. Зараз ми могли б розглядати законопроект за номером 4548. Але автор законопроекту колега Мірошниченко звернувся з проханням перенести його розгляд на інший пленарний тиждень. Я ставлю на голосування про перенесення розгляду законопроекту за номером 4548 про внесення зміни до статті 488 Цивільного кодексу України. Прошу голосувати. [[12:47:00]] За-238 Перенесено. З такою ж пропозицією до нас звертається Яновський: „Прошу перенести розгляд законопроекту [[номер 4632]] про державну підтримку виробництва та споживання хімічних добрив в Україні у зв’язку з обставинами та необхідністю ретельнішого його доопрацювання”. Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду законопроекту за номером 4632. прошу голосувати. [[12:47:44]] За-227 Рішення прийнято. З врахуванням вчорашньої плідної праці першочергове право на „Різне” мають позачерговики ті, хто вчора працював. Будь ласка, записуємося на „Різне”. Да, Заєць, Чорноволенко і Джоджик. Стойка не було вчора. Ні, ні. Так, відводим годину. Будь ласка, Олена Бондаренко. Підготуватись Ксенії Ляпіній. Бондаренко я не бачу. Є? Будь ласка, мікрофон Бондаренко.
Прошу передати слово Сергію Шевчуку.
Шевчуку Сергію, так? Будь ласка.
Сергій Шевчук, фракція „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні народні депутати, шановні радіослухачі, дозвольте повідомити вас про нову ініціативу керівництва Міністерства охорони здоров’я. Це міністерство традиційно критикують за консерватизм та укорінену корупцію. Отже, управлінцям МОЗ належить ініціювати якісь нововведення. І керівництво МОЗ ініціює. Своїм листом від 07.04.10 року МОЗ звернулось до Прем’єр-міністра України Азарова з проханням встановлення ставки ПДВ на операції експорту, імпорту, купівлі-продажі лікарських засобів і виробів медичного призначення з 2011 року на рівні 10 відсотків. Нагадаю, що зараз всі операції звільнені від обкладанням податку. Оскільки ще в 2003 році Кабінет Міністрів України визначив Державний реєстр лікарських засобів і медичного устаткування, що є соціально значимим інструментом зменшення цін на ліки і вироби медичного призначення. А нульова ставка податку нині застосовується і при експорті ліків українського виробника. Виникає питання: навіщо ламати існуючу систему, адже це приведе до підвищення цін на ліки на 20-25 відсотків. Чому саме МОЗ запроваджує процес здороження медикаментів? Дивно, бо Мінекономіки, ГоловКРУ, Держкомітет України з питань регуляторної політики та підприємництва справедливо вказують, що скасування існуючої пільги приведе до збільшення вартості товарів медичного призначення приблизно на одну чверть, що в свою чергу потребуватиме додаткових видатків із держбюджету і запровадження механізму компенсації витрат соціально важливим категоріям населення, тобто хворим, інвалідам і збільшення витрат місцевих бюджетів. Чому саме МОЗ цього хоче? Відповідь проста. Це продиктовано інтересами фармакобізнесу, який давно вже окупував це міністерство і нині диктує свої умови всупереч реальним життєвим потребам мільйонів пацієнтів України. Смішно, що така ініціатива реформування податкової системи мотивується тим, що нібито вона відповідає Програмі Президента Януковича із назвою „Україна для людей”. В 2010 році зведений бюджет галузі охорони здоров’я складає 41,7 мільярдів гривень або понад 5 мільярдів доларів США. Питома вага видатків на здоров’я України становитиме 3,9 відсотків ВВП. В декларованих планах Президента намічено збільшити до 7 відсотків. Благородні плани. От тільки 5 мільярдів доларів США, які могли б піти на охорону здоров’я, уряд, згідно рішення Стокгольмського суду, програне нашими урядовцями, намірений віддати „РосУкрЕнерго”, а не на допомогу мільйонам хворих та інвалідів в Україні. А щоб хворим було легше у МОЗ придумали новий термін, цей термін називається „ре.
Завершуйте.
Цей термін – „реімбурсація”, тобто відшкодування витрат пацієнтів, переважно з місцевих бюджетів. Як відбуватиметься цей процес відшкодування в містах і селах не варто описувати, зате „Фармакобізнес” матиме додаткові резерви від оборуток з нововведеним ПДВ. Вітаємо громадян України з початком процесу реімбурсації за валідол, за зеленку, за бинти та касторку замість процесу доступного медикаментозного лікування.
Мойсик. Підготуватися Чечетову.
Володимир Мойсик, партія „За Україну!”. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги народні депутати! Шановні виборці! Минулої п’ятниці я зареєстрував у Верховній Раді України депутатський запит до Президента України про звільнення з посад голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації пана Вишиванюка і голову Коломийської державної районної адміністрації цієї ж області пана Негрича за організацію рейдерського нападу і захоплення найкращого підприємства спиртової галузі України – Залучанського спиртового заводу. Шановні колеги, я є депутатом Коломійського-Снятинського виборчого округу мажоритарного і завод перебуває на території двох районів. У 2002 році, коли я став народним депутатом, це було запущене, занедбане підприємство, не було робочих місць. Я тоді звернувся до тодішнього Президента Леоніда Кучми, до голови його адміністрації Віктора Медведчука і з їх допомогою вдалося завод відновити. На сьогодні на заводі працює біля 200 осіб, завод займав перше, друге, а в останньому році стало найкращим підприємством спиртової галузі України. попри це все на заводі відбуваються махінації за участі голови обласної державної адміністрації пана Вишиванюка і голови Коломийської районної адміністрації пана Михайла Негрича. Вони змусили написати заяву про відмову від виконання обов’язків директора пана Конушкіна Ореста, який вже рік виконував обов’язки директора, і натомість привезли з Чернівецької області сумнівної репутації колишнього директора карапчіївського заводу пана Мирослава Різуна. Той в свою чергу призначив замість себе виконуючим обов’язки раніше судимого Іванюка за хабарництво. І сталося диво, що коли представляли голову концерну „Укрспирт”, на представлення приїхали три виконуючих обов’язки залучанського спиртового заводу. Я був на зборах трудового колективу два рази. Колектив категорично проти кадрової чехарди на їхньому заводі. Колектив стабільно працює, і завод має найкращі показники. І хочу сказати вам, що і пан Вишиванюк, і пан Негрич проявили посадову нечистоплотність. Поставили приватний інтерес вище над інтереси своїх краян, прикарпатців, поставили вище над державними інтересами, оскільки завод є найбільшим платником податків в двох районах. Тому я прошу оформити мій виступ, Адаме Івановичу, як звернення до Президента разом з моїм запитом зареєстрованим, а також до Генеральної прокуратури як депутатський запит для перевірки цих обставин і опублікувати текст мого запиту в „Голосі України”. Заводчанам хочу.
Завершуйте.
Залучанського спиртозаводу хочу повідомити, що ми разом з вами відстоїмо завод. Ви будете мати робочі місця, заробітні плати. І вишиванюки з негричами не будуть управляти заводом, а їм є чим займатися. Хай поїдуть дорогами Заболотова, Коломиї, Косова і так дальше. Дякую за увагу. І думаю, що ми переможемо.
Дякую. Попеску передає Чечетову. Вибачте, Чечетов передає Попеску. За ним – Іванющенко підготуватися. Муцу передає.
Вельмишановні колеги! Попеску, фракція Партії регіонів. Як відомо, в останній декаді червня цього року в Чернівецькій області пройшли надзвичайно за своїми масштабами зливи, які призвели до підтоплення більшої частини Чернівецької області. В результаті змін 22-24 та 28-29 червня було підтоплення 40 населених пунктів. Вже виведено води з 13 із них і станом на перше липня залишилось підтопленими ще 27 населених пунктів. З 3.871 підтоплених будинків на вчорашній день підтопленими залишались ще 1.071. Пошкоджено 136 кілометрів доріг та 39 мостів тільки загального користування, є жертви. Більш детальну інформацію надасть мій колега Романюк. Шановні колеги! На місці вчасно і оперативно працюють підрозділи МЧС і структури держустанов області, в область направлені додаткові підрозділи МВС тощо. Після огляду постраждалих територій за результатами роботи урядової комісії уряд вже виділив 50 мільйонів гривень, 40 вже поступило на першочергові міри щодо ліквідації наслідків стихійного лиха. Прийнято розпорядження щодо виділення постраждалим коштів на придбання продуктів харчування та першої необхідності. Складаються акти збитків, державні органи влади допомагають в рамках і обсягах своїх повноважень. Але зараз я хочу звернутися до вихідців з Буковини, з Чернівецької області, щоб також надали посильну допомогу хоча би своїм рідним селам. В цій ситуації будь-яка додаткова допомога буде сприйматися з вдячністю, тому фракція Партії регіонів від Чернівецької області звертається до всіх колег, до всіх небайдужих відкликатись на цю біду і перерахувати хто скільки може на рахунок, який відкрито для надання допомоги постраждалим у Держказначействі. Інформацію про цей рахунок можна знайти на офіційному сайті Чернівецької обласної державної адміністрації, а для стенограми і для тих, хто хочуть вже відреагувати дам назву банку. Головне управління Держказначейства України у Чернівецькій області, код ЕДРПОУ 02317304 МФО 856135, одержувач – головне фінансове управління Чернівецької обласної адміністрації з обов’язковою приміткою „Для допомоги потерпілим внаслідок повені у Чернівецькій області”. Заздалегідь вдячні і да не оскудніє рука дающого. Дякую за увагу, а все інше інформації надасть наш колега від Чернівецької області Микола Романюк, який буде виступати після мене. Дякую.
Та ви стійте, хоч 15-тим. Будь ласка, Муц, підготуватися Ляшко.
Орест Муц, фракція Партії регіонів, Тернопільщина. Шановні громадяни, земляки, колеги депутати, доцільність проведення виборів до місцевих рад на новій законодавчій основі підтверджує негативний досвід діяльності органів місцевого самоврядування на Західній Україні. У приклад наведу тернопільську обласну раду попереднього скликання. До цієї західноукраїнської ради у 2006 році у списках політичних блоків Ющенко та Тимошенко пройшло чимало корупціонерів та політиканів. Більше того, в результаті протистояння вище згаданих помаранчевих політичних блоків, 15 березня 2009 року відбулися перевибори до тернопільської обласної ради, на які з бюджету України було витрачено мільйони гривень і все це у кризовий для крани рік. Тож особливо слушно в нашому західноукраїнському контексті прозвучали висловлювання Президента України Віктора Януковича про те, що місцеві вибори повинні відбутися на новій законодавчій базі, спрямованій на те, щоб люди знали кого вони обирають, а депутати були закріплені за територіями, несли відповідальність за стан місцевих справ. Одна з таких справ для Тернопільщини це відзначення 800-річчя заснування нашого славного міста Збараж. Постановою про комплексну програму збереження історичної забудови центральної частини міста Збаража ще в травні 2000 року видав тодішній прем’єр-міністр. Але за ціле десятиліття майже нічого так і не було зроблено. Натомість нова влада і уряд, і обласна адміністрація відповідально ставляться до важливих для західноукраїнського краю питань. Так на засіданні Міністерства регіонального розвитку та будівництва вже йшлося про необхідність виділення коштів, для проведення ресторації об’єктів Національного заповідника „Замки Тернопілля”, а саме комплексу архітектурних споруд „Збаразького замку” та „Вишневецького палацу”, що безумовно важливо в контексті вище згаданої дати. Зауважу, історія „Збаразького замку” є важливою і особисто для мене, адже під його мурами загинув уродженець мого рідного села Кровинки, що на Тереболянщині козацький полковник Морозенко. Підсумовуючи вищесказане зауважу, немає сумніву, що завдяки оновленню законодавства про місцеві вибори до галицьких ґрат нарешті прийдуть партії, патріоти, які будуть опікуватися питаннями рідного краю та своїх земляків. Дякую.
Так, будь ласка, Ляшко в нього 6 хвилин він буде виступати 3 хвилини, 3 хвилини передасть Яворівському. Підготуватись Романюку.
Олег Ляшко "Блок Юлії Тимошенко”. Я хочу звернутися до громадян України аби вони знали, що сьогодні відбувається в країні. Впродовж останнього часу дуже багато говорять про рішення Стокгольмського суду, яке прийняло на користь „РосУкрЕнерго” рішення щодо повернення газу, відшкодування збитків тощо. Але ніхто не бачив цього рішення і навіть кримінальна справа, по якій посадили колишнього голову Держмитслужби Макаренка за те, що він розмитнив в інтересах України газ і ту втаємничили. І коли ми представникам прокуратури, і СБУ задавали питання чому таємна ця справа? Вони розказували, що там є таємниця. Так от ми з’ясували, яка там є таємниця? Ось у моїх руках переклад рішення Стокгольмського суду з якого випливає, що державні органи України, зокрема, Нафтогаз уряд України повністю здали національні інтереси України. Цитую російською мовою як переклад із рішення Стокгольмського суду: „Позиция „Нафтогаза» заключается в том, что 11 миллиардов кубометров газа принадлежат «РосУкрЭнерго» и всего принадлежали «РосУкрЭнерго», «Нафтогаз» признал, что не имеет достаточных правовых оснований для присвоения 11 миллиардов кубометров газа, Нафтогаз более не придерживается своих требований по оплате сборов за транспортировку и за хранение этого газа. Нафтогаз заявил, что не может отрицать, что «РосУкрЭнерго» имеет право на получение штрафных санкций. І ось результативна частина рішення Стокгольмського суду «РосУкрЭнерго» имеет право получить от Нафтогаза не позднее 1 сентября 2010 года 11 мільярдів кубометрів природного газу. Друге. „Нефтегазу” приказывается выплатить штрафные санкции путем передачи „РосУкрЭнерго” 1 миллиарда кубометров газа”. Третье. „Трибунал Стокгольмский заявляет, что „Нефтегаз” не имеет права на данный момент расторгнуть контракт с „РосУкрЭнерго” и на данный момент контракт является действительным”. Що це для країни становить – рішення Стокгольмського суду, яке українська влада сдала? Це 20 відсотків дохідної частини бюджету, це 20 відсотків золотовалютних запасів України, це 50 відсотків кредиту, який наша влада просить в Міжнародного валютного фонду, це в 200, в 300 процентів підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги тобто нинішня влада разом із Фірташем, підприємцями збагачуються на мільярди доларів, а нам кредити набирають, за які наші діти і онуки будуть повертати гроші. Тарифи піднімають, розказуючи, що газ начебто для людей дешевий, пенсії на дві гривні піднімають замість обіцяних тисяч гривень, оце ціна нашої влади. І людей саджають, які в інтересах країни повертали цей газ.
Романюк, будь ласка. Романюк, а потім Яворівський, поки що черга Романюка, підготуватись Яворівському.
Шановні колеги, стихія 22-29 червня цього року завдала великої шкоди унікальному куточку нашої держави, Буковинській землі. Постраждали 7 сільських районів та обласний центр, в регіоні було оголошено надзвичайну ситуацію регіонального рівня, підтоплено понад 165 населених пунктів, постраждали об’єкти соціальної сфери, житлові будинки, присадибні ділянки, сільськогосподарські підприємства, пошкоджено дорожнє покриття, мости і водозахисні дамби. За попередньою інформацією об’єктам комунальної власності було завдано значних матеріальних збитків, які оцінюються понад 347 мільйонів гривень. Небезпечною є ситуація, що склалась сумними процесами. Так, в Чернівцях активізувався зсув, що загрожує міжнародному залізничному сполученню Україна-Балкани, фахівці визначають наростання інтенсивності та об’ємів зсувних явищ, які за масштабами руйнувань можуть перевершити катастрофічні наслідки зсуву 1995 року. Тому зараз надзвичайно важливим є затвердження комплексної програми проти зсувних заходів в Чернівецькій області та забезпечення її фінансування. У разі несприятливих погодних умов зберігається небезпека підтоплення територій міста Чернівці паводковими водними річки Прут та малих річок. Так, за результатами техніко-економічних розрахунків необхідно для Садгірського району міста Чернівці понад 140 мільйонів гривень. У зв’язку з виникненням надзвичайних ситуацій область відвідував Прем’єр-міністр Микола Янович Азаров. Створено урядову комісію, яку очолив перший віце-прем’єр-міністр Андрій Петрович Клюєв та міжвідомчий оперативний штаб з ліквідації надзвичайних ситуацій. В краї працює оперативна група на чолі з Міністром надзвичайних ситуацій Шуфричем. На сьогоднішній день виділено понад 50 мільйонів гривень. Відкрито банківський рахунок для допомоги постраждалим від стихії жителям області. Я хочу від імені всіх буковинців подякувати керівництву держави, рятувальникам, військовим, всім доброчинцям, які не залишили Буковину наодинці з бідою і надали велику і важливу допомогу. Вона зараз не аби як потрібна регіону, її чекають мешканці. Стихії протиставлені координовані і об’єднані зусилля. Так вона ще довго матиме відгук і не лише через матеріальні збитки, але й гірким присмаком біди в людських душах. Я переконаний, що ця біда не залишить осторонь нікого. Разом центральна та місцева влада, рятувальники, військові, депутатський корпус, вся українська громада робить все можливе, щоб стабілізувати ситуацію, допомогти людям. Адже є розуміння того, наскільки важливо, щоб люди, які втратили оселю, майно відчули турботу держави за свою долю. Впевнений, що і Верховна Рада визначить пріоритетними завданнями щодо сприяння Чернівецькій області у вирішенні нагальних проблем у відновленні нормальної життєдіяльності. Тому звертаюся до колег депутатів з проханням, підтримати пропозиції щодо виділення коштів на допомогу чернівецькій області. Тільки спільними зусиллями буковинської громади і державних органів виконавчої влади ми подолаємо наслідки стихійного лиха. Дякую вам.
Будь ласка, Яворівський, 6 хвилин. Підготуватися. Матвєєв і Найдьонов передають 6 хвилин Гордієнку.
Шановні наші виборці, я публічно пообіцяв, що в разі, якщо Михайло Чечетов не перестане обливати брудом опозицію і виступати з антиукраїнських позицій, я буду зачитувати фрагменти із унікального документу - це протокол, це достовірний документ – протокол його допиту після того, коли він був звільнений із посади голови Фонду державного майна. Ось цей документ. „Редакция «Обозревателя» получила в свое распоряжение интереснейший документ – протокол допроса бывшего председателя Фонда государственного имущества Украины. Особенно много о деятельности Михаила Чечетова на посту главы ФГИ, тобто фонду, говорили перед президентскими выборами 2004, когда он в кратчайшие сроки успел продать крупнейшее украинское предприятие - «Криворожсталь», после чего намеревался столь же успешно сбыть «Укртелеком» и Одесский припортовый завод. После президентских выборов, когда заходила речь о необходимости пересмотра результатов приватизации, имя Чечетова часто всплывало в контексте ответственности за разбазаривание активов государства. Оказывается, эти разговоры имели продолжение. Правоохранители пообщались с экс-главой фонда и узнали от него много интересного. В частности гражданин Чечетов рассказал правоохранителям о роли Леонида Кучмы в приватизации «Криворожстали» о том, как вел себя Виктор Пинчук, какое отношение к этой сделке имеет Кабинет Министров, который возглавлял Виктор Янукович. Не выясненным остается лишь вопрос о том, какова дальнейшая судьба следствия». Насьогоднішній день доля слідства уже абсолютно зрозуміла. Ось перше пояснення, де показання знімав підполковник міліції Дігтяр. Він питає: «На основании каких нормативных документов вы предоставляли доверенности своим подчиненным действовать от имени Фонда?”. Відповідь: „Конкретно, где, в каком документе распределены полномочия я не помню”. Ось фрагмент, щоб люди знали, як приватизувалася на першому етапі знаменита „Криворіжсталь”, яка була продана за 4 з хвостиком мільярда, але потім, ви пам’ятаєте, за наполяганням Юлії Тимошенко вона була продана за 24 там із хвостиком мільярда. От що пояснює пан Чечетов: „После оглашения о начале приватизации КМК [[тобто Криворізького металургійного комбинату]] в Фонд госимущества были поданы заявления от 9 претендентов, желающих участвовать в его приватизации. Среди претендентов была американская фирмаLNM «US Still» , которая комиссией не была допущена для участия в конкурсе,так как не проходила по условиям”. По яких умовах, не пояснено, чому. „В конечном итоге среди претендентов, подавших заявки, было отобрано только 6 участников. Из этих шести было 2 структуры российских и 4 украинских. После этого ко мне позвонил Президент Украины». Подивіться, як здається, як здають уже цього ж самого Президента. «И порекомендовал мне, что в этом конкурсе должен победить серьезный национальный инвестор, которому из обозначенного списка принадлежит промышленно-финансовый консорциум, инвестиционно-металлургический союз, консорциум, индустриальная группа. Я знал, что фактическими хозяевами этих предприятий являлись Ахметов, Пинчук и Тарута. Во исполнении рекомендаций Президента Украины Кучмы появились дополнительные условия проведения конкурса». Як це, як приватизувалося? „Инициированные Министерством промышленной политики, в котором ключевым условием было, что победитель обязательно должен был работать на украинском рынке. Под это условие подходили только два вышеуказанных предприятия: Промышленно-индустриальная группа и Инвестиционно-металлургический союз. В итоге победителем конкурса стал Промышленно-финансовый консорциум, который предложил 4 миллиарда 260 миллионов гривен. По имеющейся информации, - це Чечетов говорить, - другие иностранные компании предлагали больше денег. Так, фирма LNM «US Still» [[Америка]], предлагала 7,95 миллиардов, а также дополнительно еще 6,36 миллиарда». Інше питання йому. Вопрос: «На основании каких нормативных документов фонд Украины осуществлял приватизацию имущества в целом или части имущества объектов, которые не подлежат приватизации, как индивидуально определено?» Ответ: «На сегодняшний момент нормативного акта, который разрешал бы приватизацию имущества в целом или части имущества объекта, которые не подлежит приватизации, не существует. Приватизация имущества, которые не подлежит приватизации, осуществлялась фондом во время моего руководства по схеме, отработанной моими предшественниками». Це фрагмент до того, як була приватизація. Вопрос: «Считаете ли вы правомерным приватизацию объектов, которые не подлежат приватизации?» Ответ: «Я считаю это неправомерным, однако, в виде исключения Фонд госимущества Украины проводил приватизацию имущества таких объектов». Читаю цікаві фрагменти далі: „Кроме этого, я получил указание от высших должностных лиц Украины, в частности, что касается Криворожстали, то такое указание я получил от бывшего Президента Украины Кучмы. А именно, принять и прислушаться к инициативе народного депутата Пинчука относительно приватизации КМК». Передзвонив йому Кучма. «В связи с тем, что указания давал Президент Кучма, вся документация о передприватизационной подготовке производилась в сжатые сроки. И докумен был отвезен в Кабинет Министров, где его поддержал Премьер-министр Янукович». Але це ще не все, я буду продовжувати читати, бо тут є місця ще набагато цікавіші.
Дякую, Володимир Олександрович, я думаю, що, можливо, порадити Михайлу Васильовичу Чечетову якийсь вечір спогадів чи якийсь творчий вечір, бо я бачу, що Яворівський не встигає все переповісти. Сергій Гордієнко, фракція комуністів України має шість хвилин. Наступним буде Ярослав Джоджик, будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги! Вже не вперше мені доводиться виступати з цієї трибуни на тему нанесення державі мільйонних збитків завдяки маніпуляціям та непрозорості аукціонів з продажу нафти українського видобутку, а також через реалізацію цієї нафти за зниженими цінами. Як ви пам’ятаєте, приймаючи Закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік” ми достатньо чітко виписали статтю 3 закону, яка регламентує порядок щомісячного продажу нафти сирої і газового конденсату власного українського видобутку. Вперше за багато років рівень стартових цін на біржових аукціонах почав визначатися на підставі митної вартості нафти. За даними Державної митної служби України, що за 15 днів, що передують даті реєстрації заявок на проведення біржового аукціону. Крім того, має ще враховуватися надбавка за якість нафти сирої і газового конденсату, розмір якої, на жаль, до сьогоднішнього дня не встановлений Кабінетом Міністрів України. Але дивна цінова політика при продажі нафти на аукціонах продовжує, як кажуть, жити і процвітати. Наприклад, на аукціоніномер 141-Д, що проводився 31 травня цього року, стартова ціна н нафту чомусь була встановлена у розмірі 4 тисячі 690 гривень за тонну, тоді як митна ціна її становила 5 тисяч 413 гривень, тобто на 723 гривні більше. На 658 гривень дешевше митної вартості була продана українська нафта і на наступному 141 аукціоні 22 червня цього року. Хто ж має взяти відповідальність за такі величезні втрати, за таке злочинне розбазарювання природних ресурсів нашої країни? Про це ми говоримо вже не перший раз. За інформацією фахівців нафтового ринку відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” 50+1 акція якого належить державі, яке видобуває нафту, здійснює її продажу за вартістю нерозмитненої сировини, тобто стартова ціна на аукціонах штучно зменшується рівно на розмір податку на додану вартість, а це 20 відсотків. Отже, шановні колеги, шановні радіослухачі! Якщо читати чинне законодавство, зокрема Закони України „Про систему оподаткування” і „Про податок на додану вартість”, де чітко записано, що ставки, механізм справляння податків і зборів не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Не можна робити таких змін і Законом України про державний бюджет на відповідний рік. Отже, враховуючи особливо величезні збитки, які нанесені нашій державі, яка володіє контрольним пакетом акцій державної компанії, я звертаюся до Прем’єр-міністра України Миколи Яновича Азарова, до міністра фінансів Федора Ярошенка, міністра економіки Василя Цушка, голови Державної податкової адміністрації Олександра Папаїки з вимогою забезпечити неухильне виконання чинного законодавства при проведенні аукціонів з продажу нафти українського видобутку, дати належну правову оцінку майстрам нафтових махінацій в Укрнафті, а також вжити належних заходів для запобігання розкраданню державних коштів, яких так сьогодні не вистачає для бюджету країни у цей нелегкий і кризовий час. Я прошу вважати мій виступ депутатським запитом до названих вище високопосадовців. Дякую за увагу.
Дякую. Хотів би апарату попросить підготувати звернення і форми депутатського запиту до відповідних посадовців, що виголосив наш колега Сергій Гордієнко. До слова запрошую Ярослава Джоджика, фракція „Наша Україна”. Наступним буде виступати Євгень Волинець, фракція комуністів України.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановний Микола Володимирович, шановні народні депутати! Вчора 1 липня о 23 годині 50 хвилин, тобто майже опівночі 50 депутатів із правлячої коаліції тушок 259 голосами проголосували Закон в другому читанні про основні засади внутрішньої і зовнішньої політики. Причому за годину до цього був розданий лише текст цього закону. Причому в останній момент до півночі було продовження засідання Верховної Ради України, а перед цим відключення трансляції цього засідання як по радіоефіру, так і по телеканалу. Виникає питання, чому таке відбувається. Українська Народна Партія стверджує, що саме в такий спосіб правляча коаліція маскує свої реальні дії і хоче не допустити усвідомлення громадськості того, що відбувається. А реально відбувається антиконституційний переворот. Адже текстом цього закону ставиться під сумнів те що, згідно 10 статті Конституції українська державна мова є єдиною державною мовою, незважаючи на неодноразові заяви Президента, нового Президента Віктора Януковича, що українська мова продовжуватиме бути єдиною державною мовою. Я хочу нагадати правлячій коаліції той факт, що в Білорусії введення другої державної мови російської привело до того, що лише 6 процентів білорусів розмовляють білоруською мовою. Цим законом змінено курс держави і відмінено курс на євроатлантичну інтеграцію і курс на НАТО. Нагадаю, що саме в 2003 році саме Президент Янукович був ініціатором прийняття цього законопроекту стосовно взяття курсу на НАТО. Українська Народна Партія стверджує, що є дуже дивний збіг обставин. З однієї сторони, голова Служби безпеки заявляє, що існує загроза життю Президента України, і саме в цей момент подається законопроект, який змінює курс нашої держави. Тому голосування при нез’ясованих обставин взаємозв’язку цих двох речей Українська Народна Партія вважає недопустимим. Вчора відбулася також безпрецедентна річ – 420 поправок.
Завершуйте, будь ласка.
420 поправок опозиції, а хочу нагадати, що по результатам попередніх виборів опозиція отримала більшість у Верховній Раді України і зміна курсу без. з ігноруванням всіх пропозицій опозиції є фактично переходом сьогоднішньої влади до опозиції до власного народу. Українська Народна Партія застерігає і вважає недопустимим зміну такого курсу і звертається до Президента України накласти вето на цей закон. Дякую.
Дякую. Я думаю, що треба це звернення Ярослава Джоджик підготувати до Регламентного комітету, до голови Регламентного комітету про обставини з’ясувати прийняття даного законопроекту, оскільки дійсно серйозні аргументи ми тут почули стосовно такої невеликої кількості депутатів, які були присутні та відсутності трансляції. Це серйозне питання. А, думаю, до Президента вже ви направите самостійно. До слова запрошую Євгена Волинець, фракція комуністів України. наступним Юрій Колоцей, фракція Партії регіонів.
Уважаемый председательствующий, уважаемые избиратели, уважаемые депутаты! В системе оплаты труда работников образования сложилась катастрофическая ситуация. Ко мне обратились учителя общеобразовательных школ города Кировска Донецкой области. До января этого года они своевременно получали аванс и заработную плату, как это было обозначено в коллективном договоре. Решением номер 176, 178, 179 от 30.04.10 года исполком регистрирует изменения в коллективном договоре этих школ, изменяя сроки выплат, но применял эти изменения уже с начала апреля-месяца. Изменения внесли с молчаливого согласия местных профорганизаций. Именно с апреля выплаты начинают задерживаться, выплачиваются не в полном объеме. Так состоянием на сегодня за май 2010 года выплачено 60 процентов и 10 – аванса за июнь. Существует реальная опасность, что отпускные могут быть невыплачены и повторится практика получения их долевыми частями. Все это объясняется чиновниками следующим образом. В связи с несвоевременным принятием Госбюджета на десятый год город обязан перечислять в Государственный бюджет в пределах нормативов, действующих в 2009 году. А это 749 тысяч 200 гривен ежемесячно. С января по март – 2 миллиона 247 тысяч 600. Еще одна причина, на которую сетует власть, с 1 января ставка налога с доходов шахтера сократилась с 15 процентов до 10, и сумма потерь бюджета по словами мэра только в первом квартале десятого года составляет 3 миллиона 626 тысяч или 1 миллион почти 209 тысяч ежемесячно. Чиновники акцентируют внимание на состояние, наличие состояния на 1 января десятого года о кредиторской задолженности по защищенным статьям бюджета в сумме 359 тысяч гривен, а также по продуктам питания – 152 тысячи гривен, по медикаментам – почти 36,5 тысяч гривен, а также условия жизнедеятельности, социальной сферы города еще до принятия Закона Украины о Госбюджете-2010 уже полностью была парализована. Сегодня учителей заставляют идти в бесплатные отпуска, не оплачиваются замены и больничные, не финансируются кружки и факультативы, ссылаясь на нехватку средств. Люди поставлены на грань выживания, они лишены возможности своевременно и в полном объеме получать заработную плату, цинично нарушается статья 43 Конституции Украины. Действия городской власти идут в разрез с заверениями Премьер-министра и министра образования о полном получении отпускных, оздоровительных в период ухода в отпуск. Нарушение статьи 21 Закона об отпусках, где написано, что отпускные выплачиваются не позже чем за три дня до отпуска. Проверив состояние выплат педагогам в соседних таких же шахтерских городах хочу сказать, что работники образования выплаты получают своевременно там. Хочу отметить, что учителя Кировского оставили за собой право коллективом не выходить в отпуск до полного денежного расчета среди них. Я также обращаю внимание, что уже более двух лет Кировское находится под пристальным вниманием коммунистов Донецкой области. Бесхозяйственность нынешнего руководства города привела в свое время к отключению отопления в января месяца, к самовольному повышению тарифов на теплоснабжение, невыплатам заработной платы и.
Завершуйте, будь ласка.
Сегодня КРУ города проводит проверку деятельности коммунальных служб и уже есть сигнал, что эта проверка проводится по указу сверху. Речь идет о трех миллионах гривен недоимки в госбюджете города. Пора это прекратить и если предупредительные меры не действуют, то приходится прибегать к более радикальным мерам. Я буду инициировать проверку хозяйственной и финансовой деятельности Кировского исполкома, а также требую провести индексацию несвоевременной выплаты работникам образования как требует того закон и напоминаю городским властям.
Завершуйте, будь ласка, якщо можна останнє речення, уже чотири хвилини.
Что подобные действия предусматривают ответственность как административную, так и уголовное. Спасибо за внимание. Слава советской Украине.
До слова запрошую Юрія Колоцея, фракція Партії регіонів, наступним буде Володимир Яворівський, якому передав слово Олександр Стешенко. Будь ласка. Не шуміть, бо немає можливості народних депутатів почути, будь ласка.
Дякую Юрій Колоцей, Партія регіонів. Шановний Микола Володимирович! Шановні народні депутати! Україна має всі умови для того, щоб відстоювати свої інтереси у світі ефективно та послідовно. Завдяки єдності між Президентом України, урядом та парламентом в обличчі коаліції досягнута така необхідна країні політична стабільність. Настав новий етап розвитку України, а разом з ним відновлення та посилення міжнародного іміджу нашої держави на світовій арені. Дружні, партнерські та взаємовигідні відносини з країнами світу – ось основа зовнішньополітичного курсу міцної, незалежної держави та надійного стратегічного партнера, яким є Україна. У відносинах же ж з Російською Федерацією реальні у стислі строки вийти на модель, що відповідає інтересам обох країн стратегічного партнерства. На разі існують великі можливості щодо реалізації крупних проектів у сфері економіки, науки та техніки. Але це можливе лише за наявності взаємодопомоги та пошуку не того, що нас роз’єднує, а того що нас об’єднує. Важливим для України є партнерство із Сполученими Штатами Америки. Зустріч Віктора Януковича з Бараком Обамою, що пройшла у Вашингтоні у квітні поточного року, задала новий тон стратегічному діалогу між Україною та США. Конструктивним і динамічним залишається співробітництво України з Європейським Союзом. Європейська інтеграція не тільки один з ключових пріоритетів нашої зовнішньої політики, це стратегія здійснення системних соціально-економічних реформ. Позиція Президента України щодо НАТО стала визначною у наших відносинах з Північноатлантичним альянсом. Україна позаблокова держава, участь держави в будь-яких військово-політичних об’єднаннях має вирішучі, виключно шляхом всеукраїнського референдуму, керуючись волею всього українського народу. Торкаючись питання Національної безпеки, звертаю вашу увагу на необхідність будувати нашу систему безпеки на основі укріплення дружніх відносин, з усіма сусідами активно працювати над мінімізацією навіть потенціальних загроз. Настав час активізації відносин і відновлений політичний діалог з Китаєм, Індією та іншими державами. Зараз на порядку денному нашої держави стоїть конкретне завдання, наповнити практичним змістом, в першу чергу, економічні всі угоди і домовленості, які вже укладені, в тому числі з Європейським Союзом. Безумовно, багато над чим потрібно працювати і перші важливі кроки в цьому шляху вже зроблені. Дякую за увагу.
Дякую за чітку повагу до регламенту. До слова запрошую Володимира Яворівського, за ним буде Павло Мовчан, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Будь ласка, Володимире Олександровичу.
Я вдячний колегам, що надали мені ще раз слово. Отже, я продовжую читання цього унікального документа, це протокол допиту Чечетова, от, а ви, ті хто слухають, продовжуйте процес слухання. Читаю далі і це буде повторюватися, тут є що читати тривалий час, але поки що на 3 хвилини: Відповідь Чечетова: „Кроме того, я получал указания от высших должностных лиц Украины, в частности, что касается «Криворожстали», то такое указание я получил от бывшего Президента Украины Кучмы, а именно принять и прислушаться к инициативе народного депутата Пинчука относительно приватизации «Криворожстали». Нагадаю вам, що Пінчук - це зять Кучми. «Во время встречи с Пинчуком я ему сообщил, чтоФонд не имеет права подготавливать документы по приватизации без решения правительства. После этого был повторный звонок бывшего Президента Украины Кучмы, который дал указание мне подготавливать документы для приватизации указанного предприятия. Указания Президента я не оспаривал, хотя и понимал, что для интересов государства данное предприятие лучше было бы во владении государства и приносило бы в бюджет очень существенные денежные средства. Получив команду Президента, я перезвонил Министру промышленной политики, чтобы он готовил данный объект. В тот момент он был уже в курсе данного вопроса и, я думаю, что такая команда уже давалась ему бывшим Президентом Кучмой. В связи с тем, что указания давал Президент Кучма, вся документация.” - я на цьому наголошую! - «.вся документация о предварительной подготовке производилась в сжатые строки и поэтому проект распоряжения правительства о начале приватизации «Криворожстали» был отвезен в Кабинет Министров Украины нарочно.». „Нарочно”, очевидно по-російськи точно. «. этот проект был рассмотрен и утвержден на заседании Кабинета Министров, и подписан Премьер-министром Януковичем”. Подивіться, як це все робилося, „нарочним” пересилали буквально документи. «В процессе предварительной подготовки народный депутат Пинчук неоднократно звонил и интересовался процессом приватизации». Ви собі уявляєте, як приватизація в Україні відбувалась? Читаю далі. Вопрос: «Каким образом осуществлялась продажа имущества Никопольского завода ферросплавов?». Ответ: «Что касается приватизации Никопольского завода ферросплавов, то было указание Президента Кучмы выслушать по данному вопросу народного депутата Пинчука.». Це вже ж інший об’єкт, то „Криворіжсталь”, а це вже Нікопольський завод. „Суть вопроса сводилась к тому, что он предложил использовать схему продажи, которая до этого ни разу не использовалась, а именно: частично продать часть пакета акций 25 процентов, потом еще 25, и с приоритетным правом в последующем выкупе этого пакета. Первоначальная рекомендация экс-президента Украины принять Пинчука была воспринята мною как команда помочь Пинчуку приватизировать данное предприятие. В связи с этим были разработаны специальные конкурсные условия. Согласно этих условий победителем было признано предприятие.
Володимир Олександрович, дякую. Я думаю, будемо просити вас тоді, давайте, в наступну п’ятницю буде „Різне”, щоб продовжити, бо люди чекають продовження. То у наступну п’яницю тоді. завершуйте, будь ласка.
„Первоначальная рекомендация экс-президента Украины принять Пинчука была воспринята мною как команда помочь Пинчуку – помочь! – приватизировать данное предприятие. В связи с этим были разработаны специальные конкурсные условия. Согласно этих условий победителем было признано предприятие, подконтрольное народному депутату Пинчуку”. Далі буде, шановні виборці.
Павло Мовчан, фракція "Блок Юлії Тимошенко", за ним буде народний депутат Дмитро Шлемко.
Шановний Микола Володимирович, шановні колеги! Я заслухався цим твором Володимира Олександровича, і я запропонував би „20 хвилин з Яворівським” присвятити саме цьому документу. І вся Україна пригадала б, що ми пережили і хто сьогодні при владі. Але я вийшов на трибуну для того, щоб нагадати про те, що ми у понеділок відзначили якось дуже блідо надзвичайну подію – це прийняття Конституції, чергова річниця якої засвідчила про те, що ми є свідками того, як розмиваються всі конституційні засади, які були покликані боронити державу, захищати права і свободи громадян України, виховувати глибоку повагу до національної культури, історії, мови, до всіх демократичних принципів, які, власне, є у кожній Конституції. На превеликий жаль, ми бачимо, що все розмивається і дуже стрімко. Круглий стіл, який був організований Всеукраїнським товариством „Просвіта” в стінах Спілки письменників прочитав всі ті пункти, які стосуються українських прав і прав українців. Що ми маємо? Ми маємо в різних сферах суцільну деградацію. Якщо ми беремо українське село, то ми побачили про те, що сьогодні село як підвалина нації руйнується і дуже інтенсивно. Якщо пляшка молока сьогодні в будь-якому супермаркеті, ви знаєте її ціну, - це 7 гривень, а продається заготівельна ціна по 70 копійок, то зрозуміла річ, що ножиці або цінові ножиці, які були запущені радянською владою, за визначенням депутата Зінченка першого скликання, ці нові ножиці, вони якраз і спричинили до голодомору 33 року. Українське село деградує не тільки тому, що там цінова політика, а тому що там все безправне. Якщо ми говоримо про українську освіту, сільську школу, то ми бачимо, що сьогоднішні наміри Міністра освіти – реформувати українську освіту на селі, спричиниться до закриття сільських шкіл. Якщо сьогодні закриваються ФАПи, і цей сигнал подати до Міністерства охорони здоров’я. Якщо закриються ФАПи, закриються сільські школи, українські діти в селі – це раби, яких будуть використовувати гендлярські руки, які захопили владу в Україні. Я не буду говорити про проблеми історії, проблеми культури – це окрема сторінка. Тому що, коли ми попрощалися із нещодавно з великим чоловіком, з генієм України Юрієм Герасимовичем Іллєнком, якого фактично вбили за 20 років бездіяльності, і він зреалізувався тільки на одну третину. Це величезна проблема цілої галузі нашої духовної. Якщо українська нація залишилася без кінематографу. Я не буду говорити про українську книгу.
Дякую, пане Дмитре. Шановні колеги, я перепрошую, бо ще тут наші колеги чекають. До слова запрошую Дмитра Шлемка, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Наступним буде Андрій Павловський. Просив би, вкладатися в 3 хвилини 6 секунд. Будь ласка.
Дмитро Шлемко, фракція "Блок Юлії Тимошенко", партія „Батьківщина”. Шановні співвітчизники, шановні галичани, саме ваші багаточисельні листи-звернення змусили мене поставити питання перед однією із партій, що сьогодні не конституційно створила, очолила парламентську коаліцію та монополізувала владу в Україні. Воно звучить так. Чому Партія регіонів оголосила війну Галичині? Чи добре її керманичі над цим подумали? А що це так, підтверджують наступні факти та дії регіоналів, їхніх очильників. Нинішній міністр освіти і науки один з ідеологів Партії регіонів заявляє: „Галичани – це лакеї, які ледь навчилися мити руки, які, практично, не мають нічого спільного з народом великої України ні в ментальному, ні в конфесійному, ні в лінгвістичному, ні в політичному плані”. І це про нащадків великого князя Данила Галицького. А іншим разом цей же професор від історії заявляє ще гостріше та брудніше. Цитую. „Сьогодні як у 1941 – 1945 роках є лише ми і вони: цивілізація й дикість, культура і варварство”. Незлим тихим словом про галичан мовить і головний організатор Євро футболу 2012 заступник голови Партії регіонів Колєсніков. „Мені набридла галичанська ідеологічна окупація”, - говорить він. Міг би цитувати агресивно-войовниче висловлювання про галичан і багатьох інших очільників регіоналів, однак їхні думки в акумульованому вигляді висловив. вже регіонал Болдирєв. Ховаючись в Криму за озброєним російським флотом, він на всю державу заявляє: „Маючи і своєму складі Галичину Україна ніколи не відбудеться як повноцінна держава”. Хіба не є це переконливі підтвердження оголошення політичної війни галицькому люду, який на відміну від заявників любить свою країну, дбає про її цілісність, суверенітет, демократизм, європейськість розвитку, шанує своїх національних лідерів Степана Бандеру, Романа Шухевича, яких регіональний Донецький суд з ініціативи регіоналів позбавляє звання Героїв України. І хіба не є це економічною блокадою, коли для галицьких областей, зокрема Львівської, Івано-Франківської та Тернопільської на будівництво об’єктів соціально-культурного призначення в поточному році з державного бюджету виділяється 43,32 та 19 мільйонів гривень, тоді як на Автономну Республіку Крим 500, Одеській 200, Луганський та Донецький під 100 мільйонів гривень. За браком часу не можу перелічити всі факти та дії, що засвідчують ненависть до Галичини представників Партії регіонів, підтримані їхніми очильниками, які мовчать як риба, набравши в рот води, в тому числі і Президент України, який жодного разу не приструнив своїх підлеглих. Це той Президент, про якого голова Івано-Франківської ОДА Вишиванюк сказав: „Що він для нас з вами є українським Черчіллем. Забув напевно прикарпатський януковичист, що Черчілль єднав Англію, захищав понад усе її інтереси, а наш черчілль роз’єднує країну за її національні інтереси старшому брату Росії. То ж на питання чому Партія регіонів оголосила війну є, на мою думку, проста відповідь. Прагнення помститися, продемонструвати їй свою владу. Адже не можуть вони забути, що саме в прикарпатському містечку стоїть пам’ятник яйцю, що в 2004 році звалило найбільшого очільника Партії регіонів. Треба провчити це горде плем’я, як висловився про галичан один з регіоналів. І за їхній семивідсотковий внесок у виборчий кошик Януковича.
Завершуйте будь ласка.
на президентських виборах. Хочу сказати представникам Партії регіонів і їхнім поводирям. Не варто. Галичани настільки люблять свою неньку Україну, що їх нічим не залякаєш. Пробували в різні часи різними способами. Не получилося. Впевнений, не получиться і зараз.
Андрій Павловський, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". За ним буде виступати Юрій Одарченко.
Шановні наші співвітчизники! Андрій Павловський. Хочу звернутися до вас у зв’язку з тим, що сьогодні зранку я був свідком бєспрєдєла, який чинився в Київському апеляційному суді. Коли дали дозвіл на продовження арешту чесної людини, офіцера Макаренка, який мав сміливість на користь нашої держави розмитнити 11 мільярдів державного газу. І що ж ми маємо? За те, що людина віддала державі 11 мільярдів газу, який їй належить по праву, вона під арештом. А кримінальне угрупування „РосУкрЕнерго” захопило цей газ і що, вартість цього газу 5 мільярдів доларів. 5 мільярдів доларів – це 20 відсотків державного бюджету! Це половина того, що ми на принизливих умовах, випрошує Янукович і Азаров у Міжнародного валютного фонду. І як це відбулось. Тим, що „Нафтогаз” представляв нашу державу, а керівником „Нафтогазу” фактично є Юрій Бойко, який в той же час є співзасновником, партнером Фірташа в „РосУкрЕнерго”. То і він, виходить, сам проти себе судився. І в ітогє це кримінальне угрупування, „РосУкрЕнерго”, до якого входять співзасновники і бізнеспартнери Фірташа – Льовочкін, Хорошковський, той же Бойко. Керівники нашої держави вкрали з державного бюджету 5 мільярдів доларів і тепер роздєрєбанять по власним карманам. Тому і не слід дивуватися, що Янукович затвердив такі реформи, як підвищення тарифів на газ для населення, цін підвищення на житло-комунальні послуги підвищення пенсійного віку, бо їм нема з чого платити пенсії, підвищення пенсійного віку на 5 років, обмеження виплат працюючим пенсіонерам, відміна більшості пільг, у тому числі і чорнобильцям. То ми повинні з вами той, хто хоч на краплину рахує себе патріотом, чесно визнати, що зараз в Україні по відношенню до простих українців по-нахабному невиконанню своїх соціальних зобов’язань, по складу в уряді у нас є окупаційна влада, і ми повинні почати, відновити національну визвольну нашої України. І я пропоную об’єднуватись по вертикалі всім патріотам. І ми повинні разом відстояти державні наші інтереси, інтереси простих людей, примусити цю окупаційну владу виконувати свої соціальні обіцянки. А не так, що у нас зараз не виконується Закон „Про оплату праці” і 3,5 мільйона бюджетників не доотримують, їм не доплачують мінімум по 300 гривень, а кваліфікованим лікарям, вчителям – по 500-600 гривень. Люди захищайте свої інтереси, захищайте Україну.
До слова запрошую Юрія Одарченко. За ним буде виступати Станіслав Аржевітін.
Юрій Одарченко, партія „Батьківщина”, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний виборці, зараз люди дуже тішаться тим, що начебто у країні відбувається централізація влади. Різноманітні опитування свідчать про те, що зараз основним здобутком нинішньої влади є підвищення ніби-то монолітності цієї влади. Нам треба чітко аналізувати, для чого ця монолітність використовується. Ми сьогодні чули виступи депутата Яворівського, як використовував цю монолітність влади Кучма, коли він своєму зятю Пінчуку віддавав найкращі підприємства України. Сьогодні відбувається таких же моноліт влади, побудова такої же вертикалі. І є абсолютно наглядні індикатори і свідчення того, що відбувається в дійсності. Хіба афера з „РосУкрЕнерго”, коли держава Україна в особі Бойко не є стороною по справі, відмовляється від позову і програє суми на рівні 5 мільярдів доларів – це фактично бюджет Пенсійного фонду. Це не є свідчення, це є і псевдо монолітності, тому що є втрати по цим позовам, замість того йдуть розмови про підвищення пенсійного віку для жінок. Шановні друзі, розмови будь-якого політика про підвищення пенсійного віку, про збільшення робочої неділі є злочинними, тому що ці завоювання – це завоювання цілих поколінь, якщо хочете смертей і здоров’я багатьох тисяч людей. І тому ми мусимо розуміти, що цей моноліт влади, він направлений не для людей, а проти людей. Ідуть серйозні заяви про те, що необхідно, я підкреслюю, розмови ідуть не просто, можливо, а необхідно підвищити тарифи на електроенергію до рівня 86 копійок, не дивлячись на те, що Україна має найдешевшу електроенергію. На рівні областей маємо також абсолютно явне свідчення оцієї монолітності влади, коли влада не виконує елементарних требованій закону. По Херсону можу казати, що є серйозне порушення законодавства, коли парк „Ювілейний” в Херсоні руйнується, спилюються дуби, намагаються спилити дуби, яким по 50 років. Люди протестують. Є серйозне порушення законодавства містобудівного, екологічного. Не дивлячись на це, мер, очільник Партії регіонів міської, він іде проти людей, тому що він розуміє, що у нього є покровителі в Києві, що його будуть питати не за дерева, а за те, наскільки він підтримує можновладців з Партії регіонів у Херсоні. Шановні друзі, я прошу, щоб моє звернення стосовно порушення законодавства містобудівного по парку в місті Херсоні, було зверненням до прокурора, щоб він наконецтво відреагував на порушення законодавства. Дякую.
Дякую. Прошу оформити це депутатське звернення. До слова запрошую Станіслава Аржевітіна. І закінчуватиме годину „Різне” Іван Стойко. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, а головне, наші українські побратими козаки! Мною у Верховній Раді зареєстрований законопроект, козацький законопроект про засади відновлення та розвитку українського козацтва, козацьких організацій та їх об’єднання. До законопроекту долучився співавтором народний депутат України Юрій Мірошниченко. І я з цієї трибуни хотів звернутись до козацької спільноти, до небайдужих українців, які вболівають за козацький рух, і особливо до депутатів включитись у обговорення цього законопроекту. Прийняття зазначеного законопроекту дозволить об’єднати зусилля органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, наукових установ та козацьких організацій, дасть змогу згуртувати козацькі організації для досягнення спільної мети розвитку українського козацтва, його відродження, а головне – фізкультурно-спортивного, військово-патріотичного і духовного виховання дітей та молоді. Існуючі проблеми у сучасному козацькому русі не дають змогу повною мірою реалізувати потужний потенціал українського козацтва, відродити його найкращі традиції у суспільному житті та державному будівництві України. Козацький рух сьогодні розрізнений, зареєстровано 723 юридичні організації, конкурують між собою 36 всеукраїнських міжнародних козацьких організацій. Сьогодні не існує спільної мети та не визначені спільні шляхи його розвитку, що спричинило виникнення на Україні саме такої великої кількості розрізнених організацій з ознаками військових формувань, це суцільні військовоподібні одноструї, зброя, погони, нагороди. Сьогодні довільно тлумачаться козацькі традиції, формується власна ідеологія системи виховання молоді, і навіть козацькі організації долучаються до політичних процесів, міжконфесійних конфліктів, міждержавних невійськових конфліктів. Я думаю, що це не є завданням нашого козацького руху, і держава, і суспільство очікує зовсім інших конкретних справ козацтва навколо молоді. Цей законопроект дійсно дасть об’єднати зусилля держави, місцевих громад, козацьких організацій, наукових, освітніх, культурних установ для того, щоб відродити українське козацтво. Отже я запрошую всіх отаманів, козаків і просто громадян, які не байдужі до справи розвитку козацького руху в Україні ознайомитись зі змістом цього законопроекту, який розміщений на сайті Верховної Ради, висловити свої зауваження та пропозиції. Особливо запрошую народних депутатів України, які очевидно будуть мати свої альтернативні законопроекти і запрошую до спільного обговорення, якщо потрібно буде, ми винесемо об’єднаний законопроект. Переконаний, що у нас немає розбіжностей, є лише труднощі у визначенні чіткої моделі його існування, ролі і місця козацтва в сучасній Україні, тому запрошую всіх до співпраці у підготовці козацької конституції. Слава Україні! Слава українському козацтву!
До слова запрошую Івана Стойка. І завершуєм роботу в годині „Різне”. Будь ласка.
Дякую. Шановний Миколо Володимировичу! Шановні колеги! Шановні виборці! Іван Стойко, політична партія „За Україну!”. З кожним днем все більше людей в Україні, так і за її межами усвідомлюють, режим Януковича на сьогоднішній день несе пряму загрозу нашій незалежності, європейському вибору, а також правам кожного українця і безпеці всієї Європи. Реформи, проголошені сьогодні Януковичем, залишаються просто-на-просто на папері. А в реальності політика цієї влади зводиться до трьох складових. Найголовніше – це нищення української ідентичності, а також нашої рідної мови, це наступ на права людей, а також нищення свободи підприємництва. Влада робить усе, щоб не допустити протестів людей проти своїх же ганебних дій і впливу громадян на державну політику. Для цього намагається заткнути рота журналістам, запроваджуючи цензуру на телеканалах, відбираючи у них частоти, призначаючи своїх же родичів від правлячого клану, також осіб членами Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, проводячи масштабні чистки на державному радіо і телебачення і залякують сьогодні активістів руху „Стоп, цензура!” Для цього протягують, знову ж таки, Податковий кодекс, який знищує саму можливість вільного підприємництва, і дозволяє чиновникам в разі його прийняття свавільно закривати підприємства, відбирати у них будь-які суми грошей і навіть вриватися в їхні приватні помешкання. Для цього Янукович перетворює Україну на поліцейську державу, дозволяючи міліції безкарно розганяти мирні зібрання, а також безкарно вбивати людей. І всю країну нещодавно сколихнуло жорстке вбивство у міліцейських застінках київського студента Ігоря Індила, людина взагалі далекої від політики. Але нам сьогодні нав’язують байку про те, що нібито молодий хлопець загинув через неодноразові падіння чи то зі стільця, чи то із лавочки. І це знову ж таки черговим виявом дикості нинішнього режиму стала спроба заборонити в’їзд в Україну керівнику представництва німецького фонду Аденауера Ніко Ланге, якого 10 годин тримали в Борисполі. Ця провокація, на мою думку, спрямована на псування відносин з Європою, залякування представників недержавних організацій, і вона, до речі, уже отримала різку оцінку як німецького МЗС, так і європейських політиків. Цікаво те, що Янукович разом із Хорошковським не пускають в Україну представників шановної міжнародної організації, і в той же час розкривають обійми для Лужкових, Затуліних і інших відвертих ворогів нашої державності. І більше того, офіційно дозволяють сьогодні ФСБ працювати на території України , що є незаконно. Тобто режим нинішній не криючись демонструє, що непросто прагне встановити диктатуру, а ще й диктатура ця буде в інтересах сусідньої держави в інтересах Кремля. Партія „За Україну!” переконана, що довго так не буде і ми зробимо усе аби захистити Україну від цього горе.
Дякую, шановні колеги, завершилась година для питання „Різне”. Нагадую, що Верховна Рада України наступний тиждень працює в пленарному режимі. Наступне пленарне засідання відбудеться у вівторок 6 липня, а, як завжди напередодні, в понеділок, 5 липня, об 11 годині відбудеться засідання Погоджувальної ради. Отож, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. На все добре.