65. Návrh Zastupitelstva Karlovarského kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 202/ - prvé čtení Stanovisko vlády vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 202/1. Nyní prosím, aby předložený návrh zákona uvedl člen zastupitelstva Karlovarského kraje, pověřený člen zastupitelstva, pan poslanec Josef Novotný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážení kolegové, vážená vládo. Děkuji za slovo. Tato novela, která byla poprvé předložena už za Nečasovy vlády, na tuto novelu čeká spousta lidí, kteří v současné době si nekupují dálniční známky, spousta seniorů, kteří jezdí za lékaři, jezdí jenom příležitostně na různá setkání a podobně. Nyní dovolte, abych zdůvodnil, proč předkládá Zastupitelstvo Karlovarského kraje, které využilo svého práva na legislativní iniciativu a odsouhlasilo opakovaný návrh novelizace zákona číslo 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích. Předkládaná novela zákona o pozemních komunikacích přináší změnu spočívající v zavedení další možnosti, jak zaplatit poplatek, který by nebyl definován jenom časovým rozmezím platnosti, ale nově se stanovuje i územní princip platnosti a jeho maximální ceny. To znamená, jedná se tady o systémové zavedení nového kuponu, nové dálniční známky. My jsme ji nazvali krajskou, a já vítám iniciativu současného ministra dopravy Ťoka, že se touto problematikou zabývá, i když k ní přistupuje jiným způsobem než návrh Zastupitelstva Karlovarského kraje. Cílově návrh předložilo Zastupitelstvo Karlovarského kraje Poslanecké sněmovně již v předchozím volebním období, tedy v únoru 2013, ovšem tento návrh se nikdy nedostal do prvního čtení, protože v momentě, kdy mělo proběhnout první čtení, došlo k rozpuštění Poslanecké sněmovny. Tenkrát vláda vyslovila k tomuto návrhu zamítavý postoj, proto Karlovarský kraj znovu tento návrh přepracoval a předložil ho Zastupitelstvu Karlovarského kraje ke schválení, a teprve potom byl znovu předložen do Poslanecké sněmovny tak, jak je v dnešním znění. Zastupitelstvo Karlovarského kraje přistoupilo k zákonodárné iniciativě z důvodu potřeby reagovat na určitou mezeru ve vnitrostátním právu, upravující zpoplatnění časovými poplatky, kdy tato legislativa v podstatě již obsahuje i územní působnost, avšak pouze jako celostátní. Nový návrh, to znamená tento, principiálně spočívá v zavedení časového poplatku nejen dle časového období, ale i podle územní působnosti, to znamená podle krajů. Stávající legislativa definuje časový kupon pro celu dálniční síť na celý rok nebo na dobu kratší, to je 10 dní, měsíc, přičemž zákon stanovuje horní hranici ve výši 1 500 korun a určuje, že krátkodobé kupony na měsíc či 10 dní se stanovují poměrově k celoročnímu. Přesné ceny pak stanovuje Ministerstvo dopravy vyhláškou. Nový návrh by zavedl územní působnost a dle hranic krajů s horní hranicí 300 korun pro území jednoho kraje, a spravedlivěji by tak umožnil všem řidičům České republiky, kteří využívají pravidelně pouze nějakou část zpoplatněné sítě, legitimně využívat pouze onu svobodně vybranou část zpoplatněných silnic. Tolik obecně k novelizačnímu návrhu. A nyní mi, dámy a pánové, dovolte, abych se zde vyjádřil ke stanovisku vlády, které vám bylo rozesláno jako sněmovní tisk číslo 202/1 a které je nesouhlasné. Předpokládáme, že stanovisko vlády zřejmě připravoval nejspíš příslušný odbor na Ministerstvu dopravy, neboť i když složení vlády bylo zcela odlišné, tak text negativního stanoviska z října 2012, to znamená z doby Nečasovy vlády, i z června 2014 je velmi podobný, a dokonce v některých odstavcích až na pár slov zcela totožný. V prvních dvou odstavcích vláda v podstatě vyjadřuje názor, že návrh změny je nekoncepční, nesystémový a že je v rozporu s dlouhodobou koncepcí státu. Z tohoto textu opět vnímáme, že návrh je chápán jako nějaká výjimka, aby se někde neplatilo, ale ono tomu tak opravdu není. Ba naopak. Zavádí se naprosto systémově, koncepčně a celoplošně další varianta. To znamená, lidé si budou moct vybrat, dáme jim další šanci, aby si vybrali, kterou dálniční známku si koupí, a věřím tomu, že to ocení. Krom tří stávajících variant poplatků na rok, měsíc nebo 10 dní pro celou Českou republiku se zavádí i čtvrtá možnost celoročního kuponu pro území vybraného kraje nebo krajů. [[(16.10 hodin)]] Žádná výjimka, že se někde nebude platit. Naopak koncepční systémové opatření, aby měl řidič k dispozici i spravedlivější alternativu, pokud užívá jen nějakou menší část zpoplatněné sítě. To znamená, dojde i k naplnění státní kasy, protože ti, co si v současné době nekupovali dálniční známky, tak jsou ochotni tu známku za 300 korun koupit. Návrh nezavádí výjimku, nýbrž rozšiřuje stávající tři možnosti zaplacení o další možnost. Je velmi pravděpodobné, že tato čtvrtá varianta získá značný potenciál přitáhnout nové uživatele zpoplatněných komunikací. Ve třetím odstavci svého negativního stanoviska vláda nesouhlasí s tvrzením o minimálních dopadech na státní rozpočet a naopak tvrdí, že přijetí návrhu zcela zjevně povede k poklesu výnosu z časového poplatku. Já už jsem to tady vyvrátil, ale znova připomínám, že vláda toto své tvrzení neopřela o žádný kvalifikovaný odhad či studii či o nějaký modelový příklad. Je to pouze strohé konstatování bez jakéhokoliv zdůvodnění. Ve čtvrtém odstavci vláda uvádí, že návrh není jednoznačný, neboť není zřejmé, zda by se územní krajská platnost kuponů měla vztahovat i na desetidenní a měsíční známky. Uvádí, že pokud by tomu tak nebylo, pak by se mohlo jednat o nepřímou diskriminaci osob jiných členských států Evropské unie. S tímto stanoviskem není možné se ztotožnit. Stávající tři varianty časových poplatků platí jak pro občany České republiky, tak i pro všechny ostatní občany Evropské unie. K těmto třem se pouze doplní čtvrtá možnost, která bude opět dostupná jak občanům České republiky, tak všem ostatním občanům Evropské unie. Většina krajů mimo Prahy a Středočeského kraje má určitou hranici s jiným státem. To znamená, že i cizinci mohou si zakoupit třistakorunovou známku pro příslušný kraj. V sedmém odstavci vláda oponuje návrhu platnosti od roku 2015, což je argument faktický a logický a lze s ním souhlasit, to znamená ta platnost by se posunula na 16 nebo 17. Dámy a pánové, tento návrh zákona byl řádně projednán Zastupitelstvem Karlovarského kraje a zákon byl podpořen drtivou většinou krajských zastupitelů i občanů, kteří se vyjádřili v petici, a dva a půl tisíce podpisů jenom z Karlovarského kraje svědčí o tom, že zájem o tuto známku je velký. Dovolím si vás tedy poprosit o posunutí projednávání tohoto návrhu do druhého čtení a tam by se mohly dořešit případné připomínky a upravit celý legislativní návrh. Děkuji za pozornost.
Já děkuji panu poslanci Josefu Novotnému. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Jaroslav Foldyna. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den. Děkuji, pane předsedající. Vyslechli jsme si pečlivě zprávu pana navrhovatele a samozřejmě jsme vzali na vědomí i postoj Ministerstva dopravy, tedy postoj vlády. Když jsme se zaposlouchali do odůvodnění pana předkladatele a současně představitele Karlovarského kraje, tak si uvědomujeme, že zákon je v této chvíli potřeba, a můžeme v zásadě přivítat i to stanovisko Ministerstva dopravy, že připravuje jakýsi komplexnější materiál. V této chvíli má Sněmovna možnost postoupit zákon do druhého čtení, ve kterém by doporučovala, aby ministr dopravy, potažmo vláda, předložila komplexní pozměňovací návrh k navrhovanému řešení, které předkládá krajské Zastupitelstvo Karlovarského kraje. Čili z mého pohledu bych doporučil Sněmovně, abychom zákon postoupili do druhého čtení, a Ministerstvo dopravy aby ve druhém čtení, prostřednictvím druhého čtení, mohlo předložit nějaké komplexní doplňující prvky. Z mého pohledu doporučuji postoupit zákon do druhého čtení a k projednání hospodářskému výboru. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Foldynovi. Otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Schwarz. Prosím, pane poslanče.
Hezké odpoledne pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, asi zklamu pana bývalého hejtmana, i když asi možná je to můj názor, ale i názor ministra dopravy, když jsem s ním dopoledne konzultoval tu věc, i s kolegy, a já bych rád dal touto cestou procedurální návrh na zamítnutí tohoto návrhu. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Schwarzovi a eviduji jeho návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Nikoho takového nevidím, končím tedy obecnou rozpravu. Přivolám naše kolegy z předsálí a budeme hlasovat návrh pana poslance Schwarze na zamítnutí předloženého návrhu. Odhlašuji vás všechny, prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Počet přítomných se ustálil a já zahajuji hlasování o zamítnutí předloženého návrhu Zastupitelstva Karlovarského kraje. Kdo je pro zamítnutí, ať zvedne ruku. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 96, přihlášeno je 112 poslankyň a poslanců, pro 46, proti 53. Návrh na zamítnutí byl zamítnut. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru. Navrhuje někdo přikázání jinému garančnímu výboru? Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat o přikázání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru tohoto tisku. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 97, přihlášeno je 120 poslankyň a poslanců, pro 95, proti 10. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme tento návrh přikázali k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Ptám se, jestli má někdo návrh na další výbor k projednání. Pokud tomu není tak, konstatuji, že garančním výborem byl odhlasován hospodářský výbor, a končím prvé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu zpravodaji i panu navrhovateli. Dalším bodem našeho jednání je bod číslo 66, kterým je