174. Návrh poslanců Zdeňka Ondráčka, Jiřího Maška, Ivany Nevludové, Jana Bartoška a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 550/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan poslanec Zdeněk Ondráček, to už se stalo, a zpravodaj garančního výboru, jímž byl v tomto případě výbor pro bezpečnost, pan poslanec Josef Bělica. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 550/6, který byl doručen dne 13. února 2020. Usnesení garančního výboru máme k dispozici jako sněmovní tisk 550/7. Má pan navrhovatel zájem o vystoupení před otevřením rozpravy? Má, takže pan poslanec Ondráček má slovo. Dámy a pánové, prosím o klid! Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážená paní ministryně, vážení ministři, kolegyně, kolegové, v podstatě po roce od prvotního jednání, které iniciovalo novelu zákona o obecní policii, jsme v závěrečné rovince. Poměrně širokou debatu jsme vedli v rámci druhého čtení. Já tedy nebudu velmi dlouhý, jenom mi dovolte, abych ještě i teď v samém závěru poděkoval všem svým kolegyním a kolegům, ať z výboru pro bezpečnost, nebo zejména podvýboru pro Policii ČR, obecní policie a soukromé bezpečnostní služby, kteří na tom zákoně, resp. na té novele zákona se spolupodíleli a aktivně na tom pracovali, a poděkování si zaslouží také pracovníci Ministerstva vnitra, kteří nám byli velmi nápomocni při legislativní úpravě některých našich návrhů, které byly. Vypořádali jsme se se všemi připomínkami, které vzešly jako stanovisko vlády. Přijali jsme ještě některé doplňující pozměňovací návrhy, se kterými vás pan seznámí pan zpravodaj. Jinak já na tomto místě děkuji všem kolegům a vám za závěrečné hlasování a věřím tomu, že strážníkům obecních a městských policií zase trochu usnadníme jejich náročnou službu, za kterou jim i tímto děkuji.
Děkuji. Otevírám rozpravu. Do rozpravy se hlásí pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.
Ano, děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já tedy samozřejmě si vážím práce městských nebo obecních strážníků, nakonec jsem jedním z velitelů městské policie, ale nechci tady kritizovat některé pozměňovací návrhy, nicméně zastavím se u pozměňovacího návrhu C2, což jsem učinil už při druhém čtení, kdy mi to opatření, které tady navrhují předkladatelé, připadá ne jako příliš stabilizační opatření, spíš bych řekl, že nějaká vize odchodného, které sice není nějak extrémně vysoké, když se na to podíváte, na ty výpočty, tak rozhodně si nemyslím, že by takovéto - a nazvu to úplně destabilizační opatření, protože aby ti lidé se těšili, že po 15 letech, když odejdou, dostanou nějaký násobek platu k odchodnému, tak mi to nepřipadá úplně správně. A proč to říkám? Samozřejmě práce městských nebo obecních strážníků není jednoduchá, všichni se tady s tím potýkáme, řešíme tady kompetence obecních strážníků versus Policie ČR. Všemu tomu rozumím. Možná bych to vnímal tak, že kdyby byla tendence zlepšit platové podmínky obecně v této oblasti, tak bych to přivítal, protože dneska se do tohoto oboru zaměstnání příliš uchazeči nehrnou, jsou s tím problémy, ale abychom jim říkali, že po 15 letech služby něco dostanou, tak fakt, to se mi nelíbí. A řeknu proč. Protože vlastně městští nebo obecní strážníci jsou zaměstnanci městského nebo obecního úřadu a vlastně pracují na klasickou pracovní smlouvu, která samozřejmě ale tím, jaká činnost tam probíhá, tak není úplně ideálním řešením, a pak se to řeší různým organizačním řádem, který je velmi složitý pro městské strážníky a pro to vedení, aby se daly postihnout, řekl bych, veškeré, nebo většina těch úkonů, které ti strážníci dělají. Nezakládejme tady další zaměstnance jiné kategorie na městských úřadech. Pokud to chceme řešit jinak, tak to je úplně jiná diskuze, ale rozhodně já odmítám prostě odchodné jako nástroj, který by měl vylepšit situaci obecních strážníků, vylepšit situaci na městských nebo obecních úřadech, a prostě já to vnímám jako krok špatným směrem. A já bych poprosil vás, kolegyně, kolegové, kteří máte pocit, že tento návrh zákona podpoříte, abyste tento pozměňovací návrh pod bodem C2 nepodpořili. Říkám to s vědomím toho, že mám velké zkušenosti s prací obecní policie, s jejím řízením, a rozhodně to nepovažuji za vhodný nástroj k tomu, aby policie městská nebo obecní fungovala v těch místech lépe. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Než dám slovo panu poslanci Ondráčkovi, je elektronicky přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych reagovat ve faktické připomínce na kolegu Adamce, starostu, kterého si velmi vážím, ale s kterým si dovolím v této věci hrubě nesouhlasit. Právě ta možnost určité stabilizace a ocenění práce obecní policie, a to minimální formou, to znamená vlastně zaplacením jedné až maximálně šesti výplat po ukončení patnácti- až třicetileté práce pro obec, tak mně vadí, pane kolego Adamče prostřednictvím pana předsedajícího, že totéž vyplácíme bez mrknutí podle zákoníku práce zaměstnancům obce - úředníkům, a zaměstnancům obce - městské policii bychom toto upírali. Já to považuji za stabilizační prvek. Za prvek, který oceňuje práci městské policie, a to ekonomicky únosný a spravedlivý. Děkuji.
Děkuji. Faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Adamec, potom s faktickými poznámkami vystoupí paní poslankyně Gajdůšková a pan poslanec Staněk. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Já si myslím, že už to tady z mé strany padlo. Já musím fakt zareagovat. Nemíchejme jablka a hrušky dohromady. Každý zaměstnanec úřadu prostě má nějaká práva, má pracovní smlouvu. A ta práva se neliší od úředníka a městského policisty. To znamená, většinou se řeší v různých kolektivních smlouvách, v sociálním fondu a podobně. Takže já jenom říkám, že tady nechci, abychom zákonem říkali, že někteří zaměstnanci městského úřadu mají jiná práva než jiní. A pokud si myslíte, že pracovní smlouva městského strážníka má být jiná než zaměstnance úřadu, tak já si to prostě nemyslím. Nechme to na těch úřadech, jak si ocení ty strážníky, když půjdou do důchodu nebo když budou odcházet. Je to fakt vůle těch jednotlivých úřadů, jak se rozhodnou. Ale zákonem to zadávat já považuji za špatný krok. Děkuji za pozornost.
Dámy a pánové, než dám slovo dalšímu přihlášenému s faktickou poznámkou, znovu poprosím sněmovnu o klid. Není tu dobře slyšet argumentaci, která zaznívá od řečnického pultu. Děkuji vám. Paní poslankyně Gajdůšková s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně.
Vážený pane předsedající, ctěná sněmovno, vážená vládo, já bych na váženého pana kolegu Adamce prostřednictvím pana předsedajícího chtěla říct jednu základní věc. Samozřejmě že nemůžeme srovnávat úředníky a nemůžeme srovnávat městské policisty. A to říkám jako člověk, který na tom úřadě pracoval také. Ti obecní strážníci jsou skutečně v první linii, kdy jsou na ulicích. Dneska se potkávají skutečně s ledasčím. A jestli po x letech jsou na tom třeba i zdravotně tak, že skutečně dnes a denně na té ulici být nemohou, nebo z nějakého důvodu prostě už chtějí dělat něco jiného, tak si myslím, že si to odchodné zaslouží. Já se před prací obecní policie skutečně skláním. Mohla bych vykládat příklady, kdy nám jako tehdy odboru školství velmi a velmi pomáhali. Tu práci dělají dobře. A pokud se nastaví dobře podmínky, tak jak v tomto návrhu je, aby byly jasně vymezené kompetence a aby dokázali dobře spolupracovat s Policií ČR, tak je to jenom ku prospěchu našich občanů.
Děkuji. Pan poslanec Staněk s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Beitl - pořád faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl jenom krátce vyjádřit svůj pohled a svůj názor a reagovat na své předřečníky ve věci odchodného městských strážníků. Naprosto se ztotožňuji s názorem, a nedělám to často, který zde přednesla má předřečnice, paní kolegyně z našeho klubu. Jsem přesvědčen, že o tom, jaká kvalita a jaká práce je odváděna městskou policií, z velké míry závisí na jejích velitelích. Sám jsem byl jako primátor velitelem městské policie a setkával jsem se jak s kritikou jejich práce, tak i s tím, že jejich práce byla oceňována. Prostě je to jako v kterékoliv jiné profesi. Najdete tam skvělé a kvalitní zaměstnance a najdete tam i ty, kteří se pouze za placku městského policisty schovávají. Sám jsem se nesčetněkrát setkal s tím, že městský strážník se dostal opravdu ze zdravotních důvodů do situace, kdy dále nemohl vykonávat tuto práci, byl ve vysokém věku a jen velmi obtížně vyhledal jiné zaměstnání. Městští strážníci jsou výrazně znevýhodněni vůči Policii ČR, vůči dalším zaměstnancům v ozbrojených složkách. Myslím si, že přiznat jim odchodné je jenom uznání práce městské policie a toho, že ji potřebujeme.
Děkuji. Pan poslanec Petr Beitl, připraví se paní poslankyně Černochová. Máte slovo, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já bych tady rád připomněl, že obecní a městské policie jsou zřizovány komunály a z komunálního rozpočtu také placeny. A my tady děláme účet bez hostinského - zvyšujeme jim mzdy, či to odchodné, a nezvyšujeme k tomu peníze. To je velmi jednoduché rozhodnutí. Já bych se přidal ke kolegovi Adamcovi a lpěl bych na tom, že oni mají skutečně ten statut úředníků. A ty radnice dneska jsou ve velmi složité situaci v mnoha postech. A pokud dáme jedné té kategorii výhodu, tak to může mít za následek, že ty výhody se budou posouvat dále. Ale já proti tomu snad ani nic nemám, ale nechme to na těch komunálech. Nechme to rozhodování na nich. Jsou to jejich peníze. V současné době všechny městské policie, všichni ředitelé řeší nedostatek pracovních sil, nedostatek zájemců o tuto profesi a komunály to samy řeší náborovými prostředky, které jsou daleko vyšší v řádech než to odchodné, o kterém tady mluvíme. A já věřím, že pokud radnice budou mít peníze a ta městská policie bude potvrzovat tu svoji úlohu, to podepisuji, tak se v těch komunálech najdou i peníze na další zvyšování odměn. A kdybych to chtěl dělat systémově, tak bych se možná bavil spíše o rizikovém příplatku a jeho navyšování. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Jana Černochová, připraví se pan předseda Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Víte, mně z principu vadí hlasovat pro něco, co už se vlastně děje. Protože každý z nás, kdo působí v komunální politice, tak se i v rámci toho konkurenčního prostředí, které zejména v hlavním městě Praze je velké, snaží městským strážníkům pomáhat - tu poskytováním služebních bytů, tu poskytováním adresných odměn zejména těm strážníkům, kteří jsou v přímém výkonu služby, okrskářům. A teď tady před vámi vystupuji i jako starostka Prahy 2, kde skutečně toto děláme dlouhé roky. Přesto nám to nepomohlo, abychom měli zaplněný stav. Pořád máme přes 20 lidí, 20 strážníků podstav. A já skutečně nemám pocit, že by tento návrh tuto skutečnost nějakým zásadním způsobem změnil. A obávám se jedné věci. Obávám se i toho, že tady třeba se může dít to, že naopak ti lidé ve chvíli, kdy tam bude tato odměna, budou odcházet. To je první aspekt. Druhý aspekt. Bojím se toho, aby některé obecní policie v chudších obcích nebyly rušeny právě z důvodů, že pokud to bude nařízeno ze zákona, tak na to nebudou mít. A pak to skutečně může být velký problém zejména pro tu samosprávu, protože Policie ČR bohužel není všude a ten podstav i u Policie ČR je obrovský v Praze. Zmiňovala jsem to tady včera. Je to kolem tisícovky policistů. Takže bohužel tento návrh neřeší ožehavé problémy, které by řešit měl.
Děkuji. Pan předseda Zbyněk Stanjura je na řadě, připraví se pan poslanec Petr Bendl. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Tak vystupuje řada stávajících velitelů městské policie, tak já vystoupím za bývalé velitele městské policie. A chci říct, že ten pozměňovací návrh pod tím C2 nemůžeme podpořit, protože nemá žádnou logiku. Tak si představte, že nastoupí strážník Městské policie v Opavě, který má za sebou 14 let služby, po roce odejde, tak jak má, to znamená ne z těch důvodů, které to vylučují, a z městského rozpočtu z rozhodnutí vás všech se vyplatí odstupné, přestože sloužil jeden rok z těch patnácti v tom konkrétním městě. Kdyby ti, kteří to navrhují, přišli s návrhem, aby to platil stát, sice bych byl proti, ale mělo by to nějakou logiku. Zvyšovat náklady někomu jinému rozhodnutím zákona není fér. Pan kolega Adamec to tady jasně popsal, jak to funguje. Tak my tady uděláme dobro, ale platit to budou vlastně daňoví poplatníci v těch konkrétních městech, i s tím rizikem, že ten člověk tam patnáct let nesloužil. Přesně jak to říkal pan poslanec Adamec, již dnes si každé město může v rámci kolektivní smlouvy domluvit odstupné, nebo odchodné, nebo výslužné, jak to nazvete. Je to v rámci zákona. Takže nechme to na těch starostech, na těch zastupitelstvech, protože platí pro městské strážníky jako pro všechny ostatní, jsou tam vynikající, jsou tam průměrní a pak jsou tam ti ostatní. Tak to nechme na tom konkrétním starostovi, jeho radě a zastupitelstvu, jak je ohodnotí, když dojde k ukončení pracovního poměru. Ne že to nařídíme a platit to bude někdo jiný. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Petr Bendl, připraví se pan předseda Bartošek. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. No, já patřím k těm bývalým velitelům městské policie a také se mi nelíbí princip, kdy z cizího se nejlépe rozdává. Chtěl jsem upozornit i na to, co tady řekl pan předseda Stanjura, že prostě není fér, aby se někomu nasčítalo, že je členem městské policie ve dvou nebo ve třech obcích, a pak ten poslední v řadě zaplatí za ty všechny ostatní to odstupné. Myslím si, aspoň tak jak znám starosty, a já jsem to tak dělal, že i když odcházeli dříve než po patnácti letech, odcházeli do důchodu po deseti letech, tak zpravidla jsme ohodnocovali jejich práci a těm policistům jsme za to poděkovali spolu s významnou finanční odměnou. Zkusme se domluvit na tom, že nebudeme rozdávat z cizího, a pokud přijdete s návrhem, že se má obcím přispět i na toto fungování městských policií, pak já asi budu ten, kdo za to ruku zvedne. A ještě jeden příklad. Já jsem zažil situaci, protože jsme městskou policii měli vybavenou poměrně moderně, kde si naopak státní policie stěžovala na to, jak je to nefér, že se obec stará o městské policisty tak, že mají lepší vybavení než policisté státní. Prosím, buďme v tomto střízliví a nerozdávejme z cizího. Nechme to na obce. My nevíme lépe než oni, jak ty lidi mají ohodnotit.
Děkuji. Pan předseda Jan Bartošek a připraví se pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Děkuji za tuto kultivovanou a věcnou diskusi. Je zcela legitimní, že někdo si myslí, že městští strážníci nemají mít nárok na odstupné. Je část poslanců, kteří si to myslí. Já patřím mezi ně. Já si myslím, že poté, co městští strážníci slouží svému městu, a v mnoha případech jsou to srdcaři, kteří tam jsou řadu let, dvacet a více, že by si při svém odchodu zasloužili víc než fotku se starostou pod praporem města a měla by se jejich práce ocenit i finančně. Z toho důvodu já to podporuji, stejně tak jako KDU-ČSL. Další věc je to, že jsou i města, která svým usnesením podporují přijetí tohoto návrhu, protože si myslí, že je slušné, aby se městským strážníkům tímto způsobem poděkovalo. Takže já vás, kolegyně a kolegové, žádám o podporu tohoto pozměňujícího návrhu. Děkuji.
Děkuji. Já jenom pro přehled zmíním všechny poslance, jak jsou přihlášeni k faktickým poznámkám. Čili páni poslanci Adamec, Foldyna, Birke, Svoboda, Staněk, Mašek. Pan poslanec Adamec má slovo.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já bych chtěl, abychom se poslouchali. Já jsem to řekl ve svém úvodním vystoupení, jak to vidím jako stávající velitel městské policie, a docela velké městské policie na regionální poměry. Chci říci, že my jsme vlastně těm strážníkům přidali změnou katalogu prací už vlastně v letošním roce, což jsem sice skřípal zuby, protože jsou to další náklady, ale to beru spíš jako stabilizační opatření pro městskou policii a ocenění práce tím, že se jim zvedlo zařazení do tříd. To jsem bral jako velmi pozitivně a byl bych nerad, aby to teď bylo tak, že ti, co nechtějí podpořit tento pozměňující návrh, nemají rádi městskou policii, nechtějí jí dopřát a neoceňují její práci. Tak to prosím není. Tady už to padlo. Když tedy chcete podpořit tento návrh zákona, tak to zaplaťte. Tak to zaplaťte, protože to je prostě realita, že to bude platit někdo jiný. Ale na druhou stranu já znovu říkám - řešíme tady problémy, rozdíly mezi Policií České republiky a obecní policií. A samozřejmě Policie České republiky funguje na základě služebního zákona, který ale zakládá další finanční náklady do budoucna, což žádná obec nemůže chtít, a vedlo by to k likvidaci obecních nebo městských policií. Ale neříkejme to takto. Hledejme spíše cestu, jak to udělat jiným způsobem. Já tento způsob vidím jako nesystémový, nespravedlivý a špatný. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Pan poslanec Foldyna, připraví se pan poslanec Birke. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych ten návrh chtěl podpořit a chtěl bych jednoznačně říci, že tímto návrhem Sněmovna do jisté míry deklaruje jakýsi svůj vlastní postoj k práci celé řady městských strážníků. Já jsem měl možnost pracovat dva roky u městské policie. Chtěl bych vám říci, že situace těch lidí je velmi komplikovaná, zejména ve velmi komplikovaných oblastech, jako jsou severní Čechy. Tím, že unifikujeme tento jejich postoj, neděláme z toho politický nástroj jednotlivých starostů, jestli ano, či ne. Prostě my tady v této chvíli vyjadřujeme svůj postoj a názor k práci městských strážníků jako k odpovědné složce, která v této chvíli do jisté míry z velké části zajišťuje bezpečnost. Ona byla zřízena kvůli pořádku, ale my jsme na ni přenesli bezpečnost. A jsou oblasti, kde si to už ti lidé nesmírně dlouho zaslouží a čekají na toto rozhodnutí. Nečekají na to, až budou volby do komunálu a starosta řekne, či neřekne. Já si myslím, že vyjádření Sněmovny podporou tohoto zákona je vyjádřením vztahu ke všem strážníkům v České republice, že jejich kvalitní práci potřebujeme, takže to podpořím. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Birke, připraví se pan poslanec Svoboda. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Když vystupují všichni velitelé, tak abych nevystupoval já. Já jsem také velitel nejenom městské policie, ale i hasičů a nevím čeho všeho. Nicméně musím říci teď vážně - víte, já si myslím, abychom to tak nedramatizovali. Já poslouchám tu debatu odpůrců, příznivců, ale podle mého názoru to správně popsal pan kolega Adamec, vaším prostřednictvím. To není o tom, že na to má jiný názor, že to nechce. Víte, my máme trošku jiné problémy. Obecně platí, že na tisíc obyvatel je jeden strážník. Plus minus. Problém je, že strážníci nejsou. To je první věc. Druhá věc. Jako velitel, když ráno čtu svodku za víkend, tak to bych vám tedy přál. Problém je v tom, že kompetence městského strážníka není srovnatelná s kompetencí profesionálního policisty. Oni nemohou zasahovat v některých případech u některých věcí, kde může státní policie. Za další. V rozpočtech samozřejmě počítáme s tím, že jim kupujeme zbraně, výstroj, auta, logika, všechno, to je naše povinnost, mzdy. Máme kolektivní smlouvu. V kolektivní smlouvě my máme - a také jsem velitelem městské policie, patří k těm větším městským regionálním policiím, takže tam máme klasické platy včetně odměn na léto, odměny na Vánoce atd., včetně odchodného apod. Přes to všechno já to samozřejmě podporuji, ale znovu opakuji, tam, kde si to ti starostové už dávno do té složky chtěli dát, tak si to tam dali. Proč? Protože potřebují, aby ta městská policie fungovala. Víte, ten člověk na ulici se jich neptá na to, jestli berou třinácté platy, jestli mají odchodné. Ptají se, jestli to funguje. A to je důležité. Takže já to i přes to všechno potvrzuji, ale u nás ve městě už to dávno funguje minimálně deset let, co jsem starostou. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Svoboda, připraví se pan poslanec Staněk. Prosím, máte slovo.
Tak dovolte, abych se připojil k ostatním velitelům městské policie. Já jsem také bývalý velitel městské policie, bývalý velitel největší městské policie v této republice s největšími problémy, a něco o tom vím. Vím o tom, čeho potřebujeme dosáhnout. My potřebujeme dosáhnout toho, aby k městské policii lidé šli. To znamená, každý komunální politik a každý primátor se snaží o to, aby mohl nabízet těm, kteří uvažují o práci v policii, nejlepší podmínky v okamžiku, kdy nastupují, v okamžiku, kdy pracují, ne v okamžiku, kdy odcházejí. To těm lidem vlastně žádnou nabídku nedáváte - až budete končit, dostanete nějaké peníze. Navíc rozhodnutí o té koncepci policie by mělo být skutečně v rukou toho komunálního politika. Je úplně rozdílné, jaké problémy má policista v malém městečku a jaké problémy má v Praze nebo v Ústí, a mělo by být v rukou komunálních politiků, aby své zaměstnance ocenili, ale aby je ocenili za jejich práci. Já jsem zažil i státní policii a vím, jak to funguje v okamžiku, kdy doběhne do věku, kdy má nárok na odškodné, odchází a přechází do jiného zaměstnání. Není to nic stabilizačního. Nic stabilizačního. Vím, o čem mluvím, navyšoval jsem stavy policie, zvyšovat jsem platy, zlepšoval jsem podmínky. To jediné funguje. Žádné odchodné pro ně nemá cenu než v tom okamžiku, kdy nepracují dobře a nejsou hodnoceni dobře. To je jediný rozdíl. A práce městské policie je něco, co musíme podpořit tím, že tu městskou policii získáme, ne že nám odchází.
Děkuji. Pan poslanec Staněk, připraví se pan poslanec Mašek. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jenom tři poznámky k mým předřečníkům. První poznámka směřuje k tomu, že rozhodujeme o penězích komunálu tady na úrovni Poslanecké sněmovny. Já bych chtěl jenom říci, že to není poprvé. Je třeba říci, že v mnoha jiných případech zvyšujeme např. platy zaměstnanců v oblasti kultury a výrazně se to dotýká také zaměstnanců divadel zřizovaných městy a obcemi. Takže to není první případ v případě městské policie. Druhá poznámka. Musím trochu nesouhlasit s posledním předřečníkem, panem poslancem Svobodou, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Ano, máte pravdu v té části, kdy říkáte, že odchodné není stabilizační prvek. Na druhé straně ale nemohu souhlasit s vámi, že člověk, který odchází z nějaké pozice, neocení, že dostane významný příspěvek, protože s odchodem ze svého zaměstnání se dostává do určité problematické situace. Já vím, že nelze tímto zákonem a tímto pozměňovacím návrhem postihnout všechny případy a problémy, které jsou, ale odchodné městskému strážníkovi nepovažuji opravdu za něco, co si nezaslouží.
Děkuji. Pan poslanec Jiří Mašek je na řadě, připraví se pan poslanec Onderka. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nechci vůbec extendovat diskusi, ale chtěl bych jenom odpovědět na tzv. nesystémovost, kterou tady zmínil kolega Adamec prostřednictvím pana předsedajícího. Tady bych se chtěl velmi ohradit. My jsme chtěli pracovat systémově a využili jsme dikci zákona o zdravotnické záchranné službě z roku 2011. Možná jste tady někteří byli a ten zákon jste možná schvalovali. A tehdy jste tady schválili to, že zdravotničtí záchranáři, kteří mimochodem se potkávají na ulicích při těch jednotlivých případech s městskou policií, se strážníky, a úzce spolupracují, tak těm jste tehdy schválili odchodné, které vyplácejí kraje, a kraje jsou zřizovatelé příspěvkových organizací, záchranek. Takže není to tak, že by to spadlo z nebe, prostě podobná konstrukce tady byla. A my chceme systémově reagovat na to, že při podobné práci i ti strážníci v tuto chvíli ze strany obcí mohou odchodné dostat. A přijde mi trošku nedůstojné - přitom na výboru kromě dvou členů za ODS, kteří nebyli přítomni, to bylo jednomyslně na bezpečnostním výboru schváleno. Já se té diskusi trošku divím a lidsky se divím tomu, že diskutujeme o jednom platu po 15 letech souvislé práce, o třech platech po 20 letech, maximu šesti platů po 30 letech. Takže já věřím, že ti, co nás sledují, vědí, kdo těm strážníkům fandí a myslí to s nimi dobře a kdo jim úplně nefandí. Takže jenom to je můj názor a už nechci dál extendovat diskusi, ale má to tady už určitou oporu a pro záchranky se toto v minulosti opravdu udělalo a kraje s tím žádné problémy nemají. A snad poslední poznámka. Sehnat kvalitního strážníka třeba na posledních pět let práce a rozhodnout se, že mu potom dám jeden nebo dva platy při odchodném [[upozornění na čas]], tak si myslím, že se pořád ještě vyplatí ho vzít a mít toho černého Petra na závěr.
Děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Onderka, potom vystoupí v tomto pořadí poslanci Koten, Adamec, Stanjura, Beitl s faktickými poznámkami. Prosím, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, tak vystupují všichni současní a bývalí velitelé městské policie. Já jsem měl tu čest osm let být velitelem Městské policie v Brně, druhé největší v této republice. A musím se přiznat, že se svými předřečníky nejsem ochoten, ne schopen, ale ochoten souhlasit. Máme výběrové řízení na strážníka městské policie, dvacet třicet přihlášených. Po psychotestech a testech na fyzickou náročnost projdou dva, možná tři. My je přijmeme, ti lidé u nás slouží, možná někde dostanou náborový příspěvek, a my po nich požadujeme práci, která supluje práci Policie České republiky. A půjdu na to historicky. Za pana ministra Langera třeba - nemáme pohonné hmoty, nemáme auta, primátore, půjč nám městskou policii, potřebujeme zajistit tohle a onohle. Vrátím se trošku dále - máme tady extremisty, např. na 1. máje: primátore, máme málo policistů, půjč nám městskou policii, zajisti si pořádek. Kolegové z Policie České republiky, proč nekontrolujete tahle zaparkovaná auta? My na to nemáme kapacitu, ať to dělají strážníci. Takže my chceme po strážnících v České republice, aby konali v rámci zákona jako náhrada za Policii České republiky, protože tam máme taky podstavy, to všichni víme, a přitom jim nechceme dát některé benefity, které pomohou i ke stabilizaci, protože v nich vyprovokují i to, že do té městské policie vstoupí [[upozornění na čas]], že pro to město budou pracovat. Takže já vás prosím, pojďme jim to schválit. Městští strážníci si to zaslouží a ti [[upozornění na čas]], co si to nezaslouží, ať neslouží. Omlouvám se.
Musíme měřit všem stejně. Pan poslanec Koten, připraví se pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Ještě jednou dobrý den, dámy a pánové. Městští strážníci dostávají tímto zákonem některé další pravomoci, aby mohli zasahovat i při jiných zásazích, než dosud dělali. Je to velice záslužná práce. Určitě jste si všimli, že mnoho městských strážníků hlídá přechody před školami, nedochází tam potom k nehodám, protože pokud tam řidiči vidí ty žluté vesty, tak přece jenom přizpůsobí rychlost úplně jinak, než kdyby tam ti strážníci nebyli. Já si myslím, že už dávno nevnímáme strážníky městské policie jako ty, kteří nám s gustem nasadí botičku, když nějak špatně zaparkujeme, ale musí řešit s tím nárůstem nápadu trestné činnosti i další věci. Obvykle jsou na místě daleko dříve než státní policie. Samozřejmě nemají pravomoci vyšetřovat a vést trestní řízení, to nemají, ale my městské strážníky v dnešní době potřebujeme, aby byli v té dané lokalitě, a zároveň je potřebujeme také stabilizovat a nějakým způsobem motivovat, aby k té městské policii šli a nechali se tam zaměstnat. Proto si myslíme jako klub SPD, že je nutné podpořit tento benefit pro naše strážníky, protože to bude určitě jeden z dalších stabilizačních prvků pro to, aby k městské policii šli pracovat. Takže ještě jednou prosím o podporu tohoto návrhu.
Děkuji. Pan poslanec Ivan Adamec, připraví se pan poslanec Beitl. Prosím, máte slovo.
Tak já ještě jednou, pan kolega Mašek mě vyprovokoval. Dá se to dávat do lidské roviny, že my jsme ti zločinci, kteří nechtějí těm městským policistům přidat. Slyšel jsem, co všechno dělají za Policii České republiky. No tak řešme Policii České republiky na této půdě! To nám přísluší. Že nedostávají benefity? No to jsem snad neslyšel úplně dobře od pana kolegy Onderky. To je přece věc každého starosty, každého zastupitelstva, každé rady. Tady je totiž zásadní rozdíl, a on to řekl dobře kolega Foldyna, tam jste měli poslouchat. Vy jste jim nabořili do kompetence někoho úplně jiného a prostě městská policie nebo obecní policie zřízená obecním zastupitelstvem se vším všudy, a pokud velitelem je starosta nebo pověřený zastupitel obce, tak ten má zodpovědnost za to, jak ta městská policie nebo obecní policie bude fungovat. A včetně těch benefitů, které tam dneska dávno máme, a my tady najednou říkáme, že tedy Policie České republiky funguje špatně, že to supluje městská policie, no tak budeme řešit městskou policii, která je v kompetenci obecního nebo městského zastupitelstva. Děláme to fakt dobře! Díky.
Děkuji. Pan poslanec Petr Beitl, připraví se pan poslanec Válek. Prosím, máte slovo.
Vážené dámy, vážení pánové, já bych se chtěl také velmi důrazně ohradit proti tomu, abychom v případě podpory či nepodpory tohoto návrhu byli děleni na ty, co si práce městských strážníků váží a neváží. To je naprosto demagogické. Tady jde o ten zásadní princip naší práce jako zákonodárců. Když chceme samosprávám nakládat nějaké povinnosti, tak k tomu definujme zdroje. Nadefinujte tam zdroj, já pro to jasně zvednu ruku! Samozřejmě zdroj ze státního rozpočtu. Je to takhle jednoduché. Děkuji vám.
Děkuji. Pan poslanec Vlastimil Válek, připraví se paní poslankyně Černochová. Prosím, máte slovo.
Děkuji pane předsedající. Dámy, pánové, tady dochází k mnoha intimním zpovědím, kdo co byl a nebyl, tak já bych se chtěl připojit. Já jsem nikdy nebyl velitelem městské policie [[smích z pravé strany sálu]], tak bych možná doporučil, jestli by si velitelé městské policie nemohli zařídit klub v Poslanecké sněmovně, tam se nějak domluvit [[smích z pravé části sálu]], a my, co jsme nikdy velitelé nebyli, že bychom to podpořili, jestli by to nešlo. Děkuji. [[Potlesk v pravé části sálu.]] A jinak si vážím městských policistů a děkuji, že mi dávají botičky.
Děkuji. Paní poslankyně Jana Černochová, připraví se pan poslanec Birke. Prosím, máte slovo.
Děkuji. I mě vyprovokoval pan poslanec Mašek, protože ten zákon není napsaný dobře. A řeknu vám - vy tady všichni argumentujete benefity ve prospěch strážníků. Četli jste ho? A víte, že tam je v článku, paragrafu 5a velmi problematické ustanovení, které naopak těm strážníkům zhoršuje situaci, která se týká přeřazení na jiné místo? Uvedené ustanovení může být totiž lehce zneužito proti strážníkům ze strany zaměstnavatele a převádění strážníků, byť na základě stížnosti, které se později mohou ukázat jako nepravdivé! Vy prostě někoho na základě tohohle toho ustanovení někam převedete a ta stížnost se třeba vyřeší dva měsíce poté. Takže nelžete tady, že pomáháte tímhle tím zákonem strážníkům! Vy jim tím i škodíte. Vy jim tím škodíte, protože budou mít mnohem menší pravomoc! Stejně tak jim vkládáte mít oprávnění ve vztahu k zjišťování ovlivnění osoby alkoholem či jinou návykovou látkou. Tak dobře, pokud budeme chtít jít cestou přenosu pravomocí strážníků z jiných zákonů přímo do zákona o obecní policii, pak to ale musí být mnohem rozsáhlejší změna než jen oprávnění zjišťovat ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou! Pokud by skutečně bylo oprávnění strážníků přeneseno do zákona o obecní policii, pak by logicky mělo být toto oprávnění takzvaného tabákového zákona přeneseno i do zákona o Policii České republiky. Tohle jste neřešili? Tohle jste si neuvědomili? Vy jim nedáváte pouze odchodné, vy jim i berete - a jako starostka vím, o čem mluvím - tu možnost se odpovídajícím způsobem bránit, když je bude někdo z jejich nadřízených převádět na místo bez vyřešení jejich stížnosti.
Děkuji. Pan poslanec Birke, připraví se pan poslanec Onderka. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Slibuji, že budu vystupovat úplně naposledy, ale tak jsem moc rád, že pan poslanec Válek vstoupil do Poslanecké sněmovny vaším prostřednictvím, protože budu mluvit k němu. Mě k tomu vyprovokoval jako velitel založení vlastního klubu. Je mi to moc líto, pane poslanče, já budu vystupovat k věcem, kterým rozumím, na rozdíl od některých, kteří vystupujete úplně ke všemu. Říkám to proto, že já také nevystupuji ke zdravotnictví, kterému nerozumím. Na druhou stranu musím říci, nedělejme z toho drama. Jedná se o jeden plat. Ještě jednou opakuji, já to podpořím proto, protože až budu končit na radnici, jako že jednou se to stoprocentně stane, tak tam po mně přijde někdo a bude alespoň respektovat to, co jsem tam já už dávno zavedl. Jinými slovy, jeden plat je přece legrace v tom rozpočtu. To je sranda. To znamená jinými slovy, já bych to tady neviděl jako drama, bavíme se tady s prominutím dlouho už o fakt jako marginální věci, což je zrnko v tom rozpočtu a v těch rozpočtech. Děkuji.
Děkuji a v tuto chvíli s poslední faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Roman Onderka. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Já se vám chci osobně omluvit za to, že jsem přetáhl tu svoji minulou faktickou, a jenom dopovím, co se týče pana profesora Válka. On je z Brna. Já mu to rád osobně vysvětlím, až zajdeme u nás v Brně na kávu. Co se týče pana Adamce, o tom to není. To není o policii. Já pouze říkám, že když máme problém přijímat nové příslušníky Policie České republiky a nové strážníky s ohledem na fyzickou zdatnost či psychickou odolnost a další náležitosti, tak chceme některé věci, které suplují práci Policie České republiky v naší zemi, po strážnících městských policiích v obcích a městech. A z tohoto pohledu si myslím, že bychom si jejich práce měli vážit, což vnímám, že všichni starostové a primátoři, kteří vystupovali tady, deklarovali, že si té práce váží. Já pouze říkám, že ti, co jsou schopní, si odstupné zaslouží. A ti, co nejsou schopní, u městské policie pracovat nemají. A to je důvod proč sociální demokracie tento návrh podpoří.
Děkuji. Nyní v rozpravě vystoupí... pan poslanec stahuje, paní poslankyně Černochová také stahuje, pan předseda Bartošek už si také nepřeje vystoupit v rozpravě. To byli ti, kteří se přihlásili. Mezitím se to vyřešilo faktickými poznámkami. Nehlásí se nikdo další. Končím rozpravu a zájem o závěrečná slova zástupce navrhovatele. Pan poslanec Ondráček. Prosím, máte slovo.
Já si dovolím jen kraťounce, abychom řekli. Samozřejmě upozorňuji na to, že to hlasování C2 je politické rozhodnutí. Je na každém z vás, jak se k tomu odchodnému postavíte. Říkáme, že na místo, když se stane jakákoliv událost, přijedou, řekněme, čtyři složky: policie státní, hasiči, záchranka a městská policie. Státní policie a hasiči jsou vyřešeni zákonem 361. Tam je odchodné řešeno v paragrafu 155, respektive 156. Policista získává první plat po šesti letech, následně potom každé tři roky, plnou výsluhu, tedy plných šest platů, získává po 21 letech služby. To je na objasnění informací. Stejně tak hasič. Zdravotnickou záchrannou službu vám komentoval pan kolega doktor Mašek. Je v podstatě obdobná a byla základem pro použití tohoto pozměňovacího návrhu, který je společným dílem pana doktora Maška, mě a pana kolegy Honzy Bartoška. A strážníci by toto získali, ten šestinásobek, až po třiceti letech služby. První plat po patnácti, na rozdíl od policistů a hasičů, kteří ho už mají po šesti letech. Takže bude to politické rozhodnutí a je na každém z vás, kolegyně, jak budete hlasovat.
Děkuji. Ještě než přistoupíme k proceduře, tak dvě omluvy. Pan poslanec Ondřej Veselý se omlouvá od 17.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, pan poslanec Pavel Blažek od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Prosím pana zpravodaje. Má samozřejmě právo na závěrečné slovo, anebo už můžeme přikročit k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Prosím tedy, aby nás zpravodaj garančního výboru seznámil s procedurou hlasování.
Pane předsedající, děkuji za slovo. K proceduře hlasování. Vážené kolegyně, vážení kolegové, výbor pro bezpečnost jako výbor garanční doporučuje Poslanecké sněmovně ve třetím čtení následující hlasovací proceduru. Jestli se nemýlím, tak legislativně technické úpravy nepadly v průběhu rozpravy, a proto bychom přistoupili k následující proceduře. Za prvé bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu A. Za druhé pozměňovací návrh B1. Bude-li přijat pozměňovací návrh B1, stane se tím C1 nehlasovatelným. Za třetí pozměňovací návrh B2. Za čtvrté pozměňovací návrh C1. Znovu připomínám, že bude-li přijat návrh B1, je již návrh C1 nehlasovatelný. Páté hlasování pozměňovací návrh C2. Šesté hlasování o návrhu zákona jako celku. Pane předsedající, já si jednotlivé pozměňovací návrhy dovolím krátce okomentovat, když je budu číst.
Ano, určitě. A nyní se vyrovnáme s návrhem na proceduru tím, že o tom budeme hlasovat. Já jsem mezitím přivolal poslankyně a poslance do sálu. Slyším žádost o odhlášení. Všechny jsem vás odhlásil. Prosím přihlaste se znovu svou hlasovací kartou. Nyní budeme hlasovat o proceduře, tak jak ji navrhl pan zpravodaj pan poslanec Bělica. Jsme připraveni na hlasování. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 36, přihlášeno 160 poslanců, pro 160, proti nikdo. Proceduru jsme schválili a budeme podle ní postupovat. Prosím, pane zpravodaji.
Jako první poprosím o hlasování o pozměňovacích návrzích pod označením A. Jedná se o pozměňovací návrhy předložené výborem pro bezpečnost. Stanovisko garančního výboru k těmto pozměňovacím návrhům je doporučující.
Navrhovatel? [[Doporučující.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 37, přihlášeno 160 poslanců, pro 140, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod označením B1. Jedná se o pozměňovací návrh paní poslankyně Nevludové na zrušení nově zařazeného § 4b odst. 3 a 5 návrhu zákona. Stanovisko garančního výboru k tomuto pozměňovacímu návrhu je nedoporučující.
Navrhovatel? [[Nesouhlas.]] Ano, navrhovatel také nesouhlasí. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 38, přihlášeno 161 poslanců, pro 3, proti 140. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod označením B2. Jedná se o pozměňovací návrh opět paní poslankyně Nevludové na zrušení nově navrhovaného § 5a odst. 2. Stanovisko garančního výboru k tomuto pozměňovacímu návrhu je nedoporučující.
Navrhovatel? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 39, přihlášeno 161 poslanců, pro 2, proti 141. Návrh nebyl přijat.
Děkuji. Dále budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu C1, protože návrh B1 odhlasován nebyl. Jedná se o pozměňovací návrh pana poslance Maška, který navazuje na pozměňovací návrh paní poslankyně Nevludové a upravuje znění navrhovaného § 4b odst. 3. Stanovisko garančního výboru - nepřijal žádné stanovisko.
Ano. A pan navrhovatel? [[Stanovisko neutrální, spíš nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 40, přihlášeno 161 poslanců, pro 20, proti 42. Návrh nebyl přijat.
Děkuji. Dalším hlasováním je hlasování o pozměňovacím návrhu C2. Jedná se o pozměňovací návrh opět pana poslance Maška, který zakotvuje úpravu odchodného pro strážníky obecní policie. Stanovisko garančního výboru k tomuto pozměňovacímu návrhu je doporučující.
Navrhovatel? [[Souhlas.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 41, přihlášeno 161 poslanců, pro 140, proti 3. Návrh byl přijat.
Děkuji. A pane předsedající, nyní nás čeká poslední hlasování o návrhu zákona jako celku.
Ano, hlasovali jsme o všech pozměňovacích návrzích, budeme hlasovat o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Zdeňka Ondráčka, Jiřího Maška, Ivany Nevludové, Jana Bartoška a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 550, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti, Hlasování číslo 42, přihlášeno 161 poslanců, pro 141, proti 4. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu zpravodaji, děkuji panu navrhovateli a končím projednávání tohoto bodu. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, protože nám zbývají pouhé dvě minuty - měli bychom se zabývat návrhem zákona, který byl vrácen [[ze]] Senátu - tak nevidím žádný rozumný důvod, proč bychom teď tento návrh zákona otvírali. Takže pokud proti tomu nikdo nenamítá, tak v tuto chvíli ukončíme dopolední jednání Poslanecké sněmovny. Sejdeme se znovu ve 14.30 hodin a budeme se věnovat pevně zařazeným bodům, z nichž první je bod číslo 11. Upozorňuji členy organizačního výboru, že ve 13.03 hodin bude zahájeno jeho jednání.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, přeji hezké odpoledne. Nejprve, než zahájím program, tak bych přečetl omluvy. Rád bych tímto omluvil pana poslance Václava Klause z účasti na dnešním jednání od 17.15 do konce jednacího dne z osobních důvodů, dále pan poslanec Dominik Feri mezi 14.30 a 15.30 z pracovních důvodů, dále paní ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová dnes z odpoledního jednání z pracovních důvodů, pan ministr zahraničních věcí Tomáš Petříček od 14.30 do 15 hodin se omlouvá z pracovních důvodů, paní poslankyně Jana Černochová se omlouvá na odpolední jednání z pracovních důvodů a předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček se omlouvá od 14.30 do konce jednacího dne z rodinných důvodů. Otevřeme bod. Jedná se o pevně zařazený bod