102. Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2023 /sněmovní tisk 315/ - třetí čtení Už je tady přítomen pan ministr financí, vidím i pana zpravodaje rozpočtového výboru, tudíž tedy připomínám pouze, že pozměňovací návrhy vám byly doručeny jako sněmovní tisk 315/3 a návrhy doprovodných usnesení vám byly doručeny jako sněmovní tisk 315/4. Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě, do které vidím, že je přihlášena paní Mračková, která už vystupovala, pokud vím, ale předtím, kdo řídil, to nesmazal, ale pan Mašek už je také připraven. Takže prosím, pane poslanče. Následuje pak pan poslanec Brož. Prosím, máte slovo. [[Poslanec Mašek nemá funkční mikrofon.]] Není asi funkční mikrofon, byť ho tady vidím, že jsem vám ho zapnula. Zkusím to ještě jednou. Prosím, zkuste.
Takže zkusím, ano. Vážená paní předsedkyně, vážený pane ministře financí, kolegyně, kolegové, já bych se chtěl krátce k rozpočtu vyjádřit, konkrétně ke kapitole 335, Ministerstvo zdravotnictví. Zdravotnictví spotřebovává ohromné množství peněz, v tomto roce to bude kolem 530 miliard korun. Ale když se bavíme o Ministerstvu zdravotnictví a jeho kapitole, tak je to zhruba 3 až 4 % z této částky. V letošním roce je to 22,6 miliardy korun, v letech 2020 a 2021 to bylo zhruba po 30 miliardách. Tehdy to byly vysoké částky proto, že se řešil covid a věci s tím spojené - ochranné prostředky, které byly různě kritizované, testování v nemocnicích, ve zdravotnických zařízeních. Bylo tam v tom také očkování a některé speciální léky, které se dodávaly centrálně do nemocnic a pomáhaly léčit nejtěžší stavy covidu. Pokles, který byl z roku 2021 na rok 2022 čili na rok letošní, byl docela odvážný. Ta sázka vlastně panu ministrovi svým způsobem vyšla, protože jarní vlna covidu nebyla tak závažná a ta očekávaná podzimní se zatím nedostavila. Tady bych chtěl jenom připomenout, a nemůžu si to odpustit: když si vzpomenete na těch 35 hodin bojů o pandemický zákon, o kterém jsme tehdy většina, včetně koalice, dobře věděli, že je zbytečný, že uplynul právě v těchto dnech, tedy ve dnech, kdy ještě epidemie tady zřejmě nebude, tak to vše se naplnilo. Nicméně tehdy stoosmička ukázala svou sílu a zbytečný pandemický zákon, na který si dnes nikdo ani nevzpomene, je za námi. Chtěl bych připomenout - a nepřeji si to: kdyby nějaká závažná vlna pandemie přišla a změnil se covid, jeho charakteristika, tak by nám ani pandemický zákon nepomohl a museli bychom se vrátit k standardním postupům krizového řízení, opřít se o nouzový stav, řešit to centrálně a po stránce krajů, opřít se skutečně o nouzový stav a postupy z toho vyplývající. Ale vrátím se zpět k rozpočtu Ministerstva zdravotnictví na rok 2023. Došlo tam k dalšímu poklesu. Ten pokles byl původně o 8 miliard a bylo to korigováno, v současnosti je to pokles z 22,6 na 15,6 miliardy korun, to znamená o 7 miliard. Já si myslím, že není třeba se tím asi až tolik probírat. Jenom bych tam připomenul dvě věci, které mě velmi mrzí. Jednak že v rámci toho poklesu je tam pokles o 100 miliard pro krajské hygieny. Tady bych chtěl znovu připomenout covid, kdy jsme se upírali k těm hygienám, kdy jsme se je snažili narychlo posilovat, třeba i pro brigádníky, kteří tam byli jako calltakeři a pomáhali zařizovat izolace pacientů a podobně. Pak jsme na ně zapomněli. V současnosti se připravuje reorganizace hygieny, kde nám bylo mimochodem řečeno, že nám bude představena již na podzim tohoto roku. My ji ještě před sebou nemáme, ale přesto děláme opatření, že hygienám bereme 100 miliard a zvyšujeme nejistotu pracovníků v hygieně. Takže to je jeden z kroků, který bych chtěl kritizovat v rámci toho rozpočtu. Potom tam byl deficit zhruba 2 miliard pro Ministerstvo zdravotnictví a to byl deficit, který se týkal toho, že tam nebylo zajištěno kofinancování z evropských dotací a nebyla tam zajištěna otázka DPH. Ale tady vím, že vláda už nějaké kroky k nápravě učinila. Chtěl bych připomenout - ono to moc lidí neví - že ministr zdravotnictví, který vládne jenom touto malou částkou - znovu říkám, z 530 miliard, které protečou zdravotnictvím, on má k dispozici na příští rok 15,6 miliardy a z toho on platí provoz úřadů, zmíněné krajské hygienické stanice, které chce pro nás neznámým způsobem reorganizovat, dále Státní zdravotní ústav, Státní ústav pro kontrolu léčiv a část financí řeší formou investic pro své příspěvkové organizace, tam rozumějme nemocnice. Takže já bych chtěl jenom popřát ve vztahu k Ministerstvu zdravotnictví panu ministrovi financí, aby ten krok byl správný, protože on je skutečně velmi úsporný, a aby nás vlna covidu skutečně minula, protože kdyby měla přijít nějaká závažná pandemická vlna, tak by byl předpoklad, že tam musíte prostě hodně peněz doplnit. Teď bych si dovolil ještě navázat na financování zdravotnictví jako celek. Zmínil jsem 530 miliard, ze kterých 437 miliard v tomto roce protéká zdravotním pojištěním. Zdravotní pojištění je všeobecné v České republice a mimochodem garantuje všem účastníkům zdravotního pojištění, že mají ze zákona nárok na nejlepší možnou péči. To když si dvakrát zopakujeme, je to ohromný závazek a toto garantovat lidem je opravdu velký problém, což si uvědomuje předpokládám i pan ministr financí a je jeden z těch, kteří propagují dobrovolné připojištění. Pan Kabátek, ředitel VZP, si dovede představit, že soukromé připojištění by mohlo činit až 3 % z částky, která prochází veřejným zdravotním pojištěním, nebo ze zdravotního pojištění jako takového. Tady chci připomenout ten rozpor v tom, že i bez tohoto připojištění mají podle současné legislativy všichni občané České republiky nárok na nejlepší možnou péči, čili nelze to za současné legislativy opírat o nutnost připojištění. Dále bych se chtěl tady zmínit, jaký byl vlastně v minulosti vývoj zdravotního pojištění a jaký je jeho současný stav. Zdravotní pojištění se zvedlo za posledních pět let z 300 miliard na těch zmiňovaných 437 miliard, čili bylo to za minulé vlády, kdy docházelo postupně ke zvyšování plateb za státní pojištěnce. Těch je mimochodem téměř 6 milionů. Jejich skladbu známe, tak si ji tady asi nemusíme opakovat. Nicméně v roce 2018 se platilo za státního pojištěnce měsíčně 967 korun ze státní kasy a v současnosti nebo na konci roku 2021 a na začátku roku 2022 se to zdvihlo na 1 967 korun, čili o 1 000 korun. Potom jsme hledali částku, na které by měl startovat takzvaný automat plateb za státní pojištěnce, jejich automatické navyšování. My jsme velmi brojili za to, abychom vycházeli z částky 1 960 korun, respektive zaokrouhleně zhruba 2 tisíc. Chtěli jsme to proto, abychom získali určitou perspektivu pro zdravotnictví, protože čtyři roky Babišovy vlády znamenaly, že jsme se ze 7,5 % HDP, které se dávalo na zdravotnictví v posledních zhruba deseti, patnácti letech, tak jsme se dostali na lehký evropský nadprůměr, na 10 % HDP, který je vlastně standardem v lepší části Evropské unie a dovoluje nám poskytovat péči tak, jak jsem říkal, že na ni občané mají nárok. [[(14.40 hodin)]] Pan ministr Stanjura 14 milionů vzal z rezervních fondů pojišťoven zdravotních, o tom víme, mnohokrát se to tady diskutovalo, a také víme, že letošek a i příští rok prostě přežijeme. Ale když budete mluvit s těmi řediteli pojišťoven, VZP to přežije relativně slušně, ale jsou tady menší pojišťovny, které již se dostávají do problematického stavu. Takže je to otázka, jestli to má být příprava třeba na redukci počtu pojišťoven, slučování a podobně, anebo právě i tlak na to, že když vezmeme z veřejného zdravotního pojištění nějaké větší finance, že pak nám nezbude nic jiného než jít variantou připojištění. To si musí každý ve své hlavě nějakým způsobem srovnat sám. Mimochodem, v současnosti, v roce 2022, jde za státní pojištěnce do zdravotního pojištění čili z pokladničky státu 127,9 miliardy, a jenom pro zajímavost, ta částka tvoří zhruba 31 % z veřejného zdravotního pojištění, takže těch 31 % jsou platby za státní pojištěnce. A tady bych chtěl zmínit ještě jeden moment. Za státní pojištěnce stát dlouhodobě platil nejméně, platil ještě v roce 2018 zhruba těch 967 korun. My jsme dostali téměř na 2 000 korun, ale připomenu, že jsou tady další kategorie, které platí, a to jsou zaměstnavatelé, to jsou zaměstnanci. U zaměstnanců je to několik set korun nad 5 000 v průměru za jednoho zaměstnance a měsíc do veřejného zdravotního pojištění. Dále jsou to živnostníci, tam je to zhruba 2 700. Pak jsou to osoby bez zdanitelného plnění, tam je to zhruba 2 200 korun. Dlouhodobě tady byl tlak na to, aby se odstranila nespravedlnost, protože každý z nás, ať patříte do jakékoliv kategorie, máte právo na tu péči v tom rozsahu, jak jsem tady říkal, a je tam určitá nespravedlnost podle toho, kdo kolik platí, tak ve skutečnosti ta péče potom je stejná. Je tam maximální solidarita. Tady byla snaha platby za státní pojištěnce navýšit, a jak už jsem říkal, ta perspektiva, kdyby se vycházelo z vyšších částek, tak by to bylo perspektivní i pro vás, pro vaši vládu na další řekněme třeba tři roky. A teď řeknu proč - protože meziročně při tom automatu se nám zvedne platba za státní pojištěnce ze současných - původně bylo v plánu 127,9, ale protože jsme to tady malinko ve Sněmovně protáhli, tak se vyplatí asi 134 miliard tento rok, takže do příštího roku se to zvedne na 139,7, což je ne o 9 % víc, jak to vycházelo původně, ale zhruba o 4 % víc. Potom meziročně z roku 2023 na rok 2024 to stoupne na 145,9, což je zase o 4,4 % , a na rok 2025 už je to jenom na 148,8, to je výpočet toho automatu, což je o 2 %. A to vám prostě nebude stačit - já nebudu říkat vám, to nám nebude stačit na kvalitní lékařskou péči. Čili jestliže chceme udržet kvalitu, kvantitu a dostupnost péče, tak ty peníze tam stejně budete muset dát. Takže z mého pohledu - a ten rozpočet, a teď se nebavím o Ministerstvu zdravotnictví, protože tam je to skutečně marginální, ale z hlediska financování zdravotní péče cestou veřejného zdravotního pojištění - si myslím, že to je nereálné očekávání z vaší strany, pane ministře financí. Děkuju.
Nyní chce reagovat s faktickou poznámkou pan poslanec Kamal Farhan. Prosím. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Paní předsedkyně, mě zaujala věta, kterou tady můj předřečník řekl, že 1,7 miliardy vláda už řeší. Já jsem na to upozorňoval v minulosti, že projekty... nebo z Národního plánu obnovy, kde na ně chybí DHP, ale těch 1,7 miliard nikde nejsou. Ministerstvo v čele s ministrem Válkem na zdravotním výboru řeklo, že budou kryty ze státního rozpočtu. Mě to samozřejmě trochu překvapilo, protože v eKLEPu je taková zmatená komunikace ještě před předložením státního rozpočtu, kdy Ministerstvo zdravotnictví píše ministru financí a žádá ho o 1,7 miliardy, že jinak nemůže tento Národní plán obnovy pro zdravotnictví realizovat. Ministerstvo financí odpovídá, že mu ty peníze nedá. Takže já mám jednoduchý dotaz. Jsem rád, že to vláda řeší, jak bylo řečeno, a že to vyřeší. Ale v současné chvíli já jsem nenašel 1,7 miliardy, které pokryje DPH v Národním plánu obnovy v rozpočtu. Možná jsem špatně hledal, ale budu rád, pane ministře financí nebo pane ministře Válku, abyste nám řekl, kde těch 1,7 miliardy v tom státním rozpočtu je. Děkuji.
Vracíme se do rozpravy, kde nyní vystoupí pan poslanec Brož a následovat bude pan poslanec Tureček. Prosím, máte slovo.
Děkuji, vážená paní předsedkyně. Vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte, abych se ve svém vystoupení věnoval kapitole 334, což je Ministerstvo kultury. Nejprve, možná pro mnohé teď zcela nečekaně, bych chtěl ocenit snahu pana ministra Baxy o navýšení rozpočtu Ministerstva kultury na rok 2023. Státní rozpočet v této kapitole je navržen v souhrnné výši 18,5 miliardy korun. Tímhletím však všechny pochvaly končí, protože jak říká takové české přísloví, "snaha není koksovatelná" a kultura zůstává pro tuto vládu opravdu Popelkou. Ta čísla se zdají vysoká a realita těch posledních let je natolik dramatická, že každá pomoc našim kulturním institucím je naprosto žádoucí, a to zejména - a znovu tu zdůrazňuji, zejména v této době. Kultura za sebou má velmi těžké covidové období, kdy přežila jen díky podpoře minulé vlády. Když se podíváme do rozpočtu na kulturu detailněji, zjistíme, že je v něm například alokováno 7,9 miliardy korun příspěvkovým organizacím zřízeným Ministerstvem kultury. Na první pohled je to tedy téměř polovina rozpočtu. I to se může zdát jako vysoká částka, ale když se zase podíváme detailněji, podrobněji, vidíme, že například v programu Péče o národní kulturní poklad a dědictví činí tato částka pouhých 500 milionů korun. Všechny příspěvkové organizace, ale i všechny soukromoprávní subjekty pohybující se v oblasti kultury v České republice jsou nadále postiženy dalekosáhlými dopady pandemické krize. Divadla, kina, muzea a řada dalších institucí byla nucena během pandemie úplně zavřít a radikálně omezit svou činnost. Jen těžko se nyní vrací do normálního režimu, a i dlouho po skončení pandemických opatření trvalo, než se lidé odhodlali kulturní instituce znovu navštěvovat. A to je tady v tom příběhu velmi důležitá věc, návštěva lidí v kulturních institucích, ještě se toho zmíním. Může to být ze strachu z koncentrace lidí, ale i díky změně jejich návyků během dlouhých lockdownů. Řada aktivit se přesunula domů, možná že hudbu dneska posloucháme ze Spotify, místo do kina se díváme na Netflix. Takže poté, co se kulturní instituce mohly poprvé trošku nadechnout a začít vyhlížet ty lepší zítřky, během jichž doufaly, že díky ziskům trochu zalepí obrovské ztráty z doby pandemie, přišla pro ně řada dalších ran. Narůstají ceny energií a určitě si dovedete představit, kolik energie například je potřeba na osvětlení Národního muzea a kolik na vytopení Státní opery nebo promítání filmů v multiplexech. Vedle narůstajících cen energií rostou samozřejmě i ceny pohonných hmot, což se propisuje do narůstajících cen dodávek a přepravy veškerého zboží, materiálu. Inflace dopadla naprosto na všechno. Prakticky vše, na co si vzpomenete, zdražilo o jednotky až desítky procent. Není tomu jinak ani u stavebních materiálů a prací, které jsou potřebné pro udržení stavu kulturních památek, rekonstrukce objektů, drobné opravy a údržbu, a jsou nadto zatížené také dramaticky narůstající cenou práce. A když si vytáhnu tu jednu věc, ochrana a záchrana našich památek musí být pro nás pro všechny prioritou, protože v téhleté oblasti nejde naprosto nic odkládat. Prostě ty památky chátrají a padnou. V neposlední řadě také rostou platy zaměstnanců. Ve státní správě to bude o vyjednaných 10 % procent. Ruku v ruce s tím souvisí i povinné odvody zaměstnavatelů do státního rozpočtu Řada institucí proto bude muset významně navýšit i rozpočty na personální výdaje. Ve světle toho všeho výše uvedeného se navýšení rozpočtu ministerstva o 3 miliardy korun nezdá být tak zase skvělou zprávou. [[(14.50 hodin)]] Pokud by vás nepřesvědčily mnou již nyní uvedené argumenty, podívejte se například na program státní podpory profesionálních divadel a stálých symfonických orchestrů a pěveckých sborů, jenž má alokováno na rok 2023 celkem 400 milionů korun. To rozhodně není částka, která by mohla dramatické nárůsty výdajů divadel, jež nemají už vůbec žádné rezervy, pokrýt. Obdobně například na program na záchranu a obnovu kulturních památek a veřejné služby muzeí připadá na celý příští rok ve státním rozpočtu pouhých 713 milionů korun. To jsou částky naprosto minimální, a proto jsme navrhli několik úprav prostřednictvím pozměňovacích návrhů spolu s paní kolegyní Pokornou Jermanovou a Ondřejem Babkou. A ještě než to uzavřu, v neposlední řadě bychom si měli také zohlednit to, jak se bude vyvíjet ekonomická situace v České republice a s jakým očekáváním můžeme do toho roku vstoupit. Nelze očekávat, jak už jsem o tom mluvil, že lidé při svém plošném chudnutí, kdy chudnou o desítky procent, budou vynakládat větší výdaje na kulturu, než je tomu letos. Obávám se, že trend bude spíše opačný a kultura se může v rozpočtech domácností stát zbytným výdajem, a tím pádem kultura a kulturní instituce budou potřebovat větší a větší podporu ze strany státu, pokud nechceme, aby naše kulturní dědictví začalo upadat. Děkuji.
S přednostním právem se nyní přihlásil pan ministr Baxa. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedkyně, milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi krátce reagovat na vystoupení pana kolegy Brože. Já samozřejmě, pane poslanče, prostřednictvím paní předsedkyně Poslanecké sněmovny, zcela ctím vaše právo k tomuto tématu vystoupit. Myslím si, že není od věci si předtím ta čísla, o kterých vy tady hovoříte, také trochu porovnat s tím, co opravdu v tom rozpočtu je a jak se ta čísla v čase vyvíjejí. Ministerstvo kultury vstoupilo do letošního složitého roku s návrhem rozpočtu, který byl zděděn z minulých dob. Obsahoval v sobě tehdy v letech 2020 až 2021 nějaké covidové kompenzace, ale bohužel - a znovu to tady zdůrazním - promeškala minulá vláda, vláda hnutí ANO, ČSSD a KSČM, příležitost, kdy v zemi byla nebývalá ekonomická prosperita, kdy se dramaticky zvyšovaly příjmy státního rozpočtu, kdy nebylo na naši zemi uvalováno to velké neštěstí a velká tíha v podobě růstu cen energií, války na Ukrajině a podobně a kdy se prostě bez problémů dalo docílit toho 1 % výdajů státního rozpočtu na kulturu. Po nástupu naší administrativy bylo zapotřebí vůbec návrh rozpočtu konsolidovat. Jenom třeba připomenu věc, která už je dnes zapomenuta, ale já jsem vyjednal v lednu letošního roku kompenzace pro covidem postižené organizace ve výši stovek milionů korun. Vláda můj návrh akceptovala a přijala a to bylo v době, kdy se tvrdilo, že na to byly peníze v rozpočtu, nicméně my když jsme tam přišli, tak v tom rozpočtu nebylo nic. Tak jenom připomenu to, že alespoň co se mého rezortu týče, já jsem opravdu zdědil rozpočet Ministerstva kultury v neutěšeném stavu, nad kterým tehdy tak jakoby nějak visely ty covidové kompenzace, které ale ve skutečnosti nesměřovaly k systémovým problémům nebo k řešení systémových problémů našeho rezortu, stejně tak u Národního plánu obnovy. Já jsem si vytkl mimo jiné v této oblasti dva důležité cíle. První z nich je stabilizovat financování mého rezortu v těžké době a druhým cílem bylo to, aby se uvedl v chod Národní plán obnovy. K tomu jenom dodám to, že peníze na Národní plán obnovy nejsou žádné automatické evropské peníze, jak se vy i někteří vaši kolegové pokoušejí pravidelně říkat. Není to prostě tak, že to byly rezervované peníze, které tak jako tak by v české kultuře v uvozovkách skončily. Peníze z Národního plánu obnovy může Ministerstvo kultury a celý rezort kultury nebo celá oblast kultury čerpat jedině tehdy, když k tomu budou připravené podmínky. A mně a mému týmu trvalo více než půl roku, než ten vlastně zoufalý stav, ve kterém byla příprava Národního plánu obnovy, a to zdůrazňuji, ne díky úředníkům Ministerstva kultury, ale špatnému postupu předchozího politického vedení ministerstva, než se nám ho podařilo rozpohybovat, dnes už se peníze čerpají a jsou připraveny výzvy právě na další rok, na který směřují ty 2 miliardy korun. Proto já toto považuji za úspěch. To není tak, že bychom si tady automaticky přidávali do toho nárůstu peníze, které máme tak jako tak jisté, vůbec ne. Byly to peníze, které buď bychom dostali, nebo nedostali podle toho, jak jsme na to byli připraveni. Byl jsem velice potěšen, že vláda jako kolektivní orgán, jak to tady říkal v úvodu jednání pan ministr Stanjura, vyslyšela mé návrhy ohledně stabilizace financování kultury v této těžké době. Přidávají se stovky milionů korun nejenom na platy, ale také na pokrytí energetických nákladů našich příspěvkových organizací. K tomu, když jste tak zmiňoval to osvětlení Národního muzea a další, jenom připočtu, že i kulturní instituce patří do režimu zastropování cen energií, tedy elektřiny a plynu, takže se vlastně budou synergicky potkávat naše kompenzace s tímto vládním opatřením. Ale jsme si vědomi toho, že i tak doba je velmi obtížná, a tak jako všude jinde ve veřejném sektoru, a nejen ve veřejném sektoru, všude jinde v Česku, se provádějí úsporná opatření, která prostě k této těžké době, kterou nevyvolala vláda České republiky, kterou vyvolala Putinova agrese proti Ukrajině, využíváme, která musíme nějakým způsobem akceptovat, protože prostě bez toho by se energetická situace vyřešit nedala. Považuji za zcela nepravdivou informaci, kterou jste tady zmiňoval, o dotačních programech v oblasti památkové péče. Já jsem musel pro letošní rok část těch dotačních programů nevypsat. Na příští rok se navzdory této těžké situaci dotační programy pro obce, poskytované prostřednictvím obcí s rozšířenou působností, otevírají, stejně tak jako některé menší dotační programy jako akviziční fond. Program profesionálních divadel a profesionálních symfonických orchestrů a sborů, vyjma jednoho covidového roku, je ve výši 400 milionů, což je částka, která je z pohledu vývoje financí na tento program nejvyšší. Stejně tak zmíním to, že se navýšily i finanční prostředky na takzvané kulturní aktivity, tedy dotace do oblasti kultury směřované k organizacím, které nejsou zřizované mým ministerstvem. Zmíním ještě jednu klíčovou věc. Také jsem zdědil v zamrzlé podobě systém filmových pobídek, který vlastně přestal fungovat, protože nebyl systémově řešen, a jak už v novele státního rozpočtu na letošní rok, tak v návrhu státního rozpočtu i v rozpočtových výhledech na další roky už jsou zahrnuty finanční prostředky, které umožní od 1. ledna znovu systém filmových pobídek otevřít, a tím pádem využívat dovedností českých filmových profesionálů, ať už je to v profesích filmových, ať už je to v postprodukci, ať už je to v grafice, prostě ve všem tom, v čem jsme dobří. Já, pane poslanče, fakt považuji za podstatné toto tady říct, protože se často mluvívá o tom, že kultura je Popelka, že je na okraji zájmu a tak podobně. Tak chci jenom zdůraznit, že vláda, jejímž jsem členem, zdůrazňuji, vláda jako celek, navrhla Poslanecké sněmovně k projednání rozpočet, který evidentně v jednotlivých číslech tak, jak jsem tady doložil, považuje kulturu za svou prioritu a vychází vstříc potřebám rezortu kultury i kultury samotné v této mimořádně těžké době. A jenom doplním to, že včera jsem řídil jednání Rady ministrů Evropské unie právě pro kulturu, kde se objevilo i téma reakce kulturní sféry na tuto těžkou dobu, a naše opatření, to znamená jak přímé kompenzace, tak zastropování cen pro kulturní organizace, nejsou ničím samozřejmým i v evropském kontextu. A to, že v Česku se zastropování cen energie může použít jako podpůrný nástroj i pro nestátní kulturní instituce, to znamená, nemyslím jenom na sebe, ale i na další, je považováno i průřezově všemi členskými státy Evropské unie jako velký bonus. Tak jenom chci takto shrnout věcně, že opatření, která se potom promítla do návrhu státního rozpočtu, v současné době bezpochyby přispějí ke stabilizaci rezortu kultury a umožní kulturnímu sektoru nejenom překonat tuto těžkou dobu, ale věřím, že budou sloužit i v případě Národního plánu obnovy jako dobrý odrazový můstek pro další roky. Děkuji.
Nyní je přihlášen pan poslanec Tureček a následuje pan poslanec Zlínský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Kolegyně a kolegové, já bych se chtěl vyjádřit ke kapitole Ministerstva zemědělství 329, a sice s ohledem na stav navrhovaných finančních prostředků v rozpočtu na rok 2023. Pro tuto kapitolu jsem podal dva pozměňovací návrhy, které jsou v systému pod číslem 1587 a 1588. Vedla mě k tomu situace, která se týká samozřejmě současné situace v oblasti potravinářství a zemědělství, a mně se nelíbí zejména to, že vláda šetří tam, kde samozřejmě nemá, a to je sice v národních dotačních titulech, které mají za cíl zejména řekl bych zlepšit konkurenceschopnost českého zemědělství a zároveň mají přispět k určité druhové pestrosti tím, že podporují takzvané citlivé komodity jak v oblasti rostlinné výroby, tak živočišné výroby. Mně se zejména nelíbí - a v tomto směru podtrhuji i usnesení zemědělského výboru, který se napříč politickým spektrem, to znamená hlasy koaličních a opozičních poslanců, shodl, že prostředky v těchto národních dotačních programech jsou nedostatečné, zejména v těchto dotačních programech, a sice podpora v rámci programu 1D - podpora včelařství. Já si myslím, že na tom byla vždycky konsenzuální shoda, že včelařství je v tomto směru jednoznačná priorita, a vždycky, ať to byly jakékoli vlády od roku 1993, našly finanční prostředky pro podporu včelařství. V tomto směru jenom zdůrazňuji, že se tady krátí finanční prostředky ze zhruba 113 milionů na částku 47 milionů korun, to znamená o více než 50 %, a to si myslím, že v tomto směru určitě neprospěje vůbec významu včelařství jak z hlediska krajinotvorné funkce, tak z hlediska prakticky konkurenceschopnosti našich včelařů vůči zahraničním včelařům, kdy všude to je jednoznačná priorita. Pak samozřejmě je to dotační titul 3 a 8 - ozdravování polních a speciálních plodin a samozřejmě takzvaný nákazový fond. Je shoda, že nákazová situace v Evropě se plošně i vlivem migrace zhoršuje, a já si myslím, že snížit takto prostředky v těchto fondech o 50 % je velmi nerozumné. Jednak to snižuje opět konkurenceschopnost českého zemědělství a jednak si skutečně koledujeme v budoucnu i o problém z hlediska zhoršení nákazové situace, a v tomto směru podtrhuji skutečnost, že v rámci nákazového fondu se financují i ozdravování chovů z hlediska nemocí, které jsou přenosné ze zvířat na člověka, takže abychom si nezpůsobili - já vím, že teď to zní pro některé, hlavně vládní představitele jako zanedbatelný problém - nicméně abychom si nezpůsobili další problém s tím, že se nám tady skutečně rozšíří tyto nákazy, které jsou přenosné z hospodářských zvířat na člověka. Samozřejmě je to podpora mimoprodukčních funkcí rybářských revírů a rybníků z hlediska vodohospodářské funkce a v neposlední řadě zlepšení životních podmínek chovu hospodářských zvířat. Další, co navrhuji, zvýšení finančních prostředků v kapitole Ministerstva zemědělství 329, a to je zvýšení prostředků o 200 milionů na aplikovaný výzkum. Já si myslím, že každá vláda se chlubí, jak má na srdci podporu aplikovaného výzkumu, a i tato vláda to zdůrazňuje ve svém programovém prohlášení, a zase toto programové prohlášení cíleně prostě porušuje tím, že ty prostředky prakticky nezvyšuje na toto opatření. A myslím si, že to je nerozumné, protože samozřejmě jedna z možností, jak posílit naši konkurenceschopnost v zemědělství, je zvýšení užitkovosti hospodářských zvířat a samozřejmě zlepšení z hlediska i rostlinné výroby různými postupy a v tomto směru aplikovaný výzkum je nezanedbatelnou součástí těchto věcí z hlediska inovací. Takže si myslím, že zase krátíme dotační prostředky tam, kde by se prostě krátit neměly. Naopak, měly by se tam docela výrazně zvyšovat, a k tomu se i zavázala vláda ve svém programovém prohlášení, a nečiní tak. Skutečně si koledujeme o to, že se sníží konkurenceschopnost zemědělství, sníží se naše potravinová soběstačnost. Vlivem nedostatečných prostředků v nákazových fondech se zhorší i potravinová bezpečnost a v tomto směru se Česká republika stane mnohem více a více závislá na dovozech. Já bych skutečně vládě Petra Fialy přál ten velký optimismus, že bude furt neustále prostor potraviny dovážet. On možná jednou nebude, nebo bude takový omezený, a samozřejmě my to vidíme tady, že to má velmi, velmi negativní dopady na ceny potravin, které se hlavně v našich obchodech, v obchodech v rámci České republiky, enormně zvyšují, více, než je tomu ve skutečnosti u našich sousedů. Takže proto jsem navrhl ty dva pozměňovací návrhy s cílem zvýšit rozpočtové výdaje kapitoly Ministerstva zemědělství a i jsem vám zdůraznil, co mě k tomu vede. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Nyní je přihlášen pan poslanec Vladimír Zlínský, připraví se pan poslanec Josef Kott. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, asi už jste za poslední rok seznali, co je hlavním tématem mých sdělení, takže jsem rád, že vlastně tady můžu zdvihnout tematiku krizových situací, která tady zatím nebyla zmíněna. Pokusím se obhájit, proč navrhuji přesun finanční částky 5 miliard korun českých z Odvodů do rozpočtu Evropské unie do položky Příprava na krizové situace a civilní ochrana obyvatelstva. Protože si na rozdíl od jiných politiků myslím, že v případě vážné celoevropské nebo světové krize se budeme muset o sebe jako stát postarat sami, je třeba si odpovědět na otázku, jakým způsobem budeme k riziku možných krizových situací přistupovat. První varianta, jako donedávna, to znamená, žijeme v relativní pohodě, investujeme do pohodlného života společnosti, a až dojde k průšvihu, někdo to za nás vyřeší a nějak to uplácáme. Tedy budeme ignorovat budoucí možná rizika a budeme překvapeni objevením se problémů, které dle zpětných vyhlášeních vševědoucích pseudoodborníků nemohl nikdo očekávat. Dle teorie Nassima Taleba by se jednalo v tomto případě o klasické černé labutě, tedy události, které nešly žádným způsobem předvídat, což si myslím, že když posoudíme minulé krizové situace, nebyla pravda. Tomu potom odpovídá zmatená a neadekvátní, mnohdy nedostatečná či přestřelená reakce odpovědných orgánů či osob, která vede k poškození obyvatelstva či společnosti z důvodu nepřipravenosti a nekompetentnosti během rozhodování pod časovým tlakem. A hlavně budeme čekat, že nám někdo poradí, jak postupovat, a poskytne nám potřebné materiální vybavení a podporu ve všech směrech. V případě, že něco pokazíme, musíme zatloukat a nepřiznat chybu, abychom za to nenesli osobní odpovědnost. Tím pádem nemůže dojít ke zpětné vazbě, která příště znemožní opakování chyby. Budoucí velké problémy při příchodu i středně těžké krize jsou více jak jisté. [[(15.10 hodin)]] Druhá varianta. Identifikujeme možná rizika a provedeme celospolečenská opatření bez aktivního zapojení obyvatel. Žijeme v relativní pohodě, investujeme kromě pohodlného života společnosti adekvátní část prostředků do identifikace nejpravděpodobnějších hrozeb a do prostředků na jejich řešení. Až bude průšvih, použijeme tyto znalosti a prostředky k zajištění základních životních potřeb našich obyvatel na určitou kritickou dobu, tedy potravin, pitné vody, sanace odpadů, základní zdravotní péče, základního přísunu energií, zabezpečení potřebných informací, a hlavně zabezpečení bezpečí našich obyvatel. Občané ovšem nebudou dostatečně připraveni a vycvičeni na takovou situaci reagovat. To může vést k významným společenským a sociálním otřesům a problémům. Třetí varianta, kterou preferuji, je jako varianta dvě, ale s aktivním zapojením našich obyvatel do přípravy na krizové situace po jejich poučení, jakým způsobem by se měli samostatně připravit, a to včetně výchovy a výuky mladé generace. Sice žijeme v menší pohodě, mírný nárůst stresu a nejistoty, část prostředků jde do identifikace nejpravděpodobnějších hrozeb a do prostředků na jejich řešení. Až nastane očekávaná krize, naše populace se rychleji přizpůsobí změněné situaci, a to skrze zvýšenou resilienci, což je cizokrajně znějící slovo, ale značí zvýšenou psychickou odolnost naší společnosti. Jak jsem již několikrát zde pronesl, krizové situace jsou běžnou součástí našich dějin a historie a historie celosvětové a opakují se. Ovšem nebezpečí je v tom, že se opakují v různém časovém intervalu. Přežití předchozích společností i jejich obyvatel bylo často dáno tím, jakým způsobem se dokázali naši předkové s těmito situacemi vypořádat. Příznakem společností dekadentních a degenerovaných byla často právě neschopnost tato nebezpečí vnímat, a tím se s nimi vyrovnat či se jim přizpůsobit. Konce těchto společností v minulosti většinou nebyly ani dobré, ani šťastné. Proto vyzývám k tomu, aby naše společnost a jejich elity tomuto tématu věnovaly patřičnou pozornost bez paranoidního, dezinformačního, extremistického a jiného nálepkování těch, kteří na tuto problematiku upozorňují. Nedávné a současné krize mohou být teprve předehrou daleko vážnějších a nebezpečnějších událostí a situací, kterým budeme vystaveni buď my, nebo naši přímí potomci. O tom jsem stoprocentně přesvědčen. Z mého pohledu jsou to tato rizika: Energetická chudoba až blackout. Pandemie způsobená geneticky upraveným či přirozeným agens. Závislost na IT technologiích a technologiích umělé inteligence, které povedou, já jsem to nazval, k nekontrolovatelné komplexitě, to znamená, že budeme závislí na nějakém systému, který bude natolik komplexní, že mu nikdo nebude rozumět. Dále to může být jaderná válka, jak ukazuje současnost, náboženská, občanská či jiná forma války v Evropě v našem bezprostředním okolí, což nakonec se děje v současné době, občanské nepokoje, ekonomická či bankovní krize a nakonec ta zmíněná černá labuť, kterou nikdo z nás nedokáže předpovědět. Proto vás, kolegyně a kolegové, žádám o podporu svého pozměňovacího návrhu státního rozpočtu, a to ve prospěch realizace mnou zmíněné třetí varianty přípravy na krizové situace. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Mám zde přihlášku pana poslance Nováka k faktické poznámce - ano, odmazávám vás tedy. Nyní vystoupí pan poslanec Josef Kott, připraví se pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážený pane ministře, milé kolegyně, vážení kolegové. Já si dovolím navázat na vystoupení svých kolegů, pana Turečka a pana Pražáka, a sice ve věci navýšení rozpočtu týkající se svazové činnosti. Jak zde pánové hovořili o zástřelném, které se týká Českomoravské myslivecké jednoty, tak o včelařství, které se týká včelařů, tak toto jsou skutečně dvě organizace, na které významně dopadne pokrácení finančních prostředků právě na jejich činnost. A já jsem přesvědčen o tom, že byť minimální finanční částka v rámci státního rozpočtu, jedná se zhruba o 12 milionů korun, může ve své podstatě významně ohrozit činnost těchto spolků. Ve chvíli, kdy na to budeme pohlížet optikou, že svazová činnost v podstatě, že to ti lidé na těch nižších úrovních vykonávají bezplatně ve svém volném čase. Všichni chceme mít, jak zde bylo řečeno, pestrou krajinu. To znamená, že si asi dost dobře nedokážeme představit, že při tom, že by se neredukovala zvěř, popřípadě že by nějakým způsobem se omezila činnost včelařů, bude docházet k degradaci krajiny. Samozřejmě svazy jako takové mají ve svém portfoliu jak kontrolní, tak i výzkumnou činnost. A co se domnívám, že úplně to nejdůležitější, ať se to týká rybářů, myslivců nebo včelařů, je zde nezastupitelná práce s mládeží, s výchovou ke krajině. A v podstatě všechny záležitosti, které jsou spojeny s nějakou edukativní činností, na sebe ty svazy tuhletu zodpovědnost berou, a myslím si, že se jí věnují poměrně dobře. Z toho důvodu si vás dovolím požádat o podporu svého pozměňovacího návrhu, který je veden jako sněmovní dokument 1631, protože znovu říkám, domnívám se, že těch 12 milionů korun, o které se tam snažím navýšit, tak to není nic takového, co bychom si v rámci - byť možná napnutého - rozpočtu nemohli dovolit. A ještě bych zde chtěl požádat o podporu pozměňovacího návrhu, který je veden jako 1638. Do systému ho zadal kolega Černý a jedná se tam skutečně pouze - znovu říkám pouze - o podporu včelařství. Jedná se o částku 50 milionů korun a je to ta částka, kterou tady zmiňoval kolega Karel Tureček, s tím, že toto bylo vlastně na činnost odebráno. A vzhledem k tomu, jak jsem tady hovořil ve druhém čtení, včely, které se teď připravují na přezimování, jsou ve velmi špatném stavu a nikdo si nedokáže představit, jak to bude zjara, tak znovu se domnívám, že tato částka by mohla pomoci našim včelařům. Děkuji vám za pozornost a prosím o podporu výše zmíněných sněmovních dokumentů.
Děkuji, pane poslanče. A nyní je přihlášen pan poslanec Radek Vondráček, připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, rozhodně nechci vystoupit s dlouhým projevem. Myslím, že bych se vešel do faktické poznámky, ale chtěl jsem dodržet jednací řád. Já bych vás chtěl upozornit na svůj pozměňovací návrh 1622, sněmovní dokument, ve kterém navrhuji změnu zákona o státním rozpočtu. Nechci z toho dělat téma opozice versus koalice, nechci z toho dělat politické téma, protože se to v podstatě týká jiného pilíře moci, týká se to moci soudní a týká se to odměn pracovníků v justici. My jsme na toto téma vedli s panem ministrem financí debatu při druhém čtení novely rozpočtu 2022, ptali jsme se pana náměstka ministra spravedlnosti na našem ústavně-právním výboru a ve výsledku jsme se dobrali toho, že sice v říjnu byly navýšeny tarify o 10 %, ale nebylo to kryto rozpočtově. Následně došlo k jednání mezi ministrem spravedlnosti, ministrem financí a zástupci nejvyšších soudů a byly poskytnuty prostředky, podle mých informací, které pokrývají 47 % těch výdajů, to znamená těch 53 % stejně nakonec ty soudy musí vzít ze svých prostředků, které by byly jinak určeny na osobní odměny, a tak že nakonec platí to, co mě tady ujišťoval pan ministr financí, že se nestane, a totiž, že ti podprůměrní si pomůžou a ti nadprůměrní budou mít na odměnách o 5 % míň a průměrní zůstanou na svém. Vláda deklarovala na jednáních s vrcholnými představiteli justice a Ministerstva spravedlnosti, že v následujících třech letech dorovná průměrné platy zaměstnanců soudů na úroveň průměru platů zaměstnanců ve veřejné správě. Rozdíl mezi uvedenými hodnotami je v současné době přibližně 7 000 korun na zaměstnance měsíčně. Pokud by tedy vláda chtěla uvedenému příslibu dostát nějak rovnoměrně, měla by každý rok zvyšovat platy zaměstnanců soudu o přibližně 6,5 %. Při jednáních s představiteli justice vláda opomenula zahrnout do plánu na dorovnání platů administrativní pracovníky státních zastupitelství. My jsme se tu sešli u novely státního rozpočtu 2022 den před tiskovou konferencí zástupců justice, kde upozorňovali na hrozící kolaps justice, na personální problémy s obsazením pozic, jako je například zapisovatelka, protože skutečně jednak není jednoduché uspět na trhu práce pro orgány justice, protože nejsou konkurenceschopné vůči jiným orgánům státní správy, a získat dobrého pracovníka není jednoduché, nějakým způsobem ho zacvičit a připravit ho na jeho odbornou práci, zkrátka v dnešní době se nedaří právě kvůli finančním prostředkům. Já tedy navrhuji, aby se v rámci státního rozpočtu na rok 2023, aby rozpočtová kapitola Ministerstva spravedlnosti byla navýšena o částku 416 919 270 korun, a ta odpovídá navýšení platů více jak 11 000 zaměstnanců soudů a státních zastupitelství ve výši 6,5 %. V částce jsou zahrnuty i zákonné odvody včetně odvodů do FKSP. Já jsem se to tady snažil vysvětlit, že ta bomba skutečně tiká, a férově jsem přiznal, že je to problém posledních dvaceti let, je to problém i hnutí ANO, které mělo ten rezort osm let, ale ten odpočet skončil, a právě proto nastaly ty tiskové konference, a upozorňujeme na to víceméně nebo upozorňuje se na to v rámci té komunity neustále, než ta bomba skutečně vybuchne. Já bych chtěl požádat koaliční poslance, koaliční ministry, a mám je tady zrovna oba dva, kterých se to týká, zda by skutečně nezvážili můj pozměňovací návrh, protože to navýšení je skutečně nutné, nezbytné, nejde se tomu vyhnout, a myslím si, než nějakými rozpočtovými opatřeními by bylo férovější změnit tuto kapitolu. Děkuji za kladné vyslyšení mé žádosti ve prospěch zaměstnanců justice. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Nyní je přihlášen, jako poslední prozatím, pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.
Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, já jsem schválně se nechal propadnout nakonec, že to bude lepší, že mě bude poslouchat vícero ministrů. Bohužel, i přesto, že jsem poslední a bude se blížit hlasování, tak jsou tady tři ministři pouze, dokonce jsem poznal po dlouhé době ministra zemědělství a (u) svých kolegů jsem se třikrát ujistil, jestli to je on. Tolik tedy poznámka. Bohužel, je to tak a já to připomínám, že vy jste to kritizovali taky, když jste byli v opozici. Tady plná účast ministrů je jenom, když se hlasuje při stojedničce, což senátní vratky teď nejsou, takže pouze při prezidentském vetu. Tolik jedna drobná poznámka a stojím si za ní, protože jednání o státním rozpočtu, to je nejdůležitější zákon roku, a já jsem poslední přihlášený a za pár minut se bude hlasovat, ano? Tak jenom, abychom si řekli kontext té situace. A teď mi dovolte dvě poznámky, jednu obecnou a jednu k pozměňovacím návrhům. Ta obecná poznámka je, že se musím omluvit panu ministrovi financí, ale jsem trochu zklamán jak z té části příjmové, tak z části výdajové, protože v obou dvou jste nenaplnili to, co jste vždycky kritizovali, když jste byli v opozici. V části příjmové, tam v zásadě počítáte - a od začátku jste tedy počítali, abych byl přesnější - s příjmy, pro které musíte změnit nějaké jiné zákony. My jsme tady měli dvě takové věci, to je windfall tax a to jsou odvody z nadměrných příjmů. Že to je hotové, je sice pěkné, ale ta čísla se různě časem mění. To znamená, že v zásadě ten příjem vy předvídáte, bych řekl, pohledem do kávové sedliny, ano, protože nevím, jakým jiným způsobem, protože jednou jsme se tady bavili - a vy víte, že jsem o tom mluvil - že z jednoho, z jedné daně to bude 85 miliard, z druhé 15 a nakonec to skončí 40 a 85, takže vyberete pravděpodobně víc, ale ta čísla se mění. To znamená, vy byste, kdybyste byli v opozici, a přímo pan ministr financí by určitě toho využil a řekl by, že vy tady připravujete státní rozpočet, nějakou příjmovou část, ale v zásadě to odhadujete, ty příjmy. Já bych tam měl pak další věci, ale nechci zdržovat, už jsme tady v půl čtvrté, už je tady dost dlouho, je potřeba směřovat k závěru a stejně potom budeme hlasovat, vy to prohlasujete. V té výdajové stránce jste mě zklamali v tom, že vy jste vždycky, když jste byli v opozici, říkali, jak se tady rozrůstá státní správa a vy to proškrtáte. Tak já bych se chtěl zeptat, kde jste to proškrtali, protože zatím tam vidím pouze nárůst počtu zaměstnanců ve veřejné sféře. Nárůst, to znamená, kde to je, já bych chtěl jenom vidět - není to útok, je to legitimní dotaz opozice, kde je naplnění té vaší opoziční rétoriky, že to seškrtáte, že seškrtáte počet státních úředníků, seškrtáte počet lidí, kteří jsou placeni z veřejných peněz, a to tam nevidím, to se na mě nezlobte, to tam nevidím. To znamená, že mně tam chybí ten trend, který jste slibovali, a ten tam není, to znamená, že výdajová stránka také mě zklamala. A třetí věc, a to už se týká těch konkrétních pozměňovacích návrhů. Já jsem dneska slyšel v rádiu nějakého koaličního poslance, teď nevím, jestli to byl přímo ministr financí, abyste mě nechytali za slovo, nevím, ale někdo to byl, kdo řekl, že neprojde ani jeden opoziční návrh - to byl kolega asi Honza Skopeček, nevím, jestli to byl kolega Jakob, nevím, je to možné - že neprojde ani jeden. To je další věc, kterou jsem vám chtěl říct: to jste vždycky vy vyčítali předchozím vládám, že se nedívají na obsah, ale na to, kdo ty pozměňovací návrhy dává. Teď jste ve vládě vy a neprojde podle výroků v médiích ani jeden pozměňovací návrh. Já si tedy pamatuji, že tady prošel v minulosti pozměňovací návrh, tuším právě paní místopředsedkyni Kovářové, když jste byli v opozici, ale zase říkám, nechytejte mě za slovo, jsem tady přece jenom pouze druhé volební období, ale mě to mrzí, protože vy jste to kritizovali a teď jedete ve stejném, v podobném nebo já bych řekl docela drtícím módu. [[(15.30 hodin)]] A tady připomínám, mám dva pozměňovací návrhy, kde jeden z nich přímo směřuje na obsah něčeho, co teď my žijeme, to je energetická krize, to jest vzrůstajících cen energií, změny fixací, změny tarifů, nárůst počtu stížností na Energetický regulační úřad, který sám ve své zprávě řekl, že eviduje trojnásobný počet stížností, které on musí nějakým způsobem zprocesovat. K tomu bude tedy nově procesovat i ten nový odvod. A já navrhuju v pozměňovacím návrhu 1554, aby se mu přidalo 14 milionů korun, což si řekněme, to je kapka v moři v celém státním rozpočtu. Docela by mě zajímalo, jak se k tomu koaliční poslanci postaví, jestli aspoň tento pozměňovací návrh schválí, protože to není nějaký naschvál z opozice, je to reakce na aktuální situaci a na to, že my všichni politici, kteří jsme v médiích, vždycky ty lidi, ty spotřebitel posíláme za Energetickým regulačním úřadem: Běžte tam, oni se vás zastanou, oni vám to zkontrolují, případně dejte stížnost, když budete mít pocit, že zprostředkovatel nebo dodavatel vám naúčtoval nějakou cenu, na kterou neměl nárok. A to se teď děje logicky přece mnohem častěji, než se to dělo kdy předtím, takže to je za mě logický návrh. Poslední poznámka se týká toho, co říkal pan zpravodaj, kterého nevidím - on sedí tam [[Míněno ve své lavici.]], děkuji - ohledně procesu hlasování. Tady jsou dva identické pozměňovací návrhy, což navazuje na to, co jsem teď řekl: je tady nějaký pozměňovací návrh mých kolegů ohledně zvýšení prostředků pro regionální školství a pak je tady totožný návrh jiný. A mě by zajímalo, proč se tedy nehlasuje logicky v pořadí, jak byly do systému nahrány. Ten jeden byl nahrán o týden dřív, má číslo 1499, ten druhý o týden později má číslo 1610, jak to jde za sebou. Mě by jenom zajímalo nějaké vysvětlení, proč se nedodrží to pořadí. Tam jde přece o princip, že se dá regionálnímu školství 1 100 milionů, a myslím si, že je v té chvíli jedno, kdo to navrhl. Anebo si budeme hrát na to, že když to navrhl opoziční, tak pro to hlasovat nebudeme, a pak v zásadě pro totožný hlasovat budeme? A aby nedošlo k této zvláštní situaci, tak se bude rovnou hlasovat o tom návrhu koaličního poslance nebo koaličních poslanců, kteří to navrhli později. Kolegové, prosím pěkně, zkuste se vcítit, byli jste tady v opozici, vy byste to kritizovali taky. Nevím, jestli je účelem, aby všechny opoziční návrhy šmahem byly přehlasovány, a to i ty, které vy vlastně v zásadě kopírujete. Děkuji vám za pozornost, zkrátil jsem to na maximum, mohlo to být mnohem delší. Děkuju.
Děkuji, pane poslanče. Nyní je přihlášen pan poslanec Jan Volný. Prosím... Jé, omlouvám se. Pane poslanče, vyčkejte ještě, pan předseda Výborný je přihlášen k faktické poznámce. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Omlouvám se panu kolegovi Volnému, vaším prostřednictvím. Je to faktická, protože chci skutečně reagovat na kolegu Patrika Nachera, prostřednictvím paní předsedající. Já ho mám vlastně rád a věřím, že pochopí moji poznámku, ale moc bych ho poprosil, aby si ty hloupé poznámky na adresu ministra zemědělství skutečně nechal, protože minimálně - ne minimálně, ale dvakrát za rok už tady hlasoval o důvěře této vládě, která se ze své činnosti odpovídá celé Sněmovně, a je smutné, že jako poslanec nezná členy této vlády. To je fakt smutné. Možná by stálo za to, kdyby opustil svoji kancelář v restauračním zařízení tady v Poslanecké sněmovně, kam se přesunul, a častěji pobýval tady v sále, a pak by věděl, kdo je členem této vlády. Musím samozřejmě říct, že on tam teda zabírá místo těm, kteří se chtějí občerstvit, což je ke škodě, takže možná když bude mít místo tady ve Sněmovně, tak to bude lepší. A jedna věcná poznámka k tomu pozměňovacímu návrhu, a říkám to obecně na všechny výtky: je přece suverénním právem zpravodaje, aby navrhl hlasovací proceduru. Já věřím, že se k tomu návrhu, který skutečně identický je a podpoří asistenty pedagoga, připojí i kolega Nacher a celá opozice, a bude to tak jenom dobře a budeme hlasovat vlastně o tom samém. Děkuji.
Děkuji, pane předsedo, a nyní je přihlášen k faktické poznámce pan ministr Stanjura. Prosím, máte slovo.
Pro pana poslance Nachera, vaším prostřednictvím: jsem na Ministerstvu financí necelých dvanáct měsíců, snížil jsem počet úředních míst v rezortu zatím - a podtrhuji slovo zatím - o 925. To nepovažuju za špatný výsledek. Mluvím o úředních místech v rezortu Ministerstva financí, 925 minus za necelý rok, ale určitě jsem s tím ještě neskončil.
Děkuji. Další faktická poznámka je faktická poznámka pana poslance Nachera. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji. Budu reagovat na pana kolegu Výborného, vaším prostřednictvím. Mě mrzí, že prozradil moje místo [[Smích v sále.]], odkud tady mám pod kontrolou celou Poslaneckou sněmovnu, abych vždycky včas tady byl a doběhl. Ta poznámka byla, já se přiznám, byla trochu ironická, protože, a já jsem to uvedl, musíte říct, pane kolego, ten kontext, že my jednáme o nejdůležitějším zákonu roku, což je státní rozpočet, já byl poslední v řadě, takže bych aspoň v ten moment, když už po celou dobu očekával, že tady bude více členů vlády, nejenom ministr financí a další dva, a při té příležitosti jsem kvitoval, že jsem po dlouhé době viděl pana ministra zemědělství, kterého samozřejmě poznám. Ale on tady je tak řídce, že skutečně v momentě, kdy si nechá narůst fousy, tak by si ho člověk mohl splést. Pokud jde o ten pozměňovací návrh, to se na mě nezlobte, tam asi se shodneme na tom, že je potřeba dát prostředky pro asistenta pedagoga. Problém je v tom, že návrh opozice byl v tom systému první, a bylo by fakt fér, a po té férovosti vy tady voláte, ať se to hlasuje v pořadí, jak to tam bylo nahráno, a ne že se tady v zásadě zkopíruje pozměňovací návrh, předloží ho někdo jiný a o něm se bude hlasovat jako prvním, aby nedošlo k zajímavé situaci, kde vy byste nepodpořili v zásadě totožný návrh, abyste podpořili svůj návrh. Přece to je ta podstata, to je ta podstata, to se na mě nezlobte. Protože potom to, co vy jste kritizovali, když jste byli v opozici, tak bylo do jisté míry tedy pokrytecké, když vy tímhletím způsobem reagujete. A samozřejmě, pan zpravodaj může navrhnout jakýkoliv postup, my pro to nemusíme hlasovat, ale pak bohužel nedojde k hlasování návrhu, který byl v systému jako první.
Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo.
Musím reagovat na některé věci, které tady zazněly, protože mám pocit, že možná pan poslanec Nacher chtěl říct, že ho strašně štve a mrzí, že šéf jeho hnutí ANO není dneska ve Sněmovně, když se projednává ve třetím čtení nejdůležitější zákon roku, státní rozpočet, a že je na pumpě, která není jeho, peče tam vánočku a dává to jako na sociální sítě, jak už zadělal těsto, jak to teď upletl a už to má nachystané do trouby. Já nevím, jestli vám to přijde úplně normální, kdyby všichni ostatní lidi, kteří jsou ve své standardní práci, třeba i zaměstnanci skupiny Agrofert, ve své pracovní době, když pobírají plat, byli doma, dávali fotky na Facebook, jak pečou vánočku na Vánoce. To je totální výsměch těm lidem. My tady jsme v situaci, kdy tato vláda před chvílí zasedala, do toho nám běží předsednictví, běží do toho spousta akcí, které musejí ti ministři koordinovat, u nich být, tak nevyčítejte tady nějakému ministrovi, že není tady v tento okamžik ve Sněmovně, protože když se podíváte zase na facebookový profil toho ministra nebo na Twitter, vidíte, že dneska měl jinou akci, kterou řídil a kterou moderoval. Tak se podívejte na vašeho šéfa vašeho hnutí, který peče vánočku a peče na Poslaneckou sněmovnu.
Děkuji, pane ministře. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan ministr Zbyněk Stanjura. Prosím, máte slovo.
Já vás možná překvapím, ale chci se zastat Andreje Babiše. On říkal, že vždycky, když mu paní Schillerová napíše, že je důležitý zákon, tak přijde. Asi mu to dneska nenapsala, takže já tomu rozumím. Tak tady potom neříkejte, že jde o zákon roku, když to chudáčkovi předsedovi ani neřeknete, že dneska je ten zákon roku. On pak peče, místo aby tady hlasoval.
Děkuji. S další faktickou poznámkou je přihlášen pan předseda Marek Výborný. Prosím, máte slovo.
Děkuju za slovo. Já se vrátím věcně ke kolegovi Nacherovi a k poznámce ohledně toho pozměňovacího návrhu. Ten podstatný rozdíl byl v tom, že my jsme ten pozměňovací návrh podávali v okamžiku, kdy byl dohodnutý jak gesčním ministrem školství, tak ministrem financí, kdežto váš byl podán prostě tak bez jakékoliv dohody, takže v tom je věcně ten rozdíl jenom, proč je to hlasováno obráceně. Snad se pochopíme. Pokud se nepochopíme, budeme hlasovat. Děkuji.
Děkuji, pane předsedo. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Berenika Peštová. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.
Já bych chtěla zareagovat na pana ministra Jurečku. Je dobře, že tedy sledujete Facebook pana Babiše - kdyby ten pan Babiš nebyl, tak si ho snad budete muset vymyslet. Ale v každém případě tady celý den se bavilo o rozpočtu. Ten, kdo chtěl, tady seděl, ten, kdo nechtěl, tady neseděl. Z ministrů tady byli maximálně dva, tři ministři. Víc jich tady nebylo. Tak když vy říkáte, že to je tak důležitý zákon, tak proč tady neseděla celá vláda? A je mi úplně jedno, jestli měli jinou práci, nebo neměli jinou práci. Dnes se projednával pro ně ten důležitý zákon.
Děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Robert Králíček. Prosím, máte slovo.
Vážená paní místopředsedkyně, no, na ubohou aroganci pana Stanjury nebudu reagovat. Budu reagovat na pana Jurečku. Výsměch lidem je vaše práce na MPSV a pan Babiš za měsíc své roadshow potká víc voličů než vy za celou kariéru.
Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou vystoupí pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.
No, já mám faktickou na pana ministra Jurečku. On podle mě využívá vždycky té své pozice, jak se mu to hodí. Jednou mluví jako ministr a teď v zásadě před chvilkou mluvil jako opoziční poslanec. Já jsem rozuměl jeho kritice, když byl v opozici, že tady nebyli ministři nebo premiér, tak jsem tomu rozuměl. Teď je situace jiná. Vy jste ministři a vy i přesto, že jste v té pozici, máte tady být. Máte tady být! To, že máte jiné akce, to je vaše věc. To je vaše věc, vaše rozhodnutí. A vy, kteří jste nás vždycky kritizovali, že při důležitém zákonu tady ze sedmnácti lidí seděli dva, tři, tak já jsem si dovolil tu poznámku, protože jsem byl poslední v řadě, že očekávám, že když už jsem poslední a těsně se hlasuje, očekávám příchod těch ministrů aspoň na poslední chvíli. Tak je vidět, že jsem se trefil do černého, protože vám tohleto vadí. A vy se znovu odvoláte na přítomnost nebo nepřítomnost Andreje Babiše, který už je ale řadový poslanec, jak vy sami hrozně rádi říkáte, řadový opoziční poslanec a je řádně omluven, jako jsou řádně omluveni jiní řadoví poslanci. A vy už nejste v opozici. Vy jste ministr, takže vy se, prosím pěkně, starejte o to, aby vy jste tady byl, když je tady státní rozpočet, minimálně deset minut před hlasováním. A zase se neodvolávejte na nikoho, že tady není někdo z opozice, protože tohle nebere konce.
Děkuji, pane poslanče. S další faktickou je přihlášen pan poslanec Jiří Mašek. Prosím, máte slovo.
Paní předsedající, vážená vládo, a hlavně pane ministře Stanjuro, vás bych se chtěl zeptat a reaguji na vás, že jste říkal, že jste se ve svém rezortu vlastně zbavil už 900 úředníků nebo pracovních míst. Já jsem si našel, že Ministerstvo financí na konci loňského roku mělo 1 433 pracovních a služebních míst, z toho 106 míst bylo neobsazeno a 18 se nedařilo dlouhodobě obsadit. Tak jsem se vás chtěl zeptat na tu skladbu. Předpokládám, že tam započítáváte i finanční úřady po republice a možná nějaké další, já tu vaši hierarchii samozřejmě neznám, ale zajímala by mě skladba těch lidí. Jestli to jsou ta škrtnutá místa, tak to chápu. Jestli jsou to odchody do důchodu, tak to chápu. A jestli jsou to nadstandardní odchody do důchodu, které zařídil řadě občanů pan ministr Jurečka tím, že propagoval předčasné důchody a jejich výhodnost, tak to taky chápu. Takže bych poprosil o odpověď na tu statečnost v snižování počtu pracovníků vašeho ministerstva. Děkuji. [[Ministr Stanjura z místa mimo mikrofon: Míst, ne pracovníků.]] Promiňte, míst.
Děkuji, s další faktickou je přihlášen pan ministr Marian Jurečka. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Já už jen stručně, myslím, že to je samozřejmě zodpovědnost každého poslance, aby si vyhodnotil, kdy je opravdu důležité hlasování v průběhu roku, u kterých je naprosto nezbytně nutné být. A já jsem tady poukazoval na to, že jednou za třináct let je situace, kdy tato země předsedá Evropské unii, a prostě to vyžaduje to, že ten ministr je v daný okamžik třeba i na jiné akci, která třeba termínově se dohodla před tři čtvrtě rokem, a on s tím nic neudělá, aby dneska, když je tady třetí čtení zákona o státní rozpočtu, si to přehodil a byl tady. Ale já si dovolím jednu poznámku. Tak jako co je důležitějšího, než aby poslanec byl při hlasování ve třetím čtení ve Sněmovně? A pan předseda hnutí ANO Andrej Babiš - a já si ho fakt nepotřebuji vymýšlet, kdyby tady nebyl, já bych byl určitě spokojenější a velká část této země také - ale on uvedl při dnešní omluvence, která tady byla předčítána, při omluvě, proč není Andrej Babiš jako poslanec na jednání Poslanecké sněmovny, pracovní důvody. Jako pečení vánočky je práce, to já chápu, ale aby se poslanec omlouval, že jde péct vánočku, a napíše tady pracovní důvody, tak to je tedy směšné.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan předseda Marek Výborný a připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Já bych chtěl možná jenom připomenout vaším prostřednictvím, že máme středu a interpelace ministrů vlády, čili ty dotazy, které tady teď začaly na ně zaznívat, nepatří na středu, ale na čtvrtek, takže zítra od 14 hodin máte možnost se na cokoliv doptat všech ministrů této vlády. Ale pojďme teď se věnovat tomu bodu a rozpravě před - tak, jak říká jednací řád - rozpravě před třetím čtením zákona o státním rozpočtu.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych také ještě se chtěla vyjádřit k vystoupení pana ministra financí ohledně počtu lidí na Ministerstvu financí... [[Ministr Stanjura z místa mimo mikrofon: V rezortu financí!]] ... ministerstvu financí, není napsáno, když jdete na ministerstvo, a prosím pane ministře, včera, když tedy ještě ve své faktické jste mně tady řekl, že moje usnesení ohledně zákona o úřednících nebylo v souladu s jednacím řádem, tak bylo v souladu s jednacím řádem. Děkuju panu Skopečkovi, že o něm nechal hlasovat. A zároveň, když jste mluvil, jste otevřel rozpravu, takže jsem měla dostat i slovo. To je druhořadé. Když tady mluvím, tak prosím, když mluvím, tak mluvím v tu chvíli já. Já vím, že jste ministr, já vás ctím, ale prosím, nechte řečníky tady u řečnického pultu mluvit. Tak a teď fakta.
Já se omlouvám, paní poslankyně, nahradím vám čas. Jenom poprosím kolegy a kolegyně, včetně pánů ministrů, aby nepokřikovali na poslance a poslankyně. A jenom doplním vysvětlení. Nebylo možné otevřít rozpravu, protože rozprava byla ukončena, začalo hlasování, čili nebylo možné otevřít rozpravu, i kdyby vystoupil pan ministr. Toliko jenom k procedurálním otázkám.
Dobře, tak ať si pan ministr financí to usnesení přečte a řekne mi, co tam nebylo v souladu s jednacím řádem. Tak a teď k tomu, co dnes tedy bude projednávat vláda - dnes bude schvalovat novou změnu systemizace na příští rok. Tak a teď si řekněme čísla a fakta ohledně Ministerstva financí. Ministerstvo financí mělo k 1. lednu roku 2022 1 438 míst úředníků. 1. ledna roku 2023 počítá s tím, že bude mít 1 452, to znamená, více míst než v roce 2022. Ano, pokud se podíváme na to, že Ministerstvo financí má pod sebou řadu úřadů, Finanční úřad, Finanční správa a tak dále, tam dojde ke snížení počtu. Ale řekněme si to teda na rovinu, kde navyšujeme ta místa? Navyšujeme na ministerstvech. A ta místa, které jsou nejblíže lidem, to znamená finanční úřady, hygieny, okresní správa sociálního zabezpečení, tam budeme místa snižovat. Gratuluju! Přesně se tady ukazuje včerejší schválení služebního zákona, protože na ministerstvech se od 1. ledna roku 2023 navýší 85 míst. Možná to bude 85 politických náměstků, to se uvidí. Gratuluju!
Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Robert Králíček a připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím, máte slovo.
Já ještě krátce na pana ministra Jurečku. Ta vaše výmluva je docela na, bych řekl, bahenních základech. Vždyť vy si tady všechno řídíte. Vy si stanovujete termíny schůze, vy si zkracujete lhůty na jeden den, vy nám berete pozměňovací návrhy, vy si všechno přehlasováváte. Tak neříkejte, že jste si to nemohli načasovat tak, aby vaši ministři mohli. Vy si to tady řídíte. Už nejste v opozici, pane ministře.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Radek Vondráček. Prosím, máte slovo.
Ona už se nám ta debata posunula jinam. Já jsem jenom chtěl reagovat na kolegu Výborného, který nás odkazuje na interpelace, jestli se se mnou nechce vsadit, kolik tady bude zítra ministrů, jestli jich bude víc jak čtyři aspoň. [[Smích z opozičních lavic.]] Většinou nebývá. Takže potom ten odkaz na interpelace je poměrně planý, protože my chceme využít toho, že tady ty ministry někdy aspoň na chvilku máme. A na doplnění ještě k paní místopředsedkyni. On ministr vystoupil dokonce po té rozpravě, ale souhlasím s interpretací, že nemohl otevřít rozpravu. Pan Stanjura dokonce mluvil, ale rozpravu neotevřel.
Ano, ale bylo již po hlasování, takže nebylo možné rozpravu otevřít. Tak to byla poslední faktická poznámka a nyní řádně přihlášený do rozpravy pan poslanec Volný. Prosím, máte slovo.
Paní předsedající, mockrát děkuju. Já jsem větší pamětník než můj ctěný kolega Patrik Nacher, tak vím, že pro paní předsedající v současné době sám pan Babiš jako ministr financí souhlasil a tenkrát koalice prohlasovala pár a ne zas tak malých pozměňovacích návrhů. Tak to jenom pro dokreslení. Potom bych... Pan Stanjura mi neutíká, doufám... [[Ministr Stanjura hovoří s poslancem u dveří.]] Na rozdíl od pana Nachera jsem už několikrát viděl pana ministra na zemědělském výboru, proto ho chci teď moc poprosit, aby poslouchal a případně ještě v mezidobí před hlasováním instruoval své kolegy. A prosím ho o podporu dvou pozměňovacích návrhů. Pan kolega, ministr financí, poslouchá? Neposlouchá. [[Ministr Stanjura odešel ze sálu, ale po chvíli se vrátil zpět.]] Dobře, pan ministr odešel. Poslouchejte, prosím vás, vy všichni ostatní, protože to určitě není žádný planý apel a můj planý pláč. Správně bych měl asi plakat pro pozměňovací návrh pana Karla Turečka, který také žádá o peníze pro včelaře, ale v pozměňovacím návrhu, který celkově všeobjímá národní dotace, a jsou to 2 miliardy. To si myslím, že je úplně, úplně neprůchodné, abyste odhlasovali. Ale prosím, pane ministře zemědělství, pane ministře financí, zkuste se ještě podívat na pozměňovací návrh 53 pana Černého a na pozměňovací návrh 49 pana Kotta. Jeden je za 100 milionů a druhý za 12 milionů a je v tom 50 a 12 milionů dotací pro včelaře. Kolegové, vezměme rozum do hrsti. Dáváme miliardy, miliardy sportovcům, aby naše malé děti sportovaly, aby lidi sportovali, je to v pořádku. Dáváme stamiliony kultuře, aby lidi žili kulturně. Dáváme stamiliony na podporu fondu na natočení filmů - a je to taky v pořádku. A my opravdu nedáme 50 milionů včelařům, kteří se starají o to, aby byly stromy opylené, aby malé děti našly cestu ke včelaření, aby včelařily? Vždyť my tady pácháme naprostý zločin - proti lidskosti asi ne, ale proti přírodě tím, že naprosto nesmyslně a pro mě nepochopitelně chceme oříznout o 50 % dotační titul pro včelaře. A jedná se o 50 milionů, kolegové. Zkuste se na ten pozměňovací návrh pana Černého 53 a na ten pozměňovací návrh pana Kotta 49 ještě podívat. Byl by to malý ústupek, byla by to malá kapička vás vládnoucí stoosmičky a vstřícný krok k nám, opozici, ale zkuste to promyslet, protože včelaři za to určitě stojí. A nechme, ať naše včelařství přežije i rok 2023. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy? Není tomu tak. Končím tedy rozpravu. A táži se, zda je zájem o závěrečná slova? Pan ministr? Nemá zájem. Pan zpravodaj? Také ne. Přikročíme tedy k hlasování. Nejprve budeme hlasovat o navrženém postupu při hlasování o tomto návrhu zákona. Zaznamenala jsem zájem o odhlášení. Všechny vás tedy odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Zároveň bych ráda poprosila pana zpravodaje, aby nám navržený postup zopakoval. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Budu velmi stručný v bodech, navrženou proceduru znovu zopakuji. Nejprve budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu v příloze číslo 1, to je návrh pana poslance Bartoše. Dále budeme pokračovat pozměňovacím návrhem v příloze 2 a jako první bychom začali hlasovat o pozměňovacím návrhu pod pořadovým číslem 52. Znovu opakuju, ten je totožný s pozměňovacím návrhem číslo 31, není možné tedy hlasovat dva tyto pozměňovací návrhy, musíme vybrat pouze jeden. Po jeho hlasování není možné hlasovat o pozměňovacím návrhu číslo 31. Následně budeme hlasovat o všech dalších pozměňovacích návrzích v příloze číslo 2 podle uvedeného pořadí, je to 62 pozměňovacích návrhů. Až se vypořádáme se všemi těmito návrhy, budeme hlasovat o návrhu zákona jako celku a dále budeme hlasovat jednotlivě o doprovodných usnesení. Toto je můj návrh procedury, předpokládám nyní protinávrh.
Děkuji, pane zpravodaji. Vidím paní předsedkyni Schillerovou, která má jiný návrh.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych měla protinávrh, protože nesouhlasím s tím - už tady o tom dnes byla řeč. My máme tady vedle sebe dva naprosto totožné pozměňovací návrhy. Je to pozměňovací návrh pod pořadovým číslem 31, číslo kapitoly 333, to není podstatné, poslankyň za hnutí ANO paní Berkovcové a paní Balaštíkové, kde chtějí zvýšit v kapitole Ministerstva školství, konkrétně ve specifickém ukazateli Výdaje regionálního školství a přímo řízených organizací, o částku 1 100 milionů, určenou na personální zajištění asistentů pedagogů. Bere se to z Všeobecné pokladní správy, Vládní rozpočtové rezervy. Stejný pozměňovací návrh pod pořadovým číslem 52 byl podán poslanci, nemusím už opakovat, je to úplně stejné, 52, podali to poslanci Marek Výborný, paní Zajíčková, Berki, Klíma, Bartoš. Rozdíl je v tom, že pozměňovací návrh 31 poslankyň za hnutí ANO byl podán, a to je samozřejmě ověřitelné v systému Poslanecké sněmovny, 1. 11. v 15 09 hodin, 1. 11. Pozměňovací návrh pod číslem 52 koaličních poslanců byl podán 15. 11. ve 20 15 hodin. Jinak jiný rozdíl tam nenajdete, bohužel. [[(16.00 hodin)]] Přestože mezitím byl rozpočtový výbor, o tomto pozměňovacím návrhu poslankyň za hnutí ANO se nehlasovalo, tehdy z nějakých technických důvodů, už to přesně nejsem schopna specifikovat, a já si prostě myslím... Četla jsem stanovisko legislativy, které jsem ráno obdržela, děkuji za ně. V podstatě jsem se tam dočetla, že jsou tady totožné pozměňovací návrhy, že se to musí vyřešit hlasováním a že ten, o kterém bude hlasováno, tak ten další je samozřejmě nehlasovatelný. Tomu rozumíme. Já osobně si ale myslím, že - zjišťovala jsem, jestli taková situace tady někdy byla, nebyla, nesehnala jsem pamětníka, ani náš pan tajemník, který je tady přes třicet let, si to nepamatuje, tajemník našeho klubu - takže nebyla, ale mně logika velí: jestliže tady máme dva totožné pozměňovací návrhy, oba dva tyto pozměňovací návrhy chtějí to samé, chtějí pomoci zlepšit platové podmínky asistentů pedagogů a jeden byl podán o čtrnáct dní dřív než ten druhý, tak si prostě myslím, že by se mělo hlasovat podle pořadí, jak byly podány v systému Sněmovny. To je zdravý selský rozum a není to žádné politikaření. Jde nám všem o to samé. Takže já navrhuji, mám protinávrh, aby se nejdřív hlasovalo o pozměňovacím návrhu pod pořadovým číslem 31 poslankyň Berkovcová a Balaštíková a až poté případně o pozměňovacím návrhu pod číslem 52, pokud samozřejmě... [[Námitka zpravodaje Bernarda.]] To už nejde? O tom 31? Dobře, rozumím. Takže jen, aby se jako o prvním hlasovalo o pozměňovacím návrhu pod pořadovým číslem 31 poslankyň Balaštíková a Berkovcová.
Děkuji, paní předsedkyně. Jenom to tedy shrnu. O prvním bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pana ministra Bartoše nejprve, je to tak?
Ne. Musíme odhlasovat proceduru a byl tu alternativní návrh k hlasování procedury, jak jsem to navrhl já. Myslím, že bychom měli teď hlasovat o návrhu paní předsedkyně Schillerové na proceduru a potom o tom mém původním návrhu procedury.
Ano, přesně tak. Přivolám kolegy z předsálí. Nejprve budeme hlasovat o protinávrhu paní předsedkyně Schillerové s tím, že nejprve bude hlasováno o pozměňovacím návrhu číslo 31, poté případně o pozměňovacím návrhu 52. Je to tak, pane zpravodaji?
Ne, bude se hlasovat pouze jeden. My nemůžeme hlasovat o dvou podle legislativního odboru. To znamená, musíme vybrat. Buď budeme hlasovat třicet jedničku, anebo padesát dvojku. Já navrhuji, abychom hlasovali padesát dvojku, a paní předsedkyně Schillerová navrhuje třicet jedničku. Takže takto je návrh paní předsedkyně Schillerové.
Ano, hlasujeme tedy, že jako první se bude hlasovat pozměňovací návrh číslo 31. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti? Hlasování číslo 66, přihlášeno 170 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 55. Návrh byl zamítnut. Nyní tedy budeme hlasovat o... [[Hlásí se poslankyně Schillerová.]] K návrhu procedury ještě?
Ne. Chci okomentovat to hlasování, jestli mohu. Děkuji vám za vstřícnost, paní místopředsedkyně. Takže nezvítězil zdravý rozum, nezvítězilo jakési pravidlo toho, že někdo byl první, zvítězila politika, jde nám tady o politiku, a zvítězilo, možná nazvěme to i pravými slovy, zvítězilo plagiátorství! Děkuju.
Nyní budeme hlasovat o návrhu procedury, jak ji přednesl pan zpravodaj. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 67, přihlášeno 172 poslankyň a poslanců, pro 122, proti 5. Návrh byl přijat. Nyní budeme tedy hlasovat o pozměňovacích návrzích podle schváleného postupu. Prosím pana zpravodaje, aby přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy.
Ještě jednou děkuji za slovo. Jenom chci předeslat, že rozpočtový výbor nemá stanoviska, to znamená, stanoviska bude předčítat pouze pan ministr financí. A ještě mi dovolte jednu poznámku. Vy máte k dispozici přílohu číslo 2, takže mně dovolte, abych nečetl ty dlouhé texty. Vždycky se odvolám na pořadové číslo, čísla příslušných kapitol a přečtu poslance, kteří navrhují dotyčný pozměňovací návrh, abychom urychlili celou proceduru. Takže nyní, paní předsedající, budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana poslance Bartoše k textové části návrhu zákona o státním rozpočtu. V příloze 1 návrh upravuje novou kapitolu 364, Digitální a informační agentura. Jedná se o přílohu číslo 1 ke sněmovnímu tisku 315/3.
Děkuji. Stanovisko? [[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 68, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 95, proti 75. Návrh byl přijat. Prosím, pokračujte.
Nyní budeme pokračovat dle přílohy číslo 2 s tím, že předřadíme pozměňovací návrh pod číslem 52. Je to návrh skupiny poslanců Výborného, Zajíčkové, Berkiho, Klímy a Bartoše a týká se kapitol 333 a 398.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 69, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 171, proti žádný. Návrh byl přijat.
Pokračujeme pozměňovacím návrhem pod pořadovým číslem 1. Týká se kapitol 362 a 398. Předkládají poslanci Richter, Babiš, Babka, Kubíček, Bžoch.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 70, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 92. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Pozměňovací návrh 2. Týká se kapitol 362 a 362 na obou dvou stranách, poslanci Richter, Babiš, Babka, Kubíček, Bžoch.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 71, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 91. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Pozměňovací návrh 3, týká se kapitol 327 a 396. Navrhovatel: pan poslanec Havlíček.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 72, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 94. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 4, týká se kapitol 329 a 398. Předkládají poslanci a poslankyně Kovářová, Decroix, Smetana, Jakob, Richterová, Krutáková.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 73, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 171, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 5, týká se kapitol 333 a 398. Předkládají poslankyně a poslanci Kovářová, Zajíčková, Šimek, Jakob, Kocmanová.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 74, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 169, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 6, týká se kapitol 329 a 398. Předkládají jej poslanci Tureček, Faltýnek, Kott, Pražák.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 75, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 90. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 7, týká se kapitol 329 a 398. Předkládají poslanci Tureček, Faltýnek, Kott, Pražák.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 76, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 94. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 8, týká se na obou stranách kapitoly 317. Předkládala paní poslankyně Pošarová.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 77, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 21, proti 91. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 9. Týká se kapitoly 322. Předkládala paní poslankyně Pošarová.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 78, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 18, proti 143. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 10, týká se kapitol 335 a 396. Předkládala poslankyně Maříková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 79, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 21, proti 143. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 11, týká se kapitol 334 a 306. Předkládala paní poslankyně Maříková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 80, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 19, proti 144. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 12, týká se kapitol 301 a 398. Předkládala ho poslankyně Maříková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 81, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 19, proti 141. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 13, týká se kapitol 315 a 322. Předkládá poslankyně Maříková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 82, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 18, proti 140. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 14, týká se kapitoly 398. Předkládal pan poslanec Hrnčíř.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 83, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 18, proti 148. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 15. Týká se kapitoly 398. Navrhuje pan poslanec Zlínský.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 84, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 18, proti 149. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 16, týká se kapitol 333 a 398. Předkládal poslanec Kettner.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 85, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 91. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 17, týká se kapitol 333 a 398. Předkládal poslanec Kettner.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 86, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 87. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 18, týká se kapitoly 333. Předkládali poslanci Sládeček a Hrnčíř.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 87, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 18, proti 91. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 19, týká se kapitol 333 a 398, předkládali poslanci Rais a Vondrák.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 88, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 88. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 20, týká se kapitoly 306, předkládal pan poslanec Kobza.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 89, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 18, proti 141. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 21, týká se kapitol 398 a 306, předkládal pan poslanec Kobza.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 90, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 19, proti 94. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 22, týká se kapitoly 398, předkládá poslanec Kobza.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 91, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 18, proti 141. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 23, týká se kapitoly 334, předkládala poslankyně Jermanová, poslanec Brož a Babka.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 92, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 76, proti 91. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Návrh číslo 24, týká se kapitol 334 a 398, předkládala poslankyně Jermanová Pokorná a poslanci Brož a Babka.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 93, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 92. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Návrh číslo 25, týká se kapitoly 334, opět předkládali poslankyně a poslanci Jermanová Pokorná, Brož, Babka.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 94, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 92. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 26, týká se kapitol 334 a 398, opět předkládali poslankyně, poslanci Jermanová Pokorná, Brož, Babka.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 95, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 92. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 27, týká se kapitoly 334. Opět stejná skupina poslanců - Jermanová Pokorná, Brož, Babka.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 96, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 93. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 28, týká se kapitoly 328, předkládá poslanec Nacher.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 97, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 90. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 29, týká se kapitol 349 a 398, předkládá poslanec Nacher.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 98, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 90. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 30, týká se kapitol 333 a 398, předkládaly poslankyně Berkovcová a Balaštíková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 99, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 93. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 32, týká se kapitoly 398, předkládá poslanec Feranec.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 100, přihlášeno 172 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 93. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 33, týká se kapitoly 398, předkládají poslanci Munzar, Výborný, Jakob, Bernard, Michálek, Žáček, Janda.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 101, přihlášeno 173 poslanců a poslankyň, pro 116, proti 2. Návrh byl přijat.
Návrh číslo 34, týká se kapitol 333 a 321, předkládal poslanec Novák.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 102, přihlášeno 174 poslanců a poslankyň, pro 75, proti 92. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 35, týká se kapitol 333 a 396, opět poslanec Novák.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 103, přihlášeno 174 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 90. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 36, týká se kapitol 328 a 322, opět pan poslanec Novák.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 104, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 56, proti 93. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 37, týká se kapitol 333 a 398, předkládají poslankyně a poslanci Zajíčková, Výborný, Berki, Klíma a Michálek.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 105, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 168, proti 1. Návrh byl přijat.
Návrh číslo 38, týká se kapitol 315 a 398, předkládá poslanec Brabec.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 106, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 94. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 39, týká se kapitol 315 a 398, předkládá poslanec Brabec.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 107, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 94. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 40, týká se kapitol 335 a 398, předkládala poslankyně Štefanová.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 108, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 94. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 41, týká se kapitol 335 a 398, opět paní poslankyně Štefanová.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 109, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 94. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 42, týká se kapitol 336 a 398, předkládá poslanec Vondráček.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 110, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 95. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 43, týká se kapitoly 313, předkládá poslankyně Šafránková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 111, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 22, proti 92. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 44, týká se kapitol 313 a 322, předkládá paní poslankyně Šafránková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 112, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 21, proti 93. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 45, týká se kapitol 313 a 398, opět předkládá paní poslankyně Šafránková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 113, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 21, proti 144. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 46, týká se kapitoly 313, předkládá poslankyně Šafránková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 114, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 21, proti 94. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 47, týká se kapitol 313 a 322, předkládá poslankyně Šafránková.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 115, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 21, proti 95. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 48, týká se kapitol 317 a 398, předkládá poslankyně Dostálová.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 116, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 93. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 49, týká se kapitol 329 a 398, předkládají poslanci Kott, Pražák, Tureček.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 117, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 90. Návrh byl zamítnut. Kolegové a kolegyně, prosím o klid!
Návrh číslo 50, týká se kapitoly 314, navrhoval pan poslanec Koten.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 118, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 22, proti 96. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 51, týká se kapitoly 362, navrhuje skupina poslanců Haas, Janda, Šimek, Lacina, Klíma, Michálek.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 119, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 149, proti 1. Návrh byl přijat.
Návrh číslo 53, týká se kapitol 329 a 306, předkladatel poslanec Černý.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 120, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 63, proti 92. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 54, týká se kapitol 329 a 306, opět předkladatel poslanec Černý.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 121, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 95. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 55, týká se kapitol 334 a 398, navrhují poslanci Hendrych, Vondrák, Brož.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 122, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 59, proti 91, návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 56, týká se kapitol 314 a 398, předkládá skupina poslankyň a poslanců Mračková Vildumetzová, Mašek, Ryba, Lang, Brázdil, Králíček, Sadovský.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 123, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 92. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 57, týká se kapitol 314 a 398, opět skupina poslanců Mračková Vildumetzová, Mašek, Ryba, Lang, Brázdil, Králíček, Sadovský.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 124, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 93. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 58, týká se kapitol 336 a 398, předkládá poslankyně Lesenská.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 125, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 19, proti 148. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 59, týká se kapitol 327 a 398, předkládá poslanec Kolovratník.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 126, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 95. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 60, týká se kapitol 327 a 398, předkladatel poslanec Kolovratník.
[[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 127, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 94. Návrh byl zamítnut.
Návrh číslo 61, týká se kapitol 334 a 398, předkládá poslanec Havránek.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 128, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 152, proti 2. Návrh byl přijat.
Návrh číslo 62, týká se kapitol 334 a 398, předkládá skupina poslanců Havránek, Haas, Bláha, Krejza, Munzar.
[[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 129, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 155, proti 1. Návrh byl přijat.
Tak a teď jsme, paní předsedající, hlasovali o všech pozměňovacích návrzích a nyní je potřeba hlasovat o návrhu zákona jako celku. Poprosil bych vás o přečtení usnesení, abychom ho mohli odhlasovat.
Ano, děkuji. Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Hlásí se pan poslanec Koten kvůli hlasování? Prosím.
Chtěl jsem hlasovat - přemáčkl jsem se přes tlačítko, takže nezpochybňuji hlasování, jenom pro stenozáznam, chtěl jsem se zdržet a hlasoval jsem pro.
Ano, děkuji. Dále pan poslanec Gazdík k hlasování.
Já se taky omlouvám. U hlasování číslo 105 mám na sjetině proti, byl jsem pro. Jenom pro stenozáznam. Děkuji.
Také děkuji. Nyní tedy ještě zopakuji... Ano, ještě pan poslanec Smetana.
Taktéž, hlasoval jsem pro, na sjetině mám proti. Nezpochybňuji hlasování.
Máme zde číslo hlasování? Tušíte, k jakému? K tomu poslednímu hlasování, což bylo hlasování číslo 105. Já tedy zopakuji, že nyní přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2023 a s vládním návrhem státního rozpočtu České republiky na rok 2023, podle sněmovního tisku 315, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 130, přihlášeno 175 poslanců a poslankyň, pro 96, proti 79. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. A nyní prosím pana zpravodaje, aby uvedl návrhy doprovodných usnesení.
Nyní bychom, paní předsedající, měli tedy hlasovat o doprovodných usneseních, budeme hlasovat o každém zvlášť, jak jsme si to schválili.
Pardon, omlouvám se, pane zpravodaji. Kolegyně a kolegové, prosím, ještě budou dvě hlasování, tak prosím o klid, abyste slyšeli, o jakých usneseních budete hlasovat. Děkuji.
O každém zvlášť budeme hlasovat. [[(16.50 hodin)]] Přistoupíme tedy nyní k hlasování o návrhu zemědělského výboru: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby v průběhu roku 2023 dále posilovala rozpočtovou kapitolu 329 Ministerstva zemědělství za účelem financování opatření realizovaných v souvislosti s klimatickou změnou."
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti? Hlasování číslo 131, přihlášeni 174 poslanci a poslankyně, pro 62, proti 42. Návrh byl zamítnut.
A poslední je návrh ústavně-právního výboru: "Poslanecká sněmovna doporučuje vládě věnovat zvláštní pozornost problematice odměňování justičního personálu."
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 132, přihlášeni 174 poslanci a poslankyně, pro 81, proti žádný. Návrh byl zamítnut. Konstatuji, že jsme schválili vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2023. Poděkuji panu ministrovi, poděkuji panu zpravodaji a končím projednávání tohoto bodu. Nyní ještě přečtu omluvy. Omlouvá se pan poslanec Jakob od 17 hodin bez udání důvodu, Taťána Malá od 13 do 16.10 z pracovních důvodů, dále paní poslankyně Marie Pošarová od 15.45 do 16.30 z pracovních důvodů. A ještě jsem zde zaznamenala žádost o zrušení omluvy, paní poslankyně Taťána Malá prosí o zrušení omluvy, a to od 16.10 do konce jednacího dne. Nyní budeme pokračovat v projednávání dalšího bodu, a tím je bod 103, což je střednědobý výhled státního rozpočtu České republiky na léta 2024 a 2025, sněmovní tisk číslo 316, a já předávám řízení schůze. Děkuji za spolupráci.
Dobré pozdní odpoledne, kolegyně, kolegové. Budeme pokračovat bodem číslo