Dame i gospodo, poštovani zastupnici i gosti, nastavljamo 55. sjednicu Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH koja je prekinuta 21 prosinca 2017. godie. Na sjednicu su pozvani: predsjedatelji i članovi Predsjedništva BiH, predsjedatelj i članovi Vijeća ministara BiH, predstavnici međunarodnih organizacija i veleposlanstava u Bosni i Hercegovini koji prate rad našeg Doma, predstavnici medija. Srdačno pozdravljam sve nazočne zastupnike i goste. Odsutnost sa sjednice opravdao je zastupnik Jovan Vukovljak, a zastupnici Denis Bećirović i Damir Bećirović najavili su kašnjenje. Ministar vanjskih poslova BiH Igor Crnadak dostavio je obavijest da neće biti u mogućnosti nazočiti sjednici. Prema podacima službe na sjednici je nazočno 39 zastupnika. Konstatiram da sjednica ima kvorum za rad i odlučivanje. Napominjem da smo sjednicu prekinuli u okviru rasprave o 2. točki dnevnog reda, a to je Zahtjev Doma naroda za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine po hitnom zakonodavnom postupku, u skladu s člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma, broj: 01-02-1-1133/17, od 25.07.2017. Na 55. sjednici održanoj 21. prosinca usvojen je, znači, Zahtjev za hitni postupak i otvorena rasprava o Prijedlogu zakona. Dakle, sada nastavljamo raspravu o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona. Želim vas još podsjetiti da, prema prijavljenim za raspravu, zapravo netko je mogao se prijaviti, naravno, i dodatno, ostalo nam je na našem monitoru, bilo je, ovaj, bio je otprilike ovaj redosljed. Netko je možda odustao ali je takođe bilo i ispravki krivih navoda. Iz nekih tehničkih razloga, ili zato što je protekom određenog roka, ovdje nemamo ispravke krivih navoda. Znači, svi oni koji su to željeli, a znaju, mogu se ponovo prijaviti. Ali, evo, u ovom trenutku ne vidim pa, evo ima Dušanka Majkić, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Poštovane koleginice i kolege. Žao mi je što nema kolege Bećirovića koji je postavio nekoliko značajnih dilema na koje bih željela da mu odgovorim. I bez obzira što njega nema osjećam potrebu da kažem nekoliko riječi vezano za nekoliko njegovih pitanja koje je iznio. Naročito ključno pitanje – zamolio bih da objasnite ko je izabrao većinu delegata u Vijeću naroda entiteta Republika Srpska u ime hrvatskog naroda, jesu li to predstavnici HDZ-a, SDP-a ili neki drugih stranaka ili SNSD-a. Dakle, pitanje koje je postavio mogao je da provjeri kod svog kolege u Vijeću naroda. Ali njega, on je zadovoljan kako je riješeno pitanje bošnjačkog naroda u Vijeću naroda Republike Srpske, ali evo počeo je da brine kako su riješeni predstavnici Hrvata u Vijeću naroda. Pa, moram da ga podsjetim da je u 2 Vijeću naroda Republike Srpske izbor izabran u skladu sa Ustavom i zakonom i da na tu temu možemo samo reći da je od osam delegata u Vijeću naroda dva su iz HDZ-a, dva su iz Hrvatskog bloka, to je četiri, jedan iz Koalicije domovine, to je pet, jedan je Hrvat iz SNSD-a, to je šest, jedan je iz Saveza za promjene, ustvari SDS-a, to je sedam i jedan je Hrvat iz Socijalistike partije, to je osam. Dakle, od osam kandidata pet su iz hrvatskih stranaka koje su predložile u Vijeće naroda. Za razliku od Doma naroda Federacije koji od 17 ima samo 13 delegata i od kojih je šest iz SDP- a, četiri su iz DF-a, Laburista, Narodne stranke radom za boljitak i Naše stranke i samo je jedan iz SNSD-a. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Da, samo jedan. Dakle, hoću da kažem [[govornik se upozorava na vrijeme]] da je to pravi odgovor kad već [[govornik se upozorava na vrijeme]] govorimo o tome šta je ko rekao ili šta nije i kako su koji izabrani. Onda bi ovi SDP-ovi mogli da kažu da šest njih određuje stav srpskog naroda u Domu naroda Federacije BiH.
Zahvaljujem. Zastupnik Momčilo Novaković, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala. Uvaženi članovi Kolegija, članovi Savjeta ministara, koleginice i kolege poslanici, cijenjeni gosti. Ne znam ni poslije ove pauze koliko uopšte ova rasprava dalje ima smisla imajući u vidu da smo mi gotovo svi iznijeli već svoje stavove po nekoliko puta u medijima i da je otprilike jasna pozicija svih nas. Ali, evo, kad sam se već prošli put prijavio onda ću reći nekoliko riječi čisto da sve ono što sam do sada možda rekao kažem i ovdje na sjednici Doma. Prije nego što kažem svoj stav o ovom Zakonu, uopšte o proceduri prije svega, onda o samom Zakonu, jer nemoguće je prosto odvojiti danas raspravu o proceduri od rasprave o samom Zakonu, moram reći da, ili imam obavezu ustvari da nekoliko stvari, nekoliko ovdje izrečenih postulata na neki način demantujem. Naime, jedna od uvaženih koleginica je u svojoj diskusiji o ovome rekla kako je Savez za promjene u podaničkom položaju prema SDA, pa je to valjda dovedeno u vezu sa ovim Zakonom koji je predložio HDZ. Nisam ja našao neku vezu, tu moram reći, u vezi sa ovim, ali kada govorimo o podaničkom položaju onda ne znam u čemu je razlika između podaničkog položaja prema SDA- u i podaničkog položaja prema HDZ-u, ili prema SDP-u, ili prema DF-u ili prema bilo kojoj partiji koja sjedi ovdje u Parlamentu. Znači, podanički položaj nije nešto što se može gradirati pa da možete biti malo više podanik i malo manje podanik. Podanički položaj podrazumijeva potpuno jasno, dakle, da ste vi inferiorni u odnosu na nekog. E sad, koleginica Majkić dobacuje, valjda je ona pretpostavila da je ona to rekla, ja nisam rekao, ovaj, ko je to govorio, znači, samo sam rekao jedna koleginica. Ja sam malo potrudio se u prethodnih mjesec i po dana pa sam zahvaljujući službi, a i nekim svojim zabilješkama od 2000. godine došao do zaključka da je u ovom Parlamentu do sada usvojeno, uključujući i akcize, ona tri zakona oko akciza, 607 zakona. Od tih 607 zakona 515 je podržao SNSD, SDS 412, PDP 481, govorim o tri partije koje su od te 2000. godine bile prisutne u ovom Parlamentu. Od tih 515 zakona koje je SNSD- podržao u Parlamentu za 504 je 3 identično glasao kao SDA, znači za 504 je identično glasao kao SDA. Ponavljam, govorim o zakonima koji su usvojeni u parlamentarnoj proceduri. Naravno, onaj ko ne vjeruje u ovo može se takođe obratiti službama, a daću mu i ja svoju evidenciju pa neka pogleda. Ujedno da se zahvalim službama koje su stvarno uložile puno truda da mi daju sve podatke koje sam ja od njih tražio, a nisam ih traži zbog ove diskusije nego sam ih tražio zbog nečeg drugog, ali su mi, evo, sad poslužili i za ovo. Mogao bih ja to sad po godinama, pa npr. reći da od 2002. do 2006. godine kada je SNSD bio opozicija glasao je za 194 zakona, SDS bio na vlasti za 195. I to valjda je neki pokazatelj nečega ili odnosa da ne kažem, ne pričam sada i ne koristim izraz koji je korišten u raspravi uvažene koleginice. Možda i ovi podaci i još neki koje bih ja mogao iznijeti, a koje ću vjerovatno u narednom periodu iznijeti, kada se radi o glasanju za zakone koji se tiču pravosuđa, itd., itd., pa ćete vidjeti da situacija izgleda mnogo drugačije. Nažalost, gospodo, ne možete sa dvije-tri rečenice koje je izmislio neko i dao vašem predsjedniku, a vi imate obavezu da izgovorite, pokriti sav kriminal i korupciju koju ste napravili i koja postoji. To nažalost ne možete uz sav vaš trud, koji ja izuzetno cijenim, vidim da se trudite ali to ne možete pokriti. Sada da se vratim na Zakon. Prije svega meni su principi ovog Zakona prihvatljivi. Dakle, što se tiče principa biranja predstavnika jednom narodu ja apsolutno stojim na principu koji je predložio HDZ u ovom Zakonu. Što se tiče izbora Doma naroda, napravio sam neku analizu i došao sam do toga da bismo mi na ovaj način u Federaciji od 17 delegata u Domu naroda, kad kažem mi mislim na srpske stranke, izabrali pet umjesto sadašnjeg jednog, koji bi bio opet manjina u odnosu na preostalih 12, to je maksimalno pet, to je maksimalno pet koji bi bio opet manjina u odnosu na ostalih 12 ako govorimo o odlukama. Tako da priča kako kroz ovaj Zakon ćemo riješiti problem – nećemo riješiti problem. I tada kao i sada oni će biti izabrani po Ustavu i zakonu, jer svi mi ovdje i na svakom nivou u Bosni i Hercegovini smo izabrani po Ustavu i zakonu, ne znam neko ko nije izabran po Ustavu i zakonu. Druga stvar je na koji način smo mi taj Ustav i zakon iskoristili kod izbora. Što se tiče procedure ja nisam sklon podršci hitnim procedurama. Ja mislim da je ovo preozbiljan Zakon, prekomplikovan Zakon, da su posljedice njegove preozbiljne i prekomplikovane da bi se mogao razmatrati u hitnoj proceduri.
To smo zavrili poštovani zastupniče, sad raspravljamo o Zakonu.
Znam ja o čemu raspravljamo, ja samo kažem s obzirom da sam na početku rekao da se ne može procedura i ovo odvojiti. Vrlo važno je da to kažem da se zna, znači, da u raspravi ovoj koja slijedi je, znači, posljedica upravo onog o čemu smo govorili. Da li ću ja sad podržati ovaj Zakon? Ja neću podržati ni ovaj Zakon, a neću podržati ni Zakon SDA jer mislim da usvajanje bilo kog od ova dva prijedloga komplikuje daljnje odnose u Bosni i Hercegovini. Ja mislim bez obzira što se radi o Izbornom zakonu BiH suština problema, odnosno rješenja je u Federaciji, i to je stvar koja se mora riješiti unutar Federacije. I zbog toga vidim jedini način da se riješi da se ponovo sjedne za sto, da oni koji ga mogu riješiti dođu do rješenja i predlože ga usaglašeno ovom Parlamentu, oba doma ovog Parlamenta i da to pitanje na takav način skinemo sa dnenog reda. Usvajanje bilo kog prijedloga će proizvesti mnogo goru situaciju nego što je ona danas. Hvala vam lijepo. 4
Zahvaljujem. Dušanka Majkić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Mom kolegi imam nekoliko stvari da kažem. Prva stvar koja Vam mora biti jasna je da kojim slučajem se niste našli u Savezu za promjene Vi nikada nebiste bili poslanik u ovom Parlamentu. To je prva stvar. Snagom Vaše političke partije nebiste sjedili ovdje i to zahtijeva poseban odnos prema njima. Druga stvar, da Savez za promjene nije odabran od strane SDA da bude vlast u Sarajevu on to ne bi bio po snazi izbornog rezultata koji je ostvario. To je lako provjeriti koliki su izborni rezultati bili 2014. godine. Treće, mi razumijemo to takvo Vaše ponašanje jer neki Vas pamte iz drugog perioda kada su Vaši argumenti bili mnogo ubjedljiviji i manje politički artikulisani ili isključivo politički artikulisani kao što su danas. SNSD nema razloga ni jednog jedinog da bude inferioran prema bilo kojoj političkoj partiji pa ni prema HDZ- u, imamo najbolji politički rezultat, nemamo potrebe da se bilo kome ulizujemo ili dodvoravamo. I to će biti jedino ono sa čime mi izlazimo kad ulazimo ili ne ulazimo u vlast. Dakle, nemojte da pogrešno tumačite stvari ovdje kad niste Vi taj koji bi trebao to da čini, jer nemate argumente na svojoj strani.
Zahvaljujem. Momčilo Novaković, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Koleginice Majkić, od 2000. do 2002. godine vi ste ovdje bili vlast i nije vas izabrao narod, ne znam da li se sjećate koliko ste imali poslanika. Sjećate se kako ste tada ušli u vlast, sjećate se vjerovatno i ko vas je tada izabrao pa kad nije narod. Vi imate najmanje pravo da pričate o tome. Ne bih ja o tome govorio da sam na Vašem mjestu, jer puno toga iza vas je posuto pepelom. Što se tiče to kako sam ja izabran, ja sam izabran, ovdje piše na mojoj ovoj kartici, kao poslanik ispred PDP-a-NDP-a, a ne Saveza za promjene. Znači, kao poslanik koalicije dviju partija na ovom nivou. ... ništa sporno, ja mislim da je i to po Ustavu i po zakonu. A da li to meni daje pravo da ja uočim vaše gluposti? Pa, daje mi pravo, daje mi i činjenica da sam izabran, u skladu, kako ste Vi maloprije rekli, sa Ustavom i zakonom. Možda Vama i ne godi ponekad, ja Vas razumijem, previše ja pamtim ovdje u ovom Parlamentu, tako da ponekad je bolje ne čačkati, jer bih mogao iznijeti i još niz argumenata, a ne samo ovaj o kome sam maloprije govorio. Na kraju krajeva ja sam ovdje izabran [[govornik se upozorava na vrijeme]] partijom sa kojom ste vi zajedno činili vlast od 2000. do 2002. godine.
Zahvaljujem. Aleksandra Pandurević, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem se predsjedavajuća. 5 Ja moram reagovati na krivi navod – da je ovdje neko izabrao Savez za promjene. Savez za promjene nije niko izabrao, jednostavno nije postojala druga matematička većina. Ali ako govorimo o biranju ko je koga izabrao ja ću podsjetiti na '98. kada je jedna partija s dva poslanika bila izabrana od strane Alije Izetbegovića i dovedena, formirana Vlada Republike Srpske. Izuzev ovoga o čemu je govorio uvaženi kolega Novaković podsjetiću i na decembar 2005. kada je pokojni Sulejman Tihić izabrao opet manjinsku partiju i formirao Vladu Republike Srpske, s tom manjinskom partijom, čime je tada za premijera po drugi put, zahvaljujući SDA, postavljen Milorad Dodik. I ja ne znam, uostalom čudi me ova gadljivost SNSD-a spram SDA kada je prije neki dan predsjednik Dodik u intervjuu TV 1 rekao – ja nisam gadljiv na SDA, spreman sam praviti vlast s njima. Čini mi se da postoji neka neusaglašenost unutar SNSD-a. I podsjetiću uvažene kolege iz SNSD-a, znači ovdje nema, koja većinska partija, klubovi ravnopravni, Savez za promjene ima člana Predsjedništva, doduše imate jednog delegata više ali postoji i nešto što se zove koalicioni kapacitet. Ja ću vas podsjetiti da, i ja vam čestitam na tome, vodite svoju partiju sasvim sigurnim putem kao što su nekad išli Šešeljevi radikali u Srbiji, koji su imali 45% ali nikad nisu imali mogućnost da formiraju vladu, jer im je koalicioni kapacitet bio nula. I na kraju su se raspali i doživjeli kraj. Čini mi se da dijelite identičnu sudbinu. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Špirić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Gospođo predsjedavajuća, cijenjene kolege i kolegice poslanici, predstavnici Vijeća ministara, uvaženi gosti. Ja sam očekivao, gospođo predsjedavajuća, da ćete Vi sve prethodne diskutante vratiti temi, a tačka dnevnog reda je Zahtjev Doma naroda za razmatranje izmjena i dopuna Izbornog zakona na prijedlog HDZ-a. Predstavnike partija koji dolaze iz Republike Srpske najljubaznije molim da se ne obraćaju jedni drugima, nego da diskutuju o dnevnom redu. Ako im treba pauza da bi sjeli i raščistili sve od '98. pa na ovamo to im niko ne brani. Postaje smiješno, žalosno pred očima birača koji su birali, ovakav način obraćanja. Ovdje je, dakle, tačka dnevnog reda Izborni zakon, a ne ko je u kojem mandatu imao koliko poslanika i na koji način se odnosio prema tačkama dnevnog reda. Zato još jednom, neću nikome posebno da se obraćam, molim vratite se dnevnom redu i nemojte se obraćati jedni drugima, jer time niti rješavamo problem, niti dobivate bilo šta od biračkog tijal ako mislite da ćete na tome poentirati. Ako vam treba pauza zatražite je. ... u oba mandata nije bilo ni jednog zajedničkog sastanka klubova iz Republike Srpske na bilo koju temu. Nemojte da sad insistiramo ko je kriv. Ako se je došlo pameti vrijeme je da se stavi prst na čelo. Hvala vam lijepo, i molim samo da vraćate na dnevni red.
Zahvaljujem. Zastupnica Milica Marković, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Hvala gospođo predsjedavajuća. 6 Pa, ja sam takođe očekivala da ćete diskutante vratiti na tačku dnevnog reda, a ne dozvoliti da se ovdje iznose kojekakve nebuloze i gluposti, da kažem tako, jer tako pravom riječju treba nazvati prave stvari. Moj krivi navod se odnosi na diskusiju gospodina Novakovića koji je ovdje od 10 minuta svoje diskusije on je pet minuta posvetio SNSD-u. To govori koliko je SNSD u njegovim očima velika i moćna partija. I meni je drago zbog toga, jer to ne misli samo gospodin Novaković, iako je on u tzv. Savezu za promjene, to misli i masa glasača i birača, ovaj, u Repbulici Srpskoj. Ali nisam sigurna šta je gospodin Novaković nama htio reći kada kaže SNSD je glasao za ovoliko ili za onoliko zakona. Je li Vi hoćete da kažete da ovdje partije ne treba da glasaju koje su parlamentarne partije. Ali tu u tom glasanju postoji, gospodine Novakoviću, bitna razlika između vas i SNSD-a. SNSD kada glasa za zakone on glasa za zakone sa određenim razlogom, za zakone koji će, koji su potrebni i korisni svim građanima u ovoj zemlji, za razliku od vas koji sve što radite ovdje u Parlamentu i u Vijeću ministara je apsolutno protiv Repbulike Srpske. U Banja Luci opstruišete, a ovdje radite protiv svog entiteta. E, tu je razlika između vas i nas. I gospođi Pandurević da kažem – sve ovo što ste iznijeli su potpune neistine i nebuloze, ali dugo ćete vi još godina se lomiti oko toga kako da pobijedite SNSD u Republici Srpskoj. I ovo što ste danas vlast u Sarajevu je vrlo upitno i diskutabilno. To što ste imali koalicioni potencijal na početku ovog mandata upitajte se gdje vam je sad taj koalicioni potencijal. A za to svjedoči i dokazuju sve sjednice prethodnog ovog Doma koje su mogle ili nisu mogle da se održe i završe zato što ne postoji skupštinska većina. Za tu skupštinsku većinu ste [[govornik se upozorava na vrijeme]] odgovorni vi iz Saveza za promjene, a ne SNSD kao pozicija. Dugo ćete vi još provesti vremena boreći se u Republici Srpskoj kako ćete pobijediti SNSD, ali nećete to uspjeti sigurno u dogledno vrijeme.
Zahvaljujem. Zastupnik Momčilo Novaković, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Pa, ja nisam uspio dokučiti šta je moj krivi navod bio. Znači, koleginica je ustala da ispravi moj krivi navod i sad ja pokušavam da dokučim šta je moj krivi navod ispravila ona, koji je to navod koji je ispravila, sem toga da svi trebamo glasati za zakone i da nije problem ako glasamo za zakone. Ni to ja nisam rekao da je problem da glasamo za zakone, naravno, nije problem ni što smo glasali za 70 i nešto zakona koje je nametnuo visoki predstavnik, koji nisu baš u nekom interesu Republike Srpske bili, ako ćemo o tome. Ali ja zaista ne vidim u čemu je problem. Ja sam odgovorio na nešto što je ovdje rečeno kao konstatacija u svojoj diskusiji. Nisam ja počeo nikoga prozivati, kolega Špiriću. To što nema dogovora između Saveza za promjene i partija okupljenih oko SNSD-a vjerujte najmanje ja mogu biti odgovoran. I mnogo puta sam i od Vašeg šefa tražio da pokušamo to pitanje da razriješimo, ali nismo ga razriješili, nažalost nismo ga razriješili. Vjerovatno ovakvih diskusija onda ne bi bilo, ne vjerujem ja da bi bilo nešto bolje, ali ne bi bilo bar ovakvih diskusija. Dalje, ja sam svojih 10 minuta iskoristio na način kako sam ja mislio da treba da iskoristim. Evo, ja se slažem sa koleginicom Marković da je SNSD ozbiljna i jaka partija, slažem, to nije upitno, što bi rekli oni, to je neupitno. I zbog toga me ponekad iznenade diskusije nekih ljudi iz 7 SNSD-a zato što oni diskutuju u ime velike partije, i njihove diskusije bi trebale biti na nivou tih velikih partija, a [[govornik se upozorava na vrijeme]] kao što je moja partija.
Zahvaljujem. Zastupnica Milica Marković, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Pa, Vi gospodine Novakoviću očigledno, ovaj, ili ste slabo koncentrisani ili imate neki drugi problem danas pa ne možete da pratite ni samog sebe šta ste rekli i koje su Vaše konstatacije bile, gdje ste Vi bili kontradiktorni, a kamo li da pratite politički pravac i kurs SNSD-a kao velike i moćne partije i u Republici Srpskoj pa i u Bosni i Hercegovini ako hoćete. Zašto sam se ja javila? Dakle, da kažem da niste u pravu kad spočitavate nekoj partiji, pogotovo velikoj partiji, partiji koja je bila vladajuća u periodu koji Vi pominjete, da glasa za određene zakone. SNSD ima odlične procjene i razloge i argumente zašto je glasao za neke zakone. Nemate Vi pravo, pogotovo s pozicije svoje partije, da komentarišete zašto je SNSD to uradio, naročito u situaciji kada ste vi sve zakone za koje ste do dans glasali, evo da uzmemo samo ovaj mandat za primjer, kad ste, sve zakone za koje ste glasali bili su u najvećoj mjeri protiv Republike Srpske. Dakle, malo se presaberite i pratite ono šta pričate. Očigledno ste Vi opsjednuti SNSD-om, i nije to sporno, ja razumijem da bi neki ljudi voljeli da njihove patije imaju pozicije i imaju kapacitet koji ima SNSD danas, ali morate sasvim drugačije raditi i morate imati više odgovornosti u svom političkom i djelovanju i nastupu da biste možda eventualo se približili SNSD-u i njegovom kapacitetu koji danas ima, ali teško da ćete u tome uspjeti.
Zahvaljujem. Zastupnik Borislav Bojić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Uvažena predsjedavajuća, uvaženi ministri, dame i gospodo. Vrlo kratko, dakle, nekoliko stvari koje treba istaći, prije svega ovu preporuku gospodina Špirića. Smatrao sam da je to uputio i svojim kolegama koji su, između ostalog, obraćali se nama iz Saveza za promjene i Srpskoj demokratskoj stranci, itd. Kolegice Marković, kada je u pitanju učinak i ono što su političke partije uradile ostavimo to onima koji će, prije svega, govoriti o tome šta je, kada je u pitanju pozicija Republike Srpske, Republika Srpska uradila, Srpska demokratska stranka, Savez za promjene i, naravno SNSD. Tako da mi koji smo trenutno akteri ne bi trebali da govorimo o tome, ostavimo to onima koji će sigurno daleko kvalitetnije da govore na tu temu. Što se tiče vas i donošenja zakona, zaista je činjenica kada ste vi u pitanju, i kažete da ste radili u interesu naroda, vrlo je zanimljivo kada je u pitanju Sud i Tužilaštvo vaše glasanje u vezi sa tim istim Sudom i Tužilaštvom protiv koga ste, navodno, sada. Još je zanimljivije kada je u pitanju vaša strategija – stegnite kaiš da uvedemo građanima akcize, to ste vi vrlo fino i precizno poručili građanima Republike Srpske. Najbolje da još malo pritegnete kaiš pored ovakvog standarda kakav građani ... A objektivno standard građana u Republici Srpskoj obezbjeđuje se u Republici Srpskoj. I ja se slažem sa onim dijelom u kome ste, o kome se ovdje govorilo da prije svega ove teme trebaju da budu predmet rasprave u Narodnoj skupštini i u Republici Srpskoj. U svakom slučaju da, zašto da ne, ali otkud vama pravo da takve vrste kvalifikacija upućujete nama koji smo iz 8 Srpske demokratske stranke, Saveza za promjene, Partije demokratskog progresa i drugih političkih partija koje su ovdje u Parlamentarnoj skupštini BiH. Još jednom, dakle ostavite onima koji će, budite sigurni, kazati šta je to stvarni politički rezultat rada političkih partija u smislu, prije svega, borbe za stvaranje Republike Srpske, njenog očuvanja i njenog napretka, prije svega u nedavnoj prošlosti, itd., a ne da vi dajete kvalifikacije ko je kakav doprinos dao. Po vama, vjerujte, da ne bi bilo Republike Srpske, na kraju krajeva vas kao političke partije u vrijeme formiranja [[govornik se upozorava na vrijeme]] Republike Srpske nije ni bilo.
Zahvaljujem. Zastupnik Staša Košarac, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala predsjedavajuća. Koristim priliku da pozdravim sve kolege, kolegice, članove Savjeta ministara. Najviše bih volio da ne komentarišem ovakve političke teze i tvrdnje političkih stranaka, odnosno predstavnika političkih stranaka koji dolaze iz Republike Srpske. Mislim da postoji mnogo boljih adresa nego što je ova da o tome raspravljamo o Republici Srpskoj, mnogo boljih i priličnijih mjesta da ukrstimo argumente za, protiv i argumente koji ukazuju da postoje politički razlazi između nas i Saveza za promjene. Previše histerije, rakao bih, bolesne mržnje od određenih pojedinaca koji dolaze iz SDS-a, i ne bih rekao da čitav SDS mrzi SNSD, nego pojedinci i to se fabrikuje i to smo mi bar svjedoci ovdje posljednje tri godine. Postoje pojedinci koji to intenzivno rade, ja ne mislim da to radi kompletan SDS ili ne znam PDP ili NDP. Ali dobro, to govori o pojedincima, to govori o nekim ljudima koji žele da se pozicioniraju. Ja bih ovdje više volio da, evo, malo referiram na gospodina Novakovića djelimično i na nešto što se pokušava vješto nekoliko godina da stavi na adresu SNSD-a, to je Zakon o Sudu i Tužilaštvu Dobro smo svi informisani da je to nametnuti zakon visokog predstavnika i da je jedino bilo moguće u Parlamentu BiH zakon mijenjati ukoliko Parlament usvoji taj Zakon. Tri godine su određene strukture iz Republike Srpske na vlasti i nismo vidjeli nijednu izmjenu i dopunu Zakona, a vidjeli smo trku oko izbora i sudija, i tužilaca, i ne znam ni ja više koga sve ne. Znači, nemojte molim vas da o tim stvarima na takav način govorimo, s obzirom na činjenicu da je ovdje dominantna kadrovska politika i korištenje pravosudnih institucija za politički obračun sa SNSD-om. I to [[govornik se upozorava na vrijeme]] a to je vaš ... Vratiću se na ovo, ja bih zaista više volio da posvetim pažnju [[govornik se upozorava na vrijeme]] i vrijeme, gospođo predsjedavajuća, argumentaciji hrvatskih poslanika koji su predlagači ovoga Zakona, da vidimo argumente koji govore o tome da je neophodno izmijeniti Zakon, s obzirom na činjenicu da ovaj odnos između SNSD-a i Saveza za promjene neće dati ... doprinos onome o čemu ste vi napisali u proceduri izmjena Zakona I mislim da u tom smislu trebamo više vremena odvojiti da čujemo argumentaciju vašeg prijedloga. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Borislav Bojić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče. 9
Ma, vidite samo čisto razjašnjenja radi, ovaj, Vi kažete sada su Vaši politički stavovi takvi da sve što je donio visoki predstavnik za SNSD je neprihvatljivo. Ja sam sebi postavljam pitanje kako vam je bilo prihvatljivo tog trenutka da tu vrstu nametnutog zakona podržite? Vašu tezu, kolegica Majkić, o promjenama i o tome da samo se takav i takav ne mijenja, zato bi mi trebalo malo više vremena pa da Vam i taj dio obrazložim. Dakle, a to je priliči samo vama iz SNSD-a i promjenama i onome svemu što ste vi činili u prošlosti, dakle kada je u pitanju vaša postupanja, na kraju krajeva kada je postupanja prema institucijama, a prije svega najvišu instituciju u Republici Srpskoj, a to je predsjednik Republike i takva vrsta sramote koju ste vi napravili svojevremeno je nešto što neće nikada biti ispravljeno. I o tome će govoriti neki drugi, dakle, i ne treba ja sada kao neko ko je sad trenutno prisutan ovdje o tome govori, vjerujte da postoje ozbiljni ljudi koji ozbiljno analiziraju sve ono što smo uradili u prošlom vremenu kada je u pitanju naš odnos prema institucijama. Prema tome, takva vrsta vašeg odnosa je nešto što je neprihvatljivo u potpunosti. Dakle, kada je u pitanju vaš odnos prema Sudu i Tužilaštvu vi ste ga pokazali glasanjem, kao što ćemo, evo vidjećemo, imaćemo priliku da vidimo kada je u pitanju budžet, kakve većine i kako se vlast na nivou Bosne i Hercegovine sastavlja, oko čega se vi sastavljate iz SNSD-a kad su u pitanju potrebe donošenja budžeta. Baš me zanima hoćete li glasati za ovaj budžet, evo vidjećemo danas, imaćemo priliku da vidimo kakvi su to vaši politički stavovi i ko je to ustvari većina ovdje u Bosni i Hercegovini i kako se ta većina formira. Evo, biće prilike, pred nama je da vidimo na koji način će postupati SNSD, vrlo brzo će doći ova tema ovdje u ovaj Predstavnički dom da i o tom, dakle, pričamo. Tada će se potpuno jasno vidjeti na koji način se formira vlast na nivou Bosne i Hercegovine i kako uopšte mi funkcionišemo kada je u pitanju funkcionisanje institucija Bosne i Hercegovine u vezi sa ključnim dokumentom koji se zove budžet. Vjerujem da ćete vi podrškom budžetu podržati Vijeće ministara u [[govornik se upozorava na vrijeme]] ovom sastavu u kome jeste, jer ono je ponudilo budžet koji vas prije svega kao SNSD i Republiku Srpsku, na neki način, zadovoljava.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Špirić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Ma, mislio sam da neću ponovo morati da se javljam, a mislim da je kolega Bojić upravo sada rekao šta je namjera Srpske demokratske stranke i Saveza za promjene, biti destrukcija do izbora. Destruktivno ponašanje u ovom Parlamentu nanosi štetu svim nivoima vlasti, i federalnom i Republike Srpske. I sad da ne bi bilo zabuna glasaćemo za sve ono što neće biti destrukcija da bismo u mirnom hodu doveli građane do izbora. Šta je razlog da se glasa protiv budžeta izuzev ako nije blokada međunarodnih finansijskih tokova prema Bosni i Hercegovini. Ali vi se iz većine zapitajte da li postojite ili ne postojite, mi smo silom prilika iz razloga što Savez za promjene nastoji da blokira sve međunarodne finansijske tokove prema Republici Srpskoj morali da ... i budemo ad hok dio većine. I to ćemo činiti radi Republike Srpske stalno i mi se toga ne libimo. Dakle, nećemo glasati protiv budžeta da bi zadovoljili Srpsku demokratsku stranku koja misli da život treba da stane dok oni ne dođu na vlast, pa pomrijeće generacije, a ne samo jedan izborni ciklus. Dakle, ja vas molim nemojte se vi libiti zato hoćemo li mi glasati, sve što je interes da vlast funkcioniše, da penzioneri primaju plate, radnici da primaju plate, da socijalna davanja, SNSD će glasati iz uloge opozicije, a vi iz većine se pitajte zašto ste došli u destruktivnu situaciju. Mi imamo mnogo razloga, recimo, ali nismo zlonamjerni, da sjedimo kao opozicija, zato vas molim dajte da 10 pričamo o problemu. Neće problem loše pozicije Hrvata u Bosni i Hercegovini nestati ako se Srbi posvađaju ili ako se Bošnjaci posvađaju. Zašto ne pričamo licem u lice o problemu? Ljudi kažu imamo problema [[govornik se upozorava na vrijeme]] hoćemo izmjene Izbornog zakona [[govornik se upozorava na vrijeme]] Dajte da vidimo na koji način da relaksiramo situaciju. A ovaj otpor prema Republici Srpskoj će nestati danom izbora u oktobru mjesecu, tada vi nećete imati destruktivnu ulogu, a zato se borite, imate legitimno pravo, ja to ne sporim, ali nemojte da koristimo ovaj Parlament za destrukciju. Dakle, ako je uslov MMF-a da se usvoji federalni budžet i budžet na državnom nivou, ako nije promijenjen okvir zahvata, SNSD će podržati budžet, ne trebate da gatate, radi penzionera, radnika, invalida, porodica nestalih i da dalje ne nabrajam, na sramotu Srpske demokratske stranke [[govornik se upozorava na vrijeme]] iziđite javno recite, do izbora mi smo destruktivna [[govornik se upozorava na vrijeme]] Hvala vam lijepo.
Aleksandra Pandurević, ima informacija da je to treća replika, zato što je u prvom dijelu bila jedna replika koja nije evidentirana sada, to je informacija od Sekretarijata. Predsjedavajuća Borjana Krišto.
Hvala lijepa. Poštovane dame i gospodo. Ja ću takođe na početku reći da mi je uistinu žao da smo se kroz ove silne ispravke nekako odaljili od teme koja je vrlo važna za sve nas koji sjedimo ovdje i za sve narode i građane Bosne i Hercegovine. Ali evo, budući da smo se udaljili u ovom nastavku, ja ću takođe podsjetiti da je uistinu od strane predlagatelja bilo doista puno rasprave o prijedlogu ovih izmjena Izbornog zakona, zatim o razlozima njegove izmjene, a ja ću takođe ponoviti da razlozi za donošenje ovog Zakona ogledaju se prvenstveno u provedbi Odluke Ustavnog suda BiH koja se poziva na opće načelo demokracije prema kome jedan narod ne bira drugom političke predstavnike. Obzirom na to da je Bosna i Hercegovina demokratska država i da funkcionira temeljem zakona i slobodnih demokratskih izbora, to znači da se demokratsko odlučivanje ostvaruje legitimnim političkim predstavljanjem, odnosno izborom onih koje predstavlja i čije interese zastupa. Stoga ovaj Prijedlog zakona sadrži odredbe koje na pravedan način vrše izbor članova Predsjedništva BiH na teritoriju Federacije na način tako što se formiraju tri ad hok područja, a njihov sastav bazira se na popisu stanovništva iz 2013. godine. Taj izbor zapravo podrazumijeva formiranje ad hok izbornih područja na način da se formiraju područje A u koje ulaze općine sa dvotrećinskom bošnjačkom većinom, izborno područje B sa općinama s dvotrećinskom većinom hrvatskog naroda i C ostale općine. Znači, izbor se vrši na jedan jednostavan način tako da bošnjački član sa prostora Federacije je izabran onaj koji je dobio najveći broj glasova od strane bošnjačkih kandidata uz uvjet da je u području B+C dobio veći broj glasova od, nego u području A+C, a na isti način kad je u pitanju i hrvatski član Predsjedništva znači onaj ko je dobio navjeći broj glasova hrvatskog kandidata uz uvjet da je u području A+C dobio više nego u B+C. Što se tiče drugih prijedloga oni se odnose i na izmjenu, odnosno takođe na provedbu Odluke Ustavnog suda za Grad Mostar, prema kojoj različit broj birača u izbornim jedinicama, a to su bivša gradska područja u Mostaru, bira jednak broj vijećnika u Gradsko vijeće. To znači da se vrijednost glasa u pojedinim izbornim jedinicama kao što je Jugoistok je četiri puta veća od vrijednost glasa u drugim izbornim jedinicama Jugozapad. Ovi prijedlozi takođe u potpunosti su 11 u skladu sa Odlukom Ustavnog suda, a izbor vijećnika vrši se kroz pet višečlanih izbornih jedinica na način da se 26 vijećnika bira kroz višečlane izborne jedinice, a 9 sa kompenzacijskih mandata sa teritorija Grada Mostara kao cjeline. Zatim predložene izmjene takođe u potpunosti provode Odluku Ustavnog suda o izboru legitimnih predstavnika u Dom naroda Parlamenta Federacije. Naime, Odlukom Ustavnog suda u Podpoglavlju B članak 10.12. stavak (2) briše se rečenica – svakom konstitutivnom narodu daje se jedno mjesto u svakom kantonu. U obrazloženju odluke se kaže da po Ustavu Bosnu i Hercegovinu čine tri konstitutivna naroda Hrvati, Bošnjaci, Srbi i ostali građani, stoga načelo konstitutivnosti i ravnopravnosti može biti ostvareno samo ako se izbor, odnosno popunjavanje Doma naroda zasniva na jasno preciznim kriterijima koji dovode do što podpunijeg predstvljanja svakog od konstitutivnih naroda. Zapravo šta želi, odluka je i to potvrdila, da suprotno od ovog načela je neadekvatno političko predstavljanje i zapravo dovodi do povrede načela konstitutivnosti, a samim time i do povrede Ustava BiH. Takođe nas Odluka Ustavnog suda podsjeća da Dom naroda Parlamenta Federacije je Dom konstitutivnih naroda, a nikako dom županija, odnosno kanotona ili federalnih jedinica. Stoga osnovna funkcija Doma naroda je zaštita konstitutivnosti i ravnopravnosti i ona se može ostvariti samo demokratskim izborom izaslanika onog konstitutivnog naroda koji predstavlja i čije interese zastupa. Prema ovom prijedlogu, a temeljem ove Odluke na koju se pozivamo, Odluke Ustavnog suda, izaslanici se biraju iz županijskih, odnosno kantonalnih skupština, proporcionalno nacionalnoj strukturi stanovništva u toj županiji ili kantonu u odnosu na ukupan broj tog stanovništva u Federaciji. Ista je procedura za izbog izaslanika svakog od konstitutivnih naroda. Na kraju želim reći da ovaj prijedlog je cijenjen, čuli smo puno da je neprihvatljiv, nismo čuli uistinu nijedan razlog, niti činjeničan, ni na koji način ova ili ona odredba je suprotna, stoga želim reći i ponoviti, znači da je cijenjen od strane Ustavnog suda BiH u njegovoj proceduri, znate dobro, na način kada je Klub bošnjačkog naroda povukao pitanje vitalnog interesa i postoji takva Odluka Ustavnog suda koja je rekla da ovaj Zakon, odnosno ovaj prijedlog ne vrijeđa vitalni interes bošnjačkog naroda, da ne sadrži diskriminatorske odredbe, da provodi Odluku Ustavnog suda i da je u potpunosti u skladu sa Ustavom BiH. Na kraju želim reći da smo svi svjesni, nadam se, da su nam izmjene Izbornog zakona itekako potebne, da one nisu potrebne samo zbog toga što su odredbe Izbornog zakona od strane Ustavnog suda stavljene izvan snage i da nisu potrebne samo zbog toga kako bi proveli izbore, kako bi implementirali izborne rezultate. Uistinu i to je potrebno, ali ja mislim da su one potrebne kao doprinos izgradnji Bosne i Hercegovine politički stabilne, sigurne, održive, prosperitetne, evropske i euroatlanske Bosne i Hercegovine. Nadam se i vjerujem kako smo itekako svjesni, bez obzira na ono što smo čuli, da bi ovakve izmjene bile doprinos i pretpostavka za implementaciju i evropske presude Suda u Strazburu koja nas očekuje, a koja se može provesti jedino kroz izmjene Ustava. I bez obzira na stavove koje smo čuli, bez razloga, bez činjenica, bez obrazloženja, mi ćemo i dalje, kad su u pitanju ovi prijedlozi izmjene Izbornog zakona i Ustava i Bosne i Hercegovine, biti dio pozitivnih rješenja koji su u interesu svih konstitutivnih naroda i građana koji žive ovdje. Hvala. Zamjenik Šefik Džaferović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Poštovana predsjedavajuća, poštovane koleginice i kolege, članovi Vijeća ministara, dame i gospodo. 12 Dozvolite mi da samo u tri rečenice kažem šta je to što je sporno u diskusiji koju je iznijele uvažena predsjedavajuća, gospođa Krišto. Ne može Bosna i Hercegovina kada je u pitanju Predsjedništvo donositi bilo kakav zakona koji će ili potvrđivati ili proširivati postojeću diskriminaciju koju je utvrdio Evropski sud za ljudska prava, o tome postoji stav i Vijeća za vanjske poslove Evropske unije. Ovaj prijedlog kojeg sad razmatramo u najmanju ruku potvrđuje ako već i ne proširuje diskriminaciju koja već postoji u Bosni i Hercegovini. Kada je u pitanju Dom naroda, Dom naroda Federalnog parlamenta nije samo Dom koji štiti vitalne interese, to nije etnički dom isključivo, to je zakonodavni dom u punom kapacitetu I ako je on zakonodavni dom u punom kapacitetu onda se za njega mora osigurati građansko-etnički princip popune. Iz ovoga što imamo danas kao prijedlog možemo zaključiti da se zapravo pokušava zadržati postojeći karakter Doma naroda, a isključiti građanski elemenat u njegovom popunjavanju. I druga stvar, Ustavni sud jeste rekao da Federalni dom naroda nije dom kantona, ali nije Federacija BiH federacija naroda, nego federacija u kojoj postoje kantoni, u kojima žive konstitutivni narodi, Ostali i građani Bosne i Hercegovine, tako piše u Ustavu. I za Mostar, uzmite pa izračunajte, pa ćete vidjeti kakvo je rješenje ponuđeno, dakle [[govornik se upozorava na vrijeme]] rješenje koje uspostavlja trajnu dominaciju, rekao bih, čak jedne političke stranke, a za Mostar treba rješenje da Mostar bude jedinstven grad u kojem će biti osigurana ravnopravnost svih i isključena dominacija bilo koga nad bilo kime. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Maja Gasal-Vražalica, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem predsjedavajuća i pozdravljam sve prisutne. Krivi navod se odnosi na Vaše izlaganje. Dakle, meni je neprihvatljivo da neko se u jednoj rečenici šest puta pozove na odluke Ustavnog suda, a pri tome koristi županiju. Prije 20 godina Ustavni sud Federacije BiH je rekao da je korištenje naziva županija neustavno, što će pokazati, odnosno što govori već tri decenije HDZ pokazuje da od Ustavnog suda do Dejtona uzima ono što njima odgovara i koristi kao svoj argument za branjenje, je li, svojih stavova. S druge strane prijedlog koji se našao pred nama, a koji se tiče Izbornog zakona, liči na ABC sir, koji mi možemo da kupimo u svakom supermarketu u Bosni i Hercegovini, a što će pokazati na Vaše izlaganje da se Vi zalažete za euratlansku Bosnu i Hercegovinu, da želite od Bosne i Hercegovine da napravite nešto što je bilo za vrijeme Hitlera kad su se nosile one trake oko lakta, da nas obilježite iz kojeg područja ko dolazi A, B, C. Dakle, da više ne idemo u kabine, u glasačke kabine sa ličnom kartom, nego da nas obilježite sa tim područjima vaše A, B, C. Kažete da je to povreda konstitutivnosti i da vi, evo, ste izašli sa nekim prijedlogom koji je, je li, tzv. te nevladine organizacije HNS, a Vi ste takođe članica Interresorne radne grupe Parlamentarne skupštine BiH, evo tri-četiri godine sjedite u toj Interresornoj radnoj grupi, a to je ono što su se pozivali moje uvažene kolege na prethodnim, u prethodnim diskusijama, kaže trebate sjesti za zajednički stol. Koji je to zajednički stol kad vi sjedite u toj Interresornoj, većina vas ovdje iz parlamentarnih klupa, sjedite u toj Interresornoj radnoj grupi i ništa niste po tom pitanju bili u stanju uraditi i kao trebaju sad ovi iz Federacije opet zajedno da sjednu, vjerovatno da uzimaju neke naknade za svoj rad i da se dogovore da se ni oko čega ne mogu dogovoriti. 13 Također, Vi kažete da je to legitimno biranje, odnosno da treba hrvatski narod da ima legitimnog, kako Vi kažete, predstavnika [[govornik se upozorava na vrijeme]] Pa ako je to tako, gospođo Krišto, onda ste Vi kao članica HDZ-a i to visokorangirana članica [[govornik se upozorava na vrijeme]] HDZ-a trebali po tom pitanju davni dana nešto uraditi, npr. poraditi na natalitetu u kantonima u kojima vi kao HDZ djelujete već tri decenije, pa već 2000. da ste krenuli s tim vi bi ste [[govornik se upozorava na vrijeme]] 2018. imali osobe koje bile po zakonu legitimne, jel', da mogu izaći na izbore. Šta ste vi uradili sa kantonima u kojima vi već tri decenije vodite vlast? [[govornik se upozorava na vrijeme]] Uradili ste da ste opustošili te kantone, da je natalitet [[govornik se upozorava na vrijeme]]
Upozoravam Vas na vrijeme. MAJA
ispod nule, dakle niste uradili ništa [[govornik se upozorava na vrijeme]] još više, odnosno ... da zavadite da kažete ... legitimni predstavnici. O kakvim legitimnim predstavnicima ...
Zahvaljujem Zastupnik Salko Sokolović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Koristim priliku da pozdravim sve prisutne. Repliku upućujem predsjedavajućoj vizavi konstatacija koje su ovdje iznesene u njenoj diskusiji. Ja ću ponoviti jednu rečenicu koju sam rekao na prošlom zasjedanju kad sam analizirao Izborni zakon, predloženi Izborni zakon, a to je da je popuna Federalnog doma naroda u Bosni i Hercegovini dodatna etnička podjela i ona je u suprotnosti i sa Ustavom Federacije i sa postojećim Izbornim zakonom. Ja bih zamolio predsjedavajuću da, evo ako meni može precizno pojasniti matematički izračun izbora delegata iz Hercegovačko-neretvanskog kantona, evo uvažavajući i predloženi popis iz 2013. godine, ovaj, gdje on kaže da u Hercegovačko-neretvanskom kantonu živi preko 92 hiljade Bošnjaka, preko 118 hiljada Hrvata, preko 6 hiljada Srba i preko 3 hiljade Ostalih, kako je matematički izračunato da delegati u Federalnom domu naroda iz Hercegovačko- neretvanskog kantona budu pet delegata Hrvata, dva delegata iz srpskog naroda, jedan delegat iz bošnjačkog naroda i nula delegata iz reda Ostalih? Niste li Vi ovdje poremetili vrijednost glasa, upravo ono što želite da popravite kad je vaš prijedlog za Grad Mostar i gdje u jednom dijelu govorite o vrijednosti glasa uvećanom četiri puta. Pa upravo matematički kad se postavi ova konstrukcija i izbor delegata na osnovu broja naroda koji žive u Hercegovačko-neretvanskom kantonu, Vi ste poremetili vrijednost glasa i uvećali faktički poziciju hrvatskog naroda za četiri puta. Evo samo na detalju Hercegovačko-neretvanskog kantona pošto konkretno iz njega dolazim, [[govornik se upozorava na vrijeme]] a i nemam ... da analiziram neke druge kantone, ja bih Vas zamolio samo da mi to pojasnite, pa da me ubijedite, jer ste maloprije rekli da nije bilo nekih detaljnih primjera ili faktografski iznesenih podataka da bi osporili vaš prijedlog. Hvala.
Hvala. 14 Predsjedavajuća Borjana Krišto, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Hvala lijepa. Ja ću se referirati kroz ispravku na navode uvaženog kolege Šefika Džaferovića i zastupnice Maje Gasla. Kolega Šefik je kazao da naš prijedlog na neki način još nas više udaljava i da je diskriminatorski zbog neprovedbe Odluke Ustavnog suda, odnosno Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Sejdić-Finci. Poštovani kolega ja znam da to može biti Vaš politički stav, ali prijedloge koje smo mi ovdje iznijeli u Izbornom zakonu u potpunosti su u skladu sa važećim Ustavom BiH i ni na kakav načina nas ne udaljavaju, naprotiv oni su nam pretpostavka za implementaciju ove presude. Evropska presuda, još jednom podsjetiću i Vas i sve druge, ni na kakav način ne govori o tome da je nacionalni predznak ili etnički predznak problem ili da je nešto diskriminirajuće, govori o nemogućnosti onih koji se ne izjašnjavaju kao pripadnici jednog konstitutivnog naroda da se kandidiraju za izbore za člana Predsjedništva. O svim drugim stvarima o kojima ste govorili kad je u pitanju i Dom naroda, kako je on ravnopravan Dom, niko od nas u svom prijedlogu nije dotaknuo način donošenja odluka u smislu ravnopravnosti ovog Doma sa drugim domom, nego smo govorili o legitimnom izboru političkih predstavnika u Dom naroda po istoj zakonodavnoj proceduri koja se odnosi na sva tri konstitutivna naroda i na principima koje je istaknuo Ustavni sud BiH u svojoj Odluci, da se konstitutivnost i ravnopravnost ogleda u legitimnom izboru političkih predstavnika, one koje predstavlja i čije interese zastupa. A što se tiče kolegice Maje, ja ću se sad nadovezati na ovo, što se tiče naziva županije i kanton, ja ću i dalje govoriti županija, jer je i dalje naziv, meni je poznata Odluka Ustavnog suda kojom je proglašeno, sve dok se ne promijeni naziv on je za mene jednako tako i ustavan i županija i kanton. Samo da znate, ja znam da je Vama to nepoznato, kada Ustavni sud proglasi te odredbe neustavnim u smislu da ih stavi izvan snage i to ću poštovati. A što se tiče Vaših opaski [[govornik se upozorava na vrijeme]] na Zakon u smislu legitimnog izbora meni je poznata Vaša ljubav prema legitimnim predstavnicima hrvatskog naroda kao konstitutivnog naroda. Hvala lijepa. Zastupnik Senad Šepić, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Hvala gospođo predsjedavajuća. Ja sam govorio prošli put kad smo otvorili ovu tačku dnevnog reda i dan danas stojim kod tog svog stava, dakle da ono kako ja vidim rješavanje ovoga pitanja, vi nemate interes da se ovo pitanje riješi, isto kao što nema interes, recimo, ni prijedlog kojeg je podnio SDA, jer ovo o čemu vi govorite je ustvari samo put da se i u naredne četiri godine pokuša ostati ova tema ovako neriješena i da vi tobože se borite za zaštitu interesa jednih od drugih. ... moj kolega Salko je rekao, ne možete jedno, rješavati jedan problem tako što ćete otvoriti i nametnuti neki drugi veći. Vi kroz ovaj svoj prijedlog to, evidentno je, radite. Kad govorite o jasnim kriterijima za popunjenost, dakle jasno je da način na koji vi to radite nema nikakve argumentacije unutra da ona može u tom smislu biti održiva. Kažete da ste svjesni potrebe da se ovo riješi, a nikakvim konkretnim prijedlogom, nikakvim jasnim pristupom ne idete u tom pravcu da se to suštinski riješi. Zato sam maloprije kazao, ja do kraja mislim da vi nemate interes da riješite ovo pitanje. S druge strane nemate ni političke volje, nemate, ako hoćete, ni političkog kapaciteta da to u tom smislu riješite, nemate partnera. Dakle, čak je Vijeće Evropske unije, kada je raspravljalo o Bosni i Hercegovini, u svojim zaključcima jasno kazalo da prijedlog kojeg ste vi podnijeli nije dobar. Dakle, ne mislim ovdje 15 danas posebno otvarati neku, kako se zove, priču dokazivati se s jedne ili s druge strane, želim samo vam kazati da način na koji vi želite držati ovu temu i sve nas u Bosni i Hercegovini, a uključujući i prijedlog SDA, dakle isto ću diskutovati, isto sam diskutovao kad je u pitanju i SDA, kad treba usvojiti akcize imate tu kapacitet, pridruži vam se i Milorad Dodik, tobože pod pričom da štiti penzionere, da štiti održivost institucija, itd. Ja mislim da vi samo štitite te svoje, kako se zove, zauzete pozicije i da način na koji vi ovo radite sigurno se nikad ovo pitanje neće riješiti, da je potrebno u Bosni i Hercegovini otvoriti jednu drugu vrstu kapaciteta, unutrašnjeg dogovora i jednu drugu vrstu pristupa, jer bez toga, kao što rekoh, možemo i u narednim nekim mandatima od 2018. pa nadalje istu priču pričati, isti pristup imati i nikad nećemo doći do rješenja. Zato, dakle, vas molim ako već govorimo o Izbornom zakonu, imate prijedlog kojeg je podnijela jedna grupa ljudi okupljenih oko Nezavisnog bloka, da osiguramo da se ne krademo na izbornim procesima. Vidjećete da neki drugi ljudi koji će legitimno biti izabrani od ljudi Srba, Hrvata, Bošnjaka u Bosni i Hercegovini imaće kapacitet da riješe ovo o čemu vi godinama govorite, a suštinski ne želite riješiti.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Lovrinović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem gospođo predsjedavajuća. Pozdravljam sve nazočne u dvorani. Dakle, htio bih se referirati na nešto što je gospodin Novaković govorio, zato što mi je koliko sam ja u pameti ostala još jedna, ovaj, ispravka krivoga navoda iz prethodne rasprave, a teško mi se referirati na rasprave koje su bile u prethodnom ciklusu, međutim pokušaću evo u ovom kratkom vremenu. Dakle, gospodin Novaković je rekao da ovaj naš prijedlog, na neki način, ne rješava pitanje izbora, dobrog izbora srpskih predstavnika u Federalni dom naroda, međutim ja bih samo rekao da je to utemeljeno na konstitutivnosti koji je na prostorima Bosne i Hercegovine regulirao OHR, pa je tako to riješeno u Republici Srpskoj da imamo Vijeće naroda, a u Federaciji da imamo Dom naroda, a Hrvati konstitutivnost više nemaju nikako. A kolegama iz reda bošnjačkog naroda, onima koji su u prethodnoj diskusiji govorili i ovima koji su danas govorili i koleginici Gasal bih rekao sljedeće – vi ne želite i ne zalažete se za demokratsku i normalnu državu kakva je jedino moguća, vi želite državu po vašoj mjeri, a to nije jednakopravnost i daleko je od toga. Na tom putu vam stojimo mi, legitimni predstavnici hrvatskog naroda i stajaćemo. Dobro znate da je suludo inzistirati da nam vi birate predstavnike tamo gdje to pripada nama, to javnost mora znati, mora znati da smo vam dobar izgovor za vaše dugogodišnje propuste, ali mora znati da mi ne tražimo nikakva veća prava nego samo ista i od toga nema odstupanja, a vi to gospodo zovite kako hoćete. Tako je po nama jedino moguće živjeti u zajedničkoj nam državi. Sjetićete se samo rasprave kod akciza, kad ste se referirali na ono što je radio Ured predstavnika Evropske komisije ovdje u Bosni i Hercegovini, Vigemarka, a sad niste rekli ništa, dakle, šta je on radio ovdje, nikada nijednim argumentom nije rekao da smo predložili prijedlog koji je suprotan evropskim standardima, jer smo kod njega bili, gospodo, ja sam osobno bio i tražio da mi se kaže [[govornik se upozorava na vrijeme]] konkretno koji je to članak koji nije u skladu sa evropskim standardima. Nije ništa odgovorio. Bili smo i kod visokog predstavnika, ništa nije odgovorio. Dakle, nemojte zatomljivati stvari, gospodine Sokoloviću, dakle govori se o broju ljudi, ukupnom broju Bošnjaka iz reda HNŽ- a kad govorimo o ukupnom broju Bošnjaka u Federaciji, tako se dobiva broj koji se dobiva. Dakle, 16 matematika je apsolutno jasna, ali nemam vremena da sve to objašnjavam. Međutim sve je vama jasno, samo sjetite se ovo što sam vam rekao prethodno, dakle neće gospodo ići više ovako, neće ići.
Zahvaljujem. Zastupnik Saša Magazinović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Kolega Šepić mi je pomogao u replici govorivši vrlo jasno i precizno o stavovima koje i ja dijelim sa njim, pa evo u toj mjeri ću skratiti. Želim da kažem da sumnjam u namjeru da je uopšte cilj većeg broja političkih stranaka na vlasti da se Izborni zakon promijeni. Zapravo smatram da oni žele da stvore, a i ovaj Prijedlog zakona je jedan od tih, stvore privid borbe za rješenje ovog pitanja ili za promjenu Izbornog zakona, a da je konačni cilj da se Zakon ne promijeni i da se uđe u izbore, da se izbori održe, a prije toga da se govori o tome da to nije moguće, ali ipak pod pritiskom stranaca da se izbori održe, a da se onda uz snažan politički uticaj na članove Centralne izborne komisije kreiraju rezultati izbora onako kako to odgovara prije svega HDZ-u i SNSD-u, pošto nezvanično se može čuti da oni trenutno kontrolišu najviše u Centralnoj izbornoj komisiji, mada borba trajem i svaki član Centralne izborne komisije je postao izuzetno važan, zapravo jer će oni određivati rezultate izbora a ne glasači. Ja sam zato da mi učinimo svoj maksimum, da omogućimo legitiman izbor. A legitiman izbor je ono što narod želi, a ne što žele oni koji na dan izbora u sedam ujutro već imaju 20, 30 ili 50 hiljada ubačenih listića unaprijed. Mi nismo imali legitimne izbore, jer se na našim izborima dešavaju krađe. Hajmo se ovdje prebrojati ko je za to da spriječimo te krađe, a ko je za to da stvaramo privid nekog rada i navodnih izmjena Izbornog zakona, a [[govornik se upozorava na vrijeme]] a unaprijed imajući cilj da se ništa ne promijeni i da i dalje u sedam ujutro u kutijama bude 20, 30 ili koliko već hiljada glasova. Biće vrlo brzo prilika da se na taj način ovdje pokažemo i glasanjem za zakone koji će biti u proceduri i kojima želimo napraviti fer i poštene izbore kako bi oni bili između ostalog i legitimni, pokažemo kakv je ko [[govornik se upozorava na vrijeme]] Oprostite na ružnim riječima, evo predsjedavajuća završavam ovo, hajde neću ništa reći, bolje je, pametnije je.
Zahvaljujem. Zastupnica Gasal-Vražalica ima treću ispravku i nema na to pravo. Zastupnik Salko Sokolović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Evo, gospodine Lovrinoviću računajući na status Bošnjaka u Hercegovačko-neretvanskom kantonu, Bošnjacima je pod hitno potrebna ravnopravnost u Bosni i Hercegovini. Inače, smatram da su Bošnjaci najugroženiji narod u Bosni i Hercegovini, a računajući na njihov status u Republici Srpskoj, entitetu Republika Srpska, Hercegovačko-neretvanskom kantonu, Livanjskom kantonu, Posavskom kantonu. Ali stvarno me ne možete ubijediti da kad je Hercegovačko-neretvanski kanton u pitanju, izbor delegata u Dom naroda, da 24.000 Hrvata zastupa jedan delegat, da 92.000 Bošnjaka zastupa jedan delegat i da 3.200 Srba zastupa jedan delegat. Ja sam inžinjer po struci, matematiku dobro poznajem, ona je egzaktna nauka i uopšte mi nije jasno na koji ste način ovo 17 izračunali, ali ovo je dokaz da su Bošnjaci u Hercegovačko-neretvanskom kantonu ugrožena kategorija i da su kolaterala u ovom vašem Prijedlogu za čitavu Bosnu i Hercegovinu. Hvala.
Zahvaljujem Zastupnica Monika Tomić, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Pozdravljam sve nazočne. Mislim da sam ja u svojoj raspravi ranije, na prethodnoj sjednici, u biti rekla sve što mislim o ovome, ali ono što nisam mogla zbilja da prešutim, da evo ne kažem bar u dvije rečenica da prvo meni nije nikako jasno kako vi svi znate šta mi mislimo i svi na taj način počinjete danas i zadnji put raspravu, a što vi mislite mi smo već svi čuli, i zadnji puta, i sada. Sve to nekako vodi sa nekom željom da Hrvati se izbace iz ove utakmice, da Hrvati budu neka mala nacionalna manjina kojoj će neko drugi određivati sva pravila igre. Ja vam se zahvaljujem.
Zahvaljujem. Zastupnik Predrag Kožul, također, ima treću repliku, odnosno ispravku, tako da nema na to pravo. Zastupnik Zaim Backović, rasprava. Izvolite zastupniče. Nikola Lovrinović se javio, ali ne vidim ovdje sada, već smo dali riječ, kasno. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ni Nikola Lovrinović nema, ako samo provjeravate, pravo. Izvolite, molim Vas.
Zahvaljujem se gospođo predsjedavajuća što ste mi dali riječ. Ne mogu sebi da dođem gdje ova diskusija ide, koliko je ovih replika, krivih navoda i ništa veze s vezom nema, odnosno nema dodirne tačke sa zakonom o kojem bi mi, kao, trebali da govorimo. Također, sebi ne mogu da dođem kako se interpretira Ustav moje države, naročito jer Ustav moje države ima prvi član koji je u biti Sveto pismo za ono gdje mi stremimo, Konvencija o ljudskim pravima. To je prvi član Ustava države Bosne i Hercegovine. Također, komuniciram s ljudima, šetam, komuniciram sa ljudima iz cijele Bosne i Hercegovine, interpretacija koju mi ovdje imamo izbor iz konstitutivnih naroda je potpuno pogrešna, jer to nije tačno, to nije ustavno. Oni se biraju iz tri različita, ali svaki zastupa interese svakog građanina Bosne i Hercegovine. On ne zastupa etnos, on ne zastupa religijsku skupinu, on ne zastupa dio države, on je član Predsjedništva koje zastupa cijelu državu. Prosto je nevjerovatno da nekima koji ovdje sjede, ali ne ovdje gdje su poslanici, ne ovdje gdje su poslanici, njih neću ubrajati, mi se borimo da vidimo šta ćemo sa zakonom, nego sa lijeve i sa desne strane, prvo sam pokazao desnu jer vi kad gledate vama je lijeva, znači sa lijeve i sa desne strane, onemogućavamo pravo da budu kandidirani. Ima tu jedan 18 gospodin koji je moj, bio moj radni kolega i sa kojim sa vrlo uspješno radio u Ministarstvu privrede kada sam bio ministar, bio je moj pomoćnik, Hrvat je, vrlo kvalitetan čovjek, ali nema šansu da bude kandidiran zato što je iz Sarajeva, on je ovdje, ili moj Miro Grbavac sa Stupa, ili moje sportske kolege iz Tuzle, koji su Hrvati, i ja mogu sad ovako da nabrajam toga koliko hoćete, ali isto tako i za Bošnjake da se odmah razumijemo, iz Livna, i tako ...
Molim Vas, molim Vas.
Molim vas, matematika je čudna stvar. Ja sam mojim kolegama na Komisiji za spoljnu trgovinu dao papir, još mi niko nije došao da mi kaže nije tačno, gdje sam im izračunao da 1=2, ili da je 2=8, to ću i vama, članovima Kolegija donijeti. Koliko je ona egzaktna, toliko matematika ima i anomalije, koliko ste vi ovo egzaktno kao računali, toliko ste i egzaktno omanuli. Odakle vama pravo da brojite krvna zrnca, bilo kome ovdje gdje sjedimo? Gospodo poslanici, zamolit ću službe, odštampat ću vam jedan sajt, uplatite to, neka vam nije teško, da vidite svoj genetski kod i porijeklo odakle ste, pa me živo zanima kako ćete tada ovdje, kako ćete ovdje reagirati. Sad je trenutno diskont cijena, genetskog koda, 66 dolara košta gospođo, dobijete ga jako brzo, radi se u Sjedinjenim Američkim Državama. Čak dobijete po genetskom kodu gdje imate srodnika, pa ćete se začuditi, u Aziji, u Mongoliji, u Tunguškoj republici, u Africi, najmanje ćete biti ono što vi mislite da ste. Učinimo mi da ovi ljudi, da građani Bosne i Hercegovine, žive normalno, da žive bez ove presije koju smo napravili, etnonacionalne. Ako Boga ima, ja duboko vjerujem da ga ima, onda smo svi njegovi, svi smo pred njim isti, a to kako mu se molimo, klanjamo, nema nikakve veze. Samo ono što nosimo u duši prema ljudima vrijedi. Naše zlo uništava ovu zemlju, naše koristoljublje uništava ovu zemlju. Ovdje je jedini cilj imati što više kula, možda će neko i Babilonske kule napraviti uskoro, zaboravljajući da će u konačnosti svako biti smješten u najljepšu vilu na svijetu, dva puta jedan metar, sa različitim dubinama zavisno od vrste terena. Mi moramo jednostavno shvatiti da smo doveli ovu zemlju u beznađe i ona se prazni, ovakvim pristupom još ćemo je više prazniti. Ja neću podržati ovakve vrste izmjena zakona, niti ću kao čovjek učiniti jedan korak da bilo koje biće u ovoj državi bude biće drugog reda. I na kraju, nisu svi Bošnjaci islamske vjeroispovjesti, nisu svi Hrvati katoličke vjeroispovjesti, nisu svi Srbi pravoslavne vjeroispovjesti, nemojte to nikada smetnuti s uma. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Špirić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala gospođo predsjedavajuća. Ja ću kratko. Ono što mi se čini od samog početka da ovdje ne postoji dobra volja da se o očiglednom problemu razgovara na demokratski način. Bojim se da i Bosna i Hercegovina 25 godina poslije Dejtona nije doživljela punu demokratsku zrelost da bi ljudi sasvim otvoreno razgovarali u ovom Parlamentu o svojim strahovima, tegobama, problemima, itd. Sasvim je legitimno pravo HDZ-a i predstavnika hrvatskih političkih partija da razgovaraju o onome što 19 misle da je njihov problem. Ono što je nezrelost da nema odgovara sa druge strane, da nema spremnosti da se sjedne, da se kaže – dobro ljudi, dajte da vidimo šta je to što frustrira Hrvate u Bosni i Hercegovini. Je li neko misli ako ostane ta frustracija, a pobijedi ovaj neki drugi koncept za 30 godina, da će u Bosni i Hercegovini biti lijepo življeti? Neće. Nije nijedan zakon Bogom dan, nije na milion godina, hajde da riješimo problem. Dajte da se sjedne sa ljudima i da se kaže – ok, ovo je standard, ovo je demokratski standard, ovo nije. Ono šta ja shvatam, recimo šta je frustracija svi znamo, izbor članova Predsjedništva i delegata u Federalni dom naroda i državni Dom naroda. Ovdje se postavlja pitanje ako se ne ispoštuje Odluka Ustavnog suda, ne dođe do izmjene Izbornog zakona, samo je pitanje hoće li se političke prilike u ovoj zemlji usložiti prije izbora ili poslije izbora? Hoćemo li mi kao predstavnici državnog Parlamenta zakonodavno pripremiti ambijent za demokratske izbore. E to je zadatak ovoga Parlamenta. Bilo koji problem koji ostavimo, a koji je zaoštren, neće riješiti ništa u Bosni i Hercegovini i ja vas molim da danas se ne radujemo što ćemo ovaj problem zatvoriti na način da ovo ... Ja sam pristalica da se o ovome razgovara i oni koji imaju najrigidniji stav da ovo ništa ne valja, do onih koji misle da je ovo idealno. Ali ako ostavimo, recimo, jednom konstitutivnom narodu da je Bosna i Hercegovina građanska država, ovo o čemu ljudi pričaju je sasvim logično, od nacionalne do građanske moraju biti zrele institucije koje će voditi ka građanskom, ako je to proces i strategija koju su svi usvojili, a pitajmo se ovdje jesmo li ili nismo. Dakle, nismo, ali hajde da riješimo ovaj problem prije izbora da ne bi ušli u žestoku krizu pred izbore ili poslije izbora. Neusvajanje Izbornog zakona pojačava međunarodnu arbitražnost u izbornom procesu. To nije želja ni međunarodnih institucija, a pretpostavljam da nije ni naša želja. I ja vas molim da danas bez obzira na rezultat ovaj problem ne zatvaramo. Nemoguće je u nacionalnoj državi, nemoguće je, i državi koja nije pune sekularnosti, da dominira građanski koncept. Moramo biti iskreni, dakle, to je nemoguće, opet će problemi eskalitrati i ja mislim da Hrvatima treba stvoriti komociju koju imaju i drugi. I zašto bi, ja bih volio da danas čujem da se ide od izmjene Zakona šta, od člana do člana, nije u redu i šta predlažemo kao bolje rješenje. Možda je greška što se ovdje išlo po hitnoj proceduri, pa zatvara mogućnost za razgovor, ali ja mislim da je bolje rješavanje ovoga problema i u formi koja nam se manje dopada, nego ostavljanje problema da tinja. I zato moramo licem u lice razgovarati, ne bježati od razgovora. Mi smo danas pričali o svemu, samo o izmjenama Izbornog zakona po prijedlogu HDZ-a. Mislim da nije u redu da jednom konstitutivnom, da svi biraju svog predstavnika, da Hrvati to ne mogu, ja to mislim. Da li je od toga bolji građanski koncept, o tome ne mogu da razgovaram, ali sad ga nemamo. Izbor delegata u Dom naroda ne rješava problem Srba u Federaciji, ali ga pomiče s mrtve tačke. Dakle, ne rješavaju ove izmjene i dopune ni problem Hrvata u Bosni i Hercegovini, ali rješavaju ono što oni ističu kao najneuralgičniju tačku. I hajde, šta smeta da usvojimo izmjene i dopune Izbornog zakona i da vidimo nakon izbora je li to riješilo problem ili nije? Nije valjda zakovano da se ponovo ne može mijenjati Zakon, ili je ovo taknuto, maknuto, ko je šta kapariso, njegovo je. Nema spremnosti da se razgovara i to je ono što mene najviše brine u ovoj zemlji. Evo, i zato bih molio da se razgovara, od člana do člana. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Zastupnik Zaim Backović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Ja moram tako, jer nemam ovdje šta drugo da pristisnem svom kolegi Nikoli Špiriću. Potpuno se slažem Nikola s tobom, ali evo ostajemo po tom etnonacionalnom, ali nisu članovi Predsjedništva predstavnici naroda kojeg su izabrani, nego svih građana, to je ustavno određenje. 20 I pametnije bi bilo da je ovdje rečeno – mijenjamo Izborni zakon jer ta i ta osoba, nacrtat je, mora biti član Predsjedništva i da ga ovdje ne biramo. Dajte da donesemo zakon o doživotnom članstvu u Predsjedništvu te i te osobe, po imenu i prezimenum, jer ovo samo na to liči. To koliko pričate sa strancima pa vas podržavaju, ja vam kažem da oni kad razgovaraju sa nama koji nismo vi, sasvim drugačije razgovaraju i kažu, samo se Vi gospodine Nikola pušite, ali je ovo tačno što kažem, imam i snimljeno Nikola, kad dođe vrijeme pustit ću da to čujete, znači, kažu ovako – ovo je prisila da taj i taj mora biti tamo i, da ne kažem šta još kažu. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Senad Šepić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Gledajte, meni je žao što se ovo, ali jednostavno neke stvari traže, kako se zove, neku reakciju. Nikoli, ovo kad kaže u jednom sam dijelu mogao razumjeti da pokazuje jednu vrstu dobronamjernosti, de sjedite, ali ko da sjedne, Nikola ko da sjedne? Ko da sjedne? Pa, dakle, da sjednu ljudi koji nas samo drže kao taoce. Ovo pitanje pričamo 15 godina, isti ljudi, iste politike, isti predstavnici, isti, kako se zove, imenom i prezimenom ljudi koji sjede ovdje. Pa, dakle, to je činjenica da ti ljudi neće riješiti problem. Dakle, ja sam jedan od ljudi koji ću vazda sjesti da pošteno otvorimo stvari i riješimo problem, ali vi koji držite institucije držite sve nas kao taoce u tim institucijama, vi to radite zato da ne biste riješili problem. Zato smo mi kad smo razmišljali o tome šta diskutovati, šta uraditi, kakav korak napraviti u jednom ovakvom stanju, u jednoj ovakoj priči o Izbornom zakonu, napisali i rekli – hajmo ljudi riješiti problem izbornih krađa. Ja sam uvjeren da ljudi ne biraju u Bosni i Hercegovini glavne predstavnike koji danas sjede i u domovima naroda ispred bošnjačkog naroda, niti ispred hvatskog naroda, najvećim dijelom ni ispred srpskog naroda, ni ljude koji sjede ovdje, vode nam najveću glavnu riječ sa kompenzacionih lista, itd. Hajte da napravimo tu situaciju u kojoj ljudi, u kojoj će i naši građani, i Srbi, i Hrvati ,i Bošnjaci, biti do kraja uvjereni da ono što oni izaberu, ono što oni zaokruže, da će to biti prepoznato i da će ti ljudi sjediti u parlamentima. De budite uvjereni da ćemo poslije izbora, poslije takvih izbora, dobiti drugi sastav i među srpskim, i među hrvatskim i među, kako se zove, bošnjačkim predstavnicima i riješit ćemo ovaj, tobože, veliki problem kojeg SDA sa ovakvom politkom i sa ovakvom matricom, dakle, i HDZ pogotovo, sa ovakom matricom nameće godinama. Pa vi uzmite sad ovaj svoj tekst, kako se zove, Zakona, vidjet ćete da ste u nekim stvarima maltene ostavili na izborima 2010. godine će to biti tako, isti je to pristup. Osam puta pokušavate na isti način riješiti problem, to govori o tome, vi nećete da se riješi problem. Vi hoćete da imate temu, hoćete da sve nas ovdje držite, da ne kažem, dakle, kao taoce u ovoj zemlji da bi jednostavno vi, tobože, se braniti, štitili [[govornik se upozorava na vrijeme]] interese. Kad treba da napravite imenovanja, kad treba da dignete novi kredit, kad treba da dignete akcize, svi se zajedno zagrlite, nije mrzak ni Šefik Džaferović SNSD-u, niti je HDZ SDA-u, itd., to javnost [[govornik se upozorava na vrijeme]] ove države, i hrvatska, i bošnjačka i srpska treba znati.
Zahvaljujem. U ovom trenutku ne vidim više prijavljenih. Zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda. Kolegica se prijavila, je li to? Diana, izvolite zastupnice, nećemo uskratiti, nisam vidjela. 21
Zahvaljujem. Evo, nisam imala namjeru, nego sam čula neke ovako malo čudne konstatacije, pa ne mogu odoliti da par riječi ne kažem. Odnose se na gospodina Sokolovića i gospodina Zaima Backovića. S većinom ostalih, s dobrim dijelom ostalih se slažem ono glede tehničkih izmjena Zakona, skeniranja, krađa, itd., u tom segmentu ne bih replicirala, međutim čudna mi je formulacija koju je izrekao gospodin Sokolović kada kaže da su Bošnjaci najviše ugroženi. Malo mi je čudno da najbrojniji narod koji je četri puta brojniji u odnosu na Hrvate po zadnjem popisu iz 2013. godine da je najviše ugrožen. Kakav zaključak možemo izaći iz ovoga mislim da ne ide u prilog bošnjačkom narodu, a ja neću biti toliko nepristojna da ga ja na glas izgovorim, neka zaključi sam. Što se tiče genetskog koda koji je spomenuo kolega Backović, pri tome me zanima samo do koje generacije bi išao ili bolje reći do kojeg stoljeća jedan takav genetski kod, jer onda bih tek vrijedila možda tvrdnja gospodina Sokolovića da su Bošnjaci najviše ugroženi. Tako da, ovdje se često spominje brojanje krvnih zrnaca, i sama sam protiv toga, međutim, isto tako često se ističe pojam kako jedan narod tobože nema rezervnu domovinu i kako najviše voli Bosnu i Hercegovinu i zato hoću da kažem da nema parametra po kome neko može reći da više voli Bosnu i Hercegovinu ili manje, i reći ono što često kažem, da sigurno nitko ovdje svoj dom koji je Bosni i Hercegovini ne voli više nego ja svoj. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Sad zaključujem raspravu. ZAIM
/nije uključen mikrofon/
Ja nikog nisam isključila.
Ispravak krivog navoda i ...
A što se tiče Vas uvaženi zastupniče, Vi ste već imali dvije ispravke, evidencije. Na zadnjoj sjednici ste imali jednu, a na prošloj jednu, to su dvije. Znači, vodimo rasprave ... ZAIM
/nije uključen mikrofon/
Molim Vas, zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda. Nakon zaključene rasprave imamo Prijedlog zaključka Kluba zastupnika SDP-a, treba li da vam pročitamo Prijedlog zaključka? 22 Klub zastupnika SDP-a BiH traži da se odmah po okončanju rasprave o točki 2. dnevnog reda – Zahtjev Doma naroda da razmatranje Prijedloga zakona o izmenama i dopunama Izbornog zakona BiH po hitnom zakonodavnom postupku, u skladu sa člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma broj: 01-02-1-1133/17,,od 25.07.2017., pristupi izjašnjavanju po ovoj točki dnevnog reda. Molim vas da se izjasnimo.
/nije uključen mikrofon/
Zaključku, hoćemo li glasati odmah sada.
Što ste tiče, od ukupno 38 nazočnih – za 12 ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Molim vas ponovite glasanje. Od ukupno 38 nazočnih – za 14, protiv 17, suzdržanih 7. Ne postoji opća većina. Prijedlog zaključka nije dobio potrebnu većinu. Znači, uslijedit će glasanje kao i po svim točkama, nakon okončane sjednice Zastupničkog doma. Što se tiče, završili smo točku dva, prelazimo na točku tri, Ad. 3. Prijedlog zakona o Proračunu insitucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obveza Bosne i Hercegovine za 2018. – predlagatelj: Predsjedništvo BiH, zakon broj: 01,02- 02-1-2882/17, od 14.12.2017. (prvo čitanje)
Zahvaljujem predsjedavajuća. Dakle, vrlo je jasno iako niste to uradili da se pozivate na član 112. Poslovnika koji u stavu (4) dozvoljava da ukoliko ocijene da se radi o zakonu manjeg obima ili stepena složenosti, Dom može odlučiti da Prijedlog zakona razmatra i u drugom čitanju, dakle, odmah. Međutim, prethodno tome stav (3) kaže da tek po usvajanju Prijedloga zakona u prvom čitanju počinju teći rokovi za podnošenje amandmana. Dakle, ovo o stavu (4) glasanje se može obaviti tek nakon što se obavi rasprava u prvom čitanju i eventualno nakon što se Zakon usvoji u prvom čitanju. Dotada ne možemo glasati o nečemu što je tek hipotetička, još uvijek, mogućnost da će ovo uopšte biti usvojeno u prvom čitanju. Dakle, povreda Poslovnika je ukoliko namjeravate ovo sad odmah vaš Prijedlog staviti na glasanje. Prvo po Poslovniku ide rasprava, glasanje o Zakonu u prvom čitanju, a tek onda, ako prođe prvo čitanje se možemo izjasniti o ovome o čemu ste predložili. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku. Ne postoji ni kod nas dilema. Ja sam samo htjela pitati hoćemo li jer sam ponudila Prijedlog pa da ga i ovakvog usvojimo možemo i poslije, a ustinu bi trebali otvoriti Prijedlog, raspravu o prvom čitanju. Nakon te, daćemo ovaj Prijedlog zaključka na glasanje. Znači, ja sam već rekla da otvaramo raspravu o Prijedlogu proračuna iako poslovničke odredbe na koje ste se pozvali, znate da postoji i druga poslovnička odredba koja govori o posebnoj proceduri kad je u pitanju usvajanje proračuna. Nadam se da smo se razumjeli. Evo, otvorena je rasprava o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Nema prijavljenih. Zaključujem raspravu o Prijedlogu zakona. ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] E sad, recite mi molim vas ... s poslovničke strane da smo čekali, da se neko nije mogao prijaviti za to vijeme? 24 [[zajednička diskusija]]
/nije uključen mikrofon/
A da znate da trebamo i prekinuti sjednicu u 11:45 zbog dolaska predsjednice Republike i obveza članova Kolegija, tako da najbolje bi bilo da odmah dajem pauzu, znači, do 13 sati. U 13 nastavljamo sa raspravama o Prijedlogu zakona o Proračunu. Poštovani zastupnice i zastupnici molim vas da zauzmete mjesta, nastavljamo sa sjednicom. Za raspravu se javio zastupnik Mirsad Isaković. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Nadam se da ima kvorum, je li. Naravno, želio bih sve da pozdravim i da zaželim uspješan rad današnje sjednice jer je poprilično težak dnevni red. Ono što želim da kažem je, dakle da kažem par rečenica o principima ovog budžeta. Po meni je nedopustivo da o budžetu raspravljamo u januaru mjesecu i to sredinom januara mjeseca kada je već počela fiskalna godina i da u tom periodu raspravljamo o budžetu. Dakle, ono što je bitno je da budžet treba da počne da se obrađuje od negdje sredinom šestog mjeseca i do 12-og mjeseca treba da se nađe u parlamentarnoj proceduri. Dakle, ovaj budžet je trebao da ima i svojih 10 nekih koraka, u principu da od budžetskih zahtjeva pa do javne rasprave, je li, i prijedloga budžeta u decembru mjesecu da ovdje sada raspravljamo o tome. No, naravno to nije bilo i nije bilo, dakle, ni javne rasprave. Ono što je, po meni, važno da je ovo najvažniji dokument jedne države, a mi javnu raspravu nismo imali. Mislim da su građani jako zainteresovani za budžet, jer se radi isključivo o javnim sredstvima. Po tom osnovu mislim da ovaj budžet, kad su principi u pitanju, ima i svoje, dakle, nedostatke. Iz ovih razloga sam bio u Komisiji za finansije i budžet, dakle, i protiv, upravo zbog ovih razloga. Da se vratim budžetu. Dakle, budžet ove godine, kao i prošle godine, drugi put ima veće kreditne obaveze nego što iznosi iznos od 950 miliona, dakle, za finansiranje institucija Bosne i Hercegovine. Dakle, da li je to dobro ili nije procijenite sami, dakle, više plaćamo anuiteta, dospjelih anuiteta nego što iznosi iznos za finansiranje institucija Bosne i Hercegovine. Ako raspravljamo o budžetu, dakle i prihodovna strana svoja ima manjkavosti na koje ukazujemo svake 25 godine, a ovo je četvrti budžet o kome raspravljamo. Dakle, četvrti put raspravljamo nekako po hitnom postupku, ubraznom postupku ili na jednoj sjednici odlučujemo i o prvom i drugom čitanju. Kad su u pitanju amandmani vrlo malo prostora imamo za to. Ako sam maloprije rekao da javna rasprava treba, da ima mišljenje i javnost, jer se radi o sredstvima koji idu sa jedinstvenog računa, dakle radi se o 75 miliona koji su iz indirektnih poreza, onda moramo imati na umu da i sami zastupnici nisu u stanju da podnesu amandmane ako imamo ovako mali vremenski period. Podsjetiću vas da je ovdje samo 15 hiljada brojeva koje bi trebalo iščitati, pa zato ograničavanje na pet minuta stvarno stvara nervozu i kod onih koji hoće da diskutuju o samom budžetu. Dakle, u prihodovnoj strani imamo po četvrti put jednu situaciju da imamo drastično povećanje prihoda ... od 8%, a kreće se između 8 i 12% povećaje prihoda od odustajanja državljanstva. Ja mislim da smo to mi iz Kluba SBB-a već četvrti put diskutovali o tome i mislim da je to problematično, i nismo ništa još uvijek uradili po tom osnovu. Naknade za prevoz preko Bosne i Hercegovine su vrlo niske, milion i 600 i nešto, a samo kreditni osnov u kome smo stavili tamo da se izmiruju obaveze dospjele institucijama Bosne i Hercegovine u iznosu od 3 miliona i nešto idu iz ovih sredstava. Nije mi jasno kako ćemo platiti to, dakle meni lično nije jasno. Ono što je posebno problematično je činjenica da iz sukcesije u prihodima nemamo već treću godinu ni jedne jedine marke, a znamo da smo 14.12. imali sjednicu i 14.12. nemamo nikakve informacije po ovom osnovu. U članu 14. ovog Zakona takođe stoji da će se kupovina objekata u Istočom Sarajevu, Sarajevu i Mostaru upravo iz ovih sredstava finansirati, a ovdje u prihodima imamo nulu. Dakle, meni nije jasno ako su to sredstva koja su iz ranijeg perioda zašto to nije obrazloženo u obrazloženju ovog budžeta. Ono što, kada dođemo na rashode ja ne bih puno polemisao. Mi imamo jako puno primjedbi na član 10, na član 14, recimo kada je Ministarstvo civilnih poslova u pitanju, da znamo, kada su tekući transferi u pitanju, odnosno tekući grantovi, zašto nemamo šta se uradilo sa ... i po kom osnovu se dodjeljuju. Kada je u pitanju član 13, kada je u pitanju prestruktuiranje budžetskih stavki u budžetu [[govornik se upozorava na vrijeme]] nigdje nemamo stavku da te, prestruktuiranje tih stavki, dakle, dođe [[govornik se upozorava na vrijeme]] ovdje na Parlament i u tom Parlamentu da kažemo šta se dešava sa tim. Znači, usvojimo budžet, imamo ... realizaciju u toku same fiskalne godine, nemamo, dakle, po tom osnovu nikakve prihode. I na kraju, dozvolićete mi samo još jednu rečenicu, biću vrlo kratak, malo je vremena za ovu problematiku, ja mislim da bi trebala jedna sjednica za ovo, ali mi ćemo se bazirati, uložit ćemo amandman na sredstva rezervi koja se određuju, dakle, prema Predsjedništvu od 360 hiljada maraka i 180 hiljada Vijeću ministara, mi ćemo uložiti taj amandman i preraspodijeliti sredstva, dakle, u neku, predložit ćemo da se ... sredstva u neku drugu namjenu, što smo predložili i amandmanom. Hvala lijepo, ali bih vas zamolio da ovakve teme zauzimaju puno više prostora, da ih ne ograničavamo na pet minuta. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zastupnik Jasmin Emrić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. 26 Kao što je kolega Isaković rekao kratko je vrijeme da bi mi mogli nešto ozbiljnije komentirati Prijedlog budžeta za 2018. godinu iz razloga što se radi, već je to naglašeno, o jako važnom financijskom dokumentu za državu Bosnu i Hercegovinu, iz razloga što se radi o složenom i obimnom dokumentu. Mi pred sobom imamo više od 800 stranica teksta A4 sa brojkama koje trebamo pregledati, trabamo izvršiti uvid u predložene materijale, te iz toga dati svoj doprinos prilikom usvajanja ovog dokumenta. Ja sam se odlučio da to sve skratim u dvije-tri rečenice. Po meni, najveći problem i ograničenje ovog budžeta je financijski okvir koji je unaprijed utvrđen i koji se ne mijenja, odnosno nema političke volje da se isti promijeni, poveća, a sve u svrhu kreativnosti i doprinosa državnog nivoa u poboljšanju ekonomskog i privrednog ambijenta u Bosni i Hercegovini. Znamo u kakvoj situaciji su naši privredni poduzetnici, poljoprivredna proizvodnja, zapošljavanje i sve ono što je vezano za izgradnju privrednog ambijenta, a isto tako, podsjećanja radi, znamo da je Vijeće ministara na početku svog mandata itekako zastupalo teze da će svoj rad usmjeriti u ekonomskom, u smislu ekonomskog i privrednog razvoja Bosne i Hercegovine, naravno u skladu sa svojim nadležnostima. U skladu sa takvim tezama i takvim namjerama ja smatram da je trebalo biti političke volje da se razmišlja i analizira, da se ozbiljno razmišlja i analizira o povećanju financijskog okvira za Budžet institucija Bosne i Hercegovine. Kako do toga nije došlo ovo je jedan prazan administrativni budžet koji se bavi samo financiranjem institucija Bosne i Hercegovine i ništa više. I gdje tu onda naša kreativnost, gdje je tu naš zastupnički/poslanički doprinos u smislu da mi neku svoju viziju ugradimo, eventualno ugradimo u ovaj, kako sam rekao, potpuno administrativni dokument. Ali i u ovom administrativnom dokumentu ja imam neka pitanja za predlagača. Zanima me gdje je predlagač, tko je ovlašteni predlagač, te da li me može saslušati? Ako ga nema, onda ja ne vidim svrhu da nastavim sa svojom diskusijom. Da li ima predlagača, ovlaštenog predlagača koji sluša moju diskusiju, jer ako sam ja imao vremena da letimično pregledam 800 stranica onda valjda bi predlagač trebao imati razumijevanja da sasluša naših 3-4 minute koje imamo reći o ovom financijskom dokumentu. Uvažena predsjedavajuća ako ima predlagača da ja nastavim, ako nema da to konstatiramo da nema.
Molim Vas lijepo završite svoju raspravu, dobit ćete odgovor. Vi ste dobili ...
Hvala lijepa. Onda pitam predlagača u odsutnosti, jer nisam siguran da me isti čuje, kako je moguće da ovaj budžet ne obrazloži zahtjeve budžetskih korisnika na način da to obrazloženje nama zastupnicima/poslanicima ili meni zastupniku/poslaniku bude jasno i nedvojbeno. Što želim reći predlagaču kojeg ne vidim, ne znam da li me čuje? Želim mu reći da sam ja analizirao zahtjeve budžetskih korisnika i zaključio da oni nisu baš tako paušalno podneseni, te da itekako je imalo razloga da se svi zahtjevi od budžetskih korisnika detaljnije obrazlože. Ja razumijem ovo programsko budžetiranje, ustvari pokušavam da razumijem budžetsko programiranje, ali to mora biti popraćeno i detaljnije tekstom, samim tekstom, ne onako da mi moramo zaključiti iz tih brojki šta sve nije uvršteno od strane tih zahtjeva, jer predlagač, kojeg nema, koji se ovdje, evo, ne pojavljuje ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 27 gleda predlagač, zahvaljujem, je naveo [[govornik se upozorava na vrijeme]] na stranici 118 da je 333.727.000 KM bilo zahtjeva od strane budžetskih korisnika koji nisu prihvaćeni. A onda smo bili u obavezi da sagledamo sve te zahtjeve pa sam ja uzeo jedan primjer Ministarstva odbrane da vidimo šta je to Ministarstva odbrane tražilo a što nije opravdano da se traži. I ja nisam pronašao niti jedan valjan razlog da se njihovi programi u potpunosti odbace. I stoga smatram da je neophodan zaključak koji ću predložiti, a nemam vremena da se pozabavim detaljno, odnosno da iznesem svoju detaljnu analizu ovog Prijedloga budžeta, predložit ću zaključak. A moram reći predsjedavajuća da nije dobro da stalno kad su najvažnije tačke Vi skratite diskusiju na 5 minuta. Predlažem, dakle, zaključak – Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH traži od [[govornik se upozorava na vrijeme]] Vijeća ministara BiH da prilikom izrade, usaglašavanja i usvajanja Globalnog okvira fiskalnog bilansa i politika u Bosni i Hercegovini za naredni period zastupa povećanje financijskog okvira za financiranje institucija Bosne i Hercegovine u skladu sa iskazanim stvarnim potrebama od strane budžetskih korisnika. Hvala.
Zahvaljujem. Imamo, je li ovo povreda Poslovnika, je li odustajanje ili, jer jednom je maknuto bilo?
/nije uključen mikrofon/
Prije nego što dobijete riječ za povredu Poslovnika želim odgovoriti zastupniku. Što se tiče predlagatelja, kao Predsjedništva BiH, ove točke dnevnog reda ono je ovlastilo ministra financija i trezora da u ime Predsjedništva obrazloži predmetni Zakon. Ministar financija se ispričao Kolegiju zbog nastavka sjednice, jer trenutno ima obveze sa predsjednicom Republike Hrvatske u posjeti. Odmah po završetku sastanka, odnosno službenih obveza vraća se na sjednicu, a kontaktirali smo i iz Ureda, rekli su da bi svaki momenat trebao doći i zamjenik ministra. Evo, ja ne znam jeste li zadovoljni, mislim da ostali sve prate. Zastupnik Damir Arnaut, povreda Poslovnika. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Ma, htio sam prvo sačekati ... obrazloženje, međutim Poslovnik je, nažalost, ipak jasan, uvažavajući sve okolnosti koje ste naveli, član 74. stav (3) Poslovnika vrlo jasno i nedvosmisleno kaže da u odsustvu predlagača akta o njemu se ne raspravlja osim ukoliko Dom ne odluči drugačije. Dakle, ovdje nema apsolutno uslova za nastavak rasprave po ovoj tački dnevnog reda dok se ne pojavi predlagač, odnosno ovlašteni predstavnik, bilo ministar ...
E, ovako, da bi prekinuli raspravu dajem, na prijedlog Kolegija, pauzu od pola sata. Znači, vidimo se u nastavku u 14:15. U 14:15 nastavljamo sa sjednicom. 28 Obzirom da imamo kvorum nastavljamo sa sjednicom. Imamo, zastupnik Senad Šepić, nije tu, povreda Poslovnika. Jasmin Emrić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. U svojoj diskusiji ja sam postavio pitanje Vama uvažena predsjedavajuća da me upoznate da li je prisutan ovlašteni predlagač ili nije prisutan. Vi ste meni odgovorili na način da objasnite zašto nema predlagača, a to nije bilo moje pitanje. Stoga je neophodno da konstatiramo da u toku moje diskusije nije bilo prisustvo ovlaštenog predlagača. S obzirom da je on tu ja ga srdačno pozdravljam i možda da sada tu situaciju prevaziđemo na način da dostavite izvod iz zapisnika sa kompletnom mojom diskusijom predlagaču da se isti upozna o onome što je bilo predmet moje diskusije. Hvala.
Zahvaljujem. Vi niste imali priliku da ispravljate, odnosno zloupotrijebili ste poslovničke odredbe, jer nisam raspravljala po ovoj točki dnevnog reda, samo sam Vam sa aspekta predsjedavajućeg rekla ono što smo imali u smislu nazočnosti i nastavka daljeg rada sjednice. Prema tome, još jednom konstatiram da ste zloupotrijebili Poslovnik. Nastavljamo sa raspravom, zastupnik Salko Sokolović, rasprava. Izvolite.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Evo, mi danas, nažalost, raspravljamo o najvažnijem dokumentu za državu Bosnu i Hercegovinu, ili najvažnijem finansijskom dokumentu, u jednom ambijentu koji nije primjeran za rad, obzirom da smo, evo, opterećeni, na neki način, posjetom predsjednice Republike Hrvatske, ovaj, prekidamo sjednicu, nemamo kontinuitet, ali, nažalost ovaj dokument raspravljamo u, meni, nepoznatoj proceduri, je li. Niti je hitna, niti je skraćena procedura, daleko od toga da je redovna procedura, obzirom da, evo, imamo neki prijedlog da ćemo i drugo čitanje raspravljati danas, sa nekom skraćenom amandmanskom fazom, itd. Sve je to vrlo loša atmosfera, a vrlo važan dokument za državu Bosnu i Hercegovinu. Ali, eto, nije prvi put i nekako smo se navikli da u takvoj atmosferi raspravljamo mnoga bitna zakonska rješenja, pa evo i budžet. Nažalost Fiskalno vijeće BiH usvojilo je Globalni fiskalni okvir kojim je Budžet Bosne i Hercegovine ponovo fiksiran, zamrznut, na 950 miliona. Budžet je faktički vraćen u 2008. godinu, ustvari budžetska potrošnja, je li, u 2018. godini kao što smo imali i 2008. godine. I ja mislim da je to vrlo loša stvar, da je to osnovni princip zbog koga ja lično i mi u Nezavisnom bloku ne želimo biti sudionici podrške jednom ovakvom zakonskom projektu. To je vrlo loše za državu Bosnu i Hercegovinu, mislimo da je to neminovno slabljenje institucija države Bosne i Hercegovine. Ali, ponoviću i ono što sam rekao 2012. godine kada smo usvajali budžet, i svih narednih godina, da to sigurno ugrožava put Bosne i Hercegovine ka Evropskoj uniji i NATO-u. Da sam u pravu da, ili da smo u pravu da je budžetski okvir morao biti širi potvrđuje i izjava koju sam u decembru prošle godine 29 čuo od predsjednika entiteta Republika Srpska, gospodina Dodika, koji kaže da je najveći uspjeh vlasti u Republici Srpskoj zadržavanje budžetskog okvira na državi na nivou iz 2008. godine. To govori u prilog ovome što sam naprijed rekao, da takav budžet neće ojačati državne institucije ali će ugroziti Bosnu i Hercegovinu na evropskom putu i NATO putu. Podržati ovakav budžet znači znatno reduciranje državnih kapaciteta u borbi protiv terorizma, organizovanog kriminala i ispunjavanja ostalih uslova iz euroatlanske agende. Međutim u periodu od 2008. godine do danas imamo situaciju u entitetima da su faktički udvostručeni budžeti. To možda i nije toliko crno koliko je crno što se dio, ili veći dio, tih sredstava upravo trošio u povećavanje administracije u entitetima, a ne u rješavanje nagomilanaih socijalnih i drugih problema u entitetima. Ja imam, pored ove suštinske primjedbe, a to je okvir, i primjedbu kada je u pitanju raspodjela sredstava i mi ćemo u narednom amandmanskom periodu djelovati amandmanski, a ovdje bih samo pomenuo ranije izrečenu primjedbu da i dalje smatram da član 17. Zakona o Budžetu u stavci (3) i (4) treba eliminisati i zapriječiti da šest ljudi u ovoj državi troši preko 540 hiljada KM ili ako to pomnožimo sa četiri godine mandata preko dva miliona maraka. I ja sam [[govornik se upozorava na vrijeme]] računajući da će, na prošlom zasijedanju, doći do amandmanske faze ispred Kluba uložio amandman po ovom pitanju, a imamo još pripremljenih par amandmana, ali to ćemo u toj raspravi koja će uslijediti. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, rasprava. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem predsjedavajuće. Dakle, žao mi je što nema prisutnog ministra civilnih poslova, ali, evo, nadam se da će neko prenijeti ili da će stenogram pročitati. Dakle, još u maju mjesecu 2017. godine ja sam se obratila uvaženom ministru civilnih poslova sa zahtjevom da se određeni dio novca iz granskih sredstava odvoji za nabavku GPS narukvica za djecu sa autizmom, odnosno za lica s poteškoćama u razvoju. Tada mi je odgovor u pisanoj formi dostavilo Ministarstvo civilnih poslova, i sam ministar za ovom govornicom mi je obećao da će Sektor za zdravstvo Ministarstva civilnih poslova u narednoj budžetskoj godini, to je ova 2018., uplanirati sredstva kojima će biti moguće finansirati nabavku GPS narukvica. Dakle, kada se uzme Prijedlog budžeta koji je danas na dnevnom redu, naravno toga što je ministar Osmanović obećao apsolutno nema. S tim u vezi ja ću uložiti amandman koji će, je li, se u ovoj drugoj fazi i razmatrati, koji će, evo za informaciju za kolegice i kolege, biti sadržaja da se za lica sa poteškoćama u razvoju, odnosno sa autizmom obezbijede sredstva u visini od 200(?) KM koja bi bila granska sredstva za nevladine organizacije koje se bave zaštitom djece, odnosno lica s poteškoćama u razvoju, kako bi se moglo pristupiti nabavci GPS narukvica. Druga stvar koju želim i odnosno koju ću predložiti kroz zaključak jeste da je ponovo budžet u visini oko 950 miliona, a kad se uzme u obzir ono što je Parlamentarna skupština, Vijeće ministara, Predsjedništvo, te svi subjekti obrane što su potpisali kroz Plan modernizacije kako bismo, je li, što smo se obavezali i Zakonom o obrani, član 84., kako bismo ispunili sve naše obaveze i aktivnosti ka pristupanju ka NATO-u, neophodno je da se godišnji budžet svake godine povećava za 2,5%, što sada nije slučaj. Pa se postavlja pitanje gdje smo mi to zastali, odnosno 30 zašto Ministarstvo obrane nema ovu inicijativu za povećanje budžeta kako bismo realizirali ono što je potpisano Planom modernizacije. U skladu s tim ću također predložiti zaključak koji je u skladu sa Zakonom o obrani, član 84., a koji bi obavezao Vijeće ministara da uloži maksimalne napore da poveća budžet za 2,5% ili izvrši prestrukturiranje kako bi se ova sredstva iz jedne namjene prebacila u Ministarstvo obrane, čime bi smo, je li, aktivirali Plan realizacije za modernizaciju. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Senad Šepić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala lijepa gospođo predsjedavajuća. Dakle, ovaj budžet koji imamo pred sobom on oslikava viziju ljudi koji vode zemlju, pogotovo predlagača kako oni vide nas ovdje koji sjedimo, kako vide zemlju koju predstavljaju i kako vide svoju politiku, barem ono što oni govore i ono što napišu ovakvim prijedlozima. Dakle, svako ko pošteno ovo pogleda vidjet će da ovo što je napisano u ovim prijedlozima i ono što govore tobože lideri ove zemlje, da su to potpuno dvije različite stvari. Dakle, ovaj tekst ovdje ne prati političke poruke lidera ove zemlje, ovdje nema jačanja i razvoja države, institucija države Bosne i Hercegovine, niti ima jačanje evropskog puta. Tako da ovi što se zaklinju da su veliki evropejci, ili ovi drugi kako štite državu Bosnu i Hercegovinu, i jedni i drugi to pokažu kroz budžet, ovakav kojeg nam pošalju. A šta zapravo želim kazati s ovim? Dakle, činjenica je da se ovim ovakvim budžetom pokazuje tendencija aktuelne vlasti na sistemskom i institucionalnom slabljenju države Bosne i Hercegovine, a jačanju drugih nivoa vlasti u Bosni i Hercegovini. Dakle, sve u Bosni i Hercegovini što imamo je država Bosna i Hercegovina, i njeni kantoni, i entiteti i Brčko Distrikit, i sve općine, sve je to država Bosna i Hercegovina. Ono što se zovu institucije države Bosne i Hercegovine, koja vodi evropski put, razvija taj okvir u kojem se sve ovo drugo niže treba razvijati je država Bosna i Hercegovina. Odnos prema toj državi Bosni i Hercegovini je sljedeći – kad je pravljen Fiskalni okvir 2008. godine tad je 4,5 milijarde sredstava bilo prikupljeno na računu ovome, jedinstvenom računu Uprave za indirektno oporezivanje i imali smo ... miliona. 2018. godine imamo 7,5 milijardi, to je rekao ovaj ministar finansija, dakle, da ove godine očekujemo 7,5 milijardi na računu, a imamo ponovo 950 miliona. Nekad smo imali 18% planiranih sredstava od tih prikupljenih za državu, a sad imamo, recimo 10%. Oni koji su 2011. godine, ja sam bio jedan od poslanika koji je tad bio u stranci koja je izašla iz vlasti zato što se nije slagala s tim da neko potvrđuje Fiskalni okvir iz 2008. godine, tad su govorili stavljaju državu u invalidska kolica, prave to što prave, dakle ti ljudi koji danas vode zemlju, oni su danas sa puno lošijim, puno lošiji budžet napravili jer danas imate puno veću mogućnost da zagrabite za institucije države, a vi predložite budžet koji je na ravni onoga iz 2008. godine. Dakle, govorimo o onome šta su politike koje jednu stvar govore u javnosti i da bi se te politke mogle održati na vlasti, jedino šta rade, dižite te tenzije, svađajte ljude jedne s drugim, tobože se borite za Srbina, za Hrvata, za Bošnjaka. Dakle, i tu manipulaciju, tu prevaru i tu laž najbolje će ljudi koji gledaju ovo, koji slušaju ovo i koji trebaju da budu upoznati sa onim šta radi aktuelna vlast vidjeti kroz jedan ovakav odnos. Ovaj budžet kojeg sad imamo ovdje pred nama je jednoglasno usvojen, ljudi koji se tobože bore za evropski put, sav taj evropski put, svaki dan kroz mogućnost institucija koje se bave evropskim putem, reduciraju. Ovi drugi što govore da se bore tobože za državu Bosnu i Hercegovinu, svakim danom oni tu državu smanjuju, plaćaju, kako se zove, one, ono drugo što nije država, plaćaju te 31 svoje poslušnike po raznim tim drugim nivoima vlasti i zapravo imamo tu situaciju u zemlji kad trebamo konkretno nešto napraviti, podignu se tenzije, spominju se razni sukobi, razne konfrontacije, razni problemi. Ja mislim da to ljudi u našoj zemlji sve trebaju znati i, dakle, ja mislim da mi ako hoćemo da izađemo iz ovoga nekakvog problema, mi takvim politikama, moramo ih do kraja precizno i jasno ogoliti i staviti ih tamo gdje im je mjesto. Zapamtite, jedna stvar je izlaziti pred ljude, lagati, manipulisati ljude, držati ih u strahu, a drugo je ono šta vi zapravo radite. To što danas rade, dakle, lideri, ljudi koji su predlagači, koji su ovo predložili, je to da su oni državu sveli na 10%, pazite, država je danas 10%. Kad je pravljen Fiskalni okvir tad je bilo 18% sredstava planiranih za državu, sad ima 10%. I ako ova vlast ovakva ostane, koju vode Izetbegović, Čović, Dodik, ovi ovakvi lideri, onda će država u narednih pet godina otići na 5%. Evo vidim, predsjedavajući se smije, jedan od ljudi koji sjedi u Kolegiju. Naravno, njemu je najvažnije nek on sjedi tu, da rasporedi sve svoje, prvo, drugo, treće, peto i sedmo koljeno, to gdje je država, gdje su institucije, gdje su budžeti, naravno da nemate odgovor na jednu takvu politiku. Jedini način kako ćete pokušavati da održite tu politku, da ponovo strašite ove ljude tobože nekim problemima o Srbima, o Hrvatima, o nekom trećem entitetu, o nekim praznicima u Republici Srpskoj. Ono šta ljudi u ovoj zemlji, i Srbi, i Hrvati, i Bošnjaci i svi ljudi koji žive u Bosni i Hercegovini trebaju znati jel to to, to je odnos aktuelnih lidera [[govornik se upozorava na vrijeme]] Aktuelni lideri su nama sad poslali budžet, ovo je državni budžet i govorimo o Budžetu institucija BiH, sveli su ga sad na ispod 10%. Prije osam godina kad smo pravili Fiskalni okvir je bio [[govornik se upozorava na vrijeme]] 18%. Ima li neko da izađe pa da nam u tom smislu pojasni šta je trend, kuda ide Bosna i Hercegovina? Sa ovakvim liderima, dakle, Bosne i Hercegovine sve je manje, [[govornik se upozorava na vrijeme]] sve je više nekakvog njihovog privatnog prostora, a sve je manje institucija države Bosne i Hercegovine i evropskog puta za koji se do kraja i istinski zalažu.
Zahvaljujem. Zastupnik Saša Magazinović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Ja bih ispravio krivi navod kolege Šepića koji je kazao da je 2012., odnosno '11., u tom periodu kad je usvajan budžet poruka iz SDA bila da se budžetom od 950 miliona stavlja država u invalidska kolica. Dakle, nije to netačno, ali je nepotpuno. Rekli su tada i sljedeće, da budžet od 950 miliona je antipatriotski budžet, da budžet od 950 miliona mogu usvojiti samo oni koji ne vole Bosnu i Hercegovinu, da budžet od 950 miliona zaustavlja NATO put, da budžet od 950 miliona zaustavlja EU put, da usvajanje takvog budžeta znači stavljanje katanca na rad institucija, da je to neoprostivo malo i da to mogu uraditi samo neprijatelji države Bosne i Hercegovine. Dakle, kolega Šepiću, ja se Vama izvinjavam, ne mislim da ste netačno rekli, ja sam samo malo nadopunio Vaše inače sjajno izlaganje po ovoj temi, na koje zaista nemam šta dodati, mogu ga samo potpisati. Oni kojima je 2011. i 2012. ovo bilo malo, antipatriotski i napad na državu Bosnu i Hercegovinu pet godina poslije će, a ja pozivam i medije i javnost da budu svjedoci, glasati zato što im tada nije odgovaralo, što samo pokazuje da su i tada, kao što i danas rade, manipulisali sa javnošću.
Zahvaljujem. Kolega zamjenik, Šefik Džaferović, ispravak krivog navoda. Izvolite kolega. 32
Gospodine Magazinoviću, tačno ali nepotpuno. Mi živimo u državi koja ima takav sistem odluka da je postojeća odluka teško promjenjiva. Kad se jednom promijeni odluka onda to kasnije teško možete promijeniti. E sad pazite, kad ste Vi bili lider ovih procesa, kada je Vaš predsjednik bio premijer, kada ste vi činili suštinu Fiskalnog vijeća, vi ste tadašnju ispravnu odluku promijenili i doveli na budžetski okvir kakav je danas. Nakon što je on tada promijenjen teško je naći snagu, imajući u vidu postojeće političke odnose u Bosni i Hercegovini, da se to promijeni. I vodite računa uvijek o tome, nemojte računati na zaborav, na kratku pamet, znamo svi sve i možemo da govorimo i tome, o tom problemu i o tom vremenu. I gospodine Šepiću, Vi ste za ovakav budžet, treba provjeriti ovdje u zapisnicima, čini mi se, glasali, i za budžet 2015. godine, ne znam kako je kada je u pitanju budžet 2016. godine, tad Vam to ništa nije smetalo. Bili ste aktivni učesnik procesa unutar SDA, slijedili politiku SDA, odjedanput ste danas novo lice, nova pojava u političkom životu Bosne i Hercegovine i nemojte računati da će to biti zaboravljeno. Rekli ste da mi koji smo sada u poziciji gledamo samo na to da sačuvamo svoje pozicije, ja bih to prije svega mogao reći za Vas. I to do te mjere da ste promijenili političku stranku da biste pokušali da sačuvate svoju poziciju. Ali ja sam uvjeren da to na ovim izborima nećete. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Zastupnik Senad Šepić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Pa, dakle, kratko. Prvo, replika ovo gospodinu Džaferoviću, kad jednom neko nešto napravi teško poslije ispraviti, jeste. Dakle, evo vi danas imate tu vrstu, kako se zove, tog nekog kapaciteta da vidimo šta vi to pokazujete i šta u tom smislu radite, osim što se stvarno ono trudite i dokazujete da možete i gore nego onako kako je u određenim stvarima radio Lagumdžija. Dakle, čini Vam se, što ste rekli da sam glasao, loše Vam se čini. Nisam glasao, dakle, za ovakva ova rješenja nisam glasao cijelo vrijeme. I smatram, dakle, kao što i danas govorim, način na koji vi vodite zemlju, a vi ste ti koji odete tamo, koji u ima nas, dok sam bio u SDA vi ste tako taj neki i legitimitet, i kredibilitet, i neku moju poštenu politiku prodavali za šaku, kako bi rekli, za šaku dinara. Dakle, nova pojava i novo lice, to je pred nama, a sigurno sam i novija pojava i novije lice u odnosu na ono što ste Vi gospodine Džaferoviću, a idemo, pred nama je i politika, i vidjet ćemo šta će u narednom periodu ko raditi i kako će to ko nuditi. To koliko vi imate kapacitet i šta ste ustvari u mogućnosti da uradite vi to svaki dan potvrđujete, a činjenica je da ste vi ovu zemlju i narod kojem i ja pripadam, i vi pripadate, doveli u najlošiju i najbjedniju poziciju od rata do danas. To je rezulat vaše politke. Ovo ljudi gledaju ovo što danas govorim i mogu ovu slušati i mogu vidjeti je li u pravu Šefik Džarefović ili Senad Šepić. A to šta sam ja uradio, ja da sam htio pozicije da trgujem s vama, dakle, i da budem neko ko će dati svoju dušu i svoj obraz za neke vaše pozicije, ja sam to mogao raditi kao što ste Vi radili kad ste izgubili na kongresu, pa poslije toga molili da se vratite na neke pozicije, kad ste izgubili od Tihića. Ja nisam taj čovjek, dakle, meni su u životu važni principi. Dakle, ja, i te stvari, ja nisam napustio stranku već su ljudi poput Vas me isključili iz političke stranke zato što niste nikakav drugi odgovor imali, osim to bahato. Prvo pokradete ljude na onome kongresu, a onda poslije toga isključite iz stranke. I mislite da ćete na takvoj politici dobiti podršku? Pa, dakle, e to, ta takva politika [[govornik se upozorava na vrijeme]] 33 pokušava održati na način da je svela državu Bosnu i Hercegovinu na 10% od ukupnih sredstava, i s druge strane bošnjački narod na najlošiju poziciju u ovoj zemlji od rata do danas.
Zahvaljujem. Zastupnica Nermina Kapetanović, nepridržavanje utvrđenog dnevnog reda. Izvolite.
Zahvaljujem uvažena gospođo predsjedavajuća. Gospodin Šepić se odmakao od tačke dnevnog reda. Ovo sad, cijela jedna, jedan govor koji je posvećen personalno gospodinu Džaferoviću i Stranci demokratske akcije za kojom on jako žali, što u stvari nije u Stranci demokratske akcije, a nije zato što nije imao funkciju. Dok je bio dio Stranke demokratske akcije i bio donosilac odluka odlično mu je odgovarala stranka, ali ja neću da se udaljim, da uletim u zamku, da se udaljim od tačke dnevnog reda, ali on ide na personalitet dopredsjedavajućeg i iznosi tvrdnje koje su, dakle, netačne. O priči o upošljavanju petog, šestog, sedmog, osmog, devetog i ostalih koljena, on najmanje ima kredibilitet i pravo da to govori, jer razllika je drastična između zastupnika. Postoje zastupnici koji su postojali i prije ulaska u ovu Parlamentarnu skupštinu kao izgrađene ličnosti, izgrađeni advokati, izgrađene sudije, izgrađeni ljekari, takav je gospodin Džaferović i mnogo ostalih mojih kolega, a postoje ljudi koji su tek unutar stranke i unutar ulaska u politiku postali i tad završavali fakultete i, pod znacima navoda, postdiplomske studije i sve ostalo. Prema tome, najmanje je gospodin Šepić danas pozvan da proziva ovdje legitimitet gospodina Džaferovića, dovođenje u crno stanje Bosne i Hercegovine. Bio je aktivan učesnik procesa, ali mu ništa ne daje za pravo da u okviru ovako važne tačke dnevnog reda, kao što je rasprava o budžetu, ruši, pokušava da ruši kredibilitet, naravno ne uspješno, jer javnost zna ko je Senad Šepić i ko je Šefik Džaferović, molim vas da ne dozvolite udaljavanje od tako važne tačke dnevnog reda. Ja vjerujem da ćete Vi voditi računa o tome, a ove uvrede govore samo o onom ko je bio prethodni diskutant.
Evo, prije nego što dobije sljedeći zastupnik riječ, ja želim reći da što se tiče nepridržavanja dnevnog reda ovo se ne odnosi na ispravke krivih navoda, znači, kroz rasprave se moramo pridržavati dnevnog reda. A druga stvar, što se neko od zastupnika, to jest, zakači za neke stvari i kroz ispravke navoda ispravlja nešto što, naravno, nema nikakve veze sa točkom dnevnog reda, to prosudite svi i ja ću, također, dati svoj doprinos kao predsjedavajuća, u svemu tome, ali ja ne mogu nikome oduzeti pravo na ispravku krivog navoda, bez obzira na šta se ona odnosila, ona je iznesena u raspravi povodom te točke i trebala bi se tu pridržavati. Tako da, evo, još jednom molim i apeliram na sve zastupnike da se pridržavaju, prije svega i Poslovnika, a i Kodeksa, da se ne vrijeđaju, rasprava o ovom i o svim drugim točkama može se raditi i trebala bi se raditi na jedan kulturan, civiliziran, dostojanstven način i način kakav zahtijevaju svi oni čije mi povjerenje uživamo u ovom Domu. Ako ništa, zbog digniteta ovog Doma. Saša Magazinović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Vodeći računa predsjedavavajuća, o tome što ste rekli, vrlo kratko kolegi Džaferoviću. Šepić Vam je lijepo objasnio kad je budžetski okvir postavljen i znate i Vi da to nije bilo 2011.- 2012. i umjesto da nastavimo ... 34 ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] SAŠA 2008., pa znaju mislim svi u ovoj sali, samo eto to očigledno neko ne želi da zna. Dakle, da skratim raspravu, korektno bi bilo da date infomaciju javnosti da li ste ih obmanjivali 2012. ili ih obmanjujete 2018. ili i 2012. i 2018.? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Zastupnik Sadik Ahmetović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Mislim da su ovdje sve krivi navodi i govorili su mnogi o važnosti ovog dokumenta, a vidim da vrlo malo ima ljudi, kolega poslanika koji su se prijavili da diskutuju o ovom važnom dokumentu. Mislim da govoriti personalno o ljudima, dakle, ne treba, ali ako neko isprovocira takvu vrstu diskusije onda nemojte očekivati da će neko ćutati. Svako iza sebe ima svoj životopis i on se ne može sakriti, i šta je radio i šta nije radio. I kome sam, evo, ja da se vratim nazad, ovo što je, ove replike gospodina Šepića i gospodina Džaferovića, pravio SDA, ispalo je da sam ga pravio za karijeru Šefika Džaferovića koji je nešto kasnije u nju ušao i pokvario je zajedno sa svojim kolegama da su, evo, neke kolege morale otići ili morale biti istjerane. Siguran sam, gospodine Džaferoviću, da ima ljudi i u SDA kojI ne misle tako, ali još ne smiju da kažu zato što na ljude vršite enorman pritisak. Upotrijebili ste državu za personalne obračune, uništavate demokratiju u ovoj zemlji, obračunavate se lično sa ljudima. Ima onih koji se boje, ima onih koji se ne boje. I nemojte ...
Molim Vas zastupniče da se pridržavate dnevnog reda i kod ispravke krivog navoda.
zaustavite takvu vrstu, zaustavite takvu vrstu rasprave. A o budžetu ću pričati nešto kasnije. Hvala lijepo.
Molim još jednom sve zastupnike, evo sad konstatirajte pa vidite na koji način se mi ponašamo. Ova ispravka krivog navoda apsolutno odnosila se na nekoga personalno, ali nigdje 35 nije rečeno to, sasvim nešto drugo je iskazano. Šta možemo napraviti? Hoćemo li stalno tako raditi i za svakoga upozoravati, a stalno nešto pitate, i govorite, upozoravate povrede Poslovnika, itd., ko to radi? Zastupnik Senad Šepić, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Gospođo predsjedavajuća, ja ispravljam krivi navod, ja ne rušim ničiji kredibilitet, ja samo branim svoj. Ja nikoga nisam ovdje spomenuo, osim što sam spomenuo brojke. Ja znam da slabe ljude koji nemaju obraza, nemaju kapacitet, nemaju taj potencijal, njih bole brojke, a brojke su, gospođo predsjedavajuća, takve kakve su.
Molim Vas i sada upozoravam Vas kao zastupnika da navedete čiji i koji krivi navod ispravljate.
Ispravljam krivi navod gospodina Šefika Džaferovića i od gospođe Kapetanović. Ne rušim ničiji kredibilitet. Dakle, govorio sam da je 2008. godine napravljen Fiskalni okvir, tad je bilo 18% za državu. Ova politika ovakva koja ustvari, njoj je glavno u glavi nekom da bude predsjedavajući, nekom da dobije još jednu kompenzaciju ili da sjedi u Domu naroda, dakle, dobit ćete to, evo imat ćete to. Smeta Šepić kad ima stavove u SDA, smeta kad nije u SDA. Ja nisam spomenuo nikoga od ovih ljudi, govorio sam brojke, a oni se negdje vraćaju unazad da meni spomenu kako sam ja nekad nešto činio i šta sam ja činio. Dakle, ono što je činjenica i što mi svi treba da znamo, danas govorimo o budžetu, dakle, kojeg je ova politka svela, državu Bosnu i Hercegovinu svela na ispod 10%. To je ta slaba politka, ja o toj politici govorim, ja sam se s tom politikom razilazio kad sam bio unutra sa njom i tek se sad razilazim kad sam izvan toga. I, dakle, ako neko ima u tom smislu da nešto s te strane diskutujemo ja sam uvijek spreman da diskutiram, ali da to svedemo na nekakve lične stvari, pustite nek ide vrijeme. Ovi će ljudi koji su, koji će o svemu ovome odlučivati imaju prostor, nek odluče i nek urade ono što oni misle da je najpametnije, ali ono što su činjenice, danas diskutujemo o budžetu koji je 10%. Prije 10 godina kad smo pričali neke druge priče je bio 18% i ti ljudi koji sad, danas vode državu, sveli su moju državu na 10%. To je ono što treba svi danas da čujemo, da kažemo, a poslije nek odlučuje onaj ko treba odlučivati.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Špirić, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Evo, ja ću pokušati da stvari vratim tamo gdje mislim da treba da se vrate, toj raspravi o budžetu. Ja mislim da je ovdje ponovo lično obraćanje poslanicima, bez ulaska u suštinu strukture budžeta neće riješiti nijedan problem. Budžetski okvir je definisan u vrijeme kada sam ja bio ministar finansija i tad sam se time bavio kao predstavnik većine, a danas o njemu mogu da govorim kao predstavnik opozicije. Znate, kada neko ko se stručno bavi tim napravi kreaciju, ona dugo traje. Drugi naprosto nisu imali argumenata. Pošlo se od teze da što je više novca na državnom nivou, više je države. Nije tačno. Bilo je zahtjeva da u to doba budžetski okvir bude 36 milijardu i 200 miliona, a vas koji sporite budžetski okvir od 950 miliona podsjećam da uzmete Zakon o izvršenju budžeta i da vidite da sa ovim okvirom institucije Bosne i Hercegovine svaku godinu završavaju u suficitu. I tada sam govorio – zašto bi institucije vlasti na državnom nivou bile u suficitu, a rudari ili, ne znam, neko ko je nezadovoljan štrajkuje, rušioVladu Federacije ili neke druge institucije u bilo kojem entitetu. Dakle, mora čovjek biti mađioničar da u oskudici finansijskih sredstava sve nivoe dovede u situaciju da mogu da funkcionišu. A vas kolege koji tražite više para za institucije vlasti Bosne i Hercegovine pitam je li Parlamentarnoj skupštini malo novca u okviru od 950 miliona? Je li treba još novca za rad ovakvog Parlamenta? Je li nama ograničenje budžetska sredstva da radimo intenzivnije i bolje u interesu građana Bosne i Hercegovine? Nije. Čak sam u razgovoru sa međunarodnim finasijskim institucijama koje su, takođe, tada rekle – pa znate, trebao bi biti širi budžet, ja ih molio i rekao, a znate li koja je institucija bila u najvećem suficitu. Ona na koju se upravo pozivate, to je Ministarstvo odbrane. Onda sam rekao, dajte pomognite [[govornik se upozorava na vrijeme]] da ljudi imaju kompetencije da potroše novac koji imaju u budžetu. Ovdje je vođena samo borba vezano [[govornik se upozoravana na vrijeme]] za kapitalna ulaganja, ko će praviti, gdje, koji objekat jer se tu može na različite načine tenderisati, ne znam šta sve drugo raditi. Ja mislim da je ovaj budžetski okvir dovoljan za normalno funkcionisanje institucija na nivou Bosne i Hercegovine. Sve druge kompetencije, razvojne, socijalne, penzioneri, su na nivou eniteta. Ako je to sve Bosna i Hercegovina, onda ne smijemo pokazati tu vrstu egoizma ili državnog autizma. Ako ima neko [[govornik se upozorava na vrijeme]] ko ... da nekom budžetskom korisniku treba prealocirati sredstva, izvolite, zato se i vodi rasprava. Dakle, tu kreaciju, ja sam ponosan na to, jer je to bila takva megalomanija Da smo rekli da svih sedam milijardi treba napraviti budžet ... vlast Bosne i Hercegovine [[govornik se upozorava na vrijeme]] odje bi [[govornik se upozorava na vrijeme]]
Vrijeme, ipak.
Dakle, ja čestitam ljudima što nisu odustali od tog koncepta jer je dobar. Doći će vrijeme kada institucije budu imale kompetencije i potrebe da troše više sredstava, da dobiju i veći okvir. Sve dotle dok institucije posluju sa suficitom, sve druge teorije padaju u vodu, jer Bosna i Hercegovina je i ovo što je preko puta nas, Vlada Federacije, pa i entitet Republika Srpska, pa i Distrikt Brčko, i oni treba da prežive, ali izgleda ...
Hvala ipak zastupniče, hvala.
Izvinjavam se ...
Nemojte ipak, nema smisla. Zastupnik Salko Sokolović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Hvala uvažena predsjedavajuća. 37 Pa, evo, replika je gospodinu Džaferoviću u onom dijelu u kom je, evo ja ga napominjem, ja vjerujem da on to zna, da Zakon o fiskalnoj politici, u članu 4. kaže da se taj Globalni fiskalni okvir može mijenjati u skladu sa prikupljenim sredstvima Uprave za indirektno oporezivanje. I upravo ovaj procenat o kome je maloprije govorio gospodin Šepić, da je on sa, evo, numeričkim, sa 4,5 milijade otišao na 7,5 milijardi, govori o tome, da se o tome trebalo raspravljati, ali govori i o tome što ja, evo, dugi niz godina govorim, od ove četiri godine, je li, koliko sam ovdje sad u Parlamentu i ovom dijelu vlasti, da je i SNSD dio vlasti. Jer onaj ko raspoređuje pare, on je vlast, a očito da SNSD ima svoje predstavnike u Fiskalnom vijeću u dva čovjeka, predsjednika Vlade i ministra finansija, i raspoređuje ova sredstva. Prema tome, kada se formirala vlast, trebalo se razmišljati kako i na koji način, ovaj, primijeniti ovaj član 4. ako ćete ući u neku ozbiljnu priču sa onima koji su dio vlasti. I što se tiče gospodina Špirića, ovoj državi su potrebna sredstva, znači ako neko misli da uposlene u Oružanim snagama, u institucijama sigurnosti ove države treba držati na 600 maraka plate i reći da oni imaju sredstava, da mogu preživljavati, a ne kao predstavnike državne institucije, evo govorim o vojsci, za nju ću i uložiti jedan amandman, da trebaju imati veću platu, i ako je 600 maraka dovoljno da ljudi žive sa svojim porodicama, odvojeni od kuće, onda je to njegovo razmišljanje. Moje je razmišljanje i razmišljanje nas u Nezavisnom bloku, a nekad je to bio i stav Stranke demokratske akcije, jeste da se ta, taj novac mora povećati prema pripadnicima oružanih snaga. I prema tome, evo dovoljan razlog da se proširi budžetski okvir, da se uzmu ta sredstava. Mi smo puno puta govorili kad dođu poplave i kad dođu požari da moramo nešto uraditi da obezbijedimo institucije koje [[govornik se upozorava na vrijeme]] treba da brinu o građanima u tom momentu. Pričali smo o Oružanim snagama da im se određena sredstva materijalna pribave kao što su air traktori, da bi se gasili požari, itd. Znači, mi samo pričamo kad se to nešto desi, a kad imamo budžet i kad treba da to ugradimo u budžet, i da ga probijemo za nekih 30 miliona, 30 miliona od 7,5 milijardi, onda je to problem i onda je to diranje u stabilnost države. Nije, to je slabljenje i ja odgovorno tvrdim da je to slabljenje. I, evo, radit ću na tome, da ako ništa opominjati, ako ne mogu da promijenim da je takvo stanje da ga moramo mijenjati. Hvala, izvinjavam se.
Zahvaljujem. Zastupnik Asim Sarajlić, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala gospođo predsjedavajuća. Zaista se rijetko javljam, ali, evo, morao sam se javiti za ispravku krivog navoda mom kolegi Senadu Šepiću. Dakle, jasno je da je gospodin Šepić u novom političkom projektu, da je lider tog projekta, jasno je da je budžet tema gdje se trebaju promovirati nove politike, ali ovako govoriti o proteklom periodu i vremenu koje je proveo u Stranici demokratske akcije, a proveo je zaista mnogo i na vrlo značanim pozicijama i u stranci, i u ovoj državi. Pa samo podsjećanja radi, dakle, sedam godina u ovim klupama ispred SDA, ne ispred neke nove politike, prije toga zamjenik ministra u Vijeću ministara i to ministra civilnih poslova, ali o tome ćemo pričati kada dođu kampanje. Dakle, jasno je da je ovo politička priča i nesporno je da svako ima pravo da slobodno iznosi svoje viđenje. O političkom stasavanju gospodina Šepića kroz akademiju, kroz asocijaciju mladih, kako je došao u nju, kroz Parlament, prvo radno mjesto, dakle, gospodina Senada Šepića, je bilo zamjenik državnog ministra civilnih poslova, gospodina Sredoja Novića. Dakle, o tom nekom drugom prilikom, ali pozivam i gospodina Šepića i sve nas da sačuvamo, kako svoje 38 dostojanstvo, tako dostojanstvo svih nas 42 ovdje u Parlamentu, jer prošli smo, kako kolega Magazinović napomenu, razne faze ovdje, bar starije kolege se sjećaju, razne rasprave, razne koalicije, ali ipak jedan nivo ljudskosti, jedan nivo dostojanstva treba sačuvati. Tako da na svaku buduću diskusiju kolega iz Novog bloka, a pogotovo lidera Novog bloka, gospodina Šepića, gdje se referira na SDA i na prošlost, i na neke lidere, i na neke timove, ovaj, ja ću ubuduće reagirati. Hvala vam.
Zahvaljujem. Zastupnik Damir Bećirović, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Pa, ja ispravljam, evo krivi navod kolege Špirića, koji, drago mi je čuti ovdje da i SNSD čini vlast sa HDZ-om i sa SDA-om i da ovako zdušno kroz napadanje brani državni budžet. Budžet nije u suficitu sigurno nego se radi o onome, što ste i Vi rekli, pogrešnim kadrovima na čelu agencija, ministarstava koji ne znaju planirati budžet, a ti kadrovi, opet Vas podsjećam, su vaši godinama i iz SNSD-a, iz SDA, iz HDZ-a, i oni su ti koji su dovodili do toga da se ne planira budžet na pravi način, da se ne troši novac na pravi način, iako, naravno, treba povećati izdatke za određena ministarstva i za određene rashode koji postoje na državnom nivou, ali evidentno je da sada imamo ovdje većinu koja je malo drugačija i koja čini već izvjesno evo SDA, HDZ i SNSD.
Zahvaljujem Zastupnik Jasmin Emrić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Ja duboko cijenim sve što je do sada urađeno na financijskoj stabilizaciji budžeta institucija Bosne i Hercegovine, kako je to obrazložio kolega Špirić, međutim ja bih podsjetio na sadašnje činjenice koje se nalaze u ovom dokumentu. U ovom dokumentu na strani 112. predlagač je naveo da je suficit negdje oko 60 miliona KM, a na strani 118. navedeno je da su zahtjevi budžetskih korisnika 333.727.000 KM ili 36% veći u odnosu na budžet 2017. godine, što znači da postoje zahtjevi budžetskih korisnika za povećanje financijskog okvira. Da li su ti zahtjevi opravdani ili neopravdani netko bi trebao duboko i detaljno analizirati, ali izvršavajući uvid u te zahtjeva ja sam ocijenio da itekako ima opravdanja da se pojedine stavke u budžetu ...
Molim za tišinu u ...
znači, itekako ima opravdanja da se pojedine stavke u budžetu povećaju i da se ti zahtjevi daleko bolje i kvalitetnije analiziraju. Primjera radi, zahtjev Ministarstva odbrane ukupno iznosi, bilans tog zahtjeva je 539.848.000 KM. A što imamo u ovom Prijedlogu budžeta, imamo sljedeće, u članu 3. na strani 7. budžet koji iznosi Ministarstvo odbrane ukupno 283.893.000 KM, dakle manji za 1.796.000 KM u odnosu na budžet 2017. godine. A šta njihov bilans zahtjeva sadrži? Sadrži 39 konkretne programe. Koji su to programi? Pa gospodo to su, konkretno, programi razvijanje i implementacija sistemskih dokumenata koji imaju predložene aktivnosti, izrada i primjena konceptualnih, normativnih i doktrinarnih sistema dokumenata, planiranje analize i izvještaji, upravljanje personalnim resursima, upravljanje materijalnim resursima. Ako to nećemo pružiti Ministarstvu odbrane kako onda da očekujemo od Ministarstva odbrane da kvalitetno upravlja personalnim resursima, materijalnim resursima, itd. Taj njihov program iznosi, primjera radi, 15.655.000 KM, isti nije odobren, nema ga u budžetu prema njihovom zahtjevu [[govornik se upozorava na vrijeme]] operativni cilj, ispunjenje [[govornik se upozorava na vrijeme]] međunarodne saradnje i jačanje vojne diplomatske ... Bosne i Hercegovine u inostranstvu. Nema sredstava za ovaj operativni cilj, nema sredstava za predložene aktivnosti [[govornik se upozorava na vrijeme]] predstavljanja Bosne i Hercegovine u inostranstvu, ispunjavanja obaveza Ministarstva odbrane i Oružanih snaga BiH po dokumentima iz programa pristupanja NATO-u i Partnerstvu za mir, itd., itd. Ja itekako vidim da su ovi zahtjevi opravdani i da je trebalo dio, ne u cijelosti, bar djelomično udovoljiti ovim zahtjevima. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Lovrinović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem gospođo predsjedavajuća. Referiram se na ono što je rekao gospodin Šepić, dakle prije svega zato što je govorio nešto što nije točka dnevnoga reda, ali tako je lijepo predstavio svoje kolege iz SDA da mi je žao što nije kod prethodne točke o tome govorio i ja očekujem da će podržati Izborni zakona, jer je on prijedlog da se demokratiziraju odnosi u Bosni i Hercegovini. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Špirić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Ma samo kratko, hoću samo kolegama da kažem da budžet nije željoteka, nego stvar realnih mogućnosti da svi nivoi vlasti funkcionišu, za neke velik, za neke malen okvir, ali ja kažem da su sve aktivnosti institucija izvršavane u okviru ovog budžeta. I da smo kojim slučajem smogli snage da smanjimo plate sebi poslanicima, mogao je okvir biti još malo manji, jer za ove plate a ovakav učinak ja mislim da mi to nismo opravdali, to je jedna stvar. A druga stvar, ja sam mnogo budžeta napravio u životu baš u ovim institucijama, dok sam ja pravio budžete, a zvanični predlagač budžeta je Predsjedništvo, tada je kolega Bećirović bio muška sekretarica članu Predsjedništva koji je podržavao ove budžete. Kad su, kad su vjerodostojni? ____________(?) ... [[nije uključen mikrofon]] Koji ... 40 Bećirović Damir, bio je sekretarica Željki Komšiću, i tad je budžet valjao, a ovaj okvir danas mu ne valja. Dakle, dajte ljudi jednom da shvatite da su ograničeni finansijski resursi, a da jesu potrebe veće, uvijek su potrebe veće od, i u Americi, od okvira budžeta, ali se dijeli ono što se ima. I ja sam zadovoljan što nije, i mi iz SNSD-a podržavamo ovaj budžet samo što se kreće u realnim osnovama i nije okvir probijen od 750 miliona koji se ... od indirektnih poreza. Svejedno je koji nivo vlasti ugrozimo, svejedno je. I zato mislim da se ovdje, a raspodjela unutar budžeta da li neko misli da nekom treba milion, dva, to je stvar parlamentarne rasprave, ali vi o tom ne razgovarate, da kažete skini s ove stavke prebaci na odbranu, ili s ove stavke prebaci za policijske strukture, itd. Ja mislim da je ovdje dosta truda uloženo i mislim da je Ministarstvo izašlo sa realnim prijedlogom. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zastupnica Aleksandra Pandurević, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem se predsjedavajuća. Ja mislim prije svega da ste trebali reagovati, nije korektno kolege ovdje nazivati sekretaricama člana Predsjedništva, dobro se zna da je uvaženi kolega Bećirović bio savjetnik člana Predsjedništva i u tom nema ništa sporno, ali nije lijep način ophođena prema kolegama. Moja replika se inače odnosi na uvaženog kolegu Bećirovića, koji je osuđivao to što SNSD podržava budžet. Ja mislim da je to dobro i uvaženi kolega Špirić je upravo dao obrazloženje zašto je to tako, jer za ove tri godine, tačno, nije se promijenio budžetski okvir, ostao je isti. To je budžet koji je svojevremeno gospodin Špirić predlagao i koji mi ovdje iz godine u godinu prepisujemo i on jeste nekada uradio dobar posao, mene čudi samo što se tog principa nije SNSD držao i prethodne dvije godine, mislim da jesu trebali glasati i prethodne dvije godine, očito je MMF trebao da im otvori oči, ali dobro Bože moj, MMF postavio uslove i oni shvatili da je to jedan dobar budžet. Doduše imali smo mi tad i nekih perioda kad nismo imali uopšte budžeta zbog ogromnih zahtjeva i probijanja tih okvira. Pazi, dvije godine je ova država bila bez budžeta, bolje imati ikakav budžet nego nikakav. Ovo je jedan racionalan, realan budžet koji možda može biti još manji, jer je ovo čisto administrativni budžet, stvarni život se nalazi u entitetima, entitetskim vladama i ja bih voljela da je ovaj budžet još manji, a da su veći budžeti entiteta jer su tamo sva socijalna davanja, tamo je zdravstvo u ovoj državi koje nam je kakvo je takvo je, dok se mi ovdje rasipamo i pogledajte samo koliko sredstava prenosimo neutrošenih iz godine u godinu. Hvala.
Zastupnik Emrić nema pravo na ispravku. Zastupnik Salko Sokolović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Hvala uvažena predsjedavajuća. 41 Gospodinu Špiriću je replika. E gledajte, ovaj, ovdje mi ne govorimo o našem učinku kad je budžet u pitanju, govorimo o učinku institucija države Bosne i Hercegovine. Pošto maloprije gospodin Špirić nije bio, ja hoću da kažem da ono što sam maloprije samo kratko rekao, da ne može policajac u entitetima imati veća primanja od policajaca u državnim institucijama, o Oružanim snagama sam govorio da vojnici imaju oko 600 maraka plata. Znači, ako to nije dovoljan razlog i sve ono što je potrebno još Ministarstvu odbrane, ovaj, da povećamo barem njihovu stavku sa 50 miliona, onda ja ne znam o čemu govorim, ali čitao sam, pratim dugo stanje i znam kad je Ministarstvo odbrane i sigurnosne agencije kad su u pitanju šta bi konkretno trebalo uraditi. A gledajte, ja znam da je život na entitetima, a na entitete su, znači, otišli, od indirektnih poreza preko 5,5 milijardi ide na entitete. Direktni porezi, evo gledao sam neki dan, Federacija oko 4,5 milijarde. Povećanjem akcize preko koje će se skupiti i dio sredstava prema budžetima entiteta dobijen je MMF-ov kredit. Gdje su neporezni prihodi? Znači, puno tih sredstava ide prema entitetima, onda oni tamo u entitetima, odnosno predstavnici vlada, ili vlade ne znaju da rade dok je ovakvo stanje u entitetima kad je u pitanju socijalno stanje, ekonomija i ostalo. Znači, toliko je para otišlo, penzije iste, socijalna davanja još manja Prema tome, tamo se nešto dešava, što ne mora da se kao bumerang vraća na državu i da sad mi od vojnika, od sigurnosnih agencija pravimo socijalne slučajeve. Ja o tome govorim i govorim o tome već duži vremenski period, a niko neće da reaguje na to stanje. E, o tome sam ja govorio i ovo je konkretno. A ja amandmane, gospodine Špiriću u drugoj fazi ćemo pričati o tome zašto smo mi amandmane uložili da bi ovo stanje popravili. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Ispravak krivog navoda odnosi se na kolegu Špirića. Dakle, ako uzmemo stenogram ili svi mi koji smo bili prisutni u sali i slušali, mi, dakle, imamo jednog Nikolu Špirića do 12 i poslije 12. Kada je se javio za riječ prije 12 tada je rekao zdušno da SNSD će podržati ovaj budžet zbog penzionera, zbog ovoga, zbog onoga, gdje smo mi, neki od nas onako gledali kako neko sa tolikim godina iskustva u parlamentima i na, da, naravno, Vi niste bili ničija muška sekretarica jer ste bili uvijek blizu svog lidera, pa ste uvijek bili nagrađivani pozicijama, kako to da sada ste baš u svojoj diskusiji prethodnoj rekli da su penzioneri na entitetskom nivou, dakle sami sebi ste nekako kontradiktorni, jer ste rekli prije 12 da podržavate ovaj budžet zbog penzionera, pa ste sami sebe demantirali jer su penzioneri na entiteskom nivou, što će reći da ovaj budžet, naravno, nema nikakve veze sa penzionerima, niti bilo kojim socijalnim kategorijama. Druga stvar, kada Vi već iz SNSD-a da se neko ustane i počne govoriti na temu učinka i plata zastupnika i zastupnica je pravi nonsens, to dokazuje da Vi ne, vi najmanje kao klub sudjelujete, kao parlamentarna stranka u radu parlamentarnom, vi ste se odrekli svih pozicija u radu koji vas obavezuje po zakonu i Ustavu u parlamentarnim komisijama, a po tome niste, recimo, pokrenuli to o čemu ste Vi pričali, da se smanji paušal, da se ukine, jer vi ne dajete onoliko koliko biste trebali da sudjelujete u parlamentarnom radu. Dakle, gospodine Špirić Demokratska fronta je predložila da se ukine paušal jer je to jedina mogućnost, jer ne možemo da, nažalost, imamo suglasnost oko ustavne kategorije da diramo ove ogromne plate zastupnika i zastupnica, pa smo mi pronašli način da ukinemo paušal koji nije zakonom nigdje regulisan, Vijeće ministara to ignoriše, čak nekolike godine revizija, Ured za reviziju obavještava, informiše, daje preporuke [[govornik se upozorava na vrijeme]] Vijeću ministara da po tom pitanju nešto učine, oni nisu 42 učinili. I dakle, gospodine Špiriću kad je Demokratska fronta [[govornik se upozorava na vrijeme]] to predložila u jednoj od komisija Vi niste bili prisutni jer vi ne sudjelujete u radu parlamentarnih komisija. Dakle, Vi gospodine Špiriću zajedno sa svojim klubom imate najmanje pravo da pričate o učinku, radu u Parlamentarnoj skupštini BiH.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Špirić, nepridržavanje utvrđenog dnevnog reda. Izvolite.
Ja želim samo da kažem da ovo nije, da se kolegica ne pridržava dnevnog reda Ne postoji ovdje kantar ko ima kolika prava i koliko koji klub ima demokratskog prava, to, kvantum tih prava proizilazi iz snage kluba i mi smo jedan od najjačih klubova u ovom Parlamentu. To je jedna stvar. A druga stvar, draga moja ne znam šta ste po zanimanju, ne znam, stvarno ne znam i cijenim sve što radite, ali pričati sa mnom o budžetu je za Vas izgubljeno vrijeme. Bavite se poslom koji znate bolje. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Zaim Backović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala Vam gospođo predsjedavajuća. Nakon ovako iscrpne diskusije, a ispoljene samo u obliku replika, ne znam više šta da kažem, naročito nakon diskusije mog kolege Špirića, koji nam jako dobro obrazlaže budžet i razumijem ne trebaju nam uopšte predlagači, Nikola ja znam da ga ti znaš dobro i ne treba, šta će nama predlagači ovdje. No hajmo se mi vratiti malo na realnost. Zahvaljujem se predlagačima koji su nam dali ovakav budžet i dali nam mogućnost da 800 stranica pregledamo za dva dana i da kvalitetno govorimo o budžetu. I neka građani znaju da smo mi dobro proučili svi budžet, jer 800 stranica je stvarno ništa, to je ni jedna „Ana Karenjina“ ili ni jedan „Rat i mir“ ili tako te knjižice male, i lako ga je pročitati, s tim što je mala razlika ovamo ima puno cifara koje treba upoređivati, pa ćemo sad biti jako educirani jer smo se načitali cifara, a ni sami nismo svjesni šta, kako i na koji način će te cifre biti nešto što će biti poticaj za ovu zemlju. Ja bih preporučio predlagačima da neke stvari koje su u cijelosti zaboravljene, i tu se sad obraćam mom cijenjenom kolegi, ali stvarno cijenjenom, ovo nije nikakva šala, Bevandi, ne, ne, ozbiljno ovo govorim, da ne mogu sebi da dođem da niste predvidjeli sredstva za očuvanje nacionalnog blaga. Preneražen sam da Slovenija ostvaruje pravo na film „Neretvu“, autorsko pravo, Srbija i Hrvatska se bore oko toga, a mi smo naše nacionalno blago bacili niz rijeku Samo to toliko. 70% finansijer tog filma je bila Bosna i Hercegovina. Vi pojma nemate šta radite, da Roman Petrović i njegovo nasljeđe više nije bosanskohercegovačko, čovjeka koji je osnovao prvu Akademiju likovnu u Bosni i Hercegovini i ja ću vam sad ovako nabrajati koliko hoćete toga. Mi smo država bez nasljeđa, mi se borimo za fiktivne stvari, a ono što je realno i što predstavlja sulkus jedne države u cijelosti smo zaboravili. Hibridni motor koji su patentirali inžinjeri iz Bosne i Hercegovine danas je intelektualno vlasništvo i tamo proizvodi se u Srbiji. ... plato, platforma sa gusjenicama danas je vlasništvo Hrvatske i to proizvodi i radi se u Slavonskom Brodu. I ja ću vam sad ovako ovoga nabrojati beskraj, ali zato se 43 instituciji koja se zove zaštita dali pogledajte koliko. Znate li vi da Gabrijel Jurkić je u svom aktu, ovo moram da kaže pošto je bio franjevac, svojom rukom napisao da zavještava svojoj Bosni i zato je napravljena galerija u Livnu, znači, svojom rukom je to napisao. Znate li ko sad ostvaruje pravo na zaštitu njegovog djela? Ne znate, vi pojma nemate. Znate li ko objavljuje sabrana djela Mehmedalije Maka Dizdara? Vi pojma nemate I tako ću ja redom nabrajati toga u beskraj. Osjećam se kao građanin ove zemlje poniženo da ne reagujete, ne platite da se ono što pripada građanima ove zemlje vrati. Vi to ne radite, vi razmišljate kako ćemo se fiktivno igrati i našim kvalitetnim liderima omogućiti [[govornik se upozorava na vrijeme]] da upravljaju stanovništvom. I na kraju, završavam gospođo Krišto, obzirom da sam dostavio ono što sam obećao da svi možete napraviti svoj DNK profil, našao sam sponzora za one koji ne mogu da plate 59 dolara i mogu da se jave biće im plaćeno, tako da vide kakvom profilu etničkom svako od nas pripada. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Želim da se zapisnički konstatira da Vi kao predsjedavajuća niste upozorili kolegu Špirića da je se javio pod nepridržavanje utvrđenog dnevnog reda nakon što je ispucao dvije replike, pa da bi iskoristio to i povrijedio je samim tim član 76. stav (2) Poslovnika, a Vi ga niste upozorili na to, gdje je se osvrnuo u svom tom nepridržavanju dnevnog reda replicirajući meni, čime se bavim, ko sam i što sam. Dakle, nije bilo teme da je nepridržavanje, nego replika, ali pošto je vjerovatno ispucao svoje replike mogao je samo na taj način da se osvrne. A što se tiče Vas, gospodine Špiriću, meni je drago da Vi ne znate ni ko sam ja, ni čime se bavim, jer ja, Vi i ja nismo iz istog autobusa, što će reći da ste Vi, i Vi poznati samo po tome da ste dugogodišnji član SNSD-a bili rangirani na visoke pozicije, da možete pričati ili ne pričati s nekim, da Vi određujete, nakon vjerovatno krvnih zrnaca treba sada da Vi određujete ovdje ko može da priča o budžetu, a ko ne. To Vam ne daje za pravo, jer ja Vama nisam replicirala meritum budžeta, nego sam replicirala nakon što ste Vi izvrijeđali mog kolegu Damira Bećirovića, također tumačeći da je on bio muška neka sekretarica, valjda treba Vas da pitamo da li građani koga da biraju, koje profesije, što će reći iz Vaše diskusije da samo ustvari ako ljekari ovdje sjede, a sjede ljekari, ne trebaju da diskutuju uopšte o bilo čemu osim o zdravstvu. Dakle, kolega Špiriću ako Vas, ni ja ne znam ni šta ste Vi po struci, ni ko ste, niti me zanima u krajnjoj liniji, a s druge strane svi mi imamo svoje parlamentarne klubove, svoje savjetnike unutar svojih partija, Vi to kao dugogodišnji političar vjerovatno znate i apsolutno možemo ravnopravno da diskutujemo po svim tačkama dnevnog reda.
Samo kratka opaska, ako bih htjela komentirati na navode, onda ste, onda mogu samo komentirati da ste, uvažena zastupnice, Vi zloupotrijebili Poslovnik, onda ste se trebali pozvati na poslovničke odredbe, Vi ste se prijavili na ispravak krivog navoda i ispravili ste krivi navod na kolegu. 44 Molim vas, zastupnik Staša Košarac, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Hvala predsjedavajuća. Želim da vas pozdravim. Pazite, moj dio diskusije koji odnosi se na ispravku krivog navoda odnosi se na navode koje je iznijela gospođa Maja Gasal. Spominjali ste Klub poslanika SNSD-a i način funkcionisanja Kluba SNSD-a, mislim da to nemate pravo kao što ni mi nemamo prava da komentarišemo kako to Vi radite, jer sigurno imamo mnogo ozbiljnijih stvari nego da pratimo šta koji od poslaničkih klubova radi. Cijenim da možemo da komentarišemo politike, zato jeste parlament, zato i jesmo raličite političke partije, to je potpuno jednostavno i potpuno jasno. Ja Vas zaista molim da kad je u pitanju način funkcionisanja i efikasnosti učinka Kluba poslanika SNSD-a, bude tema koju ćete zaobilaziti iz prostog razloga zato što to ni mi ne činima vama. Druga stvar, mislim da je ovdje bilo potpuno jasno, da je došlo do zamjene teza, ako pričamo o budžetu i ako je opservacija budžeta onda mislim da upravo adresa na koju treba adresirati neka zapažanja jeste Predsjedništvo, prije Predsjedništva Ministarstvo finansija i Fiskalni savjet, a ne Nikola Špirić, ne Klub poslanika SNSD-a, niti bilo ko ovdje od kolega. Zato mislim da je došlo malo do zamjene teze. Ono što je kolega Špirić komentarisao, komentarisao je naše politike izražene kada smo bili vlast na nivou zajedničkih institucija i naš osvrt na budžetski okvir. I to je naše elementarno političko pravo da ukažemo na ono što smo mi radili u vrijeme kada smo bili na vlasti i to ćemo, naravno, i svaki put isto tako činiti. Mislim da su se Vaše kolege referirale ne SNSD u domenu lošeg planiranja budžeta institucija Bosne i Hercegovine. Ja želim da Vas podsjetim da SNSD nije tri godine na vlasti, istina je da smo spominjali izražen suficit koji ostaje, sredstva koja nisu utrošena, ali to nije izraz lošeg planiranja kadrova SNSD-a, loši, kadrova SNSD-a zadnjih tri godine nema u ovim institucijama. Recite koji kadar SNSD-a je na čelu bilo koje institucije? Nemojte da mjenjate teze i nemojte da na takav način razvijamo tu vrstu [[govornik se upozorava na vrijeme]] dijaloga, jer smatramo da to nije dobro. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, povreda Poslovnika. Izvolite zastupnice.
Dakle, član 76. stav (2), uvažena predsjedavajuća ja Vas molim da se ravnopravno odnosite prema svima nama u ovome Domu. Ako ste već mene sada poslije moje diskusije upozorili da sam ja prekršila Poslovničku odredbu, onda ste također trebali gospodina Špirića upozoriti da je prekršio, ako vratite stenogram ili ne znam ni ja snimak vidjećete da je se gospodin Špirić javio pod nepridržavanje dnevnog reda. U tome nije rekao ništa o nepridržavanju dnevnog reda nego je meni replicirao. Dakle, ako Vi već upozoravate na kršenje Poslovnika onda to činite prema svima nama ravnopravno, jer Vi ste za ravnopravnost.
Hvala lijepa. Zastupnik Sadik Ahmetović, rasprava. Izavolite zastupniče. 45
Hvala lijepo predsjedavajuća. Poštovane kolegice i kolege. Ovo je poodmaklo, bilo bi zanimljivo uzeti zapisnik sa sjednice kada je moja tadašnja stranka odlučila da ne podrži budžet zato što je tadašnji budžet predviđao ista ovolika sredstva za institucije države Bosne i Hercegovine. Ja ću se potruditi da taj zapisnik dostavim poslanicima, eventualno ako mi Poslovnik bude dao prostora na nekoj od sljedećih sjednica pročitam, današnje aktere i tadašnje aktere i koliko su se tako transformisali da ih ne možete prepoznati. Istina je, ovo je jedan uvod u ono što nisam htio se javljati za repliku, istina je da je tada stranka kojoj sam pripadao kazala – ne, nama je preča država nego li što su nam preče fotelje u Vijeću ministara. Sada je to drugačije, sada su preče fotelje od države Bosne i Hercegovine i pozicija koju ima. I taj, tog se ja perioda ne stidim i ja sam ponosan na taj period i nemam problem da kažem da sam bio dio te politike, ali bi me bilo sramota da kažem da sam dio današnje politike. Niko se ne javlja, javljaju se za replike, sebe svrstavaju u neke velike stručnjake, a politika koju danas vode ... sve ljude koji su dali velik doprinos državi Bosni i Hecegovini i da spomenem jedno ime među njima uvaženi profesor doktor Ismet Gavrankapetanović. Dakle, ovo je odgovor onima koji kažu da svi iza sebe imaju nekakve svoje biografije. Istina je da je tada uvaženi predsjednik SDP-a Zlatko Lagumdžija spašavao sebe, pa otišao u Banja Luku, Milorad Dodik skrojio Fiskalni okvir i to je tako do danas. Današnji budžet je rezultat tog Fiskalnog okvira i skrojen je po mjeri Milorada Dodika, koji je pečetirao Bakir Izetbegović. I to je sva istina, i ne treba od tog bježati i to su, da to su činjenice od kojih ne može niko pobjeći. Ali, ukoliko ovaj Parlament donosi zakone važne za evropski napredak Bosne i Hercegovine, u svim zemljama postoje zakoni koji imaju i fiskalna, novčana opterećenja, jel' to znači da mi u narednoj godini nećemo donijeti nijedan zakon? Po ovom budžetu kako je planirano nećemo, jer se nije pomakao budžet od onoga što je bilo prethodne godine. Jel' ovaj Fiskalni okvir dao mogućnost da predsjednik entiteta Republika Srpska godišnje troši 12 miliona, a svjedok sam prije nekoliko dana da reprezentacija naše zemlje u rukometu nema novca da plati hotel u Tuzli i mora se vraćati iz Tuzle u Sarajevo, pa da ide svako svojoj kući. Dakle, to su istine, dakle zašto se ne predvide sredstva bar za reprezentacije ove zemlje, da se ne brukamo tamo gdje ne treba. Zašto? Pa, odgovor je jasan, ne smijete to kazati Miloradu Dodiku jer vam neće prihvatiti, jer će biti onako kako on kaže, i to su činjenice. Pričamo svi o NATO putu, a stanje u vojsci ove zemlje je katastrofalno, bar kad je u pitanju oprema, vojnici, plaće, itd., itd. Prije će se raspasti vojska nego li što ćemo ići nekakvim ubrzanijim putem prema NATO-u. Pa zar, svaka zemlja koja ima vanjskopolitički cilj da ide prema NATO savezu mora imati povećanje sredstava na toj stavci Jel' to znači da se odustalo od NATO-a zato što to traži Milorad Dodik? To su pitanja na koja treba odgovoriti, jer budžet je slika države za ovu godinu, budžet je slika države za ovu godinu, šta će se raditi, kuda će ići, koliko će napredovati, šta će ..,. itd., itd. Dakle, ovdje se to pročitati ne može. Svi pričaju o izgradnji autocesta, ovome, onome, dakle i to smo raspodijelili entitetima, država Bosna i Hercegovina kao svoj glavni cilj, a to se priča, dakle, na svakom mjestu treba izgraditi koridor, treba ovo, treba ono, zašto država u tome ne bi učestvovala. Za nekoliko gudina ukoliko se politika ne promijeni država će sići na 3%, a entiteti će otići da neke ..., zato što niko nema interesa da razvija institucije države Bosne i Heregovine. Negdje sam u nekom vidio, dakle, to ti je kad sjedu pa to dogovaraju, kaže dva meni, jedan tebi, a državi jok. Dakle, to je odprilike priča koja se odnosi na ovja budžet i način kako je on napravljen nekakvim političkim kompromisima koji su na štetu države Bosne i Hercegovine. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zastupnik Momčilo Novaković, rasprava. Izvolite zastupniče. 46
Hvala Vam uvažena predsjedavajuća. Ja ću vrlo kratko, s obzirom da se radi o prvom čitanju i o principima ovog Zakona i odmah da kažem da je Budžet Bosne i Hercegovine dio, znači, konsolidovanih budžeta na nivou Bosne i Hercegovine. Neki od budžeta na nekim nivoima su već usvojeni i završena je parlamentarna procedura, neki nisu, recimo u Republici Srpskoj je usvojen, u Federaciji nije usvojen, ali kako stvari stoje mogao bi danas i tamo biti usvojen. Na Fiskalnom savjetu je izvršena podjela sredstava od, koja će se dobiti od Uprave iz, znači, indirektnih poreza. I to je nešto što je, može se povećati ako se poveća ukupni iznos. U principu se to vrti tu negdje, ovaj, kao što je ovdje i procijenjeno ili i predviđeno. Iz toga proizilazi da je gotovo nemoguće od 950 miliona, koliko su ukupni prihodi, ako 750 miliona pripada na sredstva iz Uprave za, odnosno od indirektnih poreza, a sve ostalo iz svih ostalih prihoda, kada pogledamo te prihode vidimo da je vrlo mala vjerovatnoća da tu nešto dođe do značajnijih pomjeranja, odnosno povećanja, prosto je onda nemoguće povećati budžetski okvir. Iz toga je valjda jasno da nije moguće ispuniti sve ove zahtjeve koji su ovdje sada iznešeni, jer jednostavno nema prostora, nema stavke na kojoj je to moguće, izuzev ako nećemo izmisliti neki novi prihod koga ovdje nema, pa reći, evo, to je taj prihod od 100 miliona i sad taj prihod ćemo upotrijebiti za te i te troškove. Iz navedenog ja mislim da mi imamo danas značajan dio rasprava koje ne mogu, sve i da neko hoće, ne mogu rezultirati promjenama ovog budžetskog okvira i da je ovo nešto što u ovom momentu je jedino i moguće i prihvatljivo i da, po meni, ne treba ni unutar ovih stavki raditi neka lociranja, izuzev zaista ako postoji snažna potreba da se negdje u nekom iznosu povećaju sredstva, ali, naravno, moramo znati onda gdje ćemo ih umanjiti. Ja na kraju da kažem da ću podržati ovaj budžet zato što mislim da on predstavlja dovoljno dobar okvir za finansiranje institucija Bosne i Hercegovine, a mi govorimo o njima, ali ostavljaju dovoljno prostora, znači za ostale koji su učesnici u podjeli sredstava od indirektnog oporezivanja da zadovolje svoje potrebe, naravno uz racionalniju upotrebu sredstava od direktnih poreza, koja nisu mala, a koja, ili na koja mi ovdje, kažem, nemamo neko pravo.
Zahvaljujem. Zaključujem raspravu. Prije no što pristupimo izjašnjavanju o Prijedlogu zakona u prvom čitanju molim vas da se izjasnimo o prijedlogu Kolegija u proširenom sastavu. Znači ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Dajemo pauzu od 10 minuta na prijedlog Kluba SDA.
... konsultacije ... samo petminutne. Hvala lijepo.
Hvala lijepa. Nastavljamo. Molim vas da se izjasnimo o prijedlogu Kolegija u proširenom sastavu da se obavi glasanje o Prijedlogu za kona u prvom čitanju, nakon čega ćemo otvoriti amandmansku fazu u trajanju od sat vremena. Nastavit ćemo sa raspravom po ostalim točkama dnevnog reda. Povjerenstvo za financije i proračun održat će svoju sjednicu i dostavit će nam Izvješće nakon isteka roka od sat vremena, znači, amandmanske faze. Nakon toga bit će otvorena rasprava o Prijedlogu zakona u drugom čitanju i glasanje o Prijedlogu zakona u drugom čitanju. Molim vas da se izjasnite o ovom Zaključku. Od ukupno 40 nazočnih – za 26, protiv 11, suzdržana 3. Postoji opća, postoji entitetska većina. Konstatiram da smo usvojili Prijedlog zaključka. Sada vas molim da se izjasnimo o Prijedlogu zakona o Proračunu u prvom čitanju. Od ukupno 40 nazočnih – za 28, protiv 11, suzdržan 1. Postoji opća, postoji entitetska većina. Konstatiram da smo usvojili Prijedlog proračuna u prvom čitanju. Znači, sad je 16 sati, dajemo amandmansku fazu, znači, do 17, nakon čega će, evo, Povjerenstvo za proračun i financije dostaviti svoje Izvješće. Mi sad nastavljamo po drugim točkama dnevnog reda dok ne dobijemo to izvješće i onda se vraćamo po usvojenom zaključku na Prijedlog proračuna u drugom čitanju sa amandmanima. Prelazimo na točku četiri, Ad. 4. Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o trošarinama u Bosni i Hercegovini – predlagatelj: zastupnici Salko Sokolović, Senad Šepić i Sadik Ahmetović, broj: 01-02-1- 2340/17, od 29.09.2017., s Mišljenjem Ustavnopravnog povjerenstva Zakonodavno-pravni sektor je 03.10.2017. dostavio Mišljenje u kojem je utvrđeno da je Prijedlog zakona usklađen sa člankom 105. Poslovnika Zastupničkog doma i Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine. Kolegij Doma odredio je Povjerenstvo za financije i proračun nadležnim za razmatranje Prijedloga zakona. Ustavnopravno povjerenstvo je 15.11.2017. dostavilo Mišljenje. Povjerenstvo nije utvrdilo da je Prijedlog zakona usklađen sa Ustavom BiH i pravnim sustavom. Povjerenstvo za financije i proračun 14.11.2017. zatražilo je od Kolegija Doma produljenje roka za dostavu mišljenja, te od Vijeća ministara BiH i Upravnog odbora Uprave za neizravno oporezivanje zatražilo dostavu 48 mišljenja o Prijedlogu zakona. Povjerenstvo za financije i proračun dostavilo je Mišljenje 14.12.2017. Povjerenstvo je prihvatilo načela Prijedloga zakona. Otvaram raspravu. Zastupnik Senad Šepić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala gospođo predsjedavajuća. Dakle, u ime ljudi koji su još u septembru, kad smo nakon četiri puta imali neuspješnu priču oko usvajanja Zakona o akcizama, sa ljudima koji razumiju ovu tematiku, sa ljudima koji su dobronamjerno razmišljali kako možemo izaći iz problema u kojem se nalazimo, mi smo predložili izmjene Zakona u kojima smo htjeli da postignemo nekoliko stvari. Prva je da dobijemo Zakon o akcizama, druga je, dakle i time riješimo taj uvjet, određeni uvjet koji su pred nas postavile međunarodne finansijske institucije, da deblokiramo ta sredstva međunarodnih finansijskih institucija i da dobijemo mogućnost da stvarno gradimo ceste u Bosni i Hercegovini. U tekstu samog Zakona, imali ste priliku, s obzirom da smo o ovome dosta, kako se zove, pričali, imali ste priliku vidjeti samu suštinu teksta Zakona, on je podrazumijevao da od postojećih akciza, koje godinama ljudi u Bosni i Hercegovini plaćaju, od postojećih akciza na gorivo da se u jednoj drugačijoj preraspodjeli osigura 10 feninga koje trebaju da budu garant za aktiviranje međunarodnih sredstava, odnosno sredstva međunarodnih finansijskih institucija, i na takav način deblokade i evropskih procesa i s druge strane mogućnosti otpočinjanja cestogradnje u Bosni i Hercegovini. Činjenica je da to aktuelnoj vlasti od samog početka nije odgovaralo zato što su oni htjeli da osim onoga postojećeg imaju još jednu dodatnu vrstu mogućnosti, a to je da podignu, da poskupe gorivo, da poskupi cjelokupno život u Bosni i Hercegovini. Mi smo bili protiv toga od samog početka, ali smo kao odgovorna, ozbiljna politička stranka, ponudili smo rješenje i ponudili smo alternativu koja je bila poštena, bila je realna. Dakle, mi sad ovdje diskutujemo oko toga nakon onako burnih i loših, kako se zove, iskustava koje smo imali na onakav način usvajajući Zakon o akcizama prije mjesec dana. Bez obzira što je to prošlo, evo još uvijek Zakon o akcizama nije prošao, dakle nije stupio na snagu, imamo iskustvo to takvo kakvo smo imali. Zbog jednog odnosa svega onoga što smo doživjeli ovdje u Parlamentarnoj skupštini grupa poslanika, među kojima sam i ja, podnijeće apelaciju, odnosno zahtjev za ocjenu ustavnosti jednog onakvog načina, ovaj, donošenja Zakona o akcizama. I to je postupak koji će u narednom periodu imati svoju pravnu proceduralnu formu i ...
Ja sam dužna upozoriti zastupnika da je rasprava o Mišljenju nadležnog Povjerenstva za financije i proračun. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] I Ustavnopravnog, naravo, negativno Mišljenje, da.
Dakle, ja vam govorim, ja vam govorim kao predlagač o suštini Zakona i o tome zašto smo zapravo mi, iz kojih razloga došli u poziciju da imamo onakav stav, jer ono nije uopšte suštinski 49 stav već je politički stav. Dakle, ljudi koji su glasali protiv onakvog jednog prijedloga, dakle govoreći da nema ustavnog osnova i da ne prihvaćaju onakve principe, su politički razlozi, bez ikakve argumentacije i bez ikakvog, kako bih rekao, ovoga suštinskog, suštinskih argumenata. Ali da se vratim na ovu stvar, dakle mi smo podnijeli apelaciju Ustavnom sudu i čekat ćemo da se ona desi. Danas ovdje diskutujemo oko toga, dakle, da, i pozivam ljude da otvorimo jednu novu mogućnost iako, dakle svjestan sam koliko je to realno, svjestan sam sveukupnih odnosa, ali imam potrebu da kažem da postoje rješenja za Zakon o akcizama potpuno drugačija od onoga što su nekreativni i neinvetivni ljudi jedino mogli nam ponuditi i na onakav način izglasati kako su izglasali prije mjesec dana. Dakle, to je ovo rješenje koje se danas nalazi pred vama. Ja vas pozivam da u tom smislu podržite da oborimo negativno Mišljenje Ustavnopravne komisije i da u tom smislu dobijemo prostor da ovaj ovakav Zakon, dakle, bude zakon koji će, kao što sam rekao maloprije, riješiti pitanje akciza, deblokirati sredstva, omogućiti da pravimo ceste, a neće dodatno poskupljivati život u Bosni i Hercegovini i ljudima generalno u Bosni i Hercegovini dodatno otežavati. I s tim u vezi mi ćemo podnijeti jednu inicijativu zvaničnu i prema Parlamentu, a to ćemo danas uraditi i u formi zaključka diskutujući o ovoj današnjoj tački dnevnog reda, podnijećemo inicijativu za utvrđivanje maksimalnog iznosa maloprodajne marže distributera nafte i naftnih derivata. Činjenica je da u Bosni i Hercegovini, dakle oni koji se bave distribucijom nafte da kroz marže koje postoje da imaju određena sredstva koja zarađuju, ovim ovakvim poskupljenjem dodatno bi se to proširilo. Ono šta mi želimo da uradimo, ako ostane ovakav Zakon kakav ste onako na mišiće usvojili u decembru ove(?) godine, onda ćemo zatražiti inicijativu i obavezati Vijeće ministara i entitetske vlade da istraže koji je to maksimalni iznos maloprodajne marže i da na bazi toga se donese gornji limit, dakle, eventualne ili moguće zarade, a da se teret ovih novih poskupljenja jednim značajnim dijelom prenese i na te ljude koji ostvaruju, dakle, veliku dobit od trgovine naftom. Mi želimo da se u ovom smislu isključivo okrenemo prema ljudima u Bosni i Hercegovini, da učinimo sve što možemo da zbog jednog ovakvog, rekao bih, neodgovornog vođenja države i vođenja vlasti, da nađemo neke mehanizme, barem da u kapacitetu u kojem to možemo sad na ovakav način uraditi, da pokušamo zaštititi ljude. I s tim u vezi, dakle, pozivam vas da obijemo negativno Mišljenje [[govornik se upozorava na vrijeme]] Ustavnopravne komisije i da, s druge strane, prihvatite ovaj zaključak o kojem sam maloprije govorio. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Sadik Ahmetović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Ma, ja imam neke dileme, ovaj, ali obzirom da ste, kada je u pitanju ovaj Zakon koji je prošao, evo on je rezultirao ovim različitim tekstovima, tako da smo dobili jednu situaciju da ni mi ne znamo svi šta smo usvojili, zato imam ja neke dileme koje ne mogu prihvatim, ali obzirom da se ovdje sve prihvata pa i to, da predložite izmjene i dopune Zakona o akcizama i pri tome ne dirate ništa sem unutrašnju raspodjelu, Zakona koji je prethodno prošao svu, i komisijsku i svaku drugu fazu, i na kraju sjednu ljudi u nekoj komisiji i kažu ovo nije po zakonu i ovo nije po Ustavu. Dakle, u prevodu je to tako. A nasuprot ... pet puta se gura jedan zakon koji povećava cijene goriva i pri tome se krše sve moguće i nemoguće procedure u ovoj zemlji. I osnovana stvar koja se dešavala u svemu tome na kraju jeste bila da se izbjegne komisijska faza. Ovaj Zakon koji smo mi 50 predložili je predložen prije izmjena i dopuna Zakona koji je usvojen prije, ovaj, na prethodnoj sjednici. Vi ste htjeli pod silom nekakvom koju ste demonstrirali ovdje u ovom Parlamentu da građanima ove zemlje povećate cijenu njihovog življenja i u ovako teškim uslovima, a niste htjeli da prije toga raspravljamo o zakonu koji je prije upućen u proceduru. Tako kada bih govorio o milion tih nekakvih pravnih, formalno pravnih stvari koje su propuštene, ali način na koji radimo svi zajkedno ovdje ne obećava da ćemo nešto napraviti ako budemo tako kršili i propise, i zakone i ako na ovakav način se budemo odnosili prema izmjenama i dopunama zakona koji ... drugi zakoni koji, nije bilo ni jednog razloga da on dobije negativno Mišljenje, ni jednog, pogotovo da za to glasaju pravnici koji bolje znaju pravo od mene. Komisije su formirane više kao struka koja treba da nešto isfiltrira pa da dođe na Parlament. Dakle, znali ste, imali ste većinu, da to ovdje, ovaj, hoće ili neće proći. Ali, javio sam se da samo te nelogičnosti kažem jer takva formula uspostavljanja, takva formula će dovesti ovaj Parlament, i dovodi ga, sve više do apsurda. Dakle, vjerovatno ćemo i ovu sjednicu završiti negdje u maju mjesecu. Hvala.
Zahvaljujem. Ne vidim više prijavljenih po ovoj točki dnevnog reda. Zaključujem raspravu. Prelazimo na točku pet, Ad. 5. Prijedlog zakona o dopunama Okvirnog zakona o visokom obrazovanju u Bosni i Hercegovini – predlagatelj: zastupnik Mirsad Đonlagić, zakon broj: 01-02-1-2528/17, od 25.10.2017. (prvo čitanje) Zakonodavno-pravni sektor je 30.10.2017. dostavio Mišljenje u kojem je utvrđeno da je Prijedlog zakona usklađen sa člankom 105. Poslovnika Zastupničkog doma i Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine. Nadležnim za razmatranje Prijedloga zakona određeno je Ustavnopravno povjerenstvo. Nadležno Povjerenstvo dostavilo je Mišljenje 14.12.2017. Povjerenstvo je utvrdilo da je Prijedlog zakona usklađen sa Ustavom BiH i pravnim sustavom BiH, te je prihvatilo načela Prijedloga zakona. Povjerenstvo je usvojilo zaključak koji glasi – Traži se od Vijeća ministara BiH, Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguraja kvalitete BiH i nadležnih entitetskih i ministarstava obrazovanja u kantonima u Federaciji BiH, te nadležnog Odjela Vlade Brčko Distrikta da dostave svoja mišljenja o ovom Prijedlogu zakona do druge faze u Ustavnopravnom povjerenstvu Zastupničkog doma. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih. Zaključujem raspravu.
/nije uključen mikrofon/
Javila se zastupnica Tomić. Je li ... 51
... gospodin Đonlagić prije javiti pa sam onda čekala ...
Pa dobro, nemojte se misliti šta neko ... Hoćete li raspravljati?
Ništa, sve u redu, ako sam zakasnila ...
Evo, zaključili smo raspravu, znači, i po točki pet. Prelazimo na točku šest, Ad. 6. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o sportu u Bosni i Hercegovini – predlagatelj: zastupnik Mirsad Đonlagić, zakon broj: 01-02-1-2529/17, od 25.10.2017. (prvo čitanje) Zakonodavno-pravni sektor je 30.10.2017. dostavio Mišljenje u kojem je utvrđeno da je Prijedlog zakona usklađen sa člankom 105. Poslovnika Zastupničkog doma i Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine. Nadležnim za razmatranje Prijedloga zakona određeno je Ustavnopravno povjerenstvo. Nadležno Povjerenstvo dostavilo je Mišljenje 14.12.2017. Povjerenstvo je utvrdilo da je Prijedlog zakona usklađen sa Ustavom BiH i pravnim sustavom BiH, te je prihvatilo načela Prijedloga zakona. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih. Zaključujem raspravu po točki šest. Prelazimo na točku sedam, Ad. 7. Prijedlog zakona o izmjeni i dopunama Zakona o ombudsmanu za ljudska prava Bosne i Hercegovine – predlagatelj: Vijeće ministara BiH, zakon brој: 01,02-02-1- 2568/17, оd 30.10.2017. (prvo čitanje)
Dakle, ... da treba reći nekoliko riječi, da ne bi ostalo nedovoljno informisani kad je u pitanju ova materija. Svi se sjećamo zakona koji je svojevremeno došao i koji je regulisao pitanje preventivnih mehanizama. Ovaj put dobijamo izmjenu zakono koja se odnosi i na preventivne mehanizme, ali u jednom segmentu kaže da se posebnim pravilnikom reguliše organizacija, način rada, kriterijumi za izbor predstavnika organizacija civilnog društva, akademske zajednice i ostalih stručnjaka uključenih u funkcionisanje preventivnih mehanizama. Dakle, cijelu tu oblast o kojoj smo vodili žestoku polemiku kada je bio Prijedlog zakona o ombudsmenu u koji su se uvodili ovi mehanizmi sada je učinjeno tako da se Parlament ne bi bavio time, mi ćemo to Poslovnikom, niko neće vidjeti o čemu se radi i završićemo na tome. Ja nemam povjerenja da se ovako ozbiljne stvari rješavaju posebnim Pravilnikom u krugu uskog broja ljudi, to je stvar generalno koja je vezana za član 4.a. Član 4., odnosno član 39. izmjene Zakona koji se mijenja vezan za finansiranje ove institucije je posebna priča. Mi bismo ovdje napravili pravi rat, mi imamo dva doma, svaki od domova ima svoju Komisiju za finansije i budžet, a institucija predlaže da se u budžetski zahtjev, dakle, isključi od toga da ga može donijeti Savjet ministara, nego da se dostavlja Komisiji za finansije i budžet Predstavničkog doma i Komisiji za ljudska prava, Zajedničkoj komisiji za ljudska prava. Dakle, i skroz se izuzima jedna komisija koja je iste, za istu namjenu ali u Domu naroda I onda kaže taj budžet će biti definitivan. Ukoliko se dogodi da ga, da drastično ga usvoje dva doma, mišljenje je, biće mjerodavno mišljenje Komisije za finansije i budžet Predstavničkog doma. To, dakle, je jako loš prijedlog, znači i prijedlog za ovaj član 4., novi član 4.a. koji je dodat, a i ovaj član 39. kojim se mijenja član 39. je toliko loš da on praktično ne bi mogao da se realizuje na način kako je to predloženo. Predlažem da se ne usvoji Prijedlog ovog zakona.
Zahvaljujem. Zastupnik Momčilo Novaković, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala Vam lijepo. Značajan dio onog što sam mislio reći je rekla koleginica Majkić. Dakle, odnosi se prije svega na član 4. Da je ovo predložio neko od kolega ja bih ovo nekako lakše razumio, da nije dovoljno sagledao sve, pa čovjek predložio, evo, nešto što je u praksi vrlo teško provodivo, ali s obzirom da je prijedlog Savjeta ministara, ja zaista ne znam kako je Savjet ministara zamislio da ovaj član provede u praksi. Dakle, nešto slično ovome, znači, dobićemo zahtjev ove institucije, budžetski zahtjev, na koje će, koje će Ministarstvo finansija i trezora dostaviti dvjema komisijama. Te dvije komisije će nekakav stav dati o tome Ako je pozitivan od obje komisije onda on, to onda ide tako u budžet. Pazite, još nije napravljen budžet. Savjet ministara i Predsjedništvo ne smije promijeniti takvu utvrđenu cifru, pretpostavljam da onda ni Parlament ne može to da promjeni. I onda se zaista postavlja pitanje kako je u praksi moguće napraviti ovakvu konstrukciju i da ovo uspije. Pazite, prvo Savjet ministara je taj koji za potrebe Predsjedništva utvrđuje budžet, nije moguće da Predsjedništvo ne može uticati na budžet a predlagač. Znači, kako može predlagač da ne može uticati na budžet? Ovdje se zakonom predviđa da predlagač ne može uticati na budžet. Bilo bi dobro ako bi se na jedan drugi način zaštitila Institucija ombudsmena, odnosno finansijska sredstva budžetom predviđena za ovu Instituciju, a ne na ovaj teško provodiv administrativni način. Ja sam u dilemi da li da propustimo ovaj Zakon u drugo čitanje, pa da amandmanom pokušamo promijeniti ovo što je ovdje ili je on toliko loš da ga amandmanom nije moguće 53 promijeniti to, o tome još nisam donio, što se tiče mene, nisam donio odluku. U svakom slučaju član 4. čini mi se da jednostavno nije provodiv.
Zahvaljujem. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem. Ispravak krivog navoda na kolegicu i kolegu, dakle kolegicu Majkić i kolegu Novakovića. 2015. godine na moju inicijativu koja je glasila tada, i to je usvojio Predstavnički dom Parlamentarne skupštine, kasnije i Dom naroda, koja je glasila da se u narednom, je li, narednoj izmjeni i dopuni Zakona o ombudsmenu povede računa da se u sam Zakon ugradi preventivni nacionalni mehanizam. Dakle, to smo mi usvojili i to je bila obaveza koja je data Vijeću ministara koju su evo vidimo ispoštovali ovim Prijedlogom zakona. Dakle, ja neću biti advokatica za Ministarstvo za ljudska prava, međutim smatram da mi itekako znamo da smo mi ovo usvojili i da nešto što nije moglo, je li, kompromis, biti kompromisno rješenje jest sam taj naziv, ne govori se o nacionalnom preventivnom mehanizmu govori se o preventivnom mehanizmu i da po samom, dakle, da je tada je obrazloženje bilo da na osnovu Ustava BiH i Opcionog protokola UN konvencije protiv torture i drugih surovih, neljudskih ili ponižavajućih kazni i postupaka Bosna i Hercegovina ima obavezu da ovo uredi. Dakle, ja zaista nisam razumjela iz ovoga što su kolegica i kolega diskutovali u čemu je problem.
Zahvaljujem. Zastupnik Momčilo Novaković, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Ja mislim da Bosna i Hercegovina ima obavezu da obezbijedi finansijsku održivost i samostalnost ove Institucije, to je obaveza Bosne i Hrecegovine. I ja ne mislim da je ovakvim tekstom ta obaveza, ustvari jedino ovakvim tekstom ta obaveza moguće da se realizuje. Ja mislim da ona se može realizovati i drugačije Zbog toga se ja bojim da mi upravo to što želimo postići, koleginice, ovim nećemo postići, a to je ta finansijska samostalnost i nezavisnost ove Institucije. Dakle, ja nemam ništa protiv da ova Institucija bude i fnansijski samostalna i nezavisna, ali to ovaj tekst njoj ne obezbjeđuje. O tome ja pričam i mislim da se mi dobro razumijemo, dakle, pitanje je samo da li dovoljno slušamo jedni druge. Dakle, moja je dilema bila da li se amandmanima može tekst popraviti tako da ispuni cilj koji se očekuje od ovog Zakon ili ne može, nisam tu siguran. Zbog toga još i nisam odlučio kako ću glasati u prvom i u drugom čitanju. A kad govorimo o nezavisnim institucijama, onda bismo mogli mi ići dalje pa doći do ovog Parlamenta, pa pitati kako je moguće da Parlament koji gotovo svagdje u svijetu ima finansijsku nezavisnost, itd., u ovoj zemlji nema. I to možemo, ali nije to predmet ovog danas, naravno, ovo danas je nešto što imamo na dnevnom redu. I ja sam rekao svoje mišljenje, čini mi se da mi isto želimo, ali bojim se da nećemo na ovaj način to realizovati i o tome se radi. 54
Zahvaljujem. Zastupnica Dušanka Majkić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Dakle, moguće je da je, htjela sam da budem što kraća pa da nije to ..., niko nije rekao ništa protiv posebnog preventivnog mehanizma, dakle o tome ne govorimo, ali sam rekla da nije korektno da se to sve što je vezano za taj mehanizam, o kome smo mnogo polemisali, reguliše posebnim pravilnikom koji će Ministarstvo samo urediti i mi nećemo ni znati kako je to definisano. Mislim da to nije u redu. Novi mehanizam uvodima i treba da Parlament zna i na kraju da se uključi ako može da da doprinos da da doprinos. To je vezano za ovaj član 2. A što se tiče ovog člana 4. ne znam ko im je sugerisao ovo da sa komisijama to rješavaju na ovakav način. Mi imamo dva ravnopravna doma i u ta dva doma imamo dvije ravnopravne komisije za finansije i budžet. Nemojte da vi iz Ministarstva unosite nemire među nas. Ne može jedan dom da se uvažava, a drugi da se ne uvažava. Dakle, ovo ko vam je predložio loše vam je predložio. Sad je važna Komisija za finansije i budžet Predstavničkog doma, a nije važna Komisija za finansije i budžet Doma naroda. I sad zamislite Komisija za finansije i budžet Predstavničkog doma i Komisija za ljudska prava, a vas tamo, vi nas ne zanimate. A ukoliko dođe do različitog usvajanja zakona u različitom tekstu ko je tu, zamislite, e to je opet nadležna samo Komisija za finansije i budžet Predstavničkog doma. Pa to je prava papazijanija, to nema veza sa stvarnošću, odavno ovako neki loš prijedlog nije došao. Ja zaista sam iznenađena da je ovako loš prijedlog mogao, bar u ovom dijelu kako ste koncipirali usvajanje ovog dokumenta. Hvala.
Ne vidim više prijavljenih. Zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda.
/nije uključen mikrofon/
Ministrica želi, evo može. Izvolite ministrice.
Hvala predsjedavajuća. Poštovani poslanici. Evo, ovo je zaista jedan kratka izmjena koja je išla u cilju ispunjavanja onih preporuka koje Komitet za akreditaciju, evo da ne ponavljam znate, dao vezano za ove tri, odnosno četiri obaveze države da se izvrše u pogledu, koje je potrebno izvršiti za akreditaciju. Zbog čega ovakva rješenja? Vi znate da smo zakon koji smo predlagali prošle godine, odnosno predprošle godine nije dobio ovdje podršku u Parlamentu i imao je možda i bolja rješenja. Ovo su rješenja do kojih je, upravo koji su došli ombudsmeni radeći sa, na izmjenama i dopunama ovog Zakona i mi smo kao Ministarstvo prihvatili njihovu inicijativu i u potpunosti zadržali ove odredbe koje su oni predložili kada je u pitanju i preventivni mehanizam. I, dakle, ovdje je riječ o tome da, onako kako je on koncipiran, da ombudsmeni obavljaju poslove preventivnog mehanizma i da će Pravilnikom 55 regulisati organizaciju i način rada i učešće akademske zajednice. Znači, ne daje se Ministarstvu, niti nekom drugom, nego samim ombudsmenima da oni to učine. Ono što je vezano za finansije jeste kompromis koji smo imali sa Ministarstvom finansija i trezora i koji su ustvari u konačnici dali ovaj prijedlog, jer na neki način zadovoljili smo tu jednu obavezu da se Parlamentarna skupština, odnosno tijela Parlamentarne skupštine BiH uključe u ovu problematiku. To je na neki način i garant neovisnosti onog, visine budžeta, odnosno potreba Institucije ombudsmena da se ovakav, ova procedura ovdje i ispoštuje. Mislim zaista smo učinili određeni napor i zajedno sa Zajedničkom komisijom za ljudska prava pokušali da riješimo ova pitanja na nekoliko sastanaka koje smo vodili tokom ljeta. Evo, ovaj, to ja mogu da predložim, dakle prijedlog je bio ispred Ministarstva finansija i trezora. Hvala.
Hvala poštovanoj ministrici. Zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda. Prelazimo na točku osam, Ad. 8. Prijedlog zakona o izmjenama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine – predlagatelj: zastupnici Amir Fazlić, Nermina Kapetanović, Šefik Džaferović, Safer Demirović, Hazim Rančić, Asim Sarajlić i Šemsudin Mehmedović, zakon broj: 01-02-1- 2686/17, od 15.11.2017. (prvo čitanje) Zakonodavno-pravni sektor je 17.11.2017. dostavio Mišljenje u kojem je utvrđeno da je Prijedlog zakona usklađen sa člankom 105. Poslovnika Zastupničkog doma i Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama BiH. Kolegij Doma je nadležnim za razmatranje odredio Ustavnopravno povjerenstvo. Ustavnopravno povjerenstvo je dostavilo Mišljenje 21.12.2017. Povjerenstvo je utvrdilo da je Prijedlog zakona usklađen sa Ustavom BiH i pravnim sustavom BiH, te je podržalo načela Prijedloga zakona. Otvaram raspravu. Rasprava, kolega zamjenik ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Poštovana predsjedavajuća, uvažene koleginice i kolege, članovi Vijeća ministara, dame i gospodo. Dozvolite mi da samo kratko kažem nekoliko rečenica koje se tiču Prijedloga zakona kojeg je predložio Klub SDA, izmjena i dopuna Izbornog zakona. Mi smo se do sada napričali na ovu temu povodom prijedloga Doma naroda, ja želim da kažem da ovaj Prijedlog zakona ne obuhvata pitanje Predsjedništva BiH, jer je to pitanje vezano za implementaciju Odluke Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Sejdić i Finci i nekoliko drugih povezanih odluka, zašto je po našoj procjeni potrebno promijeniti prije svega Ustav BiH. Ovo, naš Prijedlog zakona se bavi popunom Doma naroda Federacije BiH i izbora vezanih za Grad Mostar. Kada je u pitanju Dom naroda Federacije, naš prijedlog poštuje Odluku Ustavnog suda BiH, poštuje Ustav Federacije BiH, Ustav BiH i međunarodne standarde na tu temu, osnova za izračun delegata po pojedinim kantonima je popis '91. godine, poštuje se ustavna norma da se iz svakog kantona treba izabrati najmanje po jedan ukoliko je takav izabran iz svakog konstitutivnog naroda i daje se jedna formula koja u potpunosti implementira Oduku Ustavnog suda. Kada je Mostar u pitanju, rješenje za Mostar, to je poznato rješenje koje smo zajedno sa Savezom za bolju budućnost predložili pred Lokalne izbore 2016. godine, i to je u potpunosti prepisano rješenje iz tog rješenja. Zakon je prošao prvu amandmansku, prvu komisijsku fazu, podržan je u pogledu ustavnog osnova i principa, predlažem da Dom podrži ovo rješenje u prvom čitanju kako bismo mogli ići u drugu amandmansku fazu. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Lovrinović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem gospođo predsjedavajuća. Dakle, evo na istu temu danas dvije točke dnevnog reda, a isti razlozi. Naime, ja bih počeo od sljedeće konstatacije, kaže u ovom Prijedlogu, kolege koje su potpisali Prijedlog, da im je razlog za donošenje ovog Zakona bio provedba odredaba Izbornog zakona BiH, dakle tjekom provedbe odredaba uočeni su određeni nedostaci koji se odnose na pitanja koja nisu definirana. Dakle, oni ni ne navode Odluku Ustavnog suda. Zašto? Pa zato što im ne odgovara. Znači, jer su predložili protuustavno rješnje, znači protuustavno rješenje ovakvo rješenje koje kad je u pitanju Dom naroda su predložili. Dakle, Ustavni sud je već stavio izvan snage takve odredbe Izbornog zakona, što 57 smo već raspravili ne znam koliko puta. Međutim, ne odustaje se, dakle, ostaje se pri želji da se drugima bira njihove predstavnike. Kada je u pitanju ovo drugo, druga točka, druga, drugi red stvari koji rješavaju, a to je pitanje Mostara, nekoliko puta je, i u onoj prethodnoj diskusiji, i na nekim drugim diskusijama, i kroz rad ovoga Parlamenta, vi ste čuli stalno priču o Mostaru, o gradu koji je spomenut u Dejtonu, o gradu koji to zaslužuje, o stradanjima, o svemu, dakle, a zaboravili su, recimo, da stave samo jednu rečenicu da se ovakvi principi možda mogu primijeniti i na druge gradove, bar alternativno da su to stavili, kao npr. za Tuzlu, a da ne kažem za Travnik iz kojeg ja dolazim, i samo ću nekoliko stvari o tome reći. Znači, Travnik je grad koji je bio sjedište županije sa posebnim režimom kao što je i Mostar i vazda su bila nekakva zajednička rješenja i istovjetna za te dvije županije i za ta dva grada, pa tako istovjetno rješenje OHR-a koji je ukinuo posebni režim i jednoj i drugoj županiji, doveo ih gdje ih je doveo, odnosno posebice Hrvate. 19,5 tisuća, oko 20 tisuća Hrvata je iz travničke općine je protjerano, oko 40 sela i naseljenih mjesta je hrvatskih uništeno. Dakle, osim toga ima stradanja i po, i strijeljanja i ... osoba, preko 120 civila je stradalo, 427 vojnika je poginulo u borbama sa, najviše sa pripadnicima Armije BiH i dalje da ne nabrajam, jer nije to tema, spriječićete me zato što odlazim od teme. Znači, Travnik je itekako stradao kad su u pitanju Hrvati. Zar ne zaslužuje makar on da se tretira isto kao što se tretira Mostar, bez obzira što nije spomenut u Dejtonu. Ako želite gospodo pravdu, pa gdje je ta pravda. Pa gdje je pravda za Bugojance kojih je također 12-13 tisuća, pa gdje je pravda za Zeničane, pa gdje je pravda za Tuzlake, pa gdje je, gdje, šta je to Mostar doživio što nismo doživjeli mi Hrvati u Središnjoj Bosni? Hoće li mi to neko objasniti. Ako ćemo o brojkama, možemo i o brojkama, pa da vidimo, nema gospodina Sokolovića, vrlo mi je žao što me ne sluša, dakle on misli da je samo stradalo se u Mostaru. Nije se samo stradalo u Mostaru i danas imamo posljedice u Travniku, i danas nam se nije vratilo, desetak tisuća ljudi nam se nije vratilo nikad na svoja ognjišta. Imamo sela u Orašcu gdje je bio mudžahedinski kamp u kojem se nikad nijedan Hrvat nije vratio. Dakle, ako hoćete da pričamo o tome hajte da pričamo. Dakle, dajte i nama pravo da imamo dogradonačelnika, dajte i nama pravo da imamo drugog dogradonačelnika, bilo je nešto i Srba tamo u Središnjoj Bosni, bilo je 11% ... Pa, dajte da neke principe uvedemo ako hoćete predlagati to. Dakle, mi smo se doticali u našem prijedlogu samo nekakvog rješenja da se konačno dođe do izbora ne baveći se dubioznim i dubokim oranjem. Ako hoćete to, gospodo, izvolite nikakvih problema. Kad je u pitanju Dom naroda, ja ne znam više šta bi o tome govorio osim da je zamjetno da u zadnje vrijeme sve stranke političke bošnjačke provinijencije, dakle, pretvaraju ili žele pretvoriti Dom naroda u drugi građanski dom. Dakle, kakva je to priča da mora biti, danas je gospodin Džaferović govorio, da mora biti balans građanskog i nacionalnog u Domu naroda. Gospodine Džaferoviću poslije nekakvog teškog rata i stanja koje smo imali, ili kolege druge, dakle koje vam je i Venecijanska komisija, koje vam sudac Boneli, recimo, ... u presudi Sejdić- Finci kad je izuzeo svoje mišljenje, imali smo teški rat i posljedica toga je Mirovni sporazum u kojem smo se dogovorili da možemo funkcinirati kao dvodomni sustav u kojem će jedan dom braniti interese konstitutivnih naroda. Kako ga sad to vi pretvarate u građanski dom? Pa što će nam i ovako nam ga visoki predstavnik pretvorio u cirkus, jer svaki vitalni nacionalni interes mi pretvaramo u cirkus. Ni on više nema onu funkciju koju je imao. Ako smo završili rat, sjeli, dogovorili se da ne ginemo više, da napravimo državu onog trenutka kako je možemo napraviti, zašto sad hoćete pretvoriti, onda pretvorite ovo u jednodomni parlament. Što ne izađete pošteno i ne kažete nama ne treba dvodomni Parlament više, nama treba Zastupnički dom, treba nam 150 zastupnika pa ko šta dobije nek izvoli. A ovako, ovako da ..., širite famu da će izbori, da će legitimni predstavnici hrvatskoga naroda disoluirati državu Bosnu i Hercegovinu zato što rabe svoja prava koja im pripadaju onako kako smo se dogovorili. To nam je uradio visoki predstavnik kad nam je u ove dvije županije ukinuo paritete, kad je u Federaciji ukinuo paritete, kad je uveo 58 konstitutivnost kako je uveo, a govorio sam o tome u [[govornik se upozorava na vrijeme]] prethodnoj točci. Dakle, nevjerojatna je želja da ne prihvatite realnost. Nemam ništa protiv, niti mi imamo išta protiv da napravimo kakvu god hoćete državu, ali zna se kako se to radi. Ovog trenutka imamo Parlamentarnu skupštinu dvodomnu, dajte da Dom naroda svaki narod izabere svoje predstavnike. Priča o tome da, dakle županije, županije su instrument kroz koji se provodi izborni proces, ne moraju uopće biti županije, što moraju biti županije, hajmo napraviti dvije izborne jedinice. Ko kaže da je ovo Dom kantona? Pa to smo govorili stotinu puta [[govornik se upozorava na vrijeme]] kaže i Venecijanska komisija. Dajte dakle, dajte jednom da sjednemo da razgovaramo, dajte da sjednemo da razgovaramo, nismo bili protiv ni da se kod našeg prijedloga nešto dogovorimo, ali želja vaša da nam birate zastupnike je nevjerojatna. Želja vaša da nas nema je nevjerojatna. Ja, dokle će ovako ja ne znam [[govornik se upozorava na vrijeme]] ja mislim da dugo ne može.
Zahvaljujem. Zastupnik Sadik Ahmetović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala lijepa. Ja ću se referirati, ja sam prošli put govorio o oba ova prijedloga Izbornog zakona, i koji je prodložila HDZ i kolege poslanici iz SDA, i u principu takva vrsta rada je unaprijed osuđena na propast, jer nijedan od ova dva prijedloga neće dobiti podršku. I predlagači su to znali i postavlja se pitanje zašto uoće radimo jedan takav posao ukoliko ćemo samo trošiti vrijeme. Možda u ovim svim raspravama, koje su bile u zadnjih mjesec, dva, pet, smo produbli i međunacionalne odnose i pomalo destabiliziramo zbog svega toga situaciju u Bosni i Hercegovini. Evo, sad sam pročitao da čak i visoki predstavnik kaže da promjenama Izbornog zakona neće biti svi zadovoljni. To je potpuno pogrešna teza, mi moramo promijeniti Izborni zakon u Bosni i Hercegovini gdje će svi biti zadovoljni. Jedino tako možemo graditi dobre odnose i izgrađivati ovu zemlju. Ja mislim da je greška napravljena i ona se mora ispraviti ono što je kad je bila prva Odluka o konstitutivnosti naroda kada su ustavi entiteta asimetrično postavljeni i oni sami kao takvi drugačije definišu pozicije naroda u entitetima. Ja nemam zaista ni jednu prepreku da se riješi pitanje bilo kog naroda ili bilo koji strah ili barijera koju bilo koji narod ima u Bosni i Hercegovini, ja nemam taj problem, ali pozicija, dakle, evo složit ću se da ima potrebe da se riješi to pitanje o kojem govori HDZ, ali po redu nekih stvari i brojeva. Bošnjaci su drugi narod u Republici Srpskoj, nemaju ni približno prava koja imaju Hrvati u Federaciji, nemaju nikakva, onaj, izaberu ih tamo, nešto njih malo, i ne pitaju se ništa, služe sami svojoj svrsi i to je ono što na kraju možemo zaključiti. Dakle, prvo, ono što je pogrešno postavljeno jeste asimetrični ustavi. Dakle, ovdje imate Dom naroda u Federaciji, tamo imate Vijeće naroda koje nema nikakvu ingerenciju. U Republici Srpskoj imate predsjednika koji ima sve nadležnosti, potpredsjednici nemoju nikakvu, u Federaciji imate predsjednika Federacije i potpredsjednike koji imaju svoje nadležnosti, imaju vlast. Dakle, to je problem koji se reflektuje i na bilo koji, evo sve ove prijedloge Izbornog zakona ... tu sliku. Ukoliko želimo da pomognemo bilo kom drugom, onda moramo pogledati cijeli prostor Bosne i Hercegovine i na takav način pristupiti rješavanju ovog problema. Samo takav Izborni zakon koji će proisteći iz simetričnih ustava Federacije može biti Izborni zakon sa kojim će biti svi zadovoljni. Svako drugo rješavanje ovih parcijalno je osuđeno na problem. Ja sam siguran, ponovit ću ovdje, nekad sam bio kad sam bio prvi put izabran u ovaj Dom bio je kolega Niko Lozančić iz HDZ-a, tad je bio zamjenik predsjednika HDZ-a, i tada su bili izvještaju o provođenju 59 Anexa VII. Njegova priča i moja priča su bile potpuno identične kada je u pitanju prava, ovaj, ljudi koji su. Dakle, to se nije promijenilo do dan danas, vjerovatno se nije promijenilo. Onaj ko je negdje manjina ima isti problem u Bosni i Hercegovini koji imaju, ovaj, na cijelom području, manjine. Da li smo mi spremni da sa takve jedne pozicije riješimo pitanje svih u Bosni i Hercegovini? Nismo. Dakle, prijedlog HDZ-a, daj da riješimo ovo Hercegovina, isto tako ovaj prijedlog SDA nešto ovako-onako. Sve ono što mogu, hajde tako da kažem, i shvatiti jeste zašto se nije tretiralo pitanje Srebrenice, da se vrati onaj zakon ili amandman iz 2008. za Srebrenicu. Zašto ga nema u ovom Prijedlogu, ja ću ga predložiti ako dođe do ove amandmanske faze, ako dođe. Jer po onome što sada vidite tamo u tom gradu, to je isto kao, imate osjećaj da se jedino Srbija brine o Srebrenici, nema ni Banja Luke prisutne, ni Sarajeva tamo. Svi pričaju o njoj, nema ko ne priča, i upotrijebi je kad mu treba ovako za nekakvu patetiku koji treba negdje ispričati. Stoga mislim da je trebao i HDZ i SDA povući ove svoje prijedloge jer oni dalje usložnjavaju političko stanje u zemlji. I brate dragi, imate ove eksperte, Halida Genjca, SDA nek predloži, nek još jednom izmasakrira povratnike kako ih je izmasakrirao kroz sve ove etape promjena Izbornog zakona, od P2 obrasca kada je rahmetli profesor, kad je bio onaj tik, tamo profesor rahmetli Kasim Begić je podnio ostavku u toj Komisiji zato što nije htio to da prihvati. Uvaženi doktor je ostao tamo i tada smo masakrirani i u pola smo [[govornik se upozorava na vrijeme]] odsječeni jer nismo imali više prava glasa. Nakon toga, druga promjena kad je u pitanju glasanje u dijaspori sa 100.000 Bošnjaka koji su glasali [[govornik se upozorava na vrijeme]] na području Republike Srpske svelo se na 30.000. Nemojte da nam takvi eksperti prave izmjene i dopune zakona. I volio bih da, evo, svi budemo razumni i da uvažimo probleme jedni drugih tamo gdje su ove drugi manjina jer je problem potpuno isti, identičan. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Lovrinović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Dobro sad, dakle, kolegi Sadiku Ahmetoviću na neki način dopuna, nije neka snažna replika da će se on valjda naljutiti pa ponovo replicirati meni. Ali, dakle, ja govorim, prije svega, o političkim pravima, iskoristio sam to što je on govorio zato što često puta u javnosti među vama – šta hoće Hrvati, ko su Hrvati, imaju više prava, mi imamo više prava nego, ne znam, Bošnjaci. Ali gospodine Ahmetoviću, ja sam Hrvatska demokratska zajednica, mene je neko birao, ja nekoga predstavljam, nečije političke interese. Govorimo o političkim interesima, politički interesi naši su bili koliko-toliko zadovoljeni do neke 2000. i 2001. godine kad je neko uzeo i ... Šta to mi možemo u Federaciji? Osam godina smo bili izbačeni ... iz vlasti, govorim kao politički predstavnici, legitimni, hrvatskoga naroda. Dakle, šta sad možemo u toj Vladi donijeti sa rukama koje imamo, ... neko učinio i promijenio Ustav na svoju ruku, promijenio je Mirovni sporazum. Je li promjena Mirovnog sporazuma znači objavu rata? Šta to znači bez sudionika Mirovnog sporazuma, dakle, ko je potpisao Sporazum? Pa, nije ga potpisao visoki predstavnik, ako ga je on potpisao, onda, ali evo koristio je bonske oblasti i tako radio. Međutim, možda je rješenje u ovome što ću ja pročitati, dakle, pa se ne moramo. Dakle, narodu je dosta čuvara Bosne koji samo pričaju radi priče i vlastitog ega. Pogotovo je dosta hrvatskome narodu koji bi na kraju svojim potpunim preseljenjem napokon, možda, i mogao riješiti pitanje Bosne i Hercegovine. Zasigurno međunarodnim čidbenicima ne bi bilo ni to krivo jer bi u tom slučaju sa Bosnom od dvaju entiteta bila napokon riješena pitanja svih pitanja, 60 pa i pitanje Sejdić iFinci. A šta gospodo poslije toga, a šta gospodo poslije toga. Čini mi se da sve to hoćete. Pa, koja to matematika, koja to logika smatra da će 450.000 Hrvata, 200.000 mogućih birača, ne znam, njihovih 4-5 zastupnika, uništiti Bosnu i Hercegovinu o kojoj govore da je njihova, mi govorimo da je naša, tražimo svoje pravo. Pa, je li traženje prava disolucija Bosne i Hercegovine, je li to disolucija Bosne i Hercegovine? Dezavuirate javnost, pričate da radimo posebne izbore, Maja kaže, koleginica, [[govornik se upozorava na vrijeme]] onda će biti neko obolježen. Izbori su normalni, gdje to piše [[govornik se upozorava na vrijeme]] u našem zakonu da će neko imati posebnu kutiju? [[govornik se upozorava na vrijeme]] Govorimo o dodjeli mandata ... posebnim izborima. Ja stvarno više ne razumijem, i ovdje se predlaže protivustavno rješenje od stanke koja brani ... državu i Ustav i zakon ovdje. Pa, nema smisla ovo više šta rade.
Zahvaljujem. Zastupnik Sadik Ahmetović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Pa, mislim, politički interesi i interesi građana su različiti. Dakle, ja pokušavam da kažem ono što, evo hajde ako imam pravo da kažem, što bi trebao biti naš interes, da radimo u interesu građana ove zemlje i koliko možemo. Ja bih volio čuti i odgovor ko je, dakle, znamo mi ovdje su građani ove zemlje najviše ugroženi od vlasti, u zavisnosti gdje žive. Dakle, najveća ugroženost odatle dolazi. Nemam nikakav problem lično da svi u ovoj zemlji budu ravnopravni i da konzumiraju svoja prava i da se osjećaju komotno u ovoj zemlji, ja taj problem nemam. Ali imam problem na matrici na kojoj radimo 20 godina, od zakona koje pravimo, daj da napravimo, nema veze hoće li biti dobar zakon, daj da ga napravimo da bude protiv nekog. Dakle, to se dešava u Bosni i Hercegovini, zavisi gdje ..., dakle, ne želim ovdje licitirati na bilo kojoj strani, ali se dešava. I ponavljam, dakle, problem je alijansa koja je prihvatila asimetrična rješenja kad je u pitanju implementacija Ustavnog suda o konstitutivnosti naroda i stoga je proizašao problem. Da smo tad bili do kraja, do kraja dosljedni, vjerovatno ne bi imali ni ovaj problem o kojem Vi govorite, vjerovatno ni ja, i mnogi drugi. Hvala lijepo.
Predsjedavajuća, Borjana Krišto. Izvolite.
Hvala lijepa. Pa, evo, slušala sam par ovih ispravaka, nisam ih doživjela kao neki korak nazad, ja bih rekla, u odnosima, bez obzira na različite stavove, pa tako želim reći na početku i za sve ono što ću ovdje iznijeti kad je u pitanju ovaj Prijedlog zakona koji nam je došao od poštovanih kolega iz SDA. Kolega Šefik je u početku kazao da je ovaj Zakon usklađen u potpunosti sa Ustavom, da provodi odluku. Istina, u Zakonu piše u smislu usklađenosti i tako dalje, ali naravno, sve ono što se unutra navodi je u potpunosti u suprotnosti i ne poziva se ni na Odluku Ustavnog suda. Tako da, ja sam pažljivo pročitala ovaj Zakon, za razliku, možda, od nekih koji su komentirali o drugim zakonima, bilo javno, bilo za ovom govornicom, a nisu ni znali šta piše unutra ili baš, ili nisu htjeli da čuju. Što se tiče ovog Prijedloga on je izravno u suprotnosti i sa Ustavom i sa Odlukom Ustavnog suda 23/14. Znači, odredbe Izbornog zakona koje su proglašene neustavnim su gotovo istovjetne normi iz Ustava Federacije BiH. Evo, iskoristit ću priliku da vam kažem, iako znam da 61 ste iz medija čuli, obzirom da sam toliko puta čula i da smo kroz razgovore koristili ovu priliku, ja sam također podnijela zahtjev Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti ovih odredabama, na isti način na sličnim obrazloženjima kao što je to Ustavni sud radio i kad je u pitanju Izborni zakon. Ustavni sud je rekao o odredbi da svakom konstitutivnom narodu se da jedno mjesto u svakom kantonu, da se daje mogućnost pripadniku konstitutivnog naroda da bude izabran u Dom naroda, čak i u krajnjem slučaju da je jedini pripadnik nekog od konsitutivnih naroda pod uvjetom da je izabran u zakonodavno tijelo županije. Znači, tog izaslanika na neposrednim izborima izabrali su pripadnici drugog naroda, što znači da legitimitet tom izaslaniku daju predstavnici drugog naroda, a takav izaslanik ima isti kapacitet u Domu naroda kao i bilo koji drugi kojeg su izabrali pripadnici iz tog konstitutivnog naroda, odnosno, demokratsko odlučivanje ostvaruje se isključivo legitimnim političkim predstavljanjem koje je utemeljeno na demokratskom izboru onih izaslanika u Domu naroda, odnosno onog konstitutvnog naroda koji predstavlja i čije interese zastupa. U tom kontekstu ove odredbe ne koje se pozivaju su u suprotnosti sa Odlukom Ustavnog suda o konstitutivnosti i izravno na takav način i u odredbi Odluke Ustavnog suda, odnosno obrazloženju, stoji da se na takav način vrijeđaju odredbe Ustava BiH, odnosno krše. Poglavlje za Grad Mostar je suprotno Ustavu Federacije, centralna zona nije bila gradsko područje, tako da prema Ustavu Federacije, a ni prema statutu Grada Mostara, ona ne može biti izborna jedinica. Osim toga, broj upisanih birača u centralnoj zoni daleko je ispod kriterija po kojem bi se mogao izabrati jedan vijećnik što bi bilo u suportnosti, također, sa Odlukom Ustavnog suda 9/09. Zatim, broj vjećnika, vidimo u izbornim jedinicama, nije adekvatan broju birača upisanih u birački spisak po izbornim jedinicama što je, takođe, u supotnosti sa Odlukom Ustavog suda. Zatim, u ovom Prijedlogu nedostaje gradska lista koju, također, Ustavni sud apsolutno nije problematizirao, a ona bi trebala predstavljati jedinstvo grada, izuzev ako se nemaju nekakve druge namjere. Uvodi se također funkcija dogradonačelnika Mostara i ovdje se poziva, također, na Ustav Federacije, što je potpuno pogrešno i protuustavno, jer funkcija dogradonačelnika u sadašnjem Ustavu Federacije apsolutno ne postoji. U Prijedlogu ovog zakona želi se nametnuti trajna primjena propisa iz '91., raspodjela po konstitutivnim narodima na jedan od domova Parlamenta Federacije, što je zapravo, također, u suprotnosti sa Ustavom Federacije BiH, pa ću se točno referirati, koji jasno određuje da se popis iz '91. primjenjuje u javnim organima vlasti, uključujući i sudove. Dakle, nema govora da se mjestu, da se u zakonodavnom tijelu raspoređuje po popisu iz '91., nakon što je održan novi popis 2013. godine. Stoga, iz svih naprijed pobrojanih razloga ovaj Prijedlog Izbornog zakona smatram protuustavnim i neprihvatljivim sa aspekta odluka koje trebamo implementirati i, nažalost, ne vidim načina da bi se mogao popraviti kroz amandmansku fazu iz razloga neustavnosti, a duboko sam razmišljala postoji li način, jer smo to željeli i kod prijedloga koje smo mi uputili, da otvorimo raspravu, da dođemo do nekakvog kompromisa, da pošaljemo neku poruku da ustinu želimo što neki barem se zalažu, ali ovdje iščitavam neke druge namjere, a ja ih u ovom trenutku neću izgovoriti, ostavit ću prostora i dalje za ovo bitno i važno pitanje, još jednom ponavljam, za Bosnu i Hercegovinu, sve njene konstitutivne narode i građane. Hvala lijepo. Zastupnik Zaim Backović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Ukoliko se ovo može nazvati, ja ne znam način kako da nazovem, ispravka krivog navoda. Ja apsolutno razumijem ovu vrstu frustracije sa aspekta izbora predstavnika bilo kog naroda u Dom naroda i bilo kog naroda, a ovdje mislim i na ono Sejdić-Finci, u Predsjedništvu BiH. Ja apsoutno 62 razumijem da je ta vrsta frustracije nešto što nam je, evo, donijelo ovo što sad imamo, a to je potpuna disharmonija u nečemu što se zove Izborni zakon. No, na kraju se sve svodi suma sumarum u prvom Zakonu na izbor člana Predsjedništva i zastupnika u Domu naroda, a u drugom poenta se stavlja na Mostar i ustavna rješenja. Ne vidim da se ovdje osporava rješenje Sarajeva, jer u Sarajevu postoji gradonačelnik i njegova dva zamjenika iz dva druga konstitutivna naroda, to je istina.
Oprostite zastupniče, je li raspravljate ili ispravljate krivi navod? Molim Vas poslovnički da se držite.
Pa Vi ste rekli da ustavno nije nigdje riješeno, Vi ste to rekli, ja samo pokušavam da Vam kažem da takvo ustavno rješenje je primijenjeno na Sarajevu. I ja se s tim slažem i treba tako da bude i ne bi valjalo da nije tako i predlažem da sjednete vi gospodo iz HDZ-a i SDA i vaših koalicionih partnera, SBB-a, i da ne bude tih frustracija, da se bira, biraju članovi Predsjedništva, zašto ne, to je demokratska praksa i u velikom dijelu drugih zemalja, u Parlamentu. Tad nećemo imati ovaj problem [[govornik se upozorava na vrijeme]] da će ga drugi birati [[govornik se upozorava na vrijeme]] Kad je Dom naroda u pitanju, završavam, Dom naroda u pitanju to može da ide i na jedan drugi način, a to je da stranke koje osvoje većine, većine govorim, delegiraju najmanje, pa se kaže većinu u Domu naroda, tri. Može i tako, a ne iz koje županije, govorim od pet, lakše mi je matematički. Ako ih je deset, najmanje sedam, ako ih je ovoliko, najmanje toliko, da to riješimo puno jednostavnije. Pokušajte malo o tome razmisliti jer [[govornik se upozorava na vrijeme]]
Upozoravam Vas i oduzimam riječ, jer ste prekršili ... ZAIM
u proceduru i svoj Prijedlog izmjena i dopuna Izbornog zakona.
Samo još da konstatiram da ste zloupotrijebili poslovničku odredbu ispravak krivog navoda jer se u svojim navodima niko nije referirao na Sarajevo, nego na konkretne odredbe i prijedloge koji su u Zakonu. Što se tiče rasprave, zastupnik Momčilo Novaković. Izvolite zastupniče.
Hvala Vam lijepo. Ja ću raspravu početi sa Vašom rečenicom gospođo predsjedavajuća s kojom ste, čini mi se, završavali Vaše izlaganje, a to je – htjeli smo sa našim Prijedlogom da otvorimo pregovore. I upravo stavovi koje sam iznosio kad sam govorio o Prijedlogu zakona koji je HDZ predložio u proceduru je na ovom fonu. Ovdje je potrebno otvoriti pregovore. Da li je način na koji je HDZ pokušao otvoriti pregovore kroz predlaganje Zakona u hitnoj proceduri, dalo bi se o tome diskutovati, prije da nije nego da jeste, da li je način na koji SDA pokušava otvoriti pregovore sa rješenjima koja se nalaze ovdje, a za koje je unaprijed jasno da neće dobiti podršku bar jednog 63 naroda u ovom Parlamentu, ili većine od poslanika jednog naroda u ovom Parlamentu, i to je, čini mi se, jasno da takvih pregovora, odnosno da to nije model za otvaranje pregovora. Nema rješenja bez da ključni faktori u Federaciji sjednu i dogovore se. Ponavljam ono što sam rekao u raspravi o tački 3., ovo jeste pitanje Izbornog zakona BiH, ali je rješenje u Federaciji. Koje god rješenje u Federaciji bude dogovoreno, ja ne vidim razloga da mi iz Republike Srpske ne podržimo. Pregovori podrazumijevaju uvažavanje pregovarača, uvažavanje različitih stavov, i ja znam da je to teško, da ćemo mi zaista teško naći neko zajedničko rješenje, odnosno oni koji trebaju da ga nađu, ali je moguće. Sjetimo se, recimo, izbora članova Predsjedništva BiH u slučaju da se desi nekom od članova Predsjedništva nešto. Možda je i u tom modelu moguće tražiti rješenje, kažem možda. Ali evo, nisam ja taj koji je pozvan da nudi rješenja, nego jednostavno želim reći da ću ja kao pojedinac svojim glasanjem, ustvari odbijajući i jedan i drugi zakon, dati šansu pregovorima. Ja mislim da mi time dajemo ustvari šansu pregovorima i da do maja mjeseca usvojimo ove izmjene. Ono što ja ne mogu da razumijem zaista je priča da ukoliko se ne promijeni Izborni zakon, izbori su mogući, ali neće biti implementacije. Ja bih volio da neko objasni šta to znači. I ako mi unaprijed znamo da nema implementacije, čemu sve ovo o čemu danas razgovaramo i čemu trošimo ovoliku energiju. Ja vas molim, dakle, da do maja mjeseca imamo vremena, mislim da je dovoljno vremena ukoliko se bude ozbiljno pregovaralo da se dođe do rješenja. I na kraju, siguran sam da i jedni i drugi ovim zakonom žele otvoriti pregovore, bar tako sam ja stekao dojam. Što se mene tiče ja ću svaki rezultat tih pregovora, koji bude prihvatljiv za predlagača ovdje u Parlamentu, podržati.
Zahvaljujem. Zastupnik Hazim Rančić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala lijepo. Poštovane kolegice i kolege. Evo, kao što je u uvodu rekao poštovani kolega Džaferović, mi iz Stranke demokratske akcije smo shvatajući obavezu da, dakle kao što stoji u obrazloženju, da Parlamentarna skupština treba promijeniti odredbe Izbornog zakona, u prvom redu, dakle, poštujući i u skladu sa Odlukom Ustavnog suda broj 9/09 od 26.11.2010. kojom je utvrđeno da član 19.2 stav (1) i (3), te član 19.4 stav (1) krše član 25. b) Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima kao i drugom Odlukom ustavnog suda BiH broj 23/14 koju ste i vi pominjali, na koji ste se pozivali, od 01.12.2016. kojom je utvrđeno da odredbe članova 10.12. stav (2) i 20.16 A stav (2) nisu u skladu sa Ustavom BiH, evo mi smo sačinili jedan skroman Prijedlog zakona misleći da tim ispunjavamo svoju obavezu i nastojimo iznaći rješenje za popunu članova u Domu naroda Parlamenta Federacije, kao i pronaći rješenje za izbore u Gradu Mostaru. Poštivajući odluke, naravno, znamo da ima i drugih presuda i ustavnih sudova unutar Bosne i Hercegovine, imamo mi presuda i Međunarodnog suda, a koji se tiču i Ustava, i demokratije, i ljudskih prava, i izmjena i dopuna Izbornog zakona, koje je, naravno, neophodno provesti, u ovom pokušaju tretiramo ova dva problema i pridržavajući se Ustava Federacije BiH, naročito člana 8.3 koji glasi – u Domu naroda biće najmanje jedan Bošnjak, jedan Srbin i jedan Hrvat iz svakog kantona koji imaju najmanje jednog takvog poslanika u svom zakonodavnom tijelu, predlažemo model rješenja gdje će se dopustiti u svih 10 kantona da i Bošnjaci, i Srbi, i Hrvati i Ostali imaju šansu da budu izabrani u Dom naroda Federacije BiH. Za razliku od prethodnog Zakona, evo, za koji se nisam ni javljao, bio sam se prijavio, ali evo u nekom dogovoru i razgovoru odjavio sam diskusiju gdje se eksplicite zabranjuje i Bošnjacima, i Srbima, i Hrvatima, i Ostalim da uopće budu kandidati i da budu izabrani u Dom naroda Federacije. Dakle, u ovom prethodnom zakonu, u tri kantona Bošnjaci ne 64 mogu nikako biti kandidati, Hrvati isto tako u tri kantona, Srbi isto tako u tri kantona, a Ostali ne mogu biti zastupljenih iz šest kantona. Isto tako, dali smo, dakle, prijedlog vezano za izbor Vijeća i gradonačelnika u Mostaru imajući na umu da tu jednu vrstu posebnog statusa, i Mostar i Sarajevo, imaju propisan Ustavom Federacije BiH i to odredbe člana 8.1 vezano za Grad Sarajevo, za njegovu organizaciju, a odredbe člana 9.1. i naročito, evo pročitati ću vam, u stavu (3) jednu rečenicu, stav (4) – gradska područja su izborne jedinice, dakle, to piše u Ustavu, u Ustavu Federacije. Želimo da dođe do izbora i želimo da oni budu implementirani i ovo je, ovo je, dakle, način. Bilo je nekoliko rečenica i od poštovane kolegice Krišto i poštovanog kolege Lovrinovića, da je ovo neustavno, neustavno, neustavno. To apsolutno nije tačno. Ponavljam, pročitao sam odredbe Ustava, da potvrđujem, Ustavni sud jeste proglasio neustavnim odredbe Izbornog zakona, i ja to poštujem, ali Ustavni sud svojim presudama nije proglasio neustavnim odredbe Ustava i upitno je da li to može. I Vi ste toga svjesni, Vi ste toga apsolutno svjesni, ja Vas cijenim i kao kolegicu, i kao pravnicu, i znajući to Vi ste, evo, bar iz medija koliko čujem, nakon ove Odluke Ustavnog suda podnijeli apelaciju upravo na tu odredbu Ustava. Da li će Ustavni sud moći i pravno i teorijski ocjenjivati sam Ustav i dovoditi se u pitanje da kaže može ili ne može, to je više u ravni vezanoj za praktično rješenje, vidjet ćemo mi kako će to proći, mi smo legalisti, ali Vaša apelacija na član koji sam ja pročitao govori da ste Vi svjesni da postoji ta odredba i da Ustavni sud nju nije, naravno, ukinuo. I ja mislim da Ustavni sud to i ne može, on naravno svoj, njegov posao je ocjena ustavnosti zakona i drugih akata u skladu sa Ustavom, a nije njihova ovlast da oni mijenjanju ili donose Ustav. Na kraju krajeva, ne mora biti ni moja priča tačna, hoću da ponovim stvar, koju znam da poštovane kolege iz HDZ-a to odlično znaju, jer ih cijenim i kao ljude i kao pravnike, iznad ovog Ustava je Ustav BiH, [[govornik se upozorava na vrijeme]] ali iznad njega je Evropska konvencija koja se direktno i prioritetno primjenjuje i traži, i uspostavlja prava jednaka za sve, bez obzira Bošnjaci, Hrvati, Srbi i Ostali. Znači i njima se mora dati pravo, jedan od standarda je aktivno i pasivno biračko pravo na cijelom prostoru Bosne i Hercegovine. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Nikola Lovrinović, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Baš tako kolega Rančiću, jednaka prava bez izuzetka, ali bih malo se referirao i na ono što je gospodin Ahmetović rekao, pošto imamo takav sustav da moramo biti na čeki ko će šta reći, jer nemamo vremena, pa ni predsjednik Kluba. Znači, ovaj, rekao je gospodin Ahmetović da građani od ove vlasti pate već 25 godina, kolega Ahmetoviću, dakle, Vi dobro znate da do 2000. godine, samo nema ga ovdje, valjda me negdje sluša, dakle, nije bilo ovih pitanja. Sjetite se, jesmo li pokretali? Nije bilo dok nismo dovedeni u situaciju da su nam oduzeta politička prava kao političkom narodu. Nitko nije govorio o ovim pitanjima dok se nije interveniralo u Ustav Federacije, ustave županija, u Izborni zakon mimo naše volje, mimo onog što smo dogovorili u mirovnom procesu i tako i o ostalom. Dalje, dakle, da je bilo poštovanja, da je bilo osjećaja za ono što nam svi ovdje listom govorite, dakle, kad se nametala priča o konstitutivnosti ovakva kakva jeste, kažete da je nakaradna, pa što ste na nju pristali, u šta ste nas doveli? Pa, vi ste doveli hrvatski narod u poziciju nacionalne manjine, pa mi još malo nećemo moći odlučivati ni u, možda u pet, šest općina i možda u jedno dvije ili tri županije, ako ih ne ukinete, kako ste potjerali. Pa, dakle, nevjerovatna je ta ljubav za naš hrvatski narod, na kojoj vam ja zahvaljujem, a najbolje biste nam 65 je iskazali da pristanete da konačno, dakle, mi moramo to s vama dogovoriti, naravno, da konačno imamo načela kako ćemo birati svoje predstavnike u tijela koja nas predstavljaju i ništa više. I ništa više, ne diramo u izbore za građanske domove, ne diramo u izbore opće naravni, dakle, nemojte dezavuirati javnost i sebe. Ako nemate snage, što sam rekao, da pređete rubikon i iako za sve pogreške koje ste imali, o kojim su slikovito govorili i neki između vas, dakle, imate dežurnog krivca, to smo mi, što je notorna neistina. Ovakvim brojem, ovakvom političkom snagom koju imamo, i ovako koja nam je dovedena u poziciju, dakle, to je potpuna neistina. Ako hoćete ovu državu jednakopravnih naroda [[govornik se upozorava na vrijeme]] izvolite gospodo, podržite rješenje da Hrvati biraju svoje predstavnike u Dom naroda i u Predsjedništvo. Izvolite, na potezu ste, odgovorni ste.
Zahvaljujem. Hazim Rančić, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Evo, prvo sam se prijavio vezano za povredu Poslovnika, ali eto, hajde da, pošto ću nekoliko rečenica kazati. Poštovani kolega se prijavio pod ispravkom krivog navoda i ništa nije kazao šta sam ja to ono rekao ...
Nije na Vas, nego na kolegu Sadika se referirao, nije na Vas.
Pomenuo mene, bio je taj početak, i kazao da smo doveli hrvatski narod. Ja nisam pravio te greške, ja nisam doveo u tu poziciju, niti to želim, Bože sačuvaj, i svi moji i komšije i kolege i prijatelji znaju kako se odnosim prema svim ljudima, bez obzira na vjeru, naciju, boju kože, bilo koje svojstvo. To znaju sigurno moje komšije.
Hvala lijepa. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda. A sada sukladno zaključku kojeg smo usvojili vraćamo se na točku 3. Prijedlog zakona o Proračuna institucija BiH i međunarodnih obveza BiH za 2018. godinu. Otvaram raspravu u drugom čitanju. Povjerenstvo je završilo svoj posao, iskreno mi nismo dobili još u ovom trenutku pisani materijal, pa pozivam predsjednika Povjerenstva za proračun i financije da nas upozna sa stavovima tog Povjerenstva. Izvolite predsjedniče.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Pozdravljam vas. 66 Povjerenstvo za financije i proračun je, u skladu sa odlukom Doma, održalo 59. sjednicu na kojoj je raspravljalo o Zakonu o Proračunu institucija BiH u drugoj fazi u Parlamentu u roku koji je svojom odlukom danas Dom donio. Dostavljen je određeni broj amandmana koji su bili na Povjerenstvu, nešto više od 20 amandmana. Ja ću vam, ono što ćete vjerojatno nešto kasnije dobiti u pismenoj formi, sada kazati ako to može pomoći usmeno šta je na Povjerenstvu bilo. Dakle, bilo je više od 20 amandmana o kojim su predlagatelji amandmana obrazložili na Povjerenstvu o čemu se radi. Predstavnik predlagatelja Zakona o Proračunu institucija BiH je upozorio da jedan dio amandmana ne ... [[ne razumije se, isključen mikrofon]] Ja sam kao predsjedavajući Povjerenstva ušao u rizik, odnosno mi kao Povjerenstvo, da se izjasnimo o svim amandmanima koji su bili predloženi od strane zastupnika kao predlagatelja, uvažavajući da u članku 126. Poslovnika je definirano da je Dom taj koji može ocijeniti da li usvojeni amandmani u Povjerenstvu uzrokuju unutarnji nesklad ili sadrže pravno-tehničke pogreške. Izvjestit ću Dom da je od svih amandmana koji su bili na vrijeme predloženi što se tiče Zakona o izvršenju Proračuna, usvojen je na Povjerenstvu samo jedan set koji sadrži tri amandmana, koji su predložili kolege Bosić i Bojić, i usvojen je Zakon o izvršenju Proračuna u drugoj fazi skupa sa tim, sa ta usvojena tri amandmana na proračun. Te amandmane, nadam se posebno koji su usvojeni, ćete dobiti, ja ne znam na koji način ćemo predlagateljima amandmana, da li će i na koji način mogu konzumirati svoje pravo iz članka 124. Poslovnika, ali evo, mi sada vjerujem da ćemo dobiti Izješće o ovom što sam ja rekao. Dakle, usvojeni, od nekih dvadeset i nešto amandmana, usvojen je set od tri amandmana kolega Bosića i Bojića, mislim da je on negdje u fazi kopiranja, barem ovdje ti amandmani, tako da ih zastupnici prije rasprave i eventualnog odlučivanja mogu vidjeti. Otprilike toliko o jednoj sjednici Povjerenstva koja je ad hok sazvana i bila je na, i u žučnoj raspravi, na ovaj način završila.
Hvala lijepa. Zastupnik Damir Bećirović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Ja tražim pauzu od pola sata u ime Kluba DF-a.
Na prijedlog Kluba DF-a dajem pauzu od pola sata. Znači, vidimo se ovdje u 18:35 sati. Poštovane zastupnice i zastupnici barem oni dok još nisu izašli, ali dobit ćete obavijest i preko Klubova, znači mi ćemo sada raditi do 18:45, ukoliko ne završimo nastavljamo u 21 sat sa sjednicom. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Morali smo se dogovoriti oko određenih amandmana koji se tiču ovog Zakona.
Zahvaljujem. Zastupnik Jasmin Emrić, rasprava. Izvolite zastupniče. Nema ga, zastupnik Mirsad Đonlagić, rasprava. Izvolite.
Gospođo predsjedavajuća zahvaljujem. U skladu sa članom 124. stav (2) Poslovnika mi predlažemo, bez obzira na stav Komisije za finansije i budžet, da se o amandmanima Kluba SBB-a raspravlja ovdje danas, odnosno večeras. To je jedno, a druga stvar, ja bih Vas zamolio ako možete da kažete u vezi ovog nastavka sjednice u 21 sat, do kada je plan i prijedlog da se radi, hoćemo li raditi dok ne završimo posao večeras ili ćemo to samo neke određene tačke imati na tematici za raspravljanje, donošenja odluke, pa evo to, te dvije stvari ništa drugo nemam. Hvala.
Zahvaljujem. Evo prijedlog je da radimo do 18:45 i da napravimo pauzu do 21:00 sat, a prijedlog za raditi bi bio da završimo proračun, tako da, i onda bi napravili pauzu, tako da bi se sjednica nastavila drugi dan po planu i kalendaru koji smo utvrdili. Zastupnik Damir Arnaut, rasprava. Izvolite.
Dakle, evo kako je profesor Đonlagić već rekao, samo da pojasnim, dakle, detalje, u skladu sa članom 124. stav (2) Poslovnika kada amandman ne bude prihvaćen na komisiji predlagač, u ovom slučaju Klub poslanika SBB-a, ima pravo isti braniti na sjednici Doma, i to ovim putem radimo. Mi smo to i zvanično dostavili, ja nisam siguran da li su službe već to proslijedile ostalim poslanicima, ali iako se radi o šest amandmana sa svih šest, to je samo formalnost, jer sa svih šest tretira isključivo jedno pitanje, a to je da se diskreciona sredstva koja pripadaju pojedinačno, dakle ne instituciji Predsjedništva BiH, nego pojedinačno članovima Predsjedništva i predsjedavajućem i dvojici zamjenika predsjedavajućeg Vijeća ministara, u ukupnom iznosu od 540.000 maraka preraspodjeljuju za potrebe povećanja već postojećih izdvajanja, dakle ne uvode se nova izdvajanja već se povećavaju u različitim iznosima već postojeća izdvajanja za zaslužne i vrhunske sportiste međunarodnog značaja, projekte institucija kulture, nagradu za nauku, te podršku tehničkoj kulturi i inovatorstvu u Bosni i Hercegovini. Također ću podsjetiti da, kada je u pitanju Budžet institucija Bosne i Hercegovine ova diskreciona sredstva koja pripadaju članovima Predsjedništva i predsjedavajućem i dvojici zamjenika predsjedavajućeg Vijeća ministara, jedna relativno nova kategorija, i kao što je gospodin Džaferović rekao, kad se jednom nešto uvuče u 68 budžet vrlo je to teško izvući. Ja se nadam da ćemo na ovom primjeru pokazati, jel', da se ova diskreciona sredstva koja ne podliježu odluci bilo kojeg organa već ovi zvaničnici na osnovu svojih funkcija individualno dodjeljuju ta sredstva, da ćemo zaustaviti ovu praksu koja nije toliko duga, mislim da je počela tek sa ovim sazivom postojećim Predsjedništva BiH i da se neće pokazati da je ovo nemoguće otkloniti jednom nakon što je ubačeno. Toliko o ovom, a evo sad ću iskoristiti, da se ne bi ponovo javljao, član 83. ako sam Vas shvatio, član 83. stav (4) Poslovnika – predsjedavajuća u bilo kom momentu ukoliko odluči da je to svrsishodno može dati pauzu koja ne može biti duža od jednog sata. Pa samo upozoravam na tu odredbu Poslovnika ako planirate dati pauzu od dva sata. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, rasprava. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Budući da moji amandmani koji se tiču nabavke, odnosno izdvajanja sredstava za nabavku GPS narukvica za lica sa autizmom i poteškoćama u razvoju nije podržan na Komisiji za finansije i budžet. Sukladno članku 124. Poslovnika ja također tražim, odnosno već sam uputila i nadam se da su službe to podijelile, da se Dom izjasni o tome. I svo obrazloženje koje se tiče prestrukturiranja, i sam ministar finansija koji je bio u ulozi ovlaštenog predlagača je rekao da su tehnički ispravni amandmani i lako sprovodivi, jer ono što sam ja predložila jeste da se iz dijela granskih sredstava samo dio jedan izdvoji u namjenu drugih granskih sredstava, za lica sa autizomom i poteškoćama u razvoju. Hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih, zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda. Sad bi se trebali izjasniti. Imamo određene prijedloge zaključaka zastupnika Jasmina Emrića, imamo Prijedlog zaključka zastupnice Maje Gasal-Vražalica i imamo amandmane SBB- a, pa ja molim samo službe da nam donesu, i imamo amandman, koliko sam shvatila u raspravi, zastupnice Maje Gasal-Vražalica, je li tako, obnovljenih. Ja ne znam da li netko još obnovio. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Salko Sokolović. Dajte nam sve amandmane, ali prije no što se izjasnimo o amandmanima, izjašnjavamo se o Zaključku zastupnika Jasmina Emrića. Hoćete li da pročitam tekst Zaključka?
Pročitaj. 69
Zastupnički dom Parlamentarne skupštine traži od Vijeća ministara BiH da prilikom izrade, usuglašavanja i usvajanja Globalnog okvira fiskalne bilance i politike u Bosni i Hercegovini za iduće razdoblje zalaže se za povećanje financijskog okvira za finansiranje institucija Bosne i Hercegovine u skladu sa iskazanim stvarnim potrebama proračunskih korisnika. Molim vas da se izjasnimo o Prijedlogu zaključka. Od ukupno 38 nazočnih – za 20, protiv 13. Postoji opća, ali ne postoji entitetska većina u Republici Srpskoj. Hoćemo li odmah drugi krug? Molim vas drugi krug. Od ukupno 38 nazočnih – za 20, protiv 13, suzdržanih 5. Postoji opća većina, ali postoje 2/3 protiv u Republici Srpskoj. Prijedlog zaključka nije dobio potrebnu većinu. Glasamo o Prijedlogu zaključka zastupnice Maje Gasal-Vražlica. Hoćete da pročitamo tekst Zaključka? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Vijeće ministara BiH, odnosno Ministarstvo obrane BiH povećat će proračun za 2,5% kako bi u skladu sa potpisanim Sporazumom, Planom za modernizaciju Oružanih snaga, moglo pristupiti aktivnostima na koje smo se obvezali prema članku 84. Zakona o obrani koji glasi – Parlamentarna skupština BiH, Vijeće ministara BiH, Predsjedništvo, te svi subjekti obrane u okviru vlastite ustanove i zakonske nadležnosti provest će potrebne aktivnosti za prijem Bosne i Hercegovine u članstvo u NATO. Dakle, za provođenje plana modernizacije nužno je povećati proračun za 2,5%.
Dajte nam da glasamo.
Od ukupno 38 nazočnih – za 17, protiv 12, suzdržanih 9. Postoji opća većina, ali ne postoji entitetska većina u entitetu Republika Srpska. Hoćemo li odmah u drugi krug? Molim vas drugi krug glasanja. Od ukupno 40 nazočnih – za 19, protiv 12, suzdržanih 9. Postoji opća većina, ali postoje 2/3 u entitetu Republika Srpska protiv. Konstatiram da Prijedlog zaključka nije dobio potrebnu većinu. 70 Sad vas molim da se izjasnimo o amandmanima koji su uloženi, evo, tijekom plenarnog zasijedanja, znači obnovljeni. Pa idemo, nadam se da su redom stavljeni. Prvo idemo Prijedlog amandmana Kluba Saveza za bolju budućnost BiH.
/nije uključen mikrofon/
Pojedinačno? Da li trebamo čitati sve amandmane ili?
Ne treba, sad su podijeljeni.
Sad su podijeljeni. Treba li čitati? Idemo redom, dobro. Izjašnjavamo se o prijedlogu Amandmana I Kluba SBB-a. Od ukupno 40 nazočnih ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Molim vas ponovite glasanje. Od ukupno 40 nazočnih – za 14, protiv 15, suzdržanih 11. Ne postoji opća većina. Konstatiram da Amandman I nije dobio potrebnu većinu. Prelazimo na izjašnjavanje o Amandmanu II. Molim vas da se izjasnimo. Od ukupno 40 nazočnih – za 14, protiv 15, suzdržanih 11. Ne postoji opća većina. Konstatiram da Amandman II nije dobio potrebnu većinu. Prelazimo na izjašnjavanje o Amandmanu III. Molim vas da se izjasnimo. Od ukupno 40 nazočnih – za 10, protiv 20, suzdržanih 10. Ne postoji opća većina. Konstitiram da Amandman III nije dobio potrebnu većinu. Prelazimo na izjašnjavanje o Amandmanu IV Kluba SBB-a. Molim da se izjasnite. Od ukupno 40 nazočnih – za 8, protiv 20, suzdržanih 12. Ne postoji opća većina. Amandman IV nije dobio potrebnu većinu. Sada vas molim da se izjasnimo na prijedlog amandmana zastupnice Maje Gasal-Vražalica. Takođe ste Amandman dobili. Ukupno imamo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, a ja nisam dobila, ovdje mi stoji 4.
71 [[nije uključen mikrofon]]
Nema na idućoj stranici. Jedino da su nam greškom, je li ima još amandmana? Nemam ja ovdje. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Onda da nije ovdje greškom zakačeno. Koliko je zastupnica Maja Gasal? Dva. Onda su greškom zakačeni ovdje. Ima, znači, ... vidjela, evo ga Amandman II, znači, Amandman V ovdje stoji, to je amandman Kluba SBB-a. E, molim vas uz strpljenje da se izjasnimo još o Amandmanu V Kluba SBB-a. Od ukupno 38 nazočnih – za 9, protiv 21, suzdržanih 8. Ne postoji opća većina. Amandman V nije dobio potrebnu većinu. Molim vas da se izjasnimo o Amandmanu VI Kluba SBB-a. Od ukupno 38 nazočnih – za 11, protiv 19, suzdržanih 8. Ne postoji opća većina. Amandman VI nije dobio potrebnu većinu. Sada vas molim da se izjasnimo o amandmanu zastupnice Maje Gasal-Vražalica. Izjašnjavamo se o Amandmanu I. Od ukupno 38 nazočnih – za 14, protiv 22, suzdržana 2. Ne postoji opća većina. Konstatiram da nismo usvojili Amandman I. Prelazimo na izjašnjavanje o Amandmanu II zastupnice Maje Gasal-Vražalica. Molim vas da se izjasnimo. Od ukupno 38 nazočnih – za 14, protiv 23, suzdržan 1. Ne postoji opća većina. Konstatiram da nismo usvojili Amandman II zastupnice Maje Gasal-Vražalica. Imamo zastupnike Salko Sokolović, Senad Šepić, Sadik Ahmetović, imamo amandmane. U jednom prijedlogu imamo Amandman I, je li tako, Amandman II i Amandman III, a onda imamo još, je li tako, od iste, isti predlagatelji, opet Amandman I i Amandman II. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Paket.
Može li u paketu? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Evo, na prijedlog predlagatelja amandmana izjašnjavamo se, znači o pet amandmana u paketu. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]