Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Iñigo Iturrate Ibarra Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Gernikako Estatutuan onartu baina eskualdatu gabeko eskumenen inguruan Gobernu Batzordeak 2017ko irailaren 19an onartutako txosteneko proposamenak benetan gauzatzeko eman beharreko hurrengo urratsei buruz". Iturrate jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna. Joan den irailaren 21ean politika orokorrari buruzko osoko bilkuran berriz ere agertu egin zenituen autogobernuaren etorkizunaren nondik norakoak. Gobernu-egitasmoan oinarritutako ideia eta proposamenak eraberritu zenituen: bat, Gernikako Estatutua erabat betetzea eta oraindik eskualdatu gabe dauden eskumen guztiak geureganatzea; eta bi, Euskadirentzat marko juridiko politiko berri bat lortzeko konpromisoa. Trasladaba el lehendakari a este Parlamento cinco reflexiones en torno al futuro de nuestro autogobierno, que suponen cinco compromisos personales con él: ubicar la cuestión del autogobierno vasco en el ámbito de la Unión Europea; analizar el reconocimiento de Euskadi como nación y la consideración de los derechos históricos como poder constituyente; ofrecer vías de ampliación al autogobierno y avanzar hacia una nuevo estatus; asentar el concepto de bilateralidad y su aplicación efectiva, y disponer de una precisa capacidad de decisión en el ámbito del Estado, la Unión Europea y la acción internacional. Y todo ello basado en dos principios: pacto, y democracia. Pacto y democracia, lehendakari, dos principios fundamentales reiterados por usted desde el primer día y que hoy, ante la situación que vive Cataluña, cobran todo su valor. Ante la cerrazón y el cierre de filas de las principales instituciones del Estado, ante la falta de reconocimiento y respeto a las realidades nacionales, ante lo que parece la casi inminente caída al abismo institucional, su propuesta, nuestra propuesta, es pacto y democracia. Pacto y democracia que suponen el reconocimiento de la realidad nacional propia de Euskadi o de Cataluña, y la asunción de la plurinacionalidad del Estado. Pacto y democracia que requieren afrontar con una visión constructiva la redistribución de la soberanía del Estado y favorecer la defensa de la identidad de sus respectivos pueblos. Pacto y democracia que se contemplan como principio en el programa de su Gobierno en orden a lograr más y mejor autogobierno, comenzando por asentar la base que supone la defensa y reclamación del autogobierno reconocido; más en concreto, la puesta en marcha de mecanismos políticos, jurídicos e institucionales para reclamar la culminación de las transferencias pendientes. Este ha sido el objeto del informe de transferencias aprobadas y no transferidas aprobado por su Gobierno. La vía vasca se asienta sobre esta base firme de la reclamación del autogobierno reconocido para avanzar en un nuevo marco jurídico-político de futuro. Esa es la vía vasca, lehendakari, su propuesta de construcción nacional y social de Euskadi, que es también nuestra propuesta. Egunean-eguneango aberrigintza, horixe izan da gure jarduera politikoa orain arte eta orain ere, eta horretan jarraituko dugu. Egunero aberria eraiki, pausoz pauso. Gaur, eta Gernikako Estatutuari esker, nazioago gara, estatuago gara. Baina gehiago izan nahi dugu, gero eta gehiago. Horretarako, ezinbesteko lehenengo urrats bat dugu: jasotzeko falta zaizkigun eskumenak lortzea. Gernikako Estatutua guztiz osotzea ezinbestekoa da. Horrek nazioago egingo gaitu eta autogobernu-marko berri bat lortzeko indartuko gaitu. Hori horrela, Gobernuak onartu berri duen txostenaren sakoneko helburuak ezagutzeko, honako galdera hau egiten dizugu, lehendakari jauna: txosten horretako proposamenak benetan gauzatzeko, zeintzuk dira hurrengo urratsak? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Txostenaren sakoneko helburua da egiteko dauden eskualdatzeak erraztea, Gernikako Estatutua osorik bete dadin. Lan zorrotza da, proposamenak egiten dituena: eskualdatze bakoitzaren deskribapenak argi azaltzen ditu funtzioak eta zerbitzuak gaur egungo egoeraren arabera; bilakabidea aztertzen du, gai bakoitzaren gaineko arauen erreferentziak adieraziz, eta balorazio bat eskaintzen du, Europako eta Espainiako araudien aurrekariak eta eragina txertatuz. Egiteko dauden 37 eskualdatzeak erraztea da azken helburua. Horretarako, lehendabiziko urrats bat proposatu nahi dut, hau da, eskaera horren inguruko indarrak elkartzea adostea. Horretarako, akordio hau zabaltzea proposatzen dut, talde parlamentario guztien oniritzia lortu, euskal erakundeen babesa gehitu eta babesa gizarte osoari zabaldu. Tal y como usted ha comentado, avanzar en el objetivo de cumplir el Estatuto de Gernika y actualizar el autogobierno vasco demanda aunar fuerzas y actuar desde el respeto y el reconocimiento mutuo; supone avanzar en el concepto de la construcción nacional y social progresiva de Euskadi. Este es el espíritu esencial del autogobierno. Asumir este principio de realidad, reconocer y respetar la pluralidad de sentimientos y las diferentes realidades nacionales, es algo que está brillando por su ausencia en estos momentos. También a mí me ha preocupado la contumacia en construir una realidad paralela, más todavía la manera de justificarla. Realidad paralela, por ejemplo, para justificar que el Estatuto de Gernika no hay que cumplirlo. Hacerlo desde los poderes del Estado con la sensación de que no pasa nada, o "no me pasa nada, porque tengo todo un sistema político-judicial que me va a avalar siempre". Hacerlo contraviniendo incluso las solemnes declaraciones en las que se afirma con rotundidad que la ley está por encima de todo; eso sí, con la excepción de aquellas leyes, como el Estatuto de Gernika, que se mantienen sin cumplir en la larga noche de la Loapa. Realidad paralela de no reconocer la necesidad de garantizar un sistema de relación bilateral, asentado sobre una relación de igual a igual, que no ha funcionado con las garantías debidas. Errealismoa, elkarrizketa eta aldebikotasuna da bidea, bide bakarra, bai Estatutua betetzea lortzeko eta, baita ere, autogobernua gaurkotzeko. Hori da elkarrekin eta elkarlanean jorratu behar dugun bidea, euskal gizartearen gaurko eta etorkizuneko ongizatea ere bermatzeko. Dejemos atrás las realidades paralelas, afrontemos los problemas, cumplamos con el Estatuto de Gernika, y convirtamos este acuerdo en un ejemplo de efectividad práctica de las vías dialogadas y acordadas. No hay otra vía, no hay otra solución: pacto y democracia. Siempre estamos a tiempo de dejar atrás la confrontación e iniciar el diálogo. Hoy podríamos salir de esta Cámara con el compromiso compartido de apoyar el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika, compromiso que se debería materializar con la aprobación unánime del informe de transferencias presentado. Un paso necesario, conveniente, positivo, y todo un ejemplo de responsabilidad política e institucional al servicio del entendimiento, la concordia y el bienestar de la ciudadanía. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Euskal Herriak zein Kataluniak duten erabakitzeko eskubidea gauzatzeko bideari buruz". Iriarte andrea, zurea da hitza.
Lehendakari andrea, egun on guztioi. 40 urte legea bete gabe, ez dakit 400 edo 4.000 pasa beharko duten, 400 o 4.000 años para que se cumpla la ley. En todo caso, egun on, Urkullu jauna. Egoera oso larria da, eta uste dut nik galdera hau zuzendu nizunean baino are eta larriagoa dela une honetan. Baina galdera zehatza egingo dizut: Katalunian erabakitzeko eskubidea gauzatu nahi izateagatik polizia espainolak eta Guardia Zibilak herritar baketsuak jipoitu dituela ikusita, oraindik uste duzu –baietz uste dut, entzun dizudanagatik–, Urkullu jauna, euskal gizarteak sinesten dizula horrela jokatzen duen Estatu batekin erreferendum hitzartu bat adostea posible dela esaten duzunean? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Bada, bai, Iriarte andrea, bai, gure apustua da hitzartutako erreferendum bat lortzea, bai Katalunian, baita Euskadin ere. Zure hitzak entzun ondoren eta galdera entzun ondoren, lau ideia hauek bere osotasunean gogoratu nahi dizkizut: Bat: Katalunian, urriaren 1arekin lotuta indarkeriari dagokionez egin den erabilera neurrigabea eta legez kontrakoa salatu dugu. Bi: Kataluniak planteatutako ekimen instituzional, politiko eta herritar legitimoek 2006. urteaz geroztik jaso duten erantzunarekiko desadostasuna adierazi dugu. Hiru: Alderdi Popularraren eta Kataluniako Govern-aren arteko elkarrizketa-ildoak berrezartzea eskatu dugu, erantzun eraginkorra emango duten akordio politikoak lortzeko, Kataluniako herritarrek modu demokratikoan nahi dutena adierazteko aukera izan dezaten. Eta lau: garrantzitsua da ildo legezkoak, itunduak, aldebikoak eta argiak garatzea, betiere, dagozkien bermeekin, herritarrek beren borondatea adierazi eta gai horiei buruz erabaki ahal dezaten. Lau ideiek bere osotasunean gure posizioa adierazten dute. Gure erantzukizuna da adostasunak hitzartzea, behin eta berriz, behin eta berriz. Hori da politika- eta erakunde-ardura dugunon xedea.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iriarte andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Ni ere negoziazioaren aldekoa naiz eta akordioaren aldekoa, Urkullu jauna. Uste dut mila aldiz esan dudala niri ere gustatuko litzaidakeela aurrez aurre izatea Eskoziak izan zuen moduko estatu bat, baina ez da posible izan. Eta Espainia bukle perbertso infinitu batean murgildu da, eta ez dio biderik eman, hain zuzen ere, herritarrei ahotsa emateari. Eta batzuetan bukle perbertso infinitu horretan zu ere ikusi zaitugu, eta ez dakigu oraindik ere Kataluniako herritarrek hartu duten erabakiaren alde zauden edo ez zauden. Kataluniarrek mila aldiz, mila aldiz eskatu dute, hain zuzen ere, beraiei hitza ematea eta ukatu egin zaie, behin eta berriro, eta orain hitza hartu dute eta erreferendum legezko, legitimo eta lotesle bat egin dute. Eta uste dut zu horrekin ez zatozela bat. La base del problema es que, antes de poner en cuestión la supuesta unidad del Estado español y de España, el Estado español ha dado por buena cualquier opción, incluida la violencia. Y lo han disfrazado diciendo que es para defender la ley, pero eso ha sido una gran mentira. Urriaren 1ean, zure Facebooken ikusi genuen komentarioarekin zur eta lur utzi gintuzun, zeren eta biktimei aipamen gutxi, biolentziaren gaitzespenik ez, "incidentes" zenioen, eta haiek ez ziren "incidentes" batzuk izan. Eta ondoren, eguerdi partekoaren ostean, zure Gobernua isilik egon zen beste gobernu askok hitz egin zutenean. Eskerrak Araba, Bizkai eta Gipuzkoako herritarrak eta Euskal Herriko guztiak eltzeak hartuta burrunban atera ziren isiltasun lotsagarri hori apurtuz. Egoera larria da. Espainiako Estatuak inongo lotsarik gabe erabaki du bere aurpegirik okerrena erakustea. Espainiako erregearenak ez du hitzik, horrela pentsatzen duzula uste dut. Espainiako Gobernuarenak ere ez. Auzitegi Konstituzionalarenak ez, judikaturarenak, iturri polizialenak, Espainiako prentsarenak, komunikabide batzuk gezurra eta gezurra ari dira botatzen gai honen inguruan. Indarra eta biolentzia erabiltzen ari dira eta herritarren arteko zatiketa bultzatzen ari dira, inolako pudorerik gabe ari da Espainiako Estatua gezurra erabiltzen. Gaur Jordi Sánchez ANCko presidentea, Jordi Cuixart Òmnium Culturaleko presidentea, Trapero jauna, Laplana andrea Espainiako Auzitegi Nazionalera deituak dira, Auzitegi Konstituzionalak deituta, sedizioa egin ote duten zalantzapean, eta ez dakigu etxera itzuliko diren edo ez. Eta nik jakin nahi nuke zer uste duzun, non dagoen Espainiak erabili dezakeen biolentziaren muga. Egoera honetan iruditzen zait oso inportantea dela Euskal Herria Kataluniaren ondoan egotea, izan ere, Kataluniari erakusten ari zaiona Euskal Herriari berdin-berdin erakutsiko baitzaio. Estatuak argi dauka zein izango den bere metodoa, eta egon behar dugu Kataluniako herriak erabaki duenaren aldamenean, era baketsuan erakutsi behar diogu Kataluniako herriari bere aldean gaudela eta gauzak aldatu egin direla. Orain arte egin da politika herritarren erabakia albo batera utzita, baina Kataluniakoak hori ere erakutsi du, eta uste dut heldu dela ordua hango herritarrekin eta hango erakundeekin –bestela, hustuko dituzten erakundeekin– beti egoteko eta irekitzen den arrakala horretan sartu eta Euskal Herria askatasunera eramateko bidea ere iritsi dela, Urkullu jauna. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, hainbat aldiz erabili egin duzu Katalunia, baina Kataluniaren zati bat, eta nik eskertuko nizuke Katalunia osotasunean hartuko bagenu. Eta zentzu horretan ere gaur aprobetxatu egiten dut esateko Kataluniaz eta Kataluniarekiko elkartasuna eskatzen zaigunean eta elkartasuna bai, elkartasuna bai, Katalunia osoari. Eta gaur aprobetxatu egiten dut esateko Agirre lehendakaria hainbatetan aipatu egiten duzuela zuek; gaur ez, baina hainbatetan aipatu egiten duzue. Eta hainbatetan bezala esaldiaren erdia ahaztu egiten duzue, testuaren eta testuinguruaren zentzua erabat aldatuz, Iriarte andrea. Eta Agirrek esan zuen, bai, Kataluniaren askatasunaren zioa euskaldunen askatasunaren zioa dela. Baita ere, esan egin zuen gure herria ikurriñaren alde borrokatuko dela, ez beste bandera batzuen alde. Eta esaldia, beraz, osorik eta Kataluniari buruz esaten denean osorik, mesedez, Iriarte andrea. Ideiak, bere osotasunean. La realidad al completo, señora Iriarte. Hori bai, Euskadi beti Kataluniarekin. Euskadi beti Kataluniarekin. Ka-ta-lu-nia-re-kin. Y nuestra propuesta, señora Iriarte, responde al deseo de diálogo, acuerdo y solución pactada para toda Cataluña, y, si fuera requerido, mediación. Forma parte de una corriente internacional, y está siendo expresada por representantes políticos de Cataluña. El propio president Puigdemont la ha explicitado, y asimismo son muchas las voces en el Estado español que la demandan. Esta posición responde al deseo de la inmensa mayoría de la sociedad vasca. Tan cierto es el arraigo social del principio del derecho a decidir como la defensa, también mayoritaria, de una solución pactada. Lo reitero: libre determinación ejercida de manera legal y pactada. La realidad al completo. Por mi parte no pienso sentarme (no lo estoy) a esperar a que se produzca el choque de trenes y su descarrilamiento; mucho menos a alentarlo. Prefiero empeñarme en buscar vías de solución desde el realismo y la voluntad de acuerdo, tanto en mis intervenciones públicas como en las que no lo son. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Kanadako Argitasun Legeari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari jauna, azken asteetan eta are gehiago azken egunetan ikusten ari garen bezala, lurralde- eta Estatu-krisi sakon batean murgilduta dago Estatua, eskubideen eta oinarrizko eskubideen murrizketak barne. Elkarrekin-Podemosen barruan gauden alderdiok denbora handia daramagu Kanada eta Quebecen eredua aintzat hartzen lurralde-arazoak eta aldebiko kontsultak egiteko bidearen adibide bezala, Argitasun Legea delakoa adibidetzat hartuz. Estatuan honelako tresna demokratikoa lortzea dugu helburu. Azken egunetan zure hitzak entzun ditugu eredu honen alde eta Quebecera bidai bat egingo duzun anuntzioa ere. Bidaia honez gain, zein aurrerapauso emango ditu Gobernuak zentzu honetan?
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Martínez jauna, Kanadarako bidaiaz galdetzen didazu, hitz egiten didazu, eta aldi berean nola landuko duen Jaurlaritza honek bide hau. Hombre , nik uste dut, Martínez jauna, Legebiltzarrak berak duela autogobernuaren lantaldea. Zer ardura edo erantzukizun leporatu egiten diozu Jaurlaritzari, zuek zeuek, zeuengandik hasita, legebiltzar-taldeak daukazuenean egin beharrekoa? En todo caso, la relación de Euskadi con Quebec y Canadá tiene una dimensión, en referencia al próximo viaje, que trasciende al ámbito político, y me interesa decirlo. Porque mantenemos relaciones en medio ambiente (la alianza de The Climate Group, o la Cumbre COP21 de París, donde planteamos este encuentro, y precisamente este encuentro nace de aquel encuentro en la COP21 de París), o relaciones en desarrollo económico e innovación (el programa Horizon 2020); en cultura y patrimonio en el marco de la Unesco; en los programas de integración de personas refugiadas… Y evidentemente mantenemos también un interés por el modelo de la Ley de Claridad de Canadá, que tenemos en consideración desde el primer día, desde los años 1995, 1998 o 2000 en adelante. Desde el primer día. Esta ley establece las condiciones en las que el Gobierno abriría negociaciones que podrían conducir a la independencia de una de sus provincias, tras la celebración de un referéndum en ella. El Tribunal Supremo de Canadá emitió un dictamen en el año 1998 orientando la legislación con el objetivo de evitar un conflicto territorial. El dictamen estableció que la aspiración a la independencia es legítima y debe ser atendida, tratada y resuelta por el Estado; debe hacerse a través del diálogo, inspirado en el deber de negociar de buena fe, en un proceso cuyo resultado no está predeterminado. El Tribunal Supremo estableció que el proceso debe respetar la legalidad, y que si concluye en una decisión de independencia pactada deberá tramitarse una reforma constitucional reglada que la haga posible. Estas son las pautas marcadas en Canadá para abordar de forma democrática y constitucional un asunto tan relevante como el que nos ocupa. En Euskadi estamos recorriendo nuestra propia vía, y la Ley de Claridad sigue siendo un modelo inspirador que nos interesa conocer de primera mano, pero también para poder trasladarlo, si es el caso, a los grupos parlamentarios en la ponencia de autogobierno, en la responsabilidad que tiene la ponencia de autogobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Evidentemente conocemos el trabajo que tiene que hacer la ponencia de autogobierno y ahí estamos, pero, como hay una propuesta por parte del propio lehendakari en este sentido como ejemplo, pues, queríamos saber el impulso que le podía dar. También, por la situación que hay entre los partidos que existen dentro del Gobierno, nos generan una cierta preocupación los límites que pueda suponer la actual coalición de gobierno para el desarrollo de una propuesta territorial en este sentido. Porque sabemos que el Partido Socialista de Euskadi no ha movido su postura en lo que denominamos el derecho a decidir, que no ha definido un apuesta clara por la plurinacionalidad que vaya más allá de unas palabras, y que, a la vista de los acontecimientos de las últimas semanas, este mismo partido reconoce a Mariano Rajoy como interlocutor principal para abordar la cuestión catalana, cosa que nosotros consideramos un error. Ni siquiera les hemos oído criticar el grave y preocupante discurso del rey, un discurso que estuvo al servicio del Partido Popular. Baina zuen Gobernu-akordioan, autogobernuari buruzko asuntoetan bi alderdiei askatasuna ematen diezue. Baina zuen proposamenean ezberdintasun nabarmenak daude. Ez dago ezta akordiorik ere Estatutuaren inguruko consulta habilitante deritzon honetan. Beraz, ulertuko duzuenez, kezkak sortzen zaizkigu, ikusita Gobernu honek Argitasunaren Legeari buruzko apustua egiteko trabak badituela dituen bi alderdiengatik. Geure autogobernu-proposamena aurkeztu genuenean –eta ponentziara eramango dugu, noski– argi utzi genuen gure apustua euskal alderdien arteko argitasun-itun baten aldekoa dela. Zabala den itun bat, euskal herritarrek eskatzen duten erabakitzeko eskubidearen bide legalak lortzeko balio digun itun bat. Tal y como dijimos en el momento de presentar nuestra propuesta sobre autogobierno, nuestra apuesta es por un pacto de claridad, un pacto entre los partidos vascos que sirva para la consecución de las herramientas legales necesarias para desarrollar el derecho a decidir en forma bilateral y pactada –que entendemos que la ciudadanía vasca, y hoy más que nunca también la catalana, demanda–; un pacto que, de forma similar a la Ley de Claridad canadiense, siente las bases de cómo abordar una consulta de forma pactada, legal y bilateral, con mayorías claras, preguntas claras, mayorías cualificadas, que sería el inicio de una negociación con el Estado y no el final de un proceso. Este pacto con esos contenidos propondríamos también que se remitiera al Congreso de los Diputados, instando a aprobar una suerte de ley de claridad , que valdría para Euskadi pero también para otros territorios del Estado, siendo pioneros y ejemplo a la hora de proponer soluciones no solo para Euskadi sino también para Cataluña o el resto del Estado. Beraz, ikusita hau eta ikusita gobernukideak jarri dizkizun honen inguruko marra gorriak, jakin nahi dugu zer-nolako parte-hartzea duen prest zure alderdiak edo, baita ere, zer-nolako bultzada emango liokeen Eusko Jaurlaritza honek horrelako itun bati. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Jaurlaritzaren ordezkaria. Lehendakaria jauna. Eskertuko nizueke beste alderdiei erreferentziarik ez egitea, mesedez.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egia esan behar baldin badut, kezkaz ikusten dut aspaldi honetan autogobernuaren lantaldea zubitu egin nahi daitekeela eta autogobernuaren erantzukizunak gainditu egin nahi daitezkeela. Dena den, gure helburua –Jaurlaritzarena– da autogobernuaren lantaldearen lanak erraztea, eta horra gure konpromisoa. Las bases de la Ley de Claridad canadiense son de aplicación en nuestro caso, señor Martínez. Repito: evitar el conflicto, la independencia como aspiración legítima, diálogo, negociar de buena fe, reforma constitucional que haga posible pactar la independencia tras la celebración de un referéndum. El Estado debe asumir con realismo que esta aspiración es legítima y existe tanto en Cataluña como en Euskadi. Y el Gobierno español debería abrir un diálogo con voluntad real de alcanzar un acuerdo. Nuestro camino no está predeterminado, no tiene un final escrito. Esta es mi opinión, y es a la ponencia de autogobierno a la que corresponde escribir el camino. El objetivo es alcanzar un acuerdo interno, negociar un pacto con el Estado y lograr la ratificación de la sociedad vasca. Haremos lo posible para avanzar por esta vía. Beraz, Kanadako Argitasun Legea eredu bat da, eredua elkarrizketaren eta negoziazioaren bidez gatazka politikoak saihesteko, eta hor izango gaituzue gure ekarpenak egiteko, beharrezkoa baldin bada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, alokairu sozialeko etxebizitzak esleitzeko irizpideei buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. El Grupo Socialista ha querido, en este primer pleno de control de este curso político, poner el foco en las emergencias de la ciudadanía de Euskadi, en concreto en las emergencias de quienes aspiran a disfrutar de su derecho a disponer de una vivienda que puedan pagar. Pero los socialistas no nos sustraemos a la situación de otros lugares, concretamente de Cataluña, que ha estado presente en las intervenciones de otros grupos que nos han precedido. No nos sustraemos, porque tenemos una enorme preocupación por los derechos políticos y civiles que han puesto en peligro la arrogancia del Gobierno catalán y la incapacidad del Gobierno de España. Están en peligro esos derechos y está en peligro la convivencia. Por ello, los socialistas vascos reiteramos hoy nuestro compromiso con el pacto de país que suscribimos hace casi un año, para que los diferentes vivamos juntos y atendamos las necesidades reales de los vascos y vascas y los retos a los que se enfrenta nuestra sociedad. Agradecemos al lehendakari y a todo el Gobierno que comparta ese compromiso, y les pedimos –no lo podemos evitar– que lo mimen, que cuiden esa oportunidad de seguir garantizando esa convivencia plural, y que la podamos legar a las próximas generaciones. Creemos que la mejor de las herencias que puede dejar este Gobierno, en medio de la zozobra en la que vivimos y la tristeza que creo que compartimos, es que hemos sido capaces de estar a la altura, de hacer lo que otros han sido incapaces de hacer: ofrecer certidumbres y respuestas a la ciudadanía. En algunas intervenciones públicas y entrevistas periodísticas, el consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda ha manifestado su preocupación por el hecho de que la aplicación del actual sistema de baremos para establecer el acceso a la adjudicación de viviendas de alquiler social produce en ocasiones efectos indeseados. Además, y en otras cuestiones, los actuales baremos no incentivan los objetivos estratégicos de favorecer de forma preferente el acceso de los jóvenes a la vivienda de alquiler y la satisfacción de los titulares del derecho subjetivo a la vivienda. Por eso, señor consejero, le pregunto: ¿Qué criterios está pensando introducir su departamento a la hora de la adjudicación de viviendas en alquiler social? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Andueza, no tenga usted la menor duda de que mi mayor prioridad es trabajar para garantizar la convivencia, un país en el que quepamos todos y todas y en el que nadie se sienta excluido ni excluida. Nada tendría sentido si nos dejáramos confundir por cantos de sirena que quieren conducir a nuestro barco al naufragio. Pero tengo confianza en que nuestro piloto y la tripulación no errarán el rumbo, y, en consecuencia, el pasaje y la carga estarán a salvo y llegarán a puerto seguro. Dicho esto, convendrá conmigo en que la política de vivienda es un eje fundamental en la tarea de conseguir una sociedad más justa y cohesionada, porque disponer o no de una vivienda condiciona en muchas ocasiones el acceso a otros derechos. Por eso es tan importante la apuesta que hemos hecho en Euskadi por garantizar el derecho a una vivienda digna y asequible en alquiler. Teniendo en cuenta que las viviendas sociales no sobran precisamente, es de justicia que su asignación se realice de acuerdo a criterios objetivos basados fundamentalmente en los ingresos y la situación familiar, pero, como indicaba en su pregunta, es cierto que a veces la simple adjudicación en función de estos criterios puede llevar a situaciones no deseadas, que no se corresponde con el modelo social integrado dentro de la diversidad a que creo que debemos aspirar; un modelo basado en la combinación de tipologías de viviendas y colectivos humanos diversos en un mismo entorno edificado. La Ley de Vivienda nos marca el camino. Establece, efectivamente, que las viviendas públicas y los alojamientos dotacionales se adjudicarán entre los solicitantes según un baremo que prioriza la renta disponible, el número de miembros de la unidad familiar y también la antigüedad en la demanda, pero esta misma ley contempla la posibilidad de fijar cupos de colectivos de demanda prioritaria, de manera que se garantice la cohesión social a través de la mezcla y de la diversidad. Todas estas cuestiones las estamos debatiendo en el marco de elaboración del nuevo plan director de vivienda 2018-2020, y lo estamos haciendo con diversos colectivos y entidades. Tras su contraste y debate se recogerán en el futuro decreto de inscripción y adjudicación del Servicio Vasco de Vivienda-Etxebide, que sustituirá a la orden vigente de 2012. Sí le puedo adelantar que los jóvenes y las jóvenes serán un colectivo preferente, y ello porque queremos cumplir con este compromiso recogido en nuestro programa de gobierno en política de vivienda. Y también serán preferentes los titulares y las titulares del derecho subjetivo a la vivienda, así como los destinatarios de los programas sociales destinados a favorecer la inclusión. Porque, lo mismo que si no garantizásemos la convivencia nada tendría sentido, de poco nos serviría atender de forma sectorial a las necesidades de las personas si el resultado no es un modelo integrado de sociedad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gracias por su apuesta por los jóvenes de este país. Gracias por su disposición a hacer política desde el consenso y no desde el enfrentamiento, contando con los agentes sociales de este país, como está haciendo, con el proceso participativo sobre el decreto del derecho subjetivo a la vivienda. Le agradezco especialmente que, como socialista, aporte a ese Gobierno ese punto de equilibrio, y que además comparta con el Gobierno esa máxima que es centrarse en lo importante, en resolver los problemas reales de los ciudadanos y ciudadanas de este país, y no en generar más problemas. Estoy convencido de que los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi se lo agradecerán mucho. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, egonkortasun politikoari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señor lehendakari. Yo le preguntaba hoy por estabilidad, en el contexto en el que estamos viviendo. Y yo entiendo que usted lo sigue con extraordinaria preocupación, y yo también, lo que está ocurriendo en Cataluña, cómo en esa comunidad se ha quebrado la convivencia, cómo los dirigentes se han situado al margen del derecho, al margen de las leyes, han construido una legalidad paralela, y las consecuencias que eso está teniendo. Y últimamente estamos viendo las de tipo económico: los grandes bancos se van de Cataluña, las empresas cambian su domicilio. Eso nos pasó aquí, y luego es muy difícil que vuelvan. Y, por tanto, todo esto supone una amenaza contra nuestras libertades, un desafío contra nuestra Constitución, pone en riesgo la recuperación económica, pone en riesgo el bienestar social no solamente en Cataluña, sino en el conjunto de España, se sitúa al margen de una vocación de Europa, que nació para que no hubiera fronteras, pero nació también para que no se tuvieran que cambiar. Y nació para viviéramos en una comunidad de derecho, por encima de que unos puedan imponer la voluntad sobre los otros. Yo estoy preocupado. Yo creo que todo eso debe ser rechazado, y que hay una fecha de aquí al lunes, cuando algunos que han llegado hasta el borde del abismo amenazan con arrojarse a él y con arrastrar detrás de ellos todos estos bienes que debemos proteger. Yo a usted no le he pedido nunca, ni se lo pediré, que renuncie a sus aspiraciones. Yo no las comparto, y creo que además hay riesgo de abrir caminos inciertos. Pero yo a usted le reclamo, porque es su obligación, que actúe con responsabilidad, mimando, cuidando la convivencia aquí en Euskadi, y que haga pedagogía. A mí no me han gustado algunos posicionamientos de su partido político en estos días. A mí no me gustó que la semana pasada en este Parlamento se diera aliento y se aprobara una declaración, una proposición a favor del proceso en Cataluña, porque el proceso en Cataluña es un proceso que no lleva a ninguna parte, más que a la ruina de todos. Yo tampoco comparto cómo informa su televisión pública. Yo no comparto que su partido secunde manifestaciones que jalean también esa actuación al margen del derecho y al margen de la sensatez. Yo quiero que usted lidere, y que se pueda rectificar esa posición, y que no se aliente. Yo le pregunto a usted, y yo sé que usted es responsable: ¿No le parece que el primer paso es que se renuncie a la declaración unilateral de independencia, que se lo hemos de pedir? Que renuncien también a situarse al margen del derecho y al margen de las normas que rigen en España y en Europa y que tienen que regir aquí. Yo le pido que usted lo lidere también desde Euskadi, y lo lidere a sus compañeros catalanes: que renuncien a la declaración unilateral de independencia el lunes, que rectifiquen y que utilicen un camino distinto.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, lo que yo esté haciendo por el bienestar de los catalanes y catalanas y por su desarrollo futuro, según el respeto que tengo a lo que sea la decisión de todos los catalanes y catalanas, no lo diré en público, pero lo sabe usted muy bien también. En todo caso, su pregunta es por la estabilidad política, y yo le digo que mi apuesta es por la estabilidad política e institucional, y es permanente y lo va a seguir siendo. Lo hemos demostrado desde el primer día de la anterior legislatura, en que a mí me cupo la responsabilidad de ser lehendakari. Conscientes de nuestra posición de minoría, sí, pero también por vocación y por voluntad de estabilidad política e institucional. Hemos buscado por convicción la estabilidad y el acuerdo para afrontar los retos del país. En este sentido, hemos reconocido los acuerdos positivos en la Comisión Mixta del Concierto y en la Junta de Seguridad. Satisfacen a ambas partes, afianzan la singularidad de nuestro autogobierno, y refuerzan la bilateralidad con garantías. Y son acuerdos –y me permito recordárselo, señor Alonso– que pueden servir de modelo. Hoy hemos hablado de completar el Estatuto de Gernika, una ley incumplida por los diferentes gobiernos españoles desde hace treinta y siete años, y es una buena oportunidad para predicar con el ejemplo, y demostrar que quien dice defender el Estatuto lo completa, y quien afirma defender la ley la cumple. Cumplir el Estatuto también es invertir en estabilidad, esta estabilidad con la que yo estoy comprometido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Yo distingo bien entre los espacios en los que hablamos, y comprendo también sus esfuerzos, lo comprendo de verdad. Ahora le voy a contestar a lo que usted me plantea. Es muy difícil que la gente pueda entender que no se cumple el autogobierno o que no se ha desarrollado el Estatuto en una comunidad que, de cada cien euros que recauda, pues, gasta noventa y tres. Digamos que somos soberanos al 93 % (es difícil entender otra cosa; podemos hablar de lo que usted plantea, pero es difícil entender otra cosa). O que tenemos el doble de financiación per cápita que otras comunidades en España. Por tanto, esa es la realidad. Y esto lo tenemos que cuidar, y hay que cuidarlo. Y mantener una posición clara respecto a lo que ocurre en Cataluña, y cerrar ese camino hacia esa independencia unilateral con claridad. Y eso hay que decirlo, porque aquí con claridad y en público se ha apoyado el proceso. Por tanto, yo creo que en este momento hay que retirar el apoyo a un camino que nos lleva a la locura. Lo creo sinceramente. Creo que es importante. Su obligación es evitar que en Euskadi pueda ocurrir lo que está pasando en Cataluña y que la convivencia aquí salte por los aires o que vivamos al margen del derecho. Gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Pues, señor Alonso, a mí me interesa hablar, sí, de Cataluña, pero me interesa también hablar de lo nuestro. Y su pregunta da pie a que hablemos de lo nuestro, y de lo nuestro. Mire, yo coincido en la importancia de la estabilidad política institucional para ofrecer un horizonte de continuidad al crecimiento de nuestro país, al que usted ha hecho mención, pero en relación con Cataluña, por ejemplo, ya que alude, o ya que me interpela por ello, yo mantengo todo lo dicho desde el día 29 de agosto hasta hoy. ¿Me habla usted de claridad? Pues le sugiero que vaya a las fuentes (no a los titulares de prensa, como muchas veces sucede, sino a las fuentes), para saber qué es lo que he dicho claramente, textualmente, literalmente. Todas mis declaraciones son públicas y están publicadas; por lo tanto, ratifico todo lo que he dicho, palabra a palabra y con el sentido de lo que he dicho. Y me ciño ahora a lo que es estabilidad. Estabilidad, sí; ahora bien, estabilidad no significa dejar de afrontar los problemas, y precisamente por coherencia voy a seguir manteniendo los principios y propuestas que permitan superar las situaciones de incertidumbre como las que estamos viviendo. Mi posición es en este caso también, y en relación con lo nuestro, transparente y reiterada: reconocer la existencia de las realidades nacionales vasca y catalana, además de la española, y avanzar en el reconocimiento efectivo de un estado plurinacional; asumir la responsabilidad, afrontar los problemas de naturaleza política y ofrecer soluciones políticas; apostar por la vía del diálogo, la mediación y el acuerdo frente a las decisiones unilaterales o la imposición de soluciones por la vía penal, judicial o policial; afrontar con una visión constructiva la redistribución de la soberanía del Estado, y favorecer la defensa de la identidad de sus respectivos pueblos en el marco de la Unión Europea; garantizar el cumplimiento de los pactos alcanzados, legalmente ratificados, como el Estatuto de Gernika, y no dejar su materialización al arbitrio y capricho de una de las partes; reconocer la existencia de los problemas políticos; asumir el diálogo y la negociación con voluntad de acuerdo y pacto; ratificar la solución por vías exclusivamente pacíficas y democráticas. Esa es la vía vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Aintzane Bolinaga EITBko albistegietako editore izendatzeari buruz". Llanos andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Egun on guztioi. Lehendakari, consejeros, señorías. Señor lehendakari, a lo mejor a usted le parece menor la pregunta que hoy le planteo; para nosotros, para nuestro grupo, no es menor, es grave. Pero se la planteo por dos razones fundamentales. En primer lugar, porque usted es el máximo y último responsable de todas las decisiones que se toman en aquellas instituciones que dependen de su Gobierno. Y el segundo motivo es que preguntárselo al consejero correspondiente, al consejero del que depende EITB, el consejero de Cultura, me producía reparo. Bueno, más que reparo, señor Urkullu, me producía vergüenza. Aunque parece que esa vergüenza que me produce a mí y que nos produce a nuestro grupo a usted y a su Gobierno, pues, parece que no. Si este asunto hubiera ocurrido en otro gobierno, probablemente ustedes serían los primeros que estuviesen clamando al cielo, pero aquí parece que este tipo de anomalías vamos a llamarlas "familiares" son normales. Quiero que vayan por delante dos cuestiones. Una: como se nos ha llegado a decir que era porque era una mujer, si hubiera sido el marido de la señora Uriarte en la legislatura pasada habría preguntado exactamente igual. Y la segunda cuestión: que no pongo en duda en absoluto la capacidad profesional y los méritos profesionales de la señora Bolinaga. Pero lo que quiero preguntarle, señor lehendakari, es si le parece a usted una decisión objetiva que la pareja del consejero de Cultura, el señor Zupiria (a la que, insisto, no cuestionamos profesionalmente), sea la editora de los informativos. ¿Cree realmente que entre todos los profesionales que existen en ETB, entre todos los trabajadores y trabajadoras que en este momento trabajan en ETB, la señora Bolinaga era la más adecuada en este momento (en este momento) para ese puesto? ¿Le parece no sé si ético, pero desde luego estético, que la pareja del consejero de Cultura, del que tiene que responder por EITB, sea la que decida qué entra en los informativos y cómo se dan las noticias de los informativos? Espero su respuesta.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Llanos, como ha empezado usted por una consideración general en relación con el reparto de responsabilidades dentro del aparato público dependiente autonómico, voy a empezar también yo por ahí. Mire, el ente público EITB está dotado de personalidad jurídica, como usted bien sabe, y está creado por este Parlamento del que usted forma parte. Su directora general está nombrada por este Parlamento, del que usted también forma parte. La directora de informativos está nombrada por la directora general de EITB con arreglo a criterios de estricta profesionalidad, tal y como aparece recogido en la ley, y fue inmediatamente comunicado al consejo de administración, del que usted también forma parte. La editora, su nombramiento, la editora de informativos, forma parte del ámbito de responsabilidad de la directora de informativos, y su nombramiento fue comunicado inmediatamente también al consejo de administración del ente, del que usted forma parte, el día 18 de julio y en su presencia, cuando estaba usted presente. Usted participa regularmente además, forma parte de la Comisión parlamentaria de seguimiento y control de EITB que está constituida en la Cámara, y donde puede plantear todo tipo de reflexiones o cuestiones y solicitar todo tipo de informaciones en relación con este y otros asuntos, organizativos o de personal. El Gobierno, usted lo sabe perfectamente, no gestiona EITB, que goza de autonomía de gestión absoluta, expresamente reconocida en la ley de creación, ni nombra ni cesa a ninguno de los integrantes de su plantilla, y, por supuesto, ni nombra ni cesa a las personas que integran sus equipos informativos. Por tanto, como tal, el Gobierno ni opina ni tiene criterio ni opinión sobre la oportunidad o sobre la validez de los nombramientos y ceses que se llevan a cabo en relación con la plantilla de personal. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Llanos andrea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señora presidenta. La verdad es que uno en esta Cámara nunca deja de sorprenderse, porque, dado que no estaba el consejero de Cultura, que es el que siempre contesta a las cuestiones de EITB, yo pensaba que iba a contestar directamente el lehendakari, pero le ha mandado el encargo a usted, señor Erkoreka. Mire, no lo comunicó, no lo comunicó al consejo de administración. Contestó a una pregunta de esta parlamentaria en ese consejo de administración, consejero. No lo comunicó. Y no me ha contestado. Se esconden en que no tienen criterio, en que no tienen criterio. Mire, es que el criterio, de verdad… Si hubiera sido en otro gobierno, lo tengo claro, habrían puesto el grito en el cielo. Mire, a quien no beneficia esta decisión es a la señora Bolinaga, pero sobre todo a EITB, porque le resta objetividad, le resta credibilidad. Da la imagen de un corralito , no ya solo de EITB como un corralito nacionalista, una televisión hecha por nacionalistas para nacionalistas; es que ahora también da la imagen de un corralito familiar. Es el Juan Palomo (yo me lo guiso, yo me lo como), llevado a la televisión. Igual que en otro estamentos de este Gobierno, ahora ya también en la televisión. Yo creo que quien más perjudicado sale, como le digo, es EITB, que si ya está cuestionada su objetividad en este momento lo está todavía más. Y los vascos no nos merecemos una ETB totalmente cuestionada por su objetividad. Nos merecemos una ETB veraz y un servicio público eficiente.
Eskerrik asko, Llanos andrea, bukatu da zure denbora… Eskerrik asko. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Llanos, la señora Bolinaga es empleada de los servicios informativos de EITB desde el año 1984: once trienios, tres décadas. En treinta y tres años de trayectoria profesional contrastados, avalados objetivamente, además de redactora, por supuesto, que es la primera función que desempeñó, ha desempeñado otras responsabilidades no desdeñables. Ha sido coordinadora de corresponsalía, ha sido jefe de política, ha sido editora de informativos de noche, ha sido directora y presentadora de un programa en Radio Euskadi, ha sido también directora y presentadora de otro programa de debate en ETB. Y ahora ha sido nombrada, en el marco de una trayectoria profesional no cuestionada, que usted tampoco cuestiona (su valía profesional, lo dice por escrito en su interpelación y lo ha reiterado hoy, no la pone en cuestión), ahora ha sido nombrada editora de informativos de noche en televisión. Usted afirma, insisto, y lo dice expresamente, que no pone en cuestión la valía profesional de esta mujer. ¿Me está diciendo que, a pesar de que no pone en cuestión su valía profesional, a pesar de que se trata de una mujer con una trayectoria y un empaque profesional incuestionable, queda invalidada para desempeñar esa función porque su esposo es el consejero de Cultura en este momento? ¿Y me dice que si hubiese sido al revés no hubiese planteado esa cuestión? ¿Y me lo dice una mujer? ¿En serio? ¿Me lo dice una mujer, que queda invalidada con esa trayectoria profesional por esto? Con una trayectoria profesional incuestionable, que nadie pone en cuestión, ni usted pone en cuestión, ¿que había que prescindir de ella, había que excluirle de la trayectoria profesional y de esa responsabilidad, con la aportación que desde ella puede hacer al buen funcionamiento de EITB, solamente porque su esposo en este momento es el consejero de Cultura? Insisto: ¿y me lo dice una mujer? Francamente, no lo entiendo. Yo no lo entiendo. Si cuestionara su profesionalidad, todavía, pero si no lo hace no lo entiendo, francamente.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Saudi Arabiari armak saltzeari buruz". Martínez Zatón, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on. Un total de 312 contenedores marcados con el sello de "explosivos" han salido en los últimos meses desde el puerto de Bilbao con destino a Arabia Saudí. Un cargamento que, teniendo en cuenta que cada contenedor tiene una capacidad de alrededor de 28 toneladas, puede sumar el equivalente a 8.656 toneladas. Medios como la Cadena Ser, o informes de Greenpeace o Amnistía Internacional, señalan que lo que transportaba ese barco era armamento. Armamento destinado a un país que lidera una agresión militar y una guerra contra Yemen, donde está cometiendo, entre otras cosas, crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos. País para el que el Parlamento Europeo ha pedido un bloqueo comercial de armamento mediante la aplicación del Tratado de Comercio de Armas. Por ello, señor lehendakari, le pregunto qué opinión le merece al Gobierno que el puerto de Bilbao sea la puerta de salida de armas para países que están cometiendo crímenes de guerra y otras graves vulneraciones de derechos humanos, como es el caso de Arabia Saudí. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Martínez jauna, dakizuen bezala, material militarraren esportazioa egin ahal izateko hirugarren herrialdeetara beti kontuan izan behar da zein herrialde den, baina baimena, baimena, Administrazio Jeneralari dagokio, hau da, Madrilgo Gobernuari. Hain zuzen ere, Merkataritzako Estatu Idazkaritzari. Berak ezartzen du herriaren arabera zein baldintza bete behar diren, nola egin behar den, zein segurtasun-neurri eta, nolabait, baimen hori, lizentzia hori emateko ezartzen ditu hainbat eta hainbat gai. Una vez otorgada la licencia por la Administración General del Estado, considerando todas esas actuaciones que usted dice de acuerdo con el comercio internacional, en este caso el referido material militar puede ser exportado atendiendo a sus condiciones de peligrosidad, seguridad y demás. En el supuesto de que quien vaya a hacer ese comercio internacional utilice el medio marítimo, sea el puerto de Bilbao o cualquier otro, este no puede en ningún caso oponerse legalmente ni limitar o negar dicho embarque, porque se trata de un servicio público que está legalmente avalado por esa autorización. Y, en consecuencia, en muchos casos la autoridad portuaria únicamente tiene que atenerse a las condiciones de seguridad, y no puede en ningún caso oponerse a que se realice, siempre y cuando la autorización sea legal, que así suele ser en la totalidad de los casos en los que se realizan este tipo de actuaciones. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señora Tapia, le había preguntado en este caso al lehendakari, pero me responde usted, por la opinión. No solo le estoy hablando de legalidad, es lo que quería decir, y de hacer cumplir un tratado y hacer cumplir la legalidad. Le estoy hablando de ética y de humanismo. Refiriéndome al lehendakari, que es a quien me iba a referir, yo creo que también son valores compartidos por su Gobierno el de la ética y del humanismo, y le preguntaba por eso, por la opinión, y creo que ahí podemos estar de acuerdo. Porque ¿es ético seguir vendiendo armas a un país como Arabia Saudí, que ya no es que viole los derechos humanos en Yemen, sino que es una feroz dictadura? ¿Es ético que miremos hacia otro lado mientras se está enviando armamento desde nuestros puertos hacia guerras injustas en las que mueren seres humanos inocentes? ¿Es la imagen que queremos transmitir de los vascos y las vascas? ¿Es la imagen de la Basque Country, donde también Arabia Saudí tiene un papel predominante? ¿Es coherente? Nik ez dut uste. Es cierto, señora Tapia, que no tenemos esas competencias, ni en puertos ni en lo que usted decía. De la de puertos, contarán con nosotros para defender que se transfiera a nuestra Comunidad Autónoma, pero ¿cuando la tengamos? ¿Para qué la vamos a tener?, ¿para cumplir con el Tratado de Comercio de Armas, o seguiremos siendo puerto de salida de armas para guerras y dictaduras? Esa es la pregunta: queremos la competencia, pero ¿para qué la queremos? Lo digo porque hay muchas vascas y muchos vascos preocupados por este tema. Ha habido movilizaciones este verano. Tenemos un gran ejemplo de objetor de conciencia del bombero Ina, pero no me ha parecido oír, y esta respuesta me lo refrenda, ninguna petición del Gobierno Vasco hacia el Gobierno de España para un mayor control de lo que está exportando desde nuestros puertos. De un mayor control sobre lo que se está exportando, y que se cumpla la legislación estatal. Curiosamente, tampoco hemos oído demasiado sobre ese tratado secreto que firmaron el Gobierno español y el Gobierno de Arabia Saudí. No hay competencias, señora Tapia, pero la voluntad política, expresada muchas veces en declaraciones (incluso en prensa, no hace falta ni siquiera una declaración institucional), tiene mucho valor, un valor simbólico importante en momentos como este y en lugares en los que no tenemos competencias, como este. Y además yo creo que sería un aldabonazo, y seguro hasta una buena medalla –si quiere utilizar esa palabra, o cualquiera otra igual mejor– en la política de desarrollo humano que está inserta en el programa de gobierno y en la estrategia de internacionalización también, que tenemos críticas por la parte de la competitividad. Por eso, también aprovecho los últimos segundos para anunciarles que presentaremos una iniciativa que exija un mayor control del comercio internacional de armas, y que exija también una declaración simbólica y una ruptura simbólica de relaciones políticas y relaciones comerciales del Gobierno Vasco con Arabia Saudí. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Señor Martínez, como usted bien decía, en valores podemos estar muy de acuerdo, pero se trata en este caso de analizar lo que ocurre en determinados tratados de comercio. Evidentemente, hay que analizarlos desde muchos puntos de vista, estoy de acuerdo con usted, pero, una vez que esos tratados de comercio son legales, poco se puede hacer. Sí hay que trabajar para que en esos tratados de comercio estén todos esos valores, esté toda esa ética. Es ahí donde tenemos que trabajar. Y por nuestra parte debo señalarle que en el plan estratégico de internacionalización empresarial que se está elaborando y que se ha presentado junto con la estrategia Basque Country aparecen una serie de valores éticos y muy concretos en el desarrollo de la internacionalización empresarial. Que eso no le quepa ninguna duda de que lo estamos considerando y lo vamos a tener en el futuro. Y, por supuesto, comparto con usted una cosa muy importante, y es que en estos momento si algo tenemos que hacer es seguir trabajando para que la transferencia de los puertos de Bilbao y de Pasaia esté en manos de este Gobierno Vasco. Lo vamos a tener que seguir trabajando, para establecer una serie de actuaciones muy concretas en las que podamos tener competencias, en las que no solamente se pueda analizar la seguridad del material que se está llevando a otros países, sino analizar muy bien en qué condiciones se está llevando, para quién y cómo. No es menos cierto que en muchas ocasiones también hemos trabajado con tratados de comercio que existían con terceros países donde nuestras empresas se han visto perjudicadas, y lo sabe usted, porque ha habido muchos casos en los que empresas de máquina-herramienta de este país ha sido considerado como que estaban exportando material militar. Y ahí también tenemos que trabajar, no solamente en el caso de que se exporten armas, sino en el caso contrario, en el de que materiales que realmente son importantes para esos terceros países no se consideren militares y esos tratados estén perfectamente organizados. Creo que es ahí donde tenemos que incidir, y no solamente en el último eslabón de la cadena, que es por dónde salen y en qué condiciones. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, La Naval ontziolaren hartzekodunen lehiaketaren inguruan". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, Tejeria andrea. Egun on guztioi. Señor lehendakari, hoy se presenta el concurso de acreedores de La Naval. Desde Elkarrekin Podemos consideramos que el Gobierno puede y debe tener una actitud activa en este concurso, y aún más, creemos que el Gobierno debe tomar una participación en esta empresa. Durante las últimas semanas, incluso meses, su Gobierno ha mostrado en los medios de comunicación declaraciones erráticas, dubitativas e incluso contradictorias sobre el papel que debe desarrollar el Gobierno no solamente en el concurso, sino en el futuro de La Naval. Por eso, yo hoy le pregunto qué estrategia va a seguir este Gobierno a partir de hoy, y qué actuaciones va a desarrollar para asegurar el futuro y la actividad industrial en el astillero.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Becerra jauna, nik uste dut argi eta garbi utzi duela Jaurlaritza honek, hainbatek hitz egin dugu eta zentzu berdinean hitz egin dugu. Gaur egoerarik okerrenean gaude. Gaur aurkezten da hartzekodunen konkurtso hori, eta guretzako egoerarik okerrena da, langileentzako eta aktibitatearentzako, eta hori behin eta berriz esan dugu. Hori esanda, orain zer egin behar dugu? Bada, Jaurlaritzak horrelako kasu guztietan egiten duen gauza berbera, jokabide berbera, hau da, ahalik eta lagungarrien izan kasu honetan. Une honetan gertatzen dena zer da? Behin hartzekodunen lehiaketa martxan jartzen denean, hor jartzen da administratzaile konkurtsal bat, epaile bat, eta hor agertzen dira akziodunak eta langileak, eta Jaurlaritzak lagungarria izan behar du irtenbide bat bilatzen. Kasu honetan, zein? Bada, bi bide daude; bata, edo gaur egungo akziodunek erabakitzen dute jarraitzea edo, horrela ez baldin bada, beste alternatiba bat bilatu behar da. Baina ez gaurtik aurrera, Jaurlaritza aspalditik dabil, hartzekodunen lehiaketaren aurreprozesuan sartu denetik, akziodun berri horren bila, beste norbait hartzekodunen konkurtso honetan agertu dadin. Es, por tanto, el trabajo que hacemos siempre y que vamos a continuar haciendo hoy, a partir de hoy, que es el peor de los escenarios: buscar la mejor solución para el astillero, la que mantenga la máxima actividad y la que mantenga el máximo empleo. Pero para todo eso se ha tenido que trabajar en el preconcurso, para que la situación sea lo más ordenada posible, y a partir de ahora colaborar en buscar esa solución. Porque no somos un actor activo directamente implicado: trabajamos de acuerdo con los accionistas, con quien vaya a venir, con el administrador concursal, con el juez y con los trabajadores, alguien que trabaja para conseguir esa solución. Y también me hablaba de la participación, y quiero dejarlo muy clarito, muy clarito (lo dijo el lehendakari y lo he dicho yo): solamente podemos tomar esa participación, y estamos dispuestos a hacerlo, una vez que finalice el concurso, una vez que la empresa salga del concurso. Porque solamente con el hipotético anuncio de que íbamos a tomar o de que estábamos pensando en quizás tomar una participación, existe una carta enviada por la Dirección General de Competencia de Europa al Gobierno del Estado y al Gobierno Vasco en la que se nos señala: "Cuidado, es una empresa en crisis, y ustedes no pueden participar ahora". Ahora no, pero una vez salido el concurso estamos dispuestos a estudiarlo, siempre de la mano de los accionistas, del nuevo inversor y de los trabajadores. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Señora Tapia, sin querer hacerle de menos –ya sabe usted que no es así–, que no haya contestado el lehendakari a esta pregunta deja muy claro cuál es compromiso de este Gobierno para con La Naval y para con las 2.000 familias que dependen de su decisión. El concurso de acreedores va a tener su curso y va a tener su propia dinámica, en eso coincidimos, pero el futuro de La Naval necesita de cuatro premisas, de cuatro condiciones: la primera, que se reduzca su deuda, y para eso se establece el concurso de acreedores; la segunda, que tenga nueva financiación; la tercera, que existan nuevos inversores o propietarios, y la cuarta, que se mantenga la carga de trabajo que tiene en la actualidad. El Gobierno sí puede y debe tener un papel activo. Usted dice que no. Nosotros consideramos que sí. Tiene que tener un papel activo, y tiene que ponerse a disposición de la administración concursal para tratar de garantizar todas y cada una de estas cuestiones. Pero yo diría más: el Gobierno debería liderar –ahora me queda la duda de si lo hará– todas las actividades que sean destinadas a asegurar a los posibles inversores que en este país todos y todas estamos con La Naval. Y para eso es preciso constituir una mesa de trabajo, una mesa estable, en la que estén todas las partes implicadas, la representación de los trabajadores y trabajadoras, las instituciones (todas las instituciones, no solamente el Gobierno Vasco, sino todas aquellas que se quieran implicar). Porque es necesario mostrar al mundo, mostrar a los inversores, que aquí remamos todos y todas en la misma dirección. Y no parece que sea así, no parece que haya sido así hasta ahora. Usted dice: "El Gobierno no puede tomar una participación activa en La Naval". No es cierto. El Gobierno puede presentar una propuesta de compra vinculante para los activos de la empresa, la puede presentar dentro del concurso de acreedores. La puede y la debe presentar, porque de lo contrario el concurso pasará de la fase común a la fase de liquidación, y entonces es cuando posiblemente La Naval tenga mucho menos futuro que ahora. Pero les voy a decir más. Desde el 2014 el Gobierno sabe cuáles son las dificultades de La Naval, las conoce perfectamente, y hasta ahora han jugado a esconderse. Pero ese tiempo ha pasado, señora Tapia. Ahora mismo ya no es tiempo de esconderse, ya no es tiempo de callar, es tiempo de comprometerse. Por eso les pido desde aquí que se comprometan y que lo hagan en firme. Y este compromiso en firme incluye tomar una participación en La Naval, que, como usted sabe, sí es legal, y si no lo saben pidan los informes jurídicos que correspondan. Lo que sí le digo es que lo intenten, porque si no intentan salvar a La Naval ni lo van a entender las familias ni lo va a entender la Margen Izquierda, ni lo va a entender el sector industrial de este país. La Margen Izquierda no se merece menos, y la realidad es que a día de hoy ustedes lo único que están mostrando son dudas que aún llevan a La Naval más a su precipicio. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Tapia anderea, zurea da hitza.
Señor Becerra, la realidad no es la que uno quiere que sea, sino la que es. Y no es la que uno interpreta, sino la que es. El compromiso del lehendakari, creo que respondió en este mismo lugar en el debate de política general. Si a usted le parece poco importante, me sorprende. Creo que le respondió aquí directamente; hizo alusión a La Naval, y contestó clara y nítidamente. Dos, papel activo. Papel activo no ahora, es que el Gobierno lleva trabajando no ahora, sino mucho tiempo. Mucho tiempo. ¿Por qué cree usted que han aparecido una serie de inversores a lo largo de este plazo…? ¿Cree usted que han caído del cielo? Pues el Gobierno ha trabajado para que aparezcan, para que existan, para que se pueda organizar… ¡Cómo que no existen! Bueno, usted quizá no es conocedor de que han visitado La Naval varios inversores a lo largo de estos meses, pero entérese, por favor, porque han existido. Bueno, el Gobierno trabaja activamente para, uno, ordenar el concurso, colaborar a que se ordene el concurso, porque La Naval sigue siendo de sus accionistas, y colaborar para buscar inversores. Ese es nuestro papel activo, lo ha sido y lo va a seguir siendo, no tenga usted ninguna duda. Escondernos, nunca. Y seguimos trabajando con accionistas, con nuevos inversores y trabajadores. Hoy mismo, sin ir más lejos. La última reunión con los trabajadores, hoy mismo. Y existen contactos permanentes. No nos escondemos, pero cuidado…
Eskerrik asko…, eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, ESS-Bilbao egitasmoak, 2017ko uztailaren 21ean hitzarmena sinatu ondoren, duen egoerari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días, presidenta, lehendakari, señores y señoras consejeros, consejeras, señorías, señora consejera de Educación y presidenta del consejo rector del ESS-Bilbao. Otra vez volvemos a hablar de ESS-Bilbao, uno de los proyectos científicos enmarcados en otro de los proyectos científicos más importantes de Europa. Pero con una sensación agridulce, señora consejera. Porque ha habido tres momentos en estos últimos meses, tres momentos que han marcado recientemente la situación del programa ESS-Bilbao. Por un lado, la firma del acuerdo del Gobierno Vasco y el Gobierno de España en relación con las condiciones de entrada de la infraestructura vasca en la fuente europea de neutrones por espalación de Lund, Suecia (el momento dulce). Ahora vienen dos momentos agrios, señora consejera: por un lado, la rebaja de 20 millones de euros en la aportación que se esperaba del Gobierno Vasco (20 millones de euros, casi el 50 % de esa inversión por parte del Gobierno Vasco), y un tercer momento, también seguramente agrio, la dimisión irrevocable anunciada –parece que se producirá en las próximas semanas– del director ejecutivo del ESS-Bilbao. Es decir, una buena noticia (la apuesta del Gobierno de España por el ESS-Bilbao hace que entremos en el programa ERIC, en la consolidación de ese proyecto), pero la otra es esa rebaja, esa posición del Gobierno Vasco in peius en relación con un proyecto aparentemente tan importante como el ESS-Bilbao. Y por eso le preguntamos, en un ejercicio nosotros sí que de realismo: ¿qué razones han llevado al Gobierno Vasco a rebajar casi el 50 % su aportación al programa tecnológico y de innovación que constituye ESS-Bilbao? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Barrio jauna, ESS-Bilbao Partzuergoaren inguruan hartutako erabakiez egiten diguzun galderari erantzuteko, hainbat aldiz Legebiltzar honetan egin dudan moduan, utzidazue nabarmentzen partzuergo hori bi helburu nagusirekin sortu zela: Batetik, ESS-Bilbao izango zela espalazio bidezko Europako neutroi-iturriaren egoitza Estatuan; eta, bestetik, helburua zen Euskadin bultzatzea partikulen azelerazioaren eta neutronikaren esparruko zientzia eta teknologiaren garapenean espezializatutako ikerketa eta arlo horretarako industriaren garapena. Bi konpromiso, eta jarraitzen du biak izaten. Euskal Autonomia Erkidegoak, ESS-Bilbao zentroaren bidez, Lund-en espalazio bidezko iturri europarra eraikitzen laguntzen du, iturria 2025. urtetik aurrera martxan has dadin. Bada, gogoratu beharra dago ekarpen horrek aipatu azpiegitura europarra erabiltzeko kuota bat sortuko duela hura martxan dagoen aldi osoan zehar. Eta erabilera-kuota edo aldi hori aprobetxatu ahal izango da soilik baldin eta Euskal Autonomia Erkidegoa horretarako prest badago, hau da, oinarrizko baldintza bat betetzen badu: Euskadiko zientzia- eta teknologia-sistemak, gure ikerketa-zentro eta -taldeek, unibertsitateek, zentro teknologikoek eta zientziaren industriak azpiegitura hori erabiltzeko benetako gaitasuna izan behar dute. Azken finean, zertarako nahi du Euskadik azpiegitura zientifiko bat erabiltzeko kuota ez badauka hura erabili ahal izateko gaitasun zientifiko, teknologiko, industrial nahikoa? Horri dedikatuko diogu ahalegin ekonomiko berezi bat. Kontuan hartu behar dugu ESS-Bilbaok bigarren helburuarekin lotuta emaitza urriak lortu dituela, eta Eusko Jaurlaritzak aurrea hartu du eta betearazpen horretan lider izatea proposatu du. Hori horrela, Euskadin ezagutza indartu eta sortzeko orduan lagundu nahi du bere politika zientifiko, teknologiko, industrialaren bidez, eta horretarako bere esku dauzkan tresna eta mekanismoak erabiliko ditu eta, hala badagokio, tresna eta programa berriak ezarri.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Consejera, ¿y usted no cree que esos escasos resultados han podido ser por falta de ambición del Gobierno Vasco? Yo creo que sí, porque estamos hablando de lo que estábamos hablando: iban a ser 82 millones; ahora, por ese incumplimiento o esa rebaja del Gobierno Vasco, van a ser 62 millones. Es decir, ¿cómo liga esa rebaja de 20 millones de euros con lo que usted ha hablado de esos grandes compromisos de colaboración, de esos proyectos de colaboración con la universidad, con las infraestructuras tecnológicas de Euskadi? ¿Cómo liga eso con esa colaboración futura con la industria local, con la industria científica, eso de lo que siempre hemos hablado? O sea, ¿rebajando esa inversión es como vamos a garantizar que sean mejores esos proyectos, no sé, más realistas? ¡Claro que hay capacidad! A nosotros nos han dicho que hay perfecta capacidad para que ESS-Bilbao desarrolle la función que tenía que estar desarrollando ya, y en ese sentido, pues, ahí ha estado la falta de ambición del Gobierno Vasco. Pero yo le quiero decir una cosa. Es que esta situación, esta rebaja en la inversión, es que no casa, no liga con el discurso de política general que atendimos el otro día y con los planteamientos del señor lehendakari. Es decir, esto va directamente en contra, o rebaja, o disminuye, es deficitario en relación con el Plan 4I. Es decir, si algo es inversión, innovación, internacionalización e industria (el Plan 4I del lehendakari), esas cuatro íes son exactamente el ESS-Bilbao. Cuatro íes, porque son inversión, innovación, internacionalización e industria, y contacto con las industrias y contacto con el entramado tecnológico del País Vasco. Eso es. Pues bajar, reducir esa inversión 20 millones de euros precisamente va en la línea de flotación de uno de los buques insignia de nuestra actividad científica en este País Vasco y del desarrollo industrial y tecnológico. Va exactamente en contra de todo eso. Señora Uriarte, recientemente el comité de empresa de ESS-Bilbao hacía una serie de preguntas. No sé si se las habrá contestado, pero de todas maneras, señora Uriarte, estamos absolutamente decepcionados con esa actitud reduccionista del Gobierno Vasco en relación con esa infraestructura clave para nosotros.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señor Barrio, yo creo que en esta Cámara hemos explicado reiteradamente cuáles han sido las razones de por qué no se ha desarrollando en Euskadi lo que esperábamos en el ámbito de la ciencia de neutrónica. Como he dicho, mantenemos nuestro compromiso íntegro con Europa, tanto en lo que respecta a la construcción de la fuente europea de espalación como al fortalecimiento y generación del conocimiento de Euskadi. Y, como ya les he adelantado, el balance de generación de conocimiento y capacidad científico-tecnológica e industrial de ESS-Bilbao con el entorno es muy escaso. Entenderán que este escenario no es adecuado, ya que en estos momentos nuestra capacidad de uso de la infraestructura europea está muy por debajo de lo que será nuestro tiempo de uso en 2025. Hau da, gure ekarpen ekonomikoak ez ditu nahi genituen emaitzak izan, eta diru publikoari buruz ari gara. Estatuko Administrazio Orokorrarekin eta ESS-Bilbaorekin hainbat bilera eta elkarrizketa egin ondoren, bi administraziook erabaki genuen ESS-Bilbaoren gure ekarpenak Europarekin hartutako konpromisoa betetzeko egokitu behar genituela. Halaber, azpimarratu nahiko nuke bi administrazioek % 100ean bermatu dituztela Lunden adostutako ekarpena egiteko beharrezko zenbatekoak. Amaitzeko, azpimarratu nahi nuke Eusko Jaurlaritzak uneoro erakutsi duela ESS proiektu europarra eraikitzen laguntzen jarraitzeko konpromisoa, eta horretan dihardugu. Gaur bertan, eztabaida hau martxan dagoen bitartean, Eusko Jaurlaritza ERIC-ESSren Zuzendaritza Batzordearen bileran parte hartzen ari da. Y las razones son muy claras: nosotros pretendemos potenciar nuestro sistema de neutrónica para poder utilizar la fuente como es debido.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Hezkuntza Sailak arloko mahai sektorialean egin duen proposamenak 2018ko Aurrekontuetan izango duen eraginari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Egun on denoi. Uriarte andrea, egun on. Irailak 27an hezkuntzako arloko mahaian proposamen bat egin zenuen, irakasleen aldarrikapen eta mobilizazioei erantzunez. Onartu behar dugu aspaldiko partez mugimendu bat –keinu bat– ikusi genuela zure aldetik, nahiz eta proposamena ez izan integrala. Baina, noski, Hezkuntza Sailak egiazki borondatea duen edo ez Aurrekontuetan ikusiko dugu, zeren eta planteamendu hori –eta planteamendu guztiak– gauzatzeko, Aurrekontuetan dotazio bat izan behar du, eta, noski, 2018ko Aurrekontuak 2017ko Aurrekontuekin alderatuz gehikuntza bat izan beharko duelako planteamendu hori errealitate bilakatzeko. Beraz, sailburu andrea, zertan gauzatuko du 2018ko Aurrekontuetan –milioi eurotan– Hezkuntza Sailak mahai sektorialean egin duen proposamena?
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Ubera anderea, hezkuntzako mahai sektorialean egindako proposamenari aurre egiteko behar den aurrekontu-zenbatekoari lotutako gai bat planteatzen digu EH Bilduk legebiltzar-taldeak. Ildo horretan, proposamen hori, hain zuzen, eta berorren edukiak aipatu behar direla uste dut; izan ere, haien eragin ekonomikotik harago, zalantzan jarri ezin daitekeen balio bat dute hezkuntza-sistema, ikastetxeetan egiten den lana eta, halaber, gure irakasleen lan-baldintzak hobetzearen ikuspuntutik. Baina "zenbat" baino lehenago, "zer" garatzea inportantea da. Azalduko dut. Legealdi honetarako funtzionario irakasleen esparruan lan-eskaintza publiko handiago bat egin ahal izatea bezalako gai inportanteak sartzen ditu Hezkuntza Sailak irailaren 29ko mahai sektorialean planteatutako proposamenak; izan ere, hasieran proposatutako gutxieneko kopurutik, aurtengo maiatzean (3.000 lanpostu), 5.000 lanpostu izatera pasa da une honetan. Eta esaten nuenez, une honetan areagotzen da kopurua, orain baitugu egiteko aukera; izan ere, hau ahalbidetzen duen Estatu mailako araudia aldatu da eta, betiere defenditu dugunez, ahal den lanpostu-kopuru handiena erabateko segurtasun juridikoarekin eskainiko dugu. Horregatik, eta zuk zeuk galderan erabiltzen duzun termino bera erabiliz, begi-bistako hobekuntza garrantzi handikoa da. Horretaz gain, birjartze-tasari buruzkoak bakarrik ez diren lanpostuak dira. Bestalde, horrek beti nahi izan duguna dakar, hots, oraingoa baino 10 puntu txikiagoa izatea behin-behinekotasunaren tasa, legealdi honetan % 27tik % 17ra jaitsiz, egonkortasunaren aldeko apustua eginez, azken finean. Baina horretaz gain, garrantzi handiko beste gai bat sartzen du, baita ere, proposamen berriak: ordezkapenak egiteko erregimena lehen egunetik ezartzea Lehen Hezkuntzan. Izan ere, eta gaur indarrean dagoen legeria aztertu ondoren, ildo horretan interpretazio bat egin dezakegula uste dugu. Edonola ere, gai honetan sindikatuekin 2010ean hitzartu genuen akordioari eusten diogula gogorarazi nahi dugu; izan ere, ordezkapenen erregimen hori murrizten zuen Estatu mailako legeria errekurritu dugu. Ubera anderea, hobekuntza bat aurrerapauso bat da –bat nator zurekin–, baina ez da aurrerapauso txikia. Geure ustez, aurrerapauso handia da.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Erantzuteko, hitza dauka Ubera andereak.
Uriarte andrea, ez didazu erantzun. Erantzun zehatza eskatu dizut, miloi eurotan. Eta planteamendua urrats bat izango da, aurrerapauso bat izango da, errealitatetara eramateko, benetan praktikara eramateko, Aurrekontuetan baldin badauka dotazio bat eta zuzkidura bat baldin badauka. Bestela, eduki horiek, zuretzat hain garrantzitsu bezala azpimarratu dituzun eduki horiek, ezertan geratuko dira, ez dira ezer izango. Eduki horiek planteamendu hori betetzeko dotazio bat behar dute. 2017ko Aurrekontuekin alderatuz, 2018an gehikuntza bat behar da, zeren eta, bestela, ordezkapenak lehen egunetik ezin izango dira egin. Bestela, lan-eskaintza publikoan jasoak dauden plaza horiek ezin izango dira bete. Ikusi dugu, bai, 2017ko Aurrekontuetan zer gertatu den. Egin ziren aurretik ere lan-eskaintza publikoak, baina gero ez ziren jaso plantillan. Hori Aurrekontuetan ikusiko dugu, izan ere, Aurrekontuak izango dira suzko froga. Aurrekontuetan ikusiko dugu benetan Gobernu honentzat hezkuntza lehentasuna den. Aurrekontu horietan ikusiko dugu benetan egin zenuen mugimendua keinu soil batetan geratzen den edo benetan norabide-aldaketa bat dagoen. Aurrekontuetan ikusiko dugu benetan Hezkuntza Sail honek egiazko borondatea duen elkarrizketarako edo negoziaziorako. Eta Aurrekontuetan ere ikusiko dugu Gobernu honek espainiar Gobernuarekiko sumisioan jarraituko duen orain arte bezala edo benetan norabide-aldaketa bat egingo duen eta estatu-ikuspegiarekin herri honentzat lanean hasiko den. Zeren eta Gobernu batek bere herriarentzat, bere gizartearentzat, aukera-berdintasuna, kohesio soziala, justizia soziala helburu baldin baditu, behar duena da hezkuntza-sistema sendo bat, aurreratu bat behar du. Eta hori zuen ardura da eta zuen esku dago. Gu prest gaude ekarpenak egiteko, baina ardura zuena da. Eta hemen erantzukizunez jokatu behar da eta erantzukizunez jokatzeko momentua da, eta ez etengabe hitz hutsak botatzeko unea.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Ubera andrea, kezkatzen nauen puntu bat ere azpimarratu nahi dut, eta hau da: egiazko proposamen bat den edo hitz-jokoa besterik ez den planteatzen duzu zure galderan. Puntu honetan hau nabarmendu nahi dut: proposamen hori, eta berori garatzeko era, hezkuntzako mahai sektorialean planteatu eta lantzen da, eta Hezkuntza Sailari ezezik, funtzionario irakasleen kolektiboan ordezkaritza duten gizarte-eragile guztiei ere egin zaie mahai horretan parte hartzeko deia. Horiek horrela, puntu horiek mahai horretan eztabaidatu eta, behar izanez gero, onartzen dira. Nire iritziz, ez dugu zalantzak sartuz edo Administrazioak erakutsi duen borondatea eta konpromisoa kuestionatuz mahai horren lana zalantzan jarri behar. Eta hau esaten dut, nire ustez, eztabaidatu eta negoziatzeko espazio hori (mahai sektorialarena, Administrazioarena eta sindikatuena) errespetatu behar baitugu. Ingurune horretan irakurri behar da, nire ustez, sailaren proposamenean jarritako konfiantza eta, sinets iezadazu, sailaren konpromiso baten gisa planteatu da proposamena. Ildo horretan, eta bukatzeko, hau esango dut. Egindako proposamenak, jakina, behar adina baliabide hornitzea dakar eta, nola ez, eduki ekonomikoa duten aldetik, lantzen ari garen Ganbera honetan tramitatuko den aurrekontu-proiektuari gehituko zaizkio. Aurrekontuari baietz ematea guztion ardura da.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Interpelazioa, Javier Ruiz de Arbulo Cerio Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, Euskadiko Toki Erakundeei buruzko Legearen ezbetetzeei buruz". Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señores consejeros, señorías, buenos días a todos. Hace año y medio, el 14 de abril de 2016, el Boletín Oficial del País Vasco publicaba el texto que esta Cámara había aprobado, la Ley de Instituciones Locales de Euskadi, posiblemente la ley más importante que se aprobó en la pasada legislatura. Si no la más importante, era desde luego de las más importantes, y políticamente con un gran significado. Era la más deseada, eso seguro que sí, porque habían sido muchos los intentos de sacarla adelante y las mayorías del Parlamento no habían dado de sí lo suficiente, hasta que por fin en 2016 tuvimos esa Ley Municipal. Entró en vigor al día siguiente, el 15 de abril del ejercicio pasado. Esos días, señor Erkoreka, usted andaba muy contento. Yo le di la enhorabuena, porque sé que efectivamente usted apostó muy fuerte por esa ley y se dejó la piel en las negociaciones previas para elaborar el proyecto de ley que se trajo a la Cámara y posteriormente en la tramitación en la Cámara, hasta que al final la ley salió adelante. Es un hito importante, y es muy importante para todas las entidades o instituciones locales, para los ayuntamientos de la comunidad. La puesta en marcha de la ley lógicamente lo primero que tiene que aclarar, y así lo recoge la ley, es la financiación de los ayuntamientos, y de los concejos, y de las cuadrillas…, de todas las instituciones locales que tenemos en la Comunidad Autónoma. Para aclarar cómo hay que financiar todas las competencias que tienen los ayuntamientos, el propio texto legal –así lo propuso el Gobierno y así lo aprobó en la Cámara– tenía previsto que a través del Consejo Vasco de Finanzas se elaborara un informe, un estudio, un documento sobre los distintos niveles competenciales de las diferentes instituciones vascas, quién ejerce las competencia y cuánto cuestan, cuánto se está gastando en cada una de esas competencias. Con las conclusiones de ese informe, que se presentará en el Consejo Vasco de Finanzas, se traería a esta Cámara un proyecto de ley que modifique la actual Ley de Aportaciones. Es algo que exige la ley, es algo que ha querido la Cámara porque así lo ha aprobado, es algo que están reclamando las juntas generales de los tres territorios históricos, y así en todas ellas desde ese momento se han venido aprobando distintas declaraciones o mociones en las que se recoge esa solicitud al Consejo Vasco de Finanzas. La ley en sus disposiciones transitorias daba el plazo de un año para que se preparara ese equipo de trabajo y se realizara el informe. Ese plazo finalizó en abril del año pasado, y el informe no estaba hecho en el plazo que estaba previsto, se retrasó. ¿Hasta cuándo? No lo sabemos. En julio de este año el diputado general de Álava nos dijo que para mediados de este mes de octubre (para el 14 o el 15, cuando se reúna el Consejo Vasco de Finanzas) ese estudio estaba hecho, y que el proyecto para la Ley de Aportaciones se traería antes de la finalización del año para la aprobación por parte de esta Cámara y que entraría en vigor en 2018. Estamos en un momento en el que supongo que nadie ha engañado al diputado general de Álava y que es así, que la semana que viene (creo que no es 14 o 15, me parece que es el día 11) se reúne el Consejo Vasco de Finanzas, y que ustedes (digo ustedes porque me parece que usted es miembro de ese consejo) van a llevar ese informe y se va a aprobar ese borrador, que tendrá que venir luego a la Cámara para que se modifique la Ley de Aportaciones. Pendientes de esa modificación de la Ley de Aportaciones están las normas forales de financiación de los tres territorios históricos, que, también, no se han podido modificar porque ese informe no estaba hecho y la Ley de Aportaciones no estaba hecha. Y vamos con un poco de retraso, porque en estos momentos, lo mismo que ustedes en el Gobierno están trabajando (el señor Azpiazu) me supongo que al doscientos por cien elaborando el proyecto de presupuestos, en las mismas están las diputaciones y están todos los ayuntamientos. Es decir, ¿qué vamos a hacer el año que viene?, ¿cuánto dinero vamos a tener y en qué lo vamos a gastar? Porque lo tienen que aprobar para que el 1 de enero puedan contar con ese documento que es fundamental para la vida de todas las instituciones. Pero, claro, hay un problema. La semana que viene ustedes van a decidir cuál es o cuál creen que va a ser la recaudación, y de qué manera se va a repartir entre el Gobierno Vasco y las diputaciones forales, y luego serán las diputaciones forales las que tendrán que contar a los ayuntamientos cuánto de esa previsión de ingresos va a haber para que ellos pueden hacer sus presupuestos. Y usted sabe, señor Erkoreka, porque conoce muy bien la vida municipal, que según se celebra ese Consejo Vasco de Finanzas las diputaciones llaman a los representantes de los ayuntamientos (la ley les obliga a hacerlo) y les cuentan qué es lo que se ha decidido y de cuánto dinero van a disponer. Y al día siguiente o a los dos días de esa reunión cada ayuntamiento, cada secretario municipal, está llamando a las diputaciones para que me des la cifra exacta que tengo que poner en los presupuestos. Porque nuestros ayuntamiento viven fundamentalmente del dinero que les dan las diputaciones, y no pueden hacer presupuestos si no saben qué dinero tienen. Yo lo que hoy le pregunto, señor Erkoreka, es por qué ese informe llega ahora en octubre. Espero que me diga que efectivamente la semana que viene presentan el informe y el borrador de la Ley de Aportaciones, que llegará aquí antes de final de año para que pueda ser aprobado. Me sorprendería mucho que me dijera lo contrario. Pero se han saltado la ley. Es decir, tantos años esperando a la Ley Municipal, para que, según la tenemos encima de la mesa, el primero que se la salta sea el Gobierno, o el Consejo Vasco de Finanzas, me da lo mismo. El Gobierno, al fin y al cabo. Y digo que se han saltado la ley porque les daba un plazo de un año, que terminó en abril, y no lo hicieron. ¿Por qué motivo no lo hicieron? ¿Por qué van a producir ese quebranto a todos los ayuntamientos, que no saben cómo tienen que hacer los presupuestos ahora, a las diputaciones? Porque hay que repartir la tarta; primero hay que calcular el tamaño de la tarta y luego hay que hacer el reparto, pero es que ya no contamos con las normas antiguas. Ahora tenemos normas nuevas, la Ley de Aportaciones va a ser diferente, espero, y la distribución que haga cada una de las diputaciones también va a ser diferente. Ya de entrada esas normas forales de distribución no se van a poder aprobar para el año que viene, porque no les ha dado tiempo, porque ustedes no han cumplido y en abril ese informe no estaba, y no ha dado tiempo para que se tramiten esas normas. Entrarán en vigor en 2019. ¿Cuál ha sido la causa? Yo se lo pregunto porque lo he pensado muchas veces y no encuentro el porqué. Entiendo que no es fácil, porque aquí estamos hablando de que, si varían los porcentajes, lo que se le dé a uno se le va a quitar a otro, y a nadie le gusta que le quiten lo que hasta ahora ha venido manejando. Es una situación delicada, pero la Cámara ha pedido que se haga, y las cámaras de los tres territorios históricos también lo han pedido. ¿Por qué se ha retrasado? ¿A qué viene ese retraso de esos seis meses para que esa nueva normativa no entre en vigor hasta el año que viene? Esa es mi pregunta, cuál es el propósito de ese incumplimiento de la ley. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Egun on, presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok. Señor Ruiz de Arbulo, le quiero tranquilizar con mi respuesta, y espero que después de escucharla tenga otra impresión sobre lo que usted llama incumplimiento de la ley. Que, por cierto, dicho sea de paso, que al Partido Popular le preocupe el incumplimiento de la ley está bien, pero me gustaría que le preocuparan todos los incumplimientos de todas las leyes. Bien, comparto sinceramente con usted, señor Ruiz de Arbulo, la necesidad de diseñar y aprobar una nueva Ley de Aportaciones. Usted sabe que el propio 16 de diciembre, al poco de tomar posesión como consejero de Hacienda y Economía, tuve que reconocer que era necesario más tiempo para elaborar la nueva Ley de Aportaciones, y que así se lo había trasladado a los tres diputados generales y a Eudel. Bat nator zurekin, ekarpenen lege berri bat diseinatu eta onartu beharra dago. Afirmé además, como recordará, que el Gobierno necesitaba abordar diversas cuestiones que condicionan su desarrollo con garantías de funcionalidad futura. La primera y muy relevante, tal y como usted indica en su planteamiento, es el mandato establecido en la Ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi, de elaborar, como usted decía, precisamente un informe sobre las competencias de los tres niveles institucionales y su financiación, cuyas conclusiones se deberán trasladar al resto de los extremos a los que se refiere la Ley de las Instituciones Locales de Euskadi, como también decía usted, a la nueva Ley de Aportaciones. Los ayuntamientos, que ahora sí están representados en el Consejo Vasco de Finanzas, también deben participar en la elaboración de esta nueva ley. Así, en febrero de este año se conformó un grupo de trabajo que se encuentra desarrollando dicho informe. No es fácil, como usted también ha señalado. El grupo constituido con representantes de todas y cada una de las instituciones que formamos parte del Consejo Vasco de Finanzas se ha dotado de una metodología de trabajo, ha elaborado a título de borrador un índice orientativo de los eventuales contenidos del informe, y ha identificado ya toda la documentación necesaria para configurar el grueso del mismo, que, como usted bien indica, es un estudio de gran importancia. Y créame, señor Ruiz de Arbulo, si le digo que tampoco resulta sencilla la aproximación a un debate que concierne a los tres niveles institucionales distintos, en el que hay que conjugar el complicado equilibrio entre la cobertura financiera de las diversas políticas públicas, definiendo entre todos las prioridades de estas, y las legítimas aspiraciones de cada administración de contar con la mejor financiación para sufragar los servicios que cada una de ellas presta a la ciudadanía. Ez da erraza hiru maila instituzional ezberdinei eragiten dien eztabaidara hurbilketa egitea, kontuan izanik politika publiko ezberdinen finantza-estalduraren arteko oreka konplexua landu behar dela bertan. Afirmé además que el Gobierno Vasco considera que es vital diseñar una ley de fondo, fundamentada en el consenso institucional y que genere suficiencia financiera para abordar las prioridades de los próximos años. Se debe buscar un modelo de estabilidad y que tenga en cuenta las características socioeconómicas de cada territorio. Lurralde bakoitzaren ezaugarri sozio-ekonomikoak kontuan hartzen dituen egonkortasun-eredu bat diseinatu behar dugu. En ello estamos. En ello estamos, señor Ruiz de Arbulo. Le aseguro que es un trabajo que se está llevando a cabo de forma minuciosa, y por ello, efectivamente, va con un retraso que es realidad, porque efectivamente, como decía, la fecha del 16 de abril era una fecha que estaba ahí, pero entendemos que es más importante hacerlo bien. No dude, por eso le digo, de que prefiero pecar de cauteloso y conseguir diseñar la mejor Ley de Aportaciones para Euskadi. Y fíjese, ha coincidido en el tiempo que las instituciones vascas han sido capaces de solucionar diez años de desencuentros financieros con el Gobierno del Estado, por lo que tenemos un horizonte mucho más previsible a la hora de poder realizar las estimaciones económicas. Me refiero a la firma de los acuerdos en la Comisión Mixta de Concierto Económico (la Ley Quinquenal del Cupo y la Ley de Concierto Económico), que aportan una paz fiscal a Euskadi que permite continuar desarrollando el informe de manera mucho más fiel a la realidad, con más certidumbre y con más seguridad. Como usted sabe, también estas leyes tienen que pasar por el Congreso y el Senado para ser aprobadas, lo cual sucederá este mismo año, tal y como se firmó con el Gobierno de España, con el señor Montoro. Para el Gobierno Vasco y para las diputaciones forales es de vital importancia que esta cuestión se tramite cuanto antes. Kupoaren bost urteko Legea eta Itun Ekonomikoaren Legea Kongresutik eta Senatutik igaro behar dira onartuak izan daitezen. Eusko Jaurlaritzak eta foru-aldundiek hori ahalik eta arinen egitea oso garrantzizkoa dela uste dute. Por lo tanto, vuelvo a anteponer, señor Ruiz de Arbulo, la confección de un informe sólido, riguroso y consensuado entre todas las instituciones implicadas, que coadyuve a la elaboración de una buena Ley de Aportaciones, que es lo importante, al cumplimiento formal de un plazo temporal, con todo el respeto que me merece el mandato de este Parlamento en lo que a dicho plazo se refiere. Espero que podamos, señor Ruiz de Arbulo, estar de acuerdo con esto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Con todo mi respeto, señor Azpiazu, yo esperaba que me respondiera el señor Erkoreka. Ya me habían indicado que posiblemente me iba a responder usted. No es que yo no acepte sus explicaciones, pero, como usted bien ha indicado en su respuesta, llegó el 16 de diciembre al Gobierno, y esos trabajos no habían empezado. Por eso le preguntaba al señor Erkoreka, porque el señor Erkoreka sí estaba en el Gobierno anterior, sí estaba cuando se aprobó la ley. Que no es un mandato baladí; es que es una norma legal, que hay que cumplir. Y no podemos dejar de cumplir una ley para decir: "No, es que vamos a hacer un trabajo muy bueno". Claro, vamos a hacer un trabajo muy bueno…, porque fue en febrero cuando se empezaron las reuniones del grupo de trabajo, que para abril tenían que haber terminado. ¿Por qué desde abril de 2016 hasta febrero de 2017 no se ponen a trabajar? Porque puedo entender que se podría explicar eso diciendo que ha habido un cambio de gobierno, y que hasta que el nuevo gobierno no llegue y tome posesión no se va a poner en marcha, pero esa respuesta no es real, porque es un equipo de trabajo absolutamente técnico, y el mandato de la ley no dice "En el plazo de un año, salvo que haya elecciones". No; dice que en el plazo de un año se haga. Y los técnicos podían haber estado trabajando desde el mes de abril, pero no se les convocó, y no se empezó a trabajar. Usted me dice que se va a retrasar. Yo pensaba que iban a presentar ese informe la semana que viene, pero usted me dice que no, que está sin hacer. Con lo cual no tenemos Ley de Aportaciones que vaya a entrar en vigor en el año 2018. Con lo cual tampoco vamos a poder tener las normas forales correspondientes de distribución de esos fondos entre los distintos niveles competenciales municipales o de las otras instituciones locales. Entonces, yo me vuelvo a preguntar: ¿Por qué no se ha hecho? ¡Una causa tiene que haber! Porque, cuando se elaboró la ley, en el proyecto de ley se decía que era en el plazo de un año. Ya se sabía que era un trabajo muy complejo, que era una cuestión muy delicada, pero se puso un plazo, y lo aprobó la Cámara. Pero es el plazo que propuso el Gobierno, que era el que se tenía que encargar de promover esos trabajos. Y un plazo de un año es un plazo bastante cómodo, y no se ha hecho. Ustedes están incumpliendo voluntariamente la ley, con la excusa de que quieren hacer un trabajo muy bueno, muy fino y muy consensuado. Y usted no es el responsable, porque, como usted bien dice, llegó aquí en diciembre, y ha hecho todo lo posible pero no ha dado tiempo. Por eso yo le preguntaba al señor Erkoreka, quien sí estaba en el Consejo Vasco de Finanzas y desde su departamento se podían haber iniciado esos trabajos en aquel momento. El Gobierno anterior lo tenía que haber hecho. Pero, claro, no es una responsabilidad solamente de este Gobierno y ante esta Cámara; es que los diputados generales tienen que responder ante las tres juntas generales de los tres territorios históricos. ¿Por qué le han engañado al diputado general de Álava, que sale diciendo que para el 18 está hecho? ¡Ya, ya, ya! Alguien le ha dicho que va a ser así, o él pretende engañar a todos los demás, no lo sé. Si está dentro…, señor Erkoreka, usted me contará. Me encanta que no me responda en la tribuna pero lo haga desde el escaño. [[Barreak]] De verdad, yo no sé si me dirijo a usted, me dirijo al señor Erkoreka o me dirijo a la señora San José, porque, claro, es que está cambiando el debate continuamente. Alguien le ha engañado, o él ha pretendido engañar a todo el mundo. Las Juntas Generales de Bizkaia también lo han pedido, y las de Gipuzkoa también lo han pedido, pero no se hace. Esa es mi pregunta: ¿Por qué se ha retrasado durante todo ese tiempo?, ¿por qué desde abril de 2016 hasta febrero de 2017 no se empezó a trabajar, sabiendo la complejidad que tenía el fondo de la cuestión y la complejidad que tenía ese informe, y lo difícil que iba a ser consensuarlo? Esa es la respuesta que espero, bien desde el escaño o bien desde la tribuna, me den los miembros del Gobierno Vasco. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Le intentaré responder, señor Arbulo, aunque creo que no está usted muy abierto a entender hoy lo que le estamos diciendo. Dice que hay que cumplir la ley. Efectivamente, ¡si estoy de acuerdo! Estoy de acuerdo. Y antes le he dicho yo que estábamos demorando el cumplimiento de este compromiso para hacer una buena ley. Espero que se estén demorando ustedes en ese compromiso de otras leyes para hacer unas buenas transferencias, por ejemplo. Pero, bueno, al margen de esta cuestión, no ha habido ningún problema, señor Arbulo, hasta el momento actual, con la Ley de Aportaciones. La Ley de Aportaciones actual, del año 2007 hasta el 2011…, es decir, llevamos seis años en prórroga, y no ha supuesto ningún problema para ninguna institución para que pueda funcionar perfectamente, porque está previsto el mecanismo de prórroga. La nueva ley pretenderá o tratará, si puede, de cambiar la situación actual en cuanto a las relaciones financieras entre instituciones, pero, desde luego, con la ley actual no hay ningún problema, y Araba tampoco tiene ningún problema para tener los recursos suficientes para financiar sus políticas. Por lo tanto, yo creo que no hay que hacer dramatismo. La ley funciona, la actual. ¿Habrá que hacer otra? Sí, lo haremos. ¿Cuándo? Cuanto antes. ¿Cómo? Una buena ley. Y espero que así sea además. Me gustaría reiterar, señor Arbulo, que soy consciente, evidentemente, le insisto, del retraso, pero tengo que decirle que prefiero tener una buena ley, después de una buena reflexión, que no una mala ley. No es fácil. Me decía: "¿Por qué se ha retrasado?". Pues el tema electoral claro que ha sido importante. ¡Ha habido muchos factores! Sabe usted que este análisis se hace para analizar la distribución de los recursos entre los niveles institucionales, y esta no es una cuestión pacífica. Como sabe, todas las instituciones quieren defender el máximo. La cuestión es que suma cien, y, claro, como suma cien, si alguien tiene más que antes el otro tendrá menos, con lo cual eso tendrá que estar muy sopesado y tendrá que estar muy estudiado, porque de lo contrario nadie está dispuesto a cambiar la situación. Pero no hay ningún quebranto institucional, ni mucho menos. No dude de que el equipo técnico está desarrollando el informe y que lo hará bien, aunque sea un poco más tarde. El objetivo primordial, insisto, es la elaboración y aprobación consensuada de una nueva ley de aportaciones, una ley de fondo, fundamentada en el consenso institucional y que genere suficiencia financiera para abordar las prioridades de los próximos años. Suficiencia financiera para los tres niveles institucionales, los entes locales por supuesto también. Las instituciones que conformamos el Consejo Vasco de Finanzas Públicas compartimos ese mismo objetivo, señor Arbulo, no le quepa la menor duda: ser capaces de elaborar una ley en la que todos nos sentimos cómodos y nos permita ser fieles a los compromisos adquiridos con la ciudadanía. Una ley de aportaciones que asegure nuestro presente y abra camino de nuestro futuro. Herri Dirubideen Euskal Kontseilua osatzen dugun erakundeok hurrengo ezaugarriak dituen legea egitearen helburua partekatzen dugu: erakunde guztiok bertan eroso sentitzea ahalbidetuko duena eta herritarrekin hitzartutako konpromisoarekiko leial izatea ahalbidetuko duena, gure oraina ziurtatu eta gure etorkizunari bidea zabalduko dion ekarpen-lege bat. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, zenbait euskal enpresak, hala nola La Navalek, duten krisiaren inguruan". Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señora consejera, nosotros el 5 de septiembre pedimos su comparecencia con urgencia para explicar las crisis de determinadas empresas que durante todo el verano y después del verano han seguido apareciendo en los medios de comunicación, y porque entendíamos que el Gobierno debía explicar en este Parlamento qué era lo que estaba haciendo o qué medidas se proponían para solucionar esos problemas. El caso es que, como la señora consejera sabe, se ha pasado ya más de un mes. En la prensa empezaron a salir los asuntos en julio, agosto, septiembre…, y estamos en octubre y, por lo visto, la señora consejera no piensa comparecer en este Parlamento hasta mediados del mes que viene para explicar la actuación del Gobierno frente a las empresas en crisis, que, según el propio lehendakari, afectaban a más de treinta y cinco empresas, y afectaba a más de 6.000 personas. Y, por lo tanto, lo que nosotros queremos saber es por qué la señora consejera tiene tantas reticencias para comparecer en este Parlamento para explicarnos sus actuaciones, si es que las está teniendo, para solucionar los problemas de estas empresas.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Damborenea, tengo que compartir con usted y con esta Cámara, desde luego, la sorpresa por la realización de esta pregunta. ¿Por qué sorpresa? Porque, desde luego, conocía de la existencia, de la hipotética existencia de esta solicitud por la prensa, pero nadie se ha puesto en contacto, por parte de la comisión, con ningún miembro de mi departamento (evidentemente tampoco conmigo) para proceder a realizar la comparecencia, hasta el pasado día 2 de octubre, lunes, el mismo día en que usted registra esta pregunta. Sabe perfectamente que no tengo ningún inconveniente en venir a esta Cámara. Es más, una vez que se ha puesto en contacto la presidencia de la comisión para realizar esta comparecencia, hemos establecido el día. Pero no solo eso. No he comparecido porque no se me ha llamado. Porque sabe también que he comparecido, desde el pasado mes de septiembre, en tres ocasiones en esta Comisión de Desarrollo Económico e Infraestructuras: para explicar la ley de sostenibilidad energética, para explicar la ley de puertos, para explicar la ley de emprendimiento. Y el próximo día 16 tenemos fijada fecha para explicar el plan de industria. Y espero que tengamos también ocasión de hablar de estos temas, aunque en el futuro también hablemos concretamente de las empresas situadas en crisis, algunas en concurso y otras no. Ningún inconveniente en venir, todo lo contrario, y lo demuestra que en el plazo de mes y medio habré venido cuatro veces. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Damborenea jauna, zurea da hitza.
Precisamente por eso, porque la señora consejera ha comparecido en estos últimos quince días tres veces en este Parlamento para hablar de otros temas, es por lo que nosotros discrepamos del presidente de la comisión cuando nos dijo que era un problema de carga de trabajo de la comisión y del Parlamento. ¿Por qué? Porque, lo mismo que ha comparecido para unas cosas, podría haber comparecido para las otras. Y, vamos a ver, yo me lo creo casi todo, señora consejera, y le creo a usted al 99,999 %, pero yo sé y a mí me consta que, según entra una iniciativa en el Registro del Parlamento, el Gobierno la recibe ipso facto , sin pasar por la Mesa. Por lo tanto, usted sabe y su departamento sabe, y ustedes conocen desde el día 5 de septiembre (no solo además porque lo anunciamos públicamente, porque a mí me consta que ustedes lo reciben), usted sabe que nosotros habíamos pedido esa comparecencia. Pero le tengo que decir algo más. Al parecer es una comparecencia incómoda para hablar de estos temas… ¡No, no…! ¡Sí, sí! O sea, no solo ha comparecido usted ya tres veces; va a comparecer más veces. Pero es que hasta el 13 de noviembre no va a venir a comparecer para hablar de las empresas en crisis en este Parlamento, que es lo que se nos ha dicho el otro día en la comisión. Pero a mí lo que más me sorprende no es que nosotros lo hayamos pedido y parece que sea una comparecencia molesta para la consejera. Es que lo que no entendemos es que la propia consejera, motu proprio , con la que ha estado cayendo desde el mes de julio, agosto, septiembre… y seguimos en octubre, ni la consejera ni el Gobierno… O sea, ¡la primera explicación en todos estos meses del Gobierno sobre esta materia la hemos tenido en la respuesta de una pregunta anterior, de la propia consejera! ¡Es la primera vez en varios meses que el Gobierno viene al Parlamento a hablar de este tema! Y lo que nos extraña es que a la propia consejera, a petición propia, no le haya parecido lo suficientemente urgente que treinta y seis empresas, como dijo el lehendakari, más de 6.000 personas afectadas, no sea un tema en el que haya que dar ninguna explicación o explicar qué se está haciendo en este Parlamento. Yo lo dije el otro día, ayer mismo aquí en la tribuna, estoy seguro de que la consejera está trabajando como una loca para encontrar inversores para todas las empresas, y espero que tenga mucha suerte. Pero lo que no puede ser es que el Gobierno se resista a comparecer en el Parlamento a explicarnos a los parlamentarios qué es lo que está pasando, y qué se está haciendo para solucionar esos problemas. Y ya sé que ha comparecido tres veces, y va a comparecer más, pero le seguimos pidiendo que comparezca para hablar de estos temas.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, el trabajo de la comisión la establece la propia comisión. Por lo tanto, no soy yo quien tiene que dar lecciones a nadie, ni analizar cómo se tiene que hacer ese trabajo. Esta comparecencia es igual de molesta o poco molesta que lo son las demás. Yo no tengo ningún problema, y usted lo sabe, en comparecer para contar todo lo que se está haciendo por parte del Gobierno. Pero es que parece que la crisis de algunas industrias acaba de aparecer ahora, cuando llevamos toda la legislatura pasada no con cuatro empresas en crisis, sino con una situación impresionante, de la que por suerte en este momento, y por mucho trabajo que se ha hecho por parte de ellos sobre todo, se está saliendo. Por tanto, ningún inconveniente, y trabajaremos, y lo contaremos, y hablaremos, tal como lo hemos hecho no ahora, no en estos dos meses ni en estos tres, sino desde luego en todo el tiempo que llevo yo en esta legislatura. Y me consta que los que me han precedido en el cargo han hecho cosas similares. Por tanto, especificaremos todo lo que se está haciendo. Y el día en que presente el plan de industria, también hay un apartado en ese plan de industria, como usted sabe, que se denomina "Pymes y empresas en dificultades", en el que también tendré ocasión de explicar cuál es el procedimiento y cómo se trabaja con las empresas en dificultades. Porque las dificultades pueden ser de muchos tipos, unas en concurso de acreedores, que son públicas, y otras dificultades de otro tipo que no llegan a ser públicas y que, desde luego, hay que tratar con mucho cuidado, como usted sabe. Los procedimientos concursales tienen un procedimiento tasado, pero existen muchas otras situaciones que hay que tratar de una forma mucho más concreta, y tendremos ocasión de verlas el día 16. No obstante, tendremos también ocasión –porque no tengo ningún inconveniente, le repito– de hablar de todo lo que sea necesario, con la comisión y con los señores y señoras parlamentarias. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, EAEko langabetuak pairatzen ari diren langabeziagatikako estaldura-maila tamalgarriari buruz". Kortajareana andrea, zurea da hitza.
Egun on, mahaiburu andrea, eskerrik asko. Legebiltzarkideak, gobernukideak eta Artolazabal andrea, aspaldiko, egun on. Inor bazterrean utziko ez duen herri-proiektu batekin etorri gara Legebiltzar honetara. Bizigarriak diren bizi-baldintzak bermatzeko politika publikoak eragin nahi ditu gure taldeak, askotan azaldu dugun moduan, eta bizitzea merezi duten bizitzako baldintzak sortzea. Horretan ahalegintzen ari gara denbora guztian. Askotan errepikatu dugun moduan, herri aurreratu batek bere kideak zaindu eta babestu egiten ditu, eta bere bizitza-proiektuak duintasunaz aurrera eramateko baldintzak ahalbidetzen ditu eta, era berean, zaindu eta babestu egiten ditu. Pertsonak eta hauen bizitza-baldintzen zaintza politika publikoen erdigunean jartzea suposatzen du honek. Pozez entzun genuen antzeko planteamenduetan Urkullu lehendakaria politika orokorreko azken eztabaidan, mantra batzuk atzean utzita euskal herritarren babesa eta garapena Jaurlaritzak bultzatzen dituen politikaren eta proiektuaren arretagunea zela esan zuenean, pozik entzun genuen hori. Eta, noski, ikuspegi horrek hari-mutur desberdinak izan baditzake ere, norabide horretan garatu nahi duen herri batek funtsezkoa du kalitatezko enplegua eta lan-baldintzak sustatzea, babes-sistema sendo eta onena bultzatzea eta, noski, funtsezkoa da horretarako ahalmena izatea, politika horiek bultzatzeko ahalmena izatea. Baina, tamalez, egoera gurean gordina da, esango nuke krudela ere badela. Zantzu positiboak antzematen badira ere, langabezia-datuak ez dira onak gurean. Aurreko hilabeteko gorakada eta gero aste honetako datuek adierazi digute 0,87 jaitsi dela langabezia Erkidegoan, 1.164 pertsona gutxiago, beraz, langabezian, eta hori datu positiboa eta poztekoa da beti, baina oraindik 132.000 pertsona daude egoera gordin horretan, 132.000 bizi-esperientzia gogor bat bizitzen eta bere bizitza-proiektuak aurrera eramateko zailtasunekin. Uztaileko datuen arabera, Lanbidek bere web gunean iragartzen dituenen arabera, langabetu horien % 70ak ez du langabezia-prestaziorik jasotzen. Beste iturri batzuen arabera, % 60an kokatzen da estaldura-maila hori. Una situación que se deteriora a marchas forzadas, señora Artolazabal. La protección a las personas desempleadas se está deteriorando gravemente en el Estado español en los últimos años, porque el número de perceptores de prestaciones se reduce mucho más que el de desempleados, lo que provoca un aumento insoportable de las personas sin empleo y sin protección. Al mismo tiempo que baja la calidad de la prestación, porque pierden peso las prestaciones contributivas en favor de las asistenciales, con una reducción significativa de la cuantía del gasto por persona beneficiaria, porque se reduce también el importe de la prestación contributiva. Esta situación afecta además especialmente a las mujeres, que además de menos protegidas perciben peores prestaciones. Todo ello está provocando una caída acelerada en el gasto por desempleo en los últimos meses, que demuestra la dureza del recorte del sistema de protección de la reforma de 2012, y eso nos afecta notablemente. Gainera, bilakaera oso-oso kezkagarria da, Espainiako Gobernuak prestazioetan egindako murrizketen ondorioz estaldura-maila etengabe jaisten ari da. Adibidez, 2009tik hona 39 puntu jaitsi da, 39. Urte horretan babes-maila % 69koa zen eta egun, % 30ekoa. 29.000 pertsona langabe inguru ziren prestaziorik gabekoak garai horretan; momentu honetan, 95.000. Edozein kasutan, kezkatzeko datuak, oso kezkagarriak, eskandalagarriak eta politika publiko zehatz baten porrotaren erakusle. Datu horien atzean dauden gizon eta emakumezko hauei eskaintzen zaien arreta zeharo desegokia den seinale dira, eta arreta desegokia eta gure esku ez dagoena, arlo hori Estatuaren menpe dagoelako. Edozein herriren garapenerako eta pertsonen bizi-proiektuetan funtsezko gaia izanik, enplegu- eta babes-politiken inguruan anabasa nagusia da: politika publikoak, enplegu-politika pasiboak eta aktiboak nahasten ari dira, bien arteko mugak gero eta lausoagoak dira… Batzuetan, programa batzuk ez dakigu non kokatzen diren, langabezia-baldintzak gogortu egiten dira, prestazioak jasotzekoak, kalitatean eta kantitatean okerrera egiten dute, iraupen luzeko langabetuei zuzentzen zaizkien programak iraupen motzekoak dira… Anabasa, totala, eta anabas horren adierazle seguruenik adierazgarriena izan da azkeneko asteetan titularretan egon den Prepara Programa, orain bai, orain ez martxan jarriko dena, iraupen luzeko langabetuei zuzendutako iraupen motzeko programa bat, eznahikoa dena, arazoari ekiten ez diona eta diferentziak diferentzia eta aldaketekin hemen ere nolabait erreproduzitzeko prest gaudena, diferentzia horiekin. Inertziak, inertzia gehiegi eta anabasa handitzera datozen inertziak, eta bitartean oso bizitza-esperientzia gogorrak bizitzen ari diren gizon eta emakumeak, anabas honen guztiaren kaltetu handienak beraiek baitira, pertsona hauek. Anabasa, kalte handiak eta berriz ere eragiteko aukerarik ez du Erkidego honek. Edozein herriren garapenerako funtsezko gaia izanik, Erkidego honen eskumenak oso murritzak dira politika propio, orekatu, esanguratsu eta erabakigarriak sustatzeko, eta erabat eznahikoak dira. Erkoreka jaunak aurkeztu zuen eskumenen inguruko txosten horretan ere agerian geratzen zen politika hauen koherentzia-falta edo, han agertzen den moduan, kongruentzia-falta. Eta hor, langabetu euskaldunak egoera hori pairatzen, % 70. Eskumen-falta horiek eta Madrileko politikek argi adierazten digute porrot handi baten aurrean gaudela, inolaz hemen errepika eta erreplika ezin daitekeen porrot baten aurrean. Artolazabal andrea, Estatuko politika hauek jendea babes gabe uzten dute eta herri honetako gizon eta emakume asko eta asko babes gabe daude momentu horretan horregatik, eta hori herri bezala, guretzako ere, porrot handi bat da, eta horri erantzuteko erantzukizun handia dugu. Zorionez, herri gisa Estatu-politika desegoki horiei erantzuteko tirita bat jartzen saiatu gara eta uste dut asmatu dugula; eskumenak eskumen gai izan gara, batez ere, diru-sarrerak bermatzeko errentaren bidez maila batean, behintzat, estaldura-hutsune edo zauri handi horiek estaltzeko. Tresna indartsu bat dugu estaldura-hutsune horiek estaltzeko eta gaur egun diru-sarrerak bermatzeko onuradun horien artean egoera horretan dauden pertsonak asko eta asko dira. Kentzen baldin baditugu lanean ari diren langile pobreak eta pentsiodunak eta lanerako zailtasun bereziak dituzten pertsonak, kalkulatu dezakegu…, zuk datuak hobeto ezagutuko dituzu, baina 30.000 pertsona inguru izan daitezke langabezia-prestazio horiek jasotze ezagatik diru-sarrerak bermatzeko errenta jasotzeko beharrean daudenak. Gauza da tirita horrek ere bere onena eman duela. Hainbeste zulo estali behar ditu, tirita edo goma horrek gehiagorako ez du ematen, eta egun 70.000 lagun inguru ditugu sistema horretatik ere kanpo, horietako asko ere, seguraski, Espainiako politika horiek eragindako kaltetuak izango direlarik. Uste dugu garaia dela, salto kuantitatiboaz baino gehiago, horrelako gaietan era kualitatiboaz hitz egiteko, salto bat egiteko, koherentzia eta orekak bilatzeko, eta uste dugu enplegu eta babesari dagokionean hausnarketa serioa egiteko momentuan gaudela eta politika propio, orekatu, esanguratsu eta erabakigarriak sustatzeko garaia badugula, pertsonen garapena, promozioa eta babesa era orekatuan sustengatuko dituztenak. Egoera premiazkoa da, beharra izugarria da eta hitzetik ekintzara pasatzeko garaia da. Tunel ilun batean sartuak gaude, batez ere, egoera honetan dauden pertsona horiek, etorkizuna ere ilun samarra da, besterik beste era batean eragiten ez badugu, atzo ere ikusi genuen beste 3.000 lanpostu arriskuan daudela, eta uste dugu honek eskatzen duela bestelako ekinbide bat. Eta horregatik galdetzen genizun, Artolazabal andrea, zein den plana, zein den egoera honen aurrean estrategia, ez zuena bakarrik, zein den guri ere, horren erantzule garen neurrian, zein den proposatzen zaigun ekinbidea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, egun on. En la pregunta que usted nos formula, señora Kortajarena, traslada su preocupación por el nivel de cobertura que tienen las personas desempleadas a través de las prestaciones o subsidios por desempleo, y, como bien lo ha matizado usted en lo que ha sido su intervención, este sistema de prestaciones por desempleo es competencia del Estado. Por ello, de entrada, en la atención, que usted estima inadecuada, para personas en difícil situación, que nosotros en parte compartimos, corresponde a otra administración su gestión. La gestión de las prestaciones por desempleo no es una competencia transferida a esta Comunidad Autónoma; las condiciones, los criterios de acceso los marca el Estado, y de eso usted es perfectamente conocedora. El desempleo es el máximo exponente de la crisis económica que hemos padecido y es el principio de otros tantos problemas para las personas afectadas, y el sistema estatal de protección por desempleo tiene como eje central la prestación contributiva, con la que pretende compensar la pérdida del salario en las situaciones de paro. Así, se proporciona una ayuda del 70 % de la base reguladora durante los seis primeros meses de percepción y el 50 % desde el séptimo mes, cuando se ha cotizado al menos 360 días en los seis años anteriores, y puede prolongarse hasta dos años. Esto limita el acceso a la protección contributiva a los colectivos con empleos de corta duración. Y también la elevada rotación laboral y la escasa duración de los contratos impide en ocasiones que se cotice lo suficiente para tener derecho al cobro de una prestación por desempleo, y afecta de forma especial a las mujeres y a la juventud, como usted también destacaba. En cuanto a los subsidios, están destinados a aquellos desempleados que no reciben ningún tipo de prestación por desempleo, son de menor cuantía, y su duración es diversa, pero en cualquier caso su alcance es temporal. Y por todo ello es evidente que el sistema estatal de protección es un sistema limitado e insuficiente, que incrementa la vulnerabilidad y en último término la exclusión social que golpea a los sectores más débiles de nuestra sociedad. Ante esta realidad, desde el Gobierno Vasco consideramos imprescindible contar con herramientas públicas, como nuestra renta de garantía de ingresos, que compensen ese déficit. Y en Euskadi así lo dicen los datos: la renta de garantía de ingresos ha conseguido paliar las situaciones de pobreza generadas por la crisis económica y por la mala cobertura de las personas desempleadas. Las prestaciones de nuestro sistema de garantía de ingresos directamente se centran en la población de mayor riesgo de exclusión, lo que supone que un 96,6 % de las personas de este colectivo está protegido, bien por la renta de garantía o por las AEs, o por las prestaciones complementarias de vivienda. Por tanto, consideramos que el sistema de protección vasco es el principal colchón social de las familias hoy en riesgo de pobreza de Euskadi, y con ello se visualiza el papel central de estas prestaciones para canalizar y objetivar un modelo de una sociedad cohesionada. Si analizamos los datos del pasado mes de septiembre, el número de personas desempleadas en las oficinas de Lanbide ha disminuido en 1.164 personas, y, como bien decía usted, todavía tenemos 132.000 personas en desempleo. El resultado de este último mes tiene una lectura positiva, ya que nos acercamos a patrones evolutivos ajustados a los comportamientos del paro en los años anteriores a la crisis. El saldo interanual muestra un descenso de 12.070 personas paradas, y, después de unos meses en los que se había detectado una leve deceleración en el ritmo de descenso interanual del desempleo, durante este último mes la evolución es buena. Son datos positivos, y nos estimulan a seguir en este camino, pero no podemos olvidar todavía que hay personas en Euskadi que viven situaciones complejas, a las que debemos atender para que nadie quede atrás, y somos conscientes de nuestro compromiso con quien peor lo está pasando. Si hacemos un análisis de las personas que a fecha de hoy están registradas en Lanbide observamos que, del total de las personas desempleadas en septiembre, el 28,9 % de ellas está percibiendo alguna prestación por desempleo o subsidio, y que el 71,1 % no recibe prestación alguna del Estado. Pero esto no significa que en Euskadi estas personas estén desamparadas o desprotegidas. Coincidirá usted conmigo en que el sistema vasco de protección interviene positivamente en aquellas situaciones que cumplen los requisitos para que estas personas tengan una ayuda. Según los datos de Lanbide, y teniendo en cuenta las diferentes casuísticas de los perceptores de RGI, descontando los pensionistas y descontando la gente que está trabajando y que tiene una situación que tiene que complementarse vía RGI, el porcentaje de personas en paro en la Comunidad Autónoma sin cobertura alguna supone un 24,81 % del total de las personas paradas. Y dentro de este colectivo tenemos que tener en cuenta que es un colectivo en el que se incluyen diferentes casuísticas, con perfiles muy heterogéneos de las personas. El sistema vasco de protección está basado en el doble derecho: por un lado la ayuda económica, y por el otro lado la inclusión laboral mediante políticas activas de empleo. Este Gobierno desarrolla programas de políticas activas de empleo y de prestaciones de garantía de ingresos, y también prestación complementaria de vivienda, para atender a las necesidades de las familias vascas. El Gobierno Vasco, junto con otras instituciones forales y locales, han venido invirtiendo, desde el año 2012 hasta el 2015, 2.300 millones de euros en políticas sociales para la inclusión, y 1.300 millones para las políticas activas de empleo. Comparativamente, en Euskadi hemos invertido más que en las comunidades de nuestro entorno en prestaciones de garantías de ingresos. Les he trasladado en numerosas ocasiones que son precisamente los límites del Estado, del sistema general de protección del Estado, los que han dado sentido social al sistema de garantía de ingresos de Euskadi. Y el esfuerzo que esta sociedad hace para que las personas no caigan en la exclusión social se refleja en las cifras anteriormente señaladas. Esta red permite que las personas residentes en Euskadi puedan mantenerse en tanto en cuanto las políticas activas no les permitan acceder a un puesto de trabajo. Somos conscientes también de que cuanto más tiempo pasen estas personas en situación de desempleo más dificultades tendrán para incorporarse al mercado laboral, y es por ello por lo que las políticas activas de empleo son la herramienta fundamental para incrementar la empleabilidad de las personas con más dificultades para acceder a uno, y es ahí donde nosotros en ese momento sí tenemos competencia. Para ello, nuestro plan de acción en este terreno abarca nueve ámbitos: las pymes, economía social y el desarrollo económico local, el fomento del emprendimiento, la promoción del empleo juvenil, la formación para el empleo, incentivos en la inserción laboral, el programa renove de rehabilitación, el empleo público, la mejora de la calidad del empleo, y la mejora del sistema vasco de empleo. Y especialmente nuestro compromiso se centra en disminuir el desempleo juvenil, minorar el que afecta a las personas mayores de cuarenta y cinco años, incrementar las posibilidades de acceso al empleo de las mujeres, y reducir el desempleo de larga duración, así como también los colectivos de personas discapacitadas. Son varios los programas e iniciativas destinadas a la activación laboral. En este sentido, seguimos trabajando para lograr un Lanbide que sea referente de sus servicios, implementando un modelo de intervención basado en las personas y en las empresas, y también que sea moderno y eficiente. El porcentaje de personas que acceden a un contrato laboral tras haber recibido algún servicio por parte de Lanbide, en forma de orientación, formación u oferta de empleo, está en torno al 30 %. Y diversos estudios nos dicen que el sistema de garantía de ingresos y para la inclusión social inserta en el mercado: su aporte a que los beneficiarios puedan mantenerse hace que sean más activables y también reinsertables en el mercado de trabajo. Tal y como recogemos en el documento de bases para la modificación de la Ley de Garantía de Ingresos, este sistema de protección ha sido eficaz para aquello para lo que fue diseñado: para paliar las insuficiencias del mercado de trabajo y vivienda, y los sistemas de pensiones y desempleo. Para eso fue creado la RGI, para proteger a estos colectivo y para cubrir las carencias que el Estado no ponía…, o no protegía de la forma más adecuada a estas personas que se encuentran en situación de desempleo. Más allá del impacto directo, en lo que se refiere al mantenimiento de los ingresos de una parte de la población, es evidente que la política de garantía de ingresos ha tenido un éxito sustancial en Euskadi en la prevención de los procesos de empobrecimiento, lo que equivale a haber contribuido a situar a la mayor parte de la población vasca lejos de la cronificación de la pobreza. Yo, para concluir esta primera intervención, le diría que lo que usted cualifica en su pregunta como "lamentable nivel de cobertura" tal vez sea una de las mejores atenciones y políticas de empleo que tenemos en esta parte de Europa, teniendo en cuenta de quién es la competencia en las prestaciones por desempleo, que usted y yo lo tenemos claro, que en este momento es del Estado. Nuestro compromiso, y sobre la base de nuestras competencias, es seguir trabajando en el doble derecho: en la activación laboral y en la protección social, cuando esta sea necesaria.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriz ere, eta eskerrik asko, Artolazabal andrea, egindako ekarpenengatik. Eta esango nuke, gainera, nik esandako eta zuk esandako gauza askotan kointzidentzia handiak egon direla, ezta? Nik hasieratik nire interbentzioan esan dut RGIren eta diru-sarrerak bermatzeko errenta-sistemaren konpentsazio horri esker, horri esker espresuki gaudela beste egoera batean, eta esan dut, gainera, zorionez, eta, gainera, iruditzen zait era efektibo batean horrek aukera eman digula estaldura horrible horri buelta emateko, baina estaldura hori Estatuko politikena da. Eta esango nuke herri gisa dugun erronka honi era egoki eta taxuzko batean erantzuteak eskatzen duela herri gisako erantzun bat. Hori esango nuke nik. Egoera gogorra eta oso gordina da, eta zuk ere hemen eman dituzu datuak, oso gordinak direnak, eta adierazi duzu nolakoak diren Madrileko Gobernuak eta Estatu horrek dituen politiken ondorioak; Erkorekak aurkeztutako txostenean ere agertzen dira horiek, eta horregatik ikusten da eskumen hori gureganatzea inportantea izan daitekeela. Eta ezkutatu gaitezke konparaketetan, autokonplazenteak izan daitezkeen horietan, edo ezkutatu gaitezke programa eta planen zerrenda batean, edo ezkutatu gaitezke, bada, hori, eskumenik ez dugula esaten, baina Urkullu lehendakariak politika orokorreko eztabaida horretan aipatutako Euskadi berri, burujabe, solidario, kohesionatu eta ekonomikoki garatutako proiektu hori gauzatuko bada, eta berak esan bezala, euskal herritarren babesa eta garapena bilatu eta pertsonen duintasuna eta ongizatea oinarri hartzen baldin badugu, ezin erantzun ahal izango dugu gure pertsonen egoera ez dela gure erantzukizuna edo, nolabait, hori beste politika batzuen menpe geratzen dela. Gaizki egindakoak gureganatu egin beharko ditugu beste era batean egin ahal izateko. Eta uste dut gaur goizean ere Iturrate jaunak lehendakariari galdera egiterakoan ere eta berak politika orokorreko eztabaida horretan ere planteatu zuenean autogobernurako beste eskumen batzuk izatea, uste dut eskumenak horretarako direla, gauzak beste era batean kudeatu ahal izateko, argi dagoelako gure herri-eredua, hor planteatzen den herri-eredu hori, inor bazterrean uzten ez duen herri-eredu hori, erabat desberdina dela Estatu espainolak duen herri-ereduaren aldean. Horregatik, honek eskatzen duena da herri gisako erantzun bat. Eta, gainera, uste dut, premiaz aparte, momentu honetan baditugula aukerak, irekiak mahai gainean eztabaida honi herri gisa erantzun ahal izateko. Zuk esan bezala, badator Lanbideren inguruko eztabaida hori, Lanbide modernizatzeko eztabaida hori, diru-sarrerak bermatzeko errentaren eztabaida dagoeneko mahai gainean dugu, enplegu-estrategia ere badator eta, gainera, eskumenen inguruko eta autogobernuaren inguruko ezbaia eta hori guztia hor dago. Hor dago, eta esango nuke autogobernurako bide horiek egiten direnean eta eskumen horiek gureganatzen ditugunean, horretarako dela, beste herri-eredu bat bultzatu ahal izateko. Uste dut hori funtsezkoa dela, eta horretan funtsezkoa dugu estrategia amankomun bat izatea. Yo no sé, señora Artolazabal, si a usted le gustaría o no un día pertenecer a un estado independiente, pero a nosotros sí. A nosotras, a nuestro grupo, sí. Lo tenemos muy claro. Y sobre todo nos gustaría pertenecer a un estado independiente precisamente por este tipo de cosas: para poder gestionar las cosas de otra manera, para reorientar estas que son las cosas de comer, que otras personas nos dicen que a nosotros no nos interesan. Nosotros queremos construir un estado decente, un estado que no deje a nadie de lado ni en la cuneta. Y creo que en eso deberíamos coincidir. Y para eso necesitamos poder desarrollar políticas de empleo integrales, tener todas las competencias para ello, y desarrollar un sistema de protección cada vez más amplio. Horretarako, horretarako, hasieran esan bezala, gure eskuak zabalik daude, berriz ere. Horregatik gaurkoa ez zen, beno, interpelazioek izaten duten beste tonu horretarako eztabaida bat, baizik eta mahai gainean jartzeko gure proposamen hori. Asmoa hori baldin bada, inor bazterrean utziko ez duen herri-proiektu batekin baldin bazatozte, eta horretaz esango nuke asmo orokorrak hori izan behar zuela, gure eskuak, eztabaida horietan guztietan era integral batean ikuspegi horiek eta ditugun eskumen horiek manejatzeko, zabalik egongo dira...
Eskerrik asko, Kortajarena andrea, denbora amaitu zaizu.
Eskerrik asko.
Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Yo creo, señora Kortajarena, que en lo fundamental y en lo básico compartimos su preocupación a la hora de poner encima de la mesa cuáles son los retos a los que nos tenemos que enfrentar como país, como modelo de país, de protección a las personas que se encuentran en esta situación de desempleo. Pero yo creo que nosotros venimos trabajando desde hace ya muchos años, este Gobierno, y el partido al que pertenezco desde hace muchos años viene trabajando, con el objetivo de conseguir la mayor autonomía y autogobierno para este país, y poco a poco hemos ido consiguiendo transferencias que han venido a beneficiar la situación en la que estamos los ciudadanos y ciudadanas vascas. Y si quiere… Bueno, voy a iniciar mi intervención diciéndole que como gobierno, como Gobierno Vasco, nosotros ya hemos reclamado la transferencia de la gestión económica de la prestación de desempleo, tal y como figura en el informe Zubia, actualizado recientemente y trasladado a este Parlamento. En él se recoge que Euskadi desempeña desde hace ya más de diecisiete años, desde el 2010, las funciones de intermediación laboral y de gestión de políticas activas de empleo, y este informe considera que con el traspaso de la gestión del sistema de protección social por desempleo, que incluye las prestaciones específicas y los subsidios, se mejoraría de forma muy importante la coordinación entre las administraciones autonómica y estatal en la política de empleo y, por tanto, en la calidad y en las prestaciones que tienen las personas que se encuentran en desempleo. El nivel de cobertura social para quienes están buscando empleo, para quienes tienen una situación de desempleo en Euskadi, es superior al del entorno, y eso me lo tendrá que reconocer. Estamos trabajando para seguir trabajando y para mejorar la situación, y los resultados así lo evidencian. Creo que nuestro compromiso es con todas las personas desempleadas, con quienes trabajan pero no disponen de los recursos suficientes, con quienes buscan un empleo mejor al que actualmente tienen. Y las personas desempleadas que no reciben cobertura por parte del Estado en Euskadi están protegidas por el servicio social vasco. Por tanto, en este momento lo que nosotros podemos hacer y lo que estamos haciendo es proteger a esa parte de la sociedad vasca, a esa parte de los desempleados vascos que no tienen ninguna cobertura porque desde el Estado no se les protege, porque hay una serie de criterios que tienen que cumplir y eso es de obligado cumplimiento para todos los desempleados de todo el Estado, estemos o no de acuerdo. Para eso hemos solicitado el traspaso de la transferencia, para intentar mejorar la protección, la gestión económica de esa transferencia. Nosotros estamos dando una respuesta vulnerable. En Euskadi, a ese 71,1 % que no tiene nada, no tiene una cobertura por parte del Estado, se la está proporcionando este país vía RGI, que está ayudando a mucha gente, y creo que tenemos que seguir trabajando. Yo también le invitaría a que, bueno, en el Congreso de los Diputados su grupo parlamentario, igual que el nuestro, podamos solicitar al Estado y hagamos, no sé, pues, de alguna forma una apuesta para que realmente se nos transfieran esas competencias que en el Estatuto de Gernika no están transferidas, y que vendrían a mejorar sustancialmente la situación que tienen los ciudadanos y ciudadanas vascas en este país. Simplemente he de recordarle que desde las competencias que sí tenemos capacidad de ejercer (políticas activas de empleo, con la formación y orientación) estamos atendiendo a estos colectivos vulnerables. Y también desde la parte asistencial, con las prestaciones sociales, estamos atendiendo a estos colectivos. Por tanto, ya hemos solicitado su transferencia; esperemos que en breve podamos conseguirla, y que podamos mejorar la prestación y la calidad de los servicios que los ciudadanos vascos necesitan.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Euskadin uda honetan ur-masen kalitatean, floran eta fauna urtarrean ondorio larriak izan dituzten jabari publiko hidraulikora egindako isuriei buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señores consejeros, señorías. Señor consejero, señor Arriola, usted y su departamento mejor que nadie deben de saber que esta primavera-verano la prensa se ha nutrido y nos ha ido informando de un volumen importante de noticias con un denominador común: vertidos contaminantes al dominio público hidráulico del País Vasco, vertidos que en algunos casos se producen con cierta periodicidad, y que en otras ocasiones no se han publicitado, pero que se vienen produciendo reiteradamente, y algunos los conocemos de primera mano. En el último año 72 vertidos contaminantes en Álava, con 49 en el Zadorra. Salvatierra y la depuradora se llevan la palma, pero también hay otros puntos, en Vitoria y Trespuentes. Principalmente, como le decía, en el Zadorra. Pero ha habido vertidos en Markina, con presencia de peces muertos; vertidos en el Nervión, en Amurrio, en Llodio, también con presencia de peces muertos; vertidos en la ría del Nervión en Bizkaia, vertidos en Pasaia, vertidos en Amezketa, en Mutriku…, entre otros. Puedo seguir. En el Zadorra se aprecian niveles altos de contaminación, y lo dice el informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro (informe de control de sustancias peligrosas), y habla de toda la cuenca del Ebro. Pero en lo que nos afecta a nosotros, en los resultados en cuanto al agua y sustancias prioritarias, que es una analítica que se hace conforme a la directiva europea, y que, como dice la directiva que la contaminación química puede afectar al medio acuático a corto y/o largo plazo y, por tanto, puede tener efectos agudos o crónicos, los resultados son catastróficos en el río Zadorra. Se han detectado catorce incumplimientos de concentración máxima, pero es que el río Zadorra se lleva la palma, sobre todo en Trespuentes, en el agua. En sustancias preferentes, también el Zadorra se lleva la palma, en puntos de Vitoria. Tenemos sedimentos de mercurio (el Zadorra por delante de todos los demás puntos de análisis). El cadmio es también una sustancia peligrosa prioritaria, y también sobrepasamos todos los parámetros. En cobre también sobrepasamos en Trespuentes. En cromo en Salvatierra, pero también en Vitoria en Trespuentes. En níquel, de igual manera en el Zadorra, en Trespuentes. En plomo, en zinc… Señor consejero, tenemos un problema. Esto no es nuevo, por otra parte, porque ya el informe del estado de las masas de agua de la Comunidad Autónoma del País Vasco, de finales de 2015, ponía de manifiesto que en las aguas superficiales un 34 % de los ríos, un 18 % de los embalses, un 80 % de los lagos y humedales, y un 93 % de los estuarios no cumplen con los objetivos de la directiva marco. La reiteración de vertidos en un mismo punto año tras año, varias veces, provoca que la red hidrográfica sufra un grave deterioro, y, como dice la directiva europea, se puede convertir en crónica. Y suponemos que en algunos puntos es ya crónica; por ejemplo, como le decía, en Salvatierra y en el entorno de la depuradora. Pero es que en Álava el 70 % de los ríos presenta un estado ecológico peor que bueno, esa calificación que se hace: peor que bueno, por no decir malo. En el País Vasco la mitad de los ríos no alcanzan los objetivos que fija la directiva marco. Nuestra situación, señor consejero, coincidirá, en lo que respecta a calidad del agua de la red hidrográfica, y de su gestión, es ampliamente mejorable, y en algunos casos urge mejorarla, porque el deterioro es alarmante. Me dirá que los planes hidrológicos ya recogen las medidas, que vamos aplicando según disponibilidad económica para afrontar las inversiones… Yo creo que aquí, además de las inversiones necesarias, que ya estamos en ello, e insistimos en la necesidad de que se acometan con la mayor celeridad posible, y esa otra cantinela que ahora ponen por delante de todo, que es una gestión centralizada, que es paralela también… Nosotros creemos que hay un margen de mejora en estas cuestiones, pero un margen de mejora amplio. Porque, si nos ceñimos a casos concretos de un vertido –y le voy a decir un vertido en Salvatierra un viernes a la tarde–, la situación es kafkiana, esto parece un lugar tercermundista: lo avisa un paseante, no aparece nadie hasta el día siguiente, no hay controles, no hay protocolos, no sabemos qué hace URA, cómo llega eso a URA… No hay… La verdad es que es impresionante. Impresionante. Y nosotros decimos: ¿cuál es el protocolo que tienen ustedes establecido para cuando hay un vertido?, ¿qué pasa cuando una depuradora se para, como es este caso? ¿No hay ninguna alerta? ¿Aquí nadie…? ¿No llega una alerta a la diputación, no llega una alerta a URA…? Bueno, al Ayuntamiento de Salvatierra no llega nada, no llega nada porque no hay ningún interés de que nada pase por allá. Desconocen que tienen una competencia de gestión. Pero es que, cuando un ayuntamiento no ejerce su competencia, ¿ustedes qué hacen?, ¿dejamos que siga contaminándose el río? ¡Alguna actuación tendrán que hacer ustedes! Le digo, señor consejero, que tenemos algunos puntos muy complicados en la calidad del agua, y este es un tema muy serio. Se está convirtiendo, como le decía…, en algunos puntos se puede convertir incluso en crónico. Hay distintas circunstancias, nos decían en Markina, cuando hubo el vertido. Aquí el resultado era con peces muertos, y ahí llegaron representantes de URA, representantes de la diputación… Nadie cogió un pez para analizar. Que a los pocos días hubo un vertido en La Puebla, en Treviño, y allí apareció el Seprona, el Seprona actúa… ¿Nosotros qué hacemos? ¿Quién hace en el País Vasco las funciones que en el resto de España hace el Seprona? Pues es que este verano no aparecía nadie, y creo que tampoco en otras ocasiones, pero yo creo que requiere que avancemos y mejoremos en la gestión de estas circunstancias. Porque, como le repito y le vuelvo a repetir, tenemos una calidad del agua mala en un 70 % de los ríos de Álava, y en algunos puntos la situación es muy crítica. Y, le decía, ¿ustedes tienen algún sistema de coordinación entre administraciones competentes, cada una en un área, que yo entiendo que los ayuntamientos en algunos casos no pueden hacer la gestión? Y luego me remitirá usted a esa propuesta que ustedes anuncian en prensa, que es de una gestión única, pero es que eso es a largo plazo, y en el intermedio hay que hacer cosas. Entonces, no nos podemos remitir a inversiones futuras y a gestión futura que no sabemos cuándo va a llegar. Por lo tanto, ¿qué podemos hacer?, ¿qué se puede hacer?, ¿qué proponen ustedes desde su departamento para corregir estas situaciones? Porque luego hay otra circunstancia, señor consejero. A las industrias, a las empresas, cuando van a darse de alta, van a hacer una actividad, desde su departamento se les aplican unas medidas correctoras. Pero si vamos por ejemplo a Salvatierra en concreto, que es un punto negro, muy negro, tenemos una empresa moderna, instalada desde hace diez años, que probablemente la depuradora que ustedes o su departamento le pusieron como medida correctora para desarrollar su actividad ¡es que igual no la ha puesto nunca en funcionamiento! No sabemos. Creemos que igual no ha funcionado nunca, que vierte todos sus residuos directamente a la depuradora, con lo que conlleva eso, porque precisamente tiene unas sustancias complicadas de tratar. Para eso se le pidió desde el departamento que tuviera una depuradora propia. Y probablemente igual este verano ya, por ciertas alarmas, creemos que ha podido funcionar. Entonces, creo que ahí también hay una labor importante. Y esa labor ¿quién la tiene que hacer? ¿También la tiene que hacer el ayuntamiento? No lo sé, yo pregunto. Y si no la hace el ayuntamiento, ¿qué hacemos? Y luego otra cuestión. Hay muchas industrias que porque llevan mucho tiempo no tienen un plan de medidas correctoras aplicado, y están muy próximas a zonas con acuíferos y con ríos, y puede haber vertidos. ¿Y qué pasa en esas cuestiones? Yo pregunté hace un año por las industrias en torno a Salburua. Itsasmendikoi, que es así, no tiene un plan de medidas correctoras, por ejemplo. Empresa pública, por ejemplo. Y otras tantas del entorno. Y no pasa nada, no se hace nada. Yo creo que tenemos medidas que mejorar. Me gustaría, si ustedes están pensando en esto, saber qué podemos hacer al margen de esas dos grandes cuestiones que ya nos han anunciado en reiteradas ocasiones (bueno, en prensa, claro) todo este verano. Nada más.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora López de Ocariz, antes de entrar a responder a la parte interrogativa de su interpelación, sí me gustaría hacer algunas precisiones sobre las consideraciones que anteceden. Los hechos son inobjetables: durante estos meses se han dado episodios de vertidos contaminantes en algunos ríos de nuestra comunidad, unos vertidos incontrolados, que se han concentrado sobre todo en el cauce alto del Zadorra y en el primer tramo del Nervión en el valle de Ayala. Son, como usted bien sabe, dos puntos conflictivos. En el primer caso por la deficiente gestión e insuficiencia en la estación depuradora de Agurain, que esperamos se pueda resolver con la nueva depuradora que URA se ha comprometido a construir. Y en este sentido le anticipo que en próximas fechas vamos a firmar con el Ayuntamiento de Agurain y la Diputación Foral de Álava un convenio para poner en marcha esta infraestructura, así como un modelo de gestión que sea más eficiente. Y en el caso del valle de Ayala y Llodio-Orozko por la falta de la red de colectores y de sistema de depuración, que, como conoce también usted, corresponde ejecutar al Gobierno central. Recientemente, en marzo, salió a información pública el proyecto de los colectores y de la depuradora de Basaurbe en Llodio. Los vertidos a los que se refiere dieron lugar a la correspondiente investigación por parte de la Agencia Vasca del Agua, y en el caso de que se logre identificar a los responsables se aplicarán las sanciones pertinentes. En cuanto a la referencia que hace usted a la evolución del estado de las masas de agua en el País Vasco, recogida en el informe de URA, creo que no ha elegido precisamente los datos más favorables. No tiene sentido negar las carencias que existen y cerrar los ojos a los problemas que siguen subsistiendo en las masas de agua en Euskadi, cuando precisamente vienen recogidos en nuestros propios informes. Por supuesto que hay esos problemas, pero no corresponde a la realidad la afirmación que hace en su interpelación de que la situación está empeorando de forma considerable. Por el contrario, los controles que realiza la Agencia Vasca del Agua, dando continuidad a los trabajos iniciados por el Gobierno Vasco desde los años noventa, indican una progresiva y clara mejoría en la calidad del agua y en su estado ecológico. Así se concluye de los distintos informes y trabajos que al respecto elabora la agencia, incluyendo los informes anuales de las redes de control, o los planes hidrológicos, entre otros. Eso sí, resulta clara la mayor preocupación y concienciación de la ciudadanía en relación con la situación de las aguas, cuestión que desde el departamento agradecemos. De forma resumida, se puede resaltar que en 2008 alrededor del 30 % de las masas de agua superficiales del País Vasco alcanzaban el buen estado ecológico; en la actualidad, con datos de 2016, este porcentaje es del 52 %. En cuanto a las masas de agua subterráneas, la situación también ha mejorado, pasando de un cumplimiento del 89 % en el 2008 al 92 % en la actualidad. Creo que era pertinente hacer estas puntualizaciones antes de entrar a responder a la interpelación que me formula sobre qué está haciendo y va a hacer el Gobierno Vasco para evitar vertidos contaminantes en el dominio público hidráulico y mejorar la calidad de las masas de agua en Euskadi. Hay que señalar, en primer lugar, que la realización de vertidos al río o al mar por parte de cualquier persona o entidad pública o privada requiere de autorización previa, que debe tramitarse ante la Agencia Vasca del Agua y en la cual se establecen los límites de vertido y el resto de condiciones que debe cumplir. Actualmente hay en la Comunidad Autónoma 2.142 vertidos autorizados, de los cuales 46, los correspondientes a aglomeraciones de más de 2.000 habitantes o equivalentes, suponen más del 90 % del volumen vertido. Para controlar que dichos vertidos autorizados cumplen con las condiciones exigidas por la autorización se han realizado a lo largo de este año, concretamente hasta el 1 de septiembre, un total de 2.227 inspecciones y se han tomado 1.177 muestras de vertido por parte del personal de URA. Asimismo, se han recibido y contrastado del orden de 8.500 analíticas facilitadas por los titulares de las autorizaciones, de acuerdo con las condiciones de esas autorizaciones. URA tiene identificado que una parte importante de estos vertidos autorizados se produce en actividades ubicadas en suelo urbano o incluidas en el ámbito de una aglomeración, por lo cual, de acuerdo con lo indicado en la Directiva Europea de Aguas Residuales, dichos vertidos deben ser conducidos a la red de colectores, conducida a su vez a la estación depuradora de aguas residuales correspondiente. Estamos trabajando con las administraciones locales, que, como usted sabe, son las competentes en la prestación de servicios de saneamiento, con los consorcios y mancomunidades, para realizar dichas conexiones a colector y minimizar así el número de vertidos en los ríos y a la mar, lo cual conllevará una minimización de la carga contaminante. Asimismo, desde URA se hace una labor en continuo de identificación de vertidos sin autorización, que ha dado lugar a requerimientos y expedientes dirigidos a su regularización o eliminación. Para los casos en los que, debido a cualquier incidencia, se produzca un vertido que pueda afectar al estado de las masas de agua, URA cuenta con un servicio de guardia de veinticuatro horas todos los días del año. Un dispositivo que, coordinado con el servicio SOS-Deiak, el 112, dependiente de la Dirección de Atención de Emergencias del Gobierno Vasco, trabaja para minimizar los efectos del vertido in situ , valorar el impacto que se ha producido en el río o costa, e identificar a las personas o entidades responsables de él. En lo que llevamos de año se han recibido por este canal 306 avisos de vertidos; de ellos, se ha identificado al responsable en 156 casos (porque no siempre es posible tomar muestras a tiempo y precisar dónde ha estado el origen), se han emitido 36 requerimientos y se han iniciado 11 expedientes sancionadores. En total, en la labor de control de los vertidos que se producen tanto a ríos como al mar se han hecho, a lo largo de lo que va de este año, 2.655 inspecciones, se han tomado 1.247 muestras, se han emitido 167 requerimientos por incumplimiento, y se han iniciado 27 expedientes sancionadores. No obstante, dado que está constatado que la mayor parte del potencial impacto de los vertidos a los ríos y a la mar proviene de los usos urbanos del agua, relacionados con el servicio de saneamiento (que, una vez más lo reitero, corresponde a las administraciones locales), desde URA se está trabajando intensamente en este ámbito. Una parte importante de las inversiones presentes y futuras de la agencia están dirigidas a completar los sistemas de saneamiento y depuración pendientes en los tres territorios. En Álava, la depuradora ya en construcción de Oyón y la que empezaremos en Agurain, esta última muy importante para mejorar el estado del Zadorra. También en Álava, URA dispondrá de los suelos para las depuradoras del Alto Nervión, instalaciones claves para la mejora del estado de este río. En Bizkaia se están ejecutando las obras de saneamiento del corredor Gernika-depuradora de Lamiarán, que solucionará el estado del río Oka, que se atraviesa Urdaibai. También se acometerán las obras de los nuevos colectores de Ermua en Mallabia, que solucionarán el estado de cabecera del río Ego, afluente de Deba. En Gipuzkoa se acometerán las obras para solucionar los problemas de vertidos en el barrio de Mijoa, en Mutriku, y también se iniciarán los trabajos del nuevo saneamiento en Pasai Donibane. Pero también es fundamental que la prestación de los servicios de tipo urbano de agua, abastecimiento y saneamiento, por parte de consorcios o mancomunidades de administraciones locales, se lleve a cabo con la suficiente capacidad técnica y económica para abordar dicha labor, lo cual redundará, sin duda, en la reducción de puntos de vertido al río o al mar y la minimización de la carga contaminante vertida. No se trata tanto de hacer inversión, que por supuesto hay que hacerla, sino de garantizar también que esas inversiones se mantengan adecuadamente por parte de los responsable de ese mantenimiento, que, como usted sabe, no son la Agencia del Agua ni el Departamento de Medio Ambiente, sino que son las administraciones locales. Y en ese sentido trabajamos y vamos a trabajar, para que podamos optimizar esas inversiones. Y, por supuesto, con todo esto, también manteniendo un nivel alto en el control, en las inspecciones, en las sanciones, etcétera, de forma que seamos capaces de que esa gran labor que se viene realizando en los últimos muchos años, y que todavía queda tanto por hacer, de conseguir la calidad de agua de nuestros ríos y de nuestra mar que necesitamos, sea también adecuadamente contrastada con una labor de inspección que asegure el control de los vertidos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, se habrá quedado muy tranquilo con su intervención, pero no ha respondido nada a lo que le he planteado. O sea, como casi siempre, por no decir siempre. Estoy hablando de hechos muy concretos, de unas realidades que son serias, y cuyas consecuencias, como dice la directiva marco del agua, pueden ser crónicas en algunos aspectos. Y esto para su departamento debería ser prioritario, pero es que usted…, yo quiero pensar que se lo toma en serio, pero no demuestra que se lo toma en serio. Pienso que se lo toma, pero no lo demuestra. Me dice que han mejorado los porcentajes medios de calidad del agua. Sí, en algunos puntos, pero en Álava, lejos de mejorar, empeoran. ¿Y por qué? Pues, mire, ese no responder a hacer las inversiones que ya vienen desde el siglo pasado, voy a decir, que se concretaron en un acuerdo marco de 2004, no hacer esas inversiones, tiene como consecuencia esto. Porque si era necesaria la depuradora de Agurain en el año 2004, hoy no le voy a contar lo que es. Si entonces era necesaria, hoy ya es una urgencia, pero inmediata. Y, claro, me dice "Hemos firmado un convenio con el Ayuntamiento de Salvatierra". Yo no tengo nada contra Salvatierra, quiero mucho a Salvatierra, el 50 % de mi historia pertenece a Salvatierra, soy muy amiga del señor Beraza, hoy alcalde, pero en gestión es un desastre. Se lo digo a él, lo digo aquí, y lo digo donde haga falta. Y, por lo tanto, no sé qué ha firmado usted con el señor alcalde, pero es que también firmó un convenio en 2013 con la Diputación de Álava. Es igual, no vale para nada. Es, en fin, impresionante este ayuntamiento, y la gestión que se hace ya se ha quedado casi crónica. Por lo tanto, lo que le pido es primero coordinación. Porque ustedes hablan de unas fechas para la depuradora de Agurain, pero el diputado de Medio Ambiente de la Diputación de Álava habla de otras fechas, y el diputado de Medio Ambiente hace un plan de abastecimiento y saneamiento para Álava y ustedes le hacen unas alegaciones, porque no les gusta. Entonces, ustedes tampoco están muy de acuerdo y muy coordinados, da la impresión. Por lo menos por lo que vemos en prensa. Por lo tanto, señor consejero, los ayuntamientos tendrán su aquél y sus competencias, pero usted tiene la obligación de liderar, de coordinar actuaciones para prevenir que se produzcan los vertidos. Porque ¿dónde está en su departamento la parte preventiva? Estamos hablando del pos, qué hacemos después de los vertidos. ¿Y qué hacemos para prevenir que haya vertidos? ¿Qué hacen ustedes para prevenir? Me dice "URA tiene un sistema de veinticuatro horas de alerta". Ya, pero es que hay que llamar a URA. ¿O ya saben que hay que llamar a URA? O yo, ciudadana de la calle, voy, veo un vertido en un río, ¿y sé que tengo que llamar al 112? Pues en algunos sitios lo dudo, en algunas zonas. No lo sé. Es que creo que eso tiene que tener un protocolo mucho más formalizado, mucho más exigente, porque nos estamos jugando mucho. Nos estamos jugando que algunos puntos se queden contaminados como crónicos, en las aguas y en los sedimentos. Y eso tiene una repercusión a medio y largo plazo, sobre todo en la flora y fauna de los ríos. Por lo tanto, señor consejero, nos gustaría que usted demostrara que está preocupado y que esto le preocupa. Y además quiero saber y me gustaría saber qué están dispuestos ustedes a hacer en la gestión diaria, al margen, como le digo, de esas otras circunstancias, que vamos a confiar en que las inversiones ustedes las van a hacer, que ya veremos, que no hay ningún compromiso en ese convenio que han firmado. "Según disposiciones presupuestarias", ¡allá va! Eso quiere decir que en el 2026 no estaremos muy lejos de esta realidad que tenemos ahora. Por lo tanto, señor consejero, en el día a día de la gestión, ¿ustedes cómo piensan mejorar la situación que se ha producido este verano, pero que ya se viene produciendo otros veranos y en otros momentos? Y que, lejos de reducirse, pues, va en aumento. Por lo tanto, es lo que le estoy pidiendo, lo que le estoy interpelando, y lo que quiero que me diga. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, en la mayor parte de lo que le he dicho en mi primera intervención ni siquiera estaba defendiendo mi gestión. Estaba defendiendo una trayectoria que se viene acometiendo en los últimos años en Euskadi de mejora de la calidad del agua, que es incuestionable. Porque usted hace referencia a los informes de URA: coja todo, coja todos los informes. No solamente la parte de lo que queda pendiente por ejecutar, los puntos que se recogen en los informes como actuaciones pendientes de desarrollar en el futuro, sino coja también los datos de mejoría que se vienen produciendo en el conjunto de las aguas en el país. No sé, usted me dice que me coordine, ¡y luego usted me echa la bronca porque me coordino! Porque, claro, dice usted "Bah, ¿para qué ha firmado usted un convenio, o va a firmar (no he firmado todavía, lo firmaré) con el alcalde de Agurain? Total… ¿Para qué firma usted con la diputación? Total… ¡Coordínese!". No sé con quién me voy a coordinar. ¿Conmigo mismo? Bueno, pues lógicamente, para poder avanzar de forma planificada, tienes que intentar coordinarte. ¿Con quién? Pues con el resto de instituciones. Y lo que le puedo decir es que, efectivamente, el primer ente foral con el que hemos firmado un convenio de colaboración es precisamente la Diputación de Álava, en el que marca las inversiones que vamos a acometer de aquí a futuro tanto la diputación como el Gobierno Vasco, en lo que es el avance en el tratamiento de las aguas, en Álava en este caso en concreto. Me dice usted: "Es que el ciudadano ¿cómo puede ponerse en contacto con URA? Porque fíjese usted qué cosa más…, ¡qué misterio!". 112, SOS-Deiak. 112. Se lo digo por si no lo sabe. Imagino que usted lo sabría, pero para el ciudadano en general. Ya ve usted que es difícil, ¿no? Pues, bueno, pues vamos a hacer en la medida de lo posible las cosas fáciles, sin complicar. Hay un sistema de coordinación de emergencias que funciona, y que funciona también en este caso, y en la medida en que se reciben esas llamadas se actúa, en lo que está en nuestra mano, lo mejor posible. Lógicamente, no siempre se consigue averiguar el origen de los vertidos contaminantes, no siempre se consigue localizar a los responsables, pero en un porcentaje alto sí es así. Sí es así. Y, de hecho, es una tendencia que desde URA se viene produciendo, y yo le he dado datos que he mencionado sobre el número de expedientes, sobre sanciones abiertas, sobre expedientes sancionadores, etcétera, etcétera. En lo que llevamos de este año se han abierto 27 expedientes sancionadores. El año pasado, en todo el año pasado, fueron 19. Las sanciones, en función de la normativa que tenemos, oscilan entre 400 y 15.000 euros, en función de la gravedad. En este año llevamos recaudados por sanciones 49.000 euros. Le parecerá poco. No son de las sanciones de este año, de los expedientes de este año, que todavía no están cerrados; son las del año pasado. Estamos trabajando en una cosa que nos parecía importante, que es conseguir una más rápida tramitación de las sanciones, porque es que lo que nos ocurre es que desde que iniciamos el expediente hasta que lo cerramos con la sanción pasan más de diez meses. Entre los afectados por las sanciones, pues, hay de todo. Hay de todo. Desde restaurantes, talleres, bodegas, explotaciones ganaderas, empresas industriales, ayuntamientos, concejos, juntas administrativas… Hay de todo. Aproximadamente un 30 % de los expedientes sancionadores se dirigen a administraciones públicas, y un 70 % a empresas y particulares. Esa política de policía también la hace URA, y la hace no solamente con el particular o con la empresa o con…, la hace también con las propias administraciones, en la medida en que se detectan incumplimientos que generan vertidos no controlados y que generan problemas en la calidad de las aguas. Oiga, ¿que queda mucho por hacer? ¡Claro, claro que queda mucho por hacer! ¿Que tenemos mucho trabajo por delante para cumplir la normativa y para conseguir el objetivo de que la calidad del agua que tenemos en Euskadi a nivel de ríos, a nivel de aguas subterráneas, a nivel del mar incluso, en lo que son nuestras costas, mejore y cumpla las directivas europeas? ¡Claro! ¡Ya sabemos que tenemos mucho trabajo por delante por hacer! Pero, sin duda, creo que vamos por el buen camino. Y, en fin, aunque usted suele ser bastante ácida en sus intervenciones, le agradezco el tono que ha tenido hoy conmigo.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Jarduera Ekonomikoetarako Lurzorua Sortzeko eta Saltoki Handiak Antolatzeko Lurraldearen Arloko Planaren inguruan Jaurlaritzak dituen asmoei buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Epaitegi Gorenak 2015eko irailaren 3an emandako epai batek bertan behera utzi zuen Jarduera Ekonomikoetarako Lurzorua Sortzeko eta Saltoki Handiak Antolatzeko Lurraldearen Arloko Planaren hainbat xedapen, zehazki, saltoki handien kokatze-askatasuna murriztu edo mugatu egiten zuten xedapenak. Epaitegiaren aburuz, Lurralde Arloko Plana, LAP edo PTS honek, Europar zein Estatuaren arautegia urratzen zuen. Epaitegi Gorenaren epaian EAEn merkatal gune handi berriak ezartzea edo daudenak handitzea mugatzen duen araua bertan behera gelditu zen, eta ondorioz, bide librea uzten die halako guneak ezartzea edo zabaltzeari. Epaiaren funtsa LAP irizpide ekonomikoetan oinarritzen dela esatea da, eta, ondorioz, europar legediak baimentzen duenetik kanpo. Zentzu horretan, epaiak onartzen du LAP-k planteatzen dituen mugak existitu daitezkeela, baina betiere ekonomikoak ez diren irizpideak erabilita. Beraz, ondorengo galdera luzatu nahi diogu sailburuari: Jaurlaritza lanean ari da Jarduera Ekonomikoetarako Lurzorua Sortzeko eta Saltoki Handiak Antolatzeko Lurraldearen Arloko Planaren berrikuntzan legalak diren irizpideak erabilita merkatal gune handi berriak ezartzea edo daudenak handitzea murrizteko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Casanova, la respuesta es sí. Estamos trabajando en este asunto. Como usted ha mencionado, el Tribunal Supremo determinó, cuando suspendió estas cuestiones recogidas en el PTS, que no se podía limitar la implantación o ampliación de instalaciones comerciales por motivos exclusivamente económicos o mercantiles, y que la norma solo permite introducir restricciones en este ámbito por razones justificadas e imperiosas de interés general, entre las que están las relativas a la protección del medio ambiente o la ordenación del territorio. En marzo de 2016 la Comisión de Ordenación del Territorio aprobó una serie de criterios interpretativos en función de esta sentencia; después de que pasó por el Consejo de Gobierno el acuerdo de iniciar la revisión del PTS, el 28 de julio de 2016 se adjudicó la redacción del avance, y el 10 de noviembre la reacción del estudio de evaluación ambiental estratégico correspondiente. Hemos recibido ya estos documentos, y en este momento estamos trabajando conjuntamente con el Departamento de Turismo y Comercio, de forma que en breve plazo podrá iniciarse la tramitación pública, dando audiencia y participación al resto de instituciones y a las entidades y organismos que puedan verse afectados.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai. Pues me alegra escuchar su respuesta, y que el conjunto de la sociedad, y especialmente la comunidad del comercio, que está muy preocupada con esta sentencia, bueno, pues, también a través de una tribuna pública pueda tener constancia de que se está avanzando en los plazos y de que realmente se va a dar una solución al problema. Esperemos que la resolución sea en los términos adecuados y los términos reivindicados desde el mundo del sector del comercio, y que venga a mantener el espíritu del anterior plan territorial sectorial, adaptándolo a la normativa pero sin descafeinar, de alguna forma, la esencia que tenía ese plan territorial sectorial en lo referente a la implantación de nuevas superficies comerciales, que era un planteamiento de restricción. Es una restricción que se puede plantear con criterios legales, sobre la cual hay jurisprudencia establecida que admite la legalidad de esa restricción. Como usted ha dicho, esos criterios medioambientales o de ordenación del territorio se pueden aplicar, y esos son criterios que existen. Nos gustaría realmente que ese calendario se materializara, y que como fruto de ello tuviéramos un nuevo PTS que sirviera como protección y escudo frente a la instalación de nuevas grandes superficies, nuevas superficies comerciales, o la ampliación de las existentes. Estaremos muy atentos, porque realmente este es un tema que ya viene de muy atrás. La sentencia es del año 2015; ya en febrero del año 2016 pedimos una comparecencia de la consejera en la que se nos mostró la disposición de avanzar, y en marzo de 2016 presentamos una proposición no de ley que fue rechazada por esta Cámara, en la cual pretendíamos que precisamente lo que usted está haciendo hoy aquí se pusiera sobre la mesa negro sobre blanco, y se avanzara no ya un plan territorial sectorial terminado, que requiere una tramitación que evidentemente es larga y farragosa, pero sí una hoja de ruta hacia la elaboración de ese plan. Por tanto, tenemos las fechas, tenemos los pasos, y ahora estaremos muy atentos a que efectivamente esa nueva redacción no sea un escurrir el bulto o no sea un simple trámite, sino que realmente volvamos a tener un PTS que nos sirva para blindar ante la instalación de nuevas superficies comerciales. En principio creemos lo que usted nos está comentado, pero vamos a ser observadores muy rigurosos, porque también entendemos que por parte de los partidos que sustentan al Gobierno se están realizando una serie de actuaciones que nos llevan a pensar que ser desconfiados es prudente, como la apuesta por la ampliación de Garbera o de una nueva instalación comercial en Zaldunborda. Por tanto, ojalá sea como usted dice y ojalá lleguemos a ese resultado. Estaremos muy atentos.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señor Casanova, cuidadosos tenemos que ser todos, teniendo en cuenta los precedentes que tenemos aquí. Que son precedentes que de alguna forma nos tiene que preavisar de que el tratamiento que se haga, desde el punto de vista de lo que es el PTS, tiene que ser un tratamiento con un encaje legal claro, porque, si no, estaríamos haciendo el bobo. De hecho, usted sabe que, como consecuencia de la anulación por parte del Tribunal Supremo de esas cuestiones recogidas como limitativas en el anterior PTS, hay reclamaciones patrimoniales que están ahí pendientes. Por lo tanto, en ese sentido estamos también jugando con el dinero del conjunto de los contribuyentes, y tenemos que ser cautos. ¿Me dice usted que quieren ser observadores muy rigurosos? ¡No, no! No observen, participen. Participen. No hay ningún problema. Vamos a iniciar el proceso de participación, lo vamos a empezar por los ayuntamientos, y vamos a hacer también que el conjunto de los sectores y colectivos interesados puedan tener opinión, e intentaremos acertar. Además, el avance se plantea de una forma abierta, en el sentido de que puede haber alternativas según las cuales se pueda optar por una decisión que pueda encajar. Un objetivo que no tiene que ser en sí mismo una restricción porque sí de las actividades económicas de grandes superficies, sino que lo que tenemos que combinar aquí son las cuestiones que legalmente afectan y que tenemos que desarrollar en el PTS, que son cuestiones relativas a la sostenibilidad, que son cuestiones relativas al mejor aprovechamiento de los pocos espacios que tenemos en el país para el desarrollo de actividades económicas, que son cuestiones como hacer una coexistencia adecuada del uso de las zonas urbanas, que evitemos el uso de vehículos privados que saturen nuestras carreteras… Una serie de cuestiones que sin duda valoraremos dentro del desarrollo y el estudio del avance que tenemos sobre el PTS, y que no lo haremos solos. Lo haremos también teniendo en cuenta la opinión del conjunto de agentes que sin duda tiene preocupación por que acertemos en la decisión que adoptemos en el PTS.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Julen Bollain Urbieta Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, Ogasun eta Ekonomiako sailburuak sozietate-zergaren gainean dituen asmoei buruz". Bollain jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi, legebiltzarkideok, sailburuok. Egun on, Azpiazu jauna. 8 de mayo, Londres: dice el señor Rementeria que el Gobierno de Bizkaia está ultimando decisiones fiscales para ser un territorio más atractivo y competitivo para inversores y empresas. 10 de mayo: la patronal vizcaína Cebek pide suprimir el impuesto de patrimonio y rebajar el de sociedades. 11 de mayo: usted, señor Azpiazu, se reafirma literalmente en que los tipos de sociedades ya están bastante bajos en Euskadi en comparación con los de Alemania, Reino Unido o Francia. 27 de septiembre: usted otra vez, señor Azpiazu, afirma que existe una presión fiscal efectiva baja en el impuesto de sociedades en Euskadi. Ese mismo 27 de septiembre, el mismo día en que usted decía eso, el señor Rementeria defendía la necesidad de rebajar varios puntos el tipo nominal actual del 28 %. Un día después, el 28 de septiembre, el señor Rementeria declara que el consejero Azpiazu y las tres diputaciones opinan lo mismo. Entonces, una vez más, pregunta concreta, clara: Señor Azpiazu, ¿es verdad que, tal y como afirma el señor Rementeria, existe ya un acuerdo en el seno del PNV, las tres diputaciones forales y usted mismo para reducir el tipo de gravamen del impuesto de sociedades del 28 % actual al 25 o al 24?
Eskerrik asko, Bollain jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, eskerrik asko. Bollain jauna, veo que ha seguido la hemeroteca, y no sé si se ha saltado alguna referencia al respecto. Para que vea que el tema no es fácil, pero que vamos a llegar entre todos a un acuerdo para conseguir una reforma fiscal consensuada y que nos permita cumplir con los objetivos que nos hemos preestablecido. Realismo, estabilidad y acuerdo, esos son los valores que sustentan nuestra acción de gobierno, señor Bollain. Imagino que les sonarán a todos, porque el lehendakari ha hecho hincapié en estos conceptos en diversos foros. Errealismoa, egonkortasuna eta akordioa. En este escenario, nuestro programa de gobierno define con claridad las prioridades hasta el 2020, que son el marco para abordar el debate sobre la reforma fiscal, por lo que le voy a concretar dos. Primer objetivo, mantener y mejorar las políticas sociales y la calidad de los servicios públicos esenciales (la salud, la educación y la protección social), que, como sabe, representa en torno al 60 % del gasto total de Gobierno. Y, segundo, también tenemos que continuar siendo un país atractivo para desarrollar actividad económica. Gizarte-politikei eta funtsezko zerbitzuen kalitateari eustea eta horiek hobetzea, eta herrialde erakargarri bat izaten jarraitzea jarduera ekonomikoa garatzeko. Comprenderá usted que para las instituciones de este país son objetivos prioritarios tanto que las empresas que desarrollan su actividad en Euskadi continúen aquí como que pueda implantarse nuevas. No perdamos de vista que el desarrollo económico de Euskadi es fundamental para generar empleo, y para generar un empleo de calidad. La buena marcha de la economía permitirá a las empresas aumentar los salarios, reinvertir en Euskadi, y eso conlleva un círculo virtuoso que nos afecta positivamente a todas las instituciones y personas. En cuando al acuerdo al que usted se refiere, nosotros desde el Departamento de Hacienda y Economía del Gobierno aportamos una serie de medidas para incorporar al debate en relación con el sistema tributario vasco, enfocadas a evitar la elusión y la evasión fiscal, alineándonos con el resto de los sistemas fiscales modernos en Europa. Guk neurri batzuk jartzen ditugu euskal zerga-sisteman sartzeko, zerga-saihesterik egon ez dadin, eta horretarako Europako gainerako zerga-sistema modernoekin bat egiten dugu. Estas medidas, junto a las aportadas por las diputaciones forales, conforman la propuesta que en estos momentos se está debatiendo, como ustedes saben, con el resto de los partidos políticos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Bollain jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Señor Azpiazu, he visto que tenía usted muy bien el discurso, pero la pregunta era simple. No le preguntaba por los retos del Gobierno, sino que le preguntaba sobre si existe ya un acuerdo, tal y como el señor Rementeria ha afirmado. Lo ha afirmado el señor Rementeria, que existe un acuerdo en el seno del PNV, las tres diputaciones y el Gobierno Vasco. Por lo tanto, voy a hablar suponiendo que ese acuerdo existe. De todos modos, a nosotros nadie nos ha llamado para hablar ya sobre la reforma fiscal; por lo tanto, lo que usted ha dicho no es verdad. Si existe un acuerdo, señor Azpiazu, el 3 de octubre Idoia Mendia se reafirmaba en que el PSE no apuesta por bajar el tipo del impuesto de sociedades. Si el PSE forma parte del gobierno de las diputaciones y del Gobierno Vasco, entonces ¿cómo puede decir el señor Rementeria que ya existe un acuerdo? ¿Cómo es posible entonces que exista un acuerdo en esas instituciones para rebajar el tipo del impuesto de sociedades, si su socio de gobierno se opone a reducirlo? ¿O es que su socio de gobierno no pinta nada? ¿O es que no existe ese acuerdo? Señor Azpiazu, la evolución de la recaudación del impuesto de sociedades es muy preocupante, tal y como usted ha afirmado en repetidas ocasiones. El 11 de mayo decía que apenas aportó un 7,7 % de la recaudación total de 2016, y este año se prevé que sea un 7 %, cuando en el Estado español, del total de recaudación, supone un 12 %. Mientras los datos macro mejoran, la recaudación por el impuesto de sociedades sigue en caída libre. ¿Cómo es posible que haya sido usted, señor Azpiazu, el perdedor de este debate con el señor Rementeria? ¿Cómo es posible que mande más la Diputación de Bizkaia que el Gobierno Vasco, señor Azpiazu? Decía mi amama que "donde manda capitán no manda marinero". Señor Azpiazu, ¿es usted el marinero en esta cuestión? Pero no se preocupe, que, ante estas políticas de competir con rebajas fiscales, en un par de semanas tendrán, tanto usted como el señor Rementeria y la totalidad de la ciudadanía vasca, nuestra reforma fiscal; una reforma fiscal justa, una reforma fiscal que es la que necesita la ciudadanía de Euskadi, que es la que necesitamos todos y todas para garantizar los derechos sociales y servicios públicos de toda la ciudadanía vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Bollain, le he dicho que está en manos de los partidos. Se está negociando. No sé si a usted le han invitado o no. Yo soy el Gobierno, y ese sentido como partido no… Me dice lo de perdedor y marinero. Mire, vamos a ver, yo no sé si usted tiene una propuesta fiscal que sea capaz de ser aprobada en las juntas generales de todos los territorios históricos. Si la tiene y es capaz de aprobarla, entonces yo le diré que usted es un auténtico capitán. Si no la tiene, lo que tendría que hacer es trabajar con los demás para tratar de llegar a acuerdos y llegar al mejor acuerdo posible, cumpliendo todos los objetivos que antes le decía. Le decía que era la prestación de servicios públicos de calidad y el impulso de la actividad económica. Tenemos que ser capaces, desde luego, de tener una visión amplia, y para eso yo creo que hay que conocer los entresijos de la fiscalidad y no sólo quedarnos en los titulares. No es un tema de titulares, creo que es un tema de realidad. El tipo nominal puede estar afectado por otras variables intervinientes, como bien sabe, en la liquidación del impuesto, que finalmente nos da el tipo efectivo. Podría pensarse en intentar abrir una senda de confluencia entre ambos, por ejemplo. Yo creo que hay caminos para el acuerdo. Como le digo, en estos momentos, insisto, el documento está siendo objeto de negociación entre los partidos, y el acuerdo resultante tendrá que pasar por las juntas generales, que, como sabe e insisto, son las competentes en la materia fiscal. En cualquier caso, que no le quepa duda de que este Gobierno tiene muy claras las necesidades económicas y cuáles son nuestros compromisos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Denbora amaitu da. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, EAEn indarrean jarri beharreko zerga-politikari buruz". Pinedo andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Azpiazu jauna, beste behin hemen gaude, zerga-politikaz hitz egiteko, zu eta biok, Aurrekontuen baliabideen definiziorako hain funtsezkoa den zerga-politikaz hitz egiteko. Eta beste behin ere, zure jarrera ezagutu gura dugu; oraingoan, Rementeria jaunak azaldutako eta PPk babestutako bidearen inguruan. Jakin nahi dugu bide hori ikusten duzun hainbatetan aldarrikatu duzun kalitatezko zerbitzu publikoak bermatzeko Aurrekontuak egiteko modukoa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Bai, Pinedo andrea, no me gustaría resultar reiterativo en mis respuestas. No conozco la vía parlamentaria, esa que usted pide, no conozco la vía del señor Rementeria a la que usted se refería en la pregunta. Conozco de primera de mano la propuesta que hemos hecho trabajando los representantes institucionales de las áreas económicas, tanto de las diputaciones forales como del Gobierno Vasco, durante estos últimos meses. Y a ella me voy a referir. Ese documento aúna una serie de medidas, como ya le he explicado al señor Bollain, entre las que se incorporan algunas que aportó el Gobierno Vasco, que pretenden evitar la evasión y la elusión fiscal, siguiendo las recomendaciones de la OCDE y de la Unión Europea. Dokumentu horrek zenbat neurri batzen ditu? Besteak beste, Eusko Jaurlaritzak emandako batzuk, zerga-ihesik eta -saihesterik egon ez dadin, OCDEk eta Europak zehaztutakoak. Nuestro compromiso como ejecutivo respecto a la reforma fiscal está escrito en el acuerdo de gobierno, y leo literalmente: "Será –dice– un acuerdo que no traslade a las rentas medias y bajas una merma de los ingresos y un acuerdo que favorezca la competitividad de las empresas". Errenta ertainetan eta baxuetan diru-sarreren murrizketarik ez ekartzea eta euskal enpresen lehiakortasuna hobetzea. Tengo la esperanza de que se pueda alcanzar un acuerdo en esta materia, dada su importancia para todos (y digo para todos), y soy consciente de que la certidumbre fiscal es un activo que debemos preservar. Como saben, la anterior reforma del año 2013 obtuvo un amplio consenso, y se ha aplicado durante estos años. El acuerdo de gobierno establecía realizar una evaluación de sus resultados, y así se ha hecho. A partir de ahí se ha abierto una vía de negociación, como decía, con el resto de formaciones políticas. Reitero nuestros objetivos con las medidas planteadas: garantizar y mejorar las políticas públicas definidas, que es responsabilidad de las diferentes instituciones, y potenciar el desarrollo económico de nuestro país. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Pinedo andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, tengo que decirle que esperaba de usted algo más. Algo más. Porque me ha respondido igual que al señor Bollain, cuando mi pregunta era bastante, bastante diferente. Y lo siento, señor consejero, usted en toda esta historia –y son palabras que no me gustaría tener que decirle–, usted ha sido ninguneado. Ha sido ninguneado por su partido, ha sido ninguneado por las diputaciones, ha sido ninguneado por la presión de otros partidos. Y es así de triste. Porque usted conoce perfectamente cuál es la situación de las cajas de caudales, y por eso usted pedía una reforma fiscal y no unos retoques. Por eso usted pedía una reforma fiscal profunda, y no una reforma cosmética. Y, quizá, lamentablemente, se va a quedar sin eso, señor Azpiazu. Se va a quedar usted y se va a quedar toda la ciudadanía de Bizkaia, Gipuzkoa y Araba. Y yo insisto, de verdad, no sé (bueno, hoy no está…, no quiero hacer mención a otros)…, pero no sé a qué están jugando entre ustedes y el Partido Socialista, y no sé qué papel juega el Partido Socialista, que ha dicho que no quiere tocar el impuesto de sociedades en la línea que había marcado el señor Rementeria. Usted me dice hoy que no conoce eso, que usted conoce la propuesta de los representantes institucionales. Pues felicidades, señor Azpiazu, porque esa propuesta de los representantes institucionales no ha sido presentada en ninguna de las juntas generales de ninguno de los tres territorios. Y estamos a 6 de octubre. A 6 de octubre. No lo han presentado ni en Álava, ni en Bizkaia, ni en Gipuzkoa. En ninguna. Van tarde. No van tarde: van muuuy tarde. Muy tarde. La semana que viene hay Consejo Vasco Finanzas, y usted va a estar presente allí, tienen que hacer una previsión de recaudación, y todavía la reforma fiscal que ustedes tanto presentaron, y antes del verano dijeron que era inminente (inminente), ni está ni se la espera. Y lo peor es que no va a ser una reforma fiscal, y usted lo sabe, porque se me está riendo, señor Azpiazu. Lo sabe perfectamente. Se lo están poniendo encima de la mesa. Eso va a ser, como mucho, maquillaje. Eso es lo que se puso el otro día encima de la mesa y eso es lo que algunos les vienen aplaudiendo: un maquillaje, nada más. Y nosotros se lo hemos dicho, señor Azpiazu, Euskal Herria Bildu está dispuesta a hablar. Euskal Herria Bildu está dispuesta a hablar con todo aquel que quiera seguir haciendo lo que usted había dicho, señor Azpiazu. Si usted defiende aquella opción que defendía, de incrementar la recaudación; si usted defiende lo que dijo de "Aquí hay opción a recaudar más en impuesto de sociedades, sin tocar a los trabajadores de este país", usted tiene la mano tendida de Euskal Herria Bildu. Usted y todo aquel que quiera ir por ese camino. Pero, evidentemente, si se trata de bajar impuestos a las empresas y subírselos a los ciudadanos nosotros no vamos a estar bajo ningún concepto. Porque nosotras ya lo hemos hecho, tenemos una propuesta realista y realizable, presentada, hecha pública. Estamos esperando la propuesta de los gobiernos de las tres diputaciones, y no hay nada sobre la mesa. Cero patatero. Y estamos a 6 de octubre. Y usted hoy me habla de certidumbre fiscal. ¿Certidumbre fiscal a 6 de octubre? Señor Azpiazu, usted y yo sabemos cómo funcionan estas cosas, y a 31 de diciembre en algunos territorios usted sabe que va a ser materialmente imposible tener aprobada ninguna reforma fiscal. Y eso, lo siento, no es certidumbre fiscal. Si quieren acordar, acordemos.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señora Pinedo, bueno, menos mal que su grupo parlamentario, o usted al menos personalmente, no me ningunea, ¿no? Esto es de agradecer. Yo lo que le puedo decir es que la reforma fiscal, o las modificaciones fiscales que se adopten, van a servir para aumentar la recaudación y para la mejora de los servicios públicos, también. Y esto le puedo decir yo. Lo que no le puedo decir es si estamos yendo tarde a las juntas generales, porque no es un ámbito que a mí me corresponda. Supongo que los responsables de esa materia lo tendrán perfectamente estudiado y analizado. Yo ahí no le puedo decir mucho más de lo que ya se ha dicho. Le puedo decir que hemos evaluado evidentemente la reforma que se hizo en el año 2014, que se ha hecho una buena evaluación, con precisión, y que ahora corresponde trabajar en un nuevo acuerdo. Que hemos planteado, como le decía también al señor Bollain, medidas de diversa índole tendentes a garantizar las políticas públicas y a potenciar el desarrollo económico, y que estas medidas en este momento se están negociando entre los partidos políticos. Y una vez que se acuerden se llevarán a juntas. No sé si fuera de plazo o dentro de plazo; yo me imagino que será dentro de plazo, pero eso les corresponderá a sus responsables. Y también desconozco si el Partido Popular ha apoyado algo, porque, hasta donde yo sé como consejero de Hacienda y Economía, de momento no hay ninguna norma foral, como decía, tramitada en las juntas. Y termino con los tres valores que sustentan nuestra acción de gobierno: realismo, estabilidad y acuerdo. Gure gobernu-ekintzaren oinarri diren hiru balioak: errealismoa, egonkortasuna eta akordioa. Eskerrik asko, Pinedo andrea.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Interpelazioa, Eukene Arana Varas Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Justizia Administrazioari eta indarkeria matxistei buruz". Arana andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. Eskerrik asko. En Elkarrekin Podemos estamos realmente preocupadas con la situación de la Administración de Justicia y el acceso a la justicia de las mujeres. Decíamos en la iniciativa registrada que hemos tenido conocimiento de que una jueza ha dirigido un escrito al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco para informar sobre la carga de trabajo en los juzgados de violencia de género, afirmando que es imposible asumirla. Este hecho y otras informaciones recabadas nos confirman que la carga de trabajo supera los medios disponibles, y esto es muy preocupante, señora consejera. Nos preocupan aquellas mujeres que son víctimas de violencias machistas reconocidas y amparadas como víctimas de violencia de género según la ley vigente, es decir, las que sufren violencia por parte de parejas o exparejas. Pero también nos preocupa el acceso a la justicia de aquellas mujeres que son víctimas de violencias machistas por parte de otros familiares o de desconocidos, que todavía hoy no son reconocidas como víctimas de violencia machista o de género en la legislación específica. Para el caso de las primeras se estableció en la ley la creación de juzgados especializados, los que conocemos como juzgados de violencia sobre la mujer. Para el caso de las segundas, aquellas mujeres que son víctimas de violencias machistas por otros familiares o desconocidos, los asuntos son tratados en juzgados no especializados. Ha aumentado el número de denuncias por violencia de género ejercida por pareja o expareja, y también ha crecido el número de denuncias por violencia ejercida por desconocidos, como por ejemplo las agresiones sexuales que se producen en las fiestas locales. Este aumento lo corroboran los datos del Poder Judicial, de la Ertzaintza y de la Fiscalía. El aumento de denuncias se puede explicar por una mayor conciencia social, y porque cada vez tenemos más claro que "no es no". En este caso celebramos el aumento de denuncias. Sin embargo, las instituciones vascas tienen que estar preparadas, no solo para sensibilizar y concienciar, también para dar la respuesta adecuada. Es una irresponsabilidad (repito, una irresponsabilidad) sensibilizar y generar mecanismos para denunciar, para luego no tener los medios suficientes para evitar la revictimización. Repito: es una irresponsabilidad sensibilizar y generar mecanismos para la denuncia, y luego no tener los medios suficientes para abordarlo con garantía de no revictimización. La situación de la Administración de Justicia debe preocuparnos y ocuparnos a todas, y, como es obvio, muy especialmente al Departamento de Trabajo y Justicia. Veamos, vamos a dar unas pequeñas pinceladas. Comenzamos por los juzgados de violencia sobre la mujer. Hay un acuerdo generalizado entre agentes sociales y defensoras, y también expresado por agentes judiciales, en relación con que los juzgados, los medios y la especialización son insuficientes para el volumen de trabajo que deben absorber. Insuficientes. Primero, están sobrecargados, la sobrecarga genera dinámicas de trabajo que tienen como principal consecuencia que las situaciones no pueden ser atendidas con la dedicación y el debido tiempo, y esto aumenta el riesgo de revictimización y de que los procedimientos se realicen de manera no adecuada. Segundo, las infraestructuras y condiciones edilicias no son adecuadas. La sobrecarga también tiene consecuencias en las condiciones edilicias e infraestructuras asignadas: existe saturación, los espacios son escasos, y están sobreutilizados, lo que lleva a situaciones no adecuadas según los estándares y recomendaciones internacionales. Por ejemplo, tener que compartir espacios de espera entre víctima y denunciado, o entre este y familiares de la víctima, o cruzarse en los pasillos y lugares de paso. Además, en los numerosos casos en que la mujer tiene que acudir acompañada por niñas y niños, los espacios terminan siendo totalmente inadecuados para las esperas, o para preservar a niñas y niños de momentos tensos y de la escucha de testimonios que tienen un marcado contenido violento y gran carga emocional. El Ararteko en el informe de 2016 señalaba como preocupante la atención que reciben en nuestros juzgados los niños y niñas que comparecen ante ellos, ya sea en calidad de víctimas o de testigos. Indicaba aspectos a mejorar, le voy a comentar tres. Uno, el informe indicaba que hay que mejorar las dependencias, que son poco amigables. Dos, indicaba que hay que mejorar las condiciones de tiempo, espacio y dinámica de trabajo, porque aumentan el riesgo de victimización secundaria. Y, tres, indicaba que hay que mejorar la especialización del personal y servicios de apoyo de la Administración de Justicia. Le traigo un testimonio del personal de la Administración de Justicia: "Comparten la sala en la que tienen que esperar las denunciantes, que es bastante pequeña, en la que no se pueden abrir las ventanas, no hay comida, no hay agua, ni acceso libre al baño. Allí esperan todas juntas durante horas, cada una con su estado anímico y muchas veces con sus hijos e hijas. Como no hay ningún espacio en el que puedan estar con su letrada para contarle lo que ha ocurrido, recibir la asistencia jurídica y tomar decisiones, lo tienen que contar todo allí mismo, con las otras mujeres delante, con sus hijos e hijas delante. A veces muchas se echan a llorar, y las otras, que están pasando por lo mismo, se contagian de las emociones y se vienen abajo. Y las criaturas por allí. Es dantesco". Este testimonio, señora consejera, pone los pelos de punta; por lo menos a mí me los pone. Tercero. Falta de especialización en toda la Administración de Justicia. Las violencias machistas exigen una respuesta especializada también desde la Administración de Justicia. Los estereotipos y prejuicios atraviesan todos los ámbitos de la sociedad, incluida la justicia, y son un obstáculo para el acceso a la justicia de las mujeres. La aplicación de prejuicios afecta a la credibilidad de las declaraciones, los argumentos y los testimonios de las mujeres como partes y como testigos de los procedimientos. Señora consejera, la justicia, cuando es ciega al género, no es justicia. En Euskadi, en primer lugar, hay un déficit de juzgados especializados. Así lo afirma el informe 2016 de Ararteko. ¿Sabe cuántos juzgados especializados tenemos en Euskadi? Cinco. Solo tenemos cinco juzgados de violencia sobre la mujer. Las funcionarias y funcionarios deben extender sus horarios para cumplir con sus cometidos; son los juzgados con peores condiciones laborales, el funcionariado en general no quiere trabajar en estos juzgados. Los titulares se trasladan en cuanto tienen la menor oportunidad, por lo que hay un número importante del personal interino, mayoritariamente mujeres. Un dato importante a tener en cuenta, señora consejera: en la Administración de Justicia también hay segregación horizontal. En los juzgados con mejores condiciones laborales hay mayor número de hombres. Para estos juzgados no se exige una formación previa especializada, como sí se hace en el penal o en el civil. Aunque se supone que son especializados, se producen actuaciones y sentencias claramente machistas, que van en contra de todos los protocolos, recomendaciones y estándares internacionales en la materia. Y además tenemos todos los juzgados no especializados que están interviniendo en asuntos familiares o en violencias machistas no reconocidas por ley. ¿Estamos seguras de que lo están haciendo con perspectiva de género? Nosotras tenemos serias dudas. Confiamos en la voluntad y en el compromiso de todas, o casi todas, y de muchas funcionarias y funcionarios y personal que trabaja en estos juzgados, pero no vemos políticas estratégicas integrales ni específicas, ni transversales, que aborden todos estos aspectos a mejorar, señora consejera. Así que, con este panorama, Elkarrekin Podemos le pregunta a usted, señora consejera: ¿Qué medidas adoptará el Departamento de Trabajo y Justicia, visto lo que le acabo de comentar, para mejorar la situación en los juzgados de violencia de género en el País Vasco? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arana andrea. Erantzuteko, San José andrea, zurea da hitza.
Mila esker, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. Señora Arana, realmente plantea usted un problema grave, un problema muy grave, que afecta a uno de los delitos más execrables, como es la violencia sobre la mujer. Violencia contra la mujer, el símbolo más brutal de la desigualdad entre hombres y mujeres, un problema que desgraciadamente acabamos de sufrir con los asesinatos de Noelia Noemí Godoy y Ana Belén Jiménez. Quiero comenzar con un recuerdo por las víctimas, como ayer se hizo en este mismo pleno, y aprovecho también para mostrar mi más sentida solidaridad con los familiares y allegados de Noemí y Ana Belén. Y es que el agresor comete violencia sobre la mujer porque la considera un ser despojado de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión. Al estar ligada a la subordinación histórica de la mujer respecto al hombre, la violencia de género ha sido una constante a lo largo del tiempo; no obstante, en el momento actual, gracias al esfuerzo de las propias mujeres y a la lucha de sus organizaciones, existe en nuestra sociedad una mayor conciencia y rechazo de esta violencia en todas sus versiones. Algo que había sido invisible durante mucho tiempo, aflora y se hace reconocible a través de los medios de comunicación, de las redes y de las manifestaciones sociales. Podemos decir que en una sociedad digna no debe quedar sin respuesta ningún acto de violencia contra las mujeres. La sociedad responde; es, por tanto, una exigencia que los poderes públicos lo hagamos con firmeza y rotundidad. Comparto que los tres poderes que constituimos la base de la democracia debemos intervenir para prevenir el delito, detener y condenar al delincuente, y hacer todo lo posible para minimizar el sufrimiento de la víctima. El marco legal que se ha aprobado es la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. En estos momentos existe un texto consolidado con una última modificación de 6 de octubre de 2015. Es en esta ley donde se establece, entre otras cosas, la creación de los juzgados especializados en violencia sobre la mujer, su organización territorial, su competencia, su jurisdicción, las sedes y la planta de los mismos. Esto último quiere decir dónde, cuántos y quiénes han de hacerse cargo de su funcionamiento. Bien, señoría, hasta aquí lo que ha dictado el Legislativo para distribuir las tareas que corresponde desarrollar a los poderes Ejecutivo y Judicial. Permítame, señora Arana, que me detenga ahora en lo que, en el caso de la Comunidad Autónoma, corresponde a cada uno de los poderes democráticos. Primero una consideración teórica, que está avalada por sentencias del Tribunal Constitucional, sentencias en las que se distingue claramente entre la Administración de Justicia en un sentido estricto y en un sentido amplio. En sentido estricto, consistente en la función jurisdiccional de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, que es competencia del Poder Judicial. Y en sentido amplio, entendido como administración de la Administración de Justicia, que comprende, además de ello, la utilización de los medios materiales y personales necesarios. La primera, denominada Administración de Justicia en sentido estricto, está reservada al Poder Judicial, y se concreta en sentencias dictadas por jueces y magistrados independientes, inamovibles y sometidos únicamente al imperio de la ley. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos corresponde exclusivamente a juzgados y tribunales. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno de jueces y magistrados. La segunda, denominada administración de la Administración de Justicia, es la encargada de poner a disposición de los primeros los medios materiales y personales necesarios para su funcionamiento. Las comunidades autónomas con competencia en esta materia debemos dotar a juzgados y tribunales de personal, instalaciones y medios informáticos necesarios para el adecuado desarrollo de las funciones que ostentan, que son las de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. El personal no judicial tiene una doble dependencia, porque en lo funcional están a lo que dispongan jueces, fiscales y letrados de la Administración de Justicia, y en lo orgánico a lo señalado por la comunidad autónoma correspondiente. Comunidad autónoma que ostenta competencia y potestad reglamentaria reconocida en la Ley Orgánica del Poder Judicial en materia de estatuto y régimen jurídico, comprendida selección, formación inicial y continuada, provisión de destinos, ascensos, situaciones administrativas, jornada laboral, horario de trabajo y régimen disciplinario. Tanto el decreto de transferencia como el Real Decreto de Traspasos y Funciones del Estado a la Comunidad Autónoma del País Vasco en materia de medios personales al servicio de la Administración de Justicia tienen en cuenta esta división entre las funciones y competencias del Poder Judicial, cuyo máximo órgano en el País Vasco es el Tribunal Superior de Justicia, y las del Gobierno Vasco, en este momento adjudicadas al Departamento de Trabajo y Justicia. Por resumir, el Departamento de Trabajo y Justicia del Gobierno Vasco debe dotar a los órganos del Poder Judicial en nuestra Comunidad Autónoma de los medios materiales y personales precisos para el desarrollo de la labor judicial. Y por concretar, desde este momento le digo que el Gobierno Vasco no puede entrar a establecer medidas sobre la calificación de los procedimientos judiciales, el reparto de los asuntos o señalamientos, ni sobre la organización interna y funcionamiento de los juzgados. No obstante, señoría, voy a comenzar aportando algunos datos sobre las personas que, dependiendo del departamento, dan apoyo a los juzgados de violencia sobre la mujer. La ley orgánica a la que me he referido establece el número mínimo de los juzgados exclusivos en violencia sobre la mujer que han de crearse y en qué partidos judiciales. En nuestra comunidad existen cinco: dos en Bilbao, y uno en los partidos judiciales de Vitoria, Donostia-San Sebastián y Barakaldo. En los otros diez partidos judiciales de nuestra comunidad hay un juzgado mixto que hace funciones de juzgado de violencia sobre la mujer, y hay además en Bilbao un juzgado de lo penal especializado en violencia sobre la mujer. Tengo que advertirle también que cuando me refiero a personal dependiente del Departamento de Trabajo y Justicia (gestores, tramitadores y auxiliadores) estoy hablando de funcionarios que, aun siendo transferidos a la Administración de la Comunidad Autónoma, mantienen el carácter de cuerpo nacional, por lo que cualquier modificación de su estructura o la creación de nuevas plazas ha de ser acordada con el Ministerio de Justicia. Dicho de otro modo, tanto la relación de puestos de trabajo como la oferta de empleo público de más de 170 plazas previstas debemos negociarlas con el Ministerio de Justicia. Y, concretando, en los dieciséis juzgados que atienden casos de violencia de género hay 109 personas que prestan apoyo a la labor de los jueces, todas ellas perfectamente formadas para su desempeño profesional. Tengo que reconocerle, señora Arana, que muchos de ellos son funcionarios interinos, situación que esperamos resolver en el momento en que se convoquen y resuelvan las ofertas públicas de empleo para 2016 y 2017 a las que me he referido hace un momento. Hasta aquí, en lo que se refiere a una parte de lo que son obligaciones adquiridas con el Poder Judicial en función de las competencias asumidas por este Gobierno Vasco. Respecto a la provisión de los medios materiales a la Administración de Justicia, aparte de los medios comunes, como son las dotaciones de espacio físico, mobiliario y equipos informáticos, etcétera, en el caso de los juzgados de violencia sobre la mujer nos preocupan muy especialmente las condiciones en las que se atiende a las víctimas. Cuando tomé posesión del cargo de consejera de este Gobierno, una de las primeras iniciativas que tomé fue la de visitar los palacios de justicia, en unos casos yo misma y en otros mis colaboradoras más cercanas. Fruto de todas estas visitas, constatamos que no había salas especiales para esperar antes de prestar declaración en casi ningún palacio de justicia, lo que generaba situaciones tensas e incomprensibles, toda vez que coincidían en un mismo espacio víctimas y victimarios. Inmediatamente solicité un análisis sobre la situación de cada uno de los juzgados, tanto de los especializados en violencia sobre la mujer como de los mixtos o el Juzgado de lo Penal de Bilbao, y se ha valorado cada caso y se están adoptando las medidas correspondientes. Además de nuestra responsabilidad de proveer medios materiales y personales a la Administración de Justicia, tenemos competencias que atendemos con servicios propios, como el servicio de atención a la víctima, los puntos de encuentro familiar por derivación judicial, los equipos psicosociales judiciales o el Instituto Vasco de Medicina Legal. Todos ellos despliegan una importante labor con las víctimas de violencia de género, pero creo que tendré oportunidad de ofrecer todos los datos cuando se sustancie la comparecencia que usted misma me ha solicitado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Arana andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señora consejera, sabemos de las competencias del Departamento de Trabajo y Justicia, y sabemos que son limitadas, pero no entendemos la diferencia de condiciones laborales, edilicias y de especialización (competencias todas del Gobierno Vasco) que existe entre los juzgados de violencia y todos los demás. Eso es responsabilidad suya. ¿O es que el Gobierno Vasco tiene competencia para los juzgados de instrucción o los penales, y no para el de las violencias hacia las mujeres? ¡Supongo que tendrá para todos! Le voy a ampliar la información sobre alguna de las cuestiones que planteábamos en la primera intervención. Sobre la sobrecarga. Las denuncias aumentan. Según el Consejo General del Poder Judicial, en Euskadi en el primer trimestre del año crecieron un 8,1 % las denuncias por violencia machista de la pareja o expareja. Datos de la Ertzaintza: las denuncias por delitos contra la libertad sexual han aumentado un 43,14 %. Le voy a hablar de la Fiscalía: según la Fiscalía, con la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2015 y la Ley Orgánica 7/2015 se ha producido un incremento en las diligencias previas y procedimientos abreviados. Así que continuar trabajando con los mismos medios, con ese aumento del trabajo y con medios que ya eran insuficientes antes, me parece que es muy poco responsable. Mire usted, señora consejera, un par de observaciones sobre los juzgados de violencia sobre las mujeres. La Ley Integral contra la Violencia de Género dispone que en cada partido judicial exista como mínimo un órgano judicial que asuma las competencias propias de estos juzgados, de manera que se garantice a todas las víctimas una respuesta judicial especializada. Tenemos catorce partidos judiciales, y cinco (repito, cinco) juzgados especializados. Deberíamos tener por lo menos una cifra más cercana al catorce, y no al cero. Las mujeres que no tienen juzgados especializados en su territorio son atendidas por juzgados de instrucción, en los que obviamente la especialización no está garantizada. En la página de justizia.net, cuando se solicita información sobre los juzgados de violencia sobre la mujer aparecen solo cinco, como ya le he comentado anteriormente. Si usted es de Balmaseda, por ejemplo, y busca en la página web sobre el juzgado, le responde "No se han encontrado direcciones". Ni tan siquiera le remite a uno de instrucción. La falta de información adecuada y el riesgo de ceguera de género y revictimización, que ya existe en los especializados, se multiplican. Le recuerdo algo que sucedió en un juzgado especializado: durante la comparecencia de una mujer en sede judicial, la jueza María del Carmen Molina Mansilla, del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Vitoria, le preguntó de forma expresa si –cito textualmente– opuso resistencia a las agresiones, y también le preguntó: "¿Cerró las piernas? ¿Cerró toda la parte de los órganos femeninos?". ¿A usted esto le parece normal? Esto sucedió en un juzgado especializado. No quiero ni pensar, no quiero ni imaginar qué puede suceder en un juzgado con personal no especializado. Repito, no quiero ni imaginármelo. Y otro dato importante, la falta de formación. Mire, en el convenio 2016, de formación continua, entre el Gobierno Vasco y el Consejo del Poder Judicial, no hay ni una sola formación relacionada con violencia de género. Ni una. Y en ninguno de los temas incluidos en el convenio se hace una sola mención a incorporar la perspectiva de género, ni siquiera en la formación sobre Derecho de familia. No hemos encontrado el convenio para el 2017; solo esperamos, sinceramente, que haya sido bastante mejor que el de 2016. La situación de la Administración de Justicia es un claro ejemplo de cómo se puede tener un discurso favorable a la igualdad, pero en los hechos no dedicar los recursos necesarios para que sea real y efectiva. ¿Cuántas mujeres decidimos no denunciar por miedo al encuentro con la justicia? ¿Cuántas mujeres no están denunciando, señora consejera? Las mujeres que deciden denunciar no pueden continuar siendo revictimizadas por la institución que tiene la responsabilidad de hacer la justicia. Desde Elkarrekin Podemos vamos a continuar trabajando en el impulso de medidas concretas, para que este panorama desolador y escalofriante, que vulnera el derecho de acceso a la justicia de las mujeres, mejore. Eskerrik asko. Y póngase manos a la obra, que van tarde, y esto es muy serio.
Eskerrik asko, Arana andrea. San José andrea, zurea da hitza.
Señora Arana, por lo que expresa en la justificación de su interpelación y por el contenido de su intervención deduzco que todo esto se centra en un escrito que la juez sustituta del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria envió a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. El fondo del problema que se plantea en el escrito es el elevado número de entradas, de nuevos casos, que hay en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer, derivados por la Ertzaintza y Policía local, lo que provoca una excesiva carga de trabajo en el citado juzgado imposible de asumir, como usted cita textualmente en la justificación de su interpelación. La jueza elevó una propuesta a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, haciendo referencia a un acuerdo adoptado por la comisión provincial de la policía judicial. En concreto, la propuesta que la jueza sustituta mencionó en su escrito fue que en tres casos los señalamientos se hagan por el procedimiento de juicio rápido y no por el ordinario. Este escrito recibe respuesta de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en la que se indica textualmente que no procede la propuesta, y cito textualmente: "No procede acceder a criterios particularizados distintos a los previstos en la ley y en el protocolo existente en materia de derivación de asuntos a juicio rápido". Como puede apreciar su señoría, se trata de una cuestión exclusivamente relacionada con el Poder Judicial; por lo tanto, el Departamento de Trabajo y Justicia no puede ni debe inmiscuirse en él. No podemos adoptar medidas, como usted me requiere en el texto de su interpelación, en relación con el tema referido, pero tenga la seguridad, señora Arana, de que eso no quiere decir que no estemos haciendo todo lo posible por mejorar los recursos materiales y personales de todos los juzgados de nuestra comunidad autónoma. Como he hecho mención en mi anterior intervención, separamos lo que compete a cada uno de los poderes. Este es el de dotar de medios materiales y personales. El Departamento de Trabajo y Justicia pone a disposición de los juzgados, concretamente de los de violencia sobre la mujer, esos medios materiales y personales, y además nuestra preocupación más urgente y las medidas para solventar los problemas existentes, y voy a ahondar más en esta cuestión. No es que hemos cumplido con los compromisos adquiridos y pactados en el momento de la transferencia, sino que a medida que estamos implantando la nueva oficina judicial estamos incorporando a la relación de puestos de trabajo, previo acuerdo con el Ministerio de Justicia, a las personas que desempeñan labores de refuerzo. Puedo asegurarle que respondemos a todas las peticiones de refuerzo que nos solicitan los juzgados, fiscalías y otros organismos, como el Instituto Vasco de Medicina Legal. En este momento tenemos cinco peticiones, ninguna derivada por juzgados de violencia sobre la mujer. De las peticiones realizadas hasta ahora, en las que el motivo era la carga de trabajo derivada por casos de violencia de género, tenemos nombrados cuatro refuerzos en otros tantos juzgados. Dos de las peticiones fueron realizadas en junio y julio de 2016 en los juzgados de violencia sobre la mujer de Donostia y de Vitoria, y fueron solventadas en el plazo de un mes. Hay un caso anterior, del 2014, en el Juzgado de Azpeitia, que fue debidamente atendida (y le aclaro que este juzgado de Azpeitia no es exclusivo en violencia sobre la mujer, pero sí que atiende casos de esta tipología). La última solicitud es de julio de este año, por parte del Juzgado número 6 de Bilbao, de lo Penal, especializado en violencia sobre la mujer y quebrantamientos de condena, cuyo refuerzo ya está nombrado. También puedo decirle que, dada nuestra especial sensibilidad sobre este tema, cualquier baja es inmediatamente cubierta, sin esperar a los plazos contemplados. Para finalizar, quiero transmitir a toda la Cámara que el Departamento de Trabajo y Justicia no solo cumple las obligaciones derivadas de nuestras competencias, sino que hacemos esfuerzos complementarios para incidir en la eliminación de esta lacra social que es la violencia de género. Como decía al inicio de mi intervención, es imprescindible la conjunción de esfuerzos por parte de todas las instituciones y la complicidad del conjunto de la sociedad civil. El problema lo requiere. Pero sepa que por nuestra parte, y en lo que a nuestra competencia se refiere, estamos dotando de los medios materiales y personales, estamos formando al personal, y, bueno, pues ahí acaba nuestra función. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José andrea. Amaitu aurretik, adierazpen instituzional bat irakurriko dut. Eusko Legebiltzarraren adierazpen instituzionala, buruko osasunari buruzkoa: "Bat. Eusko Legebiltzarrak buruko osasuna lehenesteko garrantzia adierazten du, buruko osasunaren sustapen- eta prebentzio-politikak ezarriz herritar guztientzat eta, bereziki, haurren eta nerabeen populazioarentzat arreta goiztiarra garatuz, patologia larriagoak garatzea ekidingo duena. Bi. Eusko Legebiltzarrak babesa adierazten die gaixotasun mental larriak dituzten pertsonei, beren autonomia sustatze eta ahal beste gaitasun garatze aldera, bereziki, gizarte-bazterketa larriko egoeran dauden pertsonen kasuan. Hiru. El Parlamento Vasco expone su apoyo a los familiares y personas allegadas de las personas con trastornos mentales, por las repercusiones que esta situación puede acarrear en sus vidas diarias. Lau. El Parlamento Vasco se compromete a favorecer la integración social y el bienestar social de las personas con enfermedad mental y a seguir apoyando el empleo de las personas con enfermedad mental, mediante medidas de acción positiva para este colectivo. Bost. El Parlamento Vasco muestra su especial preocupación por las mujeres con enfermedad mental que sufren violencia de género, instando a las administraciones competentes a que velen por ese colectivo, aún más invisibilizado, dando la respuesta adecuada a sus necesidades. Sei. Eusko Legebiltzarrak konpromisoa hartu eta erakunde, enpresa, sindikatu eta hedabide guztiei, hala nola, oro har, euskal gizarteari eskatzen die beren ikuspuntua zabaldu dezatela buruko gaitzak dituzten pertsonen kolektiborantz eta hizkera inklusiboa erabil dezatela, ezabatu edo ekidin egingo dituena diskurtso, irudi edo edukiak, buruko gaitzak dituzten pertsonak gaizki tratatzen edo makurrarazten dituztenak, edo diskriminatzaileak eta estereotipatuak diren elementuak dauzkatenak, eta estigmaren aurka borrokatzea ahalbidetuko eta beren gizarte-inklusioa lagunduko duena". Besterik gabe, gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bat eta erdiak ziren.