Reklamiram povredu dva člana Poslovnika: čl. 79. i 83. Član 79. izričito govori da se sednice Narodne skupštine održavaju u vreme od 10,00 do 19,30 časova. Sada je 10,30, pa upišite to tamo svi vi koji optužujete bilo koga za opstrukciju, za sporovozan rad Narodne skupštine, upišite da Skupština nije počela sa radom u 10,00 nego u 10,30, a da nam niko nije rekao koji su razlozi postojali za neodržavanje sednice. Koliko znam ni jedan odbor danas ne zaseda. Istovremeno, podsećam vas, gospodine predsedniče, da sam juče reklamirao da nismo dobili zapisnik sa prethodne sednice, iako je početak jučerašnje sednice bio poslednji rok u kojem smo mogli da dobijemo zapisnik da bi sednica uopšte mogla da počne. Vi ste obećali da ćemo dobiti u toku jučerašnjeg dana zapisnik sa prethodne sednice. Taj zapisnik narodni poslanici još uvek nisu dobili, a trebalo je danas da ga usvojimo pre početka, odnosno prelaska na dnevni red, odnosno nastavka rada po dnevnom redu. Sve više sumnji izražavam u rad Narodne skupštine. Radi se o zapisniku sa sednice na kojoj smo birali tužioce i sudije. Ubeđen sam da postoje veliki razlozi zašto taj zapisnik jedini do sada nismo dobili na vreme i zato vas molim, gospodine predsedniče, da nam date pauzu dok ne dobijemo zapisnik, ili da konačno jednom date pravo obrazloženje zašto Skupština ne funkcioniše po Poslovniku koji je važeći, odnosno da nas ubedite da ćete bilo kada bilo kakav poslovnik poštovati kao skupštinska većina. Hvala.
Da li tražite da se Skupština izjasni? (Glasovi - dajte objašnjenje.) Objašnjenje čega? Zašto nije radila od 10,00 do 10,30. Kakvo mislite da tu objašnjenje može da se dobije? (Tomislav Nikolić, sa mesta: Jel, se vi to obraćate meni?) Ne, vašoj koleginici koja govori kao vaš potparol, pošto sam vas pitao da li tražite izjašnjenje, a vi ćutite i češkate nos naočarima. Da li tražite izjašnjenje? [[Odgovor poslanika se ne čuje.]] Izričem vam opomenu. Ne znam, proverićemo. Da li tražite izjašnjenje, poslednji put vas pitam, a ako ne tražite, možemo da nastavimo rad. Reč ima narodni poslanik Miomir Ilić, a posle njega Živko Selaković.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, članom 39. Ustava SRJ jamči se sloboda govora i nastupa. Članom 44. Ustava SRJ građanin ima pravo da javno kritikuje rad državnih i drugih organa i organizacija, funkcionera, da im podnosi predstavke, peticije i predloge i da od njih dobije odgovore ako ih traži. U članu 65. Ustava SRJ stoji: "Svako je dužan da časno i odgovorno obavlja javnu funkciju". Odredbe saveznog ustava najvećim delom su prenete u republički ustav tako da citiram njih, ali ovim aktom u kome se uređuje rad Narodne skupštine su povređena sva ustavna prava koja mi kao građani, odnosno poslanici, predstavnici tih građana, imamo saglasno ovim članovima i drugim članovima koje su narodni poslanici u svojim amandmanima napomenuli. Mislim da se povodom ovog akta javno govori da se ovde ne radi samo o kršenju Ustava, nego o zatvaranju bilo kakve javne reči i iz tih razloga bih dao neke uporedne pokazatelje, šta je to i zbog čega se ovim poslovnikom ograničavaju prava i slobode građana Republike Srbije, koji se ostvaruju preko narodnih poslanika koji ih predstavljaju. Samo nekoliko predstavki u vezi sa Predlogom o izmenama i dopunama postojećeg poslovnika. Jedna od osnovnih karakteristika je ograničenje poslaničke grupe i prava poslanika da mogu da iskažu svoju javnu reč, da daju predloge, da kritikuju i predlažu. Ako poslanik ima pravo da predlaže zakon kao najveći akt u zakonodavnom organu, tj. u Skupštini, onda - zašto bi mu se ograničila prava da može neki akt koji je predložila Vlada ili drugi organ koji je nadležan za to da može da ga dopuni, kritikuje i da sprovede onu demokratiju za koju se vi zalažete i koju ste narodu i građanima Srbije obećali u prošlogodišnjim izborima. Ograničavanje prava rasprave na pet sati, poslaniku samo na nekoliko minuta, odnosno kada se to pretvori u minute, ne može da dovede do toga da to bude prezentirano i da interes građana bude zastupljen u potpunosti. Zatim, povreda poslovnika o radu, gde imaju pravo samo predstavnici poslaničkih grupa da daju svoja mišljenja, predloge i da poslovnik stavljaju na neku proveru, odnosi se na to da tajpredstavnik ili predsednik poslaničke grupe treba da ovde bude non-stop. On treba sigurno da obavi konsultacije i sa rukovodstvom partije oko određenih pitanja, stavova, kriterijuma, a u ovom slučaju bi on trebalo da bude non-stop u sali, da bude prisutan. Šta onda mi poslanici predstavljamo tu? Mi predstavljamo samo robote koji u suštini tu ne treba ni da budu. Ako ovako bude usvojeno, onda nema potrebe ni da bude 250 poslanika. Izaberemo po ovom kriterijumu ili načinu kako ćemo da se dogovorimo, da to bude 10-15 poslaničkih grupa, da svi predsednici poslaničkih grupa dođu u ovu salu, smanjite troškove, lepo sami razgovarate i narodu lepo objasnite posle godinu dana ono što ste obećavali, a niste ostvarili. Podnošenje amandmana na jedan član, da to pravo ima samo jedan poslanik iz poslaničke grupe, to je mislim totalno, da ne kažemkako. Ne može da se nađe način, kako dati obrazloženje da u tom silnom sistemu demokratskog pristupa i načela za koje se vi zalažete kao buduća partija, može da bude adekvatno kritikovan i dopunjen određeni zakonski predlog. Vrhunac svega toga (čulo se u diskusijama koje su bile prethodnih dana), odnosi se na to da je u određenom trenutku, po mišljenju većine poslanika opozicije,izvršna vlast preuzela zakonodavnu vlast. Znači, u ovom slučaju kada se radio novčanim kaznama izgleda da je zakonodavna vlast preuzela sudsku vlast. Mi smo, koliko je poznato, pre nedelju dana izabrali sudije opštinskih sudova, okružnih sudova, privrednih sudova i na spisku tih sudija nema ni predsednika ovog parlamenta, nema ni potpredsednika parlamenta, nema ni predsednika Administrativnog odbora, koji izriču kazne, nema ni mogućnosti koja se daje u Ustavu da onajko je kažnjen novčanom ili nekom drugom kaznom ima pravo žalbe. Iz tog razloga mojkomentar je takav da ovajorgan preuzima sudsku vlast i da građani Srbije treba da znaju na ovakav način šta se ovde radi i šta se ostvaruje od strane DOS-ovske vlasti. Ovakav način i pristup davanja jednog akta, koji treba da bude u funkciji svih nas narodnih poslanika krajnji je cinizam, sumrak parlamentarizma u Republici Srbiji, krah DOS-ove demokratije. Mislim da predsednik Narodne skupštine Republike Srbije, gospodin Maršićanin, kao potpredsednik jedne demokratske stranke koja je ovaj predlog dala na raspravu, treba ovde pred poslanicima, posle ovih diskusija kojih je tokom jučerašnjeg dana bilo, da povuče ovajpredlog, da vrati nazad na komisije, odnosno tela koja su formirana u martu mesecu, jer je u jučerašnjem izlaganju i sam to predložio i da se na jedan lep način, sa puno parlamentarizma i demokratije obradi Poslovnik onako kako odgovara poslanicima, odnosno građanima Republike Srbije.
Samo jedna ispravka, nisam potpredsednik Demokratske stranke, nego Demokratske stranke Srbije. Nije replika i nisam baš preterano uvređen. Reč ima narodni poslanik Živko Selaković, a posle njega narodni poslanik Vladimir Dobrosavljević. Po Poslovniku najpre Gordana Pop-Lazić.
Dame i gospodo narodni poslanici, zbog vas, a i zbog javnosti koja prati tok ove sednice želim da ukažem predsedniku skupštine da krši Poslovnik, na šta smo se već navikli, ali preko toga jednostavno ne možemo da prelazimo i hoćemo da mu uvek ukažemo kada god čini greške. Gospodin Tomislav Nikolić je reklamirao povredu dva člana Poslovnika i na osnovu člana 95. stav 3. predsednik skupštine je bio dužan da da objašnjenje. Objašnjenje je trebalo da se odnosi na to zašto ova skupština nije počela sa radom u 10,00 časova. Njegova je obaveza da u 10,00 časova bude u ovojsali, da otpočne rad, da konstatuje da li ima kvorum ili nema i da li sednica može da otpočne na osnovu toga ili ne može. On prvi dolazi u 10,30 časova u ovu salu, a onda je neko drugi, uglavnom opozicija, kriv zbog toga što sednice traju onoliko koliko traju i što svaki dan gubimo onoliko vremena koliko gubimo zbog nedostatka kvoruma. Mogla bih da komentarišem i vaše neumesno ponašanje, ali to je stvar vašeg vaspitanja koje se više apsolutno ne dovodi u sumnju i vi ste tajkoji ovu skupštinu pretvara u pijacu, pa vas lepo molim da se zbog svih nas i zbog javnosti, koja prati tok sednice, ipak obuzdate i svojvokabular promenite u ophođenju sa narodnim poslanicima.
Bivši ministar gospođa Pop-Lazić je ponovo šaljiva od ranog jutra. Vi vrlo dobro znate,... sedite slobodno, nije uobičajeno da stoje narodni poslanici. Nema potrebe, možete sesti... da Narodna skupština ne može da počne sa radom dok se ne obezbedi kvorum. Isto tako vrlo dobro znate, ili biste morali znati, da se vodi službena evidencija o broju pristiglih narodnih poslanika. Vrlo dobro znate da je potpuno nemoguće da u sali ima kvoruma ukoliko pri službenoj evidenciji nije evidentiran dovoljan broj narodnih poslanika. Da li ste gospođo Pop-Lazić, zadovoljni, odgovorom, ili tražite da se Narodna skupština izjasni? Naravno da želite da se Narodna skupština izjasni da li je došlo do povrede člana 79. Poslovnika Narodne skupštine. Molim narodne poslanike da se izjasne. Za 20, protiv 102, uzdržan 21, nije glasalo 28, ukupno 171. Konstatujem da je Narodna skupština ocenila da nije bilo povrede Poslovnika. Reč ima narodni poslanik Živko Selaković, a posle njega narodni poslanik Vladimir Dobrosavljević.
Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, imajući u vidu vreme u kome se nalazimo i stanje našeg naroda u kome se nalazi, a vreme nam očigledno ne ide na ruku, mislim da je ovde opet došlo do zamene teza da se goruća pitanja Kosova i Metohije i izbora koji tamo predstoje stave u sasvim drugi plan, a da mi, poslanici u Narodnoj skupštini, vodimo debatu otprilike 10 dana, koja po mom mišljenju u ovom trenutku nije ni trebalo da dođe na dnevni red. Evo zašto to kažem. Za zadnjih osam meseci mi dva puta menjamo Poslovnik, a znamo, i to smo svi konstatovali,da7-10 hiljada maraka košta jedan radni dan Narodne skupštine. Ove dve debate sigurno će oduzeti blizu 20 dana, pa sada vi vidite da je to negde oko 200.000 maraka, a kada je u pitanju poljoprivreda, odnosno ulaganje u poljoprivredu, školstvo, zdravstvo, pitanje penzionera, nađe se izgovor da novca nema. Tim pre potkrepljujem svoje izlaganje da ovaj poslovnik ima kontradiktornosti, odnosno nije baš dovoljno usaglašen sa Ustavom Republike Srbije, a i Ustavom SRJ. Obzirom na ograničeno vreme od pet minuta ne mogu citirati sve članove, a to su članovi 22 i 23. Ustava Republike Srbije; recimo član 76. kaže: "Narodni poslanik predstavlja građane izborne jedinice u kojojje izabran", a ovde vidimo da se u predlogu izmena Poslovnika želi da narodni poslanik uopšte i ne govori, već da tu ingerenciju preuzmu poslaničke grupe. Tvrdim da su poslaničke grupe dalja organizacija narodnih poslanika u Skupštini, kako treba da funkcionišu, a imajući u vidu da su poslanici sa raznih regiona birani i čine određenu poslaničku grupu, mislim da bi njima trebalo omogućiti da oni prenesu mišljenje svoje baze, jer mi ne predstavljamo iste regione u Skupštini. Takođe, u članu 77. stav 2, kaže se: "Narodni poslanik ne može biti pozvan na krivičnu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili davanje glasa u Narodnoj skupštini." Primenom ovog novog poslovnika, koji će se najverovatnije većinom usvojiti, to je u suprotnosti svega ovoga što se poslovnikom želi postići. Dalje, želim da kažem da je poslanik biran, kao predstavnik građana, da u Skupštini predstavlja građane i zastupa prevashodno interese naroda, normalno, poštujući zakone i Ustav. Kao što sam već rekao, ove kaznene mere - treba to dobro da znamo, svako onaj koji se udari po džepu, tu je najosetljiviji. Šta želim da kažem? Možda se na indirektan način želi da se poslanik ućutka i time iskoristi kao glasačka mašina u Skupštini. Ono što mi je posebno zaparalo oči, to je čitanje govora. Mislim da bi ukidanje ovih odredaba bilo kontraproduktivno. Znamo, kada se govor napiše, može konstruktivnije i više da se kaže u vremenu koje će možda biti minut - dva za izlaganje. Ne kažem da ovde sve ne valja. Recimo, interpelacija je vrlo dobra namera, alina način kako se ona predviđa, nije dobra - 50 poslanika je teško obezbediti, jer to nema ni jedna opoziciona partija. Jedini svetao član u ovome je da se skrati rad Narodne skupštine, jer posle 18 časova poslanik psihički nije sposoban da prati rad sednice, a posebno da učestvuje u njenom radu. Samo da završim -poslanička grupa SSJ-a predlaže da se ovaj nacrt povuče, obzirom da je već rečeno da je ovo privremeno rešenje, pa da do jednog detaljnog rešenja mi radimo po starom, a da u novom predlogu učestvuju predstavnici svih političkih grupa. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Dobrosavljević, a posle njega Neda Arnerić.
Poštovani gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, nažalost, Srbija u dva veka svoje moderne istorije nije pokazala previše kapaciteta za modernizacijske procese. U mnogo čemu, u ekonomskoj, socijalnoj, između ostalog i u političkoj sferi smo zaostajali za drugim evorpskim razvijenim zemljama, što ne znači da na iskustvu tih istih zemalja ne treba učiti. Nekada dužina postojanja određenih institucija, njihov razvoj, ne znači automatski i kvalitet. Nekada zemlje sa mnogo manje istorijskog iskustva i mnogo manjim vremenom razvoja političkih institucija imaju daleko razvijenije političke institucije, nego one, kod kojih te institucije mnogo duže traju. Iz tog razloga je jasno da se treba ugledati i da treba uočiti i nedostatke, ali i vrline određenih dostignutih vrednosti drugih razvijenih zemalja. Pošto govorimo u ovom slučaju o Poslovniku o radu Skupštine Republike Srbije, želeo bih da napomenem jednu stvar - ni jedan član ovog nacrta nije izmišljen. Svaki je preuzet iz većpostojećih poslovnika razvijenih parlamentarnih zemalja, pre svega francuskog, nemačkog ikanadskog. Juče je više puta pominjano da neke od ovih stvari nisu tačne, da neki od ovih članove ne postoje niu jednom poslovniku. Dozvolićete mi da pomenem nekoliko članova, pre svega nemačkog i francuskog poslovnika o radu, koji tretiraju iste stvari koje tretira i ovaj nacrt. Dakle, član koji govori o nemogućnosti poslanika da čita već unapred pripremljen govor, postoji u francuskom poslovniku o radu skupštine, i to član 54. Takođe, i unemačkom Bundestagu postoji član 32. poslovnika o radu koji, doduše,dozvoljava beleške, ali negira mogućnost da se čita unapred pripremljen govor. Naravno, ovim ne arbitriram i ne želim da kažem da je to dobro rešenje.Smatram da tu treba izaći u susret poslanicima opozicije i da ovaj član treba izbaciti zato što, pre svega, ne možete nikome unapred reći šta će govoriti za govornicom. Na kraju krajeva, kada se govori o egzaktnim temama, ne može se a priori pričati napamet. Morate određene podatke i određene brojke citirati. Sa druge strane, pitanje novčanih kazni takođe postoji, pre svega u francuskom poslovniku o radu, i to član 73. francuskog poslovnika. Dakle, sa tom razlikom što smatram da njega, u ovom slučaju srpski poslovnik o radu, treba prilagoditi zakonu o radu koji predviđa da maksimalnanovčana disciplinska mera može iznositi 30% plate. U tom smislu, smatram da treba uvažiti sugestije koje su ovde iznete. Pominjana jepriča o članu 77. Ustava Republike Srbije. Govorilo se o pravu, odnosno suverenitetu narodnih poslanika. Dame i gospodo, ako je to tako, ako se smatra da ovaj poslovnik o radu na bilo koji način negira pravo poslanika da govori, podsetiću vas onda na jednu drugu stvar - onda je izborni sistem, pokome smo mi svi izabrani, protivustavan. Mi smo svi izabrani po proporcionalnom izbornom sistemu. Nosioci naših manadata nisu suvereni poslanici, nego stranke koje su nas kandidovale i liste, odnosno kaolicije koje su nas kandidovale. Na primer, u slučaju da je moja stranka nezadovoljna sa mnom, ja ne mogu ostati u ovom parlamentu, nego će me stranka povući i na moje mesto postaviti nekog drugog. Znači, ako govorimo na ovaj način, moramo biti svesni jedne stvari - stranke, samim tim i njihove poslaničke grupe su nosioci mandata narodnih poslanika u Skupštini Republike Srbije. Prirodna je stvar, samim tim, da poslaničke grupe, formirane iz određenih koalicijaili samih političkih stranaka, budu osnovni nosioci rada u samom republičkom parlamentu. Iz tog razloga, imam još jednu sugestiju koja se odnosi na član 4. pomenute odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, odnosno na pretposlednjem stavu, gde se govori o narodnim poslanicima koji nisu članovi poslaničkih grupa. Ponavljam, mi smo svi birani po proporcionalnom izbornom sistemu. Kandidovali su nas ili koalicije ili matične političke stranke. (Predsednik: Vreme.) Prema tome,jasno je da ni jedan poslanik samostalno ne bi mogao da se izbori za ulazak u ovaj parlament, da ga nije stranka kadndidovala. Iz tog razloga, smatram da ovaj pretposlednji stav člana 4. treba izbaciti iz pomenutog predloga poslovnika,jer se mora istitucionalizovati politička scena u Srbiji i dati jači karakter političkih stranaka, bar još nekih desetak-petnaestak godina, dok se ne stvori jedan kreativan politički milje u kome će se kasnije moći i modifikovati izborni sistemi. U ovom slučaju, smatram da proporcionalnost treba zadržati i u radu SkupštineRepublike Srbije, odnosno onom delu koji se odnosi na njen poslovnik.
Reč ima narodni poslanik Neda Arnerić, a posle nje narodni poslanik Slobodan Tomović.
Poštovani predsedniče, poštovane kolege narodni poslanici, nadovezaću se na kolegu koji je pre mene govorio. Bio je dobar uvodnik za ova tri pitanja koja ću postaviti sebi, vama i javnosti, u vezi promena i izmena našeg poslovnika. Kao prvo, izmenama i promenama ovog poslovnika, pogotovu stvari koje se tiču vremenske ograničenosti izlaganja, bi po meni trebalo najviše da pogode nas koji pripadamo najvećim koalicijama i poslaničkim grupama. Nama je u stvari uskraćeno pravo na individualnu promociju, jer nećemo moći svi da dođemo na red. Male stranke će čak i moći da dođu na red. Drugo pitanje, zašto postoje u ovoj zgradi silne kancelarije, silne službe, zašto postoje radne grupe, odbori, zašto postoje poslaničke grupe? Da bismo pre silaska u ovu salu doneli rešenja, konstatacije, primedbe na ono što je već na dnevnom redu i apsolutno ne vidim da je ova sala mesto za ličnu promociju poslanika, koji ovde pričaju kao da se o celoj temi nisu prethodno dogovarali sa svojim kolegama iz poslaničke grupe ili sa svojim kolegama iz baze. Prema tome, mislim da ova sala ne treba da služi za iznošenje ličnih, indvidualnih, već utvrđenih stavova i primedbi. Tada bi naravno sve išlo brže i kraće i tako će nadam se i biti, a predstavnici poslaničkih grupa će izneti naše mišljenje. Treća stvar, samo da vas podsetim, a pošto se stalno pominje ukidanje demokratičnosti, ukidanje prava poslanika na javno mišljenje i tako dalje, da je čini mi se 1995. godine izglasan prekid javnih prenosa iz ove skupštine. Naravno, nama to nije ni na kraj pameti da učinimo, iako je meni posle jučerašnjeg dana došlo na pamet da možda ne bi bilo loše da porazgovaramo o tome da ne bismo srozavali nivo ove skupštine. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Slobodan Tomović, a posle njega narodni poslanik Hranislav Perić.
Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, u odnosu na predlagača imam sasvim suprotno shvatanje pojma hitnosti i hitnog postupka. Za mene je hitno nešto što treba uraditi u okolnostima kada gori kuća, kada je poplava, kada je kataklizma, naročito kada treba rešavati sve to što opterećuje Srbe na Kosovu i one prognanike sa Kosova. Svakako, i ono što se odnosi na Bujanovac, Preševo i Medveđu, a predlagač smatra da mi u hitnom postupku treba da raspravljamo o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Srbije. Zašto to? Valjda zato da bismo najpre po hitnom postupku oduzeli pravo onom poslaniku koji je izdvojio svoje mišljenje da govori 10 minuta kao do sada, već da govori pet minuta. Sam čin izdvajanja mišljenja podrazumeva da neko zbog toga ima neku argumentaciju, neke dokaze, neke činjenice koje hoće da iznese. Nisam siguran da to može da bude u pet minuta. Imali smo primer kolege poslanika koji je prošli put izdvojio mišljenje vezano za pravosuđe i korisno je bilo što smo od njega čuli zašto je to uradio, a trajalo je onoliko koliko je trajalo. Sada to hoćemo da ograničimo. Po hitnom postupku mi takođe hoćemo da oduzmemo pravo predsednicima poslaničkih grupa da govore tri puta do sada, nego jednom10 minuta. Treba li oni da imaju priliku da u uvodnom izlaganju kažu za šta se zalažu, da u samoj fazi u toku diskusije daju neka dodatna objašnjenja i da imaju priliku za završnicu. Naravno, po hitnom postupku to im treba oduzeti i svesti na samo jedno pojavljivanje od 10 minuta, a možda ne treba ni toliko, jer se unapred zna kakva će se odluka doneti. Po hitnom postupku treba ukinuti pravo svakom narodnom poslaniku da dođe za ovu govornicu i kaže šta misli o određenoj tački, nego to pravo preneti na poslaničku grupu, dati mu da se u okviru poslaničke grupe tim pravom bavi. Po hitnom postupku treba raspravu po bilo kojoj tački svesti na pet sati, a ja pitam šta su kriterijumi za to, kojom metodom, gospodo predlagači, ste utvrdili da je to pet sati, koja je to metoda, objasnite tu metodu. Šta sad to znači? U principu, cilj svake rasprave jeste da se na jedan kritički, analitički način tretira to što je vezano za dnevni red. To, dakle, znači, da se svako može i treba, ko misli da može da doprinese, javi i učestvuje u raspravi, u zavisnosti od teme i broja diskutanata. Broj diskutanata, dakle, odrediće koliko će to da traje. Ako je neko sračunao i ima egzaktnu ili bar približno egzaktnu metodu da to traje pet sati, neka to objasni pa da vidimo može li to da stane i u naše poimanje, i može li da stane uopšte u ono što se ovde predlaže. Dakle, ako to nije tako, onda i sve druge članove koji o tome govore apsolutno treba brisati i promeniti. Po hitnom postupku mi hoćemo da derogiramo pravo narodnom poslaniku da, ako smatra da je povređen Poslovnik, on o tome govori, već to pravo isključivo dajemo predsedniku, šefu grupe ili nekome kome se odredi. Molim vas, da li mi pravimo diskriminaciju između prava narodnih poslanika. I jedni i drugi su narodni poslanici, samo što je onaj u toj situaciji, ima funkciju koordinirajuću u toj grupi. Takođe, po hitnom postupku mi hoćemo da zabranimo poslaniku da čita to što je napisao ili da evo ovako zagleda kao što ja sada to činim, da izloži to što treba da izloži. Molim vas lepo, individualna je stvar kako će ko izložiti to što je zamislio. Neko možda ima fobiju kada su u pitanju mikrofoni, kamere, ali mu treba omogućiti da iznese to što ima nameru da iznese, to što je o tome zapisao ili rekao da će da razgovara. Ali, mi po hitnom postupku i to želimo da ukinemo. Po istom hitnom postupku uzimamo pravo narodnom poslaniku da iznese svoje razloge i primedbe kroz amandmane na pojedine predložene članove i to dajemo kao pravo grupi. Molim vas lepo, ne može se pravo poslanika prenositi na pravo grupe. Ne može se reći - samo jedan amandman na jedan član u okviru jedne poslaničke grupe. O predlozima koji spadaju u bisere domišljatosti predlagača, a odnose se na članove kojima se predviđaju novčane kazne zbog izricanja mera opomene i udaljavanja sa sednice, neću da kažem ni reči jer ne nalazim pristojan termin kojim bih okarakterisao stupidnost ideje da se novčanim kaznama narodni poslanici privedu spoznaji prava. Šta je onda ovde hitno? Hitno je da se povuče iz procedure ovaj predlog, hitno je da se aktivira već ranije formirana radna grupa sastavljena od predstavnika svih opcija i da ta radna grupa u roku napravi valjan poslovnik o radu Narodne skupštine Srbije i to takav čija će upotrebna vrednost i rok trajanja biti duži od nekoliko sednica. Dakle, takav poslovnik koji neće nikada i nikome biti namenski dokument za jednokratnu upotrebu. To je hitno gospodo poslanici i molim da se o tome izjasnimo. Hvala lepo.
Reč ima narodni poslanik Hranislav Perić, a posle njega narodni poslanik Branislav Blažić.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedniče, uvaženi potpredsednici, uvaženi potpredsedniče Maraviću, pozdravio bih još i članove Vlade, ali oni, po pravilu, nikad nisu ovde prisutni. Valjda su otišli po pare u inostranstvo, pa nikada nemaju vremena da dođu na Skupštinu. U prolećnom zasedanju Narodne skupštine na dnevnom redu je bila izmena i dopuna Poslovnika i tada smo zamerili da Poslovnik nije dobar, da vam izmene nisu dobre, ali nije bilo dovoljno vremena da uočite i sami da tada niste seli i napravili dobar Poslovnik, i da ne menjamo teze, pa kada nemamo šta da stavimo na dnevni red Skupštine, a mi stavimo Poslovnik, pa se bavimo Poslovnikom, i to u više navrata. Opet predlažete izmene i dopune, i neće biti nikakvo čudo ako se do kraja godine još jednom na dnevnom redu nađe izmena i dopuna Poslovnika, jer ćete brzo uvideti da i ovaj koji danas predlažete nije dobar. Dosta je u ovoj sali poslanika koji su učestvovali u donošenju Poslovnika o radu Narodne skupštine, 1994. godine. Ja bih vas molio da pročitate stenogram sa te sednice, pa ćete videti šta ste tada govorili za Poslovnik koji je bio mnogo bolji i sa većom demokratijom, nego što ste vi u dva navrata predložili. I tada je o Poslovniku vođena rasprava više dana, ali ste vi tada govorili i kritikovali Poslovnik, zašto vam to danas smeta? Ovo je samo još jedan znak da vi samo želite da svakom poslaniku, koji govori ono što vam se ne sviđa, kažete - stop, izričem ti opomenu, izričem ti drugu opomenu, oduzimam ti reč. Vi ste 1994. godine za ovom govornicom govorili da je Poslovnik neustavan, da zabranjuje pravo govora, da oduzima pravo poslaniku da iznese mišljenje birača, da će predsednik Skupštine imati ulogu vaspitača u dečijem obdaništu, ili nekog starešine u kasarni, ili upravnika KPD, izgubiće ulogu predsednika parlamenta. Neću biti iznenađen ako jednog dana u ovom parlamentu dobijemo rečnik koji smemo da upotrebljavamo, i ako izgovoriš reč koja nije data u tom rečniku bićeš kažnjen. Dame i gospodo narodni poslanici, predviđene kaznene mere nemaju nikakav smisao. Onda bi predsednik Skupštine morao da bude neko od sudija, ili advokata, neko ko se razume šta je prekršaj i kolika novčana kazna treba da bude. Predlogom odluke nisu predviđeni disciplinski organi, koje treba da bira ova skupština, disciplinski postupak, kao ni povreda radnih obaveza. Poseban razlog za brisanje načela predložene odluke je povreda ustavnog načela, jer za izrečene mere nije predviđena pravna zaštita. I na kraju, želim da uporedim predloženi Poslovnik sa sportom, pošto se u političkoj teoriji višestranački sistem predstavlja kao politička utakmica. Ovaj poslovnik ima takvu težinu kao kada bi se u fudbalu ova sadašnja pravila zamenila, recimo, sledećim pravilima - igrač ne može da priđe drugom igraču bliže od jednog metra, može da drži loptu samo 20 sekundi, nema slobodnih udaraca, nema faula, ne smeš da šutiraš loptu prema golu. Dakle, izbaciti iz pravila sve ono zbog čega navijači vole fudbal. Tako se uništava fudbal. Tako se radi i u ovom parlamentu, dakle, uništava se politička utakmica koju gledaju naši birači, tj. naši navijači. I na samom kraju, ne zaboravite - kako god crn Poslovnik da napravite, mi ćemo u njemu pronaći načina da iznesemo za govornicom ono što želimo i što od nas zahtevaju birači, da ima i važnijih pitanja koja bi trebalo da se nađu na dnevnom redu Skupštine. Pre neki dan, potpredsednik Vlade, Čović, dade izjavu - biće napadnuti svi gradovi u Srbiji od strane terorističkih grupa sa Kosova. Zašto član Vlade ne dođe za govornicu Skupštine da to kaže? Nema vremena, ima preče poslove. Hvala.
Poređenja sa sportom nisu baš najuspešnija, najuspešniji smo upravo u košarci i rukometu, gde ograničenja u držanju lopte postoje, a u fudbalu, gde nema ograničenja, prolazimo onako kako prolazimo. Reč ima narodni poslanik Branislav Blažić.
Gospodo, u sklopu reformi i svih promena koje se događaju poslednjih godinu dana, koje donose i u interesu demokratije boljitak, prosperitet, i sve zbog ovog naroda, stiže nam još jedan predlog izmena, i to ne samo izmena, nego i dopuna Poslovnika o radu Narodne skupštine. Treći put, i kako reče predsednik Skupštine, ovo je zato što komisija koja je formirana nije ni slovo napisala mesecima, pa sada ćemo mi ovde da izvršimo neke izmene, a ne samo izmene, nego i dopune, ali ćemo uskoro i četvrti put opet da raspravljamo o Poslovniku da se donese novi, pošto je ovaj već star i otrcan. Ko o čemu, mi o Poslovniku, i to fino, genijalno, jedna frakcija poslaničke grupe DOS-a, iz DSS-a, donosi isto tako genijalno novo rešenje Poslovnika sa 17 članova. Znate, skeptici će reći - guši se demokratija, skeptici će reći - oduzima se pravo poslanicima da govore, skeptici će reći - naplaćuje se ovde, kao kod policajaca, odmah kazna. Ali, to su, gospodo, skeptici koji bi da spreče - šta to? Da se dozvoli poslaniku da govori, da izađe za ovu govornicu i da kaže - poskupela struja nekoliko puta, gas nekoliko puta, teže se živi, haos u zdravstvu, u školstvu, proizvodnja pada. To da govori - taman posla. Molim vas, mora ovde da se zna ko ruši tekovine petooktobarske revolucije i mora da se zna da ova oslobodilačka borba mora da traje, ne sme da se prekida. Uostalom, jedna godina gospodo, šta je to jedna godina, to je vrlo malo, za 100 godina će biti bolje, u to sam ubeđen i siguran. Može nekom da padne slučajno na pamet da ovde izađe i, koristeći Poslovnik, da optuži za nepotizam ovu vladu, pa da kaže - predsednici države pišu, odnosno žene predsednika pišu Ustav, žene nekih ministara šalju zakone, tetke nešto drugo. Nemojte, mislim da mora kompletno da se zaštiti ova skupština, javnost, da se spreči da bilo ko i na bilo koji način ugrožava sve ono što je interes većine u ovoj skupštini. Godine 1994. jedna dama je potpisala ovde, iz ove frakcije, predala je lično hiljadu amandmana na Zakon o lokalnoj samoupravi, neću imenovati ko je to. Da li je onda moral bio jedan, a danas je drugi? Ali, ono što je sigurno, gospodo, nemojte prepisivati ovo - Nemci u onom članu, ovo Francuzi; zašto uzimate sve najgore, nećete valjda da ovde nemački govorimo za ovom govornicom. Gasite, gospodo, vatru benzinom. Što više restrikcija, što više terora, pokazujete strah i izazivate veći otpor. Ako ne za govornicom, onda će na mitingu, kao u petak, u 15 časova u Novom Sadu da se kaže šta mislimo o vama, a narod će to svojim reakcijama još kako propratiti. Hvala.
Ima reč narodni poslanik Lazar Marjanski.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedniče, da vam ja nešto objasnim - u fudbalu loše ide od 90-tih godina, kada su političari preuzeli rukovođenje fudbalom, a danas su to preuzeli DOS-ovci. Predsednik Fudbalskog saveza Srbije je iz Nove demokratije, prethodno je bio Dačić iz SPS-a, i dokle god u fudbalu bude bilo političara ići će loše. Toliko za vašu informaciju. Što se tiče Predloga ovog novog poslovnika, prvo se pozivate na Ustav. Mi znamo da je 5. oktobra 2000. godine Ustav suspendovan. Mi znamo da nema Ustava, Ustav postoji samo na papiru. Kada treba da se primenjuje za nekoga važi, a za većinu nas ne važi. Pišu ga kako njima odgovara. Pošto je ovaj poslovnik dosta neustavan, kada bi trebalo da se žalimo Ustavnom sudu, kome da se žalimo? Već dugo vremena nemamo ni Ustavnog suda. Da li postoji institucija gde bi poslanici koji smatraju da je Poslovnik neustavan mogli da se žale? Hteli vi to da priznate ili ne, ovaj poslovnik je sigurno jedan od najsramnijih akata koji će biti donet u ovoj skupštini. Od 1991. godine u ovoj sali je bilo svega. Tukli su nas, maltretirali su nas, menjali su poslovnike itd. Sve smo to istrpeli. Istrpeće i ovo srpski radikali. Ne zamerite, SPS se isto tako ponašao kao i vi, ali bumerang se vratio. Mnogo je bio žešći nego što su oni mislili, a i vama će se bumerang vratiti. Videćete kako je to kada bumerang udari više nego što treba da udari. Hteo bih samo da napomenem dve stvari. Preko ove skupštinske govornice i preko Skupštine obračunavaju se Demokratska stranka i DSS. Demokratska stranka Srbije hoće da dokaže i dokazala je više puta da je DOS otirač Zorana Đinđića. To vi možete da radite u DOS-u, ali ne ovde. Što se tiče zabrane prenosa, to su pokušavali da zabrane, mnogo šta su pokušavali da zabrane. Pokušavali su pre 35 godina da zabrane neke filmove iz Italije, ali nisu. Danas ćemo ih ponovo aktivirati. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Dušan Ilić, neka se pripremi Anita Beretić.
Možda pet sati rasprave za jedan zakon nije dovoljno, međutim, to je ipak jedno pitanje o kome možemo ovde da diskutujemo i koje će većina predložiti, odnosno podržati ili osporiti. Ali, ono što je sigurno je da je ovaj predlog nastao kao posledica jednog neodgovornog ponašanja pojedinaca u ovom parlamentu. Sedimo ovde pred kamerama i pred javnošću, koje možda neki prethodni sazivi poslanika nisu imali; hteo bih da obrazložim i da razjasnim neke zablude i neke obmane koje se šire sa ove govornice. Prvo, da li je povećanje efikasnosti rada parlamenta u suprotnosti sa demokratičnošću? Mislim da nije. Poslanici u tih svojih 30 minuta, ili poslaničke grupe, imaju dovoljno vremena da izlože svoje argumente. Verujem da ćete se svi složiti da ponavljanje argumenata ne pojačava njihovu snagu. Obično kada su vam argumenti slabi, lupate rukom o sto i pravite cirkus. Znači, to je prvo. Drugo, poslanički posao nije samo govor u sali. Poslanički posao je i rad na Odboru. Da li ovim poslovnikom to osporavamo? Mislim da ne. Zatim, mi ne osporavamo ni pisanje amandmana. Da li poslanicima osporavamo kontakte sa biračima? Ne. Znači, to je takođe nešto što moramo da raščistimo. Da li poslanicima onemogućavamo kontakte i kontrolu rada Vlade? Ne, naprotiv, uvodimo interpelaciju kao jedan potpuno novi institut kontrole i kontakata sa Vladom. Pitanje je da li to treba da radi 50 poslanika ili manje. Ali, podsetiću vas, 50 poslanika nema nijedna stranka ni unutar DOS-a. Znači, to je nešto što vam ne stoji kao argument. Ali, ovo što je vrlo bitno je to da interpelaciju može da pokrene više stranaka, znači, samo kada jepitanje dovoljno ozbiljno. Da se različite stranke programski slože da je to pitanje u tom trenutku najaktuelnije i da resorni ministar mora da se pojavi pred parlamentom. Na kraju, način rada. Način rada parlamenta do sada očiglednoje bio sporan zbog pojedinaca. Mislim da su jučerašnji događaji - iznošenje iz sale, donošenje nekakvih plišanih igračaka - najbolji pokazatelj da je ovaj predlog poslovnika pravi put da sa tim problemima raščistimo. Naravno, ima tu i amandmana na ovaj predlog koje treba podržati i o kojima treba ozbiljno razgovarati. Tu su amandmani poslanika Mucića, gospodina Išpanoviča. Verujem da će većina poslanika o njima ozbiljno razmisliti. Nažalost, ima tu i amandmana kao što su amandmani o raznoraznim gađanjima kuglicama da bi poslanici hvatali kuglice kako bi što pre došli do reči, i raznoraznih amandmana vezanih za nošenje frižidera, televizora iz kuće u slučaju kažnjavanja, koji nam najbolje govore da smo na dobrom putu i koji nam najbolje govore da ovo treba da se podrži. Pozivam vas da glasate za ovaj predlog [[Aleksandar Vučić, sa mesta:Tražim repliku.]]
Pomenuto je ime na dobacivanje sa mesta, molim vas.... (Aleksandar Vučić, sa mesta: Prozivao me je za amandmane.) Nije za amandmane, samo je pomenuto ime. Ali, ako vam je stalo do tri minuta, izvolite, ali nije bilo niti uvredljivo niti pogrešno protumačeno.
Ne razumem zašto je vama stalo da se svaki put trudite i pokušavate da budete vrhovni arbitar, onaj koji će da soli pamet svim poslanicima. Meni to u krajnjoj liniji ne smeta. Što se tiče interpelacije, moram da objasnim prethodniku da je suština u tome što ovim nije predviđena prava interpelacija koja je pravno - politički institut, iz prostog razloga što interpelacija u pravnoj teoriji i u pravnoj praksi predstavlja jedan institut između poslaničkih pitanja i zahteva za smenom Vlade. Na ovaj način ste postavili ovakva ograničenja u postupku podnošenja interpelacije, znači da to može da učini 50 narodnih poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srbije (ali, nemojte da dobacujete.... ovi koji nemaju pojma, koji nisu pročitali nijednu knjigu i koji ne znaju ništa o svemu tome), pedeset narodnih poslanika je potrebno i to su obično iz stranaka koje imaju tri birača, ne računajući ove iz DSS-a, koji imaju nešto više trenutno. Znači, interpelacija bi imala svog smisla kada bi bilo moguće da to obavlja 20 poslanika, pa da se time natera Vlada da mnogo češće izlazi pred Narodnu skupštinu, da ovde odgovara pred narodnim poslanicima, iz određenih sfera društvenog života ili iz delokruga rada ministarstava. Tada bi ta interpelacija imala smisla i utoliko je obaveznija i značajnija, kao pravno-politički institut, od instituta poslaničkih pitanja. Što se tiče onoga da su neki govorili o tome kako i na koji način se ograničava u pojedinim parlamentima sloboda izlaganja.... Evo, ja sam skinuo ... skinuli smo sa interneta albanski poslovnik.
To nema veza sa ovim zbog čega ste se javili, gospodine Vučiću. Nemojte mi zameriti da uskraćujem pravo narodnom poslaniku da govori, ali ipak mora da govori o onome zbog čega se javio za reč.
Završavam. Hoćete li mi dozvoliti da završim? Evo u jednoj rečenici. Ni u albanskom poslovniku ne može vam biti zabranjeno da govorite manje od 10 minuta. E, kakav vam je demokratski poslovnik o kome govorite. A na Filipinima ne manje od jednog sata. Hvala najlepše.
Po Poslovniku reč ima gospodin Tomašević, sad ćete čuti zašto.
Gospodo poslanici, reklamiram 2. stav člana 99. Poslovnika, koji kaže da su narodni poslanici dužni da se jedni drugima obraćaju sa uvažavanjem. Gospodin Vučić je u više navrata ovde sve nas vređao, nazivajući nas nepismenim, neznalicama itd. Otkud gospodin Vučić zna šta ko čita. (Glasovi - vidi se.) Vidi se, tačno je da se vidi, vidi se ono što se i nama vidi. Prekinite sa ... gospodine Nikoliću. Druga stvar, što se tiče popularnosti i uticaja u biračkom telu - pogledajte gospodo istraživanja javnog mnjenja, gde su srpski radikali. Pročitajte. Nema ih uopšte.
Replika gospodin Vučić.
Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da oni koji su korektni, pa čak bili ovde i iz prvih redova, ako ih ima iz redova vlasti, reći će da nikada nisam nekome rekao nešto ružno, ukoliko se nije prethodno na najgori mogući način obraćao poslanicima, dobacivao, ponekad čak i psovao. Ponekad čak i psovao na najgori način. Ne ono kad predsednik Narodne skupštine izađe i opsuje majku svim poslanicima, ali to nije zato što je mislio da su mikrofoni isključeni, nego zato što to smišljeno radi. A rekao sam vam zato što je neko dobacio toliko neumesno i toliko netačno da je bilo potpuno očigledno da nikada nijednu knjigu nije pročitao. Da je pročitao ijednu knjigu iz pravno-političke teorije, da je pročitao knjigu Slobodana Jovanovića o državi, bilo bi mu jasno da sam u pravu u onome što govorim. A to nije tačno da sam rekao da smo nepismeni, ali nemojte da zaboravite da ste juče aplaudirali na ono što su neki rekli da nismo ljudi, da može da se vidi da imamo glavu samo po tome što imamo glavobolju. Toliko o vašem moralu, toliko o vašem poštenju, toliko o vašoj korektnosti i toliko o vašem poštovanju Narodne skupštine. A što se tiče popularnosti, nekad možete da imate i 0,1%, a očigledno je da nemamo, očigledno je da imamo mnogo, mnogo više, čak i ovi izbori gde je izašlo mnogo ljudi, kao u Novom Beogradu, negde pokazuju da dolazimo do 20%, ali vi razmišljajte šta ćete i kako ćete narodu da objasnite šta ste sve činili, što vam žena predsednika stranke piše Ustav Srbije i Jugoslavije, što vam neko drugi piše i Poslovnik ovde, gori od albanskog poslovnika, zbog čega je u Srbiji život sve teži. Možda ćete ubediti ljude da je Milan Stojadinović za to kriv. Možda je za to kriv i Slobodan Milošević, ne znam više možda još ko ali to vreme polako ali sigurno ističe. Sada je peščanik na drugu stranu okrenut. Vaše vreme prolazi, a naše dolazi.
Reč ima narodni poslanik Anita Beretić, posle nje narodni poslanik Golub Rajić.
Poštovano predsedništvo dame i gospodo narodni poslanici, smatram naravno da ova rasprava i nije morala biti uvrštena, da je sreće bilo u našem dosadašnjem radu. Takođe smatram da je Poslovnik, koji smo usvojili zimus po konstituisanju ove naše nove demokratske skupštine, sasvim u redu. U redu jer sam naivno smatrala, čitajući i razumevajući pravila ponašanja a Poslovnik to jeste, da se među kulturnim ljudima, među obrazovanim ljudima, tolerantnim ljudima, mnoge stvari jednostavno podrazumevaju. E pa, pošto mnogi nisu podrazumevali pravila ponašanja koja i nisu napisana ali idu sa našim zvanjima, prosto predlog izmena i dopuna Poslovnika o radu Narodne skupštine bio je iznuđen. Naravno, podržavam apsolutno predložene izmene i dopune jer smatram da ovaj dom, da ova skupština mora biti ogledalo novog lica Srbije. Nažalost, za ovih osam ili devet meseci našeg rada ovde upravo ova govornica, ovaj dom, bio je nažalost mesto čestog raspirivanja mržnje po svim osnovama, po polnoj, po nacionalnoj, političkoj, verskoj, šireni su uvredljivi i vrlo često niski i prostački izrazi na račun mnogih od nas. Što se tiče ograničavanja ovih ili onih prava i sloboda, o tome je bilo dosta reči, i samo bih se osvrnula na tezu da će predlogom novog poslovnika biti prosto bitno narušen ogroman doprinos opozicionih poslanika, koji se često ilustruje strašno velikim brojem amandmana koji se podnose na predložene zakone i druge odluke. Uz veliko izvinjenje javnosti i uz dozvolu predsednika, samo ilustracije radi, reći ću nekoliko primera, ne znam zašto podnosioci dok su izlazili u toku rasprave nisu zastupali i branili upravo svoje amandmane, a neki od tih 600 amandmana opozicionih poslanik glase ovako: "Po otvaranju pretresa pojedini poslanici dobijaju reč sledećim redom: žene prema dužini suknje, s tim što one koje nose kraće suknje imaju prednost, poslanici Socijaldemokratske unije, muškarci poslaničke većine, ostali poslanici muškog pola". Ili, na primer (ovde moram naglasiti izvinjenje i ponoviti javnosti da je ovo citat predloga amandmana opozicionog poslanika): "U članu 91. posle reči "raspravljeno" stavlja se zapeta i dodaju reči "i ako je poslanik spreman da šeni, prdne i tri puta glasno mjaukne". U članu 100. dodaju se novi st. 4. i 5. koji glase: "Uz mere iz st. 2. i 3. ovog člana primenjuju se odgovarajuće sankcije, novčana kazna, klečanje na kukuruzu, stajanje u ćošku, udaranje čvrga". "Predsednik Narodne skupštine daje reč narodnim poslanicima po redosledu i metodi poznatoj kao izvlačenje šibica". Posle člana 88. dodaje se član 88a koji glasi: "Predsednik Narodne skupštine baca među poslanike tri loptice različite boje - žutu, lilavu i zelenu. Predsednik Narodne skupštine daje reč narodnom poslaniku koji je uhvatio žutu lopticu, dok se ostala dva poslanika koji uhvate druge dve loptice takmiče u ispijanju viskija. Za to vreme Skupština čeka ishod takmičenja. Posle završetka takmičenja pobednik dobija reč. Ukoliko se za raspravu prijavi više od tri narodna poslanika, predsednik Narodne skupštine pušta među narodne poslanike crnog mačora i dve mačke. Poslanik koji uhvati crnog mačora za rep dobija odmah reč, dok se preostale dve mačke bore sa poslanicima. Sledeći koji dobijaju reč su dvojica najmanje izgrebanih narodnih poslanika". Formalno-pravno sve je prošlo proceduru. "Narodni poslanik kome je izrečena opomena kažnjava se oduzimanjem televizora. Zbog povrede reda na sednici predsednik Narodne skupštine može da izrekne sledeće mere:oduzimanje hemijske olovke, opomenu, obraćanje samacane,pevanje na uvo, itd.". "Prisustvo opozicionih poslanika kažnjava se sa 20 udaraca bičem", pa se predlaže osnivanje odbora za proizvodnju i distribuciju opojnih droga, cigara, cigarilosa i viskija i tako redom. Sve do, recimo, predloga 15-tak amandmana jednog poslanika koji, između ostalog, kaže da se narodni poslanik kome je izrečena mera udaljenja sa sednice kažnjava smrću i predlaže da ova odluka stupi na snagu 5. oktobra 2000. godine, uz obrazloženje da je tog dana izvršena oružana revolucija i pučisti su preuzeli vlast u Srbiji. Od tog dana revolucionari pale i žare po Srbiji i zato ovaj poslovnik treba primeniti na sve ranije slučajeve. Žao mi je, gospodo, tog dana nije izvršena oružana revolucija. Tog dana je izvršena demokratska revolucija i od toga dana Srbija se umiva i ovajposlovnik o radu bićeskroman doprinos.
Reč ima narodni poslanik Golub Rajić, a posle njega narodni poslanik Ljubiša Maravić.
Poštovani predsedniče, dame i gospodo poslanici, na Prvoj sednici Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije našao se Predlog odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela grupa od 41 poslanika Demokratske stranke Srbije, sa zahtevom da se razmotri i donese po hitnom postupku, bez obzira što je ovaj važeći Poslovnik usvojen marta 2001. godine. Razlozi za donošenje ove odlukesu stvaranje boljih uslova za rad i pripremu sednica, kao i efikasniji rad u predstojećem periodu kada se očekuje pojačana aktivnost na usvajanju većeg broja zakona i drugih akata. To se kaže u obrazloženju, ali čudi me da ovajpredlog odluke dolazi od Demokratske stranke Srbije, od stranke koja se poziva na legalitet, na demokratičnost, na poštovanje Ustava, a upravo ovim predlogom se krši Ustav i na najgrublji način srozavaju prava poslanika i umesto demokratije uvodi represija i diktatura. Po članu 77. Ustava Republike Srbije narodni poslanik uživa imunitet i ne može biti pozvan na krivičnu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izneto mišljenje za govornicom u Narodnojskupštini. Ovimpredlogom se ta ustavna prava poslanika, pre svega pravo predstavnika građana da govore, ograničavaju. Ograničava se, i još više smanjuje, vreme koje je bilo utvrđeno poslanicima i preusmerava se na poslaničke grupe i njihove predstavnike, što svakako sputava demokratiju i parlamentarizam. Ovo pomalo liči na delegatski sistem gde ćemo mi poslanici svoje vreme ili svoje pravo preneti na nekog drugog, a mi u ovojskupštini pored toga što predstavljamo svoje stranke, predstavljamo i građane koji su nas birali, a i sredine iz kojihdolazimo. Nije mi jasno, porepresivnom predlogu Demokratske stranke Srbije kako ćemo to ispuniti. Ako ovo što je predloženo bude i usvojeno, poslanici će biti glasačka mašina, dizaće ruke za i protiv predloženih ili ponuđenih rešenja, ali neće moći da iznose svoje stavove ili onih koje predstavljaju, pa prema tome ne moramo ni dolaziti u Skupštinuda pravimo ogromne troškove, a to je ovde i izneto. Neka se o svemu dogovaraju predsednici poslaničkih grupa. Možemo i da ukinemo Skupštinu, iovako Vlada vladauredbama, ali pitam se da li je to demokratija. Članovi 1. i 2. predložene odluke su možda i prihvatljivi, jer oni uvode i uređuju delokrug rada odbora za privatizaciju, ali su oni epilog pre svega neslaganja i nepoverenja dve najveće stranke u DOS-u i zato se predlaže formiranje odbora da bi bar malo kontrolisao ministarstvo i Vladu. Članovima od 3. do 8. se određuje trajanje sednice, trajanje rasprava, određuju se redosledi i oni su neprihvatljivi, jer skraćuju prava poslanika i njihovim prihvatanjem narušiće se parlamentarna demokratija u Srbiji. Članom 9. određuje se da narodni poslanik ne može da čita svoje izlaganje, osim citata odgovarajućihakata, što je svakako neprihvatljivo, a i pomalo smešno. Pa i vaš predsednik stranke, gospodin Koštunica, a i drugi političari normalno čitaju i ne vidim u tome ništa loše. Baš je on prilikom rasprave o Poslovniku, kao opozicionar, 1994. godine rekaoda se eliminacijom poslanika iz rada parlamenta Srbija vraća jednostranačju. Šta kaže danas na ovo što je ovdepredloženo? Te iste godine Vladan Batić kaže da će poslanici da ćute, a samo izuzetno da govore i da je ograničavanjem diskusije ograničena i sloboda govora. Tada su poslanici govorili dva puta po 10 minuta, svako je mogao da predlaže više amandmana i nije bilo novčanog kažnjavanja. Govorili ste i tada da nema demokratije, da je autoritarni režim. Šta je ovo danas? Da je ovakav poslovnik tada predložen to bi stiglo do svih međunarodnih foruma, verovatno bi nam uveli sankcije ili ko zna šta drugo. Članovi 10, 11. i 12. su represivni i ne mogu da nađu mesto u jednom demokratskom parlamentu, dokčlan 13. takođe ne može biti prihvaćen, jer se uskraćuje pravo poslanika. Kada je u pitanju interpelacija, to treba amandmanski svakako doraditi, mada je i ona proizvod neslaganja u DOS-u. Ako ste demokrate i stalo vam je do legaliteta najbolje je da ovo povučete iz procedure, jer ćete i vi jednog dana biti opozicija.
Replika, gospodin Mihajlov.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo uvaženi poslanici, ovde se često govori da neko hoće da uskrati poslanicima pravo da učestvuju u radu Skupštine. Pre svega, rad u Skupštini ne treba gledati, ne treba da se gleda i nije jedino određen kao rad na sednicama Skupštine, već pre svega kao rad u odborima. Stručne rasprave koje se vode u odborima su pravo mesto za to. To što neko dolazi u odbore i na sednice odbora da bi uzeo dnevnicu i da ne učestvuje u radu tih odbora, zato što smatra da mu ne pripada dovoljno ili ima neki drugi razlog, da bi posle mogao da kritikuje, kritike radi, a ne radi poboljšanja predloga zakona ili nekih drugih odluka, to je druga stvar i o tome možemo da raspravljamo. Suština je, i u svim parlamentima se radi, da se svi predlozi zakona, predlozi odluka, predlozi akata koje donosi skupština pre svega temeljno pretresu u odborima,odbori za to i služe. Verujte, gospodo, ima puno puta i onih koji su učestvovali, ima ponekada i socijalistai argumentovano učestvuju u radu odbora, pa i oni mogu da posvedoče da se tamo sukobljavaju mišljenja, stručna i politička, i da odbori znaju nekada da budu interesantniji nego sednice samih skupština i to je jedan po meni najvažniji način funkcionisanja Skupštine. Druga stvar, ovde se govori dosta o životu drugih lica, o predsedniku jedne stranke, druge stranke. Žena predsednika jedne stranke se bavi naučnim radom, žena predsednika druge stranke ima privatnu firmu koja trguje veštačkim đubrivom, žena predsednika neke treće stranke možda ima nešto, ali svako radi svojposao i o tome treba voditi računa. To što neko hoće kao ličnost da da doprinos da promene u Srbiji budu brže, što postoje i oni ljudi koji su stručni i koji neće stranački da se angažuju, već žele da daju svojdoprinosrađenjem određenih projekata, hvala im. Nama je u ovom trenutku potrebna svaka pomoć u Srbiji od svih ljudi koji su spremni da pomognu, tako da osuđivati nekoga zato što hoće da pomogne da se Srbija konačno izvuče iz decenijskoggliba je više nego loše, više nego zlonamerno. Svako ko želi da pomogne dobro je došao, promene u Srbiji treba da budu brže i baš zatoocenjujemo da zasvakog dobronamernogima mesta u procesu reformi i ne mora da bude član stranke. Dovoljno je da je stručan, ima dobru volju i biće prihvaćenkao bilo koji od nas poslanika ili bilo ko drugi ko učestvuje u procesu reformi.
Po Poslovniku, gospodin Ivković.
Dame i gospodo, član 96. stav 2. Moj uvaženi kolega, predsednik poslaničke grupe Demokratske stranke Srbije je pomenuo socijaliste, pomenuo ih je u pozitivnom svetlu i to je dobro. Međutim, želeo bih o nečemu drugom da govorim i upravo zato se javljam da pojasnim neke stvari, jer je replika bila na izlaganje poslanika Socijalističke partije Srbije. Jasno je da se ključni rad u pripremi sednice, da bi bila onako kako treba sprovedena tokom zasedanja i da bi građani Srbije našim odlukama dobili zakonodavni prostor i milje za bolji rad privrede,za bolji standard, odvija u odborima Skupštine. Tu se apsolutno slažem sa poslanikom Mihajlovim, zato što je sigurno da u skupštinskim odborima treba raditi savesno i pošteno. Međutim, suština teze ne stoji. Zaista se vašim predlogom,predlogom DSS-a, drastično umanjuju prava poslanika da govore za ovom govornicom. Znamo svi šta je suština. Suština je u tome što za ovom govornicom, i njega malo pre, i mene danas, mogu da gledaju svi građani Srbije iimaju jedinu moguću šansu da tu čujupravu istinu o tome šta se dogodilo i šta se događa. Dovoljno vam je da vidite sinoćne izveštaje u medijima o našoj sednici i da razmišljate o argumentaciji koja je rečena ovde odgovorno, pošteno, bez ikakvih dodataka, uz svo uvažavanje i poštovanje, i da shvatite da ni jedan argument, koji su izrekli poslanici ovde o tome šta sve ne valja i kakve slobode i ustavna prava poslanika se guše sa ovim predlogom, nije našao prostor u medijima. Prema tome, ovde govorimo o činjenici da se zaista realno7-10 puta umanjuje pravo poslanicima, u vremenskom smislu, da govore, u odnosu na prethodni poslovnik koji je donet u vreme većine socijalista - 1994.godine ida se to svesno i namerno čini, upravo da bi se smanjio prozor istine ka građanima Jugoslavije. Kuda ćete bolji primer nego šta se u ovom trenutku događa u Novom Sadu. U Televiziji Most, koja širi istinu, upali su policajci i sudski izvršitelji da zatvore tu televiziju, a već su ugasili predajnik. Ono što radi policija i sudski izvršioci na televiziji Most, ovde radi predlog poslovnika, izvinjavam se, DSS-a. Možda im smetaju neka gostovanja koja su bila ili koja treba da budu u narednim danima, a to nije u redu. Upravo o tome razgovaramo. Znači,rad u odborima, i tu treba raditi kako treba, savesno i odgovorno. Zato su nas građani birali. Ali, pustite da važi onaj poslovnik za koji ste vi govorili da je nedemokratski, a vi još više sužavate prava. (Dušica Anđelković: Ne lupaj.) Objasnite šta je rekla uvažena koleginica, koja sedi na mestu gospodina Rake Radovića. Ona je svom kolegi poslaniku, inače, profesoru Univerziteta, koji je dokazao svoje vrednosti, rekla "ne lupaj". Neka se to čuje.
Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić, po Poslovniku. Evo još jedan primer povrede Poslovnika.
Reklamiram povredu Poslovnika, članova 95. i 96. Član 95. je povređen kada je predsednik poslaničke grupe DSS-a sa ove govornice uvredljivo govorio o suprugama kolega poslanika ili ne znam na koga je mislio kada je rekao "supruga koja se bavi trgovinom veštačkog đubriva". Neka kaže čija je to supruga, kako se zove. Mi znamo ko se bavi naučnim radom. Bavi se Zorica Radović. Ranije je to bilo uobičajeno da čitamo dnevnike po listovima kao što je "Bazar", kao što je "Duga", a sada moramo da čitamo ustavne predloge. Ako je rečeno i jasno naznačeno ko se bavi naučnim radom, onda neka kolega kaže čija to supruga trguje veštačkim đubrivom. Drugo, gospodinu Ivkoviću ste dali pravo po Poslovniku, reklamirao je povredu Poslovnika. Naravno, iskoristio je mogućnost koja je, nažalost, jedina mogućnost da se ukaže na vašu tiraniju, šta vi radite, kako zatvarate televizije, sve koje vam nisu po volji, tako i televiziju Most. A kada se javlja za reč po Poslovniku dr Vojislav Šešelj, sve snage uložite da ga sprečite da izađe za ovu govornicu, ili bilo kog srpskog radikala. Kad izađe poslanik po Poslovniku, definisano je da navede član koji je povređen. Nakon citiranja tog člana ima pravo da obrazlaže. Vi imate dvostruke aršine.
Da li vi niste radikal, pa vam ne dadoh? O čemu se radi? Šta ste vi uopšte prigovarali? Znate li šta ste prigovarali? Nemate pojma. Izašli ste da zloupotrebite pravo javljanja po Poslovniku. Ovo je moj odgovor. Dakle, vi ste utvrdili povredu Poslovnika, jer smatrate da je trebalo, kao predsednik Skupštine, da izreknem opomenu gospodinu Mihajlovu zbog toga što je nečiju neimenovanu suprugu neimenovanog predsednika stranke naveo kao osobu koja se bavi trgovinom veštačkog đubriva. Šta je tu uvredljivo i prema kome uvredljivo? Koga je on uvredio time? Ne razumem suštinu prigovora. Seljaci svaki dan bacaju veštačko đubrivo po njivama. Šta je tu uvredljivo, gospodine Mirčiću? Ako mislite da treba Narodna skupština da se izjasni, izjasniće se. Da li treba da se izjasni? (Da.) Molim narodne poslanike da se izjasne da li je upotreba reči "veštačko đubrivo" uvredljiva za bilo koga. (Tomislav Nikolić, sa mesta: Prvo da utvrdimo kvorum za glasanje.) Molim da se utvrdi kvorum za glasanje. Molim službu da izvršimo prebrojavanje prisutnih u sali. (Tomislav Nikolić, sa mesta: Povreda Poslovnika.) Ne može, nema kvoruma. (Tomislav Nikolić, sa mesta: Ovim gestom vi činite povredu Poslovnika. Nemate osnova za prebrojavanje.) Ima, prebrojao sam. Očigledno da aparati ne rade. (Tomislav Nikolić, sa mesta: Očigledno je da aparati ne rade.) Konstatujem da imamo kvorum za nastavak sednice. (Tomislav Nikolića, sa mesta: Povreda Poslovnika.) Jeste li se bocnuli? A, tako može, sada može, nemojte da mi zabušavate. Zabušavate mnogo sa ovim.
Imate dve povrede Poslovnika, gospodine predsedniče. Kvorum je utvrđen pomoću elektronskog sistema, zatražili ste prebrojavanje a niste nas prethodno obavestili da elektronski sistem nije u funkciji, kao što je bila vaša dužnost po Poslovniku. Isključivo kada nije u funkciji elektronski sistem vrši se prebrojavanje. Posle toga, kada su izašli poslanici SRS, nije izvršeno prebrojavanje, gospodine predsedniče, iako ste rekli sa govornice za kojom sedite da tražite prebrojavanje i više ne radi elektronski sistem. Ne može elektronski sistem da radi ili da ne radi kako se vama već ćefne. Ako ste ustanovili da treba da se izvrši prebrojavanje, molim vas završite prebrojavanje. To sviranje ovog aparata više ne vodi ničemu, jer nije u funkciji utvrđivanja kvoruma. Vi ste tražili prebojavanje zato što vam se učinilo da ima više poslanika nego što ima kartica u poslaničkim jedinicama. Molim vas da završimo s tim prebrojavanjem, a ne da gazite poslanika kako god vi hoćete. Prvo, niste mogli da tražite prebrojavanje, ali kada ste ga već tražili, uradite bar jednom nešto tako da možemo da znamo šta je doslednost, hoćete li nas uvek prebrojavati, hoće li biti dovoljno da ubacujemo kartice. Ovo više zaista ne vodi ničemu, gospodine predsedniče. Inače, član je 80, a stav 4, 5, 6, ...
Da, a meni je kriterijum da elektronski sistem radi - evidencija vašeg prisustva ovde. Znam da vi ne biste sedeli u sali kršeći Poslovnik i ne ubacujući karticu u poslaničku jedinicu. Ne biste, eto i sami kažete. Dakle, čim vidim da vaša kartica nije, a vi tu jeste,zaključujem da sistem ne radi, predložim prebrojavanje, a konstatujem da je sistem proradio čim vidim da je vaša kartica prihvaćena. To mi je najsigurniji način da utvrdim ovaj tehnički problem i da ga rešim. Da li treba Skupština da se izjasni? Naravno, i vi i ja znamo o čemu se radi, ali hajde onda da prekinemo, to bih zaista voleo. Dok ne prekinete, moraćete ovako. (Tomislav Nikolić, sa mesta: Hoću da glasamo o ovome.) Molim narodne poslanike da se izjasne o ovoj povredi Poslovnika, prigovorenoj. Prvo o povredi Poslovnika, a zatim o veštačkom đubrivu. Za dva (čak ni gospodin Mirčić nije), protiv 104, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 24, a ukupno je prisutno 130 narodnih poslanika. Nisu glasali socijalisti, videli ste ko nije glasao. Hoćete ponovo da utvrđujemo kvorum? Nemojte prigovor čim se to traži. Molim vas da utvrdimo kvorum. Opet nam nešto sistem ne radi, gospodine, po istom kriterijumu. Molim Službu da proveri, sada ćemo da vidimo jer sistem ne radi, očigledno. Ne, kada vi ubacite, ne znam da li ste vi ubacili, čekamo da proradi sistem. Evo ga, proradio je, nema potrebe, proradio je sistem i hvala vam lepo, 129, 130, konstatujem da imamo kvorum. Po Poslovniku, pre glasanja.
Prvi put izlazim, verovatno i poslednji, da skrenem pažnju da se Poslovnik Narodne skupštine Srbije krši uzastopno. Uvek ista odredba od iste grupe poslanika SRS. U stavu 3. člana 80. piše da se kvorum utvrđuje primenom elektronskog sistema za glasanje na taj način što je svaki poslanik dužan da se identifikuje pri ulasku u salu ubacivanjem identifikacione kartice u poslaničku jedinicu. Zašto gospoda narodni poslanici SRS ne izvršavaju svoju dužnost, a najviše oni prigovaraju da se krši Poslovnik. Zašto, gospodo, kršite Poslovnik, zašto ometate ovaj rad Skupštine? Ponavljam ono što sam juče rekao, izmena ovog poslovnika se upravo vrši zbog vas, da se stane na put vašim zloupotrebama, usporavanju rada ovog parlamenta, nabijanju troškova ovom narodu. Jeste li vi ozbiljni ljudi, poslanici koji predstavljate neke birače, ko ste vi uopšte? Donosite mačke, igračke ovde, podnosite ovakve amandmane koji su maločas citirani. Molim vas, gospodinu Mihajlovu kao jednom od autora predloga da se ovaj poslovnik izmeni predlažem, evo sa zakašnjenjem, da se u članu 80. stavi, posle ovog stava, novi stav kojim će se reći: "Ukoliko se prilikom utvrđivanja kvoruma elektronskim putem pokaže da u poslaničkim klupama sede poslanici koji nisu ubacili svoju karticu, njima se za taj dan ne isplaćuje dnevnica". Srbe treba udariti po džepu, ovakve [[Dobacivanje: Sramota...]]
Replika, gospodin Nikolić.
Lako je Zahariju Tranvčeviću, on će miran da umre, najeo se jagnjića i prasića u Titovo vreme, propagirajući uništavanje srpske poljoprivrede, a sada je došao pred kraj ovog života, pred početak zagrobnog, da napada srpske radikale. Ja se njemu ne čudim, medicina kaže da čovek u određenim godinama treba da prestane da jede meso. Preporučujem vam vegetarijanski način ishrane i jaja, to morate da koristite, ali ne ona koja ne možete, nego jaja u ishrani. Sa druge strane ...
Gospodine Nikoliću, znam da vi ne možete da se vaspitate stojeći za ovom govornicom, ali probajte malo da prilagodite rečnik Narodnoj skupštini.
Kasno je, imam 50 godina i više me niko ne prevaspita.
Znam da je kasno, ali Poslovnik je Poslovnik.
Ili me trpite ovakvog, gospodine Maršićanin, ili preduzimajte mere, a da me menjate sigurno nećete. Nisu to mogli ni drskiji ni bezobrazniji od vas.
Ma, greota je menjati vas zbog kriterijuma koji ustanovljavate, ali vas opominjem da kršite Poslovnik. Izričem vam drugu opomenu.
Sada moram da vas pitam, na osnovu kog člana Poslovnika ste mi izrekli opomenu?
Na osnovu toga što koristite drske izraze.
Na osnovu kog člana, navedite mi i citirajte mi taj član Poslovnika, kao što sam ja dužan svaki put da navedenim član i da ga citiram. Ali da završimo, najlepševas molim, gospodo, vi koji ste na vlasti, ne verujem da ću imati takvih problema sa onima koji trenutnonisu na vlasti, ne provocirajte nas, ne izazivajte nas.
Gospodine Nikoliću, dobili ste opomenu po članu 101, alineja (jedan, dva, tri, četiri, pet) šest.
Po svim alinejama?
Ne, po šestoj.
Nemojte više da šaljete ovakve buzdovane da provociraju i da izazivaju tuču. Možete vi da vičite šta hoćete, ali prethodnik je zastao kod tri poslanika SRS, u želji da izazove sukob i tuču. Ne vidim drugi razlog, osim mentalnih poremećaja, da čovek zastane pored poslanika i da ga provocira.
Gospodine Nikoliću, oduzimam vam reč.
Kakav je to način?
Takav je način, nakon toga što za nekoga kažete da je mentalno poremećen, pa vam oduzimam reč. Nisam vam dopustio da govorite, gospodine Nikoliću. Gospodine Nikoliću, nisam vam dopustio da govorite, reč vam je oduzeta. Gospodine Nikoliću, morate voditi računa šta govorite za govornicom, inače morate trpeti. Nemate pravo replike na repliku, pa sedite, molim vas, gospodine Trnavčeviću. Gospodine Nikoliću, molim vas da napustite govornicu, reč vam je oduzeta. (Tomislav Nikolić stoji za govornicom.) Da li ćete ispuniti obavezu da napustite govornicu ili ćemo morati da napravimo prekid sednice? (Aleksandar Vučić dobacuje sa mesta.) Gospodine Vučiću, ako vam nešto nije jasno, pogledajte stenografske beleške, pročitajte šta je gospodin Nikolić govorio za ovom govornicom i biće vam jasno. Zašto dobacujete sa mesta? Dajem pauzu od 10 minuta. [[Nastavak rada posle pauze.]] Dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da utvrdimo kvorum. Konstatujem da imamo kvorum i nastavljamo sednicu. Gospodin Nikolić, kome je oduzeta reč, treba da napusti govornicu da bismo mogli da nastavimo rad. Gospodine Nikoliću, poslednji put vas molim da napustite govornicu, u skladu sa odredbama Poslovnika. Ne preostaje mi ništa drugo, do da Narodnoj skupštini predložim da donese meru udaljenja sa sednice narodnog poslanika gospodina Tomislava Nikolića. Molim narodne poslanike da se izjasne o ovom predlogu glasanjem. Za 118, protiv 9, uzdržan jedan, nije glasalo 11, ukupno prisutno 139 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština donela odluku, odnosno izrekla meru udaljenja sa sednice narodnom poslaniku gospodinu Tomislavu Nikliću. Molim gospodina Nikolića da ispoštuje odluku Skupštine. Da li ćete ispoštovati odluku Narodne skupštine? (Tomislav Nikolić neće da se udalji iz sale.) Određujem neophodnu pauzu, po članu 104, za izvršenje ove mere. Iskoristićemo tu pauzu za nastavak rada Zakonodavnog i Administrativnog odbora, da još jednom prođu sve ove amandmane. Pauza bi bila data ionako za sprovođenje ove mere po članu 104. Sednicu nastavljamo sutra u 10,00 sati.