Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 27. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci - a poprosím vás, abyste trošku snížili hladinu hluku. Děkuji. Poslanci Jan Hamáček do 16 hodin z pracovních důvodů, Ondřej Benešík od 15.30 do 17 a od 18 hodin z pracovních důvodů, Zdeněk Bezecný do 16 hodin z pracovních důvodů, Jan Birke - zahraniční cesta, Jana Černochová - pracovní důvody, René Číp od 16 hodin - pracovní důvody, Radim Fiala - bez udání důvodu, Karel Fiedler - mezi 16 a 17.30 - pracovní důvody, Vlastimil Gabrhel od 15.30 - pracovní důvody, Bohuslav Chalupa do 21 hodin - pracovní důvody, Miloslav Janulík - pracovní důvody, Simeon Karamazov - osobní důvody, David Kádner - pracovní důvody, Jaroslav Klaška do 15.40 - pracovní důvody, Petr Kořenek - osobní důvody, Miroslav Opálka - zdravotní důvody, Gabriela Pecková - pracovní důvody, Jiří Skalický do 16 hodin - pracovní důvody, Zdeněk Soukup - zdravotní důvody, Miroslava Strnadlová - osobní důvody, Karel Šidlo - zdravotní důvody, Karel Tureček - zahraniční cesta, František Vácha - osobní důvody, Josef Vondrášek - zdravotní důvody, Vlastimil Vozka - zdravotní důvody. Omlouvají se tito členové vlády: Pavel Bělobrádek od 18 hodin - pracovní důvody, Marian Jurečka - zahraniční cesta, Michaela Marksová - zahraniční cesta, Robert Pelikán - pracovní důvody, Martin Stropnický - pracovní důvody, Karla Šlechtová - pracovní důvody a Lubomír Zaorálek - pracovní důvody. Náhradní kartu číslo 10 má pan poslanec Štětina. [[V sále je stále velký hluk.]] Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dříve než budu pokračovat, opravdu poprosím, abyste se zklidnili, protože budeme projednávat návrh programu schůze. [[Chvíle vyčkávání.]] Děkuji. Pokud jde o další postup při projednávání schváleného pořadu 27. schůze, navrhuje dnešní grémium pokračovat takto: Dnes, v úterý 19. 5., nejprve vyřadit z pořadu této schůze body 7 a 98. Je to sněmovní tisk 352, návrh zákona, druhé a třetí čtení, vývoz se státní podporou. Jako první projednat bod číslo 14, sněmovní tisk 394, návrh zákona ve druhém čtení, plemenářský zákon. Bod 64, sněmovní tisk 275, senátní návrh zákona, první čtení, o prodejní době, přeřadit na úterý 26. 5. Poté pokračovat dalšími body již pevně zařazenými, a to body 8, 65, 66, 67 a 68. Ve středu 20. 5. navrhuje grémium blok třetích čtení, body 92, 93, 101, 104 a 102, dále již pevně zařazený bod 32, dále bod 12, sněmovní tisk 42, návrh zákona, druhé čtení, registr smluv, pak bod 59, sněmovní tisk 404, je to návrh zákona, prvé čtení, veřejné dražby. Na 12.45 hodin zařadit nové volební body, je to návrh na volbu člena Nejvyššího kontrolního úřadu, návrh na volbu členů Rady České televize, návrh na volbu členů Dozorčí rady Státního fondu rozvoje bydlení. Ve čtvrtek 21. 5. po bodu 138, což jsou písemné interpelace, grémium navrhuje zařadit bod 79, což je sněmovní tisk 360, smlouva v prvém čtení. V pátek 22. května případně zařadit body z bloku třetích čtení a poté projednat bod 22, což je sněmovní tisk 444, návrh zákona, prvé čtení, významná tržní síla. V úterý 26. 5. projednat jako první bod 64, sněmovní tisk 275, což je senátní návrh zákona, prvé čtení, prodejní doba. Ještě bych vás chtěla informovat, že ve čtvrtek 14. 5. vrátil Senát Poslanecké sněmovně návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, exekuční řád, a o změně další zákonů ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, sněmovní tisk 337/6. Já navrhuji zařadit jej do pořadu 27. schůze Poslanecké sněmovny. Pro informaci uvádím, že jej lze projednat od 25. května. To je z mé strany vše. Pokud není námitek, nechala bych o všech těchto návrzích hlasovat najednou. Já tady eviduji přihlášku pana předsedy Faltýnka, pana předsedy Miholy, pana ministra Mládka, a mám zde přihlášku k návrhu na změnu schváleného pořadu od pana poslance Okamury a poté ještě pan poslanec Kolovratník. Pokud proti tomu nebudou námitky, já bych nechala v tuto chvíli hlasovat o návrzích z grémia a pak bychom se zabývali dalšími návrhy... Nevidím žádnou námitku. Já tedy zahajuji hlasování... Ano, pan poslanec Kolovratník má námitku? Tak prosím... Ale já se omlouvám, nebudeme hlasovat o tomto návrhu z grémia, necháme to až potom jako celek. Jinak se musíte zařadit do pořadí.
Já chci vysvětlit, proč se hlásím. Jeden z bodů, které grémium navrhlo, není možné schválit, protože Dozorčí rada Státního fondu rozvoje bydlení nebude mít zítra uplynulou lhůtu, takže není technicky možné volbu provést. Proto bych navrhl hlasovat o všech návrzích z grémia mimo volebních bodů, o těch bych nechal hlasovat zvlášť, a pak bych vysvětlil proč a jaké dávám návrhy.
Pan poslanec Stanjura.
Tak já vznáším námitku proti vámi navrženému postupu, ať je to v pořádku.
Ano, v pořádku. Takže budeme projednávat další návrhy a pak se s nimi postupně vypořádáme. Poprosím k mikrofonu pana poslance Faltýnka.
Dobré odpoledne, dámy a pánové, kolegyně, kolegové, vážená paní předsedající. Dovolte mi, abych navrhl další doplnění, případně úpravy programu této schůze. Konkrétně bych chtěl poprosit o zařazení nového bodu na pořad schůze na čtvrtek 21. 5. do bloku zpráv. Jedná se o sněmovní tisk 472, vládní návrh na působení sil Ministerstva obrany v misích OSN UNDOF a MINUSMA. Bod navrhuji zařadit tak, aby jej Sněmovna projednala ve čtvrtek po odpovědích na písemné interpelace. Dále mi dovolte navrhnout, pokud tento návrh projde, aby za tento bod byl navržen další pevný bod, a to bod číslo 133, sněmovní dokument 2124, to je zřízení vyšetřovací komise k tunelu Blanka. [[(14.10 hodin)]] Dále, na pátek 22. 5. bych poprosil o zařazení nových bodů do bloku druhých čtení. Konkrétně se jedná o návrhy zákonů z dílny Ministerstva životního prostředí, a sice sněmovní tisk 399, zákon o prevenci závažných ekologických havárií, a sněmovní tisk č. 409, zákon o odpadech. Dále mi dovolte, abych na úterý 26. 5. navrhl jako druhý bod jednacího dne bod č. 47, sněmovní tisk 320, je to návrh zákona o registrovaném partnerství, a jako třetí bod jednacího dne bod č. 44, to už se stává evergreenem této Sněmovny, sněmovní tisk 272, zákon o ochraně před tabákovými výrobky. Čili tolik návrhy poslaneckého klubu hnutí ANO. Děkuji za pozornost.
I já děkuji a prosím k mikrofonu pana předsedu Miholu s přednostním právem.
Dobré odpoledne, vážení kolegové, vážená paní předsedající. Já bych chtěl poprosit o pevné zařazení bodu č. 25, což je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/23 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, je to sněmovní tisk č. 418 v prvém čtení, na zítřek, to jest 20. května na 17. hodinu. Děkuji.
Ano, děkuji. Dalším v pořadí s přednostním právem je pan ministr Mládek, připraví se pan předseda Stanjura a poté pan poslanec Černoch.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych si dovolil navrhnout zařazení nového bodu, kterým je druhé čtení Dohody o přidružení mezi EU a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Ukrajinou na straně druhé, a to zítra 20. 5., 20. května, po bodu č. 32, vysokoškolský zákon. Děkuji.
Jste třetí s přednostním právem, pane předsedo. Prosím, pana předsedu Stanjuru.
Děkuji za slovo. Pan předseda Faltýnek ví, co přijde. My jsme se o tom dopoledne radili, avizoval jsem mu, že dva poslanecké kluby budou vetovat s jednou výjimkou zařazení všech nových bodů. Takže abych dostál svému slovu, vznáším jménem dvou klubů, a to ODS a TOP 09, námitku proti zařazení čtyř nových bodů, všech bodů, které navrhl pan Faltýnek, pan předseda Faltýnek, a stejně tak bodů, které navrhl pan ministr Mládek. Chci jenom připomenout, že k dnešnímu dni máme neprojednaných 116 bodů na této schůzi. Čeká nás šest jednacích dnů a není žádný důvod, abychom k těm 116 přidávali další a další, protože naše návrhy nebo i návrhy kolegů ze Senátu tady leží rok, jedenáct měsíců, deset měsíců. Tolik na vysvětlení. Ten náš systém je přístup... U jednoho jediného bodu jsme se domluvili, že to veto nepodáme, ale mám pocit, že to pak vetuje jiný klub. Pokud si dobře pamatuji jednání grémia Poslanecké sněmovny.
Já děkuji a prosím pana předsedu Černocha. Prosím, máte slovo.
Hezké odpoledne, děkuji. Já bych rád navrhl zařazení mimořádného bodu Informace vlády o povinných kvótách na přijímání imigrantů, a to po jednání výboru pro evropské záležitosti ve čtvrtek, to znamená po pevně zařazených bodech ve čtvrtek. Děkuji.
Děkuji a pak se hlásil pan předseda Kováčik. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážená vládo, dobrý den. Děkuji za slovo. Já bych rád volně navázal na pana kolegu Stanjuru a seznámil vás se skutečností, že mám tady k dispozici a rád vám, paní předsedající, potom předám 30 podpisů poslanců a poslankyň, kteří nesouhlasí se zařazením nového bodu vládního návrhu, kterým se předkládá Parlamentu ČR k vyslovení souhlasu s ratifikací Dohoda o přidružení mezi EU a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Ukrajinou na straně druhé, sněmovní tisk 310, na pořad 27. schůze Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Jménem těchto 30 poslanců a poslankyň vznáším tedy proti zařazení tohoto bodu na naši schůzi veto. Děkuji.
Ano, děkuji, a poprosím k mikrofonu pana předsedu Stanjuru.
Děkuji za slovo. My jsme dneska vedli na grémiu Poslanecké sněmovny debatu o migrační politice a postoji české vlády. Já chci jenom připomenout všem kolegyním a kolegům, že se tím už Poslanecká sněmovna zabývala a přijala k tomu celkem sedm návrhů usnesení, které navrhla paní kolegyně Miroslava Němcová. Chci jenom odcitovat z toho usnesení, které jsme už schválili, a to v únoru, přesně 12. února. Pod bodem 4 jsme schválili usnesení: "Poslanecká sněmovna odmítá povinné kvóty pro přijímání uprchlíků v jednotlivých členských zemích EU." Já si myslím, že ten postoj je naprosto jasný, je starý tři měsíce. Pokud si pamatuji, tak pro něj hlasovalo přes 150 přítomných poslanců, takřka všichni, takže si myslím, nic proti tomu, aby se tím zabýval výbor pro evropské záležitosti, ale myslím si, že Poslanecká sněmovna k tomu jasně přijala své stanovisko. Pokud ho chce někdo změnit, pak má smysl, aby navrhoval nové projednání ve výboru nebo nové projednání v Poslanecké sněmovně. My se tomu projednávání nebráníme, nicméně chci říct, že z veřejných vyjádření členů vlády, pana premiéra, ministra zahraničí je jasné, že vláda postupuje podle usnesení Poslanecké sněmovny, má v tom podporu nás jako opoziční strany a není v tom problém. Současně řeknu, a nedá mi to, to, že nejsme schopni dneska doprojednat asociační dohodu s Ukrajinou, padá na bedra vládní koalice, protože ten návrh tady máme hrozně dlouho a mohlo to být dávno zařazeno. Pokud bychom včas tento materiál provedli prvním čtením, nemusel by se navrhovat jako mimořádný bod. Říkám, my jsme ten bod nevetovali, my jsme tento bod podporovali od začátku. Jsme připraveni pro něj aktivně hlasovat a také jsme na poradě grémia Poslanecké sněmovny řekli, že tento bod my vetovat nebudeme. Ne, my jsme ho nevetovali. Já jsem říkal, s výjimkou jediného bodu, a všichni členové grémia, kteří tam byli, včetně předsedy poslaneckého klubu hnutí ANO, mi to potvrdí. My jsme řekli, že tento bod naopak podpoříme. To, že to vetuje jiný klub, to není věc občanských demokratů. S touto výjimkou. Ne, my jsme to nevetovali. To je třeba říct. Podporovali jsme to a podporujeme. Chci jenom připomenout, že pokaždé, když Poslanecká sněmovna projednávala bod, který souvisel se situací buď na Krymu, nebo na Ukrajině, tak to bylo na návrh občanských demokratů. Současně chci říct ještě jednu věc. V tom usnesení, které jsme přijali v únoru, je taky pod bodem 2, že Poslanecká sněmovna žádá vládu o průběžné informování Sněmovny o postoji, který bude obhajovat na všech zahraničních jednáních zabývajících se bezpečnostní a imigrační politikou. Nechci navrhovat nový bod, ale taková zdvořilá prosba, jestli by příští týden buď pan premiér, nebo pan ministr zahraničí v duchu tohoto usnesení informovali o vývoji od 12. února, kdy jsme usnesení přijali. V této chvíli ale nenavrhuji nový bod. Děkuji.
Já děkuji a mám zde přihlášku pana předsedy Kalouska. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající, dámy a pánové. Já bych chtěl jenom podpořit slova svého kolegy pana předsedy Stanjury, když vetoval narychlo zařazené body - s výjimkou Ukrajiny, zdůrazňuji. Tam si naopak myslíme, že vláda, kdyby byla více statečná, tak už to máme dávno schváleno a za sebou. [[(14.20 hodin)]] Že to naše veto není motivováno principiálním nesouhlasem s těmi body, které navrhujete, ale jistým protestem vůči liknavé, pomalé a lajdácké práci vlády, která se vždy na poslední chvíli vzbudí a mimo řádný legislativní proces chce něco mimořádně zařadit. A já to říkám zejména s reflexí veřejných výroků pana předsedy Faltýnka, který v případě biopaliv mnohokrát říkal: Protože opozice v čele se zločinným Kalouskem obstruovala zákon 418, tak nám nezbývá nic jiného než v zákoně 417 ukončit tu daňovou podporu. Ale my všichni víme, že v zákoně 418 žádné obstrukce nebyly, že o tom byla pouze široká debata, že vláda, která dobře ví a dobře věděla rok a půl, že ten termín jí končí 30. června 2015, na to s odpuštěním kašlala celou dobu. Dala to na poslední chvíli na krizovou linku projednávacích lhůt, a pak se strašně divila, že o tom Poslanecká sněmovna chce diskutovat. Pravda, kdybychom to dělali jako ve firmě, kdybychom nediskutovali, drželi ústa, srazili kramfleky, tak to možná prošlo. Ale diskuse není obstrukce, prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo. Tady nebyla jediná obstrukce. Tady byla jenom diskuse a tuším, že v té diskusi jste nejvíce minut měl vy. Pak máte tu drzost říkat veřejnosti, že my jsme něco obstruovali. Ne. My jsme prosím pěkně diskutovali o zákonu, který ta vláda položila na poslední chvíli s vědomím, že už je za hranicí svých časových limitů. Příčinou nebyla obstrukce opozice, protože se žádná obstrukce nekonala. Příčinou byla lajdácká, špatná a opožděná práce vlády! Jako ve všech těch bodech, které jste se teď snažil prosadit s panem kolegou Sklenákem. A lajdáckou, špatnou a nezodpovědnou práci vlády my podporovat nebudeme. Naopak nás mimořádně zaujalo, že zatímco na minulé schůzi se Sněmovna usnesla, a poměrně velkou většinou, že má vystoupit pan ministr financí, aby sdělil svůj názor na audit Ministerstva financí na monitorovací systém, to je usnesení Sněmovny, kterým Sněmovna o něco takového žádá pana ministra financí, tak že vláda nic takového na tuto schůzi nezařadila. To pro vládu, která se Poslanecké sněmovně zodpovídá, není vůbec podstatné, že Poslanecká sněmovna vládu o něco takového požádala. No tak si o to žádejte, my to stejně neuděláme! Já si myslím, že byste to udělat měli, protože pro to hlasovali i vaši vládní poslanci, a proto si dovoluji navrhnout zařazení nového bodu na příští úterý, jako první bod, a sice Informace ministra financí o auditu auditního orgánu Ministerstva financí o monitorovacím systému evropských fondů pro finanční periodu 2014 až 2020. Zdůrazňuji, že tím jenom reflektuji úkol Sněmovny, na kterém se Sněmovna usnesla. A fascinuje mě, že vláda neměla tolik zodpovědnosti, aby tento bod, protože ho měla za úkol, zařadila na program této Sněmovny sama. Děkuji.
Já děkuji. A jenom co se týče omluv, pan poslanec Bezecný je zde. Dalším přihlášeným je pan předseda Černoch.
Děkuji. Já bych chtěl jenom upřesnit. Jedná se o informaci vlády. To znamená, ten bod není o nějakém grilování, je to v rámci bodu, o kterém mluvil pan kolega Stanjura, usnesení číslo 2. Myslíme si, že povinné kvóty a tento bod jako takový je velmi vážné a velmi důležité téma. Děkuji.
I já děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Okamuru.
Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych vás požádal o zařazení na program schůze nového bodu s názvem Výzva poslancům Evropského parlamentu k odmítnutí jakéhokoliv diktátu Evropské unie na přijímání imigrantů. Dovolte mi krátce zdůvodnit, proč toto navrhuji. Výzva bude znít: Vážené kolegyně, vážení kolegové. Povinné přijímání určitého procenta imigrantů není reálné řešení problémů, ale další problémy do Evropy přináší. Rozhodování o tom, jestli nějaká členská země Evropské unie přijme, či nepřijme imigranty, případně kolik, musí zůstat právem každé jednotlivé suverénní země. Vyzýváme vás, zástupce občanů, hlasujte v souladu s vůlí většiny občanů a odmítněte kvóty, které by jednotlivým zemím Evropské unie diktovaly, kolik musí přijmout imigrantů. V případě, že by politici nedbali hlasu občanů a kvóty pro imigranty podpořili, tak považujeme na nutné vyvolat celostátní referendum na toto mimořádně závažné téma, aby občané mohli dát jasně najevo svůj názor, podle kterého se politici musí řídit. Konec té výzvy. Důvodem mého návrhu je to, že díky Lisabonské smlouvě je Česká republika bohužel zčásti nesvéprávná a v současnosti může šílené plány na přerozdělování ekonomických imigrantů zarazit jen Evropský parlament. Přijímání a přerozdělování všech imigrantů znamená jediné: je to signál všem převaděčům, ale i ekonomickým imigrantům, že se Evropská unie s imigrací, včetně té nelegální, smířila a že dveře do Evropy jsou otevřené hledačům lepšího života z celé Evropy. Česká republika je a musí zůstat suverénním státem. Součástí naší suverenity je i naše právo rozhodovat, koho do naší země pozveme a koho ne. O tom, zda některá země přijme větší množství imigrantů, by dokonce neměli rozhodovat poslanci či vlády, ale sami občané v referendu, protože následky takových rozhodnutí nakonec ponesou oni všichni. Bohužel můj návrh zákona o celostátním referendu tato Sněmovna před rokem zamítla. Občané tak nemohou vyjádřit svůj nesouhlas, a zavázat tak vládu k tomu, aby jednala ve prospěch voličů. Proto přicházím s tímto bodem, abychom vyzvali Evropský parlament společně, aby se takto zachoval. Tím, že se v naší zemi začnou usazovat ilegální imigranti z naprosto jiného kulturního světa, žádný problém neřešíme, ale naopak vytvoříme další obrovský problém, a to přímo u nás doma. Je naprosto nemyslitelné, abychom do křesťansko-židovské Evropy lákali muslimy. Našli bychom mnoho islámských zemí, které jsou bohatší než většina zemí Evropy a mají bezesporu ekonomickou sílu se o své souvěrce postarat. Je pozoruhodné, že tyto země se o své souvěrce postarat nechtějí. To, co je naopak bezpodmínečně potřeba, je pravý opak. Vlády evropských zemí by se měly shodnout na nulové toleranci jakékoliv nelegální imigrace. Tento signál je nutný proto, aby se zastavil příval ekonomických imigrantů, který se dnes stal už slušným komerčním byznysem jak pro pašeráky lidí, tak pro lidskoprávní firmy. A samozřejmě tím, co je potřeba udělat, je omezit či zrušit štědrý sociální systém v mnoha evropských zemích, který je právě tím lákadlem pro tyto mafie. Děkuji za pozornost a prosím vás o podporu. Je to výzva Evropskému parlamentu, aby právě postupoval tímto způsobem. Děkuji.
Já mám ještě doplňující dotaz. Ve vaší přihlášce máte, že to chcete zařadit na kdy, na dnešek?
Tak já bych navrhl, abychom si tu výzvu odsouhlasili již dnes po pevně zařazených bodech. Myslím, že to není nic proti ničemu, a myslím, že bychom se na tom měli shodnout skrz politické spektrum. Já nevyzývám vládu. Mně je jasné to, co říkal tady pan předseda. Já o tom vím, o tomto usnesení. To znamená, nemá smysl k tomu vyzývat vládu, vláda jedná v souladu s tímto usnesením, ale je potřeba vyzvat Evropský parlament, aby se zachoval. A já jenom za sebe říkám, že už jsem dnes oslovil i politické partnery v zahraničí, aby se k této výzvě postupně přidávali. Pokusme se z českého Parlamentu iniciovat celoevropskou výzvu společně. Můžeme jako malá země toto udělat a celoevropskou výzvou odstartovat tlak na Evropský parlament, abychom tomuto jednání společně zabránili. Není to ani levicové ani pravicové, můžeme se na tom společně shodnout, dnes si to odsouhlasit a jít dál. A prosím vás o podporu.
Děkuji a poprosím nyní k mikrofonu pana poslance Kolovratníka.
Dobré odpoledne ještě jednou za volební komisi. Já bych rád dal vysvětlení a poté dva návrhy, které se týkají těch zmíněných volebních bodů, které byly navrženy, nebo byly součástí bloku návrhů z grémia. Tak za prvé návrh na volbu členů dozorčí rady Státního fondu rozvoje bydlení není možné volit zítra, protože u tohoto druhu volby musí proběhnout zákonná desetidenní lhůta mezi projednáním ve volební komisi a samotnou volbou. [[(14.30 hodin)]] K projednání ve volební komisi došlo dnes ve 13.45 hodin, takže návrh na volbu členů Dozorčí rady Státního fondu rozvoje bydlení navrhuji vyřadit z programu této schůze a zařadíme ho až na schůzi červnovou. Druhý můj návrh se týká zbývajících dvou volebních bodů. Je to návrh na člena Nejvyššího kontrolního úřadu a návrh na volbu členů - pěti členů - Rady České televize a já bych tyto dva volební body rád navrhl pevně zařadit tento týden v pátek 22. května ve 12.45 hodin. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda klubu ČSSD pan poslanec Sklenák.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, pana kolegu Kolovratníka zřejmě neinformoval předseda klubu ANO o závěrech z dnešního jednání politického grémia Poslanecké sněmovny, kdy jsme se dohodli, že volební blok by se uskutečnil zítra před polední pauzou. Čili já dávám alternativní návrh k návrhu pana poslance Kolovratníka, aby volby člena NKÚ a Rady České televize proběhly zítra ve 12.45.
To je návrh z grémia. [[Ano.]] Ještě někdo se hlásí k programu schůze? Pan poslanec Benešík.
Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, jenom velmi stručně k tomu, co říkal pan kolega Okamura. Ten apel na Evropský parlament je podle mého názoru poměrně zbytečný, protože Evropský parlament sice se ke kvótám vyjádřil, ale jeho vyjádření je čistě deklaratorní. Evropský parlament nemá v podstatě žádnou reálnou pravomoc o tomto rozhodovat. My se musíme obracet na jiné instituce Evropské unie. Ve vší úctě k Evropskému parlamentu, k jeho členům, kteří požívají velké vážnosti a velkých kompetencí, tak v tomto ohledu jsou jejich kompetence buď nulové, nebo naprosto zanedbatelné. To, co přijali, je deklaratorní stanovisko bez jakékoliv závaznosti. Děkuji.
Pane poslanče, já se moc omlouvám, ale prosím, abyste příště vystoupil pouze s návrhem k programu schůze, protože takhle trošku zneužíváte toho, že vás pustím k mikrofonu, a není to úplně fér vůči ostatním poslancům. Já poprosím pana poslance Šarapatku. Mám tady přihlášku. Ne? To je omyl. Výborně. Ještě někdo se hlásí k programu schůze? Není tomu tak. Tedy přikročíme k hlasování a já poprosím o spolupráci všechny navrhující, protože zřejmě to nebude úplně jednoduché s hlasováním o programu. Nyní, pokud s tím bude obecně souhlas, bychom se vypořádali s návrhem z grémia s tím, že bychom, pokud s tím souhlasíte a nebude proti tomu vznesena námitka, vyřadili volební bod týkající se fondu rozvoje bydlení. Je proti tomu nějaká námitka? Nezařazovat. Nebudeme hlasovat o tomto. Bude vyřazen z návrhu grémia. Je proti tomu nějaká námitka? Není. S přednostním právem pan předseda Faltýnek.
Dámy a pánové, já se moc omlouvám za toto svoje vystoupení. Ale já jsem přemýšlel, je to v programu dnešní schůze, nebo probíhající schůze. My jsme tady poprosili o zařazení nějakých nových bodů. Já jsem samozřejmě nepočítal s tím, že se podaří prosadit všechno, ale byl tady vznesen argument a ten argument samozřejmě byl do určité míry racionální, který tady vznesl předseda poslaneckého klubu ODS, že před sebou tlačíme 107, pokud si dobře pamatuji, nebo 116 dokonce návrhů zákonů, a proto tedy jménem dvou klubů vetuje všechny naše pokusy o zařazení nových bodů bez ohledu na to, jestli jsou méně, či více důležité. Já tomu rozumím. Potom jsme všichni slyšeli návrhy na zařazení nových bodů z řad opozice a mě zaujal návrh kolegy Miroslava Kalouska na podání zprávy, nebo já už přesně nevím, jak to znělo - ale já jsem to nikdy nedělal, ale výjimečně bych si dovolil vetovat jménem našich poslanců tento návrh na zařazení nového bodu, protože mi to nepřipadá moc logické, když na jedné straně říkáme: nezařazujme nové body, jeďme to, co máme před sebou, je jich tady 117 na stole, a na druhé straně vlastně ti, co říkají, ať to neděláme, tak to vzápětí udělají. Já mám tady k dispozici více než dvacet podpisů. Předám kolegyni Jermanové k tomuto bodu. Omlouvám se.
Ano. Děkuji. Vydržte, pane poslanče, ještě jsou před vámi dvě přednostní práva, a to pana místopředsedy Filipa a potom pan předseda Kováčik a potom pan předseda Kalousek, poté pan ministr Chovanec. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Děkuji. Já jsem nevnímal vystoupení pana poslance Kalouska tak, že tady navrhoval zařazení nového bodu. Protože jestliže je tady výzva k tomu, aby informoval předseda vlády nebo kterýkoliv z ministrů, tak to není bod, protože on to tak neformuloval, já jsem to docela dobře poslouchal, a v tomto ohledu nelze zabránit žádnému z těch, kteří mají přednostní právo, aby takovou výzvu vyslyšel, protože pokud bychom zařazovali bod, tak je k němu návrh usnesení, a taková výzva tady nepadla. Takže v tomto ohledu si dovolím říct, že to veto je sice hezké, ale podle zákona o jednacím řádu není k ničemu.
Děkuji. Já chci jenom upřesnit a poprosím pana Kalouska, aby mě zkontroloval, ale pokud já mám napsáno, tak jste navrhoval zařazení jako první bod 26. Je to tak. Prosím pana předsedu Kováčika a potom pan předseda Kalousek.
Paní předsedající, vážená vládo, paní a pánové, my jsme po té ranní poradě velmi pečlivě zvážili motivy a důvody onoho veta, které vznáší kolega Kalousek a kolega Stanjura, a seznali jsme, byť je to z obrácené strany politického spektra, jejich postup za poměrně oprávněný, protože to číslo 116 návrhů zákonů, které před sebou valíme a mezi nimiž jsou do značné míry opoziční návrhy zákonů, a tady si dovolím nesouhlasit s panem kolegou předsedou klubu hnutí ANO, že jsou zákony důležité, nebo návrhy důležité a méně důležité. Tam se to nerozlišuje a myslím si, že je dobře, abychom se prvně vypořádali s tím vším, co před sebou valíme, a trošku zracionálnili chod Sněmovny. My jsme se rozhodli, že navzdory tomu, že jsme tady slibovali, že budeme na každé schůzi požadovat kontrolu - a zvláště poté, co se v poslední době píše v novinách, tak je to o to aktuálnější - kontrolu průběhu tzv. církevních restitucí jsme se rozhodli nenavrhnout to teď, v této chvíli, právě proto, abychom do té hromady těch bodů ještě další nepřidávali. To neznamená, že tak neučiníme na příští schůzi, protože je skutečností, že se ukazují mnohé údaje a mnohé "objevy", že ne vše je tak dobré a tak čisté, jako se tady předkládalo. Ale v této chvíli respektujeme ono veto, nepřidáváme žádné další požadavky na projednávání žádných dalších témat a pojďme spíše tedy to, co máme před sebou, urychleně projednat. Děkuji.
Já děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana předsedu Kalouska. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Já se vaším prostřednictvím panu kolegovi Faltýnkovi pokusím vysvětlit tu logiku. Vláda, která pracuje špatně a opožděně a liknavě, mimo program, na poslední chvíli se snaží zařadit nějaké body, které nejsou na programu. Na druhou stranu při tomto způsobu je od ní mimořádná drzost, je-li si vědoma, a to si musí být vědoma, že to je právoplatné usnesení Poslanecké sněmovny, kdy na minulém zasedání se Poslanecká sněmovna usnesla, že žádá informaci ministra financí o tom mimořádném kontroverzním auditu, ke kterému se pan ministr financí staví tak, jako že vlastně ani na tom jeho ministerstvu nevznikl, že on je tam vlastně jenom takový pošťák, který to ministerstvo neřídí. [[(14.40 hodin)]] S tím se Poslanecká sněmovna nechtěla smířit, a proto si vyžádala svým usnesením stanovisko ministra financí. Vzhledem k tomu, že vláda se Poslanecké sněmovně zodpovídá, tak já pokládám za mimořádnou nadutou aroganci, drzost a opomínání přání Poslanecké sněmovny, že vláda nepožádala o zařazení tohoto bodu. Protože Poslanecká sněmovna si o to řekla, tak vláda má pospíchat, aby Poslanecké sněmovně vyhověla. Protože tak neučinila, dovolil jsem si Poslanecké sněmovně připomenout její vůli a požádat o zařazení tohoto bodu. To je ta logika. Já myslím, že pokud budeme držet ústavní logiku, že vláda se zodpovídá Poslanecké sněmovně, mám pravdu já. Pokud budeme držet nadutou neobolševickou logiku, že vláda má téměř zmocňovací zákon a může se na Poslaneckou sněmovnu vykašlat, máte pravdu vy, pane předsedo hnutí ANO. Ale nejsem si vědom zatím změny Ústavy. Co se týče vašeho veta, máte na něj plné právo, byť vám na to vašich deklarovaných dvacet hlasů nestačí. Jednací řád hovoří o čtyřiceti nebo o dvou klubech. Nicméně jsem si vědom toho, že máte na povel i čtyřicet poslanců. Jistě byste uměl předložit jejich podpisy, ať už pravdivé, nebo věrohodně napsané. Takže já to veto akceptuji. Na druhou stranu má pravdu i pan místopředseda Filip, který říká, že pan ministr financí tady byl o cosi požádán Poslaneckou sněmovnou, a pokud se nebude chovat jako nadutý neobolševik, tak té žádosti Poslanecké sněmovny může vyhovět kdykoli, aniž by ten bod byl zařazený. Takže já čekám na svědectví pana ministra financí, které vydá o sobě samém, co je vlastně zač. Děkuji.
I já děkuji. A nyní tedy můžeme přistoupit k hlasování. Ještě můj návrh, zda s tím budete souhlasit, že bychom jako první odhlasovali protinávrh pana poslance Kolovratníka, protože ten upravuje návrh z grémia. Pak bychom se vypořádali s návrhem z grémia, buď upraveným, nebo neupraveným, a pak bychom se zabývali dalšími návrhy. Souhlasíte s tím? Nevidím žádnou námitku. Takže nyní bychom hlasovali o návrhu pana poslance Kolovratníka, a to zařazení volebních bodů týkajících se NKÚ a Rady České televize pevně na pátek ve 12.45. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasováním s pořadovým číslem 85, do kterého je přihlášeno 176 přítomných. Pro 96, proti 75. Konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o návrhu z grémia po úpravě s volebními body. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. [[Prosba o upřesnění z pléna]]. Grémia. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 86, do kterého je přihlášeno 177 přítomných. Pro 173, proti 1. Konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní se budeme zabývat návrhem pana předsedy Faltýnka, a to je zařazení bodu 47 pevně na 26. 5. jako druhý bod. A pak je zde návrh jako třetí bod - je to bod číslo 44, sněmovní tisk 272. Já se táži, jestli můžeme dohromady, nebo zvlášť. Zvlášť? Dobrá. Takže 47 je registrované partnerství a 44 je zákaz kouření. Můžeme... Zvlášť. Dobrá. Budeme tedy hlasovat nejdříve o zařazení bodu 47 jako druhého bodu programu 26. 5. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 87, do kterého je přihlášeno 176 přítomných. Pro 69, proti 83. Konstatuji, že návrh byl zamítnut. Dále se budeme zabývat návrhem na zařazení jako tedy druhého bodu, jestli to můžu upravit, a to je bod číslo 44, sněmovní tisk 272, na 26. 5. Je to zákaz kouření. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 88. Přihlášeno 175 přítomných. Pro 70, proti 68. Konstatuji, že návrh byl zamítnut. Ještě tady je jeden návrh pana poslance Faltýnka. omlouvám se, já jsem ho přeskočila, je to zařazení bodu číslo 133, vyšetřování tunelu Blanka, na čtvrtek. Můžu poprosit termín? 21. 5. po písemných interpelacích. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 89, do kterého je přihlášeno 176 přítomných. Pro 94, proti 56. Konstatuji, že návrh byl přijat. - Ještě malou úpravu. Tento bod bude jako druhý v pořadí, protože z grémia mu předchází pevně zařazený bod jiný. Nyní přistoupíme k návrhu pana předsedy Miholy, který navrhuje zařazení bodu 25, je to sněmovní tisk 418, na 20. 5. v 17 hodin. Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 90, do kterého je přihlášeno 177 přítomných. Pro 102, proti 36. Konstatuji, že návrh byl přijat. Dále se vypořádáme s návrhem pana poslance Černocha, protože návrhy pana ministra Mládka byly vetovány. Jenom pro informaci, aby všechno bylo v pořádku. Pan Černoch žádá zařadit nový bod a to je Informace vlády o imigračních kvótách, pevně na čtvrtek. A upřesnění, kdy? [[Obrací se na navrhovatele.]] V 11 hodin. Ale tam už jsou dva pevně zařazené body. Takže po pevně zařazených bodech. Dobrá. Takže ještě jednou: hlasujeme nyní o návrhu na zařazení nového bodu Informace vlády o imigračních kvótách po pevně zařazených bodech na čtvrtek. [[(14.50 hodin)]] Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 91, do kterého je přihlášeno 177 přítomných, pro 80, proti 65. Konstatuji, že návrh byl zamítnut. Pan poslanec Komárek, jenom pokud zpochybňujete hlasování.
Ano, přesně tak, paní předsedkyně. Děkuji. Omlouvám se, že jste si mě nevšimla dřív. Hlásil jsem se. Já mám na sjetině k hlasování o vyšetřovací komisi k tunelu Blanka uvedeno zdržel se a chtěl jsem hlasovat samozřejmě pro. Je to jenom pro stenozáznam. Děkuji.
Ano, děkuji. S přednostním právem pan poslanec Stanjura.
Já vím, že se to tady rozmáhá, ale to, že jste něco chtěl, je úplně jedno. Buď jste měl říct, že jste hlasoval pro a na sjetině je omylem zdržel se. Ne že jste se spletl. Omlouvám se, taková námitka není možná. Takže buď musíte říct, že jste hlasoval pro a na sjetině je omylem zdržel se, to je legitimní a to já uznávám. Ale takové já jsem byl pro a chtěl jsem být proti, to bohužel nemá oporu v jednacím řádu. Děkuji.
Pane poslanče, omlouvám se, vy jste svou námitku řekl a není obecná rozprava, abyste se bez přednostního práva mohl přihlásit. [[Poslanec Komárek se postavil k mikrofonu.]] Ale vy také ne. [[Poslanec Tejc chtěl uplatnit námitku.]] Vy jste řadový poslanec, nezlobte se, teď mohu pustit pouze přednostní práva. Je mi líto. [[Poslanec Tejc: Jsem řadový poslanec, ale chci říct námitku.]] Prosím, pane předsedo Kováčiku, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych rád v zájmu čistoty toho procesu, protože skutečně souhlasím s tím, že ustálené formulace by se měly dodržovat, rád bych vás požádal, abyste panu kolegovi Komárkovi to slovo dala, protože on určitě chtěl tu formulaci upravit tak, aby to bylo správně. A u pana kolegy Tejce - dejte mu taky slovo, protože on chtěl určitě dát námitku proti hlasování a vy jste mu to neumožnila. Děkuji.
Pane předsedo, určitě tak učiním, ale nebudu pouštět rozpravu. Pan kolega Tejc mi řekl, že chce dát námitku k hlasování, samozřejmě ten prostor má. Pan kolega Kolovratník [[Komárek]] mi odpustí, protože nebudu dělat výjimky z jednacího řádu, i kdyby se to třeba někomu líbilo.
Vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Já samozřejmě znám jednací řád, vím, že nemám právo přednostního hlasování, ale není jiné šance než se vyjádřit nyní k námitce hlasování. V tom prvním dnešním hlasování, které jsme měli o programu, jsem hlasoval proti, na sjetině mám ano, nicméně nezpochybňuji hlasování.
Dobrá, takže pro stenozáznam. Děkuji. Nyní se vypořádáme s návrhem pana poslance Okamury a to je zařazení nového bodu Výzva poslancům Evropského parlamentu k odmítnutí jakéhokoli diktátu Evropské unie na přijímání imigrantů, navrhuje zařadit na dnešní den 19. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 92, do kterého je přihlášených 177 přítomných, pro 12, proti 71. Konstatuji, že návrh byl zamítnut. Pak tady mám návrh pana poslance Sklenáka, ale tím pádem, že jsme schválili upravenou z grémia, tak ta je nehlasovatelná v tuto chvíli. To jsou ty volební body na zítra. Tímto považuji všechny věci týkající se programu za vyřešené. Nyní se budeme zabývat bodem číslo 14. Dříve, než tak učiníme, dovolte mi, abych načetla omluvu paní poslankyně Balaštíkové, která se od 17.30 hodin z pracovních důvodů omlouvá. Takže přistoupíme k projednávání bodu