Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet bosgarren puntua erretiratua izan dela eta bere lekuan hamaikagarrena ikusiko dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Jone Berriozabal Bóveda Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, irakaskuntzarako irispidea berdintasun-baldintzetan bermatzeko hezkuntza-politikei buruz". Berriozabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on. "Pertsona helburu", hori izan da legealdi osoan Eusko Jaurlaritzaren eguneroko jardunaren iparrorratza. El Gobierno Vasco en su programa de gobierno hace pivotar todas sus políticas públicas sobre un eje principal, el compromiso con las personas. Un compromiso con las personas que se refleja e identifica fácilmente en muchos ámbitos de nuestra vida cotidiana, entre otros el ámbito de la salud, de los servicios sociales, y de forma muy visible en el ámbito de la educación. Ese compromiso con las personas también se refleja en un ámbito muy concreto y fundamental para el sistema educativo vasco. Me refiero a la garantía de universalidad en el acceso a las enseñanzas desde los principios de igualdad y equidad. Irakaskuntzetarako sarbidearen unibertsaltasunaren bermea, berdintasun- eta ekitate-printzipioei jarraituz. Berme hori, neurri handi batean, eskolatzeko ikasketa-beka eta -laguntzetan datza. La garantía de universalidad en el acceso a las enseñanzas guarda una relación directa con la política de ayudas y becas para el estudio y la escolarización. Becas a las que cada año acceden miles de alumnos y alumnas en Euskadi. Consideramos que esas ayudas son una pieza fundamental para remover los obstáculos de naturaleza socioeconómica que pudieran incidir en el libre acceso a la enseñanza no universitaria. Por eso nos preocupa tener noticias de que la Administración del Estado ha hecho varios requerimientos para que en Euskadi modifiquemos dichas becas. En ese sentido le formulo la siguiente pregunta: ¿En qué consisten las políticas de ayuda adoptadas por el Gobierno Vasco en la presente legislatura para garantizar la escolarización no universitaria? Zertan dautza Eusko Jaurlaritzak indarrean dagoen legegintzaldian abian jarritako laguntza-politikak, unibertsitatez kanpoko eskolatzea bermatze aldera?
Eskerrik asko, Berriozabal anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Berriozabal anderea, benetan eskertzen dut gaur Legebiltzar honetan galdera honi erantzuteko eman zaidan aukera, hezkuntzarako sarbidean berdintasun-baldintzak bermatzea Jaurlaritzarentzat lehentasunezko gaia delako. Pertsona helburu. Pertsonen, funtsezko zerbitzuen eta gure haurren hezkuntzaren aldeko konpromiso irmoa du Gobernu honek. Konpromiso horretan, hezkuntzara sartzeko berdintasun- eta ekitate-printzipioen bermea nabarmendu behar da; jakina, irakaskuntzaren unibertsaltasunetik abiatuta. Horiek horrela, eskolaratze-beken sistema funtsezkoa da gure hezkuntza- sistema honek unibertsaltasun- eta ekitate-printzipio horiei erantzuna eman diezaien. Hain zuzen ere, printzipio horiek dira gure hezkuntza-sistemaren ezaugarriak. Horretarako, eskolaratzeko bekak eta laguntzak deitu dira legealdian. Diru-laguntza horiek hainbat osagairi ematen diete erantzuna: material didaktikoak, joan-etorria, irakaskuntza, egoitza eta jantokia, besteak beste. Izan daitezkeen oztopo sozioekonomiko guztiak kentzeko eta gure hezkuntza-sisteman oztopo horien erruz atzean geratuko den ikasle edo familiarik izango ez dela bermatzeko ematen dira laguntza horiek. Kohesiotik abiatuta egiten dugu aurrera. Horregatik, Estatuko Administrazioak errekerimenduak egin eta errekurtsoak jarri ondoren, derrigorrean egin behar izan dugu gure beka-sistemaren defentsa. Izan ere, irakaskuntzaren arloko zerbitzuak transferitu zirenetik hogeita hamar urte baino gehiago pasa ondoren, Estatuko Administrazioa gure laguntzen sistema eratzearen kontra agertu da lehen aldiz. Guztiz onartezina. Como digo, nuestras becas han sido recurridas por el Estado por primera vez, algo inadmisible, y, como es lógico, nos vemos obligados a defender nuestras competencias, no solo en este caso, sino ante otros requerimientos como los realizados a las OPE o al currículum de educación básica. He de destacar que, aun con una situación económica difícil como la que hemos vivido, y bajo el principio de priorizar aquellas actuaciones que entendemos imprescindibles, no hemos dudado en dedicar las cuantías económicas necesarias a garantizar la igualdad de todo nuestro alumnado en el acceso a una educación de calidad. Más aún, hemos incrementado la cuantía destinada a las becas no universitarias, que ha pasado de 50,2 millones en 2012 a 54,3 en el curso 2014-2015; esto es, 4,1 millones más. Por lo que respecta a este ejercicio, en su caso, se incrementará para responder a todas las necesidades que en este ámbito pudieran plantearse. Este dato, traducido al número de alumnado becado, supone un aumento de 4.753 alumnos y alumnas. Destaca el número de becas destinadas a material didáctico, que asciende a 123.702, y el de las destinadas a comedores, 61.287. Podemos concluir, con datos del curso 2014-2015 que el 34,26 % de alumnos y alumnas de nuestro sistema educativo recibe ayudas para aspectos relacionados con la escolarización. Horrek guztiak, gure beka-sistemak irakaskuntzara sartzea guztiz bermatzen duela sinestearekin batera, sistema hori irmotasunez defenditzera eramaten gaitu. Nuestro sistema de ayudas, diseñado en el marco de nuestro específico ámbito competencial, es una de las piedras angulares que permiten un sistema educativo de calidad como es el nuestro, en el que todos nuestros niños y niñas tienen garantizado el acceso a la educación en igualdad de condiciones.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Berriozabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, sailburu anderea, emandako azalpenengatik. A nuestro grupo parlamentario, al Partido Nacionalista Vasco, le preocupa la información que nos acaba de dar sobre los requerimientos del Gobierno estatal en materia de becas. En ese sentido, queremos denunciar la intención del Gobierno de España de querer cercenar el derecho que nos asiste a gestionar nuestro sistema de becas propio. Como usted ha dicho, se trata de una competencia transferida, que gestionamos sobre la base de los intereses de la sociedad vasca y de nuestra realidad más cercana. España recurre el sistema vasco de becas por el mero hecho de ser diferente. Lo que no reconoce es que nuestras becas son más equitativas y más garantistas que las becas que ofrece el Estado español. Estamos ante un intento más de centralizar todo lo relacionado con la educación, y en ese sentido nuestro grupo parlamentario, y el Partido Nacionalista Vasco, se opondrá a cualquier intento de centralización, de homogeneización, y estará junto al Gobierno Vasco y al lehendakari Urkullu en la defensa del autogobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berriozabal anderea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Arcelor-Mittal nazioarteko enpresak Zumarragan daukan lantegiaren jarduera eteteko hartutako erabakiaren harira Jaurlaritzak emandako erantzunari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Pasa den martxoaren 15ean, ArcelorMittalek Zumarragan daukan lantegiaren jardueraren atal bat eten egingo zuela iragarri zuen. Erabaki horren ondorioz, 325 langileak lekualdatzeko asmoa agertu zuen. Galdera hau erroldatu genuenean, esaten genuen lekualdatze-iragarpen horrek ezkutatzen zuela behin betiko ixteko asmoa. Atzo langileek enpresarekin eduki zuten bileraren ondoren, susmo hori berresten da, zoritxarrez. Argi gelditu da lekualdatze eufemismoaren atzean benetan dagoena lantegia ixteko asmoa dela. Mehatxu hori gauzatuko balitz, enplegua galdu dezaketen langileen kopurua, enpresa nagusian eta laguntzaileetan, 600era hel daiteke. Momentu larri hauetan gaizki pasatzen ari diren eta beren etorkizunaz kezkatuta dauden langile hauei eta antzeko egoeretan dauden langile guztiei gure elkartasunik beroena adierazi nahi diegu. Eta, horregatik guztiagatik, honako galdera hau egiten diogu Eusko Jaurlaritzari: Jaurlaritzak badauka ArcelorMittal nazioarteko enpresak Zumarragan daukan lantegiaren jarduera eta enpleguak bermatzeko estrategia integral bat? ¿Tiene el Gobierno Vasco una estrategia integral para garantizar la actividad y el empleo en la planta que la multinacional Arcelor tiene en Zumarraga?
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea, lehendakari jauna, sailburuok eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Casanova jauna, dakizun bezala, Jaurlaritza honek industria-plan bat badauka garatzen hasiera-hasieratik, hori izanik gure ardatzetako nagusi bat, industria mantentzea eta jarraitzea gure herrian, eta batez ere bi kasutan: batetik, arazoetan dauden enpresetan, baina baita ere etorkizunera begira. Arazoetan dauden enpresez –eta kasu honetan horrelako batez ari gara– beti esaten dugu enpresak plan industrial serio bat aurkezten duenean, inbertsioak tarteko dituela, eta enplegua mantentzea lortzen duenean, Jaurlaritza aldamenean eta laguntzen izango duela, bai inbertsioak egiten, bai formakuntzarako edo beste edozertarako. Eta hori izan da beti gure funtzionamendua legealdiaren hasieratik. Si vamos a la empresa ArcelorMittal, se trata de una empresa del sector del acero que se encuentra en problemas desde hace bastante tiempo, no en estos últimos momentos solamente, a la que hemos prestado especial atención desde el inicio. Y no hay más que ver que en septiembre de 2013 ya estábamos hablando del problema que suponían los precios de la energía para este tipo de industria, que estaban lastrando su actividad. Pero más allá nos encontramos con el problema de China, que nos hace un dumping específico, y sobre todo la baja demanda como consecuencia de la crisis del producto que se desarrolla en Zumarraga. Por tanto, es un caso especial, al que le afectan problemas generales, es decir, problemas mundiales que se están tratando en Europa, como es el del antidumping , problemas de energía que se están tratando en Madrid, y problemas específicos en Euskadi, desde donde también podemos trabajar. Por tanto, la propuesta que se he presentado desde el Gobierno analiza los tres ámbitos: el problema del dumping chino, a tratar en Europa, donde ya estamos trabajando; el problema de la energía en Madrid, donde también estamos trabajando, y los problemas que podemos atajar desde Euskadi, o desde donde vamos a empezar a trabajar. Una propuesta presentada al comité de empresa y a los ayuntamientos, por cierto, y a la Diputación Foral de Gipuzkoa, de todos los colores (ayuntamientos del Partido Socialista, EH Bildu, PNV; Diputación Foral de Gipuzkoa de EAJ-PNV), y con el comité de empresa, donde el pasado lunes se obtuvo un acuerdo unánime de tenerlo como documento base para empezar a trabajar con la empresa. Y ayer, tras la reunión del comité de empresa con la empresa, también el propio comité afirmó que era un plan que podía garantizar la continuidad de la empresa, y que confiaban en el trabajo que pudiéramos hacer de forma conjunta. Pero, desde luego, para ello necesitamos dos cosas: la implicación de la empresa y la de los trabajadores. Los trabajadores están implicados y están trabajando. Ahora nos toca a nosotros, como Gobierno y como empresa, trabajar e implicarnos para que esto sea una realidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Mila esker. No me hable del dumping , porque el producto chino que está entrando es acero plano, y el producto que se fabrica en Zumarraga es acero largo, y evidentemente, aunque en el sector del acero tiene impacto el dumping , no es lo que tiene relación directa con la cuestión Zumarraga. Y es que es obvio que su Gobierno está improvisando. Yo les deseo suerte, porque lo que está en juego es el futuro de seiscientas personas. No solo les deseo suerte, sino que les expreso la voluntad de nuestro grupo de colaborar en algo que es más importante que nuestras disputas partidistas, como es la salvación de esos seiscientos puestos de trabajo. Pero ello no es óbice para que yo hoy aquí les haga una crítica severa. Repito, ustedes están improvisando, y la mejor prueba de ello es que presentaron un plan de forma precipitada que han tenido que rehacer tras las duras críticas recibidas. Un plan que se ha denunciado como un corta-pega de una propuesta ya desfasada, en la que se contemplaba realizar incluso inversiones que ya están hechas. ¿Desde cuándo se sabía que Zumarraga podía tener problemas? La realidad es que Zumarraga está en una situación de obsolescencia parcial porque no se ha invertido en renovación y diversificación del producto, ni en la formación de trabajadores y trabajadoras. El Gobierno Vasco sabía desde hace meses de la problemática, y no ha sido capaz de diseñar con tiempo y detenimiento un plan de viabilidad que ahora está tratando de hacer a contrarreloj. En este tema, como en otros, van a remolque de los acontecimientos, tratan de apagar los incendios en lugar de prevenirlos. Todo el mundo en Ezkerraldea y Zumarraga sabía de la delicada situación de las plantas de Arcelor; todo el mundo menos al parecer el Gobierno Vasco, que espera a que estalle la crisis para ponerse a correr, no sabemos si para resolver el problema o para salir en la tele. Ante las crisis, este país necesita un gobierno proactivo y no reactivo, que escanee permanentemente los sectores industriales y detecte los problemas antes de que esos estallen en forma de cierres, y no se vea obligado luego a improvisar. El Gobierno sabe que hay sectores en crisis, como el acero o el oil & gas . No esperen al próximo cierre. Y con respecto a Zumarraga ya le digo que no vamos a poner palos en la rueda si pone encima de la mesa una propuesta plausible de viabilidad. Al contrario, colaboraremos en lo que podamos. Pero la empresa necesita algo más que buenas palabras. Cualquier plan debe no solo evitar el cierre a corto plazo, sino garantizar la viabilidad a futuro. Para ello serán necesarios recursos presupuestarios, y nos gustaría saber de qué partida se dispone para ello. En este sentido, nuestro grupo ha presentado públicamente una propuesta para la creación de un fondo de apoyo a la industria, que, entre otras cosas, generaría dotación suficiente para atender a las necesidades de financiación y capital de empresas en crisis como Zumarraga y ACB. Estamos contrastando esta propuesta con agentes sociales, y cuando se llegue a su formulación definitiva la traeremos a esta Cámara, al igual que hemos hecho con la propuesta para suscribir un gran pacto social para alcanzar el 3 % de la inversión en I+D en cinco años, el 3 % del producto interior bruto. Estando todo el día en el Teleberri se pueden ganar elecciones, no lo dudo, pero no se saca adelante el tejido industrial de este país. Este país necesita una política industrial real. Los sindicatos ya han estallado ante la política de puro marketing de su Gobierno; por eso los sindicatos mayoritarios del país han convocado una manifestación. Ahí estaremos…
Eskerrik asko, Casanova jauna. Bukatu da zure denbora. Eskerrik asko. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Me alegro de que no vayan a poner palos en las ruedas y de que vayan a trabajar de forma conjunta. Me alegro, porque el comité así lo ha decidido. En primer lugar, la propuesta es la inicial, no la he rehecho, porque considera todo… Hemos introducido nosotros mismos unas cuantas inversiones más que consideramos importantes. Analice usted la propuesta inicial y la siguiente. Analícela bien. Atacábamos desde el principio la obsolescencia, la diversificación, las inversiones y la formación. Estaban en el documento inicial. Pero no me voy a poner a discutir eso. El plan de viabilidad lo ha de realizar la empresa. Nosotros somos colaboradores, y lo vamos a ser desde el principio hasta el final. Ese es nuestro objetivo: que la empresa siga vigente, que tenga un plan industrial, y que tenga un plan industrial a futuro, no que solamente haga frente a la actualidad. Por eso hablamos de diversificación, de nuevo producto y de ataque a problemas estructurales en general del acero, y no a los que hacen referencia solamente a la planta de Zumarraga. A las dos cosas. Analice usted bien la propuesta, que no es sino una propuesta para trabajar con la empresa y a la que el comité le ha dado el visto bueno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Blanca Roncal Azanza Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, 'Margüello auzia' izenekoan interes publikoak defendatzeari buruz". Roncal anderea, zurea da hitza.
Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on denoi. En su balance de estos mil y pico días de gobierno usted ha hecho gala, entre otras cosas, de los principios que recoge su código ético; código ético heredero del que inició, estableció por primera vez el lehendakari Patxi López. Así que desde el Grupo Socialista solo podemos aplaudir que la actuación del Gobierno y de todos los cargos públicos y de confianza que de él dependen, así como toda sociedad o empresa pública, respondan a criterios de imparcialidad, objetividad en la toma de decisiones, responsabilidad por la gestión, honestidad, y desinterés subjetivo. Usted asumió esta guía de comportamiento, pero también heredó y asumió la personación en una causa contra anteriores responsables de Sanidad que, según los indicios que contempla hoy la justicia, pudieron cometer delitos de prevaricación, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos y negociaciones prohibidas a los funcionarios. Ahora el Gobierno que usted preside debe tomar una decisión, que esperamos responda a estos principios y valores que hemos comentado. Debe decidir si presenta acusación contra aquellas personas que en el pasado, desde la gestión del servicio público de salud, y según deducen los tribunales, pudieron aprovecharse para beneficio propio de los recursos de todos. Y es importante saber cuál es esta decisión, porque esta misma Cámara fue quien consideró que había responsabilidades políticas, que se debían mejorar en el futuro los procedimientos de contratación –como ya se ha hecho–, y que estimó oportuno, además, poner en comunicación de la Fiscalía los actos y las investigaciones realizadas en esta comisión de investigación. Y esto se hizo en contra del grupo mayoritario de la Cámara, que era el suyo, el grupo parlamentario del PNV, y en medio de graves acusaciones por parte de quien hoy es su consejero, que en un documento que suscribió en marzo de 2011, además de insultar a los trabajos de la Cámara, defendió la limpieza de gestión que hoy cuestionan los tribunales. Por ello apelamos a su código ético y a su responsabilidad, que es la defensa, como lehendakari, de los intereses de todos los ciudadanos, de todos los vascos, no solo de los afiliados a su partido. Y lo hacemos cuando estamos en los plazos legales para que cada parte personada (en este caso el Gobierno Vasco, a quien apelamos aquí) actúe en el auto judicial. Y le preguntamos de qué manera va a depurar cuantas responsabilidades se puedan derivar de este caso.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Señora Roncal, vamos a la cuestión, vamos a la cuestión de la pregunta. Vamos a dejarnos de lo que es el programa de los mil días, el código ético, el origen de la historia político-institucional nacida del gobierno del Partido Socialista con el apoyo del Partido Popular… Bien, mire, la posición que va a mantener el Gobierno Vasco es exactamente la misma que ha mantenido hasta la fecha. La misma que se mantuvo en la anterior legislatura, señora Ronca. El Gobierno está personado en esta causa como acusación particular, y así nos vamos a mantener hasta que se juzgue y esclarezca definitivamente esta cuestión. El proceso judicial está abierto, y en función de los requerimientos o cuestiones que se susciten el Gobierno Vasco se seguirá personando y actuando con total objetividad y transparencia. Beraz, Roncal anderea, gure arduragatik eta gizartearekin hartutako konpromisoagatik, gertatutakoa argitzeko, prozesu judizialean laguntzen eta parte hartzen jarraituko dugu, orain arte egin dugun bezala. Eusko Jaurlaritzak, orain arte bezala, gardentasun osoz jokatuko du, interes orokorraren defentsan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Roncal anderea, zurea da hitza.
Sí, señor lehendakari, centrándonos en el asunto: "gestión sumamente rigurosa" de aquel equipo sanitario, incluidos los hoy acusados, acusaciones contra el Tribunal de Cuentas, "nauseabundas acusaciones" de los grupos políticos que quisimos investigar los hechos, "falsedad de acusaciones"… Son solo algunas frases de aquel documento que firmaba el hoy consejero, señor Darpón. Como también decía ese documento, "los caminos de la política son a veces tortuosos", y esos caminos de la política han llevado a que quien criticó al Gobierno por los hechos que están hoy en los tribunales es quien tiene que defender a los ciudadanos frente a quienes la justicia considera hoy que pudieron haber delinquido. Y es esa contradicción la que nos preocupa, porque no vemos que se supere. Es esa tortuosa política, cuando alguien se equivoca y no dice que efectivamente se equivocó y reconoce la equivocación. Y es que en ese caso además han realizado insultos contra esta institución, contra esta propia Cámara. Es por eso por lo que le exigimos y le pedimos que muestre una actitud enérgica, favorable y…
Eskerrik asko, Roncal anderea…
Muchas gracias.
Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Habla usted de contradicción, señora Roncal. Mire, el Gobierno ha tomado una decisión, y es mantener su personación en la causa como acusación particular, precisamente para defender el bien general por encima siempre de cualquier opinión personal. Y quiero recordarle además que todos los directores económicos del Gobierno Vasco, todos los directores económicos del Gobierno Vasco, incluidos los del Ejecutivo anterior, los del Gobierno López, han afirmado que no se pudo producir perjuicio económico determinado para el Gobierno (todos los directores económicos, señora Roncal), "dado que los servicios contratados se realizaron en los términos convenidos y de conformidad con las tarifas establecidas". No son palabras mías, señora Roncal; son las declaraciones de los propios directores durante la instrucción del caso. Y en cuanto al manifiesto que cita, señora Roncal, le aseguro taxativamente –ya que esto es lo que me exige–, le aseguro taxativamente que no existe ningún conflicto de intereses entre una opinión personal y la defensa del bien general. Ese manifiesto fue hecho público durante los trabajos de la comisión de investigación, hace ahora cinco años, y lo que hacía ese manifiesto era criticar las continuar filtraciones interesadas que se produjeron de sus contenidos; una realidad contraria a la normativa aprobada por la propia comisión y, por lo tanto, sujeta a crítica. Beraz, Roncal anderea, gai hau epaitegian dago, eta, iritzi guztien gainetik, Gobernuari dagokiona epaileen lana errespetatzea da. Eta prozesu judizial honetan jarraitu egingo dugu, betiere, interes orokorraren defentsan. Hau dago beste guztiaren gainetik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Iñaki Oyarzabal de Miguel Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, eskola-jangelen kontratazio publikoko iruzurrari eta hartu beharreko neurriei buruz". Oyarzabal jauna, zurea da hitza.
Mucha gracias, señora presidenta. Señor Urkullu, el fraude destapado en las adjudicaciones del servicio de comedores escolares de la escuela pública, que podría ascender a más de 200 millones de euros, tiene su origen en el propio sistema de contratación que estableció el Gobierno Vasco. Los técnicos que supervisaban el proyecto, que lo han supervisado a lo largo de todos estos años, sabían que fueron siempre…, que eran las mismas empresas, las mismas siete empresas las adjudicatarias de toda la contrata. Lo conocían. Los responsables políticos también lo conocían, pero se dejó hacer. No se revisó, no se tomaron medidas, y esto nos lleva a pensar que nada de este caso hubiese podido ocurrir sin algún tipo de connivencia activa o pasiva por parte de la Administración. Por eso, queremos, señor Urkullu, que nos diga qué ha hecho desde que se conoció ese caso, y qué va a hacer a partir de ahora. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea. Señor Oyarzabal, me parece muy bien que quiera usted que sea el propio lehendakari quien le responda, pero lo cierto es que este Gobierno ya ha manifestado su valoración con respecto a este tema, lo que hace pensar que el propósito de su pregunta sea simplemente el de buscar un nuevo y mayor impacto mediático al dirigírsela al lehendakari. Lehiaren Euskal Agintaritzak zigortu duena catering -enpresek izan duten kolusio-jarduera da, eta ez Administrazioaren kontratazio-prozedura edo ekintza. La Administración ha sido la principal perjudicada. Como ya se precisó en esta Cámara, en su investigación la Autoridad Vasca de la Competencia no ha apreciado –y lo dice taxativamente en su informe– indicio alguno de connivencia o favorecimiento por parte de la Administración en las conductas penalizadas. El Parlamento se ha pronunciado ya al respecto, y ha alcanzado un acuerdo con una amplia mayoría en relación con el fraude de las empresas de catering de los comedores escolares.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Oyarzabal jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señora consejera, como el Gobierno ya había dado explicaciones, ¡se podía haber ahorrado usted también salir! Supongo que ya no hace falta que digan nada, ya lo han dicho todo. Nosotros queríamos escuchar al señor Urkullu, y el señor Urkullu no responde, a pesar de que efectivamente ustedes siguen empeñados en decir que en el mayor fraude detectado en una contratación pública (200 millones de euros) la mayor perjudicada es la Administración vasca. Oiga, no. La mayor perjudicada es la sociedad vasca, las familias vascas, las madres y padres que llevan a sus hijos a los comedores escolares y que pagan unas tarifas muy altas. A pesar de las denuncias… Al principio de esta legislatura ya había denuncias, al principio de esta legislatura ya trajimos este caso aquí, ya había un runrún de que algo no funcionaba en esa contratación. Todo se negó por parte de los responsables del departamento, señor Urkullu. Todo se negó. Hasta que la Autoridad Vasca de la Competencia confirmó el fraude, concertación de empresas, sobreprecios, sobrecostes, quebranto a las arcas públicas, ustedes no hicieron nada. Hasta que no trajimos aquí y salió esto a la luz pública a través de los medios de comunicación, ustedes no se movieron. Ustedes actúan tarde, señor Urkullu, por mucho que no quiera contestar. Se ha perjudicado al interés público, se ha perjudicado al conjunto de las familias vascas, se ha beneficiado a determinadas empresas con contratos millonarios, no se ha salvaguardado la libre concurrencia, y usted lo sabe. Y por eso exigimos que se determinen las responsabilidades. Este Parlamento mandató al Gobierno para acudir a la Fiscalía, y queremos saber si usted, señor Urkullu, ya ha ordenado que se acuda a la Fiscalía para depurar responsabilidades, si las hubiera, penales. Pero nosotros creemos que hay que exigir responsabilidades políticas, señor Urkullu. ¡Alguien tiene que asumir las responsabilidades políticas! Necesitamos llegar hasta el final, y queremos saber si usted, señor Urkullu, está dispuesto a llegar hasta el final. Queremos saber si está dispuesto a respaldar una comisión de investigación en este Parlamento. Queremos saber si usted está dispuesto, si de verdad usted está dispuesto a llegar hasta el final. Si usted no tiene nada que ver con esto, pues, queremos saber si va a respaldar una comisión de investigación, si ustedes pretenden que sigan las mismas empresas multadas por la Autoridad Vasca de la Competencia beneficiándose de los mismos contratos y sobreprecios… Queremos saber si ustedes van a mantener un contrato que modificaron a medida de las mismas empresas, porque han sido las mismas empresas las que se han vuelto a llevar los dieciocho lotes, y además a los máximos precios. Usted maquilló un nuevo contrato (los responsables de su departamento) para salir del paso, pero son las mismas empresas las que se llevan los mismos contratos a sobrecoste. Y mientras ustedes no impugnen ese contrato, mientras usted, señor Urkullu, no reclame el quebranto a las arcas públicas, no reclame el dinero a esas empresas, mientras usted no impugne y suspenda ese concurso que permite a los mismos que cometieron el fraude seguir beneficiándose de la mayor contrata del Departamento de Educación, usted no va a tener credibilidad, y desde luego usted se hace corresponsable de este fraude impresentable.
Eskerrik asko, Oyarzabal jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señor Oyarzabal, creo que usted parece olvidar que estamos ante una práctica contraria a la libre concurrencia que ha sancionado la Autoridad Vasca de la Competencia, en la que la principal perjudicada es esta Administración. Sí, esta Administración. Toda la información detallada está disponible en la propia resolución, y creo que ya en el debate de la moción presentada anteriormente en esta Cámara quedó claramente patente cuál fue su participación en la legislatura anterior. Por lo tanto, señor Oyarzabal, creo que debería usted también tentarse la ropa. Como ya he dicho, este asunto además ha sido debatido en esta Cámara, el Parlamento Vasco ya se ha pronunciado al respecto, y ha alcanzado un acuerdo con una amplia mayoría en relación con el denominado fraude de las empresas de catering en los comedores escolares. Zentzu honetan, otsailaren 19an Legebiltzar honetara etorri nintzen eskola-jantokien kontratazio publikoari buruzko informazioa eta azalpenak ematera. Baina, lehen esan dudan bezala, el Parlamento ya se ha pronunciado al respecto, y ha alcanzado un acuerdo con una amplia mayoría en relación con el fraude. En concreto, se aprobó una enmienda transaccional suscrita por todos los grupos salvo ustedes, que votaron en contra. El Gobierno, más allá de las medidas que ya ha adoptado (que ya ha adoptado) en el ámbito de la contratación pública del servicio de comedores escolares, hará cuanto esté en sus manos para el cumplimiento de dicho acuerdo. Es más, este Gobierno ha adquirido a través de su programa de gobierno el compromiso de un gobierno ejemplar, una administración eficaz, transparente, responsable y rigurosa en la gestión de los recursos públicos. Le aseguro que este es un compromiso que tenemos plenamente interiorizado, y trabajamos día a día para su consecución. Señor Oyarzabal, nosotros no tenemos ningún problema en acudir a este Parlamento y, por supuesto, en cumplir el acuerdo. Pero en este caso yo creo que, habiéndose tratado en varias ocasiones y adoptado un acuerdo por la propia Cámara recientemente, podría pensarse que se trata únicamente de desacreditar la labor de este Ejecutivo y simplemente tener unos minutos más de publicidad. Y no se preocupe, señor Oyarzabal, que hoy ETB le está dedicando un minutaje.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren gaia: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, atentatu terroristetatik bizirik irtendakoen arretari buruz".
Sí, gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos, señoras y señores consejeros, señor lehendakari. En una información publicada por un medio de comunicación recientemente, el pasado día 1 de abril, se titulaba "El Gobierno Vasco corregirá el déficit de atención a los supervivientes de atentados". La palabra "déficit" es un término textual utilizado por los protagonistas de la rueda de prensa, en la que se informó de diversas actuaciones relacionadas con los testimonios de víctimas del terrorismo. Por lo tanto, el propio Gobierno reconoce, está reconociendo que ha habido un déficit en la atención a esas víctimas. Nosotros estamos de acuerdo. No solo ha habido un déficit de atención a estas víctimas supervivientes de atentado, sino en general a las víctimas del terrorismo. Ha habido un déficit histórico, y en concreto y especialmente a lo largo de los últimos tres años y medio, es decir, a lo largo de su mandato. El asunto es cómo va a corregir este Gobierno ese déficit histórico, es decir, qué medidas va a tomar en beneficio de las víctimas. En la misma comparecencia de prensa, los responsable de Gogora y de la Secretaría de Paz y Convivencia cifraron en 92 los familiares de asesinados por organizaciones terroristas que accedieron a grabar sus testimonios, de un total de 280 familias a las que se dirigieron, solo residentes en el País Vasco, lo que supone que dos terceras partes de los afectados no han querido colaborar en esa iniciativa. Sin embargo, se negaron a detallar cuántos de los testimonios pertenecen a familiares de ciudadanos asesinados por ETA. Por lo tanto, aquí surgen algunas preguntas. ¿Por qué solo residentes en Euskadi? Solo un tercio de familiares de asesinados accedieron a grabar sus testimonios, como decía, de un total de 280 familias a las que se dirigieron: ¿a qué piensa que es ello debido?, ¿quizás a falta de confianza en este Gobierno por parte de las víctimas de ETA a consecuencia de la actuación de este Gobierno para con ellas? ¿Y cuántos de los testimonios pertenecen a familiares de ciudadanos asesinados por ETA? ¿Tienen ese dato? Y, finalmente, ¿no es un poco tarde para que el Gobierno Vasco se plantee corregir el déficit de atención a los supervivientes de atentados terroristas por parte de este Gobierno? ¿No es demasiado tarde? En fin, estas son las preguntas concretas que yo le quería plantear en esta intervención. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, este Gobierno Vasco y los anteriores se han tomado en serio la cuestión de las víctimas. Todos los gobiernos. Y en esta trayectoria hemos cometido errores, sí, hemos cometido errores que hemos reconocido autocríticamente ante las propias víctimas, pero hay también realidades que permiten una valoración global positiva. Usted hablaba del déficit histórico. No sé si el déficit es histórico desde solamente hace tres años a esta parte o el déficit histórico es desde hace más tiempo a esta parte, pero creo que, por ser honestos, también es necesario subrayar las realidades que permiten una valoración global positiva. No es una actitud que hemos emprendido ahora, señor Maneiro. En 2013 el Instituto Vasco de Criminología realizó un estudio sobre necesidades y demandas de las víctimas. Muchas de ellas echaban en falta una atención más personalizada y deseaban tener una participación directa en los procesos sociales de construcción de la memoria con su testimonio. En 2014 se inició el programa Gertu. La Dirección de Víctimas del Gobierno Vasco se puso en contacto, una por una, con todas las familias residentes en Euskadi de víctimas asesinadas por acciones terroristas. Estas entrevistas con cerca de trescientas familias permitieron un trato personalizado y cercano, que ayudó a conocer mejor sus necesidades y demandas. Y estamos hablando de antes de la creación del Instituto Gogora, señor Maneiro. En 2015 se puso en marcha la segunda fase de Gertu, que consistió en grabar en vídeo los testimonios de cuantas familias de víctimas asesinadas quisieran hacerlo. Hoy tenemos ya el testimonio grabado de más de noventa víctimas. Y en 2016, este año, hemos puesto y ponemos en marcha la tercera fase para grabar los testimonios de personas heridas y personas amenazadas. No nos conformamos, señor Maneiro. Hoy hemos enviado a este Parlamento el informe sobre la injusticia padecida por las personas amenazadas por ETA, realizado por el Instituto de Derechos Humanos Pedro Arrupe. Y no nos conformamos, señor Maneiro, vamos a seguir actuando. Sabemos que tenemos mucho por hacer para lograr la auténtica convivencia y el encuentro social. No nos conformamos, porque en política de víctimas –y lo digo sinceramente– siempre se puede dar un paso más. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, lehendakari. Efectivamente, se han cometido errores por parte principalmente del nacionalismo vasco, de su partido político y de su Gobierno en relación con las víctimas de ETA, y el error fundamental es haber sido insensible. Este es el error fundamental, y yo se lo he recordado durante estos últimos años en innumerables ocasiones, y usted me ha acusado por ello de hacer demagogia. Y resulta que usted después reconoce que efectivamente existe un déficit y que se han cometido errores. Y es lo que yo he venido recordando durante los últimos tres años y medio en relación con su actitud para con las víctimas del terrorismo. Y evidentemente no nos conformamos y seguiremos haciéndolo, pero ¿cómo piensan ustedes corregir ese déficit de atención? ¿Únicamente grabando testimonios? Nos parece, evidentemente, muy poca cosa. Yo creo que estas víctimas merecen mucho más. Merecen, en primer lugar, empatía, merecen cercanía, merecen homenajes y reconocimientos. Usted tiene que contar con las asociaciones de víctimas del terrorismo de ETA. No lo ha hecho, no lo ha hecho tanto como debía durante los últimos tiempos. Y dejando de equiparar o mezclar a unas víctimas con otras. Es decir, no basta con grabar sus testimonios; hay que hacer mucho más. Hay que hacer justo lo que usted no ha querido hacer durante todo este tiempo: más cercanía, más empatía con las víctimas del terrorismo, corregir ese déficit histórico. Corregir y tratarlas como se merecen es lo que nosotros le pedimos, señor lehendakari. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Mire, señor Maneiro, con el debido respeto, yo no sé si su dedicación a las tareas del partido al que usted pertenece en el conjunto del Estado le impide enterarse de lo que sucede en Euskadi realmente. Mire, su código de comunicación política es la demagogia, sí, y la permanente utilización partidaria e interesada de las víctimas de esta cuestión. Y yo ni comparto ni entiendo ese código, y creo que la sociedad vasca tampoco. Para el juego de la demagogia, señor Maneiro, no cuente conmigo. Mi código de comunicación son los hechos y las actuaciones, y a los hechos y a las actuaciones me remito al decirle si usted se entera realmente de lo que en esta sociedad vasca, en esta Comunidad Autónoma del País Vasco, se está haciendo entre el conjunto de las administraciones, y particularmente desde el Gobierno Vasco, para con las víctimas de terrorismo y también con las asociaciones de víctimas del terrorismo. Sobre eso podemos hablar con seriedad de aportaciones, balances y autocríticas. Mire, un hecho real: el último año hemos avanzado en el consenso en cuestiones de memoria o reconocimiento a las víctimas; todos los grupos parlamentarios han participado en los actos de reconocimiento a víctimas celebrados el 20 de febrero y el 11 de marzo. Todos menos uno: el suyo, señor Maneiro. Todos menos uno, el suyo. Es algo que debería hacerle reflexionar, aunque, claro, usted, como también dijo ayer que todas sus ideas son buenas, pensará que todas y todos los demás estamos equivocados. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, 2016ko zerga-bilketaren datuen aurrean hartu beharreko neurriei buruz". Pinedo anderea, zurea da hitza.
Egun on, lehendakari jauna. Pasa den otsailean hemen bertan gure kezka azaldu genuen zerga-bilketaren bilakaerarekin. Momentu hartan, 2015eko zerga-bilketa oso labur geratu zela jada errealitate bat zen eta 2016rako aurreikusitako zerga-bilketa ezbaian zegoela agerikoa zen. Hala ere, zure Gobernuak urriko Dirubideen Kontseiluan erabakitako aurreikuspenak ontzat ematen zituen eta ez zuen inolaz ere zerga-sisteman aldaketaren beharrik ikusten. Gaur baditugu 2016ko lehenengo datuak, bereziki otsailera arteko zerga-bilketaren datuak, eta esan behar dugu datuek gure kezkak sendotzen dituztela. Izan ere, 2016ko lehenengo hilabeteetako datuen arabera, % 1,8 soilik handitu da zerga-bilketa pasa den urteko datuekin alderatuz, urte osorako % 7ko hazkundea aurreikusita daukazuenean. Jakin badakigu bi hilabetetako datuak direla soilik, eta esango diguzuela oraindik asko dagoela urtea bukatzeko eta diru-bilketa handieneko hilabeteak heltzeke daudela. Hori guk ere badakigu. Pero los datos de recaudación están ahí, y, la verdad, no apuntan a nada bueno. Lo advertimos en su momento, que las previsiones de recaudación eran demasiado optimistas, demasiado triunfalistas, teniendo en cuenta que no había modificación alguna en la fiscalidad que apuntara en esa línea. Prever multiplicar por más de tres el incremento de la recaudación real del 2015, prever aumentar la recaudación en más de 880 millones, cuando en el 2015 ni siquiera había llegado a 300 millones, era una imprudencia. Y ahora vemos cómo los datos de recaudación nos colocan frente a una situación poco halagüeña: si los datos del 2015 supusieron un revés importante, vemos que estos del 2016 pueden suponer el anquilosamiento de una situación que no acaba de despegar, por mucho que día sí y día también se nos intente vender la mal llamada recuperación en diferentes presentaciones y actos públicos. Con un crecimiento en la recaudación inferior al 2 % y unas previsiones económicas –diremos– complicadas, el panorama presupuestario que se presenta para este 2016 no parece que sea el que el Gobierno preveía, y, por lo tanto, no tardará en tener que tomar medidas. 2015ean, Jaurlaritzak 277 milioi euro gutxiago izan zituen azkenean, eta, zuen hitzen arabera, horrek ez du inolako murrizketarik suposatu, aurrekontu-inexekuzio arrunten bidez, teknikoen bidez, diru-sarrera txikiagoaren ondorioak konpondu dituzuelako. Hori da zuen azalpena, guretzat sinesgarria ez dena, jakina. Murrizketak, izatez, bazeuden aurrekontu horietan. Egoera honen aurrean, era ezberdinetako neurriak har daitezke. Batzuk guk, EH Bildutik, behin baino gehiagotan mahaigaineratu ditugu, baina Jaurlaritzak eta bere politika ekonomikoa sostengatzen duten taldeek, EAJk eta PSEk, nahiago izan dute une oro errealitatearen aurrean begiak ixtea. Hori izan da zuen aukera urte guzti hauetan: egoera betikotzea, anbiziorik gabe jokatzea. Zerga-politikaren inguruan, hor jarraitzen duzue, itxaroten, 2013an adostu zenituzten neurriek zuek aurreikusitakoa noiz emango duten zain. Resulta verdaderamente sorprendente que, ante los datos de recaudación que vienen incumpliendo sistemáticamente sus previsiones, aquellas previsiones grandilocuentes que hicieron cuando presentaron la contrarreforma fiscal, no solo no han planteado medida alguna para corregirla, ni tomar en consideración las propuestas de otros grupos, sino que han ahondado en ella. Han ahondado en el error, como demuestra, por ejemplo, la acelerada modificación en el impuesto sobre las grandes fortunas que realizó la Diputación de Gipuzkoa. Zuen zerga-kontrarreforma honek ez duela eman beharrekoa ematen gero eta agerikoagoa da. Eta ez soilik diru-bilketa helburua betetzen ez duelako: diru-bilketa iturrietan ere ez duelako aldaketa sakonik sortu, igoerak betiere PFEZean eta kontsumoaren gaineko zergetan lortzen dituelako. Eta zer esan zorpetze-politika eta defizitaren inguruan? Neurri bat ere ez. EH Bildutik eskua zabaldu dizuegu behin eta berriz gai hauen inguruan euskal gizartearen errealitate sozioekonomikoari erantzuten dioten neurriak planteatzeko eta horiek Estatuari balizko negoziazio batean mahaigaineratzeko. Baina, berriz ere, ezetza. Laster gaia berriz ere hona ekartzea espero dugu, eta azkenaldian plazaratu duzuen flexibilitate-eskaria ea non geratzen den ikusiko dugu. Estatuarekin negoziatu egin dela esaten duzue, eta 2016ko aurrekontuak jada hemen, Legebiltzarrean, onartuak zenituztenean, eta, beraz, hemen defizit-muga finkatua, 2016ko urtarrilaren 18an zehazki, gauzatu zenuten ustezko akordio hori, Jaurlaritzak berak eman duen erantzunean agertzen denez. Akordio horren bidez, Estatuak beste autonomia-erkidegoei inposatutako zenbateko berbera onartu duzue, besterik ez. Hor guk ez dugu inola ere akordiorik ikusten. Beraz, beste behin ere hemen gaude urteko aurrekontuek euskal gizarteak duen errealitateari erantzuteko arazoak izango direla. Berriz ere, zuen ereduari jarraituz, huts egiten duzue. Gobernuaren aurrekontuek ez dute gizartearen ongizatea oinarri, gizarte-politiketara bideratzen duzuen zenbatekoa behin eta berriz azpimarratzen duzuen arren. Ezberdintasun sozialak handituz joan dira azken urte hauetan, baina, hori bai, lehendakariarentzat mila egunetako balantzearen arrakasta nagusienetakoa defizit-muga betetzea da. Oker jarraitzen duzue. Guk salatu izan dugu, behin eta berriz, Gobernu honen aurrekontuek lehentasun batzuk aldarrikatzen dituztela eta berez beste batzuk dituztela. Baina egoera okerrera joateko arriskua gero eta handiagoa da, gero eta nabarmenagoa. Jada arazoa ez da soilik aurrekontu hauek, gizartearen onura iparrorratz izan beharrean, Estatuak ezarritako mugak eta Jaurlaritzaren politika ekonomikoa sostengatzen duten bi alderdien lehentasunak dituztela ardatz. Arazoa da aurrekontuak dituen hainbat eta hainbat partidaren artean zeinetan egingo diren ordainketa-atzerapenak, nondik kenduko den dirua, non aplikatuko dituen Gobernu honek murrizketak. Edo, aldiz, ongizatearen oinarri diren politikak eta herriaren garapena bultzatzeko tresnak indartzeko diru-sarrerak handitzearen aldeko neurriak hartzeko gai izango den Gobernu hau. Hor dago gakoa, honetarako ere, lehendakari jauna, lehentasunak eta helburuak oinarrizkoak direlako. Ante la situación presupuestaria que se plantea, es fundamental que sepamos cuál va a ser la posición de este Gobierno, cuál es la posición de este Gobierno, qué medidas prevé tomar ante la presumible reducción de ingresos que se va a dar en el ejercicio 2016, por el incumplimiento de las previsiones de recaudación de impuestos que ya se preveía a finales del 2015. Cuanto antes se plantee este Gobierno qué va a hacer, mejor para todos. No esperen a hechos consumados, no esperen al "no nos queda más remedio". Actúen con previsión, reasignen y prioricen de una vez por todas las políticas que la ciudadanía vasca necesita. Eta hori da gaur hemen jakin nahi duguna, lehendakari jauna, zein den zure Gobernuak aurreikusten dituen neurriak aurreikusitako zerga-bilketa ez betetzearen aurrean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Erantzuteko, Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eskerrik asko, Pinedo anderea. Jaurlaritzak, dakizun moduan, informazio zuzena bidali du Ganberara, urtean zehar egiten dugun kudeaketarena. Badakizu pasa den urteko urriko Herri Dirubideen Kontseiluan aurreikuspenetan ikusten zela ez genuela beteko gure aurreikuspena, hasierakoa, eta horrek arrazoi batzuk dauzka. Alde batetik, egoitzadun ez direnen errentak aldaketa handi bat eduki du, eta da konexio-puntuaren aldaketa batek eragin duela konpentsazio garrantzitsu batzuk egitea lurralde historiko batek Estatuko Administrazio orokorrari. Beste aldetik, balio erantsiaren zergaren muinean zer egon den. Kontuan eduki behar duzu balio erantsiaren zergan itzulketak egin direla 2015aren hasieran zehar, legeak esaten duen bezala (hil hori amaitu baino lehen). Bestetik, kontuan eduki behar dugu ere urte horretan nolako aldaketak egon diren baltzuen zergan. Baltzuen zergako atxikipenetan aldaketak egon dira urtean zehar; ohizko araudia denez, hori berdin aplikatu behar dugu guk. Atxikipenak murriztean, horrek ere eragina dauka urtean zehar gertatzen den diru-bilketan. Gero, balio erantsiaren zergan ikusten duguna da nolako eragina eduki duen energiaren merkatuan gertatu izan den gorabeherak; behintzat errekinen prezioetan handia eduki du. Eta balio erantsiaren zergaren diru-bilketan –esparru horretatik datorrena eta eragin handia daukana gure Erkidego Autonomoan–, enpresa energetikoen aldetik, eragina eduki du. Adierazle eta ezaugarri diren puntu horiek kontuan eduki behar ditugu. Hori hor daukagu. Beste aldetik, ikusi izan dugu pertsona fisikoen errentaren gaineko zergak nola funtzionatzen duen: ondo funtzionatu du. Balio erantsiaren zergak eduki ditu hutsuneak. Beste aldetik, ikusi behar dugu zerga berezietan ere igoera egon dela. Zerga berezietan, bai elektrizitatearen, bai errekinen zergan igoera egon da. Kontsumoak hor funtzionatu du. Kontsumoak orokorrean ere funtzionatu du balio erantsiaren zergan; gertatzen dena da merkatu energetikoetan hori gertatu dela, eta hori frogatuta dago. Orokorrean gertatu da, Estatu osoan. Begiratuta esaten duzuna 2016. urteaz, bigarren hilabetean goaz. Bigarren hilabetean zehar, orain diru-bilketan kontuan hartuta dauzkagunak dira hilekoetan ohizkoak izaten diren diru-bilketako datuak, hau da, atxikipenak pertsona fisikoetan, zerga berezien hileko ordainketak, eta hilero egiten diren ordainketak balio erantsiaren zergan ere. Baina balio erantsiaren zergan oraindik kontzeptu asko falta dira. Adibidez, egokitzapen-kontzeptuan (kontsumo orokorra Estatuan, parte-hartzea daukaguna, kontzeptu inportantea da) hori ez da gertatzen. Lau hilabete pasa ondoren, ez da gertatzen diru-bilketa hori. Bestea, kanpo-harremanetan, esportazioetan dago gure balio erantsiaren zergako partaidetza, balio erantsiaren zergako egokitzapena. Gutxienez lau hilabete pasa behar dira hor diru-sarrerak edukitzeko. Hiru, baltzuen zerga. Baltzuen zergan, kontuan eduki behar dugu ohizko enpresetan kenketa handiak uztailean zehar egiten direla (aitormenak eta kitapenak enpresaren aldetik). Hiru zatitako ordainketak egiten direnean enpresa handietan, apirilera arte ez dira hasten; urtean zehar hiru dira. Hau da, hainbat elementu daude diru-bilketan, otsailean oraindik ez dauzkagunak. Zuk hori, Pinedo anderea, ondo esan duzu. Adierazle guzti horiek kontuan eduki behar ditugu. Ikusi behar duzu zelan zegoen diru-bilketa orain dela urte bi eta zelan zegoen diru-bilketa orain dela urtebete, otsailean ikusiz; zer emaitza egon ziren. Hazkundea, orain dela urtebete, badakizu zenbat zen otsailean? 7,5. Non geratu ginen? 2,4an. Zelan geunden orain dela bi urte, 2015ean? Hazkundea, otsailean, zen 0,8. Non geratu zen diru-bilketa orokorra, urtekoa? 4,8an. Horregatik, zeuk ere ondo esan duzu –bat nator–, ez da adierazgarria bi hilabetetan gertatu dena. Orduan, elementu hori kontuan eduki behar duzu. Gero, aipatu duzu zure hitzaldian aurrekontu-egonkortasunari eta jasangarritasunari buruzko zure alderdiaren iritzi politikoa. Ezagutzen dugu, sarritan eztabaidatu dugu horretaz. Ez noa sartzera aurrekontuen eztabaidan berriro. Ikusten dugu zuen iritzia zein den. Osotasuneko emendakina hor egon zen aurrekontuetan eta erantzuntzat ematen dut gure alderdiak eta Gobernu honek (nik nire agerraldian eta gure talde parlamentarioko bozeramaileek, Gorospek eta Egibar jaunak) emandako erantzunarekin. Badakigu zein izan den ibilbidea gai horretan, eta instituzio ezberdinetan, kolore ezberdinetakoetan, agintzen egon diren lekuetan zelan bete izan duten politika hori. Orduan, ez noa sakontzera, zeren asko eztabaidatu dugu egonkortasunari buruz, behintzat kudeaketa finantzario eta ekonomikoan. Eta Gobernu honek konpromiso bat dauka Ganberarekin, eta da gardentasuna eta zintzotasuna. Guk informazio guztia bidalita daukagu Ganberara: 2016. urteko kudeaketarena, 2015eko kudeaketarena, eginda daukagun kitapen probisionala… Hor daukazue, jaun-andreok, dena. Ez daukagu ezer ezkutatuta. Hori da gure betebeharra, zuen esku jarri, eta zuek onartutako legeei (kasu honetan, aurrekontuen legeei) jarraitu eta horren zuriketa egin. Eta hori da egiten ari garena. Orduan, aipatu dituzun elementu guzti horietaz (kudeaketa, aurrekontuen egonkortasuna eta finantzen jasangarritasuna, eta nola funtzionatu duen gure zerga-sistemak eta zein epetan gauden, 2015, 2016. urtean), kontuan eduki behar dugu bakarrik bigarren hilabetean gaudela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Pinedo anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Berriz ere sailburuarekin topo egiten dut lehendakariari zuzentzen diodanean interpelazio edo galdera bat. Badirudi ekonomia-gaia, Legebiltzar honetan azaldu beharrean, hobeto power point batean, akto politiko batean azaltzen duela lehendakariak. Baina, tira, sailburuarekin beti lez moldatzen gara; badakigu zertaz ari garen, ez dago arazorik nire aldetik. Sailburu jauna, berriz ere gauza bera egin didazu: azaldu didazu egoera, baina neurri bat ere ez mahai gainean, bat ere ez. Eta berriz ere, 2016ko datu txiki horiek azaltzeko, erabili dituzu 2015ean erabili zenituzten argudioak, bai zuk, bai gehienbat Bizkaiko Aldundiaren ordezkariek. Orduan, ez dago ezer berririk hor. Jarraitzen duzu esanez… Eta nik esan dut bi hilabetetako datuak direla, eta ados nago zurekin. Nik horretan ez dut inoiz bestelakorik esango. Nik ere badakit zertaz ari naizen, bi hilabete direla soilik, baina… No marcan nada bueno, señor consejero. ¡Nada bueno! ¡Que estamos hablando de que la previsión es de un 7 %! ¡Que estamos hablando de que estamos en un 1,2! Y lo peor no es eso: lo peor es que los datos económicos no apuntan nada bueno, porque seguimos igual en el tema económico mundial, las cosas no acaban de cuajar (no digamos del Estado, ahí ya prefiero ni meterme), y en el tema de los carburantes estamos igual. Por lo tanto, si la situación económica sigue siendo tan complicada como era cuando se hicieron estas previsiones en octubre, que tampoco eran correctas, como se demostró ya en febrero, yo sigo pensando y nosotros seguimos pensando que estas previsiones no son correctas, son demasiado triunfalistas. Son previsiones hechas con demasiada alegría, demasiada alegría. Claro, luego usted vendrá otra vez con la inejecución presupuestaria, pero es que en 2015 al final, entre ponte bien y estate quieto, han sido más de 650 millones los que no ha ejecutado este Gobierno. Eso no es una inejecución técnica, ¡eh!, en mi humilde opinión. Trescientos, bueno, a lo mejor, pero ¿650 millones de inejecución técnica? Permítame que lo dude. Ahí ha habido órdenes, y para este 2016 ustedes van a dar órdenes, y no nos lo quieren decir. No nos quieren decir si van a dar órdenes a los departamentos de retrasar proyectos, de ralentizarlos o de dejarlos para más adelante. Y eso es lo que tienen que decir, dónde van a hacer las cosas, o si finalmente van a optar por hacer lo que tenían que haber hecho. Porque con el déficit, insisto, ustedes vuelven a decirme "Hay que cumplir la Ley de Estabilidad", que yo aquí no he dicho en ningún momento que no esté de acuerdo con controlar las cuentas y con hacer un control férreo de las cuentas. Jamás lo he dicho. Mire, señor consejero, yo desde un punto económico podría entender que el consejero de Hacienda en su hoja de servicios diga "He controlado el déficit", porque es su quehacer. Yo lo entiendo desde un punto de vista económico. Pero que un lehendakari en su hoja de servicios, como punto número uno ponga el control del déficit no lo entiendo. No lo entiendo, porque eso es un tema de usted, es un tema de técnicos, y no es un tema de objetivo político. No puede ser un objetivo político el control del déficit, y lo he dicho por activa, por pasiva y en chino mandarín en este estrado. Es una herramienta, y no puede ser un objetivo político. Y parece que es el objetivo político primordial de este Gobierno, el control del déficit. Para eso no hace falta ni gestionar: ustedes no gastan, y alegría. Y así no vamos a ningún sitio, señor consejero. Así no vamos a ningún sitio. Insisten en que ya se hará, siguen en su misma actitud de espera, de espera. Esperan a que la economía mundial mejore, esperan a que Europa cambie de política, esperan a que el Gobierno de Madrid reaccione… Inacción en estado puro. No han hecho nada por ayudar a cambiar la política fiscal de este país, no han hecho nada por negociar el déficit. No lo han hecho, porque el día 18 de enero, cuando ustedes acordaron, o supuestamente acordaron, se quedaron con el objetivo de déficit que había impuesto el señor Montoro al resto de comunidades autónomas. ¿Dónde está ahí el acuerdo, si ustedes tenían opción de acordar o no acordar, y otras instituciones no han podido hacer eso nunca? Ustedes sí, ustedes estuvieron allí, ¿y qué acordaron? ¡Lo mismo que el resto de comunidades autónomas! Akordioa hor? Non? Hor ez dago akordiorik. Eta hori urtarrilaren 18an izan zen. Hemen aurrekontuak abenduan onartu ziren eta nik hori mahaigaineratu nuen eta ia-ia gezurretan nenbilela esan zidaten. Lo advertí: no estaba acordado. Lo acordaron con el año ya empezado, y así no vamos.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Pinedo anderea, defizit-mugaren helburua hiru urterako hitzartzen da, hitzartuta geneukan. Egin duguna da 2016rako baieztatu, ipini aurretik adostuta geneukana, baina guk bagenekien 2014aren amaieratik 2016ko defizit-muga zein izango zen. Hori horrela da, adosten dugulako hirukoa esaten dena. Europako aurrekontu-planifikazioan, semestre europeo esaten zaion horretan, hiru urterako da, eta guk 2014ko abenduan bagenekien 2016koa zein den. Egin duguna da aurtengoa baieztatu berriro, baina hori bagenekien. Eta horren azalpen guztia zuk ondo dakizu, edo ondo jakin behar duzu aurrekontuetan azalduta dagoela. Aurrekontuak bere finantza eta ekonomi txostena dauka eta aurrekontuaren memoria dauka, eta dauka politikak nola dauden bideratuta sustrai horrekin. Hori azalduta dago dena, eta horrekin dago eginda aurrekontua. Horixe da azalpena, eta bere zentzua hori da. Egonkortasunari buruz, zuk esan duzuna, ez dela defizita helburu politikoa izan behar. Ez, helburu politikoa da, gure Jaurlaritzaren muinean dagoena, gure ongizate-eredua bermatu eta gure esparru ekonomikoan enplegua sustatzea. Eta hori ari gara egiten; egoera zailean, atzeraldi nabarmenean. Gu sartu ginenean Gobernuan, 2012. urtean, atzeraldi handian geunden. Barne-produktu gordina jausita zegoen, % 2an; hurrengo urtean, % 1,8an; hirugarren urtean % 1,4 igo zen, eta azkenengo urtean, % 2,8. Begira zelako aldaketa gertatu den. Baina egoera oso gogorrean sartu ginen Gobernuan. Eta jokatu behar dugu politikan eta gure herrigintzan euskal ongizate-eredua bermatuz, eta hori egiten ari gara. Eta gure politikak egin enplegua sortzeko, eta berriztatzeko gure ehun ekonomikoa. Hori egiten ari gara. Eta egoera zailean, gehiengorik ez daukagunean Ganberan. Alderdi Sozialistarekin akordio batzuk lortu ditugu aurrekontu-legeak onartzeko urtero. Egoera oso zailean izan da, baina hori da gure erantzukizuna, eta kontu-arrazoi guztiak ematea. Eta kontu-arrazoi guztiak ematen ditugu, gardentasunez eta zintzo jokatzen dugulako, hilero-hilero informazioa bidaliz. Zuk ikusiko duzu. Eta ezer ez dugu ezkutatzen; sarrerak zeintzuk diren, gastuak zeintzuk diren, ez dago ezer ezkutatzerik. Hori da zuek, legebiltzarkideok, jaun-andreok, ipini duzuen eredua eta guk horrela kudeatzen dugu, informazioa bidaliz, gure legediak esaten duena, gure betebeharra den informazioa. Horrela jokatzen dugu. Eta informazioa daukazue bai 2016 urtea zelan doan eta baita 2015a zelan izan den, gure betebeharra hori delako. Horrela jokatzen dugu. Eta ez da edozer txantxa amaitzea gure kontu ekonomikoen kitapenak urtean zehar desoreka horrekin. Desoreka horrek muga batzuk dauzka, eta da kontu publikoak ulertu behar direla jasangarritasunaren ikuspuntutik. Guk belaunaldi honetan betebehar bat daukagu, eta da hurrengo belaunaldiek, guk legealdi hau amaitzen dugunean atzetik etorriko direnek, beraiek ere edukitzea ahalmena beren politikak egiteko; hurrengo legealdikoek eta hurrengokoek ere (gure ondorengoek, gure semeek eta hurrengoek, eta zuenek edo denonek, agintzen duenarenek). Hori erantzukizun bat da. Jasangarritasunaren izaera garrantzitsua arlo guztietan, ekonomian ere, kontuan eduki behar dugu. Eta, horregatik, zuk esaten duzuna, politikoki defizita ez dela izan behar helburua… Ez, ez da politikoki helburua. Politikoki gure helburua da gure herrigintzako politiketan gure ongizate-eredua mantentzea. Baina baita ere tresnak eta lanabesak aurrekontu-ikuspuntutik ondo kudeatzea, egonkortasun bat –baina jasangarritasunekin– hurrengo belaunaldiei emateko, beraiek ere politikak egiteko. Eta hori da guk egiten duguna. Eta hori lan gogorra izan da, gehiengorik ez daukagulako Ganberan. Eta apaltasunez egin behar izan dugu, akordioak nahi izan dutenekin lortuz. Eta eskertzen diogu Alderdi Sozialistari zelan kudeatu duen bere joko politikoa ere aurrekontuetan akordioak lortzeko. Zentzu horretan gabiltza jokatzen: zintzo, gardentasunez, seriotasunez eta gure araudiak errespetatuz. Eta hori da egiten duguna sarreretatik eta gastuetatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Arartekoak argitaratu duen 'Euskadiko energia-pobreziari buruzko eztabaida sozialerako oinarriak' izeneko urtarrilaren 26ko 1/2016 Gomendio Orokorrari buruz eta arazo larri horri aurre egite aldera Eusko Jaurlaritzak etorkizunean hartuko dituen neurriei buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor lehendakari, señor consejero, miembros del Gobierno, quiero trasladarles resumida la muy interesante recomendación general del Ararteko de 26 de enero de 2016 "Bases para el debate social sobre la pobreza energética en Euskadi". Y se la traslado ahora, en primavera, para que el Gobierno Vasco pueda diseñar con tiempo una estrategia global contra la pobreza energética. Porque es precisamente eso lo que necesitamos, una estrategia global que luche contra la pobreza energética, en lugar de poner en marcha diversos parches que traten de hacer frente a esta lacra. "En pleno siglo XXI existe cada vez más gente en Euskadi que se encuentra ante serias dificultades para poder mantener una temperatura adecuada en su casa durante los meses fríos". Así inicia el Ararteko su recomendación general. En concreto, más de un 10 % de la población. La Encuesta de Necesidades Sociales 2014, sobre pobreza, documento que elabora el Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco a fin de analizar los distintos indicadores de pobreza y ausencia de bienestar en la Comunidad Autónoma de Euskadi, incorpora dos datos que han sufrido un incremento significativo en el periodo 2008-2012: El número de personas que tienen problemas para mantener su hogar a una temperatura adecuada durante los meses fríos ha alcanzado en 2014 a 235.526 personas, cuando en 2008 no llegaba a las 90.000. Por otro lado, en 2014 la población afectada por cortes de suministro de servicios energéticos en el hogar, incluyendo agua, luz o teléfono, fue de 38.255 personas, frente a las 35.191 de 2008. Este indicador es conocido como pobreza energética. Principalmente aparece como una consecuencia de la carencia de recursos económicos suficientes, pero también puede ser el resultado de malas condiciones objetivas de la vivienda o del excesivo precio de los recursos energéticos. La lucha contra la pobreza energética constituye una prioridad social que debe ser evaluada desde todos los ámbitos sociales. Se trata de poner en marcha medidas y acciones específicas que acompañen a las políticas públicas e iniciativas sociales ya existentes, con el objetivo de reducir y paliar los efectos de este fenómeno, que afectará a más de 200.000 vascos y vascas este próximo invierno. La pobreza energética se caracteriza en particular por la escasez de recursos económicos de las personas para poder acceder a unos estándares básicos de energía en sus hogares. La energía es un bien común esencial e indispensable, que permite a la ciudadanía tener una vida digna y que tiene naturaleza instrumental a la hora de garantizar de manera efectiva el derecho a disfrutar de una vivienda adecuada. La dificultad de las personas para el acceso a un suministro energético adecuado no es un fenómeno nuevo en nuestro entorno. Países como el Reino Unido, Irlanda o Bélgica vienen abordando este fenómeno específico con el objetivo de poner en práctica medidas específicas para su contención. Los elementos específicos de este fenómeno tienen en cuenta que la precariedad de recursos energéticos no está relacionada únicamente con la situación económica de las personas. La necesidad de energía está estrechamente vinculada con las condiciones objetivas de los hogares, también con las condiciones del mercado de suministro de servicios energéticos. Así las cosas, la pobreza energética no afecta únicamente a las personas con menor renta, sino que puede extender sus efectos a otros colectivos. Factores que tienen incidencia: el incremento de la factura energética, la crisis económica y la reducción de la renta de las personas, el incremento en el consumo energético doméstico (la realidad es que nuestra sociedad requiere hoy en día determinados servicios energéticos para alcanzar los estándares adecuados de bienestar), la obsolescencia energética del parque de edificios y viviendas, la oportunidad de las energías renovables y de la gestión energética descentralizada, y evidentemente las políticas sociales destinadas al pago de la factura energética. Son, por tanto, muchos elementos los que inciden en esta cuestión. ¿Cuáles son las consecuencias de la pobreza energética? Y quiero resumirlas, porque de esto, evidentemente, se podría hablar largo y tendido. Evidentemente, efectos sobre la salud, efectos sobre la calidad de vida y el bienestar, efectos especialmente para los consumidores más vulnerables (estas personas se ven desprovistas de estos servicios energéticos de gas o electricidad hasta poder realizar el pago de los gastos atrasados), efectos también sobre el medio ambiente. En definitiva, este fenómeno conocido como pobreza energética requiere una respuesta específica, mediante un plan de acción concreto para tratar de prevenirla y paliar sus efectos concretos. Por lo tanto, un plan de acción concreto. Un paso importante para la toma en consideración de este problema energético lo ha dado la Unión Europea mediante la aprobación de una serie de directivas comunitarias dirigidas a regular el sector energético y promover medidas de ahorro y eficiencia energética, en las que expresamente se considera el fenómeno de la pobreza energética. No me pararé en ellas. También el Gobierno de España ha tomado una serie de medidas, todas ellas, en todo caso, insuficientes. En nuestra comunidad autónoma, hasta hace pocos años la pobreza energética ha sido un fenómeno relativamente desconocido; sin embargo, en los últimos años la pobreza energética ha venido adquiriendo mayor entidad. Fíjese lo que dice el Ararteko en su recomendación: "A pesar de ello, hasta la fecha, las administraciones públicas vascas no han sido capaces de desarrollar una estrategia global específica para hacer frente a la pobreza energética". Y es precisamente esto lo que nosotros venimos a pedirles: una estrategia global específica. No parches, no medidas sueltas, sino una estrategia global que haga frente a este fenómeno. Podemos, no obstante, referirnos a una serie de medidas estructurales que ciertamente han sido adoptadas con el fin de paliar o prevenir este fenómeno, así como otras medidas más recientes llevadas a cabo hasta la fecha para responder de forma específica a la pobreza energética en Euskadi. Porque se han hecho cosas, efectivamente, en los últimos tiempo: medidas estructurales para paliar la pobreza energética dentro de las políticas sociales; medidas estructurales para prevenir la pobreza energética mediante políticas de rehabilitación de las edificaciones existentes; medidas estructurales para prevenir la pobreza energética mediante políticas de información y asesoramiento a los consumidores energéticos, y otras medidas directas para paliar los efectos de la pobreza energética. Tanto el Parlamento Vasco como el Gobierno Vasco han acordado una serie de iniciativas y medidas económicas para tratar de paliar este fenómeno de manera específica. Ahí están las iniciativas aprobadas en esta Cámara exigiendo medidas a este Gobierno. Sin embargo, a pesar de que se han tomado medidas por parte de este Gobierno, por parte de esta Cámara, por parte también de determinados ayuntamientos, estas medidas están siendo claramente insuficientes, y, por lo tanto, lo que yo les pido fundamentalmente es una estrategia global para hacer frente a este fenómeno, porque lo que se ha hecho hasta ahora ha sido claramente insuficiente. Creo que este Gobierno ha actuado tarde y mal, no ha tenido una estrategia global, ha actuado a impulso de las exigencias planteadas por este Parlamento, se han producido retrasos en el pago de determinadas ayudas, y creo que ha imperado la insensibilidad y el conformismo, como si este asunto fuera un asunto menor. Lo que les quiero preguntar, señor lehendakari, señor consejero, es qué es lo que va a hacer este Gobierno en el futuro para hacer frente a la pobreza energética en Euskadi. Algunas cosas ya se han hecho en los últimos tiempos, pero han sido decisiones, digamos, aisladas, sin conexión unas con otras. Lo que les pregunto es si efectivamente ustedes en concreto han leído esta recomendación del Ararteko, y si consideran que las medidas que él plantea pueden ser tenidas en cuenta por este Gobierno con un objetivo fundamental, y es que no haya pobreza energética en Euskadi, que seamos capaces todos de poner en marcha una estrategia global para hacer frente a este fenómeno. Es abril, tenemos tiempo, se puede hacer, pero evidentemente hace falta una estrategia global y el compromiso de este Gobierno o del Gobierno que venga en breves fechas. Nosotros lo planteamos porque nos parece que es un asunto de extraordinaria relevancia. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Hasi baino lehen, Maneiro jauna, zeure izendapenaren berriagatik zoriondu nahi zaitut. Galderara bueltatuz, Maneiro, bai, zuk daukazun kezka, eta Arartekoak egindako gomendioaren oinarrian agertzen dena ere, guk ere badaukagu sailean. Arartekoak egiten duen gomendio orokorra gure departamentuko estatistikako organoak egindako txostenak jasotzen dituen datuetan dago oinarrituta. Horregatik, ezagutzen genuen aurretik, eta horregatik guk geuk ere 2012tik 2014ra, txostenak aztertzen dituen urteen garapenean, pobrezia eta prekarietatera eraman lezaketen faktoreetan gorakada bat dagoela ikusi dugu. Eta ez pozik. Inork ez lezake ikusi gauza hori pozik. Arartekoak egindako errekomendazio-txostenean pobrezia energetikoa deitzen den indikadorea dago. Behar Sozialen Inkestan pobrezia eta giza desberdintasunak aztertzen dituzten moduluen indikadoreen artean, bat da, bai. Hau aipatu nahi dut, azken finean pobrezia energetikoari aurre egiteko programak martxan ipini ahal ditugula. Eta programa diferenteak izan dira, familiek orokorrean jasaten dituzten falta-egoerei aurre egiteko balioko dutelako. Eta, alderantziz, pobreziari orokorrean aurre egiteko martxan jarri ahal direnak, pobrezia energetiko horri aurre egiteko ere baliagarriak izango direlako. Así se recoge en el informe de la Encuesta de Necesidades Sociales y también en la recomendación general del Ararteko, como usted ha hecho referencia, señor Maneiro. Ambos informes recogen que el sistema de renta de garantía de ingresos, prestaciones de vivienda y ayudas de emergencia social está teniendo también un impacto muy positivo, que previene las expresiones más graves de la pobreza en muchos casos. Es más, en el informe de la recomendación del Ararteko se recoge este sistema de protección como una medida estructural para paliar la pobreza energética dentro de las políticas sociales. Sin dejar de abordar de manera integral las situaciones de pobreza, también venimos desarrollando varias iniciativas específicas en materia ya de pobreza energética a la que hace referencia esta interpelación. Estas medidas específicas se han puesto en marcha a raíz precisamente –como usted nos ha recordado– de dos mandatos parlamentarios aprobados en esta Cámara. En cumplimiento de estos mandatos parlamentarios, el Departamento de Empleo y Políticas Sociales se ha esforzado en habilitar medidas conducentes a que a ningún ciudadano o ciudadana de Euskadi que se encuentre en situación demostrable de no poder hacer frente a sus facturas, en especial en épocas de mayor demanda, se le interrumpa el suministro de luz, de gas o de agua, sobre todo de calefacción. El presupuesto del año 2015 tuvo una dotación de 200.000 euros (vale, insuficiente); el de 2016, de 400.000 euros para hacer frente a las situaciones de pobreza energética. Para encauzar estas situaciones, y con el objetivo de paliar las necesidades más inmediatas de las familias en situación vulnerable o en riesgo de exclusión, para apoyar también a las familias afectadas por la crisis, como respiro económico, y para detectar estas otras necesidades e intentar solventarlas, en 2015 firmamos un convenio entre la Cruz Roja y el Gobierno Vasco, y con objeto de agilizar la tramitación de la partida (el doble que la de 2015 en 2016), en lugar de hacerlo a través de un convenio, que se demoró más de lo previsto, y no por nuestra culpa, se va a vehiculizar a través de una orden del consejero, que se puede firmar tan rápido como sea posible. En este convenio con la Cruz Roja se establecían los términos de colaboración, se recogía cómo se iban a efectuar las ayudas a las familias afectadas. Cruz Roja, dependiendo de la valoración realizada individualmente, facilitaría a las familias, además de cheques, suministros y acompañamientos para la adquisición de habilidades, con talleres de gestión y ahorro doméstico, que también, a veces, nos faltan estas habilidades. Tengo que mencionar, porque es importante, que a raíz del mandato parlamentario, una vez más, el Departamento de Empleo y Políticas Sociales se puso en contacto con las principales empresas energéticas, y hemos mantenido reuniones con las tres más importantes (con Iberdrola, con Endesa y con Unión Fenosa) que suministran electricidad y gas a nuestras familias. El resultado de estas reuniones creo que puedo calificarlo como bueno, muy bueno, esperanzador, ya que estas tres empresas se comprometieron a cuatro cosas. En primer lugar, se mostraron favorables a llegar a acuerdos y a renegociar las deudas con las familias. En segundo lugar, manifestaron su voluntad de paralizar los procesos de suspensión de suministro de electricidad y gas, si se hubieran producido. En tercer lugar, se comprometieron a restablecer el suministro en el caso de que ya se hubiese suspendido, evidentemente por impago, antes de recibir la comunicación de Cruz Roja. Y además, y en cuarto y último lugar, se comprometieron a asesorar, informar y formar a la Cruz Roja sobre distintos aspectos, para que a su vez se informase a las familias. Iberdrola además ha firmado directamente con Cruz Roja un acuerdo para agilizar y facilitar la forma de pago a las personas usuarias de servicios sociales por deudas generadas por motivo del suministro de electricidad y gas. Para abordar el tema de la pobreza energética tenemos que tener en cuenta una perspectiva más amplia que la de las políticas sociales, tal y como bien recoge el Ararteko en su recomendación. Es por eso por lo que en esta interpelación también le explicaré las medidas que desde el área de Vivienda hemos venido desarrollando. En la recomendación del Ararteko, tanto en el análisis de la situación, en los principios que se deben tener en cuenta a la hora de definir medidas contra la pobreza energética, como también en las medidas propuestas, se hace referencia a la mejora de la eficiencia energética de las viviendas. En este ámbito venimos desarrollando desde 2013 el plan Renove Rehabilitación, en el cual, en dos de sus cinco líneas de actuación, se aborda el programa de ayudas a particulares y comunidades de propietarios para la rehabilitación de edificios y viviendas, y el programa de ayudas en materia de rehabilitación eficiente de viviendas, para la elaboración de proyectos de intervención en el patrimonio edificado. En el programa de ayudas a particulares y comunidades de propietarios las actuaciones protegibles son dos: por una parte, la adecuación estructural de las condiciones de habitabilidad; por otra parte, la intervención en la envolvente térmica, importante para la eficiencia. En el programa de ayudas en materia de rehabilitación eficiente, una de las actuaciones que se protege es precisamente la de la reducción energética, a través de la envolvente en instalaciones de producción térmica, para conseguir, como mínimo, una certificación energética C. A nuestros programas de ayudas hay que añadir la nueva inspección técnica de edificios, que también, digo (repito, también), menciona el Ararteko. Esta inspección se reguló ya a través de Decreto 241/2013. La ITE es un instrumento que, entre cosas, permite, por un lado, conocer la situación real de conservación de todo el edificio, y en segundo lugar –y es a lo que nos referimos específicamente en este caso– garantizar la eficiencia energética de la vivienda. Nuestros edificios están obligados a tener la ITE cuando cumplan cincuenta años, o cuando se solicitan ayudas a la rehabilitación, eficiencia energética y accesibilidad. Nuestro parque de vivienda, como usted conoce, señor Maneiro, está maduro. Tiene, en muchos casos, más de cincuenta años. Estas ITE tienen que hacerse, y su puesta en marcha es competencia de los ayuntamientos. Desde el departamento estamos insistiendo contundentemente, seriamente, en que se empiece a exigir las ITE en cada uno de los municipios, porque sabemos que esto es bueno también para el ahorro de los hogares, para el ahorro energético. Oraindik egiteko asko daukagula onartzen dut. Bai, Maneiro jauna, duda barik. Baina azalpen hauek guztiak emanda, nik uste dut esan genezakeela Arartekoak bere errekomendazioan markatutako bidetik gabiltzala guztiok. Bagabiltza. Ez pozik, dena esanda, baina bagabiltza, eta uste dut beteko dugula.
Eskerrik asko, Toña jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, señor consejero. Se han tomado una serie de medidas en los últimos tiempos, ciertamente, pero creo que son medidas que se toman de manera dispersa o individualizada, en lugar de diseñar, poner en marcha una estrategia global sobre la cuestión. No sé si usted considera que este Gobierno tiene una estrategia global perfectamente diseñada para poner en marcha y hacer frente a la pobreza energética. Me gustaría que me pudiera responder a esto: si efectivamente existe una estrategia global, que es lo que se necesita para hacer frente a esta lacra y es lo que pide el propio Ararteko. Porque todas esas medidas están relacionadas, y son muchos los factores que inciden en la existencia de la pobreza energética: el incremento de la factura energética, la reducción de la renta de las personas, el incremento del consumo energético, el parque de edificios y viviendas, las energías renovables y la gestión energética, y por último las políticas sociales. A veces nos centramos únicamente en este último punto, pero todo ello tiene incidencia. Y las medidas que se pongan en marcha deben ser coherentes unas con otras, y creo que todas ellas deben formar parte de esa estrategia global. El Ararteko lo dice claro: "… hasta la fecha, las administraciones públicas vascas no han sido capaces de desarrollar una estrategia global específica para hacer frente a la pobreza energética". Quizás porque sea un fenómeno nuevo, quizás porque sea difícil poner en marcha todas estas medidas, quizás por insensibilidad de este Gobierno o por falta de coordinación de las diferentes instituciones, pero es una realidad que queda mucho por hacer, y usted mismo lo ha reconocido. Mire los principios que señala el Ararteko para tener en cuenta en los planes de acción contra la pobreza energética: principio de especialidad de la lucha contra la pobreza energética, principio de intervención en favor de los colectivos vulnerables, principio de garantía de acceso a unos suministros energéticos básicos o vitales para la ciudadanía, principio de prevención de la exclusión energética, principio de ahorro y reducción en el consumo, principio de información sobre medidas de ahorro energético (los poderes públicos deben poner los medios suficientes para garantizar un adecuado sistema de información sobre el consumo real, las modalidades de contrato de potencia más convenientes para cada cliente, y sobre las medidas apropiadas para la reducción del consumo energético mediante el cambio de hábitos, la sustitución de elementos y electrodomésticos poco eficientes), principio de sostenibilidad de las medidas, principio de intervención pública, principio de concertación social, principio de participación ciudadana. Todos ellos muy interesantes. Esta recomendación del Ararteko es muy interesante, y señala todo lo que debería hacerse en relación con esta cuestión, y plantea una serie de medidas en diferentes ámbitos. Por ejemplo, en el ámbito de regulación del sector de la energía y de las personas consumidoras más vulnerables, plantea el establecimiento de un plan de lucha contra la pobreza energética en Euskadi, y la definición del consumidor energético vulnerable, susceptible de padecer pobreza energética. Y medidas también dirigidas a la protección del consumidor energético más vulnerable, como garantizar el suministro de energía a los colectivos más vulnerables, o el derecho a la información adecuada desde la perspectiva del consumidor energético más vulnerable. Y una serie de medidas para mejorar la eficiencia energética en los hogares y edificios afectados por pobreza energética, como llevar a cabo auditorías energéticas para los clientes más vulnerables. O el estudio de la eficiencia energética del parque de viviendas de protección pública, o las ayudas a la rehabilitación energética dirigidas a los colectivos más vulnerables. Y una serie de medidas sociales también para paliar los efectos de la pobreza energética. Es decir, una serie de medidas dentro de diferentes ámbitos, que conformarían todas ellas esa estrategia global que pediremos al Gobierno que presente en las próximas semanas, para hacer frente a la pobreza energética. Pero hace falta una estrategia global. No hace falta que haya un partido político que incluya una partida presupuestaria de 200.000 euros, no se trata de eso. Se trata de diseñar y poner en marcha una estrategia global para hacer frente a la pobreza energética. Sabemos ya mucho de ello, sabemos lo que se ha hecho, sabemos lo que queda por hacer, sabemos cuáles son las medidas necesarias. El Gobierno tiene que ponerse a ello, este Gobierno hasta la fecha que sea, señor lehendakari, y el que venga después.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Permítame insistir, señor Maneiro, en la premisa de que las situaciones de exclusión y pobreza hay que abordarlas de manera integral, y debemos reconocer que, aun siendo mejorable, el sistema de garantía de ingresos está resultando eficaz (seguramente nunca totalmente eficaz, pero eficaz de manera estructural) para hacer frente a las situaciones de pobreza en miles de familias vascas, y que afortunadamente eso permite que la pobreza energética en muchas de esas familias no aparezca como tal. Insisto también en que, sin perder de vista esta perspectiva integral, se están poniendo en marcha medidas específicas para hacer frente a la pobreza energética, ya sea a través de las medidas de política social como a través de las políticas de vivienda. Le recuerdo: convenio firmado con Cruz Roja, en el que se facilitan a las familias recursos económicos, y muy importantemente también recursos organizativos, como la información y el desarrollo de habilidades de gestión doméstica, que tanta falta nos hacen a muchos de nosotros, a los que necesitan ahorro energético y a los que tenemos que hacer ahorro energético aunque no lo necesitemos económicamente. Únicamente con este convenio se avendría con varios de los diez principios que recomienda el Ararteko y que usted cita, a tener en cuenta a la hora de elaborar planes contra la pobreza energética. Además este convenio se podría enmarcar en el apartado 4.2 de esa recomendación general, sobre medidas dirigidas a la protección del consumidor energético más vulnerable, y el apartado 4.4, sobre medidas sociales para paliar los efectos de la pobreza energética. Sin olvidarnos tampoco del trabajo de concienciación y sensibilización que se ha realizado con las empresas del sector. Le voy a dar unos cuantos datos, señor Maneiro. En cuanto a los avances en materia de vivienda, el plan Renove Rehabilitación hasta el momento, y desde el año 2013, a través del programa de ayudas 1 y 4 concretamente, ha destinado 18.231.570 euros para mejoras relacionadas con la eficiencia energética, de las que se han beneficiado 2.655 viviendas. En el año 2016 solo (las otras cifras eran del 2013 al 2015), se destinarán 8,1 millones de euros, por lo que esperamos que se beneficien casi mil viviendas. No me gusta porque no debemos ser autocomplacientes nunca, nunca, pero tengo que reconocer que tenemos una buena base. El Ararteko en su recomendación nos propone cuatro bloques de medidas. Con las medidas puestas en marcha hasta el momento creo que podemos afirmar que disponemos de una base importante para poder profundizar en la prevención de la situación de pobreza energética en particular, y de las situaciones de pobreza en general. Todavía tenemos camino que recorrer: tenemos que seguir colaborando con las entidades sociales, sensibilizando al sector energético, y rehabilitando con criterios de eficiencia energética nuestro parque edificado. Insiste usted, señor Maneiro, en una estrategia global. Sin duda ninguna, si la pide este Parlamento al Gobierno, como no puede ser de otra manera y además haciendo propia la voluntad del Parlamento, el Gobierno redactará, escribirá, ordenará las medidas que viene haciendo en materia de medidas energéticas y en relación con la pobreza energética en particular, pero le tengo que decir que las medidas que se toman desde el Gobierno son coherentes, que se toman desde el mismo departamento casi todas ellas, aunque no todas (Empleo, Políticas Sociales, Vivienda, RGI por lo tanto también). ¿Que no están redactadas de manera global? Vale. Creo que en este caso, si hay un mandato parlamentario de recogerlas de manera formal, se hará. Lo importante es hacer las cosas, no escribirlas. Es mucho más importante que nuestras familias realmente estén protegidas de la pobreza energética, que que este Parlamento o este Gobierno tenga formalmente redactada una estrategia. Sin duda, lo haremos si este Parlamento lo solicita. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Txarli Prieto San Vicente Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Finantzen Euskal Kontseiluak ezarri dituen diru-bilketaren aurreikuspenak". Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta. Lehendakari, recordará que en febrero le hice una pregunta en relación con el empeoramiento de la economía. Había elementos, signos, datos a nivel internacional, también a nivel nacional, también a nivel de Euskadi, que apuntaban hacia un empeoramiento de la economía, algo que todavía persiste. Hoy la pregunta está relacionada con esa caída de la recaudación en los dos primeros meses del año, que, aunque ya ha sido interpelado aquí y ha dado una serie de datos o de justificaciones para decir por qué está ocurriendo esto, yo lo hago en un sentido diferente. No lo quiero utilizar como un arma arrojadiza, sino como una preocupación que nace de un compromiso y de una responsabilidad o corresponsabilidad que tenemos con el funcionamiento institucional y también con la política económica y social de este país. Nosotros estamos implicados en la política presupuestaria y en muchos de los objetivos políticos que esa política presupuestaria conlleva, y por lo tanto la recaudación afecta a la posibilidad de que se desarrollen esos objetivos. De hecho, hoy hemos conocido también otro dato, en el que se plantea que en el año 2015 se han reducido de una forma importantísima tanto las inversiones como el desarrollo económico, y, obviamente, reduciendo desarrollo económico y desarrollo de las inversiones la recaudación se tiene que resentir. Yo recuerdo unas afirmaciones del señor Gatzagaetxebarria –que se las atribuyeron a él, están publicadas–, en las que se hablaba de "Bueno, esperemos al mes de abril, y en abril, si es necesario, hablaremos de recortes con las administraciones". Nosotros no queremos llegar a los recortes, porque nuestro compromiso político no está con los recortes, está con el desarrollo económico, del empleo, de las políticas sociales, de los servicios públicos, y para eso hace falta dinero, hace falta recaudación. Y, de la misma forma que hace un par de meses le preguntaba qué medidas tiene pensadas para un empeoramiento de la economía, hoy le tengo que preguntar qué medidas tiene pensadas para corregir esta tendencia a la baja de la recaudación. Porque el autogobierno permite hacer políticas: permite hacer políticas en el empleo, en el empleo directo y en el empleo inducido; permite hacer políticas en la corrección de la fiscalidad, en la lucha contra el fraude fiscal, en el desarrollo económico, en el desarrollo del consumo. Hay una capacidad extraordinaria de política, y ante esto no se puede permanecer impasible y no se puede estar expectante exclusivamente ante los datos. Por lo tanto, yo le invito a que hoy aquí nos pueda hacer partícipes de cuáles son las preocupaciones, las previsiones que tiene a este respecto, sobre este empeoramiento de la economía y sobre esta caída de la recaudación que afecta en el desarrollo de las políticas públicas.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Erantzuteko, Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Lehenengo eta behin, zuzendu egin behar dizut arlo batean. Aipatu duzu zure ekimenean diru-bilketa negatiboa daukagula; ez daukagu diru-bilketa negatiboa, diru-bilketa positiboan dago. Zure ekimenean ipintzen duzu diru-bilketa negatiboan dagoela; 1,8an dago. Beharbada izango da idazterakoan akatsa egon delako, baina hori garrantzitsua da aipatzea: ez gaude diru-bilketa negatiboan, aipatzen den moduan. Bi, hazkunde ekonomikoarena esan duzu. Hazkunde ekonomikoan gertatzen dena da nazioarteko ekonomian desazelerazio bat dagoela, eta hor hainbat elementu daude, eta ez daukagu denborarik hori aztertzeko. Irakurtzen baduzu guk orain 15 egun atera dugun euskal ekonomiaren txostena, hor ondo azaltzen dugu zer gertatu den 2015ean eta zer ari den gertatzen 2016. urtean. Gu Gobernuan sartu ginenean, atzeraldi nabarmen batean geunden; % 2 jausi zen barne-produktu gordina, hurrengo urtean % 1,8. Hor bai negatiboan geundela! Gero, joan gara hazkundera: urtekoa % 1,4 2014an, eta % 2,8. Hazkundeak hor daude, inportanteak dira, eta hori egin dugu zuekin batera, azken hiru urteetako aurrekontuak onartuta; eta ekonomiaren susperraldirako eta enplegua sortzeko hiru urteko akordioa ere egin genuen zuekin, Alderdi Sozialistarekin. Eta lehengo hitzaldian ere esan dut horrek erantzukizuna erakusten duela zuen alderdiaren aldetik. Gu horretan ados gaude, eta alderdi bien artean hitzartu genuen hori. Hor ere sartu genituen zerga-politikari buruzko neurriak. Orduan, horretan gabiltza jokatzen. Eta, gainera, gabiltza jokatzen oso serio, gure eredua izan delako euskal ongizate-eredua bermatzea: bazterkeriaren aurkako gure politika; bestetik, osasun-zerbitzuak funtzionatzea; hirugarren, gure hezkuntza-sistema ondo bideratzea, eta zerbitzu nagusiak, baita Ertzaintzakoa eta justiziakoa. Eta gero ikusten baduzue politika publikoak zelan bideratu ditugun enplegu arloan ere (eta arlo guztietan, baita ehun ekonomikoaren sustatzean ere), horretan jokatzen dugu. Atzeraldi nabarmen batetik aterata eta gutxiengoan Parlamentuan. Horrek ere zailtasuna eduki du, zailtasun handia, baina horrekin jokatu dugu. Eta zuekin egin dugu hiru urteko akordioa. Eta betetzen ari gara, zailtasunekin. Orduan, urte honetan ere akordioa daukagu. Eta aurrekontua, tresna, lanabes bezala, politika ekonomikoan inportantea da. Inportantea da, esan dizudan gauzagatik: ibili dugulako aurrekontu-politika, zuekin hitzartutakoa, euskal ongizate-eredua eta enplegua sustatzeko, indarrean eta eboluzio positiboan edukitzeko. Hori da egiten ari garena. Eta ikuspuntu batetik: gure eta zuen eta gainontzeko legebiltzarkide guztien hurrengo eta ondorengo belaunaldiei jasangarritasuna uztea kontu publikoetan, zeren eskubidea daukate, guk eduki dugun moduan, beren politikak egiteko. Horretan gabiltza. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Prieto jauna, zurea da hitza.
Señor Gatzagaetxebarria, hacer política no es contar lo que está pasando. Hacer política es diseñar un objetivo y tratar de conseguirlo. Es convertir aquello que es una preocupación en algo que es una solución. Y, por lo tanto, yo le estoy pidiendo no que usted me cuente si hemos participado en los presupuestos o que haga un acta notarial de los últimos acontecimientos, porque esto ya está hecho, sino que lo que le estoy diciendo es qué medidas va a tomar su Gobierno. Qué medidas va a tomar ante el empeoramiento de la economía que trastoca los planes que en un principio estaban planteados, y qué medidas va a tomar ante la caída de la recaudación. Yo entiendo que en estos momentos ustedes se están colocando en una situación de una cierta provisionalidad, porque, desde luego, mezclar el objetivo presupuestario con unas elecciones anticipadas, mezclarlas con una incapacidad para hacer un gasto en el desarrollo económico o en las inversiones, pues, la verdad es que genera mucha incertidumbre sobre la capacidad política y la voluntad política de este Gobierno. Pero, claro, es a esto a lo que yo le estoy pidiendo una respuesta. Le estoy diciendo qué va a hacer para corregir todo esto que pesa negativamente sobre las políticas públicas. ¡Hábleme de eso! No me hable…
Eskerrik asko, Txarli Prieto jauna. Eskerrik asko, Prieto jauna… [[Berbotsa]] Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Prieto jauna, esan dizudana. Ez baduzu ulertu nahi, ez ulertu, baina esan dizudana: aurrekontu-tresna eta -lanabesak euskal ongizate-eredua sustatzeko eta bermatzeko politikarako. Hori da zuekin hitzartuta dagoena. Eta azaldu dizut zer arlotan gabiltzan egiten politika, eta daukagun aurrekontu-esparruan jokatzen gabiltzala. Klaro, gu herri txiki bat gara, baina horretan gabiltza. Eta zuekin hitzartuta daukagu. Begira, gauzatxo bat esango dizut adierazgarria. Guk zuekin hitzartuta daukagun fiskalitatean, inbertsio finantzarioak egiteko, ondare handikoak, badakizu zer zerga dagoen Estatuan? Han % 28 eta hemen % 1. Zerga marjinalak, kapitalekoak, IRPFan? Bi puntu hemen, gehiago Estatuan baino. Hori da zuekin hitzartutakoa, horrek ematen dizkigu guri baliabideak politika egiteko.
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Diana Carolina Urrea Herrera EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, garapenerako euskal lankidetzari buruz". Urrea anderea, zurea da hitza.
Bai, mahaiburu andrea. Egintzat ematen dut galdera.
Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea. Urrea anderea, bai, giza garapenarekin gure konpromisoa oso argia eta zehatza da. Uste dut horrela adierazten ari garela urtez urte. Eta, gure neurrian eta gure eskumenen heinean, legea ere betetzen saiatzen ari gara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Urrea anderea, zurea da hitza.
Señor lehendakari, a pesar de su corta respuesta, yo le diré que esta legislatura se ha caracterizado por el fracaso absoluto en materia de políticas de cooperación. Y no es que además se lo diga este grupo, no es que se lo diga Euskal Herria Bildu. Es que se lo dice además la Coordinadora de ONG's de Euskadi, que aglutina a más de setenta organizaciones no gubernamentales. Y se lo digo porque ustedes a lo largo de esta legislatura han hecho los mayores recortes que se han podido dar en la historia de la cooperación. Hemos llegado a niveles de 2002, señor lehendakari. Hace pocos días hemos tenido frente a esta Cámara una concentración de la propia coordinadora, con narices de Pinocho representando las mentiras de su Gobierno y con un lema titulado "Parlamiento". Porque los múltiples mandatos parlamentarios que se han aprobado en esta Cámara, incluso propuestas como las orientaciones generales traídas por este Gobierno con el engaño de decir que estaban garantizadas ya en los presupuestos, no han sido verdad. Ha sido falso, señor lehendakari. Esta legislatura se ha caracterizado por el incumplimiento de planes como el Plan Director de Cooperación, tanto en contenido como en recursos para ello. En este periodo presupuestario han destinado o van a destinar 43 millones de euros, de los 50 que esta Cámara, por mayoría, con la propuesta del propio Gobierno en el Plan de Cooperación, había previsto para este periodo presupuestario. Pero es que además engañamos a la gente, porque, claro, hablamos de que se ha subido 4 millones de euros, se ha incrementado este presupuesto, pero digamos la verdad a la ciudadanía: digamos que, de esos 43 millones de euros, para el periodo 2016 solamente hay 8 millones de euros, porque lo demás, señorías, está comprometido de años anteriores. Es decir, que tienen que incrementar para pagar las deudas de periodos de años anteriores, y para este año hay 8 millones, lo que le va a llevar a la propia Agencia Vasca de Cooperación a no poder sacar convocatoria de proyectos para este periodo. Es absolutamente vergonzoso. En materia de cooperación ha sido un fracaso la política de este Gobierno. Y es necesario ponerlo de manifiesto y dejar muy claro que, ante esa evaluación de los mil días de gobierno que hacía en pasados días, que hablaba del 90 % de la ejecución presupuestaria, tanto en esta materia como en muchas otras, podemos incluir la cooperación dentro de este 90 %, con un plan que no han cumplido pero que les ha servido para hablar de las bondades de las políticas de gobierno en materia de cooperación. Han aprobado también un informe que ha presentado la Universidad del País Vasco, que ustedes han pedido, de coherencia en las políticas para el desarrollo, que ese informe tendría que titularse "Informe de incoherencia de políticas para el desarrollo" –dicho en esta Cámara por quienes han presentado el informe–, por las múltiples incoherencias que todas las áreas de este Gobierno han tenido en materia de cooperación, por las políticas que han contribuido precisamente a que ese desarrollo humano sostenible no vaya por la vía que tendría que ir, acorde con los valores que han caracterizado a la cooperación vasca descentralizada, señor Urkullu. Yo le pido, por favor, que sea sincero. Por una vez en la vida, admita que en materia de cooperación han cometido muchos errores en esta legislatura, y que precisamente esta legislatura no se va a caracterizar por el cumplimiento de la Ley Vasca de Cooperación, como punto de partida ese 0,7 % que establece la ley, que se viene incumpliendo de forma reiterada, pero es que ahora estamos en niveles absolutamente vergonzosos, inferiores a otros periodos, como puede ser 2012, cuando teníamos un 0,52 %, que no era lo que establecía la ley pero se acercaba. Pero es que ustedes se han encargado de acabar con las políticas de cooperación. Paulatinamente, pero acabar con ellas.
Eskerrik asko, Urrea anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Euskal Garapenerako Lankidetzaren Legea betetzea benetako lehentasuna al da Eusko Jaurlaritzarentzat? Hori zen galdera. Garapenerako lankidetza lehentasuna da Eusko Jaurlaritzarentzat. Eta gure erabakiekin erakusten dugu hori horrela dela, nahiz eta zuk beste argazki bat irudikatu. Asteazken honetan, zuk aipatutako garapenerako politiken koherentziaren inguruan, nazioarteko jardunaldi bat antolatu dugu eta bertan adierazi nuena errepikatuko egingo dizut. Bat, badakigu zailtasunak daudela eta ez ditugu ezkutatzen. Aitormena. Bi, hiru urte hauetan lankidetza-proiektu guztiak mantentzea izan da gure lehentasuna, nahiz eta gehiago egin nahiko genukeen. Hiru, Euskadi da gehien inbertitzen duen erkidegoa. Hala eta guztiz ere, ez nahi genukeen beste, eta hori publikoki esan nuen joan den asteazkenean, herenegun. A usted, evidentemente, le parece siempre insuficiente lo que podamos hacer en materia de cooperación al desarrollo y en lo que pueda ser también el cumplimiento literalmente de la Ley Vasca de Cooperación. Nosotros creo que, en todo caso, estamos actuando. Y tendrá que reconocer una realidad incontestable. Primero, este Gobierno no oculta la verdad, no hemos ocultado las dificultades presupuestarias que hemos tenido que padecer también en el ámbito de cooperación, durante cada ejercicio presupuestario en esta legislatura. Segundo: a pesar de las dificultades, este Gobierno se comprometió a mantener todos los programas de cooperación en marcha, y lo hemos cumplido. Y tercero: a pesar de estas dificultades, este Gobierno se comprometió a incrementar anualmente las dotaciones presupuestarias a cooperación, y lo hemos cumplido. Y no en la medida de todo lo deseado, sinceramente es así, pero sí por encima del incremento presupuestario general. Y en un momento en que se está desmantelando la cooperación descentralizada en el Estado tendrá que reconocer una realidad: Euskadi representa el 5 % de la población del Estado, y el 35 % de los recursos destinados a cooperación descentralizada en el Estado corresponden a Euskadi. Me habla de la coordinadora, a la cual respeto, pero también creo que merece reconocimiento el Consejo Vasco de Cooperación al Desarrollo, donde todas estas cuestiones se han planteado. Euskadik demostratu egin du gizarte solidarioa dela. Badakigu zailtasunak daudela, bai, eta ez ditugu ezkutatzen. Hiru urte hauetan lankidetza-proiektu guztiak mantentzea izan da gure lehentasuna. Eta azpimarratu egin nahi dut Euskadi dela, alde handiz, gehien inbertitzen duen erkidegoa. Izan ere, Estatuan lankidetza deszentralizatuan inbertitzen diren hiru eurotik bat Euskadin inbertitzen da. Por lo tanto, señora Urrea, nuestro compromiso con la cooperación al desarrollo es claro. Lo estamos demostrando año a año, estamos poniendo toda nuestra capacidad avanzando en el cumplimiento de la ley, en función de nuestras posibilidades. Euskadi es una sociedad solidaria, y en los últimos años se está haciendo además un gran esfuerzo en las políticas de solidaridad y de cohesión interna (de cohesión interna) para todas las personas que viven en este país en el contexto de crisis que también a nuestra sociedad está afectando. Y quiero poner en valor que la política de cooperación de Euskadi está introduciendo también un elemento fundamental, a mi juicio: la coherencia de políticas al desarrollo que incluyan todos los ámbitos del Gobierno. Este es el compromiso: realismo, y sostenibilidad futura.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Osasun Saileko goi-kargu ohi zenbaitek delitu batzuk egin izanaren zantzu judizialen aurrean Eusko Jaurlaritzak daukan jarrerari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok. El auto del Juzgado de Instrucción número 3 de Bilbao señala la existencia de suficientes indicios para acusar de cinco delitos a varios ex altos cargos del Departamento de Salud en la contratación de diversos servicios sanitarios del Gobierno de Ibarretxe. Esto dio lugar a una comisión de investigación, donde se concluyó que había irregularidades reiteradas y continuadas en el tiempo que afectaban a procesos de contratación sin publicidad o concurrencia, cómo se incrementaron los precios o se aplicaron subidas de tarifas…, para beneficiar a las mismas empresas, a pesar de las continuas advertencias de ilegalidad. Como se creó una empresa ad hoc (Gestión de Servicios Sanitarios XXI) para la gestión de listas de espera, prescindiendo absolutamente del procedimiento legalmente establecido (por cierto, autorización declarada nula de pleno de derecho), y cómo se produjo un perjuicio económico. El citado auto de instrucción se puede decir que va en la misma línea. Habla de dicho procedimiento de autorización, cómo hubo presión reiterada a funcionarios, cómo se concedió la autorización y se emitió en el mismo día en que fue solicitada, cómo fue declarada nula, obviando esos procedimientos, y cómo fue ocultada y no se incluyó en ningún registro. Cómo existe un lucro y beneficio económico de los investigados, cómo se favoreció a esta sociedad y a los investigados de las adjudicaciones públicas, que no debían haber recibido esas elevadas cantidades de fondos públicos que no tenían que haberse producido, como decía, aumentándose las cuantías y tarifas, vulnerándose la publicidad y concurrencia. Lo que es llamativo y absolutamente inusual, señor lehendakari, es que el consejero actual, el señor Darpón, y otros ex altos cargos del Departamento de Sanidad, concretamente diecisiete, entre los que también estaba el señor Viñegra, actualmente viceconsejero, firmaran con absoluta prepotencia, insultando y entrometiéndose en la labor de este Parlamento, por encima del bien y del mal, un escrito en el que se negaban las acusaciones y la existencia de irregularidades. Se habla de pasada de las filtraciones a las que usted ha hecho referencia, pero es un escrito, desde luego, que se entromete e insulta claramente la labor que estaba desarrollando este Parlamento en una comisión de investigación. Habla de que se ensuciaba a toda costa al equipo anterior, hablaba de infundadas e injustificadas acusaciones… Hablaba, y se preguntaban los que firmaban ese escrito, entre ellos el señor Darpón y el señor Viñegra, que qué se escondía "detrás de las nauseabundas acusaciones de corrupción que sin justificación alguna se habían vertido sobre nosotros". El Gobierno Vasco en la pasada legislatura se personó, y el Gobierno actual parece ser que ha mantenido la personación y la va a mantener. Y el lehendakari esta mañana nos ha dicho que decide mantener la personación para defender el interés del Gobierno Vasco por encima de cualquier opinión. Entenderá, señor consejero, que nosotros pensemos que existe una clara contradicción, porque las opiniones vertidas en dicho manifiesto, absolutamente carentes del mínimo rigor ético, fueron vertidas, entre otros, por el actual consejero de Sanidad y el viceconsejero, miembros de su Gobierno, ese que usted dice que va a defender el interés general de los vascos. Por eso, entenderá que le preguntemos qué criterio va a adoptar el Gobierno para reparar los perjuicios ocasionados con ese precedente, esa mochila de que su actual consejero avaló las actuaciones irregulares en ese escrito.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Garrido, le contesto directamente, por encima de las circunstancias de comisiones parlamentarias de legislaturas anteriores y sobre lo que pudieran ser manifestaciones que en su momento se pudieran verter sobre esas cuestiones. Le contesto. El Gobierno Vasco entiende que debe mantener su posición actual de parte en la causa, conforme al mandato parlamentario que así lo requería. Y, en cualquier caso, las actuaciones que en este campo desarrolle el Gobierno se ajustarán a la técnica jurídica y se concretarán en el momento procesal oportuno. No resulta, por lo tanto, señora Garrido, pertinente adelantar disquisiciones valorativas, por un elemental respeto a los derechos fundamentales de las personas. Señora Garrido, dejemos actuar a la justicia. Dejemos actuar a la justicia. Como en repetidas ocasiones escuchamos a los dirigentes de su propio partido, la última la vicepresidenta del Gobierno español, la señora Soraya Sáez de Santamaría (todavía yo la escuché el viernes de la semana pasada), dejemos actuar a la justicia. Esto es lo que corresponde declarar a una persona con responsabilidad institucional. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Señor lehendakari, los hechos son como son. ¿Pero cómo va a liderar usted, y el Gobierno que preside, la acusación en este caso, cuando usted tiene entre sus filas un consejero que en su día suscribió un manifiesto apoyando sin fisuras a las personas investigadas y negando cualquier tipo de irregularidad, cuando hoy tenemos un auto de instrucción que dice que existen indicios para acusar de cinco delitos a las personas investigadas? Entenderá que tengamos dudas razonables y justificadas sobre la falta de credibilidad de su Gobierno en esta materia.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Garrido, como lehendakari le reitero el criterio del Gobierno en este caso: vamos a seguir personados en la causa en defensa del interés general, y vamos a dejar actuar a la justicia para que emita un veredicto. Un veredicto que es sobre el caso en cuestión; no un veredicto sobre lo que pudieran haber dicho o no cargos públicos en legislaturas anteriores sobre el funcionamiento de una comisión de investigación parlamentaria. Y, en función del veredicto del proceso judicial, actuaremos en consecuencia. Yo le voy a explicar algo que usted ya conoce, y usted ha hecho referencia a ello. El auto judicial del pasado 3 de marzo de 2016, al que usted ha hecho referencia en esta última intervención, no es un auto acusatorio. No es un auto acusatorio. No se trata de una acusación judicial, reservada en su caso para un momento posterior, sino que es estrictamente el resultado de la instrucción. Y en cualquier caso, señora Garrido, reitero, solo le pido coherencia. Le pido que apliquen ustedes lo que para sí demandan. Dejemos actuar a la justicia, y huyamos de los juicios políticos paralelos. Huyamos de ellos, señora Garrido.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, presoen sakabanaketa eraginkorra izan dela adierazteari buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Lehendakari jaunak parte hartu zuen Madrilen izandako foro batean, eta bertan, komunikabideek adierazi zutenez, esan zuen dispertsioak bortizkeria behin betiko amaitzen lagundu zuela, ez urrunketak, ordea. Adierazpen horretatik nik bi ideia hartzen ditut. Bata da zure ikuspegitik dispertsioa eraginkorra izan zela eta urrunketa ez, baina – aipatzen zenuen– balio izan duelako ezker abertzaleak erabili dezan. Nik beti pentsatu dut presoen tratamenduak edo kartzela-politika batek, bestelako interes, helburu edo kalkulu politikoetatik haratago, presoaren interesarekin eta presoaren giza eskubideekin zerikusia duela, baina hori ez da, antza denez, zure iritzia. Zure iritzia da kartzela-politikak badaukala funtzio bat, badaukala helburu bat. Irakurketa utilitarista bat egiten duzu, eta, kontuz!, zeren hori da PPk egiten duen irakurketa bera. Nik beti pentsatu dut sakabanaketak giza eskubideak urratzen dituela eta sufrimendua eragiten duela. Horrela izan da, baita ere, Legebiltzar honetan hartu izan diren erabakietan. Azkena 2014ko ekainean, non esaten den presoen eta senideen giza eskubideen urraketa dela sakabanaketa, eta, horregatik, amaitzea eskatzen da. Baina pentsatzen dut ez dela hau zuk, lehendakari jauna, Madrilera eraman duzun iritzia edo ikuspegia, ez Legebiltzar honetan hartutako iritzia. Azalduko didazu zein den zure jarrera?
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Arzuaga jauna, lehendakariaren iritzia ezagutzeko ez da beharrezkoa Madrilera joatea eta han esandako esaldi bat okertzea, bihurritzea eta irakurketa maltzurra egitea. Eta ez diot zugandik. Komunikabide batzuk aipatu dituzu eta hala sentitu dut nik neronek esandakoa nola islatu den komunikabide batzuetan. Beraz, ez dezagun nahastu sakabanaketaz esan nuena eta esan ez nuena. Ez nahastu urruntzea eta sakabanaketa, batak ez du ikustekorik bestearekin. Lehendakariaren eta Gobernuaren iritzia idatzita dago eta ez da aldatu. Irakurri Zuzen Bidean proposamena eta Hitzeman programa. Hori da nire apustua. Eta, sakabanaketari buruz Legebiltzar honetan hartutako erabakiekin bat eginik, urruntze-politika da benetan familia kaltetzen duena, urruntze-politika da zentzurik ez duena. Eta adibide bat jarriko dizut, ea horrela hobeto ulertzen den. Preso guztiak Kanariar Irletako kartzelan elkartuz, denak kartzela batean, sakabanaketa bukatzen da. Hori egin, eta familien arazoa areagotu egingo litzateke. Ez dispertsioa, sakabanaketa, bukatu egin delako, denak kartzela batean jarri ditugulako, baizik eta urrunketaren ondorioz. Gakoa, beraz, urruntze-politika bukatzea da. Eta, esan dizudan bezala, gure iritzia idatzita dago. Urruntze-politikaren aurka gaude, presoak gure erkidegoetako kartzeletara ekartzearen alde gaude. Bide honetatik, hain zuzen ere, urruntze-politika eta sakabanaketa, biak batera, bukatu egin dira. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai. Lehendakari jauna, nik ez ditut hartzen komunikabide batean agertzen diren interpretazioak, okerrak edo maltzurrak izan daitezkeelakoan, baizik eta nik zure hitzak interpretatu nahi ditut eta ezagutu nahi ditut. Esaten didazu ez nahasteko dispertsioa eta urruntzea, y pienso que precisamente lo que ha hecho usted es, en cierta manera, decir que la dispersión es una buena idea, porque puede traer algún tipo de objetivos, objetivos que no tienen que ver nada con los que persigue el interés del preso, pero habla usted también de alejamiento. Y eso es una cosa que me preocupa, y por eso también le quiero cuestionar. Según usted dice, los presos no deberían estar a más de cuatrocientos o quinientos kilómetros de su lugar de origen. Esto también es algo que parece que usted dice, y yo veo que esta no es la posición que mantiene o que aprobó este Parlamento. Yo creo que esa es la posición que tuvo el PNV cuando alumbró, cuando concibió, cuando propuso la política de dispersión, y creo que ha ido a Madrid precisamente a justificar o a exponer cuál era aquella posición. Algo que me dice mucho de cuál es su visión crítica también del pasado del PNV. Según su ocurrencia de los cuatrocientos o quinientos kilómetros, para usted estaría mal que un preso vasco estuviera en Herrera de la Mancha, es decir, Ciudad Real, pero estaría bien que estuviese en Ocaña, Toledo; estaría mal, porque está más allá de ese límite que usted pone de los quinientos kilómetros, en Castellón, pero estaría bien que se encontrara en Teruel; estaría mal en Lugo, pero estaría bien que se encontrara en León. Y le quiero preguntar si la propuesta que hace el PNV o el Gobierno Vasco a los presos vascos y a sus familiares es un acercamiento en Toledo, en Teruel o en León. Me he permitido revisar un dato: de los dieciséis familiares que han muerto por esta política, trece de ellos lo han hecho a menos de quinientos kilómetros de cercanía de su casa. Es decir, con su propuesta se hubiesen salvado tres vidas, pero se hubiesen perpetrado otras trece muertes. Y le pregunto si asume usted esta responsabilidad. La dispersión es una medida arbitraria y que vulnera derechos humanos, y la propuesta que parece que usted explicó en Madrid es arbitraria y vulnera derechos humanos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Arzuaga, en aras de entendernos en esta cuestión, le pido encarecidamente que no retorzamos lo que yo hubiera podido decir en Madrid, que no fui a decir lo que usted dice que fui a decir. Y le pido que atienda a lo que he dicho en mi primera intervención. Mire, en este Parlamento Vasco desde 1997…, y no es una ocurrencia mía hablar de los cuatrocientos o quinientos kilómetros, sino que en 1997 se aprobó un plan de acercamiento de los presos. En aquel momento el cupo de presos era uno, hoy es otro. En aquel momento la capacidad de las cárceles vascas era una, hoy es otra diferente en función del cupo de presos. Aquel plan aboga por el acercamiento de las personas presas a las cárceles más próximas a su lugar de residencia, y a eso hice referencia, en relación con desde cuándo estamos hablando también los partidos políticos en la Comunidad Autónoma del País Vasco sobre el acercamiento de las personas privadas de libertad a las cárceles más próximas a su lugar de origen o de residencia. Hemos defendido siempre además la necesidad de que las personas presas tuviesen garantizada su capacidad de tomar decisiones, de forma individual y en libertad, para acceder a beneficios penitenciarios y favorecer la reinserción. Y esto es precisamente lo que ahora, veinte años después, han admitido los treinta y cinco encausados en el sumario de la mesa nacional de Segura, por ejemplo. Son ustedes quienes han cambiado de opinión. Yo no he cambiado de opinión. El Gobierno sigue defendiendo lo mismo que está escrito en la propuesta Zuzen Bidean y el programa Hitzeman, y le cito literalmente: "Articular un proceso de acercamiento de presos y presas a cárceles próximas a sus lugares de residencia porque así prevé la legislación penitenciaria en el artículo 12.1 de la ley…". Y sigo: "No existe impedimento legal para proceder a su traslado a cárceles de la Comunidad Autónoma vasca y de la Comunidad Foral de Navarra… Constituiría una medida de humanidad hacia las familias de las personas presas y contribuiría decididamente a la normalización de la convivencia". Hau da gure iritzia eta ez da aldatu. Eusko Jaurlaritzak beti defendatu egin du presoek familietatik gertuen dauden kartzeletan betetzea beren kondena. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Jon Azkue Manterola Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, altzairuaren krisiak ukitutako eskualdeen dinamizazio ekonomiko eta sozialerako planei buruz". Azkue jauna, zurea da hitza.
Egun on. Egun on denoi. Lehendakari jauna, oraingoan ere Bruselasi eta Madrili eskatu behar diet altzairuaren krisiaren aurrean erreakzionatu dezatela. Ganbera honen eskaera bat da, kaltetutako enpresen langileena, azpikontratena eta industria auxiliarrena, alkateena eta kaltetutako eskualdeetako hiritarrena. Horretan behintzat, lehendakari jauna, ados gaude. Baina zalantzak ditugu Jaurlaritzak, dituen eskumenez baliatuta, bere eskuetan dagoen guztia egingo ote duen ala ez. En un anterior debate su grupo ya mostró distancia con dos reclamaciones que el resto de los parlamentarios considerábamos necesarias: un protocolo de acompañamiento para los trabajadores de empresas en crisis, para poder articular mejor sus propuestas, y planes de formación para quienes se ven afectados por la paralización temporal de sus empresas, para estar mejor preparados a cualquier adecuación para nuevos planes de viabilidad. El remate de las dudas vino hace tres semanas, cuando la consejera Arantza Tapia dijo en esta tribuna que el Gobierno Vasco poco puede hacer ante la crisis del acero; una resignación que no entendimos nadie, tampoco los afectados. Tan es así, que tres días después el lehendakari anunció un plan para Zumarraga, como si de la noche a la mañana se idearan las cosas, y que resulta que no era nuevo, que ya lo tenía el Gobierno hace seis meses y lo había traspapelado. Usted acaba de contarnos que sus tres años y pico de mandato han sido estupendos. Yo me pregunto si es la percepción que tienen las más de seiscientas familias que de forma directa o indirecta dependen de ACB Sestao, o en estos momentos todos los habitantes de Zumarraga, ante la postura de ArcelorMittal. Y, desde luego, niego tajantemente que este Gobierno poco pueda hacer. Los socialistas creemos que sí tiene competencias para afrontar todas las consecuencias de decisiones que se adoptan fuera de aquí, y le pregunto si piensa hacer uso de ellas.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Azkue jauna, nik uste dut sailburuak berak nahikoa erantzun duela lehen izandako galdera batean, baina, nolanahi ere, niri zuzendutako galderari erantzunez… Le voy a decir que en la crisis del acero y la afección que está teniendo en diferentes empresas del sector el Gobierno Vasco está actuando desde sus competencias y más allá de sus competencias. Y no hemos empezado ayer. Llevamos tiempo planteando soluciones y alternativas, y lo hemos hecho ante el Gobierno español, también ante las instituciones europeas. Y, más allá de políticas testimonialistas que son fáciles de plantear, de proponer, más allá de políticas testimonialistas, el Gobierno está actuando desde el pragmatismo, proponiendo soluciones concretas para afrontar la realidad. Mire, el Gobierno Vasco ha propuesto iniciativas concretas, sí, a las instituciones europeas, para actuar contra el dumping chino, y también ha propuesto al Gobierno español medidas para reducir el coste energético. Y no de ahora, sino desde antes, como lo ha explicado la señora consejera en su intervención inicial esta mañana. Estamos además, particularmente, con los propietarios, con las direcciones de las empresas y con los comités de empresa, así como también con los representantes institucionales de los municipios, de las comarcas y de los territorios afectados. Estamos afrontando la realidad. Nos hemos implicado y nos seguiremos implicando. Nuestro único objetivo es ayudar a las empresas en sus propuestas de futuro. Nuestra mayor prioridad es evitar el cierre definitivo de las plantas en Euskadi. Superamos la crisis del sector naval trabajando conjuntamente, y superaremos también, como lo hicimos con el sector de electrodomésticos, también trabajando conjuntamente, lo haremos con el sector del acero en su globalidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Azkue jauna, zurea da hitza.
Lehendakari, ArcelorMittal no saben dónde está Zumarraga. Los que estamos aquí sí. Lo que está sucediendo nos provoca una sensación de que a ustedes esto les ha pillado con el pie cambiado, les ha hecho tener que hablar de algo que no estaba previsto en su agenda preelectoral. Les ha bajado de la nube del "todo va bien" que desgraciadamente han copiado en relación con el empleo, olvidándose de la situación real en la que vivimos. Creo que es nuestra responsabilidad ofrecer algo más que nuevas palabras. La de todos; no excuso la nuestra. Por eso los socialistas hemos propuesto planes de dinamización económica y social de las comarcas donde se ubican grandes empresas cuya continuidad depende de las decisiones que se toman lejos de Euskadi. Lo hemos propuesto, y a ustedes no les ha parecido urgente discutir de eso. Tenemos que ofrecer algo más que solidaridad a esos trabajadores cualificados que han mostrado el compromiso con sus empresas, a sus familias y a las comarcas donde desarrollan sus vidas. Y hoy sabemos que podemos hacerlo. Lo hicimos, acuérdese, en los años ochenta, paliando las consecuencias y al menos garantizando dos décadas de cambios que fueron oportunos. A quien le corresponde tomar la iniciativa y el liderazgo es a usted. Le va a quitar algo de tiempo quizá en su campaña electoral, pero le va a acercar eso que publicita su Gobierno con insistencia, no diciendo nada concreto. Por cierto, ayer y hoy, compromiso con las personas. Y mañana. Llene por favor, la propaganda de contenido. Zumarraga, Sestao, Amurrio requieren rigor, y la propaganda, el autobombo, molesta, lehendakari, a los que tienen su vida en un puño de incertidumbre. Apoyamos la manifestación que unitariamente los sindicatos han convocado para el próximo día 23 de abril en defensa de nuestra industria. Defiéndala usted también, lehendakari jauna.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Azkue, yo no sé qué parte de mi intervención, en la que reiteramos cuál es nuestro compromiso y desde cuándo estamos actuando, con qué sectores estamos actuando, no se ha entendido. Reitero, llevamos meses trabajando en esta cuestión, y hemos puesto alternativas encima de la mesa, nosotros. Y estamos trabajando con la representación sindical y alcaldes y también con los responsables de las empresas. Y hoy, sí, mi mayor preocupación es la situación de la empresa ArcelorMittal, que ha ratificado el cierre temporal de la planta de Zumarraga. Y como Gobierno vamos a insistir ante el grupo empresarial para que no abandone la comarca; que el cierre temporal, parcial de la planta de Zumarraga no se convierta en definitivo. Y pedimos la máxima sensibilidad social con las familias afectadas; que la empresa apueste por el conjunto de plantas productivas que tiene en Euskadi, y que se desarrollen planes de inversión y modernización para su viabilidad y competitividad futura. Y en ese compromiso de futuro con el sector del acero trabajará y colaborará el Gobierno Vasco, también el conjunto de instituciones. Me preocupa, sí, el conjunto de las comarcas afectadas. No solamente Zumarraga: el conjunto de las comarcas afectadas. El compromiso del Gobierno en favor de su reindustrialización y recuperación económica es pleno, y el Gobierno está actuando con Zumarraga y con el resto de comarcas afectadas. Beraz, Eusko Jaurlaritzak lanean jarraitu behar du proposamenak egiten, enpresak Zumarragako fabrika erabat ez ixteko, aktibitatea mantentzeko. Eta enpresari eskatzen diogu langileei eta familiei, behin-behineko neurriez gain, etorkizuneko irtenbideak eskaintzea, sentsibilitatea erakutsiz; baita ere, Euskadin dituen beste fabriken aldeko konpromiso sendoa erakustea. Eskatzen diogu inbertsioak sustatzea eta etorkizuneko bideragarritasuna bermatzea. Eta Eusko Jaurlaritzak, beste erakundeekin batera, bere eskumenetatik gain sektore ekonomiko honen aldeko apustua berresten du eta laguntza osoa eskaintzen jarraituko du. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Arabako erremolatxa-sektorearen etorkizunari buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, señora presidenta, señor lehendakari, consejeros, señora consejera. Le interpelo en nombre del Grupo Popular sobre la situación del sector remolachero en la Comunidad Autónoma vasca, producción que, como usted sabe, se da especialmente o principalmente…, no, totalmente en el territorio de Álava. Sector remolachero regulado por la OCM del azúcar. Y, si hacemos una breve historia, hace diez años este sector ocupaba 3.000 hectáreas de producción, afectaba a 400 explotaciones, suponía el 35 % de los ingresos para estas explotaciones, y el precio por tonelada era de unos 48 euros. Uno de los cultivos más rentables, el más rentable después de la uva y el vino. Es en 2006 cuando la Unión Europea plantea una modificación de la OCM del azúcar, modificación que se traduce principalmente en una reducción importante del precio por tonelada, pasando de los 48 euros que decía a los 28 euros por tonelada, cuando los costes de producción estaban entre los 38 y 41 euros por tonelada, de tal manera que la rentabilidad del sector queda en el aire. El sector remolachero alavés es un sector con muy buenos profesionales, con explotaciones bien dotadas en maquinaria y con regadíos que son imprescindibles para esta producción. Productores y administraciones han hecho muchos esfuerzos para que sea un sector competitivo y a la altura de las circunstancias, o mejores, más rentables que los productores de otras comarcas. Ante la situación que provoca la modificación de la OCM del azúcar, Gobierno Vasco y Diputación Foral de Álava, junto con las asociaciones de productores de remolacha azucarera, elaboran el plan sectorial de la remolacha azucarera, con el objetivo de promover actuaciones específicas orientadas a fortalecer y potenciar un sector, el remolachero, que atravesaba una crisis coyuntural y que requería de unas atenciones preferentes. Este plan, con modificaciones, se ha mantenido hasta la entrada de la nueva PAC, que se basa en el Reglamento 1.307, de 2013, que da la oportunidad a los estados miembros de establecer ayudas asociadas a determinados sectores. Y el Gobierno de España decidió que los remolacheros pueden recibir una ayuda asociada por hectárea de remolacha cultivada. Para la zona norte esta ayuda, según los datos del ministerio, es de 521,33 euros por hectárea. Aquí, en este dato, hay una diferencia importante, por lo menos en los datos que hemos manejado y las fichas que su departamento tiene sobre esta ayuda, en las que la ayuda asociada figura, en su departamento, en 445 euros la hectárea. Entonces, sí que me gustaría que nos explicara esta diferencia, señora consejera, por qué esta diferencia en el valor de la ayuda asociada. Qué valor es el que han pagado a los remolacheros en este ejercicio por ayuda asociada. Pero además los planes de desarrollo rural dan la posibilidad de ayudar, por la medida de diversificación de cultivos extensivos bajo técnicas de producción agraria sostenible. ¿Nos podría decir, señora consejera, cuál va a ser esta ayuda, y si está aprobada definitivamente por la Comisión Europea? Señora consejera, no sé si se ha enterado de lo que le estaba preguntando, o se lo repito. Decía que los planes de desarrollo rural dan posibilidades de ayuda para la medida de diversificación de cultivos extensivos bajo técnicas de producción agraria sostenible. ¿Nos podría decir la señora consejera cuál va a ser esta ayuda en Álava, al sector remolachero de Álava, y si está aprobada definitivamente por la Comisión Europea? ¿En qué términos está aprobada? El sistema de cuotas para el sector remolachero finaliza el 30 de septiembre de 2017. Es decir, nos encontramos en los dos años de prórroga que se consiguió para la finalización de las cuotas. Dos años para ganar competitividad. Estamos en el comienzo de la siembra de la campaña 2016-2017, última campaña con cuotas, y, según los datos que dan las asociaciones de productores, y por la semilla que se ha reservado –porque aún no se ha empezado la siembra, principalmente porque las lluvias lo impiden–, va a ser un 10 % menor. Difícilmente se llegará a las 2.000 hectáreas. Y nos hemos quedado en 160 explotaciones. Es decir, que, en esta historia de diez años, hace diez años se sembraban 3.000 hectáreas, hoy no vamos a llegar a las 2.000. Hace diez años había 400 explotaciones, y hoy hay 160. Es verdad que las producciones, y por el buen hacer de nuestros productores, se han elevado en rendimiento, pero eso no es suficiente. Los datos de reducción de hectáreas y de explotaciones nos deben llamar la atención y pensar que hay que estar muy atentos. Este sector da muestras de debilidad. Hay que aprovechar los datos de los últimos rendimientos de nuestras producciones y centrar la atención en los costes, de manera que obtengamos un beneficio mayor que genere oportunidades a los productores. Señora consejera, desde el Grupo Popular entendemos que la Administración debe trabajar y sentar las bases para garantizar el futuro del sector remolachero azucarero, sin cuotas a partir del 1 de octubre de 2017. Garantizar la estabilidad del sector por lo menos hasta 2020, utilizando los mecanismos que la PAC nos ofrece: por un lado la ayuda asociada, y por otro la ayuda regional. Todo esto también tiene que ir ligado a lo que la industria pueda aportar, que en algunos sitios por lo menos ya se ha comprometido. Me gustaría saber cuáles son los compromisos de la industria que afecta a la producción de Álava, si usted los conoce, si usted ha tenido conocimiento de qué va a aportar. Y también nos gustaría saber qué acuerdos está teniendo en las mesas de reuniones que está teniendo con el sector. Sé que han tenido reuniones, y me gustaría saber cómo afrontan en esas reuniones el futuro del sector remolachero sin cuotas. Señora consejera, estamos hablando, como le decía, de un sector productor muy importante, que afecta a una zona importante de producción, que, además de la parte económica, supone la estabilidad de la población en un territorio importante, que también lo mantiene, que además hace otra actividad complementaria… Por lo tanto, señora consejera, estamos hablando de un sector productivo importante, y me gustaría saber cuál es la postura de su administración, qué están haciendo junto con la Diputación Foral de Álava y el sector, y cómo va a afrontar la Administración…, a qué se compromete para que este sector siga siendo competitivo.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehenik eta behin, López de Ocariz andereak datu batzuk eman ditu, baina utziko didazue gure erremolatxa-alorreko ekoizpenari lotutako datu zehatz batzuk ematen (aurreko urtekoak, 2015ekoak). Araban, 160 bat nekazarik osatzen dute sektore hau, eta, zuk zeuk esaten zenuen bezala, Araban bakarrik. Gutxi gorabehera, 2015ean 2.017 hektarea landu dira eta 186.573 tona izan dira. Horrek suposatzen du etekina izan dela 92.500 kilo hektareako, eta produkzioaren balioa sei milioi eta… eurokoa izan da guztira. Dakizuen bezala –zuk seguru jakingo duzula–, 2000. urtean hektareako 70 tona ekoiztetik gaur egun 100 tona ekoiztera pasa gara. Beraz, esfortzu handia egin da. Eta, horietaz aparte eta hor esfortzu handia eginik, nik azpimarratu nahi nuke erremolatxa-sektorearen beste ezaugarri nagusietako bat salerosketarako ekoizleen eta industriaren arteko kontratuko harremanak ezartzeko profesionalen arteko akordioa izan dela, zeren, bakarrik diru-laguntzak jarriz edo etekinak lortuz, hori ez da posible, denok dakigun bezala. ¿Pero en qué escenario nos movemos, o ante qué escenario, como usted bien decía? En el mercado comunitario se analiza un documento propio de la Comisión Europea que habla de las perspectivas de los mercados agrarios en la Unión Europea 2015-2025. Se observa que la disminución o la desaparición de las cuotas del azúcar y de la isoglucosa en el 2017 va a tener un impacto muy importante, tanto en el precio del azúcar, que se espera que se aproxime al precio de mercado mundial, rebajándose…, y eso va a llevar a que el sector se tenga que hacer más competitivo, a que ese rendimiento sea mejor, para poder seguir manteniéndose en el mercado. Se prevé además que, en esa tendencia de precios a la baja, la ausencia de cuotas va a fomentar una mayor producción de azúcar en otros ámbitos en los que no se estaba produciendo, y que se pueda llegar a los 18 millones de toneladas de azúcar en el 2025. Eso supone un 5 % más de producción en general respecto a lo que se está produciendo en estos momentos en la Unión Europea. ¿Qué es lo que va a suponer, además? Que para el 2025 la propia Unión Europea va a ser exportadora neta de azúcar, dado ese aumento. Bueno, ante ese escenario, ¿qué nos proponemos y en qué estamos trabajando? Bueno, debido a que las consecuencias para nuestro sector lácteo ya las hemos vivido y ya sabemos cómo las hemos sufrido, es necesario que los agricultores (en este caso alaveses solamente, como decía) nos dotemos de herramientas que faciliten el posicionamiento y el crecimiento sostenible de ese sector remolachero. Es difícil que podamos llegar a esas cuotas que teníamos de 3.000 hectáreas en producción, pero realmente lo que tenemos que conseguir, cuando menos, es que el crecimiento que podamos conseguir (y aspiramos a un crecimiento) sea además sostenible en el tiempo. Tal como usted decía, además, se ha articulado una ayuda por hectárea en el Estado, auxiliada con fondos europeos, de 520 euros por hectárea. Pero, además, me gustaría recordar que el propio Gobierno Vasco en 2015 hemos puesto en marcha una ayuda minimis para ese cultivo, de 300 euros por hectárea, ayuda del Gobierno a la que también habría que añadir una ayuda puesta en marcha para ese mismo ejercicio por la Diputación Foral de Álava. Pero, además, en el pasado diciembre, en diciembre de 2015, remitimos a la Comisión, como usted bien ha citado, una nueva propuesta de medida de apoyo para ese cultivo dentro de las ayudas de desarrollo rural que se articulan a través del Feader, medida que se encuentra en estos momentos en fase de negociación y, por tanto, no le puedo detallar en qué condiciones va a finalizar, pero que esperamos poder establecer a lo largo de este mismo año 2016. Esta nueva medida se enmarca dentro de las medidas agroambientales, y la aplicabilidad se extenderá, como usted sabe también, a lo largo de cinco años. Esta medida la articularemos a través de la parte correspondiente al Gobierno Vasco en este PDR. Y también me gustaría señalar que, si bien solemos hacer referencia, cuando hablamos de apoyar al sector, nos ceñimos mucho a las ayudas que ponemos en marcha, sí es importante señalar –y también tenemos la experiencia del sector lácteo, ante la desaparición de las cuotas– que, además de esas ayudas, tenemos que articular otro tipo de medidas que hagan que el sector sea competitivo. Usted misma lo ha dicho, evidentemente. Y esa experiencia que hemos tenido con el sector lácteo es que nos ha impactado evidentemente la liberalización, pero la crisis nos ha afectado de una forma más limitada que al resto, precisamente porque el sector estaba mucho más estructurado, y esa colaboración entre sector productor y transformador estaba mucho mejor articulada. Por tanto, dado que, por una parte, la alta productividad del sector de la remolacha (en toda la zona norte del Estado, es cierto, pero en Álava desde luego lo estamos viendo de forma particular) es una de nuestras bazas de éxito, tenemos que seguir trabajando en un escenario de estabilidad, de seguridad, entre el sector productor y la industria. Es decir, en el acuerdo marco interprofesional que contribuya a mejorar esa competitividad del sector, acercando y aprovechando oportunidades que se puedan abrir en ese nuevo escenario, tratando de diversificar el producto que podamos sacar de esa remolacha, que es más difícil que en el sector de la leche, es evidente, pero también tenemos que trabajarlo. Por tanto, estamos, tanto Gobierno Vasco como Diputación Foral de Álava, y evidentemente nuestro sector remolachero, para mejorar la sostenibilidad de los cultivos, con un uso más racional de los factores de producción, reduciendo diferentes costes frente a otras producciones europeas, mejorando en cuestiones de fertilización, de regadíos, haciendo un uso de productos fitosanitarios… Es decir, todo aquello que nos permita mejorar la competitividad y la productividad de ese sector. Pero no vamos a quedarnos ahí, porque evidentemente hemos conocido lo que ha ocurrido en el sector lácteo, que es una experiencia estupenda en este caso, y lo que vamos a hacer es… Sabemos que estamos en dos años de prórroga, pero, visto que la propia Unión Europea ha analizado qué es lo que ha ocurrido con el sector lácteo, vamos a solicitar, de acuerdo con el resto de instituciones y el sector productor, a la Unión Europea en diversas instancias que realmente consideren aumentar la prórroga y poder mantener durante más tiempo, vamos a decir, esas cuotas tal y como se encuentran en estos momentos, de tal forma que –no solo a nosotros, pero evidentemente también a nosotros– nos ayude a articular mejor el sector y a tenerlo preparado ante ese escenario de desaparición de cuotas. Es necesario que desde la propia Unión Europea se haga una gestión responsable de los mercados, y que en ese nuevo escenario de cuotas tengamos condiciones sociales, medioambientales y económicas que nos permitan ser competitivos y, desde luego, analizar qué es lo que está ocurriendo en terceros países y cómo nos afecta a la producción del sector de la remolacha también en Álava. Esa va a ser nuestra posición en estos momentos, y, bueno, quizá más adelante podamos ir detallando más medidas, según vayamos avanzando en esas reuniones de trabajo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Efectivamente, señora consejera, dos años de prórroga, pero, como le decía yo antes, dos años de oportunidad para crecer en competitividad. Está claro que muchas veces no nos ponemos la pila hasta que nos sentimos presionados. Y no sé si va a haber más prórroga, pero yo aprovecharía la oportunidad para hacerlo en este momento, porque, como le digo, los datos de producción nos están dando que cada año hay casi un 10 % de reducción de la superficie de producción, casi un 10 %. Es mucho, y las explotaciones se van reduciendo. Por lo tanto, hay un signo de debilidad. La producción ha subido, sí, un 33 % en los últimos cinco años (excepto en la campaña 13-14, más o menos, que fue peor), pero es difícil subir más. Y, sin embargo, el volumen de superficie va bajando. Por lo tanto, tenemos que pensar que tenemos un sector muy profesional, muy cualificado, con unas estructuras potentes, que tanto los productores como las administraciones han hecho un esfuerzo para que tengan las mejores condiciones para desarrollar su actividad, y que no lo podemos perder. Tenemos un bagaje muy importante, un saber hacer muy importante, y, por tanto, tenemos que protegerlo y, como decía usted y coincidimos todos, volver a recuperar por lo menos un cierto volumen de superficie sembrada. Porque la rentabilidad depende de muchas variables, y, aunque llevemos cinco años con ese porcentaje, conocemos datos anteriores, y a veces, bueno, puede llegar a pasar. Por lo tanto, creo que es muy importante que empecemos a hacer cosas y a dar pasos. Además, usted sabe que hay algo añadido: el sector productor remolachero de Álava depende de la planta de Miranda, y si no hay un volumen equis de producción la planta de Miranda queda pendiente. Por lo tanto, estamos plenamente ligados, totalmente ligados al volumen de producción, y esa es una parte muy importante que no nos debe hacer perder la sensibilidad hacia lo que le está pasando a este sector y lo que le puede pasar. Yo les animo, desde luego, a que sigan trabajando, y de manera más insistente si es posible, para buscar medidas de protección para este sector…, no de protección, pero sí de fortalecimiento del sector. Y sí es posible crecer, que creo que es necesario. Y si hemos tenido 3.000 hectáreas, ¿por qué no las podemos volver a tener? ¡Claro que las podemos volver a tener! ¡Estamos preparados para ello! Pero vamos a hacerlo atractivo, porque si se ha dejado de sembrar es porque no está siendo atractivo para el productor. Por lo tanto, señora consejera, yo les animo a que trabajen, y si es posible de manera más insistente, para que este sector vuelva a coger al menos el volumen que teníamos hace diez años. Nadas más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Estoy plenamente de acuerdo en lo que decía, señora López de Ocariz. Efectivamente, tenemos que mejorar la producción, tenemos que aumentarla y tenemos que hacer que sea atractiva, haciendo además que haya una cierta concentración, para que realmente esos productores tengan rendimientos que les permitan continuar con su actividad. Porque además todo ello va ligado, como usted decía, a la planta de Miranda. Por lo tanto, yo creo que nos va la vida en ello casi, la vida del sector de la remolacha nos va en ello. ¿Qué más hemos acordado y estamos haciendo? Pues, bueno, dentro de las posibilidades que nos permita, además tener un centro dedicado a la I+D para el sector agrario, mejorando la racionalización del uso del agua (medidas que ya se están adoptando), optimizar también la rotación de cultivos, mejorar y poner en práctica nuevas técnicas de fertilización que nos permitan que con menos costo tengamos rendimientos mejores, que el transporte que realizamos sea además más sostenible y más eficiente, un mejor aprovechamiento incluso del subproducto que se pueda conseguir, para conseguir otros rendimientos y más rendimiento económico, en definitiva, para esos productores… Bueno, en todos esos aspectos se está trabajando, además de los que le he comentado previamente. Y, desde luego, nuestra intención es que este sector siga siendo competitivo, que se vea lo más mínimamente afectado por lo que pueda ser la desaparición de las cuotas si no se consigue una nueva prórroga. Y en ese escenario, que es el peor o el más realista en estos momentos, nos estamos moviendo. Y, desde luego, no tenga usted la más mínima duda de que vamos a trabajar con todas las instituciones y con el sector productor para que este sector remolachero no solo tenga futuro hoy o mañana, sino que sea un sector sostenible a largo plazo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Maider Otamendi Tolosa EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Etxebizitza Legeari buruz". Otamendi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Eguerdi on guztioi. Espainiako Gobernuak, funtziotan dagoen Ministroen Kontseiluak, pasa den martxoaren 18an Auzitegi Konstituzionalera jotzea erabaki zuen Legebiltzar honek onartu zuen Etxebizitza Legeari konstituzio-kontrakotasun helegitea aurkezteko. Hogei egun pasa dira ordutik, eta oraindik ez dugu erabaki honen komunikazio ofizialik ere jaso. Eta, nola ez, ez dugu zehazki errekurritu denaren berri: "contra determinados preceptos de la Ley de Vivienda", aditzera eman dutenez. Ez dakigu zein artikuluri eragiten dion edo dien: "contra varios artículos". Baina garbi esaten duena arrazoia da: "por haber introducido el deber de ocupación de la vivienda deshabitada, sancionando su no ocupación". Erabiltzen diren argudioak izugarriak dira: "La Ley vasca determina e impone una nueva regulación del derecho de propiedad sobre la vivienda, al incluir un nuevo deber, el de habitar la vivienda". Eta zertarako eraikitzen dira, ba, etxeak? Hutsik egoteko? Paisaia adornatzeko? Espekulatzeko? Estatuaren eskumenak urratzen omen ditu. Lege hau Autonomia Erkidegoak etxebizitzaren gainean duen eskumenaren barruan onartu zen. EH Bilduren iritziz, erabakia larria da oso, zuzen-zuzenean autogobernuari egiten baitio eraso. Argi geratzen da Gobernu espainola ez dagoela hemen hartutako erabakiak onartzeko eta errespetatzeko prest, haren obsesioa Estatuaren birzentralizatzea baita. Non gelditzen dira gure eskumenak? Non gelditzen da erabakitze-eskubidea? Gero eta nabarmenagoa da estatu burujabea behar dugula. Erabakiak hemen hartu behar ditugu, askatasun osoz, Parlamentu honen gehiengoak hartzen dituen erabakiei horrelako mespretxurik adieraziko ez dien estatu erasokor baten atzaparretatik urrun. Eta helegitea larria da, baita ere, ezbaian jartzen duelako etxebizitza izateko funtsezko eskubidea bermatu beharra. Horixe da Legebiltzar honek onartu zuen Etxebizitza Legearen helburua eta oinarria, hau da, Administrazio publikoak herritar guztiei etxebizitza-eskubidea bermatu behar diela. Finean, oinarrizko printzipio horren aurka jo du Rajoyren Gobernuak, bere Konstituzio espainolak etxebizitza-eskubidea aldarrikatu eta aitortzen duen arren. Funtsezko eskubide horren izenean, Etxebizitza Legeak tresnak eskaintzen dizkio Administrazioari orain arte eskubide teorikoa baino izan ez dena modu praktikoan gauzatu ahal izateko. Eta, bereziki, tresna eraginkorrak aurreikusten zituen, bai hutsik dauden etxebizitzen kanonarekin –etxebizitza hutsak merkaturatzeko bide oso eraginkorra–, baita alokatzeko derrigortasuna kontenplatzearekin, eta, noski, baita beren helburu soziala betetzen ez duten etxebizitzen desjabetzearekin. Alegia, etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuz espekulazioaren gainetik. Ikuspegi sozial batetik, hori aurrerapauso handia izan da. Baina, orain, Gobernu espainolak atzera eraman nahi gaitu berriro ere, iragarri duen helegitearen bitartez. Helegite horrek, etxebizitza duina izateko eskubide subjektiboa zalantzan jartzeaz gain, kaleratzeen kontrako neurriak indargabetu nahi ditu. Besteak beste, hutsik dauden etxebizitzei erabilera emateko neurriak, egotzitako funtzio soziala betetzen ez duten etxebizitzetan esku hartzekoak, bankuen etxebizitzei erabilera eman ahal izateko desjabetze-aginduak, alokairuko etxebizitzen parkeak egiteko planak, eta, oro har, gaur egun dagoen etxebizitza-beharra asetzera zuzendutako neurriak. EH Bilduk ez du ontzat ematen egoera bat non milaka lagunek ez duten etxebizitza-eskubidea bermaturik eta non bitartean gutxi batzuek negozio espekulatzaileen bitartez egoeratik etekina ateratzen duten. Teorian bakarrik geratzen diren eskubideek ez dute ezertarako balio. Eskubideak erabiltzeko, gauzatzeko dira, eta hori da Etxebizitza Legearekin lortu duguna. Beraz, Etxebizitza Legearen aurka jotzea herritar guztien oinarrizko eskubideen aurka jotzea da. Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako herritar guztiak dira Gobernu espainolaren erabakiaren biktimak. Eta, nola ez, gehienetan bezala, behar gehien dutenak izango dira oraingoan ere kaltetuenak. Gobernu espainolaren helegiteak argi utzi du, baita ere, PPren eta oro har eskuinaren kezka ez dela inondik inora etxegabetzeak galaraztea. EH Bilduk kaleratzerik gabeko Euskal Herria nahi du, eta Etxebizitza Legea tresna baliagarria da horretarako, kaleratzeak saihesteko. Baina PPren helburua, ordea, ez da etxegabetzeak eragoztea, finantza-erakundeen interesak babestea baizik. Gobernu espainolaren helegiteak argi utzi du hori. Eta, esan bezala, argi utzi du, baita ere, herri honek burujabetza osoa behar duela herritar guztien eskubideak babestu nahi baditu. Madrilen menpe jarraituz gero, helburu hori ezinezkoa izango delako. Eta, behin puntu horretara iritsita, uste dugu Jaurlaritza utzikeriaz ari dela, EAJren ikuspegi alderdikoia gailendu egiten zaiola autogobernuaren defentsari. Etxebizitza Legeari dagokionez, nabarmena da Jaurlaritzak ontzat ematen duela Gobernu espainolaren helegitea. Are gehiago, Jaurlaritza helegitearen zain zegoen, hala dirudi behintzat, legea onartu zen egunetik. Esan daiteke hasiera-hasieratik Urkulluk berak iragarri zuela helegitea; azken batean, etxebizitzaz hitz egiten badugu, EAJk eta PPk interes berberak ordezkatzen eta defendatzen dituztelako. Eta interes horiek ez dira etxegabetzeen biktimenak, etxegabetzeak egiten dituzten bankuenak baizik. Honek bankuen eta espekulatzaileen interesei egiten die men, eta ez herritarren interesei. Agerian geratu zen, legearen eztabaidan, EAJk eta PPk obsesio berdina zutela: jabetza pribatua defendatu herritarren ongizatea bermatu baino lehen. Hau da, ez zenuten nahi hutsik dauden etxebizitzen kanona, ezta desjabetze-aukerarik aurreikustea. Legebiltzarrean bozketaren bitartez irabazi ez zenutena epaitegietan irabazi nahi duzue. EH Bilduren iritziz, azken hilabete hauetan Jaurlaritzak zinismoaren karta erabili du: hitzez Gobernu espainolaren helegitearen aurka agertu zarete, baina iruditzen zaigu oinarrian pozaren pozez jaso duzuela albistea. Argi esanda, Urkulluk eta EAJk beren hasierako helburua lortu dute eskuak zikindu gabe, lan zikina, Etxebizitza Legea indargabetu nahi duen helegitea, Rajoyk egin dizuelako. Irailean egin genizkizuen hainbat galderari erantzunez, Eusko Jaurlaritzak Estatuko Administrazioak eginiko lankidetza-izapideari ekiteko eskaera onartu zuela adierazi zeniguten, deialdi formalaren zain zeundetelarik. Bildu al zen aldebiko batzordea? Hala bada, zeintzuk izan ziren defendatu ziren irizpideak? Ez da izango, behintzat, legea onartu zuten alderdiekin legearen defentsa zelan egin adostu edo kontsultatu zelako. Eta zeintzuk izan ziren jasotako erantzunak? Eskumenen Koordinaziorako Zuzendaritzak eginiko eskumenen txostenean jasotako guztiak mantentzen dituzte? Eta orain, Toña jauna, gauden egoeran egonik, zer egiteko asmoa du Jaurlaritzak Etxebizitza Legearen helburua eta oinarria zen etxebizitza izateko eskubidea bermatzeko?
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, sailburuok, legebiltzarkideak, egun on. Lehenik eta behin, Otamendi anderea, gogora ekarri nahi dut 3/2015 Etxebizitza Legea 2015eko ekainaren 18an onartu zela eta irailaren 26an sartu zela indarrean, eta etxebizitzarako eskubidea betetzen duen eskubide subjektiboa 2016ko urtarrilaren 1ean hasi zen martxan. Lege hau indarrean sartu baino lehenago, uztailaren 22an, Ogasun eta Administrazio Publikoetako Ministerioak Jaurlaritzari komunikatu zion Etxebizitza Legea aztertuta hainbat artikulurekin ez zegoela ados; zehazki, 3, 4, 6, 9, 56, 57, 59, 63, 64, 72, 74, 75, 83 eta 84 artikuluekin eta legearen lehenengo disposizio adizionalarekin. De manera concreta, sucinta, los artículos mencionados establecen la regulación de la vivienda deshabitada, los instrumentos públicos de intervención en el mercado de la vivienda, y los agentes intervinientes en la prestación de servicios inmobiliarios. Me centro ahora en la primera de las cuestiones. La Ley de Vivienda ha establecido la definición de vivienda deshabitada, y, al objeto de fomentar el cumplimiento de la función social de la vivienda, establece un canon que las gravará. A estas viviendas, además del canon, podrá imponérseles el alquiler forzoso, según la ley, en aquellos ámbitos en que haya una demanda de vivienda en alquiler acreditada, si se mantienen vacías un año después de su declaración como deshabitada. En cuanto a los instrumentos públicos de intervención en el mercado de la vivienda, la ley ha regulado la expropiación forzosa de las viviendas libres para los casos en los que se incumpla el deber de conservación y rehabilitación, y la expropiación forzosa del uso temporal de viviendas incursas en procedimientos de desahucio por ejecución hipotecaria o por arrendamiento. Finalmente, la Ley de Vivienda ha definido aquellos agentes que intervienen en la prestación de servicios inmobiliarios, abriendo la posibilidad de regular requisitos para el ejercicio de la actividad de agente inmobiliario, así como las obligaciones que estas personas deben cumplir. El Gobierno central consideró que la celebración de una comisión bilateral de cooperación Administración del Estado-Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi permitiría la búsqueda de una solución adecuada a fin de evitar un recurso de inconstitucionalidad. No podía ser de otra manera, y así lo hicimos. El Gobierno Vasco aceptó participar en la comisión bilateral de cooperación, y así se acordó a través de una resolución del 30 de julio del 2015, del viceconsejero de Régimen Jurídico, designándose posteriormente un grupo de trabajo para proponer a la comisión bilateral de cooperación la solución que procediera. Ya en el mes de octubre, Otamendi andrea, el lehendakari expuso en esta Cámara que los argumentos que iba a defender el Gobierno en la comisión bilateral, que todavía no había sido convocada, serían criterios de legalidad de la Ley de Vivienda, de defensa de la Ley de Vivienda aprobada por mayoría de este Parlamento. Y además manifestó el lehendakari que el Ejecutivo vasco defiende que Euskadi tiene pleno derecho a articular sus políticas públicas, y que intentar coartar la capacidad de legislar y condicionar las políticas públicas es una injerencia del Gobierno de España que atenta contra nuestro autogobierno. Pozaren pozez hartu dugu, Otamendi anderea, Gobernuaren errekurtsoa? Ez. Ez EAJk, ez Gobernuak, ez lehendakariak, ezta nik ere. Posteriormente, la Dirección General de coordinación de competencias con las Comunidades Autónomas y Entidades Locales, del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, nos convocó por fin a una reunión el 12 de noviembre del 2015, al grupo de trabajo creado. Digo nos convocó, porque no convocamos nosotros esa comisión. Y nos convocó nada menos que para tratar, además de la Ley de Vivienda, que ya de por sí tenía bastante, digo yo, para una reunión…, pues no: además para tratar la Ley de Patrimonio Cultural Inmaterial, la Ley de Derecho Civil Vasco, y la Ley de medidas adicionales de protección medioambiental para la extracción de hidrocarburos no convencionales y la fractura hidráulica o "fracking". Demasiados temas para una reunión, pero la convocan ellos. El objetivo del grupo de trabajo era encontrar una coincidencia interpretativa al texto aprobado por este Parlamento que permitiera disipar las dudas que había trasladado el Gobierno central, ya que el texto no puede ser en ningún caso modificado por la comisión bilateral, queramos o no queramos, pero es que además no queremos modificar una ley que ha aprobado este Parlamento. ¡Faltaría más! ¡Faltaría más! Etxebizitzaren Legeari dagokionez, Jaurlaritzak testua, testu osoa, defendatu zuen, honen konstituzionaltasuna eta legalitatea, eta Tribunal Konstituzionalaren aurrean helegitea ez aurkezteko eskatu genion Gobernu zentralari. Ordutik hona Gobernu zentrala, ez hauteskunde orokorrak baino lehenago, ezta ondoren funtziotan egon den garaian ere, ez da gure Gobernuarekin kontaktuan jarri gaur aztertzen dugun gai honen inguruko kuestioetan sakontzeko (egia esanda, beste batzuetan ere ez). Beraz, Jaurlaritzak, kooperazio-komisio bilateralean eta akordio interpretatiboa lortzeko sortutako lantaldean egin duen lanarekin, Etxebizitza Lege osoa (1. artikulutik azkeneko disposizio adizionaleraino) mantentzeko ahaleginak egin ditu. Hori egin du eta horrela jarraituko du, duda barik. Lehenengo egunean esan genuen Legebiltzar honetatik jaso zuen legea denon legea dela.
Eskerrik asko, Toña jauna. Otamendi anderea, zurea da hitza.
Esateko, behintzat, Estatuaren aldetik mespretxua dezentea dela. Gure aldetik, EH Bilduk ez du amorerik emango. Etxebizitza Legearen aurkako helegitea Auzitegi Konstituzionalean gauzatzen denean, legearen artikulu garrantzitsu batzuen aplikazioa eten dezake. Hori dela eta, Euskal Herria Bildutik legearen suspentsioaren aurkako helegitea aurkezteko eskatzen diogu Jaurlaritzari, Legebiltzarrak onartutako testuak indarrean jarraitu dezan, Konstituzionalak behin betiko erabakia hartu bitartean. Gobernuak helegitea aurkeztuko du? Suspentsioa erabakitzen bada, bere aurkako helegitea aurkeztuko duzue? Gobernuarentzat artikulu garrantzitsu hauek indarrean jarraitzen dute; beraz, eman beharreko pausoak ematen joateko ez da inongo arazorik. Gainera, helegite hori aurkeztuz gero, zilegitasun osoz legearen aplikazioarekin jarraitu genezake. Beraz, errekurritutako artikuluen aurkako helegitea aurkeztuko duzue? Legebiltzarrari, guk behintzat, proposatuko diogu helegiteak aurkeztea, baina Gobernuak zuzenean egingo du? Estatuak aurkezturiko helegitea baino lehen ere, bazeuden hainbat eginbehar legea aplikatzeko. Adibidez, jenderik gabeko etxebizitzen erregistroa sortu beharra jasotzen du legeak, erregelamendu bidez arautu beharrekoa. Prestatzen hasi al zarete jada? Gobernuaren ardura da, baita ere, etxebizitza-gaietarako organismo publiko bat eratzea. Nola dago kontua? Zerbait egiten hasiak zarete? Gobernuak ba al du alokairurako parke publikoa handitzeko borondaterik? Ezer egin duzue zentzu horretan? Alokairurako erregistroa jarri duzue martxan, bai, eta ez kritika gutxirekin, gainera, bai maizterren aldetik eta baita sektoreko profesionalen aldetik, gaur bertan ere prentsan irakurri izan ahal dugunaren arabera. Legeak ezartzen du, birgaitzera bideratutako bitartekoez aparte, gainerako bitarteko publikoak alokairura bideratuko direla, % 80 lehen bost urteetan eta % 100 hortik aurrera. Ezer egin da bide honetatik? Eta horrela zerrenda luze batekin jarraitu genezake, baina ondo baino hobeto dakizue zeintzuk diren eginbeharrak. Beste kontu bat da egiteko borondaterik baduzuen edo zertan den hori. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Toña jauna, zurea da hitza, erantzuteko.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Otamendi anderea, Eusko Jaurlaritzak kooperazio-batzorde bilateralean egindako defentsa egin arren, aurreko martxoaren 18an Espainiako Ministro Kontseiluak Etxebizitza Legearen hainbat artikuluren aurrean helegitea ezartzeko eskatu zuen. Inkonstituzionalitate-helegitea hutsik dagoen etxebizitzaren beharrezko okupazioa edo okupazio-ezaren santzioa arautzen duen normatiba bertan behera uztearen ingurukoa da. Hasta la fecha, hasta hoy, hasta ahora, el Gobierno no ha recibido ninguna notificación sobre la interposición del recurso anunciado por el Consejo de Ministros, por lo que desconocemos tanto los fundamentos jurídicos como los artículos recurridos, aunque los imaginamos por la referencia que le he hecho antes, o si se ha solicitado la suspensión automática de los mismos. Debemos destacar que aquellos artículos de la Ley de Vivienda que no sean objeto del recurso están en vigor y, por lo tanto, son de aplicación. No tenga ninguna duda de esto, señora Otamendi. Ninguna duda. La Ley de Vivienda sigue estando vigente y desplegando todos sus efectos, con la excepción, en caso de suspensión, de los artículos recurridos, que serán como máximo un total de quince, a los que antes he hecho referencia. Y que si son suspendidos, señora Otamendi, son suspendidos. Y nosotros los trataremos de defender. A pesar de no tener una notificación oficial hasta el momento, todo hace pensar que el recurso se centrará, tal y como se anunció, en esas garantías jurídicas del uso adecuado de las condiciones de habitabilidad y la función social de las viviendas. Es verdad que no ha sido una sorpresa para este Gobierno la presentación del recurso de inconstitucionalidad, puesto que durante la tramitación parlamentaria de la ley el Ministerio de Economía ya advirtió de las posibles causas de inconstitucionalidad que a su entender existían, así como durante el desarrollo de la comisión bilateral. Muchas de las cuestiones que no hicieron posible el acuerdo con el Partido Nacionalista Vasco en la aprobación de la Ley de Vivienda tenían que ver precisamente con nuestras dudas en relación con la inconstitucionalidad de determinados preceptos que se estaban introduciendo en la ley, y usted lo sabe, señora Otamendi. Lo sabe. Ustedes cometieron también algunos errores en la elaboración de la ley, y ahora hay que corregirlos, como corregimos ayer con las tasas. Y otros que habrá que corregir seguramente a petición de esta Cámara. Además, numerosas normativas de otras comunidades autónomas que han regulado aquellos aspectos cuyo recurso se ha anunciado habían sido previamente recurridas y suspendidas por el Gobierno central: la Ley de Vivienda de Canarias, la ley foral de Navarra, el decreto ley de Andalucía… No voy a citarlas todas. El contenido de la Ley de Vivienda es la plasmación de la voluntad popular sobre la política pública de vivienda que desea la mayoría para Euskadi. Lo he dicho, y lo repetiré. Y desde el primer día manifestamos que la ley aprobada por este Parlamento es una ley que el Gobierno hace suya, que los partidos de la oposición hacen suya, particularmente al menos el Partido Nacionalista Vasco hace suya, que desarrollará el Gobierno y aplicará. Y se lo digo con todo rigor. Se trata de un nuevo ataque al autogobierno de la Comunidad Autónoma de Euskadi, en este caso contra la competencia exclusiva en materia de vivienda, reconocida como tal en el Estatuto de Gernika. Y, por lo tanto, el Gobierno continuará defendiendo la integridad del texto (la integridad del texto), así como la necesidad de que los artículos que en su caso se hayan recurrido desplieguen todos sus efectos, sin ninguna limitación. Etxebizitza Legea bere osotasunean garatu ahal izateko, Eusko Jaurlaritzak errekurtsoa tramitatzen den bitartean errekurritutako artikuluak indarrean jarraitzearen defentsa egingo du. Honekin, etxebizitza-beharra duten pertsonengan ondorio negatiboak izatea saihesteaz gain, berme juridikoak garantizatu nahi dira. Hau guztia, etxebizitza arloan dugun eskumen esklusiboaren anparoan. Los partidos que aprobaron, que dieron su aprobación a esta ley, y que la hemos hecho nuestra, saben perfectamente que, precisamente por correr, algunas cuestiones quedaron no debidamente sustanciadas. Y después, posteriormente, se vendrá a decir que cumplamos con el espíritu de la ley y no con la letra de la ley. Y, aunque no sé mucho latín, algo aprendí del Código Civil: Voluntas legis, voluntas legislatoris . Lo que dice la ley y lo que el legislador quiso decir…
Eskerrik asko, Toña jauna. Amaitu da denbora. Gai-zerrendako hamaseigarren gaia: "Galdera, Susana Corcuera Leunda Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Finantzetako sailburuari egina, enpresa txiki eta ertainei eta autonomoei finantza-laguntza emateko 2015eko planaren emaitzei buruz". Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Consejeros, señorías, buenos días. La crisis económica, entre otras cosas, redujo las vías de financiación a las que podían acceder los agentes económicos de Euskadi. La incertidumbre de hoy aconseja mantener vigente un programa de apoyo a la financiación de circulante a pymes, personas empresarias individuales y profesionales autónomas, como los que han venido materializándose desde el año 2009. Sabe, consejero, que este apoyo a quienes son los principales creadores de empleo ha sido un empeño de los socialistas, que hemos instado partidas presupuestarias para mantener el estímulo y el impulso a pymes, empresas y autónomos vascos. Mi grupo se ha venido interesando por la ejecución del desarrollo de este programa, y los resultados de su departamento, al menos los que nos ha proporcionado, nos han preocupado, y mucho, porque nos han parecido escasos. En 2015 solo se acogieron al programa de apoyo financiero 85 pymes, apenas la cuarta parte de lo que venía siendo la media anual. Y, si nos referimos a la línea de financiación con garantía pública, hemos pasado de una media anual de 160 a 20, es decir, poco más de una décima parte de la media anual. Y los datos son suyos, señor consejero, y a los socialistas nos parece que son suficientemente explícitos y preocupantes como para que desde el Gobierno Vasco se planteen acciones y modificaciones sustanciales a este programa. Por eso le preguntábamos qué va a hacer para incrementar el interés en este programa para a quienes está dirigido y quienes realmente apuestan por el futuro del país, por crear tejido productivo y por el empleo. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Erantzuteko, Gatzagaetxebarria jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Corcuera anderea, indarrean dauzkagunak bi herri-egitarau dira. Bat, 2013an Jaurlaritza honek indarrean ipinitakoa, eta bestea lehengo Gobernuak, lehendakari López zenean, ipinitakoa, 2012ko uztailean. Ingurua aldatu da ekonomikoki. Begira, 2012an, lehengo Gobernuarekin eta gu sartu ginenean, egoeran atzeraldi nabarmenean topatzen zen: barne-produktu gordina % 2 erortzen zen; hurrengo urtean ere, 2013an, % 1,8an geunden azpitik. Zorionez, azkeneko bi urteetan hazkunde inportantea izan da: % 1,4 2014. urtean, eta 2015. urtean, % 2,8. Inguru ekonomiko hori kontuan eduki behar duzu alde bitatik, Corcuera anderea. Alde batetik, zer gertatzen da eskaintzaren aldetik? Del lado de la oferta, señora Corcuera, ocurre que hay un cambio en los mercados financieros, importantísimo. Hay un cambio radical en la política monetaria europea. Eso ha dotado de gran liquidez a las entidades financieras y, por lo tanto, el problema de financiación básico que había en los años 2012 y 2013 ha desaparecido, por un cambio radical en la política monetaria de la Unión Europea. Dos, desde el lado de la oferta, ha ocurrido que ha habido una reestructuración financiera de las entidades de crédito muy importante, muy importante, y eso ha originado un efecto, y es una capitalización de las entidades financieras y una mejoría en los niveles de solvencia de las mismas. Desde el lado de la demanda. Esan dizudan bezala, atzeralditik atera gara. Enpresak irabaziekin hasi dira, enpresak hobetzen hasi dira. Eta hirugarren, zorpetzea, apalankamentua, gutxitu egin da. Bi testuinguru horiek suposatzen dute… Enpresaren finantziazioa sustatzeko dauden herri-egitarau biek, Gobernu honenak eta lehengo Gobernuarenak –lotura handia daukate, ze baldintzak berdinak dira–, indarrean jarraitzen dute, baina testuingurua aldatu da. Ikusten badituzu Europar Batasuneko Banku Zentralaren inkestak –interesanteak dira– eta Espainiako Bankuak gizarteratu dituenak ere, enpresek Estatuan daukaten finantziazio-arazoa gutxitu da % 38tik %13ra. Horixe da gertatu den testuingurua. Enpresek kaudimen gehiago daukate, berankortasuna ere gutxitu egin da. Orduan, eskaintza eta eskaera finantza-merkatuetan uztartzen baditugu, horrek suposatzen du gertatu dena, herri-programaren behar-osotasuna ez edukitzea. Baina, hala eta guztiz, eta zuk ondo esan duzun moduan, konpromisoa daukagu guk gobernu-programan. Eta konpromisoa daukagu zuekin ere, Alderdi Sozialistarekin, mantentzeko programa horiek, bi programak. Eta zer da egin duguna? Egin duguna da, dakizun moduan –eta informazioa geuk emandakoa da–, euriborraren tasan –negatiboan dago– diferentzialak gutxitu. Une honetan, maileguetarako ipinita ditugun interesak, Corcuera anderea, dira % 1 hiru urterako eta % 1,25 bost eta zazpi urterako. Orduan, esan ahal da zenbat eta mailegua merkeago egon, egiten diren maileguak ere gutxiago direla. Zergatik? Azkenean, finantza-merkatuan aldaketa egon delako, eta eskaintza eta eskaera uztartze horrek hori ekartzen du. Baina, hala eta guztiz, 2016rako merkatuagoa dago, % 1ean, interesa…
Eskerrik asko, Gatzagaetxebarria jauna. Amaitu zaizu denbora, agortu zaizu. Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Sí, señor consejero, mire, yo le he oído al lehendakari decir, esta semana de celebraciones, que queda mucho por hacer, y es verdad, porque algo está fallando en la gestión del Gobierno. Y de esto no se ha hablado estos días de celebraciones, pero es verdad que algo falla. Porque, ¿cómo es posible que solo nueve pymes nuevas y una sola persona nueva se acogiera en 2015 a este programa de apoyo financiero? Es verdad, las cosas han podido cambiar, han podido mejorar en lo que es el escenario económico y macroeconómico, pero no debemos olvidar que si el programa existe es porque realmente hay problemas de liquidez, hay problemas para la financiación de esa pequeñas y medianas empresas y de personas empresarias individuales autónomas. Por lo tanto, si el programa se mantiene lo que habrá que hacer es una reflexión sobre el sistema, y cómo adecuar ese programa a las nuevas circunstancias que se puedan estar dando. Y a mí me da la impresión, porque este programa para el 2016 se abrió a una participación pública, a una participación ciudadana, me da la impresión de que lo que le ha faltado al Gobierno es evaluación, análisis, reflexión realmente de qué hacer con este programa para que se ajuste. Y a esas empresas, que seguramente estarán dudando, ante un escenario todavía hoy de incertidumbre, lamentablemente, planteándose si crear, si salir al mercado, si salir al mundo económico, me da la impresión de que no les estamos asegurando con este programa ninguna línea de acceso que resulte de interés. Y eso es lo que estamos pidiéndoles, que tomen medidas; que después de aquella reflexión, de aquella participación ciudadana, el Gobierno evalúe y haga un programa adecuado a esas circunstancias y no lo deje para el 2020, que parece ser esa fecha fetiche que acaba de encontrar el Gobierno Vasco, para plantearnos nuevos planes o nuevos programas. Háganlo ya, porque seguramente habrá empresas interesadas que no se han acogido a este programa por una serie de dificultades que en él mismo están expresadas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Interpelazioa, Blanca Roncal Azanza Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Barrualde-Galdakao ESIko etengabeko arretaguneetan pertsonal sanitarioak eta ez-sanitarioak dituen funtzioei buruz". Roncal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eguerdi on denoi, señor consejero. Hoy venimos a interpelarle sobre la legalidad y la calidad de la prestación sanitaria que se ofrece a la población de la OSI Barrualde-Galdakao cuando acude a los servicios de urgencias extrahospitalarios, es decir, a los PAC, sobre todo por el hecho de que ustedes dicen que su política está centrada en las personas (es decir, "Persona helburu"). Y vamos a ver cómo se efectúa esta política centrada en las personas en el ámbito de la salud. Usted y los responsables de la prestación de servicios sanitarios de la OSI han organizado la atención sanitaria urgente extrahospitalaria de tal manera que la primera atención sanitaria –no digo la administrativa, que esa es correcta–, la primera atención sanitaria la efectúen auxiliares administrativos y celadores, esa prestación que en términos técnicos se denomina triaje . El triaje es el proceso por el cual un paciente es valorado a su llegada a un servicio de urgencias para determinar la urgencia del problema que trae, y asignar entonces el recurso adecuado para el cuidado del problema identificado. La realización del triaje –y estamos todos de acuerdo en que se realice en todos los servicios de urgencias– tiene muchas ventajas, tanto para los pacientes y sus familias como para la organización. Esta función de triaje, evidentemente, aquí y en todas las partes y servicios sanitarios, la realiza personal sanitario. Es una función sanitaria. Médicos y enfermeras son los adecuados para realizar esta función de triaje. Y esta función, como digo, se realizar con gran satisfacción para el trabajo realizado y los resultados obtenidos, en términos de satisfacción de los profesionales actuantes y los pacientes. Pero vamos a ver si auxiliares administrativos y celadores son profesiones sanitarias, y hemos recurrido a la Ley de Profesiones Sanitarias. Y la última modificación y el texto consolidado de marzo de 2014 define la profesión sanitaria como aquellas profesiones tituladas y reguladas cuya formación va dirigida específica y fundamentalmente a dotar a los interesados de conocimientos, habilidades y aptitudes propias de la atención a la salud. De acuerdo con esta ley, se estructuran en varios niveles: nivel de licenciado (por ejemplo, médicos, farmacéuticos…), nivel de diplomado (ópticos, optometristas, logopedas, nutricionistas, etcétera), y nivel de formación profesional, y están los técnicos superiores de formación profesional, como son las especialistas en anatomía patológica, en dietética, en documentación sanitaria, y luego están los técnicos de grado medio, como son los auxiliares de enfermería y de farmacia. Aquí, revisando esta estructura, no aparece como profesión sanitaria ni celadores ni auxiliares administrativos. Supongo que coincide conmigo, ¿no, señor consejero? Por si hubiera algún tipo de equivalencia (tenemos la duda de si hubiera algún tipo de equivalencia) entre estas profesiones de auxiliares administrativos y celadores con otras profesiones dentro del sistema nacional de salud, dentro de los profesionales estatutarios nos hemos encontrado que dentro del grupo C2 (grupo auxiliar de la función administrativa) son equiparados los auxiliares administrativos con taquígrafos y estenotipistas. Y, dentro del grupo de personal de gestión y agrupaciones profesionales, el celador es equiparado a personal de servicios varios (mantenimiento, celador conductor, oficial, responsable de almacén…). Aquí tampoco vemos ninguna equiparación con una profesión sanitaria. Supongo que nuevamente coincide conmigo. Para mayor abundamiento, hemos examinado los requisitos necesarios para acceder a estas categorías de auxiliar administrativo y celador en la última OPE de Osakidetza, y tampoco hemos encontrado ninguna exigencia académica ni formativa, ni de titulación sanitaria, para acceder a estas titulaciones. Así que ustedes y los directores de la OSI de Barrualde-Galdakao, mediante de un curso de dos horas dirigido, según dicen, a formar e informar al personal celador de la OSI de los conocimientos necesarios para la implantación correcta del proceso integrado, impartido este cursillo (o curso, como le quieran denominar) de dos horas por el responsable del servicio de urgencias y la responsable de la unidad de calidad… ¿Cree usted que con este curso de dos horas ha equiparado a un personal no formado, no sanitario, como si fuera perteneciente a una profesión sanitaria titulada, tal como se recoge en la ley? Y es que a partir de este curso o cursillo consideran a los celadores capacitados para realizar el triaje en los servicios de urgencia hospitalaria. Triaje que ya hemos dicho que es recibir al paciente, hacerle un interrogatorio sanitario, y valorar el tipo de problema que presenta, para decidir si corresponde una atención urgente, si corresponde un traslado, si corresponde una atención por enfermería, etcétera. Pero es que además estamos tratando de datos especialmente protegidos por la ley. La Ley de Protección de Datos, ley orgánica, Ley 15 del año 1999, señala en su punto 3, en datos especialmente protegidos, que los datos de carácter personal, sobre todo los que hacen referencia a la salud, solo podrán ser recabados por el interés general, porque lo disponga una ley o porque el afectado lo consienta expresamente. Evidentemente, como usted coincide conmigo, este consentimiento tiene que ser consentimiento informado, y no creo que los celadores y auxiliares administrativos les digan, cuando llega un paciente, "Mire, yo no soy sanitario, pero le voy a hacer unas preguntas sanitarias y voy a decidir qué nivel de enfermedad, de gravedad, presenta usted". En este caso se está engañando al ciudadano, al paciente, se le está engañando, porque cuando acude a un servicio sanitario de Osakidetza entiende que desde el punto de vista sanitario le está atendiendo un personal sanitario, con la garantía de la autoridad sanitaria. ¡Porque Osakidetza depende del Departamento de Salud! Autoridad sanitaria para garantizar que los servicios que se prestan a la ciudadanía son por personal titulado, y que este personal tiene los conocimientos y la capacitación para resolver su problema, bien atendiéndolo directamente, bien dirigiéndolo a otro servicio. Así que dígame usted: ¿política centrada en las personas? Pertsona helburu? Eso es lo que queremos, "pertsona helburu", política centrada en las personas. Entonces, ¿cómo va a resolver usted la asistencia sanitaria urgente en los servicios de atención urgente extrahospitalaria de la OSI Barrualde-Galdakao, naturalmente respetando la ley y los derechos de los ciudadanos?
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, eguerdi on. Roncal andrea, me interpela usted por un documento, entiendo, de la OSI Barrualde-Galdakao titulado "Árboles de decisión para circuitos de atención presencial", para uso del personal administrativo y personal no sanitario de los puntos de atención continuada de la OSI Barrualde-Galdakao. Un documento, como usted conocerá, tanto que me habla de la ley, competencia de la OSI Barrualde-Galdakao en el ejercicio de su autonomía de gestión, reconocida por la Ley de Ordenación Sanitaria de Euskadi y que gracias a su interpelación, pues, me he podido leer. Y la verdad es que me ha costado entender la interpelación, me ha costado entender la justificación, y me ha costado entenderle a usted hoy aquí, pero, bueno, luego, si eso, por lo particular me lo explica. En la justificación de la iniciativa afirma que en el documento se encomienda al personal no sanitario la realización de tareas estrictamente sanitarias, como valorar la gravedad del caso o diagnosticar el problema presentado por el paciente. En consecuencia, lo que parece que motiva esta interpelación es su alarma ante la posibilidad de que este Departamento de Salud esté encomendando la realización de tareas estrictamente sanitarias a personal no especializado ni habilitado legalmente por ello. Testuaz egin duzun irakurketa bera egingo banu, ni ere larrituta nengoke, noski. Testua modu berean ulertuko banu, nik ere erakunde horretako arduradunei kargu hartuko nieke. Bueno, lo que no sé es qué interés cree que podrían tener el Departamento de Salud u Osakidetza en hacer tal cosa, porque de hecho no lo tenemos, y además estoy seguro de que usted lo conoce. Pueden estar tranquilas sus señorías, porque lo que la señora Roncal ha podido entender como una posible e inadecuada encomienda de tareas sanitarias a personal no sanitario no es más que el resultado de un trabajo realizado en la OSI Barrualde-Galdakao para detectar mejoras en los puntos de atención continuada, con el objetivo de unificar criterios y evitar ineficiencias. Un documento impulsado y liderado por los propios profesionales sanitarios, apoyado por la dirección de la OSI y con participación de profesionales de todas las categorías. Lo que se ha hecho ha sido trabajar en el diseño de un proceso integrado de gestión de la atención al usuario y usuaria que demanda atención urgente en los llamados PAC. Proceso integrado bajo la voluntad de mejora continua del servicio. Y, como todo mecanismo de mejora que quiera obtener resultados, este proceso ha pasado a formar parte del programa de formación 2016 de la OSI Barrualde-Galdakao, con el fin de formar al personal celador de los PAC de la OSI, y también a los profesionales de categoría celador de la lista de trabajo que cubren habitualmente ese puesto cuando hay bajas o incrementos de actividad. Proceso en el que el árbol de decisión, que parece, me ha parecido entender que es lo que le preocupa, no ha sido más que una parte del contenido del programa, que incluye otros ítems como la cita del paciente, la gestión del transporte sanitario, notificación de incidencias, derivación a otros servicios, gestión de incidencias internas, etcétera. En definitiva, un proceso habitual en las organizaciones de Osakidetza para aumentar la calidad del servicio, en el que, como le he dicho, han tomado parte el 97 % de los y las profesionales implicados. Además, han aportado sugerencias que solo pueden surgir de quienes están prestando el servicio a pie de obra, lo que da una idea del rechazo que ha podido suscitar la iniciativa y de la verdadera necesidad u oportunidad de la cuestión por la que me ha preguntado. Inplikatutako profesionalen gehiengo zabal batek musu-truk hartu du parte prozesu horretan. Atera kontuak kontra daudenak zenbat diren. Por otro lado, y aunque parezca innecesario tener que aclararlo, esté usted segura de que en Osakidetza las tareas sanitarias las realiza el personal sanitario, en esta legislatura, en la anterior, y en la anterior de la anterior. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Roncal anderea, zurea da hitza.
Señor Darpón, estoy completamente de acuerdo en que hay que hacer cursos, reciclaje, formación continua, organización integrada, procesos integrados… Todo eso que pueda redundar en mejora de la capacitación del personal y en mejorar la atención sanitaria nos parece adecuado, y estamos de acuerdo en que se haga. Pero luego eso no sirve para que hagan tareas sanitarias, que es en lo que usted no ha entrado. Porque mire ese árbol de decisión, verdad… ¡Por favor! Cursillo de dos horas, me parece muy bien. Actuación del celador: "Si viene con la boca torcida, ha tenido un ictus". ¡Cómo se puede decir eso! ¡Cómo se puede poner por escrito incluso, para que el celador sepa orientar! Ha venido alguien con un ictus, y le vamos a mandar al hospital, porque viene con esta situación que no le podemos atender en el PAC. No es posible eso. No me preocupa que usted mejore todos los circuitos de gestión. Al contrario, me parece muy bien, y aplaudiremos todas las acciones que se hagan para mejora de la gestión de las tareas administrativas, de los transportes, de identificar a los ciudadanos, de reconocer si tienen derecho a la atención o no, si traen la TIS, dónde viven, dónde está la ambulancia más cercana… Todo eso que va a mejorar las circunstancias de la atención sanitaria nos parece muy bien. Pero la atención sanitaria la tiene que prestar un sanitario. Y vuelvo a lo mismo. Usted me dice: "¿Qué interés vamos a tener en no poner personal sanitario?". Pues mire, el interés está claro. Este Parlamento (le voy a poner un ejemplo solo) ha aprobado en varias ocasiones la incorporación, como usted sabe muy bien, de una segunda enfermera en todos los turnos del PAC de Durango. Estamos esperando que la ponga. ¿Sabe usted qué le pasa? ¡Que le falta personal sanitario! No es que tenga usted interés en no atender a la población con personal sanitario, es que no contrata personal sanitario suficiente, y por eso utiliza personal no sanitario para realizar funciones sanitarias. Eso es lo que queremos decirle que no nos parece correcto, que no vamos a aceptar, y que cuando usted dice "Pertsona helburu" realmente se preocupe de respetar los derechos de los ciudadanos, y ofrecerles un servicio legal y de calidad. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Roncal, no creí que a estas alturas iba a volver usted al PAC de Durango-Landako. A veces tengo duda de si a usted la han elegido los ciudadanos y actúa como representante popular o actúa como agente sindical, pero, bueno, cada uno hace lo que puede. Mire, a mí no me falta personal sanitario. Y, desde luego, no me falta en el PAC de Landako, donde tengo exactamente el mismo personal y con menos demanda, como le he demostrado varias veces, que en la legislatura anterior. Yo tengo personal suficiente. Lo que le hace falta a usted son ideas suficientes para traer novedades que aporten algo al conjunto del sistema sanitario de Euskadi. Mire, en el año 2013, y con objeto de trabajar de una manera conjunta y consensuada en lo referente a la atención urgente en la comarca Barrualde-Galdakao, una iniciativa francamente positiva, se reunieron todos los servicios que trabajaban en los diferentes aspectos del proceso de urgencias, constituyendo un grupo de trabajo (personal de atención primaria, personal de los PAC, personal de emergencias y personal del sistema de urgencias hospitalario del Hospital de Galdakao), cosa que no había ocurrido antes de que fuera una OSI. En este grupo se integraron todas las categorías profesionales que trabajaban en el circuito asistencial conjunto. La constitución de la OSI Barrualde-Galdakao en enero de 2014 permitió dar un mayor dinamismo al grupo e incorporar al mismo también a la dirección, a efectos de que las propuestas pudieran llevarse a la realidad. Durante ese año se analizó con las diferentes organizaciones cómo se trabajaba la urgencia, detectando puntos críticos y proponiendo un modelo de referencia de funcionamiento. Y no saque las cosas de contexto, buscando el lenguaje coloquial de un profesional hablando con otro, de si tuerce no sé qué. No se nos tuerzan las ideas. Este modelo recoge aspectos como la gestión, el equipo de proceso, los pacientes, los grupos de interés, la cartera de servicios del PAC, los requisitos legales, las competencias específicas del personal, el equipamiento crítico, etcétera. Como observará, se trata de un trabajo muy alejado de cualquier atisbo de frivolidad. Y dentro de este trabajo se elaboró y consensuó entre todos y todas las participantes el árbol de decisión, que, junto con otra documentación como la ficha del proceso y el plan de acciones, fue presentado a la dirección de la OSI en enero de 2015 para su aprobación. Como dicta la prudencia, antes de decidir la incorporación de árbol de decisión a toda la comarca se pilotó y se usó en uno de los PAC, de manera de que entre los meses de marzo y junio se utilizó como herramienta para facilitar el trabajo, siendo todos los informes que se recibieron al respecto muy favorables. Proba pilotuaren ebaluazio-txosten guztiak aldekoak izan ziren. Proba horrek ebatzi zuenez, horrenbeste kezkatzen zaituen erabaki-zuhaitz hori gauzak errazten dituen tresna bat da. Eta hori ez diot nik: zerbitzuan egunez egun lanean ari diren pertsonek diote. Después de ese mes de junio se presentó en todas las unidades de atención primaria de la comarca, con vistas a realizar una implantación progresiva en sus PAC, iniciándose el despliegue en el último trimestre del año pasado, sin haber tenido a fecha de hoy constancia de ningún problema. Y mi primer interés ha sido por su interpelación. Tal y como he comentado antes, entendiendo que el tema requería formación previa, los días 25 y 26 de febrero de este año se organizó en la comarca, y para todos los celadores de los PAC, formación en la que se trataron todos los temas relevantes (identificación de pacientes, notificación de incidencias, etcétera), asistiendo el 97 % de los trabajadores. Puede que a usted le parezca poco dos horas. Ojalá, cada vez que hago un cambio en Osakidetza, tuviéramos dos horas retribuidas y de jornada laboral para todo el personal, porque, como usted sabe, no es fácil, en una organización de nuestro tamaño y dentro de la Administración pública. Por cierto, y para que conste, este proceso con su árbol de decisión recoge como competencias específicas las descritas en el decreto de puestos funcionales de Osakidetza, la ley –esa que usted ha nombrado antes–, e incluye recepción de llamadas, recepción de usuarios, traslado de usuarios, árbol de decisiones, asignación de cita, petición de ambulancia, facilitación de los trámites de derivación. Por tanto, en el marco de esta compleja organización, facilitar una herramienta de uso por parte del personal no sanitario que ayude a desempeñar mejor su labor. Estamos muy lejos de la simplificación con la que usted pretende resumir, y dista mucho de encomendar al personal no sanitario la realización de tareas estrictamente sanitarias. Y el objetivo del árbol de decisión y el del Gobierno es "Pertsona helburu". Ojalá usted se sume.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Margüello auzia dela-eta Legebiltzarreko ikerketa-batzordeak eginiko gomendioak betetzeari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Egun on. Martxo hasieran, Bilboko 3. instrukzioko epaitegiak amaitutzat eman zituen eginbideak eta ondorioztatu zuen badirela nahiko zantzu Margüello, Cerdán, Elorriaga eta Fernández ustezko lau deliturengatik akusatzeko: prebarikazioa, influentzia-trafikoa, bidegabeko diru publikoaren erabilera, iruzurra eta funtzionarioei debekatutako negoziazioak. Aurretik Bilboko 7. auzitegiak artxibatu egin zuen eta ez dakigu orain aipaturiko pertsona horiek akusatuak izango diren edo ez. Hori bide judiziala da. Baina guk badugu gure bidea eta Jaurlaritzak asko egin dezake –eta, Darpón jauna, Osasun Sailaren esku dago– aipaturiko ustezko delitu horiek Administrazio publikotik ezabatzeko eta zero tolerantzia leloa kudeaketan neurri zehatzekin aplikatzeko. Baina horretarako borondate politikoa behar da. Eta ez dakiguna da, Darpón jauna, borondate politikorik duzuen, ikusita 2011n sinatu zenuten manifestua zuk zeuk eta, besteak beste, gaur egun Osasun Sailean dauden Viñegra jaunak eta María Jesús Múgica andereak, en el cual, entre otras cuestiones, afirmabais que a ver qué se escondía "detrás de las nauseabundas acusaciones de corrupción que, sin justificación alguna, se han vertido y se siguen vertiendo". Beraz, lehen Urkullu jaunak emandako erantzuna gezurra da. Ez zen soilik manifestu bat filtrazioaren aurka. Eta ikusi dugu orain arte ez duzuela borondaterik erakutsi etxe honetan bertan egon zen ikerketa-batzordeak onartutako gomendioak betetzeko. Hemen gomendio batzuk ditugu osoko bilkura honetan onartutakoak, eta, bestetik, nik galdera honen zioan jasotzen nituen gomendioak (Euzko Abertzaleak taldearen boto partikularrak). Eta zuek han eskakizun zehatza egiten zenioten Jaurlaritzari, baina orain zuek zaudete Jaurlaritzan eta zuek bere momentuan Jaurlaritzari eginiko gomendioak ere ez dituzue bete: kontratazio-irizpideak egokitzea, lehia bultzatzea kontratazioetan, bateraezintasun-erregimena aztertzea. Beraz, ikusitakoa ikusita –eta ez soilik kasu honengatik, baita ere Osasun Sailaren kudeaketa hobetzeko–, galdera zuzena da, Darpón jauna: ikasturte politikoa bukatu aurretik, Margüello auziaren ikerketa-batzordeak emaniko gomendioak beteko dituzue? Gutxienez, zuen boto partikularretan jasotakoak?
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea, legebiltzarkideok. Ubera andrea, al leer la interpelación creía que estaba usted confundiendo lo aprobado por la comisión de investigación con la enmienda, que no fue aprobada. Respecto a la posición del Gobierno con respecto al auto, ha quedado clara esta mañana, no hay ninguna novedad: el Gobierno, que está en su tercer año, no se ha retirado a lo largo de estos tres años, y va a continuar personado en el momento en que se produzca. De todas formas, además habrá que tener en cuenta que el proceso que se acaba de reactivar, el auto dictado el 3 de marzo del 2016, probablemente será recurrido por las personas acusadas, tal y como recoge un medio de comunicación ya. Una vez resuelto el recurso, y siempre que la Audiencia confirme el auto, cosa que no ha ocurrido, procederá su traslado al fiscal para que efectúe la formulación escrita de la acusación, algo que tampoco ha ocurrido. Con posterioridad procederá la acusación por parte de este Gobierno, que, como han oído esta mañana, nunca se ha retirado. Y si el proceso sigue esta secuencia y el juez dicta el auto de apertura del juicio oral nos personaremos, como ya se ha dicho. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Ubera anderea, zurea da hitza.
Darpón jauna, nik ez dizut galdetu pertsonatzeari buruz; nik galdetu dizudana da etxe honek onartutako gomendioak betetzeari buruz, Pleno honek onartutakoak. Hau da, Administrazio publikoak egin beharreko bideari buruz. Bata da bide judiziala eta beste bidea da politikoa, eta hemen ere zeregina dago. Jaurlaritzak erantzukizun bat dauka. Eta zuek borondaterik ez baldin baduzue ere, jakin ezazue legez besteko bat erroldatu dugula eta eztabaidara ekarriko dugula osoko bilkura honetan ikerketa-batzordeak onarturiko gomendio horiek betetzeko eskatuaz, alde batetik, funtsezkoa deritzogulako osasun-zerbitzuak kontratatzeko dauden oinarriak, irizpideak egokitzea. Beharrezkoa da barneko kontrolak indartzea, beharrezkoa da lehentasunez bateraezintasun-erregimena sakon aztertu eta aldatzea, horrelako kasuak Administrazio publikotik ekiditeko, hainbeste aldarrikatzen den zero tolerantzia hori neurri zehatzekin Osasun Sailean, Jaurlaritzan, aplikatzeko. Hemen hitzetatik ekintzetara pasatzeko ordua da eta orain daukazu aukera…
Eskerrik asko, Ubera anderea… Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Ubera, mire, le admito que critique usted nuestra gestión, le admito que me diga si tenemos mucho o poco personal, le admito que me diga que si privatizamos más o menos, cuando es de sobra conocida la posición de Gobierno, cuál ha sido la gestión del sistema sanitario público y lo que opinan todos los agentes externos. Lo que no me parece admisible es que cuestione usted ni la transparencia ni la honestidad en la gestión que desarrollamos. Perdóneme. En relación con el cumplimiento de las recomendaciones aprobadas por la comisión, que no hay que confundir con el voto particular de modificación, que no fue aprobado por el Parlamento. Bien, pues, respecto al cumplimiento de las recomendaciones aprobadas por la comisión, le diré que las listas de espera de Osakidetza se gestionan directamente por Osakidetza, por los servicios sanitarios públicos, por ningún agente externo. Toda la contratación administrativa se lleva a cabo conforme a la normativa en vigor sobre contratos del sector público, tanto desde la contratación en general como respecto al cumplimiento de requisitos de las empresas licitadoras. Y finalmente, para la tercera recomendación, respecto a las compatibilidades, señoría, hay un proyecto de ley de empleo público vasco presentado en esta Cámara. Puede presentar usted la interpelación o la proposición no de ley que estime oportuno, pero las recomendaciones se están cumpliendo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Interpelazioa, Patxi Elola Azpeitia Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Euskotrenek Donostiaren eta Urola Kosta-Debabarrenaren arteko tartean dituen gaueko zerbitzuei buruz". Elola jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Egun on guztioi. Egun on, sailburu anderea. Gaurko interpelazio honetan, zehazki, Donostia-Deba eta Deba-Donostiako tramoaz hitz egitera gatoz. Euskotrenek eskaintzen duen tramo bakarra da gaueko zerbitzurik ez duena. Esan dut garbi: Donostia-Deba, Deba-Donostia. Harritzen gaitu Jaurlaritzak Bizkaian gaueko garraioaren alde apustu egin izateak, kontuan izanik Bizkaian hiri-garraioa erabat hedatuta eta finkatuta dagoela. Bizkaiko Foru Aldundiak azken urteetan ahalegin handi bat egin zuen zerbitzu publikoa ezartzeko. Baina gaurko honetan, eta gure interpelazio honetan, ez gabiltza soilik garraio iraunkorrei buruz hitz egiten, aisialdiaz bakarrik ere ez, ezbehar edo istripu kopuruez ere ez; ostalaritzaren sustapenaz eta merkataritzaren sustapenaz ari gara orokorrean. Eskatzen ari garena da Hendaiatik Debaraino, Donostiatik pasatuz (makina bat turista etortzen dira handik Donostiara, frantsesak gehienbat, baina beste asko ere badira Donostia aldera hurbiltzen direnak, bai topoaren saretik, bai Oarsoaldetik, bai Tolosa aldetik, bai Goierri aldetik), horiek denek, Donostiara iristea dutenek, aukera izan dezatela kostaldera, Debaraino, gauez etortzeko, edo joateko eta bueltatzeko. Klaro, esan dudan bezala, joateko eta itzultzeko ordu lasaiagoetan. Edukiko dituzu datuak, baina aipatuko dizut zenbat biztanlerengan duen zuzenean eragina. Deban 5.450 biztanle daude; Zumaian, 11.488; Getarian, 1.898; Zarautzen, 22.890; Aian eta Orion, 5.694 eta 2.036; Usurbilen, 6.368, eta Lasarten, 18.082. Denera, 73.709, eta Donostian, 186.082. Kontuan izanik inguru horiek, bai Donostia eta bai kosta ingurua, udaran bikoiztu egiten dela, kopuru hauek askoz handiagoak izaten dira udara eta opor garaietan eta aste-bukaeretan. Decía recientemente la viceconsejera de Turismo del Gobierno Vasco que uno de cada cinco turistas visita Euskadi por su oferta gastronómica, y no solo por los restaurantes. Se refería también a las empresas vinculadas con la pesca, con la industria de la pesca, y entre otros hablaba también del Museo del Chocolate. Pues, mire usted, señora consejera, restaurantes en esta zona hay muchos, desde Aginaga, Orio, Zarautz, Getaria y Zumaia, famosos y no tan famosos, que atraen a esos turistas. Pero no solo a los turistas, sino a los de aquí también. Y empresas relacionadas con la pesca también. Precisamente será la zona donde posiblemente más industria hay, sobre todo las conserveras, sin olvidar Orio, Zumaia y Getaria. Hablaba también la viceconsejera del Museo del Chocolate, y está precisamente en Mendaro, allá donde acaba el gautrena después de Deba, porque precisamente de Bilbao llega a Deba, pero desde Donosti no se puede llegar. Luego en esa zona también hay otro tipo de razones para visitar, como por ejemplo es el Museo Balenciaga, que está en Getaria también; tenemos el Photomuseum de Zarautz… Uste dut, oker ez banago, Espainia osoan bakarra dela; bisitari asko ez du izaten, oso espezializatua delako ere bai. Zumaiako eta Debako flysch a, altxor geologikoa, munduan zehar ezaguna; orain, azkeneko ekaitzaren ondorioz, aurkitu dute aberastasun gehiago, beraz jende gehiago etorriko da. Ekain eta Debako leize-zuloak, labar-pinturetan aberatsak. Y acontecimientos deportivos y culturales, infinidad. Tenemos desde las regatas hasta la pelota y el surf, muy practicado sobre todo en la zona de Zarautz-Getaria. Y no olvidemos que este año estamos el año de la culturalidad de Donostia, el año 2016, con lo cual el flujo de usuarios del tren en general va a subir, o debe de estar subiendo. Hablamos también de puertos deportivos, hablamos de playas (no voy a hablar de la de mi pueblo). Y tampoco tenemos que olvidar Bilbo-Debako tramoak. Bilbo-Debako tramoak ere moztuta geratzen dira Deban (Gipuzkoakoak dira bai Eibar, Elgoibar eta Mendaro, lehen esan dudan Mendaro, Txokolatearen Museoa dagoen herri hori, sailburuordeak bisitatu behar dela esaten duena). Eta inguru horretan, zuzenean eragindakoak 41.000 biztanle dira. Baina keinu txikiek ere, gaueko zerbitzua gehitzeak bezala, etekin handia lukete zonaldeko enpresa txiki eta biztanleen onurarako. Badirudi Alderdi Popularraren Gobernuak ez dituela finkatutako epeak beteko. Esan zuen 2019an beteko zuela, eta orain alarmak piztu dira Eusko Jaurlaritzan, beteko ez ote diren eta. Madrili kulpa botatzea erraza da, baina zuei, Euskal Gobernuari, zeuri, sailburu anderea, dagokizue gaur interpelazio honetan hainbeste herritarrek egin duten eskaerari erantzutea, ze uste dugu zenbait gipuzkoar garraio publikoan kaltetuak gaudela kasu honetan. Eta, gogoratuko dizut, 2013an Legebiltzarreko batzordean onartutako legez besteko proposamena hau izan zen: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que, continuando con la política de adecuar la oferta de transporte público a la demanda existente, estudie en el menor plazo de tiempo posible, y de forma coordinada con la Autoridad del Transporte de Gipuzkoa, la necesidad de incrementar el servicio de transporte a través del operador Euskotren entre San Sebastián y Urola Kosta-Bajo Deba, para atender a los eventos deportivos y socio-culturales, así como los fines de semana por la noche". Hau dena azaldu ondoren, ulertuko duzue gure interpelazioaren arrazoia. Hauxe esango dizut, bukatzeko: zeintzuk dira zure sailak Donostia eta Urola Kosta-Debabarrena tramoan Euskotrenen gaueko zerbitzua oraindik ere martxan ez jartzearen arrazoiak? Edo, zehatzago, zeintzuk dira Eusko Jaurlaritzaren asmoak Gautrena herrialde guztiek izan dezaten bermatzeko (Euskotrenen sarea duenean, noski)? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Elola jauna. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Egun on, legebiltzarburu anderea. Legebiltzarkideok, egun on guztioi. Bai, 2013ko irailaren 23ko legez besteko proposamenaren bidez, Eusko Jaurlaritzari eskatu zitzaion Gipuzkoako Garraioaren Lurralde Agintaritzarekin batera Donostia eta Urola Kosta arteko garraio-zerbitzua handitzeko, kirol, gizarte eta kulturaren arloko ekitaldien beharrak betetzeko, baita asteburu-gauetan ere. Horren ondorioz, Euskotrenek, zerbitzu berriak eskaintzaren barne-batzordean aztertu beharra ezartzen duen ohiko prozedurari jarraikiz, horrelako zerbitzuen aukera eta estimatutako eskaria aztertu zituen. Adierazitako korridoreko eskariaren ondorioz, metatutako esperientziatik abiatuta, teknikariek osatutako Euskotreneko eskaintza-batzordeak erabaki zuen adierazitako ordutegietan estimatutako eskaria ez zela trenbide-zerbitzu bat abian jartzeko modukoa. Hala ere, ekitaldi berezien beharrak betetzeko zerbitzu batzuk eskaini ziren, batez ere kontzertuetarako, eta ia-ia ez zegoen eskaririk. Kontuan hartuta ekitaldi berezietarako tren berezien kasuan estimatutako eskaria zein emaitza, erabiltzaileei dagokienez, Euskotreneko eskaintza-batzorde teknikoak egindako estimazioak berretsi ziren, eta jo zen errepide bidezko zerbitzua egokiagoa izango zela adierazitako ordutegietako mugikortasun-beharretarako. En lo que respecta a Euskotren, es el comité de oferta quien analiza la conveniencia de los distintos hipotéticos servicios. Este comité de oferta, como usted bien conoce, está compuesto por técnicos de Euskotren, y además planifica el servicio atendiendo a la demanda, a la experiencia obtenida de ocasiones anteriores, a la analogía con eventos similares. Además de tener en cuenta la demanda real a la hora de establecer los servicios, también se tienen en cuenta los beneficios sociales de los mismos. Junto con el análisis de la demanda del corredor global de Urola-Kosta, Euskotren realiza también una estimación coste-ingreso-demanda de la alternativa de servicio ferroviario nocturno de sábados noche entre Zumaia y Donostia. Las hipótesis del servicio eran: todos los sábados del año a excepción de días singulares como navidad y año nuevo, servicio cada dos horas en ambos sentidos, dos agentes de tren y un vigilante para el material, un material circulando. En este análisis se calcula igualmente la demanda que podría tener este servicio nocturno, utilizando una proporción real existente en la línea del topo . Así, se utiliza la relación entre la noche de un sábado de fiestas de Donostia, desde las diez de la noche, desde 22:00, hasta las siete de la mañana, y la noche de un sábado normal, estableciendo una analogía entre un servicio real de fiestas de Donostia y la hipotética demanda de un sábado por la noche en el posible servicio que se implantaría. Con todo ello obtenemos un índice de ocupación del 14,30 %. En cuanto al número de personas usuarias estimadas, ascendería a 64 por tren, lo cual significa unos 128 viajes en toda la noche. Si tenemos en cuenta que puede haber un trasvase de viajeros o viajeras entre Amara y Errekalde, del actual servicio del topo al servicio de costa, podríamos estar hablando de que tendríamos unos 17 viajeros o viajeras más, unos 34 viajes más. Lo cual nos daría un total de 162 viajes. Todo ello en la mejor de las hipótesis, y teniendo en cuenta toda la noche. Del análisis de costes se desprende que obtendríamos un índice de cobertura inferior al 10 %. Le recuerdo que la media del modo ferroviario en Euskotren es del orden del 40 %. Teniendo en cuenta esta estimación –que, repito, ha sido elaborada por el comité de oferta de Euskotren, compuesto por técnicos expertos en operación ferroviaria–, se entiende que la implementación de este servicio no cumpliría con los objetivos de adecuar la demanda a la oferta, ni tampoco tendría justificación en términos de rentabilidad socioeconómica. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Elola jauna, zurea da hitza.
Bueno, en primer lugar tengo que agradecerle el tono utilizado en su respuesta, porque por lo visto hoy yo estoy muy sorprendido por algunas respuestas que he oído a otros compañeros, a otros parlamentarios. Desde poner en duda a una compañera si ha sido elegida por los ciudadanos, hasta decirle a otra compañera parlamentaria que se ha confundido, pues, yo estoy alucinado. Entonces, agradezco el tono de su respuesta. Pero, bueno, ez naiz gustura geratu; bai formekin, baina ez erantzunarekin, ze nik ez dut bat egiten zuk emandako datuekin. Ezin ditut kontrastatu, hain zuzen ere inoiz ez delako jarri Deba-Donostia eta Donostia aldeko Gautrena. Beraz, hipotesiez ari zara hitz egiten. Eta nik galdetzen dizut: Bilbo-Bermeoko tramo horretan hipotesi horiek erabili izan balira, jarriko al zen gaur egun tramo hori? Ze tramo hori, dakizun bezala, zeuk emandako datuen arabera… Jesús Zaballosek egindako galdera bati erantzun zenion. Galdera zen: "Zenbatekoa da erabilera-ehunekoa Bermeo eta Bilbo arteko Gautrena zerbitzuaren toki-zenbatekoari dagokionez?". 27,8. Esan duzu media 40 dela; orduan, horrek ez du betetzen. Beraz, eskaintza-batzordeak hartzen dituen erabakiek (orain hipotesiz ez, datu zehatzekin jakinda) kenduko al lukete Bilbo-Bermeoko ibilbide hori? Gu ez gaude Bilbo-Bermeoko ibilbide horretan Gautrena kentzearen alde, ezta gutxiagorik ere. Guk nahi duguna, eta nik uste dut nahiko arrazoitu dudala, ez datuekin, baina bai inguru horretan zer eskaintza ematen zaien donostiarrei eta ingurukoei Donostiarantz, Hendaiara joateko… Datu horiek ez ditugu guk, baina zuek ere hipotesiz ari zarete. Hipotesi horiek gaindi ditzakegu, benetan udara baten proba egiten bada; eta zeharo galerakoa baldin bada, kendu. Baina galera ez da izan behar ekonomikoa bakarrik, zeren eta zuk ere aipatu duzu lehen onura soziala. Eta guk eskatzen duguna… Bueno, ni neu zarauztarra naiz, igarri zaidan bezala, baina eskatzen duguna da onura soziala ekonomia sustatzeko. Esan dezakezu: "Buelta gauez egiten da". Baina egun-pasa joaten bazara, plan bikaina egin nahi baduzu kostalde osoa landuaz, ibiliaz, ezin duzu ordutegi mugatu bat izan; edo izan dezakezu, baina planaren arabera. Gero, eskaintza-batzorde horrek erabiltzen ditu… Esan duzu, eta lehengoan ere, orain hiru aste edo, galdera egin nizuen belodromorako trena gehitzearen arrazoiez eta esan zenuen eskaintza-batzordeak erabaki zuela eskaeraren arabera edo suposatzen denaren arabera. Begira, hona etorrita daude eskaera batzuk, herritar askoren ordezkarienak. Jakingo duzu nola Zarauzko Udalak 2014an, pleno baten eta aho batez (eta orduan zeuden Aralar, Ezker Anitza, Partidu Popularra, Partidu Sozialista, Euzko Alderdi Jeltzalea eta Bildu), aho batez, onartu zuen eskaera hau egitea. Eta Zumaian ere, garai berean, berdin-berdina egin zen. Orduan, udal-ordezkariek, beren herritarren beharrak ezagutzen dituztenek, eskaera egin eta gero, ez du eskaintza-batzorde horrek kontuan hartu? Ez dute aintzakotzat hartu? Nik uste dut berriro ere buelta bat eman behar diozuela. Eta ez onura ekonomikoei bakarrik begiratu: sozialei. Eta onura sozialetan ezin da inguru bat, zonalde bat, baztertuta utzi. Gure ustez, hala izan behar du. Eta, bestela, datuak ekarri. Bestela, nahi baduzu –ez gara horretan hasiko–, eskatzen hasiko ginateke konparaketa errealak egiteko tramo guztien erabileraz. Besterik ez.
Eskerrik asko, Elola jauna. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Guztiz ados zerbitzu publikoa eman behar dugulakoan, guztiz ados. Baina zerbitzu publiko horrek ez du zertan izan beti trena. Zerbitzu publiko egokiena eman behar dugu, eta horregatik esan dut. Eta jakina hartzen ditugula kontuan eskaerak, eta jakina hartzen ditugula kontuan hemen legez besteko proposamenak eta kontu guzti horiek. Eta horregatik ipintzen dugu batzorde teknikoaren esku, hor aztertzeko eta ikusteko zer eskaera daukagun eta zelako txostenak dauzkagun horren inguruan. Aurreko guztiaz gain, Gipuzkoako Foru Aldundiak bere autobus-lineak zehazteko martxan jarri duen parte hartzeko prozesua ere kontuan hartuta, Euskotrenek errepide bidezko zerbitzuetan eskumena duen erakunde horri honako hau aztertzeko proposamena helarazi zitzaion: "Donostia eta Urola Kosta-Debabarrena artean larunbat gauetan garraio-zerbitzuak hobetzea, Gipuzkoako gainontzeko lurralde-zerbitzuak osatzeko asmoz". Hori errepide bidezko zerbitzuen bidez gauzatuko litzateke eta kostuak egokiagoak izango lirateke, zerbitzuaren ezaugarriei erreparatuta. Zehazki, gaueko zerbitzua Zumaia eta Deba Donostiarekin lotzeko autobusen bidez osatzea proposatzen zen; izan ere, kontzertuetarako tren berezien estimatutako eskariaren eta errealaren arteko aldeari dagokionez lehenago azaldutako arrazoiak direla eta, autobusak ematen zuen alternatibarik zuhurrena, mugikortasuna bermatzeko ez ezik, trenbide-zerbitzua ezarri aurreko balizko beharra balioztatzeko ere. Quiero destacar también que en la renovación de las concesiones de carretera del territorio histórico la Diputación Foral de Gipuzkoa no incluyó los servicios propuestos por Euskotren dentro de los pliegos de condiciones que han regido las licitaciones, los cuales entendemos habían tenido en cuenta la demanda esperada a la hora de planificar los servicios. Únicamente ha resuelto que la línea UK9, Zumaia-Donostia, ofrezca servicios nocturnos cada hora. Y la demanda real queda en general cubierta con un solo autobús, lo que viene a reforzar la decisión de Euskotren. Por otra parte, ni la Autoridad del Transporte de Gipuzkoa ni la Diputación General de Gipuzkoa nos han trasladado en ningún momento la necesidad de esos servicios. En cualquier caso, Euskotren está ofreciendo numerosos servicios para responder a los eventos especiales que suponen una asistencia masiva: partidos de la Real Sociedad en Anoeta, partidos del Eibar, tamborrada, conciertos… Así, Euskotren en el año 2015 ha realizado servicios especiales en más de 134 días, que corresponden a más de un tercio de los días del año, y ha reforzado tanto los servicios regulares diurnos como los nocturnos de los sábados, así como pone a disposición de las personas usuarias servicios especiales nocturnos en días especiales, en días en que no había previsto servicio. De todos ellos, en Gipuzkoa han sido más de 50 días, destacando los servicios con partidos en Anoeta e Ipurua, tamborrada, regatas de La Concha, Behobia, Euskal Jaiak de Zarautz… Y los servicios especiales correspondientes a Urola Kosta han sido 30. Euskotren eta eskaintza-batzordea lanean ari dira herritarrei ahalik eta zerbitzurik onena eskaintzeko asmoz. Horretarako, eskari bati erantzuna eman beharreko ekitaldi guztietan egoten saiatzen dira. Gainera, baliabideak optimizatzeko politika ezarri, eskaintza eskarira egokitu, errentagarritasun sozioekonomikoa kontuan hartu eta zehazten dute zein den mugikortasun-beharretara ondoen egokitzen den garraio mota, jasangarritasunaren ikuspuntutik aztertuta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, Gasteizko tranbia hedatzeko obrei buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora consejera, "nunca es tarde si la dicha es buena", o "más vale tarde que nunca", o podríamos seguir. Parece ser, señora consejera, que por fin se dan pasos para ampliar el tranvía en Vitoria. Este miércoles se publicaba la información pública del estudio informativo de la ampliación sur del tranvía, la primera fase. Señora consejera, usted pedía, en un medio de comunicación que tanto le gustan, urgencia para iniciar las obras ya a alguna administración. Y yo le pregunto, señora consejera: ¿Qué plazos y actuaciones maneja la señora consejera para iniciar las obras? ¿Qué administraciones participan y cómo? ¿De qué presupuesto estamos hablando, y qué cantidad corresponde a cada administración? ¿Su departamento, usted, tiene disponibilidad económica en este momento para afrontar la ejecución de esta obra?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzuteko, Oregi anderea, zurea da hitza.
Sí, señora López de Ocariz, me alegro de que esté satisfecha de que estemos dando pasos en esta materia. Le diré que ahora son pasos más visibles, en tanto que tenemos en el boletín el miércoles de esta semana el estudio informativo del tranvía a la universidad. Eso quiere decir que llevamos detrás mucho trabajo que no está en el boletín. Para llegar al boletín hay que hacer mucho trabajo previo. Por tanto, efectivamente, tenemos el tranvía, la ampliación a la universidad, el estudio informativo, se encuentra en información pública, y también estamos avanzando con la redacción de los proyectos de construcción, que deberán incorporar todo aquello que venga de las alegaciones o de las propuestas que nos lleguen, del estudio informativo que está en este momento en exposición pública durante treinta días hábiles. Me pregunta usted por nuestras intenciones. Pues nuestra intención es seguir dando pasos. Efectivamente, tenemos consignación presupuestaria suficiente como para abordar la parte que nos corresponde de esta actuación. Y lo que venimos proponiendo y lo que venimos demandando, del Ayuntamiento de Vitoria en particular (bueno, del resto de instituciones), es la formalización de un convenio de financiación de este tranvía, con el modelo que hemos seguido en la construcción del tranvía de Vitoria en ocasiones anteriores; esto es, 65 % el Gobierno Vasco y 35 % las administraciones locales (Ayuntamiento de Gasteiz y Diputación Foral de Álava). Estamos trabajando en ese convenio, y seguiremos dando pasos. Después del estudio informativo, como decía, el proyecto constructivo, y siguiente, licitación. Antes de llegar a esa licitación tenemos que tener cerrado el convenio de financiación. Esos son los pasos que por el orden que les corresponde vamos dando.
Eskerrik asko, Oregi anderea. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señora consejera, habla de trabajo previo. Lo que hemos visto y de lo que tenemos constancia es de toda una legislatura mareando la perdiz con el transporte y la movilidad en Vitoria, y toda una legislatura en blanco. De la mesa de trabajo de movilidad surge la posibilidad de un convenio para estudiar la ampliación del tranvía al campus, a Salburua, el BRT periférico, la bicicleta eléctrica…, lo que llamábamos la solución última milla . Luego insisten en que hay que hacer un estudio urgente para el BRT. Luego, en su día, antes de esto y hace un tiempo, se contrató una ingeniería para estudiar el ramal sur; la ingeniería elaboró el estudio, y hablaba de dos fases, o de todo un trayecto que era hasta el Palacio de Justicia, donde decía que el primer tramo sí era viable y el segundo no. Luego acuerdan estudiar el ramal de Salburua, porque este estudio no era viable. Luego, en 2015, se redacta por el ayuntamiento el convenio para el estudio del BRT, más el tranvía de Salburua, más la bicicleta eléctrica, entre el Gobierno Vasco, diputación y ayuntamiento, convenio que se redacta pero que el Gobierno Vasco no firma. Señora consejera, ¿por qué no ha firmado usted este convenio que redactó el ayuntamiento? ¿Por qué no lo ha firmado? Nos gustaría que nos lo explicara, señora consejera. Pero, señora consejera, como le decía, usted no ha firmado este convenio, y entonces, en aras de "¿qué hago?", ahora coge la primera fase de aquel estudio que hizo la ingeniería y lo saca a publicidad. Un trabajo que no lo hizo usted, que se lo encontró hecho, ¿verdad? Por lo tanto, señora consejera, esto sí que es improvisar. Esto sí que es improvisar. Esto sí que es hablar del transporte y no hacer nada. Sí, llenar hojas de periódico, eso sí. Hacemos publicidad, propaganda, pero es que no hacemos nada más. Y ahora insta usted al Ayuntamiento de Vitoria a que se ponga de acuerdo. Sabe usted dónde están las piedras en el Ayuntamiento de Vitoria, porque el PNV eligió un mal gobierno para la ciudad de Vitoria, un gobierno para la ciudad de Vitoria con el que Vitoria pierde, y pierden los vitorianos. Y usted sabe dónde está la piedra en ese camino, y usted sabe que no se va a conseguir, porque es un gobierno hipotecado. Entonces, señora consejera, no abra vías de propaganda electoral, cuando sabe que no son viables. Ojalá lo sean, pero todo apunta a que ese proyecto encalla en el Ayuntamiento de Vitoria. Por eso da usted esa urgencia al Ayuntamiento de Vitoria, pero sabe que no va a ser posible. Ojalá lo sea, desde nuestro grupo estamos en disposición, pero es que ustedes han elegido un mal gobierno para Vitoria. Y, señora consejera, usted habla del BRT en Vitoria, habla del BRT en San Sebastián… ¿Es usted competente para hacer el BRT?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Oregi anderea, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, me queda claro que no le gusta nada verme en los periódicos. Ya lo siento, porque trabajamos mucho, y trabajamos en resolver y en mejorar los problemas, en este caso de la movilidad de nuestro territorio, y ayudar a los ayuntamientos también en la resolución de la movilidad de las ciudades, combinada con el territorio. Y usted lo sabe. Usted sabe que trabajamos en eso, y que trabajamos mucho, y que trabajamos desde hace mucho tiempo. Por tanto, seguiremos saliendo en los periódicos, porque vamos a ir viendo cosas, como hemos venido viendo durante los últimos tres años, que vamos haciendo en esta materia y en otras, y que tienen su reflejo en los medios de comunicación, evidentemente. No sé si tenemos un mal gobierno o un buen gobierno municipal, pero lo que sí tengo muy claro es que estos trabajos… Y la Mesa de Movilidad con el Ayuntamiento de Vitoria está puesta en marcha con el alcalde Javier Maroto hace más de tres años. Dimos una serie de pasos; no conseguimos llegar a un acuerdo de financiación tampoco con el alcalde Javier Maroto. Desde que tenemos el nuevo gobierno municipal hemos seguido dando pasos, y en este momento estamos, como le decía antes, con el estudio informativo, proyecto… Siguiente paso, licitación. Por eso insisto en que lo que nos queda por cerrar es la financiación, que por la parte del Gobierno está garantizada, y que está pendiente de definir el acuerdo de los grupos municipales. En cualquier caso, estoy contenta, porque vengo leyendo y oyendo hoy en los diferentes medios de comunicación que el señor Maroto (de su grupo, de su partido político) apoya este tranvía y apoya este trazado.
Eskerrik asko, Oregi anderea. Amaitu zaizu denbora. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkura amaitutzat ematen dut. Arratsaldeko ordu bata eta berrogeita hamar ziren.