Прошу, шановні колеги, займати свої місця. Будемо продовжувати нашу роботу. Прошу депутатів підготуватися до реєстрації, народних депутатів. Ввімкніть систему "Рада". [[16:03:08]] Зареєструвалося -438 Зареєстровано 438 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань відповідно до розкладу засідань на четвер. Оголошуються до розгляду проекти постанов про обрання суддів. Доповідач - голова Комітету з питань правової політики Онопенко Василь Васильович. Прошу, шановні колеги, уважно слухати. Якщо будуть застереження, ви просто давайте мені знати про це. Щодо конкретних прізвищ.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, шановні судді, які присутні в цьому залі. Дозвольте вам оголосити проект рішення комітету, який відбувся вчора, щодо рекомендації суддів апеляційних і місцевих судів на високі, відповідальні посади. Вчора, до речі, ми 5 суддів перенесли у зв’язку з відповідними перевірками. І це вже спрацьовує той механізм, про який ми домовилися. 29 вересня ми вам поновили матеріали, і кожен народний депутат отримав ці списки. Тому мені здається, що претензій повинно бути менше. Вам пропонується проект постанови, в якій передбачається обрати відповідно до пункту 27 статті 85-тої, частини першої статті 128-мої Конституції України на посади суддів безстроково. До апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чистякову Тетяну Іванівну; апеляційного суду Вінницької області Ляліну Ларису Миколаївну; апеляційного суду Донецької області Лупінову Людмилу Михайлівну, Меленчука Василя Сергійовича, Рибака Віталія Йосиповича, Салявіна Сергія Валентиновича, Топалову Валентину Володимирівну, Цикал Аллу Степанівну; апеляційного суду Запорізької області Глазкову Олександру Георгіївну, Калашнікову Олену Володимирівну; апеляційного суду Львівської області Урдюк Тетяну Миколаївну; апеляційного суду Миколаївської області Колосовського Сергія Юрійовича; апеляційного суду Хмельницької області Майданюк Катерину Іванівну; апеляційного суду міста Севастополя Водяхіну Людмилу Миколаївну, Єрмолаєву Тетяну Олександрівну, Єфімову Валентину Олександрівну, Погребняка Станіслава Васильовича, Соловйова Євгена Олексійовича; місцевого Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Мязгова Леоніда Олексійовича; місцевого Барського районного суду Вінницької області Переверзєва Сергія Володимировича; місцевого Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області Нікішина Юрія Васильовича; місцевого Ленінського районного суду міста Донецька Кротінова Віктора Олександровича; місцевого Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Запорожець Тетяну Анатоліївну; місцевого Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Бочарникова Сергія Олеговича; місцевого Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука Валерія Васильовича; місцевого Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенка Дмитра Володимировича; місцевого Личаківського районного суду міста Львова Мартинишина Ярослава Михайловича; місцевого Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзного Ігоря Вікторовича; місцевого Доманівського районного суду Миколаївської області - Чернюка Миколу Степанович; місцевого Казанківського районного суду Миколаївської області - Гулого Володимира Петровича; місцевого Очаківського міського суду Миколаївської обалсті - Басанець Валентину Миколаївну; місцевого Очаківського районного суду Миколаївської області - Степанову Валентину Миколаївну; місцевого Первомайського районного суду Миколаївської області - Бойчук Жанну Вікторівну; місцевого Ленінського районного суду міста Миколаєва - Семерея Михайла Филимоновича; місцевого центрального районного суду міста Миколаєва - Ямкову Оксану Олександрівну; і місцевого Шевченківського районного суду міста Києва - Чуйко Олену Георгієвну.
Олександр Турчинов, будь ласка.
Я прошу, Василю Васильовичу, Чуйко відкласти, є питання до неї.
Гаразд. Пропозиція комітету.
Шановні колеги! Тоді давайте по кандидатурі Чуйко ми окремо визначимося, а по всім іншим проголосуємо, оскільки у нас немає претензій до суддів.
Ні, там ще хтось руку піднімає. Поплавський, будь ласка. Потім Бульба. Я ж просив, шановні колеги, якщо є застереження, то по ходу кажіть.
101 виборчий округ, Кіровоградська область, "Трудова України" , Михайло Поплавський. У зв’язку з тим, що багато скарг є по Поліщуку Валерію Васильовичу, і виборці мене просили, я прошу відкласти цю кандидатуру і розглянути її пізніше. Дякую.
Поліщук Валерій Васильович, так?
Гайворінський районний суд.
Бульба Степан, будь ласка, фракція соціалістів.
Степан Бульба, фракція соціалістів. Василю Васильовичу, ви, коли називали місцевого Очаківського міського суду Миколаївської області, ще раз назвіть прізвище, ім’я, по-батькові. Мені здається, там була помилка.
Басанець Тамара Олександрівна.
От правильно.
Правильно. А ви там, я ж говорив вам, інше прізвище сказали.
Я вибачаюсь, вибачаюсь. Спасибі.
Ім’я, по-батькові інше точніше сказали. Шановні колеги! Я ставлю на голосування.
А там є ще і Степанова Валентина Миколаївна. До Очаківського.
Де до Очаківського?
Там дві судді йде: Васинець Тамара Олександрівна і Степанова Валентина Миколаївна.
За винятком двох кандидатур - Поліщука Валерія Васильовича, а також Чуйко Олени Георгіївна - я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів. Це документ під номером 4211. Прошу голосувати. [[16:10:14]] За-389 Рішення прийнято.
Дякую.
Давайте ще розглянемо два питання, двох суддів. Поліщук Валерій Васильович, підійдіть до мікрофону, будь ласка. Мікрофон включіть народного депутата Поплавського. Ваші претензії, будь ласка.
Поліщук Валерій Васильович дуже багато скарг є виборців і просили виборці, просили дуже виборці, я зустрічався тиждень тому назад і просили виборці відкласти ці питання в зв’язку з скаргами і порушеннями, які були в судочинстві цього судді. Дякую.
Так, будь ласка, позиція комітету.
Позиція. Шановні колеги! Ну от дивіться, ви запропонували нам за 2 тижні, ми подали вам ці матеріали, у тому числі і вам, шановний депутате. 29-го повторно кожному із депутатів теж роздали по вашому проханню. Запросили на комітет. Давайте ці скарги. Де вони? Дуже багато є скарг. Та по кожній справі є скарги, бо є позивач і є відповідач. Я хотів би, щоб такі питання взагалі не ставилися тут, тому що це вирішується доля людини.
Дякую. Будь ласка, Рудьковський. І будем голосувати.
Володимир Михайловичу, Василю Васильовичу, я звертаюся все-таки до вас. Якщо звертається наш колега народний депутат Поплавський, він завжди дуже толерантно відноситься до людей. І щоб все-таки не нашкодити судді, давайте це перенесемо на слідуючий четвер. Невже сьогодні так все горить для того, щоб не врахувати позицію і народного депутата, і якщо немає достатніх підстав, щоб людина була не затверджена. Перенесіть, будь ласка, Василь Васильович.
Микола Іванович, я не заперечую. Це як ви скажете.
Я ставлю на голосування, шановні колеги. Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Поліщука Валерія Васильовича, це місцевий Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Прошу голосувати. [[16:12:39]] За-235 Рішення прийнято. Сідайте, будь ласка. Чуйко Олена Георгіївна Шевченківський місцевий районний суд міста Києва. Будь ласка, Олена Георгіївна підійдіть до мікрофону. До мікрофону, будь ласка. До трибуни потім. Так, Олександр Турчинов, будь ласка, ваші зауваження.
Шановні колеги, у нас в Україні, мабуть, два суди: Печерський і Шевченківський, які взагалі ганьблять саме поняття судочинства, зокрема, що стосується пані Чуйко, то вона, мабуть, нормально працює і відповідає вимогам Шевченківського суду, що стосується заангажованості в питаннях. Зокрема це стосується розгляду справи пана Замковенка, їх колеги, яку вона зволікала і потім фактично без будь-яких підстав відмовив у вирішенні. Дякую.
Будь ласка, Олега Георгіївна пояснення ваші з цього приводу. Говоріть. Будь ласка, говоріть.
Так, дійсно, я розглядала справу Миколи Замковенко. Ця справа після винесення рішення, яке було мною винесено згідно діючого законодавства, розглянута апеляційним судом міста Києва і рішення залишено без змін, а також ця справа пройшла Верховний суд України, і також рішення залишилося без змін. На сьогоднішній день рішення є в силі.
Дякую. Будь ласка, Василь Васильович.
Шановні колеги, у нас не було цих матеріалів на комітеті. Ми розглядали дві скарги відносно Чуйко. І нам Рада суддів, яка в установленому порядку перевіряла ці скарги, сказала, що не може бути позасудового контролю, а відповідний процесуальний порядок є щодо перевірки. Тому вам визначатися. Але якщо треба щось додатково щось перевірити, комітет готовий. Це на розгляд комітету.
Пхиденко, будь ласка, фракція комуністів. Зараз будемо голосувати. Прошу уваги.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Василю Васильовичу. Я хотів з мотивів голосування. Це, що ми так активно призначаємо суддів, це дуже добре, з одного боку, бо судову систему треба зміцнювати. Але я до вас як до голови комітету і, щоб Голова Верховної Ради теж почув, запитання: а що нам робити, щоб позбавлятися від негідних суддів? Що ми так активно голосуємо чи ні. Я вам наводжу приклад. Я разів чотири, п’ять з трибуни Верховної Ради виступав, називаючи Шацький районний суд Волинської області, де страшні речі, на мій погляд, діються. Це по голові Шацького районного суду. Практично реакції майже ніякої. Все робиться, щоб. Суддя цього суду недавно, півмісяця назад пійманий з взяткою, де давали там 500 доларів в руки і зафіксували. Все робиться в області, щоб покрити це все. Давайте вже ми. І в цьому напрямку будемо працювати. Я б дуже хотів би. Я просив би вас.
Ви вірно поставили питання. І сьогодні у порядку денному є законопроект, який вніс Васильєв, Оніщук, Сіренко про порядок обрання і звільнення суддів, які йдуть безстроково. Тому ваше завдання сьогодні якраз і помогти нам визначитися. Відносно конкретного судді, є Вища рада юстиції, є Рада суддів, подавайте матеріали, будемо розбиратися.
Дякую. Андрій Шкіль, з мотивів.
Дякую. Я тут хотів би з мотивів голосування декілька слів сказати і по судді. Я просто пропоную таким чином. Якщо комітет висловив незаперечення, то для чого ми поспішаємо? У даній ситуації, дійсно,.
Є рішення, давайте ми проголосуємо за нього.
Ми пропонуємо, я просто пропоную, якщо є застереження, просто сім разів відміряти, один раз відрізати. І з мотивів. Я би хотів також наголосити на тому, що звичайно зараз краще почав працювати комітет і розсилаються матеріали. Але я би хотів ще також, щоб Секретаріат давав не за годину, бо це все-таки, як працюють помічники, не в четвер - день голосування, а все-таки за день, за два, щоб могли попрацювати працівники, щоб могли попрацювати депутати безпосередньо з матеріалами по суті. Дякую.
Дякую.
Пане Андрію, 29-го ми розглядали.
Так, Василь Васильович, позиція комітету. Давайте будемо голосувати.
Шановні колеги, комітет, я висказую позицію комітету, висказав за обрання. Якщо є сумніви, щоб не ламати долю людини, ми можемо розглянути додатково.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про обрання Чуйко Олени Георгіївни суддею безстроково, це місцевий Шевченківський районний суд міста Києва, прошу голосувати. [[16:17:53]] За-285 [[Оплески]] Рішення прийнято. Наступна постанова, будь ласка.
Шановні колеги, тут окрема постанова, я хочу, щоб ви були уважні, відносно Ніколаєнка Олександра Михайловича щодо обрання його на посаду судді місцевого Коробського районного суду Чернігівської області безстроково. Ми внесли таким чином, але вчора комітет засідав, і ми прийняли рішення його не рекомендувати. Я не скажу, що там все просто. У нас є відповіді від Ради суддів України, заступника голови Верховного суду України, від голови апеляційного суду Чернігівської області і Ради суддів України, де сказано, що сказано, що порушень присяги немає. Але мені здається, є вихід - він написав заяву про те, що він іде з цієї роботи добровільно. Мені здається, що можна зняти це питання з розгляду Верховної Ради, і хай він собі шукає іншої долі в іншому порядку. Я прошу підтримати таку пропозицію. Він написав вже звернення до комітету і до Президента України.
Так, будь ласка, мікрофон ввімкніть. Петров, Олег Петров, фракція НДП.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Вчора відбувся, без перебільшення, безпрецедентний випадок: ми навчилися говорити "ні", тобто говорити правду, називати речі своїми іменами. Наші колеги з Комітету з питань правової політики не рекомендували затверджувати безстроково на посаді судді місцевого Коробського районного суду Ніколаєнка Олександра Михайловича, що ми робимо згідно з пунктом 27 статті 85 частини першої статті 128-ї Конституції України. Чому це сталося? Тому що попереднього разу, коли Олександр Ніколаєнко отримав підтримку усього 50-ти народних депутатів, він нас банально обдурив. А з нами разом, з найвищої трибуни держави, він в оману ввів весь український народ. Я дякую колегам з комітету Василя Онопенка, які почули не мене, а моїх виборців, простих людей, які знемагають від такого судді. Питання риторичне. Присягаючи українському народу, ми обіцяли захищати його інтереси, то ж не зрадимо і ми цій присязі. Підтримую колег з Комітету з правової політики. Спасибі.
Шановні колеги, пропозиція комітету відома, то нема потреби нам ставити це питання на голосування, так? Нема заперечень? Давайте привітаємо суддів, яких ми щойно проголосували і обрали суддями безстроково і побажаємо їм успіхів в роботі, у високому служінні справі захисту людей. Дякую. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект закону про внесення зміни до статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість щодо операцій з ввезення підакцизних товарів". Доповідач - Фіалковський Володимир Олександрович від комітету, член Комітету з питань фінансів і банківської діяльності. Прошу уваги.
Дякую. Шановний Головуючий, шановні колеги! Ви, напевно, пам’ятаєте про цей законопроект. Законопроект надзвичайно простий. Справа в тому, що зараз існують пільги для тих підприємств, які ввозять тютюнову сировину, пільга по ПДВ. Вона, звичайно, ні в які рамки не лізе, як у нас кажуть, і, звичайно, мій законопроект і Комітет фінансів просить цю пільгу відмінити. Я б сказав, що до другого читання пропозиції, які проходили, вони взагалі не.
Я прошу Секретаріат внести поправку. Це народний депутат Фіалковський.
Пробачте, да.
Будь ласка, будь ласка, доповідайте.
Ну, Бог з ним! Тобто я хочу сказати, що ті пропозиції, які подавалися до законопроекту, вони не стосуються, звичайно, суддів. Була пропозиція одна, яка стосувалася змін до гармонізованої системи. І, звичайно, комітет вирішив, що ми просто врахуємо все це в іншому законопроекті. І була ще пропозиція народного депутата Терьохіна. І ніхто не був проти на комітеті. І я особисто не був. Але вона теж не стосується цієї пільги, а стосується того, щоб забрати ще останній абзац, який каже, що не можна також виписувати векселі для підприємств з іноземними інвестиціями. Справа в тому, що підприємства з іноземними інвестиціями - все одно всі пільги їм відмінили у травні. Зараз просто Терьохіна немає, тому я не знаю, може, на третє читання це поставити. Але я хочу вам нагадати, що законопроект пройшов у першому читанні, 317 голосів - за, жодного - проти. Фактично дозволяє не кредитувати на 370 мільйонів державі тих, хто виробляє тютюн. Дякую за увагу. Прошу прийняти в другому читанні.
Анатолій Тихонович Кукоба наполягає на своїх поправках? Ні, не наполягає Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону "Про внесення зміни до статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" [[щодо операцій з ввезення підакцизних товарів]]. Це документом за номером 2596-1. [[16:23:59]] За-286 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" [[щодо осіб, які після 1944 року були переселені на територію України]]. Доповідач - Петро Степанович Цибенко. Це друге читання.
Шановні колеги! Невеликий законопроект, він стосується зміни тільки конкретної дати. Поступило чотири пропозиції. Одна врахована повністю, дві редакційно, одна відхилена, але автори з нею погодилися. Тому комітет підтримав зазначений законопроект, підготовлений до другого читання, і просить його підтримати своїм голосуванням. Дякую.
Шановні народні депутати, якщо немає заперечень, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні в цілому як закон проект закону про внесення змін до закону України про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, щодо осіб, які після 1944 року були переселені на територію України. Прошу голосувати. [[16:25:21]] За-374 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до закону України про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. Доповідач - Сушкевич, а, Петро Степанович Цибенко - доповідач. Вибачте.
Шановні колеги, це зміна до закону про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам. Зміни невеликі. До законопроекту надійшло сім поправок. Всі вони враховані, або повністю, або частково, або редакційно. Комітет пропонує підтримати ці зміни до закону. Дякую.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до закону України про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. Прошу голосувати. [[16:26:31]] За-387 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про захист суспільної моралі від продукції, що пропагує порнографію. Доповідач - Микола Томенко, Голова Комітету з питань свободи слова та інформації.
Шановні колеги! Комітет просить підтримати Закон України про захист суспільної моралі. Ви знаєте, ми проголосували законопроект трошки з іншою назвою - "Про захист суспільної моралі від порнографії". Але після доопрацювання, експерти дійшли висновку про те, що ми не можемо вносити у назву те, що у нас заборонено Кримінальним кодексом. Тобто, взагалі, у принципі, порнографія заборонена, як така, і за неї є кримінальна відповідальність у країні. Ми виходили з того, що по законопроекту ми не створюємо жодної додаткової структури, але ми уточнюємо вагу і відповідальність тих структур, які повинні цим займатися. Міністерство культури з його департаментом, який видає прокатні ліцензії, мусять чітко і однозначно відслідковувати, видаючи прокатні ліцензії, який це продукт, коли його можна показувати, чи він дозволений на телебаченні. Національна рада з питань телебачення і радіомовлення повинна так само жорстко і однозначно реагувати на ці речі. Ми внесли кілька заборонених речей, які прямо прописані у законі. Наприклад, це про показ фільмів, які мають певні обмеження лише з 23-ї години, тобто, якщо, наприклад, згідно з прокатною ліцензією цей фільм для дорослих, він містить сцени там насильства, жахів і так далі, і прокатна ліцензія дозволяє Міністерством культури це робити, то це лише після 23-ї години. Ми уточнили норми, які пов’язані із розміщенням біля територій, які прилягають до освітніх установ, житлових будинків і таке інше. Тобто ще раз кажу. Цим законом ми робимо перший крок по тому, щоби утверджувати суспільну мораль в Україні. Але ще раз кажу, що не передбачається створення жодної нової структури, не передбачається жодних нових ліцензій і якихось репресивних методів в цьому плані. Комітет просить підтримати.
Давайте по поправках. Будь ласка, Борис Беспалий, друга поправка. Немає заперечень. Йдемо далі. 7-ма поправка. Черновецький. Немає Черновецького. Геннадій Андрійович, будь ласка. Васильєв.
Шановні колеги! Ви одержали порівняльну таблицю, я хотів би, щоб ви звернули увагу. Перш за все, брутально порушений Регламент після першого читання який прийняв законопроект, що містив в собі 40 статей і 9 розділів, все зведено лише до 9-ти статей. Все в цьому законі вихолощено. Він не передбачає навіть термінів, що стосуються визначення поняття "порнографія", "продукція еротичного характеру", порядок ліцензування, експертна діяльність та реєстрація і таке інше. Тобто, цей закон став суто формальним, він містить в собі тільки назву. Він не буде працювати щодо.
Це виступ?
Що?
Ви виступаєте чи про поправку говорите?
Я про поправку кажу. Він не буде працювати. Ще раз наголошую, що ви порушили Регламент, коли скасувати ті норми, які прийняті були у першому читанні.
Я хочу відповісти. Йдеться про те, що Геннадій Андрійович Васильєв в даному випадку є зацікавлена людина, бо він теж вніс 2 законопроекти про це питання, дуже цікаві законопроекти, які ми розглядали. Але після того. перед тим, як він вніс, ми прийняли в першому читанні інший законопроект, який це врегульовує. Логіка нашого законодавчого процесу і Регламенту говорить про те, що ми повинні завершити роботу з цим законопроектом, який запропонував Черновецький. Дійсно, ми скоротили на дві третини даний законопроект, тому що абсолютно переконані як і всі експерти, що не можуть народні депутати - представники різних політичних сил в сесійній залі голосувати за 5 чи 10 варіантів визначення що таке "секс", "еротика" і "порнографія". Це повинні робити психологи і експерти, які працюють в Міністерстві культури і які вже, до речі, визначення ці зробили, бо існує затверджена урядом відповідна постанова Кабінету Міністрів. Тобто, не можемо ми зводити це, вибачте, до сміху серйозну проблему. Ми рамковим законом повинні визначити, які структури це роблять. І ці структури щоденно повинні це робити. Тому я думаю, якщо ми зараз будемо дебатувати про визначення, що таке секс і що таке еротика, значить, я дума, ми нічого не зробимо так точно. Але це не означає, що ми не повернемося до цього законопроекту, який запропонував Геннадій Андрійович.
Поправка номер 8 Геннадія Андрійовича Васильєва. Ставити на голосування її?
Тобто всі терміни, я ще раз кажу, по закону. Всі статті, які понятійно визначають терміни, ми зняли, вважаючи некоректним Верховній Раді визначати терміни у такій делікатній сфері.
Поправка номер 8.
Одне слово, Володимире Михайловичу. Одне слово. Що стосується термінів, шановні колеги, до тих пір, поки ми законодавчо не визначимо термін, ми не зможемо жодну людину притягнути, чи то до дисциплінарної, чи то адміністративної, чи то до кримінальної відповідальності. Ось до чого ви звели свій закон.
Я ставлю на голосування поправку номер. Що ні, ні, ні. Сядьте на місце, ні, ні, ні. Поправку номер 8 народного депутата Васильєва. Голосуються поправки, потім в кінці візьмете слово як автор законопроекту.
Комітет не підтримує.
Восьма поправка.
Комітет не підтримує. [[16:33:19]] За-170
За-170. Рішення не прийнято. Дев’ята поправка. Ну, підождіть, голосуються поправки. Ну, що ви, шановні колеги!
Значить, Володимире Михайловичу, я пропоную, оскільки поправок є дуже багато, давайте поставимо на голосування, на яких настоюють автори, конкретні поправки.
Шановні народні депутати, я йду по поправкам. Дев’ята поправка народного депутата Васильєва. Ставлю її на голосування.
Комітет не підтримує. [[16:34:04]] За-266
За - 266. Прийнято. Десята поправка.
Володимире Михайловичу, я хотів би, щоб. декілька фракцій не встигли, підходили, щоб проголосували і восьму поправку, це дуже суттєво. Ми визначаємо терміни. Не можна буде жодну людину притягнути до будь-якої відповідальності.
Ставлю на голосування поправку номер вісім народного депутата Васильєва. Прошу голосувати. [[16:34:37]] За-285 Прийнято. Борис Беспалий, ваша десята поправка. Не наполягає. Одинадцята поправка, наполягаєте?
Наполягаю.
Будь ласка, Васильєв Геннадій Андрійович, одинадцята поправка.
Тут іде тлумачення щодо продукції порнографічного характеру і відзначається, що це може бути матеріальні об’єкти, предмети, друкована, аудіо-, відеопродукція, у тому числі реклама, повідомлення та матеріали, продукція засобів масової інформації, електронних засобів масової інформації, змістом яких є детальне зображення і так далі. Прошу підтримати.
Я ставлю на голосування поправку номер одинадцять народного депутата Васильєва.
Комітет не підтримує. [[16:35:42]] За-262 Підтримана. Поправка номер тринадцять. Будь ласка, Геннадій Андрійович.
Тут мова йде про правові засади щодо захисту моральності у суспільстві. Визначається складає Конституція України цей закон, інші закони та нормативно-правові акти щодо захисту суспільної моралі, загально визнані норми і принципи міжнародного права і міжнародних договорів України.
Ставлю на голосування поправку номер тринадцять народного депутата Васильєва. Прошу голосувати. [[16:36:32]] За-277 Прийнято. Поправка номер чотирнадцять народного депутата Черновецького. Ви наполягаєте на цій поправці, Леоніде Михайловичу? Ви наполягаєте на цій поправці? Ні, сядьте на місце. Ви наполягаєте на поправці номер 14? Я ставлю на голосування поправку номер 14 народного депутата Черновецького.
Комітет проти. [[16:37:12]] За-54
Рішення не прийнято. Поправка 21 народного депутата Черновецького. Наполягаєте на ній? У статті чотири слово "громадян" замінити словами "фізичних осіб". Ставлю на голосування цю поправку - поправку номер 21 народного депутата Черновецького на сторінці вісім.
Ми проти. [[16:37:49]] За-146
Рішення не прийнято. Поправка 31.
Ні, 24, моя.
24, одну хвилиночку. 24, тут написано - враховано редакційно.
Хоча тут і написано - враховано редакційно, але ж нічого не враховано. Мова йде про те, щоб визначити основні напрями державного регулювання обігу інформаційної продукції, що впливає на суспільну мораль.
Шановні колеги, ви бачите на 12 сторінці поправка номер 24 народного депутата Васильєва. Я ставлю її на голосування. Прошу голосувати.
Ми редакційно врахували. Якщо Геннадій Андрійович настоює, прошу.
Зовсім нічого не враховано. [[16:38:38]] За-265
Прийнято. Поправка номер 31 Бориса Беспалого. Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Розумієте, я в принципі то вважаю, що цю поправку даремно відхилили, але після того, як ми почали голосувати такій різнобій, ну, порушена якась загальна логіка. Тобто ми вносимо поправки і зміни до неіснуючих виключених статей, і просто порушена якась здорова така логіка законотворчого процесу, і дуже важко, як бачите, депутатам зорієнтуватися. Тому я не наполягаю на голосуванні, тому що не відомо вже, в який конкретний текст це вийде. Тому логічніше, мабуть, на третє читання тут весь законопроект спрямовувати чи якісь інші засоби застосовувати. Дякую.
Добре. Ви наполягаєте? Тоді будемо визначатися, коли пройдемо поправки всі. Поправка номер 32.
Да, це дуже суттєва. Визначається в цій статті: "Забороняється виробництво і ввезення в Україну творів, зображень і інших предметів порнографічного характеру, обіг, демонстрація, прокат і таке інше, розміщення оголошень про інтимні зустрічі за винагороду і таке інше". Дуже суттєво.
Я ставлю на голосування поправку номер 32 народного депутата Васильєва, це сторінка, знову ж таки, 14. Прошу голосувати. [[16:40:24]] За-266 Рішення прийнято. Йдемо далі. Поправка 37, тут написано, що враховано, Геннадій Андрійович вважає, що не враховано.
В дійсності воно не враховано. Мова йде про захист морального та фізичного життя неповнолітніх, забороняється, записано, "втягнення неповнолітніх у діяльність з виробництва, обігу, продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, розповсюдження продукції сексуально-еротичного характеру через неповнолітніх і таке інше". Тобто захист неповнолітніх.
Ставлю на голосування поправку номер 37 народного депутата Васильєва, це сторінка 16.
Не проти, ми врахували це одним абзацом. Можна сторінку, проте, написати, звичайно. [[16:41:21]] За-267
Поправка прийнята. Йдемо далі. Поправка номер 43.
43-тя, мова йде про встановлення чітких умов і порядку ліцензування системи у сфері обігу продукції сексуального чи еротичного характеру. Все повинно ліцензуватися і контролюватися.
Ставлю на голосування. Ну, зараз проголосуємо - тоді я вам скажу!
Дана норма, якщо ми зараз проголосуємо дану норму, звичайно, буде вето Президента. Ви можете це підтримати. Суперечить десь порядка 10-ти законів, які передбачають процедуру ліцензування, і в тому числі єдину ліцензію на діяльність.
Ставлю на голосування поправку номер 43 народного депутата Васильєва. Це сторінка 18. Прошу голосувати. [[16:42:16]] За-252 Рішення прийнято. З мотивів Рудьковський, будь ласка.
Геннадій Андрійович, я хочу запитати. От ми проголосували не цю, а попередню поправку. Чи не буде вона обмежувати розповсюдження в учбових закладах, ну, скажемо так, засобів захисту молодих людей від різних хвороб? Бо щоб не вийшло так, що ми обмежуємо захист здоров’я людей і так далі. Я прошу роз’яснити.
Шановні колеги, ця стаття виписана дуже чітко, конкретно. Мова йде про те, щоб не використовували неповнолітніх, що стосується еротичних фільмів, розповсюдження еротичної літератури і таке інше, тобто захист моралі, відносно неповнолітніх особливо.
Так, Андрій Шкіль.
Дякую. Я хотів би звернутись до голови комітету. І загалом, тут вийшло, як на мене, не зовсім коректне голосування, Володимире Михайловичу. Тому що тут склалось враження, це немає претензій ні до кого з керівництва, але, тим не менше, склалось враження, що голосували як би всупереч волі комітету. От мені це десь не подобається як народному депутатові. І принципі, чому така ситуація склалася? Я хотів би почути від голови комітету. А так, загалом я хотів би наголосити, що, звичайно, проблема дуже серйозна і дуже складна, і потрібні тут жорсткі засоби. Але мій попередник, колега, він запитував, чи контрацептиви, які будуть там демонструватися, у школі, після законопроекту їх не можна буде демонструвати в школі? Дякую.
Ну, я не знаю. Право Верховної Ради - приймати будь-яке рішення. Я не знаю, як це буде виконуватися. Тому що концептуальна розбіжність лише одна. Ми захищаємо суспільну мораль і наш комітет, і Геннадій Андрійович, тільки він пропонує для цього створити ще кілька структур і ще кілька додаткових ліцензій отримувати на це все, а ми вимагаємо від Нацради і від Міністерства культури виконувати те, що вони повинні виконувати. І в цьому розбіжність. Я не знаю, як це буде потім робитися, як ще ви створите кілька структур після того, як ви проголосували, і як вони будуть брати по дві-три ліцензії з кожної телерадіокомпанії паралельно.
Поправка номер 44 народного депутата Шарова. Наполягаєте на ній? Ні. Ідемо далі. Поправка 45 - Васильєв Геннадій Андрійович.
Тут пропонується статтю десяту "Розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру", і детально все розписано: розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру дозволяється за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі і лише у спеціально відведених для цього місцях, і таке інше. Тобто ця комісія утворена. Вона не діє. А ми через цей закон примушуємо виконувати свої обов’язки і все розписуємо, як потрібно контролювати.
Я ставлю на голосування поправку 45 народного депутата Васильєва, це сторінка 22.
Ми проти. Це ще один голосується за ще один дозвіл ще однієї структури. [[16:45:41]] За-212
Поправка не прийнята. Ідемо далі. Поправка номер 47.
Стаття 12 щодо умов продажу і розповсюдження друкованої продукції сексуального чи еротичного характеру. І тут процедура як це повинно відбуватися щодо продажу цієї продукції.
Ще одна структура буде видавати дозволи на те, які газети продавати і чи є там еротика. Ми проти.
Я ставлю на голосування поправку номер сім народного депутата Васильєва, це сторінка 26. [[16:46:34]] За-243 Рішення прийнято.
Володимире Михайловичу, я пропоную, якщо ми проголосували, повернутися до 45-ї, тому що тут йде про продукцію розповсюдження - загальна норма. Ми зараз проголосували часну норму, треба загальну проголосувати. Я пропоную повернутися до 45-ї поправки: розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру.
Асадчев, будь ласка.
Дякую. Шановний Геннадію Андрійовичу! Ви все-таки перший заступник Голови Верховної Ради і тим більше опікуєтеся процедурою, ви повинні знати, що у такий спосіб не можна приймати закон. Якщо вас зал підтримає, немає питань. Давайте ми зараз відхилимо законопроект, який доповідає доповідач, оскільки він не сприймається, і ви внесете новий альтернативний законопроект, але він буде збалансований. Розумієте? От так такими кусками сюди вшивати, так би мовити, ці речі, потім вони не будуть стикуватися, хіба так можна працювати? Давайте ми відхилимо його, ви внесете альтернативний, і він пройде. Я так розумію, що він знаходить підтримку у залі.
Шановні колеги! Дійсно, мною був внесений окремий альтернативний законопроект. І крім того, коли був прийнятий у першому читанні законопроект депутата Черновецького, крім того, що окремий був поданий законопроект, ще були подані мої пропозиції, які зараз увійшли у порівняльну таблицю. Скажіть, будь ласка, що відбувається не так? Що відбувається з порушенням Регламенту?
Поправка 49. Геннадію Андрійовичу. Шановні колеги! Давайте проголосуємо, потім будемо з мотивів говорити. Я прошу уваги. Слово має автор поправки.
49 поправка - це порядок і умови публічної демонстрації продукції, що містить елементи еротики, засобами масової інформації, теле-, радіо- і таке інше.
Я ставлю на голосування поправку номер 49 народного депутата Васильєва. Це сторінка 28. [[16:48:56]] За-265 Прийнято. Йдемо далі. Поправка 51. Будь ласка, Геннадію Андрійовичу.
Це дуже суттєва поправка, дуже важлива. Нагляд і контроль у сфері захисту суспільної моралі. Розписується хто повинен контролювати. Тут і Міністерство культури і мистецтв України, Міністерство охорони здоров’я, Міністерство юстиції, Міністерство освіти і таке інше - все розписано хто причетний до цієї проблеми. Дуже конкретна норма.
Ставлю на голосування поправку 51 народного депутата Васильєва. Сторінка 31. [[16:49:51]] За-270 Рішення прийнято. Йдемо далі. Борис Якович, 52-а поправка. Наполягаєте? Ні. Леонід Черновецький 53-я. Наполягаєте? Ставлю на голосування 53 поправку народного депутата Черновецького. Він не хоче аргументувати, так що, я буду аргументувати, читати? [[16:50:25]] За-102 Рішення не прийнято. Поправка 55. Наполягаєте ви на ній? Ставлю на голосування 55 поправку. [[16:50:48]] За-56 Рішення не прийнято. Поправка 56. будь ласка, Геннадій Андрійович.
Мова йде про рекламну діяльність та її особливості при організації продукції сексуального чи еротичного характеру - обмеження при рекламі.
Ставлю на голосування поправку 56 народного депутата Васильєва. Це сторінка 33.
Ми голосуємо за надання дозволів, якщо на зовнішній рекламі будуть елементи еротики. За окремий дозвіл для зовнішньої реклами. [[16:51:23]] За-247
Рішення прийнято. Йдемо далі. Поправка 57. Геннадій Андрійович, влаштовує?
Стаття 16. ні. Тут передбачається повноваження вищих органів державної влади у сфері захисту суспільної моралі та обігу продукції і видовищних заходів сексуального характеру.
Ставлю на голосування поправку 57 народного депутата Васильєва. Сторінка 35. Так, іде голосування. [[16:52:05]] За-271 Прийнято. Йдемо далі. Поправка 60. Будь ласка, Геннадій Андрійович.
Будь ласка, шановні колеги, зверніть увагу, поправка 60-та. Мова йде про статус Національно-експертної комісії з питань захисту суспільної моралі і розписується організація, контроль і таке інше.
Ставлю на голосування поправку 60 народного депутата Васильєва.
Ми голосуємо для розуміння по бюджету, ми створюємо зараз комісію з відділеннями усіх обласних центрах і містах, яка фінансується з Державного бюджету.
Ця комісія утворена, утворена.
Поправка 67 голосується, прошу уваги. [[16:52:47]] За-237 Поправка прийнята. Йдемо далі. 61. Борис Якович, наполягаєте? Беспалий Борис Якович - поправка 61. Ні. 64-та, теж не наполягаєте? Борис Якович? Борис Якович? Ні. Значить, ви на своїх поправках не наполягаєте, тут відхилено у вас все, так, не наполягаєте. Так, враховано. 77 - Геннадій Андрійович.
Зверніть, будь ласка, увагу, мова йде про порушення норм України, законодавства України про захист суспільної моралі. Розписується, яку відповідальність тягне за собою: цивільно-правову, дисциплінарну, адміністративну чи кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.
Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку номер 77 народного депутата Васильєва. Це сторінка 47. [[16:53:59]] За-250 Рішення прийнята. Поправка 83 народного депутата Васильєва. Будь ласка, Геннадію Васильовичу.
Ця поправка стосується введення в дію цього закону. Але ж я пропоную, щоб цілісність цього закону відбувалася, треба нам після голосування зараз у другому читанні повернутися ще до третього читання, тобто текстовно ще раз подивитися і викласти на третє читання вже остаточний варіант цього закону з тими позиціями, які зараз проголосовані.
Ставлю на голосування поправку 83 народного депутата Васильєва, це сторінка 49. [[16:54:52]] За-272 Рішення прийнято. З мотивів народний депутат Буйко. Буйко мікрофон, будь ласка.
Буйко Георгий, Коммунистическая партия Украины, Донецкая область. Николай Владимирович, я обращаюсь к вам, как одному из авторов Закона по защите общественной морали. Как вы оцениваете и под какую норму дефиниции относятся постоянная трансляция чемпионата Украины по стриптизу. Это порно, эротика или секс, или вообще это или спорт, или это разрушение общественной морали?
Євген Гірник, будь ласка.
Гірник, 809 округ, фракція "Наша Україна". Володимире Михайловичу, фактично пройшло без формального порушення Регламенту проходження зовсім нового закону, який розбалансований відносно рішення комітету. Мені здається, що така форма не коректна. Ми приймаємо закон у другому читанні, минувши перше читання. Ми взагалі не розуміємо, що ми приймаємо. Через те, я вважаю, що голосування по другому читанню проводити не можна, треба повернути на повторне друге читання і тоді збалансувати цей закон або принаймні голосувати в третьому читанні.
Дякую. Адам Мартинюк. Ну давайте будемо голосувати, у нас пропозиції відомі, шановні колеги. Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, з приводу чисто процедурних моментів. Перше, якщо я правильно зрозумів, то доповідач говорив про те, щоб змінилася назва закону. Якщо це відповідає дійсно, то перед голосуванням за закон ми спочатку повинні будемо проголосувати про зміну назви закону, тобто проголосувати закони з такою-то назвою. Це - перше. Друге. Я хотів би, шановні колеги, я розумію, що в залі чимало збудження, тема досить цікава, ми ще про це здатні в цьому відношенні, видно, але я вам хотів би ось що сказати. [[Бурхливі оплески]] Ті, хто звинувачують досить активного сьогодні розробника цього законопроекту Геннадія Андрійовича, абсолютно не праві. Він не порушував і не порушує Регламент, він, як кожен із нас, народних депутатів, має право до другого читання вносити ті чи інші поправки. Він подав чимало цих поправок. І спасибі сесійній залі, що абсолютну більшість, або майже всі із цих поправок, вони врахували. Так що прошу не звинувачувати, ми маємо всі підстави проголосувати за закон.
Дякую. Шановні колеги, ми переходимо до обговорення. Давайте проголосуємо за обговорення. Я ставлю на голосування. Дайте відповідь народному депутату Буйко.
Я думаю, що без законів просто тих людей, які працюють на СТБ, рівень етики і моралі, розуміння того, що така суспільна мораль, ну не вистачило для того, щоб показувати оце. Я думаю, для цього не треба закону, для цього треба якесь елементарне розуміння етики і моралі. Тому я вважаю це ненормальністю.
Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту закону.
Володимире Михайловичу, я пропоную, одну секундочку, якщо можна, йдеться про те, що ми проголосували, звичайно, інший закон, і це - право залу, я його не оспорюю, але враховуючись тим, що згідно з тим, що ми зараз проголосували, буде створено як мінімум три структури, які будуть витрачати кошти Державного бюджету, значить, і я хотів би, щоб ви всі хоча б прочитали цей закон після того, як ми проголосували. Я пропоную перенести на третє читання і зробити це в нормальному режимі, тому що зараз йдеться про мішанину двох законів, які з голосу прийняті.
Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні з урахуванням того, що буде третє читання, проекту закону "Про захист суспільної моралі від продукції, що пропагує порнографію".
Комітет проти, ми пропонуємо на третє читання.
Не враховані, це нова редакція, по суті справи. [[16:59:45]] За-289 Ні, шановні колеги, там втрачається цілісність закону. Треба, щоб подивилися, видрукували його.
На третє читання я пропоную. Тут у нас зараз, починаючи із назв статей, вони всі абсолютно не співпадають із назвами статей, починаючи по розділу, по змісту. Тому якщо зал. третє читання.
Дякую, все, розгляд питання завершено. Оголошується. Шановні колеги, переходимо до розділу. Яке? Ви. в другому читанні закон. Сідайте. Ми прийняли в другому, в цілому ще не прийняли, шановні колеги. Тому що втрачається цілісність закону, треба узгодити позиції. Шановні колеги, переходимо до розгляду. Ну, проголосували вже! Це не ваша. Переходимо до розділу для включення до порядку денного та прийняття рішення. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" [[щодо закупівлі сільськогосподарської продукції]]. Прошу голосувати. [[17:01:10]] За-310 Рішення прийнято. Доповідач - народний депутат Супрун. Будь ласка, Людмила Павлівна.
Шановні колеги! Після такого шаленого збудження, яке було в залі при прийнятті попереднього закону, дозвольте бути надзвичайно короткою як доповідачеві. Зміни до проекту Закону про Державний бюджет на 2003 рік. Діючою статтею 7212 передбачено використання коштів Державним комітетом України з Державного матеріального резерву виключно на закупівлю зернових культур, вирощених українськими товаровиробниками. В запропонованій редакції пропонується розширити перелік культур, які можуть закуповуватися Державним матеріальним резервом, для збереження цінового паритету з метою недопущення падіння ціни для українського товаровиробника. Перед вами є порівняльна табличка. Зміни дуже короткі. Прошу підтримати ці пропозиції. Вони підтримані всіма профільними комітетами, в тому числі з питань аграрної політики.
Так, будь ласка, сідайте. Порошенко Петро Олексійович від Комітету з питань бюджету, голова комітету.
Шановні колеги, ви пам’ятаєте, що під час попередньої сесії ми прийняли законопроект, яким ми передбачили кошти на закупівлю зерна вітчизняного виробництва. На жаль, ситуація, що склалася на зерновому ринку, продемонструвала, що зерна для того, щоб закласти в Державний резерв, фізично в Україні не вистачило, і воно було закуплено на рівні регіонів. І сьогоднішній день залишаються невикористаними кошти Державного резерву для закупівлі сільськогосподарської продукції. Для того щоб уникнути закупівлі імпортної сировини, імпортного зерна, ми підготували, є автор, підготував законопроект, і ми в Бюджетному комітеті його схвалили, щоб дозволити Державному резерву закупити зерно, цукор, олію, те, що треба закладати в Державний резерв, але виключно вітчизняного виробництва, щоб досягти мети - підтримки виробників сільськогосподарської продукції і підтримки аграрної галузі. Тому що це була ідеологія цього закону. Ми погодили це питання разом з комітетом з питань аграрної політики і переконані, що нам потрібно його приймати. Причому, звертаю вашу увагу, потрібно його приймати зараз в цілому. Оскільки закон про держбюджет діє лише в межах поточного року і державному комітету з питань матеріальних резервів треба закупити це негайно. Дякую за увагу.
Рудьковський, будь ласка. Будемо голосувати зараз. Ну, як вимагає, що я можу зробити, шановні колеги? Микола Рудьковський вимагає. Зараз будемо голосувати. Будь ласка.
Шановні народні депутати! Звичайно, прийняття цього закону певною мірою є необхідним. І робиться це зовсім не для того, щоб збільшити наші резерви зерна, а робиться для того, щоб закупити із нашого ринку цукор. Бо ціна на цукор зараз дуже впала. І причини цьому відомі. В зв’язку з тим, що уряд не послухав нас і дозволив ввезення на територію України 320 тисяч тонн цукру-сирцю, ціни на цукор в Україні впали. В той час, коли ціни в липні були максимальними. Я підтримую цей законопроект, але вважаю, що уряд повинен зпланувати свою роботу таким чином, щоб нам, Верховній Раді, не приходилось за бездіяльність уряду чи за ті помилки аграрного блоку уряду розраховуватися і збільшувати фінансування для збалансування ціни на продукцію на українському ринку. Я не розумію, чому ми повинні закладати в державний бюджет кошти для фінансування олійної галузі. Ця галузь працює ефективно. Ми маємо можливість експорту. І я вважаю, що з цього переліку було б доречно виключити позицію "Олійні культури". І це було б правильно. Олійні культури вирощується, нарощується обсяг виробництва, галузь працює ефективно, немає ніяких підстав використання державних коштів в цьому напрямку. Я хотів би, щоб розробник проаргументував необхідність введення саме цієї позиції, бо ми, з іншого боку, маємо експортне мито на олійні культури. Так давайте тоді знімати експортне мито. Нічого нам закладати у бюджет кошти, потрібно олійні культури звідси виключити і потім підтримати цей закон. Дякую.
Кармазін, будь ласка. Тільки дуже коротко, прошу, Юрію Анатолійовичу.
Дуже коротко. Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я хотів би звернути вашу увагу про те, що чинною нормою Закону про державний бюджет України на 2003 рік визначено, що зазначені кошти мають бути спрямовані, цитую, як записано: "виключно на закупівлю на аукціонах зернових культур вирощених українськими товаровиробниками". Ми чомусь викидаємо слово "на аукціонах". Що не хочете вже на аукціонах купувати, да? Уже є конкретно у кого купити? Давайте тоді напишемо конкретно, що купимо у такого-то чоловіка, якщо ми це слово викидаємо. Тому, підтримуючи в цілому ідею, про яку сказала Людмила Павлівна Супрун, вона розумна жінка, я хотів би, щоб ми обов’язково записали: " на аукціонах", раз. І друге. Зараз вона написала " українського походження". Я, правда, не знаю, як це зерно визначати? Я, скажімо, українського походження. А як зерно визначати українського? Раніше у нас було написано: "Вирощених українськими товаровиробниками". То, можливо, ми, Людмила Павлівна, не будемо відходити від того, що записано, а будемо писати, що вирощено українськими товаровиробниками. Бо до мене зараз звернулися, приїхала ціла делегація Сумської області, Володимире Михайловичу, людей заставляють продавати по 500 гривень, тут же скупають по 680 структури близькі до адміністрації області і потім відбувається гвалтування. А ми зараз завозимо звідки? І звідси треба викреслити цукор. І я хотів би, щоб ми пам’ятали, що законопроект має проходити всі стадії, які треба. І от щодо висновку Науково-експертного управління, воно вважало, що без отримання від Кабінету Міністрів докладної інформації щодо фактичного стану використання коштів, передбачених на фінансування бюджетної програми накопичення, приріст та збереження матеріальних цінностей державного матеріального резерву та позитивного висновку щодо пропозицій цих не можна зробити. Тому я хотів би, щоб уряд зараз сказав який стан фактичний використання коштів Державного комітету. резерву по цій статті. Коли вони скажуть, тоді ми можемо приймати рішення.
Дякую. Так, від уряду хто є з цього питання? Що, уряд не цікавить це питання? Хто від уряду є по цьому питанню? Одну хвилинку. Зараз, зараз. Ну одну хвилинку, встигнемо всі виступити. Людмила Павлівна, з приводу зауважень ви підтримуєте чи ні, щоб врахувати і можна було прийняти в цілому закон.
Шановні колеги! Цими змінами до закону, Юрій Анатолійович, ми тільки більш жорстокий режим встановлюємо для закупівлі, оскільки закупівля, згідно закону про державний матеріальний резерв передбачає не тільки аукціони, але й тендери і буде працювати на збереження ціни. Аукціони працюють на підвищення ціни. Що стосується переліку, тобто ми встановлюємо більш жорсткий режим контролю, ніж просто аукціони. По-друге. Ми говоримо про те, що в Держматрезерві повинні бути культури у відповідності до переліку затвердженого Кабміном. Сьогодні в Держрезерві нічого немає і олійні культури також входять до переліку, затвердженого Кабміном. Тому пропозиція зберегти той текст, який є зараз, уряд цей законопроект підтримує, на даль, що наскільки я знаю, Кириленко знаходиться у відрядженні в Молдові за дорученням уряду, але уряд цей законопроект підтримує. Прошу прийняти в тій редакції, в якій зараз запропоновано. Ми.
Дякую.
Робимо більш жорсткий режим контролю за держматрезервом.
Михайло Мельничук. Сідайте, будь ласка.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Мова йде про державний резерв, я ще раз акцентую, мова йде про державний резерв, аби ми сьогодні не говорили, що у нас так багато олії, як у минулому році було багато зерна, і щоб ми у березні не завозили олію із-за кордону у 10 раз дорожче, ніж сьогодні. Тому давайте ці кошти направимо, закупимо цукор у наших селян, соняшникову олію закупимо у наших селян і дамо можливість їх підкріпити фінансово. Тому я пропоную проголосувати даний законопроект. Дякую.
Народний депутат Веревський. Мікрофон народного депутата Веревського. І давайте будемо голосувати.
Владимир Михайлович, я полностью поддерживаю народного депутата Рудьковского в том, что нам нужно обязательно выключить олійні культури из этого, потому что, первое, у Держрезерва, во-первых, нет мощностей переработки подсолнечника, а все мощности у нас сегодня находятся в частном секторе. Непонятно, где он будет производить олию. И нам сегодня не обязательно, действительно, тратить деньги Госбюджета на насіння подсолнечника. Поэтому я предлагаю тоже это выключить из переліка.
Євген Кирильчук, будь ласка. Анатолій Мороз потім і все. Дуже коротко, будь ласка. Хто Надрага? Хорошо, буде Надрага.
Дякую, Володимире Михайловичу. Прозвучало з трибуни, що завезено 360 тисяч цукру-сирцю. Це ми дозволили завезти стільки, але завезено мільйон 200 тисяч. Через те там, де записано "продукти із власного виробництва або власного товаровиробника" написати "крім цукру-сирцю", тому що йому немає збуту, виробленого з буряків українського походження, а не завезеного чи очеретяного цукру. Це раз. Друге, що я хочу підкреслити. До цього часу вже зерно у селян і в товаровиробників є. Але в ряді областей, в тому числі і Волинській, довели продразверстку - скільки по якій ціні, куди завезти. Ніяких тендерів, ніяких аукціонів ніхто не проводить. Зерно купляють за кордоном в три рази дорожче.
Дякую, мікрофон. Анатолій Мороз.
Через то треба основні гроші спрямувати на зерно. І в цій постанові треба чітко визначити.
Секретаріат, слідкуйте за часом. Анатолій Мороз, будь ласка.
Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, я думаю, що немає потреби говорити, що цей законопроект дуже актуальний особливо для селян, тим більше дійсно тут уже багато говорили, що його прийняття має дуже важливе значення для наших сільгоспвиробників. І тому давайте ставити на голосування і голосувати. Але мені хотілося б спитати, по якій ми оце процедурі обговорюємо? По-моєму, давайте натиснемо кнопки, записалися там скільки депутатів, обговорили, і на цьому справа закінчилася. А ми тому - дам, тому - не дам, получається. Дякую, Володимире Михайловичу, давайте ставити на голосування цей законопроект, він дуже важливий.
Дякую. Шановні колеги, записалися офіційно два народних депутати - Рудьковський і Кармазін. Вони виступили. А все інше - це ж під приводом мотивів іде. Будь ласка, Ващук.
Шановні колеги! Пам’ятаєте, минулого року, коли ми зверталися до зали і дуже просили закласти в Державний резерв кошти для закупівлі хліба, зала не підтримала - і ми маємо нинішню проблему. Тому нам треба виправити ту ситуацію, яка є нині. І правильно вказаний перелік, сьогодні у нас є соняшник. Але там записано: олійні культури. Це не тільки соняшник. Це і льон, це і рижій, і це той же соняшник, який може на другий рік буде потрібен. Потім олія. Ми не знаємо, виділяючи кошти для армії, для міліції. Звідки всі закупляються продукти? Чому їх закупляти і можна втридорога і хтозна де, як це можна взяти з державного резерву. Тому давайте голосувати. І ще. Допоки ми минулі роки трималися і не голосували за цукор-сирець, ми не давали жодної шпаринки його завозити в Україну. Цього року ми дали не шпарку, а вікно, і зробили цілі двері, правду каже Кирильчук. Тому надалі ми не голосуємо таких шпаринок.
Дякую. Надрага.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с напоминанием: когда мы здесь обсуждали ситуацию с ценообразованием на потребительском рынке, то здесь же звучали мысли, что до тех пор. пока государство в лице Госрезерва не будет иметь необходимый минимум продовольственных товаров и сырья, тот, который предлагается данным постановлением, ни о каком влиянии государства на рынок потребительских цен нет смысла разговаривать. Так неужели мы с вами не помним, что было до этого? Поэтому предложено нормальное по логике, выписанное по законодательной базе предложение в виде законопроекта. И я считаю, что мы просто обязаны, если мы хотим знать, что и на будущий год у нас будут на самом деле рычаги влияния на цены на продукты питания. Спасибо.
Так, Пустовойтенко. Ну якщо голосуємо, не піднімайте руки і будемо голосувати, нема проблем.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я хочу звернутись до всіх вас з проханням, щоб ми більш ефективно працювали над законодавчими актами, які проходять голосування по четвергам в нашому парламенті, тому що ми працюємо абсолютно неефективно. Хочу підтримати проект не тому, що Людмила Супрун - член фракції Народно-демократичної партії, сьогодні, на жаль, розвалена система наповнення і оновлення Державного резерву. Сьогодні цілий ряд номенклатурних товарів, які повинні бути в резерві, їх просто нема. А це вже - національна безпека нашої держави. Тому я пропоную проголосувати за проект цього закону, припинити обговорення. Якщо не проголосується - є конкретні пропозиції щодо вилучення, но ні однієї позиції не потрібно вилучати, тому що йде контроль, і в тому числі з боку комітету Верховної Ради за використанням матеріального резерву нашої держави. Прошу підтримати. Дякую за уваги.
Так, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про те, щоб прийняти проект цього закону в цілому як закон. Ставлю на голосування, прошу голосувати. Це документ під номером 4149. В цілому як закон. [[17:19:37]] За-383 Закон прийнято, дякую. Ставиться на голосування про включення до порядку денного проекту закону про внесення змін до деяких закону України щодо терміну дії нульової ставки ввізного мита на зерно. Це два документи - 4156, 4156-1. Прошу голосувати. [[17:20:10]] За-217 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Що не встигли? Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону про внесення змін до деяких законів України щодо терміну дії нульової ставки ввізного мита на зерно. Це два документи - 4156, 4156-1. Прошу голосувати. [[17:21:05]] За-210 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект закону. Та, не треба, в порядку денному інший законопроект. Да, да. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо подолання продовольчої кризи. Це документ під номером 4127. Він є в порядку денному. Доповідач - Рудьковський. Будь ласка.
Шановні народні депутати, законопроект 4127. Суть, дозвольте коротко доповісти, полягає в тому: він пропонує подовжити термін нульової ставки при імпорті до України на зерно та ввести на борошно, а також зняття податку на додану вартість при імпорті на територію України зерна та борошна до 1 серпня 2004 року. Законопроект, необхідність його полягає в тому, що на сьогоднішній день в Україні є дуже складна ситуація із забезпеченням зерном. Вона поки що не відчувається в зв’язку з тим, що зовсім недавно завершились жнива. Але до весни у нас складеться критична ситуація з забезпеченням борошном усіх без виключення регіонів України. Введення цього закону дасть можливість наповнити український ринок не лише зерном, а борошном. Я приведу приклад. За минулий місяць Україна спожила 700 тисяч тонн зерна, але ввезено трейдерами лише 250 тисяч. Ми маємо дефіцит - півмільйона. З весни цей дефіцит підсилиться. І ці зернотрейдери, які зараз завозять зерно на Україну, не можуть наситити ринок. Вони не наситять - дефіцит зростає. Якщо ж ми дозволимо ввозити і муку, то на територію України будуть ввозити не лише два десятки крупних зернотрейдерів зерно, а будуть ввозити і невеликі, малі імпортери муку напряму на хлібокомбінати. Така ж сама ситуація складалася із наповненням українського ринку, ви пам’ятаєте, кілька років назад з нафтопродуктами, коли Росія штучно обмежувала постачання нафти на територію України. І лише зняття імпортного мита на світлі нафтопродукти давало можливість наситити ринок і збити ціни. Я звертаю вашу увагу, як економіст вам говорю, ціни на хліб ми не зупинимо до тих пір, доки не знімемо разом з імпортним митом і податком на додану вартість також і на борошно. Це єдиний вихід захистити український ринок. Бо весною ціна на хліб буде 3-3,5 грн., і ніякий уряд не всидить. Я говорю, що прийняття цього закону убереже українську націю від голоду, починаючи з кінця весни. Якщо ми цей закон не приймемо, а будемо захищати зерно трейдерів, який категорично проти ввезення муки на територію України, тоді кожний повинен відповідати за свої дії сам перед українським народом. Дякую.
Дякую. Михайло Мельничук від комітету. Будь ласка. Давайте, шановні колеги, не будемо лякати голодом, бо ми вже налякали і так один одного. До весни переживемо, тоді голоду не буде.
Шановні колеги, я повинен вам доповісти рішення комітету. Комітет відхилив поданий законопроект. Фракція Соціалістичної партії України його підтримуватимуть, якщо виключено буде муку, завоз муки. Дякую.
Так, переходимо до обговорення. Два за, два проти. Кармазін, будь ласка, записався. Наступний буде виступати Анатолій Мороз.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, давайте уважно подивимося на цей законопроект. Я здивувався, чому комітет не розклав, хоча я вдячний їм за те, що вони хоча би сказали, що вони мають застереження до цього закону. Цей закон пропонує внести зміни до закону про державний бюджет України, зокрема, зміни до статті 11 передбачають збільшення граничного розміру державного зовнішнього боргу України на 1 мільйон 500 тисяч доларів. До суми, яка еквівалентна 10 млрд. 200 млн. 974 тис.грн. Далі. Законопроект не встановлює квоти на ввезення зерна. Тому, коли ввізне мито та податок на додану вартість на зерно буде встановлене на рівні нульової ставки, то це дозволить завезти в Україну зазначену продукцію у необмеженій кількості. Після того, як не буде кризи, це зерно буде негативно впливати на ринок зерновий у країні, і перевиробництво по законам ринку приведе до того, що селянам не буде змісту сіяти, не буде змісту розвивати свою економіку. Крім того, надання податковий пільг із ввезення зерна у таких розмірах, які просто не обраховані, може привести до значних втрат державного бюджету. Тому чи цього не маємо права роботи, тому що у відповідності до статті 27 Бюджетного кодексу, такі речі можна робити тільки з 1 січня 2005 року, які впливають на бюджет. Оскільки законопроектом передбачено здійснення закупівлі за рахунок державного бюджету цього року зерна виключно вирощеного українськими виробниками, то є незрозумілим необхідність внесення змін до законів з питань встановлення податкових пільг на зерно, що буде імпортуватися. І загальне зауваження. Я прошу не лякати голодом Україну. Голоду в Україні не буде навіть на тому зерні, яке сьогодні є. Треба тільки з розумом розпорядитися цим законом. Я уважно подивився, що вносилися зміни, і автори працювали над цим законом. Спочатку закон вносився 8-го вересня, потім вносився 125 вересня на заміну розданого, але разом з тим це дуже серйозний закон, до якого без обгрунтувань, серйозних економічних обгрунтувань від імені уряду я не знаю, як його приймати. Тобто, я сьогодні не бачу можливості прийняти цей закон. І, я думаю, що при прийнятті таких законів, тим більше вони поставлені на четвер для обговорення, обов’язково має бути Прем’єр-міністр Янукович або віце-прем’єр Кириленко, мінімум міністр мав тут бути, і міністр фінансів мав бути, Володимире Михайловичу.
Анатолій Мороз, будь ласка.
Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, фракція комуністів, запорізька область. Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Законопроект, з одного боку, як кажуть, цікавий і можливо заслуговує на увагу, але хотілось би звернути увагу на таке питання. Скажіть, будь ласка, а чому нам до цих пір уряд не сказав скільки в нашій державі є хліба, скільки знаходиться в державному резерві і так далі. Тому я вважаю, що і в деякій мірі погоджуюся з колегами-депутатами, які виступали тут на цій трибуні, що зерно у нас в державі є і постає таке питання - чому це ми повинні давати пільги комусь на борошно, на інші продукти переробки зерна, коли у нас є своє зерно, коли у нас є свої підприємства, які переробляють зерно. А це і робочі місця, це заробітна плата, а це і є підтримка нашого вітчизняного виробника. Тому я вважаю, що цей законопроект треба підтримати в тому і підтримую, думаю і наша фракція підтримає про відхилення цього законопроекту. Дякую за увагу.
Сергій Терьохін, будь ласка. Тобто, один за, один проти вже у нас є. Я так розумію, що Терьохін також проти.
Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Я в першу чергу хотів би звернутися до головуючого від імені нашого комітету. Не перший раз відбувається грубе порушення Регламенту, коли законопроекти, які стосуються оподаткування, не попадають в Комітет з питань фінансів і банківської діяльності. Я би просив би вас розібратися яким чином голова секретаріату прийняв таке рішення і яким чином про ПДВ чомусь вирішує комітет, який не є профільним з цього питання. Це перше. Друге. Якщо використати ту схему, яку запропонував шановний депутат Рудьковський, то хліб буде дорожчати. Що він запропонував? Він запропонував зняти ПДВ при імпорті продукції для трейдерів як борошна так і зерна, маючи всі прекрасно між іншим по борошну знають, що у нас зараз сильно недозавантажені заводи в зв’язку з неврожаєм. Тому просто хочеться трошки польського борошна сюди привезти або американського. По-друге. Якщо в ПДВ це буде вкладений собівартість, хто розуміє, як нараховується ПДВ при звільнені. Він іде в ціну, в собівартість, тобто ціна буде збільшена мінімум на 20 відсотків собівартості, не рахуючи ще ПДВ, яке йде на горючку, на електроенергію і так далі. Я просив би, пане Рудьковський, якщо ви вважаєте себе економістом і говорите про це з трибуни, не давати таких дивних, м’яко кажучи, законопроектів залу, які лобують лише крупних трейдерів. І на останнє. Дійсно, є проблема. Ми говорили: мито має бути знятим, як мінімум до нового врожаю, до 1 липня наступного року. Раз. По-друге. Ми маємо звернутися до уряду, в компетенції якого є надання податкових векселів для того, щоб не платити ПДВ при імпорті продукції, хоч на 2 роки, хоч на 3 роки. Тому я пропонував би залу зробити таке. Цей законопроект пана Рудьковського провалити, він нікому не потрібний, крім великих трейдерів. Доручити Комітету з питань фінансів, бюджету і аграрної політики доробити дуже простий законопроект з двох пунктів, які пропонувала частково депутат Супрун і винести у першому і другому читанні на наступному дні голосування. Треба вирішувати проблему, а не за рахунок споживачів, бо те, що пропонується зараз паном Рудьковським, - це не є зняття ціни на хліб, на булку, а є зняття ціни для трейдерів. Дякую.
Станіслав Ніколаєнко, будь ласка. Шановні колеги, ну, що голосуємо. Да, на табло записані люди. Що, Ніколаєнко знімає. Так, Рудьковський як автор законопроекту. Шановні колеги, ви записуйтеся, шановні колеги, записуйтеся.
Шановні народні депутати, я бачу, що визвало велике заперечення включення мною у законопроект борошна. Я знімаю пропозиції по борошну, але вас прошу, наполягаю проголосувати за цей законопроект в частині зерна по звільненню від мита та НДС при імпорті, що дасть реальну можливість збільшити постачання зерна на територію України, це дасть можливість реально збільшити і наситити ринок. Я прошу просто депутатів, які більше з цим зв’язані, якщо то взяти слово і підтримати. Бо уряд якраз і наполягає на цьому законопроекті. Імпорт зерна в Україну зупинився. Ну, що ми хочемо голоду в Україні чи що? Будь ласка, візьміть Аграрна фракція, візьміть слово, Катерино Тимофіївно.
Ващук. Я ще раз прошу, шановні колеги, є порядок, процедура, запишіться і не ставте мене в незручне становище. Ващук, будь ласка.
Шановні колеги, я хочу звернутися і до Сергія Терьохіна, і до Рудьковського, і до Супрун і попросити хоча б один законопроект, нехай це буде законопроект Рудьковського, прийняти у першому читанні. Це дасть можливість нам виписати механізм так, як розказує Сергій Анатолійович. Але ми знімемо, продовжимо дію ввізного мита, а воно працює тільки до нового року, і ми даємо надію людям на те, що можна підписувати договори. Ми втрачаємо час. За кордоном неврожай кругом. Розкуплять хліб або заключать договори, і ми будемо мати проблему. Я дуже прошу, приймімо хоча б у першому читанні закон Рудьковського.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування. Я всіх прошу, записуйтеся. Більше не буде це з голосу, все. Я ставлю на голосування. Я оголошую голосування. Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо подолання продовольчої кризи. Це документ під номером 4127 для прийняття у першому читанні, вилучивши розділ на борошно, пшениці або суміші пшениці та жита, борошно житнє ввізне мито за нульовою ставкою кодів товарів згідно з УКТЗТ 1101-1102-10. Ставлю на голосування за основу. Прошу голосувати. [[17:36:32]] За-71 Рішення не прийнято. З мотивів, будь ласка, Валерій Асадчев.
Дякую. Володимире Михайловичу, я от хочу задати вам питання, бо мені більше нікому задавати. Ви мені скажіть, у нас є в державі уряд? Розглядаються стратегічніші питання розвитку сільськогосподарської галузі. Один депутат сперечається з іншим депутатом. Ну це уряд повинен стояти на трибуні і доводити, що йому це треба. Я бачу, що уряду це не треба, тому 71 голос. Ну давайте ми якось працювати. Ну є уряд чи нема в державі?
Дякую. Я сьогодні, шановні колеги, мав розмову з віце-прем’єр-міністром Іваном Кириленком. Він поїхав до Молдови у відрядження і головне, що він дуже просив прийняти законопроект з цього приводу. Все, що я можу сказати. Але ми направимо зараз звернення до Прем’єр-міністра, чому нікого від міністерства немає, коли розглядається таке важливе питання? Порошенко. А. ну прибігли, да? Я розумію, що прибігли, викликали. Будь ласка. Треба було сказати, ми б почекали, поки ви прийдете, і було б все нормально. Будь ласка, Порошенко.
Шановний Володимире Михайловичу, дійсно, без позиції чіткої, заявленої позиції уряду голосувати цей закон не можна було. Друге. Крім борошна і тієї норми, що ви зняли, коли ставили на голосування, там є надзвичайно небезпечна норма, коли залишаються в розпорядженні підприємства податкові платежі для покриття збитків при випічці хліба і помелі борошна. Це загрожує втратами в стен мільйонів, якщо не мільярдів, коштів Державного бюджету вже в поточному році. Я переконаний, що без заключення бюджетного комітету ставити на голосування такі закони, ну, просто безвідповідально!
Шановні народні депутати! Я хочу сказати, що будь-який законопроект, який тією чи іншою мірою стосується економіки, в обов’язковому порядку направляється до бюджетного комітету. Просто наведіть порядок і давайте своєчасну інформацію з цього приводу. З мотивів, будь ласка, Андрій Шкіль.
Дякую, Володимир Михайлович. Я підтримую колега Асадчева. Но розумієте, коли, дійсно, це не просто стратегічний, це - болючий законопроект. Немає нікого просто від міністерства. Те, що з’явився 5 хвилин тому чи 15 хвилин тому представник, це ще раз засвідчує про просто недбале ставлення до цього. Я хотів би, щоб ви як спікер Верховної Ради, Володимир Михайлович, зробили не просто зауваження, я не знаю, ми маємо себе поважати, просто себе поважати. Міністра фінансів немає, нікого. Просто передня лава уряду порожня. Я розумію, що всі їздять у відрядження, але тим не менше, це законопроект потрібен в першу чергу виконавчій владі, а вона просто ігнорує Раду Верховну. Дякую.
Так, Ніколаєнко, потім - Супрун.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Я просив би сьогодні перш за все зупинити спекуляцію навколо законопроекту Миколи Рудьковського. Він абсолютно викликаний тільки одною причиною - турботою про продовольчу безпеку нашої держави. І цей закон сьогодні викликаний перш за все тим, що сьогодні в Україні є недолік зерна. Я вважаю, що криза в агропромисловому комплексі - це наслідок по-друге - погодних умов, а головне - це наслідок недолугих реформ. Тому все-таки я би просив, Володимир Михайлович, сидить там заступник міністра агропромислового комплексу, хай би він сказав би, уряду взагалі то потрібно зерно і потрібна продовольча безпека чи ні?
Я вам скажу чесно, що я не знаю, хто це заступник міністра, який щойно прибіг. Давайте самі хоч будемо вирішувати всі проблеми. Будь ласка, Супрун.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Є прохання, давайте приймемо хоча б один законопроект за основу, оскільки законопроект 4156 викликав не менше зауважень і може бути доопрацьований. Прохання поставити його ще раз для включення на порядок денний і проголосувати, підтримавши хоча б перше читання.
Терьохін, будь ласка. Мікрофон.
Дякую. Шановні народні депутати, для того щоб розрулити цю ситуацію, яка в нас є, є пропозиція така: в першому читанні прийняти законопроект Супрун 4156 лише в частині звільнення від ввезення, від ввізного мита - і це правильно, і це треба робити; стосовно ПДВ ми вирішимо з урядом, про видання векселів на більший строк, ніж 180 днів. І таким самим чином все вирішимо, не роблячи проблем Державному бюджету. Тому я бачу, якщо все-таки рухатися якимось чином, рухатися так.
Будь ласка, Адам Мартинюк. Потім Рудьковський. І будемо голосувати.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, я і до Терьохіна, і до Супрун звертаюся: не підштовхуйте Голову до порушення Регламенту, за який ви вчора його дуже і дуже дехто критикував і чинив такий шалений опір, що тут аж стіни здригалися, за те, що він поставив другий раз на голосування, коли було 224 голоси. Сьогодні двічі голосували - не пройшло. Але я хочу сказати про інше, і більше звертаюся не стільки до народних депутатів, які дуже добре розуміють, що тут відбувається, як звертаюся до наших виборців. Шановні виборці, мова йде не про те, щоб порятувати вас і було зерно. Мова йде зовсім про інше. Зараз на цій біді ті, хто завжди наживався, хоче і далі продовжувати наживатись. І той чи інший проштовхує один, другий, третій, двадцятий закон, аби було вигідно не нам з вами, не державі, а було вигідно тій чи іншій структурі. Ось чому і тверезо мислячі депутати не пропускають цих завідомо лобіських законів. Нехай підготує уряд те, що треба, і ми тоді будемо приймати. Дякую.
Дякую. Рудьковський. Потім Цушко. по 30 секунд, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Адаме Івановичу, я не лобіюю інтереси уряду, я лобіюю інтереси сорока восьми громадян України, які можуть, сорока восьми мільйонів громадян України, які можуть залишитися з кінця весни без хліба. І тоді побачимо, що будуть казати комуністи цим людям. І тому ми, соціалісти, принципово стоїмо, що потрібно підтримати законопроект.
Дякую, Цушко, будь ласка, мікрофон. Я зараз ще раз поставлю на голосування.
Спасибо. Владимир Михайлович, уважаемый Владимир Михайлович, я предлагаю выход. Зарегистрирован мой законопроект - 4195, поддержали все идею про социальный хлеб. Сейчас внести его в повестку дня. Потом рассмотреть в комплексе освобождение по пошлине, и мы с этим законом решаем вопрос о хлебе в Украине. Это поддержала и Супрун, и Терехин, и МинАПК, спасибо.
Дякую. Порошенко. Губський.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, якщо ви поставите на голосування законопроект лише в частині державного мита, то, оскільки при розрахунку бюджетних показників не передбачалося, що Україна буде завозити хліб, то відповідно мита в розрахунку доходів державного бюджету не було. І відповідно, втрат державного бюджету при такій редакції не буде. З точки зору 27 статті бюджетного кодексу, в такій редакції, якщо мова йдеться лише про звільнення від мита, можна голосувати. Ми не заперечуємо.
Губський, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Депутатська група "Народовладдя" підтримує пропозицію стосовно того, щоб продовжити термін несплати мита до 1 липня 2004 року. Стосовно звільнення від оподаткування ПДВ, ми вважаємо, що це неправильно, несправедливо для вітчизняних товаровиробників. І ми будемо голосувати проти. Тому ми за те, щоб поставити пропозицію Терьохіна на голосування. Дякую.
Шановні народні депутати, для того, щоб збалансувати всі інтереси, щоб я мав критику з усіх боків за те, що я повторно ставлю на голосування те чи інше питання, тому я третій і останній раз ставлю на голосування про включення до порядку денного і розгляду проектів закону про внесення змін до деяких законів України - щодо терміну дії нульової ставки ввізного мита на зерно. Це документи під номером 4156, 4156-1. Прошу голосувати. [[17:46:33]] За-267 Рішення прийнято. Я тоді другий раз ставив, мене критикували. Яка різниця, всі ж вимагали від мене голосування. Вимагає зал, я йде за волею Верховної Ради. Будь ласка, Супрун Людмила. Тільки дуже коротко давайте, пропозиції зрозумілі, що ми будемо обговорювати ту, давайте будемо голосувати.
Шановні колеги! Оскільки фактично частково обговорення вже відбулося цього законопроекту, я б запропонувала підтримати пропозиції Терьохіна щодо зміни тільки до одного закону, який стосується державного регулювання імпорту сільгосппродукції. І тимчасово до 1 липня 2004 року встановити на зернові культури ввізне мито за нульовою ставкою. Інші пропозиції зняти, тобто підтримати пропозицію Терьохіна. Дякую за увагу.
Будь ласка. ЩО голосувати? Є ще Шевченко Олександр, будь ласка. Сідайте, Людмила Павлівна. Другий є проект. Я просто не можу зрозуміти і, мабуть, депутати не можуть зрозуміти, як одні і ті ж депутати, по суті, аграрії не можуть домовитися внести один законопроект. Шевченко, будь ласка. Де Шевченко. Значить знімаємо законопроект. Михайло Мельничук, будь ласка, позицію комітету.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Доводжу до вашого відома, шановні колеги, рішення комітету. Комітет Верховної Ради розглянув даний законопроект і пропонує прийняти його у першому читанні і прийняти за основу. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради також вносить пропозицію прийняти його у першому читанні за основу. Дякую.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону за номером 4156 про внесення змін до деяких законів України. Ми вже обговорили цей законопроект. З урахуванням пропозицій народного депутата Терьохіна. Прошу голосувати. [[17:49:07]] За-312 Рішення прийнято. Будь ласка, Володимир Лещенко з процедури.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці! Все-таки я повинен сказати наступне. Уряд мовчить. Справа в тому, що уряд буржуазний нинішній не пішов на пропозиції, не відкликнувся на пропозиції фракції комуністів про те, щоб ціни на продукти харчування повернути на рівень січня місяця поточного року. також не погодився уряд і з тим, щоб встановити мораторій цін на продукти харчування і інші товари і продукти. Ще раз говорю, що уряд навіть не вносить пропозиції і про мито, про яке. проголосували зараз в залі. Наяву лобіювання. Справа в тому, що у нас зараз чинним законодавством передбачено, що тимчасово до 31 грудня на зернові культури ввізне мито за нульовою ставкою. Уряд за цей час, який до кінця грудня залишився міг би нам внести пропозицію. Але лобіювалися інтереси якраз зернотрейдерів і інших і зал проголосував. Це дуже небезпечно для безпеки України. Дякую.
Шановні народні депутати! Я хочу сказати, що це пропозиція і позиція уряду. Вони просто через депутатів, щоб скоротити процедуру розгляду цього законопроекту. Будь ласка, Рудьковський. Потім Губський.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Без зняття податку на додану вартість ми не доб’ємося того, потрібно зараз для України. нам потрібно реально збільшити ввезення зерна на територію України. Я звертаю вашу увагу, що ми маємо кожний місяць дефіцит 500 тисяч тон. Він зараз не відчувається, але він буде відчуватися по закінченню зими. І ми його ніяк не компенсуємо. І тому я пропоную прийнятий закон обов’язково проголосувати сьогодні в цілому, але уряду доручити підготувати законопроект по податку на додану вартість і запросити сюди віце-прем’єра, щоб він аргументував. Дякую за увагу.
Дякую. Так, зараз одну хвилиночку, Терьохін. А, вибачте, я говорив Губський, потім Терьохін, а потім Асадчев.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Є пропозицій прийняти цей закон в цілому, маючи на увазі, що приймаючи в цілому, ми беремо за основу пропозицію Терьохіна, залишаючи лише зміну до відповідної статті 7-ї Закону України про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції. Все інше викидаємо. Дякую за увагу.
Народний депутат Терьохін, будь ласка.
Шановні народні депутати, аналогічна пропозиція: мито є в ціні хліба, ПДВ - це в кишені зернотрейдерів. Тому треба знімати мито. По ПДВ, ви знаєте, що є доручення Верховної Ради, уряду підготувати у листопаді загальні зміни для аграрного сектору. І цим зараз займається наш комітет разом з аграрним комітетом. Не треба плутати, знову таки, пане Рудьковський, власну кишеню з ціною хліба. Тому я просив би першу прийняти статтю в цілому, як сказав депутат Губський, і закінчити дискусію на сьогодні по цьому питанню взагалі.
Так, будь ласка, Валерій Асадчев.
Дякую. Володимире Михайловичу, у мене таке враження, що наші вже всі законопроекти, які проходять, нагадують законопроект по порнографії. Тому я хотів би, я як народний депутат маю право внести пропозиції до другого читання. І я вас прошу, не позбавляти мене цього права. І більше того, передати цей законопроект у бюджетний комітет для підрахунку втрати бюджету. Дякую.
Петро Порошенко, я бачу, потім Матвєєв Валентин Григорович.
Шановний Володимире Михайловичу, у мене буде прохання, щоб дійсно ми не залазили у повноваження уряду, якщо уряду буде потрібно визначити продовження терміну дії векселів, він має на це повноваження і прийме їх, оскільки це є повноваження виконавчої влади. І, по-друге, якщо все-таки закон тільки в частині мита, ніякий інший зміст там ми не повинні голосувати, але тільки у частині мита буде проголосований. У мене прохання, я це кажу для стенограми, щоб при підготовці цього закону до підписання взяли участь не тільки Аграрний комітет, а обов’язково Комітет з питань фінансів і банківської діяльності і з питань бюджету. Щоб він обов’язково був завізований у комітетах. Дякую.
Дякую. Я згоден. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович.
Дякую, Володимире Михайловичу. Володимире Михайловичу і шановні колеги, я хотів би до вас звернутися, давайте ми уже зупинимося. Ми і так уже дуже багато насмішили наших виборців, які слухають обговорення оцих питань у залі пленарних засідань. Це дійсно, Володимире Михайловичу, ті подвійні стандарти, про що пан Пєхота говорив, намагаючись мене звинувачувати в порушенні Регламенту на Погоджувальній раді в понеділок. Тому є Регламент, будь ласка, завершуємо обговорення, і нехай іде закон на друге читання, щоб народні депутати мали можливість попрацювати, внести поправки і потім будемо його розглядати у другому читанні. Дякую.
Будь ласка, Пєхота, репліка. Зараз, одну хвилинку, а потім репліка Рудьковський, потім - Симоненко Петро Миколайович.
Я прошу мене правильно зрозуміти. Моє прізвище було названо, і гордий про це, що мене Матвєєв згадав. Перше. Мова йде про зерно, про хліб, про годування населення. А коли я піднімав питання, то в п’ятницю ніякої необхідності не було голосувати по Регламенту. І Регламентний комітет порушував Регламент при мовчазливому. подивився на це Матвєєв. Тому це є різні речі, як кажуть: не треба путати Божий дар с яишницей.
Микола Рудьковський.
Микола Рудьковський, фракція соціалістів. Я хочу відповісти депутата Терьохіну. Я, шановний народний депутате, працюю на людей, а ви, шановний, я думаю, що всі знають в залі, що ви працюєте саме на себе. І, будь ласка. Може, я помиляюся в деяких питаннях законодавчих, але не потрібно розвішувати ярлики. Дякую.
Шановні колеги, Симоненко, будь ласка. Я оголосив уже, зараз у вас буде можливість на репліку, а я хочу сказати, що всі депутати працюють на державу.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні виборці! Мова йде про те, що даний законопроект надає можливість продовжити нульову ставку ввізного мита аж до першого липня 2004 року. Я хотів би, щоб зараз ми припинили дискусію і дали можливість на друге читання підготувати пропозиції, і тільки тоді фракція комуністів буде голосувати, коли там буде після продовження ставки нульового мита до першого липня, буде записано: до першого липня залишити ціни на хліб, хлібо-булочні вироби і інше, що пов’язано з хлібом, на рівні першого січня 2003 року. Тоді справедливе буде введення нульової ставки мита, бо все решта це буде за рахунок людей, це з кишені людей повитягують зерна трейдери, і вони не зменшать ціну на хліб. Дякую. І на друге читання треба відправити готувати цей документ.
Сергій Терьохін.
Дуже коротко, щоб не викликати ні жодних реплік. Ота людина, яка виступала до останнього виступаючого, була позаду останнього виступаючого, сказала про мене якісь такі цікаві речі. Я дуже пишаюся особисто, як Сергій Терьохін і член фракції "Наша Україна", що відповідно до офіційної статистики Верховної Ради найбільше число законів за три скликання були написані мною і моїми колегами для людей, а не для себе. І що б я хотів на останню пропозицію замітити. Давайте приймемо протокольне рішення, приймемо зараз по миту кінцеве рішення, і протокольне рішення приймемо по пропозиції пана Цушка про закон про соціальний хліб, щоб він був підготовлений трьома комітетами і внесений на перше і остаточне читання в наступний четвер, коли ми будемо голосувати. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Валерій Мішура.
Валерій Мішура, фракція комуністів. Володимир Михайлович, мені здається, я зрозумів, чому у нас так відбувається сьогодні оце репліки різні і так далі. От я сів спокійно і прочитав. Подумайте: до включення до порядку денного та прийняття рішення. Де це таку норму, хто її, цю норму придумав, що ми включаємо в порядок денний і зразу приймаємо рішення? Мабуть, все-таки в Регламенті такого немає. Потрібно, скажемо, включити в порядок денний, потім обговорити, дати можливість, скажемо, познайомитися, скажемо, народним депутатам, з цим документом, тоді буде все нормально. Дякую.
Шановні народні депутати, шановні колеги! Я не бачу розбіжності з Регламентом. Ми включили до порядку денного, це питання, проголосували. Ми його обговорили. А коли обговорили, ми маємо прийняти рішення, це не означає, що рішення остаточне. Там не написано "прийняття остаточно рішення". Ми проголосували за те, щоб прийняти його за основу, прийняли. Але оскільки є категоричні заперечення, я його не ставлю далі на голосування. Але давайте приймемо рішення, що в наступний четвер підготувати і розглянути його в сесійній залі у зв’язку. для того, що потрібно працювати уряду. Я не можу більше йти всупереч Регламенту, я і так його поставив на голосування третій раз. Все, дякую, розгляд питання завершено. Шановні народні депутати, ми маємо зараз приступати до розділу "Повторний розгляд законів з пропозиціями Президента України". Я думаю, що ми сьогодні закінчимо роботу, так? І ще одне, я хочу сказати, народний депутат Вероненко. Я ще раз, шановні колеги, познайомився з текстом заяви. Заява не витримує жодної критики. Я думаю, не дивлячись на те, що авторитетний є 13 підписів керівників фракцій. Я не можу виставляти Верховну Раду на посміховисько і приймати той документ. Відпрацюйте - приймемо його. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Дякую за увагу. Завтра працюємо за розкладом на п’ятницю.