La seduta è aperta (ore 15,05). Si dia lettura del processo verbale. MUSSOLINI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 27 marzo. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 15,08).
Comunico che, valutati i risultati della votazione per l'elezione dei Vice Presidenti, ho designato la senatrice Valeria Fedeli, che ha conseguito il maggior numero di voti, quale Vice Presidente incaricato di esercitare le funzioni di Presidente del Senato in caso di temporaneo impedimento ai sensi dell'articolo 9, comma 2, del Regolamento.
L'ordine del giorno reca la discussione del Documento LVII- bis, n. 1. Il relatore, senatore Bubbico, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni, la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi, la Relazione al Parlamento reca le nuove previsioni del Governo sulla crescita economica e sull'evoluzione dei conti pubblici per gli anni 2013-2014 rispetto a quanto previsto nella Nota di aggiornamento presentata nel 2012. Con il documento in esame, il Governo ha chiesto al Parlamento, attraverso l'approvazione in Aula della Relazione, una esplicita autorizzazione per procedere all'attuazione di interventi urgenti in materia di sblocco dei pagamenti dei debiti pregressi accumulati da parte della pubblica amministrazione nei confronti delle imprese. Per l'entità delle somme coinvolte, pari a 40 miliardi di euro per il biennio 2013-2014, l'approvazione da parte del Parlamento della Relazione si rende necessaria poiché la decisione in esame non risulterebbe compatibile con i saldi di finanza pubblica definiti per i medesimi anni nella Nota di aggiornamento al DEF del settembre 2012. L'approvazione dei nuovi saldi programmatici, pertanto, indica il quadro di riferimento finanziario entro cui l'operazione di pagamento dei debiti pregressi della pubblica amministrazione potrà realizzarsi. Tale intervento correttivo è ritenuto necessario e urgente sotto il profilo strutturale, poiché permette di far emergere poste di bilancio finora in parte sommerse dal punto di vista del fabbisogno e del debito, anche se non dell'indebitamento netto, e soprattutto sotto il profilo congiunturale, poiché consente l'immissione di un'ingente iniezione di liquidità nel sistema economico a vantaggio delle imprese e delle più generali condizioni finanziarie del sistema, generando quindi effetti positivi sull'occupazione. La Relazione, in un quadro economico e di finanza pubblica peggiore rispetto a quello stimato nella Nota di aggiornamento al DEF 2012, individua nella decisione di procedere nel biennio 2013-2014 al pagamento di una quota consistente di debiti pregressi delle amministrazioni pubbliche l'intervento attraverso il quale può essere favorita una ripresa della crescita economica e quindi del PIL. La stessa Banca d'Italia, nel corso dell'audizione svolta in Commissione, ha sottolineato l'impatto positivo, in prospettiva, della misura, anche sotto il profilo della certezza dei pagamenti e sul ripristino di un normale circuito dei pagamenti della pubblica amministrazione, oggi tra l'altro regolato da nuove regole comunitarie recepite dall'Italia, sul quale tuttavia grava il peso accumulato nel passato che, qualora non rimosso, non consentirà alle amministrazioni pubbliche il raggiungimento degli obiettivi prefissati e, di conseguenza, determinerà l'inevitabile accumulazione di nuovi debiti per ritardati pagamenti. Si tratta pertanto di una decisione di indirizzo che prefigura l'adozione, in tempi brevi, di concreti provvedimenti attuativi da parte del Consiglio dei ministri. La Relazione è stata esaminata dalla Commissione speciale istituita dal Senato della Repubblica nelle more dell'istituzione delle Commissioni permanenti e il dibattito approfondito che si è sviluppato nel corso dei lavori si è concentrato in tale sede sia sul nuovo, e peggiorato, quadro macroeconomico e macrofinanziario, sia sul proposto intervento di varo di un programma straordinario per il pagamento dei debiti commerciali della pubblica amministrazione. Da parte di tutti i Gruppi politici rappresentati in Commissione sono state esaminate le varie parti del documento, sviluppate osservazioni e richiesti chiarimenti, rispetto ai quali resta da precisare soltanto la dinamica della spesa sanitaria, che risulta in forte calo rispetto a quella programmatica, così come rideterminata dopo le manovre del 2012. Nel corso dei lavori, si sono svolte due importanti audizioni rilasciate dall'ISTAT, focalizzate sul versante del deterioramento macroeconomico, e dalla Banca d'Italia, focalizzate invece soprattutto sulla questione dell'entità dei crediti vantati dal sistema delle imprese nei confronti della pubblica amministrazione e dell'impatto di un intervento per la loro messa in pagamento. Per quanto riguarda l'aggiornamento delle stime di crescita per l'anno in corso, nel quarto trimestre del 2012 si è registrato un significativo peggioramento dell'andamento dell'economia italiana, con una contrazione del PIL dello 0,9 per cento rispetto al trimestre precedente, che ha comportato un effetto di trascinamento negativo sul 2013 pari a un punto percentuale e la conseguente revisione al ribasso delle previsioni di crescita, passate, per l'anno in corso, dal -0,2 per cento al -1,3 per cento. Allo stato, come emerge dal Bollettino economico pubblicato nel gennaio scorso dalla Banca d'Italia, non emergono ancora segnali di un'inversione della tendenza recessiva; la fase ciclica in Italia resta ancora debole anche nei mesi iniziali del 2013 e non si registra un punto di svolta in particolare sul versante della domanda interna, mentre la domanda estera continua a fornire un contributo positivo all'attività economica. Tale scenario negativo è stato confermato dall'audizione dell'ISTAT, che in particolare ha messo in luce un ulteriore sensibile deterioramento del grado di fiducia delle famiglie nell'unica rilevazione al momento effettuata in seguito alle recenti elezioni politiche nazionali. Non vi è dubbio che, nell'attuale prolungata fase di crisi, la struttura economica e finanziaria delle imprese risulti alquanto indebolita dal rilevante ammontare di crediti vantati dalle imprese stesse nei confronti delle amministrazioni pubbliche. A ciò si aggiunge la problematica del credit crunch. Un mix di situazioni sfavorevoli per effetto delle quali le imprese si trovano nell'impossibilità di valutare i piani di investimento e di migliorare la gestione ordinaria. Con l'intervento di sblocco dei pagamenti, l'andamento del PIL 2013, altrimenti destinato ad una diminuzione di 1,5 punti percentuali, presenterebbe un andamento migliore e l'impatto della misura proposta sarebbe, secondo le stime del Governo, ancora più rilevante per il 2014, dove in assenza d'intervento si prevede un +0,6 per cento, che si trasforma in un +1,3 per cento grazie alle misure di sblocco dei pagamenti arretrati. Il Governo ha affermato che, se il programma straordinario dovesse mostrare efficacia, si potranno, e a giudizio di molti si dovranno, in futuro mettere in cantiere ulteriori tranches di pagamento dei debiti pregressi, considerato che con questo intervento si copre circa il 50 per cento degli stessi. La Relazione non riporta le variabili macroeconomiche e finanziarie necessarie al calcolo dei saldi strutturali, che risultano rilevanti ai fini della verifica del rispetto dell'obiettivo di medio termine, e cioè dell'equilibrio di bilancio al netto del ciclo e delle una tantum. In audizione, tuttavia, il Ministro dell'economia ha ribadito che il programma straordinario di pagamento dei debiti commerciali della pubblica amministrazione ha natura una tantum ed è perciò escluso dal computo di tali saldi, i quali comunque peggiorano meno di quelli nominali poiché influenzati dal peggioramento ciclico. È del tutto ovvio che un'operazione di pagamento di debiti pregressi delle pubbliche amministrazioni di dimensione pari a 40 miliardi di euro nel biennio 2013-2014 avrà un impatto rilevante sul quadro di finanza pubblica, che già registra un peggioramento, in particolare, dei valori di indebitamento netto per l'anno in corso rispetto alle stime formulate nella Nota di aggiornamento del 2012. La nuova stima dell'indebitamento netto, in assenza dell'intervento di pagamento dei debiti pregressi, peggiora al 2,4 per cento nel 2013. Tale situazione è determinata da una forte riduzione delle entrate fiscali, parzialmente compensata da minori spese per interessi e da minori spese al netto di interessi. A fronte di tali dati, con un valore tendenziale dell'indebitamento netto per il 2013 pari al 2,4 per cento del PIL, il valore programmatico dell'indebitamento netto, inclusivo dell'intervento di pagamento dei debiti pregressi, si dovrebbe attestare al 2,9 per cento, al di sotto del limite imposto dalla normativa europea. In ragione della delicatezza dell'argomento e del pericolo di sforamento del predetto limite, è stato chiesto al Governo di chiarire meglio, in sede di redazione dell'imminente Documento di economia e finanza, gli andamenti delle entrate e delle spese, gli effettivi dati 2012 per le diverse tipologie di imposta e le valutazioni in termini di effetti di trascinamento. Su tali aspetti, il Governo ha fornito le necessarie rassicurazioni, chiarendo fra le altre cose che le minori spese per interessi nel 2013, valutate in circa 5,3 miliardi, derivano dalla riduzione prevedibile in base all'attuale curva forward dei tassi di interesse sui titoli pubblici italiani al confronto con quella della scorsa estate e dall'aumento, già preso in considerazione, connesso all'emissione di nuovo debito per il finanziamento del programma straordinario di pagamenti. La Relazione evidenzia quindi come vi sia la necessità di affiancare all'opera di consolidamento dei conti pubblici specifiche azioni di sostegno, capaci di fronteggiare l'accentuata debolezza della domanda interna, stimolandone la ripresa già nella seconda parte dell'anno in corso. Lo strumento idoneo a favorire un'immediata immissione di liquidità nel sistema economico viene individuato nello sblocco dei pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione verso i propri fornitori, manifestando l'intenzione di procedere in questa direzione attraverso un provvedimento d'urgenza. Sotto un altro profilo, l'impatto positivo del provvedimento potrebbe venire anche dal rafforzamento e dall'implementazione delle misure straordinarie intraprese nel corso del 2012, aventi le medesime finalità dì quelle in oggetto, ed in particolare quelle previste dall'articolo 35 del decreto-legge n. 1 del 2012, al fine di accelerare il pagamento dei debiti di fornitura della pubblica amministrazione. Il circuito delle certificazioni predisposto non dovrà essere interrotto, e ciò non solo in ragione della certezza dei pagamenti dei debiti pregressi che verranno messi in pagamento nei prossimi due anni, ma anche in funzione degli altri pagamenti dei pregressi che rimarranno fuori dalle misure adottate e degli eventuali nuovi debiti che potrebbero accumularsi in futuro. In tal senso, da subito, nel decreto che dovrà essere emanato, si dovranno affrontare i nodi problematici che hanno finora impedito alla piattaforma elettronica di funzionare, tanto da consentire la certificazione di soli 3 milioni di euro di debiti pregressi. La problematica dei ritardati pagamenti delle pubbliche amministrazioni, oltre che dal lato dello smobilizzo dei debiti pregressi, è stata affrontata negli scorsi mesi anche prevedendo nuove modalità di comportamento delle pubbliche amministrazioni attraverso il recepimento, con il decreto legislativo 9 novembre 2012, n. 192, della direttiva dell'Unione europea n. 7 del 16 febbraio 2011. A pochi mesi dall'entrata in vigore del predetto decreto, emergono evidenti e profonde problematiche che, anche in questo caso, necessitano di una rapida soluzione proprio in funzione del rafforzamento dell'efficacia complessiva dell'azione intrapresa dal Governo su tale tema. Nello specifico del documento in esame, le misure per l'accelerazione dei pagamenti variano a seconda della tipologia degli enti. All'intervento proposto sono interessate le amministrazioni centrali, gli enti territoriali e quelli del Servizio sanitario nazionale, per importi previsti pari ad una quota superiore al 40 per cento del totale dei debiti commerciali delle pubbliche amministrazioni, stimati dalla Banca d'Italia in 91 miliardi, di cui 11 ceduti pro soluto a intermediari finanziari. Nel corso dei lavori il Governo ha chiarito che il riparto del programma straordinario prevede circa 19 miliardi a vantaggio degli enti territoriali, 14 miliardi per la sanità, 7 miliardi per lo Stato. Per i debiti delle Regioni e degli enti locali si prospetta un allentamento dei vincoli del Patto di stabilità interno, che consentirà l'utilizzo degli avanzi di amministrazione; l'esclusione dal Patto delle Regioni dei pagamenti effettuati in favore degli enti locali sui residui passivi a cui corrispondono residui attivi nei bilanci degli enti locali; l'istituzione di fondi rotativi per assicurare la liquidità degli enti territoriali, con obbligo di restituzione in un determinato arco temporale. Per i debiti del comparto sanitario è prevista la concessione di un'anticipazione di cassa finalizzata al pagamento dei debiti relativi ad operazioni già conteggiate negli esercizi finanziari precedenti ai fini del calcolo dell'indebitamento netto, da restituire secondo un piano di rientro. Infine, attraverso le giacenze di tesoreria dovrebbe provvedersi ai rimborsi fiscali pregressi a carico dello Stato. La Relazione evidenzia come occorra tenere conto che una parte dei pagamenti confluirà nel settore creditizio, attesa l'avvenuta cessione agli intermediari finanziari, da parte delle imprese, di una quota dei propri crediti commerciali. A tale riguardo si osserva come ciò riduca l'immissione di liquidità nel sistema economico, ma favorisca comunque in via indiretta l'economia, poiché l'accelerazione dei pagamenti dovrebbe determinare una attenuazione delle tensioni sull'offerta di credito e una riduzione dei tassi di interesse per la clientela. La Commissione, attraverso gli interventi di tutti i Gruppi politici, ha manifestato un forte indirizzo al Governo affinché, in sede di attuazione per decreto, siano individuate le forme convenzionali e di monitoraggio in grado di garantire che l'afflusso di nuova liquidità sia interamente destinato al sostegno dell'economia reale e delle imprese. Per quanto riguarda i riflessi sul conto economico delle amministrazioni pubbliche, le misure in questione comporterebbero maggiori pagamenti in conto capitale per circa 7,8 miliardi, determinando un peggioramento dell'indebitamento netto di 0,5 punti di PIL nel solo 2013. Il ridotto effetto atteso sul saldo di indebitamento netto evidenzia che la quota maggioritaria dell'intervento riguarderà l'accelerazione dei pagamenti a fronte di residui passivi di parte corrente, che hanno effetto solo su fabbisogno e debito. Sempre al fine di poter valutare compiutamente l'impatto del provvedimento, è stato chiesto al Governo, in sede di decreto di attuazione, di fornire chiarimenti in merito all'entità dello stock di residui passivi esistenti e alla sua composizione tra parte corrente e in conto capitale. Una piccola quota del margine di peggioramento dell'indebitamento netto del 2013, pari a circa 800 milioni, è destinata al finanziamento di nuovi investimenti produttivi che, in base alle decisioni dell'Unione europea, potranno essere scomputati dai parametri rilevanti per l'equilibrio strutturale dei bilanci. È passato, insomma, il principio di una golden rule, seppure vada ancora chiarito a quali classi di investimenti potrà essere applicato. In linea generale, dovrebbero essere coinvolti innanzitutto i cofinanziamenti nazionali dei fondi strutturali. La discussione, inoltre, ha chiarito che è interesse del Paese ottenere, nel confronto con le istituzioni europee, una interpretazione di questa regola che comprenda non soltanto i grandi progetti infrastrutturali, ma l'insieme delle misure di investimento che possono esercitare un impatto a breve positivo sulla crescita e sulla riduzione della disoccupazione, in particolare di quella femminile e giovanile. La materia presenta profili comunitari assai delicati e complessi tenuto conto, in particolare, che per l'Italia, nel maggio del 2013, dovrebbe concludersi positivamente - occorrerà impegnarsi perché questo risultato venga confermato - la procedura per disavanzo eccessivo. Le indicazioni provenienti dall'ultimo Consiglio europeo del 14 e 15 marzo 2013, pur contenendo l'invito agli Stati membri a intervenire contestualmente sul versante delle entrate e delle spese, adottando misure mirate a breve termine per promuovere la crescita e sostenere la creazione di posti di lavoro, non forniscono specifiche indicazioni riguardo al provvedimento in esame e, allo stato, rappresentano solo un segnale nella direzione di una maggiore flessibilità nell'applicazione delle regole vigenti che dovrebbe avere concrete ricadute soprattutto in materia di investimenti. Lo scorso 18 marzo, i Commissari dell'Unione europea agli affari economici e monetari e all'industria hanno diramato una nota congiunta nella quale, fra le altre cose, veniva manifestata la disponibilità della Commissione a cooperare con le autorità italiane per aiutare l'attuazione tecnica del piano di liquidazione del debito commerciale pregresso. La nota, pur rappresentando un'apertura verso le esigenze del nostro Paese, non ha chiarito se la liquidazione dei debiti commerciali possa effettivamente rientrare tra i fattori significativi e, soprattutto, quali concrete implicazioni ciò avrebbe nella valutazione delle istituzioni europee in merito all'impatto della misura sui nostri conti pubblici. Nell'informativa resa al Senato il 25 marzo scorso sul vertice europeo, il Presidente del Consiglio ha precisato che l'Italia deve rispettare la soglia del 3 per cento nel 2013, mantenendo a questo fine un adeguato margine di sicurezza. In caso contrario - com'è noto - il nostro Paese non uscirebbe dalla procedura di deficit eccessivo e perderebbe quindi ogni possibile vantaggio. Sembra evidente che il parziale cambiamento di linea delle sedi comunitarie sulle prescrizioni in merito alla finanza pubblica italiana e la nuova flessibilità accordata per i pagamenti pubblici e per la «mini» golden rule necessitano di un ulteriore forte passo in avanti. Se da un lato sembra assolutamente necessario che il Paese mantenga la ritrovata credibilità in materia di stabilità finanziaria e sia vigile sull'andamento dei conti pubblici, dall'altro occorre continuare un confronto serrato con le istituzioni europee finalizzato a rendere il più possibile efficaci ed ampi i margini di flessibilità, anche con riferimento a ulteriori interventi di sostegno all'economia e all'occupazione, in particolare giovanile, senza incorrere in infrazioni alle regole. Azione questa che rischia di diventare debole e poco credibile se non supportata da una ritrovata coesione nazionale e dal lavoro quotidiano di una compagine governativa autorevole di fronte all'Europa e capace di generare fiducia nel nostro Paese. In conclusione, nel raccomandare al Senato l'approvazione della Relazione in esame, è importante sottolineare che si tratta di un atto che apre la strada ad un importante provvedimento di stimolo all'economia e all'occupazione, i cui aspetti specifici e di merito potranno essere esaminati in sede di esame dello stesso, anche alla luce degli indirizzi predisposti nella risoluzione parlamentare che ci accingiamo ad approvare. Al tempo stesso, non va dimenticato che all'origine dell'apertura europea verso questi nuovi margini di flessibilità resta una forte e motivata preoccupazione per il prolungamento della recessione economica nel nostro Paese. Nessuno può avanzare l'idea che il programma straordinario di pagamento dei crediti commerciali della pubblica amministrazione sia, al riguardo, risolutivo. Si tratta solo di un primo, seppure importante, passo, al quale se ne devono aggiungere altri. Questa preoccupazione deve essere al centro dell'impegno politico, programmatico e normativo di questo Parlamento e richiede che il Paese, adeguatamente rappresentato da un Governo autorevole, possa, con nuovo vigore e rinnovata speranza, riprendere una strada di crescita sostenibile. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI e delle senatrici Casaletto e De Pietro.]]
Ricordo che i tempi del dibattito sono stati ripartiti tra i Gruppi secondo quanto stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo. Le proposte di risoluzione dovranno essere presentate entro la conclusione della discussione.
Signor Presidente, signor Ministro, colleghi, la Relazione al Parlamento presentata dal Governo, al fine di tener conto degli effetti dell'accelerazione del pagamento dei debiti delle pubbliche amministrazioni nei confronti dei fornitori, presenta un quadro economico e sociale del Paese estremamente critico. Le cifre del Governo prevedono il PIL in calo dell'1,3 per cento per il 2013, in netto peggioramento rispetto alla Nota aggiuntiva del DEF 2012, e il tasso di disoccupazione in crescita fino all'11,6 per cento nel 2013 ed, ancora, fino all'11,8 nel 2014. Nel corso delle audizioni, ISTAT e Banca d'Italia hanno confermato che già ora, nei primi mesi del 2013, è maturato un calo del PIL pari all'1 per cento. Se si aggiungono a questo quadro le difficoltà relative al ricorso al credito, la progressiva contrazione dei consumi, l'elevata pressione fiscale, appare purtroppo realistico il rischio di un ulteriore aggravamento della recessione fino ad una sostanziale paralisi del sistema economico e produttivo. Pertanto, è assolutamente necessario che l'azione del Governo sia rivolta subito ad individuare incisivi interventi e strumenti per sostenere la crescita, fin dai prossimi atti di politica economica nazionale ed europea, vale a dire DEF e PNR. Sul pagamento dei debiti della pubblica amministrazione, stimati dal Governo in 70 miliardi di euro (ma la Banca d'Italia parla di 90 miliardi), si è determinato in questi anni un grave ritardo e gli stessi interventi legislativi realizzati nel 2012 hanno dato esiti modesti. Ora, dopo le recenti aperture da parte della Commissione europea, la scelta del Governo di accelerare i pagamenti nella misura di 20 miliardi nel 2013 e 20 miliardi nel 2014 è positiva, perché rappresenta una iniezione di liquidità e un sostegno alla domanda interna che, nelle intenzioni del Governo, dovrebbe dare primi effetti positivi già nella seconda parte del 2013. In ogni caso, per ottimizzare i risultati attesi è necessario che il provvedimento legislativo sia immediato e direttamente applicabile. Nella Relazione l'impatto di questo provvedimento sul rapporto deficit /PIL viene stimato in aumento dello 0,5 per cento, passando dal 2,4 al 2,9 per cento, avvicinandosi pericolosamente al limite del 3 per cento. Le rassicurazioni fornite dal Governo nell'audizione di fronte alle Commissioni congiunte di Camera e Senato sono fondate in gran parte sulle caratteristiche una tantum degli interventi previsti, ma appare ugualmente necessario richiedere che con la Commissione europea vengano definite specifiche misure di attenuazione dei vincoli del Patto di stabilità interno, in modo tale che le amministrazioni possano dare corso in maniera forte ai pagamenti, evitando l'accumulo di ulteriori debiti da parte delle amministrazioni pubbliche a causa della rigidità dei vincoli della finanza pubblica. Allo stesso tempo è necessario ribadire che queste misure, pur importanti, non dovranno esaurire gli interventi relativi alla crescita. Per questo motivo il Partito Democratico chiede che il Governo sostenga con maggiore decisione nei confronti dell'Unione europea la necessità di interventi volti ad aumentare i margini di flessibilità del fiscal compact, in particolare per quanto riguarda gli investimenti e per ridurre 1'impatto sociale della crisi. In questo senso sono urgenti interventi per gli ammortizzatori sociali, per il mantenimento degli investimenti infrastrutturali, per la riduzione del peso fiscale su investimenti ed occupazione. Nello specifico delle misure per il pagamento dei debiti, pensiamo - riservandoci un esame del decreto-legge - di dare alcuni criteri guida. Il decreto-legge, a nostro avviso, dovrà prevedere meccanismi immediatamente attuativi, semplici, chiari e una tempistica rapida, certa e definita. Nell'ambito del criterio cronologico va prevista una priorità per le imprese che in questi anni non hanno avuto nessun intervento rispetto a quanti - ad esempio, le banche - sono titolari di un credito ceduto loro dalle imprese stesse. Vanno privilegiate le amministrazioni virtuose sia in ordine alla trasparenza dei debiti, sia riguardo alla disponibilità di risorse proprie bloccate dal Patto di stabilità. Va definito con chiarezza il perimetro dei creditori-debitori rispetto ai sub-fornitori e alle società pubbliche partecipate. Va resa più rapida la certificazione, con l'obbligo delle amministrazioni pubbliche di registrarsi alla piattaforma telematica, prevedendo in caso contrario adeguate sanzioni. Vanno monitorati gli adempimenti da parte di queste amministrazioni disponendo, se necessario, di procedere a forme di centralizzazione dei pagamenti. Va verificata la fattibilità della compensazione tra crediti certificati e debiti tributari delle imprese. Va garantita la disciplina sui ritardati pagamenti anche ai crediti relativi ai lavori pubblici e alle prestazioni sociali. Infine, va segnalato che, anche con l'emanazione del decreto-legge, rimane aperto il tema della quantità dei pagamenti previsti, che risulta notevolmente inferiore ai livelli dei debiti complessivi della pubblica amministrazione. Anche a questo fine appare quindi necessario che il Governo, già nel decreto-legge, rafforzi in modo consistente tutte le misure che possono garantire una maggiore velocità dei pagamenti, alzando, ad esempio, la soglia del 50 per cento indicata dal ministro Grilli per il pagamento diretto da parte delle amministrazioni con risorse disponibili. In conclusione, il Partito Democratico approva la Relazione presentata dal Governo con i relativi aggiornamenti sugli obiettivi di finanza pubblica necessari per sbloccare il pagamento dei debiti delle pubbliche amministrazioni, nella convinzione che questo sia solo il primo di una serie di interventi che il Governo e il Parlamento dovranno mettere in atto in tempi brevi per rilanciare la crescita e l'occupazione nel nostro Paese, condizioni imprescindibili per la coesione sociale, oggi duramente segnata dalla crisi in atto. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, la Relazione proposta al Parlamento intende intervenire per accompagnare il processo di risanamento del bilancio e il rispetto della stabilità finanziaria con una specifica azione pari a 40 miliardi di euro di spesa, articolata in distinte modalità operative, a sostegno del sistema delle imprese. Tale azione, com'è noto, mira ad assicurare, in un arco temporale ristretto (direi ristrettissimo: 12 mesi, ultimo semestre 2013 e primo 2014), il pagamento di una parte significativa dei debiti commerciali dovuti alle stesse imprese dalle pubbliche amministrazioni (Stato, enti locali, ASL, Regioni). Debiti commerciali la cui vera entità non è dato conoscere, evidenziando in questo l'assenza di adeguati strumenti di monitoraggio del debito delle amministrazioni pubbliche, ma che comunque è stata stimata da Governo, ISTAT e Banca d'Italia tra i 70 e i 90 miliardi di euro. È una massa rilevante di risorse di fatto sottratta alle imprese, anche e soprattutto a quelle di piccola e media dimensione, che più di altre soffrono la crisi di liquidità e maggiori difficoltà incontrano per l'accesso al credito. Non si tratta di nuova spesa, ma di intervenire nel sistema di pagamento attraverso misure che, se fossero state adottate tempestivamente, mirando alla regolarità dei pagamenti in tempi certi e ristretti, forse avrebbero evitato di appesantire ulteriormente le imprese italiane in crisi. Ciò detto, se questa è la strada indicata dall'Unione europea, va percorsa con le necessarie cautele per non generare eccessive aspettative sugli effetti economici e soprattutto sociali e occupazionali. Infatti, se appare comprensibile nei conti proposti dal Governo un incremento del livello dell'indebitamento netto pari a 0,5 punti percentuali del PIL per intervenire sulla quota di debiti della pubblica amministrazione relativa alle spese di investimento, è necessario approfondire - e in questo occorre impegnare il Governo da subito, e forse anche la stessa Commissione speciale - come accelerare la spesa di Regioni, enti locali e aziende sanitarie, che devono ricorrere ai sistemi relativi all'allentamento del Patto di stabilità per l'utilizzo di avanzi di amministrazione o che operano tramite l'istituzione di fondi rotativi o tramite anticipazioni di cassa. Il sistema delle pubbliche amministrazioni locali e quello della sanità pesano sul successo di questa azione in parte molto rilevante. Pertanto, non si può prescindere dalle modalità di certificazione dei crediti e soprattutto dall'efficienza operativa delle diverse pubbliche amministrazioni. Altro tema concerne l'articolazione territoriale e settoriale delle ricadute attese. Infatti, essendo carente la base dati su cui poggia la proposta, potrà verificarsi il fatto che enti virtuosi che non abbiano espanso il debito e siano in possesso di avanzi di amministrazione non possano utilizzarli essendo esclusa nuova spesa, determinando di fatto una sostanziale discriminazione tra sistemi territoriali e possibili conseguenti ricadute a compromissione dell'equilibrio. Vi è, infine, la preoccupazione che tale massa di risorse sia acquisita dal sistema bancario, anche attraverso il rimborso di crediti vantati dallo stesso sistema sulle imprese, trattenendo la gran parte della liquidità piuttosto che restituirla in modo significativo in nuovo credito: questo ridurrebbe di molto l'efficienza e i benefici dell'azione di cui parliamo. In ultimo, non certo per rilevanza, va verificato che non si determinino conseguenze sul bilancio dello Stato, anche in relazione all'attuale situazione di incertezza politica ed economica, tali da pregiudicare i necessari interventi di sostegno al reddito e di contrasto alle povertà di cui vi è assoluta necessità ed urgenza. Questo riguarda soprattutto le misure indifferibili di proroga dei trattamenti di cassa integrazione e mobilità, anche in deroga, che vanno in scadenza nel corso dell'anno, che devono essere attivati in questo esercizio e per i quali va individuata la copertura. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e PD.]]
È iscritta a parlare la senatrice Dirindin. Non essendo presente, si intende che vi abbia rinunziato. È iscritta a parlare la senatrice Comaroli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, la crisi economica internazionale che ha investito il nostro Paese ci obbliga a trovare soluzioni nel breve periodo atte ad evitare che il nostro sistema produttivo subisca un tracollo dal quale difficilmente riuscirebbe ad uscire. È noto a tutti come gli effetti della crisi abbiano condizionato lo scenario politico, arrivando ad un vero proprio commissariamento della politica e alla costituzione di un Governo tecnico. Benché la Lega Nord, fin dall'insediamento del Governo Monti, si sia rifiutata di consegnare una fiducia in bianco all'Esecutivo dei tecnici, anch'essa riponeva speranza nei professori affinché trovassero soluzioni rapide per il bene del Paese. Il Governo Monti, che aveva un ampio sostegno al suo operato, sia a livello di maggioranza parlamentare, sia a livello di credibilità istituzionale ed internazionale, ha miseramente fallito: gli interventi che ha potuto varare, anche attraverso il continuo utilizzo della normativa d'urgenza ed il ricorso alla fiducia reiterata, in sostanza hanno soltanto aggravato la situazione già critica che vive il nostro Paese. Dopo quindi un anno di Governo Monti, l'Esecutivo oggi ci informa che le stime macroeconomiche devono essere riconsiderate al ribasso. Il prodotto interno lordo scende dello 0,9 per cento rispetto al trimestre precedente; i valori di indebitamento netto della pubblica amministrazione per gli anni 2013 e 2014 peggioreranno rispettivamente di 0,6 e di 0,3 punti percentuali rispetto alle precedenti stime. La pressione fiscale è aumentata in modo esponenziale: nel 2011 era al 42,6 per cento, mentre nel 2013 è al 44 per cento, senza che consideriamo la pressione fiscale reale, che è a livelli stratosferici! E così anche il tasso di disoccupazione, che raggiunge livelli di allarme sociale. Dove sono, quindi, gli effetti benefici dei decreti dai nomi altisonanti, quali «salva Italia», «decreto sviluppo», «decreto crescita», e così via? Come Lega Nord, nel nostro ruolo di opposizione, da una parte abbiamo sempre criticato gli interventi del Governo, ma dall'altra, in modo responsabile e costruttivo, abbiamo collaborato in ogni sede al fine di migliorare, attraverso nostre proposte, i provvedimenti dell'Esecutivo, in modo tale che fossero mirati al sostegno delle piccole e medie imprese, centro nevralgico dell'economia del nostro Paese. I nostri imprenditori non chiedono sostegni economici, ma solo di poter lavorare. È assurdo, infatti, che determinati interventi, anche a livello europeo, abbiano previsto aiuti concreti solo verso le banche - le stesse banche responsabili dell'attuale crisi finanziaria, tramutatasi in crisi economica - senza poi vincolarli, invece, alla concessione di crediti verso le piccole e medie imprese. È inammissibile che le imprese siano costrette addirittura a chiudere perché la pubblica amministrazione non rispetta i termini di pagamento! È inaccettabile che non sia ancora stata prevista una forma di compensazione verso i crediti con la pubblica amministrazione, vantati sempre dalle piccole e medie imprese, nonché per i debiti tributari che le stesse sono costrette a versare. È impensabile che oggi i piccoli imprenditori siano costretti al finanziamento presso le banche per pagare le tasse, mentre vantano crediti nei confronti della pubblica amministrazione. È incomprensibile che anche gli enti locali virtuosi siano limitati nella loro attività da norme, quali quelle inerenti al Patto di stabilità, che bloccano tutte le attività di investimento e di pagamento verso i creditori. Alla luce di queste osservazioni, non è più rinviabile un intervento urgente volto a rilanciare l'economia di questo Paese attraverso un concreto sostegno alle piccole e medie imprese, che rappresentano il pilastro portante della nostra economia. È infatti necessario incentivare l'innovazione, le esportazioni e la ricerca, attraverso interventi finalizzati a diminuire la pressione fiscale sulle imprese e, in particolare, sulle piccole e medie imprese, in modo da consentire una vera ed effettiva ripresa dell'economia reale. È necessario introdurre una fiscalità di vantaggio, anche per contrastare la delocalizzazione delle imprese; ridurre la burocrazia, partendo dal rispetto rigoroso dei termini di pagamento da parte della pubblica amministrazione, certi che tale provvedimento porterebbe un aumento di 250.000 occupati ed una crescita del PIL di un punto percentuale per i primi tre anni. È inoltre necessario superare il Patto di stabilità per i Comuni virtuosi ed introdurre, a livello regionale, gli appalti «a chilometro zero» per le gare sotto soglia. Non c'è più tempo da perdere: la crisi che attanaglia il nostro Paese ci chiama ad un senso di profonda responsabilità. Dobbiamo fornire risposte rapide ed efficaci. Quindi, pur rinnovando la nostra sfiducia a questo Governo dei professori, oggi presentiamo congiuntamente al Popolo della Libertà una proposta di risoluzione che impegna l'Esecutivo a varare, anche attraverso l'utilizzo della normativa d'urgenza, un ultimo provvedimento, finalizzato a misure concrete di sostegno verso l'economia reale, rappresentata dalle nostre piccole e medie imprese. [[Applausi dai GruppiLN-Aut e PdL e delle senatrici De Pietro, Casaletto e Bignami]]
È iscritto a parlare il senatore Carraro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, pagare una parte dei debiti è un fatto positivo, ma vanno fatte alcune precisazioni. È difficile credere che il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione abbia tutte le virtù elencate nel Documento del Governo. In verità, ne può avere una sola, importante: quella di evitare che alcune situazioni di difficoltà aziendale si trasformino in vere e proprie crisi. Ci vuol altro per promuovere lo sviluppo! Questo va detto con forza. Sarebbe sbagliato vedere tali provvedimenti come iniziative di sviluppo. Allora, qui si pongono alcune domande. Si parla di pagare 20 miliardi nel secondo semestre 2013 e 20 nel primo semestre del 2014: sono proprio necessarie queste scadenze così lontane? Non si potrebbe procedere più celermente? Quando si pensa di pagare l'eccedenza sui 40 miliardi? In tema di procedure, l'impressione che si ricava dal Documento è che il Governo non abbia le idee molto chiare, ovvero non abbia ancora definito le concrete modalità attraverso le quali può avvenire il pagamento. Saremmo lieti se il Governo ci volesse rassicurare su questo punto, esponendo con sufficiente dettaglio l' iter che intende seguire per i pagamenti. Sullo sviluppo si continua a fare poco o niente. Non vorremmo che il progettato avvio del pagamento dei debiti costituisse un alibi per un ulteriore differimento dei provvedimenti sullo sviluppo, i quali ormai non possono più attendere. Infine, sarebbe utile che il prossimo Governo assumesse l'impegno categorico per cui lo Stato, al centro e in periferia, da un certo giorno in poi paga i debiti correttamente. [[Applausi dal Gruppo PdL e dei senatori Airola, Marton e Albertini]]
È iscritta a parlare la senatrice Merloni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, necessità ed urgenza sono senza dubbio le motivazioni delle misure da adottare per lo sblocco dei crediti vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni dal sistema delle imprese, che da troppo tempo attendono di essere onorati. 20 miliardi di euro per il 2013 e altrettanti per il 2014 possono e debbono rappresentare quel segnale che il mondo imprenditoriale, l'economia reale e i cittadini ci chiedono per far ripartire lo sviluppo. Inoltre, l'Agenzia delle entrate ha annunciato che nei prossimi quattro mesi darà corso a rimborsi IVA per 11 miliardi di euro. Si tratta di somme di denaro che possono far ripartire il mercato interno in un momento di crisi economica ancora in atto. Misure capaci, se attuate in tempi celeri, di dare una prima sferzata positiva e, soprattutto, ossigeno al tessuto imprenditoriale nazionale. La liquidazione dei crediti delle imprese da parte delle pubbliche amministrazioni potrebbe portare infatti ad un aumento in cinque anni di circa 250.000 occupati, ad una crescita del prodotto interno lordo dell'1 per cento per i primi tre anni e dell'1,5 per cento nel 2018. Sono stime fornite dal presidente della Confindustria Squinzi. Si tratta di un intervento straordinario che l'Italia può permettersi grazie all'opera di risanamento che il Governo Monti ha portato avanti nell'ultimo anno. Non dimentichiamo, infatti, che i grandi sacrifici richiesti agli italiani lungo tutto il 2012 hanno contribuito in modo determinante ad aver messo in sicurezza i conti pubblici, riportando il rapporto deficit -PIL poco sopra il 2 per cento. Il decreto salva Italia per correggere - appunto - i conti pubblici, la riforma delle pensioni e del mercato del lavoro, il decreto cresci Italia con le liberalizzazioni e le misure per porre le basi di una ripresa economica da intercettare: sono solo alcune delle misure adottate, che hanno avuto un impatto forte nella vita concreta di ciascun cittadino. Sono sacrifici che non possono essere dispersi e che, invece, sono da porre come fondamenta per costruire un nuovo modello di sviluppo economico sostenibile. Tanto è vero tutto ciò che, non appena si è aperta la discussione sui debiti contratti della pubblica amministrazione nei confronti delle imprese, dall'Europa è giunto un sostanziale via libera alle misure per l'accelerazione dei pagamenti dei debiti pregressi. Questo perché, nonostante l'allentamento dei cordoni della borsa, il rapporto deficit -PIL rimarrà sotto il 3 per cento. La Relazione non allontana l'obiettivo del raggiungimento del pareggio di bilancio, che si sta perseguendo con forza e determinazione e che è stato la base dei sacrifici, come è stato detto, richiesti negli ultimi mesi ai cittadini, alle imprese e alla stessa macchina statale. Siamo, però, ancora immersi in un quadro macroeconomico di estrema debolezza. La tempesta dei mercati finanziari è lungi dall'essere alle nostre spalle, ma ciò non deve impedire di intraprendere tutte quelle iniziative a sostegno e a rilancio della crescita economica per far sì che ne possa beneficiare anche l'occupazione, giunta ormai a livelli insostenibili, soprattutto se parliamo di disoccupazione giovanile, femminile e del Mezzogiorno. Le misure contenute nella Relazione, oggi illustrate e di cui si sta discutendo, sono quindi da approvare in Parlamento in tempi celeri, anche perché si sta parlando di un intervento destinato non a finanziare nuova spesa, ma a dare una concreta boccata di ossigeno ai bilanci delle nostre imprese che - come è facilmente comprensibile - sono stati appesantiti dalla crisi congiunturale internazionale degli ultimi anni, da un sempre più difficile accesso al credito, oltre che dall'interruzione dei flussi dei pagamenti da parte delle pubbliche amministrazioni. (Brusìo). PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, vi prego di abbassare il tono della voce. Prego, senatrice Merloni, riprenda pure il suo intervento. [[Applausi.]] La ringrazio, signor Presidente. Da una parte, dunque, si salvaguardano gli equilibri complessivi di bilancio dei conti pubblici, contando in prospettiva anche su una più veloce e sicura ripresa della crescita economica che favorirà la sostenibilità della finanza pubblica italiana e, dall'altra parte, si contribuirà a sostenere concretamente il sistema Paese. A testimonianza della necessità impellente di tali azioni, gli ultimi dati diffusi dall'ISTAT, per quel che riguarda l'inflazione, sono abbastanza chiari. Si assiste, infatti, ad una diminuzione su base tendenziale annua dell'1,7 per cento, ma non c'è da gioire: la diminuzione dell'inflazione, infatti, che ha raggiunto il livello più basso dal novembre 2010, è sintomo di una crisi che porta le persone a non acquistare più o comunque a limitarsi all'indispensabile. Se i consumi crollano, cala la produzione e le aziende riducono il personale dipendente oppure chiudono del tutto. E quando si perde il lavoro, si perde il reddito e si consuma sempre meno: è un vero e proprio circolo vizioso che trascina l'Italia in una spirale negativa, che mina le fondamenta della nostra economia. Appare dunque del tutto evidente che lo sblocco del pagamento dei debiti contratti dalla pubblica amministrazione nei confronti delle imprese può contribuire ad arrestare questa spirale recessiva, anche se il quadro, per quanto concerne il prodotto interno lordo di quest'anno, dovrebbe rimanere ancora in territorio negativo per un effetto di trascinamento del calo sostanziale nell'ultima fase del 2012. Ciò, nonostante il mercato esterno e le esportazioni in modo particolare stiano mostrando timidi segnali di ripresa. È un dato positivo per il made in Italy e non solo. L'internazionalizzazione delle imprese è una delle strade per rafforzare questo trend, perché consente di aggredire nuovi mercati rendendole sempre più competitive. Un primo motore economico, dopo anni di difficoltà, è dunque pronto a ripartire: occorre quindi che si inneschi la ripartenza del secondo motore di crescita, rappresentato proprio dal mercato interno. Un'immediata immissione di liquidità nel sistema, privilegiando imprese private, conseguita proprio grazie all'accelerazione del pagamento dei debiti contratti dalla pubblica amministrazione, consentirebbe d'intercettare la ripresa economica dalla seconda metà dell'anno in corso. È da auspicare infatti che l'iniezione di liquidità, da attuarsi nell'arco di un biennio, sia utilizzata in larga parte per aumentare i piani di investimento delle aziende o per consolidare la loro gestione ordinaria, come, ad esempio, eventuali pagamenti di arretrati al personale. Anche il sistema del credito ne beneficerà, in quanto una quota dei debiti delle pubbliche amministrazioni risulta da queste ceduta alle banche. Potrebbe sembrare un depotenziamento dell'impatto diretto sul sistema economico, ma non è così: contribuire infatti a ridurre le tensioni all'interno del sistema creditizio, rendendo più solidi conti e bilanci, favorisce indirettamente l'economia reale attraverso un'auspicata riduzione dei tassi d'interesse ai clienti. A beneficiarne saranno quindi anche Regioni e Comuni, che hanno più volte chiesto un allentamento dei vincoli del Patto di stabilità interno per poter far fronte a loro volta ai pagamenti di lavori commissionati alle imprese, la stragrande maggioranza dei quali riguarda investimenti. La Relazione del Governo va in questa direzione, prevedendo un allentamento dei vincoli che consentirà agli enti locali di utilizzare gli avanzi di amministrazione disponibili, l'esclusione dei pagamenti effettuati in favore degli enti locali sui residui passivi dal Patto di stabilità delle Regioni e a cui corrispondono residui attivi di Comuni e Province e, infine, l'istituzione di fondi rotativi per assicurare liquidità agli enti locali, siano essi Regioni o Comuni, con l'obbligo di restituzione in un arco temporale certo e sostenibile. È un passo importante, che giunge come primo atto di questa legislatura e che, se sapremo farci interpreti delle ulteriori istanze provenienti dai cittadini, potrà assumere un peso determinante per contribuire all'uscita del Paese dal tunnel. [[Applausi dal Gruppo SCpI e dei senatori Astorre e Fornaro.]]
È iscritto a parlare il senatore D'Alì. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signori rappresentanti del Governo, credo che in questo momento sia necessario ridare all'atto che stiamo esaminando la sua effettiva connotazione. È vero che è una nota - indispensabile, dal punto di vista tecnico - di variazione al quadro macroeconomico complessivo del Paese, ma è anche vero che si tratta dell'unico provvedimento - forse andando anche al di là dei presupposti politici e costituzionali dell'attuale Governo - che poteva essere preso utilizzando alcune maglie che si sono create all'interno della nostra contabilità nazionale, quindi anche con riferimento al quadro economico rappresentato in sede europea. Il Presidente della Commissione, unitamente al Presidente della analoga Commissione presso la Camera dei deputati, ha inteso dare una certa enfasi al provvedimento, attraverso alcune audizioni. Forse era il primo provvedimento di questa legislatura o forse il primo provvedimento che - aspetto da sottolineare - dopo molti mesi di attività va incontro a qualche piccola esigenza (e poi vedremo perché la definisco tale) delle nostre imprese e della nostra economia. In ogni caso, da questa volontà di dare risalto al provvedimento, attraverso le importanti audizioni che sono state fatte in sede congiunta, è emerso - ahimè - un quadro congiunturale - mi si perdoni il bisticcio di parole - assai più grave di quanto non si pensasse. Esso fa dire con gran forza a tutti noi quale sia l'esigenza d'intervenire non solo su questo settore e su questa tematica, ma sulle intere problematiche dell'economa nazionale, come la pressione fiscale, che da tempo nel nostro Paese ha superato la soglia per cui ogni aumento genera una diminuzione di gettito, una contrazione dei consumi ed un crollo degli investimenti. Mi riferisco anche alle future imposte (deliberate, ma non ancora attivate) che attendono gli italiani, come l'aumento dell'IVA, come la TARES, come altre sciagurate iniziative che, se dovessero arrivare a compimento, segnerebbero un ulteriore crollo dei consumi, degli investimenti e dell'economia nazionale, che proseguirebbe nella sua strada purtroppo di recessione. Ora, è chiaro che bisogna ricondurre questo provvedimento nei limiti politici e organici nei quali va inquadrato. È chiaro che le tematiche cui mi sono riferito non possono essere affrontate da un Governo che viene da un trascinamento di attività della precedente legislatura e da un'assoluta mancanza di quadro politico stabile in questo Parlamento. È vero - come è stato detto - che il Governo non è mai stato sfiduciato, perché non è andato al confronto diretto con le Camere, ma è anche vero che non ha mai avuto la fiducia di questo Parlamento, e quindi non potrebbe attivare provvedimenti oltre l'ordinaria amministrazione. Ripeto: già questo è un provvedimento ai limiti dell'ordinaria amministrazione e si giustifica anche per una serie di richieste pressanti provenienti dal mondo dell'economia. Si tratta tuttavia di un provvedimento un po' asfittico anche nel suo limitato oggetto, perché limita la possibilità di pagamento dei debiti della pubblica amministrazione nei confronti di imprese e fornitori al 50 per cento della cifra stimata e addirittura in due anni, non si sa con quali forme e criteri. Ne discuteremo quando il Governo emanerà il decreto-legge, ma sicuramente ci sarà un una ridda di contenziosi, di richieste di priorità, di lungaggini burocratiche. Immaginiamoci un provvedimento che dovrà essere preso sotto forma di decreto-legge ancora da emanarsi, che potrà essere attivato solo dopo la conversione da parte delle Camere, dopo che in quella sede già si preannuncia una battaglia parlamentare serrata su alcune priorità, sul privilegio di alcuni settori (ad esempio, se pagare le banche in quanto anticipatrici). Io spero che si tratti di un provvedimento che nella sua definizione voglia affrontare il tema dell'intero pagamento dei debiti della pubblica amministrazione nei confronti del sistema delle imprese e dei fornitori, perché intanto scaturisce anche da una risoluzione della Commissione europea che ha censurato l'Italia (come settore pubblico) per il ritardo nel pagamento di quanto dovuto a imprese e fornitori e che ha censurato l'Italia non solo per il pregresso, ma evidentemente lo farà anche per il futuro, perché i 60 giorni stabiliti in sede europea come termine massimo per il pagamento da parte della pubblica amministrazione già fin d'ora non sono riferibili al presente, in quanto questo provvedimento si limiterà a prendere in esame i debiti al 31 dicembre 2012, e quindi siamo già oltre i 60 giorni anche per il 2013. Bisogna comprendere perché non si può andare oltre, per esempio, con nuove forme di compensazione tra debiti privati e pubblici; non si può andare oltre nello sforamento del Patto di stabilità delle pubbliche amministrazioni che hanno nei loro avanzi di amministrazione risorse per poter pagare questo e altro; non si può andare oltre anche con un eventuale accordo con l'Associazione bancaria italiana (ABI), perché sarebbe importante che venisse messa nelle condizioni di convenire, attraverso una convenzione con il Governo, che quanto dovesse incassare per rimborso di crediti anticipati dovrà essere rimesso a disposizione delle stesse imprese (quindi, si potrebbe ulteriormente aumentare la cifra prevista di 40 miliardi). Si tratta di attività che dovrebbero essere di competenza di un Governo politico effettivamente insediato dopo il voto popolare. Io comprendo, pertanto, il carattere angusto del provvedimento governativo, ma non possiamo giustificarlo agli occhi di un Paese dove la recessione è in continuo progresso, dove la pressione fiscale ha superato i limiti di ogni tollerabilità anche teorica dal punto di vista economico, dove i consumi continuano a cedere, dove la disoccupazione continua a crescere. Signor Presidente, onorevoli colleghi, concludendo, la mia valutazione - che è una valutazione forse più di carattere politico, perché la valutazione di carattere tecnico sul testo la faremo in sede d'esame del provvedimento che attendiamo sia emanato dal Governo e discusso in Parlamento - è quella che questo Paese o si dota di un Governo, anche di ampia convergenza delle forze politiche in base all'emergenza nazionale, oppure dovrà tornare immediatamente alle urne; il Paese, infatti, non può consentirsi provvedimenti asfittici e parziali, ripeto, non per colpa specifica del Governo, ma a causa di una situazione complessiva che non consente a nessuno di poter prendere, in assenza di un Governo politico, provvedimenti di maggiore entità. Nessuno pensi che si possano delegare a questo Governo - ho già detto il perché, dal punto di vista della sua genesi politica e parlamentare, che non ha - provvedimenti che vadano molto oltre l'ordinaria amministrazione e che, quindi, possano impegnare il Paese sulla base di un consenso fiduciario che non esiste. [[Applausi dal Gruppo PdL e della senatrice Bulgarelli]]
È iscritto a parlare il senatore Guerrieri Paleotti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signori rappresentanti del Governo, il mio intervento è incentrato sul nuovo contesto europeo, che ha consentito di individuare una soluzione all'annoso problema del pagamento dei debiti commerciali della pubblica amministrazione, e sulle implicazioni che ne derivano per la politica economica del nostro Governo. Va detto innanzitutto che la Relazione del Governo offre una fotografia realistica, ancorché preoccupante, delle condizioni di grande difficoltà in cui versa la nostra economia, a causa, come sappiamo, di una spirale recessiva in atto quasi ininterrottamente dal 2008. Vi è una novità importante, che è implicita nella Relazione, ed è quanto avvenuto di recente a livello europeo. Al riguardo, ritengo si debba parlare di un'evoluzione nelle politiche europee di gestione della crisi, non certo di una vera svolta, come invece sarebbe necessario, per la quale si dovrà continuare a negoziare a Bruxelles. Come sappiamo, nell'ultimo Consiglio europeo di metà marzo si è deciso in favore di una maggiore flessibilità nell'interpretazione delle regole e delle modalità di aggiustamento fiscale, in termini sia di tempi, sia di modi, con differenziazioni per Paesi, ma senza modificare, nella sostanza, quella linea di austerità fiscale e riforme nazionali che caratterizza ormai da tempo, com'è noto, l'approccio comunitario. Perché vi è stata questa evoluzione? Certamente ci sono più fattori a cui imputarla e tra questi credo sia importante sottolineare gli interventi della Banca centrale europea e la stabilità finanziaria che ne è derivata. Ma credo che ancor più importante sia la consapevolezza, maturata a livello europeo, dei ben magri risultati raccolti fin qui dalle politiche restrittive adottate pressoché in tutta Europa, che, come sappiamo, hanno generato negli ultimi due anni gli andamenti recessivi e di ristagno economico dell'area euro, nel suo complesso, e della nostra economia, in particolare, di cui i numeri pubblicati nella Relazione danno ampia conferma. Intendiamoci: il rigore dei conti pubblici e il rispetto delle regole sono ingredienti fondamentali del buon funzionamento dell'unione monetaria, ma da soli e per le modalità con cui sono stati applicati non bastano. Di fronte a questi andamenti negativi, si è quindi deciso in Europa - questo almeno si intuisce - di lanciare un segnale; di qui questa disponibilità, seppur timida, a una correzione di rotta, con la nuova linea di un rigore differenziato. È difficile ritenere che tale correzione sia o sarà sufficiente a modificare, se non in minima parte, le negative tendenze in atto prima ricordate in tutta la periferia d'Europa, ma non vi è dubbio che questa nuova flessibilità offra alla politica economica del nostro Paese opportunità e spazi di intervento aggiuntivi che è molto importante potere e sapere sfruttare subito e al meglio. Credo che un primo passo importante in questa direzione sia proprio l'approvazione della Relazione del Governo in esame per la modifica dei saldi di finanza pubblica, perché, come è stato detto, renderà possibile questo provvedimento d'urgenza con cui sbloccare i pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione verso i fornitori. Dal punto di vista economico, è bene ricordare che fornire liquidità alle imprese in una fase come l'attuale, in cui esse sono private di accesso al credito o quanto meno fortemente ostacolate nel loro accesso al credito e si trovano ancora nel mezzo di una crisi finanziaria, sia tra le cose più utili che si possano fare per cercare di rilanciare la nostra economia. Ricordiamo che il valore dei debiti che verranno rimborsati nel biennio 2013-2014 equivale a circa il 5 per cento dei debiti bancari e al 3 per cento dei debiti complessivi delle società non finanziarie. Ciò fa capire che si tratterà di uno stimolo significativo alla domanda interna che, com'è noto, in questi due anni si è fortemente contratta e ha più che compensato lo stimolo positivo proveniente dalle esportazioni sulla crescita del nostro Paese. È importante ricordare che per massimizzare questi effetti di ricaduta sono due i principali canali di trasmissione ai quali guardare: da un lato l'incremento della liquidità, dall'altro l'incremento del potere d'acquisto. Per tale ragione, particolare rilevanza assumeranno le modalità e i contenuti del decreto con cui si darà attuazione al provvedimento: decreto che avremo modo di discutere in profondità già a partire dai prossimi giorni. Riconoscere tutto ciò è positivo, ma dobbiamo tenere conto delle gravi condizioni della nostra economia, così come emergono e sono fotografate dai dati aggiornati e forniti dalla Relazione presentata dal Governo. Non vi è dubbio, proprio alla luce di condizioni così fortemente aggravate, che servano a breve altre urgenti e specifiche misure in grado di fronteggiare l'accentuata debolezza della domanda interna, perché si possa prima frenarne la caduta e poi cercare di stimolarne una ripresa già nella seconda parte dell'anno in corso. Questo significa che sarà necessario affiancare alle misure di contenimento e di consolidamento dei conti il varo di misure innovative e credibili per l'occupazione e la crescita. Credo che sia importante ricordare, guardando al contesto europeo, che per il varo di tali misure si potranno utilizzare i nuovi margini di flessibilità in campo europeo, e questo a partire dalla definizione dei contenuti del nuovo Documento di economia e finanza oltre che del programma di stabilità e del programma nazionale di riforma. Vorrei ricordare che nel comunicato del Consiglio europeo di metà marzo, oltre a parlare di risanamento di bilancio differenziato, si è scritto che è opportuno «equilibrare la necessità di investimenti pubblici produttivi con gli obiettivi della disciplina di bilancio». Credo si tratti di affermazioni importanti che vanno lette come una sorta di orientamento strategico per i piani di stabilità e di programmazione economica che verranno elaborati ovviamente dai vari Stati membri nel mese di aprile, nell'ambito della procedura di semestre europeo, e che devono interessare in particolare anche il nostro Documento di economia e finanza che sarà presentato tra pochi giorni. Naturalmente sappiamo - è stato detto - che in ambito europeo non sono state ancora definite quali classi di investimenti potranno essere scomputate dai parametri rilevanti per l'equilibrio strutturale. Si parla di cofinanziamenti nazionali dei fondi strutturali, ma credo ci sia spazio - è importante sottolinearlo ed è soprattutto nostro interesse in qualche modo farlo - affinché detta interpretazione sia estesa e possa venire quindi incluso un insieme di misure di investimento in grado di esercitare a breve un impatto positivo su domanda interna ed occupazione. Ci aspettiamo in qualche modo che nel Documento in questione e in quelli che verranno presentati si faccia largo uso di idee e proposte innovative che siano sì rispettose degli impegni assunti in Europa, ma non per questo siano rinunciatarie o difensive. Certo, sappiamo che sarà necessario un duro negoziato nei prossimi mesi per una concertazione preventiva con Bruxelles, anche in vista del Consiglio europeo che si terrà nel mese di giugno. Ma da questo punto di vista dobbiamo ribadire che si tratta di norme che vanno ed andranno interpretate nel corso delle discussioni fra gli Stati membri e che i margini di flessibilità potranno essere allargati e in qualche modo estesi rispetto a quelli oggi individuabili. Credo, quindi, che ci si debba preparare in questa prospettiva, anche perché - è importante sottolinearlo - un negoziato che possa concludersi con successo significa la possibilità di misure vitali per il futuro della nostra economia. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEGORER (PD). Signor Presidente, ho chiesto di intervenire sull'ordine dei lavori per chiedere una breve sospensione - circa venti minuti - dei lavori d'Aula per consentire di ultimare il testo della proposta di risoluzione, che auspico unitaria, che è ora in corso di predisposizione.
Va bene. Sospendo pertanto la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 16,27 è ripresa alle ore 16,59). Colleghi, se c'è un po' di attenzione possiamo riprendere la seduta. Dichiaro chiusa la discussione. Avverto che sono state presentate due proposte di risoluzione: la n. 1, a firma dei senatori Crimi ed altri, che è stata ritirata, e la n. 2, a firma dei senatori Bubbico, Azzollini, Bitonci, Lanzillotta, Ghedini Rita, Ferrara Mario, Uras, Fravezzi e Molinari. Chiedo al relatore, senatore Bubbico, se intende intervenire in replica.
Signor Presidente, rinuncio alla replica. Credo che la proposta di risoluzione n. 2, firmata da tutti i Gruppi, sia piuttosto eloquente e meriti una particolare sottolineatura.
Chiedo al rappresentante del Governo se intende accettare la proposta di risoluzione n. 2.
Signor Presidente, il Governo accoglie la proposta di risoluzione n. 2.
Poiché il Governo ha dichiarato di accettare la proposta di risoluzione n. 2, decorre da questo momento il termine di trenta minuti per la presentazione di eventuali emendamenti ad essa riferiti. (ore 17,03). Chiedo al ministro dell'economia e delle finanze, professor Grilli, se intende intervenire in replica.
Signor Presidente, vorrei ringraziare gli onorevoli senatrici e senatori per il lavoro svolto nella Commissione ad hoc e per l'ampia discussione svolta oggi nell'Aula del Senato. Come già detto, il Governo ha proposto questa accelerazione del pagamento dei debiti pregressi della pubblica amministrazione, e lo ha fatto a seguito di nuove decisioni e orientamenti dell'Unione europea. Come è stato detto, questo programma di pagamenti accelerato è di circa 40 miliardi in due anni (20 e 20 per gli anni 2013 e 2014) e l'impatto sull'indebitamento netto nel 2013 è tale da portarlo al 2,9 per cento, vicino alla soglia del 3 per cento. Come sottolineato, è fondamentale non solo fare in modo che arrivi in porto questo intervento, ma anche mantenere i saldi di finanza pubblica, in particolare l'indebitamento al di sotto della soglia invalicabile del 3 per cento. Per questo i provvedimenti successivi che il Governo si è impegnato a definire in tempi brevissimi devono saper cogliere entrambe le esigenze, quella di un intervento rapido che porti in maniera se non immediata in tempi brevissimi tale liquidità alle imprese da una parte, e quella di mantenere l'indebitamento all'interno di questa soglia del 2,9 per cento dall'altra. La proposta di risoluzione n. 2, d'altra parte, lo rende esplicito e questo per noi è un elemento fondamentale: riuscire a tarare, quindi, sia l'entità e le modalità dell'intervento, sia le salvaguardie necessarie affinché l'indebitamento netto del 2,9 per cento venga mantenuto.
Passiamo quindi alla votazione della proposta di risoluzione n. 2.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, colleghi, a nome del Gruppo Misto-SEL annuncio il voto favorevole alla proposta di risoluzione n. 2 che è stata presentata da tutti i Gruppi ed è stata accolta dal Governo. Colgo l'occasione, signor Presidente, per evidenziare il senso di quanto abbiamo cercato di esprimere già nel corso della discussione generale, vale a dire, innanzitutto, che questo passaggio avrà un effetto per l'economia del nostro Paese solo ed esclusivamente se i risultati che questa volta riusciremo a raggiungere saranno diversi da quelli registrati in precedenza con misure analoghe. È infatti noto quanto sia stato assolutamente ridotto l'effetto dei precedenti decreti in questa materia, talmente ridotto da essere addirittura assolutamente impercettibile. Pensiamo, inoltre, che questa sia un'occasione per raccogliere i dati veri, che ancora mancano. Noi lavoriamo sulla base di stime, fornite fra l'altro in modo articolato, raccolte attraverso sistemi di ricerca totalmente diversi, come quello della Banca d'Italia e dello stesso Governo. Si tratta di dati che non ci forniscono con chiarezza la dimensione del debito delle imprese, Regione per Regione, e che non ci aiutano ad individuare le inefficienze. Risulterà così probabilmente, nel corso dell'attuazione del decreto - e bisogna tenerne conto proprio nella fase di predisposizione - che alcuni sistemi territoriali che siano stati particolarmente virtuosi, nel senso del non espandere il debito nei confronti delle imprese, si trovino avanzi di amministrazione che non potranno essere utilizzati. Mi sia consentito di fare un esempio, quello della Regione Sardegna, dove complessivamente la pubblica amministrazione locale regionale ha registrato circa 360 milioni di debiti, quindi un centoventesimo della somma complessiva da mettere in campo, il che vuol dire un duecentoquarantesimo della somma stimata. In questo caso comuni come lo stesso Comune di Cagliari, che avanza 270 milioni di euro, non sarebbero in condizione - perché spendono giustamente in modo puntuale le proprie risorse verso il sistema delle imprese - di attivare neppure un euro di quell'avanzo di amministrazione. Vanno dunque pensati - e questo è un elemento di riflessione - elementi di compensazione per i sistemi territoriali e per le amministrazioni pubbliche che così si comportano. Ecco perché, oltre a ribadire il nostro voto favorevole sulla proposta di risoluzione in esame, chiediamo al Governo di fare uno sforzo, soprattutto sull'attività di monitoraggio nell'attuazione del decreto e sull'individuazione chiara ed evidente dell'articolazione dei finanziamenti che arriveranno, sia su base territoriale, che su base settoriale. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signor Presidente, l'umano divenire si è sempre sviluppato nell'equilibrio tra ciò che si vuole, ciò che si deve e ciò che si può fare. Questa è una delle poche volte in cui, nel mio caso, per il provvedimento all'esame dell'Aula, le tre cose coincidono. Lo dico con una certa vanità, perché già due anni fa, io e il senatore Fleres riuscimmo a far approvare un emendamento che riguardava il ristoro dei crediti vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Allora, il ministro Tremonti e il professor Grilli vennero a spiegarci che questo non era possibile perché avrebbe spostato l'indebitamento e quindi saremmo finiti sotto la scure degli accordi di Maastricht, con conseguente nocumento per l'assetto della contabilità pubblica nazionale. Oggi, invece, finalmente ha trovato spazio una nostra convinzione, ossia che una parte della manovra espansiva, che già allora e nell'anno passato il Governo Monti avrebbe potuto fare, si poteva varare. Lo stiamo esattamente facendo e, con un voto che si appresta ad essere all'unanimità, stiamo realizzando una manovra importante, da quaranta miliardi di euro, che ha un significato non soltanto per la sua importanza, ma anche per la sua democraticità, secondo il significato che normalmente viene attribuito alla parola "democratico". Non è infatti una manovra per i ricchi, per le banche o per l'oligarchia della produzione e degli assetti industriali del Paese, ma una manovra che, riguardando i piccoli e i grandi creditori, trova la possibilità di soddisfare le attese del Paese per una iniezione di risorse che possa dare a questa Nazione l'opportunità di realizzare quell'inizio di ripresa che tutti gli indicatori dicono sia possibile, ma che ancora vediamo troppo lontana all'orizzonte. Lo facciamo però, e in questo caso non si tratta di qualcosa che appaga la mia vanità o che trova il giusto equilibrio tra ciò che voglio, possa e debbo fare, violentando la legge di contabilità. Infatti oggi - lo dico a chi ha esperienza e a chi non ce l'ha - stiamo votando la possibilità che si copra con il debito pubblico, cosa specificamente negata dalla legge di contabilità, una spesa da quaranta miliardi di euro, e lo facciamo con una certa pudicizia e con una proposta di risoluzione che, nel suo ultimo capoverso, autorizza il Governo a rideterminare il saldo netto da finanziare del bilancio pubblico, il fabbisogno del settore statale e l'obiettivo programmatico. Una breve premessa, per chi ha esperienza e per chi non ne ha. A cosa serve il DEF, che prima era il DPEF? Introdotto con la cosiddetta riforma Stammati nel 1978, di cui pregevole ricordo può avere soltanto il presidente Colombo, realizzò un modo per impedire che le finanziarie fossero continuamente coperte sul debito e che quindi si espandessero in Aula a seconda delle richieste che le singole parti politiche portavano al Governo. Prima di redigere la finanziaria, si decise allora di stabilire per tempo il limite dell'indebitamento di cui all'articolo 1 della stessa, con un documento di programmazione, tenuto conto delle indicazioni che il Parlamento voleva dare al Governo. Oggi stiamo violando un principio, quello secondo cui ulteriori spese non si coprono col debito, ma soltanto con un aumento delle entrate o con una diminuzione delle uscite e - devo dire "purtroppo" perché violiamo una norma - stiamo facendo una cosa importantissima, eccezionale: una manovra da quaranta miliardi di euro con un voto unanime del Parlamento. Ci stiamo cioè avviando ad una possibilità di sviluppo del Paese che non trova precedenti nel passato, e questa è stata una correzione più volte chiesta al Governo. Lo si faccia, però, nel farlo, consentite a questo Parlamento di stigmatizzarlo nella discussione che seguirà, perché nessun Governo in futuro possa pensare, anche per cose parimenti importanti, di utilizzare sistemi del genere, coprendo le spese con il debito. Infatti, così facendo (a parte il fare le cose che si vogliono), si agirebbe contro il rigore, al quale per tanto tempo ci siamo richiamati e che non bisogna dimenticare come punto fermo da cui non ci si deve discostare, perché non può esserci serio sviluppo senza rigore. [[Applausi dal Gruppo GAL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FRAVEZZI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI). Signor Presidente, signor Ministro, onorevoli colleghe e colleghi, ritengo utile iniziare il mio intervento con la citazione di un passaggio, estrapolato dalla nota diffusa al termine del Consiglio dei ministri del 21 marzo scorso, che penso sia particolarmente appropriato, in cui il presidente del Consiglio Mario Monti ha voluto sottolineare che «La disciplina di bilancio paga; è penosa, faticosa, ma rende». Egli ha inoltre aggiunto: «La disciplina di bilancio ha un risvolto benefico anche per l'economia reale; dà risultati non solo perché non si violano le norme europee, ma perché si arriva al punto in cui ci si può permettere di prendere provvedimenti e vederseli autorizzare dall'Unione europea, che permettono di allargare alquanto i cordoni della borsa del bilancio pubblico». La mia personale esperienza a livello di amministratore locale mi porta a condividere pienamente tale affermazione. Sono convinto che la tenuta del bilancio e la compatibilità delle risorse disponibili con gli impegni di spesa caratterizzano la buona amministrazione, la buona politica e la sua credibilità. Purtroppo nel nostro Paese non è sempre stato così e, per una somma di comportamenti addebitabili a scelte economiche allegre operate dai passati Governi, la pubblica amministrazione ha accumulato - appunto - un rilevante stock di debiti commerciali che, secondo la stima della Banca d'Italia, ammonterebbe al 5,8 per cento del prodotto interno lordo. Questo debito massiccio, in presenza di una difficile congiuntura economica internazionale, è una concausa delle attuali difficoltà che affliggono il nostro sistema produttivo, che ha bisogno di liquidità e di credito, fattori necessari per allontanare il rischio di insolvenza ed acquisire maggiore competitività. Si è, infatti, determinato un circolo vizioso con ricadute negative, prima di tutto sulle imprese (molte delle quali, se non hanno cessato l'attività, si sono viste costrette a ridimensionare la produzione e a ridurre il personale occupato) e quindi sui consumi, cioè sulla capacità di spesa dei cittadini. Deve pertanto essere salutato con favore, seppure con la cautela che le circostanze impongono, il via libera della Commissione e del Consiglio dei ministri europei che consente di sbloccare in due tranche di 20 miliardi tra il 2013 ed il 2014 i crediti che le imprese vantano dalla pubblica amministrazione, in particolare dagli enti locali e dalle strutture sanitarie pubbliche. Si tratterà di una salutare iniezione di liquidità che, secondo le attese, dovrebbe consentire in tempi relativamente brevi la ripresa della crescita economica e in particolare della domanda interna già nella seconda metà dell'anno in corso. Infatti, la relazione al Documento di economia e finanza sostiene che il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione sia compatibile con gli equilibri complessivi di bilancio determinati a livello europeo e che in prospettiva una più veloce e sicura ripresa della crescita economica favorirà la sostenibilità della stessa finanza pubblica italiana. L'operazione - come è stato stimato e sottolineato dal signor Ministro e da Bankitalia - avrà un impatto positivo pari allo 0,2 per cento del prodotto interno lordo, mentre il rapporto deficit -PIL rimarrà comunque al di sotto della soglia del 3 per cento, quale limite invalicabile fissato in sede europea. Si stima di ridurre tale rapporto all'1,7 per cento nel 2014 grazie ad un ritorno di crescita dell'1,3 per cento. L'auspicio che sentiamo di fare è che il decreto-legge di prossima emanazione sia immediato nella sua esecuzione, sblocchi questi pagamenti da parte della pubblica amministrazione, contenga norme volte a semplificare e ad accelerare le procedure contestualmente alla previsione per gli enti locali di una maggiore flessibilità del Patto di stabilità interno. Infatti, è fondamentale che il Governo proceda in modo spedito, indicando che gli arretrati da erogare siano suddivisi in base al soggetto debitore e non facendo ricorso alle certificazioni, che finora hanno prodotto scarsi risultati. Il debito dei Comuni, stimato in circa 12 miliardi di euro, è in buona parte già in cassa, perciò basta svincolarlo dalle eccessive restrizioni previste dal Patto di stabilità e magari prevedere una nuova regola che adegui i vincoli interni per i Comuni, prevedendo il pareggio di bilancio sulla spesa corrente e un limite all'indebitamento sulla spesa in conto capitale, in modo da consentire un'equilibrata politica di investimenti. Per le Regioni e le altre amministrazioni occorrerà garantire delle anticipazioni di tesoreria, come detto in Commissione; altrettanto utile sarà stabilire un ordine meramente cronologico per i pagamenti (ossia più sono vecchi i debiti e prima vanno pagati), superando così anche la strumentale contrapposizione tra banche ed imprese. Relativamente a tale questione, personalmente non ho capito in nome di quale principio bisogna penalizzare proprio quelle banche - poche, peraltro - che hanno accettato di anticipare alle imprese i loro crediti verso la pubblica amministrazione. Dopo tutto, sono le banche - e non lo Stato - che, in condizioni normali, dovrebbero fornire liquidità alle imprese: agitare un populismo di maniera contro di esse mi è quindi sembrato completamente fuori luogo in questo caso; anzi, semmai si fornisce loro una scusa o un pretesto per continuare a non erogare credito alle imprese. È bene inoltre ricordare che fornire liquidità alle imprese, in un momento in cui molte sono private di accesso al credito, è la cosa più utile che si possa fare per rilanciare realisticamente l'economia. Mettere in circolo 40 miliardi di euro in due anni creerà infatti un moltiplicatore di crescita, destinato alla lunga a ridurre il rapporto tra deficit e PIL e a mettere in circolo il prima possibile la liquidità che manca, pagando vecchi debiti e non finanziando nuova spesa pubblica; potrà inoltre creare sviluppo, evitare ulteriori chiusure di attività e disoccupazione, generando magari investimenti, oltre che nuovi consumi. A questo provvedimento, negli ultimi giorni, si è aggiunto l'impegno annunciato dal direttore dell'Agenzia delle entrate Befera ad erogare rimborsi IVA alle imprese per 11 miliardi di euro entro l'anno. Tutti i responsabili regionali sono stati invitati a dedicare ogni risorsa utile alla liquidazione dei rimborsi nei prossimi quattro mesi, vista l'attuale congiuntura. Il rischio è di compromettere il mantenimento dei livelli occupazionali, perciò vanno rimossi gli ostacoli alla crescita del Paese, anche mediante il pagamento veloce del volume dei crediti vantati dalle imprese. L'insieme di tali provvedimenti, se tutto procederà con efficacia, potrà garantire entro l'anno 30 miliardi di euro di liquidità alle imprese e aiutare, forse, a passare dalla disperazione alla speranza. Il voto del Gruppo per le Autonomie sarà pertanto favorevole alla proposta di risoluzione. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI e del senatore Sangalli.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GARAVAGLIA (LN-Aut). Signor Presidente, sono sconfortanti, purtroppo, i dati di questa Relazione presentata dal Governo. Che finiva così, onestamente noi della Lega Nord l'avevamo già detto in sede di dichiarazione di voto al cosiddetto decreto salva Italia, che tutti hanno applaudito tranne noi. Sapevamo che finiva così: ma perché? In un anno, il rapporto debito-PIL è passato dal 120 al 134 per cento, con ben 14 punti di peggioramento. Per dare un'idea, colleghi, i Governi della spesa allegra - Craxi e Forlani, per intenderci - in un anno avevano aumentato tale rapporto di quattro punti: qui, invece, in un anno siamo riusciti a fare tre volte peggio di quei Governi. Come mai? Anche questo, però, l'avevamo già detto: vi è una regola banale, che conosce chiunque si occupi minimamente di finanza pubblica, ossia che ogni 15 miliardi di euro di tasse in più, il PIL cala di almeno un punto, se non oltre. Abbiamo messo una valanga di tasse e purtroppo questo è esattamente quello che è successo. Vi faccio un esempio su mille, relativo alle barche, che, come sapete, per definizione si spostano. Quando venne introdotta una tassazione molto forte sulle barche, dicemmo: «Guardate che c'è un problema». Lì il Governo prevedeva di incassare 200 milioni di euro, ma in realtà ne ha incassati solo 20, perché le barche si sono spostate e 200 milioni sono stati spesi. Inoltre, abbiamo perso 1 miliardo di euro per l'indotto, perché abbiamo perso commesse importanti: quindi, per incassare 20 milioni di euro, ne abbiamo persi 1.180. È un esempio, che serve giusto per far capire gli errori che sono stati fatti e che hanno portato a questa situazione. La stessa cosa è avvenuta per l'auto e per l'IMU sulla casa, e sappiamo tutti come va il settore immobiliare. Ebbene, oltre a questo c'è un altro fenomeno che avevamo contestato. L'anno scorso abbiamo dato 46 miliardi di euro (quindi 46.000 milioni, una cifra enorme) alle banche di mezza Europa e quattro miliardi di euro al Monte dei Paschi di Siena, per un totale di 50 miliardi di euro. Chiaramente anche questi hanno inciso parecchio in quel rapporto. Visto che possiamo dare 50 miliardi di euro alle banche di mezza Europa, santa pace, è giusto che finalmente ne diamo 40 alle nostre imprese. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Purtroppo li diamo in due anni, e speriamo che arrivino davvero alle imprese (ma questo lo approfondiremo). Parliamo quindi di pagamenti. Già oggi, facendo un altro esempio, la Regione Lombardia paga a 30 giorni, quindi non avrebbe bisogno del decreto-legge; paga a 60 giorni i debiti sanitari, ma il nostro obiettivo è di portare in un paio d'anni anche quelli al pagamento a 30 giorni. Quindi, no problem per la Regione, però i Comuni del Nord, della Lombardia ma non solo, i Comuni di un po' tutto il Paese che hanno i soldi in cassa non possono pagare, non per colpa loro, ma perché c'è una regola stupida: c'è il Patto di stabilità che glielo impedisce. Ora, se una regola è sbagliata, cambiamola, non ci sono più scuse; questa è la volta buona e quindi questa regola va cambiata. D'altronde, avendo già previsto il pareggio di bilancio obbligatorio anche per i Comuni e gli enti locali con la riforma delle norme di contabilità, a questo punto non ha senso imporre ulteriori vincoli come il Patto di stabilità. Vedremo quindi il testo del decreto-legge e ci auguriamo che in esso questi problemi vengano finalmente risolti. Ciò che più conta, però, è che la liquidità arrivi davvero alle imprese. Colleghi, immaginiamoci un bel campo con tanti canali che lo irrigano tutto. Non quei canali di cemento dove l'acqua scorre e arriva fino in fondo: canali di terra, fatti nella terra, in cui purtroppo, quando la terra è secca perché la siccità dura da un paio d'anni, anche se si mette acqua nel canale, il terreno se la beve tutta e non arriva in fondo al campo. Qui siamo nella stessa situazione: il rischio è che, pagata la prima impresa, questa non paghi i fornitori, limitandosi a migliorare la propria situazione bancaria e gli affidamenti. Quindi avremmo risolto poco, veramente molto poco. Pertanto, noi della Lega Nord faremo di tutto e approfondiremo il testo perché vogliamo che l'acqua arrivi in fondo al campo. Noi vogliamo che la liquidità arrivi ai piccoli e medio-piccoli Comuni e non solo ai grandi e alle grandi Regioni indebitate; vogliamo quindi che arrivi ovunque nella pubblica amministrazione, ma soprattutto alle piccole e medie imprese, all'economia reale. Questo sarà lo sforzo che la Lega Nord - e mi auguro tutto il Senato - farà nell'affrontare questo importante decreto-legge. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e PdL e dei senatori Morra e Maurizio Romani.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARAN (SCpI). Signor Presidente, colleghi, il Gruppo Scelta Civica per l'Italia voterà a favore della proposta di risoluzione n. 2, che abbiamo sottoscritto insieme alla maggioranza dei Gruppi presenti in Senato. Il Governo e, quel che più conta, il nostro Paese possono cominciare a raccogliere i frutti del lavoro svolto nell'anno che abbiamo alle spalle; inoltre, alla luce del mutato quadro europeo che, come ha sottolineato con legittimo orgoglio qualche giorno fa il presidente Monti, abbiamo fatto gradualmente mutare, il Governo ora può passare a una strategia di liquidazione diretta dei debiti della pubblica amministrazione. L'accelerazione dei pagamenti richiede una maggiore spesa pubblica e di conseguenza una modifica degli obiettivi di finanza pubblica che può avvenire solo con un'approvazione preliminare da parte delle Camere. Come è stato sottolineato, fornire liquidità alle imprese in un momento in cui sono private di accesso al credito, nel mezzo di una crisi finanziaria, è la cosa più utile che si possa fare per rilanciare l'economia. L'impatto macroeconomico del pagamento dei debiti commerciali delle amministrazioni pubbliche è certamente positivo; l'entità degli effetti dipende da vari fattori, quali i tempi in cui si realizzerà l'intervento, le modalità con cui i rimborsi si ripartiranno tra le imprese creditrici, le specifiche condizioni di ciascuna di esse, gli effetti sulle aspettative delle imprese e dei mercati finanziari. Per le imprese è fondamentale che, nell'attuare con il decreto-legge le indicazioni contenute nella Relazione, vengano definiti meccanismi semplici, chiari, con tempistica rapida, certa e predefinita. Per il futuro sarà inoltre cruciale garantire la riduzione dei tempi di pagamento a 30 e 60 giorni, limiti fissati dalla direttiva europea che ha trovato applicazione il 1° gennaio scorso. Qual è, però, il fatto politico più importante? È l'evoluzione della posizione dell'Unione riguardo al rapporto tra disciplina di bilancio e crescita. I risultati dell'ultimo Consiglio europeo segnano un progresso reale nella direzione auspicata da tempo dall'Italia, cioè di un maggiore bilanciamento tra disciplina delle finanze pubbliche e attenzione alla crescita e all'occupazione. Da mesi chiedevamo all'Unione europea che desse il via libera alle misure più urgenti per la crescita: i pagamenti dei debiti alle imprese, gli investimenti pubblici anche in deroga al Patto di stabilità, gli incentivi all'occupazione giovanile. Non c'è negli esiti del Consiglio quanto speravamo: non c'è ancora una deroga generale che consenta di contabilizzare gli investimenti produttivi al di fuori del Patto di stabilità e di crescita (la cosiddetta golden rule ). Tuttavia, non possiamo negare che le conclusioni raggiunte giorni fa dal Consiglio siano segnate da un evidente cambiamento, poiché nessuno potrebbe dire, scorrendole, che l'Europa è ferma e impuntata nella sua austerità a senso unico, ignara delle ragioni della crescita e delle politiche specifiche che la stessa richiede. In esse si prende infatti atto in partenza della stagnazione prevista per il 2013 e dei livelli di disoccupazione inammissibilmente elevati. Ai perduranti programmi di stabilità, perciò, si affiancano le azioni per la crescita e la promozione di posti di lavoro, soprattutto per i giovani. Si parla di ciò che possono fare sia gli Stati membri sia l'Unione per aumentare gli investimenti. La risposta europea, sia pure ancora interlocutoria, apre dunque spazi che noi abbiamo la possibilità e la responsabilità di sfruttare. Sappiamo bene che in un consesso composito come il Consiglio europeo i cambiamenti maturano sempre più lentamente di quanto noi tutti vorremmo, e quando cominciano a manifestarsi tocca a chi più vi ha interesse assumere le proprie responsabilità per rendere concrete le prospettive che in questo modo si aprono. Non c'è, infatti, quanto tutti noi speravamo, ma al punto 3 delle conclusioni del Consiglio si richiama - cito testualmente - «la necessità di un risanamento di bilancio differenziato e favorevole alla crescita, ricordando nel contempo le possibilità offerte dalle norme di bilancio vigenti del Patto di stabilità»; mentre, al punto 4, il Consiglio europeo ricorda che «nel pieno rispetto del Patto di stabilità e crescita, le possibilità offerte dal quadro di bilancio esistente dell'UE per equilibrare la necessità di investimenti pubblici produttivi con gli obiettivi della disciplina di bilancio potranno essere sfruttate nel braccio preventivo del patto stesso». In queste affermazioni c'è più di un generico favore e sostegno per gli investimenti pubblici e per le altre misure che mirano a breve termine a promuovere la crescita e a sostenere la creazione di posti di lavoro: c'è anche l'indicazione della strada per realizzarle, con il consenso europeo. Mi permetto di ricordare che il braccio preventivo del Patto di stabilità è la procedura stabilita secondo la quale, per prevenire disavanzi eccessivi, gli Stati membri devono presentare entro ogni aprile i loro programmi di stabilità e convergenza e, quindi, avere su di essi l'assenso della Commissione prima di dar loro corso sul piano interno. È in quei programmi, perciò, che ciascuno indica ciò che ritiene necessario per conseguire sia gli obiettivi di finanza pubblica sia il rafforzamento dell'economia e quant'altro concorre alla stabilità futura. Se è così, nel passaggio delle conclusioni del Consiglio che ho citato non si può non leggere un invito trasparente ad indicare nei programmi di aprile le misure a breve termine e gli investimenti pubblici ritenuti essenziali, a discuterli con la Commissione e, con l'assenso di questa, ad ottenere la luce verde. Questo risolve anche una vecchia questione, quella della diffidenza europea per gli investimenti in deroga, motivata dal rischio che gli Stati mascherino da investimenti spese che non sono tali. Quegli investimenti entrano in una procedura in cui a decidere quelli ammissibili è la Commissione, ed essa può ammetterli non in deroga, ma sfruttando finalmente i margini di flessibilità offerti dal Patto di stabilità che la stessa Merkel ha riconosciuto, specie a favore di quei Paesi, come l'Italia, con indebitamento annuo sotto il 3 per cento. L'Italia può cioè oggi finalmente mettere nero su bianco e in parte anticipare sia gli investimenti sia i pagamenti alle imprese e lo può fare nonostante la difficile fase politica che sta attraversando. La settimana scorsa il presidente Monti in quest'Aula ha ricordato due cose, che voglio ripetere. In primo luogo, la disciplina di bilancio paga, e non soltanto perché si evitano sanzioni dai mercati e dalle istituzioni europee, ma anche perché ora si possono fare nuovi interventi che richiedono risorse pubbliche senza mettere a repentaglio la sostenibilità finanziaria. In secondo luogo, le politiche europee possono cambiare e l'Europa può evolvere. Ciò richiede la paziente tessitura di alleanze e dipende dalla credibilità che un Paese si guadagna con la propria azione, ma per fare questo lo scontro permanente che ha condotto la politica in un vicolo cieco dovrebbe lasciar posto alla collaborazione. Da tempo il presidente Napolitano non fa che ripetere che l'Italia non può ritrovare la sua strada in un clima di guerra politica permanente e non perde occasione per ribadire che occorre una straordinaria coesione sociale e nazionale di fronte alle difficoltà molto gravi e alle prove molte dure che essa deve affrontare nel quadro della sconvolgente crisi finanziaria che ha investito l'Europa e che incombe sulle nostre economie e sulle nostre società. Proprio il Capo dello Stato ha affermato che è indispensabile un ravvicinamento tra i campi politici contrapposti, il che non significa confondersi, non significa rinunciare alle rispettive identità, ma significa condividere gli sforzi indispensabili per riaprire all'Italia una nuova prospettiva di sviluppo e ridarle il ruolo e il prestigio che le spettano nella comunità europea e nella comunità internazionale. Fin dal suo insediamento ricordo che i sostenitori della presunta illegittimità democratica del Governo Monti hanno confuso la sospensione della democrazia con la sospensione della competizione. La competizione tra partiti e tra schieramenti è una modalità del funzionamento della democrazia, ma non è la democrazia. Questo Governo è nato perché in un clima di scontro permanente non è possibile prendere le decisioni necessarie per fare uscire il Paese dalla crisi. Anche in questo momento alla competizione tra opzioni partigiane andrebbe sostituita la collaborazione su un programma comune, specie se si considera che bisogna cambiare molte cose nelle politiche, nel modo di fare politica, nel modo di produrre e di lavorare, nel modo di vivere e di comportarsi di tutti noi. Non si passerà dalla guerra civile alle responsabilità condivise in un attimo, ma il Governo Monti, e cioè l'attuale collaborazione tra diversi, si è fondato sulla consapevolezza condivisa della gravità della crisi: una gravità che non è venuta meno. Per questo, signor Presidente, colleghi, per il ritorno della competizione, come ha dimostrato la sottoscrizione comune della proposta di risoluzione, c'è tempo ed è il momento anche di collaborare. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CAPPELLETTI (M5S). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi senatori, confermo naturalmente che, come Movimento 5 Stelle, per coerenza con la nostra linea politica di votare le idee e i provvedimenti, abbiamo ritenuto opportuno ritirare la nostra proposta di risoluzione per convenire ad un testo condiviso. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Consentitemi comunque due brevi considerazioni. Noi crediamo che i debiti vadano pagati tutti. Certo, siamo anche consapevoli della situazione disastrosa dei conti pubblici, conseguenza di decenni di malgoverno, ed è proprio perché le risorse a disposizione sono scarsissime che abbiamo indicato in Commissione alcune semplici priorità: prima alle aziende, al lavoro, all'economia reale e poi alle banche e alla finanza; prima alle piccole e medie imprese e poi alle altre; prima alle piccole opere piuttosto che a quelle grandi. Abbiamo anche chiesto al Governo di farsi promotore in Europa di una nuova politica in grado di superare i troppi e gravosi vincoli di bilancio. Fatti questi distinguo, nella sostanza del provvedimento riteniamo che 40 miliardi di euro rappresentino una necessaria linfa vitale per le imprese e per l'economia tutta. Nel programma del Movimento 5 Stelle il secondo punto prevede che occorrono «misure immediate per il rilancio della piccola e media impresa». Non è un caso che questo punto sia all'inizio del nostro programma: abbiamo posto infatti le aziende e il loro rilancio in cima alla lista delle nostre priorità. Dal rilancio delle aziende dipende infatti la ripresa del mercato del lavoro, ed oggi in Italia c'è fame e sete di lavoro più di ogni altra cosa. Da piccolo imprenditore,, oltre che portavoce del Movimento 5 Stelle, confermo dunque il nostro voto favorevole alla proposta di risoluzione n. 2 su cui sono convenute tutte le forze parlamentari, nella consapevolezza che debba essere solo il primo di una serie di provvedimenti necessari ed urgenti a favore delle imprese. Ci riserviamo naturalmente di presentare eventuali successivi emendamenti al decreto-legge del Governo, qualora se ne palesasse la necessità. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Marino Luigi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (PdL). Signor Presidente, in questo intervento mi atterrò specificamente agli effetti della Relazione al nostro esame, soffermandomi brevemente sulle altre grandi variabili che a mio giudizio dovranno, però, essere in breve tempo prese in considerazione. So di trovare nel Ministro del tesoro un attento osservatore delle questioni economiche. Pertanto, egli sa bene che nella proposta di risoluzione e nella Relazione al nostro esame non sono affrontati quelli che io ritengo i problemi essenziali dell'economia italiana al momento attuale, che sono la produttività e la competitività. Non c'è dubbio che al più presto questi due fattori, in sede sia europea che nazionale e in sede degli enti locali, dovranno essere presi in considerazione. Si parla tanto di questioni che sollecitano l'attenzione della stampa e compaiono sui titoli dei giornali; se però dovessimo valutarli in termini effettivi di incidenza sul bilancio, essi risulterebbero praticamente trascurabili e non darebbero alla Nazione il carburante che serve. Abbiamo due grandi nodi da affrontare, che sono la produttività e la competitività e abbiamo vari strati di legislazione e normazione che intervengono su questi fattori; un giorno o l'altro - speriamo oggi, ma forse dovevamo farlo ieri - dovremo prenderli in esame. Va però detto che bene ha fatto il Governo a prevedere il varo di un decreto‑legge su uno dei problemi che attanagliano l'economia italiana. Si tratta di problemi che in qualche modo hanno alla fine un'incidenza sia sulla produttività che sulla competitività, anche se non nell'immediato, ma che in ogni caso oggi costituiscono un fattore di impedimento della crescita: mi riferisco allo sblocco dei pagamenti delle pubbliche amministrazioni. Pertanto, sia perché lo prevede la legge di contabilità sia per una molto apprezzabile esigenza di trasparenza, il Governo ha presentato una relazione al Parlamento e un aggiornamento dei dati macroeconomici che consentiranno - spero in tempo davvero breve - il varo del decreto-legge di sblocco dei pagamenti delle pubbliche amministrazioni. Non c'è dubbio che l'effetto immediato di questo provvedimento sarà un aumento del debito pubblico. Non c'è alcun dubbio al riguardo. È quindi giusto che, a seguito di questo provvedimento di sblocco, si continuino ad esercitare controlli rigorosi sulla finanza pubblica in genere. Ricordo a tutti che il debito è un altro dei parametri per i quali l'Italia risponde in sede europea e non c'è alcun dubbio che con il provvedimento in questione si verifichi un aumento del debito. L'aspetto positivo che però qui va rimarcato e sottolineato è quello di un'immissione importante, direi molto rilevante, di liquidità nel sistema e di un'eliminazione - come speriamo - di una strozzatura che oggi incombe pericolosamente sul sistema produttivo italiano. Credo allora che sia giusto oggi sbloccare subito queste cifre e immettere liquidità, per venire in qualche modo incontro all'evidente peggioramento del quadro macroeconomico nazionale, di cui è dato esattamente conto nella Relazione del Governo al Parlamento. Vorrei fare due osservazioni, anzi due auspici al Governo, il primo dei quali mi sembra fondamentale ed è contenuto anche nella proposta di risoluzione che unitamente i Gruppi hanno presentato: in Italia c'è già stato un provvedimento che tentava di sbloccare i crediti della pubblica amministrazione, ma non ha avuto successo per l'enorme quantità di adempimenti burocratici. Credo che nella stesura del provvedimento da parte del Governo e nel successivo iter parlamentare sia necessario tenere conto dell'esigenza della tempestività, affinché questo decreto-legge e questo sblocco abbiano efficacia: se questo provvedimento non sarà tempestivo non darà alcun beneficio. Signor Ministro, confidiamo allora - come lei sa - in un stesura del decreto che per prima cosa eviti tutto quanto non ha consentito il dispiegarsi dell'efficacia di quello precedente. Se non è caratterizzato dalla tempestività questo provvedimento non darà effetti positivi sull'economia: dunque occorre semplificare, e di molto, l'attuazione dello stesso, così come occorre limitare di molto, se non escludere addirittura, la normazione secondaria, ossia quella dei decreti di attuazione, che ancora giacciono in quantità enorme da qualche parte. In assenza di tempestività questo provvedimento non avrà efficacia. La seconda questione che vorremmo porre è la seguente: signor Ministro, è chiaro che gli intermediari finanziari, o meglio, le banche - chiamiamole con un termine più consono alla rozzezza del contadino che alla raffinatezza dell'intellettuale - svolgeranno un ruolo importante e saranno coinvolte in maniera molto significativa da questo provvedimento. Credo che la determinazione del Governo, anche nei confronti dell'Associazione bancaria italiana, debba rivolgersi a questo aspetto: ove lo sblocco dei pagamenti delle pubbliche amministrazioni va giustamente a ripagare un debito dell'impresa nei confronti del sistema bancario, è del tutto evidente che però non può ridursi l'affidamento a quella impresa, o comunque al sistema delle imprese, altrimenti non avremmo raggiunto l'obiettivo che abbiamo. Questi soldi in qualche modo devono rivolgersi in tempo rapido, direi immediato, al mondo delle imprese. I problemi di sistemazione dei ratio bancari hanno trovato altri canali di finanziamento, magari in sede di Banca centrale europea o altro, e possono trovare altri canali ma i problemi del sistema bancario - che noi riconosciamo e sui quali non facciamo facile demagogia - non devono cercare nuova alimentazione attraverso questo provvedimento, che invece deve essere rivolto immediatamente alle imprese. È semplice ciò che dico: ad esempio, nel caso in cui un'impresa ha 100 di debito e 100 di credito nei confronti della pubblica amministrazione, se la pubblica amministrazione desse i 100 e venisse chiuso il credito bancario ed eliminato l'affidamento all'impresa, non si verificherebbe nel sistema produttivo l'effetto che il Governo stesso persegue. È quindi importante nella stesura del decreto-legge e negli accordi che verranno, magari di carattere convenzionale, e quindi rapidi, con le associazioni del settore del mondo imprenditoriale e di quello bancario, che si tenga ben conto di questa destinazione. La terza ed ultima questione, signor Ministro, è la seguente. Nella proposta di risoluzione, nel corso delle audizioni, negli interventi sono state prese in considerazione varie ipotesi, ma facciamo attenzione a cercare di destinare quei soldi verso quegli obiettivi che più direttamente attengono anche alla crescita. Mi riferisco per esempio allo sblocco delle opere pubbliche da parte degli enti locali nel loro complesso, che è fondamentale. Dico questo perché, ove mai l'ente locale riesce a sbloccare un'opera con un suo creditore, può subito mettere in moto una nuova cantierizzazione. Questo significa che i soldi in qualche modo si destinano verso un'ipotesi di crescita. È importante, pertanto, che nella destinazione dei soldi che il Ministero deciderà, si tenga conto anche di queste questioni. Ci sono talune forme che hanno l'effetto sostanziale di immissione di liquidità per l'impresa, di risanamento del comparto, e quindi di una nuova propensione all'investimento, ma duratura nel tempo. Al contrario, ce ne sono altre che agiscono immediatamente: l'ente locale è un classico soggetto che immediatamente, risolto un problema di finanziamento di un'opera, ne mette in cantiere un'altra, e questo ha un effetto marginale sulla crescita migliore rispetto ad altri provvedimenti. Non tocca però al Parlamento in questo momento valutare esattamente: sia il decreto-legge sia l 'iter parlamentare, con le audizioni dei fruitori di questo provvedimento, ci daranno indicazioni puntuali. Purtuttavia, è bene dare un indirizzo di grande semplificazione, di grande orientamento allo sviluppo e, nei confronti del complesso del merito di credito, più precisamente dell'affidamento delle imprese, un sostanziale mantenimento dell'attuale livello, e possibilmente un miglioramento, considerata l'immissione di liquidità, e non una restrizione, che darebbe effetti esattamente contrari a quelli per cui noi ci muoviamo. Per questa ragione, signor Presidente, insieme ad altri Gruppi abbiamo presentato una proposta di risoluzione unitaria, condivisa, pensiamo addirittura da tutti i Gruppi; decideranno i colleghi del Movimento Cinque Stelle - non so se hanno già deciso - se essere unitari. È un ottimo segnale che diamo; ne abbiamo discusso a lungo, e naturalmente il Gruppo del Popolo della Libertà è impegnato non soltanto a votare convintamente la proposta di risoluzione all'esame ma anche e soprattutto a verificare che l'azione proposta dal Governo abbia, nel più breve tempo possibile, concreti risultati ai fini di un miglioramento della situazione dell'economia italiana. [[Applausi dai Gruppi PdL e LN-Aut e dei senatori Chiti e Sangalli.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANGALLI (PD). Signor Presidente, signor Ministro, rappresentanti del Governo, colleghi senatori, il Gruppo Partito Democratico voterà a favore della proposta di risoluzione comune, e contemporaneamente apprezza la proposta che il Governo ha presentato in questi giorni, che è una proposta da tanto tempo attesa. Si tratta di un intervento consistente, che mette in campo 40 miliardi di euro (20 e 20 nei due anni) di liquidità per i pagamenti dei debiti delle pubbliche amministrazioni verso le imprese, quindi di liquidità per il sistema economico e imprenditoriale del nostro Paese. È un intervento importante, che sarebbe ingiusto non riconoscere come conseguenza di una politica di contenimento della spesa pubblica e di sistemazione dei conti pubblici, che ci ha consentito - spero nella sua pienezza - un intervento come quello che qui viene evidenziato. È pur sempre un intervento che viene in un'economia provata sul piano competitivo, provata nelle sue imprese, nella loro capacità di tenuta economica. Un'economia che nello scorso anno ha visto chiudere oltre il 15 per cento delle aziende, e si tratta di numeri consistenti: il 15 per cento corrisponde a circa 40.000 aziende che hanno chiuso per fallimenti, per mancanza di liquidità, perché chi doveva loro pagare i propri debiti non li ha pagati. In questo caso si trattava qualche volta di altre imprese, ma all'origine di questi mancati pagamenti c'era sempre un ritardo colpevole della pubblica amministrazione. Infatti è colpevole che nel corso di questi anni non si siano trovate e messe in campo le risorse per affrontare un tema che non è nuovo, che non è esploso negli ultimi quindici giorni. Il mio Gruppo nei cinque anni della passata legislatura ha continuato a proporre misure che consentissero di andare incontro alle esigenze delle imprese, soprattutto delle piccole e piccolissime imprese. Quando in una Regione come la Campania l'associazione dei costruttori denuncia una media di oltre 500 giorni dei tempi di pagamento tra le amministrazioni e le imprese vuol dire che siamo di fronte alla dichiarazione di default di un intero sistema economico. Infatti nel 2012 il settore delle costruzioni, che è tra i più colpiti da questa mancanza di pagamento delle pubbliche amministrazioni, ha ridotto del 18 per cento il numero delle sue imprese e di quasi il 50 per cento la capacità di creazione di valore nell'economia nazionale. Sono stati anni nei quali non ci si è curati delle imprese, nei quali per troppo tempo si è pensato che il potere ragionieristico dello Stato dovesse aver ragione della necessità di far crescere il prodotto interno lordo. E per troppo tempo, quando i conti sono stati messi sotto controllo, si è pensato che mettere sotto controllo i conti volesse dire una chiusura totale della spesa perché non si creassero ulteriori debiti, ma non considerando che una chiusura totale della spesa avrebbe bloccato - come ha bloccato - la capacità competitiva di crescita del sistema. Oggi ci troviamo di fronte ad uno stock di debito che è più alto che in passato ma perché è più basso il prodotto interno lordo che in passato. Il nostro Paese è molto regredito nel corso di questi anni non soltanto rispetto ai competitor più forti ma anche a Paesi in maniera analoga finanziariamente deboli come il nostro e che pure hanno messo in campo misure di sostegno alle imprese attraverso il pagamento delle pubbliche amministrazioni con una determinazione maggiore, con una velocità maggiore, con una quantità maggiore di risorse messe in campo. A cavallo tra la fine di una legislatura e l'inizio di una nuova, finalmente siamo arrivati in Europa nella condizione di poter trattare una questione che doveva e forse poteva essere trattata prima ancora che iniziasse la crisi del 2008, cioè la quantità di debito che le pubbliche amministrazioni accumulavano e che lo Stato non voleva far risultare come stock di debito pubblico consolidato. Oggi abbiamo trovato il modo di consolidare 40 miliardi di euro di debito, i quali in due anni entreranno in campo e produrranno degli effetti positivi, ad alcune condizioni, che la proposta di risoluzione segnala, che io voglio sottolineare al Ministro, perché nell'ultimo anno ci siamo trovati più volte nella condizione di dire: «Attenzione, i provvedimenti che si stanno prendendo non producono alcun effetto, in quanto c'è sì un problema di liquidità, ma c'è anche un problema di inefficienza della macchina amministrativa, c'è anche un problema di inadeguatezza delle pubbliche amministrazioni nello sviluppare le scelte, c'è un problema di governance complessiva del sistema.». È per questo che chiediamo che il decreto-legge che il Governo adotterà sia «senza se e senza ma», un provvedimento che non abbia bisogno di decreti attuativi, perché ai decreti attuativi è rimasta attaccata metà della politica di questi anni. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL e LN-Aut e della senatrice Puglisi.]] Si approvano dei provvedimenti, ma i decreti attuativi non arrivano; 350 decreti attuativi sono pendenti, si incrimina una casta politica ma ce se ne «impipa» del valore e della responsabilità dei dirigenti della pubblica amministrazione [[Applausi dai Gruppi PD, PdL e M5S]] , della capacità di costruire delle modalità che rendano possibile e plausibile ogni azione di governo, ogni efficace traduzione delle leggi, ogni efficace traduzione dell'intenzione popolare. Occorre anche che questa liquidità non sia messa a disposizione senza trasparenza. Ci vuole trasparenza e probabilmente è giusto che chi ha maturato crediti da più tempo possa accedere prima alla riscossione. È certamente giusto trovare la forma e il modo, come diceva il senatore Azzollini, affinché i denari vadano il più possibile direttamente alle imprese creando nelle piccole, piccolissime imprese, ma anche nelle grandi, quella condizione che consente di rimettere in gioco una positiva azione sugli investimenti, affinché si salvaguardi il ruolo economico delle imprese e si tuteli l'occupazione, che nel nostro Paese le imprese stanno cercando di mantenere facendosi carico, in maniera esclusiva e da sole, delle difficoltà della crisi, anche quando ogni indicatore economico sconsiglierebbe di andare avanti. Essere dalla parte delle imprese vuol dire pensare con più determinazione ai ratio delle imprese ed avere più capacità di giudizio rispetto ai ratio patrimoniali delle banche. Le banche non sono la priorità, sono un veicolo, il veicolo che deve far circolare il credito e il credito sta ad un'economia sana come il sangue sta alla circolazione in un corpo sano. C'è bisogno di credito, e per averlo occorre che si mettano in moto leve finanziarie in modo che anche chi è più piccolo e adesso non può accedere al credito si possa trovare nella condizione di accedervi. Nell'audizione, molto interessante, di qualche giorno fa il Ministro ha fatto due affermazioni: c'è una difficoltà di accesso al credito, ma c'è anche difficoltà ad avere credito, ovvero, quando vengono messe in campo risorse c'è la difficoltà di prenderle. Esistono quindi due tipi di difficoltà che, guarda un po', nei sistemi economici che vedono incancrenire la propria crisi, vanno quasi sempre di pari passo. Sembrerebbe contraddittorio, ma non lo è. Infatti, questo avviene perché le banche hanno chiuso gran parte dei rubinetti del credito perché hanno molte più insolvenze di prima e devono trattare una clientela più difficile di prima; ma è anche vero che non si va neppure più in banca a chiedere un credito se l'istituto chiede una radiografia, un esame del sangue, tutto ciò che ritiene necessario tranne, mai una volta, valutare l'idea imprenditoriale, la capacità di sostenerla, di fare qualcosa di utile per il nostro sistema e per il nostro Paese. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, M5S, SCpI e LN-Aut.]] E mi creda, signor Ministro, non sono tra coloro che pensano che le banche debbano essere castigate. Non lo penso affatto; anzi, penso che le banche che hanno dato il pro soluto, e che quindi si sono impegnate verso il sistema, non debbano per questo atto essere punite in modo particolare rispetto alle altre. Penso che però adesso ci sia un problema di sostegno direttamente alle imprese. La liquidità deve arrivare lì dove viene rispesa e messa in circolo. Forse così si confermerà quella previsione che il Governo fa non solo di un aumento esiguo dei fondamentali di macroeconomia del prodotto interno lordo del 2013, quindi dell'anno corrente, ma di una crescita ben più consistente che questo intervento produrrà nel 2014, magari riagganciandosi ad una ripresa internazionale e ad una nuova crescita generale dei mercati. Il provvedimento in esame era assolutamente necessario. Adesso è fondamentale che il decreto produca al suo interno tutti gli indirizzi necessari affinché i denari vengano spesi e vengano spesi prima quelli messi a disposizione, magari con le modalità che lei stesso, Ministro, ha suggerito: prima il 50 per cento e successivamente il resto. Ma occorre liquidità da subito e immediatamente laddove vi sono queste condizioni, mettendo in tal modo le nostre amministrazioni territoriali in condizione di poter operare con onestà rispetto ai propri interlocutori economici. È vero infatti che hanno il vincolo del Patto di stabilità, ma è pur vero che per far funzionare un Comune, per tenere aperta una scuola o un qualunque servizio pubblico nessun sindaco può non tutelare il benessere dei propri cittadini non intervenendo, perché si creerebbe un degrado economico ancora più grave del degrado sociale che già si inserisce in una situazione di questo tipo. [[Applausi dal Gruppo PD.]] Allentare il Patto di stabilità vuol dire dare responsabilità e fare assumere responsabilità; vuol dire anche non far arrivare questi quattrini a quegli amministratori che hanno amministrato peggio degli altri [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, M5S, SCpI e LN-Aut]] ma vuol dire scegliere quelle amministrazioni che hanno amministrato meglio realizzando dei risparmi. Questa, infatti, non deve diventare una sanatoria per le cattive amministrazioni ma un premio per le buone amministrazioni. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, M5S, SCpI e LN-Aut,]] Caro Ministro, credo che, in una situazione politicamente così difficile, il fatto che su un provvedimento si riesca a trovare, tra tante sensibilità lontanissime tra di loro su tantissimi argomenti, una così corale, omogenea visione delle cose, dovrebbe indurre questo Governo - e mi auguro il prossimo ancora di più - ad alzare la testa in Europa e a non andare in Europa soltanto «con il cappello in mano», come chi tutte le volte deve fare l'inchino a chi sta guadagnando, magari, sul nostro indebitamento. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, M5S e SCpI.]] Credo che questo Governo debba essere anche messo nella condizione di fare questo decreto - io so che lei, signor Ministro, è in grado di realizzare questo ed ha attorno a lei le professionalità per farlo - con la determinazione che è necessaria, non guardando ai vincoli eccessivi che le varie Ragionerie indicano, perché di ragioneria qualche volta si può morire! Qualche volta l'economia muore di troppi ragionieri e di troppo pochi sviluppatori! [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, M5S e SCpI]] È il momento in cui abbiamo bisogno della crescita e dello sviluppo del nostro Paese. Grazie, signor Ministro. Grazie, signor Presidente. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, M5S, SCpI e LN-Aut. Congratulazioni).]]
Avverto l'Assemblea che alla proposta di risoluzione n. 2 è stato presentato l'emendamento 2.2, a firma dei senatori Bubbico, Azzollini, Lanzillotta, Ghedini Rita, Molinari, Ferrara Mario e Bitonci, di cui do lettura: « Nella proposta di risoluzione n. 2, all'ultimo capoverso, dopo le parole «Relazione al Parlamento» , aggiungere infine, le seguenti: «in particolare: a rideterminare il saldo netto da finanziare del bilancio dello Stato fino a un importo massimo di 31.600 milioni di euro per il 2013 e 29.100 milioni di euro per il 2014, di cui 10.500 milioni nel 2013 e 16.000 milioni di euro nel 2014 per effetto del provvedimento per l'accelerazione dei pagamenti dei debiti delle pubbliche amministrazioni esistenti al 31/12/2012 a rideterminare il fabbisogno del settore statale in 73.674 milioni di euro nel 2013 e a 51.387 milioni di euro nel 2014, di cui 20 miliardi per ciascuno degli anni 2013 e 2014 ascrivibili al provvedimento per l'accelerazione dei pagamenti dei debiti delle pubbliche amministrazioni esistenti al 31/12/2012». Invito i presentatori ad illustrare l'emendamento in esame.
Signor Presidente, intervengo solo per dire che con questo emendamento si esplicitano alcuni punti, offrendosi dei riferimenti numerici molto precisi e coprendo una lacuna che il documento nel suo complesso presentava, dando quindi certezze per il Governo, perché nella emanazione dei decreti si tenga conto dei limiti qui indicati.
Invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento in esame.
Signor Presidente, il parere del Governo è favorevole.
Metto ai voti l'emendamento 2.2, presentato dal senatore Bubbico e da altri senatori. È approvato. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 2, nel testo emendato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROSSI Luciano (PdL). Signor Presidente, prima della votazione sulla proposta di risoluzione n. 2 nel testo emendato, alla quale chiedo di aggiungere la mia firma, vorrei evidenziare il significato così nobile e alto che oggi quest'Aula ha saputo dare con interventi pregevoli su una prima, auspicata accelerazione sulle tante cose da fare, in modo che le tante, troppe emergenze possano in qualche modo trovare attenzione... PRESIDENTE. Scusi, senatore Rossi, le dichiarazioni di voto sono già state fatte. Mi dispiace. ROSSI Luciano (PdL). Signor Presidente, ma io non avevo chiesto di parlare per dichiarazione di voto, bensì per chiedere di aggiungere la mia firma alla proposta di risoluzione n. 2, nel testo emendato.
Questo lo può fare, certamente. Metto ai voti la proposta di risoluzione n. 2, presentata dai senatori Bubbico, Azzollini, Bitonci, Lanzillotta, Ghedini Rita, Ferrara Mario, Uras, Fravezzi, Molinari e Rossi Luciano, e accettata dal Governo, nel testo emendato. È approvata. I senatori Segretari mi dicono che è stata approvata all'unanimità. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TOCCI (PD). Signor Presidente, due parole per ricordare Ugo Vetere, che è venuto a mancare stanotte. Ugo Vetere è stato un uomo della Repubblica. L'ha servita con onore e con dedizione in tutti gli incarichi istituzionali che ha ricoperto, prima come parlamentare, poi come sindaco di Roma. La riforma dello Stato e i bisogni dei ceti popolari erano i fari della sua azione politica. Cominciò da giovane in quella grande scuola di riforma sociale che fu la CGIL del piano del lavoro di Giuseppe Di Vittorio. Poi dedicò tutte le sue energie alla città di Roma, in modo particolare al miglioramento delle condizioni di vita nella sua immensa periferia. Negli anni settanta fu protagonista del dibattito per l'attuazione delle Regioni e per il trasferimento dei poteri ai Comuni. Fu tra i più autorevoli esponenti del movimento autonomista, come si chiamava allora. Concepiva infatti il decentramento dei poteri ai territori come la chiave di volta della più generale riforma dello Stato. Da sindaco esercitò la funzione, non solo in senso amministrativo, ma come missione di una vita. Il suo ultimo atto spiega l'intera sua opera, quando accorse alla scuola «Ignazio Silone», dov'era stato ucciso il custode e l'intera scolaresca era minacciata da un uomo in grave squilibrio mentale. Ugo l'affrontò da solo, a mani nude, con il sangue freddo del partigiano che era stato da giovane, ma con l'umanità di un sindaco del popolo. Lo convinse a farsi abbracciare, lasciando la pistola. Gli valse la Medaglia d'argento al Valore civile, ma non la vittoria alle elezioni di qualche mese dopo. Oggi, nel tempo della politica mediatica, un evento simile farebbe la fortuna di qualsiasi sindaco, ma per Ugo quello era solo un dovere morale, un compito del «primo cittadino», e finiva lì. Aveva preso il testimone alla guida della giunta da due predecessori eccezionali: l'autorevole Giulio Carlo Argan e l'indimenticabile Luigi Petroselli. Portò avanti i loro progetti con grande efficacia attuativa: la metro B, la Seconda Università di Tor Vergata e soprattutto una messe di infrastrutture e di servizi nella periferia, sempre a fianco delle persone più bisognose, insieme al suo grande amico don Luigi Di Liegro. La sua amministrazione ha realizzato la più grande redistribuzione di risorse a favore dei ceti popolari in tutta la storia della città. Per la mia generazione è stato un maestro di buon governo, di onestà e di passione riformatrice, ma il suo insegnamento va al di là della sua parte politica. Ci permettiamo, quindi, di additare il suo esempio morale e politico ai giovani di diverso orientamento che oggi si avvicinano al servizio delle istituzioni repubblicane. [[Applausi.]]
Propongo di osservare un minuto di silenzio per il senatore Ugo Vetere. [[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea. Generali applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (PdL). Signor Presidente, sempre per un senso di rispetto per le istituzioni mi permetto ancora di collegarmi a quanto ho già evidenziato la scorsa settimana in ordine alla smentita che ho richiesto ai vertici della RAI (e naturalmente per conoscenza ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica), avendo avuto la certificazione dai rami alti dell'amministrazione che non vi è alcuna convenzione in essere, fra Camera e Senato, a favore dei parlamentari perché possano godere di sconti negli asili nido, negli alberghi, nei ristoranti e nelle farmacie, come la trasmissione di Paragone «L'Ultima Parola» aveva fatto intendere facendo girare un falso deputato e la moglie per i negozi parlando di fantomatiche convenzioni. Venerdì sera mi aspettavo di ascoltare una rettifica rispetto ad un servizio che incitava ed eccitava la gente contro i parlamentari in maniera tale che chi vedeva quella trasmissione inevitabilmente assumeva un atteggiamento di rivalsa e di livore verso i parlamentari, se fosse stato vero quanto affermato. Ma era tutto falso. Dunque, venerdì scorso, a parte il dileggio e i modi inurbani, il dottor Paragone, invece di smentire, ha sottoposto a un'europarlamentare ignara un documento dove c'era scritto «Circolo Montecitorio» e le ha fatto leggere gli articoli in cui si parlava di convenzione per gli asili, per gli alberghi ed i ristoranti: peccato che il Circolo Montecitorio sia il circolo privato dei dipendenti di Montecitorio e non c'entri assolutamente nulla né con la Camera né con il Senato, né con i deputati né con i senatori! Sono stato deputato per anni, ma non mi sono mai iscritto al Circolo Montecitorio, che è gestito dai dipendenti, come il circolo dei dipendenti della RAI e come quello del Dopolavoro ferroviario. Si tratta di questioni private. Ora, però, non posso non rilevare - e giro l'osservazione al Presidente - che si continua, utilizzando la TV di Stato e una tribuna che ogni sera raggiunge milioni di persone, a mistificare la realtà. Neanche i documenti ufficiali di Camera e Senato trasmessi alla presidenza e alla direzione generale della RAI finora sono serviti a far dire semplicemente come stanno le cose. Credo allora che sia doveroso un intervento per la dignità e - se volete - anche la tutela delle istituzioni e non delle difficoltà, come è stato fatto apparire nella trasmissione, perché è stato fatto apparire che il mio discorso fosse collegato a una difficoltà economica dei parlamentari. Lungi da me questa idea: la mia difficoltà è quella di svolgere questa funzione nel momento in cui è in atto una campagna denigratoria e diffamatoria nei confronti dei deputati e dei senatori, che eccita l'opinione pubblica all'odio verso le istituzioni. Chiedo quindi ancora una volta alla Presidenza del Senato di farsi carico con la TV di Stato dell'esigenza di far sì che vengano semplicemente informati i cittadini che non è in essere alcun tipo di convenzione che faccia godere a deputati e senatori un qualche tipo di sconto in un qualsivoglia esercizio commerciale o attività economica, siti in Roma o fuori Roma. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Candiani.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 3 aprile, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 18,21).