Mijnheer de minister, het FAVV voert regelmatig controles bij landbouwbedrijven en tuincentra uit. Een vaak gehoorde klacht bij die controles is dat er nogal snel processen-verbaal worden opgemaakt en boetes worden opgelegd, en dat er weinig aandacht wordt geschonken aan het informeren, adviseren, begeleiden en opvolgen van de ondernemers. Hierdoor wordt soms de indruk gewekt dat het meer gaat om de inning van boetes dan om de verbetering van de bedrijven in kwestie. Mijnheer de minister, wordt er een protocol bij inspecties gevolgd? Hoe ziet desgevallend dat protocol eruit? Is het gebruikelijk dat er meteen wordt beboet? Heeft het FAVV ook een adviserende en coachende rol? Op welke manier gaat het agentschap hierbij te werk?
De voornaamste opdracht van het FAVV is om de gezondheid van de consument te garanderen. Het FAVV heeft niet alleen controleopdrachten; het speelt naar mijn mening ook een rol als begeleider. U vraagt naar een protocol. Er bestaat een charter van de controleaspecten. Dat charter beschrijft de verplichte gedragscode voor de controleurs en de inspecteurs van het FAVV tijdens de uitvoering van de controletaken. Het FAVV moet tijdens zijn controles steeds de meest gepaste maatregelen nemen. Het doel van repressie is natuurlijk de voedselveiligheid te garanderen. Tegelijk is er de preventieve, bijna pedagogische rol van het FAVV, die erin bestaat om ervoor te zorgen dat de operator zich conformeert aan de geldende normen. Het businessplan 2018-2020 van het agentschap beveelt de controleurs aan om het principe van de progressieve aanpak na te leven. Dat wil zeggen dat een niet-conformiteit niet steeds zal leiden tot een proces-verbaal of een boete, maar dat de aanpak zal afhangen van de operatoren en de ernst van de vastgestelde niet-conformiteiten. Ook al vallen de opleiding en de begeleiding van de operatoren onder de bevoegdheid van de Gewesten, de website van het FAVV bevat een pagina waarop de operatoren alle nodige informatie kunnen terugvinden over hun sector, over de werking en de manier van controleren van het agentschap, alsook uitleg over de controle en de wetgeving die van toepassing is. Er werd bovendien een voorlichtings- en begeleidingscel opgericht bij het agentschap. De cel focust zich vooral op operatoren die in direct contact staan met de consument. De cel werkt samen met verschillende sectorconsulenten en de groepsorganisaties alsook met andere diensten van het FAVV. Ik verwacht dat de begeleidende rol in de toekomst nog versterkt zal worden.
Dank u voor uw antwoord, mijnheer de minister. Het is belangrijk dat de rol van het FAVV als begeleider en coach nog versterkt wordt, want volgens mij moeten de landbouwers en de tuincentra het FAVV echt als een partner zien en niet als een boeman die met boetes zwaait, wat nog altijd een beetje de perceptie is. Het principe en de bedoelingen, waarnaar u in uw antwoord verwees, zijn wel goed, maar het is misschien raadzaam om bij de landbouwers en de tuincentra een bevraging te houden om na te gaan wat de mogelijke verbeterpunten zijn voor het FAVV, en of de manier waarop het zijn coachende rol vervult, wel voldoende is. Ik krijg namelijk van landbouwers en tuincentra geregeld de bemerking dat het FAVV met zijn aanpak en in zijn omgang met ondernemers niet altijd bereikt wat beoogd wordt, namelijk de zaken verbeteren.
Mijnheer de minister, mijn tweede vraag gaat over het gebruik van pesticiden. Binnen de EU zijn veel pesticiden verboden, maar die regels gelden niet voor de hele wereld. Zo zouden bijvoorbeeld 149 van de 504 in Brazilië gebruikte pesticidenbestanddelen verboden zijn in de EU. Brazilië exporteert echter jaarlijks voor 587 miljoen euro aan voedsel naar ons land. De ngo Corporate Europe Observatory waarschuwt voor kankerverwekkende en reproductietoxische bestanddelen die via de import van landbouwproducten uit landen buiten de EU op onze markt geraken. De EU onderneemt wel moeizaam bevochten pogingen om strengere eisen op te leggen aan geïmporteerde landbouwproducten, maar ondertussen moeten onze eigen landbouwbedrijven continu inspanningen leveren om aan de strenge Europese regels te voldoen. Mijnheer de minister, ten eerste, welke inspanningen doet ons land precies om te achterhalen welke producten er gebruikt werden bij de teelt van de gewassen die op ons bord belanden? Ten tweede, internationale handelsverdragen reglementeren ook de herkomst en de behandeling van de landbouwproducten. Hoe zijn de controle en de import geregeld voor landbouwproducten die behandeld werden met bij ons verboden pesticiden? Ten derde, hoe staat het met de import van landbouwproducten die buiten de verdragen vallen? Op welke manier kan ons land de kwaliteit van die producten controleren? Tot slot, wat is uw mening over de Europese richtlijnen? Vindt u dat ze ook moeten gelden voor producten die hier vanuit andere landen op de markt worden gebracht? Zult u uw Europese collega's aansporen om hierop streng toe te zien en te bestraffen als dat nodig is?
Mevrouw de voorzitter, mevrouw Gijbels, de maximale residulimieten (MRL) van pesticiden die toegestaan zijn in levensmiddelen, zijn wettelijk vastgelegd in een Europese verordening. Zij zijn van toepassing op de levensmiddelen die op de Belgische markt worden gebracht, ongeacht of zij afkomstig zijn uit de EU dan wel geïmporteerd werden uit derde landen, dus van buiten de EU. Bovendien laat de verordening de lidstaten niet toe het op de markt brengen te verbieden van levensmiddelen die conform de MRL van de EU zijn. Het FAVV meldt mij dat het in 2018 4.220 monsters geanalyseerd heeft van levensmiddelen en diervoeders; 97,7 % van die monsters was conform de MRL. U moet ook weten dat verordening 1107/2009 bijkomende criteria oplegt voor de goedkeuring van het gebruik van actieve stoffen van gewasbeschermingsmiddelen in de EU. Dat betekent concreet dat een stof niet goedgekeurd kan worden voor gebruik in de EU als die kankerverwekkend is of als dusdanig beschouwd wordt, of mutageen is voor de mens, reprotoxisch is voor de mens of hormoonverstorende eigenschappen heeft die schadelijk kunnen zijn voor de mens. Als na een nieuwe evaluatie van de risico's het gebruik van een stof verboden is in de EU, om redenen die onder meer verband houden met de bescherming van de gezondheid van de consument, worden de MRL vervolgens verlaagd tot de minimale limieten in toepassing van het criterium van de bepaalbaarheid. De levensmiddelen geïmporteerd uit landen waar het gebruik van deze risicovolle stoffen nog steeds is toegestaan, worden natuurlijk van de Europese markt uitgesloten. In naam van België heb ik Europa er altijd toe aangespoord de bescherming van de consument te versterken tegen mutagene, kankerverwekkende en reprotoxische stoffen en hormoonverstoorders. Ik zal in dezen een sterke lijn aanhouden.
Mijnheer de minister, ik denk dat we er alles aan moeten doen om te vermijden dat we strenger zijn voor onze eigen producenten dan voor de producenten die voedsel in ons land importeren. Ik denk dat de coronacrisis laat zien dat mensen nog altijd vertrouwen op onze eigen producten. Er wordt heel veel bij de boer zelf gekocht. Ik hoop dat we dit kunnen behouden, dat we hen kunnen ondersteunen en dat we het hun ook niet moeilijker maken door goedkoper voedsel te importeren uit landen die minder streng met de productievoorwaarden moeten omgaan.
Merci pour votre concision, Madame Gijbels. Si vous le souhaitez, vous pouvez vous référer à la question écrite et elle est intégrée in extenso dans le compte rendu. Les interprètes me signalent qu'ils éprouvent de grandes difficultés à traduire.
Le son est au maximum, je ne peux pas faire plus.
Ils en sont conscients, mais à certains moments, ils ne parviennent pas à suivre. Nous faisons tous de notre mieux, et aucun souci pour les interprètes.
Je peux acheter un casque avec micro pour les prochaines commissions, si cela peut les aider.
je pense que cela aidera. Voilà pour ces éléments techniques.
Madame la présidente, monsieur le ministre, cette question ne date pas d'aujourd'hui puisqu'elle remonte au mois de février. Vous savez que le marché de Ciney occupe une place essentielle dans le secteur bovin. Il est d'ailleurs devenu un des plus grands marchés aux bestiaux en Belgique et même en Europe. Mais son avenir est suspendu à un ultimatum, que lui a adressé l'AFSCA. Celle-ci considère que les efforts déjà déployés par les responsables du marché couvert pour se conformer à une liste de 28 points concernant l'hygiène et la traçabilité des bovins ne la satisfont pas. Il y a un délai ultime. J'ai posé la question en février. Nous sommes presque arrivés à cet ultime délai que l'AFSCA a fixé au 30 avril pour que le marché couvert respecte l'ensemble de ses exigences. Faute de quoi, l'Agence menace de fermer le marché couvert, ce qui serait une catastrophe pour l'ensemble du secteur bovin en Wallonie. Tous les responsables du marché couvert ont indiqué qu'ils mettaient tout en oeuvre pour se conformer aux remarques de l'AFSCA dans les temps. Mais certaines exigences demandent plus de temps, parce qu'elles nécessitent une restructuration du fonctionnement de l'institution dans son ensemble. La crise économique qui s'ajoute à la crise sanitaire du COVID-19 a évidemment créé de nouvelles difficultés pour le marché couvert. Monsieur le ministre, on est à un peu moins de quinze jours de la date butoir, pourrait-on faire le point de la situation? L'AFSCA avait annoncé qu'elle réaliserait au moins un contrôle inopiné pour s'assurer que le marché couvert se pliait à ses exigences. Ce contrôle a peut-être déjà eu lieu. Si tel est le cas, que pouvez-vous nous en dire? Ne s'agit-il pas fondamentalement pour l'AFSCA de surtout accompagner, dans une attitude positive, le marché couvert pour tenter de régler les points problématiques les uns après les autres plutôt que de rester, comme elle le fait, dans une optique d'organe sanctionnateur? Cela ne comporte aucune plus-value pour le marché couvert ni plus largement, pour le secteur bovin. Je voudrais également avoir un engagement de votre part. La crise économique s'est ajoutée à la situation. Pouvez-vous nous assurer que le marché couvert ne sera pas fermé à la date du 30 avril? Enfin, avez-vous de votre côté, comme ministre, pris des contacts avec les autorités en charge du marché couvert, en l'occurrence, la commune de Ciney? Pouvez-vous nous faire le point sur ces différents contacts?
Madame la présidente, madame Fonck, je vais vous faire un récapitulatif chronologique du dossier. D'emblée, je vous confirme que je suis ce dossier en direct et personnellement car je sais combien le travail du marché de Ciney est essentiel dans notre agriculture. Je tiens notamment à revenir sur les termes que vous avez utilisés, vous qui êtes une personne nuancée, et à les contredire pleinement. Il n'y a ni menaces ni ultimatum dans le chef de l'AFSCA. Celle-ci fait son travail. J'ai veillé, en opérant les contacts directs que vous avez évoqués, à ce que nous puissions avancer dans une forme de concertation afin de rencontrer les objectifs légaux. Je l'ai dit, le marché couvert de Ciney est un acteur indispensable à notre agriculture. Je pense qu'ils sont pleinement conscients que la pérennité de ce marché passe par le maintien de standards sanitaires élevés et parfaitement conformes. Comme tout centre de rassemblement, il se doit – et nous devons l'accompagner dans ce sens – de prévenir tout risque de dissémination de maladies qui sont parfois très contagieuses. C'est aussi la sécurité pour les utilisateurs. Une contamination peut ruiner de nombreuses exploitations agricoles. On l'a vu à de nombreuses reprises. Nous savons tous combien le secteur de la viande souffre déjà de manière structurelle. Depuis 2013, le marché a en effet été averti à plusieurs reprises par l'AFSCA. L'inspection a pu se dérouler le 12 avril 2019 pour mettre en évidence un certain nombre de manquements en matière de contrôle de bovins et de (…), mais également en matière de traçabilité. Vous savez, madame Fonck, combien la traçabilité est importante. Le 10 mai 2019, il y a donc eu une mise en demeure d'apporter des mesures correctrices jugées indispensables par l'AFSCA. Une convention a été établie à ce moment entre l'AFSCA et le marché. La convention conclue octroyait un délai qui courait jusqu'au 31 décembre 2019. C'est pour cela que je vous dis qu'il y a une volonté d'avancer et d'accompagner, parce que déjà la date limite a permis un report. Courant décembre, j'ai organisé une réunion de concertation à laquelle ont également participé le ministre wallon de l'Agriculture, la fédération wallonne de l'agriculture, les autorités communales de Ciney, la direction du marché couvert, les représentants de la Fédération Nationale du Commerce de Bétail et Viande et l'Association Régionale de Santé et d'Identification Animales de l'AFSCA. Cette réunion s'est vraiment déroulée dans un climat constructif, chacun me faisant part de sa volonté d'arriver à une solution qui soit la plus rapide possible et qui soit surtout durable. Depuis près d'un an, nous travaillons ainsi dans la concertation pour accompagner la rencontre des objectifs. Le 10 janvier 2020, une nouvelle évaluation du plan d'action a permis de constater qu'il y avait déjà pu y avoir la résolution d'un certain nombre de problèmes, que de nombreux efforts avaient été consentis et que cela nous permettait d'espérer une mise aux normes dans un délai favorable. Et c'est sur la base de cette évaluation qu'avec l'AFSCA, nous avons encore pu octroyer un délai supplémentaire de trois mois. Celui-ci court en effet jusqu'au 30 avril 2020. Au fil de ces mois, il y a un accompagnement. Vous avez demandé ce qu'il en était de l'accompagnement. Il est là l'accompagnement. Un travail de monitoring mensuel permet à l'AFSCA de mesurer, dans cet esprit de collaboration avec les responsables du marché, l'évolution pour atteindre les objectifs déterminés ensemble. Et ces objectifs sont d'ailleurs rencontrés pour une question de conformité légale. J'ai pris soin – l'AFSCA se situe sur la même ligne – de choisir un accompagnement qui soit le plus proche possible, que ce soit au niveau de la direction, qui est sensibilisée à la question, que des agents locaux. Mon cabinet prend une part active dans le suivi de ce dossier essentiel. En fonction des éléments qui me sont communiqués, je ne doute pas qu'il y a une volonté commune d'aboutir à une solution qui permette d'atteindre des objectifs communs en termes de conformité. Plus les semaines s'écoulent, plus je considère cette évolution positive. Après la date du 30 avril, l'AFSCA fera le point sur l'état d'avancement des efforts déjà consentis ces derniers mois par le marché. Je veillerai bien entendu à ce qu'il n'y ait pas de remise en question de l'activité du marché, singulièrement en cette période de pandémie du coronavirus, dès lors que le marché continuera d'avancer dans cette même direction que j'ai pu détailler tout au long de ma réponse.
Monsieur le ministre, votre réponse a été longue et nous savons que votre agenda est très chargé. Il faut donc essayer de respecter les temps de parole impartis à chacun et tenter d'avancer.
Je vous remercie, madame la présidente.
Madame la présidente, monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. J'entends ce que vous dites. Cependant, il faut pouvoir dire les choses: tout cela a été vécu comme un ultimatum. Je prends acte du fait que le climat est constructif. Vous reconnaissez – et c'est une bonne chose car cela correspond à la réalité – que beaucoup d'efforts ont été faits par le secteur des marchés couverts. Pour d'autres dossiers, plutôt que de brandir des menaces de fermeture, l'AFSCA pourrait également être un partenaire fort. Cela ne lui empêcherait pas d'avoir des exigences, que ce soit au niveau des manquements ou pour améliorer la traçabilité du bétail. On est à la veille de l'échéance. J'entends clairement que vous n'êtes pas opposé à l'ouverture, demain, des marchés couverts. Je plaide donc pour un accompagnement constructif permanent…
C'est le cas!
Monsieur le ministre, permettez-moi de poursuivre. Je ne vous ai pas interrompu. Je vous demande de faire de même. Je plaie donc en faveur d'un accompagnement constructif et permanent, en s'abstenant de faire de grandes déclarations, comme cela a été le cas, durant ces derniers mois, par voie de presse. Ce qui m'importe, c'est qu'on respecte les exigences qui sont importantes sur le plan sanitaire, mais aussi qu'on pérennise cet outil majeur pour le secteur agricole, encore plus à l'occasion de la crise économique actuelle qui risque, malheureusement, de se prolonger durant un certain nombre de semaines, voire de mois.
Madame la présidente, si je peux ajouter un mot. Je pense que la discussion que nous tenons par rapport à l'AFSCA est parfois un peu schizophrénique. Nous lui demandons d'assurer la sécurité sanitaire et la sécurité alimentaire. Nous lui demandons souvent dans les enceintes politiques d'être très rapide, très ferme. Nous considérons en effet que la protection des professionnels, mais également du consommateur ou encore de la santé animale sont des éléments primordiaux sur lesquels nous lui demandons d'être très présente, active et efficace. Dans un certain nombre de cas, comme dans celui-ci, que voulons-nous? Qu'elle le soit moins? Elle ne le sera pas. Moi, je veux défendre l'AFSCA. Dans ce dossier, j'entends constater que des efforts sont faits de part et d'autre. D'une part, le marché fait beaucoup d'efforts – je l'ai souligné, et je veux le redire – et je suis très confiant. D'autre part, l'AFSCA fait aussi beaucoup d'efforts. C'est pour cette raison que la concertation a été lancée depuis plusieurs mois. Vu que l'AFSCA connaît l'importance de ce marché pour notre agriculture, elle fait encore plus d'efforts de concertation. Je pense qu'il n'y a pas, dans ce dossier, un méchant et un gentil. Je pense qu'il y a un ensemble d'acteurs qui font de leur mieux. Et c'est pour cette raison justement que je pense que nous pourrons apporter pérennité au marché de Ciney, qui a envoyé tous les signaux de progrès nécessaires.
Madame la présidente, je ne compte pas monopoliser la parole, parce que cela devient long pour les collègues. Je souhaite juste ajouter ceci, monsieur le ministre. J'entends bien ce que vous dites, je pense que le discours évolue depuis ces derniers mois et je m'en réjouis. Pour moi, l'AFSCA joue un rôle fondamental qui ne doit pas seulement être celui du gendarme, mais aussi celui de partenaire qui est en première ligne. Cela permet alors d'avoir une plus-value pour tout le monde dans un intérêt commun, à la fois pour le secteur agricole, à la fois pour l'ensemble des consommateurs, à la fois aussi pour la pérennité de cet outil. Tant mieux si nous avançons et si nous pouvons dépasser cette date du 30 avril en se projetant sur le moyen et le long terme.
Mijnheer de minister, het meest recente nieuws over de verplichte bestrijding van distels dateert van maart 2017. Toen antwoordde toenmalig Vlaams minister van Landbouw Joke Schauvliege in het debat daarover in het Vlaams Parlement dat het federale niveau nog een aantal zaken moest rechtzetten. Wij zijn intussen drie jaar later en ik vraag mij af wat de stand van zaken is. Wie moet of wie mag nog distels bestrijden?
Mevrouw Creemers, de nieuwe Europese fytosanitaire wetgeving legt enkel bestrijdingsmaatregelen op tegen bepaalde schadelijke organismen, namelijk tegen quarantaineorganismen, die onder de bevoegdheid van de federale overheid vallen, en gereglementeerde niet-quarantaineorganismen, die onder de bevoegdheid van de Gewesten vallen. Dat werd recent herhaald in een onderbouwd advies van de Raad van State. Wat de schadelijke distels betreft, beklemtoont het Wetenschappelijk Comité van het FAVV in zijn adviezen van 13 januari 2017 en van 30 oktober 2019 dat deze soorten wijdverspreid zijn in België en dus niet beantwoorden aan de Europese definitie van een quarantaineorganisme. Hun uitroeiing op Belgisch grondgebied wordt beschouwd als niet realiseerbaar, omdat zij wijdverspreid zijn. Het is zeker mogelijk hun populaties te blijven beheren, omdat het gaat om concurrente onkruidsoorten die problematisch kunnen worden voor bepaalde landbouwgewassen en in weilanden. De bevoegdheid ter zake ligt evenwel bij de Gewesten. Van de meer dan twintig soorten distels die in België te vinden zijn, worden er slechts vier als schadelijk beschouwd. De akkerdistel, de speerdistel, de kale jonker en de kruldistel zijn opgenomen in het koninklijk besluit van 19 november 1987 betreffende de bestrijding van voor planten en voor plantaardige producten schadelijke organismen. Een wijziging van dat koninklijk besluit is lopende. Het doel ervan is, enerzijds, om dat oude besluit uit 1987 in overeenkomst te brengen met de plant health law en, anderzijds, rekening te houden met de evolutie van elk van die organismen opgenomen in dat besluit in de voorbije dertig jaar. Momenteel is het plan om de distels te schrappen uit het toepassingsgebied van het besluit. Gelet op hun verspreiding en hun unieke classificatie op basis van de recente Europese plant health law, vallen de eventuele te nemen beheersmaatregelen onder de bevoegdheid van de Gewesten.
Mijnheer de minister, het is mij nog niet helemaal duidelijk. Ik begrijp dat een wijziging van het koninklijk besluit op het moment aan de gang is. Als onze collega's op Vlaams niveau vragen hoe het in Vlaanderen zit met de al dan niet verplichte distelbestrijding, dan zullen zij dus waarschijnlijk hetzelfde antwoord krijgen als drie jaar geleden. Die voortdurende doorverwijzing van de Vlaamse naar de federale overheid lijkt mij enigszins vreemd. Voor niemand is het duidelijk of de distel nu al dan niet nog bestreden moet worden. Het kwam in mij op om de vraag te stellen, omdat er in het bijenplan verwezen wordt naar de verplichte bestrijding van distels. Ik hoop dat in het belang van de bijen erover wordt nagedacht om de distels zoveel mogelijk, waar zij niet storen, te laten staan. Distels zijn namelijk heel erg nuttig voor bijen. Daarom hoop ik dat wij het gewijzigd koninklijk besluit snel kunnen zien, zodat de collega's in Vlaanderen niet meer hetzelfde antwoord krijgen als drie jaar geleden.
Ma collègue S. Schlitz vous a déjà interrogé concernant la création d’un label nourris sans OGM pour les denrées alimentaires d’origine animale. Il s’agit d’un enjeu éminemment important pour la santé humaine car la littérature scientifique nous montre que ces aliments OGM pour animaux (tels que le maïs et le soja) contiennent beaucoup plus de résidus de pesticides que les matières premières équivalentes non OGM. Ces substances se retrouvent dans les tissus des animaux qu’ils rendent parfois malades, sont ingérées par l’homme et contribuent à la contamination de l’homme par ce pesticide. Le 3 septembre 2019, dans votre réponse à sa question, vous indiquiez: Sur la question d’un label nourris sans OGM pour les denrées alimentaires d’origine animale, il n’existe actuellement pas de législation européenne ou belge qui encadre cette allégation. Mais, rien en Belgique ne l’interdit non plus. Ce label existe d’ailleurs déjà dans d’autres pays européens: France, Allemagne, Luxembourg, Autriche… Alors, pourquoi pas en Belgique? Il nous semble que créer un tel label doit aller de paire avec la création d’un label sans OGM pour la nourriture destinée aux animaux. Or, il apparaît que l’AFSCA, dans son son guide d’application de la réglementation relative aux OGM de juin 2010 fasse une interprétation de la législation qui ne soit pas favorable à la création de cette mention. Il est y indiqué: L’utilisation des mentions telles que non OGM, sans OGM ou OGM contrôlé sur l’étiquette n’est pas acceptée puisque cela n’est pas conforme à l’article 28 de l’AR du 9 février 1999 relatif au commerce et à l’utilisation des substances destinées à l’alimentation des animaux. Autrement dit, l’interprétation de la législation faite par l’AFSCA implique qu’il ne soit pas possible de créer un label avec une mention négative. 1) Avez-vous pu avancer sur un label nourris sans OGM pour les denrées alimentaires d’origine animale? 2) Pouvez-vous nous donner votre avis quant à : - la légalité actuelle de l’utilisation d’un label type sans OGM pour les nourritures animales? - l’opportunité législative de la création d’un label nourris sans OGM? - la nécessité de revoir l’interprétation du guide d’application de la réglementation relative aux OGM de juin 2010 en ce qui concerne les mentions négatives tant pour les denrées alimentaires que pour les aliments pour animaux?
Madame la présidente, comme je l'ai mentionné dans une réponse à Mme Schlitz, il n'y a aucune interdiction belge à la création d'un label "nourris sans OGM". J'encourage les producteurs qui le souhaitent à y recourir car je pense que cela peut constituer une plus-value pour certains consommateurs. En effet, ils sont de plus en plus nombreux à vouloir légitimement savoir ce qu'il y a dans leur assiette. Différents acteurs interviennent dans la gestion des labels: les producteurs qui demandent la labellisation, l'organisme qui gère et qui attribue le label, l'organisme de contrôle de la bonne utilisation du label. Lorsqu'un label est établi sur une base volontaire, ce qui est le cas pour le label "nourris sans OGM", il est contrôlé par un organisme agréé indépendant du producteur et accrédité par BELAC. Cette structure belge d'accréditation est fondée sur des dispositions légales et placée sous la responsabilité du SPF Économie qui dépend de ma collègue, la ministre de l'Économie. Que l'étiquetage soit de nature négative ou positive n'a pas d'impact sur le lancement d'une filière de production "nourris sans OGM", puisque cette nouvelle filière peut d'ores et déjà, sur la base de la pratique actuelle, éviter le recours à des aliments contenant des OGM, étiquetés "contient des OGM". Le guide d'application publié par l'AFSCA en juin 2010 précise que des mentions négatives dans l'étiquetage peuvent induire en erreur, puisqu'elles donnent l'impression que cette denrée alimentaire possède certaines caractéristiques particulières, tandis que des denrées alimentaires similaires dont l'étiquette ne comporte aucune mention sur les OGM ont exactement les mêmes caractéristiques d'un point de vue légal que celles étiquetées "absence d'OGM". Vous voyez que le message qui peut être envoyé vers le consommateur peut aussi être à double tranchant. C'est ce que nous dit le rapport. Mais moi, personnellement, sans doute comme vous, je pense que, en plus de remettre un peu d'ordre dans un certain nombre de labels qui font qu'aujourd'hui, parfois le consommateur a du mal à s'y retrouver, nous devons aller vers la plus grande transparence et donner la possibilité au consommateur qui le souhaite d'être le plus largement informé. Je vous remercie.
Monsieur Ducarme, je vous remercie pour votre réponse. Elle est effectivement sensiblement la même que celle que vous avez pu donner à ma collègue Mme Schlitz il y a de nombreux mois. Je suis un peu perplexe quand vous nous dites que les directives de l'AFSCA, qui datent de 2010, découragent voire limitent les initiatives législatives que nous pourrions prendre en ce sens. Or, en même temps, vous encouragez les producteurs à y recourir. Je pense que la responsabilité d'avoir des labels clairs, rationnels et qui amènent plus de transparence dans ce qu'on a dans l'assiette relève plutôt du législateur que nous sommes. Il faut que nous puissions revenir avec des propositions concrètes pour avancer sur ces éléments. Tant les producteurs que les consommateurs veulent des avancées. À partir du moment où ces questions ont été posées plusieurs fois, je voudrais vraiment que nous puissions avancer sur la mise en ordre de ces labels et que nous soyons un peu plus ambitieux sur ces questions. Nous continuerons à suivre ce dossier. Je vous remercie pour votre réponse.
Très cordialement, je voudrais préciser qu'il n'y a pas de directive de l'AFSCA. C'est juste un guide d'application. Il n'y a pas d'obligation imposée par l'AFSCA à ne pas utiliser un label négatif, en l'occurrence. Si ce label devait être lancé, il n'y a aucun obstacle à cela. On peut y aller! Et ce n'est pas l'AFSCA qui va vous dire que vous ne pouvez pas lancer ce type de label. Il n'y a donc aucun obstacle à lancer un label de cet ordre et certainement pas au départ de l'AFSCA.
Monsieur le ministre, j'entends presque que vous êtes favorable. Vous n'êtes en tout cas pas contre.
Je suis favorable; tout à fait!
Nous allons alors avancer sur les propositions. Je vous remercie. Chers collègues, je rends la présidence à M. Warmoes.
Madame de Laveleye, je vous remercie d'avoir présidé cette séance en mon absence, alors que j'étais dans une autre commission. Bonjour à toutes et tous. C'est un plaisir de vous retrouver, monsieur le ministre.
Pour moi aussi, monsieur le président! Je me demandais où vous étiez passé. On me disait: "on ne sait pas".
J'étais dans une autre commission.
Un reportage du Journal télévisé de la RTBF du 31 janvier 2020 fait état de ce qui semble être un phénomène en augmentation : des écoles suppriment le service des repas chauds faute de pouvoir se conformer aux règles de l'AFSCA. Interrogé dans le reportage, David Lavaux, bourgmestre d'Erquelinnes, explique la décision de sa commune de ne plus proposer de repas chauds dans les établissements communaux par le fait que les contrôles de l'AFSCA seraient stricts au point de susciter de la peur et impliquent un coût financier trop important. Les établissements scolaires n'ont pas vocation à faire du profit et vendent donc ces repas chauds à prix coûtant (voir sous le prix en subsidiant en partie les repas). Cette situation est dès lors d'autant plus interpellante car, permettre aux enfants d'avoir un repas chaud complet à midi est un service rendu aux familles qui rencontrent des difficultés financières et/ou n'ont pas la possibilité de cuisiner. Mes questions sont dès lors les suivantes : - Avez-vous connaissance de ce phénomène? - Quel est le coût d'un contrôle de l'AFSCA facturé aux établissements visités? - Les règles s'appliquant aux établissements scolaires tiennent-elles compte de leurs spécificités? Si non, quelle marge de manœuvre y-a-t-il pour les adapter?
Madame, j'ai tendance à vouloir faire évoluer la mentalité de gestion de l'AFSCA vers une politique de contrôle mais aussi d'accompagnement. Nous savons combien le rôle de l'AFSCA est important pour la santé des consommateurs et singulièrement des consommateurs dits à risques tels que les enfants. Vous vous souviendrez de ces centaines d'enfants affectés suite à une contamination à la salmonelle. Certains d'entre eu avaient dû être hospitalisés. L'école à laquelle vous faites référence a récemment décidé de fermer sa cantine de sa propre initiative. La dernière inspection réalisée par l'AFSCA en 2018 était tout à fait favorable. L'AFSCA n'a donc en aucun cas encouragé la cessation des activités de cuisine de cette école et ne peut donc être tenue responsable de celle-ci. Il y a parfois des fake news sur ces questions. Je souhaite les dénoncer ici. En ce qui concerne la question du coût, les contrôles effectués dans les cantines des établissements scolaires ne sont pas payés par l'école. Seules les visites de "recontrôle" après une inspection défavorable sont facturées. En 2019, une visite de "recontrôle" pour une petite cantine scolaire en infraction avait un coût 173,71 euros. Un "recontrôle" dans une cantine scolaire employant de 10 à 19 personnes coûtait 491,82 euros. Ces sommes sont réduites de 75 % pour les cantines dont le système d'autocontrôle a été validé par un audit. Le maintien d'une cuisine scolaire en ordre en termes de sécurité alimentaire demande un minimum d'investissement régulier, tant en matière d'infrastructures que de personnel. Il revient au pouvoir organisateur de décider si le fait de fournir des repas aux élèves fait partie des priorités. L'AFSCA travaille par ailleurs en étroite collaboration avec l'ensemble des écoles et des pouvoirs organisateurs. Elle met aussi en place de nombreuses actions afin que ces parties prenantes puissent répondre le plus facilement possible aux exigences légales. En mai 2019, l'AFSCA a organisé les Assises de la sécurité alimentaire. L'Agence, à cette occasion, a réuni tous les acteurs impliqués dans la sécurité alimentaire en milieu scolaire et l'accent a été mis sur la distribution et la préparation de repas dans un contexte scolaire. L'AFSCA a aussi donné la parole aux acteurs de terrain afin d'identifier leurs besoins, leurs questions, leurs problèmes, leurs difficultés et d'explorer ensemble des pistes de flexibilité là où c'était possible, sans sacrifier son objectif prioritaire qui est la sécurité alimentaire de nos enfants.
Monsieur le ministre, merci pour ces réponses précises dont je prends acte. Nous en avons déjà discuté avec Mme Fonck ce matin, mais je voudrais mentionner cette tension à l'AFSCA entre la garantie de notre sécurité alimentaire et le soutien des acteurs. Notre souci d'avoir des repas chauds de qualité et accessibles financièrement et qui soient organisés par les écoles est vraiment une préoccupation sociale que nous partageons tous. Il est nécessaire d'être tout à fait sûrs que les enfants sont en sécurité quand ils mangent, mais en même temps de soutenir ces acteurs qui essaient de répondre aux besoins sociaux évidents des élèves. Ce tiraillement nous renvoie au besoin de continuer le travail en ce sens avec l'AFSCA.
Vous avez raison, c'est un équilibre.
Mevrouw Gijbels, drie doelstellingen werden vooropgesteld door AMCRA, het expertisecentrum voor AntiMicrobial Consumption and Resistance in Animals, voor eind 2020 ten opzichte van 2011. Twee van deze doelstellingen werden al behaald in 2018. Het gebruik van de kritisch belangrijke antibiotica werd met meer dan 79 % verminderd. De initiële doelstelling was een vermindering met 75 %. De tweede doelstelling die werd bereikt, is een vermindering met bijna 70 % van het gebruik van met antibiotica gemedicineerde voeders. De doelstelling was initieel een vermindering met 50 %. De derde doelstelling die tegen het einde van het jaar moet worden bereikt, gaat over de vermindering van het totaal gebruik van antibiotica. Volgens de laatst beschikbare cijfers van 2018 zitten we aan een vermindering met 35,4 %. Deze vermindering is natuurlijk positief, maar wij moeten onze inspanningen voortzetten om de initiële doelstelling te bereiken: een vermindering met 50 % over een periode van 10 jaar. Ik vestig evenwel uw aandacht op het feit dat de resultaten voor 2019 niet gekend zullen zijn vóór juni 2020. Wat ook het uiteindelijke resultaat zal zijn, wij zullen nog verder moeten gaan. De bevoegde federale administraties hebben dus al een nieuw nationaal actieplan opgesteld tegen antimicrobiële resistentie. Dit plan dekt de periode 2020-2024. Het voorziet in nieuwe operationele doelstellingen en een reeks bijkomende acties op het vlak van volksgezondheid, landbouw en leefmilieu. De gegevens over de verkoop van antibiotica worden verzameld door het Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten. Hierover kan de minister van Volksgezondheid meer toelichting geven.
Mijnheer de minister, ik dank u voor de uitleg, maar u hebt enkele vragen niet beantwoord. U hebt wel aangegeven welke doelstellingen bereikt zijn, maar niet hoe ons land het doet ten opzichte van de andere EU-landen. Welke landen doen het beter dan wij? Hoe moeten wij ons vergelijken met de andere EU-landen? Worden er ook eisen gesteld met betrekking tot het antibioticagebruik bij de productie van vlees dat in ons land geïmporteerd wordt? Op die vragen hebt u geen antwoord gegeven, maar misschien kunt u dat schriftelijk doen?
Dat is geen probleem.
De algemene conclusie is dat wij moeten blijven streven naar een verdere verlaging van het antibioticagebruik. Men kan het in tijden van corona misschien vergeten, maar we leveren ook constant een gevecht tegen bacteriën die resistent worden voor antibiotica. Die kunnen immers ook voor mensen serieuze gevolgen hebben. Nu wordt het systeem One Health op poten gezet om dat goed op te volgen. Het is belangrijk dat er continu inspanningen geleverd worden om het antibioticagebruik te verlagen. Het Kenniscentrum heeft daarover in april 2019 een rapport uitgebracht en zij zagen daarin een rol weggelegd voor de dierenartsen. Zij moeten de veehouders begeleiden bij een gerichter gebruik van antibiotica en op die manier zou men een verlaging kunnen bewerkstelligen.
Du 15 février au 14 juin, nos agriculteurs peuvent une nouvelle fois avoir recours à des semences enrobées de néonicotinoïdes (Cothianidine et Thiaméthoxame) pour la culture de bettraves, suite à une nouvelle dérogation délivrée par vos services, alors que ces néonicotinoïdes sont interdits par l'Union Européenne depuis septembre 2018. La Belgique se retrouve donc, avec l'Autriche et la Pologne, du côté des mauvais élèves de la lutte contre les néonicotinoïdes. Nature et Progrès et PAN Europe ont déposé une requête en extrème urgence auprès du Conseil d'État pour annuler cette dérogation. La requête a été refusée, et elle sera traitée sur le fond dans les mois qui viennent. Il s'agit de la deuxième dérogation délivrée par la Belgique pour ces produits. Lors de la campagne précédante, 30 % des surfaces de cultures de betteraves ont bénéficié de ces semences enrobées. Ces dérogations sont sensées être délivrées uniquement s'il n'y a pas d'alternatives satisfaisantes. 1. Qu'avez-vous entrepris concrètement depuis 2018 pour mettre au point des alternatives satisfaisantes aux néonicotinoïdes pour protéger la culture de bettrave de la jaunisse virale ? 2. Quelle surface sera cette année encore cultivée avec les semences enrobées ? 3. Envisagez-vous que cette dérogation soit la dernière concernant les néonicotinoïdes interdits par l'UE?
Monsieur le président, madame de Laveleye, notre priorité a toujours consisté à chercher des solutions concrètes qui prennent en compte à la fois les intérêts des 8 400 personnes occupées par le secteur betteravier en Belgique et la sauvegarde des insectes pollinisateurs. Du reste, je m'étais prononcé en faveur d'une interdiction des néonicotinoïdes pour une période de trois ans. La commission de la Santé publique de la Chambre avait d'ailleurs suivi le même raisonnement en adoptant au printemps 2019 une proposition de loi défendue par Ecolo-Groen, qui était identique à ma position. La Belgique est évidemment fort préoccupée par la situation des pollinisateurs et insectes utiles. Nous en parlons souvent dans cette commission. Je pense que vous avez pu pleinement saisir ma sensibilité à ce sujet, notamment en ce qui concerne les abeilles – dont nous connaissons l'apport essentiel à la biodiversité. En bien des aspects, notre pays fait figure de pionnier. Ainsi, notre évaluation des pesticides va déjà plus loin que les actuelles exigences européennes. S'agissant du risque encouru par nos abeilles, notre pays est un bon élève européen. N'oublions pas non plus la mise en place, dès 2017, du plan Abeilles. Toutefois, à l'échelle européenne, notre situation est assez atypique. Les néonicotinoïdes permettent en effet de protéger plusieurs cultures, dont la betterave, des pucerons, qui sont présents sur tout le territoire. C'est ce qui différencie la Belgique d'autres pays européens. C'est pourquoi le secteur betteravier avait sollicité et obtenu – comme le prévoit la réglementation européenne – une autorisation d'urgence de 120 jours pour l'année 2019, moyennant certaines garanties supplémentaires pour les abeilles. La situation n'ayant pas changé entre-temps, une nouvelle autorisation a été accordée pour cette année. Un recours a été introduit et rejeté par le Conseil d'État. Cette position est pragmatique et n'empêche pas le secteur d'avoir conscience que la dérogation octroyée pour la saison 2020 sera, et je veux insister sur cet aspect, la dernière. Il faut que cela soit la dernière. Il est important de continuer à rechercher activement des alternatives davantage respectueuses de notre biodiversité, même si cette matière relève de la compétence des Régions. Nous devons nous engager quelles que soient les attributions sur le sujet. Par ailleurs, je ne dispose pas de chiffres relatifs aux surfaces cultivées, en 2020, avec des semences enrobées. Selon le secteur des cultivateurs de betteraves, une première tendance à la baisse semble, néanmoins, se profiler. On assiste donc, semble-t-il, à une anticipation du secteur. En 2019, pour 25 % des 60 000 hectares de betteraves sucrières, des semences enrobées avec des néonicotinoïdes étaient encore utilisées. Voilà ce que je peux vous dire, à ce stade. J'insiste ici, madame de Laveleye, sur la nécessité qu'il soit mis fin, pour l'année prochaine, à ces dérogations.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. On ne peut que se réjouir face à la baisse de la tendance. On verra si cette baisse est confirmée. Suivant les informations que j'ai recueillies, 30 % des semences de betteraves étaient enrobées. Pour votre part, vous avez parlé de 25 %. Quel que soit le chiffre, il reste significatif. Cela étant, au-delà de la bonne intention de ne plus accorder de dérogation l'année prochaine, il faut agir et outiller le secteur afin de lui permettre de survivre et même de se renforcer avec une culture sans ces pesticides. En effet, on ne parvient pas à obtenir des informations quant aux études qui ont été menées, sur ce qui a été mis en place pour trouver des solutions en la matière. Vouloir sortir de cette situation est une chose, mais – je le répète – il faut donner les outils aux agriculteurs. Nous sommes donc très inquiets. Force est de constater que la Belgique reste le plus gros consommateur de pesticides par surface utile au niveau européen et que, dans notre pays, les dérogations sont accordées très facilement, sans analyse de risques systématique. J'entends votre bonne volonté, mais peu d'éléments nous permettent de savoir qu'à partir de l'année prochaine, il n'y aura plus de dérogation pour ces produits, dont les effets sur les pollinisateurs et probablement pour notre santé ont été démontrés. Nous sommes inquiets face à l'absence de solutions concrètes un an avant les prochains semis. Nous sommes donc insatisfaits, même si nous entendons votre bonne volonté et le fait qu'on a enregistré une baisse de l'usage de ces pesticides en 2020.
Monsieur le président, j'entends faire mon travail mais pas celui des autres. Concernant les études et la recherche, ce sont des attributions qui dépendent des Régions. Je vous invite, madame de Laveleye, à prendre contact avec vos collègues régionaux afin qu'ils interpellent les ministres compétents pour voir quelles études seront commandées pour anticiper la culture sucrière sans néonicotinoïdes. C'est leur travail, pas le mien! En outre, je vous demande de faire attention à ce que vous indiquez, madame de Laveleye. Dans votre réplique et l'air de rien, vous avancez que nous serions un pays qui octroierait très facilement des dérogations sans analyse de risques. C'est faux! C'est même une fake news! Quand une demande de dérogation est introduite, un comité scientifique se réunit et procède à l'analyse de risques. Il mesure l'impact sur le plan de la santé végétale. Dire qu'on octroie des dérogations sans analyse de risques est parfaitement faux. Si vous le souhaitez, je peux vous fournir, pour vous documenter, l'ensemble de la procédure afin que vous puissiez en prendre connaissance. C'est même un devoir de vous transmettre l'ensemble de la procédure liée aux dérogations, qui sont assez rares pour notre pays et qui sont toujours basées sur une analyse de risques.
Monsieur le ministre, nous interrogerons donc nos collègues régionaux pour savoir où en sont les études. Vous aviez vous-même prescrit l'étude pour trouver des alternatives. C'est pour cela qu'on revient vers vous avec cette question. Vous l'aviez envisagée voire prévue. On ne va pas polémiquer maintenant sur le type d'autorisations qui sont données. J'ai eu accès à certains chiffres qui me laissaient voir que nous figurons plutôt parmi les pays qui délivrent le plus facilement les autorisations à l'échelle européenne, mais ce sera l'objet d'une autre question à un autre moment. Au niveau fédéral, on nous avait annoncé une étude. On ne l'a pas encore. Dans un an, on espère ne plus avoir recours à ces néonicotinoïdes. On espère aussi que tout est mis en place par les acteurs concernés pour y parvenir.
Monsieur le ministre, j'avais déposé cette question le 9 mars dernier, quelques jours avant que le Conseil national de sécurité nous annonce des mesures exceptionnelles par rapport au COVID-19, qui est arrivé comme un tsunami. Il a couvert toutes les autres questions, et à juste titre. Je dois vous dire que j'ai hésité à poser cette question oralement aujourd'hui. En effet, notre commission reprend ses travaux de manière plus ou moins normale, avec une évolution vers la vidéoconférence. Je ne suis pas un député qui pose des questions pour faire du chiffre, mais néanmoins, vous le savez aussi, je suis un élu de la ruralité, issu d'une région que vous connaissez bien. Je me préoccupe du sort des agriculteurs et de la question agricole. Le 9 mars, j'avais été inquiété par des articles de presse qui parlaient de cette maladie parasitaire, la besnoitiose. Il faut bien prendre sa respiration pour en prononcer le nom. Elle n'est pas très connue mais elle est néanmoins extrêmement dangereuse. J'ai donc décidé de demander quand même votre avis sur cette question pour voir comment nous faisons face à ce danger. Par ailleurs, comme vous le savez, les premiers cas ont été décelés à Vierves-sur-Viroin, dans ma commune. Raison de plus d'y être particulièrement attentif, pour ma part. Mais on sait que d'autres épidémies ont touché le secteur de l'élevage ces dernières décennies. On connaît les ravages que cela peut causer sur les cheptels et sur l'activité économique elle-même. En général, cette maladie est plutôt cantonnée au sud de l'Europe. Elle n'est pas habituelle chez nous. Il s'agit d'une maladie parasitaire qui est contagieuse pour les bovins. Elle est due à un parasite et se transmet par des piqûres d'insectes. Après inoculation par la piqûre, le parasite se multiplie, envahit les organes et forme des milliers de petits kystes parasitaires, pouvant persister tout au long de la vie du bovin. Cette maladie peut présenter beaucoup de symptômes et de conséquences: fièvre, animal essoufflé, peau chaude et douloureuse, larmoiement et congestion des muqueuses, oedèmes en différents endroits, épaississement cutané durable, apparition de kystes sur l'œil, amaigrissement jusqu'à la mort du bovin. Aujourd'hui, aucun vaccin n'est disponible pour contrer cette maladie mais un dépistage hâtif permet d'en contrôler l'avancée. Actuellement, la seule mesure qui est prise à ma connaissance est celle du test de dépistage gratuit de l'AFSCA. Monsieur le ministre, quelle est l'analyse de la situation selon l'AFSCA? Combien de cas ont-ils été dépistés jusqu'à présent dans notre pays? Dans quelles régions? Quelles mesures l'AFSCA préconise-t-elle ou préconisez-vous avec votre administration? Faut-il, comme certains l'ont dit, abattre les animaux atteints de cette maladie parasitaire ou envisager d'autres alternatives à cette solution extrême? Le Fonds sanitaire est-il suffisamment doté pour faire face à une éventuelle épidémie de besnoitiose? Enfin, quelles seraient les conditions à remplir pour une éventuelle indemnisation?
Merci, monsieur Delizée. J'affectionne particulièrement les questions orales avec M. Ducarme. On apprend toujours des choses nouvelles.
Monsieur le président, monsieur Delizée, je vous remercie pour cette question importante. Il est vrai que nous sommes de régions rurales voisines. Si, depuis des siècles, la besnoitiose est une maladie qui est surtout présente dans le sud de l'Europe, on remarque qu'elle ne se limite plus nécessairement au sud de l'Europe et qu'elle s'est répandue dans d'autres pays européens. Je ne sais pas si c'est lié au changement climatique. Depuis mai 2019, trois foyers ont été identifiés en Belgique. C'est une maladie qui est non transmissible à l'homme. Même si c'est en effet une maladie qui fait souffrir les animaux, elle est rarement létale. Mais les pertes économiques sont importantes, il faut le souligner. En effet, entretenir un animal malade qui souffre de la besnoitiose coûtera sept fois plus cher qu'un assainissement. Les associations agréées de lutte contre les maladies des animaux (Arsia en Wallonie et DGZ en Flandre) ont sensibilisé les éleveurs et les vétérinaires praticiens aux risques d'introduction de la besnoitiose suite à l'achat de bovins provenant de régions à risques. Ces régions à risques peuvent être aussi proches que la France, l'Espagne, le Portugal, l'Italie, la Suisse. Depuis janvier 2018, Arsia a par ailleurs mis en place une action de vigilance collective. À l'achat, la prise de sang IBR est ainsi utilisée pour tester gratuitement tout bovin importé de ces pays à risques. Si la maladie est identifiée, un accompagnement de l'éleveur est mis en place en concertation avec son vétérinaire en vue d'élaborer un plan d'assainissement. Un ensemble de mesures de biosécurité est également proposé à l'éleveur afin d'éliminer l'animal malade et d'éviter la propagation de la maladie. Pour ce qui concerne le soutien financier dont pourraient bénéficier les trois éleveurs touchés, le Fonds sanitaire ne peut actuellement pas intervenir. En effet, cette maladie ne figure pas sur la liste des maladies animales établie par l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) ou sur les listes arrêtées par l'Union européenne. À ce stade, tout financement serait simplement illégal. Votre question m'a amené à interpeller par courrier la commissaire européenne et l'OIE sur les raisons, compte tenu de l'évolution de cette maladie à travers l'Europe, qui président au maintien de l'exclusion de cette maladie de cette liste. Je reviendrai vers vous à la réception des réponses, que je vous transmettrai. J'ai en outre sensibilisé mon collègue le ministre wallon de l'Agriculture Willy Borsus afin qu'il examine les possibilités d'aides économiques, ces dernières étant du ressort exclusif des Régions. Le Fonds sanitaire, toutefois, subventionne le projet de recherche sur cette maladie, projet mis en œuvre par Arsia depuis 2018.
Merci beaucoup pour vos réponses, monsieur le ministre. Le sujet valait bien une question. Je ne veux évidemment pas plomber l'ambiance générale, mais, comme vous l'avez dit, il s'agit d'être extrêmement attentif et préventif dans ce genre de situation. Vous parlez de trois foyers en Belgique, je ne sais pas si cela représente un nombre important d'animaux. J'entends que vous y serez attentif, ainsi que l'AFSCA. Il faut évidemment prendre des mesures préventives pour éviter que cela ne se répande plus largement et que la situation devienne difficilement contrôlable ou gérable. Il n'y a pas encore d'intervention du Fonds sanitaire car il faut mettre à jour la liste des maladies reconnues. C'est un processus qui est lent et nécessite des experts. Nous devons nous adapter à l'évolution de la situation. Nous verrons du côté de la Région wallonne s'il y a des aides pour les exploitants qui sont impactés par cette maladie.
Je tiens à rappeler le Règlement, qui prévoit deux minutes par question, deux minutes pour la réponse du ministre et une minute pour la réplique. Le but est d'arriver à la fin de la liste des questions.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, in februari publiceerde het Steunpunt Milieu en Gezondheid een onderzoek van het bloed en de urine van 428 Vlaamse jongeren. Uit dat onderzoek kwamen heel wat verontrustende cijfers naar boven. In uw antwoord op een vraag van collega Gijbels hoorde ik u daarnet verklaren dat het maximum residu niet overschreden wordt, maar genoemd onderzoek toont aan dat dit niet altijd klopt, want in het bloed en in de urine van onze jongeren worden hoge en zelfs te hoge waarden aan chemische stoffen vastgesteld die de internationale richtwaarden overschrijden. In het bijzonder gaat het over glyfosaat, dat in 42 % van de urinestalen werd aangetroffen. U hebt al actie ondernomen, aangezien particulieren dat product in België niet meer mogen kopen. Ik vraag mij af of dat onderzoeksresultaat u er ook toe noopt maatregelen te nemen ten aanzien van professionele gebruikers. Mijnheer de minister, hoe staat u tegenover een algemeen glyfosaatverbod? Volgend jaar staat het gebruik van glyfosaat ook terug op de agenda van Europa. De oorspronkelijk voorziene verlenging van vijftien jaar werd tot vijf jaar teruggebracht en ligt in 2021 opnieuw voor. Welk standpunt neemt u daarover in?
Mevrouw Creemers, België was op mijn initiatief een van de negen Europese landen die in het najaar van 2017 tegen de verlenging van de toelating van glyfosaat op Europees niveau hebben gestemd. Helaas konden wij op dat moment geen gekwalificeerde meerderheid bereiken. Ik stel vast dat Duitsland geëvolueerd lijkt te zijn over de kwestie. Wij zetten ons lobbywerk op Europees niveau voort. Een Europees verbod tegen 2022 is in ieder geval niet meer uitgesloten. Wij hebben ook, zoals u al aangaf, het aantal toegestane herbiciden voor amateurs drastisch verminderd. Niet minder dan 104 synthetische herbiciden van de herbiciden die toen op de markt waren, waaronder glyfosaat, zijn nu verboden. Er zijn echter, zoals u terecht opmerkt, een reeks studies die ons alleen maar kunnen aanspreken: er zijn nog te veel twijfels en het is niet mogelijk om te twijfelen wanneer het gaat over de gezondheid van de consument. Ik zie ook een groeiend aantal nationale initiatieven om glyfosaat te verbieden bij professionelen. Ik denk aan Oostenrijk, Malta en meer recentelijk Luxemburg. Het beleid van de federale regering is momenteel uitsluitend gericht op de bestrijding van de coronavirusepidemie. Daarom is het naar mijn oordeel juridisch niet mogelijk wetten te maken voor een verbod dat naar de professionelen wordt uitgebreid. Gezien de vele geïdentificeerde risico's voor de volksgezondheid lijkt het mij legitiem een geleidelijk verbod en een overgangsmaatregel uit te werken. Daarom zal de volgende regering een verbod op glyfosaat moeten instellen, op voorwaarde dat er voor de landbouwsector een toereikende uitfasering is.
Mijnheer de minister, ik kan met uw antwoord alleen maar heel blij zijn. Blijf in Europa zeker aan die kar trekken. Ik ben heel blij dat de lobby naar de positieve kant begint over te hellen. Het zou een absolute overwinning zijn, mochten wij dat verbod in 2021 klaar krijgen. Ik weet dat het pas in 2022 zou ingaan, maar de beslissing zal wel in 2021 moeten worden genomen. Op Belgisch niveau zijn wij uiteraard vragende partij om Malta, Luxemburg en Oostenrijk te volgen. Indien dat niet vanuit de regering kan, stel ik voor dat wij zelf een wetsvoorstel maken en indienen. Indien jullie ons steunen, haalt het voorstel het dan wel. Zet intussen in elk geval in op de alternatieven. De biolandbouw toont dat het echt wel anders kan en dat het zonder glyfosaat kan. Indien u nu al studies kunt bestellen die de alternatieven aantonen, zal ons dat sneller vooruit laten gaan wanneer het wetsvoorstel ter sprake komt. Ik ben alvast heel dankbaar voor uw twee antwoorden.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, hoewel het nog niet zeker is, gaan er steeds meer stemmen op die stellen dat de verspreiding van virussen en allerlei ziekten vaak afkomstig is van markten waar bushmeat geconsumeerd of verkocht wordt.
Excusez-moi, une petite question. N'avions-nous pas prévu que l'ensemble des questions relatives au coronavirus soient jointes?
Je n'ai pas reçu cette information. Ici, il ne s'agit pas du coronavirus, mais bien de la viande de brousse et des virus – je ne sais pas lesquels.
Oui, mais cette question bushmeat est liée – de mon point de vue – à l'ensemble des questions portant sur la transmission du virus par la bushmeat.
De vraag gaat wel ruimer.
Je me tourne vers le secrétariat pour savoir ce qui a été prévu. Pouvons-nous prendre toutes ces questions maintenant, c'est le sens de votre proposition, monsieur Ducarme?
Vu qu'il y a de nombreuses questions sur le coronavirus, j'ai prévu une réponse groupée, comme nous l'avions prévu avec le secrétariat pour éviter de prolonger la réunion.
Mevrouw Sneppe, ik weet niet hoe u dit zelf inschat. Kan uw vraag gelinkt worden aan de vragen over het coronavirus?
Mijnheer de voorzitter, ik denk dat mijn vraag ruimer gaat dan enkel het coronavirus. Ik vrees, wanneer mijn vraag opgenomen wordt in het geheel aan vragen, dat ik in het algemeen antwoord van de minister weer geen antwoord zal krijgen op mijn specifieke vragen. Daarom wil ik mijn vraag liever als afzonderlijke vraag stellen, uiteraard indien de minister erop voorbereid is om mijn vraag te beantwoorden.
Je propose, M. le ministre, que Mmes Sneppe et de Laveleye posent leur question. Si vous ne savez pas répondre, une réponse écrite pourrait suivre. Cela vous convient-il? Mevrouw Sneppe, kunt u daarmee akkoord gaan?
Beter een schriftelijk antwoord dan geen antwoord.
Je donnerai, comme nous avions prévu, une réponse groupée sur le coronavirus.
Nous reprendrons ensuite sur le coronavirus, mais cette question ne porte pas sur le coronavirus.
Serait-ce indélicat, vis à vis des parlementaires, car je pense qu'il ne reste qu'une question extra-coronavrius – la question de Mme Creemers. Pourrions-nous imaginer de poser les questions qui font le lien virus / coronavirus / bushmeat après la dernière question restante – c'est à dire, dans cinq minutes – pour avoir l'ensemble des questions coronavirus, en ce compris les deux questions qui font le lien avec la bushmeat?
Je suis un peu surpris par votre proposition. Er staan immers nog andere vragen op de agenda. Mevrouw Cre emers heeft onder andere vragen over de regionale voedselzekerheid en over de eikenprocessierups.
Mijnheer de voorzitter, mijn vraag over bushmeat heeft eigenlijk ook maar onrechtstreeks met het coronavirus te maken. Eerder dan over corona, gaat mijn vraag over de illegaliteit van bushmeat tegenover het gedogen van de verkoop ervan.
Monsieur Ducarme, je propose qu'elle pose sa question directement, si vous ne savez pas répondre tout de suite, je propose que vous le fassiez par écrit. Comme cela, nous poursuivons et nous ne perdons pas de temps.
Je suis désolé.
Mevrouw Sneppe, gaat u maar verder met uw vraag.
Mijnheer de minister, bushmeat kan overdraagbare ziekten met zich meebrengen. Ook bij ons kwam bushmeat al meermaals in het nieuws. Zo kwam onze luchthaven van Zaventem nog in het nieuws met het bericht dat daar jaarlijks 44,4 ton bushmeat aankomt, maar ook in de Brusselse wijk Matonge kan men gemakkelijk aan vlees van tropische wilde dieren komen. De verkoop ervan is verboden, maar toch ontsnappen invoerders aan de douanecontrole. Misschien is het vlees zelfs meegekomen met Afrikaanse diplomaten. Wie zal het zeggen? Aangezien dergelijk vlees uit de jungle overdraagbare virussen met zich kan meebrengen, zoals corona, maar evenzeer ebola en hiv, heb ik daarover enkele vragen. Wat zult u doen om bushmeat hier absoluut te verbieden, de controles te verstrengen en strenger te bestraffen? Is er al dergelijk vlees in beslag genomen buiten de luchthaven? Zal er een ontradingsactie komen in de Matongewijk? Zult u in de internationale context het voortouw nemen om dergelijke handel te verbieden en te sanctioneren, niet alleen gelet op mogelijke overdraagbare ziekten, maar ook op het dierenleed dat ermee gepaard gaat?
Monsieur le président, monsieur le ministre, une étude du SPF présentée en décembre 2019 démontre que 44 400 kg de viande de brousse arrivent chaque année à l’aéroport de Bruxelles. Rappelons , si cela est nécessaire, que la viande de brousse est interdite sur le territoire de l’Union Européenne en raison du risque que la viande de brousse contienne des agents pathogènes et présente ainsi des risques pour la santé humaine. En effet, plus de 75 % des maladies humaines sont d’origines animales. Dans le contexte actuel, marqué par l’émergence et la propagation du Coronavirus Covid-19 (maladie qui a été transmise à l’être humain par la chauve-souris et/ou par le pangolin), il est essentiel de rappeler le danger que représente le commerce et la consommation de viande d’animaux sauvages sur la santé humaine. La chasse de viande de brousse a également un impact négatif du point de vue environnemental, car elle conduit à l’extinction locale des animaux sauvages chassés. En décembre 2019, différents acteurs dont le WWF ont déjà interpellé le gouvernement belge ainsi que le secteur de l’aviation pour prendre des mesures actives contre ce phénomène. Alors, Monsieur le ministre, mes questions sont les suivantes : - Quelles sanctions sont prévues pour les commerçants vendant de la viande de brousse illégale? Les contrôles seront-ils renforcés? - L’AFSCA pourrait-elle commanditer une étude (incluant des éléments sociologiques et des enquêtes sur les voies d’introduction) afin de mieux appréhender les contours de la vente et de la consommation de viande de brousse dans l’Union européenne? - Connait-on l’ampleur des risques pour la santé humaine que réprésente cette importation illégale de viande de brousse? Dans la négative, une étude de ces risques est-elle prévue? - Comptez-vous élaborer et mettre en place un plan d’action national (notamment en renforçant les douanes, en sensibilisant les voyageurs, …) pour mettre fin à ce commerce illégal qui met en danger tant notre propre santé que notre environnement?
Monsieur le président, si Mme Sneppe est d'accord, je propose de lui transmettre aujourd'hui même une réponse détaillée par écrit car, suite à une erreur de notre part, je ne dispose pas de l'ensemble des réponses à ses questions.
Très bien. Je suppose que Mme de Laveleye pourra également obtenir une réponse écrite.
Mijnheer de voorzitter, ik zal daarmee wel moeten akkoord gaan. Ik kan begrijpen dat er een foutje is gebeurd, maar als de volgorde die door onze diensten is opgegeven niet wordt gerespecteerd, dan is dat inderdaad een probleem. Ik verwacht het schriftelijk antwoord en ik hoop dat daarin meer antwoorden staan dan ik doorgaans krijg.
Mijnheer de minister, het zal niet lang meer duren voor de vervelende haartjes van de eikenprocessierups weer opduiken, zeker in mijn provincie en in de Kempen. Er wordt heel veel gedaan om die rups op een zo natuurlijk mogelijke manier te bestrijden. Zo las ik vandaag nog in de krant dat er in Hasselt massaal nestkastjes worden opgehangen om de natuurlijke vijanden van de rups aan te trekken. Ook al ligt de aanpak van het probleem van de eikenprocessierups voornamelijk bij het gemeentelijk en het regionaal beleidsniveau, toch wil ik het even hebben over het product NeemProtect, op basis van de werkzame stof azadirachtin. Het product zou vergund zijn of op het punt staan om vergund te worden, terwijl het toch niet onbesproken is. Het is een breedspectrumbiocide dat ook watergebonden fauna treft en veel langer dan de bekende bacillus thuringiensis in de natuur blijft. Mijnheer de minister, is dat al vergund bij ons? Wie mag dat dan gebruiken in België? Hoe past dat in de strategie van de deelstaten die openbare besturen verbiedt dergelijke producten nog te gebruiken? Hoe past dat in het integrated pest management waarbij eerst alle alternatieven gebruikt worden om pas daarna naar een chemisch middel over te stappen? Op het niveau van de deelstaten en lokaal is men volop bezig met de natuurlijke alternatieven voor de bestrijding van de eikenprocessierups. Hoe zit het met NeemProtect op federaal niveau?
Mevrouw Creemers, voor de bestrijding van de eikenprocessierups wordt azadirachtin gebruikt als biocide. Biociden die buiten de landbouw gebruikt worden, vallen onder de bevoegdheid van mijn collega bevoegd voor Leefmilieu, maar het betreffende product wordt ook gebruikt in de landbouw als gewasbeschermingsmiddel. Het wordt in de Belgische wetgeving dus gedefinieerd als pesticide voor landbouwgebruik. De stof, die toegelaten is op Europees niveau, wordt bij meerdere groenteteelten gebruikt als beschermend insecticide. Het is erkend voor de biologische teelt en mag alleen worden gebruikt door professionelen. De federale regering heeft een plan voor de reductie van pesticiden en biopesticiden aangenomen. Met dat plan wil zij het risico en het gebruik van pesticiden en biociden aanzienlijk verminderen. Ik wil ook uw aandacht vestigen op het feit dat het gebruik van pesticiden door de overheid, net zoals de geïntegreerde bestrijding van schadelijke organismen, onder de bevoegdheid van de Gewesten vallen. Daarom beschik ik niet over lopende of geplande studies over de eikenprocessierups. Een alternatief voor de chemische behandelingen zou het gebruik van feromonen kunnen zijn. In het kader van het project Euphresco-IPSN2, het International Plant Sentinel Network, heeft de FOD Volksgezondheid het project BPSN, het Belgian Plant Sentinel Network, gefinancierd. Daarin zit een studie over de aanwezigheid van de eikenprocessierups. Ik pleit voor een echte Europese strategie. De lokale bestrijding van het organisme is zinloos gezien de diffuse geografische spreiding ervan.
Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord. Ik begrijp dat de stof azadirachtin voor landbouwgebruik een vergunning heeft. Mag de stof buiten de landbouw voor de bestrijding van de eikenprocessierups worden gebruikt? Moet ik die vraag aan mevrouw Marghem stellen of kunt u mij daarop ook een antwoord geven?
Je ne peux pas répondre plus amplement à des questions pour un dossier qui ne relève pas de mes compétences mais bien de celles de la ministre de l'Environnement et de celles des Régions. Monsieur le président, je pourrais simplement renvoyer un certain nombre de questions sans même y répondre car on m'adresse souvent des questions pour lesquelles je n'ai pas la responsabilité.
Mijnheer de minister, dan stel ik de vraag aan mevrouw Marghem. Ik juich toe dat niet alleen op het niveau van de steden en de gemeenten maar ook op Europees niveau naar alternatieven wordt gezocht voor de beheersing van de eikenprocessierups, zeker als het op een natuurlijke manier kan. We zullen daar ook onze vragen stellen.
Nous arrivons à un débat d'actualité sur les différents aspects de la crise du coronavirus par rapport à vos compétences, M. le ministre. We gaan alle vragen groeperen. Eerst een vraag van mevrouw Creemers, maar ik stel voor dat u uw vier vragen na elkaar stelt. Dit is het eenvoudigste.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik zal proberen de volgorde van indiening van mijn vragen te volgen. Sinds de invoering van grenscontroles zien we opnieuw beelden van de vorige eeuw, namelijk files aan de grens. Ook vrachtwagens met levende dieren staan in die files. Wij vroegen ons af of er zich daar al concrete problemen hebben voorgedaan met het transport van levende dieren vanuit of naar België. Hoe wordt vanuit het FAVV ervoor gezorgd dat die transporten met respect voor de dieren gebeuren? Nog wat het FAVV betreft, wij begrijpen dat de controles op de voedselveiligheid nu op een heel andere manier of in een andere mate moeten gebeuren. Zeker in rusthuizen en ziekenhuizen kan nu niet meer worden gecontroleerd op voedselveiligheid, maar het laatste wat ziekenhuizen en woon-zorgcentra nu kunnen gebruiken, zijn voedselvergiftigingen. Hoe verloopt die controle nu? Met welke frequentie worden de ziekenhuizen en de woon-zorgcentra gewoonlijk gecontroleerd? Met welke frequentie gebeurt dat nu? De dossiers met inbreuken op de voedselveiligheid worden overgemaakt aan het parket. Gebeurt dat nu ook zoals gewoonlijk? Wat is dus de impact van de coronacrisis op de controles? Mijn tweede vraag betreft de controles in slachthuizen. Ik hoorde dat dit tegenwoordig ook via videoconferentie kan, maar ik stel mij daarbij toch de vraag of alles wordt gezien wat moet worden gezien. Mijn derde vraag betreft de regionale voedselzekerheid. Er werden daarover al een aantal vragen gesteld, maar afgelopen vrijdag was er ook een open brief van een aantal wetenschappers aan eerste minister Wilmès en de minister-presidenten. Er stonden daarin een aantal heel interessante vragen. Fevia, de Boerenbond en de FWA vragen op dit moment al om hen als vitale sector te erkennen en de nodige crisismaatregelen te nemen om de continuïteit van het aanbod te verzekeren. Zij gaan nog veel verder en vragen een interfederale taskforce op te richten, die een veerkrachtig voedselbeleid voor ons land moet plannen en uitvoeren, en om een noodplan voor een minimale solidaire voedselzekerheid op te stellen. Ze hadden ook nog een heel interessante suggestie. Zij suggereerden om met de Nationale Veiligheidsraad te bekijken of alle gezinnen van groentezaden kunnen worden voorzien, zodat iedereen op korte termijn een groentetuin kan opzetten. Ik vond dat een heel interessante suggestie en ik vraag mij af wat u als minister van Landbouw daarvan vindt. Mijn laatste vraag ligt ons als ecologisten heel na aan het hart. Wij zien heel kleine producenten die normaal gezien afhankelijk zijn van hun afzetmarkt naar horeca en boerenmarkten. Die vallen allebei stil en dat op een moment dat er heel veel vraag is naar korte-ketenvoeding. Hebt u al overwogen om een uitzondering te vragen voor kleine producenten die rechtstreeks kunnen verkopen aan klanten in het systeem van de korte keten, maar die dat net vóór de crisis nog niet deden? Hoe kunnen we dat op korte termijn realiseren? Bent u bereid om versnelde en versoepelde procedures uit te werken voor die producenten, zodat zij op heel korte termijn, via bijvoorbeeld pop-uphoevewinkels, aan de slag kunnen gaan om vraag en aanbod met elkaar te matchen? Hebt u andere mogelijkheden om die kleine producenten rechtstreeks aan hun klanten te laten leveren en verkopen? Hoe kan het FAVV ons hierbij helpen?
Les dispositions de l’article 12 de l’A.R. du 10 nov 2005 déterminent que : “Les opérateurs déclarent annuellement les données de l'année précédente nécessaires au calcul du montant des contributions dues, visées aux articles 3 à 11. (…) Les contributions sont dues par année civile (…) quelle que soit la durée durant laquelle l’activité a été exercée au cours de l’année.” Plusieurs opérateurs (assurant, dans un but lucratif ou non, des activités liées aux étapes de la production, de la transformation et de la distribution d'un produit) ont du interrompre leurs activités à cause de la crise sanitaire. Les opérateurs demandent que l’AFSCA puissent majorer leurs contributions, en prenant en compte la période de non-activité imputable à la crise. Quelle est votre positions par rapport à cette demande ?
Mijnheer de minister, we weten allemaal dat de coronacrisis tot veel economische problemen leidt in zowat alle sectoren. Dat geldt ook voor de vleessector en de slachthuizen. Uit een interne bevraging van de sector blijkt dat zowat een derde van de bedrijven en slachthuizen op korte termijn met een gebrek aan cashflow zal kampen. Bovendien had een aantal bedrijven al voor de uitbraak van de coronacrisis een beperkte financiële marge. Ik ontvang signalen uit de sector dat bedrijven op een ongelukkige manier worden geconfronteerd met de gevolgen van hun financieel precaire positie. Zoals u weet vinden in deze sector heel wat verplichte keuringen door het FAVV plaats. Die keuringen moeten worden vergoed. Vermits een aantal bedrijven en slachthuizen krap bij kas zitten, slagen zij er niet altijd in om tijdig de facturen te betalen. Ik hoor dat het FAVV dan reageert door de factuur te verhogen met bedragen die oplopen tot een verdubbeling, wat deze bedrijven in een neerwaartse financiële spiraal brengt. Nochtans gaat het hier duidelijk om een geval van overmacht. Voor zover ik weet, beschikt het FAVV zelf over een aantal financiële reserves, die dergelijke verhogingen van de factuur niet echt rechtvaardigen. Ten eerste, kunt u een stand van zaken geven over de actuele betalingsachterstand van bedrijven in de veesector aan het FAVV? Ten tweede, waarom wordt de betalingsachterstand van deze bedrijven voor keuringen niet beschouwd als overmacht? Ten derde, zult u als minister een initiatief nemen om achterstallige betalingen door bedrijven in de veesector niet verder te verhogen met boetes of verwijlintresten? Ten vierde, worden er bij het FAVV ook maatregelen genomen om bedrijven in de vleessector die aankijken tegen een gebrek aan cashflow te helpen bij het nakomen van hun financiële verplichtingen? Dat zou bijvoorbeeld kunnen door soepeler om te gaan met betalingstermijnen.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, een studie van Science toont aan dat zowel katten als fretten besmet geraken door het COVID-19-virus. Hoogstwaarschijnlijk komen die dieren in contact met een mens die de besmetting reeds heeft opgelopen, waardoor de ziekte aan de dieren wordt overgedragen. Als reactie op dit onderzoek van Science heeft de World Health Organization besloten om dat verder te onderzoeken, zodat wij ervoor kunnen zorgen dat de verspreiding beperkt wordt. Mijnheer de minister, is ons land ook van plan om onderzoeken te laten starten? Vinden daarover al gesprekken plaats met onze universiteiten? Zullen er maatregelen worden genomen aangaande het contact tussen dier en mens? Wat zijn uw bevindingen bij de studie van Science, waarvan ik overtuigd ben dat u ze hebt gelezen? Hoe reageert de federale overheid op die studie?
Monsieur le président, dans la question de la députée Sneppe, il est fait deux fois référence au coronavirus. C'est à mon avis pour cette raison qu'elle a été intégrée dans le débat. Nous veillerons à ce que la députée reçoive sa réponse avant la fin de la journée. Note pays traverse une situation extrêmement difficile. Le Conseil national de sécurité, sur les conseils avisés d'éminents scientifiques, a été amené à prendre des décisions radicales, indispensables pour protéger la santé des Belges. Cette crise a un impact économique important. Nous avons déjà échangé à ce sujet voici deux semaines en commissions réunies de l'Économie et des Affaires sociales. Les mesures nécessaires adoptées par le Conseil national de sécurité génèrent par ailleurs un certain nombre de contraintes pour nos agriculteurs, nos entreprises, nos administrations. Avant de répondre aux questions, je veux rendre hommage au travail des membres du personnel de l'Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire, qui continuent d'assurer leur mission qui est importante durant la période que nous traversons, pour protéger la santé des consommateurs. J'aurai l'occasion de revenir sur les modalités de la poursuite de leur mission en répondant aux questions posées par Mme Creemers. Je ne doute pas que vous vous joindrez à moi dans cet hommage. Dan kom ik nu bij de specifieke vragen van de leden. Mevrouw Creemers vroeg naar de impact van de COVID-19-pandemie op de landbouwactiviteit en op onze voedselsoevereiniteit. Sinds de uitbraak van de COVID-19-pandemie in België heeft de federale regering de nodige maatregelen genomen opdat essentiële sectoren van onze economie kunnen blijven functioneren ondanks de algemene lockdownmaatregelen. De Nationale Veiligheidsraad, voorgezeten door eerste minister Wilmès en geadviseerd door verschillende werkgroepen, besliste over de maatregelen die nodig zijn om de bevolking te beschermen en tegelijkertijd de voedselvoorziening en het behoud van essentiële activiteiten te garanderen. Het is in dat kader dat de landbouw door het ministerieel besluit van de FOD Binnenlandse Zaken van 18 maart 2020 als een essentiële sector werd erkend. Ik wil trouwens onze landbouwers nogmaals bedanken. Zij doen er alles aan om elk risico op voedseltekorten in ons land te vermijden, ondanks de context. In dit stadium maakt de landbouw deel uit van de sectoren die hun activiteiten mogen voortzetten. Daarbij moeten wel de voorwaarden van social distancing worden nageleefd. Zoals ik u vorige week al zei, ben ik geen lid van de Nationale Veiligheidsraad. Het is mijn collega, de minister van Binnenlandse Zaken, die het ministerieel besluit uitvaardigde met de na te leven modaliteiten in het kader van de noodzakelijke sanitaire maatregelen die genomen werden in de strijd tegen de COVID-19-pandemie. Daarom nodig ik u uit om met hem contact op te nemen voor meer details ter zake. Al sinds de lockdownmaatregelen uit het ministerieel besluit worden toegepast, ben ik zeer aandachtig voor de vragen van het Agrofont en andere operatoren uit de voedselketen. De federale regering heeft bovendien meerdere beslissingen genomen in dat opzicht. Sinds 18 maart is bovendien de Economic Risk Management Group door de Kanselarij van de eerste minister gemandateerd om het economisch en macro-economisch risico in verband met de COVID 19-crisis te beheren. Dat mandaat omvat met name de permanente monitoring van de economische situatie en het bewaken van de continuïteit van de economische activiteiten voor de kritieke sectoren. Hij zal ook worden belast met het formuleren van voorstellen voor onmiddellijke maatregelen en postcrisismaatregelen, alsook met de ondersteuning van zowel het aanbod als de vraag in alle economische sectoren. Wij hebben gisteren bovendien vooruitgang geboekt op Europees niveau: tijdens een teleconferentie met Europees commissaris voor Landbouw Janusz Wojciechowski heb ik samen met mijn collega's van de Gewesten ernstige antwoorden gekregen op onze vragen om Europese mechanismen te activeren, bijvoorbeeld inzake de private opslag van goederen. Mevrouw Creemers had vragen over onder andere dierentransport. Dat is een zaak van dierenwelzijn, wat onder de exclusieve bevoegdheid van de Gewesten valt. Hoewel ik zeer gevoelig ben voor de kwestie van dierenwelzijn, kan ik mij natuurlijk niet uitspreken over beleid waarover ik geen enkele controle heb. J'en viens à la question sur les contrôles réalisés par l'AFSCA et les dossiers transmis à la justice. Naar aanleiding van de coronavirusepidemie werd het controleplan van het agentschap natuurlijk aangepast. Door zijn business continuity plan te activeren, heeft het FAVV erover gewaakt het risico van het personeel op blootstelling te beperken en de gezondheid van de consument te beschermen. Si aucune inspection de routine n'est actuellement réalisée dans les cuisines des hôpitaux et des maisons de repos et de soins, l'AFSCA assure le suivi des non-conformités et des plaintes importantes. Il en va de même pour les toxi-infections alimentaires. Les contrôles à l'importation et les activités de certification se poursuivent bien entendu, par exemple les mesures de prévention nécessaires en termes de distanciation sociale sont essentielles. J'attire l'attention sur le fait que pour ce qui concerne les contrôles de routine, les hôpitaux et les maisons de repos et de soins sont soumis à des contrôles tous les deux ans si on y prépare des repas distribués et tous les trois ans s'il y a distribution sans préparation. La reprise des inspections de routine sera évaluée en fonction de l'évolution de l'épidémie et des mesures à imposer par le Conseil national de sécurité. En ce qui concerne la suite donnée par les parquets aux dossiers transmis par l'Agence durant cette période, je vous invite à vous adresser au ministre de la Justice. Beaucoup d'établissements sont fermés dans l'horeca et ce faisant, les premiers chiffres dont je dispose montrent que l'AFSCA tourne actuellement aux environs de 20% de son activité normale pour ces contrôles de routine. En ce qui concerne l'expertise dans les abattoirs, tant ante mortem que post mortem, l'AFSCA m'informe qu'il n'y a pas de changement par rapport à la situation d'avant crise. Seules des inspections réalisées dans le cadre d'un plan de contrôle sont mises en suspens. Uw laatste vraag betreft de belangrijke kwestie van de afzetmarkten van onze kleine producenten. Welke inrichtingen tijdens de coronacrisis kunnen openblijven en onder welke voorwaarden, wordt beslist in de Nationale Veiligheidsraad, waarin ik niet zetel. De ministeriële besluiten die deze beslissingen omzetten en de praktische details ervan bepalen, worden bovendien door de minister van Binnenlandse Zaken genomen. Ik nodig u daarom uit om hem uw vragen over deze modaliteiten te stellen. Voor het overige ben ik, wat mijn bevoegdheden betreft, uiterst gevoelig voor de situatie van onze operatoren. Na de goedkeuring van dit besluit heeft het FAVV ook een reeks versoepelingen ingevoerd voor de operatoren. Premièrement, les établissements du secteur de l'horeca qui possèdent une autorisation de l'AFSCA peuvent poursuivre leur activité sous forme d'une activité de traiteur, avec un système de plats à emporter et de livraisons à domicile, sans devoir demander d'enregistrement spécifique. Nous avons veillé à simplifier la vie des opérateurs dans ce cadre-là. En outre, la règle du "marginal et restreint", que vous connaissez, a été temporairement suspendue. Cela signifie concrètement que plus de 30 % de la production peut être vendue à d'autres entreprises du secteur alimentaire, et qu'il n'y a plus de limite quant au nombre d'établissements exploités par le même opérateur auquel des denrées alimentaires peuvent être distribuées. Question également importante de Mme de Laveleye et de M. De Caluwé, qui m'interrogeaient sur le paiement des contributions – ou plutôt, des rétributions – à l'AFSCA par les opérateurs en cette période de pandémie. En tant que ministre des indépendants, naturellement, je suis extrêmement sensibilisé. Vous connaissez les mesures que nous avons pu prendre. Je suis donc actuellement en échange avec l'AFSCA afin d'analyser avec elle les possibilités de report. Je reviendrai vers vous dès que nous aurons pu concrétiser mes intentions à ce sujet. Mevrouw Farih, u stelt ook een belangrijke vraag over het mogelijk bestaan van het risico van overdracht van COVID-19 op dieren en een mogelijke overdracht van die besmette dieren weer op de mens. Zoals u weet, valt de kwestie van de overdracht van dieren op mensen onder de bevoegdheid van mijn collega, de minister van Volksgezondheid. Ik denk echter dat het belangrijk is om de balans op te maken – dat is de kern van uw vraag – van de lopende wetenschappelijke studies en van de manier waarop wij ze op Belgisch niveau willen coördineren. Op 26 februari en 18 maart 2020 werden twee honden positief bevonden op COVID-19 in Hongkong. Zodra die eerste besmetting van mens op dier werd aangekondigd, heb ik het FAVV gevraagd om na te gaan welke preventieve maatregelen er genomen moesten worden na de ontdekking van het eerste besmettingsgevaar in Hongkong. Bovendien heeft het FAVV op 18 maart 2020 de faculteit Diergeneeskunde van de universiteit van Luik geïnformeerd over de aanwezigheid van het virale RNA van COVID-19 in de afscheidingen van een kat die klinische spijsverteringssymptomen vertoonde. Die kat behoorde ook toe aan een persoon besmet met COVID-19. Negen dagen na aanvang van de klinische symptomen begon de algemene toestand van die kat te verbeteren. L'Agence m'a aussitôt communiqué l'information et a averti le Comité scientifique coronavirus, qui est responsable à l'échelle nationale de l'évaluation des risques liés au COVID-19. Ce dernier a transmis l'information à l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE), à la Commission européenne et à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). La tenue d'un Conseil urgent a été également sollicitée auprès du Comité scientifique de l'AFSCA afin de formuler une évaluation du risque de l'infection de l'animal de compagnie par l'homme et inversement. Il en ressort que "le risque est négligeable comparativement au risque pour l'homme de l'infection par transmission interhumaine". Pour l'instant, aucune preuve n'est établie que les animaux domestiques pourraient donc transmettre le virus. Consécutivement à cet avis, dès le 31 mars, l'AFSCA m'a informé de la publication sur son site internet d'une FAQ très complète à ce sujet. L'Agence a également recommandé une série de bonnes pratiques à l'ensemble de la profession vétérinaire. Quoique le bien-être animal ne relève pas – comme je l'ai déjà précisé à plusieurs reprises en commission – de mes attributions, je tiens à rappeler qu'il n'est pas question de négliger ou d'abandonner son animal de compagnie. Scientifiquement, aucun élément ne peut apporter une quelconque preuve qu'un animal de compagnie pourrait transmettre la maladie à l'homme. Le 9 avril, un groupe de travail "Risk Assessment Group COVID Animals" a été constitué et complété par des observateurs de l'administration et de Sciensano. Son objectif est de centraliser les nouvelles informations et connaissances délivrées en continu au sujet du coronavirus chez les animaux, tant en Belgique qu'à l'étranger. Par ailleurs, j'ai demandé que les contacts puissent être établis avec mes homologues européens à ce sujet, afin d'échanger au mieux tous les renseignements.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik was enigszins verrast dat mijn vraag werd doorverwezen naar uw commissie, want ik had ze gericht aan de minister van Volksgezondheid. Daar gaf men mij echter het signaal dat ik bij u moest zijn. Uit uw antwoord blijkt dat u verdere stappen hebt genomen. Ik had van verschillende asielen het signaal gekregen dat er heel wat huisdieren werden binnengebracht uit angst voor besmetting via deze dieren. Met het oog op dierenwelzijn zou men daarover op federaal niveau meer kunnen sensibiliseren. Ik zal mijn vraag nogmaals indienen bij het kabinet van Volkgezondheid, want ik meen dat het belangrijk is dat deze dieren hun warm nest kunnen behouden, zonder angst te creëren bij de mensen.
Mijnheer de minister, ik sta achter uw woorden van dank aan de landbouwers, want zij blijven in moeilijke omstandigheden ons voedsel produceren. We kunnen hen daar niet genoeg voor danken, ook zij zijn helden. Toch verwacht ik in dezen iets meer van uw kabinet en het FAVV. Minister De Crem is momenteel effectief bevoegd voor een aantal beperkingen die door de Nationale Veiligheidsraad zijn opgelegd, maar ook binnen die beperkingen zijn er mogelijkheden om onze landbouwers nog beter te helpen. We weten dat zij momenteel geen marktjes kunnen organiseren en dat een deel van hun afzet is weggevallen nu de horeca stilligt. Daarom wilde ik graag weten, als we out of the box denken, hoe we samen die landbouwers versneld aan een pop-upwinkel of tijdelijke hoevewinkel kunnen helpen. Over de seizoensarbeiders blijven er nog een aantal vragen, maar die zal ik aan mevrouw Muylle stellen. U zegt dat men zoveel mogelijk vraag en aanbod met elkaar in overstemming tracht te brengen. Ik wil een kleine suggestie doen. Er dreigen tonnen frietaardappelen te worden vernietigd omdat er deze zomer geen festivals zullen zijn. Misschien kunt u via uw communicatiekanalen een aantal recepten delen om thuis frietjes te maken, zodat vraag en aanbod nog veel beter met elkaar in overeenstemming zijn. U noemde een aantal versoepelingen bij het FAVV. Daar kunnen we alleen maar dankbaar voor zijn. We hebben nog een aantal suggesties gedaan die kleine producenten zouden kunnen helpen. Ik wil uw aandacht daarop nogmaals vestigen.
Monsieur le président, pour enchaîner directement sur l'intervention de Mme Creemers, nous entendons et saluons les assouplissements faits par l'AFSCA pour les agriculteurs, mais je vais revenir sur votre réponse à ma question – à savoir le paiement des contributions par les opérateurs. Vous dites que vous travaillez actuellement avec l'AFSCA – ce qui est une bonne chose –, mais vous avez utilisé les mots "report des contributions". Or, je me demandais dans quelle mesure, exceptionnellement cette année-ci, ces contributions ne pouvaient pas être majorées, plutôt que reportées, en fonction des pertes occasionnées par ces opérateurs – qui pour certains se sont retrouvés sans revenus. Ce serait peut-être à envisager, ce n'est pas prévu par l'arrêté royal, mais vous pourriez peut-être trouver avec l'AFSCA un moyen de suspendre cet arrêté ou de trouver des voies et moyens pour faciliter la vie de ces opérateurs afin qu'ils puissent garder le peu de choses qui leur permet de relancer leur activité le plus vite possible. Plutôt que de reporter, majorer, je vous renvoie la balle et nous continuerons notre suivi.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. In mijn vraag had ik ook naar de actuele betalingsachterstand van de bedrijven in de privésector bij het FAVV gevraagd. Ik meen dat u niet op die vraag hebt geantwoord. Ik zou u dan ook willen vragen het antwoord daarop schriftelijk te bezorgen. Ik zou er ook op willen aandringen dat u de sector niet vergeet en de gesprekken voortzet, om te bekijken of bepaalde maatregelen op het vlak van achterstallige betalingen kunnen worden getroffen en ook om te bekijken of met de verhoging van de betalingen met boetes en verwijlintresten niet soepeler kan worden omgegaan. Het is in elk geval positief dat u de gesprekken aangaat, waarvoor ik u alvast dank. De sector, die op dit moment heel zwaar wordt getroffen, kan die kleine maatregelen zeker en vast gebruiken. Zij zullen een belangrijke steun voor de betrokken ondernemingen zijn.
Monsieur le président, chers collègues, je voudrais préciser encore une fois, madame Farih, que le bien-être animal ne relève plus de la compétence du fédéral. Cela dit, nous avons pris toutes les dispositions, avec le Comité scientifique, pour garantir les déclarations faites dans le cadre de conférences de presse ou par le biais de sites internet comme celui de l'AFSCA, par exemple, suivant lesquelles il n'y a aucune preuve, aujourd'hui, quant au risque de contamination des animaux de compagnie vers l'homme. Nous avons communiqué. S'il faut le refaire, nous le referons. Mais je répète que le bien-être animal relève de la compétence des Régions. Madame Creemers, vous avez raison. Nous mettons tout en œuvre et nous sommes en contact permanent avec l'Agrofont. Il y a des réunions toutes les semaines avec les agriculteurs du Nord et du Sud pour voir où se situent les besoins, pour les aider dans le cadre du travail saisonnier, des récoltes. Nous examinons l'ensemble des mesures qui peuvent être prises pour aider ce secteur essentiel. Pour ce qui concerne la question des rétributions, je vous rappelle qu'en tant que ministre des Indépendants, j'ai mis en place le droit passerelle, des facilitations de paiement, des reports, des dispenses ou des réductions de cotisation. Vous pouvez donc bien imaginer que je ne vais pas reprendre d'une main ce que j'ai donné de l'autre. Je sais qu'il est nécessaire que les opérateurs puissent disposer d'un maximum de liquidités, mais je ne peux pas annoncer une mesure qui n'a pas encore été finalisée. Je travaille actuellement avec l'AFSCA sur ce dossier.
Mijnheer de minister, wij kijken uiteraard uit naar die plannen. Het is heel goed dat u in wekelijks overleg staat met de landbouwers. Ik suggereer om ook het Steunpunt Korte Keten in dat overleg te betrekken, want dat heeft echt heel prangende vragen van kleine boeren die op het moment geen afzetmarkt hebben, alsook vragen naar concrete oplossingen.
Il y a beaucoup de choses concrètes qui se font! Que croyez-vous? Énormément de demandes formulées par l'agro-front (Boerenbond, Fédération wallonne de l'agriculture,…) ont été rencontrées, très concrètement.
Dat is heel goed; ik geef enkel de suggestie mee om daar de vertegenwoordigers van de korte keten nog meer bij te betrekken.