Dame i gospodo, poštovane koleginice i drage kolege, prisutni predstavnici Savjeta ministara BiH, dragi gosti, predstavnici medija, srdačno vas pozdravljam. Otvaram 5. hitnu sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Na ovu sjednicu pozvani su: predstavnici Kancelarije za reviziju institucija BiH, Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH, Centralne izborne komisije BiH, Agencije za promociju stranih investicija u BiH – FIPA i Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH. Sjednici prisustvuje 14 delegata, od kojih 4 iz reda bošnjačkog, 5 iz hrvatskog i 5 iz srpskog naroda. Gospodin Fahrudin Radončić iz opravdanih razloga nije u mogućnosti da prisustvuje sjednici. Za 5. hitnu sjednicu predložen je sljedeći izmjenjeni Dnevni red 1. Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda, zakon broj: 01,02-02-1-2015/17, od 09.08.2017. godine; 2. Prijedlog zakona o parlamentarnom nadzoru (drugo čitanje) – predlagač: Privremena zajednička komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za pripremu i upućivanje u parlamentarnu proceduru Prijedloga zakona o parlamentarnom nadzoru, zakon broj: 01,02-02-1-1348/17, od 26.05.2017. godine; 3. Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o državnoj službi u institucijama Bosne i Hercegovine (drugo čitanje) – predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, broj: 02-02-1-1377/17, od 19.09.2017. godine; 4. Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine (prvo čitanje) – predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 02- 02-1-1378/17, od 28.07.2017. godine; 5. Prijedlog zakona o izmjeni i dopunama Zakona o ombudsmenu za ljudska prava BiH (prvo čitanje) – predlagač: Savjet ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2568/17, od 30.10.2017. godine; 6. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o zaštiti i dobrobiti životinja, broj: 01-02-1-814/17, od 21.12.2017.; 2 7. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o izmjenama Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini, broj: 01,02-02-1-1374/17, od 21.12.2017.; 8. Izvještaj Ministarstva bezbjednosti BiH o trendovima migracija i aktivnostima na zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda migranata i tražilaca azila, broj: 03/6-37- 1226/17, od 12.05.2017. godine; 9. Godišnji izvještaj Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH za 2016., broj: 01,02-50- 19-1611/17, od 04.07.2017. godine; 10. Izvještaj o izvršenom prestrukturiranju rashoda institucija Bosne i Hercegovine unutar budžetskih rashoda za period 01.01. do 30.06.2017., broj: 01,02,03-16-1-2186/17, od 08.09.2017. godine; 11. Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija BiH i međunarodnih obaveza BiH za 2016. godinu, broj: 01,02-16-1-1596/17, od 03.07.2017. godine; 12. Izvještaj o finansijskoj reviziji izvršenja Budžeta institucija BiH za 2016. godinu – podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01,02-16-1-2013/17, od 08.08.2017. godine; 13. Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2016. godinu – podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01,02-16-1-2013/17, od 08.08.2017. godine; 14. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za antidopinšku kontrolu BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1856/17, od 27.07.2017. godine; 15. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1857/17, od 27.07.2017. godine; 16. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za državnu službu BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1861/17, od 27.07.2017. godine; 17. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1889/17, od 27.07.2017. godine; 18. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za identifikaciona dokumenta, evidenciju i razmjenu podataka BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1890/17, od 27.07.2017. godine; 19. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za javne nabavke BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1891/17, od 27.07.2017. godine; 20. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za lijekove i medicinska sredstva BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1896/17, od 27.07.2017. godine; 21. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za nadzor nad tržištem BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1897/17, od 27.07.2017. godine; 22. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za osiguranje u BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1898/17, od 27.07.2017. godine; 23. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za policijsku podršku BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1912/17, od 27.07.2017. godine; 24. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1913/17, od 27.07.2017. godine; 3 25. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1- 1914/17, od 27.07.2017. godine; 26. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1915/17, od 27.07.2017. godine; 27. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za promociju stranih investicija BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1916/17, od 27.07.2017. godine; 28. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za rad i zapošljavanje BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1917/17, od 27.07.2017. godine; 29. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za razvoj visokog obrazovanja i obezbjeđivanje kvaliteta BiH za 2016. godinu, broj: 02- 16-1-1918/17, od 27.07.2017. godine; 30. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za bezbjednost hrane u BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1919/17, od 27.07.2017. godine; 31. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za statistiku BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1920/17, od 27.07.2017. godine; 32. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za školovanje i stručno usavršavanje kadrova BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1- 1921/17, od 27.07.2017. godine; 33. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1922/17, od 27.07.2017. godine; 34. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Arhiva BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1923/17, od 27.07.2017. godine; 35. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centra za informisanje i priznavanje dokumenata iz oblasti visokog obrazovanja u BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1924/17, od 27.07.2017. godine; 36. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centra za uklanjanje mina u BiH – BHMAK za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1925/17, od 27.07.2017. godine; 37. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za civilno vazduhoplovstvo BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1926/17, od 27.07.2017. godine; 38. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za ekonomsko planiranje za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1927/17, od 27.07.2017. godine; 39. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za evropske integracije BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1928/17, od 27.07.2017. godine; 40. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Državne agencije za istrage i zaštitu BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1930/17, od 27.07.2017. godine; 41. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Državne regulativne agencije za radijacionu i nuklearnu bezbjednost u BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1931/17, od 27.07.2017. godine; 42. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Fonda za povratak BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1932/17, od 27.07.2017. godine; 4 43. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Generalnog sekretarijata Savjeta ministara BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1933/17, od 27.07.2017. godine; 44. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Granične policije BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1934/17, od 27.07.2017. godine; 45. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za zaštitu potrošača BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1935/17, od 27.07.2017. godine; 46. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za akreditovanje BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1936/17, od 27.07.2017. godine; 47. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za intelektualnu svojinu BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1937/17, od 27.07.2017. godine; 48. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za metrologiju BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1938/17, od 27.07.2017. godine; 49. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za nestala lica BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1941/17, od 27.07.2017. godine; 50. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za standardizaciju BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1942/17, od 27.07.2017. godine; 51. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Jedinice za realizaciju Projekta izgradnje Zavoda za izvršenje krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1943/17, od 27.07.2017. godine; 52. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Komisije za koncesije BiH za 2016. godinu, broj: 01-16-1-1944/17, od 27.07.2017. godine; 53. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Konkurentskog savjeta BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1945/17, od 27.07.2017. godine; 54. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Memorijalnog centra Srebrenica-Potočari, spomen-obilježje i mezarje za žrtve genocida iz 1995. za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1946/17, od 27.07.2017. godine; 55. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za ljudska prava BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1947/17, od 27.07.2017. godine; 56. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva civilnih poslova BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1950/17, od 27.07.2017. godine; 57. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva finansija i trezora BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1951/17, od 27.07.2017. godine.; 58. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva odbrane BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1952/17, od 27.07.2017. godine; 59. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva pravde BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1953/17, od 27.07.2017. godine; 60. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva komunikacija i transporta BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1954/17, od 27.07.2017. godine; 61. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva bezbjednosti BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1955/17, od 27.07.2017. godine; 62. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva inostranih poslova BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1956/17 od 27.07.2017. godine; 63. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1957/17, od 27.07.2017. godine; 5 64. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1958/17, od 27.07.2017. godine; 65. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Odbora državne službe za žalbe za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1959/17, od 27.07.2017. godine; 66. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Parlamentarne skupštine BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1964/17, od 27.07.2017. godine; 67. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1965/17, od 27.07.2017. godine; 68. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Pravobranilaštva BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1966/17, od 27.07.2017. godine; 69. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Predsjedništva BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1967/17, od 27.07.2017. godine; 70. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Regulatorne agencije za komunikacije BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1968/17, od 27.07.2017. godine; 71. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Službe za poslove sa strancima BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1969/17, od 27.07.2017. godine; 72. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Službe za zajedničke poslove institucija BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1970/17, od 27.07.2017. godine; 73. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centralne jedinice za harmonizaciju Ministarstva finansija i trezora BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1- 1971/17, od 27.07.2017. godine; 74. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centralne izborne komisije BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1972/17, od 27.07.2017. godine; 75. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Suda BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1973/17, od 27.07.2017. godine; 76. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Tužilaštva BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1974/17, od 27.07.2017. godine; 77. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Uprave BiH za zaštitu zdravlja bilja za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1975/17, od 27.07.2017. godine; 78. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Uprave za indirektno oporezivanje BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1978/17, od 27.07.2017. godine; 79. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije koordinatora za reformu javne uprave BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1979/17, od 27.07.2017. godine; 80. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za harmonizaciju i koordinaciju sistema plaćanja u poljoprivredi, ishrani i ruralnom razvoju BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1980/17, od 27.07.2017. godine; 81. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za razmatranje žalbi po javnim nabavkama za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1981/17, od 27.07.2017. godine; 82. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za veterinarstvo BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1982/17, od 27.07.2017. godine; 83. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za zakonodavstvo Savjeta ministara BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1983/17, od 27.07.2017. godine; 6 84. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ustavnog suda BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1984/17, od 27.07.2017. godine; 85. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Savjeta za državnu pomoć BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1985/17, od 27.07.2017. godine; 86. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH za 2016. godinu, broj: 02-16-1-1986/17, od 27.07.2017. godine; 87. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Elektronsko poslovanje u institucijama BiH“, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01/4-16-1-2541/17, od 26.10.2017. godine; 88. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Upravljanje imovinom i troškovima smještaja u diplomatsko-konzularnim predstavništvima BiH“, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01/4-16-1-2542/17, od 26.10.2017. godine; 89. Izvještaj o zbrinjavanju izbjeglica i stranaca pod supsidijarnom zaštitom u Bosni i Hercegovini za 2016. godinu, podnosilac: Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02,03-37-2187/17, od 08.09.2017. godine; 90. Izvještaj o pregledanom stanju finansijskog poslovanja političkih partija u 2015. godini, materijal Centralne izborne komisije BiH, broj: 01,02-16-1-2566/17, od 30.10.2017. godine; 91. Izvještaj o slobodi govora i stanju medijskih sloboda u Bosni i Hercegovini, dostavljen od Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02-37-2725/17, od 20.11.2017. godine; 92. Informacija o oblasti stranih direktnih ulaganja u Bosni i Hercegovini, materijal Agencije za promociju stranih ulaganja u BiH –FIPA, broj: 01,02-22-2546/17, od 26.10.2017. godine; 93. Informacija o stanju bezbjednosti u Bosni i Hercegovini, broj: 01,02-04-2207/17, od 12.09.2017. godine; 94. Izvještaj o utvrđivanju liste uspješnih kandidata za imenovanje člana Kancelarije za razmatranje žalbi, materijal Privremene zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH za sprovođenje procedure za imenovanje člana Kancelarije za razmatranje žalbi, broj: 01,02-34-1-1-2683/17, od 14.11.2017. godine; 95. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Protokola kojim se mijenjaju i dopunjuju određene odredbe Sporazuma o vazdušnom prevozu između Vlade Države Katar i Savjeta ministara Bosne i Hercegovine, broj: 01,02-05-2-2037/17, od 16.08.2017. godine; 96. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana broj 4 na Ugovor o finansiranju, zaključen između Bosne i Hercegovine i Evropske investicione banke dana 21.12.2005. u Sarajevu i 28.12.2005. u Luksemburgu (Ugovor o finansiranju) – Željeznice u BiH II (FI 23.376), broj: 01,02-05-2-2082/17, od 24.08.2017. godine; 97. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o investicionom grantu (Koridor 5c „Izgradnja dionice autoputa Svilaj- Odžak) između Bosne i Hercegovine i Evropske investicione banke, broj: 01,02-05-2-2114/17, od 28.08.2017. godine; 98. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Međunarodne konvencije o mjerenju tonaže brodova iz 1969. godine (London, 23. juna 1969.), broj: 01,02-05-2-2115/17, od 28.08.2017. godine; 99. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Izmjene Sporazuma o grantu Globalnog fonda za životnu sredinu (Projekat i smanjenja ekološkog zagađenja Jadranskog mora) između Bosne i Hercegovine i Međunarodne banke za obnovu i razvoj u funkciji agencije za implemetaciju Globalnog fonda za životnu sredinu (GEF Grant No.TF 017727), broj: 01,02-05-2-2116/17, od 28.08.2017. godine; 7 100. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana br. 1 na Ugovor o finansiranju zaključen između Bosne i Hercegovine, Republike Srpske, Evropske investicione banke i JP-a Autoputevi Republike Srpske dana 12. decembra 2013. u Luksemburgu, 13. decembra 2013. u Banjaluci i 16. decembra 2013. u Sarajevu (Ugovor o finansiranju) za projekat Autoput Banja Luka – Doboj (FI 82.135- SERAPIS 2011- 0622), broj: 01,02-05-2-2117/17, od 28.08.2017. godine; 101. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o zajmu (GrCF: Projekat vodovod Sarajevo) između Bosne i Hercegovine i Evropske banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-05-2-2153/17, od 05.09.2017. godine; 102. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o saradnji u oblasti obrazovanja između Ministarstva civilnih poslova Bosne i Hercegovine i Ministarstva obrazovanja Narodne Republike Kine za period 2016.-2019., broj: 01,02-05-2-2154/17, od 05.09.2017. godine; 103. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o zajmu (Zajam za razvojnu politiku javnih finansija) između Bosne i Hercegovine i Međunarodne banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-05-2-2184/17, od 08.09.2017. godine; 104. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana na okvirni sporazum o kreditu od 13. maja 2014. godine između Bosne i Hercegovine i Razvojne banke Savjeta Evrope za finansiranje projekata zatvaranja kolektivnih centara (LD 1789 (2013)), broj: 01,02-05- 2-2201/17, od 12.09.2017. godine; 105. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana na okvirni sporazum o kreditu od 28. maja 2013. između Razvojne banke Savjeta Evrope i Bosne i Hercegovine za finansiranje projekta jačanja sektora zdravstva – faza 2LD 1747(2011), broj: 01,02-05- 2-2411/17, od 09.10.2017. godine; 106. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Bosne i Hercegovine i Evropske unije o učešću Bosne i Hercegovine u Trećem programu za djelovanje Unije u oblasti zdravstva (2014.-2020.), broj: 01,02-05-2-2413/17, od 09.10.2017. godine; 107. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Savjeta ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Hrvatske o saradnji u oblasti turizma, broj: 01,02-05- 2-2415/17, od 09.10.2017. godine; 108. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Nota sporazuma o finansijskoj saradnji između Savjeta ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Savezne Republike Njemačke za 2016. godinu, zaključenog razmjenom dipolomatskih nota, broj: 01,02-05-2-2475/17, od 20.10.2017. godine; 109. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Savjeta ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Crne Gore o kolokaciji diplomatsko-konzularnih predstavništava, broj: 01,02-05-2-2643/17, od 07.11.2017. godine; 110. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana na Sporazum o grantu između Razvojne banke Savjeta Evrope i Bosne i Hercegovine u vezi s regionalnim stambenim programom i u vezi sa trećim potprojektom u okviru Programa stambenog zbrinjavanja u Bosni i Hercegovini, broj: 01,02-05-2-2644/17, od 07.11.2017. godine; 111. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju za program Interreg V-B Dunav - CC2014TC16M6TN001 između Evropske unije, koju zastupa Evropska komisija, Bosne i Hercegovine, koju zastupa Savjet ministara Bosne i Hercegovine, i Mađarske, koju zastupa Ministarstvo za državnu ekonomiju, kao upravljačko tijelo transnacionalnog programa saradnje Interreg V-B Dunav, broj: 01,02-05-2-2645/17, od 07.11.2017. godine; 112. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana broj 1 na Ugovor o finansiranju između Bosne i Hercegovine, Republike Srpske i Evropske investicione banke, zaključen 13. 8 oktobra 2011. u Luksemburgu i 27. oktobra 2011. u Sarajavu - Hitna pomoć u slučaju poplava i prevencija, broj: 01,02-05-2-2646/17, od 07.11.2017. godine; 113. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Fakultativnog protokola uz Konvenciju o pravima djeteta koji se odnosi na postupak povodom predstavki, broj: 01,02-05-2-2647/17, od 07.11.2017. godine; 114. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Savjeta ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Savezne Republike Njemačke o razmjeni i obostranoj zaštiti tajnih podataka, broj: 01,02-05-2-2761/17, od 24.11.2017. godine; 115. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora između Savjeta ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Hrvatske o evropskom partnerstvu, broj: 01,02-05-2- 2392/17, od 06.10.2017. godine; 116. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Savjeta ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Hrvatske o uzajamnoj zaštiti tajnih podataka, broj: 01,02-05-2-2414/17, od 09.10.2017. godine. Ovo je usaglašeni dnevni red Kolegijuma Doma naroda. Da li se neko javlja za riječ, ima li prijedloga izmjena i dopuna dnevnog reda? Izvolite. Riječ dajem uvaženoj kolegici, delegatkinji Zdenki Džambas. Izvolite gospođo Džambas.
Samo me zanima, sve vas lijepo pozdravljam, je li ostaje dalje ovdje naziv da je ovo hitna sjednica?
Oprostite?
Pošto ja nisam po dnevnom redu da shvatim zašto je hitna sjednica, je li ostaje i dalje naziv da je ovo hitna sjednica?
Poslovnički, dužan sam objašnjenje, ako to želite u ovom smislu.
Da.
Dakle, razlog za hitnost se ticao rokova koji su bili pred nama od dana zakazivanja sjednice, a razlog zbog koga smo ovu sjednicu planirali na današnji dan je vezan za dvije bitne činjenice. Prvo, ulogu sljedeće sedmice u vjerskom životu jednog broja delegata, što želimo da uvažavamo i poštujemo, što znači da je sljedeća sedmica praktično bila, nije bila na raspolaganju za rad ovoga Doma, dok smo sa druge strane imali i najavu da će tokom jučerašnjeg rada Predstavnički dom, moguće, završiti i ova pitanja koja su bila vezana za budžet, pa smo shodno tome rekli da želimo i mi da budemo efikasni na ovome pitanju, imajući u vidu poslovničku odredbu da se budžet usvaja do 15. decembra u godini prije godine na koju se budžet odnosi. Prvi uslov je očito zadovoljen, koji je bio vezan za vjerske razloge, ovaj drugi uslov, očito ne našom greškom, nije zadovoljen. 9 Postojala je jedna neformalna komunikacija između nas da li da iskoristimo treći stav tog člana Poslovnika koji tretira budžet, pa da kažemo da mi kao Kolegij preduzimamo neke mjere da možda mi uprkos vrlo jasnim odredbama Poslovnika koji kaže da je nama predlagač budžeta Predstavnički dom, danas obavimo taj posao, jer bi to možda bilo moguće imajući u vidu da smo obavezni da poštujemo ovaj rok od 15. decembra, međutim nismo u situaciju da to uradimo imajući u vidu da to ne bi ništa bitno riješilo, s obzirom na stanje u Predstavničkom domu. Tako da su to razlozi za hitnost ove današnje sjednice. Ona u svom nazivu mora ostati hitna prosto zbog rokova koje su zbog načina na koji je ona sazvana bili skraćeni u mjeri u kojoj je to Poslovnikom dozovljeno. Riječ dalje dajem uvaženom kolegi, gospodinu Halidu Genjcu. Izvolite gospodine Genjac.
Zahvaljujem predsjedavajući. Poštovane koleginice, kolege, prisutni. Ja imam prijedlog dopune dnevnog reda, tačka 117. koja bi se nazvala – Dodatno razmatranje odluke sa 27. sjednice Doma naroda u vezi sa tačkom Ad.29. koja se odnosi na Davanje saglasnosti za ratifikaciju Memoranduma o razumijevanju za izgradnju i opremanje Istraživačkog instituta „Kralj Salman bin Abdulaziz“ na Univerzitetu „Sarajevska škola za nauku i tehnologiju“ između Kraljevine Saudijske Arabije i Bosne i Hercegovine. Obrazloženje: Nakon što je oba kruga verifikacije provedeno za ovaj Memorandum o razumijevanju od strane Ministarstva vanjskih poslova, Vlade Federacije, Komisije zakonodavstva, Vijeća ministara, Predstavništva, Predstavničkog doma, na Domu naroda je ipak odlučeno suprotno tome. Mislim da je prilikom odlučivanja u Domu naroda jedna od ključnih činjenica bila što nije bilo predlagača koji bi objasnio ono što je najvažnije vezano za ovaj sporazum, za ovaj Memorandum, a sadrži se u sljedećem. Ovim sredstvima u iznosu od nekih 10 miliona eura kojima bi se izgradio institut država Bosna i Hercegovina se ne zadužuje, ali država bi ovim Memorandumom stala iza transparentnog trošenja donacije na šta je obavezuju međunarodni i domaći zakoni. Donacija koja je predmet ovog Memoranduma nije privatna donacija, nego je od države Saudijske Arabije, a domaće kompanije bi bile izvođači radova. Imajući u vidu značaj ovoga i korist od ovoga od koga bi imali svi, rekao bih, građani u Bosni i Hercegovini, i ulogu Saudijske Arabije u projektima koji su širom Bosne i Hercegovine ostvareni i u oba enititeta i širom Bosne i Hercegovine, kao što rekoh, mislim da postoje razlozi da dodatno razmotrimo odluku i molim da se Dom izjasni o ovom prijedlogu, da se dodatno ova tačka stavi kao 117. gdje ćemo u toku rasprave dodatne argumente iznijeti. Hvala.
Hvala i Vama gospodine Genjac. Riječ dalje ima uvaženi delegat, gospodin Mario Karamatić. Izvolite gospodine Karamatiću.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Ja sam Vas vrlo pozorno slušao dok ste čitali ovih 116. točaka dnevnog reda i primijetio sam da se među ovih 116. točaka dnevnog reda ne nalazi usvajanje Zapisnika sa 4. hitne sjednice 10 Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Pa, evo, molio bih da se to uvrsti kao prva točka dnevnog reda i onda sve točke da postanu za jedan broj veće. A što se tiče incijative uvaženog gospodina Genjca, ja koliko se sjećam Dom naroda se negativno izjasnio, to jest oborio ovo Izvješće o kojem on govori i ja nisam siguran da je ono uopće zakonito. Znači, točke koje je Dom srušio vraćati ponovo na dnevni red i odlučivati o njima, jer gdje bi na to završili, bilo je dosta točaka koje su pale na ovom Domu. Ovo kao najviše zakonodavno tijelo u Bosni i Hercegovini mislim da stvari koje je jednom odbilo ne bi trebalo naknadno usvajati ako, imali smo slučajeva, znači, da ljudi promijene pod različitim nagovorima, ili ovim, ili onim, svoje stavove, međutim ne vidim da se tu, da se tu treba raditi o tome, ali evo vidjet ćemo kako će proći oko uvrštavanja evenutalne 118. točke, ukoliko se moj prijedlog usvoji da bude na dnevnom redu i usvajanje Zapisnika, pa ćemo onda opširnije u raspravi. Zahvaljujem.
Hvala i Vama gospodine Karamatiću. Dakle, imajući u vidu pitanje, ali zapravo prijedlog u vezi sa Zapisnikom, dakle, ja sam dužan da vas obavjestim u ime Kolegija da je taj Zapisnik već usvojen na jednoj od prošlih sjednica. Shodno tome, ne samo da nema potrebe, nego bi bilo vrlo neobično da ponovo usvajamo isti Zapisnik. I inače, sve ove informacije, ja vas molim, uvijek su dostupne preko Sekretarijata. U predloženom dnevnom redu, prvom koji ste vi dobili, činjenica je da se ovo nalazilo, ali je naknadno potvrđeno da je taj Zapisnik već usvojen. Da li shodno tome odustajete od ovog prijedloga?
nije uključen mikrofon
Odustajete. Hvala Vam. Zaključujem raspravu o dnevnom redu i konstatujem da u odnosu na dnevni red koji je usaglasio Kolegijum Doma naroda imamo prijedlog jedne izmjene, jedne tačke izmjene dnevnog reda, i to tako što se, da se na postojeći dnevni red, koji čini 116. tačaka, doda 117. tačka pod sljedećim naslovom – Dodatno razmatranje odluke sa 27. sjednice Doma naroda u vezi sa tačkom Ad.29. koja se odnosi na Davanje saglasnosti za ratifikaciju Memoranduma o razumijevanju za izgradnju i opremanje Istraživačkog instituta „Kralj Salman bin Abdulaziz“ na Univerzitetu „Sarajevska škola za nauku i tehnologiju“ između Kraljevine Saudijske Arabije i Bosne i Hercegovine. Shodno Poslovniku dužan sam da ovaj prijedlog uvaženog kolege Genjca stavim na izjašnjavanje. Pozivam vas da se izjasnite da li prihvatate ovakav prijedlog dopune dnevnog reda. Pokrenite glasanje. Imajući u vidu da gospodinu Babalju nije bilo omogućeno da glasa jer je zakasnio na svoju poziciju, ja molim da ponovimo ovo glasanje, a dužan sam o tome da vodim računa. Hvala vam. Od prisutnih 14 delegata – 8 je bilo za, 5 je bilo protiv, 1 je bio uzdržan. Iz Federacije – 8 za, protiv 1, uzdržan niko, iz Republike Srpske – niko za, protiv 4, uzdržan 1. Postoji opšta većina, ali ne postoji entitetska većina o ovom prijedlogu dopune dnevnog reda. 11 Shodno ovoj proceduri mi bi se trebali konsultovati. [[konsulaticije u Kolegiju]] Ddakle, konstutujem da nema saglasnosti, pa sad ćemo se naći u situaciji, s obzirom na sistem koji je ovdje pred nama, da moramo ponoviti glasanje i negativno se izjasniti o tome da li ova nepostojeća entitetska većina preovladava odluku. Molim da ponovo pokrenete proceduru u drugom krugu glasanja. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 8 je bilo za, 6 je bilo protiv, uzdržanih nije bilo. Iz Federacije – 8 za, protiv 1, uzdržanih nema, iz Republike Srpske – niko za, 5 protiv, uzdržanih nema. Konstatujem da ovaj prijedlog izmjene i dopuna dnevnog reda nije dobio podršku jer ne postoji potrebna većina. S obzirom na to da ovaj prijedlog, ovaj dio predloženi nije usvojen konstatujem da je predloženi dnevni red od strane Kolegijuma Doma naroda, dnevni red po kome ćemo danas raditi. Prelazimo na tačku jedan, Ad. 1. Zahtjev Savjeta ministara BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda, zakon broj: 01,02-02-1-2015/17, od 09.08.2017. godine
Zahvaljujem. Mislim da ima razloga i potrebe da se ovaj Zakon ipak razmatra po skraćenoj proceduri da bi se maglo određeni broj amandmana uložiti, jer ima potrebe za amandmanima, i iz tih razloga će Klub Bošnjaka biti protiv hitne, a za skraćenu proceduru. Zahvaljujem.
Drugih prijavljenih nema. 12 Prelazimo na izjašnjavanje o proceduri. Dakle, glasamo da li ćemo Prijedlog zakona razmatrati po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – za su bila 2 delegata, protiv je bilo 10 delegata, uzdržana su bila 2 delegata. Iz Federacije ...
nije uključen mikrofon
Oprostite, tražite ponavljanje glasanja gospodine Noviću?
/nije uključen mikrofon/
Na prijedlog predsjednika Kluba delegata srpskog naroda ponovite glasanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – za su bila 3 delegata, protiv je bilo 11 delegata, uzdržanih nije bilo. Iz Federacije – niko za, protiv 9, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 3 za, 2 protiv, niko uzdržan. Ne postoji opšta većina. Konstatujem da zahtjev za razmatranje Prijedloga zakona o izmjeni Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda nije usvojen. Shodno tome prelazimo na iznašnjavanje da li ćemo ovaj Zakon razmatrati u skladu sa odredbama koje se tiču skraćenog postupka. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – za je bilo 11 delegata, protiv su bila 3 delegata, uzdržanih nije bilo. Iz Federacije – 9 za, protiv niko, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 2 za, 3 protiv. Konstatujem da postoji opšta i entitetska većina pa smo zahtjev za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama Zakona o platama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine po skraćenom postupku usvojili. Sada prelazimo na rad po tački dva, Ad. 2. Prijedlog zakona o parlamentarnom nadzoru (drugo čitanje) – predlagač: Privremena zajednička komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH za pripremu i upućivanje u parlamentarnu proceduru Prijedloga zakona o parlamentarnom nadzoru, zakon broj: 01,02-02-1-1348/17, od 26.05.2017. godine Ovo je drugo čitanje, u drugom čitanju vodi se rasprava o amandmanima i glasa se o Prijedlogu zakona. Dobili ste Izvještaj Ustavnopravne komisije Doma naroda. Komisija je podržala Prijedlog zakona zajedno sa dva amandmana koji su postali sastavni dio Prijedloga zakona i predlaže Domu njegovo usvajanje. Predstavnički dom je na sastanku 53. sjednice, održanom 14.12.2017. godine, usvojio Prijedlog zakona u drugom čitanju. 13 Delegatkinja Ljilja Zovko, u skladu sa članom 115. Poslovnika Doma naroda, podnijela je Domu tri nova amandmana na Prijedlog zakona o parlametnarnom nadzoru. Riječ dajem gospodinu Halidu Genjcu, predsjedavajućem Ustavnopravne komisije Doma naroda u Parlamentarnoj skupštini BiH ukoliko želi. Kao u Izvještaju. Zahvaljujem se. Sada riječ dajem predlagaču Zakona ukoliko je prisutan. Vi ste predlagač? Ko je od prisutnih u sali predlagač ovog Zakona? Nemamo ili imamo? Gospođo Zovko, izvolite uzmite riječ.
Sve vas lijepo pozdravljam. Ja sam, također, u ime Povjerenstava zajedničkog ...
Pa pitao sam Vas ...
Da, da, malo sam se, pošto sam i ...
Samo izvolite, uzmite riječ.
Pošto sam i amandman dala, ovaj, nekako se duplicirala uloga, ali moram pojasniti amandman. Mi smo radili na transparentnosti i na ova tri mjesta se izgubila, ovaj, ta incijativa. Ja sam to prepoznala i zato sam uradila amandmane. Evo, to je obrazloženje za amndmane. I gospođa Semiha je također tu u ime radnog tijela koje smo radili, tako da može biti u ime i predlagatelja. Hvala.
Zahvaljujem gospođo Zovko. To je bilo u ime predlagača. E sada, otvaram raspravu i dajem na raspravu ovaj Prijedlog zakona. Izvolite. Prijavljenih nema. Shodno tome prelazimo na izjašnjavanje. Red kojim se izjašnjavamo u vezi sa ovom tačkom dnevnog reda je takav da prvo glasamo o amandmanima koje je predložila delegatkinja Ljilja Zovko. Molim vas da otvorite glasanje. Od prisutnih 14 delegata – za je bilo 8 delegata, 3 su bila protiv, a 3 uzdržana. Iz Federacije – 8 za, protiv niko, 1 uzdržan, iz Republike Srpske – niko za, 2 uzdržana. Postoji opća većina, ali ne postoji entitetska većina. 14 Shodno tome slijede konsultacije. [[konsultacije u Kolegiju]] Sada ćemo glasati u drugom krugu imajući u vidu da nema saglasnosti u Kolegiju. Od prisutnih 14 delegata – 8 je bilo za, 3 su bila protiv, 3 uzdržana. Iz Federacije – 8 za, protiv niko, 1 uzdržan, iz Republike Srpske – niko za, 3 protiv, 2 uzdržana. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem da smo usvojili amandmane delegatkinje Ljilje Zovko. Shodno tome sada glasamo o Prijedlogu zakona kao cjelini zajedno sa amandmanima Ljilje Zovko o parlamentarnom nadlozu u drugom čitanju. Pokrenite proceduru za glasanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 9 je bilo za, 3 protiv, 2 uzdržana. Iz Federacije – 9 za, protiv niko, uzdržan niko, iz Republike Srpske – niko za, 3 protiv, 2 uzdržana. Postoji opšta većina, ali ne postoji entitetska pa slijedi usaglašavanje. [[konsultacije u Kolegiju]]
Gospodin Kadić.
Hvala Vam. Uvaženi kolega Sead Kadić. Gospođo Zovko izvolite u ime Kluba Hrvata.
Ljilja Zovko.
Uvažena koleginica Ljilja Zovko. 15 Gospodine Noviću izvolite, u ime Srba. Kad izgovorite onda ćemo vidjeti da li ćemo mikrofon uključiti.
Ja zaista poštujem rad gospođe i nadala sam se kao članice Komisije za ljudska prava, ravnopravnost polova, da će doći više zakona vezanih iz te Vaše oblasti ovdje na ovaj Dom. Međutim, sve se svelo i izgleda po onom kad Vi reagirate da ste kao iz sindikata ovih državnih 16 službenika. Znači, jutros otvorite novine, pročitat ćete zaista, zaista ugrožena ljudska prava žena, trudnica koje svoje lijekove moraju da plaćaju da bi plod preživio, evo jutros. Znači, 3.000 maraka u devet kantona, izuzev Kantona Sarajevo, one moraju plaćati. U Republici Srpskoj ne moraju, ovdje u Sarajevu dobiju na recept. Je li to u redu? Je li to ljudsko pravo? Dakle, govorimo o stvarnim problemima. Da li će neko imati dva dana godišnjeg više ili manje, to mi apsolutno nije važno, posebno na hitnoj sjednici. Mi ćemo danas otići, morali smo pisati drugi dio godišnjeg, imamo onaj kolektivni, 15 dana radnih u osmom mjesecu i danas htjeli, ne htjeli, moramo na godišnji. Tako da smo zemlja koja ima najveći broj dana godišnjeg, plus svi kada uzmemo i dane vjerske i dane državnog praznika, zemlja koja ima, da ne pričamo kakvi smo, toliko praznujemo i sad je problem dva dana državnom službeniku. Ljudsko pravo je ugroženo svakoj ženi, svakoj osobi koja radi i radit će i na dan, evo sad našeg blagdana koji dolazi, Badnjeg dana, ona će raditi, ona ne može kući, ona će biti na kasi, biće u trgovini i krše joj se sva prava, sva moguća. Imat će jedan dan za Božić, i ne znam kod ostalih, ali znam sigurno jedan dan za Božić i ostalo već mora doći i početi prebrajati one konzerve i flaše u radnjama. Može dobiti 15 dana godišnjeg odmora radnica ili radnik, nije bitno, ali evo ja govorim o radnicama, 15 dana godišnjeg i ne smije ni pitati može li dobiti nekakav drugi dio, a mi danas odosmo na godišnji, ne znamo uopće kad ćemo se vratiti jer imamo ta prava, i državni službenici i mi na isti način. Prema tome, ako ćemo pričati o ljudskim pravima, ja bih zaista voljela da pričamo o ljudskim pravima, posebno žene. Ja sam potpuno ubijeđena bila da ćete Vi sigurno kao mlada žena i mlada majka više, više aktivnosti provesti kroz tu Komisiju i da ćemo mi dobiti ovdje nešto za šta bih sigurno glasala sa obje ruke. Međutim, u principu zaista za ovo ja ne mogu da glasam, nemam ništa protiv državnih službenika, ali ta dva dana gore dolje, hoćemo li imati 45 ili 47 dana, kad se to sve zbroji meni je apsolutno nevažno, posebno onoj ženi o kojoj pričam, na kasi, na Badnji dan.
Zahvaljujem uvaženoj kolegici Zdenki Džambas. Drugih prijava od delegata za učešće u raspravi nema, ali sam primjetio da se izvjestilac u ime Predstavničkog doma, uvažena kolegica Maja Gasal-Vražalica javila za riječ, pa joj riječ dajem. Izvolite gospođo Vražalica.
Zahvaljujem predsjedavajući. Pozdravljam sradačno sve prisutne. Zahvaljujem se kolegici što je primijetila da je moj rad posvećen ljudskim pravima, ali i ravnopravnosti spolova, no međutim kao članica te dvoje komisije ja se ne bavim samo time. Ja se bavim i drugim stvarima i svime onim što se tretira i što se tiče naših građana, osobito građanki Bosne i Hercegovine. Ono što ja zamjeram Vama kao svojoj kolegici jeste da ste Vi apsolutno pomiješali da se ovaj Zakon i ovaj Prijedlog zakona odnosi na nas parlamentarce, ono se odnosi na državne službenike. U svojoj diskusiji ste spomenuli da mi danas, je li, kada završi se ova sjednica idemo zbog vjerskih praznika, ovih ili onih, na godišnje odmore, no međutim to se ne tiče ovih državnih službenika. Oni će i dalje da rade, uzet će dva dana svog onoga što im pripada u segmentu vjerskih praznika, ali neće otići na 15 dana kao što čine parlamentarci, jer mi apsolutno smo više na odmorima nego što smo u radnom odnosu. Kada spominjete trudnice, ljudsko pravo, i kada otvorite dnevnu štampu i pročitate ugroženost ljudskih prava, ja Vas gospođo Džambas pozivam, budući da ste Vi po vertikali u svim segmentima vlasti, ja Vas pozivam da to na HNS-u, nevladinoj organizaciji, apsolutno potegnete kao pitanje i da raspravljate, odnosno da na federalnom nivou, entitetskom nivou, u kantonalnim skupštinama, aspolutno se zalažete za ljudska prava, trudnice, žene, porodilje, pa da konačno uradite u tom domenu nešto i da popravite stanje, a to bi svakako bilo za privatni sektor prevashodno važno zato što žene rade i nedjeljama i nemaju, 17 dakle, nijedan slobodan dan, i ne smiju, tačno, da pitaju svog poslodavca, jer naravno, kako će pitati svog poslodavca kad se u Bosni i Hercegovini zapošljavaju ljudi po stranačkoj pripadnosti, a ne po sposobnosti. Također, Vi ste u više navrata spomenuli da ste više očekivali od mene. Ja se slažem da se treba kontinuirano pozivati na to da se od nas više očekuje, ali također sam i ja više očekivala od Vas. Zamislite gospođo Džambas da dok ja radim i na ovim zakonima, ali i na segmentu ljudskih prava i ženske ravnopravnosti, ja radim u ovoj Skupštini, a Vi, recimo, kao delegatkinja ste delegirani da idete obilaziti svjetske destinacije kao neko ko je u stalnoj Komisiji za ravnopravnost spolova zato što ste u vlasti i što imate Kolegij koji će izglasati Vaše ime i prezime da odete da pričate o ravnopravnosti spolova. I dok Vi obilazite svjetske destinacije ja se bavim izmjenom i dopunom zakona A zašto? Zato što su radnici, državni službenici radnici i ja se zalažem za radnička prava. Hvala.
Prije nego što dam riječ uvaženoj kolegici, gospođi Zdenki Džambas, dakle, moram samo zamoliti da u daljem toku diskusije se držimo ove tačke dnevnog reda, posebno imajući u vidu to da ovdje niko privatno ne radi ovaj posao, pa tako i ne odlazi na te sastanke gdje god da se oni nalaze, koje mi i ne zakazujemo kao delegati ili poslanici. Govorim ovo u duhu odnosa koji postoje u Domu naroda i uvažavanja činjenica ... koje se ... u Domu naroda. Izvolite gospođo Zdenka Džambas Vi imate riječ.
Kolegice Majo, ovaj Dom potpuno drugačije radi od Zastupničkog doma. Dakle, tamo je arena, kokošinjac, ovako nešto, tu se svašta priča.
Molim Vas, gospođo Džambas.
Ovo je zaista, ovo je zaista jedan Dom u kojem se pristojno razgovara i na ovaj način se ne može obraćati izaslanicima. Ja znam da ste prošli puta, čekala je sjednica jer ste bili u Americi 10 dana, tako da to uopće nije bitno kako se putuje, može se napraviti ko koliko putuje. Međutim, mi danas, 22.12. je, nemamo proračun na stolu. Mi nemamo proračun i nemamo ni hitne sjednice koja će pričati o proračunu 22.12., ja ne znam kad će biti proračun. Morat će neko doći pa da kaže da je to privremeno financiranje, morat će se i to doći. Šta ima veze, ja imam dva dana vjerskog blagdana, i imam pravo na njega, ja ću ga iskoristiti, ja mogu da dođem treći dan, nije problem, ali mi danas 22. nemamo proračun na stolu i pričamo hoće li neko dva dana gore, dolje, i to je u hitnoj sjednici. Ja o tome govorim, to za mene nije nikakva hitna sjednica i u principu neću da glasam ni za šta što nije reformsko. To sam rekla već nekoliko puta i znate da neću glasati ni za kakav zakon koji nije reformski, koji će pomoći bilo kome u životu u ovoj Bosni i Hercegovini. Ja ne mogu glasati.
Zahvaljujem gospođo Džambas. Zaključujem raspravu. 18 Prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o državnoj službi u institucijama Bosne i Hercegovine u drugom čitanju. Pokrenite glasanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 9 je bilo za, protiv su bila 4 delegata, 1 je bio uzdržan. Iz Federacije – 5 za, protiv 4, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, 1 uzdržan. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem da je Zakon o izmjeni Zakona o državnoj službi u institucijama Bosne i Hercegovine usvojen u drugom čitanju. Prelazimo na tačku četri, Ad. 4. Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine (prvo čitanje) – predlagač: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 02-02-1-1378/17, od 28.07.2017. godine Na 32. sjednici Dom naroda nije usvojio negativno Mišljenje Ustavnopravne komisije Doma naroda o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine, te je Ustavnopravna komisija zadužena da izradi novo mišljenje u skladu sa članom 104. stav (3) Poslovnika Doma naroda. Dobili ste novo Mišljenje Ustavnopravne komisije Doma naroda. Komisija je utvrdila da je Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine usaglašeno sa ustavnopravnim sistemom Bosne i Hercegovine. Sada riječ dajem gospodinu Halidu Genjcu, predsjedavajućem Ustavnopravne komisije Doma naroda ukoliko želi. Kao i u Izvještaju. Zahvaljujem gospodine Genjac. Riječ dajem predlagaču Zakona, ukoliko želi. Ne želi. Zahvaljujem. Otvaram raspravu po ovoj tački dnevnog reda. Izvolite, javite se za riječ. Prijavljenih nema, pa zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine u prvom čitanju. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 9 je bilo za, protiv su bila 4, a 1 je bio uzdržan. Iz Federacije – 5 za, protiv 4, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, 1 uzdržan.
nije uključen mikrofon
Naravno uvaženi kolega Raguž. Molim vas ponovite glasanje, po reklamaciji uvaženog kolege, gospodina Raguža. 19 Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 8 je bilo za, 5 je bilo protiv, 1 je bio uzdržan. Iz Federacije – 4 za, 5 protiv, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, 1 uzdržan. Postoji opšta i entetska većina. Konstatujem da je Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine usvojen u prvom čitanju. Kolegijum Doma naroda predlaže Domu da se, u skladu sa članom 103. stav (4) Poslovnika Doma naroda, Dom izjasni odmah i o Prijedlogu zakona u drugom čitanju. Shodno tome glasamo o prijedlogu Kolegija, da li će se Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine razmatrati odmah u drugom čitanju, dakle, o proceduri. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 10 je bilo za, protiv su bila 3 delegata, uzdržan je bio 1 delegat. Iz Federacije – 9 za, 3 protiv, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, 1 uzdržan. Postoji opća i entitska većina. Konstatujem da smo usvojili Prijedlog da se Prijedlog zakona razmatra i u drugom čitanju. Sada prelazimo na razmatranje Zakona u drugom čitanju. Da li neko želi sada da se javi za riječ? Prijavljenih nema, zaključujem razmatranje. Prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine u drugom čitanju. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 8 je bilo za, 5 je bilo protiv, 1 uzdržan. Iz Federacije – 3 za, 5 protiv, 1 uzdržan, iz Republike Srpske – 5 za, protiv niko, uzdržan niko. Konstatujem da postoji opšta većina, ali da ne postoji i entitetska.
nije uključen mikrofon
Tražite reklamaciju glasanja? Da ponovimo glasanje? Na zahtjev kolege Halida Genjca ponavljamo glasanje. Od prisutnih 14 delegata – 9 je bilo za, protiv je bilo 5 delegata, uzdržan nije bio nijedan delegat. Iz Federacije – 4 za, 5 protiv, uzdržanih nema, iz Republike Srpske – 5 za, protiv niko, uzdržan niko. Konstatujem da postoji opšta i entiteska većina, te da smo shodno tome Zakon o izmjeni Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine usvojili i u drugom čitanju. Prelazimo na tačku pet, Ad. 5. Prijedlog zakona o izmjeni i dopunama Zakona o ombudsmenu za ljudska prava BiH (prvo čitanje) – predlagač: Savjet ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2568/17, od 30.10.2017. godine 20
Zahvaljujem se gospodine predsjedatelju. Srdačan pozdrav svima. Znači Izvješće smo dobili i nemam tu šta posebno komentirati, ono je jednoglasno usvojeno na Zajedničkom povjerenstvu, ali zašto sam se javio za riječ jeste, dakle, da su u ovoj godini izvršene dvije intervencije na Zakon o osnovama sigurnosti prometa na cestama u Bosni i Hercegovini i da je zbog javnosti nužno reći nekoliko podataka vrlo kratko. Znači, ova prva promjena je bila u veljači ovdje godine i prema podacima koje sam dobio od nadležnih institucija treba reći, dakle, da ima pozitivnih i značajnih iskoraka u ovom sivilu i evo ja ću samo navesti dva vrlo važna podatka. Znači, u prometnim nezgodama, samo ću uzet sad Kanton Sarajevo i Republiku Srpsku, na području Kantona Sarajevo za prvih jedanaest mjeseci nastradala su 74 lica, odnosno osobe, što je 20% manje nego prošle godine, 11 osoba je poginulo ili 31% manje nego prošle godine, dok je prema podacima Uprave policije MUP-a Republike Srpske istaknuto da sigurnost je najbolja od kad se prati i da je postotak nezgoda sa poginulim osobama i ove godine i na tom prostoru manji za 20%. To je svega za 11 mjeseci. Kako smo došli do tih promjena? Došli smo jednom sinergijom izvršne i zakonodavne vlasti na svim razinama i 22 mislim da je to put kako bi mogli, ovaj, kroz zakonodavnu aktivnost poboljšati sigurnost osoba što bi nam trebalo biti jedna od temeljnih zadaća i poziva. I ova dva amandmana koje sam ja podnio, a koje je Dom prihvatio vezano za ovu drugu promjenu koja je, evo, kroz usuglašavanje prihvaćena, rezultat su također te sinergije između ljudi kojih se izravno tiču ove promjene. To su autoprijevoznici koji su nažalost zbog stanja na evropskom tržištu samo u zadnjih godinu dana izgubili preko 50 visokokvalificiranih osoba koje su, zahvaljujući boljim uvjetima, a zahvaljujući svojoj visokoj kvaliteti i profesionalizmu otišli na evropsko tržište, a bila je nemogućnost da prema postojećim odredbama za nekoliko godina dobijemo visokokvalificiranu radnu snagu, pa je ovim promjenama omogućeno ubrzano, rekao bih, ali nadam se kvalitetno, ovaj, certificiranje tih osoba da nastave kvalitetno raditi ovaj posao. Dakle, sinergija kad vam dođu ljudi, predlože nešto, vi to prihvatite, svi skupa promjenimo, i Vijeće ministara, nadležno Ministarstvo prihvati i pokazuje da se može raditi. Evo, ovo je jedan od primjera, pa evo mislio sam, nema gospodina Softića kao člana Kolegija, mi nijednu danas nismo imali progodu da vidimo da je Kolegij usuglasio jednu stvar, pa smo mi svi skupa to morali, pa smo u konačnici opet sve to potvrdili. Pa ta sinergija u predbožično, predblagdansko vrijeme, bilo bi lijepo da smo je vidjeli i u Kolegiju. Hvala lijepo.
Dobro, idemo dalje sa radom po ovoj tački dnevnog reda. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Prijavljenih nema, pa zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Izvještaju Zajedničke komisije oba Doma za postizanje identičnog teksta Zakona o izmjenama Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini. Ponovite glasanje molim vas. Molim vas da zaustavite proces kako bi izključili konzolu uvaženog kolege Softića. Evo vraća se. Želite li da učestvujete u glasanju?
nije uključen mikrofon
Želite. Onda ponovite glasanje kada kolega Softić zauzme svoju poziciju. Ponovite glasanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 12 je bilo za, protiv nije bio niko, 2 uzdržana. Iz Federacije – 7 za, protiv niko, 2 uzdržana, iz Republike Srpske – 5 za, protiv niko, uzdržan niko. Postoji opšta i entitetska većina Konstutujem da je Izvještaj Zajedničke komisije oba doma za postizanje identičnog teksta Zakona o izmjenama Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja na putevima u Bosni i Hercegovini usvojen. Prelazimo na rad po tački osam, 23 Ad. 8. Izvještaj Ministarstva bezbjednosti BiH o trendovima migracija i aktivnostima na zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda migranata i tražilaca azila, broj: 03/6-37- 1226/17, od 12.05.2017. godine Vi ste dobili Mišljenje Zajedničke komisije za ljudska prava Parlamentarne skupštine BiH. Komisija je usvojila ovaj Izvještaj. Predstavnički dom je na 52. sjednici usvojio Izvještaj sa Mišljenjem Zajedničke komisije za ljudska prava Parlamentarne skupštine BiH. Riječ sada dajem predstavniku Zajedničke komisije za ljudska prava na sjednici Doma naroda ukoliko želi. Kao u Izvještaju. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Jeste.
Dobro, pogledajte to sa njima, usaglasite te informacije. Možda je na zadatku negdje. Da ne ulazimo u to, dakle, da ne ... čitav naš današnji rad. Mi sada imamo situaciju u kojoj se trebamo izjasniti da li ćemo raditi po ovoj tački dnevnog reda, imajući u vidu da nema predlagača, pa ja pokrećem glasanje na ovu temu. [[zajednička diskusija]] Molim vas da prekinete glasanje kako bih objasnio ovu situaciju. Dakle, podsjećam vas da u skladu sa procedurama koje su vezane za naš rad, kada nema predlagača mi se izjašnjavamo da li ćemo raditi i bez prisustva predlagača. Dakle, to je pitanje na koje odgovaramo, sa logičnim odgovorima šta koji znači, da ne bih sad. Molim vas da pokrenemo glasanje. 24 Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – 2 su bila za, 11 je bilo protiv, 1 uzdržan. Iz Federacije – 2 za, 6 protiv, 1 suzdržan, iz Republike Srpske – niko za, 5 protiv, uzdržan niko. Ne postoji opšta većina, pa konstatujem da prekidamo sada rad po ovoj tački dnevnog reda. Prelazimo na sljedeću tačku dnevnog reda, Ad. 9. Godišnji izvještaj Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH za 2016., broj: 01,02-50-19-1611/17, od 04.07.2017. godine
Hvala gospodine predsjedavajući. Dobar dan dame i gospodo. U ime Visokog sudskog i tužilačkog vijeća ja sam tu prisutan da dam objašnjenja i odgovore na eventualna pitanja. Godišnji izvještaj ste dobili u pisanoj formi. On je dosta detaljan i obiman, ne bih da ga prepričavam, da oduzimam vaše dragocjeno vrijeme, samo bih par stvari apostrofirao, ono, mislim, što je bitno za sve vas. To je da je i tokom 2016. godine prisutan trend smanjenja zaostataka u predmetima u sudovima i tužilaštvima, procentualne iznose imate. Taj trend je prisutan već nekoliko godina, nastojimo da sve ove zaostale predmete što prije i što kvalitetnije završimo i u tome preduzimamo sve moguće mjere. Druga stvar koja je, po meni, bitna da vam predočim je da Visoko sudsko tužilačko vijeće, u saradnji sa međunarodnim organizacijama i donatorima, radi na mjerama, na usavršavanju i podizanju kvaliteta rada i sudova i tužilaštava, kako u organizacionom, tako i kadrovskom smislu. Tokom 2016. godine započete su aktivnosti, a tokom ove godine su završene aktivnosti međunarodnih eksperata, tzv peer review-i, dobili smo te izvještaje i mi nastojimo da te izvještaje sada ugradimo, kako u zakonske, tako i podzakonske akte. U svakom slučaju, nastojimo da onu ulogu koju Visoko sudsko tužilačko vijeće ima ostvarujemo što kvalitetnije i što bolje. Pa kažem, evo, za 85%, 85% realizacije plana rješavanja starih predmeta u sudovima je 2016. godine realizovano, u tužilaštvima je 76%, tako da su to pokazatelji za koje mi smatramo da su zadovoljavajući i pokazuju nastojanje i trend Visokog sudskog i tužilačkog vijeća, odnosno cjelokupnog pravosuđa u Bosni i Hercegovini, da se ovi predmeti, pogotovo ovi stari predmeti, stariji predmeti, što prije završe i vladavina prava kako treba zaživi u Bosni i Hercegovini. Predsjedavajući, ja sam toliko imao da kažem, imate detaljan ovaj Godišnji izvještaj, mislim da nema potrebe da vam oduzimam vrijeme, a pretpostavljam da će gospođe i gospoda delegati imati evenutalno pitanja, pa tu sam spreman da odgovaram. Hvala. 25
Hvala i Vama. Otvaram raspravu. Za učešće u raspravi se prijavio uvaženi zamjenik predsjedavajućeg, gospodin Bariša Čolak. Izvolite gospodine Čolak.
Hvala gospodine predsjedatelju. Ma, ja ću vrlo kratko, govorio sam i na Ustavnopravnom povjerenstvu o Izvješću Visokog sudbenog i tužiteljskog vijeća. Ja moram priznati da se određeni pomaci prave, i to je činjenica, međutim ja još uvijek ne mogu doći do uvjerenja da je naše pravosuđe profesionalno, stručno, ne mogu doći do uvjerenja da je ono neovisno, da je nepristrano, posebice da je odgovorno, a Visoko sudbeno i tužiteljsko vijeće je upravo najodgovornije tijelo koje je uspostavljeno upravo zato da uspostavi i stručno, i profesionalno, i neovisno, i nepristrano pravosuđe, jednak pristup pravdi svih. Sad, ja ne želim pojedinačne slučajeve i to nije ni red na ovakvoj jednoj sjednici isticati, mada mogao bih samo na neka pitanja koja smo mi postavljali komentirati odgovore koji zaista nisu zadovoljavajući. I dok god cjelokupna naša javnost, po mom sudu, ne bude uvjerenja da smo mi napravili ozbiljne iskorake u smislu funkcioniranja našeg pravosuđa, a ponovit ću, držim, još jedanput, najodgovorniji je VSTV za to, jer VSTV je organ koji zapravo, i tijelo, koje kadrovira i mislim da je najveći problem upravo u odabiru stručnih i profesionalnih kadrova koji rade u našem pravosuđu. Ja znam da se ne može ni izabrati ako nemate dovoljno kvaliteta, to je meni sve jasno i ja stojim kod te činjenjice, međutim, mislim da zaista treba napraviti dodatne iskorake i dodatne napore kako bi radili u našim pravosudnim institucijama što stručniji i što kompetentniji, što kompetentnije osobe, posebno to mislim na razinu Suda i Tužiteljsta BiH, obzirom da su tamo nasloženiji predmeti. Tamo, po mom sudu, trebaju raditi najodgovorniji i najstručniji kadrovi. Naravno, ne mogu isključiti iz ove rasprave niti to da Visoko sudbeno i tužiteljsko vijeće naprosto u ovakvoj jednoj državi kakva je Bosna i Hercegovina, dakle, višenacionalna država, mora itekako voditi računa i o tom segmentu. Imali smo zaista tu jako, jako velikih promašaja jednostavno I ono što me posebno pogodilo u jednom slučaju reći ću vam da je VSTV intervenirao tek na dopis Ureda visokog predstavnika. Mislim da, ovaj, je bilo puno korektnije i poštenije da se kaže – čujte, svi griješimo, pa i mi smo pogriješili i, evo, ispravit ćemo mi taj nedostatak, a ne ustrajati u takvim greškama. Evo, jednostavno to je moj skroman doprinos raspravi na ovu vrlo, vrlo značajnu temu. Nažalost, danas je ova sjednica hitna sjednica i nemamo baš previše vremena o ovome razgovarati. Kažem, ja priznajem da su određeni iskoraci napravljeni, i jesu napravljeni, ali mislim zaista da su oni još uvijek nedovoljni da bismo mogli ocijeniti rad Visokog sudbenog i tužiteljskog vijeća i u protekloj godini dovoljnim da bismo ga mogli podržati. Naravno, ne mislim ja da je zato, dakle, općenito samo ovaj sastav Visokog sudbenog i tužiteljsko vijeća, mada je, kažem, Izvješće za prošlu godinu, mislim da ni prošli sastavi su još manje učinili I jednostavno moj nekakav stav o svemu ovome jeste da se mora zaista mnogo više napraviti na tome da uistinu naše pravosuđe konačno bude i odgovorno pravosuđe. Hvala vam.
Zahvaljujem gospodine Čolak. Za riječ se dalje javio uvaženi kolega, gospodin Halid Genjac. Izvolite gospodine. 26
Zahvaljujem predsjedavajući. Dakle, Visoko sudsko i tužilačko vijeće jedino Parlamentarnoj skupštini podnosi izvještaj. Dakle, sistem pravosuđa u Bosni i Hercegovini, koncept na kome je postavljen znači upravo to i jedino je Parlamentarna skupština BiH, odnosno Predstavnički dom i Dom naroda prilika da se kaže da li taj koncept funkcionira, da li Visoko sudsko i tužilačko vijeće odgovara svojoj ulozi, da li tu ima problema, šta treba mijenjati i kako bi to trebalo mijenjati. Nažalost, mi imamo sljedeću situaciju, na Komisiji koja je nadležna tri puta se odgađa rasprava jer se traži dolazak predsjednika VSTV-a na Komisiju. Prije toga se izvještaj dostavi negdje sredinom godine i šta imamo? Imamo razmatranje Izvještaja za '16. godinu u decembru '17. godine. Da li se uloga izvještaja i namjera koja je u zakonu postavljena za razmatranje izvještaja može ostvariti u situaciji kad se izvještaj za jednu godinu razmatra na kraju druge godine? Ja mislim da apsolutno ne može. Sve ono što se je dešavalo tokom ove godine sa Visokim sudskim i tužilačkim vijećem, posebno u posljednje vrijeme, pokazuje svu apsurdnost te neažurnosti i te vremenske smaknutosti u smislu razmatranja nečega što je završeno prije godinu, a razmatra se sa godinom zakašnjenja. Dakle, mi smo svjedoci i kadrovskih problema u pravosuđu, brojnih istraga, brojnih prijava protiv nosioca pravosudnih funkcija, svjedoci smo vrlo kontraverznih odluka Visokog sudskog i tužilačkog vijeća u posljednje vrijeme i mi razmatramo u tom ambijentu o Izvještaju koji je star godinu dana. Naravno, pri tome imamo to na hitnoj sjednici, ponovo nemamo predsjednika Visokog sudskog i tužilačkog vijeća ovdje, razmatramo, dakle, na dnevnom redu koji ima 117, 116 tačaka dnevnog reda. Ja mislim da ne može se na ovaj način raditi kad je u pitanju naš odnos prema VSTV-u i odnos VSTV-a prema nama, nešto tu treba mijenjati. Ja mislim da, bez obzira koliko se napregnuli i koliko god truda uložili, razmatrati Izvještaj za prošlu godinu sa godinom zakašnjenja je neproduktivno, neminovno se je dotaći šta se je dešavalo ove godine I zato ja bih apelirao da mi Izvještaj VSTV-a za ovu godinu dobijemo na vrijeme i da ostavimo posebno značajno mjesto na sjednici Doma za razmatranje ovog Izvještaja. Ovo je jednostavno promašaj, mislim, ovo je zakašnjenje, ovo nije produktivno i na ovakav način Parlamentarna skupština svoju izuzetno značajnu ulogu prema ovom konceptu pravosuđa ne može ostvariti. Zahvaljujem.
Hvala i Vama gospodine Genjac. Daljih prijava za učešće u raspravi nema. Shodno tome prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Godišnjem izvještaju Visokog sudskog i tužilačkog savjeta za 2016. godinu. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – za nije bio niko, protiv je bilo 10 delegata, a uzdržana su bila 4 delegata. Iz Federacije – za niko, 5 protiv, 4 uzdržana, iz Republike Srpske – za niko, 5 protiv, uzdržan niko. Ne postoji opšta većina, pa konstatujem da Godišnji izvještaj Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH za 2016. godinu nije primljen k znanju. Prelazimo na rad po tački deset, 27 Ad. 10. Izvještaj o izvršenom prestrukturiranju rashoda institucija Bosne i Hercegovine unutar budžetskih rashoda za period 01.01. do 30.06.2017., broj: 01,02,03-16- 1-2186/17, od 08.09.2017. godine Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Komisija je prihvatila ovaj Izvještaj. Sada riječ dajem gospođi Ljilji Zovko, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet Doma naroda ukoliko to želi. Kao u Izvještaju. Hvala Vam. Sada riječ dajem podnosiocu Izvještaja ukoliko želi. Kao i u Izvještaju. Zahvaljujem. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ za raspravu po ovoj tački dnevnog reda? Prijavljenih nema, pa raspravu zaključujem. Izjašnjavamo se o Izvještaju o izvršenom prestrukturiranju rashoda institucija Bosne i Hercegovine unutar budžetskih rashoda za period 1. januar do 30. juni 2017. godine. Pokrenite glasanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 14 delegata – za je bilo 10 delegata, protiv su bila 4 delegata, uzdržanih nije bilo. Iz Federacije – 8 za, 1 protiv, uzdržanih nema, iz Republike Srpske – 2 za, 3 protiv, uzdržanih nema. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem da je Izvještaj o izvršenom prestrukturiranju rashoda institucija Bosne i Hercegovine unutar budžetskih rashoda za period 1. januar do 30. juni 2017. godine usvojen. Prelazimo na rad po tački 11., Ad. 11. Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija BiH i međunarodnih obaveza BiH za 2016. godinu, broj: 01,02-16-1-1596/17, od 03.07.2017. godine
Uvaženi predsjedavajući, članovi Kolegija, delegatkinje, delegati, uvaženi ministre, predstavnici stručnih službi, medija, gosti, sve vas srdačno pozdravljam. Ukoliko predsjedavajući nemate primjedbi, ja bih se zbirno obratio za sve tačke Ureda za reviziju. 29
Imam primjedbu jer to sad nije na dnevnom redu tako.
Pa, evo, ja ću se obratiti pa.
Pa ja ne znam da li sad da objašnjavam gdje se nalazite ili ...
Dobro, onda ćemo samo izvještaj, što se tiče Izvještaja o izvršenju …
Vam je dovoljno iz reakcije. Pričekajte malo.
Što se tiče ...
Dakle, molim, pričekajte. Pričekajte. Dakle, red u ovoj sali održava Kolegij, u ovom slučaju ja kao predsjedavajući. Ja Vas molim, pogotovo zato što niste delegat, prema tome nemate ni formalno pravo, da ni na koji način dovodite u pitanje dignitet ovog Doma. Ovaj Dom ima dnevni red po kome radi. Javili ste se za riječ kao predstavnik, što poštujemo, omogućena Vam je riječ i držite se dnevnog reda. Svako odstupanje dnevnog reda ja ću morati prekinuti i vratiti Vas na Vaše mjesto. Da li ste u skladu s tim pravilima spremni da diskutujete?
Da.
Jeste. Izvolite riječ.
Ja se izvinjavam predsjedavajući. Što se tiče revizije Izvještaja o izvršenju Budžeta, prije svega želimo istaći da, mada je sam materijal pripremilo Ministarstvo finansija, ni u kom slučaju ne možemo smatrati da se on odnosi samo na Ministarstvo finansija, nego na općenito kompletno Vijeće ministara i sve institucije Bosne i Hercegovine. Što se tiče Izvještaja našeg o reviziji za ovu godinu mi smo dali Mišljenje sa rezervom na finansijske izvještaje i Mišljenje sa rezervom na usklađenost. Što se tiče osnova za rezervu za finansijske izvještaje to je prije svega da sva imovina nije upisana u poslovne knjige i isto tako sam popis sredstava, imovina, obaveza, nije uredan. Što se tiče usklađenosti dali smo mišljenje s rezervom, odnosno osnov za rezervu je pitanje policijskog dadatka, odnosno, po našoj procjeni, nije bilo adekvatnog pravnog osnova za isplaćivanje policijskog dodatka. Hvala, to bilo sve, dakle, za ovu tačku.
Hvala i Vama. 30 Sada otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Prijavljenih nema. Prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Izvještaju o izvršenju Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2016. godinu. Pokrenite glasanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 13 delegata – za je bilo 11 delegata, protiv nije bio niko, uzdržana su bila 2 delegata. Iz Federacije – 7 za, protiv niko, uzdržan 1 delegat, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, uzdržan 1 delegat. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija Bosne i Hercegovine i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine za 2016. godinu je usvojen. Sada prelazimo na izjašnjavanje o zaključcima Komisije za finansije i budžet Doma naroda. Molim vas da prekinete glasanje i da karticu gospodina Babalja koja očito nije isključena, isključite. Kao što vidite kolege požar ovih odnosa u društvu je došao i do nas, tako da. Ponovite glasanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 12 delegata – 12 delegata je bilo za, protiv nije bio niko, uzdržan niko. Iz Federacije – 8 za, protiv niko, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, uzdržan niko. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem da su zaključci Komisije za finansije i budžet Doma naroda usvojeni. Sada prelazimo na rad po tački 13., Ad. 13. Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2016. godinu, podnosilac: Kancelarija za reviziju institucija BiH, broj: 01,02-16-1-2013/17, od 08.08.2017. godine Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Komisija je prihvatila Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2016. godinu i predlaže Domu njegovo usvajanje. Komisija je, takođe, odlučila da zaključci u vezi sa Godišnjim izvještajem budu sastavni dio Izvještaja o razmatranim revizorskim izvještajima i finansijskom poslovanju institucija Bosne i Hercegovine za 2016. Riječ dajem gospođi Ljilji Zovko, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet Doma naroda ukoliko želi. Kao u Izvještaju. Zahvaljujem. Rjieč dajem podnosiocu Izvještaja ukoliko želi. Želi. Gospodin Pilica ponovo ima riječ. Izvolite.
Kao što vam je poznato u 2017. godini izvršili smo 74 pojedinačne revizije, finansijske, svih institucija Bosne i Hercegovine, kako je to zakonom i propisano. Ukoliko razgovaramo o mišljenjima 10 institucija je dobilo mišljenje sa rezervom uz skretanje pažnje, 40 institucija dobilo 31 je pozitivno mišljenje sa skretanjem pažnje, 23 institucije svega dobile su čisto pozitivno mišljenje. Mi smo ukupno dali 544 preporuke i uočeno je da je ove preporuke je jedostavnije implementirati ukoliko se odnose samo na pojedinačne institucije i ukoliko su u pitanju institucije sa manjim budžetom. Upravo zbog ovoga mi smo u posebnom dokumentu sublimirali ove 544 preporuke u 23 sistemske preporuke koje, ukoliko bi bile implementirane, značajno bi se popravilo stanje u institucijama Bosne i Hercegovine. Dakle, što se tiče osnova za rezervu koji su bili prisutni ove godine, to je pored pomenutog policijskog dodatka, odnosno problematike njene isplate, prisutni i nedostaci i slabosti u postupcima javnih nabavki. Isto tako, neuredan popis imovine, sredstava i obaveza i problemi sa višegodišnjim kapitanim ulaganjima, odnosno njihovoj nerealiziranosti. Ukoliko imate određenih dodatnih pitanja, kolege i ja stojimo na dispoziciji. Hvala.
Hvala Vam. Otvaram raspravu. Riječ ima uvaženi kolega, gospodin Mario Karamatić. Izvolite gospodine.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Pa, Ured za reviziju institucija BiH je napravio ove revizije, međutim mene interesira jedno drugo pitanje, pošto već imamo ovdje predstavnike Ureda za reviziju institucija BiH. Vvidim ovdje dosta nekih agencija da je se radila finansijska revizija koje imaju proračun na razini kupca kikirikija u trgovini, međutim ne vidim niti sam našao podatak da je Ured za reviziju institucija BiH ikada napravio finansijsku reviziju poslovanja nevladinih udruga na koje su prenesena javna ovlaštenja, konkretno mislim na Vanjskotrgovinsku komoru i na ... E sada, osim što meni se ne odgovara na moja pitanja koja postavim Vijeću ministara šta je sa njihovim finansijskim izvještajima, Povjerenstvo napravi zaključak, ide se prema Vijeću ministara da mi se odgovori dostavljaju li oni finansijske izvještaje koja su dužni po zakonu dostaviti, ne dobijem odgovor, Ured za reviziju institucija BiH ne smije napraviti reviziju nevladinih organizacija, jeste li je ikad napravili, Vanjskotrgovinske komore, AMUS-a? Evo, dobio sam sve odgovore, znači ovdje ipak imamo paralelne institucije. Uvaženi kolega Genjac je govorio o VSTV-u, znači, kako nam kasne sa Izvješćem, ja ovdje govorim o dvije nevladine organizacije koje na osnovu javnih ovlaštenja koja smo im mi dali, koje im je dalo Vijeće ministara, milione uzimaju koje bi uzimala država Bosna i Hercegovina, i očito nitko ne smije ni potegnuti to pitanje. Ured za reviziju ne smije tamo otići, očito da ne smije, ako smijete otišli bi, Ministarstvo vanjske trgovine i ekonomskih odnosa ne odgovara na to, Vijeće ministara ne odgovara na to i kažemo da smo mi jedna suverena država. Znači, Parlament i Vijeće ministara drhte od nevladine organizacije Svaka čast i slava. Hvala lijepo.
Zahvaljujem gospodine Karamatiću. Dalje prijavljenih za učešće u diskusiji nema, pa zaključujem raspravu. Sada prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo u Godišnjem revizorskom izvještaju o glavnim nalazima i preporukama za 2016. godinu. 32 Zahvaljujem. Od prisutnih 13 delegata – 12 je bilo za, protiv nije bio niko, uzdržan je bio 1 delegat. Iz Federacije – 8 za, protiv niko, 1 uzdržan, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, uzdržan niko. Postoji opšta i entitetska većina. Konstutujem Godišnji revizorski izvještaj o glavnim nalazima i preporukama za 2016. godinu je usvojen. Sada se nalazimo u za nas uobičajnoj situaciji, ali prije nego što pređemo na dogovor o načinu na koji ćemo dalje raditi u vezi sa izvještajima o reviziji ja bih molio šefove klubova delegata da dođu do radnog stola predsjedavajućih radi konsultacija o pauzi i njenom trajanju. /konsultacije/ U Proširenom kolegiju zaključili smo da nastavimo rad, tako da ćemo se prilagoditi tim okolnostima. Predlažem da objedinimo raspravu o izjašnjavanju o revizorskim izvještajima Kancalerije za reviziju i finansijsko poslovanje institucija Bosne i Hercegovine za 2016. godinu od tačke 14. do tačke 86. uključujući i tačku 86. Otvaram raspravu o prijedlogu. Da li se neko javlja za riječ? Prijavljenih nema. Prelazimo na izjašnjavanje. Zahvaljujem. Od prisutnih 13 – svih 13 delegata je bilo za. Iz Republike Srpske – 4, iz Federacije – 9. Postoji opća i entitetska većina, pa konstatujem da je prijedlog usvojen. Prelazimo na razmatranje tačaka, Ad. 14. do – Ad. 86. Izvještaji Kancelarije za reviziju institucija BiH
To jeste da je ovo hitna sjednica, da se ovo sve shitnilo, ali ipak ovakvo jedno Izvješće zaslužuje pažnju. Dakle, radi se o prvom Izvješću u ne znam koliko godina da je ovako temeljito urađeno, da se vidi šta se dešava, šta je sa našom DKP mrežom. Ja, mada je ona kolegica pričala o mojim putovanjima, defintivno malo putujem, samo kad putujem onda znam kud idem i šta sam vidjela i tražim da se to popravi, pa između toga i u našim veleposlanstvima i ostalo. Ako se pogleda ovo Izvješće, znači ne odnosi se na ovaj mandat, ovog ministra, nego i one mandate prethodne i da se vidi ovo stanje kakvo jeste. Ima ovdje jedan izvšni sažetak, završni neki sažetak, koji bi trebalo pročitati, trebala bi javnost znati o čemu se radi. Dakle, tu imamo preporuke i mi smo napisali kroz naše Povjerenstvo za financije, evo ovo što smo i rekli u zaključcima, ali npr. imamo svojih veleposlanstava do kojih ne držimo, ne provodimo procedure, imamo zgradu u Madridu svoju, koja se urušava, ne može da se provede procedura kako da popravimo tu zgradu, nego plaćamo zakup u drugom prostoru, pored svoje zgrade veleposlanstva. Imamo situaciju da imamo u Londonu, u centru Londona, u najskupljem dijelu Londona imamo veleposlanstvo, zgradu veleposlanstva koja ima 1.400 kvadratnih metara, u kojoj se šeta 5 ljudi, bez potrebe tako velika zgrada. I sam ministar je na jednom, ministar je bio na našoj sjednici tako da, ministar Crnadak, tako da je on isto predložio, samo mi ne znamo kako mi da idemo, kako mi to da uradimo, da se ta zgrada, veleposlanstvo u Londonu proda, jer bez ikakve potrebe je, toliko skupa, naša je, možemo je prodati i kupiti 5 novih zgrada u drugim državama gdje mi imamo svoja veleposlanstva i plaćamo ovoliki zakup što se vidi ovdje u ovom materijalu. Recimo, imate da se mjesečni troškovi za zakup prostora u kojem su smještene naše DKP, kreći od 303 marke, to je u Istanbulu, za 320 kvadrata, do mjesečno 46.000 i blizu 600 maraka, recimo za misiju u Njujorku. To su velike razlike. Plus ove naše, kaže u ovom Izvješću – u isto vrijeme, kaže, vrijednost imovine u DKP vlasništva Bosne i Hercegovine je sa 7,4 miliona narasla na 57,6 miliona maraka i to je ono što je ..., bila ova tema sa Crnom Gorom, pa i taj, to se veleposlanstvo ganja. Kako mi možemo da uopće reagiramo, da tražimo kako, niko neće da mi odgovori, kako da prodamo veleposlanstvo, zgradu veleposlanstva u Kentu u Londonu, za koju kaže ministar da ima, odmah se javljaju kupci jer je to elitni dio Londona. Šta mi tu da radimo, kako mi, je li možemo mi započeti neku priču da se riješi to, da se ta naša zgrada u Madridu koja i dalje propada, a zbog problema koje mi imamo u Ministarstvu vanjskih poslova i, te javnih nabavki, te kako će se, te ko će to napraviti tamo, zgrada stalno propada. I mi konstatiramo iz godine u godinu, evo 36 kao i sada, konstatiramo i opet će dogodine neko, ne znam, ovdje ko bude sjedio, opet konstatirati da je to dalje propalo, da i dalje nije prodana ambasada i nisu kupljene neke druge. Dakle, ja, niko neće da mi kaže na koji način mi možemo pokrenuti priču o prodaji tako skupe ambasade kakvu imamo u Londonu. I žao mi je što nemamo stvarno vremena da se pogleda šta se sve činilo i radilo od 2004. do danas kroz ovaj nalaz.
Hvala uvažena kolegice Džambas. Za riječ se javio uvaženi kolega Mario Karamatić. Izvolite gospodine Karamatiću.
Ja se apsolutno slažem sa kolegicom ova izvješća da su zahtijevala pa, možda, i cijelu jednu sjednicu. A, evo, ja ću pokušati ponuditi rješenje šta da uradimo s tom zgradom, znači moj je prijedlog da mi kao Parlament predložimo Vijeću ministara, nakon tog to usvojimo u oba doma državnog Parlamenta i da prenesemo javna ovlaštenja na Vanjskotrgovinsku komoru, da ona tu zgradu proda. Kao što smo vidjeli, znači, ni tko smije ući i napraviti im reviziju, nit kome podnose izvještaje, a očito znaju vrlo dobro upraviti s novcima, tako da bi to bio jedan dodatni iskorak u suverenoj Bosni i Hercegovini u kojoj se poštuju svi ustavi, zakoni, finansijska poslovanja. I mislim da je to taj put, znači da prenesemo javnom ovlaštenju kompletnu DKP mrežu, da damo Vanjskotrgovinskoj komori na raspolaganje, pa nek kupuje, prodaje, nek radi šta god hoće.
Hvala i Vama gospodine Karamatiću. Daljih prijava za učešće u diskusiji nema. Sada prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Izvještaju o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Upravljanje imovinom i troškovima smještaja u diplomatsko-konzularnim predstavništvima BiH“, sa preporukama sadržanim u njemu. Zahvaljujem. Od prisutnih 13 delegata – 12 je bilo za, protiv nije bio niko, uzdržan je bio 1 delegat. Iz Federacije – 7 za, protiv niko, 1 uzdržan, iz Republike Srpske – 5 za, protiv niko, uzdržan niko. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Upravljanje imovinom i troškovima smještaja u diplomatsko-konzularnim predstavništvima BiH“ sa preporukama sadržanim u njemu je usvojeno. Sad prelazimo na izjašnjavanje o zaključcima Komisije za finansije i budžet Doma naroda. Zahvaljujem. Od prisutnih 13 delegata – 12 je bilo za, protiv nije bio niko, uzdržan 1 delegat. Iz Federacije – 7 za, protiv niko, uzdržan 1 delegat, iz Republike Srpske – 5 za, protiv niko, uzdržan niko. Postoji opšta i entitetska većina Konstatujem da su zaključci Komsije za finansije i budžet Doma naroda usvojeni. Prelazimo na tačku 89., Ad. 89. Izvještaj o zbrinjavanju izbjeglica i stranaca pod supsidijarnom zaštitom u Bosni i Hercegovini za 2016. godinu – podnosilac: Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02,03-37-2187/17, od 08.09.2017. godine 37 Dobili ste Mišljenje Zajedničke komisije za ljudska prava Parlamentarne skupštine BiH. Komisija je prihvatila Izvještaj. Riječ dajem predstavniku Zajedničke komisije za ljudska prava na sjednici Doma naroda. Ko je ovlašćen, oprostite, od ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
nije uključen mikrofon
Kao u Izvještaju. Zahvaljujem. Otvaram raspravu. Prijavljenih za učešće u raspravi nema. Prelazimo na izjašnjavanje o Izvještaju o zbrinjavanju izbjeglica i stranaca pod supsidijarnom zaštitom u Bosni i Hercegovini za 2016. godinu. Zahvaljujem. Od prisutnih 13 delegata – 13 je bilo za, protiv nije bio niko, uzdržan nije bio niko. Iz Federacije – 8 za, iz Republike Srske – 5 za. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem Izvještaj o zbrinjavanju izbjeglica i stranaca pod supsidijarnom zaštitom u Bosni i Hercegovini za 2016. godinu je usvojen. Sad prelazimo na tačku 90., Ad. 90. Izvještaj o pregledanom stanju finansijskog poslovanja političkih partija u 2015. godini, materijal Centralne izborne komisije BiH, broj: 01,02-16-1-2566/17, od 30.10.2017. godine Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Komisija je prihvatila Izvještaj. Riječ dajem gospođi Ljilji Zovko, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet Doma naroda ukoliko želi. Kao i u Izvještaju. Zahvaljujem. 38 Sada riječ dajem podnosiocu Izvještaja ukoliko želi. Kao u Izvještaju. Hvala Vam. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Prijavljenih nema, zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Izvještaju o pregledanom stanju finansijskog poslovanja političkih partija u 2015. godini. Zahvaljujem. Od prisutnih 13 delegata – 11 je bilo za, protiv nije bilo niko, uzdržana su bila 2 delegata. Iz Fedracije – 7 za, niko protiv, 1 uzdržan, iz Republike Srpske – 4 za, niko protiv, 1 uzdržan. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem Izvještaj o pregledanom stanju finansijskog poslovanja političkih partija u 2015. godini je usvojen. Prelazimo na rad po tački 91., Ad. 91. Izvještaj o slobodi govora i stanju medijskih sloboda u Bosni i Hercegovini, dostavljen od Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH, broj: 01,02-37-2725/17, od 20.11.2017. godine
Zahvaljujem se gospodine predsjedatelju. Prvo želim pohvaliti ovo Izvješće stvarno, evo, ne vidim ovdje uvaženu ministricu.
Tu je gospodin zamjenik, Predrag Jović.
Ispričavam se, znači Izvješće je stvarno temeljem zaključaka Parlamentarne skupštine, domova, urađeno zaista kvalitetno. Identificiralo je zakonske i druge pretpostavke za slobodu govora i poštivanje medijskih sloboda, ukazalo je na slabosti i ograničenja, na ono što nas sve skupa treba zabrinuti, na značajno izražene pritiske na rad i novinara i medijskih kuća, na 39 nedostatke. I, po meni, ono što bi mi danas trebali uraditi jeste, dakle, da osim ovog Zaključka o kojem smo jučer raspravili na Zajedničkom povjerenstvu za ljudska prava, da se organizira tematska rasprava na ovu temu. Sad je pitanje, znači, prihvaćanja ovog Izvješća prije tematske rasprave. Ja sam zato da prihvatimo to Izvješće danas, a da se posebno fokusira Zaključak koji je već ranije usvojen, da se organizira posebna tematska rasprava na kojoj bi, osim Zajedničke komsije za ljudska prava, nadležnog ministarstva, bila uključena i druga ministarstva, Ministarstvo pravde, civilnih poslova, civilni sektor, regulatorna agencija, jer ovdje se radi stvarno o ozbiljnim pitanjima koji su pretpostavka da Bosna i Hercegovina zaista postane demokratsko i slobodno društvo. Tako da ovo Izvješće koje, evo ja se očitujem i podržavam ga, bez jednog akcijskog plana kako ove preporuke realizirati, gubi svoju težinu i smisao. A samo bih ovdje podsjetio na neke od preporuka u samom Izvješću koje bi trebalo uraditi. Znači, prva je neophodne izmjene Zakona o Javnom RTV sustavu i servisu, pa evo vidite samo Vijeće ministara, nadležno ministarstvo temeljom prevedene rasprave predlaže to kao temeljnu pretpostavku. Dakle, ne radi se ovdje ni o kakvoj politizaciji, ovdje se radi zaista o jednom zahtjevu da se ovo pitanje konačno pokrene na jedan demokratski način, a da ne govorim o određenim političkim utjecajima i političkoj kontroli, ne samo stranačkoj, nego i reducira ih u odnosu na to, na javne institucije kad su u pitanju mediji, ne govorim o privatnim. Zakon o online medijima ne postoji, definicija govora mržnje ne postoji Znači ovo su sve stvarno strateška i ozbiljna pitanja o kojima trebamo ozbiljno raspraviti i, ovaj, mislim da Zaključak da se organizira tematska rasprava treba biti danas posebno fokusiran od strane ovog Doma, uz prihvaćanje ovog Izvješća, pa da onda možemo i akcijski plan, i preporuke i red koraka temeljem ovog Izvješća raditi. Inače će ovo biti jedno od izvješća koje je dobro urađeno, a neiskorišteno, a za oblast koju pokriva nužno i mislim da ne smijemo propustiti ovu prigodu da ozbiljno pristupimo izradi plana realizacije ovih preporuka. Hvala lijepo.
Hvala i Vama gospodine Raguž. Daljih prijava za učešće u diskusiji nema. Prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Izvještaju o slobodi govora i stanju medijskih sloboda u Bosni i Hercegovini. Zahvaljujem. Od prisutnih 13 delegata – 12 je bilo za, protiv nije bio niko, uzdržan je bio 1 delegat. Iz Federacije – 8 za, protiv niko, uzdržan niko, iz Republike Srpske – 4 za, protiv niko, uzdržan 1. Postoji opšta i entitetska većina. Konstujem da je Izvještaj o solobodi govora i stanju medijskih sloboda u Bosni i Hercegovini usvojen. Prelazimo na tačku 92., Ad. 92. Informacija o oblasti stranih direktnih ulaganja u Bosni i Hercegovini, materijal Agencije za promociju stranih ulaganja u BiH –FIPA, broj: 01,02-22-2546/17, od 26.10.2017. godine Dobili ste Mišljenje Zajedničke komisije za ekonomske reforme i razvoj Parlamentarne skupštine BiH. Komisija je prihvatila Informaciju. Komisija je usvojila i sljedeće zaključke i predlaže Domu njihovo usvajanje. 40 1. Dom naroda traži od Savjeta ministara BiH da se izdvoje sredstva Agencije za promociju stranih investicija BiH za provođenje kampanje – Invest in Bosnia and Herzegovina 2. Dom naroda traži od Savjeta ministara BiH da pokuša da obezbijedi sredstava za posticaj stranim investitorima. Riječ dajem predstavniku Zajedničke komisije na sjednici Doma naroda, ukoliko to želi. Prijavljenog nema predstavnika. Riječ sada dajem podnosiocu Informacije ukoliko želi. Ko je u ime Agencije za promociju stranih investicija u Bosni i Hercegovini? Da li je neko bio tokom sjednice prijavljen da je tu prisutan, da se ne bi desila greška kao prošli put sa gospodinom Arnautom. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
nije uključen mikrofon
Kao u Izvještaju. Hvala. Pozivam izvjestioca ukoliko je prisutan, podnosioca Informacije da se obrati. Konstatujem da nije prisutan u sali. Dakle, Kolegijum Doma naroda ponovo, naravno, stavlja prijedlog da li ćemo raditi po ovoj tački dnevnog reda i pored toga što nema izvjestioca, pa molim vas da pokrenete glasanje. Možda ministar čeka, nada se nekoj većini da će je nekad imati ubuduće ovdje. Zahvaljujem. Od prisutnih 12 delegata – 2 su bila za, protiv je bilo 10, uzdržanih nije bilo. Iz Federacije – 2 za, protiv 5, uzdržanih nema, iz Republike Srpske – za niko, protiv 5, uzdržanih nema. Shodno tome ne postoji opšta većina za nastavak rada po ovoj tački dnevnog reda. Prelazimo na rad po tački 94., Ad. 94. Izvještaj o utvrđivanju liste uspješnih kandidata za imenovanje člana Kancelarije za razmatranje žalbi, materijal Privremene zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH za sprovođenje procedure za imenovanje člana Kancelarije za razmatranje žalbi, broj: 01,02-34-1-1-2683/17, od 14.11.2017. godine Parlamentarna skupština BiH je na 41. sjednici Doma naroda, pardon, Predstavničkog doma, održanoj 14.06. i 5. jula 14. juna, pardon, i 5. jula 2017. godine i na 31. sjednici Doma naroda, održanoj 19.07.2017. godine, usvojila Zaključak o osnovanju Privremene zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure za imenovanje člana Kancelarije za razmatranje žalbi, a u koju su iz Doma naroda imenovani Sead Kadić, Darko Babalj i Ljilja Zovko. Privremena zajednička komisija oba doma Parlamentarne skupštine BiH utvrdila je i dostavila Predstavničkom domu i Domu naroda Izvještaj o utvrđivanju liste uspješnih kandidata za imenovanje člana Kancelacije za razmatranje žalbi. U skladu sa prijedlogom rang liste uspješnih kandidata za imenovanje koje je dostavila Privremena zajednička komisija oba doma, danas trebamo da se izjasnimo o imenovanju člana Kancelarije za razmatranje žalbi, Filijala Banja Luka. Predstavnički dom je na 54. sjednici, održanoj 14. i 15.12.2017., imenovao Šejlu Mirković-Omanović za člana Kancelarije za razmatranje žalbi. Riječ dajem gospodinu Seadu Kadiću, predsjedavajućem Privremene zajedničke komisije, kao izvjestiocu na sjednici Doma naroda ukoliko želi. 42 Kao u Izvještaju, zahvaljujem. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Prijavljenih nema, zaključujem raspravu. Sada glasamo o imenovanju kandidata sa liste uspješnih kandidata za imenovanje jednog člana Kancelarije za razmatranje žalbi, u konkretnom slučaju o gospođi Šejli Mirković-Omanović. Konstatujem da od prisutnih 12 delegata – 11 je bilo za, 1 je bio protiv, uzdržanih nije bilo. Iz Federacije – 6 za, protiv 1, uzdržanih nema, iz Republike Srpske – 5 za, protiv niko, uzdržan niko. Postoji opšta i entitetska većina. Konstatujem za člana Kancelarije za razmatranje žalbi Filijala Banja Luka imenovali smo Šejlu Mirković-Omanović. Na dnevnom redu preostalo je još davanje saglasnosti za ratifikaciju sporazuma, protokola i amandmana na sporazume i konvencija. Predlažem da objedinimo raspravu o izjašnjavanju o tačkama od 95. do 116., uključujući i tačku 116. dnevnog reda. Otvaram raspravu o ovom prijedlogu, formalne prirode, proceduralne. Prijavljenih nema, zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje o ovom proceduralnom pitanju. Zahvaljujem. Od prisutnih 12 delegata –12 delegata je bilo za, protiv niko, uzdržan niko. Iz Federacije – 7 za, iz Republike Srpske – 5 za. Postoji opšta i entitetska većina, pa konstatujem da je prijedlog usvojen. Sada prelazimo na rad, Ad.95. – Ad.116. Davanje saglasnosti za ratifikaciju sporazuma, protokola i amandmana na sporazume i konvencije