Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diot. Gai-zerrendari ekin aurretik, gogoratzen dizuet 31 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, David Soto Rodríguez Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, enpresa estrategikoen sustraitze-galera ekiditeko mekanismoei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria den Soto jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Eskerrik asko. Egun on, señor lehendakari, señores consejeros, consejeras. Un fantasma recorre Euskadi, un fantasma de millones de euros excedentarios, un fantasma con muchos nombres, pero pocas caras: BlackRock, Blackstone, Amber Capital, los fondos inmobiliarios Elandis y un largo etcétera. El fantasma de las desregulaciones pasadas. Y este fantasma busca una sola cosa: rentabilidades a corto plazo, comprar barato, descapitalizar y vender caro. Planean en círculos esperando el momento perfecto para abalanzarse sobre su presa: viviendas en los cascos históricos o ensanches de las ciudades, concesiones de infraestructuras, hoteles, viviendas protegidas que vuelven al mercado libre y también empresas rentables que son estratégicas para el desarrollo del futuro del país. A esto es a lo que se enfrentan hoy las ciudades, pueblos, empresas y ciudadanos de medio mundo, producto de un proceso desregulador durante décadas y de sucesivas crisis sistémicas. El volumen de activos financieros a escala mundial ha pasado de 56 billones de dólares en 1990 a 219 billones de dólares en 2010. En 2017 el conjunto del valor del comercio global era el mayor de la historia hasta la fecha, 17,88 billones de dólares al año. Las transacciones en divisas, por ejemplo, solo una parte de los activos financieros globales, alcanzaban los 5,1 billones de dólares al día. Así, la banca en la sombra, como se le suele denominar, a la que pertenecen los trágicamente famosos fondos buitre, representan, de estas cantidades que yo mencionaba, 160 billones de dólares en todo el mundo, casi la mitad del conjunto de los 340 billones de dólares de activos financieros a nivel mundial. Es decir, la mayor parte del dinero que circula a nivel financiero ahora mismo en el planeta es especulativo. Las transacciones han aumentado en la misma proporción, así como los productos financieros y su complejidad. Los procesos de titularización han permitido crear activos basados en rentabilidades futuras de casi cualquier actividad de servicio, activos inmobiliarios, activos intangibles. Estamos en una fase del capitalismo financiarizado en el que los fondos que gestionan las carteras de las mayores fortunas y los bancos, lejos de crear nueva industria, se limitan a ordeñar la industria existente, descapitalizando las empresas para maximizar los flujos de caja a corto plazo. Esta es una realidad innegable, pero no inamovible. Ustedes, los grupos que sostienen al Gobierno, se han empeñado en hacer creer a la ciudadanía que estos procesos son naturales e inexorables, algo así como un fenómeno meteorológico, pero simplemente no es así. Este fenómeno que he descrito en la primera parte de mi intervención no es sino el resultado de unas políticas que ustedes allí donde han tenido representación se han dedicado a alentar e instigar y que ahora aceptan como verdad absoluta e inamovible. La economista Mazzucato, quien ha sido recientemente contratada por sus compañeros de la Diputación Foral de Bizkaia, nos advierte de que el protagonismo que se le supone al capital riesgo estadounidense está sobredimensionado. Las grandes operaciones de inversión de capital riesgo se hacen en empresas que se encuentran a menos de dos años del mercado, frecuentemente en transacciones con un fuerte componente especulativo, como las fusiones, adquisiciones y operaciones apalancadas que dejan a las empresas sobreendeudadas y con estructuras operativas escuálidas. La finalidad de estas operaciones es conseguir un salto en el valor de la cotización bursátil, no aportar nuevos fondos para el desarrollo de la innovación y luego vender. Nosotros y nosotras desde Elkarrekin Podemos-IU creemos que lo que ha sido creado por la política debe ser atajado también de forma política. Es evidente que buena parte de este desaguisado –difícilmente puede ser calificado de otra forma– tiene que resolverse en otras instancias, principalmente a escala europea. Pero aquí, en la casa de la soberanía vasca, nos corresponde hacer lo que sea necesario, dentro de nuestro marco competencial pero con absoluta firmeza, para defender los intereses comunes de la ciudadanía y del país. En este sentido, a partir del terrible precedente que a nuestro parecer sienta lo sucedido con Euskaltel y también, con igual gravedad, lo que ocurrió con la liquidación de las carteras industriales de Kutxabank, nuestro grupo, a raíz de estas circunstancias, presenta esta iniciativa destinada a explorar de forma decidida mecanismos para evitar la entrada de capitales especulativos de cualquier naturaleza en empresas que, por su relevancia en el tejido productivo, en el empleo, o por pertenecer a un sector de futuro, sean estratégicas para el país. En este sentido, pensamos que se deben explorar dos mecanismos. Por una parte, teniendo en cuenta la situación de absoluta excepcionalidad que inauguró la pandemia, pero que desconocemos cuándo habrá de terminar, creemos que es necesario un mecanismo regulatorio que permita intervenir en el caso de que empresas estratégicas corran el riesgo de ser adquiridas por este tipo de agentes o buitres. Es fundamental que esta Cámara exprese su voluntad inequívoca de estudiar, impulsar y trabajar en pos de este objetivo, explorando los mecanismos que sean necesarios para evitar la pérdida de arraigo, calidad o control en sectores o empresas determinantes para el futuro de este país. Así, partiendo de esta convicción, creemos que se debe explorar el marco que ha creado el Gobierno de España a partir del régimen de suspensión de inversiones extranjeras realizadas por inversores residentes en países fuera de la Unión Europea y de la Asociación Europea de Libre Comercio. Esto en el ámbito de la regulación y con toda la prudencia que requiera una regulación que somos conscientes de que es delicada. Por otra parte, esta quizás sea incluso más relevante, Euskadi necesita mecanismos de capitalización a la altura de los retos que tenemos por delante, para hacer frente a este fenómeno, pero también para seguir impulsando y desarrollando su capacidad productiva de innovación y de desarrollo tecnológico. No habrá transición ecológica y energética sin capacidad de inversión pública. No habrá cambio de la matriz productiva ni desarrollo de nuevos sectores sin capacidad de inversión pública. Y, sobre todo, no habrá una sociedad que no deje a nadie atrás, a la vez que siga teniendo su lugar en el mundo, sin capacidad de inversión pública. Por eso, a la reforma fiscal que acabe con el plutogobierno para unos pocos, al aumento a la inversión pública y de gasto a la contratación de funcionarias de Osakidetza, de Educación y de todos los ámbitos de la Administración, le tiene que acompañar, como una de las principales herramientas para el desarrollo productivo y el cuidado de nuestro tejido empresarial, una banca pública. Ha quedado en evidencia que los mecanismos que ha desplegado el Gobierno Vasco en el ámbito de la inversión, los instrumentos y fondos de capital han fracasado, no solo por las cifras, que resultan irrisorias ante semejante escenario, sino por la sangrante destrucción de empleo que vivimos. Necesitamos una intervención de política industrial decidida que cuente con el mejor instrumento que pueda contar para capitalizar empresas, garantizar su arraigo y que se rijan, al menos en parte, también por el interés común y por el interés de país. Se ha apostado a lo largo de los últimos años por los fondos de capital riesgo o inversión, en un intento de emular el modelo estadounidense. Pero carecemos de un tejido mínimamente potente de sociedades de capital riesgo, que lo único que hacen es reciclar excedentes obtenidos en ejercicios históricos, pero no tienen capacidad de generar nuevos fondos para inversión. En Euskadi hay apenas unos pocos fondos, como Talde o ABE, ese fondo que solo ha hecho una inversión en León desde que se creó en 2019. Además, con cifras que, como ya decía, nos parecen irrisorias, 300 millones de euros. Un repaso a la rentabilidad de las inversiones realizadas por estas entidades demuestra un historial bastante penoso. Por otro lado, con la excusa de Basilea III y la nueva reglamentación financiera internacional, Kutxabank se ha retirado, una a una, de todas las inversiones estratégicas del país, CAF e Iberdrola, entre otras. La cartera industrial de Kutxabank se ha reducido a la mitad en los dos años de vida de la entidad creada tras la fusión de las cajas vascas y la inversión del banco en esas empresas se ha reducido cerca de un tercio. Kutxabank ha reducido su cartera de participaciones industriales a menos de 1.000 millones, cuatro veces menos que en 2012. Está lejos de las competencias del Gobierno Vasco la regulación bancaria y el diseño de las reglas de Basilea III, pero este desincentivo a la cartera industrial es perverso, porque destruye el tejido industrial y estas carteras puede dar mucha rentabilidad a la banca. En la situación actual no vale tirar de viejas fórmulas o de repetir, como hacen aquí habitualmente, que es un entorno muy competitivo, que son las tendencias de los sectores e industrias, etcétera. Ya se lo dije a la señora Tapia en la interpelación, toca liderar e intervenir en el sector privado. Lamentablemente, sabemos que no será así, porque no es solamente que ustedes se nieguen a intervenir en lo privado, sino más bien al revés, cada día delegan más servicios, más funciones y ahora también más decisiones al sector privado, a las grandes consultoras del partido o internacionales. Desde Elkarrekin Podemos-IU no descansaremos hasta revertir esas lógicas. Ya nadie en el consenso mundial niega esta necesidad, la de intervenir decididamente en la economía, liderar la recuperación y también realizar nuevos arreglos fiscales. Por eso hoy volvemos a traer una iniciativa que piensa en esa clave. Volvemos a instar al Gobierno Vasco a trabajar por ese objetivo: ampliar la capacidad del Instituto Vasco de Finanzas y convertirlo en una verdadera herramienta a la altura de las circunstancias, una banca pública. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on guztioi. Elkarrekin Podemosen ordezkariaren aurkezpena entzuten ari nintzenean, batez ere lehenengo zatia, funtsen paperen inguruan, oso deskribapen zorrotza eta egokia iruditu zait, eta burura etorri zait duela gutxi entzun dudan esaldi bat, Arnaldo Otegirena, hain zuzen ere. Esaten zuen: "Esto es lo que hay… que cambiar". Errealitatea gordina da, baina errealitatea ez da mugiezina. Eta gu ez gaude hemen errealitatearen lekukoak izateko edo errealitatearen notarioak izateko, baizik eta errealitatearen eraldatzaileak. Gu ez gaude hemen konformatzeko. Gu ez gaude hemen libreta batean apuntatzeko zer datorren kanpotik, hori mugiezina izango balitz bezala. Gu hemen gaude politika eta politikak egiteko. Eta arlo honetan politikak egitea eta politika ezberdinak egitea ez da soilik komenigarria, baizik eta ezinbestekoa, ikusita gertatzen ari dena eta ikusita gertatuko dena, edo gerta daitekeena, ekiditen ez badugu. Euskaltel izan da gaurko mozioaren abiapuntua. Euskaltel bada gaur jorratzen ari garen gaiaren paradigma. Euskal enpresa bat, diru publikoarekin sortutakoa, helburu publikoekin sortutakoa, pribatizazio-prozesu basatia pairatu duena, Jerseyn egoitza fiskala daukaten funts espekulatzaile batzuen eskuetara pasatu arte. Enpresa galdu dugu, osagai teknologikoa galdu dugu, errotzea galdu dugu, tresna bat galdu dugu gainean daukagun iraultza teknologikoari baliabide propioekin aurre egiteko. Baina ez da kasu bakarra. Beste bat, azken boladan bolo-bolo dabilena, ITP enpresarena da. Behin, La Navaleko kontuarekin, Esperando a Godot Samuel Becketten antzerki-lana aipatu nuen. Orain, uste dut Pirandellorena dela, Seis personajes en busca de autor. Hemen enpresa bat dago en busca de comprador, empresa vasca en busca de comprador vasco. Eta ezin eta ezin eta ezin, eta ezin dugu, eta ze zailtasunak! Lehenengoz eta behin, gogoratu behar dugu berez eta jatorriz enpresa horrek bazeukala euskal kapitala, baina hori galdu zela, eta orain galdutakoaren prezioa larrutan ordainduko dugu eta garestiago aterako zaigu, bere garaian saldu genuena berreskuratzea lortzen badugu. Horrela ezin dugu jarraitu. Eta begira ITPn elementu ezberdinak daudela. Alde batetik, enpresa estrategikoa da, eta horretarako errazagoa da kanpoko eragileen sarrera blokeatzea. Era berean, aeronautikaren sektorea birmoldaketa handi baten erdian dago eta beharrezkoa du lidergo publikoa, euskal lidergo publikoa, sektore horren galera ekiditeko eta berrantolaketa prozesu horretan ere erabakiguneak eta enpresak euskal lurraldeetan mantendu ahal izateko. Baina ezin dugu. Euskaltel galdu dugu. ITPrekin ez dakigu zer gertatuko den. Badakigu Ibermáticarekin zer gertatu zen. Badakigu beste enpresa batzuekin zer gertatu zen, eta inkluso igual beste dimentsio bat duten edo beste liga batean jokatzen duten enpresa batzuekin, baina BBVA edo Petronor, berez, garai batean, jatorri euskalduna izan zuten. Ibermática etortzen zait burura eta abar, eta abar. Eta honi aurre egin behar zaio, inportantea delako enpresa horren errotzea bermatzea. Errotzea ez da kontu sinbolikoa. Ez dauka zerikusirik abertzaletasunarekin edo emozioekin. Enpresa baten errotzeak onurak ekartzen dizkio gizarteari. Enpleguak hemen sortzen ditu. Inbertsioen leheneste-prozesuak errazten ditu, hemen inbertsioak egiteko; aberastasuna, ikerkuntza eta garapena eta abar, eta abar, eta abar. Beraz, pentsatzen dugu inportantea dela tresneria bat antolatzea eta daukaguna berregokitzea, erronka honi aurre egin ahal izateko eta euskal enpresak galtzen ez jarraitzeko, eta ahal den neurrian ahal direnak berreskuratzen hasteko. Eta uste dugu prozesu horrek hiru ardatz eduki behar dituela. Lehenengoa, funts publikoak. Hor daukagu Finkatuz funtsa. Ez dut joko ironiatik, ze badakigu gai honekin igual PPko ordezkariak esaten duela lehenengo aldia dela gai honetaz hitz egiten dela, baina urteak daramatzagu Finkatuz funtsaren inguruan hitz egiten, 2016an iragarri zenetik. Pasa den astean, Jaurlaritzak truko bat egin zuen Euskalteleko mozioa zegoenean eta izaera juridikoa eman zion. Eta kazetari famatu batek esan zuen mugimendu taktikoa zela oposizioaren aurrean zerbait egiten ari zelako plantak egiteko. Baina gaur egun funts hori iragarri zenetik sei urte pasa dira eta funtsa ez dago indarrean, funts hori ez da existitzen. Eta prozesu honetan guztian, azken sei urteetan egin diren mugimendu guztietan ez dugu tresna hori izan. Egon dira inbertsio partzial batzuk, baina berez Finkatuz funtsa moduan ez da existitzen. Uste dugu badela garaia berriro exijitzeko funts hori indarrean sartzeko eta, gainera, gardentasunez eta elkarrizketaren bidez egiteko, baliabide ekonomiko nahikoekin eta interes sozialak bermatuko diren printzipio saihetsezinarekin. Funts hori sortzen denean, uste dugu berrantolaketa eta balorazio bat egin beharko dela funts-sistema osoaren inguruan, eta horrek ez du esan nahi dena gaizki egin denik, baina inflexio-puntu bat da, eta inflexio-puntu horretan aztertu egin behar da tresneria guztia. Izan ere, badaude beste funts batzuk, batzuk arrisku-kapitaleko funtsak dira; beraz, helburu batzuk dauzkate eta epe laburrekoak dira inbertsio horiek, baina aztertu egin behar dira. Aztertu behar dira parte-hartze publikoak eta langileen parte-hartzeak, enpresetan aktibatutako funtsek emaitzarik ez dutelako eman, ez direlako erabili eta abar, eta abar. Beraz, Finkatuz aktibatu, Finkatuz indartu, Finkatuz gardentasunez jarri mahai gainean, baina sistema osoaren inguruko irakurketa ere egin behar da. Igual beste tresna batzuk ere beharko ditugu. Estatu espainolean badago Fond-ICO deitzen den gauza bat –eta hori ez da Tuteran dagoen funts bat, eta horregatik fondico– . Fond-ICO da ICOk daukan fondoa funtsetan inbertitzeko. Eta horiek erein behar ditugu funtsak sortzeko, eta inbertsioak ez egin soilik zuzenean enpresetan, baizik eta beste inbertsio-funts batzuekin euskal aurrezkia aktibatu eta lortu: inbertsioak erein nazioarteko kapital espekulatibo horiekiko menpekotasuna ekiditeko. Eta igual EPSVren inguruko eztabaida bat egin behar da, behingoz. Baina eztabaida bat egitea EPSVren paperen inguruan –sailburu, zuri begiratzen dizut aurrean zaitudalako eta gai honetaz asko dakizulako– ez da itxoitea Emilianok edo Atutxak edo Azuak zer ekartzen diguten. Eztabaida egitea, elkarrizketa bat aktibatzea da eragina daukaten sektore guztiekin, sindikatuekin, aurrezki horien jabeak direlako neurri batean edo partzialki, akordio bat aktibatzeko funts horiek ere erabiltzeko. Euskal inbertsio produktiboak ere badira, neurri batean, jakinda berme batzuk eta gauza batzuk ezin direla ukitu. Baina inbertsio errentagarriak eta seguruak egin daitezke EPSVren partetik ere euskal enpresak eta euskal ehun produktiboa indartzeko. Eta beste bi elementu aipatu ditut: funts publikoen sistema berrantolatzea eta bide berriak esploratzeko beharra. Baina funtsezko beste bi elementu ere aipatu nahi ditut. Alde batetik, Kutxabank. Kutxabank ha desarrollado en los últimos años el mayor proceso de desinversión industrial de la historia de nuestro pueblo. Antes se han dado los datos, de 4.000 millones a 1.000. Se ha reducido a una cuarta parte y han estado vendiendo en Kutxabank las joyas de la abuela para poder comprar la comida, y todo el mundo sabe que eso no tiene recorrido. En un periodo de 10 años, no de un día para otro, en 10 años desde que se establecieron las regulaciones europeas que marcaban limitaciones al patrimonio industrial que pudieran tener los bancos, se ha sido incapaz de articular un sistema que evitara que ese proceso de desinversión supusiera la entrada de capitales especulativos en las empresas de las que se salía. Y no se ha hecho, y no se ha creado un holding, y no se ha creado un sistema activo por parte de las fundaciones para adquirir parte de ese capital o de esas acciones, y tampoco el Gobierno Vasco ha estado ahí con un fondo, salvo operaciones puntuales más cosméticas, la de CAF y la de Kaiku, que al final no redundan en aumentar el arraigo, porque lo que hacen es quitarle el marrón de la imagen a Kutxabank y pasar estas acciones que están en manos de capital vasco a una institución pública, no a Finkatuz, que no existe, sino al Instituto Vasco de Finanzas. Beraz, Kutxabanki esan behar diogu bere jatorrizko eta kutxen jatorrizko helburuei erantzun behar diela. Zerbitzu bankarioak aurreratuak eman behar dizkie era eskuragarri batean, bai populazioari, bai enpresei. Eta ezin dugu onartu era anarkiko honetan jarraitzea, orain arte egin duen bezala, horrek ondorio larriak izan dituelako. Errepikatzen dut: errotze kontua ez da sentimentalismoa. Edo enpresa arduratsuen eskuetan daude gure akzioak eta gure enpresen akzioak, edo epe laburrean ahalik eta diru gehien irabaztea nahi duten funtsen eskuetan. Eta prozedurak, lan-harremanak eta funtzionatzeko moduak eta inbertsioak egiteko erabakiak ez dira berak kasu batean edo bestean. Azkenik, funts publikoen eta Kutxabanken paperarekin batera, banka publikoaren beharra aldarrikatzera gatoz. Eta igual norbaitek esango du hori komunismoa dela. Baina komunismo berezia, ze Estatu espainolean banka publikoa existitzen da, ICO banku publikoa da. Eta Europako beste estatu batzuetan banka publikoa existitzen da. Eta guk pentsatzen dugu bide hori jorratu egin behar dela banku bat finantzatzeko, beste edozein bankuk bezala, Banku Zentralaren aurrean eskubideak izango dituena. Horrela ez da diru publikorik inbertitu behar zuzenean banku horretan. Eta eskuratzen den diru horrekin mailegu- eta kreditu-politika aktiboak egin daitezke ehun produktiboa sustatzeko. Baina hemen gertatzen ari zaiguna da atzean gelditzen ari garela. Dagoeneko Gobernu hau ezkerretik aurreratu du Estatu Batuetako Gobernuak, inbertsio publikoak egiteaz hitz egiten duenean, pizgarriak aktibatzeaz, aberatsei zergak igotzeaz eta abar.
Amaitu, mesedez.
Azkenean, eskatzen dugu kontziente izan gaitezela arazoaren dimentsioaz, garaia badelako, eta arazo horri aurre egiteko tresna ezberdinak artikulatzeko beharraz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Vicelehendakari, consejeras, señorías, buenos días. Miren, el arraigo de las empresas estratégicas en Euskadi no es un debate ni novedoso ni lejano en el tiempo en este Parlamento. El arraigo de las empresas en Euskadi es algo por lo que se lleva trabajando mucho tiempo, tanto desde el ámbito político como desde la gestión institucional, tanto en ayuntamientos como en diputaciones forales, y también por parte del Gobierno Vasco. Enmarcar el arraigo empresarial y evitar la deslocalización de las empresas establecidas en Euskadi no requiere enfocar el asunto en una intervención puramente económica y financiera, porque estamos hablando de algo más complejo, multisectorial y global. Vivimos en un mundo globalizado en el que las inversiones cruzadas transfronterizas, los cambios de localización de tareas y propiedad y la utilización de las tecnologías de la información hacen que la competitividad empresarial adquiera también una dimensión global. Las empresas se ven sometidas a un entorno en permanente evolución con mercados abiertos, logística y tecnologías en constante proceso de innovación y una competencia cada vez más intensa. Por eso, en ese contexto, la empresa debe ser capaz de satisfacer las necesidades de sus clientes de manera más eficaz que sus competidoras, proporcionándoles también bienes y servicios más interesantes. Para que la lucha contra la deslocalización tenga efectos positivos, es necesario llevar a cabo nuevas estrategias empresariales que doten al producto de un valor añadido, estrategias basadas en la calidad, en la mejora continua de los productos mediante inversión en I+D+I, en la mejora de la formación de la mano de obra, con la finalidad de generar personal más especializado, más capacitado para sectores de mayor intensidad tecnológica. Y, sin duda, utilizar la política financiera a favor del empleo, la recuperación económica, el arraigo empresarial, la innovación y la cohesión social cobra especial importancia ahora. De ahí el compromiso que expresaba el consejero de Hacienda cuando nos explicaba las líneas estratégicas del departamento, haciendo alusión al proyecto de ley señalado en el calendario legislativo para regular, de una manera definitiva, el Instituto Vasco de Finanzas, con el fin de poder disponer de una normativa autónoma que promueva el surgimiento de una entidad pública de financiación al servicio de políticas públicas y participación empresarial en sinergia con los instrumentos industriales, empresariales y corporativos. Es algo más que un desiderátum, empieza a ser ya un compromiso. Y en la pasada legislatura, el Gobierno Vasco, por un acuerdo de esta Cámara, inició un camino de reconocimiento y reordenación de esos instrumentos financieros, algo que se pide en la enmienda transaccional, que he visto que nos ha llegado ahora, tanto para la Administración general como para la institucional. Y fuimos una Administración pionera en lo que hacía referencia a la política de participación empresarial, con la adquisición de participaciones accionariales que buscaban el arraigo de empresas estratégicas en Euskadi para mantener y desarrollar el tejido productivo vasco. La pandemia trastocó la planificación prevista en 2020. Pero no solo no se ha renunciado a seguir profundizando en esa estrategia, sino que el Consejo de Gobierno ya ha autorizado, el pasado 13 de abril, al Instituto Vasco de Finanzas para la creación de una sociedad con un capital de 160 millones, que gestionará ese fondo Finkatuz, con una ampliación hasta 300 millones de euros, destinado a la adquisición y gestión de participaciones financieras en grandes empresas de Euskadi, para garantizar que mantengan su arraigo y ejerzan así un efecto tractor sobre el tejido vasco. Así, este Instituto Vasco de Finanzas podrá poner a disposición de la nueva sociedad pública acciones, participaciones en el capital de sociedades mercantiles, derechos de suscripción preferente, obligaciones, créditos y cualquier otro derecho similar de su titularidad, atendiendo a criterios de inversión y a principios de actuación previstos en sus estatutos. Algo muy similar a lo que pasa con el ICO; son herramientas muy adecuadas, al menos para los fines que ustedes plantean en su iniciativa. Y ustedes plantean que se coordine con el Gobierno de España en la aplicación del Real Decreto Ley 8/2020, de 17 de marzo, ampliado, además, por el Real Decreto Ley 34 de 17 de noviembre, para identificar las empresas sobre las que se aplica el régimen de suspensión de inversiones extranjeras en España. En realidad, ambas iniciativas, tanto la de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID como la de medidas urgentes de apoyo a la solvencia empresarial, al sector energético y en materia tributaria, con vigencia, por cierto, hasta el 30 de junio, lo que pretenden es incrementar y prorrogar los controles administrativos previos a determinadas inversiones extranjeras en empresas españolas, con el fin de proteger sectores estratégicos de la economía y evitar que inversores extranjeros aprovechen la situación de vulnerabilidad para adquirir empresas españolas. Las inversiones extranjeras sujetas a ese mecanismo de control administrativo que se lleven a cabo sin la preceptiva autorización carecerán de validez y efectos jurídicos y se podrán imponer multas de hasta el importe de la inversión realizada. La inversión extranjera en empresas españolas es clave para el desarrollo, en particular en los sectores de mayor innovación y de mayor valor añadido. Y una parte significativa de esa inversión proviene de fuera de la Unión Europea, en particular de Estados Unidos y, tras el Brexit, también del Reino Unido. Miren, hoy hay una noticia que yo creo que es importante y que debe al menos quedar reflejado en esta Cámara. Bruselas pide más poderes para contener la llegada de empresas subvencionadas. Lo que hace un año era un proyecto de trabajo hoy se convierte en un reglamento que articula, fundamentalmente, una herramienta para blindar las infraestructuras esenciales y las grandes empresas estratégicas europeas frente a las inversiones extranjeras que cuentan con soporte público en sus países de origen. Un semáforo que se levanta pensando en China, que durante años ha ido desplegando una red de inversiones, que le ha permitido hacerse con empresas de neumáticos, aerolíneas, aeropuertos, puertos marítimos, plantas de aerogeneradores e incluso equipos de fútbol. Pero en el punto de mira también está el Reino Unido. Y la desconfianza con Boris Johnson, porque, pese a renunciar a ello en el acuerdo del Brexit, podría abrir la mano a ayudas multimillonarias para que las firmas británicas puedan competir en mejores condiciones. Ahora solamente falta que los 27 y la Eurocámara consensúen este Reglamento, que es un primer paso, yo creo, muy importante respecto a lo que el señor Soto quería plantearnos en su iniciativa. De ahí que, analizada su propuesta, señor Soto, la iniciativa original, en sus tres aspectos, los Socialistas hayamos presentado una enmienda conjuntamente con el grupo Nacionalistas Vascos, en la que instamos al Gobierno a trabajar en tres ámbitos y con las siguientes herramientas. Respecto al Instituto Vasco de Finanzas, pretendemos que se analice y, en colaboración con los diversos agentes económicos, se determinen, identifiquen y prioricen los sectores y empresas tractoras, de forma que, cumpliendo con los requisitos del fondo Finkatuz, se puedan tomar participaciones para garantizar ese arraigo empresarial. Por otra parte, defendemos o pretendemos, mejor dicho, que el Gobierno Vasco cree un sistema de competitividad, un ecosistema de competitividad que refuerce inversiones en industria, ciencia, tecnología e investigación, en colaboración con el sector privado, mediante ayudas, de forma que se pueda responder a las necesidades de nuestras empresas, para que desarrollen y se desarrollen en ese ecosistema de competitividad. Y en tercer lugar, en el marco de ese ecosistema de competitividad, se hace más necesaria que nunca la formación de profesionales en I+D tanto en las universidades como en el ámbito de la Formación Profesional, con el fin de que las empresas cuenten con ese importante valor, que es el talento, siendo un elemento que los Socialistas Vascos consideramos determinante para el arraigo de las empresas en Euskadi. Los Socialistas Vascos pensamos que Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, en su iniciativa, basa el mantenimiento del arraigo, casi en exclusiva, por no decir exclusivamente, en la existencia de un mecanismo legal que evite la entrada de capital extranjero en nuestras empresas. Y nosotros creemos que esa no es la vía del arraigo. Primero, porque la actividad empresarial en Euskadi y en el mundo se sitúa en un entorno cada vez más global, un entorno en el que se suceden las operaciones corporativas, los cambios de estructura accionarial. Y esas operaciones entre empresas privadas, por sus propias características, nacen de la voluntad de las partes, y se contextualizan en el ámbito privado de la gestión de las compañías. Por eso compartimos con el Gobierno Vasco la necesidad de crear un ecosistema económico, tecnológico y social vasco que permita ahondar en el arraigo de las compañías vascas y en las empresas tractoras, para que las pymes y las micropymes, que caracterizan nuestro tejido industrial, se vean beneficiadas. Sin duda, la orientación del trabajo del Gobierno para mantener el arraigo de las empresas estratégicas, pero también por ayudar y acompañar a pymes y micropymes que se enfrentan a esos cambios estructurales de las tres transformaciones previstas, por su crecimiento en el ecosistema económico, tecnológico y social y por su consolidación, no es una tarea menor para esa reactivación económica que tiene que producirse en breve y con la que estamos, desde luego, comprometidos los Socialistas Vascos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Zabala andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on denoi. Soto jauna, uste dut gaur eztabaidagai dugun ekimenak asmo onak dituela. Herrialde honekiko konpromisoa duten enpresen errotzea ziurtatzea eta enpresa horiei egokitzapen-, berrikuntza- eta nazioartekotze-prozesuetan laguntzea gure alderdiaren oinarrian dago, bai eta Eusko Jaurlaritza honek garatzen dituen industria eta finantzen politiken oinarrian ere. "Euskalduna naiz eta harro nago". Esaldi hori askori ezaguna egingo zaizue eta abestuz esango banu, ziur ezagunagoa. Eta ziur nago bertan gauden guztiok, jaiotzez nahiz adopzioz euskaldunok garenok, hitz horiek gureak egiten ditugula, euskaldunak garela eta harro gaudela euskaldun izateaz. Bertan jaio edo hazi, bizi, garatu eta bertan hil nahi dugu. Gure herria maite, sentitu eta hobetzeko lan egin nahi dugu. Horiek dira herri batekiko errotzea edo sustraitzea duen pertsona baten sentimenduak. Baina, atxikimendu hori gerta dadin, bertan gustura bizi behar gara eta eroso sentitu behar gara. Eta horretarako gutxieneko batzuk eskatzen dizkiogu gure herrialdeari. Esaterako, familia gertu nahi dugu. Guretzat, familia gertu izatea garrantzitsua izaten da, senideen maitasuna eta laguntza gertu izatea gustatzen zaigun gizartea garelako. Gutxieneko zerbitzu batzuk nahi izaten ditugu: zerbitzu publikoak, pertsonak erdigunean kokatzen dituztenak, osasuna edota hezkuntza, esaterako. Lana nahi dugu. Lan egiteko aukera izan nahi dugu, batzuek arlo publikoan lan egin nahi izango dugu, beste batzuek arlo pribatuan. Eta hori garatzeko formakuntza egoki bat nahi dugu. Gutxieneko ongizate-maila bat nahi dugu: azpiegitura publiko-pribatu egokiak nahi ditugu, hala nola, etxebizitzen parke publiko edota pribatuak, errepide egokiak, garraio publikoa, herri garbi eta ahal izanez gero jasangarriak, eta ondo egokitu eta hornituak, zerbitzu anitz eskaintzen dituztenak, hala nola, tokiko merkataritza, banda zabala, kiroldegiak, aisialdirako guneak…, egonkortasuna eskainiko digun ingurua nahi dugu. Eta hala ez bada, minimo horiek ez baldin baditugu lortzen, ziurrenik beste toki batera alde egingo dugu, etorkizun hobe baten bila. Y ahora les propongo un ejercicio. Trasladamos todo lo anteriormente dicho a las empresas. El ser vasco o vasca, empresa vasca: puede ser nacida del emprendimiento de este país o nacida fuera, pero que por su expansión haya crecido en Euskadi. El sector emprendedor siempre ha contado con el apoyo de las instituciones vascas, que se va ver reforzado con el plan aprobado la semana pasada en el Consejo de Gobierno, plan PIE (Plan Interinstitucional de Emprendimiento 2024), con una inversión directa de 259 millones de euros y 130 millones adicionales para todas las etapas del proceso emprendedor. Un plan de país en colaboración público-privado e interinstitucional. La familia. La familia de las empresas sería el sector industrial, la red de empresas tecnológicas, los clústeres. Y, dentro de las familias, las que normalmente en Euskadi han tirado del carro son las amas . Y si hablamos de las amas en el mundo de las empresas, serían las empresas tractoras. Empresas tractoras que crean riqueza y empleo en nuestro país. Empresas que colaboran entre ellas, con sus auxiliares, con las instituciones públicas y privadas, con distintos agentes socioeconómicos de nuestra sociedad, generando un valor añadido para Euskadi. Aquellas que llevan el nombre de nuestro país a mercados internacionales, y son marca de identidad del buen hacer de miles y miles de nuestras empresas y profesionales. Empresas que queremos que se mantengan en Euskadi. Y para ello proponemos nuestro primer punto de la enmienda, que como ya lo ha leído la señora Corcuera no lo voy a repetir. Pero hay que decir que este Gobierno lo tiene presente desde el inicio, y así lo ha recogido en su programa de Gobierno. Compromiso 14, iniciativa 8: "Potenciar el desarrollo de proyectos industriales estratégicos que favorezcan el arraigo en Euskadi de la actividad industrial y atracción del nuevo proyecto empresarial". E iniciativa 11 del mismo compromiso: "Ampliar la dotación del fondo Finkatuz para garantizar el arraigo de las empresas tractoras vascas y su efecto dinamizador sobre nuestra economía". Y para poder gestionar el fondo Finkatuz contamos con una nueva herramienta, la sociedad pública Finkatze Kapitala Finkatuz SA, con un capital social de 160 millones de euros, ampliables hasta los 300 millones durante la legislatura, y cuyo objetivo social es la adquisición, enajenación y gestión de participaciones financieras a largo plazo en grandes empresas de Euskadi, para garantizar que mantengan su arraigo y ejerzan un carácter tractor. Las infraestructuras. Diríamos que son aquellas tanto públicas como privadas que nos hacen la convivencia más fácil y confortable, que crean un entorno sostenible, que nos hacen el día a día más sencillo. Aquellas que nos permiten llegar a distintos lugares de este planeta y nos hacen disfrutar de ello, acompañados de unos servicios públicos que son compañeros de viaje en nuestro día a día, y guía y ayuda en momentos de mayor necesidad. Cuando hablamos de las infraestructuras para las empresas, nos referimos al ecosistema donde nacen, se ubican, crecen y viven. Gure enpresen errotzea lortzeko ezinbestekoa da horien jarduera garatu ahal izateko ekosistema egoki bat izan dezatela, egonkortasuna eskainiko diena, berrikuntzak izango dituena, teknologikoki ondo hornitua, eta horien beharrizanak asebeteko dituen ekosistema lehiakor bat. Horretan urteak daramatza Gobernuak, euskal zientzia, teknologia eta berrikuntzaren sarea sortzen, eta erakunde publiko-pribatuen arteko elkarlana ezinbestekoa izan da horretarako. Baina gaur egungo mundu global eta lehiakor honetan jarraitzeko, sare horren eraikuntza eta hobetzea ezin da eten; horretan lanean jarraitu behar da. Eta hori da gure zuzenketako bigarren puntuan jasotzen duguna: "Gure enpresen beharrei laguntzea eta erantzutea, haien garapenerako lehiakortasun-ekosistema bat sortuz, industrian, zientzian, teknologian eta ikerketan inbertsioak indartuko dituena, sektore pribatuarekin lankidetzan". Zientzia, Teknologia eta Berrikuntza Plana Euskadi 2030 aurkeztu zuen Gobernuak otsailean, ikerketa, garapena eta berrikuntza bultzatzeko plana. Euskal ekonomiak lehiakortasuna hobetzeko eta hazkunde jasangarriaren bidean aurrera egiten laguntzeko plana da, modu jarraituan eta lankidetzan, zientzia, teknologia eta ikerketaren arloko inbertsioa indartuko duen plana. Gure enpresen errotzea ahalbidetuko duen ekosistema egokia lortzen lagunduko duen plana. Aste honetan bertan Gobernu Kontseiluak Azpitek laguntza-programa ere onartu du, 5.313.631 euroko zuzkidurarekin, Euskal Autonomia Erkidegoak zientziaren eta teknologiaren aldetik dituen erronka sozioekonomikoei erantzuten jarraitzeko. El talento, yo hablaba al principio de la opción de trabajar en el sector público o privado, y esto solo se consigue si existen ambas opciones. De la colaboración de ambas saldrán nuevas sinergias para hacer frente a los retos del futuro. Para ello necesitamos estar formados, necesitamos estar preparados para poder afrontar esas nuevas situaciones que nos llegarán, esas situaciones que nos exigirán estar capacitados y capacitadas para hacer frente a cualquier adversidad o poder reaccionar ante nuevas circunstancias. Necesitamos profesionales cualificados en I+D para desarrollar un país con y de futuro. Y a esta cuestión hace referencia nuestro tercer punto: "A continuar con la formación de profesionales en I+D en las universidades y formaciones profesionales vascas, para que las empresas cuenten con el talento vasco formado en esta materia, y a seguir trabajando en crear el ecosistema adecuado para la competitividad de las empresas, de modo que garantice su arraigo en Euskadi". Horrek guztiak gure enpresentzat diziplina anitzeko ekosistema bat izatea ekarriko du. Araudi-, zerga- eta erakunde-esparru sendo eta fidagarri baten gainean egituratzen diren profesional, zerbitzu eta finantzaketa, sare, azpiegitura, laguntza eta hedapen-programa eta abarren multzo bat, zeinek ahalbidetu eta erraztuko duten gure enpresen errotzea. Ezinbestekoa baita Euskadik sare industrial esanguratsu bat manten dezala, mundu osora zabaldua edo zabaltzeko aukera izango duena, produktibitatea hobetzearen aldeko apustua egingo duena, baita giza baliabideen berrikuntza eta kualifikazioaren alde ere. Euskal Autonomia Erkidegoa berrikuntzan aurreratuen dauden Europako eskualdeen artean kokatzea ahalbidetuko du. Gure ikuspegia, bizi-maila eta enpleguaren kalitatea hobetzeko. Estrategia hori auzolanean egin beharrekoa da, erakunde publiko, enpresa, unibertsitate, ikerketa-zentro, teknologia-zentro eta eragile sozioekonomikoekin batera. Euskadik pertsona eta enpresentzat ingurune egonkorra, segurua eta lehiakorra eskaintzen baldin badu, erakargarria izango da. Enpresak eta pertsonak errotzea lortuko du, eta "Euskalduna naiz eta harro nago" esaldia mundu osoan zabaltzea lortuko dugu. Amaitzeko, galdera bat luzatu nahiko nieke erdibidekoa sinatu duten taldeei. Gurekin adostasun batera ez heltzeko arazoetariko bat banka publikoa izan da, eta Soto jaunak zertarako azaldu du. Azaldu du zertarako nahi duen banka publikoa, baina, zergatik banka publiko bat? Zergatik ezinbestekoa da enpresen errotzerako banka publiko bat? Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zabala andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Desde Vox consideramos que es necesario para la economía nacional mantener el arraigo de las empresas, sobre todo de las estratégicas. Es evidente que sí, pero el camino para hacerlo que nos propone Podemos nos llevaría a un desierto industrial. El primer punto de la moción es simple y llanamente un disparate cuyo único fin se reduce a intervenir empresas privadas y hacerlas públicas, un planteamiento común en todas sus políticas. Hace unas semanas tratábamos en este pleno cómo una empresa estratégica ha sido adquirida por fondos norteamericanos, Euskaltel. La razón principal por la que el Gobierno Vasco dio el beneplácito a esta operación es que la resultante de una conversión de banca pública en banca privada necesitaba hacer caja y Kutxabank priorizó sus cuentas al interés general del arraigo de una empresa. Pero hay algo más, traer a este Parlamento la creación de un instrumento de banca pública es una temeridad. La mezcla de política y banca suelen dar siempre el mismo resultado: corrupción sin paliativos, proyectos megalómanos financiados, además, con dinero público que terminan en la quiebra, y todo ello dirigido por estómagos agradecidos en los consejos de administración por cuota de cada partido que no saben nada de banca; en definitiva, corrupción y pobreza. Veinte cajas de ahorros han afrontado juicios por corrupción. No han sido casos aislados. Los dirigentes de varias bancas públicas afrontan juicios por corrupción y administración desleal, subidas de sueldo en plena crisis, operaciones de dudoso riesgo, favoreciendo siempre a empresarios amigos, créditos a empresas de directivos, y podríamos seguir porque la lista es interminable. La fórmula para que las empresas estratégicas mantengan el arraigo en España es muchísimo más sencilla: que sus beneficios se dediquen a fortalecer el proyecto empresarial y no a llenar las arcas gubernativas a través de los impuestos, que les dejen trabajar sin injerencias externas, que el Estado sea un facilitador y no un obstáculo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta, señorías. Bueno, por el origen de la moción entiendo que esta propuesta que hoy nos trae el señor Soto pretende evitar que se produzcan en el futuro situaciones como la de la venta de Euskaltel a MásMóvil; es evidente, de ahí surge esta propuesta. Es, por tanto, una propuesta que yo llamaría una propuesta retrovisor , es decir, una propuesta mirando hacia atrás para intentar evitar situaciones que ya no tienen remedio. Bueno, hay una cosa que me gusta mucho de la propuesta, y es que subyace un cierto fondo de apoyo a las empresas, y eso creo que es bueno para la economía vasca, para las familias vascas y para el empleo. Otra cosa es que discutamos o no estemos de acuerdo exactamente en cómo se debe apoyar a esas empresas. En fin, no vamos a repetir los argumentos que ya dijimos en esta misma tribuna la semana pasada, no vamos a repetir el debate acerca de este asunto, pero sí creo que debemos recordar que, en nuestra opinión, ni el Gobierno Vasco ni este Parlamento deberían inmiscuirse en las operaciones que se produzcan entre empresas privadas, como es el caso. Eso ya lo dijimos la semana pasada. Creemos que el Gobierno Vasco no tiene ni que favorecerlas ni que evitarlas o ponerles inconvenientes, independientemente de la historia que haya traído a cada una de esas empresas aquí. Pero, efectivamente, entiendo que el fondo de la iniciativa va más allá y pretende evitar que ciertas participaciones en empresas públicas consideradas estratégicas sean vendidas y controladas por otro tipo de intereses. Bueno, eso no ocurrirá en ningún caso, si el propietario de esas acciones públicas, que puede ser el Gobierno Vasco, no lo autoriza, o incluso si el Parlamento, como en el caso de Euskaltel, no autoriza esa venta. Por lo tanto, no hace falta, entiendo yo, poner más limitaciones al respecto, y si se actualiza y si se aprueba será porque hay, entiendo yo, buenas razones para ello. Así que la iniciativa en general nos parece que tiene poco sentido, poca utilidad. Nos gustaría que en vez de ser una iniciativa, como decía antes, espejo retrovisor, fuese más una iniciativa tipo telescopio, más de mirar hacia el futuro, más de mirar a largo plazo. Pero bueno, nos parece que conviene que entremos a discutir las propuestas que hace el señor Soto, porque nos propone tres mecanismos un tanto heterogéneos, que aunque se aprobasen creo que no lograrían evitar estas situaciones, porque son tres ideas que en realidad no están en la raíz del problema, pero veámoslas más despacio. En primer lugar, proponen la creación de un banco público vasco. Y cuando nos preguntamos por qué y para qué, encontramos en la propuesta una razón, dice el señor Soto: "para que pueda conceder créditos y tomar participaciones de empresas industriales". Eso es lo que dice al respecto. Bueno, nosotros, en principio, pensamos que la creación de un banco público vasco no tiene ningún sentido. En primer lugar, porque, como todos sabemos, estamos en un proceso paulatino de centralización y de concentración bancaria en Europa y esta idea va en la dirección justamente contraria. Es decir, el propio Banco de España está perdiendo competencias importantes, por ejemplo, en política monetaria respecto al Banco Europeo y, por lo tanto, no tendría ningún sentido que cada región se hiciese con un banco público distinto. En segundo lugar, porque para esos fines que declara la iniciativa ya tenemos herramientas en el País Vasco. Tenemos, efectivamente, Finkatuz y tenemos el propio Instituto Vasco de Finanzas, que en la iniciativa se propone convertirlo en un banco, y no entendemos muy bien por qué, si ya hace esas funciones, y además lo tiene así expresamente puesto en sus estatutos. No hace falta ninguna reforma para que el Instituto Vasco de Finanza haga esto que el señor Soto dice, es decir, conceder créditos y tomar participaciones de empresas industriales; por lo tanto, no vemos la necesidad de esto. Pero hablemos también de Finkatuz, el otro instrumento que tenemos en Euskadi para este tema. 300 millones parece que hay disponibles para este fin y, efectivamente, todavía no ha empezado a funcionar, pero esperamos que empiece a funcionar pronto, con lo cual, no entendemos tampoco ninguna necesidad de crear otro mecanismo al respecto. En la propuesta que han firmado, en la transacción que han firmado, proponen ustedes ampliar esta dotación. Bueno, puede ser, puede ser que sea insuficiente, pero hasta cuánto, y por qué, y cuál es la cifra. Y si esto no se ha gastado todavía, ¿por qué ampliarlo? ¿Y por qué no presentaron ustedes una enmienda a los presupuestos en ese sentido? No hubo ninguna al respecto; ahora ya es un poco tarde para estas cosas. En segundo lugar, proponen ustedes que el Gobierno Vasco establezca mecanismos de coordinación con el Gobierno de España que permitan identificar aquellas empresas sobre las que se aplica un régimen de suspensión de inversiones extranjeras. Ese régimen tiene su sentido en una época como la pandemia, para proteger efectivamente a las empresas de OPA hostiles. Pero lo que no termino de entender, señor Soto, es que lo pida usted cuando está su partido en el Gobierno de España. Está usted pidiendo al Gobierno Vasco que inste al Gobierno de España. Hágalo usted directamente, que se supone que puede hacerlo. Está usted en el Consejo de Ministros, su partido está en el Consejo de Ministros. No entiendo que no se coordinen ustedes al respecto o es que, quizá, esta propuesta en Madrid no sería bien entendida por sus compañeros. No sé cuál es la razón por la cual se hace este recoveco que no termino de entender. Y me pasa igual con Bildu, son socios del Gobierno de España, pues efectivamente lo que pueden hacer es proponerle a sus socios que hagan lo que proceda. Y, por otra parte, lo que me ha preocupado al leer su propuesta, señor Soto, es: ¿para qué quiere usted que el Gobierno Vasco tenga esa información? Es decir, ¿para qué quiere usted que el Gobierno Vasco tenga la información sobre qué empresas se aplica un régimen de suspensión de inversiones extranjeras? ¿Con qué objetivo? ¿Qué piensa usted que se puede hacer con esa información o qué quiere usted que haga o que no haga el Gobierno Vasco al respecto? Si una empresa ha sido objeto de intento de compra, lo que significa simplemente es que se trata de una empresa interesante y competitiva, lo cual es buena noticia para todos. Y efectivamente, hay leyes que impiden que en la situación de la pandemia se puedan producir situaciones no deseadas por nadie. Bien, pues ya está, no hace falta que sepamos todos cuáles son esos intentos. No sé, no entiendo muy bien cuál es el objetivo final del asunto. Es decir, consideramos que esta propuesta tampoco tiene ningún sentido. Y la tercera parte de su moción propone medidas para evitar entradas de capital especulativo en las empresas estratégicas vascas. Supongo que usted le llama así a los fondos de capital riesgo, ya sabemos que los consideran agentes del mal, instrumento de la infernal confabulación judeomasónica y neoliberal que persigue la destrucción de la clase obrera o algo así. En fin, cada uno es libre de sugerencias, a mí las suyas me parecen un poco antiguas, pero me parece muy bien que usted pueda defenderlas con total libertad. Lo que sí que le puedo decir es que los instrumentos de capital riesgo son instrumentos financieros que están regulados por ley en el País Vasco, en España, en Europa y en el resto del mundo. Si esa regulación no nos parece suficiente, no nos parece adecuada, propongan ustedes modificaciones legislativas al respecto, pero mientras que esos fondos cumplan con la legalidad, lo único que estamos permitiendo es una libertad fundamental, que es la libertad de inversión o la libertad de capitales. Por otra parte, si esta moción saliera adelante y el Gobierno Vasco cometiese el error de evitar la entrada de fondos de capital riesgo en empresas, cuando se considerase oportuno y conveniente, estaríamos privando a esas empresas de un instrumento financiero de primer orden que, en ciertas situaciones, puede incluso ser vital para el desarrollo o la viabilidad de ciertas empresas. Es decir, las empresas recurren a capitales que funcionan a corto, a medio y a largo plazo para sus diferentes necesidades en tesorería. Y, efectivamente, el mercado tiene créditos, la banca puede conceder créditos a corto plazo, a medio plazo y a largo plazo, igual que, efectivamente, se puede acudir a fondos de capital riesgo para solventar ciertas situaciones, cuando pueda ser necesario. Es decir, en ningún caso nadie obliga a invertir o a ninguna situación en que los fondos de capital riesgo tengan que tomar participaciones, en absoluto. Esta es la razón, señor Soto, por la que ninguna de las tres propuestas que usted hace nos parece que tenga sentido, por lo cual vamos a votar negativamente a su propuesta. No nos parecen propuestas que sean sensatas ni adecuadas ni buenas para Euskadi. Respecto a la enmienda presentada por el Gobierno, entendemos que tiene un solo objetivo, que es parar la propuesta inicial y, para ello, propone hacer nada, no hacer nada nuevo. Tomar participaciones con Finkatuz, en el caso de que cumplan los requisitos. Es decir, lo que ya está previsto, porque si no cumple los requisitos, evidentemente, no tiene nada que hacer. Crear un ecosistema de competitividad en colaboración con el sector privado, cosa que nos parece muy interesante y que, efectivamente, es lo que hay que hacer. Pero en su propuesta no sustancian nada en concreto, con lo cual la propuesta se queda en nada. Y continuar con la formación universitaria y con la Formación Profesional. Claro, ya se está haciendo, evidentemente, estamos continuando. Por lo tanto, no hay ninguna propuesta concreta. Entiendo que si el objetivo es parar la iniciativa, eso se consiga, pero nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Soto jauna, zurea da hitza.
Se preguntaba para qué una banca pública. Respóndanme ustedes: ¿Para qué un Banco de Desarrollo del Estado de la República Federal de Alemania (KfW), que dispone en su cartera industrial de 546.000 millones en participaciones en empresas industriales alemanas? ¿Para qué? Precisamente, para hacer lo mismo, para capitalizar con dinero de un banco público empresas estratégicas del país. Eso es lo que hacía Kutxabank o lo que debiese haber hecho Kutxabank. Y a lo largo de los años lo que ha hecho es perder capitalización en empresas estratégicas de una manera constante y permanente. Es decir, como se ha dicho, de 4.000 millones a 1.000 millones. Respecto a la regulación europea, la verdad, comparto todo lo que ha mencionado la representante del Partido Socialista de Euskadi. Se habla de eso y hemos dispuesto de un instrumento de capitalización industrial, como era Kutxabank, o las cajas de ahorros en su día, y luego hemos pasado a diluir su capacidad inversora. En fin, me parece una contradicción absoluta que apoyemos la regulación y reglamentación de controles de entrada de inversiones de capital riesgo extranjeros en Europa, como se hace a nivel europeo y como se ha hecho en el Gobierno de España y como se debiese seguir haciendo, pero que, a su vez, los instrumentos de capitalización propios para el arraigo de la participación pública en empresas se vaya diluyendo. Por otro lado, se liga el Instituto Vasco de Finanzas a Finkatuz. A la vista de lo que he mencionado en mi primera intervención respecto al nivel de capitalización que disponen los fondos de inversión extranjeros, que son miles de millones, hombre, es difícil compensar esa realidad con, básicamente, 300 millones. Y de ahí viene también la necesidad de un banco público. Es difícil que con 300 millones logremos un arraigo fruto de la compatibilización de este fondo con el Instituto de Finanzas. Creemos que esa no es la vía y que no va a resolver nada. Va a ser, básicamente, para sacar publirreportajes respecto al aumento de la cantidad de dinero en este fondo, y que luego, además, no se termine de ejecutar en su integridad. Es decir, se elevan las cantidades que se integran en este fondo, pero ¿alguna vez se va a utilizar el dinero realmente para entrar en la participación de empresas estratégicas de este país? Porque no sucede. Luego, por otro lado, se habla del ecosistema, he oído hablar de la cuestión del ecosistema a la consejera y a los partidos que sostienen al Gobierno en infinidad de ocasiones. Ecosistema, sí, en términos impositivos, siempre generando una pista de aterrizaje en términos fiscales para los fondos de inversión que se supone que debiésemos controlar que no entren o que entren en su justa medida. Por otro lado, en términos de inversión y desarrollo, no sé, desde luego, con qué universidad pública, porque la Universidad Pública Vasca cada vez está más infradotada. Lo único que se pone encima de la mesa son proyectos para inversiones privadas que, en nuestra opinión, lo único que vienen a reflejar es que no existe un modelo público de inversión, porque, además, ya le he oído a la señora consejera más de una vez decir que, desde luego, no es del interés del Gobierno Vasco ser quien lidere los proyectos de inversión que las empresas deban hacer. Entiendo que las empresas tienen plena autonomía para decidir en qué pueden investigar. Pero, desde luego, también debiese ser del interés del Gobierno Vasco generar inversiones de interés general, ligadas con las empresas privadas, y que sea desde el sector público desde donde se marque la ruta que habría que seguir. Por otro lado, creemos que la realidad de la pérdida de inversión de Kutxabank y de las cajas de ahorros, y la nula intención por parte del Gobierno Vasco y los partidos que sostienen al mismo de que el instituto se convierta en un instrumento de estas características va a traer consigo que el Gobierno Vasco no disponga de una herramienta fundamental para el arraigo. Creemos que no, que con instrumentos como Finkatuz no va a ser suficiente. Lo creemos sinceramente. Creemos que son necesarios instrumentos de mayor capitalización. Desde luego, si no se aborda desde el instituto su reconversión en una banca pública, va a ser muy complicado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on, berriro ere. Pues, ejemplos. 36 millones costaban los terrenos de La Naval. Bueno, no es lo que costaba, es lo que se ha pagado. La mejor oferta, 36 millones. Una empresa pública o público-privada que hubiera puesto 36 millones tendría encima de la mesa hoy la garantía de una actividad industrial en esos terrenos. Euskaltel. 1.500 millones valía en bolsa antes de la OPA; un 10 %, 150 millones; un 5 %, que es lo que pedíamos comprar, 75 millones. Ese 5 % más la aportación de Kutxabank, que tenía el 20 %; 25 %, minoría de bloqueo. Si nos hubiéramos ido a un 10 %, 150 millones. Capacidad de haber vetado la OPA. Euskaltel seguiría siendo una empresa bajo control vasco y arraigo vasco. ITP. Están en juego 1.000-1.500 millones. Tampoco se plantea que se compre el 100 % por parte pública, pero va a haber una participación pública. Podríamos estar hablando de 100 millones. Por eso necesitamos recursos y estoy dando ejemplos concretos de qué tipo de operaciones se pueden hacer, que no es la instauración del comunismo, sino es el sostenimiento y el arraigo en el país de empresas que son importantes, porque son importantes las telecomunicaciones, porque es importante el sector naval y es importante la Margen Izquierda, y porque es importante el sector aeronáutico, que además está sumido en un proceso de reestructuración fundamental, y estamos inermes ante todo este proceso. Mientras, los fondos tienen capacidad. Es que nos ha levantado Euskaltel Zegona, que eran dos colegas con un despacho, eso sí, muy bien relacionados. Pero es que no tenemos capacidad de hacerles frente. Luego ya otros fondos, los de MásMóvil y demás, juegan en otra liga. Pero es que, mira, no tenemos capacidad de hacer frente ni a los pequeños ni a los medianos. El fondo Finkatuz, cada vez que le oigo yo al señor Azpiazu hablar del fondo Finkatuz, me viene a la cabeza el cuento de "Pedro y el fondo", porque algún día vendrá. Pero no puede estar cada seis meses diciendo que ya está, porque al final no le crees. Algún día llegará el fondo, y habrá fondo, espero, confío que haya fondo. Pero este fondo se ha anunciado en 2016, en 2017, en 2018, en 2019, en 2020 hay un paréntesis, y en 2021, la semana pasada, ha vuelto a ser anunciado. Y yo no tengo nada en contra de este fondo. Hemos sido impulsores, llegamos a un acuerdo con el Gobierno, dijimos: este es el camino, cuando haya voluntad de hacer cosas, aquí nos tienen. No para meter palos en las ruedas, sino para animar, y también condicionar e intentar que ese fondo se active en una dirección. Si ese acuerdo ya lo tenemos, por eso no vamos a firmar un acuerdo con el Gobierno. El acuerdo sobre Finkatuz ya lo tenemos. Y el acuerdo sobre la crítica a Kutxabank también lo tenemos. Firmados en esta Cámara en la pasada legislatura. Ahora lo que queda es operativizar los acuerdos. Yo no quiero una colección de acuerdos firmados que no sean instrumentos activos para que lo que ahí se refleja luego guíe la acción del Gobierno y tenga resultados. No hemos venido aquí para firmar papeles. Hemos venido a firmar acuerdos que tengan efectos prácticos, no mágicos, porque se puede firmar cosas que quizás luego no se puedan conseguir, pero, por lo menos, que a partir de ese acuerdo se vea una orientación clara del Gobierno hacia el cumplimiento de esos acuerdos. Porque si no se ve ni siquiera esa orientación, entonces, bueno, puede decir la señora Zabala que sí, que estaba de acuerdo sobre Kutxabank y sobre Finkatuz y demás, pero no estamos hablando de lo mismo si luego no hay una voluntad concreta de cumplir el acuerdo y ya está. Cuando ustedes demuestren esa voluntad, pues habrá nuevos acuerdos. Respecto a lo que ha hecho la Unión Europea con las inversiones extranjeras vetadas. Bueno, se protege contra empresas participadas por lo público. También me gustaría que hubiera un veto contra el dumping fiscal, por ejemplo, y contra empresas que no pagan impuestos de sociedades o contra empresas que tienen condiciones laborales esclavistas. Lo que usted menciona es, más bien, un intento de protegerse contra China, porque, lógicamente, China nos está merendando con patatas, y lo está haciendo desde lo público, desde la planificación. Y ya sabe usted, no sé si será aficionado al fútbol, que cuando un equipo gana el Mundial de Fútbol, luego todos tratan de imitarlo. Si gana Brasil, todo el mundo juega al tiki-taka . Si gana Italia, catenaccio . Pues ahora está ganando China. Está ganando China la competición económica mundial. Y está ganando con planificación y con apoyo a las empresas públicas. Y, tímidamente, algunos están empezando a darse cuenta. Cuando llegan los fondos europeos, dicen: hombre, igual tenemos que hacer lo mismo, porque nos están merendando por las patas. Entonces sacan los fondos Next, pero claro, tímidamente, porque eso supone un cambio de chip. Y llegan al Gobierno Vasco y le dicen: oiga, ustedes tienen que planificar determinados desarrollos de sectores estratégicos. Y dicen: "¿planificar, eso qué es?". Van a donde Atutxa y le preguntan: "Oye, ¿qué es eso de planificar?". Y no sabemos ni maquetar el documento, ni sabemos traducir el documento, porque tenemos que ir a consultorías, ni sabemos hacer leyes, porque tenemos que ir a consultorías. Por tanto, hay un tímido cambio en el sino de los tiempos. Los fondos Next son un ejemplo. No solo es que China nos esté merendando, las decisiones políticas que están viniendo de Estados Unidos, el ultra y el turboliberalismo están generando unas fracturas sociales de tal dimensión, un daño tal al planeta, que quienes defienden, no la revolución ni la transformación del sistema, sino dar estabilidad a un sistema capitalista un poco más sólido, están entendiendo que es el momento de que lo público recobre el protagonismo en planificación y en diseño de políticas. Antes mencionaba a Mazzucato, que la ficha la Diputación, ojalá la lea también y la ponga en práctica. Y eso es en parte lo que vendíamos: diseño público con tres patas, con un fondo y un sistema de fondos, con una apelación a Kutxabank a que cumpla su responsabilidad, y también con una banca pública. Con una banca pública, ¿por qué? Porque a Finkatuz hay que inyectarle dinero desde los presupuestos, y entonces, haciendo un gran esfuerzo, tenemos ahí 300 millones. Un banco público tiene otras vías de financiación y, por tanto, puede movilizar unos recursos muchísimo mayores sin detraerlos de los presupuestos y, por tanto, puede jugar en otra liga sin hacer que haya que quitar gastos de otros ámbitos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Vamos a ver, señor Soto, la posición de los Socialistas Vascos es contraria a la propuesta de creación de una banca pública. Al igual que el Gobierno de España, a través del presidente Pedro Sánchez, manifestó, en septiembre de 2020, que la banca pública era el ICO, alejando las pretensiones iniciales de Unidas Podemos de hacer de Bankia la banca pública española, en Euskadi contamos con el Instituto Vasco de Finanzas, un organismo que una vez que cuente con el marco legal adecuado anunciado por el Gobierno Vasco podrá, sin limitación, realizar préstamos, tomar participaciones, participar en otros instrumentos como fondos, etcétera. Además, con el objetivo de ese arraigo de grandes empresas para que ejerzan también su carácter tractor sobre las pymes, las micropymes y sobre el tejido productivo vasco. En lo que respecta a los dos reales decretos leyes, mire, además de su vigencia de dos meses, que es corta para poder realizar esa llamada coordinación a la que usted apelaba, no es un ámbito competencial vasco. Y usted lo sabe. Es verdad que Alemania, Francia e incluso España han protegido sus joyas de la corona durante la pandemia, que el Gobierno de España, como bien señalaba Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, modificó la normativa que regula esas inversiones extranjeras para impedir OPA no deseadas o que empresas incluso de fuera de la Unión Europea entren en sectores estratégicos aprovechando ese declive bursátil que se había producido a causa de la pandemia. Pero si no fuera por la excepcionalidad del momento que supone esta crisis sanitaria y esta pandemia, la normativa se enfrentaría al principio de libertad de circulación de capitales de la Unión Europea y no tendría ni siquiera diez centímetros de recorrido. Yo creo que usted es plenamente consciente de ello. Respecto al impedimento de entrada de capital especulativo. Además del paso que se ha dado, que yo creo que es importante, señor Casanova –hombre, es difícil a veces intentar reconocerlo, pero a los hechos me remito–, que Bruselas, después de un año, consiga un reglamento, que habrá que negociarlo con los 27, que ya sabemos todo lo que eso supone, pero que dé ese paso para evitar la entrada de capital extranjero en empresas subvencionadas por los países de origen, a mí me parece que es un hecho relevante que debemos tener en cuenta, cada uno en la medida de sus intereses. Pero, al menos, los Socialistas Vascos queríamos dejarlo patente en el debate de hoy, porque significa un paso adelante y creo que era importante. Nosotros pensamos que lo más efectivo es trabajar por el mantenimiento del arraigo de empresas en Euskadi de forma práctica, con planes, con políticas económicas, con políticas financieras y, como le decía antes, generando ese ecosistema de competitividad que a usted, señor Soto, no le gusta, le produce sarpullido, porque lo ve todo negro. Pero, oiga, todo no es blanco ni negro. Seguramente, generar un ecosistema de competitividad con elementos que sean claves para el desarrollo del tejido productivo vasco será importante para Euskadi y para la ciudadanía de Euskadi. Yo creo que no se puede ver el asunto en blanco o en negro. Y usted me parece que hoy ha hecho un ejercicio pues ciertamente, en fin, negacionista total respecto a la cuestión del ecosistema de competitividad vasco. Entrando en algunas de las consideraciones que se han dicho en la primera parte de las intervenciones. Decía el señor Casanova: "Tenemos que ser conscientes de la dimensión del problema". Bueno, ¿nos lo dice o nos lo cuenta? Porque, claro, pensar que el Gobierno Vasco o los partidos políticos vascos no somos conscientes de hasta dónde es importante el arraigo de las empresas vascas, además de las empresas estratégicas, pues sería pensar que estamos en Los Mundos de Yupi , que no nos enteramos de lo que vale un peine. Pues sí nos enteramos de lo que vale un peine, señor Casanova. Decía usted "El arraigo no es sentimentalismo". Por supuesto que no. El arraigo es una necesidad para el desarrollo y la consolidación de ese tejido productivo vasco, de las empresas, de las pymes, de las micropymes. ¿Pero cómo va a ser un tema de sentimentalismo? ¿Pero dónde se cree usted que estamos trabajando? Esto es más serio de lo que usted da a entender por parte del Gobierno o por parte de los grupos que sustentamos al Gobierno. Otra cuestión. Yo creo que lo decía antes el señor Gil: "Claro, ustedes, los grupos que sustentan al Gobierno, han presentado una enmienda, pues no se sabe si de contención, porque no plantea nada". Oiga, una enmienda se plantea con la finalidad de intentar consensuar y llegar a un acuerdo con el promotor de una iniciativa. ¿Qué ha ocurrido en este caso, señor Gil? Pues que no ha habido ninguna voluntad de acuerdo por parte de quien presentaba la iniciativa, por parte del señor Soto. Ni siquiera se nos han dado las líneas de por dónde podían ir las cosas. Con lo cual te excluyen de un posible acuerdo. Supongo que será para que en esta tribuna se fije la posición política de cada grupo, al menos de los dos que han llegado a una transacción; fijar esa posición y, bueno, pues intentar encontrar eso que ellos llaman publicidad o marketing por parte de sus intereses. Bueno, pues allá ellos. Pero, desde luego, el grupo Socialista ha estado en disposición de llegar a esos acuerdos. Y mire, señor Casanova, ustedes han tenido posibilidad de influir en la negociación presupuestaria, de conseguir los fondos que quisieran para poder invertir en esas cantidades que nos han dicho, 75 millones por aquí, tanto por allá. No lo han hecho.
Amaitu, mesedez.
No lo han hecho. Y esa es su responsabilidad. Porque cuando pasa ese tren y no lo cogen, luego no vale venir el resto de la legislatura, al menos en el año del ejercicio presupuestario, a dar la matraca, erre que erre, con que el Gobierno no hace. Oiga, faciliten también la cuestión en la negociación presupuestaria. Y no lo hicieron. Perdón.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Zabala andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro, legebiltzarburu andrea. Soto jauna, ez dakit kasu askorik egin didazun lehenengo hitz-hartzean. Amaieran esan dizut zuk zertarako azaldu duzula, baina zergatia, banka publikoaren zergatia ez duzula azaldu, eta bigarren hitz-hartzean ere ez duzu azaldu. Casanova jaunak, azkenean, holan, aho txikiz zergatia esan du, eta esan du kapital gehiago eskuratzeko. Ez dakit nondik lortuko dugun, beharbada txarto deituriko COVID-tasatik edo ez dakit nondik, baina hor geratu da. Zergatik egiten nizuen galdera hori? Ba sinatutako erdibidekoan jartzen duzue banku publiko baten beharrizana dagoela, zertarako? Behar bezala kapitalizatutako enpresa-proiektuak finantzatzeko, kreditu-eragiketak eta industria-enpresetan partaidetzak hartzeko. Eta nola? Finantzen Euskal Institutua banku-erakunde bihurtuz; horretarako, Espainiako Bankuari banku-fitxa bat eskatzea proposatzen da. Baina hemen badaukagu Finantzen Euskal Institutua, eta bere funtzioak badira –Corcuera andreak ere lehen hitzaldian esan du– kreditu-eragiketak, enpresetan parte-hartzeak, funtsetan parte-hartzeak. Hori guztia Finantzen Euskal Institutuaren funtzioetan agertzen da. Eta, are gehiago, 2021eko aurrekontuetan azaldutako memorian, txosten publikoan, berriro ere gai hau azaltzen da. Tercer punto de esta memoria: objetivos generales para el año 2021 y su cuantificación; 3.2, formalización de acuerdos y convenios con la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi y con las sociedades de garantía recíproca de Euskadi para instrumentar la financiación de pymes y empresas de mediana capitalización. Hor daukagu Elkargi, que la semana pasada ya anunció que tomará pequeñas participaciones para entrar en el capital de pymes vascas para ayudar a su arraigo. Elkargi, donde el Gobierno Vasco es uno de los 33 socios protectores con el 9,88 % de participación, y si sumamos las tres diputaciones forales, tenemos el 11,0 % de participación. Cuarto punto de la memoria del Instituto Vasco de Finanzas: prestación de apoyo financiero a pymes, empresas de mediana capitalización. Quinto punto: toma de participaciones en empresas estratégicas para Euskadi, fondo Finkatuz, que se gestionará a través de Finkatze Kapitala Finkatuz SA, con un capital social fundacional de 160 millones, ampliables durante la legislatura a los 300 millones de euros. Aquí el señor Soto nos planteaba que con este fondo no iba a ser suficiente para comprar esas participaciones, pero según los cálculos de Casanova, nos llega y nos sobra. No sé, han llegado a un acuerdo pero no sé si tienen las bases muy bien situadas. Legealdi honen xedeetako bat Finantzen Euskal Institutua finantzaketa publikoko tresnen kudeatzaile gisa finkatzea da. En cuanto al capital especulativo y al real decreto, ya lo ha dicho la señora Corcuera pero lo quiero reiterar. Este real decreto tiene fecha de vencimiento el día 30 de junio del 2021. ¿Y por qué? Porque existe la libre circulación de capitales en el mercado único europeo. Ahí existen excepciones y restricciones justificativas, y solo hay tres en las que se pueden regular este tema. Y en el tercer punto, son medidas justificadas por razones de orden público o de seguridad pública, que es en lo que se ha basado el Gobierno de España para firmar este decreto. Dice que esto último se invocó durante la crisis de deuda soberana europea, cuando Chipre en 2013 y Grecia en 2015 se vieron obligados a introducir controles de capitales a fin de evitar una salida excesiva del capital, que es lo que ha ocurrido en esta crisis sanitaria. Chipre eliminó todas las restricciones restantes en 2015 y Grecia lo hizo en 2019. Por otro lado, el ecosistema. Señor Soto, ha menospreciado el ecosistema que necesitan nuestras empresas para el arraigo. Y ya se lo ha explicado la señora Corcuera, pero yo creo que es imprescindible. Yo he hecho una comparativa, una similitud con las personas, y creo que he sido bastante gráfica Y si lo llevamos al mundo de las empresas, creo que es igual igual. Beraz, esan genezake gaur mintzagai dugun gaiaren muinean taldeok bat egiten dugula, eta esango nuke baita forman ere, nahiz eta badirudien deiturak ezberdintzen gaituela, batzuek banku publiko eta beste batzuek Euskal Finantzen Erakundea esaten dugu. Eta poztu nau gauza batek, Casanova jauna: Estatu Batuak aipatu dituzu. Niri, pertsonalki, asko gustatuko litzaidake liga horretan jokatzea. Eta futbola ere aipatu duzu, eta athleticzale gisa simil bat egingo dut. Los hinchas del Athletic tenemos muy clara nuestra filosofía y sabemos lo que es jugar con grandes jugadores locales contra gigantes mundiales; requiere un gran esfuerzo, pero se puede llegar. Se puede llegar a tres finales durante el mismo año, y se pueden jugar, y se puede estar en los puestos delanteros de la tabla. Solo hay una forma de conseguirlo: entrenando y preparando un buen equipo. Y eso es lo que nosotros hemos propuesto. Este Gobierno trabaja para crear las condiciones que faciliten que estas empresas mantengan ese arraigo y ese compromiso con el empleo, con las inversiones y con la actividad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zabala andrea. Talde Mistoak ez du hitzik hartu behar. Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Bueno, debajo de todo el debate está subyaciendo continuamente esta división, que vemos en tantos debates y tantas propuestas, entre lo público y lo privado, entre las empresas públicas y las empresas privadas, entre el capital público y el capital privado, que tiene que ver en realidad con creencias profundas que nos dividen, y yo creo que no vamos a llegar seguramente a ningún acuerdo al respecto. Hombre, yo solamente querría decir dos cosas al respecto. Una de ellas es que lo público no cae de los árboles, que todas las empresas públicas y que todos los fondos públicos y que todo el dinero público sale del bolsillo de los ciudadanos que lo necesitan. Y que, por lo tanto, cada vez que hablamos de lo público tenemos que tener cuidado, porque estamos tocando el dinero de los demás. En ese sentido, bueno, pues en ese mix entre empresas públicas y empresas privadas nosotros consideramos, como ya creo que todos saben, que lo adecuado es un mix . Un mix entre empresas públicas y empresas privadas en los que cada uno cumpla su papel, como pasa en casi todas las economías que funcionan bien en el mundo. En ese sentido, en vez de habilitar fondos para comprar acciones de empresas privadas o para hacer este tipo de cosas, nosotros pensamos que lo que hay que hacer es escuchar a las empresas, si quieren ustedes, públicas y privadas. Porque, claro, las privadas no son necesariamente las malas, hay empresas privadas también con dueños de Bildu o de Podemos, hay empresas privadas grandes y pequeñas, hay empresas privadas de todo tipo. Entonces, cuando les preguntamos a esas empresas, cuando uno toma el riesgo de montar una empresa de cualquier tipo y se pone en el mercado y se pone a competir sin el paraguas de ninguna protección pública, sino con su propio esfuerzo y con su propio riesgo, pues las empresas lo que nos dicen es que ese famoso ecosistema que tenemos que crear, ese famoso ambiente competitivo para que les ayude, se reduce a cosas muy sencillas. Ellos lo que dicen es: "Necesitamos, por una parte, que nos dejen trabajar. Necesitamos que no nos cierren. Necesitamos que siempre y cuando cumplamos la legislación y cumplamos los requisitos adecuados, no nos pongan inconvenientes, no nos pongan palos en las ruedas". Y luego repiten hasta la saciedad algo que seguro que ustedes ya han oído muchas veces, que es: "Necesitamos estabilidad y necesitamos seguridad jurídica". Y todos los entornos competitivos que funcionan bien en el mundo vemos que se caracterizan justamente por este tipo de cosas. Luego está el problema de las empresas que todavía no han nacido. Es decir, crear un entorno para que, efectivamente, haya más gente que se anime, que se arriesgue, que se anime a competir, que se anime a invertir. Y que, en ese sentido, tomen la opción de, por ejemplo, en vez de hacer oposiciones, que es una opción muy respetable, pues también puedan tomar la decisión de iniciar empresas que algún día serán grandes, darán trabajo a los demás, generarán riquezas. Y cada vez que les escuchamos dicen lo mismo: reducir la burocracia, reducir los tiempos, facilitarnos la creación de las empresas, que al final somos nosotros los que nos jugamos aquí todo, a veces hasta el patrimonio personal. Y así es como creamos un ecosistema realmente competitivo, en el que la gente pueda crear riqueza y pueda crear empleo. Claro, la otra opción es, efectivamente, apostar por el empleo público. Pero repito, ¿eh?, todo eso no cae de los árboles. Todo eso lo pagan los ciudadanos de su bolsillo. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Eztabaida amaitu dugunez, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-IUk eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 72; aldekoak, 24; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 28; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, birusaren detekzioari eta arrisku-kolektiboetakoak txertatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria den Garrido andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta aldezteko.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari jauna, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Esan dezakegu gaur egungo agertokia zalantzaz beteta dagoela, euskaldunok ez dakigulako nolakoa izango den gure bizitza alarma-egoera bukatzen denean, hain zuzen ere, nolakoa izango den gure bizitza hurrengo maiatzaren 10ean. Bakarrik dakigu Gobernu honek dekretu bat aprobatuko duela, baina gaur egun, momentu honetan, ez dugu ezagutzen nolakoa izango den eta zein izango diren Eusko Jaurlaritzak hartuko dituen neurriak egoera honi aurre egiteko. Esan dezakegu, argi eta garbi, euskaldunok erantzunak behar ditugula, ziurtasunak behar ditugula momentu honetan. Eta Gobernu honek ez du ezer esaten. Esan dezakegu desagertuta dagoela. Estamos sumidos en un escenario de incertidumbre con la finalización del estado de alarma el próximo 9 de mayo. Tenemos que decir, claramente, que los vascos no sabemos cómo van a ser nuestras vidas a partir del 9 de mayo. Estamos sumidos en la duda, en la incertidumbre, porque no obtenemos respuestas de este Gobierno. No sabemos qué va a hacer este Gobierno. Sabemos que va a aprobar un decreto, pero más allá de que va a aprobar un decreto no sabemos cuál va a ser el contenido de ese decreto a día de hoy. No sabemos cuál va a ser el contenido exacto de ese decreto y las medidas concretas que va a adoptar este Gobierno. Está claro, además, después del informe de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma del País Vasco, que este Gobierno, igual que ninguna comunidad autónoma, no puede tomar medidas que afecten a la restricción de derechos fundamentales, es decir, que afecten a derechos contemplados como derechos fundamentales y, por lo tanto, no pueden tomar medidas en relación con el toque de queda o los cierres perimetrales que afecten a la libertad de movilidad y a la circulación de las personas. Por lo tanto, nada de toque de queda y nada de cierres perimetrales a partir del 9 de mayo. Lo que nosotros sí lamentamos, y tengo que comentarlo como ciudadana vasca, es que a día de hoy otros ciudadanos de otras comunidades autónomas saben qué va a ser de sus vidas a partir del 10 de mayo, pero aquí no sabemos cuáles van a ser esas medidas exactas que se van a adoptar por parte del Gobierno Vasco. En ese sentido, lamentamos que una vez más este Gobierno no esté a la altura de las circunstancias, que no dé garantías, que no dé, como decía, respuestas, certezas, que más bien esté escondido, agazapado, esperando a verlas venir. Bueno, gaurko mozioa azaltzeari dagokionez, argi dago Gobernu honek hainbat gauza gaizki egin dituela eta hori argi geratu da edo ondorioa argia da, ikusten baditugu mahai gainean dauzkagun datuak, eta guk aspalditik eskatu diogu Gobernu honi hausnarketa bat egin dezala, hausnarketa sakona behar da, eta momentu honetan, datuak ikusita, ematen du Gobernu honek hausnarketa hori ez duela egin, eta komenigarria izango litzateke hausnarketa hori edukitzea behar diren neurriak eta bereziki hartzen diren neurriak eraginkorrak izan daitezen. El tema de la moción que nos ocupa trae causa de la interpelación sustanciada hace un par de plenos de control. Lo estamos reiterando también en todas las comparecencias, ayer mismo en este Parlamento, en la comparecencia semanal. Comparece la consejera de Salud para darnos explicaciones y tengo que decir que hay pocas respuestas por lo menos a las preguntas que formula este grupo, porque esas comparecencias se limitan a dar datos y a mencionar cuestiones que también las podemos ver en el propio informe epidemiológico que emite el departamento sobre la evolución de los datos en esta pandemia. Está claro que algo está fallando en Euskadi cuando estamos a la cabeza del número de contagios y cuando las medidas que se han adoptado han sido muy restrictivas, incluso diríamos que de las más restrictivas. Y nosotros hemos solicitado una reflexión en este sentido. Me estoy repitiendo mucho en los argumentos que he mantenido personalmente y que han mantenido muchos de mis compañeros a lo largo de estas semanas y estos días, porque entendemos que esa reflexión no se ha hecho, o si se ha hecho, no se ha hecho debidamente. Aunque es cierto que los datos van mejorando ligeramente –la incidencia acumulada baja por primera vez de los 500 casos en Euskadi desde el pasado 19 de abril–, la situación sigue siendo crítica, especialmente en el sistema sanitario. No hay más que ver el número de hospitalizaciones, el martes se produjeron 75 ingresos, y las UCI están realmente en una situación de saturación preocupante, y eso acarrea y tensiona no solo un esfuerzo de los profesionales, sino del propio sistema, y genera tensiones, como digo, en nuestro sistema de salud, en Osakidetza. Señalaba que el pasado 2 de mayo ocupaban las UCI 195 pacientes. Como decía, si bien la incidencia acumulada ha bajado de los 500 casos, se sitúa en 494, sigue siendo alta, sobre todo si la comparamos con las cifras que tenemos en el resto de comunidades autónomas, en el resto de España, donde se sitúa en 205,90 casos por 100.000 habitantes. Por lo tanto, seguimos duplicando la media nacional de la tasa de incidencia, y creo que eso, sinceramente, debe llevar a una reflexión sincera a este Gobierno. Nosotros hemos solicitado, y ayer también se lo dijimos a la consejera y hoy lo volvemos a reiterar en este pleno, que es necesario tener un análisis epidemiológico exhaustivo de dónde se están produciendo los contagios para tomar las medidas más pertinentes, y sobre todo más efectivas. En ese sentido, a día de hoy tampoco conocemos dónde se están produciendo esos contagios, qué porcentaje de contagios se están produciendo en el entorno privado, en el ámbito doméstico, en el ámbito laboral, en el ámbito de la hostelería, en el ámbito educativo o en el ámbito del transporte público, entre otros. Este grupo puso de manifiesto en la pasada interpelación las deficiencias o cuestiones susceptibles de mejora en las que entendíamos que había que hacer un esfuerzo, o en las que tenía que hacer hincapié este Gobierno, y son algunas de las que hemos recogido en el texto que hemos planteado hoy como moción. En un primer punto hacemos referencia a que no se produzcan agravios comparativos entre las personas que pertenecen a los mismos colectivos que se están priorizando en el proceso de vacunación. Sí nos constan diferencias entre territorios, incluso entre comarcas, y por eso creo que, por un principio de equidad, estas diferencias se tienen que paliar, subsanar, como no podía ser de otra forma. Creo que también hay que acelerar el proceso de vacunación en general, pero especialmente el proceso de vacunación de las personas de alto riesgo y crónicos de forma inmediata; en estos parece que ha habido dificultades para establecer una conexión directa entre la información que tienen los servicios de atención primaria y la propia Osakidetza en relación con la situación de cada paciente que está en alto riesgo, pacientes de alto riesgo o crónicos, y también un análisis de las circunstancias que puedan acreditar que una persona está en esta situación y justifique su pronta vacunación. En este sentido, pedimos al Gobierno Vasco que acelere la vacunación de estos grupos. Por otra parte, también hemos tenido conocimiento en muchas ocasiones de que aunque se sigue o se intenta seguir la vacunación por grupos de edad, en algunas ocasiones, sobre todo porque ha habido un cierto desorden a la hora de hacer el llamamiento a las personas que pertenecen a los diferentes grupos, ha podido haber, como decía, cierta descoordinación y no se ha respetado escrupulosamente el criterio de vacunación. Esto fue muy claro sobre todo al principio del proceso de vacunación entre los primeros grupos de 80 y 90 años, aunque son situaciones que también se siguen produciendo, y por eso instamos a que se respete escrupulosamente el criterio de edad, como además nos decía la consejera en la respuesta a la interpelación: lo que debe primar es la edad a la hora de establecer las priorizaciones en el proceso de vacunación. Todos conocemos –incluso algunas personas presentes en esta sala también lo han sufrido– las deficiencias en las citaciones y los fallos en la web de Osakidetza. En ese sentido, esperemos que estos fallos no se vuelvan a producir y que se subsanen, que se pongan las medidas pertinentes para que, como digo, no se vuelvan a producir. Y también creemos que hay que potenciar los equipos de atención primaria y reforzarlos allá donde haga falta, especialmente en la zona rural. Una de las cuestiones en las que tampoco estamos como deberíamos estar es en el tema de la red de rastreo. Creemos que hay que reforzarla. Es absolutamente fundamental, el papel de la red de rastreo para identificar el origen de los contagios y de los brotes, frenar la transmisibilidad del virus y ver exactamente dónde están las zonas de contagio. Y digo que esta cuestión es sumamente importante porque si conocemos estos puntos concretos, se podrán tomar también las medidas más acertadas y que den mejores resultados para frenar esta pandemia. Estas son las cuestiones. Hauek dira gure mozioan planteatzen ditugun puntu desberdinak, eta interpelazioan zuzendu genituen gauzak dira. Hay varias enmiendas a esta moción. Los grupos EH Bildu y Elkarrekin Podemos han firmado una enmienda de transacción. Nosotros podríamos matizar algunas de las cuestiones, pero entiendo que se han recogido los puntos fundamentales que planteábamos en nuestra moción y, por lo tanto, no nos vamos a oponer a dicho texto. Por otra parte, la enmienda de totalidad presentada por los grupos que apoyan al Gobierno habla de algunas cuestiones que, en líneas generales, no pueden estar mal, pero nosotros, como siempre que se producen debates en relación con la pandemia, echamos de menos un planteamiento un poco más realista, incluso más ambicioso y que dé respuesta más exacta a las cuestiones que en este momento hay que reforzar o en las que hay que hacer hincapié. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. La iniciativa que presentaba la señora Garrido, desde nuestro punto de vista, es cierto que de alguna manera recoge o resume algunas de las cuestiones, sobre todo respecto a la campaña de vacunación, porque al final la mayor parte de la iniciativa que ha presentado la señora Garrido, a pesar del título, va dirigida a la campaña de vacunación y solo el último punto tiene que ver con la detección y el control de la propagación del virus, la mala trazabilidad que podemos tener en Euskadi, etcétera. En ese sentido, sí coincidimos, estamos coincidiendo en la crítica a los errores y carencias que nosotros estamos viendo tanto en la campaña de vacunación como en lo que se podría hacer respecto a la lucha contra la transmisión del virus. Pero también es cierto que, al igual que la última vez que el Partido Popular trajo una iniciativa de este tipo, otros grupos de la Cámara podemos coincidir, pero no hay ninguna intención de plasmar las coincidencias en un documento. Y la verdad es que hoy vamos a debatir sobre cosas de las que en realidad ya hablamos todos los miércoles, hablamos ayer en la comisión, le transmitimos a la consejera las críticas que hacemos los grupos parlamentarios; las conoce perfectamente y está aquí presente. Nosotros hemos hecho una enmienda donde incluimos una serie de cuestiones, porque podrían ser muchísimas. Cuando hemos transaccionado con la señora Ubera, que había hecho una enmienda más extensa, nos ha quedado una enmienda bastante profusa, porque son muchas las cuestiones de las que estamos debatiendo, tanto sobre la campaña de vacunación como sobre la detección y el control del virus. Nosotros habíamos hecho una enmienda centrada en tres o cuatro cuestiones, que nos parecen importantes a nuestro grupo y que voy a destacar. Una es el tema de los posibles agravios comparativos entre territorios a través de las OSI, básicamente porque esto lo hemos visto en algunos momentos de la campaña de vacunación, sobre todo al principio de la campaña de vacunación, cuando ya dijimos que la planificación no era buena en absoluto. Eso dio como resultado también esos desequilibrios, que tenían mucho que ver con cómo se estaba haciendo, se vio en los casos de vacunación irregular, con cómo se suministraban las vacunas desde Salud Pública; no había un control muy estricto y esto ha generado algo de esto. Luego, el tema de los enfermos crónicos. El otro día estuvo interesante el debate en la interpelación. Es verdad que en los documentos del ministerio, porque los documentos de aquí son un corta y pega, se señalan cuáles son los colectivos de muy alto riesgo, pero también es verdad que hay enfermos crónicos, pluripatológicos, que no están recogidos en ese grupo, y nosotros pensamos que ahí, desde nuestras competencias, el departamento podría hacer una valoración más exacta, basándose en su situación clínica, etcétera, para ver si es conveniente o no es conveniente su vacunación. En cualquier caso, nosotros lo que planteamos es que sea lo más pronto posible. Luego, una cuestión que nosotros incluimos y que también vamos a traer a este Parlamento, sobre la que yo le he preguntado en varias ocasiones a la consejera, es la vacunación de colectivos de exclusión social: personas sin hogar, personas de calle, colectivos migrantes. Es verdad que el Gobierno ha dicho, la consejera ha dicho en respuesta a preguntas nuestras, que está garantizada su vacunación con base en el principio de edad al que se ha hecho referencia anteriormente Pero nosotros pensamos que eso necesita una estrategia concreta, un poco más definida, porque debido a las circunstancias de estos colectivos, a su propia situación, además de una mayor exposición al contagio de virus, hay dificultades y va a haber dificultades respecto a la vacunación, a contactos, etcétera. El Gobierno asegura que se va a trabajar con las diputaciones y con las entidades que trabajan habitualmente con ellos. Nosotros echamos en falta que se concrete esto en un papel: cómo se va a hacer. Nos parece importante. Y por eso lo incluimos y lo vamos a traer también aquí. También hablábamos del tema de la transparencia, porque es verdad que cuando entramos a analizar cómo va la campaña de vacunación y hacemos las críticas a cómo se está haciendo la campaña de vacunación, pues vemos una cierta falta de transparencia. Es verdad que nosotros tenemos a la consejera para preguntarle todos los miércoles, pero la ciudadanía no se traga el vídeo de las comparecencias de los miércoles. Hemos visto que en muchos de estos aspectos no hay una evaluación continua. La última actualización de la página web en el apartado titulado "Proceso de vacunación", creo que es de febrero, si no he mirado mal esta misma mañana. Por lo tanto, pensamos que también ahí hay una falta de transparencia que se debería corregir. Bien, sobre la enmienda que presenta el Gobierno, nosotros tampoco tenemos nada especialmente en contra de esa enmienda. No dice nada más que se cumplan, por así decirlo, los criterios generales. Lo que me parece interesante es que muchas de las cosas, tal vez no todas, pero muchas de las cosas que se planteaban o que vamos a plantear los grupos de la oposición ahora, en este punto, no son contradictorias con lo que se está diciendo en la enmienda. Por lo tanto, creo que estamos planteando medidas de mejora o de corrección, tanto en lo que tiene que ver con la lucha contra el virus como en lo que tienen que ver con la campaña de vacunación, que entran perfectamente en ese marco que plantean los grupos que apoyan al Gobierno. Para terminar voy a señalar alguna de las cuestiones de la enmienda de transacción que hemos firmado EH Bildu y nuestro grupo, que creo que no entran en contradicción con ese marco que plantean ustedes, que no cuestionamos y que fundamentalmente viene marcado por el ministerio, y creemos, por lo tanto, que podrían ser asumidas perfectamente por el Gobierno. Ampliar el equipo de rastreadores y los equipos de investigación, reforzar la Dirección de Salud Pública con el objetivo, entre otras cosas, de aliviar carga de trabajo en Osakidetza, que hemos visto que la carga de trabajo, sobre todo en algunos momentos, pues está muy desbordada. El tema del equilibrio territorial por OSI, desde luego. La estrategia de vacunación para la población excluida del sistema o en riesgo de exclusión social a la que me he referido no se escapa de ese marco en absoluto. El refuerzo de los equipos de vacunación para que el personal no esté reivindicando cada poco tiempo que están en una situación de cansancio permanente. Desde luego, no se escapa de ese marco. Evitaría tener que escuchar, como hemos escuchado esta semana, que se pide doblar turnos, turnos de refuerzo, a los profesionales de Osakidetza que ya vienen muy saturados. La mejora de la gestión de citas, evitar aglomeraciones, mejorar cómo se hace la vacunación en esos lugares de vacunación masiva, revisar los colectivos profesionales para evaluar medidas de refuerzo de la seguridad ante el contagio. Bueno, son medidas, todas ellas, que no se escapan de ese marco que plantean en su enmienda y que pensamos que el Gobierno podría asumir perfectamente y que están recogidas en esta enmienda de transacción. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Egun on denoi. Erkoreka jauna, Sagardui andrea. Oso momentu inportantean eta delikatuan eta klabean gaude pandemiaren bilakaerari dagokionez, momentu funtsezkoan. Badakizue urte honetan guztian ikusi ditugun momentu batzuk, horien ezaugarriengatik, oso delikatuak eta klabeak direla, aurrera egin genezakeelako edo atzera egin genezakeelako. Eta zergatik gaude oso momentu klabean? Alde batetik, txertaketa kanpainan erritmo-aldaketa bat dago, bizkortze-fasean aurki gaitezke; ikusiko dugu hori kontsolidatzen den. Bestetik, oraindik ere txertaketarekin ez da nahikoa, neurri osagarriak behar ditugu, oraindik urruti gaudelako talde-babesa lortzetik. Eta intzidentzia-tasa oso altuak ditugu, Osakidetzako ospitaleak gainezka ditugu eta ohiko jarduera ere bertan behera utzita dago; hainbat zerbitzu itxita eta hainbat jarduera etenda ditugu. Hirugarrenik, justu sasoi-aldaketa bat egongo da, udaren bezperan aurkitzen gara, eta, badakizue, ohikoa da sasoi honetan gizartean aldaketa bat egotea ohituretan, mugimendu-fluxuetan eta abarretan. Eta justu momentu honetan zer gertatu da? Ba momentu honetan gertatu da Madrileko Gobernuak esan duela "nahikoa da". Erkidegoei esan die: "Has zaitezte zuen erabakiak hartzen". Hori da Madrileko Gobernuak erkidegoei esan diena. Orain arte Jaurlaritza oso eroso egon da Madrileko gona azpian. Hasieran pixkatxo bat protestatu zuen arren, oso eroso egin zaio Madrilek erabaki gogorrak hartzea, eta hemen burua ateratzea erabaki goxoekin. Hasieratik Urkulluren Gobernuak uko egin zion bere autogobernuari zukua ateratzeari eta autogobernuan sakontzeari bitarteko gehiago izateko. Elkarlanari ere uko egin zion Urkulluren Gobernuak, guztion artean sendotasuna erakusteko, beste botereen aurrean, beste erakundeen aurrean eta baita herritarren aurrean ere. Eta orain Jaurlaritza biluzik eta bakarrik aurkitzen da, inoiz baino menpekoago zentzu guztietan. Ditugun konpetentziak ez ditugulako erabili. Ez dakit Gobernua kontziente zen, baina alarma-egoerak salbuespeneko egoeretarako dira. Eta salbuespen-egoerak ezin dira luzaroan mantendu. Eta bitartean etxeko lanak egin behar dira. Beste kontu bat da salbuespen-egoerak nola kudeatzen diren, osasun-larrialdiaren baitan zein neurri ezartzen diren, eta norbanakoen askatasunak eta askatasun kolektiboak ahalik eta gutxien kaltetuak izateko hartzen diren neurriak eta jartzen diren bitartekoak zein diren. Berandu bada ere, orain arte Gobernuak nahi izan ez duen arren, momentu honetan pandemiari aurre egiteko estrategian birplanteamendu bat behar-beharrezkoa da. Birplanteamendu bat egin beharko luke. Bat, herritarren ahalduntzean oinarrituriko neurriak ezarriz. Herritarrei tresnak emanez kutsadurak ekiditeko, horrela askatasun kolektibo eta norbanakoenak arduraz eta komunitatean garatzeko. Eta ez kontsumismoaren barra librea. Zabaldu, itxi, zabaldu, itxi. Ildo horrek porrot egin du eta ezin dugu errepikatu porrot egin duen ildo bat. Horrez gain, Legebiltzar honetan elkarrizketa eta negoziazioa berreskuratu beharko lirateke, gure autogobernuan sakondu eta gure bitartekoak lantzeko. Guk ez badugu gure herritarren eta gure komunitatearen osasuna zaintzen, nork egingo du? Inork ez. Eta esparru guztietan horrela aritu da Jaurlaritza, baita txertaketa-estrategian ere. Madrilek marko orokor bat ezarrita zeukan, baina hortik aurrera erkidego bakoitzak aukera zuen bere irizpideak eta neurriak hartzeko. Baina EAEn txertaketa-kanpainaren gertaturikoak ez du izenik. Irailetik abendura ez zen probestu planifikatzeko eta antolatzeko. Abenduaren 27an iritsi ziren txertoak eta inprobisazioa hasi zen. Jaurlaritzak besteengandik bereizteko duen obsesioak inork aukeratu ez duen estrategia aukeratzera eraman zuen: bigarren dosia gordetzearena. Baina bigarren dosiak baino gehiago gorde zituen. Eta ostiralera arte izan dugun atzerapena izugarria da. Egia da ostiraletik aurrera bultzada bat eman dela, ea mantentzen den, ze aurretik ere eman izan dira eta egon izan dira horrelako bultzadak, baina gero berehala bertan behera geratu izan dira. Hasierako irregulartasunak ere ezin ditugu ahaztu, lehentasunen gainetik salto egin eta Osasun Sailak bere ardurak ukatu zituen. Eta auzia atzeko atetik itxi. Lehentasunezko kolektiboen zerrendan zeuden hainbat kolektibo ahaztu dira, 70-79 adin-tartekoen txertaketaren kudeaketa benetan tristea izan da. Eta langile gabezia txertaketa-ekipoetan. Barkatuko didazue, baina asteburu honetara arte, pixkatxo bat abiadura lortzea lortu dugun arte, oztopoz beteriko bidea izan dugu. Eta oraindik hobetzeko tarte handia dugu. Hori beti dago, beti dago, baina anbizioz jokatu beharko genuke txertaketa-kanpainan. Baina esandakoa, txertoaz gain, momentu honetan behar-beharrezkoak dira neurri osagarriak. Bestela berriro porrotera kondenatuta gaudelako. Eta porrota ez da bakarrik Gobernuarena izango, porrot kolektiboa izango delako. Eta Osakidetzako langileak beste olatu bati erantzutera kondenatuko ditugulako. Eta ez ahaztu momentu honetan zer-nolako intzidentzia-tasa dugun, inguruko erkidegoetako intzidentzia-tasa altuena dugula. Ez ahaztu Osakidetzako ospitaleak nola ditugun. Txertoari dagokionez, gure uste apalean, ahalegin berezi bat egin beharko litzateke 60 urtetik beherakoen txertaketa ahalik eta azkarren egiteko. Zentzu horretan, EMAk emandako irizpideak gogoratu nahi ditugu, EMAk inolako momentutan ez duelako debekatu bigarren dosian AstraZenecarekin jartzea. Eta, zentzu horretan, beste tratamendu batzuekin egiten den bezala edo interbentzioekin egiten den bezala, oniritzia sinatuta jar daiteke txertoa. Beraz, aukera hori ez litzateke baztertu beharko. SARS birusaren aurrean ere sentikorrak diren osasun-arrisku altuko herritarrak ahalik eta azkarren txertatu beharko lirateke. Errebisatu beharko litzateke patologia desberdinen inguruan dagoen zerrenda eta ikusi zein gehiago txertatu daitezkeen. Ez dut uste munduko beste ezer eskatzen ari garenik. Oraindik ere hainbat patologiatako herritarrek txertatu gabe jarraitzen dutelako. Eta hor Osakidetzak badu erregistro bat, edo harremanetan jar daiteke herritar horiek ordezkatuak dauden erakundeekin, kolektiboekin, Osakidetza edo Osasun Saila; asko eskertuko dute. Ezin ditugu ahaztu beti ahazten ditugunak, sistematik at esklusio-arriskuan dauden herritarrak. Ahaztu handienak eta kaltetuenak. Ikusi dugu pandemiak bereziki zein kaltetzen dituen. Udaletako gizarte-zerbitzuekin, hirugarren sektoreko erakundeekin identifikatu, egin zerrenda bat, hasi hiriburuetatik lanean eta horiek ere txertatzen hasi behar da eta Osasun Sailaren helburuetan sartu behar dira. Bestetik, txertoa adin-tarteka jartzeaz gain, zergatik ez gaixotasunen aurrekariak izan ditzaketen herritarrei. Hor baditugu hainbat herritar gaixotasun eta patologia desberdinak dituztenak. Horiei egokiena izan daitekeen txertoa jartzea. Alegia, adin-tarteka txerto bat dago, baina pertsona batzuek berezitasun oso-oso zehatzak dituzte. Hor, segurtasunari dagokionez, azterketa bat egin daiteke pertsona horiei zein txerto eman komeni den. Eta, nola ez, Osakidetzako langileak zaindu behar ditugu. Ezin ditugu hara eta hona ibili, lan-zama etengabe areagotuz. Zergatik ez ditugu txertaketa-ekipoetan sartzen eta kontratatzen osasun-lanbide desberdinetan ari direnak, edo formatzen ari direnak? Farmazialariak, odontologoak, auxiliarrak, fisioterapeutak, podologoak, dietistak? Formakuntza eskaini eta jarri martxan. Beste estatu batzuetan egin dute. Guk ezin dugu hori egin? Ezin dugulako behin eta berriz, behin eta berriz, lehen arreta hustu eta zerbitzuak itxi. Utzi behar diogu hori egiteari, gure kontra bilakatzen delako eta ez duelako laguntzen pandemiari behar den bezala aurre egiten. Luze jarrai dezaket gai honen inguruan hitz egiten. Baina, tira, atzoko batzordean ere hitz egin genuen, gure proposamenak mahai gainean jarri genituen. Baina, gure ustez, estrategia arnasberritu beharra dago eta horretan jarri beharko litzateke Gobernua.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Yo, señora Garrido, le tengo que confesar que, cuando ha comenzado a intervenir, he echado mano del librillo que nos reparten con la iniciativa, porque en los cinco primeros minutos yo he dicho: "Me he equivocado de iniciativa, me he equivocado. No está hablando de la iniciativa que veníamos a discutir". No es la primera vez que lo digo y hoy lo voy a volver a repetir. Porque me da la sensación de que cada vez que nos trae una iniciativa sobre vacunación se constata que en todas las comisiones y en todos los plenos anteriores hemos tenido un diálogo de sordos, en el que no importa y da igual los datos que se aporten sobre vacunación, sobre rastreo. Le decíamos ya hace tres semanas, le decía la consejera, que más del 50 % de los positivos se detectan por esa red de rastreo antes de que esas personas sean conscientes de que tienen la enfermedad. Nos dan igual los datos de vacunación. Y viene aquí a soltar lo suyo. Y a mí es que eso me parece absolutamente contraproducente. Es como si nos hubiéramos metido en un bucle, del que algunos, además, tienen el dudoso honor de no querer salir. Y yo creo que eso no es absolutamente nada nada edificante. Además, me llama la atención, me sigue llamando la atención que no han cambiado de argumentario a pesar de que el escenario de vacunación en Euskadi haya cambiado completamente. Nos dice lo mismo –solo hay que ir a los diarios de sesiones, solamente hay que ir a la hemeroteca–, lo mismo que hace tres meses, que hace dos meses. Lo mismo. Es lo mismo. Y el escenario es completamente diferente. Yo me acuerdo cuando hace menos de dos meses, en esta misma tribuna, salía a defender la necesidad de una estrategia de vacunación adaptativa y me cayó la del pulpo: usted decía que esa no era la vía. Y yo creo que es lo más lógico. Lo he explicado muchísimas veces. Hay una estrategia absolutamente clara establecida por el Gobierno de España y por las comunidades autónomas, acordada, que se va actualizando con base en las evidencias científicas que tenemos, los nuevos datos con los que contamos y el número de vacunas que vamos recibiendo. Y en esta misma tribuna yo le dije que esa era la mejor herramienta con la que íbamos a contar y que con ella íbamos a conseguir adaptar la vacunación en Euskadi para conseguir los mejores resultados. Y lo vuelvo a decir, no me voy a detener en lo que usted nos dijo. Se puede ir al Diario de Sesiones, quien quiera puede ir a la hemeroteca, salió publicado en los medios de comunicación. Pero ¿sabe lo que pasa? Que hoy los datos de vacunación avalan que teníamos razón. Por eso, nuestra postura hoy, nuestra enmienda, esa que dice usted que es tan poco ambiciosa, recoge en el primer punto ejecutar la Estrategia de Vacunación adaptándonos, por supuesto, a las especificaciones técnicas de la vacuna, a las recomendaciones de la Agencia Europea del Medicamento y a las recomendaciones de las autoridades sanitarias dentro del Comisión de Salud Pública del Consejo Interterritorial. Y como saben, además, porque lo hemos dicho en numerosas ocasiones, los Socialistas apostamos por acelerar y acelerar y acelerar todo lo que podamos el proceso de vacunación, como hemos venido haciendo desde este Gobierno con base en las vacunas que hemos ido recibiendo, según el número de dosis de vacunas. Y eso ha hecho que hoy consigamos estar en un escenario bastante diferente al que teníamos hace escasamente, por ejemplo, un mes. Volviendo a la Estrategia de Vacunación aprobada en el seno del Consejo Interterritorial y en relación con la la iniciativa que usted ha planteado, yo creo que hay que aclarar –no me voy a cansar de hacerlo y esa va a seguir siendo mi voluntad en este pleno y en la comisión del Parlamento Vasco– que el documento de la Estrategia de Vacunación, ese que algunos grupos niegan que exista, no son dos folios, son muchísimos más. Yo solamente he fotocopiado los que en estos momentos necesito para esta iniciativa. Nos dice que en la revisión de la evidencia científica se muestra que la edad es el principal factor de riesgo alto de enfermedad grave y muerte, seguida por ciertas condiciones. Por lo tanto, la edad es el factor más importante. Y a eso, señora Garrido, responde la priorización por edades que se está haciendo en la vacunación. Pero no aquí, en todas partes. Por lo que se refiere a esas otras circunstancias ajenas a la edad, que no tienen que ver con la edad, y que pueden generar un factor de alto riesgo, yo le animo a que vaya a las páginas 12 y 13 de esa Estrategia de Vacunación, que también han aprobado las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular, donde se habla de la priorización de las personas con muy alto riesgo. Y en él se integran ocho condiciones de alto riesgo. Ya las conocen. Se las leyó una a una la consejera cuando le dio respuesta a la interpelación. No se las voy a releer, están en la página 12 de ese documento. ¿Por qué ocho? Se podrá preguntar usted, ¿por qué no más? Yo le puedo responder lo que dice esa misma estrategia: que la valoración la han hecho las federaciones y asociaciones científico-médicas de España, en coordinación con las coordinadoras del Plan Nacional del Sida. Y leo textualmente: "Se ha considerado limitar la priorización de vacunación a las condiciones que se recogen en la tabla 1", que son esas ocho. Y en esa misma estrategia, ya se le comentó, se dice que estas personas se vacunarán de forma paralela a las de 70-79 años, si es que no les ha correspondido antes por estar en otro grupo de edad, y se recomienda que se vacunen con vacunas de ARN mensajero, traducido al cristiano, Pfizer, Moderna, por ejemplo. Señora Garrido, eso es lo que se está haciendo en Euskadi, y eso es lo que se está haciendo en otras comunidades autónomas. Por tanto, vacunación empezando por las edades más altas, porque la edad es el mayor factor de riesgo, y paralelamente vacunar a estas personas que están en esos condicionantes que las autoridades científicas y sanitarias, no usted, no yo, establecen que son los condicionantes de alto riesgo. Pero en la comisión del 14 de abril también hablamos de los pacientes pluripatológicos, los polimedicados, los crónicos, y tal y como se nos informó, hay un dato que dijo la consejera que no podemos desconocer: el mayor caso de pluripatológicos, los mayores casos de personas polimedicadas se dan precisamente en las franjas de edades más altas y también entre las de 60-69 años, que es donde estamos actuando. Y es que la edad también es un factor determinante para las pluripatologías y para las enfermedades crónicas, y por eso se sigue también el criterio de edad, y por eso los expertos de la Comisión de Salud Pública coinciden unánimemente en que hay que seguir con ese criterio. Y yo creo que hay que decirlo claro, vacunar, vacunar y vacunar, y eso es lo que estamos haciendo, poniendo todos los medios a nuestro alcance, corrigiendo las deficiencias que se detectan, que las hay, claro, por supuesto que sí, y articulando mecanismos para llegar a todas las personas y a todas las comarcas para conseguir lo antes posible la inmunidad de grupo. Y fíjese, frente a los agoreros, resulta que los plazos se van cumpliendo. Yo recuerdo lo que el grupo Popular-Ciudadanos ha venido diciendo respecto a los hitos de vacunación que hemos planteado aquí o respecto a los hitos de vacunación que planteó el presidente Pedro Sánchez el día 6 de abril. Me remito a la hemeroteca, solo hay que verlo. Pero es que miren, el primer hito lo cumplimos hace dos semanas, más vacunados con la pauta completa que personas infectadas, personas contagiadas. Y el segundo hito esta semana, 5 millones de personas inmunizadas con la pauta completa. En España hoy hay un 25 % de la población que ya tiene al menos una dosis, y en Euskadi Osakidetza ha sido coprotagonista de este éxito colectivo, del que deberíamos estar todos orgullosos y orgullosas. Los datos que se nos proporcionaron ayer: 31,5 % de la población en Euskadi con una dosis, 14,4 con la pauta completa, por encima de la media global. Y eso es una buena noticia, es que es una buena noticia para todos, y yo no sé por qué se sigue empeñado en trasladar otra postura. Y ahora entramos en una nueva fase en la que tendremos que seguir implementando el ritmo de vacunación para conseguir el siguiente hito, y si el ritmo de recepción de vacunas sigue siendo el que tiene que ser, a mí no me cabe ninguna duda de que también lo vamos a conseguir. Mientras tanto, a las instituciones y también a nosotros aquí, señora Garrido, desde el Parlamento Vasco, nos toca seguir apelando al cumplimiento de las medidas y recomendaciones, porque esa es la vía. Ya sabemos que ustedes siguen empeñados en trasladar la idea de caos, la idea de cuanto peor mejor , al final esa es su estrategia, y ahora toca trasladarla al escenario en el que nos vamos a mover desde el 9 de mayo, ya lo hemos visto en esos cinco primeros minutos de esta moción que usted nos ha dedicado. Nosotros no vamos a perder ni un minuto en la confrontación, nosotros estamos en la búsqueda de soluciones, y esas soluciones van a venir de la mano de la vacunación y del cumplimiento de los hitos que nos hemos marcado y que estamos cumpliendo, y de la implementación de los mecanismos de cogobernanza y de coordinación para garantizar la necesaria seguridad jurídica en la adopción de las medidas a adoptar a partir de este 9 de mayo, que es a lo que instamos al Gobierno Vasco y al Gobierno de España en nuestro segundo punto. Porque, señora Garrido, claro que hay que buscar seguridad jurídica, y claro que todas estas cosas tienen que pasar por los tribunales. Le planteo una pregunta: ¿puede ser de otra manera en un Estado de derecho?, ¿usted cree que puede ser de otra manera? Gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Al principio era que no... No era que no había luz o que vino la luz, era que no había mascarillas, ni ropa de protección. Al poco, que no se ponían suficientes medidas para evitar el contagio o que se ponían demasiadas, dependía de cada cual. Poco después el rastreo no era suficiente, hay que hacer más PCR, que se hagan en las farmacias, que se utilicen otras técnicas o que se hagan seguimientos de variantes con más intensidad. Y ahora, vacunas. Lo único común de todo esto es que según usted, señora Garrido, todo se hace mal, si no peor. Con las vacunas que si se ponen despacio, que no se avisa bien a la gente, que hay que poner esta, que hay que poner la otra, que solo poner una dosis para ponerla a más gente, que cada uno se ponga la que más le guste, que se pongan todas a todos sin mirar su edad, que si antes los de EPOC que los de asma, o mejor los veterinarios que los bomberos, yo qué sé. Podía ser de buena intención, si no fuera porque vienen de cierta oposición parlamentaria. Estas concretas de hoy de usted, señora Garrido, cuyo comportamiento con el COVID ha sido desde el comienzo de esta legislatura criticar permanentemente, elevar artificiosamente la voz para decir –incluso antes de hacer nada a veces– que se hace mal, no escuchar las explicaciones y volver a preguntar una y otra vez, aunque se le conteste. Y eso no sería reprochable, porque la oposición está para señalar lo que piensa que hace mal el Gobierno, si no fuera porque, insisto, según usted todo está mal hecho. Y eso ya la convierte en sospechosa de criticar solo para la obtención de un supuesto rédito político y no de ayudar a construir, que es algo que, por si usted no lo sabía, también le corresponde a la oposición de vez en cuando. Y ante esa estrategia permanente de intento de obstrucción, nosotros, como grupo que apoya al Gobierno, pero también le digo que independientemente de ello, trabajamos por la construcción, por la comprensión de la dificultad de gobernar y de tomar decisiones durante este tiempo. Centrados ya en las vacunas, ya lo he dicho, no más de una vez, más de 15 veces, hasta ahora no se sabía el domingo las dosis que llegaban el lunes, cada semana cambiaban las instrucciones técnicas: que si esta no se puede mover, que se deteriora; que si de esta una semana se podían sacar cinco dosis de cada vial y a la semana siguiente, seis; así hasta que la EMA para la vacuna AstraZeneca, porque sospecha que causaba trombosis, y eso ya resulta más serio. ¿Nos ha oído a nosotros criticar todo eso? No. Porque nosotros somos conscientes de que el gran éxito es que en un solo año después de surgir la pandemia, ya había vacunas en el mercado. Eso es un éxito inimaginable de la ciencia y del ser humano. Y creo que deberíamos quedarnos con eso. A partir de ahí, van a existir lógicos problemas de carácter técnico, pues se han puesto en marcha masivamente sin esperar más que a ver los resultados de las pruebas que cada farmacéutica está obligada a hacer, sin esperar ensayos masivos que se están haciendo sobre la marcha. Y así seguiremos hasta que en unos meses el aprendizaje sea lo suficientemente elevado como para ir pisando sobre seguro. Pero no ha habido tiempo de aprendizaje más allá del método prueba/error. Y es que lo correcto todo este tiempo ha sido poner la vacuna cuanto antes, porque es menor el riesgo de inyectar la vacuna que el de no ponerlas hasta tener la definitiva certeza de su absoluta seguridad. Además, siempre nos ha tranquilizado que se actuaba supervisados por organismos de expertos en permanente vigilancia sobre lo que estaba ocurriendo, básicamente la Agencia Europea del Medicamento y su Comisión de Farmacovigilancia. Yo mismo podría ser un gran experto en vacunas, ¿por qué no? Si en vez de haberme dedicado a mis principios profesionales, a la oceanografía, me hubiera dedicado a la virología, ahora probablemente podría ser un gran experto, pero yo en mi calidad de parlamentario, que es lo que soy aquí, no me atrevería a decir, ni siquiera sabiendo muchísimo, qué vacuna poner, cuántas dosis poner o a quién antes y a quién después. Cuando una materia como esta la colocamos lógicamente en manos expertas que analizan cada hora lo que está ocurriendo, lo lógico es dejar las decisiones en esas manos y, en cualquier caso, pedirles que nos trasladen sus explicaciones por las decisiones tomadas. Y entre las decisiones tomadas por esa Comisión de Salud Pública y su ponencia de vacunas, está la del orden de vacunación, y ese orden establecido por esa comisión es el que justo está siguiendo el Gobierno Vasco. No se producen agravios comparativos entre territorios ni comarcas, salvo las lógicas alteraciones puntuales de la distribución o de otras características logísticas. Respecto a la edad y a las diferentes patologías, el Gobierno está respetando escrupulosamente el criterio establecido por los expertos en la materia de ponencia de vacunas. Y ya se está en el grupo 7 de prioridad en el que se incluyen a los de 70 o menos con condiciones de muy alto riesgo. Y todo eso tiene su razón técnica de ser, no hay ninguna razón social ni política ni de rentabilidad ni de nada, es técnica derivada del cálculo de riesgo de enfermar o tener que ser hospitalizado. En definitiva, cada uno de nosotros podemos tener una idea de cómo vacunar y a quién antes o después. Pero hay un grupo de expertos que lo determina, sigamos su criterio y dejemos de abonar la duda, el debate sin conocimiento, que bastante desasosiego hay como para que desde donde, en principio, tendríamos que llamar a la tranquilidad, sembremos más desconcierto. El proceso de vacunación, elemento nuclear de esta moción, se debe resolver desde las recomendaciones iniciales de la EMA, organismo que autoriza, farmacovigila y corrige los posibles usos de cada vacuna, y de la Comisión de Salud Pública, organismo que adapta esas recomendaciones y que establece la prevalencia de quiénes deben ser vacunados y con qué tipo o tipos de vacunas. Otra cosa es que a veces, debido a las urgencias en la toma de decisiones, a los cambios de las especificidades técnicas o también, que se reconoce, a errores derivados de la complejidad del proceso, se produzcan disfunciones puntuales o se haga esperar a un ciudadano más tiempo del razonable. Todos ellos son conflictos derivados de la urgencia y de la enorme complejidad del proceso, pero todos ellos son comprensibles, salvo que se saquen de contexto y se les ponga unos altavoces, a pesar de lo cual, el proceso de vacunación se está haciendo profesionalmente y con eficacia. Otra cosa es que a cierta oposición no le guste mucho. Pues tengo una mala noticia que darles, seguirá no gustándoles, porque va a seguir haciéndose bien, si no mejor. Y paso, por un momento, al rastreo, porque ha colocado en su moción varias cosas diferentes, que aunque también es un tema repetido, nada tiene que ver con las vacunas. Le concluyo que partiendo del principio de que es más importante retirar de la calle y de la relación social a un positivo que llevar su dato a un registro, el rastreo que en Euskadi hacen más de 700 personas se hace muy bien. Se registra y se anotan todos los casos y todos los contactos en la base web data , para intentar determinar si ha sido contacto social, laboral, en la educación, etcétera. Incluso, desde el 1 de marzo, también preguntan a cada positivo dónde cree él o ella que se ha podido contagiar, y esto parece que van a intentar empezar a explotarlo a ver si les sale también algún dato que coadyuve más a la información que tienen. Estoy convencido, lo sé, de que se hace muy bien, con profesionalidad, con retrorrastreo de contactos hasta de 14 días, que ya es, y del cuarto día al 14 tienen un éxito, en este momento, han conseguido un 5 % de positivos, que son un 5 % localizado que se ha retirado de la relación social. En Euskadi, se da el dato diariamente, y en general más del 50 % de positivos vienen de contactos. Eso quiere decir que es un porcentaje de éxito en el rastreo allegado. Otra cosa bien distinta es conocer el ámbito exacto del contagio, que en algunos casos, los menos, se puede lograr. Pero si alguien ha estado el mismo día en cuatro bares, ha comido con unos amigos, ha tenido dos reuniones de trabajo y ha terminado cenando con su cuñado, quién sabe con certeza dónde se ha producido ese contagio. Lo importante es que en diez días no vuelva a contactar con nadie. Ya por último y no menos importante, fundamental y directamente vinculado con su moción de que se hagan bien las cosas, hemos incluido en nuestra enmienda la solicitud para que los gobiernos vasco y español intensifiquen el diálogo y la coordinación para concertar un modelo de actuación a partir del 9 de mayo, cuando en principio, y parece que en final, finaliza el estado de alarma. Porque el rastreo es muy importante para detectar positivos, la vacuna es imprescindible para alejar la pandemia, pero, entre tanto, es fundamental una norma jurídica que permita al Gobierno tomar medidas que ayuden a evitar que continúen los contagios. Y el principal motivo de esos contagios es el contacto social. El mejor modo de evitar ese contacto social contagiador es la responsabilidad de cada cual. Pero, sabiendo que no es suficiente, estamos convencidos de que resulta necesario acordar entre los gobiernos vasco y español la posibilidad de dictar normas que contengan, para un tiempo, medidas que restrinjan ese contacto y que necesitarán de suficiente cobertura jurídica para evitar su decaimiento por interposición judicial. No se busca enfrentamiento ni conflicto, sino que estamos convencidos de que pactar, siempre desde el intercambio y el acuerdo, una norma que facilite tomar medidas con seguridad jurídica para limitar la movilidad y la agrupación de personas se revela como imprescindible para continuar esta lucha contra la pandemia, sin olvidar por ello ni el rastreo ni, sobre todo, las vacunas. Pero todo va a ser necesario en estos momentos. Apelo, de paso, a todos los grupos de este Parlamento a que apoyen la necesidad de este acuerdo, de este punto de nuestra enmienda, que permita al Gobierno abordar con más seguridad el tramo final de esta pandemia mientras avanzamos con urgencia en la vacunación de todas y todos los vascos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, zurea da hitza, Martínez andrea.
Gracias, señora presidenta. Buenos días. La moción que hoy nos trae a debate el grupo Popular-Ciudadanos es la confirmación de que son muchas las cosas que no funcionan, y que este Ejecutivo, además, lo está haciendo francamente mal. Señor Tellería, quiero dejar claro que la crítica siempre es buena y no se puede banalizar con ello. De hecho, hoy, con la voz dañada, estoy aquí intentando hacer una crítica constructiva y dando nuestro punto de vista. De repente, teníamos vacunación masiva. De pronto, a colectivos que se quejan porque se les iba a vacunar y, sin previo aviso además, se les dice que tendrán que esperar. Hoy reservamos dosis. Mañana ya no hace falta. Y entre tanto, anuncios a través de los medios de comunicación sobre plazos y posibles citas. Propaganda y marketing para tapar vergüenzas. Por supuesto, la clave está en la disposición de vacunas. Eso lo tenemos todos claro, pero no se nos escapa que, con las vacunas en nuestras manos, es la Administración correspondiente la que decide qué y cómo. Y en nuestro caso, ese qué y cómo ni se discute con agentes ajenos al Gobierno, ni tan siquiera se comunica. El tiempo viene demostrando la improvisación de este Ejecutivo, su tendencia a la improvisación y también su obsesión por diferenciarse del resto. Transparencia, transparencia y transparencia. Esa es la solución. ¿Cuál es el problema para que la información sea accesible a toda la ciudadanía? ¿Cuáles son las intenciones de este Gobierno al insistir en la opacidad y en la ocultación de un protocolo que en ocasiones parece ni existir? Por supuesto que hay que evitar desfases entre provincias. Hay que vacunar cuanto antes al personal y a los pacientes de mayor riesgo. Se han de respetar los criterios de vacunación, siempre y cuando esos criterios existan y sean del conocimiento de toda la ciudadanía. Y claro que hay que echar el resto para que las personas a las que se invita a vacunarse no tengan que pasar larguísimas horas ante su ordenador para conseguir una cita –cosa que yo personalmente he comprobado con familiares–, y la técnica, además, es casi imposible. Ya sabemos qué va a ocurrir hoy. PNV y PSE volverán a dar una coartada a un Gobierno que no funciona, que ha contribuido al triste logro de situar al País Vasco a la cabeza de España en positivos por cada 100.000 habitantes, a pesar de sus muy restrictivas medidas, y seguro que, además, debido a su mala gestión. De hecho, este Parlamento aprobará seguir haciendo lo mismo que nos ha llevado a esta penosa situación. Lo que vamos a hacer hoy lo tenemos muy claro. Vamos a apoyar la moción del PP, porque aquí nada de la oposición prospera, pero creemos que es importante que se tenga muy en cuenta por parte de los grupos del Gobierno. Lo razonable sería que nada de esto, además, se estuviera debatiendo hoy, después de casi año y medio de tener esta crisis sanitaria en nuestra sociedad. Vamos a votar que sí, además, porque creemos que no vamos a ser cómplices de los problemas de salud física y mental y de la ruina generalizada que estamos teniendo ahora mismo con la actual situación. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandan, Garrido andrea, zurea da hitza.
Bueno, hoy tengo mala suerte, porque cada vez que salgo a la tribuna está el lehendakari y se va, no quiere escuchar. Bueno, señor Erkoreka y señora Sagardui, espero que le trasladen el contenido de parte de mi intervención, que yo creo que es constructiva, lejos de lo que han dicho el señor Rico y el señor Tellería. Otra cosa es que ustedes no quieran analizar ninguna propuesta de la oposición; yo creo que ni siquiera las leen, ¿no? Yo creo que no cumplen en ese sentido ni con la mínima cortesía parlamentaria, porque están instalados en su discurso de la autocomplacencia. Y yo, qué quieren que les diga, pero creo que la autocomplacencia en la que están instalados, y de la que da evidentes signos este Gobierno, es mala consejera, sobre todo para los tiempos que corren y para los datos que tenemos. Mire, yo, como ciudadana, al margen de ser representante y llevar los temas sanitarios del grupo que represento, quiero respuestas. Y creo que no solo quiero respuestas, sino que me merezco respuestas por parte de mi Gobierno, porque este también es mi Gobierno. El Gobierno del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista de Euskadi también es mi Gobierno. Y el lehendakari también es mi lehendakari. Por lo tanto, creo que tengo derecho a exigir y a tener esas respuestas. A día de hoy, le vuelvo a repetir, yo no sé cómo va a ser mi vida a partir del 10 de mayo. Lo que sí sabemos es lo que ya sabíamos desde el principio: que hay determinadas medidas que el Gobierno Vasco no puede adoptar porque afectan a ámbitos en los que no puede entrar, que son todos los ámbitos que tienen que ver con la restricción de los derechos fundamentales. Bueno, eso lo hemos sabido por parte del Gobierno hoy, porque otros lo tenemos meridianamente claro, que no se podía hacer nada en relación con el toque de queda y los cierres perimetrales. Pero es que en otras comunidades autónomas sus líderes –y me da igual, líderes de distinto signo político– esas cuestiones las han aclarado hace tiempo. Son cuestiones, como digo, que ya estaban meridianamente claras, como decía el señor Rico, como no puede ser de otra forma, con un escrupuloso respeto al Estado de derecho. Claro, aquí podemos decir que vamos fenomenal, pero todas estas últimas semanas hemos tenido 180-190 personas en las UCI. Que algunas mueren, ¿eh? Algunas fallecen. Y algunos de los ingresados en planta también van a las UCI. Es decir, yo creo que no se puede obviar la situación en cuanto a los datos. Claro, vamos fenomenal, pero es que la tasa de contagios en la Comunidad Autónoma del País Vasco duplica la media estatal. ¿Eso no merece un mínimo análisis por parte de este Gobierno? Digo un mínimo análisis por parte de este Gobierno. Sigan ustedes instalados en la autocomplacencia. Personas mayores que no estaban en el radar de Osakidetza, los últimos en los puestos de vacunación. Me hablan de las dosis. ¿Qué pasa, que somos más tontos, que este Gobierno es más tonto, que no consigue las dosis que consiguen otras comunidades autónomas? Hombre, si hay escasez de dosis, será un criterio de escasez de dosis para todas las comunidades autónomas. ¿O me están diciendo que hemos sido discriminados, la Comunidad Autónoma del País Vasco, en relación con las dosis que se reparten? Déficits en las citaciones. Vacunaciones en los tramos concretos y en los colectivos que han ido con retraso. Miremos al colectivo de las personas mayores de 80 años: la semana pasada íbamos los últimos en el colectivo de 70 a 79 años. Pero es que estos son datos que están publicados y que ustedes obvian. Sigan instalados en su autocomplacencia. Claro que en la estrategia de vacunación se están estableciendo unas recomendaciones por parte de la Comisión Nacional de Salud, pero aquí estamos hablando de planificar un proceso de vacunación. A ustedes les gusta hablar de competencias y reclamar competencias, pero la competencia de planificar un proceso de vacunación les corresponde a ustedes. Las situaciones de riesgo. Claro, ¿pero cuándo se ha empezado a vacunar a las personas en situaciones de riesgo? Como dice el señor Tellería, sí, de 60 a 75 años. Se podía haber empezado a vacunar a este colectivo mucho antes. Como también ha decidido este Gobierno quiénes podían entrar dentro del colectivo de personas esenciales. Mire, nosotros estamos orgullosos de Osakidetza, señor Rico. Pero lo que no estamos, desde luego, es orgullosos de la gestión y de los que están al frente, en este momento, de la sanidad pública vasca ni del Departamento de Salud, y a los hechos me remito. Y su realidad no debe coincidir con la realidad de la calle. Yo salgo a la calle y los hosteleros me preguntan: "¿Qué va a pasar? ¿Vamos a seguir cerrados a las ocho de la tarde? ¿Vamos a poder abrir hasta las diez?". Hay incertidumbre. La gente no sabe en la calle y, sobre todo, yo creo que no podemos frivolizar con gente que tiene que abrir la persiana, que tiene un negocio. Que ya bastante han pasado estos meses. Que han estado en situaciones de incertidumbre, que no han tenido las ayudas suficientes por parte de este Gobierno, con criterios cambiantes, con decisiones en el último momento. Para finalizar, yo les pediría que miren un poquito con atención algunas de nuestras iniciativas, que algo ya plantearemos bien. Mire, señor Tellería, es que están realizadas con expertos y profesionales. Esos, precisamente, a los que obvian ustedes sistemáticamente. Esos a los que ustedes no han tenido en cuenta desde el principio. ¿Dónde está el Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas, que fue creado ad hoc para situaciones de estas características, como una situación de pandemia, por el señor Darpón? ¿Dónde está el Comité de Vigilancia Epidemiológica?
Amaitu jada.
¿… en las unidades de los territorios históricos? Por lo tanto, creo que ustedes deberían mirar más a la realidad. Y también un poquito más a los expertos, que desde luego creo que tienen razón, y además algunas cuestiones ya se las han dicho en los medios de comunicación.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Hernández jauna, Elkarrekin Podemos, ez du hitzik hartu behar. EH Bildu, Ubera andrea, zurea da hitza.
Urkulluren Gobernuak, hasiera-hasieratik, uko egin zion autogobernuak ematen dizkion tresnak erabiltzeari. Uko egin zion. Eta autogobernuan sakontzeari ere uko egin zion. Eta orain? Ba aurkitzen gara aurkitzen garen bezala, eta baita elkarlanari dagokionez ere. Askoz ere erosoagoa da beste batzuek erabakiak hartzea eta norbera ezkutatzea, ez? Baina orain zer? Ai gure autogobernua, ai gure autogobernua. Autogobernuarekin gertatzen ari denak ez du izenik. Ez dakit ezagutzen ditugun autogobernuak ematen dizkigun tresnak, edo ez garen kontziente edo ez zaizkigun interesatzen, edo ez diren erabili nahi, edo benetan atzean zer dagoen. Guk hemen ikusten dugu busti nahi ez duen Gobernu bat, erabakirik hartu nahi ez duena, eta hor ikusten da Gobernu baten maila. Erraza da Gobernua izatea gauzak ondo doazenean, baina momentu gogorretan hor egon behar da, erabakiak hartu behar dira, busti behar da. Egia da gertatzen ari den guztia oso kafkianoa dela. Alde batetik, normala da erakundeen artean, konpetentzia desberdinen artean tentsioak egotea, normala da. Eta normala da bakoitzak bere eskuduntzak eta bere konpetentziak defendatzea. Hori askoz ere hobeto egingo genuke hemen guztion artean elkarrizketa eta negoziazioa egongo balitz eta hasieratik denokin kontatu izan balitz, baina horri ere uko egin zaio. Gero oso kuriosoa ere bada gertatzen dena. Orain badirudi epaitegiek hartu behar dutela erabakia. Non geratzen dira politikaren, erakundeen eskuduntzak? Non geratzen da botere legislatiboa? Gobernuaren eskuduntza? Zer gertatzen ari da? Benetan gertatzen ari dena oso kafkianoa da, baina, azkenean, herritarren eta gizarte oso baten osasuna dago jokoan, eta hori datu objektiboa da. Ikusten ari gara berriro ere etxeko lanak egin gabe daudela, aspaldi eginda egon behar zirenean. Asko hitz egin da txertaketa-kanpainan zehar eta asko hitz egin dugu batzordeetan gaitasunaz eta disponibilitateaz. Zuek beti esan duzue "bai, bai, txertoak etortzen baldin badira, guk guztiak jarriko ditugu; disponibilitate-kontua da, ez da gaitasun-kontua". Barkatu? Ostiralera arte, buletin guztiak horren testigu, etortzen ziren guztiak ez ziren jartzen, eta txertoak ez dira jarri nahiz eta eskura izan. Ez da izan disponibilitate-kontua, gaitasun-kontua izan da, kudeaketa kontua izan. Hemen kudeaketan hobetzeko tarte handia dago. Kudeaketa- eta gaitasun-arazo bat izan da. Hori izan da. Zuek ere joan zarete zuen estrategia aldatzen, eta oso ondo, hori da egin behar dena: gauzak gaizki doazenean, aldatzen saiatu eta hobetzen saiatu. Baina oraindik tarte handia dago egiteko, handi-handia. Eta hor ikusi nahi dugu Gobernua, herritarren eta gizarte honen osasuna zaintzen eta babesten, komunitatean eta arduraz. Orain askatasun kolektiboak eta indibidualak ere hor ditugu; lehen ere, baina salbuespeneko egoera bukatzen da. Hori ezin da beti luzatu. Nola gestionatu behar dugu hori? Nola gestionatzen dugu? Erantzukizunez jokatu beharko dugu guztiok, ez? Gero, kuriosoa da Gobernua sostengatzen duten taldeen lehenengo puntua. Ez dakigu EMAri kasu egin behar diogun, txertoak fabrikatzen dituzten enpresei kasu egin behar diegun edo Estatuko Osasun Publikoko Lurralde arteko Kontseiluari kasu egin behar diogun. Ez dakigu. Ez dakit konturatzen zareten, baina guztiek gauza desberdinak esaten dituzte, eta momentu honetan Gobernu honek ere ez ditu errespetatzen irizpide horiek. EMAk gauza bat esan du, eta momentu honetan lurralde artekoak ez dio kasu egin EMAk esaten duenari. Orain beste erabaki bat hartu da Estatuko Osasun Publikoan, eta hor ere ez zaio kasu egingo fabrikatzaileek ematen duten pautari. Beraz, nola esaten du Tellería jaunak? "¿A setas o a…?". Orduan, izan gaitezen garbiak, izan gaitezen garbiak eta argiak eta zintzotasunez jokatu dezagun. Eta, batez ere, ebidentzia zientifikoan oinarrituta.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Decía la señora Garrido que estamos instalados en la autocomplacencia y que tenía la duda de si nos leíamos las iniciativas. Hombre, yo le puedo decir que no solamente es que me lea las iniciativas, sino que me leo y repaso las intervenciones de aquellas comisiones en las que he estado. Y por eso alucino, por eso alucino. Porque, claro, ustedes desde el Partido Popular tienen una capacidad asombrosa de decir una cosa y la contraria. Mire, le voy a poner dos ejemplos muy claros. Yo me acuerdo de una sesión en la Comisión de Salud en la que usted le planteaba a la consejera: "le recuerdo que el Gobierno de España tiene la competencia de coordinación sanitaria". Y yo le dije "lleva razón". Lo dije yo también, efectivamente, lleva razón. Claro, lo que no puedo entender es que ahora le esté usted pidiendo al Gobierno Vasco que se salte la estrategia de vacunación que hemos pactado en el Consejo Interterritorial. Sí, sí, es que le está pidiendo eso, que se salte la estrategia de vacunación acordada entre el Gobierno de España y las comunidades autónomas. Yo ya entiendo que eso de la cogobernanza ustedes lo llevan muy mal, lo han llevado muy mal siempre, siempre. Porque cuando usted está intentando plantear aquí otros colectivos de alto riesgo diferentes a los que se establecen en la estrategia de vacunación, usted ya no solamente está yendo en contra de esa estrategia de vacunación acordada, es que está yendo en contra del criterio científico. Es que esa decisión la han adoptado precisamente los organismos que aúnan a las autoridades sanitarias y a los especialistas, que pueden dar una valoración mucho más certera que la que usted y yo podamos dar aquí. Es que es tan simple como eso. Ustedes insisten e insisten en sacar los mismos argumentos que hace tres meses, que hace dos meses; solo hay que ir al Diario de Sesiones. Fíjese si la leo, señora Garrido. Diario de Sesiones, hemeroteca de los medios de comunicación. Y con un resultado absolutamente diferente en la vacunación ustedes siguen con lo mismo. Oiga, que estamos por encima, un poquito, sí, pero por encima de la media global en estos momentos. Es que la situación de la vacunación en Euskadi se ha ido acelerando según las dosis que hemos ido recibiendo. Y eso ha conseguido que cumplamos los hitos marcados por el Gobierno Vasco y los marcados el 6 de abril por el presidente del Gobierno de España. Usted ha criticado a los dos, o sea, que tampoco importa demasiado. Y, claro, otro ejemplo de contradicción es el tema de la situación posterior al 9 de mayo, Y ahí hay una contradicción absolutamente manifiesta de su partido, que expresan en todas partes. Por una parte, lanzan a presidentes autonómicos del Partido Popular a pedir la prórroga del estado de alarma, un estado de alarma que ustedes no votaron, para empezar. Pero, acto seguido, paralelamente, lanzan a sus portavoces en el Congreso y en el Senado a decir que, si se trae una prórroga del estado de alarma, no la van a apoyar. Es que es alucinante. Yo creo que se demuestra, una vez más, que a lo que están es a meterle presión a la olla. Parece que es su único objetivo. Yo, sinceramente, creo que no estamos a esas. A mí no me cabe ninguna duda de que la ciudadanía, porque dice "yo, como ciudadana"… Bueno, ¿yo qué soy? ¿Y todos los que estamos aquí sentados qué somos, además de representantes políticos? Ciudadanos. Pero aquí venimos como portavoces de partidos. Tampoco nos arroguemos aquí que somos representantes de toda la ciudadanía. En conjunto, somos los representantes de toda la ciudadanía vasca. Claro que sí. Pero usted, señora Garrido, no es más representante de la ciudadanía vasca que yo, ni menos. Yo comparto que se necesita seguridad jurídica. Por supuesto que se necesita seguridad jurídica. Pero le he hecho una pregunta que, por cierto, no ha respondido: ¿Cabe seguridad jurídica en un estado de derecho, si se plantea que no intervengan los tribunales? Usted sabe que no. Porque intentan trasladar un mensaje de que existe. Voy a utilizar una expresión que usted ha dicho: "¿qué son, más tontos?". No, no, no, no. Es que usted intenta plantear la situación de que aquí está todo claro jurídicamente. Y no es verdad, y usted lo sabe. Dice que sin estado de alarma no se pueden hacer determinadas cosas, pero lo cierto es que sin estado de alarma el Tribunal Superior de Justicia de Navarra habló de un confinamiento perimetral. Lo cierto es que sin estado de alarma ha habido aislamientos e internamientos, cuarentenas, sometimientos a pruebas diagnósticas, limitaciones o restricciones de circulación y limitaciones a reuniones privadas. No lo digo yo. Informe del Consejo de Estado para, precisamente, la impugnación ante el Tribunal Constitucional de la Ley Antipandemia de Galicia. Evidentemente, los tribunales tendrán algo que decir. Mientras tanto, a nosotros donde nos va a encontrar, siempre y en todos los gobiernos, es en la búsqueda de seguridades jurídicas y de dar certezas y no más dudas a la ciudadanía. Nada más y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
Egun on, berriro, guztioi. Señora Garrido, ¿cómo que no leemos nada? Claro que leemos. Lo que pasa es que nos aburre, porque siempre dice lo mismo. Y lleva toda la legislatura con lo mismo. En cambio, sí le voy a decir una cosa, y se la voy a demostrar. Usted no escucha a nadie o hace como que no escucha. Ya estoy canso, ya estoy canso. Porque, entre otras cosas, nos ha dicho que no hay en el LABI, que el Gobierno no se asesora por técnicos, digamos, buenos. Primero, está insultando a los técnicos que están en el Gobierno como si no fueran buenos, como si el debate que hacemos entre nosotros, abogados, biólogo, maestro y filósofo, fuera de expertos. Si no tenemos ni idea de la historia, no tenemos ni idea. Y, además, ha dicho: "Es que no están los miembros de no sé qué…". Ayer preguntó lo mismo en la comisión. Y el señor Jonan Fernández le contestó. Y usted lo escuchó. Y lo ha vuelto a traer aquí. Hay tres miembros del Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas, entre ellos su presidente, y un miembro del Consejo Asesor de Vacunaciones de Euskadi. Están asesorando al Gobierno. O nos miente o tiene un problema de otitis. Y luego, sobre qué va a ser su vida el día 10 de mayo, no le traslade la responsabilidad al bueno del lehendakari, que bastante tiene. Por mucho que le diga el decreto, por mucho que incluso los jueces y los fiscales decidan lo que sea, en el fondo, no sabe ahora qué va a ser de su vida el 10 de mayo. Ni yo sé qué va a ser de mi propia autocomplacencia. Pero esa es la cuestión. Solo un segundo, señora Ubera. La EMA informa sobre las vacunas. No decide sobre las vacunas. Decide cada Estado que le toca. Y a veces atienden exactamente las recomendaciones de organismos y otras no. Pero nunca se saltan las recomendaciones de la EMA. Hable con los franceses y los alemanes. Ya verá cómo se saltan esas cuestiones. Es decir, que hay que diferenciar los ámbitos en los que trabaja cada organismo en este tema. Y, señor Hernández, no hay contradicción en el fondo. Es verdad, no hay contradicción entre lo que ponen y la nuestra, en el fondo. Aunque hay una cosa que no nos gusta nada. Tal como lo trasladan ustedes, parece como que no se hace. Y es que se está haciendo. Lo que ustedes piden se está haciendo, se está haciendo. Ustedes pueden matizar lo que quieran, pero se hace. No hay agravios realmente entre comarcas. La lista de gente es la que corresponde. Puede haber un salto puntual en un momento o en otro, que es absolutamente comprensible, porque no se vacuna a todos los de 65 en todo Euskadi el mismo día. Y habrá alguno de 64 y otro de 67. Y eso no es un problema. Es decir, se está haciendo bien en todos los riesgos catalogados y es lo que se está haciendo en los crónicos catalogados, que son trasplante, hemodiálisis, cáncer, VIH o síndrome de Down de más de 40 años de edad, esos son los que ha decidido la Comisión de Salud Pública que hay que vacunar ahora y esos son los que se están vacunando ahora. Y uno de EPOC, no, porque el riesgo de enfermar lo tienen mayor o menor. Si fuera solo por enfermedades, digamos, crónicas, aquí estoy yo, tengo tres y he tenido que esperar por edad, no por cronicidad, y no protesto. Otra cosa es que ustedes le pongan altavoces. Yo, mire, señora Garrido, en el fondo, usted está imitando. Ayer nos hizo unos minutos de publicidad gratis sobre lo que ha pasado en Madrid, y usted lo que está haciendo es imitar a su partido en Madrid. Se ha ido hacia atrás, mucho más atrás de la Revolución francesa, cuando una diatriba se convertía en un conflicto y eso lo lleva al enfrentamiento. Ya ha pasado la Revolución francesa. Las disparidades se convierten en encontrar problemas para todos y entre todos intentar solucionarlo. Parece sutil, pero es una gran diferencia. Para usted siempre hay un contrario, que es el Gobierno Vasco y los grupos parlamentarios. Pero a mí no me preocupa. En el fondo ustedes, los del PP, son la conclusión de que lo que les gusta es Madrid, que es lo malo conocido, les gusta lo malo conocido. Yo soy más de Arguiñano, que el otro día dijo: "en esta vida o das pena o das envidia". Yo no sé si usted tiene envidia de un grupo tan grande como ese, es probable que sí, lo que sí está claro es que su partido ya con cuatro parlamentarios da pena. Por cierto, no pida que seamos tan estrictos con la edad o que el Gobierno no sea tan estricto con la edad, porque le está contradiciendo a su presidente Iturgaiz, que le pidió al lehendakari que se vacunara cuanto antes, ya, y todavía no le tocaba por la edad. Por último, creo que es imprescindible –y quiero hacerlo en nombre de todo el grupo Nacionalistas Vascos– animar y alentar al Gobierno Vasco, y especialmente al lehendakari y a la consejera de Salud, para que sigan haciendo lo que están haciendo. Por mucho que les digan, sepan que este grupo va a estar apoyándoles. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Mistoak ez du hitzik hartu behar. Beraz, eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Garrido Knörr andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak, 41; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-IU eta EH Bildu taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 33; aurkakoak, 42; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 1; abstentzioak, 33; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Euskal Autonomia Erkidegoko eraldaketa digitalean ZTIAM emakumeen parte-hartze eraginkorra bermatuko duen plan estrategiko integralaren oinarriak eta bide-orria zehazteko ponentzia eratzearen inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Martinez andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Galdera batekin hasiko dut gaurko nire hitz-hartzea. Nahi dut denok pentsatzea zientzia, teknologia, ingeniaritza, artea eta matematikaren arloetako emakumeren bat. Pentsatuta duzuenean, orain esango dizuet Marie Curiek ez duela balio. Eta galdetuko banizue ea emakumeren bat daukazuen buruan, ziur aski gehienek esango zenidaten ez daukazuela. Galdera berdina gizonekin eginez gero, ziur bat baino gehiago aterako zitzaizuela. Hori da emakumearen errealitatea zientzia, teknologia, ingeniaritza eta matematikaren arloan. Inork ez ditu ezagutzen. Ikusezinak izan dira, baina begira dezagun historiara pixka bat. ZTIAM arloan emakumeak egon dira, eta aitzindariak izan dira, gainera. Baina, egia esan, emakumeek ez dute batere erraztasunik izan. Gogoratu behar dugu emakumeei, orain dela gutxi arte, debekatu egiten zitzaiela unibertsitateetara joatea, ikasketak egitea. Estatuan, 1910. urtera arte, hau da, orain dela 111 urtera arte debekatuta zuten unibertsitatera joatea. Horregatik, eta emakume askok jakingura, jakin-nahia izanda, zenbait asmakizun izaten zituzten: bere gizonen izenarekin, beren siglekin, emakume izena tapatuta, edota anonimo gisa. Baina, oztopoak oztopo, emakumeek ez dute amore eman. Oztopo guztien gainetik, hasieratik izan da emakumea eraldaketa digitalaren protagonista. Hona ekarri dizuet Ada Byron, 1815-1852. Historiako lehen pertsona informatikaria. Askok uste dute zientzia, teknologia, ingeniaritza eta matematika gizonezkoenak direla. Ikus dezazuela hasieran aitzindariak emakumeak izan zirela. Eta hemen lehenengo ordenagailu konputazionala, 1946koa. Famatua izan zen ENIAC superkonputagailua. Hemen sei emakume egon ziren programatzen, seiek programatu zuten konputagailu hau. Baina horiek bakarrik ez dira egon. Horien ostean pila bat egon da, Denak aipatzeko denborarik ez dut izango, baina hiru bat aipatuko dut. Kathering Johnson afroamerikarrak, adibidez, ilargiaren ibilbidea kalkulatu zuen gizakia ilargira heltzeko. Margaret Hamilton lehen software-ingeniaria izan zen, lehen pertsona software-ingeniaria izan zena. Eta gero askok zuen sakeletan izango duzuen wifiaren aitzindaria izan zen Hedy Lamarr. Eta galdetuko diozue zeuen buruari: Aitzindariak izanda, eraldaketa digitalaren protagonistak izanda, zer gertatu da gaur egunera heldu arte? 1967an, ordenagailu pertsonala sortu zenetik, diferentzia hau izan zen: gizonak, gizonezkoak ikusi zuen hemen prestigioa zegoela, arlo emergente bat zetorrela eta lehen planoan jarri zen. Hemen dago diferentzia, 30 urteko diferentzia. Eta honetan ikus dezakegu nola gizonek hartu zuten lehen planoa eta emakumeak emakume loreontzi edo mujer florero izatera pasatu ziren. Hemen ikusten dugun hau da mikroprozesadore baten iragarkia, 1977koa. Baina zein da gaur egun Euskal Erkidegoan daukagun egoera? 2021eko otsailean, Eustatek ateratako datuetan ikus dezakegu unibertsitatean % 56 emakumeak direla. Eta zer ikasten dute emakume horiek? % 75ek osasunarekin eta gizarte-zerbitzuekin lotutako graduetan daude. % 29 ( sic ), berriz, mekanikan, elektronikan edo beste prestakuntza tekniko batean. Eta IKT arlora jota, bertan dauden ikasle guztietatik % 16,76 da bakarrik emakumezkoa, % 16,76. Beraz, ikusten den moduan, joera da emakumeak zaintzara joatea eta gizonezkoak arlo zientifiko eta teknikoetara. Eta zergatik daude hain gutxi? Zergatik dauzkagu hain emakume eta neska gutxi, urriak kopuruan? Ba emakumeek txikitatik jasan behar duten oztopo pila bat dagoelako. Oztopo horiek zientzia, teknologia, ingeniaritza eta matematikatik aldentzen dituzte. Autokontzeptuan mutilek baino inteligentzia gutxiago dutela pentsatzen dute sei urte dituztenetik. Matematikan mutilak baino txarragoak direla ere pentsatzen dute. Eragin ezberdinak dituzte: gurasoak, ikaskideak, irakasleak, genero-rolak, lanbide maskulinizatuak. STEAM arloa makinekin erlazionatuta dagoen ustea daukate. Pertsonen ongizatera bideratuta dauden uste handiagoa daukate. Hau da, STEAM arloak makinekin erlazionatuta dagoen ustea, eta ez pertsonen ongizaterako balio duenik. Erreferente falta izugarria. Matilda efektua, frikien kontua dela ere uste dute. Eta nesken eta emakumeen egoera hori den bitartean, eraldaketa digitala badoa aurrera, urrats erraldoiak emanez. Eta COVID-19aren eraginak abiadura are gehiago handiagotu du, abiadura eta garrantzia biderkatuz. Digitalizazioak –eta orain datu batzuk emango ditut– Estatuko barne-produktu gordina % 4,38 handitu dezake 2027an, Vodafone eta Deloitte-ren arabera. Hala jasotzen da Europako Batzordearen ekonomia eta gizarte digitalen indizean, DESI deritzonean. Bertan funtsezko bost alderdi neurtzen dira. Mckinsey aholkularitzak lanpostuen inguruko txosten bat egin zuen, Lanaren etorkizuna Europan deritzona , eta bertan esaten da 2030 bitartean, sektore zientifiko-teknologikoan lau milioi lanpostu sor daitezkeela. Eta bereziki aipatzen du enplegu-hazkunde handia izango dela software-garatzaileentzat. Hala, ZTIAM arloarekin lotutako lanbideak % 25 haziko dira hurrengo hamarkadan, eta hazkunde handiena izango duen arloa izango da. Eta gero hor daukagu Next Generation Europako funtsen barruan ere egiten den digitalizazioarekiko garrantzia. Estatuan daukaten Next Generation aurrekontuaren heren bat bideratuko da digitalizaziora, eta hemen Euskadi Nextek digitalizazio eta berrikuntzarako 2.240,3 milioi bideratuko ditu. Inbertsio handia eta apustu sendoa, eraldaketa digitalari egingo zaiona. Eta emakumeak zergatik izan behar dira eraldaketa digitalaren protagonista? Ba emakumeek eskubidea daukatelako STEAM arloan egoteko, talentua daukatelako, eta talentu hori ezin dezakegulako galdu. Generokoa, digitala, arrakala guztiak suntsitu behar direlako. Azken finean, eraldaketa digitalaren garapenean emakumeen beharrak, interesak, lehentasunak, iritziak, esperientziak eta talentua txertatu behar ditugulako. Horrek aberastu egiten duelako eraldaketa digitala, berdintasun handiagoa izango duen gizarte baterantz hurbilduz eta kohesio sozial eta justizia sozial handiagoa izango duen gizartea eraikiz. Euskal Erkidegoan nola ari gara eraldaketa digital inklusiboa egiten? Nola egingo dugu? Ba hor bi estrategia ditugu. Alde batetik, Euskadiko Eraldaketa Digitalerako Estrategia 2025. Oraindik aurkeztu gabe dago, eta aurkeztuko da, agerraldia egongo da. Baina, irakurri dugunagatik, bertan 80-90 orri daude estrategia horretan, eta, egia esan, teknologia digital ugari aipatzen dira. 5G aipatzen da, adimen artifiziala, zibersegurtasuna, bloke-katea ( blockchain ), eta teknologia digital ugari aipatzen dira. Baina, zoritxarrez, STEAM-ZTIAM emakumeari buruz ezer gutxi agertzen da, eta, egia esan, oso kezkagarria iruditu zaigu. Hori alde batetik. Bigarrena, STEAM Estrategia. Horretaz esan dezakegu hezkuntzara bideratuta dagoela, orain arte abian zegoena txukun jarri dela, eta ekimen guztiak bildu direla eta ikastetxe desberdinetako STEAM proiektu onenei sariak ematen zaizkiela. Hezkuntzara bideratutako ekimenak besterik ez dira eta gure ustez oso motz geratzen da. Hezkuntzatik haratago joan behar dugula uste dugu: enpresa mundua, ikerkuntza zentro teknologikoak, gizartea bera ere inplikatu behar dira. Eta hor badaude beste praktika on batzuk, ondo egongo litzateke horiek ikustea. Hemen, Ganbera honetan, oso gustukoa izaten dute Alemaniara begiratzea. Hor, Alemanian, proiektu bat egin zuten: ZTIAM Emakumearen Paktu Nazionala. Eta bertan ez zen bakarrik hezkuntza kontuan izaten. Han kontuan izan ziren politika, zientzia, komunikabideak, gizartea; denen arteko paktu bat izan zen. Eta beraien helburua izan zen emakumearen egoera eta ZTIAM emakumearen promozioa babestea eta sustatzea. Halako gauzak ikusita, horrelako praktika onak ikusita –Alemaniakoa bat besterik ez da–, hortik dator gure proposamena ponentzia hau egiteko, egin behar duguna da begiratu zer dagoen eta hemengo gauzekin uztartu. Hemen ere gauza pila bat egiten ari dira, baina deslokalizatuta daude. Proposatzen dugu horrekin bide-orri bat egitea. Badago Inspira STEAM proiektua, zeinean erreferenteekin lan egiten duten. Sariak ere badaude: Ada Byron saria, atera berri den Gladys saria ere. Horiek guztiak uztartu behar dira. Eta uztarketa horrekin adituekin hitz egin eta bide-orri bat markatu, benetan, ZTIAM emakumearen bermea eraldaketa digitalean ekarriko duena. Hau da gure proposamena, ikusiko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eguerdi on, legebiltzarkideok. Barkamen eske luze eta sakona zor die gizarteak emakumeei. Gizonak haren emaitzak gutxietsi arren, emakumea gogotik saiatu da beti historiak utzi dizkion zirrikitu apurretatik bere sormena lantzen eta erakusten. Orain ezin dugu huts bera egin. Vivimos en plena transición entre la economía y la sociedad de la información, la que denominábamos 3.0 y la revolución de la industria 4.0, que se caracteriza por la desaparición de fronteras entre lo físico, lo digital e incluso lo biológico. Las tecnologías han venido a cambiar nuestra vida, nuestra forma de vivir, de trabajar y de relacionarnos. Los usos y la adquisición de las competencias digitales tienen una influencia enorme sobre las presencias y ausencias de mujeres en la sociedad digital. Hezkuntzak, osasunak, lan-baldintzek eta abarrek, eta bizitzako aroek era positiboan zein negatiboan eragin diezaiokete emakumea eremu digitalean txertatzeari. Gizartean, kulturan, erakundeetan eta eremu psikosozialetan nagusi diren faktoreek behartu egiten gaituzte emakumeok ZTIAMen daukagun presentzia urria areagotzera. Zenbat eta aukera handiagoa eduki lanabes digitalak eskuratu, erabili eta garatzeko, orduan eta gaitasun handiagoa izango dugu bizitzan zehar denetariko erabakiak hartzeko, adibidez, institututik unibertsitatera pasatzean, ikasketetatik lan mundura joatean edo nerabezarotik helduarora iristean. Según los últimos estudios e informes de la Comisión Europea y de la OIT, el desajuste entre las competencias generadas por el sistema educativo y las necesidades del mercado constituye uno de los principales problemas de nuestra economía. Algunos de los desajustes están basados en que el sistema educativo está excesivamente especializado y, además, dedicado a memorizar y a competir entre diferentes campos del saber, y las necesidades del mercado van por otro lado, van más por la capacidad de generar ideas nuevas, de resolver problemas no predecibles, por el pensamiento crítico y la complementariedad entre distintos campos del saber. Los organismos internacionales, por esto, recomiendan que a la hora de diseñar políticas de inclusión digital se realicen estudios que aborden el acceso, la calidad y la dimensión simbólica del uso de las tecnologías por parte de las mujeres. Eta hori da gaurko ekimenak dakarrena. Beharrezkoa dugu ponentzia hori Eusko Legebiltzarrean osatzea, horren bidez emakumeak Euskal Autonomia Erkidegoko eraldaketa digitalean eduki behar duen parte-hartze eraginkorra aztertuko baita. Horretarako, gai hauek jorratu behar ditugu: lehenengoa, genero-arrakala digitala; bigarrena, prestakuntza; hirugarrena, digitalizazioa eta enplegua; eta laugarrena, emakumeek bizitzan erabakiak hartzeko balio duten IKTen diseinu, ekoizpen eta aplikazioan eduki behar duten partaidetza. A cuenta de la brecha digital de género. Diferentes estudios coinciden en señalar que superarla es todavía un reto que requiere políticas y acciones que aseguren la igualdad de género en el acceso a los recursos disponibles en Internet. Este aspecto es fundamental para que las mujeres tengan, tengamos, las mismas oportunidades de participar en el diseño y desarrollo de productos y servicios tecnológicos, además de la importancia de que en el diseño de políticas públicas se tenga en cuenta la heterogeneidad de situaciones y perfiles de las mujeres. En cuanto a la formación, las últimas investigaciones alertan sobre la falta de vocaciones CTIAM entre las jóvenes de educación secundaria. De hecho, si repasamos los datos sobre participación de mujeres en estudios universitarios, en este sector observamos importantes brechas de género en el tipo de estudio que eligen las mujeres. Y esto lo conocemos prácticamente todas. En su mayoría se sienten más atraídas por lo relacionado con la vida y la salud, mientras que los chicos son más propensos a ciencias puras o ingenierías tradicionales. En cuanto a digitalización y empleo, unos datos del mundo de la industria digital: solo un 8 % de las mujeres ocupan puestos técnicos y especializados. Solo un 10 %, bueno, casi un 11, de las empresas contemplan algún tipo de programa o política específica a la hora de contratar mujeres. Y en el mundo de las creadoras de startups solo el 17 % son mujeres. Gizon eta emakume adituek behin eta berriro azpimarratzen dute ze garrantzitsuak diren gaitasun digitalak enpleguari begira, eta ze beharrezkoa den emakumeak gaztetatik gaitasun digitalean etengabe trebatzea. Beste lan-esparru askotan bezala, sektore digitalean ere goitik beherako arrakala handia daukagu, oso gutxi baitira taldeburu edo goi-zuzendaritzako lanpostuetan ari diren emakumeak. Esto es de una encuesta de Digital.es, de 2018, de participación en la creación de tecnologías de la información y la comunicación. Este es otro ámbito que habría que abordar en la ponencia, porque hay una escasa presencia de mujeres en el diseño y producción de tecnologías. Muchas de las tecnologías desarrolladas hoy en día no contemplan la opinión, los intereses y las prioridades de las mujeres y no hay, entre otros aspectos, grandes referentes femeninos en medios digitales, especialmente en todo lo relacionado con la inteligencia artificial. Teknologia digitalak diseinatzen eta ekoizten direnean behar-beharrezkoa da generoaren oinarri eta irizpide etikoak betetzen direla ziurtatzea. En este punto todas podemos visualizar los sesgos de género presentes en los sistemas de reconocimiento de imagen y voz, donde la mayoría están reproduciendo voces femeninas relacionadas con la ayuda y los cuidados, o los sistemas de algoritmos que en su mayoría también están creados por hombres pertenecientes a grupos sociales privilegiados. Aterrizando en la iniciativa que nos trae hoy aquí, nos parece muy pertinente traerla al Parlamento y que se conozca la postura de los diferentes grupos sobre este tema. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida hemos llegado a un acuerdo con el grupo proponente, con Euskal Herria Bildu. Bueno, eskerrik asko, hain zuzen, Lore Martinezi gure ekarpena jasotzeagatik. La enmienda de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos es una propuesta, a nuestro juicio, una vez más, vaga y diluida y no adecuada al objeto concreto de la iniciativa. El centro de la iniciativa es crear la ponencia y en su texto solo aparece una mención en el tercer punto a la divulgación, pero ni una sola medida real para impulsar lo que aquí se proponía. Ni siquiera encontramos alineación con el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de Euskadi 2030, donde uno de los cuatro grandes objetivos era la promoción del talento y de la mujer investigadora. Bukatzeko, gogora dezagun ezen, Nazio Batuen Erakundearen arabera, garapen jasangarrien helburuak beteko badira, ezinbestekoa dela emakumeek zientzian, teknologian, ingeniaritzan, artean eta matematikan daukaten partaidetza modu nabarmenean handitzea. Horretarako, oso kontuan hartu beharko dugu que el ámbito tecnológico pueda nutrirse de toda la riqueza creativa e innovadora presente en la sociedad, porque hasta ahora son sectores muy masculinizados y se están perdiendo las capacidades de las mujeres. También tenemos que superar los prejuicios que impiden que las niñas y las jóvenes elijan estudios relacionados con la ciencia y la tecnología. Hay que dar más visibilidad a mujeres referentes líderes en campos tecnológicos. Hay que cambiar la mentalidad de la sociedad. Por último, que las mujeres accedan a puestos de trabajo y cargos de responsabilidad en los sectores tecnológicos, porque son estas las carreras profesionales más valoradas y mejor remuneradas. Si las mujeres se quedan al margen, se harán aún más profundas las desigualdades ya existentes. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, muchas gracias, presidenta. En esta iniciativa vamos a hablar de igualdad, en concreto, respecto a la participación efectiva de las mujeres CTIAM en la transformación digital de la Comunidad Autónoma Vasca. Vivimos en una sociedad cada vez más digitalizada, y para que se materialicen esos avances tecnológicos hacen falta y van a hacer falta en los próximos años profesionales CTIAM de ciencia, tecnología, ingeniería, artes y matemáticas. Debido fundamentalmente al creciente ritmo del desarrollo tecnológico que vivimos, son muchos los sectores en los que las habilidades y competencias que requieren los profesionales están evolucionando a gran velocidad, incluso en aquellos sectores menos tecnológicos. Y la pandemia lo ha acelerado. Es por ello por lo que en los últimos años se está dando a nivel europeo una gran importancia a la educación STEM, poniendo en marcha sus propias iniciativas y programas educativos STEM, con el objetivo de fomentar las citadas vocaciones en el alumnado en todos los niveles educativos, desde las edades más tempranas hasta la etapa universitaria. La educación STEM es aquella educación que integra la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas en conexión con las artes y las humanidades, con el objetivo de despertar el interés del alumnado por estas profesiones. Desarrolla competencias básicas tanto transversales como disciplinares y empodera al alumnado para que se enfrente de manera responsable a los retos de la sociedad. El enfoque STEM de educación busca provocar intencionadamente situaciones que permitan aprender de manera simultánea e integrada conceptos de estas materias en contexto práctico de diseño y resolución de problemas, tal y como se hace en ingeniería de las empresas. La propia Unesco establece en su informe Science education que la capacitación en ciencia y tecnología es un elemento clave, considerado esencial, para promover la educación en estos campos en todos los niveles educativos y mejorar la educación científica de la sociedad en general. Asimismo, incide en la necesidad de prestar especial atención a animar a la juventud a desarrollar carreras profesionales en el ámbito de la ciencia y la tecnología, en especial a las mujeres. Por eso es importante situar el reto digital entre las prioridades de la agenda política. Mi grupo parlamentario está completamente de acuerdo con ello En lo que no estamos de acuerdo es en la necesidad de tener que crear una ponencia para determinar las hojas de ruta para elaborar un plan estratégico integral que garantice la participación efectiva de las mujeres CTIAM en la transformación digital de la Comunidad Autónoma Vasca. Porque dentro de las prioridades políticas está ya incluida la importancia que tiene este reto digital, y se han llevado a cabo diferentes actuaciones. Contamos con un Plan de Coeducación que da una gran importancia a esta cuestión. Además, el Gobierno Vasco consideró de gran importancia la necesidad de dar impulso a la educación STEM y a la Estrategia STEAM Euskadi, siendo esta una de las líneas prioritarias para este departamento desde 2018. Desde el 2019 Euskadi participa, junto con un total de 17 países, en un proyecto europeo de impulso a las vocaciones y profesiones STEM a través de la estrategia STEAM Euskadi, puesta en marcha, como he indicado, por el Gobierno Vasco. Como también se ha dicho, los fondos Next Generation dan una gran importancia a la transformación digital. La implantación de esta estrategia tiene como objetivo impulsar la educación y formación científico-técnica entre el alumnado vasco de todas las etapas educativas, poniendo especial atención en las alumnas, para fomentar en ellas las denominadas profesiones STEM. También hay que hacer referencia a que se juntan competencias transversales que el alumnado ha de trabajar dentro de estas actividades, competencias como la capacidad de trabajar en equipo, habilidades comunicativas o la creatividad, entre otras. Ante esta circunstancia, parece necesaria la intervención en la gestión del conocimiento insistiendo en procurar al alumnado estrategias para que pueda establecer relaciones interdisciplinares, así como el uso adecuado de este conocimiento para resolver situaciones cada vez más complejas. En este sentido, se pretende generar intencionadamente situaciones que permitan aprender de manera simultánea e integrada conceptos en el área y las materias citadas en un contexto práctico de diseño y resolución de problemas. Por ello, el Departamento de Educación también propuso la herramienta STEAMgunea, mediante su ubicación en un espacio web, como un recurso de ayuda y de apoyo a disposición de la comunidad educativa para contribuir al desarrollo de las competencias STEM, así como a aumentar la motivación y la atracción del alumnado hacia este tipo de entornos, en tanto en cuanto son fundamentales para su desarrollo personal y social. Para ello, STEAMgunea contiene una ejemplificación que apoya el diseño de planes STEM para todos los ciclos y etapas, y sirve de guía para la contextualización de un plan en cada centro. Así, se facilita que el profesorado de cada centro ordene y articule el tratamiento del ámbito STEM a partir de unos objetivos claros y definidos para incidir en la motivación del alumnado, para comprender, obtener y gestionar la información necesaria para lograr la adecuada resolución de los retos que se pretende. Se están tomando medidas. Y estas políticas están en nuestra agenda política. De eso no hay duda. Por eso consideramos que no es necesaria la creación de esta ponencia para que marque, desde este Parlamento, las directrices a seguir dentro de un plan estratégico integral específico en esta área. Porque, además, ya se ha tenido en cuenta, no solo dentro de la Estrategia Steam, sino dentro del Plan de Coeducación. Por ello era difícil llegar a un acuerdo dentro de este punto, porque, evidentemente, o estás de acuerdo en crear la ponencia o no estás de acuerdo con crear la ponencia. No en el fondo de la cuestión, porque, evidentemente, yo creo que todos los grupos políticos estamos de acuerdo, efectivamente, en la importancia que tiene esta materia. Por ello planteamos no llegar al acuerdo, porque consideramos que teníamos que apoyar nuestra enmienda a la totalidad. En ella el Parlamento insta al Gobierno Vasco a impulsar una educación y formación científico-técnica en todas las etapas educativas, a inspirar aspiraciones profesionales en el ámbito STEAM desde la educación infantil, con especial atención a las alumnas, para preparar al alumnado adecuadamente ante estos retos futuros, y a promocionar la divulgación y la cultura científico-técnica entre la ciudadanía vasca, contribuyendo a la integración del saber de las mujeres y su contribución social histórica como uno de los pilares básicos del Plan de Coeducación. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburu, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi. Nahiz eta gazte izan –edo nik behintzat gaztetzat daukat neure burua–, askotan entzun behar izan ditut, eta segur aski hemen dauden askok ere, orain dela urte batzuk gure egunerokotasunean zeuden esaldi batzuk. Eta oraindik ere esaten dira, hein txikiago batean, baina oraindik ere esaten dira. Adibidez, ingeniaritza mutilentzako ikasketak direla, erizaintza neskek bakarrik ikasten dutela, neska bat mekanikoa izatea ez dagoela oso ondo ikusita eta abar. Esan dudan moduan, orain dela hamarkada askotik ezabatuta egon beharko liratekeen kontuak dira. Baina, hala ere, gaur ere oraindik batzuetan entzun egiten ditugu. Efectivamente, existen profesiones masculinizadas, estereotipos de género y, en algunos casos, falta de referentes femeninos en los ámbitos de la ciencia, la innovación y la digitalización que generan que las mujeres difícilmente barajen la posibilidad de acudir a este tipo de estudios, ni puedan orientar desde esa perspectiva su posterior desarrollo profesional. La menor presencia de las mujeres en profesiones más direccionadas hacia la ciencia pone en evidencia esta realidad que acabo de relatar, ya que este caldo de cultivo propicia, precisamente, que desde edades muy tempranas las niñas descarten con facilidad la existencia de un espacio para ellas en estos ámbitos. Y es ahí donde creemos que debemos centrarnos, en inspirar aspiraciones profesionales en el ámbito CTIAM desde la educación infantil, con especial atención a las alumnas. Guk uste dugu digitalizazioan, adibidez –digitalizazioa aipatzen dut azkenean ekimen hau horretan zentratzen delako–, emakumeek presentzia murritza izatea errotik landu behar dela, heziketatik, hezkidetzatik eta formakuntzatik. Gizartea heztetik hasten da transformazio feminista eta berdinzalea. Horretarako, zuk aipatu dituzun oztopo horiek gainditzeko ere martxan dago Eusko Jaurlaritzaren STEAM Estrategia. Zientzia, teknologia, ingeniaritza, arte eta matematikaren esparruetan etorkizunean estrategikoak izateko beharra ikusi da, eta ekimen hau hori ahalbidetzera bideratuta dago, hezkuntza eta heziketa zientifiko-teknikoa bultzatzera hezkuntzako etapa guztietan, horretarako eragile sozioekonomikoak ere inplikatuz. CTIAM hezkuntzak, labur esango dut, ezaugarri hauek ditu: uztartu egiten ditu zientzia, teknologia, ingeniaritza eta matematika artearekin eta humanitateekin; oinarrizko konpetentziak garatzen ditu, bai zeharkakoak bai diziplina-konpetentziak, eta ikasleak ahaldundu egiten ditu, gure gizartearen erronkei arduraz aurre egin diezaieten. Zientziaren arloan, bai eta orain eskuartean daukagun trantsizio digitalean ere, emakumeen presentzia eta emakumeok izan ditzakegun aportazioak berebizikoak direla ikusten dugu. Horregatik, gabezia hori ezabatzeko, esan dudan moduan, errotik jardun behar dugula uste dugu. STEAM Estrategia bezalako ildo estrategikoak jarraituz, haurtzarotik bide hori denontzako, baita emakumeentzako eta neskentzako ere, zabalik dagoela erakusteko. Como he comentado, con independencia de actuar desde la base o desde la raíz de la cuestión, con estrategias como la que acabo de mencionar, el Gobierno Vasco tiene muy presente la incorporación de la mujer a estos ámbitos científicos. Y así lo podemos comprobar en el propio programa de gobierno. Honela dio gobernu-programako 69. konpromisoko bigarren ekinbideak: "Bokazio zientifikoak eta emakumearen parte-hartzea eta lidergoa sustatzea Euskadiko Espezializazio Adimentsuko Estrategiaren ardatzetan, zientziarekin lotutako ikerketa-proiektuetan eta -ekimenetan". Genero-berdintasunaren arloko 94. konpromisoko bosgarren ekinbidean honela dio: "STEAM bokazioak indartzea hezkuntzaren eremuko emakume gazteen artean, horrela enpleguaren kalitatea areagotzeko". Horiek ere, esaten dudan moduan, gobernu-programan daude sartuta. Gero, uste dut ez dudala ulertu zuk esan duzunean 2025erako Eraldaketa Digitalerako Estrategian ez dela aipatzen, baina aipatu egiten da, dentro de las actuaciones del Gobierno que impulsan la transformación digital, bertan ere aipatzen da STEAM emakumeen parte hartzea. Esan dudan moduan, incluso la propia Estrategia de Transformación Digital 2025 del Departamento de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente menciona y propicia esta participación de las mujeres, potenciando las vocaciones STEAM entre las mujeres. Porque el empoderamiento e incrementar el protagonismo de las mujeres en todos los sentidos debe ser transversal. Y este Gobierno lo tiene muy claro, a la vista está. Diodan moduan, berriro ere errotik jardun behar dugu, balio-aldaketa eta emakume eta nesken ahalduntzea ahalbidetzera jo behar dugu, etorkizuneko emakume zientzialariak eraikitzeko. Baina horretaz gain, esan dudan guztiaz gain, Emakundek ere paper protagonista bat dauka emakumeen presentzia eta ahalduntzea ahalbidetzeko. Eta horretan dihardu Eusko Jaurlaritzaren STEAM Estrategiarekin bat. Emakunde tiene un papel muy importante en el empoderamiento y la participación de las mujeres en todos los ámbitos de la sociedad. Junto con la estrategia STEAM del Gobierno Vasco, Emakunde favorece e impulsa la participación social y profesional y el empoderamiento de las mujeres, siendo uno de sus ejes prioritarios. Propicia esta igualdad entre hombres y mujeres también en el ámbito profesional, mediante planes de igualdad dirigidos a las propias empresas, con el fin de una mayor participación de la mujer en el ámbito profesional, en general, y en empresas dirigidas a la innovación y digitalización, en particular. Y este papel tan importante que protagoniza Emakunde se puede palpar en las conclusiones del diagnóstico, realizado por el Instituto Vasco de la Competitividad, La Mujer en la Transición Digital en Euskadi . El índice europeo WiD, women in digital , a través del cual es posible medir y monitorizar la presencia de la mujer en la economía y en las sociedades digitales, sitúa a Euskadi en la octava posición, seis puntos por encima de la media europea, y este índice ha ido mejorando a lo largo de los últimos años. Argi dago, eta diagnostiko horrek ere horrela esaten du bere ondorioetan, egoera hobetu ahal dela eta hobetzeko beharra dagoela. Baina uste dut garrantzitsua dela aipatzea Euskadik Europan duen kokapena. Eta kokapen hori, orain daukagun kokapen hori ahalbidetzeko, Eusko Jaurlaritzaren zeresana berebizikoa da, Emakunderena barne. Beraz, errotik jarduteaz gain, egunerokotasunean emakumeen presentzia areagotzeko eta berdintasun osora heltzeko ekimenak ere martxan daude eta Eusko Jaurlaritzaren agendan lehentasunezkoak dira. Horregatik guztiagatik, eta jada ekimenaren helburuari dagokionez, hau da, ponentzia bat sortzeari dagokionez, guk ez dugu ikusten horren beharrik. Horregatik, gure zuzenketa babestuko dugu. Izan ere, Eusko Jaurlaritzaren betebeharren artean sartzen da estrategia ezberdinen garapena. Eta jakitun gaude horretan dabilela, datuek ere horrela erakusten digutelako, aurrerantz goazela. Hala ere, talde proposatzaileari eskerrak eman gura dizkiet, azkenean akordio batera heltzeko eduki duen prestutasunagatik. Gaiaren oinarriarekin ados gaude, Gloriak esan duen moduan, hori argi gelditu dadila. Baina ez dugu beharrezkotzat ikusten Gobernua egiten dabilen lana Legebiltzarreko ponentzia baten bitartez berriro egitea, martxan dagoelako jada. Eusko Jaurlaritza, beti legez, bere agendan lehentasunezkoak diren gaietan eta beste askotan ere lanean dabilelako jadanik. Egoera hobetu beharra dago. Hori ezin dugu ukatu. Baina azken urteetan egindako lanari esker gaude gaur egun gauden lekuan. Beraz, utzi lanean dabilenari, ondorio positiboak erakusten dituenari utzi diezaiogun lanean jarraitzen. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ipiñazar andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txanda. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, zurea da hitza, Garrido andrea.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburua, egun on. Legebiltzarkideok, egun on, berriro ere. Bat gatoz mozioak esaten duenarekin, baina ez dugu uste ponentzia bat beharrezkoa denik mozioak aipatzen duena lortzeko eta, ildo horretatik, ez dugu zuzenketarik aurkeztu. Azkenean, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Alderdi Sozialistak aurkeztutako zuzenketari emango diogu babesa, uste dugulako testu horretan agertzen dela egiteko beharrezkoa dena, eta Eusko Jaurlaritzari betebeharrak ipintzen dizkiolako. Está claro y compartimos el fondo de la cuestión de la iniciativa presentada por EH Bildu, que es la necesidad de impulsar la participación de la mujer en determinados ámbitos, sobre todo, teniendo en cuenta la importancia de la digitalización como sector estratégico y que, efectivamente, hay un déficit de profesionales femeninas, de mujeres, en ámbitos concretos como la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas, en definitiva, en el sector científico-técnico. Obviamente, de cara al futuro, y sobre todo teniendo en cuenta también los datos de la propuesta originaria –me remito a muchos de los datos que han señalado las intervinientes que me han precedido en el uso de la palabra–, sin duda, se vislumbra que es un importante nicho de empleo de cara al futuro por ser un ámbito en el que se puede producir el mayor crecimiento económico. Hay ámbitos que están claramente muy masculinizados y, sin duda, nosotros creemos que hay que remover los obstáculos que impiden acceder a dichos puestos. No hay más que ver las cifras, que también se han dicho aquí, que corresponden a especialidades como la mecánica y la electrónica. Sin duda, es importante impulsar la capacitación en estas áreas y también impulsar la educación y formación científico-técnica en las distintas etapas educativas. En ese sentido, nosotros no presentamos enmienda, porque creemos que puede haber otras vías, sobre todo porque el Gobierno Vasco tiene competencias en esta materia y tiene un margen de actuación claro, y sobre todo teniendo en cuenta también los compromisos adquiridos tanto por el lehendakari como por este Gobierno en relación con este ámbito, pues creemos que se puede trabajar y que hay cosas que hacer. En ese sentido, no tengo mucho más que añadir. Apoyaremos la enmienda presentada por los grupos que apoyan al Gobierno. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu, Martinez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko guztioi. Ikusi dugu apustu sendoa dagoela eraldaketa digitalaren baitan. Lehen aipatzen zenuen zenbat inbertsio, zenbat diru egongo den. Baina galdera da: non daude eraldaketa digitala aurrera eramango duten pertsonak?, non daude profesionalak? Informatika-, telekomunikazio- eta ingeniaritza-fakultateak bete behar dira. Etorriko den eskaera kontuan izanik, nondik aterako ditugu, fakultateak gero eta ikasle gutxiagorekin daudenean, eta STEAM emakume kopurua hain urria izanik, gainera? Nork egingo du industria 4.0, gauzen interneta? Norekin beteko ditugu zibersegurtasun-zentroa, adimen artifizialaren zentroa eta teknologia digital guztiak? Nola egingo da hau guztia STEAM emakumeak eraldaketa digitalean murgiltzeko plan estrategikorik ez dagoenean eta bide-orria egitea ere ukatzen diguzuenean? Berriro aipatu da Euskadi STEAM Estrategia, eta ez naiz berriro sartuko gehiago sakontzean. Lehen aipatu dut: hezkuntzara bideratuta dago. Hezkuntza hutsa, eta garrantzitsua da. Eta egiten ari dena balioan jar daiteke, baina motz gelditzen da, hankamotz gelditzen da. Beraz, aspektu horretan beharrezko ikusten dugu lanketa handiagoa egitea. Aipatu dituzu, halaber, Gobernuaren programak, eta ekimenak daudela. Horiek gero gauzatzea geratzen da. Bueno, pixka bat sartuko naiz agian Euskadiko Eraldaketa Digitalerako Estrategiarekin. Estrategiak 2025era arte iraungo du. Horretan –oraindik aurkeztu gabe dago, baina irakurri dut– 18 adierazle ageri dira plan estrategiko osoan. 18 adierazle [[Berbotsa]] . 18tik adierazle bakarrean ageri da generoa, emakumea ageri da, eta Interneteko erabiltzaile-kopurua neurtzekoa da. Hau da, erabiltzaile-ikuspegia neurtzen da. Emakume garatzailearen neurketa-adierazlerik ez dago. Ez dago STEAM emakumeen adierazle bakar bat, 18tik bakar bat ez dago. Eta adierazleei begira, hainbat komentario egin genitzake, baina, adibidez, IKT graduetan zenbat pertsona dauden aipatzen da, baina ez da aipatzen generoaren arabera. Hau da, berdin da denak mutilak badira. Eta ez dugu jakingo, ez delako neurtzen. Eta ez da neurtzen enpresetan zenbat STEAM emakume dauden, zein postu daukaten, ardura eta erabakiguneetan dauden. Ez dago inongo sentsibilizaziorik emakumeak eraldaketa digitalean izan beharko lukeen parte-hartze eraginkorraz, bat ere ez. Ez sentsibilitaterik, ez neurririk, ez adierazlerik, ez ondoriorik, ezta ekimenik ere. Eta hori da 2025. urtera arte Euskadiko eraldaketa digitalerako jarraituko den estrategia. Ipiñazar andreari eskerrak eman nahi nizkioke, elkarrizketarako bidea zabaltzearren. Adostasunik ez dugu gaurkoan lortu. Espero dut aurrerago egongo direla bideak. Ez dugu zuen proposamena onartuko, hori delako pixka bat superondo egiten dugu eta horrela jarraituko dugu , eta ez da horrela: oso-oso hankamotz gelditzen da. Zuen proposamena da egiten ari zaretena egiten jarraitzea, eta horrela ez dugu ezer egiten, eraldaketa disruptibo baten aurrean gaude eta. Eta, hain zuzen, hau dena aurrera ateratzeko, arazoa aztertu, landu eta irtenbidea eman behar diogu. ZTIAM emakumeak aitzindari izan dira eraldaketa digitalean. Ikusi dugu ekarpen asko egin dituztela. Eta berresten dugu eraldaketa digitalean ezinbestekoa dela emakumeen beharrak, interesak, lehentasunak, iritziak, esperientziak eta talentua txertatzea, horrek bermatuko baitu eraldaketa digitala inklusiboa izatea, gizarte justu eta kohesionatuago bat lortze aldera. Gaur gure legez bestekoa onartuko ez den arren, oztopo guztien gainetik, guk ere, EH Bildutik, gogor egingo dugu ZTIAM neskek eta emakumeek eraldaketa digitalean izan duten tokia berreskuratu dezaten. Ahaztu gabe, González andrea, eskertu nahi dizut zure jarrera, hasieratik izan duzuna eta gure legez bestekoa osatu duena. Besterik gabe.
Eskerrik asko, Martinez andrea. Elkarrekin Podemos-IUk ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea.
Sí. Bueno, brevemente. Ya he indicado en mi primera intervención la importancia que tiene evidentemente llevar a cabo políticas dirigidas al fomento de estas profesiones científicas entre las mujeres, las profesiones CTIAM. Y ya se pusieron en marcha medidas en la anterior legislatura. Nosotros, lo he señalado también en mi primera intervención, le damos una gran importancia. Por eso también en el programa de gobierno, como bien ha dicho la señora Ipiñazar, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista plasmaron la necesidad de fomentar precisamente estas políticas dirigidas a fomentar entre las mujeres esas profesiones CTIAM. Señora Garrido, agradezco su apoyo a nuestra enmienda a la totalidad, porque demuestra que todos los grupos que hemos intervenido en este punto estamos de acuerdo en el fondo, en la necesidad de impulsar la capacitación en estas áreas y el fomento de la incorporación de las mujeres en profesiones CTIAM. Señora Martinez, señora González, dejemos al Gobierno Vasco que desarrolle y siga aplicando sus políticas de apoyo en esta materia. Ustedes lo que quieren con la ponencia es que se marquen desde aquí las directrices que se tienen que trasladar luego al Gobierno Vasco, dentro de un nuevo plan específico en esta materia, pero es que ya se están realizando acciones. Se están realizando políticas dirigidas precisamente a la consecución de este objetivo. Por eso nosotros hemos decidido apoyar la enmienda a la totalidad, y no hemos podido llegar a un acuerdo. Aunque en el fondo, evidentemente, como he señalado, todos los grupos que hemos intervenido estamos de acuerdo en la necesidad de adoptar políticas que impulsen, precisamente, la participación de las mujeres en las profesiones CTIAM. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar andreak ez du hitzik hartu behar. Garridok ez du hitzik hartu behar. [[Geldiunea]] Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-IU taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 44; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak, 21; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuta zuzkidura-etxebizitzetan bizi diren familiei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eguerdi on guztioi. Euskal Autonomia Erkidegoan 6.100 familia-unitateri aitortu zaie oraingoz etxebizitza-eskubide subjektiboa, 2015eko Etxebizitza Legea onetsi zenetik. Etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuta duten familiak zaurgarriak dira, besteak beste, ekonomikoki oso mugatuta daudelako. Urtean, 9.000 eurotik behera kobratzen duten pertsona bakarrak dira, edo 12.000 eurotik behera kobratzen duten bi pertsonako familiak, edo 15.000 eurotik beherako hiru pertsonako familiak. Denok behar ditugu ziurtasunak, noski, baina, akaso, esan liteke egoera zaurgarrietan daudenek bereziki behar dituztela ziurtasunak, adibidez, haien etxebizitzarekin lotutakoak. Zaurgarriak diren familiek kezka handiz jaso dezakete haien etxea uzteko berria edo oharra. Koltxoi sozial eta ekonomiko handiagoa duten, dugun familiek baino gertuago ikusten dutelako haiek kale gorria. Ezin da gertatu familia horiek gutun bat jasotzea bost urtez haien etxebizitza izan dena utzi behar dutela esaten duena. Akaso, beste kasu batzuk ere aztertu beharko lirateke, baina, gutxienez, Jaurlaritzak etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortu badie familia horiei, edo eskubide hori aitortua izateko egoeran baldin badaude, uste dugu ez luketela gutun hori jaso beharko. Hori bezain sinplea da eskatzen duguna. Zuzkidura-etxebizitzetan bost urteko epe gehienezkoa ez dadila aintzat hartu etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuta duten familientzat edo eskubide hori aitortua izateko egoeran daudenentzat. Eta, ondorioz, familia zaurgarri horiek ez dezatela etxea uzteko agindu dramatikoa jaso. Egia da ez dugula horrelako kaleratzeen berri. Ez dugu entzun etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuta duen inor kaleratua izan denik zuzkidura-etxebizitza batetik, zorionez. Baina bai egon direla mehatxuak edo, suabeago esanda, jakinarazpen ofizialak. Bai izan dugula horrelako gutun bidezko komunikazio desatseginen berri. Bost urteko gehienezko epea beteta zuzkidura-etxebizitzatik ospa egiteko Jaurlaritzaren jakinarazpenak heldu zaizkie batzuei, eta horietako batzuek bazuten etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuta, eta beste batzuk aitortua izateko egoeran zeuden. Egia da ez direla kalera joan, baina jakinarazpena jaso dute. Esaterako, Hernaniko Sagastialde auzoko zuzkidura-etxebizitzetan hori gertatu zen, 2020ko irailean, urrian zabaldu zen moduan. Alokabidek 14 familiari jakinarazi zien bost urteko epe maximoa beteta zutela eta etxea utzi behar zutela. Eta Jaurlaritzak erdiari, zazpi familiari, jakinarazpena baino lehenago ala justu ondoren aitortu zien etxebizitza-eskubide subjektiboa. Beraz, gure ustez, eta hori da hemen proposatzen ari garena, kasu horiei ez litzaieke aplikatu beharko bost urteko epe maximoa eta ez litzaieke alojamendua uzteko jakinarazpena bidali beharko Etxebizitza Sailak alokairu sozialeko etxebizitza bat eskaini arte. Proposamen hori egungo araudiarekin, noski, ez litzateke legalki bideragarria eta, hain zuzen ere, horregatik proposatu dugu, baita ere, zuzkidura-etxebizitzak arautzeko dekretu berri bat, besteak beste, salbuespen hori ezartzeko, zuzkidura-etxebizitzetan bizi diren eta etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuta duten pertsonei, baita eskubide hori aitortuta izateko egoeran daudenei ere, bost urteko gehienezko epe hori ez dakiela zenbatu, Jaurlaritzak alokairu sozialeko etxebizitza bat eskaini arte. Antzeko arazoak gertatu dira Donostiako Intxaurrondoko zuzkidura-etxebizitza batzuetan. Eta sentsazioa dugu etorkizunean arazo gehiago sortzen joango direla zuzkidura-etxebizitzekin. Zergatik diogu hori? Ba asko egiten ari direlako azken bolada honetan, eta gero eta gehiago erabiltzen ari direlako zuzkidura-etxebizitzak hasiera batean pentsatuta ez zeuden egoera batzuk konpontzeko. EAEn, oraintxe bertan, 600 bat zuzkidura-etxebizitza daude eta beste 1.000 bat eraikuntza-fasean. Alegia, hilabete gutxi batzuk barru 1.600 zuzkidura-etxebizitza baino gehiago egongo dira prest. Kontuan izanda Autonomia Erkidego osoan alokairu sozialeko 15.000 etxe kudeatzen dituela Jaurlaritzak gaur egun, Sailarenak, Alokabiderenak, Bizigune eta ASAP programetakoak eta zenbait udalek lagatakoak batuta, ba 1.600 zuzkidura-etxebizitza horiek dira alokairu-eskaintza publiko horren % 10, alde batera utzita udal-sozietateek kudeatzen dituztenak. Beraz, kopuru oso esanguratsua da. Eta Sagastialden edo Intxaurrondon jazotako arazoak ugarituz joan daitezke. Eta beste arazo berri batzuk ere agertuko dira ziurrenik, zeren hasiera batean zuzkidura-etxebizitzak bereziki gazteentzat pentsatuta zeuden, baina azken urteotan abanikoa dezente zabaldu da, eta kasuren batean, akaso, gehiegi. Eta zuzkidura-etxebizitzen tipologiak ere ez du balio familia mota guztientzat, zeren eta gogorarazi behar baita zuzkidura-etxebizitzak ez direla etxebizitzak, baizik eta zuzkidurak, alegia, ekipamendu publikoak dira. Ekipamendu mota berezi batzuk, behin-behineko eta alokairuko alojamendua emateko sortu ziren, duela 15 urte. Hasiera batean, esan bezala, batez ere gazteentzat sortu ziren. Gazte esaten dugunean, 36 urte beherakoez ari gara, behintzat hor ezarri da topea Jaurlaritzak. Ideia zen zerbait egonkorrago aurkitu bitartean, emantzipatu ahal izateko zubi moduan funtzionatzea zuzkidura-etxebizitzek. Horregatik, eredu arkitektonikoa ia-ia ikasle-egoitza batena da. Apartamentu txikiak, 25 eta 60 metro karratu erabilgarri bitartekoak, sukalde-egongela irekia daukatenak, komuna eta logela bakarra edo, kasu batzuetan, kasu gutxi batzuetan, bi logela. Ura eta gasa alokairuaren kuotan sartzen da eta, normalean, kuota hori izaten da hilean 200-300 euro bitartekoa, betiere familiaren ingresoen araberakoa. Argi dago, beraz, behin-behineko soluzio bat emateko direla alokairu sozialeko etxe bat edo beste zerbait lortu bitartean. Eta asko zabaltzen ari denez haien eraikuntza eta haien erabilera, uste dugu une egokia dela dekretu berri bat egiteko haien inguruko hainbat kontu argi uzteko etorkizun gertuari begira. Zuzkidura-etxebizitzen egoera urbanistikoa: EH Bilduren ustez ez diote ekipamendu publikoak izateari utzi behar, erabilera eta erabiltzaileak ere argitu behar dira, kupoak aldatu behar ote diren ala ez, eta abar. Dekretu berri horrek, noski, lehen proposatu den salbuespena ere barne hartuko luke: etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortuta daukaten familiak edo eskubide hori aitortua izateko egoeran daudenak ez izatea kaleratuak bost urteko epea agortzean, alokairu sozialeko etxebizitza bat bermatuta eduki arte. Eta dekretu berria ere etorriko litzateke gutxienez bost araudi ezberdinetan zehar sakabanatuta dagoen normatiba nolabait bat egitera, ordenatzera eta argitzera. Bost arau horiek zeintzuk dira? Hasteko, zuzkidura-etxebizitzak sortu zituen araudia legoke, alegia, 2006ko Lurzoruaren Legea. Ondoren, gehiago garatu ziren juridikoki 2008ko Babes Publikoko Etxebizitzen Dekretuan, eta bertan espresuki arautu ziren haien ezaugarriak, adibidez, bertan bost urtez egoteko tope maximo hori, aipatu duguna. Urbanistikoki ere garatu ziren 2012ko Hirigintza Estandarren Dekretuan; oraintxe bertan Jaurlaritza aldatzen edo berritzen ari da. 2015eko Etxebizitza Legeak ere ukitu zituen, 23. eta 24. artikuluetan. Eta ondoren 210/2019 Dekretuak ere zuzkidura-etxebizitzak eskaintzeko orduan erabili beharreko kupoak zehaztu zituen. Beraz, bost araudi horiek ere nolabait bat egitera etor liteke dekretu berri hori. Uste dugu ondo legokeela araudi horiek dekretu berri batean bat egitea, esan bezala, betiere zuzkidura-etxebizitzen ekipamendu publikoaren izaera kolokan jarri gabe. Eta hori da gure proposamena. Familia zaurgarrienen kasuan salbuespen bat egitea, zuzkidura-etxebizitzetan egon ahal izateko epe maximoari begira, eta salbuespen hori arautzeko eta beste zenbait kontu bat egiteko eta argitzeko dekretu berri bat. Proposamen xumea, nahi bada, baina gure ustez eraikitzailea eta zuzkidura-etxebizitzetan bizi diren pertsonengan pentsatua. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
No es la primera vez que hablamos aquí de alojamientos dotacionales y no es la primera vez que venimos a discutir aquí sobre las dificultades que tienen las familias de hoy para encontrar o más bien para pagar una vivienda digna. Algo se ha debido de hacer mal, y no es la primera vez que me escucháis decir estas cosas, algo se ha debido de hacer mal cuando llevamos un retraso de más de 30 años en las prácticas sociales con respecto al resto de Europa. Y se han dado pasos, y es bueno dar pasos, pero también es necesario observar los resultados de las políticas adoptadas para ver si van en el buen camino y solucionan los problemas de los vascos que en su momento contemplamos para poner en marcha este tipo de sistema de ayudas. A la vista queda, y a la vista de todo el mundo; nos damos cuenta de que algo falla y de que no conseguimos encontrar la solución para paliar los problemas de las familias de hoy en día para encontrar una vivienda digna, para llegar a pagarla. Antes de ayer leímos todos en prensa que a 4.000 familias se les ha concedido el derecho, el reconocimiento a una vivienda digna. Por lo tanto, a las personas, a las familias que no consigan una vivienda de alquiler social, pues se les reconoce una PCV y si pueden entrar en una ADA que se quede libre, entrarán. ¿Cuál es el problema? El problema es que, ya lo ha dicho el señor Fernandez de Betoño, para una unidad convivencial de una persona se calculan 9.000 euros de ingresos, para una unidad convivencial de dos son 12.000 y para una unidad convivencial de tres son 15.000 euros. Y vamos a hacer la cuenta de la vieja, los números: cuando uno gana 9.000 euros al año y está solo, bueno, pues puede intentar con una ayuda de 250 entrar en un ADA, puede llegar a vivir y a comprarse la comida y los gastos que tenga para desplazarse para ir al trabajo y ganar esos 9.000 euros anuales. Cuando son dos, puede llegar a ser una casa pequeñita, puede llegar a ser el precio bajito, y se puede vivir. Pero cuando ya son tres los miembros de la unidad convivencial, pues nos quedamos escasos con 15.000 euros. Y esto es así, y ustedes me dirán: menos da una piedra, nosotros hemos sentado las bases para intentar ayudar a las familias que pueden llegar a estar en riesgo de exclusión y que no pueden llegar a tener una vivienda digna, nosotros les estamos dando ayuda, estamos poniendo nuestro granito de arena. Pero ¿cuál es el problema? Que hay más familias que no entran en ese rango de acción, que van a seguir teniendo dificultades para pagar el alquiler de una vivienda o para acceder a una vivienda, y no hacemos nada, porque no nos hemos replanteado por completo el sistema de ayudas sociales en Euskadi. Nuestro grupo lleva tiempo diciendo que debemos hacer una reestructuración, un replanteamiento de las ayudas sociales para dar lo primero que necesitan las personas, que es una vivienda digna, porque está muy bien intentar que haya una regeneración de la pirámide poblacional, darle la vuelta, invertirla, y resulta que no podemos tener hijos porque no tenemos casas de más de una habitación, porque no podemos pagarlas. Es que todo esto es un círculo. Desde un punto de vista muy distinto, todos nos hemos dado cuenta de que existe un problema y de que tenemos voluntad de solucionarlo. Mi enmienda iba también en el sentido de la excepcionalidad, y siempre he creído que desde las administraciones debemos impulsar la equidad con nuestros ciudadanos, y en esa labor lo que tenemos que hacer es crear excepciones como las que se vienen a pedir hoy en esta PNL presentada por el señor Fernandez de Betoño. Leyendo la transacción a la que han llegado los grupos PNV, PSE, Bildu y Podemos, nosotros vamos a apoyarla, porque creo que en estos momentos es lo que tenemos que hacer para no dejar a las familias con la angustia de no saber dónde van a tener sus bienes, dónde van a poder dormir, dónde van a poder hacer su vida en los próximos meses, en los próximos años. Pero lo que ha quedado claro y resulta evidente es que realmente el sistema de ADA, que eran viviendas para jóvenes, para darles tiempo a reorganizarse, a tener un asentamiento laboral que les permita acceder al mercado libre, no está funcionando, porque muchas familias se quedan descolgadas y no son capaces. Entonces, la forma de abordar la problemática de la vivienda en Euskadi no la estamos haciendo bien y creo que habría que darle una vuelta completa. En esa reestructuración nos encontrarán y podremos avanzar. Hoy nosotros vamos a votar a favor de esta transacción, del acuerdo al que han llegado ustedes, porque nos parece que es la solución y que no podemos tener en vilo a familias a las que se les manda una carta para decirles que tienen que salir de una ADA inmediatamente porque han cumplido un plazo, porque la vida no se mide en plazos, sino en experiencias y necesidades. Por lo tanto, en esto creo que es suficiente, vamos a votar a favor de la transacción a la que han llegado en el acuerdo, pero con una reflexión global sobre lo que tenemos que hacer y qué políticas tenemos que impulsar para ayudar a nuestras familias a vivir mucho mejor. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemos-IU, Martínez Zatón, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Eguerdi on. Zuzkidura-etxebizitzetan bizi diren pertsonen eta familien eskubideei buruzko eztabaida daukagu mahai gainean, eta akordioa ere badaukagu, akordio konkretua, akordio ona, baina akordio xumea ere bai. Oso interesgarri iruditu zitzaigun jatorrizko ekimena, Fernandez de Betoño jaunak aurkeztutako ekimena, baina gure ñabardurak eta gure ekarpenak ere egin genituen. Nuestra lectura sobre el tema que nos ocupa, sobre el tema de los alojamientos dotacionales es que tenemos una contradicción latente en Euskadi con estas viviendas, ya que tenemos la Ley de Vivienda del año 2015, pero hay una normativa anterior por la que se crearon los alojamientos dotacionales en el año 2006 y tenemos también el decreto de 2008, que no se han actualizado con la nueva Ley de Vivienda y que generan contradicciones. Nuestra opinión, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, es que debe prevalecer, en todo caso, la Ley de Vivienda por encima del decreto que establece cinco años de estancia en ese tipo de alojamientos, porque sabemos que de todas formas son alojamientos provisionales, como ya se ha explicado aquí, pero, a la vez, en la Ley de Vivienda está reconocido el derecho subjetivo a la vivienda y por eso decimos que tiene que prevalecer ese derecho frente a otro tipo de consideraciones que son de inferior rango, en este caso, a través de un decreto. Es decir, pensamos que se debe garantizar la seguridad material, humana y también jurídica de las personas que reúnen las condiciones para ser beneficiarias del derecho subjetivo a la vivienda. Si no hay otra vivienda disponible, en nuestra opinión, se deben quedar en ese alojamiento. Nos parece, la verdad, una situación absurda conceder una prestación económica o una alternativa que no sea otra vivienda. Por mucho que estemos hablando de alojamiento, estamos hablando de un hogar para esas familias, un hogar temporal, que es lo que en realidad nos importa, satisfacer los derechos de esas personas. En otros casos, pocos, pasan de prestación a vivienda, lógicamente, ese es el sistema que se tiene que ir implantando: pasar de la prestación a la vivienda. Pero no tiene sentido perder un alojamiento, un hogar, por un decreto que, insisto, es de inferior rango que la Ley de Vivienda que reconoce el derecho subjetivo. Por eso, en nuestra enmienda, además, instábamos al departamento a garantizar el derecho subjetivo a la vivienda de las personas que así lo tengan reconocido, y también de las personas que reúnan los requisitos para que se les conceda, siguiendo para ello el artículo 9 de la Ley de Vivienda y no aplicando, como decía, la normativa reglamentaria si vulnera el tenor literal de esa ley. Además, como decía y como se ha explicado, los alojamientos dotacionales son alojamientos temporales y se ha fijado un criterio máximo de cinco años, pero debo insistir en que no se debería aplicar si la Administración no puede garantizar una vivienda a la persona o a la unidad convivencial que habita en esa vivienda. Por poner un ejemplo, la Ley de Arrendamientos Urbanos ahora sí establece siete años en el caso de que los alquileres sean de entidades jurídicas –pero veo que me dicen que no–. De todas maneras, en lo relativo al acuerdo, sí que nos hubiera gustado que no apareciera en ese acuerdo esa frase de "en la medida de lo posible", sino que se debería garantizar, siempre que no haya una alternativa habitacional, una vivienda para las personas que pierden ese alojamiento y que tienen bien reconocido el derecho o tienen la capacidad o las condiciones de verse reconocidas con ese derecho subjetivo, no puede ser que por un motivo socioeconómico alguien que no tenga otra alternativa se quede privada de un alojamiento en Euskadi. Esperamos que este acuerdo sirva para impulsar la acción del Gobierno en este tema. Sabemos –y lo ha explicado también el grupo proponente– que al menos no se han producido desalojos forzados en este tipo de viviendas, pero sí que ha habido problemas con avisos, con cartas que ponen a la gente en una situación tensa. Es normal, porque están hablando de su vivienda, de su hogar, aunque no tengan la categoría legal de vivienda, estamos hablando de hogares. Lo mismo con el último punto. Creemos que en nuestra enmienda éramos más concretos, pero bueno, esperamos, y así también lo dice el acuerdo al que hemos llegado entre los cuatro grupos, que se actualicen reglamentariamente este tipo de alojamientos dotacionales con base en lo que está previsto también en la propia legislación, y que entre todos los mecanismos se busque garantizar los derechos de forma permanente sin tropiezos por el camino, sin tropiezos en el tránsito de un alojamiento dotacional a una vivienda o a una situación de incertidumbre. Eso es lo que tenemos que evitar, porque estamos hablando de personas con unas condiciones socioeconómicas muy vulnerables, como todos y todas conocemos. Por tanto, como es lógico y normal, apoyamos este acuerdo, un acuerdo concreto, un acuerdo sencillo que busca en sus puntos impulsar la labor del Gobierno y, sobre todo, garantizar los derechos de las personas que están disfrutando en esos hogares de esos alojamientos dotacionales y que necesitan de ese apoyo desde las instituciones públicas para poder seguir desarrollando su vida en condiciones de dignidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea, sailburu jauna, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Los alojamientos dotacionales en alquiler, que tienen su origen en la Ley Vasca del Suelo y Urbanismo de 2006, nacieron como un producto inmobiliario distinto de las tradicionales viviendas sociales en alquiler protegido, tanto desde el punto de vista de sus características técnicas y tipología como de la gestión del propio alquiler. Con los alojamientos dotacionales se quería propiciar la innovación, tanto en su diseño como en su uso y en su administración. En lugar de renta se paga un canon por su ocupación y por el consumo de servicios. No posibilita la residencia permanente y tienen un carácter rotacional con una estancia limitada temporal de cinco años para una misma unidad convivencial. La pretensión era y sigue siendo, por tanto, promover un producto distinto que atiende a necesidades distintas: emancipación de los jóvenes, situación de emergencia, como puede ser el caso de las mujeres víctimas de violencia de género, desastres naturales, siniestros, realojos temporales… En caso de destinarse sistémicamente a residencia permanente de unidades convivenciales no se dispondría de recursos para afrontar con diligencia esa variedad de circunstancias que requiere un techo durante un tiempo limitado pero inmediato. Su carácter rotacional estaba y está en relación directa con el carácter dotacional de los equipamientos. A largo plazo es perfectamente posible que los ayuntamientos revoquen sus concesiones iniciales y que esos suelos puedan recuperar sus usos iniciales, por lo que no son una buena solución estructural para siempre, o al menos no tienen legalmente esa garantía de permanencia. Por tanto, los alojamientos dotacionales tienen perfecto encaje como un instrumento destacado de la política de vivienda destinado a dar soluciones más inmediatas a problemas acuciantes de colectivos especiales de demandantes, pero de manera temporal, dando así un tiempo para resolver cuestiones más de fondo a través de soluciones más estructurales en forma de parque público permanente en alquiler. Este carácter de solución temporal es sistemáticamente comunicado a cada una de las personas que acceden a estos alojamientos, y saben, por tanto, que a los cinco años como máximo se devenga la necesaria rotación. No hay desconocimiento de la realidad. Como mínimo seis meses antes del fin del contrato, se les informa, y si optan por demandar de nuevo vivienda pública a través de Etxebide, se les recupera la antigüedad desde el día en que entraron a vivir en el alojamiento, posibilitando así su acceso en caso de concurrir las circunstancias requeridas a la PCV, y si no aportando consistencia a sus opciones reales en las nuevas adjudicaciones de alquiler del sistema Etxebide, dado que la antigüedad en la inscripción es un requisito relevante en la baremación empleada en los procesos de adjudicación de viviendas nuevas y usadas de iniciativa pública. Finalmente, y desde la entrada en vigor de la Ley de Vivienda, se asume siempre el compromiso de realojar a aquellas personas que tienen reconocido el derecho subjetivo y viven en alojamientos dotacionales. Si tomamos como referencia la evaluación final del Plan Director de Vivienda 2018-2020, podemos tener una buena radiografía de la eficiencia derivada de las políticas de vivienda que hemos liderado los Socialistas Vascos en el Gobierno de coalición, tanto en la pasada legislatura como en la presente. Dos mil veinte, el último año de ejecución del plan, ha estado marcado por la pandemia y sus efectos sanitarios, económicos y sociales. Desde el Departamento de Vivienda se han adoptado medidas excepcionales encaminadas a paliar estos efectos en las personas en situación de vulnerabilidad económica. Medidas tales como la exoneración del pago de los alquileres públicos protegidos y las ayudas para el pago del alquiler de viviendas libres. Dos mil veinte ha condicionado, por tanto, los resultados del año y los globales del plan, pero aun así, en términos generales, el cumplimiento ha sido elevado y da muestra del compromiso para que nadie se quede atrás. En este periodo se han construido 2.053 nuevas viviendas de alquiler, el 75 % de las 2.725 previstas. En este punto no se ha cumplido porque la iniciativa privada y los entes locales no han cumplido con sus objetivos previstos. El programa Bizigune ha superado el objetivo previsto de 6.400 viviendas vacías captadas; concretamente, se ha llegado a las 6.451. En el año 2016, cuando los Socialistas entramos a gestionar el Departamento de Vivienda había 4.499 viviendas en el programa. Las ayudas a los hogares más vulnerables en forma de prestación complementaria de vivienda y prestación económica de vivienda han superado ampliamente el objetivo, que era de 28.750 personas receptoras, y se ha situado en 33.870. Los hogares con el derecho subjetivo a la vivienda reconocido han sido 6.137, un 88 % de los 7.000 previstos. El parque de alquiler protegido ha alcanzado las 25.823 viviendas, lo que supone un 33,6 % del parque de vivienda en alquiler en Euskadi. Esta cifra está muy por encima del objetivo establecido, que era de 22.000 viviendas. En 2016 era de 20.510 viviendas y suponía una cuota del parque de vivienda de alquiler del 26 %. La cesión de viviendas a organizaciones del tercer sector y a otras administraciones: 137. Esto supone un 137 % del cumplimiento de los programas de alternativas habitacionales. Ante el lanzamiento, 81; esto supone un 135 % del cumplimiento. Y frente a la violencia de género, 93: un 155 % de cumplimiento. Se han situado todas ellas claramente por encima de los objetivos fijados. Además, en 2019 se puso en marcha el programa Gaztelagun, del cual se ha hablado largo y tendido durante lo que llevamos de legislatura. Entre el 2014 y septiembre de 2020 en España se inició la construcción de 8.298 viviendas protegidas de alquiler. Y Euskadi es la segunda comunidad autónoma que más inició, con 2.397, solo por detrás de la Comunidad de Madrid, que prácticamente nos triplica en número de habitantes. En términos relativos, cabe destacar que entre 2014 y 2020 Euskadi ha iniciado la edificación de 2,6 viviendas protegidas por cada 1.000 viviendas principales, ratio superior al registrado en el resto de comunidades autónomas. La segunda es Navarra, con un ratio de 1,8. Esta evaluación, una vez más, desde luego, pone de manifiesto el liderazgo de los Socialistas Vascos en la puesta en marcha de políticas efectivas de vivienda que hagan posible que nadie se quede atrás. Y desde luego que ponen de manifiesto la puesta en marcha de alternativas para que aquellas personas más vulnerables tengan una alternativa habitacional cuando las circunstancias empeoran. Desde luego que creo que es importante el acuerdo que hemos alcanzado hoy los grupos que hemos firmado este acuerdo transaccional. Y es importante que otros grupos que no lo han firmado también se sumen. Pero después de escuchar la intervención de la señora Larrea, me ha quedado una duda. A mí me gustaría conocer cuál es la fórmula de la dureza que propicia que ustedes tengan el rostro tan duro. ¿Cómo es posible que ustedes se permitan darnos lecciones a nosotros sobre el derecho o sobre el acceso o sobre los requisitos para acceder a una vivienda para las personas que tienen reconocido el derecho subjetivo a una vivienda? ¿Cómo se permiten ustedes darnos esas lecciones cuando ustedes precisamente fueron un grupo que se opuso al reconocimiento del derecho subjetivo a la vivienda, cuando ustedes precisamente se opusieron a que en Euskadi tuviéramos una Ley de Vivienda que precisamente propicia, posibilita que los ciudadanos y ciudadanas de este país tengan ese derecho? Por favor, me gustaría conocer cuál es la fórmula, porque, desde luego, sería un gran avance para la ciencia de este país. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Berasaluze andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu, legebiltzarkideok, dagoeneko arratsalde on esateko moduan gaudela uste dut. Fernandez de Betoño jaunak ondo kokatu du gaia. Legez besteko proposamenaren zioan ere bizitoki horiei etxebizitza deitzea ez da egokia. Bizitoki horiek, juridikoki eta araututa, eta non dagoen horien sorrera ondo kokatu zenuen. Alderdi Popularreko bozeramaileak esan du lehen askotan hitz egin dugula honetaz, baina nik uste dut, behintzat legealdi honetan eta aurrekoan, zehazki zuzkidurazko bizitokien inguruan ez dugula eztabaida zehatz bat izan. Uste dut lehen aldia dela, niri behintzat ez zait egokitu. Eta etxebizitza-politika bere orokortasunean eztabaidatu izan dugu, baina hau produktu berezi bat badela esango nuke etxebizitza-politika orokorraren barnean. Eta, bueno, nolabait, garrantzia ematen zaie gaur justu haien inguruan eztabaida hau izatean. Ez dira etxebizitzatzat hartzen. Hori da haien izaeraren ezaugarrietako bat. Behin-behinekotasuna, beste bat. Hasiera-hasieratik alternatiba gisa planteatzen dira, eta bi formularen bidez gauzatzeko moduan. Alde batetik, udalek ekipamenduetarako izan zitzaketen lur batzuk, baina igual ekipamendu horretarako erabiliko ez zituztenak horrelako eraikuntzak eraikitzeko erabiltzeko aukera zegoen. Eta, gero, garapen berrietan ere estandar bat ezartzea 20.000 biztanletik gorako udalerrietan. Eta horrek nolabait etxebizitza-politikari lagundu egiten dio parke bat osatzeko momentuan, egonkortasun batekin parke bat osatzeko orduan. Baina egia da, berezitasun horien artean, hain justu, ez daukatela egonkortasunik, baizik eta errotazioa dela haien ezaugarrietako bat, eta ez da egoitza iraunkor bat hara bizitzera joaten diren pertsona edo familia horientzat. Errenta bat ere ez dute ordaintzen, kanon bat baizik. Ze, askotan, eraikin hauetan zerbitzuak ere konpartituak izaten dira. Zuk esan duzu ikasleen erresidentzien antzekoak direla, oso apartamentu txikiak direlako, pertsona bakarrarentzat, birentzat, ja familiek umeak izanez gero zailtasunak dituzte horrelako zuzkidurazko bizitokietan bizitzeko. Niri, Alokabiden izan nuen arduran, horrelako bizitokiak kudeatzea tokatu zitzaidan. Eta urtebeterako egiten dira kontratuak, gehienez; gero prorrogan bost urtera arte luzatu daitezke. Txandakako horrek ere egiten ditu bereziak. Horregatik ondo esan duzue hemen nire aurretik hitz egin duzuenok gazteentzako bideratuak direla neurri batean. Gero, Andueza jaunak esan du larrialdi-kasuetan ere erantzun azkar bat emateko prestatuak daudela bizitoki horiek. Baina egia da urteak pasatu egiten direla; prorroga horien bidez bost urteetara iristen baldin bazara horrelako bizitoki batean bizitzen, nolabait, familia horrentzako egonkortasun bat ere suertatzen da, eta ezin da luzatu. Eta hori zen pixka bat zure legez bestekoan ere proposatzen zenuena, zer egin horren aurrean. Eta, hor sartzen zaigu eskubide subjektiboa, etxebizitzarako eskubide subjektiboa. Nik uste dut Alokabidek –berak kudeatzen baitu gure etxebizitza-parkea– arreta nahikoaz kudeatzen duela. Andueza jaunak ere esan du: hasiera-hasieratik jakinarazten zaie esleitu zaien edo egokitu zaien bizitoki hori ez dela alokairuzko etxebizitza sozial bat, ez direla baldintza berak, urtebeteko iraupena duela, gero luzapenak izango direla eta gehien-gehienez bost urtez egon ahal izango direla. Eta hori badakite hasiera-hasieratik. Gero, badakigu, hortik irteteko momentua suertatzen denean, larritasunak ere egon daitezkeela familia edo pertsona askorentzat. Baina nik uste dut, kudeaketa aldetik, abisu horiek sei hilabete lehenago egiten zaizkiela. Andueza jaunak ere esan du. Eta dramak sortzen direla? Nik uste dut kudeaketa nahiko ondo egiten dela eta Alokabidek badakiela zer-nolako pertsonarekin aurkitzeko aukera daukazun momentu horretan, drama horiek ekiditeko borondate guztiarekin. Gaur akordio batera iritsi gara. Egia da, agian, araudi bat egin beharko litzatekeela, errebisatu beharko litzatekeela orain arte nola kudeatu diren bizitoki horiek eta benetan eguneratu. Ni horretan ados nago, ondo ikusten dut. Ez dakit dekretu bat izan behar den, baina bai araudi zehatz bat bizitoki horiek behar bezala kudeatuak izateko. Uste dut, eskubide subjektiboa baldin badaukate bertan bizi direnek, hori kontuan izan behar dela, eta, noski, ez dut gaizki ikusten bost urte horietatik haratago denbora pixka bat gehiago pasatzeko aukera izatea bizitoki horietan beste etxebizitza bat eskuragarri izan arte. Beraz, nik uste dut akordioa ona dela. Eskertzen dizut zehazki gai honen inguruan eztabaida hau ekarri izana, aukera ematen duelako, agian, etxebizitza-parke horren guztiaren tartean dagoen bizitoki berezi hau pixka bat ezagutarazteko, askorentzat ez delako igual oso ezaguna. Bere garrantzia badu, eta nik uste dut gazteentzat egin behar dugun etxebizitza-politikan ere badutela bere garrantzia. Aukera bat direlako emantzipaziorako edo, behintzat, lehen aukera bezala gurasoen etxetik kanpo bizitzeko, ahaztu gabe horien bidez beste egoera larri batzuk konpondu daitezkeela. Beraz, zorionak lortu dugun akordioagatik. Alderdi Popularreko bozeramaileak esan du babestuko duela. Nik, egia esan, ez dizut oso ondo ulertu esan duzuna. Ez dakit, behintzat, 9.000 euro, 12.000 euro, 15.000 euroko tramo horiek kontuan izaten dira pertsona bakarreko, biko edo hiruko familiei eskubide subjektiboa emateko, etxebizitzarako eskubide subjektiboa emateko. Uste dut esan duzula diru horrekin bizitzea ez dela erraza. Horregatik, ez delako erraza, diru gutxiko familia horiei laguntzen zaie. Hitz egin duzunean ematen zuen kopuru horiek direla ematen zaizkien laguntzak. Ez, diru kopuru horiek dira irizpide bezala erabiltzen direnak laguntzak emateko. Eta momentu batean pentsatu dut pixka bat nahastu egin zarela. Hala ere, eskertzen da baita ere zure aldeko boza. Eta horrelako gaietan aurrera begira ere jarraitu dezagun akordioetara iristen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze andrea. Erantzunen txandara pasatuko gara. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Bai, kaixo, berriz ere. Oso labur. Bigarren txandan esan nahi dut pozik nagoela lortu dugun akordioarekin. Eskerrak eman nahi dizkiet akordioan sartu diren alderdietako ordezkariei, bereziki, Eneko Anduezari, erdibidekoa lortzeko negoziazioan erakutsitako jarrera zintzoagatik. Erdibidekoa ez da hitzez hitz gure legez besteko proposamenean eskatzen genuena, baina izpiritua ondo mantendu dela uste dugu, erdibidekoak aitortzen baitu, zeharka nahi bada, arazo bat dagoela zuzkidura-etxebizitzetan eta beharrezkoak direla guk jatorrizko legez besteko proposamenean eskatzen genituen bi ekimenak. Lehena, zuzkidura etxebizitzetan bizi diren eta etxebizitza-eskubide subjektiboa aitortua daukaten edo aitortua izateko egoeran dauden pertsona eta familiei bost urteko epe maximoa ez zenbatzea, harik eta Administrazioak alokairuko etxe sozial bat aurkitu arte. Eta, bigarrena, salbuespen hori legezko bihurtzeko eta zuzkidura-etxebizitzarekin lotuta dauden bestelako hainbat puntu bat egiteko eta argitzeko dekretu bat egitea. Egia da erdibidekoan bi modulatzaile sartu direla azkenean. Batetik, "ahal den heinean" hori; modulatzaile hori erabilita luzatuko zaie egonaldia pertsona eta familia horiei. Bestetik, "beharrezko neurri legalak" jaso dira eta ez espresuki dekretu bat. Dena den, akordioan sartu gara, uste dugulako norabide ona ezartzen duela eta atentzio-toke bat ematen diolako Jaurlaritzari zuzkidura-etxebizitzen inguruan. EH Bildutik jarraituko dugu etxebizitzaren arloan ere ekimen eraikitzaileak ekartzen, eta, bereziki, jarraituko dugu bultzatzen 2015eko Etxebizitza Legea, lehenbailehen garatu dadin bere tresna guztien bidez. Ikusten dugulako Jaurlaritza honek bultzada hori behar duela inertziak alde batera uzteko eta gai estrategiko honetan ekimenak aurrera eramateko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Gracias. Mire, le voy a decir claramente que cuando me refería a los 9.000, 12.000 y 15.000 euros de ingresos sabía que era el baremo que se tiene en cuenta para reconocer el derecho subjetivo a la vivienda. Lo que quería decir, y quizás no me he expresado bien, es que es un baremo bajo, nos conformamos con poco. Pero no pasa nada. Estamos para mejorar. Creo que la mejora continua, lo dije hace un tiempo, es una de las claves de mi forma de trabajar. Señor Andueza, yo llevo poco en este Parlamento, pero me voy dando cuenta de cómo van funcionando las personas. A usted le gusta entrar en la descalificación. No pasa nada. No me conoce, de verdad, y no tengo la piel dura. No pasa nada, yo se lo admito, cada uno tiene su carácter, yo soy más tranquila. Le puedo decir que la ley a la que usted se refiere no solo la votó en contra el grupo del que formo parte. Es una ley que sale adelante y nosotros la asumimos, porque formamos parte de la sociedad vasca, tenemos que asumir todas las leyes que salen. Pero una vez que está en vigor también tenemos derecho a decir que habría que mejorarla. No, a usted le puede hacer toda la gracia que quiera, se puede reír, pero ¿le molesta que se evolucione? ¿Le molesta? Pues parece ser, porque se siente usted dolido cada vez que hago alguna intervención que no va en el sentido que usted espera, pero no pasa nada, estamos para mejorar. El Partido Popular, y ya dejando este tema, yo, el Partido Popular-Ciudadanos, porque estoy hablando ahora mismo, reconozco que se hacen cosas, que se han hecho, pero no pasa nada por decir que se tienen que mejorar. Las ADA son alojamientos dotacionales para jóvenes en los que es difícil vivir cuando ya se tienen hijos, lo ha dicho la señora Berasaluze, claro que sí, pero también es cierto que a las familias hay que darles una oportunidad, a las personas hay que darles una oportunidad para poder incorporarse al mercado libre y, si no puedan incorporarse al mercado libre, este Gobierno, que tiene la competencia de vivienda, tendrá que hacer todo lo posible para construir viviendas de alquiler social necesarias para alojar a estas personas. Y tendremos que hacer un esfuerzo. Y en ese camino nos vamos a encontrar. A usted le sorprende muchísimo, pero muchísimo, pero no pasa nada, porque se trata de poder llegar a acuerdos y la política es una constante evolución y se trata de afrontar un problema real de los ciudadanos de Euskadi. Y ahí nos vamos a encontrar. Tenemos puntos de vista muy distintos, pero vamos a solucionar los problemas de los ciudadanos de Euskadi. Y le voy a decir otra cosa, usted se siente muy a gusto cuando habla de los objetivos que han conseguido, pero vaya a decirles a las familias que reciben una carta en la que dice que tienen que abandonar una vivienda en seis meses, que se ven con la dificultad de no poder acceder a otra vivienda porque tienen dificultades económicas o porque su baremo económico no llega para alquilar otra casa, y con los 250 euros que se les da de PCV cuando se reconoce el derecho subjetivo a la vivienda no les llega para encontrar otra cosa, su satisfacción no les va a hacer estar más tranquilos. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemosek ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Pues yo, señor Fernandez de Betoño, creo que es importante, y también me alegro de que hayamos sido capaces de llegar a un acuerdo. Desde luego, yo también agradezco al resto de grupos que han participado en este acuerdo, porque creo que ha habido voluntad sincera de alcanzarlo, y eso da también buena muestra de que hay grupos parlamentarios que vamos en la buena dirección en el intento de mejorar nuestros instrumentos y nuestras herramientas para que nadie se quede atrás. No creo que tengamos un problema, lo que sí creo que tenemos es el deber moral y la necesidad de intentar mejorar al máximo para que, efectivamente, ni una sola familia tenga ningún tipo de dificultad. Señora Larrea, mire, a mí no me molesta cuando alguien discrepa con lo que yo opino, es más, cuando ustedes discrepan de lo que yo opino, me ratifico mucho más en mis ideas. Me empezaría a preocupar que yo pensara igual que ustedes, porque entonces eso significaría que ya no voy de acuerdo con mis ideales. Pero a mí lo que no me gusta es que se falte a la verdad y que se venga aquí con un discurso demagógico a decir cosas que no son. Y a mí me parece muy bien que usted quiera venir aquí a hacer un discurso buenista, en el que todo le puede parecer estupendo, pero la realidad es la que es y ustedes votaron lo que votaron aquí, y eso es una realidad tan objetiva que a ustedes, de alguna manera, les impide venir aquí a hacer determinados discursos. Usted no puede decir que nos conformamos con poco, pero para ustedes ¿qué es poco? Pero ¿usted se ha parado a pensar cuáles son las políticas de vivienda que tienen en las comunidades autónomas que ustedes lideran? ¿Se ha parado a pensar y a hacer una simple comparación? Intente analizar. Mire, le voy a dar un solo dato, busque una sola comunidad autónoma liderada por el Partido Popular en la que haya una ley de vivienda, ya no le digo con el derecho subjetivo a tener esa vivienda, que haya una ley de vivienda. ¿Quiere que le diga cuántas? Ninguna. Usted dice que aquí hay personas que llegado un punto no tienen alternativas, y eso es faltar a la verdad. Porque a todas esas personas que llegan a esa situación desde el Departamento de Vivienda se les ofrece una alternativa habitacional. Y hay muy pocas personas, salvo en casos muy muy muy extremos, que se queden desamparadas. ¿Sabe usted cuáles son las alternativas que ofrecen los gobiernos del Partido Popular en las comunidades autónomas, prácticamente en todas ellas, cuando una persona llega a esos extremos? ¿Quiere que le diga cuál es la alternativa? La calle, la calle, esa es su alternativa, y esas son sus políticas. Mire, la próxima vez que venga usted a esta tribuna a hacer un discurso de ese tipo le voy a pedir que, por respeto a esta Cámara, y sobre todo por respeto a la ciudadanía, se informe, analice, compare, como decía el anuncio, si encuentra una comunidad liderada por el Partido Popular que tenga algo mejor de lo que tenemos aquí, tráigalo. Ofrézcanoslo, para que podamos mejorar los instrumentos. Pero, por favor, no sea tan demagógica… No, no. No sea tan demagógica. Y procure que desde su partido, con los instrumentos internos que tiene, y ahora que usted está liderando el Partido Popular de Gipuzkoa, en todos esos órganos internos que tienen en el Partido Popular, lleven la ley, lleven los instrumentos, lleven las políticas que tenemos en materia de vivienda en Euskadi para que, por lo menos, los ciudadanos del resto de España tengan algo a lo que agarrarse cuando se quedan en la calle. Gracias.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Amaitu da eztabaida. Bozketara jarriko dugu EH Bildu, Elkarrekin Podemos-IU, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 74; aldekoak, 73; aurkakoak, 0; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, emakumeak testuliburuetan gehiagotan agertzeko eta euskal historian dagokien papera aitortzeko neurriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Concluimos hoy este pleno con una propuesta que traemos con el objetivo de devolver a las mujeres el protagonismo que realmente han tenido en la historia. Empecemos por reconocer que históricamente a las mujeres se las ha relegado socialmente, de forma que se les ha negado y dificultado la participación en los diferentes acontecimientos históricos, políticos y culturales que han estado reservados para los hombres. No es, por tanto, difícil de entender: tampoco han tenido la oportunidad de pasar a la historia. Pero, además, han sido sometidas a una doble marginación cuando su contribución, conquistada a base de valentía, dignidad y grandes esfuerzos y renuncias personales, ha sido ignorada y prácticamente borrada de la historia. Por eso nos parece de justicia reivindicar su papel en la historia, visibilizando su contribución. Y aunque son muchos los ámbitos en los que hay que recordar la contribución femenina, hoy traemos a esta Cámara una humilde pero simbólica propuesta para incrementar la presencia de las mujeres en los libros de texto. Y es que el contenido de los libros de texto tiene mucha más importancia de lo que parece a simple vista, porque, a través de ellos, no solo transmitimos conocimientos. Transmitimos, sobre todo, valores y paradigmas, modelos de pensamiento, marcos que configuran el comportamiento de nuestros alumnos, porque configuran sus creencias. Es verdad que nuestra legislación educativa aboga por la igualdad, pero todavía muchos materiales didácticos continúan reflejando los estereotipos de la sociedad actual, y cuesta encontrar en ellos referentes femeninos. Un estudio importante sobre este tema es la tesis doctoral que realizó en 2014 Ana López Navajas en la Universidad de Valencia, y que puso de manifiesto que la presencia de las mujeres en los libros de texto era de apenas un 7,6 %; nos parece escandaloso este porcentaje tan pequeño. En algunas especialidades, la mención era aún menor: el 5 % en matemáticas; el 1 % en tecnología e informática, por ejemplo. El 1 %. La tesis determinó que había una exclusión sistemática de las mujeres en los contenidos, así como una falta de referencias femeninas a sus importantes y continuadas aportaciones culturales en todas las áreas. Seguramente, si hubiéramos podido investigar más en el fondo de por qué estos datos, a lo mejor nos habríamos encontrado con que los propios redactores de los libros de texto no son mujeres, y seguramente por esto han ignorado esta realidad. Pero este hecho implica para los estudiantes el desconocimiento de referencias femeninas básicas y, por tanto, que les estemos transmitiendo un acervo cultural amputado y empobrecido. Al mismo tiempo, esta falta de reconocimiento cultural explícito implica para las mujeres una minusvaloración social inaceptable que las condiciona negativamente, impidiendo su desarrollo individual en igualdad de condiciones. Las mujeres se convierten así en ciudadanos de segunda, y los alumnos y alumnas salen de la ESO con la creencia de que las mujeres no han hecho nada relevante, y que son figuras marginales en la historia de la ciencia y la cultura. Todo ello pone al sistema educativo en cuestión, puesto que incumple dos de sus objetivos y fines explícitos en la ley: la transmisión de referentes culturales básicos y la educación en igualdad de oportunidades. La tradición cultural de creación femenina, como han fundamentado los numerosos estudios de mujeres en las últimas décadas, abarca todas las áreas del saber y del hacer. Se extienden ininterrumpidamente desde la más remota antigüedad en una referencia cultural esencial. Sin embargo, apenas se conoce. Se hace necesario hoy, desde aquí, destacar modelos, como por ejemplo el de la donostiarra Felisa Martín, la primera doctora en Física de España, en 1926, y la primera meteoróloga vasca, que puede servir de inspiración para que las alumnas se orienten por los estudios STEM, ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas. También debemos recordar hoy a la humanista María de Maeztu, a quien se menciona una sola vez en un libro de 4.º de la ESO; a la escritora Bizenta Mogel; a la tonadillera Aurora Jauffret, nacida en 1891 en Bilbao; a la escritora María Mestayer de Echagüe; a María Goiri, la primera mujer en obtener el doctorado en Filosofía y Letras en 1909; a la corresponsal Cecilia de Guilarte, nacida en Tolosa; a Concepción Andrés Picado, famosa estrella internacional de cine en los años 30, conocida como Conchita Montenegro, nacida en San Sebastián en 1911; a la periodista Francisca de Aculodi; a la fotógrafa Eulalia Abaitua; a Casilda de Iturrizar; a la soprano Josefa Cruz de Gassier; a la poetisa Matilde Orbegozo; a Rafaela Ybarra; a Olivia Martínez, a la raquetista conocida como Txikita de Anoeta. Son solo algunos nombres de mujeres que sobresalieron en un campo u otro y que están ausentes de los libros de texto. Luego no es que no haya, es que las hemos borrado, es que las hemos ignorado. Por tanto, podemos hablar de historia robada o, copiando el título del trabajo realizado por Miren Aintzane Egiluz, La historia ignorada. Una visión sobre el papel de las mujeres en la vida pública de Hernani . Hoy se trata de recuperar un poco esa historia y otorgarles a todas esas excelentes mujeres el papel y el protagonismo histórico que merecen. Sin ellas no se puede entender de forma completa la historia vasca, pero sin sus aportaciones tampoco se puede entender la historia de la pintura, de la música, de la ciencia, de la medicina o de la ópera. Como dice Ana López Navajas: "La exclusión de las aportaciones de las mujeres a la historia supone una pérdida cultural importante y una falta de rigor". Por tanto, no es esta una propuesta que vaya en contra de nadie, una vez más, es una propuesta que va a favor de nuestros alumnos y alumnas, de la calidad de su educación, y es una propuesta que creemos de justicia con las mujeres –causa que supongo que compartimos todos en esta Cámara–. Y con ese espíritu hemos propuesto una posible transacción a los partidos que sustentan al Gobierno, pero lamento decir que nos hemos encontrado con un muro. Su mejor oferta era reducir esta propuesta a siete palabras, siete, "renunciar a la inclusión en el currículum", y añadir tres puntos más de su cosecha. Es decir, el trágala de siempre por parte del rodillo "si quieres un acuerdo debes renunciar a todos tus puntos de vista y aceptar los míos, porque en todo caso se aprobará mi propuesta". Esto no es negociar, no es estar abierto a aportaciones, esto no es integrar a la oposición, como dijeron, esto es aplicar el rodillo parlamentario, porque quiero y porque puedo. Había margen de negociación. Es decir, yo entiendo que la diferencia fundamental que nos ha separado ha sido la incorporación al currículum. No entiendo por qué ustedes no quieren incorporar esto al currículum. Para nosotros es importante incorporarlo en el currículum por una razón, porque, si no, se queda en agua de borrajas, porque, si no, no se consigue nada; porque, si no, no pasa de ser una mera declaración, y estaríamos una vez más perdiendo el tiempo. Yo entiendo que incorporarlo al currículum no es fácil ni es rápido, pero tampoco lo estamos planteando con una exigencia de tiempo, se puede llegar a un acuerdo de fechas, de plazos, de lo que sea, pero nos gustaría haber visto, y nos gustaría ver todavía –y ojalá estemos a tiempo– un poco de voluntad al respecto para que esto se plasme de verdad en algo concreto. Mire, su propuesta, su enmienda no nos parece mala, pero nos parece que es insuficiente, nos parece que se queda en nada, nos parece que es una vez más hacer algo para que parezca que hacemos algo, pero luego dejarlo en casi nada. Es una pena que en un tema tan blanco como este, tan bien intencionado y tan constructivo, haya una actitud tan poco colaborativa, pero es muy significativo de cuál es su actitud real. Por otra parte, tenemos una enmienda de transacción que insiste también en montar una ponencia al respecto. Bueno, en fin, nosotros ya saben lo que opinamos acerca de las ponencias, nos parecen básicamente una enorme pérdida de tiempo y de dinero. No es que no sepamos lo que hay que hacer, por lo tanto, la ponencia ¿para qué? Si lo que hay que hacer es relativamente sencillo, es relativamente fácil, lo que hay que hacer es hacerlo. No pasarnos ahora tres años o dos años en una ponencia, escuchando aportaciones de unos y de otros para, al final, llegar a ninguna conclusión, al mismo punto en el que estamos hoy o no llegar a nada. Y es verdad que estamos otra vez en una posición bienintencionada, pero, mire, nosotros estamos empeñados en que estas cosas avancen y que estas cosas se conviertan en iniciativas reales, que se haga algo al respecto. Y ¿qué podemos hacer realmente para incorporar el papel de la mujer en los libros de texto? Pues incorporarlo, básicamente incorporarlo y proponerlo a través, efectivamente, del currículum, con el tiempo que quieran, en los plazos que quieran, como se pueda, como se deba, pero si hay voluntad, hagámoslo porque, si no, se queda en una mera declaración de intenciones que, repito, no va a ir a ningún sitio. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Arratsalde on eta ia-ia on egin, legebiltzarkideok. Vaya por delante que esta iniciativa está ligada a la defensa que hace mi grupo parlamentario de la coeducación como principio feminista que debe regir todo el sistema educativo desde la infancia hasta los estudios superiores, apostando en esa defensa por la educación pública universal, laica y gratuita como garantía democrática para el conjunto de la población. Como digo, desde mi grupo apostamos por una plena dotación económica y humana para nuestro sistema público de educación y abogamos por la incorporación de la perspectiva feminista en los contenidos, pero también en las prácticas de los centros. Porque es un poco irónico que debatamos sobre la inclusión de más referentes mujeres en el currículum escolar cuando este mismo pleno sigue sin mostrar unanimidad en terminar con la segregación por sexos en los centros educativos, porque no pueden entenderse como acciones desligadas unas de otras. Este es el resultado de creer que el compromiso con la igualdad puede hacerse de forma moderada o parcelada o siempre que no nos resulte incómodo. Compartimos el punto de partida que nos trae la iniciativa planteada por el grupo PP-Ciudadanos, porque compartimos también las principales conclusiones que se derivan del trabajo doctoral al que hacen referencia en la justificación, pero lo que no compartimos es que, para empezar, como en muchas otras cuestiones, se haga un blanqueo y se excluya en todo momento, hasta en el propio lenguaje usado en la justificación de esta iniciativa, que lo que está ausente del currículum no es solo la presencia de referentes mujeres, sino que la ausencia más grave es la del acervo cultural, político y de conocimiento que el feminismo y las pedagogías feministas suponen para una sociedad que sigue perpetuando una visión androcéntrica del mundo. Y lo hace a través del ámbito que juega un papel clave en la prevención y erradicación de desigualdades, la educación. Como señalaba Sofía Castañón: "Para que una sociedad tenga mujeres referentes, es imprescindible tener conocimiento de la historia del feminismo y que el feminismo se estudie en las escuelas". Tenemos un problema en nuestro currículum académico. Con la ausencia de nuestras creadoras, de nuestras científicas y de nuestras políticas se ha borrado la memoria de nuestras pioneras feministas. El franquismo, durante 40 años de dictadura, nos borró todo eso. Desde luego, hubo un momento en el siglo XX, en este país, en el que las mujeres tenían una presencia que tiempo después hemos tenido que recuperar. Pero, ojo, no vamos a pensar que el patriarcado lo montó de manera original y solito el franquismo, o el borrado de los aportes de las mujeres en la Historia, en la que se escribe con mayúsculas. Nosotras, a nivel estatal, en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, defendíamos que tenía que haber medidas de igualdad y que no tenemos que ir al momento en el que se manifiesta la violencia, sino a todo el caldo de cultivo que hace que toda esa violencia salga. Es decir, a la desigualdad. Es decir, no solo a referentes mujeres, sino que tengamos también conocimiento de la historia del feminismo. No puede ser que cuando estudiamos el siglo XIX, estudiemos el movimiento obrero, el socialismo, el marxismo y no la historia del feminismo, aparte del currículum académico. El problema es que se está obviando una teoría del pensamiento político, cuando no se obvian otras. Y sí te enseñan, por ejemplo, qué es el capitalismo, qué es el ecologismo. Y se está obviando, no porque estas cosas pasen sin más, sino de una forma, primero, deliberada, y luego inconsciente por la mayor parte de la población. No podemos olvidar en nuestros libros a las que usted ha mencionado, pero tampoco a Simone de Beauvoir, Kate Millet, a Angela Davis, a Assata Shakur a Concepción Arenal, a Clara Campoamor, a Federica Montseny y tantas otras. Es una pérdida para todas. Tenemos una tarea urgente que resolver con nuestra memoria feminista y con nuestra genealogía. Y la tenemos en todos los ámbitos, porque las mujeres hemos estado participando y construyendo propuestas de futuro y de presente en todos los ámbitos de la vida. Así que no compartimos que se quiera ligar esta iniciativa al aumento de referentes en un único espacio o contenido educativo. Pero, sobre todo, no entendemos que se quiera trasladar que es una cuestión de incluir solo más nombres femeninos, sin entrar a valorar que no estamos hablando de una transformación política al peso, sino de calidad. Porque esto supone obviar que hay que mirar también qué tipo de referencia hay en los libros de texto, si son principales o secundarias, o si estamos únicamente dispuestas a reconocer un tipo de referencia de mujer, porque las que fueron colectivo, las que fueron inconformistas, las incómodas, las que aportaron a la revisión crítica del mundo en el que vivíamos, las que transgredieron con su cuerpo y su sexualidad, esas igual las vamos a dejar fuera nuevamente. Porque es necesario hablar de las 11 de Basauri y su lucha por el derecho al aborto. Es necesario hablar de las sirgueras de Bilbao, de las maestras de las misiones pedagógicas o de las primeras jornadas feministas que se celebraron en democracia. O del encuentro que tuvimos hace ya casi dos años en Durango. Es necesario mencionar las hebras que componen a día de hoy el hilo de luchas feministas, de aportaciones, de construcciones feministas que hemos construido nosotras. Y no puedo acabar sin mencionar lo que ha ocurrido en la historia del arte, entendida desde todos los ámbitos, la literatura y toda la expresión artística… Hay una brecha enorme que no se ha sabido solucionar, porque se ha fijado un canon predominante desde la ausencia de las mujeres, y también desde la ausencia de cualquier agente cultural y artista que no estuviera dentro de ese canon. Si cogemos cualquier antología contemporánea, vemos que de 20 nombres hay solo dos mujeres. Cuando vemos la historia de los Premios Nacionales de Literatura, la ausencia de mujeres es total. Y ahí podríamos pensar. ¿Qué ocurre? ¿Qué pasa? ¿Qué pasa con las mujeres invisibilizadas en ese campo? Hay una clara mirada diferenciadora de género que comete el mayor de los agravios, que es borrarnos, que es borrar la memoria de muchísimas creadoras y empobrecernos como sociedad y empobrecer nuestro imaginario cultural. En el momento en el que piensas que las mujeres de la generación del 97, las de la generación del 98, las del 50 no entran en el examen, no importan. Y aquí estamos hablando de la selectividad. Nada que no entre en un examen, a día de hoy, con el sistema educativo que tenemos, durante la educación primaria o secundaria, tiene relevancia. Dice un estudio de Ana López Navajas que de cada 100 nombres propios que se estudian en la enseñanza obligatoria, 93 son de hombres y tres de mujeres. Si nos acercamos a la edad contemporánea, lejos de corregirse esa brecha, se acrecienta todavía más, inexplicablemente. Hace poco tuvimos la ocasión de escuchar en la Comisión de Educación a las personas que venían de Agora elkartea y de Jakinmina elkartea de filosofía. Hacían una aportación muy interesante: van a intentar incorporar filósofas en los exámenes de selectividad de Filosofía, porque parece que en la selectividad el dream team de los filósofos es eso, un dream team solo de hombres. Algo está cambiando. Lo veíamos en la iniciativa anterior, cuando hemos hablado de las mujeres CTIAM. Pero tenemos que cambiarlo desde la base, no solo con nombres. Y creo que con la iniciativa de hoy nos quedamos de nuevo en la superficie. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arrese jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu. Eguerdi on guztioi. Aurreko puntuan, hirugarren puntuan, nire kide Loreren adibideari jarraituz, nik ere emakume esanguratsu batzuk aurkeztu nahi ditut gaurkoan. Euskal Herrikoak dira. Honako hau Ticiana Iturri da, Medikuntzan doktorea, Bizkaiko Medikuen Elkargoko lehen emakume elkargokidea. Hau Raimunda Arroyo da, kirolaria, bilbotar mendizalea, emakume kirolarien aitzindaria. Hau izan zen 100 mendien txapelketa osatu zuen lehenengo andrazkoa. Luz Zalduegi Gabilondo da hau, albaitaria, Albaitaritzako ikasketak amaitu zituen Euskal Herriko lehen emakumea. Maravillas Lamberto Yoldi Gerra Zibilean eraildako larragatarra da hau. Maurizia Aldeiturriaga Zabala da hau, musikaria, trikiti musikako pandero-jotzaile eta abeslari ospetsua, euskal herritarra hau ere bai. Plazida Otaño Odriozola, bertsolaria, ezagutzen den emakumeen bat-bateko bertsoko lehenengo egilea. Gladys del Estal informatikaria eta ekintzaile ekologista ospetsua, guardia zibil batek tiroz erail zuen. Honako hau, Elbira Zipitria Irastorza, maistra, ikastolen sortzailea, euskararen sustatzailea eta emakumeak baztertzearen kontrako borrokalaria. Aurretik ere aipatu da, Eulalia Abaitua da hau, Euskal Herriko lehen emakume argazkilaria. Eta esan nitzakeen beste adibide askoren artean, honako hau, Felisa Martín Bravo, Espainiako meteorologia-kidegoan sartu zen lehen emakumea, euskal herritarra hau ere bai. Denak emakumeak eta euskal herritarrak. Eta hau lagin bat besterik ez da. Ezagutuko ditugu, gure borondatearen arabera, gehiago edo gutxiago. Baina galdera da: zergatik ez dugu eskoletan horien berririk? Zergatik ez dira gure testuliburuetan azaltzen? Zergatik ez ditugu curriculumean sartuta? Ba, nire ustez, gaur egungo hezkuntza-sistema, inguratzen gaituen sistema bezala, inguratzen gaituen jendartea bezala, erabat androzentrikoa eta erabat heteropatriarkala delako. Patriarkatuaren zerbitzura, patriarkatutik eta patriarkatuarentzat sortutako ereduek belaunaldi berriak zapalkuntza pairatzen segitzera kondenatzen dituzte. Genero-arau bitarren baitan haztera eta heztera behartu egiten dituzte, dibergentzia oro ezabatuz edo baztertuz. Izan ere, estatuek inposatzen diguten hezkuntza-eredu hau egiturazko sistema patriarkalak bizirauteko diseinatua dago, eta hezur-muinetan heteropatriarkatua badaramalako. Hau gertatzen da curriculumetan jasotzen diren edukietan, hezteko eta mundua ulertzeko eta interpretatzeko egiten diren proposamen partzialetan, helarazi nahi diren balio indibidualista eta lehiakorretan eta abar. Azken finean, curriculum androzentriko eta akritikoak ezarri nahi zaizkigu, zeinak egitura patriarkal ororen bistaratzaile diren eta zeinek menpekotasuna, gizon eta emakumeen arteko menpekotasuna, bultzatzen duten ezkutuko curriculum gisara. Ekitatearen lanketa, justizia soziala, genero-ikuspegia ahalduntzeko ariketa, ahizpatasuna, maskulinitate-eredu berriei buruzko hausnarketak, LGTB+ aktibismoa ez dira gure hezkuntza-sistemaren lehentasunak; norbanakoen garapenerako ezinbestekoa den alderdi sexual eta emozional-afektiboaren lanketarekin berdin gertatzen den bezala. Bestetik, orokorrean, gizonezko zuri, boteretsu, heterosexual, urbano, erdaldun, erosahalmena dutenak izan ohi dira gure testuliburuetako protagonista nagusiak. Horregatik, oinarrian bat egiten dugu gaur aurkeztu zaigun proposamen honekin. Izan ere, baterako hezkuntza, hezkidetza eta pedagogia feministen ildoa jorratuko dituzten programak diseinatu eta horien ezarpena sustatuko duten ikastetxeen sareak josi beharko genituzke, non genero-sexuaren sistemaz, genero-sexualizazio diferentzialaz, berdintasun ezaz eta irudikeriaz edota zaintzaz hausnarketa kritikoak egin beharko genituzkeen, emakumezkoen –asteriskoarekin– emakumezkoen ekarpenen eta identitate igualitarioen bisibilizazioa helburu izango dutenak. Eta horiek guztiak curriculumetan izan behar dute parada. Hori horrela, egia da kuriosoa iruditu zaigula PP-Ciudadanos taldearen eskutik etortzea proposamen hau. Izan ere, oraintxe bertan esan dudan bezala, jatorrian proposamena bera partekatzen badugu ere, arraroa egiten zaigu talde horrek ekarri izana gai hori. Izan ere, ezin dugu ahaztu talde hori bera dela, edo bere homologoak direla, adibidez, Murtzian, hezkuntzaren ardura ultraeskuma faxistaren esku utzi dutenak. Edota Estatu guztian zehar pin parentala delakoa sustatzen ari direnak. Edota, behin baino gehiagotan esan dudan bezala, hemen alboan, 100 kilometrora, Nafarroan, Skolae programaren kontra gurutzada politiko-komunikatibo-judiziala martxan jarri dutenak. Dena den, iruditzen zaigu ekarpen handirik ez duela egiten eta inongo zehaztasunik ez duela jatorrizko proposamen horrek. Horregatik, gure zuzenketan proposamen xume eta zehatz bat ekarri nahi izan genuen. Hain zuzen ere, unibertsitatera sartzeko ebaluazioan edo selektibitate gisa ezagutzen jarraitzen dugun horretan, Filosofia ikasgaian emakumeen presentzia bermatzea eskatzen genuen gure zuzenketan. Izan ere, nor da Simone de Beauvoir? Nor da Hanna Arendt? Nor da Hipatia? Nor da Simone Weil? Nor da Judith Butler? Nor da Martha Nussbaum? Nor da María Zambrano? Nor da Marina Garcés? Nor da Teresa de Jesús? Nor da Jule Goikoetxea? Nor dira Euskal Herrian izan ditzakegun, adibidez, bestelako filosofa batzuk? Baina galdera egingo bagenu: nor dira Sokrates, Platon, Aristoteles, San Agustin, Deskartes, Kant, Marx, Nietzsche edo Ortega y Gasset? Horiek guztiak nor diren deskribatzen jakingo genuke. Horregatik gure proposamena sinple-sinplea baina zehatza zen, hain zuzen, ikastetxeetan Batxilergoko bigarren kurtsoan ikasten diren hamar filosofoetatik bi behintzat emakumeak izatea. Isabelek aipatu duen bezala, Legebiltzar honetako Hezkuntza Batzordean, Agora filosofia-elkarteko kideak izan genituen. Eta badakigu unibertsitateko arduradunekin batera ari direla bidea urratzen aipatu dudan Filosofia ikasgai horretan, azterketa horretan, selektibitatean emakumeen presentzia bermatzeko. Horregatik, interesgarria iruditu zitzaigun zuzenketa gisa hau hona ekartzea eta bultzada bat ematea horiek egiten ari diren proposamen horri. Baina ez da posible izan. Alderdi Jeltzalearekin negoziatzen ibili ostean, iruditzen zaigu zuen proposamena nahiko generikoa eta zehaztapenik gabekoa dela. Eta saiatu gara, ahaleginak egin ditugu selektibitatea deitzen dugun horretan emakumeen presentzia bermatu ahal izateko, eta ez dugu lortu. Zuen zuzenketan aipatzen duzue Hezkidetza Planaren baitan kontenplatuko duzuela emakumeen presentzia hori areagotzea. Eta gure ustez txiki gelditzen da. Izan ere, egun indarrean dugun Hezkidetza Plan horrek publikoak diren 50 ikastetxeri erantzuten die, eta kontzertatuak diren beste 50 ikastetxeri, alegia, 100 ikastetxeri bakarrik erantzuten die Hezkidetza Plan horrek. Eta badakigu, gainera, ez dela derrigorrezkoa, eta kasurik gehienetan, ordu gutxi direla, irakasle bakoitzaren edo klaustro bakoitzaren borondatearen arabera. Horregatik, adostasun batera heldu gara Elkarrekin Podemos-IUrekin, guk haien puntuak babesten ditugulako eta haiek gure puntuak babesten dituztelako, hori berretsiko dugu. Izan ere, iruditzen zaigu gai honetan errotiko aldaketak beharrezkoak ditugula. Izan ere, izenik ez duena ez da existitzen. Baina kasu askotan, izena izanda ere, aipatzen ez bada eta curriculumean jasotzen ez bada, ez delako existitzen, ezabatua delako gure historiatik. Eta bada garaia, eta, inportanteena, badago, gainera, sektorean prestutasuna aldaketa horiek egiteko eta benetako pedagogia feministetan sakontzeko. Guk genealogia feministen alde egiten dugu, iruditzen zaigulako genealogia feministen pentsamendu horrek busti behar duela 0-18 urte bitarteko curriculum guztia. Horregatik, gure zuzenketa mantenduko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrese jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Señorías. Es una evidencia que el material educativo continúa dando una visión androcéntrica de un contenido en cuyo relato han estado casi ausentes las mujeres. Y esto se ha ido transmitiendo en los libros de texto, aunque en los últimos años se han dado pasos para mejorar esta situación. El Ministerio de Educación ha manifestado en alguna ocasión que no tiene competencia en la elaboración de los libros de texto. No obstante, recomiendan el trabajo a las editoriales en la línea que recoge nuestra legislación educativa de fomento de la igualdad de trato y oportunidades entre hombres y mujeres. El Pacto de Estado contra la Violencia de Género acordado en el 2017 ya indicaba la necesidad de incluir una referencia mayor a las mujeres en los libros de historia. El mayor estudio sobre la presencia de las mujeres en los materiales educativos lo realizó, como ya se ha dicho, Ana López Navajas, de la Universidad de Valencia. Analizó 115 manuales de tres editoriales y contó, de media, un 7,5 % de apariciones de mujeres en todas las asignaturas de la ESO. Por ello, los hombres y mujeres del futuro reciben un conocimiento histórico incompleto, basado en un canon cultural que se corresponde a los valores y espacios masculinos y no a la totalidad de la población. No se trata de buscar la paridad en la representación de hombres y mujeres en los libros de texto. No es eso. Pero hay que eliminar la infrarrepresentación existente, a pesar de la mejora conseguida en los últimos años. Las editoriales aseguran que cada vez están más concienciadas y llevan desde 1996 teniendo en cuenta esta cuestión en la elaboración de los libros, en materiales curriculares y orientaciones para centros. No podemos olvidar que son empresas, a las que no se puede obligar, aunque por supuesto han de cumplir con el currículo y con todas las obligaciones legales. Hay muchas editoriales dispuestas a mejorar desde hace muchos cursos escolares; son conscientes de esta brecha y trabajan para conseguir dar a las mujeres un protagonismo equitativo ante los hombres. Esto supone no solo incorporar referentes femeninos, sino también garantizar un uso inclusivo del lenguaje, incluir la corresponsabilidad y evitar estereotipos mostrando ejemplos de participación igualitaria de las personas como referentes. Pero el problema fundamental para avanzar con mayor rapidez es que los editores cuentan con una libertad de elección y de enseñanza. Y las editoriales del sector tienen a veces diferentes posiciones ideológicas, que pueden ir por un sentido o por otro. Ahora bien, los centros educativos son los que tienen la libertad de elegir unos libros u otros, al igual que las administraciones han de velar porque las mujeres entren en esos currículos educativos y puedan facilitar a los centros unos criterios orientativos a la hora de elegir materiales didácticos. Los libros de texto deben evitar ese lenguaje sexista, huir de esos estereotipos y de otras aquellas formas de discriminación, ya que solo a través de un sistema educativo de calidad, inclusivo e integrador se garantiza la igualdad de oportunidades, haciendo efectiva la posibilidad de que cada alumno y alumna desarrolle al máximo sus potencialidades. Lograr el equilibrio entre los referentes masculinos y femeninos que se muestran en los libros de texto es una de las principales reivindicaciones de la coeducación. Y un paso importante para conseguirlo, a juicio del grupo parlamentario Socialistas Vascos, es fomentar la igualdad desde los libros de texto que se emplean en las aulas en cualquier materia y en cualquier nivel. Este esfuerzo se está traduciendo en un enfoque más igualitario en los libros de texto y en las ilustraciones incluidas en los mismos, visibilizando la diversidad e incluyendo modelos y conductas inspiradoras para los estudiantes, pudiendo y debiendo hacerlo también con modelos femeninos. También hay que poner en valor en este debate la estrategia STEAM Euskadi a la que hemos hecho referencia cuando hemos debatido largo y tendido en el punto tres del pleno de hoy. Por eso no voy a entrar más en profundidad a hablar de esta estrategia. No hemos conseguido al final llegar a una enmienda transaccional. Se ha intentado. Nosotros no hemos podido llegar a un acuerdo con respecto al grupo proponente, que hacía incidencia en el tema del currículum, porque entendíamos que lo más apropiado es seguir en la línea establecida por la legislación actual, en la que se flexibiliza que los centros puedan incorporar diferentes cuestiones. También hemos intentado el acuerdo con el grupo EH Bildu. Además, ambos grupos hacíamos hincapié, incidíamos en la necesidad de mejorar la formación del profesorado en el contexto del Plan de Coeducación. Al final no hemos podido llegar a un acuerdo, por lo que vamos a defender nuestra enmienda a la totalidad, la enmienda firmada por el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialistas Vascos, en la que el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a contribuir a la integración del saber de las mujeres y su contribución social e histórica, con especial atención a estas referentes vascas, como uno de los pilares básicos de nuestro Plan de Coeducación y, a través de la estrategia STEAM Euskadi, inspirar vocaciones y aspiraciones profesionales en el ámbito STEM, con especial atención a las alumnas. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, eguerdi on denoi. Jatorrizko legez besteko proposamena ikusi nuenean benetan poztu nintzen. Oso ekimen polita zela iruditu zitzaidan, eta, gainera, horrela helarazi nion talde proposatzaileari. Momentu horretan pentsatu nuen lehenengo gauza izan zen: emakume erreferenteak, nor izan daitezke emakume erreferente horiek? Eta zerrendatzen hasi nintzen, gaur hemen nire aurretik hitz egin duzuen askok egin duzuen moduan. Zenbat emakumeren izen-abizenak irten diren jada estratu honetatik! Nik ere batzuk aipatu nahiko nituzke, zuok aurretiaz aipaturiko batzuk omititu egingo ditut. Baina hor ditugu Alexandriako Hipatia, Akitaniako Leonor, Marie Curie, 13 arrosak, Frida Kahlo, Hedy Lamarr, Rosa Parks, Valentina Terexkova, Sirimavo Bandaranaike, besteak beste. Ezagunak, ezta? Baina oraindik gehiago izan beharko lukete gizarte hau osatzen dugun denontzako. Eta ez bakarrik horiek, hemengoak ere, baina: Joana de Albret, Haydée Agirre, Dolores Ibarruri, Lourdes Iriondo, Maria de Maeztu, Helena Taberna, Begoña Zunzunegi, Joane Somarriba, Inma Shara, Uxue Alberdi, Maribel Arriortua eta abar luze-luzea dugu. Euskal emakume ausart, trebe, jakintsu eta argiak. Emakume aitzindariak, erreferenteak. Eta gure bizitzan behar ditugu, erreferente horiek behar ditugu horien lorpenek inspiratzen gaituztelako, jakintsuago egiten gaituztelako, zoriontsuago, indartsuago, azkarrago, ausartago. Baina, hala ere, Legebiltzar honetan sarritan gertatzen den moduan, nahiz eta fondoan edo helburuarekin bat egin, desadostasunak sortzen dira forman edo moduaren aldetik. Eta nik uste dut hori izango litzatekeela gaurkoan aho batez akordio bat lortu ez izanaren arrazoia, denok baikatoz bat helburu horrekin edo jatorrizko ekimenaren helburuarekin. Izan ere, inork ez du zalantzan jarriko testuliburuek ezagutzak, ereduak, balioak eta portaera-ereduak transmititzeko balio dutela eta, hezkuntza-legediek berdintasunaren alde egiten duten arren, material didaktiko askok estereotipo sexistak transmititzen jarraitzen dutela –Gil jaunak berak esan du– eta testuliburuetan emakumerik ez egoteak desberdintasun historiko bat dakarrela. Hori guztia abiapuntutzat hartuta, gaurkoan gure zuzenketa defendatuko dugu, ez dugu inolako erdibidekorik lortu beste taldeekin. Gure zuzenketan Hezkuntza Sailari eskatzen genion, alde batetik, emakumeen jakintza eta emakumeek gizartean eta historian egiten duten ekarpena integratzen laguntzea, Hezkidetza Planaren oinarrizko zutabeetako bat den aldetik. Hori nabarmendu nahiko nuke, bat jada badagoelako, badelako, Arrese jauna, ez da kontenplatzen, bada gaur egunean. Gure II. Hezkidetza Planaren 34. orrialdean agertzen dira zutabe horiek guztiak. Eta guztiak behar-beharrezkoak dira, ez bakarrik erreferenteena. Hor arrazoia emango diot González andreari. Para que no se quede cojo, como decía usted, no solamente tenemos que hablar de referentes, sino de otras muchas cosas más. Y todo eso lo recoge y lo contempla ya actualmente el II Plan de Coeducación. Bigarrenik, Hezkuntza Sailari eskatzen genion, STEAM Euskadi Estrategiaren bitartez, STEAM eremuan bokazio eta asmo profesionalak inspiratzeko, arreta berezia jarrita emakumezko ikasleengan. Lehenengo puntuari dagokionez, zuzenean bideratzen gaitu gaur egun indarrean dagoen 2005eko Berdintasun Legeak jasotakoarekin, besteak beste, legeak espresuki jasotzen baitu curriculumean genero-ikuspegiaren txertaketa bultzatzea. Más concretamente, la Ley de Igualdad en vigor recoge, en su artículo 29, que la Administración educativa incentivará la realización de proyectos coeducativos e integrará en el diseño y desarrollo curricular de todas las áreas de conocimiento y disciplinas de las diferentes etapas educativas los siguientes objetivos coeducativos. Por un lado, la eliminación de los prejuicios, estereotipos y roles en función del sexo, construidos según los patrones socioculturales de conducta asignados a mujeres y hombres, con el fin de garantizar, tanto para las alumnas como para los alumnos, posibilidades de desarrollo personal e integral. También recoge la integración del saber de las mujeres y de su contribución social e histórica al desarrollo de la humanidad, revisando y, en su caso, corrigiendo los contenidos que se imparten. Hau da, jatorrizko ekimena, hain zuzen ere, zehatz-mehatz. Eta honetara dator gure zuzenketako bigarren puntuan jasotakoa, gure ustez, estuki lotuta baitoa. Ya en el año 2018 el Departamento de Educación del Gobierno Vasco presentó la Estrategia STEAM Euskadi, diseñada con el apoyo de Innobasque, que busca impulsar la educación y formación científico-técnica en todas las etapas educativas. Y, además, persigue inspirar vocaciones y aspiraciones profesionales STEM, con especial atención a las alumnas y promocionar una cultura científica entre la sociedad. Horren inguruan jada luze hitz egin da gaurko hirugarren puntuan, baina zerbait nabarmendu nahiko nuke gai horren inguruan. STEM hezkuntza honako hau lortzen duen hezkuntza da: alde batetik, zientzia, teknologia, ingeniaritza eta matematika artearekin eta humanitateekin bateratzen ditu, zeharkako zein diziplina oinarrizko gaitasunak garatzen ditu, eta irakasleak ahalduntzen ditu, gure gizarteko erronkei erantzukizunez aurre egin diezaieten. Eta zergatik hori guztia? Gizonen eta emakumeen arteko berdintasuna Unescoren lehentasun globala baita eta emakume gazteei laguntzea eta haien hezkuntza eta ideiak entzunarazteko gaitasun osoa baitira garapenaren eta bakearen eragileak. Zientzia eta genero-berdintasuna funtsezkoak dira garapen jasangarrirako. Hala ere, emakumeek oztopoak izaten jarraitzen dute zientziaren arloan. Munduko ikertzaile zientifikoen % 30 baino gutxiago dira emakumeak. Garapen jasangarrirako agendaren erronka handienetako batzuei aurre egitea, osasuna hobetzetik klima-aldaketara, talentu guztien aprobetxamenduaren mende egongo da. Horrek esan nahi du emakume gehiago sartzea arlo horietan. Ikerketako aniztasunak ikertzaile talentudunen kopurua handitzen du ikuspegi, talentu eta sormen berri bat emanez. Herri-helburua da zientzian emakume eta neskentzako sarbide eta parte-hartze osoa eta ekitatiboa lortzea. Eta, gainera, genero-berdintasuna eta emakumeen eta neskatoen ahalduntzea lortzeko ezinbestekoa. Eta gure Jaurlaritza honek bete-betean bat egiten du ekimen horrekin. Hori guztia horrela, nire parte-hartzearen hasierara bueltatu nahiko nuke. Forma-kontua da, Gil jauna. Gil jaunak curriculumean modu zuzenean txertatzearen apustua egiten zuen bere ekimenean. Hitz egin dugu horren inguruan. Guk, ordea, uste dugu egokiena dela irakasleen formakuntzan indarra jartzea. Posible da. Eta, halaber, uste dugu eragingarriena horrela jardutea dela, momentu honetan. Gainera, ez da gure inbentzio bat. Gaur egunean indarrean dagoen Hezkuntza Legearen ildotik dator, hau da, 6.5 artikuluak jasotakoaren arabera, hezkuntza-administrazioek lege honetan araututako irakaskuntzen curriculuma ezarriko dute. Eta aurreko paragrafoetan adierazitako oinarrizko alderdiak curriculumaren parte izango dira. Ikastetxeek etapa eta ziklo desberdinen curriculuma garatu eta osatuko dute beren autonomiaren erabileran, lege horretako V. tituluko II. kapituluan jasotzen den moduan, hain zuzen, ikastetxeen autonomiari buruz hitz egiten du V. tituluko II. kapituluak. Eta horra goaz bete-betean. Eta bukatzera noa, legebiltzarkideburu andrea. Señor Gil, la negociación, a nuestro entender, ha sido totalmente sincera, de verdad. Yo no sé usted a santo de qué saca el tema del rodillo. Nosotros lo hemos intentado, con usted y con el resto de grupos, ¿con quién no lo hemos intentado, desde el primer momento? Me parece que este grupo y esta parlamentaria hemos sido totalmente sinceros al compartir cuál era la intención del grupo que sostiene al Gobierno. Porque estamos de acuerdo en el qué, todas y todos. El problema es el cómo. Para explicar este qué vuelvo a remitirme a la Ley de Igualdad vigente del año 2005 y también a nuestro II Plan de Coeducación. Respecto al cómo. Hezkuntza Legeak ahalbidetzen duen ereduari jarraituz, gizarte parekide bat lortzeko helburuarekin, ikastetxeen autonomiari erreparatuz, helburu horrekin bat egiteko beharrezkoak diren baliabideak ezarri egiten dira eta ezarriko dira eta ikastetxeen esku jarriko dira. Gainera, komunitatean perspektiba feminista ezartzeko nahia dagoela esan du Arrese jaunak. Beraz, borondatea egongo da hori guztia egin ahal izateko. Horretan dabil Hezkuntza Saila. Horretan dabil Jaurlaritza. Eta horregatik gaur gure zuzenketa egokiena dela uste dugu, eta hori babestuko dugu. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldeak ez du hitzik hartu behar. Erantzunen txandara pasatuko gara. Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, señora González, usted ha hecho una intervención muy interesante, sin ninguna duda, en la que lo que ha hecho es elevar el tiro por encima de mi propuesta. Es decir, nuestra propuesta, ya lo he dicho antes, es bastante humilde: solo pretende, en realidad, incorporar referentes femeninos en los libros de texto, no abrir un debate teórico sobre el heteropatriarcado. No me parece que no sea interesante, pero creo que procede en otro momento quizá. Quiero decir que, si nos vamos a esas alturas, pues claro que encontraremos que faltan muchas cosas y que esto es absolutamente insuficiente, claro. Por ejemplo, pues también podíamos haber pensado y podíamos hablar, y es un tema que está pendiente, de que podamos incorporar también referentes LGTBI, que faltan completamente en los libros de texto. No solamente es una cuestión de justicia. Es una cuestión también de futuro, porque hay muchos niños y muchas niñas que no encuentran ningún referente en los libros. Pero es que esta no era la cuestión, la cuestión era más concreta: era la incorporación de mujeres. Hay que ir poco a poco, y por ir por algún sitio, ¿no? Claro. Usted creo que confunde a las mujeres con el feminismo; son cosas distintas. Es decir, yo comparto con usted que se estudie el feminismo. Y me parece mal que no se estudie el feminismo en las escuelas, claro que sí; un movimiento importante en todos los sentidos. Y me parece que se debe incluir. Es más, soy absolutamente partidario de que se profundice en ese concepto y de que todo el mundo lo conozca a fondo y sepa lo que significa, y cada uno pueda elegir, etcétera. Me parece fantástico. Pero repito, esto es otra cosa. Estábamos hablando aquí de otra cuestión, de algo más sencillo, que era simplemente de una cuestión de justicia, que era incluir referentes de mujeres. Bueno, señor Arrese, gracias por poner fotos a las caras de muchas de las mujeres que yo he mencionado; hay muchas más. Podríamos haber traído todos muchísimas más; hemos coincidido además en muchos nombres. Efectivamente, podíamos haber hecho aquí un listado casi infinito. Dice usted que se le hace raro que traigamos nosotros esta propuesta, pero eso es porque no nos conoce. O, mejor dicho, porque nos conoce desde una perspectiva muy prejuiciosa. Fíjese usted en un detalle, simplemente: el único partido a nivel nacional que tiene una presidenta mujer es el mío, por ejemplo. En fin, el patrimonio de la defensa de ciertas causas como esta no es ni de ustedes ni de nadie. En la causa de las mujeres entiendo que el mejor favor que podemos hacer es no patrimonializarla por parte de nadie. Si usted me dice que nuestra propuesta es genérica, pues, ¿qué le tengo que decir de la suya? Aunque me he encontrado con la sorpresa de que, cuando faltaba un minuto para empezar esta intervención, ha llegado una nueva propuesta, una nueva transacción. Por cierto, una transacción muy diferente a la anterior, en la que, claro, ya me ha llamado la atención que en sus intervenciones anteriores nadie hablase de la famosa ponencia. Y ahora, efectivamente, ha desaparecido. No, no me refiero a usted, sino a ellos. Y, efectivamente, en la nueva transacción ha desaparecido la famosa ponencia, y han hecho una transacción que me parece interesante. Yo la he leído, la verdad es que un poco rápido, porque no me ha dado tiempo, pero me ha parecido que podíamos estar de acuerdo en prácticamente todo. Es decir, no veo por ahí ningún problema. Estamos de acuerdo en que hay que insistir en el tema de la formación del profesorado, claro que sí. Y tampoco nos parece mal ese enfoque. Pero lo que ocurre es que no creemos que la causa del problema de que haya mujeres ausentes en los libros de texto sea porque a los profesores les falta formación. A ver, son cosas distintas. Es decir, que haga falta hacerlo no significa que eso sea la causa del problema. En consecuencia, sería insuficientes si nos quedáramos solamente en esto. Por eso nos sigue pareciendo que la inclusión en el currículum, repito, con los plazos, con los calendarios que ustedes consideren oportunos, hay que hacerla. Es más, estamos convencidos de que en esto pasará como con tantas cosas, como ha pasado con el Plan Renove: lo terminarán haciendo ustedes, pero pasará un poquito de tiempo y quedará como que es su iniciativa. No importa, ¿eh? Lo que importa es que se haga. Lo que importa es que se haga, y lo que importa es que se pueda aportar. En fin, creo que hoy perdemos todos una oportunidad, la oportunidad de presentarnos ante la opinión pública cogidos de la mano para un acuerdo en un tema en el que estamos de acuerdo en el fondo, si no nos ponemos a hacer líos. Es decir, estamos todos de acuerdo en que se incorporen referentes mujeres en los libros de texto. Y la verdad es que todo lo demás son ganas de buscarnos entre nosotros diferencias artificiales. Es una pena que hayamos perdido esta oportunidad. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkariak ez du hitzik hartu behar. EH Bilduk ere ez. Sozialistak, hitza hartu behar duzu? Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, brevemente, desde el escaño. Bueno, señor Gil, yo, desde luego, le agradezco que haya traído esta iniciativa y que hayamos tenido la oportunidad de debatir sobre ella, aunque no hayamos podido llegar al final a un acuerdo que se haya podido plasmar en una enmienda transaccional. Porque todos estamos de acuerdo en que las mujeres han hecho muchas cosas, que son referentes en muchas cosas, pero no se acaba de plasmar en los libros de texto todo el conocimiento y todo lo que han realizado. Y estoy de acuerdo en una cosa que ha dicho también el señor Gil, señora González. Esta iniciativa trataba de conseguir una mayor presencia en los libros de texto de las mujeres, y no de que se meta o se introduzca el conocimiento del feminismo dentro de los libros de texto. Que también podemos estar de acuerdo en que se enseñe, pero no era el fondo de esta iniciativa. El fondo de esta iniciativa era que se ponga en valor todo el trabajo y todo el conocimiento y que aparezcan en los libros de texto muchas mujeres que son referentes y que deben ser referentes y que se incluyan en los libros de texto para que las generaciones actuales y las futuras tengan conocimiento de ello. Nosotros hemos hecho un esfuerzo, como ha dicho la señora Arrizabalaga, hemos hecho un esfuerzo en llegar a un entendimiento e intentar conseguir una enmienda transaccional. No ha podido ser y en el último segundo nos hemos encontrado con la enmienda transaccional que nos ha llegado a los escaños y hemos tenido conocimiento de ella en ese momento, pero bueno, nosotros vamos a apoyar la enmienda a la totalidad que hemos firmado y presentado el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialistas Vascos, como he indicado en mi primera intervención. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, bertatik, zurea da hitza.
Bai, legebiltzarburu andrea. Zure baimenarekin, eserlekutik egingo dut. Nire lehenengo parte-hartzean ez dut aukerarik izan oposizioko beste taldeei gure ezetzaren zergatia azaltzeko. Euskal Herria Bilduri esango nioke nik uste dudala oso gertu egon garela. Landutako erdibideko proposamenean talde ezberdinen nahiak barneratzen zirela uste dut. Baina guk zerbait orokorragoa proposatzen genuen, gehienbat esparruren bat kanpoan ez uzteko asmoarekin, eta ez bakarrik Filosofiaren gaian zentratzeko. Guk ere bat egiten dugu, baina bestelako esparru batzuk ere barneratzea egoki ikusten genuen, eta horregatik planteamendua orokorragoa izatea proposatzen genuen. Selektibitatearen edukiaren inguruan esku hartzea guk uste dugu sailaren eskumena dela, eta hori bestelako entitate batzuekin adostu beharrekoa da eta ez Legebiltzarrak ezarri beharreko zerbait. Hala ere, prestasuna eskertzen da, zintzotasunez. Podemosi esan behar diot hasieratik argi geneukala zuen zuzenketarekin bat egiten ez genuela. El marco jurídico creemos que ya está establecido previamente por la Ley de Igualdad y por el Plan de Coeducación y, con posterioridad, también por la nueva Ley de Educación aprobada recientemente, y entendemos que estamos actuando en concordancia con ella y de forma adecuada. Y al señor Gil quiero decirle que yo creo que usted ha dado con la clave, que es, efectivamente, la formación del profesorado; es importantísima, es fundamental, muchísimo más que incorporar la materia en el currículum. Esta es la clave para hacerles ponerse las gafas moradas al profesorado, para que ellos sean capaces de ver esa necesidad de incorporar no solamente a mujeres referentes, sino también la perspectiva de género en general, de manera transversal, en toda su labor docente. La clave es la formación. Y además lo venimos comentando en todos los trabajos previos que estamos teniendo, comparecencias y demás, por ejemplo, en el ámbito de la modificación de la Ley de Igualdad. Todas las personas expertas nos están diciendo lo mismo, que la formación es la clave, y en este caso así lo entendía también el departamento, y por eso mismo así lo hemos defendido hoy. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Eztabaida amaitu dugunez, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popularra-Ciudadanosen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 74; aldekoak, 5; aurkakoak, 42; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, jatorrizko testua ez da onartu. Jarraian, EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-IU taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 74; aldekoak, 32; aurkakoak, 42; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa ez da onartu. Azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 74; aldekoak, 46; aurkakoak, 1; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta hamabi ziren.