237. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 911/ - třetí čtení Místo u stolku zpravodajů zaujala paní ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová a také zpravodajka garančního výboru pro sociální politiku paní poslankyně Hana Aulická Jírovcová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 911/2, který vám byl doručen 2. března t. r. Usnesení garančního výboru pak bylo doručeno jako sněmovní tisk 911/3. Nyní se táži navrhovatelky, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Paní ministryně, nemá zájem. Otvírám tedy rozpravu, do které se jako první přihlásila paní poslankyně Markéta Pekarová Adamová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych se krátce vyjádřila k tomuto vládnímu návrhu zákona, který i v souvislosti se současnou situací na trhu práce... Já bych poprosila, jestli by tady mohl kolega zjednat klid. Pane místopředsedo...
Ano. Já se vám pokusím zjednat klid. Takže ctěné gentlemany poprosím, aby své jistě nutné diskuse přenesli někam jinam. Prosím gentlemany tady v popředí, aby svou diskusi přednesli někam jinam. Děkuji, gentlemani.
Oni si asi neuvědomují, že mluvíme k nim. [[Smích.]] Tak, děkuji. Teď v současné době probíhá několik i docela mediálně sledovaných kauz, které se často právě i s tímto zákonem snaží někteří spojovat, protože se týkají agenturního zaměstnávání agenturních zaměstnanců, často cizinců, kteří jsou zaměstnáni tedy v České republice právě přes agentury práce. Dost často se v médiích směšuje pojem agentura práce s vlastně určitými subjekty, které vůbec ale neodpovídají v zákoně tomu, aby se jim takto dalo říkat, protože tam už můžeme hovořit spíše o nelegálních zaměstnavatelích, kteří obcházejí zákon, a můžeme se bavit spíše o pseudoagenturách, pokud už jim chceme takto nějak říkat a chceme je souhrnně nazývat. Já bych tady chtěla varovat, abychom se snažili na tento zákon dívat skutečně pohledem těch, kteří podnikají legálně, protože tento zákon řeší ty, kteří podnikají legálně. Neřeší vůbec nijak ty, kteří jsou vlastně už dnes v tom modu řekněme pseudoagentury, té šedé ekonomiky, kdy nesplňují ani současné zákony, a tím, že zpřísníme zákon o zaměstnanosti, tak jak předkladatelé navrhují, se nestane nic jiného, než že vlastně do této šedé zóny spadne ještě více agentur. Chci před tím důrazně varovat, a proto mám v systému hned několik pozměňovacích návrhů. Ta nejznámější část se týká placení kaucí. Kauce, která by měla být stanovena ve výši půl milionu, pro agenturní zaměstnavatele, agentury práce, by to byl samozřejmě určitě velký výdaj, zejména pro ty menší a středně velké, pro které to je opravdu částka téměř, dá se říct, likvidační. Dokonce je tady i pozměňovací návrh, který by navrhoval tuto kauci dát ještě vyšší, jednou tolik vysokou, to znamená na jeden milion korun. Tak tam si myslím, že už se jedná o úplnou likvidaci. Já si dovolím vám citovat z článku, který vyšel v E15, kde je právě uváděna tato novela a některé související informace k tomu. Už cituji: "Trh agentur práce může výrazně změnit novela zákona o zaměstnanosti, kterou by mohli poslanci schvalovat zítra. Zpřísňuje pokuty za porušení pravidel a především zavádí pro všechny agentury povinnost složení pětisettisícové kauce. To by mohlo být problematické pro menší agentury. V Česku nabízí agenturní zaměstnávání 1 200 firem. Polovinu trhu přitom představuje pouhých 26 velkých společností sdružených v Asociaci poskytovatelů personálních služeb. Ti s novelou souhlasí." Je tady pak citována paní ředitelka ManpowerGroup České republiky Jaroslava Rezlerová a současně i prezidentka této Asociace poskytovatelů personálních služeb, kde říká, že tedy s navrženými změnami souhlasí, že jsou rozumným kompromisem. Naopak zástupci malých agentur, které působí většinou v okresních i menších městech, se obávají likvidace. "Jestliže vytlačíte malé agentury z trhu, přibude nelegální práce. Nelegálních zprostředkovatelů se změny nedotknou," tvrdí naopak prezident Asociace pracovních agentur Radovan Burkovič. Určitě vám od této asociace přišlo nemálo e-mailů. A já bych chtěla opravdu potvrdit to, že pokud přijmeme novelu zákona, tak jak je navrhovaná, tak tím způsobíme akorát ještě zpřísnění těch pravidel. Vyjdeme vstříc těm velkým hráčům. Jim půjdeme na ruku. Oni si ten trh hezky rozdělí, rozparcelují, bude jich tady jen několik málo. Ti menší, byť poctiví, samozřejmě nebudou schopni ty podmínky splnit, tak zaniknou. A pokud se tedy rozhodnou v tom pokračovat dál, tak už budou muset pokračovat jako nelegální agentury. Co to způsobí, je asi jasné. Budeme tady vlastně ten problém s těmi, kteří obcházejí zákon, spíše prohlubovat. Takže místo toho, abychom se snažili řešit ty, kteří zákony nedodržují už dnes, což samozřejmě můžeme kontrolami, ale ne zpřísněním těch podmínek vstupu na samotný trh, tak se dopouštíme toho, že je vlastně do takového chování buď nutíme, anebo je likvidujeme, a oni se budou muset věnovat nějaké jiné činnosti. Myslím si, že toto je neúměrné. Proč vůbec máme tolik agentur? Často se hovoří, že na tak malou zemi, jako je Česká republika, je tento počet kolem 1 200 firem, které zprostředkují agenturní zaměstnance, příliš vysoký. V této chvíli, nebo v roce 2015 to jsou údaje, bylo zaměstnáno právě přes agentury kolem 250 tisíc lidí, což vlastně v současné chvíli tvoří kolem asi 1 % lidí, kteří jsou zaměstnáni, nebo pracující populace. Průměrný podíl agenturního zaměstnávání v Evropě pak činí 1,9 %. [[(11.00 hodin)]] Takže pokud si srovnáme tato čísla, musíme uznat, že opravdu tady nedochází k nějakému nadstandardnímu využívání agentur v České republice, že to není specifikum České republiky, že by tady bylo tolik agentur. Naopak jsme vlastně pod průměrem. A co se týče situace na pracovním trhu, tak když budete zaměstnavatel, a věřím tomu, že řada z vás, kolegové a kolegyně, jste sami zaměstnávali někdy lidi, tak víte, že pracovní právo v České republice je poměrně striktní. V mnohých ohledech velice striktní vůči tedy zaměstnavateli. Samozřejmě je tam velká ochrana zaměstnance. Neříkám, že ochrana zaměstnanců by neměla být v pracovním právu, ale měla by být nějakým způsobem vyvážená. A pokud máte zaměstnance, které potřebujete čas od času přesouvat na jinou práci a tak dále, tak jsou v tomto směru pro vás výhodnější i agenturní zaměstnanci, protože z hlediska tohoto zaměstnávání v rámci třeba velkých firem může docházet k utlumování výroby. Naopak u přibírání nových zaměstnanců je potřebujete mnohem rychleji. Agentury práce na toto reagují. Proto je zaměstnavatelé samozřejmě využívají. Není to jenom z toho důvodu, který je často uváděn, že jsou levnější. Není tomu tak a není to ani pravdou, že by byli zase tak zásadně levnější ti zaměstnanci. Oni prostě jsou v tom smyslu flexibilnějšího zaměstnávání. A myslím si, že tomu bychom zvláště v současné situaci neměli bránit. Protože jak víte, tak v současné ekonomické situaci v České republice je naopak velký problém s nedostatkem zaměstnanců, s nedostatkem kvalifikovaných, ale už i nekvalifikovaných lidí, kteří chtějí pracovat. A protože se nám nedaří dlouhodobě nezaměstnané na pracovní trh přilákat nebo je zapojit, nezbývá nic jiného než třeba zaměstnávat lidi z ciziny, kteří sem přicházejí nejčastěji tedy z Ukrajiny a z takovýchto zemí. Takže já se nedomnívám, že touto novelou napravíme nějaký šlendrián, který tady probíhá. Nepopírám, že probíhá. Tímto my naopak ten šlendrián prohloubíme. Pokud nechcete, aby tady docházelo k dalšímu prohlubování nelegální práce, tak prosím podpořte pozměňovací návrhy, které jsou v hlasovací proceduře pod čísly, nebo respektive písmeny F1 až F3, F4 a F5. Takže F1 až F5 jsou pozměňovací návrhy, které jdou vlastně ruku v ruce s tím, co potřebuje pracovní trh, a nesnaží se ho ještě víc a víc sešněrovat a omezit. Děkuji vám za pozornost a věřím v to, že vyjdete vstříc našim zaměstnavatelům a samotným zaměstnancům, kterým to vlastně také pomůže. Protože co se stane, pokud ty agentury zkrachují? Ti lidé o tu práci přijdou, budou si muset hledat novou. Ne že by ji v současné době asi nenašli, to asi najdou, ale my tady ty zákony neděláme jenom na dobu, jaká je dnes, a budou samozřejmě platit i v době krizových let, které nás bezpochyby také zase jednou čekají, protože v tomto je ekonomický cyklus neúprosný. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní poslankyni. Další řádně přihlášenou do obecné rozpravy je paní poslankyně Jana Hnyková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy a vážení pánové, dovolte mi jen v krátkosti odůvodnit svůj pozměňující návrh pod písmenem B1 a potom ještě načíst legislativně technickou opravu. Navržená úprava v pozměňujícím návrhu navrací zpět do zákona o zaměstnanosti a do zákoníku práce širší výčet diskriminačních důvodů tak, aby obsahoval pro potřeby účinného fungování trhu práce a realizace efektivní politiky zaměstnanosti. Explicitní vymezení diskriminačních důvodů, a to především v jejich doplnění nad rámec úpravy obsažené v antidiskriminačním zákoně, rozšiřuji o rodinný stav, příslušnost k politickým stranám a členství v odborové organizaci a organizace zaměstnavatelů. V současné době příslušnost k politickým stranám a členství v odborové organizaci je zohledňováno nejen při zaměstnávání, ale i při odměňování. Mohla bych vám tady popisovat nejen své osobní zkušenosti, ale i zkušenosti našich členů Úsvitu - Národní koalice. Ale nepřišla jsem si sem stěžovat, přišla jsem měnit. V závěru chci říci, že nemyslím jen na členství v odborové organizaci, ale i na členství zaměstnavatelů v jejich organizacích. Proto bych vás ráda požádala o podporu těchto pozměňujících návrhů. V závěru si dovolím načíst návrh B2, opravu legislativně technickou v návrhu B2, že je to pouze doplnění článku tři novely zákoníku nikoliv jeho nahrazením. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Hnykové. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Miloslav Janulík. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo za slovo. Dámy a pánové, já bych chtěl upřít vaši pozornost k svému pozměňujícímu návrhu, také jsem přispěl svojí troškou do mlýna, který je pod číslem E. Ve druhém čtení jsem ho podrobně zdůvodňoval. V podstatě se neodchyluji od své první předřečnice, ale jenom krátce bych k tomu dodal, že nejde o nic světoborného. Jde jenom o to, aby se trošičku pootevřel pracovní trh a pomocí agentur se poskytla trošku větší jistota těm, co u nás práci hledají nebo co u nás pracovat chtějí, protože slyšíte od všech našich zaměstnavatelů, že trpí zoufalým nedostatkem pracovních sil. A na druhou stranu těm lidem to umožní se k nám dostat daleko civilizovanějším způsobem a nebudou snad kvůli tomu muset prodávat střechu nad hlavou a neuzavřou si tím cestu do své původní vlasti tak, jak se to děje teď, protože teď je to samozřejmě předmětem velkých finančních toků a obětí ze strany lidí, kteří mají opravdu potřebu u nás pracovat. Takže vás tímto prosím o podporu svého pozměňovacího návrhu pod písmenem E. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Janulíkovi. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Jestliže nikdo takový není, rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova paní ministryně, případně paní zpravodajky. Není zájem o závěrečná slova. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím paní zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou, přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním nám k nim sdělila stanovisko.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dovolte mi, abych vás seznámila s hlasovací procedurou u sněmovního tisku 911 zákona o zaměstnanosti, který byl dán do systému pod číslem 911/3 a které je zároveň usnesením výboru pro sociální politiku. Na začátek bych řekla, že byla udělána jedna legislativně technická úprava, a to kolegyní Hnykovou u bodu B2. Kolega Seďa bohužel u svého pozměňujícího návrhu D2 nenačetl legislativně technickou úpravu, a proto to bude zakomponováno i při proceduře hlasování. Nejprve tedy bychom hlasovali návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 přednesené ve třetím čtení, budou-li v rozpravě předneseny, takže budeme. Dále budeme hlasovat společně o A1 až A3, A5 až A6. Dále bychom hlasovali o A4, v případě schválení jsou pak nehlasovatelné B2, D2, F1 až F3, i když po dohodě s legislativou v tu chvíli, kdy paní poslankyně Hnyková načetla u svého bodu B2 legislativně a bude schválena legislativně technická úprava, tak je možné hlasovat i o bodu B2 při přijetí bodu A4. Dále bychom hlasovali o bodu B1, dále bychom hlasovali o bodu B2. V případě schválení jsou nehlasovatelné D2, F1 až F3. Dále pak hlasovat C1 společně s C2, dále poté hlasovat D1. Pak zde máme hlasovat o bodu D2. V případě schválení jsou nehlasovatelné F1 až F3. Zde ale říkám, už bylo řečeno, je to komplikované právě z důvodu načtení té legislativně technické úpravy. Dále bychom měli hlasovat o bodu E1 společně s E2. Dále hlasovat společně F1 až F3. Dále samostatně F4, samostatně F5. Dále hlasovat samostatně o bodu G1 a dále hlasovat o bodu G2 až G5. A pak hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Děkuji. Ptám se, kdo má nějaké připomínky či jiné návrhy k proceduře. Jestliže nikdo takový není, budeme hlasovat o proceduře tak, jak ji navrhla paní zpravodajka. Zahajuji hlasování o návrhu procedury. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 334, přihlášeno je 171 poslankyň a poslanců, pro 145, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní bychom měli hlasovat o načtené legislativně technické úpravě paní poslankyně Hnykové, která se týká bodu B2, kde doplnila, že jde pouze o doplnění článku 3 /novela zákoníku práce, nikoliv jeho nahrazení/. A týká se to článku 3 paragrafu 16 odstavce 2 - diskriminace.
Stanovisko garančního výboru?
K tomu není stanovisko garančního výboru.
Stanovisko paní ministryně? Legislativně technické úpravy.
Já tady žádné nevidím. Ale jinak souhlas.
Ony byly načteny až teď paní Hnykovou. Já jsem to teď zdůvodňovala.
To byly tyto? Pardon. Tak samozřejmě souhlas.
Takže souhlasí paní ministryně a už ví, s čím souhlasí. Díky. Já vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Prosím, paní zpravodajko.
A ještě zde mám poznámku od legislativy, že legislativně technické pozměňující návrhy E3 a G6, které se týkají účinnosti, jsou nehlasovatelné, protože navrhují upravit účinnost shodně s původními návrhy novely zákona.
To jenom pro upřesnění, ale my budeme hlasovat o návrhu legislativně technických úprav tak, jak je paní zpravodajka přednesla. Vyjádřila k nim souhlas stejně jako paní ministryně. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 335, přihlášeno je 161 poslankyň a poslanců, pro 155, proti žádný. Návrh byl přijat.
Děkuji. Nyní budeme hlasovat společně o A1 až A3, dále A5 až A6. Jedná se o usnesení výboru pro sociální politiku z 25. ledna 2017 a jedná se o část uchazeči o zaměstnání, který dočasně není schopen plnit povinnosti uchazeče o zaměstnání atd.
Stanovisko, prosím. [[Kladné, doporučuji.]] Paní ministryně? [[Kladné.]] Zahajuji hlasování o A1 až A3, A5 a A6. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 336, přihlášeno je 165 poslankyň a poslanců, pro 128, proti 15. Návrh byl přijat.
Dále budeme hlasovat samostatně o bodu A4 a v případě schválení jsou nehlasovatelné body D2, F1 až F3. A týká se to článku 3 paragrafu 307b. Stanovisko doporučující.
Stanovisko paní ministryně? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování o A4. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 337, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 116, proti 18. Návrh byl přijat.
Dále budeme hlasovat o bodu B1, což je pozměňující návrh paní poslankyně Hnykové a jedná se o článek 1, kde byl vkládán nový bod 10, a jedná se o diskriminaci a stanovisko výboru je - bez stanoviska.
Paní ministryně? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu B1. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 338, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 129, proti 16. Návrh byl přijat.
Děkuji. Dále budeme hlasovat o bodu B2, také paní poslankyně Hnykové, a jedná se o úpravu článku 3 paragrafu 16 odstavce 2, také ta diskriminace. A stanovisko - bez stanoviska.
Paní ministryně? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování o B2. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 339, přihlášeno je 166 poslankyň a poslanců, pro 129, proti 17. Návrh byl přijat.
Děkuji. Nyní budeme hlasovat o bodu C1 společně s C2, což je pozměňující návrh paní poslankyně Kailové a jedná se o platební neschopnost zaměstnavatele. Vláda může v odůvodněných případech nařízení prodloužit délku rozhodného období a mzdové nároky atd. A stanovisko je doporučuje.
Paní ministryně? [[Doporučuje.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu C1 a C2. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 340, přihlášeno 168 poslankyň a poslanců, pro 127, proti 30. Návrh byl přijat.
Děkuji. Nyní budeme hlasovat o bodu D1, což je pozměňující návrh pana poslance Sedi a jedná se, jak už tady bylo řečeno, o zvýšení stanovené kauce z 500 tisíc na 1 milion korun a stanovisko výboru je nedoporučující.
Stanovisko paní ministryně? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování o pozměňovacím návrhu D1. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 341, přihlášeno je 168 poslankyň a poslanců, pro 72, proti 77. Návrh nebyl přijat.
Děkuji. Nyní jsme měli hlasovat o bodu D2, ale tím, že - jak už jsem uvedla v úvodu - pan poslanec Seďa nenačetl ty legislativně technické úpravy, stal se tento návrh nehlasovatelný. Dále budeme hlasovat o bodu E1 společně s E2, což je pozměňující návrh pana poslance Janulíka a týká se to paragrafu 66, dosavadní novelizační body se nahrazují, a je-li obsahem smlouvy podle odstavce 1 dočasné přidělení cizince k výkonu práce k uživateli, krajská pobočka úřadu práce může povolení k zaměstnání vydat pouze tehdy, atd. jak je uvedeno. A stanovisko je - bez stanoviska.
Paní ministryně? [[Nedoporučující.]] Zahajuji hlasování o E1, E2. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 342, přihlášeno 169 poslankyň a poslanců, pro 97, proti 29. Návrh byl přijat.
Děkuji. Nyní jsme měli hlasovat o bodu F1 až F3, což je paní poslankyně Pekarové Adamové, ale protože byl schválen bod A4 a B2, jsou tyto návrhy nehlasovatelné, a budeme tedy hlasovat o bodu F4, což se týká návrhu - bod 5 se ruší, tedy paragraf 60 se doplňuje odstavcem 13 - posouzení žádosti ke zprostředkování zaměstnávání. A celý tento navržený bod se ruší. A stanovisko je nedoporučující.
Stanovisko paní ministryně? [[Nedoporučující.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Hlasování 343, přihlášeno je 171 poslankyň a poslanců, pro 42, proti 110. Návrh nebyl přijat.
Děkuji. Nyní budeme hlasovat o bodě F5, což je také pozměňující návrh paní poslankyně Pekarové Adamové a týká se § 60a, vkládá § 60b, což je kauce 500 tisíc korun, a celý tento navržený bod se ruší. Stanovisko nedoporučující.
Paní ministryně? [[Nedoporučující.]] Zahajuji hlasování o F5. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 344, přihlášeno je 171 poslankyň a poslanců, pro 59, proti 94. Návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu G1, což je pozměňující návrh pana poslance Klučky. Stanovisko je doporučující.
Paní ministryně? [[Doporučující.]] Zahájil jsem hlasování o G1. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 345, přihlášeno je 172 poslankyň a poslanců, pro 133, proti 18. Návrh byl přijat.
A jako předposlední budeme hlasovat také o pozměňujícím návrhu pana poslance Klučky, bod G2 až G5, a stanovisko je doporučující.
Paní ministryně? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování o G2 až G5. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 346, přihlášeno je 172 poslankyň a poslanců, pro 129, proti 17. Návrh byl přijat. Tím jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy. Je to tak prosím?
Nyní bychom měli hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Děkuji a přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládní návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 911, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Stanovisko garančního výboru? [[Zpravodajka: Zde se nepřijímá stanovisko.]] Paní ministryně? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování o návrhu zákona jako celku. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování 347, přihlášeno je 173 poslankyň a poslanců, pro 133, proti 34. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji paní zpravodajce za vzornou spolupráci i paní ministryni. Dalším bodem dnešního jednání je bod