Добрий ранок, шановні депутати журналісти, гості Верховної Ради! Доброго ранку шановні телеглядачі і радіослухачі! Ми розпочинаємо ранкове засідання і я прошу підготуватися до реєстрації народних депутатів. Будь ласка, увімкніть систему „Рада”. [[10:02:32]] Система свідчить, що зареєструвалося 429 народних депутатів. Ранкове засідання оголошую відкритим. Сьогодні відповідно до статті 25 Регламенту відводиться час для оголошення запитів. Я зроблю це, оскільки такі запити надійшли. Запит Володимира КУРЕННОГО до Прем’єр-міністра України щодо проекту концепції розвитку державного підприємництва „Одеський морський торговельний порт” на 2006-2010 роки. Запит Михайла ПОЖИВАНОВА до Прем’єр-міністра України, голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, голови Донецької обласної державної адміністрації, голови Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області щодо газифікації у наступному році населених пунктів Донецької області, в першу чергу сільських, та обов’язкове включення їх до проекту бюджету на 2007 рік. Олександра АБДУЛІНА до Прем’єр-міністра України, міністра транспорту, голови державної служби автодоріг про неналежний розгляд депутатських звернень щодо проблеми, що має загальнодержавне значення - зміни статусу автодороги “Контрольно пропускний пункт “Прикладники” – селище міського типу Зарічне – місто Дубровиця” із місцевого, територіального на державний, регіональний та проведення відповідної її реконструкції. Сергія ШЕВЧУКА до першого віце-прем’єр-міністра, міністра фінансів України щодо затвердження державної програми діагностики та лікування розсіяного склерозу на 2007-2012 роки та виділення централізованих коштів на лікування хворих на розсіяний склероз. Групи депутатів [[ПАЧЕСЮК, САМОЙЛЕНКО та інші, всього три депутати]], ну треба було ще й третього написати, до віце-прем’єр-міністра міністра, міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства щодо фінансування робіт з розчищення Білгородського каналу. Романа ЗАБЗАЛЮКА до Генерального прокурора щодо незадоволення відповіддю на депутатське звернення з приводу протиправних дій прокурора Ямпільського району Вінницької області. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Генерального прокурора, голови Черкаської обласної державної адміністрації щодо перевірки фактів порушення конституційних прав жительки міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки Мірошниченко. Анатолія МАТВІЄНКА до Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ, міністра юстиції, голови Служби безпеки України щодо здійснення посадовими особами Кіровоградської області незаконних дій по вимаганню акцій закритого акціонерного товариства „Універсальне торговельне підприємство „Кіровоград”. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Генерального прокурора щодо перевірки фактів порушення чинного законодавства України з боку працівників правоохоронних органів та групи осіб у Дніпропетровській, Херсонській областях та Автономній Республіці Крим. Лева БІРЮКА до Генерального прокурора щодо порушення житлового законодавства керівником Трипільської ТЕС. В’ячеслава КИРИЛЕНКА до міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора про стан розслідування протиправних дій посадових осіб органів влади та працівників міліції Сумської області проти студентів сумських вузів влітку 2004 року та участі в цих діях тодішнього начальника обласного управління внутрішніх справ, а тепер начальника Управління з питань діяльності органів юстиції та Фрг__00848*001*004&lt;10:06:25&gt; правоохоронних органів секретаріату Кабінету Міністрів України Миколи Плеханова. Григорія МАНЬКОВСЬКОГО до міністра оборони щодо стану зберігання вибухонебезпечних речовин, боєприпасів та їх елементів у військовій частині А-1479 міста Ічня Чернігівської області. Євгена ГІРНИКА до міністра охорони навколишнього природного середовища про порушення міністерством термінів розгляду матеріалів і видачу ліцензій на геологічне вивчення запасів сировини у споживчому товаристві „Кахелина” з міста Калуша Івано-Франківської області. Миколи КОМАРА до міністра транспорту та зв’язку щодо реконструкції автомобільного мосту через річку Кривий Торець на території селища Новгородське, міста Дзержинська Донецької області. Сергія ПОЛІЩУКА до міністра палива та енергетики щодо надання інформації, необхідної для роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ситуації із забезпечення природним газом українських споживачів, розрахунками за поставлений природний газ та можливими порушеннями діючого законодавства на енергетичному ринку України. Сергія САСА до голова Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення належного функціонування на території міста Києва об’єктів соціальної сфери. Групи депутатів [[КОЗУБ, КОМАР]] до голови Державної служби автомобільних доріг щодо капітального ремонту аварійної ділянки автомобільної дороги „Дзержинськ-Костянтинівка” Донецької області. Миколи КОВЗЕЛЯ до керівника Державного управління справами щодо захисту законних прав та інтересів закритого акціонерного товариства „Інтертранс”. Сергія ПОЛІЩУКА до голови правління Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” щодо надання інформації, необхідної для роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ситуації із забезпечення природним газом українських споживачів, розрахунками за поставлений природний газ та можливими порушеннями діючого законодавства на енергетичному ринку України. Ці запити будуть направлені сьогодні за указаними адресами. І ви, будь ласка, проконтролюйте надходження відповідей на ці запити. Порядок денний у вас перед очима. Розглядається Проект Постанови про кошторис видатків на здійснення повноважень Верховної Ради України у 2007 році. Проект з поданням Комітету вручено вам 19 числа. Доповідає Голова Комітету з питань Регламенту та депутатської етики і забезпечення діяльності Верховної Ради України Олександр Сергійович Єфремов. Прошу вашої уваги.
Дякую, Олександр Олександрович. Шановні колеги, відповідно до положень пункту 35 статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить затвердження кошторису видатків на здійснення повноважень Верховної Ради України та згідно з положеннями частини 4 статті 7 Регламенту Верховної Ради України кошторис витрат на наступний рік затверджується Верховною Радою до прийняття закону про Державний бюджет України на наступний рік за висновками комітетів з питань Регламенту і бюджету. На засіданні Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України 11 жовтня цього року розглянуто проект кошторису видатків на здійснення повноважень Верховної Ради у 2007 році, поданий Управлінням справами Апарату Верховної Ради України і одноголосно прийнято рішення підтримати та внести його на розгляд Верховної Ради України. Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 17 жовтня цього року також розглянув зазначений проект кошторису та підтримав його. Проект відповідної постанови ви отримали. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Чи є запитання до доповідача? Немає. Немає потреби обговорювати? Це цифри, в вас перед очима вони. Тому я ставлю на голосування проект постанови з цього питання. Будь ласка. [[10:11:06]] За-287 Рішення прийнято. Дякую. Розглядається Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про рекламу" [[щодо реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв]]. Доповідає народний депутат України Томенко Микола Володимирович. Прошу.
Шановні колеги, я хотів привернути вашу увагу до надзвичайної проблеми і сказати про те, що тут в сесійній залі всі скликання. Тема „Здоров’я людини і здоров’я нації” була провідною. І хотів би нагадати всім, хто тепер вперше в цьому сесійному залі, що ця тема попри її дискусійність завжди знаходила підтримку цієї сесійної зали, оскільки ми всі, не дивлячись на партійну приналежність, свідомі фантастично складної ситуації, яка склалася сьогодні з охороною здоров’я демографічної ситуації в Україні. І я пам’ятаю, які були бурхливі дискусії в попередньому скликанні стосовно законопроекту, який я з моїм колегою Миколою Поліщуком перший раз запропонували. Він стосувався обмежень і упорядкування, скажімо, функціонування, я так скажу, тих людей, які курять і тих людей, які не курять. Я пам’ятаю, коли ми вперше зареєстрували законопроект про обов’язковість виділення окремих залів для тих, хто не курить в ресторанах, кафе чи барах, яка була критика, що всі ресторани, бари і кафе розоряться, що в нас взагалі нічого не буде працювати. На сьогоднішній день працює, на жаль, не у всіх регіонах він виконується, але ми тоді у цій сесійній залі продемонстрували, що ми цивілізована нація і що ми можемо поважати один одного в такому делікатному питанні, як права людини. На сьогоднішній день хотів би вас проінформувати, що Україна веде перед по кількості тих людей, які курять і дуже серйозні в нас показники, сумні показники по алкоголю. За останніми соціологічними дослідженнями, в Україні людей, які постійно курять - 41 відсоток. Для прикладу: в Швеції - 22 відсотки, в Росії - 36 відсотків, в середньому в Європейському Союзі - 32 відсотки. Але нестрашне те, що у нас високі показники загальні. Страшне те, що у нас сьогодні найбільші показники куріння серед молодих людей, і ще більші показники серед молодих дівчат чи жінок. У нас в. виборці, я так скажу, мовою соціології з 12 до 18 років дівчата курять більше, ніж хлопці з 12 до 18 років. І не одну з таких причин, однією, на мою думку є я би сказав така нагла, цинічна, рекламна діяльність, яка сьогодні ведеться і агресивна рекламна діяльність, яка ведеться сьогодні кампаніями, які займаються виробництвом тютюну і алкоголю. В жодній країні світу немає такої великої кількості носіїв зовнішньої реклами. Ви можете взяти зараз статистику і подивитися, що умовно кажучи на квадратний метр в місті Києві чи в наших обласних центрах, і взяти в європейських містах, ніде немає такої кількості зовнішньої реклами, немає ніде такої кількості зовнішньої реклами біля проїжджої частини. І, до речі, я неодноразово звертав увагу міліції і не почув від наших міліціонерів жодного пояснення, як даються дозволи на розміщення зовнішньої реклами з відповідним проектуванням зображення на водії, бо це однозначно спричиняє більшу кількість аварій, бо відволікає водіїв особливо на наших дорогах. У нас найбільша кількість реклами алкоголю і тютюну, бо в більшості країн Європи тютюн, взагалі, заборонено рекламувати. А алкоголь, де-ніде присутній, але жорсткою забороною біля шкіл, дитячих садочків і таке інше. У нас дитина виходить з дитячого садочку, школи, вузу, і її зустрічає радісно усміхнені хлопці чи дівчата, які курять або п’ють. Хіба ми можемо зупинити цю ситуацію, коли, навколо, середовище, яке повністю сигналізує молодим людям, що модно пити і курити. Я довго дебатував з нашими колегами в сесійній залі. Скажу вам майже всю правду без прізвищ. Так історично склалося, що і в уряді, і в українському парламенті є багато людей, які займаються цим бізнесом. Хочу сказати сьогодні, без прізвищ, надії на те, що ці люди розуміють, що не тільки треба заробляти гроші на здоров’ї нації, а треба і вкладати в це здоров’я. Я абсолютно переконаний, що всі фракції сьогодні готові зробити перший крок, хоча б перший крок, поставити питання про заборону розміщення реклами алкоголю і тютюну носіями зовнішньої реклами. Я кажу перший крок, оскільки телебачення – це другий крок. І у всьому світі реклама алкоголю і тютюну – це реклама спеціальних журналів, газет, яка не є у відкритому контакті, особливо з молодими людьми Я запропонував компромісну версію, розуміючи, що якщо ми сьогодні поставимо питання про повну заборону і носіями зовнішньої реклами, і телебачення, то в силу різних обставин це не знайде підтримки. Тому я переконав комітет і переконую депутатів: давайте покажемо, що в сесійній залі є розуміння цієї проблеми і почнемо з заборони реклами алкоголю і тютюну носіями зовнішньої реклами. Потім комітет мені пообіцяв, що він буде працювати над тим, як нам звільнити телевізійний екран від цієї справи. Тому що насправді сьогодні телекомпанії, рекламні агентства порушують норми чинного закону і закон наш дозволяє тільки бренди алкогольних кампаній, які підтримують спортивні трансляції і концертні. Але бачите, фактично йде по телебаченню пряма реклама. Тому моя пропозиція наступна. Сьогодні проголосувати в першому читанні мій законопроект, до другого читання треба дивитися і аналізувати. Я готовий не настоювати на тому, щоб норма про заборону реклами алкоголю і тютюну носіями зовнішньої реклами набула чинність, скажімо з 1 січня 2007 року, бо розумію, що це і бюджети, і місцеві бюджети, і інші питання. І я готовий іти на постуки в частині, скажімо, якщо ми з наступного року забороняємо повністю тютюн і даємо рік, чи скажімо якийсь перехідний період для рекламування алкоголю чи пива. Але якщо ми не зробимо сьогодні, я вам скажу, що ми це не зробимо найближчі кілька років. Чому я це з певністю заявляю, тому що в попередньому скликанні народні депутати, я смію сказати, прогресивно думаючі народні депутати – Микола Томенко, Раїса Богатирьова, Юрій Артеменко, Юлія Тимошенко і ще кілька депутатів мали такий законопроект. Ми дебатували його три роки і він не ставився на голосування в попередньому скликанні, бо вплив бізнесу алкогольно-тютюнового був дуже сильний. У нас в уряді ми підготували такий законопроект, рік він був готовий і не дійшов до голосування. Якщо сьогодні ми не проголосуємо і відхилимо цей законопроект, в найближчі кілька років наші діти і молоді люди будуть ходити містами і дивитися, милуватися рекламою, де модне життя демонструється тими людьми, які випивають чи курять. І тому нам через уроки, через соціальну рекламу нереально буде це зупинити, тому що, коли мені кажуть: „Ви знаєте, ми на ці гроші 5 відсотків дамо на соціальну рекламу”. Та що та соціальна реклама з 5 відсотків дасть, коли щоденно оточує їх інше життя, де алкоголь і тютюн є основою цієї моди, цього світогляду. На жаль, ви знаєте, у нас є багато популярних людей долучилося до рекламування алкоголю і тютюну. У нас є велика біда і я просив би Олександра Олександровича трошки наші Комітети з фінансів і банківської діяльності там подивитися по закромах там і підняти мій законопроект стосовно того, що, ви знаєте, що у нас же пиво і коктейлі не алкоголь виявляється, це слабоалкогольний напій, який законодавчо невизначений і цим користуються. Це означає, що, наприклад, під час масових заходів пиво можна продавати, це не заборонено. Тобто ми єдина країна, де у нас вважається до 8,5 градусів це можна пити всім. І в комітеті мій законопроект лежить, валяється, він нікому не треба. Тому я ще раз хотів би закликати всіх сьогодні зробити перший крок. На другому кроку визначити, ввести до категорії алкогольних напоїв пиво, коктейлі і заборонити їх вживання і продаж хоча б в містах масових – концертах, спортивних заходах і наближатися крок за кроком до цивілізованих країн, де не модно бути молодою людиною, яка іде з пляшкою по центральній міста, столиці України, а в другій руці тримає цигарку. Бо сьогодні у нас це модне життя. Я хотів би, щоб в Україні у всіх містах було модне життя інше – з здоровим способом життя, з культурним способом життя. І сподіваюся, що сесійна зала мене в цьому законопроекті підтримає. Дякую.
Будь ласка, запитання є до Миколи Володимирович? Є запитання. Будь ласка, запишіться. Ну, багато цікавляться пропагандою алкоголю. Десять хвилин відведемо на запитання, так? Може навіть п’ятнадцять, якщо буде потреба. Але десять хвилин виставте. Мордовець запитує.
Шановний Миколо Володимировичу, скажіть будь ласка, як ви ставитесь до того, що сьогодні у нас, на жаль, має місце таке вільне вживання і алкогольних, пивних напоїв, і цих так званих, слабоалкогольних напоїв не тільки у вищих навчальних закладах, але і на жаль, ми сьогодні можемо спостерігати і на подвір’ї середніх навчальних закладів, коли молоді люди, ще діти вільно вживають і ці напої, і з боку, скажімо, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів не робиться ніяких кроків для того, щоб унеможливити ці дії.
Я думаю, що тут є дві складові. Одна складова, бо завжди у нас прийнято, що якщо якась проблема є, то це треба або закон Верховною Радою приймати, або чуть не якусь там доктрину. Я думаю, що в цьому випадку достатньо розуміння цієї проблеми, наприклад, керівниками вузів чи керівниками школ. У межах чинного законодавства можна приймати, як завжди це було, так звані правила внутрішнього розпорядку. І багато ректорів з якими я спілкуюся, і скажімо, в частині куріння, коли я агітував за цей закон, щоб ми прийняли, вони власним рішенням приймали, ну власним, є вчена рада, є самоврядні інститути, приймали рішення як цю проблему унормувати. Сьогодні достатньо чинного законодавства, щоб директори шкіл і ректори вузів упорядкували цю проблему. І нам, от там модно було оголошувати території вільні, так я думаю, що сьогодні достатньо сил, щоб оголосити територію шкіл і вузів вільними від алкоголю і тютюну, достатньо сьогодні чинного законодавства.
Ковтуненко.
Ковтуненко, „Блок Юлії Тимошенко”. Пане Миколо, чи ви вважаєте, що закон повинен бути більш жорстокіший, ніж ви пропонуєте, оскільки пиво, дійсно, є алкогольним напоєм і, дійсно, повинні жорстоко приєднати саме до алкогольних напоїв. Що по відносно до тютюну. Дійсно, вживання нашої молоді, жінками тютюну величезною мірою є тою частини, котру докладає до зменшення нашого населення. Сьогодні ми вже знаємо, що ми ледь 45 мільйонів маємо саме завдяки вживанню і тютюну, і алкоголю. Чи не вважаєте, що треба законодавство приймати більш жорстоким ніж ви подали, але скажемо так. Сьогодні я підтримую ваш законопроект, оскільки надзвичайно потрібний для нашої держави. Дякую.
Я вже інформував, шановні колеги, що я разом з Людмилою [[Любов]] Стасів, яка опікується проблемою охорони здоров’я зареєстрував законопроект і ми пройшли громадське обговорення цього законопроекту, і він зараз в Комітеті з питань фінансів і банківської діяльності, який стосується двох дуже важливих речей - це формалізації слабоалкогольних напоїв, бо не тільки пиво, коктейлі це ще більше зло, особливо, в українському виконанні, як вони, значить, змішуються, щоб їх віднести до категорії алкогольних напоїв і поширити всі заборонні норми, які є в чинному законодавстві і на цей вид напоїв. На жаль, поки що комітет, ви знаєте, не розглянув це питання. Стосовно безжорсткості, я думаю, що тут треба, ну починати цю роботу. Я свідомий , що мова іде про серйозний лобі бізнесове. Я знаю, що місцеве самоврядування співпрацьовує і отримує якісь там кошти. Тому я як депутат, досвідчений депутат, вважаю, що треба робити ті речі, які вже готові ми прийняти, але поетапно це робити для того, щоб почати цю роботу.
Джемілєв.
Прошу передати слово депутату Удовенко Геннадію Йосиповичу.
Удовенко.
Дякую. Дякую, Мустафа-ага. Шановний Микола Володимирович, ну всяка заборона мене змушує насамперед тремтіти, тому що ми вже це проходили. Ми за сумнозвісні часи Лігачова і виноградники повирубували, і боролися з алкоголем, і прийшли тепер до реклами. Можливо було б доцільно порушувати питання про те, щоб людей вчити як пити, переходити на натуральні сухі вина, пропагувати українське червоне, біле вино і переходити на коктейлі – так, як це робиться, як ви скрізь говорите в усьому світі, з позитиву виходити. А заборонити. Знаєте, запретний плод краще, і це буде не сприяти боротьбі з алкоголізмом чи вживанням тютюну серед.
Будь ласка, відповідайте. Микола Володимирович, відповідайте.
Я думаю, що культура вживання алкогольних напоїв - це дуже складна наука. Я ще не в тому віці, щоби вчити молодих людей, я вважаю себе недосвідченою людиною. Якщо, наприклад, телебачення б звернулося, і Геннадій Йосипович розповідав як це правильно робити, я думаю, так можна зробити, але проблема полягає в тому, що якраз те, що я пропоную, зроблено в усьому світі, і я тут не оригінальний, і ми шукаємо ті методи, які провірені. Йдеться про психологічний – свідомий чи не свідомий - вплив передовсім на молодих людей, бо яскрава зовнішня реклама є засіб, який опосередковано є дуже ефективний, і психологи неодноразово в своїх дослідженнях довели, що за впливовості зовнішня реклама іде за телевізійною рекламою. І тому, якщо ми розуміємо, що це є біда для України, а я сказав про цифри, то, звичайно, то один із засобів, який допомагатиме.
Ющенко.
Петро Андрійович. Ландік. Є, є, Володимир Іванович є. Говоріть.
Ну, у мене питання, ну, перше, я підтримую вислів Удовенка - нашого колеги, що треба боротися із самим злом, а не з цими щитами, не з цією рекламою. Бо це як-то виходить наоборот, все робиться і ще ви мали цю можливість, коли були в Кабінеті Міністрів , віце-прем’єром, треба було це робити. Тепер воно переходе до нас, на наш созив. І тепер давайте ми запретим ці щити. Дивіться, у нас вільно виготовлюють самогон і це ще й підтримується. Всі так весело до цього відносяться. Може, давайте з першу, спочатку запретим самогоноваріння і начнемо вчити правильно пити пиво, вино і так далі? Дякую.
Дякую. Я думаю, що все бачите, у нас тут креативна дискусія. Якщо Партія регіонів почне боротьбу із самогоноварінням, я згоден. Якщо ви вважатимете одним із стратегічних завдань, можете почати боротися із самогоном. Але я ще раз хочу сказати, очевидно, ви прослухали. Я, як віце-прем’єр, з своїми колегами не просто обговорював це питання, ми разом з усіма відомствами і психологами розробили такий законопроект, він зареєстрований, він переданий до Верховної Ради і, на жаль, попередня Верховна Рада, в силу різних обставин не поставила його на голосування. Більше того, ще раз хотів би наголосити, що ми тут є повні союзники, оскільки один із лідерів вашої команди – Раїса Богатирьова, мій співавтор по такому самому Закону в попередньому скликанні. Просто, очевидно, не вистачило політичної волі в попередньому скликані почати цю роботу. Я розумію, що це дуже великий бізнес, це порядку 30% від заробітків по зовнішній рекламі. Але якщо вже така дискусія чесна пішла, я повинен сказати, що цей рекламний бізнес – це самий „блатний” бізнес, це люди, наближені до місцевої влади, отримали це все, вони не вклали туди ні копійки, і вони на дітях заробляють. Я вважаю це нечесним.
Потімков.
Я буду доповідати з цього питання, тому зараз передаю слово своєму колезі Шкілю Андрію.
Дякую. Я, Микола Володимирович, хотів запитати. По-перше, ну, невже ж це все, що ми говоримо і робимо у Верховній Раді, не знаходить підтримки у тих структурах, які мали б слідкувати, коли пиво рекламується при всій, пиво – хороший напій, але коли воно рекламується в дитячій передачі, в перерві між демонстрацією дитячої передачі, дитячого фільму, це якби вимагає, ну, як мінімум, якогось реагування. Тому я вважаю, що за даних обставин необхідно реагування на подібні речі, поза як це – пряме порушення навіть тих норм, які прийняли ми зараз. Тому я вважаю, що за даних обставин потрібно чітко не тільки визначати, що пиво – це алкогольний напій, але, принаймні, навіть як він слабоалкогольний, він не має права рекламуватися в дитячих передачах, тому що, в принципі, це не має бути, не має мати місце навіть.
Це правильне застереження. Більше того, я скажу, що за чинним законодавством це заборонено. Очевидно, Нацрада з питань телебачення і радіомовлення тут не реагує. У нас є ще державний комітет з питань стандартизації і так далі, який би мав так само впливати на цю ситуацію, він захищає нас, споживачів, від цього. І я от єдине, от під впливом порад двох старших і досвідчених людей хотів би сказати, що насправді отакі от неформальні речі є більш важливіші для наших дітей, чим якісь формальні. Коли не буде у нас розуміння, що не може це бути модним і доти, поки я не почав критикувати і мої колеги наших визначних спортсменів Андрія Шевченко і братів Кличко, які вважали, що абсолютно нормально молодим людям казати, що, ну, от після спорту можна пива випити, розслабитися. Поки суспільство не буде жити цим думанням, що не гроші на цьому треба заробляти, а суспільство, дітей захищати, доки ми будемо на останньому тут місці по кількості людей, які курять і вживають алкоголь. Дякую.
Миколо Володимировичу, у мене ще таке питання. Я дозволю собі скористатися можливістю такою. А не можна було б ввести якусь таку диференціальну оплату за рекламу? Наприклад, якщо спорт рекламується, чемпіони світу з математики, фізики, комп’ютеризації або що, а у нас вони є у КПІ, у технічному університеті Луганськ або що, то там дешевше або ніяк плата за рекламу. А там, де якісь інші злачні місця рекламуються, хай платять так, як потрібно.
Є частково у нас така річ, як соціальна реклама. У нас, якщо ви розміщуєте соціальну рекламу, за звичай це майже на безоплатній основі або частково безоплатній основі. Єдине, що хотів би нагадати, що соціальна реклама, дехто не розуміє, що це, там не може рекламуватися фонд, партія, конкретна людина, можна привертати увагу до соціального зла, проблеми, тоді це можна безоплатно розмістити. Можна подумати, як ви кажете, теж диференціювати у системі оплати. Але тут проблема не тільки оплати, заробляють канали, рекламні агентства і так далі. Тоді можна подумати інше, що, скажімо, за рахунок цієї реклами не відраховувати на соціальну рекламу, а відраховувати, наприклад, там у відповідний фонд там розвитку спорту, культури чи чогось іншого. Такий теж підхід можна зробити. У багатьох країнах такий діє підхід, що, скажімо, із зароблених грошей на цій рекламі воно передається, скажімо, у таку духовну, культурологічну чи спортивну сферу. Але це треба міняти Закон про рекламу.
Добре. Спасибі. Потімков доповідає від комітету, так? Будь ласка. А, вибачте. Беспалий? А мені Потімков сказав, що він, то я думав, що він. Ні, ні Беспалий від комітету, да? Будь ласка. Вибачте. Хто від комітету виступатиме? Будь ласка. Беспалий вносить свій законопроект і як автор законопроекту. Вибачте за.
Да. Беспалий, „Наша Україна”. Тут непорозуміння є, другий законопроект, причому я хочу підкреслити, шановні народні депутати, законопроект, що зараз пропонується вашій увазі, він по суті не є альтернативним до попереднього, адже той стосується лише однієї статті закону „Про рекламу”, а саме реклами тютюну і алкоголю, а мій містить 9 законодавчих пропозицій. Тобто він поглинає попередній законопроект. І якщо врахувати, що, коли закон змінює вже діючий закон, от ми змінюємо закон „Про рекламу”, то ми можемо, коли готуємо його до другого читання, тільки той закон, який прийнятий за основу, можемо його скорочувати, але не можемо доповнювати. Тому, якщо приймати мій законопроект за основу, то ті позиції, які обґрунтовував, на мій погляд, переконливо Микола Володимирович, його позицію ми можемо врахувати. Якщо не прийняти мій закон, то ці 8 пропозицій, які, до речі, є безсумнівними, які в мене є, а в тому проекті немає, вони просто будуть втрачені. Ну, наприклад, зараз закон „Про рекламу” забороняє без дозволу спеціального використовувати в рекламі назви органів державної влади чи державні символи, наприклад, герб України, наприклад, фрагменти гімну. Це дуже правильно, але в рекламі зараз безкоштовно абсолютно і без дозволів можна використовувати символи місцевого самоврядування, наприклад, герб міст, назви популярних органів місцевого самоврядування. І це використовується. Це неправильно. Від цього повинні бути, мати принаймні зиск і органи місцевого самоврядування, тобто всі ми з вами, і бюджети місцевого самоврядування виграють, а це гроші територіальних громад. Ну, ще одна для прикладу проблема з восьми. От ми знаємо, що Національна рада з телебачення і радіомовлення, нажаль, неефективно контролює рекламу. Ну, беспредел, там робиться на телебаченні і радіо, але ж закон пише, що рекламу, ну, контролюючими органами є органи виконавчої влади, а Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, вона не є орган виконавчої влади. Це орган державної влади. Здавалося б законодавча, ну, дрібниця, але вона реально псує настрій, не тільки настрій, а й наш інформаційний простір. Тому я думаю, що за основу цей законопроект ми просто приречені взяти, якщо ми не заперечуємо, що двічі двадцять чотири, а що реклама може допомагати людям, а не шкодити їх. Далі, що стосується тієї статті, яка є спільною обох законопроектів і найбільш резонансною, це реклама тютюну і алкоголю, то ми зможемо її корегувати і взяти в остаточний варіант: або варіант Миколи Володимировича, або той, який я пропоную, або вийти на третю якусь редакцію. Чим ще відмінність в наших підходам саме до реклами тютюну і алкоголю? Фактично, законопроект, який доповідався перед моїм, він обмежує, тільки забороняє рекламу зовнішню, фактично, це рекламу бік-бортах. На мій погляд, це є недостатнім і не тільки тому, взагалі, рекламувати треба здоровий спосіб життя. І якщо ми вважаємо, що тютюн і горілка – це є елементи здорового способу життя, то ми взагалі не повинні обмежувати цю рекламу, а можливо навіть виділяти кошти і рекламувати її, як соціальну. Але, якщо ми вважаємо, що це звички все ж таки шкідливі, які не треба рекламувати, нав’язувати, залучати, заохочувати людей до споживання цієї продукції. Якщо суспільство все-таки охороняє, якщо влада охороняє суспільство від цих речей, то тоді логічно заборонити, обмежити цю рекламу не тільки на бік-бортах, але й, наприклад, заборонити рекламу горілки на телебаченні. Що зараз є і що я пропоную скасувати, горілка повинна піти з телебачення, так само, наприклад, з радіо. Тому ось в цьому є різниця в наших підходах. Я пропоную, фактично, поширити на рекламу горілки і тютюну ті норми, які зараз є для рекламування зброєю. Тобто, хто працює в галузі і хтось цікавиться, він буде рекламувати на виставках в спеціальних виставкових заходах. Ще один момент, коли ми робимо законодавство про рекламу. Ми повинні думати не тільки про рекламний ринок і не тільки про сучасників, ми повинні думати про майбутнє нашої нації, бути відповідальними, немовлята невинні, винні або горілчаними можуть бути їхні батьки, а винуватими в цьому можуть бути ті несвідомі законодавці, які спонукають рекламників, для того, щоб нав’язувати суспільству це вино і цю горілку. Тому і не треба на них перекладати відповідальність, не треба спокушувати рекламодавців дешевою, халявним заробітком на здорові нації. Якщо у нас крихта відповідальності перед суспільством, перед його майбутнім. Ми просто зобов’язані підтримати даний законопроект. Який можливий компроміс? Тут для того, щоб, дійсно, реалістично підійти до вирішення цієї проблеми. Дуже простий. І я його пропоную. Ми повинні, ми можемо вводити обмеження і заборону на таку неправедну рекламу поетапно. Тобто з 1 січня 2007 року заборонити зовнішню рекламу, і, наприклад рекламу на телебаченні. Це може бути предметом професійної дискусії. Але ми повинні, звичайно, орієнтуючись на досягненнях цивілізації, яка поширює і рекламує здоровий спосіб життя, звичайно, інші люди, в інших країнах. Але передусім дбати про Україну, про українців, про наших сучасників, про наше майбутнє. І тому, я дякую за увагу. І сподіваюся на підтримку законопроекту незважаючи можливо, навіть, на ті попередні рішення, які були у фракціях без врахування всієї важливості, і всіх обставин пов’язаних з даною ситуацією. Хто вирішив голосувати попередньо „проти”, я думаю, що він усвідомить важливість справи і перегляне свою точку зору. Ще раз дякую за увагу. І сподіваюся, і фактично переконаний у вашій підтримці. Спасибі.
Борис Якович настільки переконливіший, я бачу, що і запитань ніхто не хоче задавати? Чи будуть? Немає бажаючих запитання задавати. Є? Будь ласка, тоді Яворівський готується, а всі записуються. Яворівський, за ним Григорович. 10 хвилин.
Шановний колего, шановний доповідачу, під час виступу Миколи Томенка наш колега із Партії Регіонів сказав, що воювати проти щитів не варто, варто воювати проти самогону. Як ви вважаєте, чи не є це замах на народні святині, бо самогон у нас – це справді щось таке най-най-най. І чи не є це антинародна політика. Це перше. І друге, щодо щитів. Як ви вважаєте, для того, щоб привернути голоси сюди, скажімо ще і комуністів і ще когось, щоб проголосували за цей законопроект, може варто просто взяти і сказати про те, що замість цих щитів, які рекламують там горілку, там буде написано „Партія і народ – єдині” і не казати, яка партія.
Щодо самогону, я все-таки думаю, його теж не треба рекламувати і поширювати, але я згоден, що йому місце в етнографічному музеї України і нехай там і буде. Стосовно ж позиції колеги, яку ви завали, з фракції Партії Регіонів по суті, то це знаєте як? От кажуть: „Давайте не будемо вирішувати якісь питання, поки не вирішені всі інші питання”. От поки всіх ворів не пересадили, то не можна підсобників документів, фальшувальників брати, поки не всі вбивці сидять. Питання треба вирішувати, як воно в житті йде, паралельно: є проблема, що ці біг-борди псують не тільки наші міста, а псують наше здоров’я - значить їх треба заборонити. А самогон інша проблема. А це просто, я думаю так, ухиляння, спроба мотивувати фактично не голосування. Стосовно ж фракції Комуністів, вони самі скажуть свою позицію, але в мене немає, наприклад ніяких підстав сумніватися в тому, що вони виберуть здоров’я нації а не інтереси магнатів рекламного ринку.
Григорович.
Лілія Григорович, „Наша Україна”. Шановний Борисе Яковичу, вислухавши вашу доповідь я зрозуміла, що ви маєте більш глибші підходи, тому що боротьба з цим злом, це не тільки звичайно біг-борди, але, насамперед, та реклама, яка потоками з усіх каналів ллється на голови і на душі наші дітей. Одночасно хотіла б запитати вас таке питання: чи не вважаєте ви, що боротьба тільки з біг-бордами чи з самогоноварінням зумисно звужує поставлену проблему. Це перше. Друге. Хотіла б запитатися більш ширше питання. Часто здається, що програє бюджет країн, програють виробники цієї продукції, а я би хотіла запитатися, а в яких мільярдах обраховувати суму, який виграє ціле суспільство і наш національний поступ?
Дякую. Ну, по-перше, ні мій законопроект, ні законопроект Миколи Володимировича не стосуються вжитку. І, дійсно, проблеми самогону в даному випадку він не регулює, бо самогони не рекламуються. Але я згоден з глибокою концептуальною постановкою Лілії Григорівни, Лілії Степанівни. Ну, дивіться, ми хочемо виграти копійку десь на рекламі і програти на здоров’ї. Та, Господи, якщо ми занедбаємо економіку, то дійсно нічого буде їсти, але якщо занедбаємо здоров’я нації, то просто нікому буде їсти і ті гроші для чого вони тоді будуть треба - для лікування? Давайте тоді в 10 разів збільшимо видатки на лікування. Але все-таки є кращий шлях, обмежувати в суспільстві вживання тієї отрути, яка сьогодні, на жаль, рекламується. А щодо телебачення, то я наполягаю, звичайно, обмежувати вже зараз, треба заборонити не тільки ці біг-борди, а й горілка має піти геть з телебачення поза всяким сумнівом.
Корж.
Віктор Корж, фракція Партії регіонів. Шановні колеги! шановний Борис Якович, Микола Володимирович! Я в цілому підтримую ваш підхід стосовно цієї колосальної загальнодержавної проблеми. І хочу сказати, що ваші два законопроекти мають лягти в основу більш широкої загальнодержавної програми. Я хотів би, зокрема, зупинитися, дійсно, на проблемі того, що експлуатується тема спорту оцієї недобросовісної, нечесної реклами. Сьогодні вся країна знає і кожен день чує про те, що ці торговельні марки рекламуються в рамках програми підтримки українського спорту. Я хочу всім депутатам, всій державі сказати: нема ніякої програми підтримки українського спорту. Це неправда. Але з урахуванням того, яке це зло, який це наносить ущерб нашому спорту, здоров’ю нації, про що ви абсолютно правильно говорите, має бути і така програма, і мають бути відрахування, про які говорить Олександр Олександрович. Тому це тема дуже
Я дякую за підтримку, я повністю поділяю ту позицію, яка фактично була у вашому виступі щодо програми. Але починати треба і треба робити і конкретні реальні кроки. Так, те, що пропоную я і те, що пропонує Микола Володимирович, воно всіх питань не вирішує. Але це теж серйозний крок. Це справді певний прорив в нашій турботі про здоров’я нації, а не навпаки. Так що сподіваюсь на підтримку також і при голосуванні. Спасибі.
Так трапилося, не той Корж задав запитання. Будь ласка, ще.
Ще один Корж?
Будь ласка.
Прошу передати слово моєму колезі Андрію Шевченко.
Будь ласка.
Дякую. Ну, я не побоюсь цього слова, впевнений, що всі тверезо мислячі люди в цьому залі, вони однозначно підтримують ідеологію, запропоновану і Миколою Томенком, і Борисом Беспалим. Я також можу сказати як Голова комітету, що цей рух одноголосно підтриманий всіма членами комітету від усіх п’ятьох фракцій. Чому ми це робили. Тому що ми розуміємо, що якщо ми дбаєм про здорову націю, то потрібно захистити дітей від прямої реклами тютюну та алкоголю. При цьому, звичайно, нам потрібно знати, що для успішного недійного ринку і ринку реклами ці зміни потрібно проводити поетапно. Саме тому комітет підтримав наступну стратегію. Це перший крок, ми пропускаємо, даємо зелене світло цим законопроектам, створюємо робочу групу по ретельному доопрацюванню до другого читання. Запитання до доповідача. Як ви бачите поетапний рух в тому напрямку, який запропоновано? Це те, що найбільше непокоїть, мабуть, індустрію.
Ну, перше, я все ж таки бачу, що треба прийняти ті юридичні норми, які не стосуються тютюну і алкоголю, просто вдосконалення законодавства. І у мене такі норми є, деякі я з них називав. Там вони суперечок не викликають вдосконалювати законодавство треба. Щодо поступової заборони, я переконаний, реклами тютюну і алкоголю, то треба починати дійсно з початку найбільш, ну там де вся ця проблема визріла. Тобто, це зовнішня реклама або біг-борди і це горілку з телебачення. Я би трошки залишив певний час дозвіл на таку рекламу, не на першій і останній сторінці, але в друкованих засобах масової інформації, які сьогодні стають, ну, на шлях розвитку, у яких гірша матеріальна база. Їм дуже важко входити в конкурентний ринок. Я б їх відніс би можливо на другий етап цього. Але, я думаю, і там має бути заборонена реклама. І в підсумку реклама алкоголю і тютюну має бути тільки там, де от як я і пропоную, тільки на спеціальних виставкових заходах спеціалізованих виданнях, але це вже буде не.
Дайте можливість закінчити думку.
Так, це буде інформація працівникам галузі і зацікавленим особам. І ще одну річ, про яку я не сказав у виступі. Ми підходимо диференційовано. І для елітних вин, а саме: вина, шампанське України і вино контрольованого найменування, а це таке вино, де весь процес від вирощення винограду і до вживання, якраз суворо контролюється. Там послаблюються рекламні вимоги, тому що це є елемент уже національної нашої культури. І в цьому плані, мій законопроект узгоджений із Законом „Про виноград і виноградне вино”.
Потімков.
Шановний колега, скажіть, от ви підтримуєте таку ініціативу, -с створити у нас міжфракційне об’єднання депутатів, що не палять?
Ну звичайно. Мене тільки дивує, що ви свою ініціативу не поширюєте на тих депутатів, що й не п’ють.
Будь ласка, не розширюйте таку ініціативу, тому що тут багато чого буде дискусійного. Попеску, прошу.
Ну я готовий вже записатися в тих, хто не палить. Я, дійсно, не палю і не підпалюю.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Шановний доповідачу, я особисто не палю і не є прихильником вживання алкоголю в публічних місцях. Але у мене є одне запитання. Яка конкретна цифра недоотримає бюджет, особливо місцеві бюджети, в результаті прийняття та впровадження цього закону і які ви пропонуєте нові джерела поповнення бюджету для покриття цього дефіциту? Якщо ми це приймемо зараз, а у нас процес прийняття бюджету, то будуть проблеми. Тому у мене є ще одна пропозиція. В „Перехідних положеннях” написати, що впровадження цього законопроекту в разі його прийняття здійсниться, скажімо, з 2008 року. Але для того часу знайти джерела покриття цього дефіциту. Дякую.
Я думаю, що постановка питання заслуговує на увагу. Якраз зараз ми робимо бюджет і маємо вишукувати такі резерви. Хоча я хотів би підкреслити, якщо дивитися стратегічно, от для бюджету 2009, 2010 року, то він тільки від цього виграє. А справа в тому, що рекламний ринок він насичується зовсім не тільки тютюном і алкоголем і у нас от пішла політична реклама, біг борди порожні не стали. Дуже багато реклами в галузі комунікацій і так далі, але, враховуючи, що дійсно треба переукладати такі договори, я думаю, що півроку на реструктуризацію рекламного ринку ми повинні відпустити і це є правильний підхід в цій частині. Але це не є підставою валити законопроект, інакше, посилаючись на те, що сьогодні втратять бюджет, ми втратимо „завтра”. І „завтра” не тільки для бюджету, а „завтра” для країни, для України. Це й набагато гірше, повірте.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Бондаренко Олена Анатоліївна, голова підкомітету Комітету з свободи слова і інформації. Прошу.
Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые коллеги! В Верховной Раде на рассмотрении находятся два законопроекта, касающиеся изменений Закона Украины «О рекламе». Законопроект Томенко предполагает запретить рекламу табачных изделий и алкогольных напитков на внешних рекламных носителях. Законопроект Бориса Беспалого вводит запрет на любую рекламу табака и алкоголя вообще. Таким образом, оба проекта стратегически сходны. На прошлой неделе в подкомитет поступил еще один аналогичный законопроект Валерия Писаренко. А также предложения по усовершенствованию Закона о рекламе от представителей масс-медиа и рекламной индустрии. Подкомитет подсчитал, что законопроект 1044 демонстрирует избирательный подход. Из существующих каналов передачи рекламных сообщений выбрана была только наружная реклама. Существенными недостатками законопроекта являются также отсутствие адекватного финансово-экономического обоснования, а именно, не учтены налоговые потери местных бюджетов, а также революционные сроки внедрения. От такого законопроекта выиграют разве что крупные производители табака и алкоголя, а также газеты и журналы, которые надеются, что данная реклама переместится на их страницы. Опыт нескольких стран демонстрирует, что отводы запрета рекламы потребления алкоголя и табака не сокращаются. Происходит лишь перераспределение долей рынка межу производителями. Поэтому было принято решение объединить все самое лучше, разумное в одном законопроекте, который подкомитет представит к регистрации буквально на днях. Подкомитет доработал терминологию Закона о рекламе и упорядочил правила размещения рекламных носителей. Мы руководствовались тем, что юридически документ должен идти в ногу со временем, отвечать потребностям общества и должен быть избавлен от эмоций. Жесткая позиция подкомитета заключается в том, чтобы запрет на рекламу табака и алкоголя был поэтапным и эволюционным. Тем более что у Украины есть 5 лет на внедрение данных норм. Напомню, что Украина ратифицировала рамочную конвенцию всемирной организации здоровья, которая дает нам такое право. Даже от ядерного оружия Украина избавлялась постепенно. В отличие от законопроектов Томенко и Беспалого, подкомитет предлагает ужесточить не сроки, мы предлагаем ужесточить подходы. И это не выглядит популистски, а именно, запретить рекламу табака и алкоголя в учебных заведениях, печатных изданиях, кинотеатрах, театрах, во время спортивных соревнований, концертов и зрелищ. Насколько известно подкомитету, фракция БЮТ принимала решение голосовать за более жесткий вариант законопроекта. Так вот, вариант Томенко на роль такового не годится. Если БЮТ и проголосует за этот законопроект, то, скорее всего, только по одной причине, чтобы поддержать своего коллегу по фракции. Я хочу сказать, что комитетом было принято решение допустить, предложить к первому чтению законопроект Томенко. Но мое личное мнение, что его нужно снять с рассмотрения. Спасибо за внимание. И вне зависимости от того, у кого есть вредные привычки, желаю всем крепкого здоровья.
Запитання є до доповідача? Шевченко? Будь ласка. І ви хочете, Ярослав Михайлович? І Сухий. Два запитання, 5 хвилин, будь ласка.
Ви знаєте, у нас унікальна ситуація, тому що доповідач від комітету, я візьму на себе сміливість сказати, абсолютно спотворив рішення комітету, яке було ухвалено одноголосно, у тому числі, і голосом Олени Бондаренко. І я насправді хочу сказати неприємні слова. Мені просто набридло вислуховувати, що законопроекти про заборону реклами алкоголю і тютюну кочують із скликання у скликання, набридло слухати, що десятки мільйонів доларів витрачаються на купівлю депутатів і фракцій для того, щоб ця заборона не була впроваджена. Я думаю, що це принижує Верховну Раду і принижує і індустрію, коли про це говорять. Тому ще раз хочу засвідчити позицію комітету: одноголосно було ухвалено рішення підтримати у першому читанні законопроект Томенка, а законопроект Беспалого доопрацювати на стадії до другого читання. У мене запитання до доповідача, що вплинуло особисто на ваше рішення? Ви голосували „за”, не висловлювали інших аргументів, які ми сьогодні почули. Сьогодні висловлюєте іншу позицію. Дякую, Олено.
Спасибо, Андрей. Я могу сказать, что вплынула та же позиция самого Томенко, который так и не может определиться, все-таки будет он подвигать сроки или нет? Зачем тогда давать комментарии некоторым экономическим изданиям о том, что он будет жестко отстаивать свою позицию. То есть он не соблюдает тех договорных отношений, которые были у нас с ним. А что касается подкупа, вы знаете, я, действительно, с вами согласна. Томенко еще в прошлом созыве вносил этот законопроект и так и не довел его до конца. Так что он делал четыре года?
Ярослав Михайлович, будь ласка.
Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, Партія регіонів. Шановні колеги! Я використаю хвилину не для запитання. Я хочу вас всіх запитати, на Україні майже 200 тисяч наркоманів, хоч один з них сів на голку через рекламу? Десь побачив на біг борді макову головку? Хоч один почав пити, тому що побачив на рекламі „Портвейн”? Чи почав курити, бо „Мальборо” чи того горбатого верблюда побачив? Що ви ліпите тут? Ці законопроекти впливають на дохідну частину місцевих бюджетів. Ми хочете показати, що ви святіші Папи Римського: не курите, не п’єте, всі такі порядочні! Скажіть, бо, Олено Анатоліївна, ще раз, чи впливатиме прийняття цих законопроектів на місцеві бюджети, про які так піклуються ці дві фракції буцімто.
Да, безусловно. Я могу вам сказать, что они на это ответят. Они скажут, что здоровье нации бесценно, мы это все понимаем и никто с этим не спорит. Но факт остается фактом, что нет компенсаторных механизмов. И катастрофические сроки, по которым предлагают и Беспалый, и Томенко ввести запрет, они просто поражают. У нас есть пять лет, куда мы спешим? У нас только по городу по Киеву за этот год доход от налогообложения на внешнюю рекламу составляет 70 миллионов гривен. Из них 40 процентов – это реклама алкоголя и табака. Но дело в том, что это не решает проблему потребления. Буквально на первом этапе. Это возможно только через поколение.
Томенко запитання задає.
Шановні колеги і шановний доповідач. Я просто хотів би сказати, що є така штука – називається етика депутата, а потім є така штука – називається етика людських відносин. Етика депутата полягає в тому, що ми передовсім – народні депутати, а не платні представники бізнесу. Якщо, наприклад рекламісти, якщо.
Именно. Именно, Николай Владимирович.
Будь ласка, не заважайте запитанню.
Якщо рекламісти платять комусь гроші і він свою роботу робить, може робити, але не може послуговуватися статусом депутата, щоб говорити якісь неадекватні, м’яко кажучи, речі, захищаючи цей бізнес. Бо нам, перш за все, треба суспільство захищати. А рекламісти хай платним менеджерам платять. Висновок Бюджетного комітету говорить про те, що немає тут нічого втрат. Втрачаються кишені рекламістів і тих компаній, які сьогодні по Україні п’ять чи десять. Ці компанії, це друзі мерів, друзі губернаторів і вони собі плюють на цих дітей і заробляють кошти. Тому я готовий до компромісів, але.
Николай Владимирович, вы наверное очень плохо слушали меня. Я сказала о том, что вы не запрещаете рекламу в печатных изданиях и вы знаете, куда пойдут деньги. И когда вы разговаривали с членами комитета, вы намекали на это.
Але ж там, Олена Анатоліївна, я прошу. Спокійно. Чукмасову задали запитання. Але ж там написано, що не розміщати на першій і останній сторінці і так дальше. Чому ви говорите, що там.
Да, но дело в том, то есть внутренние страницы.
Будь ласка, Чукмасов.
Спасибо. Чукмасов, фракция соцпартии. Алена Анатолиевна, вы знаете, я бы внимательно ознакомился с теми двумя законопроектами, я думаю, что есть здесь рациональное зерно определенное. Конечно, то, что не учли сегодня и авторы, и мы это видим и по телевидению, и во время трансляции фильмов, когда часть рекламы используется подспудно, когда стоит бутылка с надписью, мы это видим во многих фильмах, пачка сигарет. Как быть с этим?
Очень просто. Я уже сказала о том, что подкомитет по вопросам рекламы, который я возглавляю, разработал свой законопроект, который в том числе, включил и ваши предложения. Мы предлагаем сначала исключить из рекламы табака и алкоголя изображения пачек самих сигарет, посуды, из которой употребляют алкоголь и бутылок. Это самый первый этап. Я могу сказать, что по нашему законопроекту мы собираемся запретить рекламу алкоголя и табака в Украине по всем каналам передач и рекламных сообщений до 2009 года, то есть ни многим, ни малым, у нас остается два года с хвостиком.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Чи є потреба брати участь в обговоренні? Хочуть висловитись депутати. Від фракцій запишіться. Герман, Мойсик, Філіндаш і Шевченко від фракцій. А тепер депутати запишіться. Ганна Миколаївна, почекайте трошки. Будь ласка, Герман говорить від Партії регіонів. Ну, 30 хвилин, 15 хвилин відведемо. Достатньо буде для обговорення. Ні, у вас 3 хвилини. Будь ласка.
Шановні колеги, коли я слухала тут обговорення і пропозиції даного законопроекту, я подумала таку річ. В Україні немає реклами наркотиків, але наркоманія росте. Себто ми нічого не досягаємо такою звичайною забороною. Ми лише робимо вигляд, що ми шляхетно боремося за здоров’я нації, як тут висловлювалося. За здоров’я нації, мабуть, ми повинні боротися більш комплексно, ми повинні думати про те, як дати роботу тим десяткам тисячам молодих людей, які ходять по Хрещатику і від нічого робити, шукають де б випити і як би закурити. Ми повинні думати про те, як дати роботу тим багатьом чоловікам літнім, які її втрачають і спиваються від того, що не мають роботи, ось де шлях до вирішення проблеми. Ми повинні створювати не моду на тих людей, котрі курять, котрі п’ють і котрі вживають наркотики. Десь у 1986 році в Мюнхені я бачила таку рекламу: величезний щит, на ньому намальований радянський міліціонер і дівчина легкої поведінки, і написано „Це вони п’ють і курять”. І кожен німець, котрий дивився на цю рекламу, можливо, думав: „Я б напевно не хотів бути схожим на цих людей, якщо я візьму цигарку в зуби, то я буду на них схожий і скажуть, що я такий, як він”. Цебто, ми повинні йти іншим глибшим шляхом. Безперечно, це дуже шляхетна річ - боротися з рекламою алкоголю і з рекламою тютюну. Але, коли я по „5 каналу” бачу, як розказують і розповідають, як вбивати людей, про пістолети і як ними стріляти, то я думаю, напевно, в першу чергу, ми повинні подумати про заборону подібних передач і реклами подібної. І взагалі ми повинні підходити до всього цього в комплексі, глибоко продумати, взяти за основу зараз ті ідеї, з якими виступив пан Томенко і пан Безпалий. Продумати глибоко новий законопроект, всі разом порадитися, щоб боротися не лише з наслідками, а з причинами, бо ще ніхто забороною нічого не досяг. Дякую вам.
Мойсик хоче від „Нашої України” висловитися. Так, будь ласка, Григорович, прошу.
Ліля Григорович фракція "Наша Україна" Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги депутати! Шановна українська громадо! А ви знаєте, а я так послухала перебіг нашого обговорення, оці тенденції, які десь носяться або таяться у нашому залі, виступи, які вже розпочалися, я хотіла запропонувати щось абсолютно протилежне - а давайте нічого не робити. А, навіщо щось робити? Давайте не будемо робити нічого, хай залишається, як є. Тим більше віддача буде, аж через покоління. Але сьогодні в сім’ї кожної української родини є діти, яким 6, 8, 10 і народиться більше, бо 8,5 тисяч гривень ми так і відстояли. Так ось. Згадайте, буквально, нещодавню виборчу компанію, що просили вас старенькі вчительки, матері. Вони просили: щось робіть із цією рекламою, ми розуміємо, що ви нам сьогодні відразу не можете дати грошей, бо, навпаки, замість ціни на газ в 95 доларів за тисячу кубометрів, сьогодні вслухайтеся вже не 135, а 168 передбачається. Люди це розуміють і хай роблять висновки. Але вони просили: хоч ту рекламу можете забрати. Тому коли сьогодні виходять на трибуну і кажуть: давайте нічого не будемо робити через покоління, то хочу доповісти, що через покоління, через 20 років при такому „нічого не робити, бо нам тут в залі добре, бо ми і виробники, і самі собі законодавці” населення України може скоротитися нижче 40 мільйонів громадян. Ось як сьогодні виглядають заклики нічого не робити на перспективу. Я б не стала порівнювати такі два страшні лиха, як наркоманія і алкоголізм чи тютюнопаління, бо наркоманія це така планетарна біда, яка вповзає в кожну щілину, навіть, без реклами. А от тютюнопаління і особливо вживання алкоголю це те, що підспудно або підсвідомо, обов’язково втілюються в привички, в спосіб життя, у захоплення молоді, коли вони бачать крутих накачаних гарних спортсменів, які самі, мабуть, того не роблять, але на дозвіллі виявляються готові розслабитися. З огляду на те я вважаю, що сьогодні наш парламент проходить честь на тест, на гідність і моральність. Або ми нічого не будемо робити і нехай люди зафіксують тих, кому так добре, або ми будемо щось робити, бо Європа вже давно зробила. І якщо хтось сьогодні думає, що таке євро інтеграція і боїться її, то євро інтеграція – це те, що той плакат „Нехай вони п’ють і це є вони” можна сьогодні причепити до залу, який відмовиться почати щось робити. Безумовно, законопроект Безпалого має більше глибшої логіки, але не має значення, який ми візьмемо законопроект за основу. Я хочу, щоб ці два законопроекти були поєднані і проголосовані в першому читанні і подивимося, хто для чого прийшов в парламент і що ми будемо робити.
Філіндаш Євген Васильович.
Дякую, Євген Філіндаш, фракція соціалістів. Шановні колеги, я свого часу після інституту встиг попрацювати вчителем у звичайній загальноосвітній школі київській. І знаєте, те що я бачив там – це просто жах. Всі учні, переважна більшість учнів, вже починаючи з сьомого, деякі з восьмого, чи дев’ятого класів, під впливом, перш за все реклами, вже починають пити пиво, палити і дівчата, тут дійсно статистика, яка тут наводилася, вона дійсно має місце, дівчата тут вже випереджають хлопців. Згадайте минуле своє і більшості з нас, принаймні. Такого повального алкоголізму і паління серед молоді не було ще років двадцять тому. І головна причина того, що зараз молодь, і перш за все жіноча частина, майбутні матері, починають пити і палити ще у віці 14-15-16 років. Головна причина того, що зараз така епідемія тотальна є – це перш за все реклама, тому що психіка підлітків, психіка молоді – це така річ, яка перш за все реагує на те, що престижно, на те, що наче б то модно. І якщо вони бачать з усіх боків рекламу і бачать, що це круто начебто і що в домі люди рекламують і так далі, і тому подібне, то вони наслідують це, це психологія, яка, ну від неї нікуди не подітися. Інших причин, є зрозуміло, що інша причина, так. Але і наркоманія свого часу почалося таке масове поширення в тому числі, з фільмів, які почали з’являтися і де це також було не завжди негативна оцінка давалася, і з інших речей. Тому, я вважаю, що безперечно ці законопроекти треба прийняти сьогодні в першому читанні і це позиція нашої фракції. І всі ті речі, які доповнення, зміни сьогодні пропонувалося, можна буде вносити і направляти до другого читання. Але ці закони, безперечно, потрібні. Ми не повинні діяти тупим методом заборони, тому що, дійсно, це буде, заборонений плод сладкий. Але ми не забороняємо вживання алкоголю і тютюну, ми не даємо просто можливості впливати на психіку дітей і підлітків для того, щоб вони вважали, що це добре і круто, і модно. Ось, що ми пропонуємо. Я вважаю, що зал повинен це підтримати, тому що це здоров’я нашої нації. Дякую.
Спасибі. Шевченко Андрій Віталійович, Блок Юлії Тимошенко. Потімков? Потімков.
Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые коллеги! У меня устойчивое ощущение де жавю. 4 года назад стоя здесь на этой трибуне, мы, я провел закон, зал проголосовал, за полный запрет рекламы алкоголя и табака на всех носителях. Он был ветирован Президентом и мы снова откатились назад. Следующий созыв. Старания Томенко, снова откатились назад. И те же самые звучат всегда аргументы, что, мол, реклама – это не реклама, давайте смотреть в корень. Исследователь СМИ Гордон МакКлюен сказал: «давайте не обманывать друг друга, реклама – это необъявленная война человеческому сознанию». В Соединенных Штатах к курению относятся как эпидемии, и бороться с этим как боролись бы как борются со СПИДОМ и с тифом и так далее. И в Европе тоже. В Соединенных Штатах в общественном сознании живет формула: курение чрезвычайно опасно, оно сокращает, как минимум, на десять лет жизнь человека. У нас это поддерживается рекламой, бытует мнение такое: можно курить и можно прожить, это не зависит, пятьдесят на пятьдесят; или же можно пить и можно быть долгожителем. Такая формула живет в общественном сознании у нас, в странах СНГ, в Китае. И этим страны, так называемый золотой миллиард, пользуются. Сегодня мы начнем голосовать и очень быстро, благодарю коллег социалистов, они готовы проголосовать, уверен, что поддержат коллеги коммунисты, я знаю, что не простые настроения во фракции регионов. Проголосуйте спокойно, думая о будущем. И просто этими законами мы делаем шаг. Поймите, мы топчемся уже очень долго. И удивительно слышать от коллеги Бондаренко, что у нас впереди еще четыре года. Во-первых, она действительно полностью исказила позицию комитета. В комитете единогласно мы проголосовали за то, чтобы поддержать эти законопроекты. Это простой шаг, поймите, это простой шаг у нужном направлении. Очень сложно. Мы топчемся на месте уже десятки лет. Конечно же, поразительно, что у нас спорт связан с алкоголем. Как будто у нас формула такая: о спорт – ты алкоголь. Это неправильно абсолютно. Если мы идем в Европу, Александр Александрович, я вас процитирую. Вы говорили, что Европу надо строить здесь. Так вот, сегодня давайте мы решим, мы идем в Европу? Мы делаем этот маленький шажок? И как мы его делаем? С сигаретой в руке и с бутылкой в кармане? Поэтому еще раз я призываю, прошу вас поддержать законопроекты Беспалого, Томенко и просто понять, что это очень маленький шаг, очень маленький. Если мы его не сделаем, мы будем топтаться здесь, а потом будем так лицемерно спрашивать: «А что делал Томенко 4 года?» Нас всех спросят что мы делали 4 года здесь, спросят, вернее, 5.
Спасибі. Бондарчук.
Шановні колеги, депутат Бондарчук, Фракція Соціалістичної партії України. Хтось із виступаючих закликав нас обговорювати дане питання без емоцій. Але я вважаю, що тут без емоцій не обійтися, бо ми не роботи і емоції обов’язково мають бути. Я слухав уважно два виступи, які власне, були альтернативними у своїй основі двох симпатичних і розумних жінок Лілії Григорович і Ганни Герман. Безумовно, я підтримую і підтримаю позицію Лілії Григорович, тому що ми врешті-решт колись повинні робити це, ці перші кроки. Бо стає зрозуміло, чому ми протягом декількох скликань не можемо прийняти рішення, здавалося, цілком очевидного питання, чи цілком очевидної проблеми. Адже всі ми знаємо, що курити і зловживати алкоголь шкідливо. Безумовно, потрібно проголосувати за основу законопроекти Миколи Томенка і Бориса Беспалого, і фракція Соціалістичної партії, як сказав Євген Філіндаш, підтримає цю пропозицію. Тут звучали до певної міри альтернативні пропозиції, які можна розглядати як спробу внести пожвавлення в зал. Справді, з урахуванням ментальності нашого народу говорити про культуру споживання алкогольних напоїв поки що передчасно. Тут потрібні обмежувальні заходи. І те, що пропонують депутати Томенко і Беспалий – це цілком нормально. Згадували тут державу Ізраїль, де мені доводиться часто бувати. Дійсно, там рівень алкоголізму на два порядки нижчий, від показника в нашій країні, тому що там нема ніякої реклами, ні по телебаченню, ні в газетах, і так далі, і так далі. Але так можна, знаєте, якщо ми будемо ремствувати з приводу обмежень на тій підставі, що обмежуються свободи громадян, то так можна далеко зайти і я не хочу просто проводити паралель. В той же час, ми знаємо, що засобами, особливо телебачення, іде зомбування наших дітей і послухайте те, що вони повторюють, маленькі особливо, коли вони дивляться і так далі. І тут, дійсно, зачіпаються бізнесові інтереси певних осіб, але здоров’я, генетичний фонд нації набагато важливіший. Мені здається, що тільки ті, хто не бажає здоров’я нації, не голосуватимуть сьогодні за те, щоб ми зробили перший крок у вирішенні цієї проблеми. Дякую.
Ми закінчили обговорення цієї теми, цих проектів. Наполягаєте на заключному слові? Будь ласка, Беспалий. Ви теж наполягаєте? Будь ласка.
Шановні колеги! Перше. Дякую всім учасникам обговорення. Друге. Я дякую керівництву в даному випадку парламенту, що поставили закон цей важливий за повною процедурою обговорення, а не за скороченою. Третє. Мій законопроект не є суцільна, непродумана ідіотська заборона чогось, він також вибірковим, і реклама тютюну і алкоголю може здійснюватися, але тільки де? Тільки у відповідних спеціалізованих виданнях! Тільки у приміщеннях, які безпосередньо цим торгують! І тільки на відповідних рекламних заходах чи виставках, так як реклама зброї! Тобто, хто хоче і спеціально цікавиться, він може про це дізнатися. А от реклама шампанського, вина колекційного і вина ну елітного контрольованого найменування, вона, кращі там умови, що теж є справедливо. Наступний момент. По місцевих бюджетах. Ми тут якраз вивчили це питання, поки йшло обговорення. Так от, дорогі другі, місцеві бюджети втратять 0 копійок і 0 гривень, вони нічого не втратять, бо в місцеві бюджети рекламісти сплачують залежно від площі встановленого рекламного щита чи там, ну якщо це не щит, від рекламної площі, навіть якщо вона порожня. І ніхто ці щити демонтувати не буде. Так що нічого не втратять ні місцеві бюджети, ні, до речі, бюджети дорожників, там, де це є на дорогах, автомагістралях, поза населеними пунктами. Так що це – липовий аргумент. І взагалі, оці всі розмови, що треба, але глибше, ширше, пізніше будьте відверті, кажіть: ніяк і ніколи не треба, а ми труїли, труїмо і будемо труїти українців. Отак кажіть і відверто обстоюйте свою позицію. Але я думаю, що не будете труїти, тому що парламент це заборонить вам і перший крок він зробить буквально через кілька хвилин своїм голосуванням. Дякую за увагу.
Микола Томенко заключне слово робить.
Шановні колеги, я тут хотів звернути увагу і молодих депутатів, і досвідчених за відповідальність про те, що ми говоримо. Я завжди, коли пропоную законопроект, якісь речі, я не записую у когось з щоденника, чи не дивлюсь десь. Я працюю над таким законопроектом з експертами, фахівцями і що найменше, проводжу не одне дослідження, чи дискусію. Такий стиль у мене роботи, тому, коли хтось вважає, що це десь з неба впало ця ідея, то той чоловік помиляється. Тому що ця ідея, ще раз кажу, дебатується в цьому залі вже 3 чи 4 роки. І я, дійсно, системний лобіст більшості українських громадян, які не курять. Нас менше сьогодні, ще 2 роки назад в Україні не курило 61%, зараз вже – 59 і динаміка така, що ми скоро можемо отримати молоде покоління, яке буде займати перше місце в світі курінню. Алкоголь - окрема тема, її не торкаючись. Тут великі фахівці з охорони здоров’я виступали, які казали, що треба наркоманію лікувати. Ви що книжок не читаєте? Яка природа наркоманії? Та наркоманія ж іде від тютюну, від алкоголю, від такого способу життя. А СНІД, подивіться, які в нас показники по СНІД! Сьогодні у нас уже непортові міста, як це було, в нас сьогодні СНІД, найбільші показники в сільській місцевості. Бо в бідній сільській місцевості тютюн, алкоголь і СНІД уже там у нас є. Сьогодні у нас найбільші показники по курінню не в містах, а в сільській місцевості, при чому, до речі, сходу, центру України, де ми ніколи не бачили такі показники. Про гроші, місцеві бюджети завжди збиратимуть гроші, коли трошки будуть думати, як працювати із зовнішньою рекламою. Бо краще б вони працювали з пропагуванням наших заводів, економічних брендів, соціальною рекламою і збирали гроші, а не чекали, поки до них алкогольні компанії принесуть ці гроші. І ніхто не втратить з цього і Бюджетний комітет це чітко підтверджує. Про газети і журнали так само молоді інформую, що у всьому світі газети і журнали, і у нас в Україні заборонена реклама на першій і останній сторінці. І коли ви купуєте і приносите додому, ви берете не себе відповідальність, що крім вас ще може сусід прочитає. Але коли дитина з дитсадка виходить і зі школи, і в очі стоїть перед нею зовнішня реклама, то це ж треба мати совість сказати, що зло – це реклама в журналі, а в зовнішній рекламі немає зла для людей. Тому я хотів би закликати всіх до відповідальності. Ще раз хочу сказати, немає тут і не треба, щоб у Верховній Раді були проплачені лобісти алкогольних заводів чи тютюнових фабрик. Тут ми всі захищаємо наше суспільство, і в цьому – історична місія народного депутата України.
Дякую. Давайте підіб’ємо коротенькі підсумки нашого обговорення і приймемо рішення. Оскільки тема, справді, важлива. [[Шум у залі]] З мотивів? Я прошу, ну у нас немає у Регламенті з мотивів. Ви можете взяти слово, якщо фракція вам доручить, бо фракція регіонів не виступала з цього приводу. Будь ласка. Вона не від фракції. А, вибачте. Тоді репліка 1 хвилину.
З мотивів, шановні колеги. [[Шум у залі]] Шановні колеги, одну хвилинку. Я прошу уваги. Оскільки жвава дискусія йде, ми зараз радимося, і ми, я впевнений, що ми, всі, хто тут у залі зібрався, розуміють, наскільки це важлива проблема. І це важливо не тільки для фракції БЮТ чи „Нашої України”, це важливо для всього українського народу, в тому числі, і комуністи, ми бачимо, підтримують, і Партія регіонів, і соціалісти. Яка йде пропозиція від фракції Партії регіонів? Ми запрошуємо зараз, оскільки першим буде голосуватися законопроект Миколи Томенка, який викликає певні дискусії, а другим йде більш глибоко пропрацьований законопроект пана Беспалого, ми запрошуємо „Нашу Україну” не підтримувати перший законопроект, а проголосувати разом всім. До речі, не тільки "Нашу Україну” і фракцію БЮТ. А підтримати законопроект саме пане Беспалого з тим, щоб на його основі ми опрацювали з урахуванням всіх тих зауважень глибокий і виважений закон, який би врегулював це питання. Дякую щиро.
Я прошу вас. Будь ласка, спокійно. Заспокойтеся. Ніхто ж нічого ще не рекламує, а ви вже шумите. Будь ласка. Проблема серйозна. Невипадково така гостра дискусія. Хоч мені думалося, що вона простіше пройде ця дискусія. Ніхто із авторів законопроектів не пропонує заборонити, наприклад, пити. Забороняється пропаганда п’янства. І, я думаю, що тут обоє праві. Крім того, я хочу уточнити. Ганна Герман, виступаючи, це була некоректність у дискусії відносно неї, вона запропонувала прийняти за основу перший і другий закон. Це теж факт. А потім нам треба цю проблему розчленувати на дві частини. У нас доросле населення п’є не тому, що реклама є, а тому що п’є від безвиході. Сьогодні село спилося не тому, що рекламу дивляться, бо ні в що дивитися цю рекламу, а тому, що нікуди себе діти. Але треба викорінити моду на п’янство, на куріння. Щоб на телебаченні не показували, як хлопець молодий іде з пляшкою перевернутою, і це популяризується як мода. Нам треба популяризувати здоровий спосіб життя. От, якби показали Миколу Томенка, що бігає зараз крос чи грає у футбол, чи Анатолія Писаренка, який, його підприємства випускають тютюн, а він хоче, щоб не рекламувалася ця справа, бо рекорд, який він 20 років назад поставив у штанзі, до цих пір ніким не перекритий. І він не може перекрити, бо депутатом працює, йому часу немає на це все. Тому треба звернути на пропаганду здорового способу життя. Ви проїдьте по дорогах у Києві чи будь де в Україні. От курорт, казино, випивка, тютюн – ніде я не бачив ні одної реклами лопата, молоток, обценьки, щоб були. Ніхто цього не популяризує, тому що це, бачите, не модно. Я думаю, що, якщо ми не зупинимо цей процес, не виробимо політику пропагандистську здорового способу життя, то ми справді всі перетворимося на націю, в якій людина ходити, говорити і пити починає одночасно. Це просто біда велика. Тому я просив би проголосувати за основу обидва закони і об’єднати їх, і до другого читання подати один узгоджений проект, в якому будуть відображені всі ті пропозиції, що висловлювали тут депутати. Тому в порядку надходження на обговорення я ставлю на голосування проект, який доповідав Микола Томенко, 1044 і прошу підтримати його. За, за основу обидва законопроекти. [[11:31:35]] За-226 Прийнято. І проект Беспалого за основу теж прошу проголосувати в першому читанні. Об’єднавши їх, я ще раз прошу. Ставлю на голосування. [[11:31:57]] За-399 Я вношу пропозицію проголосувати об’єднання цих двох проектів в один документ. Будь ласка, прошу підтримати. Об’єднати ці два документи в один документ. [[11:32:18]] За-399 Спасибі, 399. І прошу, щоби автори і комітети профільні доопрацювали до другого читання, аби всі чітко було там відображено і не дуже відкладайте надовго цю справу. Спасибі. Розглядається Проект Закону про внесення змін та доповнень до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" [[щодо сплати страхових внесків гірничими підприємствами]]. Доповідає народний депутат України Волинець Михайло Якович. Будь ласка.
Шановні телеглядачі, шановні радіослухачі, в умовах постійного зростання цін на імпортні енергоносії нафту і газу, ми постійно повертаємось до питання власник енергоносіїв і, в першу чергу, це вугільна галузь. Але сьогодні вугільна галузь збиткова, сьогодні невчасно виплачується заробітна плата і дуже низька заробітна плата. І тому, у вугільній галузі більше 50 відсотків шахтарів, які працюють тут на шахтах, це люди пенсійного віку і які працюють на низеньку зарплату, як додаток до пенсії. І сьогодні в цей час проходить колегія Міністерства вугільної промисловості, де розглядається також законопроект про підвищення престижності шахтарської праці. Моїм законопроектом передбачається внести зміни до Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до статті 20 про відстрочення платежів на вісім днів з 20 по 28 число. Чим це обумовлено? Справа в тому, оскільки вугільна галузь збиткова, то 50 відсотків бюджетного фінансування йде, наприклад, в цьому році виділяється 4,2 млрд. грн. бюджетного фінансування на підтримку вугільної галузі. Але 50 відсотків цієї суми виділяється із незахищеної статті і спеціального фонду. Тому, в першу чергу, виплати з бюджету йдуть по захищеним статтям і коли йде наповнення бюджету і коли виплати відбуваються по захищеним статям, після цього починаються виплати із спеціального фонду по незахищеним статтям. І таким чином, кошти виділяються з бюджету по незахищеним статтям після 25 числа. Але згідно Закону „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, передбачено, що ці внески мають бути сплачені до 20 числа поточного місяця. І тому вугільна галузь несе великі збитки, і шахти заплатили лише за шість місяців цього року 43 млн. грн. штрафних санкцій. До кінця року це може бути десь 90 млн. І це значна частина коштів, які не пішли на виплату заробітної плати і це не впливає на підвищення престижності шахтарської праці. Мій законопроект підтримує і схвалює Міністерство праці, Пенсійний фонд і Профільний комітет з пенсійних питань. Тому, шановні колеги, прошу підтримати цей законопроект, це допоможе трішечки-трішечки розвантажити в деяких проблемних питаннях вугільну галузь і дасть можливість підвищити хоча би на трішечки заробітну плату шахтарям. Дякую за увагу.
Є запитання до Михайла Яковича? Запишіться, будь ласка. Григорович. 6 хвилин.
Ліля Григорович "Наша Україна". Шановний доповідач! Безумовно, поділяючи і розуміючи вашу ідею про хоча б часткове, аби якесь покращення становище наших гірників, хотіла би задати питання такого порядку. Прошу сказати: оцей спеціальний режим оподаткування, коли до 28-го можна сплачувати відрахування в пенсійний фонд, а поки вони надійдуть, буде фактично кінець місяця. Чи не позначиться воно на тому, що погіршиться, а не покращиться пенсійне забезпечення шахтарів, бо, фактично реалізація продукції в кожній сфері відбувається, як правило, після 25 числа кожного місяця? Тому чи ми покращимо, дійсно, чи є гарантії і які гарантії, що це не приведе до затримок, а не до оптимізації оцих пенсійних виплат і відрахувань.
Дякую, вам пані Ліля за гарне питання. Я хочу сказати, що ми детально працювали над цим питанням із Міністерством праці, і з профільним комітетом, і Пенсійним фондом, і ми прийшли до висновку, що це гроші перекладаються з однієї кишені в іншу кишеню. Але вони не проходять через кишеню, і через заробітну плату гірників. І, крім того це створює певні проблеми для самого пенсійного фонду. Тому що пенсійний фонд за таких питань не виходить із судових процесів, і, крім того йде затримка сплати внесків. І це просте відволікання коштів.
Сухий.
Дякую. Ярослав Сухий. Запоріжжя Партія регіонів. Шановний Михайле Яковичу! Безумовно, можна тільки подякувати вам за законодавчу ініціативу тому, що ми в діючому законодавстві маємо певну несуразицю. Немає тут нічого страшного життя розвивається по своїм законам ми писали тоді виходячи з слідую чого. Але в мене таке питання до вас. Перше, яким чином і як виписано механізм контролю за виконанням цих змін до законопроекту в ваш, чи в перехідних положеннях, чи може потім буде розроблена якась процедура - це перше, тобто механізм контролю. Щоб у нас так не сталося, що зовсім ніхто платити не буде. І друге питання. Яка позиція, щодо цього Пенсійного фонду, чи є у вас заключення і яка їхня точка зору. І третє. У зв’язку з тим, що є такі зауваження, ви, як автор, чи поділяєте точку зору комітету про те, що цей законопроект потрібно прийняти за основу, не приймаючи в цілому, хоча він коротенький і тексті маленький, не приймати його в цілому, а тільки за основу. Три питання. Дякую
Пане Ярославе, коли писався цей законопроект, то знову говорю, дуже ретельно обговорювали і ми прийшли до висновку не торкатися прикінцевих положень, не торкатися механізмів контролю. А ці механізми виписані і все досить чітко. Змінюється лише дата виплат з 20-го числа до 28-го, всього-на-всього на тиждень і абсолютно більше нічого. Ми спрощуємо тут ситуацію і надаємо допомогу тій самій вугільній галузі. А з Пенсійним фондом врегульоване питання і на профільному комітеті це обговорювалося і представник Пенсійного фонду підтримав такий законопроект.
Радзієвський, прошу.
Дякую, Олексій Радзієвський, Партія Регіонів, Львівщина. Шановний Михайло Якович, зрозуміла річ, що питання внесене вами має надзвичайно важливий характер для упорядкування ситуації в роботі вугільної галузі. Оцих п’ять днів, про які ви нагадуєте, можна собі тільки уявити. Скільки доводиться розглядати різних судових позовів, тяганини судової і так далі. Я особисто буду підтримувати вашу пропозицію, буду голосувати „за”. Але питання таке. Не могли б ви навести статистику, скільки приблизно судових розглядів порушується у зв’язку з не доскональністю цієї норми щомісячно, в масштабах галузі. Дякую.
Це не десятки, а сотні судових розглядів. І пане Радзієвський, шахтарі вам подякують. Дуже подякують за підтримку і про те, що ви проголосуєте за.
Сідайте, будь ласка. Цибенко Петро Степанович від Комітету з питань у справах пенсіонерів, інвалідів.
Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги! Шановні громадяни України! Законодавча ініціатива, яка була представлена зараз народним депутатом Волинцем дуже уважно розглянута на засіданні комітету. Справді, питання сьогодні надзвичайно актуальне і воно йде від життя, воно виходить з практичної площини. Я хотів би сказати, ще раз наголосити тим колегам своїм, які задавали запитання і які хочуть уточнити ситуацію про те, що, справді, так сталася ситуація, що страхові внески відповідно до закону мають сплатити підприємства різних галузей виробництва до 20, а в силу специфіки виробництва вугільного кошти і за реалізоване вугілля, і по лінії держпідтримки як правило, починають надходити після 25. Тому мова йде про певний часовий проміжок часу, який треба з проблемою необхідно уладнати. Підтримає цей законопроект Міністерство праці, соціальної політики, підтримує Міністерство вугільної промисловості, але щонайбільш суттєво, цю ідею підтримує і Пенсійний фонд, оскільки мова йде про суто технологічну ситуацію. Я ще раз хотів би наголосити на те, що немає ніякого списання, немає ніякої реструктуризації, ми трошки зміщуємо термін сплати цих внесків. Тому комітет на своєму засіданні підтримав цю законодавчу ініціативу. Я скажу більше, реагуючи певним чином на одне із питань, яке вже сьогодні про те, що комітет сьогодні, зважаючи на актуальність проблеми, пропонує підтримати цей законопроект не лише в першому читанні, а й в цілому, оскільки він невеликий за змістом, абсолютно зрозумілий і він потрібний сьогодні для працівників вугільної галузі. Дякую.
Чи є запитання до Петра Степановича? Немає. Сідайте будь ласка. Хтось хоче взяти участь в обговоренні? Хоче. Від фракції запишіться. Червонописький, від фракції, вибачте, просто депутати запишіться, не від фракції. Записалися. Тому будь ласка 10 хвилин на обговорення. Вибачте, там не встигаємо ми 15 хвилин. Червонописький. Від соціалістів. Так, Сергій Васильович, будь ласка.
Дякую. Червонописький, фракція Соціалістичної партії. Ми, фракція, в цілому підтримуємо цей законопроект. Я просто хотів би звернути увагу на одне таке питання. Це для всіх нас, законодавців. Мабуть, така проблема існує не тільки в вугільній галузі. І тому на майбутнє просто хотілось, щоб ми відпрацювали все разом, взагалі цю проблему, яка існує. От таких платежів, які вносять певний розлад в економічній діяльності наших галузей. Фракція Соцпартії за.
Ляшко від, ага, Волинець Михайло Якович, прошу. Можете на трибуну йти.
Шановні колеги, дуже вдячний за те, що ви підключилися жваво до обговорення цього запитання. І звісно, і на комітеті досить ретельно подивилися на цю всю проблему, вивчили і потім приймалося лише рішення. Немає абсолютно таких ідеальних правильних рішень, тому що мій колега Червонописький і торкнувся того, що є фінансування інших напрямків і в тому числі, і інвалідських програм, і таке інше. Але тут особлива специфіка. Ми входимо в зиму. Зараз вже бачимо, що затягнулося питання з опалювальним сезоном. Ми хоча би зараз маємо докласти максимум зусиль для того, щоб стабілізувати ситуацію в вугільній галузі, надати тепло і вугілля на теплові електростанції, а крім того, це зв’язано із коксохімією, з металургією і багато іншого, і в тому числі, заробітна плата. Дякую.
Матвієнко. Аржевітіну, будь ласка, від фракції.
Станіслав Аржевітіну, „Наша Україна”. В банківському комітеті, на превеликий жаль, цей законопроект не розглядався, нам його не подавали. Позиція нашої фракції наступна. По великому рахунку ми поділяємо певні проблеми, які мають місце в цій галузі. Але на наш погляд, ця пропозиція вона суттєво не покращує цю ситуацію і ми б радили авторам, якщо вони вболівають за проблеми в цій галузі, взяти можливо досвід, який є підтримки такої галузі, як сільське господарство. Наступне. Автор законопроекту не надав достатніх обґрунтувань, а саме головне, не показав механізм, як запровадити цю нову норму. На наш погляд, декілька днів, які пропонується змінити порядок нарахувань, спричинять прецедент в інших галузях. Цей прецедент буде мати негативні наслідки, тому що ми найперше, - порушуємо Закон України „Про рівноправність осіб, що сплачують страхові внески”, які проголошенні в частині 7 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Отже ми за те, що цю норму потрібно запровадити або всім, або нікому. Тому що декілька днів проблему не вирішує, а тільки створює додаткові прецеденти для інших галузей. Дякую.
Болдирєв від Партії регіонів.
Болдырев, фракция Партии регионов. Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты! Наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект, потому что он призван решить проблему. Быть может не идеальным путем, но решить проблему, которая является животрепещущей на сегодняшний день, которая является важной для отрасли, являющейся основой экономики Украины. Энергетика, сами понимаете, что это значит. Поэтому я, тем более, что поскольку авторами являются представители разных фракций - и БЮТ, и левых фракций - я надеюсь, что он пройдет легко и представители «Нашей Украины» агитирую тоже проголосовать «за» для того, чтобы выглядеть прилично перед шахтерами, которые не являются пока что вашим электоратом. Спасибо.
Івченко. Івченко не наполягає. Сухий.
Шановні колеги, в цьому сесійному залі ми вже неодноразово робили спроби вдосконалити базовий закон „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", особливо щодо сплати страхових внесків. Я хотів би сказати, що Михайло Якович підняв актуальну проблему, але ми повинні бути готові до того, що ця проблема не перша, і ця проблема не остання, тому що у нас попереду розгляд ще одних змін, що стосуються самого розміру страхових внесків, тому що ті штрафні санкції, які сьогодні виписуються підтриємствам суб’єктам підприємницької діяльності вони дуже часто надумані, і дуже часто ми просто відбиваємо охоту до страхування. І ви знаєте, та проблема, яку ми сьогодні маємо в Пенсійному фонді, вона породжена чим? Що на 27 мільйонів працездатного населення всього 14 мільйонів сплачують пенсійні внески. З них тільки 11 мільйонів в повному обсязі. І що ми маємо в Пенсійному фонді? Ми маємо на 1 тисячу застрахованих осіб 906 пенсіонерів. Шановні колеги, ми повинні думати і бути відповідальними за майбутню долю наших людей, тому що можна довго гратися в популістів, можна довго розвозити тут всілякі приємні слова, але рано чи пізно, так чи інакше ми зустрінемося з тим, що в бюджеті дотація Пенсійному фонду вже не буде з чого виділяти. В цілому наша фракція, безумовно, цей законопроект буде підтримувати в основному. Тому що ми бачимо і з виступу голови профільного комітету, і автора. Тут передбачені механізми контролю, механізми контролю, зміни до цього законопроекту передбачені такі ж самі, як в статті 20 базового Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. І щодо зауваження відносно рівноправності суб’єктів, які страхуються, тобто рівноправності осіб щодо сплати страхових внесків. Я не думаю, що тут ця рівноправність якоюсь мірою порушена. Тут вводиться просто специфіка галузі, яка має місце. Я думаю, що ми в залі цьому заперечувати не будемо. Якщо народні депутати України запропонують таку схему зміни порядку, чи дати платежів по відношенню і до інших суб’єктів, які сплачують страхові внески, зокрема. В сільському господарстві, чи тому подібне. Тому я закликаю всіх народних депутатів України підтримати цей законопроект за основу, тобто в першому читанні. Дякую.
Дякую. Білорус Олег Григорович. Будь ласка.
Олег Білорус, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Шановні колеги – народні депутати, шановні громадяни, Україна є, була і буде вугільною державою, країною, яка за запасами найбільш високоякісного вугілля є провідною країною в світі. Прошу головуючого навести порядок в залі. Сьогодні Україна знизила видобуток вугілля і для металургії, і для промисловості, і для побутового споживання, але в цьому залі більшість людей пам’ятають. Коли Україна виробляла 222 мільйони тон вугілля на рік. І тоді проблема енергетичної безпеки не стояла так гостро. Я думаю, що в рамках майбутньої національної стратегії розвитку нам треба відновити провідну роль і місце цієї найважливішої галузі. Але сама ця галузь в небезпеці. Видобуток кожного мільйона тонн вугілля – це людські жертви. І без обов’язкового соціального страхування гірників, шахтарів як найбільш ризикованої професії, яка пов’язана з такими зусиллями роботи і з такою смертністю, з такою інвалідністю, ми не можемо обійтися. Саме тому, я закликаю всіх, відхиливши політичні орієнтації, підійти з точки зору нашого громадянського патріотичного обов’язку і підтримати законопроект, навіть погоджуючись з тим, що цей законопроект не є ідеальним, але це є добрим і важливим кроком вперед до налагодження системи захисту наших шахтарів і до стимулювання праці, тяжкої праці, чорної праці в цьому секторі національної економіки. Дякую.
Дякую вам. Слово має Сушкевич Валерій Михайлович. Прошу.
Дякую, Олександр Олександрович. Народний депутат Сушкевич, фракція Блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, я один із співавторів у свій час Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і завжди з надзвичайністю обережністю ставлюся до того, що торкається втручання в тіло цього закону, тому що можна спотворити все те, що торкається зусиль, наших зусиль, зусиль уряду, Президента України щодо реалізації пенсійної реформи. Але я хотів би звернути увагу всіх, всіх тих, хто сьогодні читав цей закон і хто пропонує визначитися з голосуванням по цьому закону. Унікальна ситуація: профільне міністерство – Міністерство праці і соціальної політики підтримує цей закон. Підтримує профільний Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. І головне, знову ж повторюю те, що сказав голова комітету, Пенсійний фонд абсолютно підтримує цей закон. У цій ситуації ми повинні зрозуміти, мова йде в елементарне удосконалення пенсійного забезпечення і виплати страхових внесків по цьому, згідно цього законопроекту. Я просив би, Олександре Олександровичу, прислухатися до пропозиції голови комітету, проголосувати як за основу, так і в цілому. Тому що мова йде про своєчасний варіант вирішення цієї проблеми для підприємств вугільної промисловості. Ви знаєте, яка критична ситуація буває у нас зараз по цим підприємствам. І я просив би підтримати як у цілому, як за основу, так і в цілому. Дякую за увагу.
Савосін Геннадій Анатолійович, прошу. То пауза дається, щоб зосередитися і щоб не сказати чогось лишнього. Будь ласка, Савосін.
Народний депутат України Савосін, фракція Соціалістичної партії України, Хмельниччина. Шановні депутати, я вважаю, що цей закон своєчасний, бо люди, які підпадають під дію цього закону, дійсно заслуговують шани і держави, і Верховної Ради. А відтак, читаючи цей закон, я вношу пропозицію прийняти цей закон за основу. Бо так чи інакше, а там є проблеми, які треба вирішувати у другому читанні. Дякую.
Дякую. А що з цього приводу думають представники міністерства? Ні, вас тут не було. То у вас попередній запис, подивіться. Гаряча Олена Василівна, заступник міністра праці та соціальної політики, як ви скажете?
Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати. Питання непросте. Але, на погляд Міністерства праці та соціальної політики, Пенсійного фонду ми повинні до другого читання його таким чином виписати, щоб вугільні підприємства не сплачували штрафні санкції за ті кошти, які вони одержують із бюджету після 25 числа. А сплата внесків повинна відбуватися до 25 числа. Тому це питання треба вирішувати. Ми вирішимо його обов’язково до другого читання. Разом із профільними комітетами і пропишемо таким чином, що це норма тимчасової дії на той період, поки галузь дотується із Державного бюджету. І зробимо таким чином, що це не буде підставою для надання пільг іншим галузям. Я вам дякую за увагу і прошу залучитися до підготовки цього законопроекту до другого читання, щоб ми зняли всі питання.
Дякую. Заступник міністра фінансів не заперечує проти цього? Ні, не заперечує. Від фракції „Нашої України” Аржевітін висловився, що вони теж в першому читанні підтримують цей проект, тому ні в кого не повинно виникати тут сумнівів. Я ставлю на голосування за прийняття цього закону у першому читанні. [[11:58:49]] За-408 Рішення прийнято. Я ще раз кажу, під час обговорення і міністри з цього приводу, міністерства висловлюють думку, що треба доопрацювати деякі нюанси, тому я на друге читання, в другому читанні і в цілому ставити не буду. Оголошується перерва на півгодини.
Прошу займати ваші місця, продовжуємо засідання. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення" [[щодо надбавки до розміру за кожну виховану дитину]] Реєстраційний номер 2059. Прошу записатися на виступи, спочатку від фракцій. Це по закону йде запис. І, будь ласка, тепер від народних депутатів, хто бажає взяти участь в обговоренні цього законопроекту. Це ще не „Різне”. Зараз я зорієнтуюся, скільки ми часу відведемо. Давайте протягом півгодини, якщо не буде заперечень, проведемо обговорення цього питання. Будь ласка, Губський Богдан Володимирович, прошу. І від комітету Цибенко підготуватися.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, ми знаємо, що одна з важливих соціально-економічних проблем, яка є сьогодні в Україні це саме демографічна ситуація. І сьогодні по факту статистики вже населення України не те, що 50 млн., як це було більше, ніж 10 років тому, а по факту менше, ніж 45 млн. чоловік. Знову ж таки, за статистикою, якщо буде йти такими самими тенденціями народжуваність і смертність, то десь на 2025 рік населення України не більше, ніж 30 млн. людей. Тобто, це нонсенс і залишиться територія під назвою „Україна”, в якій не буде просто населення. І саме виходячи з цього як врегулювати ситуацію, а саме прекрасно розуміємо, що тенденція до зменшення населення, вона в першу чергу диктується соціально-економічними чинниками. Ми прекрасно розуміємо, що виховання дитини вимагає від матері повної самовіддачі і, як правило, це ми також знаємо, обмежує можливості кар’єрного зростання. А часто-густо це, навіть, виховання дитини, а особливо, коли дитина хворіє, не дає можливості матері загалом працевлаштуватися. І це, звичайно, призводить до того, що в жінок відповідна зарплата є невисокою, і у випадку їх виходу на пенсію відповідна пенсія, яка вираховується згідно з нормами відповідно до заробітної плати, також є малою. Це, звичайно, велика несправедливість з нашої точки зору. І, в першу чергу, несправедливість до тих жінок, які виховують дітей. Адже виховання дитини ми також розуміємо, що це праця дуже важка, і непросто важка, а вона є соціально необхідною. Ситуацію цю ускладнює збільшуюча щорічно дитяча смертність в Україні, яка нині є достатньо високою. І ця дитяча смертність, в тому числі, випливає із захворюваності, а, якщо дитина хворіє, знову ж таки матір має необхідність тоді сидіти з дитиною вдома. З огляду на це і пропонується встановити надбавки до розміру пенсій для жінок, які виховували дитину до 18 років. Мається на увазі у випадку виходу жінки на пенсію, якщо на цей є у неї одна або більше дітей, які вона виховувала, які досягли віку більше ніж 18 років, то на кожну дитину пропонується встановити надбавку в розмірі 18 відсотків до пенсії, виходячи з мінімальної пенсії. З нашої точки зору цей закон є соціально важливим, він не потребує величезних бюджетних витрат, якщо казати в порівнянні до цифр, то збільшення буде наступне: лише одна з 400 гривень, які попадають до державного бюджету вона повинна буде використовуватися для виконання цього закону. Тобто 400 гривень в бюджет поступило, одну гривню я думаю дитині можна віддати на виховання дитини це нормально. Це прийняття цього закону також дасть, можливість, отримати соціальний захист саме для тих жінок, які, справді, своє життя і свій час витрачали на виховання підростаючого покоління. Ми прекрасно повинні розуміти, що голосуючи за цей законопроект, ми голосуємо за соціальний захист матерів. Адже, нам з вами повезло, ми народні депутати, ми отримуємо велику заробітну плату так сталося, але є сотні тисяч і мільйони сімей у яких батьки мають мізерну зарплату, адже ми знаємо рівень мінімальної заробітної плати і мінімальної пенсії на Україні. Так от я просто вважав, що справді це наш обов’язок, як людей, яких обрали громадяни України, створити можливості саме для громадян України, рівні можливості виховання дітей. Виходячи з цього ми і пропонуємо вам проголосувати за цей законопроект, проголосувати за майбутнє нашої держави. Адже не підтримуючи цей закон ми голосуємо за те, що через 20-25 років на території України вже не буде ні росіян, ні українців, не буде населення, а залишиться просто чиста територія. Дякую за увагу. Будь ласка, запитання.
Будуть запитання? Запишіться, будь ласка. Просив би жінок записуватися. Богдане, будь ласка, не керуйте сесійним засіданням, я розумію, ви перший раз прийшли за півроку, тому не знаєте Регламенту. Є ведучий для того, щоб говорити, що робити.
Шановний Адаме Івановичу, я просив би взяти статистику, скільки разів я був і вам буде цікаво її оголосити.
Я знаю, як робиться статистика. Я бачу добре зал і вашу присутність.
Значить погано дивитеся і можна подарувати вам окуляри.
Будь ласка, 5 хвилин Євтухов.
Колего, в мене два запитання, виходячи з того, що з вашої доповіді. Перше питання. Яка ваша думка, чому за час проведення економічних реформ, з вашої точки зору, населення України зменшилося, як ви сказали, з 52 млн. до 47 млн., чому саме в цей мирний час? Це перше питання. І друге. Як ви вважаєте, чи достатньо тих заходів, які ви пропонуєте, для того, щоб поліпшити демографічну ситуацію, яка дійсно є катастрофічною. Чи можливо це треба розглядати в комплексі?
Дякую за запитання, воно дуже слушне. Звичайно, я впевнений в тому, що за ті 15 років незалежності України у нас було багато урядів і я думаю, в більшій мірі ті, хто працював в різних урядах, вони, мабуть, мають більше інформації і більше мали впливу, від них більше залежало чи покращити ситуацію в житті наших громадян, чи ні. Основними чинниками, які зменшили кількість населення України я вважаю, соціально-економічні чинники, а саме, зменшення доходів громадян України. Адже ми прекрасно розуміємо, що та мізерна зарплата, яка ще до 2003-2004 року була 30-40 гривень, да, отримували в селі, знаємо, да? Так може за 30 гривень дитину виховати? Хтось це зможе зробити, покажіть мені. Ніхто не зможе. А може за 50 гривень мінімальної, за 17, вибачте, була, пам’ятаєте, гривень мінімальна пенсія. Так за 17 гривень можна дитину утримати і себе утримати – нереально, не було грошей. Були величезні проблеми з захворюваністю. Сьогодні в більшості території України є величезні, скажемо так, шари населення, які хворіють соціально-небезпечними хворобами: це СНІД, це туберкульоз і багато інших. Тобто ці соціальні чинники. Але ми прекрасно знаємо, що.
Будь ласка, Радзієвський.
Шановний доповідачу, я уважно ознайомився з змістом ваших пропозицій, уважно вичитав ті думки, які ви виклали у вигляді законопроекту і прийшов до висновку, що цей законопроект носить на сьогоднішній день доволі популістський характер. Він ніяк не буде сприяти позитиву у вирішенні тих проблем, які ви намагаєтесь вирішити. Більше того, ваші пропозиції не узгоджуються з величезною кількістю діючих законних актів, законів України якраз направлених на підтримку материнства, соціальний захист дитини і так далі, і так далі. Отже, скажіть мені, будь ласка, ви обраховували у скільки обійдуться державному бюджету ваші пропозиції? Якщо обраховували, назвіть, будь ласка, суму. Дякую.
Дякую за запитання. Можливо, я б сказав так. По-перше, не мої пропозиції, не державного бюджету. Я вважаю, що не люди, громадяни існують для бюджету, а бюджет існує для громадян. І тому бюджет зобов’язаний максимальні соціальні витрати витратити на людей. Обрахунки. Кожна 400-та гривня, 399 попало в бюджет, а чотирьохсоту віддайте дітям. Одна з чотирьохсот. Якщо вам дати цифри і важко порахувати, то, бюджет ми знаємо який сьогодні, більш, ніж 100 млрд., правильно? Правильно. Ну, це той бюджет, який подав уряд. Ну що ж неправильно? Я ж бачив, що подав уряд, більш, ніж 100 млрд. бюджет. А витрати на цей закон менш, ніж 350 мільйонів, щорічно я маю на увазі. Порахуйте. Одну гривню з 400 можна віддати? Давайте віддамо з бюджету. Нема проблем. Тому це невелика сума.
Ну, це в цьому році буде одна з 400, в наступному – одна від 500 і так далі, залежно який бюджет. Тобто краще називати реальну цифру, а не одна з 400. Бо бюджет.
Адам Іванович, я згоден. Але ж виходимо з того, що бюджет буде тільки зростати, а не падати. Це ж декларує уряд зростання. Я підтримую ідею зростання бюджету щорічно.
От, як приймемо, тоді побачимо, куди він зріс. Сухий Ярослав, будь ласка.
Дякую. Ярослав Сухий, Запоріжжя, Партія регіонів. Шановний Богдан Володимирович, безумовно, потрібно вітати будь-яку законодавчу ініціативу, котра спрямована на святу справу – на забезпечення нашого майбутнього. Бо ми тут всі не вічні, навіть ті, що на цій трибуні стоїмо. Але я не буду вдаватися в глибини бюджетного процесу. Бо незрозуміло тоді. Вас запитали по-простому, треба було по-простому відповісти де відібрати, у когось відібрати і переділити на чиюсь користь. Скажіть будь ласка, чому 15 процентів? На яку суму ви хочете вийти? На прожитковий мінімум чи на середню якусь, тобто чому 15, не 18 і не 20? Друге. Яким чином кореспондуються зміни до статті 77 цього закону із вимогами базового закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування? Друге питання. І третє. Як ви вважаєте як законодавець з таким великим досвідом і людина, безумовно, освічена, можливо, все-таки дійсно краще нам не займатися такими речами, латання дірок, а зайнятися глобальною проблемою збільшення розміру виплат, пов’язаних з доглядом за дитиною до трирічного віку?
Дякую, шановне товариство. Чому 15? Ну, якусь цифру треба ж давати. От я, наприклад, в тому ж законі ми читаємо: „Громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій, а згодом були реабілітовані, надбавка до пенсії 50 відсотків, а членам їх сімей – 25”. Чому там було 50 і 25? Ну, давайте, можна більше, ніж 15 робити. Але навантаження на бюджет буде важке. Яким чином кореспондуються загальним законом про пенсійне забезпечення? Кореспондуються дуже нормально, не протирічить абсолютно ні одному положенню. Глобальна проблема догляду за дітьми до трьох років. Я абсолютно з вами згодний. Це проблема серйозна. І я б можливо виходив з того, що підтримати вашу ініціативу, зробити, скажемо так, великий соціальний пакет законів або змін до законів, які б загалом, скажемо так, дали можливість матерям не тільки до трьох, але й до 18 років підтримувати дітей. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Цибенко Петро Степанович.
Дякую, Адаме Івановичу. Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги, шановні громадяни України! Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів всіляко, всебічно, системно підтримує мам, які народили дітей і виховали до повноліття. Я хотів би нагадати, в тому числі, тій частині наших колег, які прийшли до Верховної Ради нещодавно про те, що саме Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів свого часу і я як його голова, ініціювали прийняття Закону „Про пенсії за особливі заслуги перед Україною”. І цим законом ми передбачили певний соціальний захист, певну соціальну підтримку для мам, які народжують дітей серед тих категорій, які підпадають під дію цього закону. Зокрема, мова йде про збільшення на 20-25 відсотків прожиткового мінімуму базової пенсії, доплату до базової пенсії. Іншим законодавчим актом дещо знижено пенсійний вік для мам, які народили 5 і більше дітей. Тобто, мова іде про те, що ми над цією проблемою працюємо. І я вважаю, що це правильна тенденція. Що стосується зазначеного законопроекту, який сьогодні ми розглядаємо. Ну, перше, що я зобов’язаний, на чому я зобов’язаний наголосити, хто якби не відносився до цього, сьогодні прозвучала цифра від автора законодавчої ініціативи про те, що лише кожна чотирьохсота гривня піде на виконання цього проекту закону. Але у мене є і інша інформація. Коли ми розглядали цей проект закону на засіданні Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, то представники Пенсійного фонду України стверджували, що вартість цього закону щорічно 6 мільярдів гривень. Тому я хотів би, щоб ми орієнтувались на це. Але найголовніше навіть не це. Шановні колеги, як би я не відносився до зазначеної ініціативи, а я як людина, як парламентарій, як депутат, як комуніст ідею саму підтримую, але я маю сказати і ось про таке. Автор запропонував внести зміни до Закону „Про пенсійне забезпечення”. До закону, який в повному обсязі сьогодні де-факто не працює, який перестав працювати з 1 січня 2004 року, коли розпочав свою дію Закон „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. І Закон „Про пенсійне забезпечення”, зміни до якого запропоновані, діє лише в тій частині, яка не суперечить Закону, нормам Закону „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Ось чому, виходячи саме з цих мотивів, з мотивів того, що намагаємося внести зміни до закону, який де-факто не дії, комітет це рішення, цей проект закону не підтримує, тобто він прийняв рішення про доопрацювання цього документу. Але як представник фракції я маю сьогодні сказати і про те, що фракція – фракція Компартії України у Верховній Раді України - прийняла рішення цю ініціативу все-таки підтримувати. Дякую.
Дякую. Будуть запитання? Немає. Є. запишіться. А, маса питань. Більше, ніж одне, не задавайте, Ярослав Михайлович, бо ви по 3-4 ставите. Три хвилини. Самойлик.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Я хочу наступне питання задавати. Скажіть, будь ласка, Петро Степановичу, чи считаєте ви, що це аморально те, що окремі народні депутати України спеціально видають на-гора закони, начебто, соціальної значимості, знаючи наперед, що вони ніколи в житті не будуть забезпечені фінансово. Я маю на увазі, як раз автора і у нас в комітеті також єсть десь біля десятку таких Законів. Але, на превеликий жаль, джерела фінансування не вказані. І тому, чи не правильно було б, якби автор законопроекту ще й указував, звідки брати ці джерела фінансування? Ми ж за це, але тоді, коли були при владі, треба все це було швиденько зробити, показати своє обличчя, як турбуються за матір багатодітну. А тепер, коли принцип все гірше і гірше, і гірше, я вважаю, що це аморальний поступок народного депутата України.
Дякую за запитання, Катерина Семенівна. Я ще раз хотів би наголосити, що, справді, серед зауважень, які висловлені науково-експертним управлінням, є зауваження, яке стосується порушення норм статті 27 бюджетного кодексу України, це по-перше. По-друге, я назвав конкретні цифри, які були озвучені представниками пенсійного фонду на засіданні профільного комітету. Я нагадую цю цифру, порядку 6 мільярдів гривень щорічно ціна питання. І хотів би з вами погодитись, навіть, сказати більше, що частина наших колег, подаючи подібного роду законодавчі ініціативи, мають, принаймні, хоча б собі чесно відповісти на питання: що він певною мірою теж причетний до зубожіння цієї категорії населення? І я абсолютно погоджуюсь із тональністю вашого запитання. Дякую.
Будь ласка, Губський Богдан.
Шановний пан колега, якщо ви даєте цифри, то ви собі візьміть хоча б час, щоб їх порахувати. Ви сказали, що цей Закон може коштувати 6 мільярдів гривень. 15% від мінімальної пенсії – 50 гривень, 6 мільярдів поділити на 50 гривень, вийде 120 мільйонів дітей. Хіба може в нас бути 120 мільйонів дітей? Тобто ви однозначно сказали неправду. Якщо відповідати на інше питання: скільки дітей? Ну, порахуйте, 50 гривень, навіть, на 10 мільйонів дітей – це уде не більш, ніж 500 мільйонів гривень витрати. Ну, для чого ви кажете відверто неправду? Дякую.
Дякую, шановний колего, я не сказав жодної неправди. Якби ви, як автор законопроекту, прийшли на засідання профільного комітету, то ви особисто почули б ту цифру, яка прозвучала від правління Пенсійного фонду. Але оскільки ви прислали свого помічника, який, вочевидь, не передав цю інформацію вам, ну, вибачте, то вже не моя проблема. Я ще раз наголошую: цифра, яку я назвав, я послався на джерело, що це правління Пенсійного фонду України. Вибачте, я від себе нічого не говорив. Дякую.
Ну, за великі заслуги і активність в депутатському житті, Сухий, будь ласка.
Дякую. Я дуже коротко. Петро Степанович, справа у тому, я би може і не задавав це питання, але справа в тому, що ви прекрасно знаєте, ваш комітет і наш комітет, ми особливо перед виборами буваємо завалені такими законопроектами, які не передбачають матеріально-фінансового забезпечення. Окрім політиканства тут нічого немає. Я не хочу давати оцінки законопроекту шановного колеги, але все-таки хочу вас запитати, а ви розвиньте, будь ласка, цю думку для наших радіослухачів: так все-таки, чи кореспондується стаття 77 недіючого закону про пенсійне забезпечення із діючим законом про загальнообов’язкове державне соціальне пенсійне страхування? Пенсія визначається в залежності від зарплати і стажу. Може, він мав на увазі якийсь коефіцієнт вводити поправочний? То ви б йому помогли тоді цей закон вже написати.
Дякую. Я, запитання, Ярослав Михайлович, я хотів би ще раз наголосити на тому, що, справді, і це було один з основних аргументів щодо відхилення проекту закону, яким керувався комітет, те, що пропонується внести зміну до закону, який у повному обсязі сьогодні не діє. Більше того, ця норма не кореспондується з нормами Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Але я хотів би при цьому наголосити ще раз: повірте, що у комітету, у мене як у голови комітету, не менше болить душа за вирішення цієї проблеми, але ми її спробували вирішити через закон пенсії за особливі заслуги перед Україною, де, справді, дещо більше підвищення до базової пенсії, там 20-25%. Більше того, було прийнято рішення щодо зниження на 5 років віку для виходу на пенсію для мамочек, які народили 5 і більше дітей. Я дякую.
Дякую, сідайте, Петро Степановичу. Так, шановні колеги, у нас залишилося, ну, давайте 15 хвилин відведемо на обговорення. Червонописький, будь ласка, фракція соціалістів. За ним буде Волков – „Наша Україна”.
Червонописький, фракція Соціалістичної партії. Вислухавши мою доповідь про результати розгляду даного законопроекту на Комітеті у справах ветеранів, пенсіонерів та інвалідів фракція Соціалістичної партії прийняла рішення не підтримувати цей законопроект.
По-генеральськи, коротко і зрозуміло. Будь ласка, від „Нашої України” Григорович. Підготуватися Бондар, Блок Тимошенко.
Лілія Григорович, „Наша Україна”. Дякую, Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, я думаю, що сьогоднішній день, короткий робочий день увійде в історію нашої парламентської діяльності як день, коли ми приймемо ряд законодавчих актів, які будуть слугувати на користь наших майбутніх поколінь. Щойно ми поступили дуже мудро, бо прийняли у першому читанні Закон про регулювання реклами алкогольних і тютюнових виробів. Думаю, ми поступимо таким самим чином і стосовно даного законопроекту. Ви знаєте, часами я не розумію, як ми власне у цьому залі маємо якусь таку свою генеральну стратегічну лінію. Коли буквально декілька днів тому на минулому парламентському тижні йшлося про поправки Президента України, якими пропонувалося страхування сиріт, які закінчили вищі учбові заклади, провести за один рік, а не за сорок років, то у залі згадувалося все – мораль, побійтеся Бога і так дальше. Сьогодні я чую від народного депутата жінки, що це не морально подавати законопроект, який збільшує на невелику кількість, всього-на-всього на 50 гривень виплату жінкам, які у сім’ях народили і виховали дитину віком до 18 років. Ви знаєте, давайте не будемо поняття мораль, майбутні і так дальше покоління просто фліглювати і жонглювати у своїх політичних цілях. Народний депутат України Губський подав абсолютно логічний законопроект на шістнадцятому році нашої незалежності. І якщо дехто щось не встиг зробити за минулий рік, а встиглось дуже багато, бо 8 з половиною тисяч гривень при народженні дитини дало те, що на 7% більше за минулий рік народилося діточок. Але це ще не все. Треба подбати про житло для цих сімей, а це іпотека, треба подбати про пенсійне забезпечення, а це ще одне заохочення демографічної прогресії, а не демографічної кризи в Україні. Тому 50 помножити не знаю на скільки там матерів, рахували і на 120 тисяч, і так дальше, безумовно не виходять ці 6 мільярдів, якими сьогодні лякають нас. І з огляду на те я буду надзвичайно лаконічною. Законопроект абсолютно вписується у концепцію стратегії подолання демографічної кризи в Україні і немає сьогодні більшого завдання, бо в країні, де половина населення вимерла, половина хворі, не буде успішного ні бізнесу, ні економіки, ні якихось пріоритетів інших, чи економічних чи соціальних. Тому фракція „Нашої України” наполегливо рекомендує в цьому сесійному залі підтримати даний законопроект у першому читанні. І сподіваюся, що так і буде.
Так, будь ласка, від „Блоку Юлії Тимошенко” Олена Боднар. Підготуватись Садовому.
Дякую. Ольга Боднар, народний депутат України, „Блок Юлії Тимошенко”. Я хочу вам сказати, шановні, ми всі з дитинства, ми всі прекрасно пам’ятаємо як нашим батькам було дуже важко нас виховувати. Це важко, тому що треба повністю віддатися цій дитині, щоб вона виросла справжньою людиною, щоби потім та ж сама дитина годувала свою матір, коли мама уже буде немічна і дитина буде заробляти і на ту саму пенсію, на ті самі 15%. Це дуже маленька подяка нашим матерям. Я думаю, що батьки, не тільки матері, але і чоловіки, які взяли на себе такий важкий тягар, виховати свою дитину і без допомоги мами, вони теж заслуговують на велику повагу. Тому наша фракція прийняла одностайне рішення підтримати цей законопроект. В другому читанні туди, звичайно, можна давати якісь поправки, але концептуально цей законопроект заслуговує на підтримку. Дякую.
Микола Садовий, потім від фракції регіонів Сухий.
Шановні колеги, шановні виборці, виховати людину, громадянина України – це конституційний обов’язок як батьків, освітян, так і суспільства в цілому. Виховати можна людину і дитину тільки тоді, коли вона нагодована, коли вона у теплі, як державних інституцій, так і у фізичному теплі. Тоді, коли є турбота усього суспільства. Чи забезпечує мати на сьогоднішній день належне харчування новонародженого? Безумовно, ні. Чи є належне харчування у дитячих садках? Безумовно, ні. Я можу привести приклад по місту Кіровограду, сьогодні у місті Кіровограді батьки поприносили у дитячі садки бутилки побільші, наливають туди гарячої води і коли дитина лягає відпочивати, то кладуть разом із дитиною і ці гарячі бутилки, тому що тепла немає. А така турбота у місті Кіровограді, що стосується цих дітей. А шкільне харчування, Міністерство освіти і, зокрема, міністр Ніколаєнко вжили заходів щодо забезпечення мінімального харчування учнів 1-4 класів, але мінімального, не необхідного. А решта учнів, безумовно, вони залишаються поза увагою. Тому необхідно здійснювати низку заходів у захист, насамперед, дітей, за якими, в першу чергу, безумовно стоїть мати. Логічно підтримати такі заходи і підтримати тих, хто виховував і виховує громадян України. Але сьогодні потрібно думати про сьогоднішній день, про ті сьогоднішні біди, які є, це і той величезний розмах захворювання туберкульозом серед дітей. Це і та величезна наркоманія, яка серед дітей є, і те пиятство, про яке вже сьогодні дещо говорили. Тому потрібний системний аналіз цієї проблеми. І щодо пенсійного забезпечення, і щодо того, як виконується Закон про освіту, про дошкільну освіту, про загальну середню освіту. Тому соціалісти, фракція соціалістів в принципі підтримують саму ідею того, що потрібно захистити дітей, потрібно захистити матір, але потрібно висувати і пропонувати закони, які можуть діяти, а не бути популістом. Тому потрібний системний аналіз і системний закон по захисту як дітей, так і матері, а не популізму.
Ярослав Сухий, будь ласка. За ним Андрій Шкіль.
Шановні колеги! Я повністю погоджуюся з моїм колегою Садовим з фракції Соцпартії. Безумовно, я в своєму виступі, коли задавав питання колезі Губському, казав, що ми, безумовно, саму ідею підтримки мами і дитини повинні всіляко забезпечити нашим законодавчим засобом. Але я задав питання: чому 15 процентів? Я думав, що ми почуємо зараз тут зсилання на основний Закону України - на Конституцію на статтю 46, де чітко і ясно сказано про те, що громадянам, які мають право на соціальний захист це право гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, а не знятими з потолка 15 процентами. І ще одне. Пенсії, інші види соціальних послуг та допомог, в даному випадку ми говоримо про допомогу до пенсії, що є основним мають забезпечити рівень життя не нижче від прожиткового мінімуму. Колеги! Давайте підійдемо серйозно до цієї проблеми. Хоча би до однієї. До забезпечення так званих декретних, пам’ятаєте, за часів Радянського Союзу по догляду за дитиною кошти були декретні, давайте передбачимо виплату цих декретних по догляду за дитиною на рівні хоча би прожиткового мінімуму для непрацездатних, щоб не було тих смішних грошей. Тоді можна було б цей законопроект підтримувати обома руками. І останнє. Ви знаєте, я все-таки звертаюся до нашого колеги народного депутата України, він досвідчений депутат, він прекрасно розуміє, якщо в законопроекті вступають в протиріччя новели двох законопроектів, то цілком зрозуміло, що не буде працювати зовсім це законопроект. І хто б там не був при владі, який президент, який уряд, буде вето тому що цей законопроект загодя, попередньо вже зараз, сьогодні доповідаючи не дієздатний. Я розумію, з точки зору політичної, чи політиканської, з точки зору комусь сподобатися, можна за цей закон голосувати. Але він не буде працювати, він не принесе того, чого ми хочемо – матеріального забезпечення матерів, які вирощують і виховують дітей в такий скрутний, переломний час трансформаційного періоду переходу до ринкових засад. Шановні колеги, головне завдання Верховної Ради України полягає в тому, аби ми допомагали людям адаптуватися, зменшити, мінімізувати соціальні наслідки цієї ринкової трансформації, а не годували їх популістськими байками. Наша фракція за цей законопроект голосувати не буде.
Андрій Шкіль, за ним Ландик.
Дякую. Шкіль Андрій, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Розумієте, я завжди абсолютно тверезий в розумінні того, що між владою і опозицією будуть виникати протиріччя щодо того, яким чином формувати бюджет, яким чином формувати прибуткову і видаткову частини. Це питання, яке є зрозумілим і воно можливо з іншого питання буде обговорюватися. Але коли йдеться мова про підтримку дитини в Україні, давайте подивимося, що ми маємо. Ми маємо зараз дуже погані цифри збільшення народжуваності, ми маємо мінус три по східній частині України, трошки має плюсовий показник Київ і десь 0,05 відсотка Західна Україна. Ми втрачаємо населення практично. І тому тут обговорювати питання з політичної точки зору, чи фракційної точки зору, просто тут не вартує. Тут потрібно шукати той абсолютний понад часовий, понад партійний і понад фракційний консенсус, повірте. Я розумію, що кимсь тут керують партійні причини, хтось вважає, що це навчався чи ні, але ви забудьте, до яких фракцій належите. Тому що в Україні скоро може настати час, коли нікому буде на виборах йти голосувати, повірте. Коли ми говоримо, коли ми говоримо про 15 відсотків, чи це обґрунтована цифра чи ні, давайте ми проголосуємо в першому читанні законопроект і попрацюємо. Бо за даних обставин ситуація виникає абсолютно незрозуміла, які причини керують бажанням депутата підтримати чи ні. І коли ви були в опозиції, ви давали подібні закони з подібною ж аргументацією, але коли ми говоримо про цей закон, він подібний на інші, але відрізняється тим, що він торкається серйозної проблеми в Україні. Яку б і не існувала і вона була б придумана штучно, що дуже часто буває в законотворчій діяльності окремих народних депутатів. То за даних обставин, це, справді, проблема. І я не можу зрозуміти, коли ми говоримо про 50 гривень підтримки, це не ті кошти, які потребують обговоренню. Коли ми подивимся на абсолютно дуже часто безвідповідальне витрачання коштів державним бюджетом, то подібна річ, вона не несе і не тягне за собою розбалансування бюджетної частини, ви це чудово розумієте. І, звичайно, захист уряду в такий спосіб, що давайте ми не будемо приймати соціальних законів, бо вони сьогодні не часі, бо наш уряд при владі є, ну, як мінімум, нечесною. І мені приємно було і цікаво слухати представників комуністів, які кажуть: „не треба допомагати дітям. Бо на це немає грошей”. Ну, це смішно, це просто смішно. Бо, в принципі, ви не несете навіть відповідальності за діючий уряд, бо немає там ваших міністрів. Не треба перебирати на себе тягар відповідальності, бо так просто легше по життю йти. І, повірте, якщо ви не проголосуєте за цей законопроект, ви втратите свою електоральну підтримку. Дякую.
Так. Владимир Ландік, я не бачу. Все. так. Від уряду, хто? Зараз, зараз. Хто від уряду готовий? Гаряча? Будь ласка, Олена Василівна. Олена Василівна, будь ласка.
Шановні народні депутати, уряд і надалі разом з Верховною Радою буде підтримувати сім’ї, в яких є діти. І сьогодні Катерина Семенівна виступала за те, що її комітет, який вона очолює, опікується саме тим, щоб у бюджеті 2007 року були передбачені кошти на діток, які не досягли ще 17 років, і мамам, які за ними доглядають. Автор законопроекту пропонує нам перекреслити страховий принцип у пенсійному забезпеченні і сказати: якщо ти маєш дитину, чоловік чи жінка, не має значення, і ти сплачуєш внески, тобі буде пенсія більша за рахунок того платника внесків, який, наприклад, за станом здоров’я не змін народити дитину, або дитина померла за 2 дні до 18 років. Хіба це справедливий підхід? Це за рахунок коштів платників внесків. Не за рахунок коштів системи чи там податків. А тепер друге питання. А для чого мамі кошти давати на дитину, коли дитина вже доросла? Це ж мається на увазі жінка, яка вже пенсійного віку. Колись були, 10 років назад, у нас протести водіїв. І вони вимагали заробітної плати, і міняти запчастин, їм пообіцяли йти на пенсію раніше на 5 років. Вони сьогодні ідуть на пенсію на 5 років раніше. Пенсія маленька, і вони вимушені працювати до 70 років. Тому нам здається, в уряді, що ми повинні за мам, які здійснюють догляд за дітьми, сплачувати внески до Пенсійного фонду. Дітки повинні одержувати 2 чи 3 прожитковий мінімуми з часом, для того, щоб можна було їх вивчити, накормити. А мама повинна мати відпустку, достатню по догляду за дітьми і оплачувану. Дякую вам за увагу.
Дякую, Олена Василівна. Будь ласка, мотивів немає у нас за регламентом, будь ласка, заключне слово автору.
Дякую. Ну, по-перше, по-перше, відносно про популізм при яких владах, то я можу сказати, що при Кучмі, при Ющенку, і сьогодні при Януковичу я подавав і буду подавати соціальні законопроекти. Це для прикладу. Скажімо, паї на соціальну сферу. Не дали ж людям селянам. І хіба ви це пропонували? Я запропонував цей законопроект. Дякуючи Верховній Раді підтримали. Другий законопроект, це як для прикладу, для вас. Оплата з бюджету видатків соціальної сфери медицини і культури на селі. Знову ж таки вніс і не сьогодні вніс, і не під вибори. Цей закон був прийнятий. Думаю, Верховна Рада також підтримує наступний мій закон, щоб прирівняти в плані пенсійного забезпечення, це вже в розвиток, вчителів, лікарів з держслужбовцями. Чому в міністра 90 відсотків оплата пенсії від зарплати, а в сільського лікаря і вчителя суттєво менше. Чому? Хіба сільський лікар і вчитель працює менше ніж заступник міністра на державу. Ні. Він виховує дітей і ми повинні за це турбуватися. Це однозначно. Наступне питання стосовно 6 мільярдів. Я не сказав, що ви продукували цю неправдиву інформацію. Але інформація неправдива. Раз її продукував Пенсійний фонд, значить, я поясню. Він каже, що витрати 6 мільярдів. Пояснюю. Доплата за одну дитину буде 51 гривня. Поділіть 6 мільярдів на 51 гривню. Вийде 120 мільйонів. Що в нас 120 мільйонів дітей сьогодні? Так це відверта брехня! Пояснюю. Дітей на яких треба платити гроші більш ніж 6 мільйонів. 6 мільйонів помножте на 51 і буде більш ніж 300 мільйонів. Так 300 мільйонів це одна чотирьохсота того бюджету, за який ми будемо голосувати. Далі. Наступне питання. О, бачте, вже дискусія. Вже тут проти дітей хтось виступає. Наступне питання яке важливо. Ви кажете, в кого забрати? Так ми поки що нікому не дали. Бюджет же не прийнятий. Якби був прийнятий бюджет, можна було б казати, в цих забрали тим дали. Але бюджет не прийнятий, тому ми нікому не дали. І ми сьогодні повинні до бюджету визначити кому ми даємо. І тому, враховуючи цю статтю, ми ні в кого не забираємо, бо ми ж нікому не дали. Чи може вже ми там закулісно домовилися комусь давати? Ні. Бюджет голосується відкрито, прозоро сесійній залі і будемо обговорювати кожну статтю. Наступне питання. Для чого нам платити жінкам, уряд запитує, які вже на пенсії. Так я вам пояснюю. Якщо жінка виховувала дитину і не працювала, то вона зарплату отримувала невелику. І можу вам сказати, що в Пенсійному забезпеченні залежить ваша пенсія від того, яку ви зарплату отримували. Якщо ви сиділи на лікарняному, то ви не отримували зарплату і у вас пенсія буде маленька. І тому вам за те, що ви тратили зарплату компенсуєм 50 гривень в місяць на одну дитину. Дякую за увагу. Прохання підтримати.
Дякую. Шановні колеги, нагадую вам просту річ і кожен з вас знає і, думаю, тим більше, Богдан Володимирович, що про бюджет 2007 року ми нічого говорити з вами не можемо, бо все, що ми зараз говоримо, це в кращому випадку може стосуватися бюджету наступного 2008 року. Тому не треба вводити в оману, бо це законодавство. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Ви знаєте, так я слухав, виступали хороші браві хлопці-парубки і думав, хоч один закличе, давайте допоможемо жінкам народжувати. Ні, давайте дамо грошей. А де наш особистий внесок у те, щоб збільшувалося населення? Так, я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення" [[щодо надбавки до розміру за кожну виховану дитину]]. Реєстраційний номер 2059. Прошу визначатися. [[13:12:36]] За-195 Рішення не прийнято. Шановні колеги, я у вас. По фракціях? Будь ласка. Партія Регіонів - 0, Блок Тимошенко – 112, „Наша Україна” – 66, соціалісти – 2, комуністів – 14, позафракційні – 1. Я у вас заборгував 13 хвилин, тому я продовжую засідання на 13 хвилин. Прошу записатися на „Різне”. Так, будь ласка, зараз переходимо ми до „Різного”, одна хвилина. Одна, вибачте, година часу. Будь ласка, Тедеєв. Немає? Є? кому? Вернидубову. Івану Вернидубову. Будь ласка. Є, є, є, я бачу, є. Вернидубов, замість Тедеєва, Галуненко підготуватись.
Шановні народні депутати, шановні співвітчизники, опозиція розгорнула шалену кампанію, спрямовану на дискредитацію уряду Віктора Януковича. Вважаємо за необхідне сказати нашому народу наступне: сьогодні, незважаючи на критично малий термін перебування при владі, позитивний результат вже є. Йдеться про ціни на енергоносії та ціни на бензин. Хочу всім нагадати, як у свій час помаранчева команда пояснювала людям стрибок цін на бензин та на газ. Ніяких економічно обґрунтованих розрахунків, ніяких аналізів не було. Наводились два головні аргументи: перший, ми обрали європейський шлях, ми – європейці. Тому платити за газ і бензин мусимо за європейськими цінами. Другий, Росія не пробачить нам наш незалежний вибір і тому буде жорстко і жорстоко Україну пресингувати. А ми їй покажемо, що ми, дійсно, незалежні та горді. Партія регіонів, антикризова коаліція та Уряд Януковича усього лише за 2 місяці з моменту формування Уряду вже запропонували реальний пакет економічного покращення життя громадян. Перше, ціна на газ для населення знижена з 414 до 339 гривень за тисячу кубометрів, для підприємств „Теплокомненерго” з 658 до 498 гривень за тисячу кубометрів. Друге, уряд Януковича реально виконує одне з базових положень передвиборної програми Президента України Ющенка: „багаті поділяться з бідними”; та гасло іншої помаранчевої політичної сили: „справедливість є”. Уряд розроблена та запропонована програма диференціації тарифів на газ в залежності від рівня споживання, або опалювальної площі. Головна ідея полягає в тому, що власники простих хат і не багатих квартир будуть платити ще менше за спожитий газ, а мешканці солідних багатоповерхових особняків, чи кількарівневих квартир будуть платити більше. Третє, уряд Януковича гарантував стабільність ціни на газ для фізичних осіб на рік. Населенню не доведеться з острахом очікувати чергового квітня чи липня та слідкувати за риторикою політичних діячів щодо зростання цін на газ у світі. Четверте, урядом розробляється програма енергозбереження. У громадян за рахунок держави будуть встановлюватися лічильники газу з системою електронного обліку спожитого наперед оплаченого газу. І п’яте, на ринку нафтопродуктів спостерігається не просто стабілізація цін, а я поступове зниження ціни на бензин. Урядовці обіцяють подальше поступове зниження ціни. Гарантом захищеності вітчизняного ринку стане відновлена увага держави до роботи вітчизняних нафтопереробних заводів, діяльністю яких минула рада, фактично, нехтувала. Зважений прагматичний діалог з великим бізнесом, до власності якого належать найвідоміші мережі АЗС, підтримка вітчизняного.
Так, дякую. Головненко передає слово Колесніченко. Підготуватися Муц.
Вадим Колесніченко, Партія регіонів, місто Севастополь. Глибокоповажні виборці, шановні колеги та Головуючий! Я вважаю, що прийшов час дати відповідь під цим куполом на декілька важливих питань. По-перше, ми будуємо демократичну державу, яка поважає природні та конституційні права всіх без виключення своїх громадян, чи породжуємо колонію, де буде панувати диктатура так званої національно свідомої меншості? По-друге, чи усвідомлює політична еліта, що право десятків мільйонів громадян розмовляти російською мовою таке ж саме невід’ємне з моменту народження, як можливість дихати та право захищати ці життєві цінності за всяку ціну? По-третє, чи здогадуються високопосадовці та шановні комісари Європарламенту, які проводять моніторинг по Україні, що Нацрада по телебаченню та радіомовленню сьогодні замість технічного органу перетворилася на політичного монстра інквізиції, який розпеченим залізом ліцензування викорінює російську мову в Україні та вирішує свої суто комерційні інтереси. Я приведу пример, что город Севастополь имеет 90% русскоязычного населения и всего лишь 6% - украиноязычных. При этом 18 часов вещания проводного радио ведется на украинском языке, и всего лишь два часа дано региональному вещанию для новостей на родном языке. И при этом требуется, чтобы и здесь был раздел 50 на 50. Нас Рада сегодня лишает проводное радио Севастополя права вещать для севастопольцев. А это более 150 тысяч абонентов, которые своей абонентской платой обеспечивают содержание этой сети. Задаем вопрос: так кто хочет конфликтов и военных действий в нашей Украине. Я понимаю, что, если мы не примем закон, который реально работал бы в интересах языка, в интересах людей, мы не сможем обеспечить безопасность единства нашей Украины. Я усвідомлюю, що в разі законодавчого закріплення захисту української та російської мови декілька сот народних обранців отримають статус безробітних, бо їх політичний капітал побудовано виключно на роздмухуванні мовного протистояння. Але хай ці особи отримують хоч які пенсії, або в Україні планував спокій, злагода та взаємоповага як до мов, так і до кожної особи. Нашому парламенту необходимо принять надлежащие законы, наконец-то реализовать Европейскую хартию региональных языков, языков меньшинств, чтобы каждый человек чувствовал себя в нашем государстве защищенным, а не изгоем и нацменом. Только в таком случае мы будем иметь процветающее демократическое государство, которое защищает интересы каждого человека, а не маленьких українців. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Муц. Є? Прошу, вас там забарикадували. Підготуватися замість Бондарчука Садовий.
Орест Муц, Партія регіонів, Тернопільщина. Шановні колеги, хочу привернути увагу до свого бідованого краю, в якому процвітає корупція та беззаконня. Але зате майже що два місяць їздить як не Президент, то міністр- силовик чи лідер помаранчевої опозиції. Їх супроводжуєш, ті ж місцеві корупціонери та збанкрутілі чиновники політики. Скажімо, на очах заступника прокурора області пана Ляшненка та прокурора міста Тернополя пана Шаровари зпохаблюють самовільними забудовами пам’ятку архітектури 16 століття. Самовільно захоплюють земельні ділянки. Монополістів-будівельників звільняють з сплати за підключення до міського водогону майже на 5 мільйонів гривень, а ремонтують міський водогін за кошти громади Тернополя, збільшивши плату за воду в два рази. Один із місцевих олігархів костенківців, які всюди кричать, здобули волю, здобудемо долю, приватизував готельне господарство: два готелі, сауни, стоянки, землю. Загалом приватизував 29 тисяч квадратних метрів за 200 тисяч доларів при реальній вартості 9 мільйонів. Якщо в Донецьку 1 квадратний метр ямкового ремонту дороги вартує до 100 гривень, то на. близько 500 гривень. 70% будівництва зводиться з порушеннями, а то і взагалі нелегально. Наприклад, фірма „Агробуд” зводить будинок, не маючи жодних дозволів, а прокуратура мовчить, рота закрили доларами. На Тернопільщині триває дуже важливий для селян сезон збирання буряків. Так звані опозиціонери, монополізувавши цукрову галузь, дурять моїх земляків на бурякопунктах, зменшуючи вагу буряка та занижуючи його цукристість від 1% до 3, а це мільйони доларів в тіньову кишеню, а не в бюджет області. Інші помаранчеві депутати Тернопільської облради, директори спиртзаводів, оголосивши себе опозиціонерами, продають тіньовий спирт. Мій виступ прошу вважати зверненням до Генерального прокурора Медведька, до Голови СБУ, до Президента, до прем’єра. Прошу вас від імені громади Тернопільщини звільнити нас від кишенькових прокурорів, заступника прокурора області пана Льошненка, який, до речі, мабуть побив рекорд Гіннеса, більше 15 років працює першим заступником прокурора області, тобто при всіх Президентах незалежності, ще й трохи за Союзу. Не потрібен громаді і його компаньйон, прокурор міста Шаровара. Шановна Генпрокуратура, якщо не хочете дочекатися самосуду від громади над недбалими наглядачами за законом, прошу негайного втручання. Прошу вас. Я б хотів звернутися ще до опозиціонерів, які тільки що розпиналися за бюджет. Скажіть мені, будь ласка, ви б менше крали на Тернопільщині з заводів цукрових, а більше помагали бюджету. А ви, пане Андрій, до Шкіля звертаюся, забули як в прямому ефірі вам наша землячка говорила: „Зніміть вишиту сорочку, бо ганьбите нас, галичан”? Дякую за увагу.
Так, Садовий, будь ласка. Садовий. Наступний Волков. Я не бачу. Ковзель. Ковзель передає слово Кириленку Івану, підготуватись.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Протягом чотирьох останніх років, територія Кіровоградської області є ареною політичних та економічних битв, від цих якраз битв страждають люди. Практично вісім місяців область не мала голови облдержадміністрації, на кінець ми маємо молодого, енергійного шановного Черниша. З перших днів на нього кинувся олігархічний місцевий клан і заважає роботи. Починаючи з 2003 року у місті Кіровограді посіяні зерна, не баченої в Україні соціальної напруги і безладдя, ці зерна вже дали величезні плоди. Сотий округ і голова територіальної виборчої комісії Хільченко показали всьому світу вищого ґатунку фальсифікації наслідків голосування. Генпрокуратура та потужний бізнесово-фінансовий клан міста все робить, щоб загнати слідство у глухий кут і практично гальмує процес доведення справи до суду. Звертаюсь до Голови Верховної Ради, поставити на наступному сесійному тижні питання про створення Тимчасової Слідчої Комісії із зволікання розслідування по факту підробки протоколів за наслідками виборів у місті Кіровограді ще у 2004 році. Наступна біда, в місті Кіровограді є два основних тепло-постачальника: південно-західна котельня і ТЕС. Перше, в оренді приватної структури з Києва, називається „Кіровоградтепло”, а друге віддано в приватні руки харківським високим енергетичним системам із статутним фондом 380 грн. Приватний орендатор з Києва відкрив кредитну лінію у 5 млн. гривень під заставу теплового господарства котельні. Вартість цієї котельні 12,5 млн. грн., зараз борг у цьому приватного підприємства 18 млн. Практично немає теплового господарства в місті Кіровограді. Це ж стосується і ТЕС, яке віддано під кредитну лінію в 2 млн. грн. під заставу майна, повернуто 900 тис., 1 млн. 100 тис. не повернуто, зарплату теж. Тому я звертаюся, насамперед, до тих, хто це зробив, а це зробили ті люди, що і в 100 виборчому окрузі, Шаров, Волканов, Хільченко, Андрєєв, Цуканов, Кролевець і інші, вони якраз поставили людей на коліна. Тому я звертаюся із піднятими проблемами до Голови Верховної Ради, до міністра вугільної промисловості по Олександрії, до Генпрокуратури: люди чекають відповідних дій. Люди чекають відповіді щодо свого захисту в рамках закону. Спасибі.
Іван Кириленко, будь ласка, підготуватися Катерині Левченко.
Дякую, Адаме Івановичу! Шановні колеги! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Хочу звернути вашу увагу на те, що вчора в цьому залі, вперше, забагато років відбулося надзвичайно знакове для села голосування. Понад 420 народних депутатів незалежно від партійної належності проголосували за надзвичайно складний Закон по пільговому оподаткуванню сільськогосподарського виробництва. І це яскраве свідчення того, що ми незалежно від партійної окраси розуміємо, що сьогодні сільське господарство найбільш вразлива, найбільш чутлива галузь, яка найбільше потребує нашої уваги і державної підтримки. Але ми зробили перший крок. Шановні колеги! Наступний крок державної підтримки – це державний бюджет на 2007 рік. Я розумію, що сьогодні нашим колегам, які сприйняли його для роботи сьогодні нелегко. Понад 3 тисячі поправок ми внесли в цей головний фінансовий документ наступного року. Але я переконаний так, як і ви, що там, де видаткова частина бюджету буде стосуватися села його соціального розвитку, формування прозорих і зрозумілих механізмів підтримки особливо вигідної для селян ціни рука не підніметься їх викреслити, тим паче ми знаємо, що заначки завжди є. І є можливість трошки збільшити ту чи іншу статтю – це перше. Друге. Давайте разом з вами дуже ретельно подивимося на джерела фінансувань програм АПК наступного року. З одного боку, якщо подивитися, що майже на третину зростає підтримка села в бюджеті 2007 року, викликає занепокоєння джерела фінансування, а саме: у статті 89 фінансування програм передбачено, що джерелом 4-х провідних програм у 2007 році на загальну суму, майже, 2 мільярда гривень є надходження від приватизації державного майна. Я підкреслюю, реальні кошти, майже 2 млрд. на провідні програми від приватизації державного майна. Подивіться на виконання плану надходжень цього року, подивіться помісячно що робиться і давайте зрозуміємо, що „весняний день рік годує”. Ці чотири провідні програми, дотація на продукцію рослинництва і тваринництва, здійснення фінансової підтримки підприємств АПК через механізм здешевлення короткострокових та довгострокових кредитів, часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва. Шановні колеги, це ті гроші, які потрібні вже в перші тижні нового року. Селяни їх побачать, чи ні? Тому я хочу іще раз загострити увагу тих колег наших, які працюють у бюджетному комітеті: ці поправки є. Шановні колеги, подивіться на них уважно, не викресліть їх – це надзвичайно важливо. І ще одне. Подивіться уважно на формулювання статей підтримки, вони не співпадають з базовим законом про підтримку сільськогосподарського виробництва. Може так статися, що гроші будуть виділені, а ми їх не отримаємо. Правова колізія. Дякую за увагу.
Левченко я не бачу, будь ласка, це дуже добре, що ви замість неї, але треба, щоб вона особисто це сказала, поки що ви не „левченкоподібні”. Будь ласка, Кисельов передає слово Радзієвському, за ним Корж передає слово, підготуватися Бахтєєвій.
Олексій Радзієвський, фракція Партії Регіонів. Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу, шановні виборці, я нагадаю про те, що в цій залі дуже часто лунають заклики до толерантності, порозуміння, взаємоповаги, врешті-решт додержання норм християнської моралі. І, в основному, ці заклики по-суті своїй правильні. Але я хочу продемонструвати, як ці заклики, які лунають часто з уст наших колег з помаранчевого табору проектуються на події, які відбуваються там, безпосередньо серед людей, на територіях. І можу вам сказати, що я хочу продемонструвати, як це відбувається на прикладі Львівської області. З цієї найвищої трибуни нашої держави інформую громадськість України, депутатський корпус про те, що підконтрольно фракції БЮТ відома газета „Високий замок” недавно опублікувала статтю свого журналіста Романа Пастуха під назвою „Настав час перенести їх останки на місце, якогось там, відпочинку”. Про що йдеться. В місті Дрогобичі при мовчазній згоді помаранчевої влади агресивні і реакційні такі сили запропонували знести, стерти з лиця землі меморіальний комплекс, де щорічно завжди збираються ветерани Великої Вітчизняної війни для того, щоб віддати шану полеглим за визволення цих земель в роки війни від коричневої чуми. І от зараз виношується ідея знести цей пам’ятник, викопати останки і винести їх за межі міста. Скажіть, будь ласка, де ота християнська мораль, де політична совість, де врешті-решт вихованість, коли в нас час в 2006 році ми стаємо свідками отаких дій. Я хочу запитати, це позиція фракції Юлії Тимошенко? Це позиція самої шановної Юлії Володимирівни? Я в це не вірю, це, можливо, позиція газети її головного редактора, то врешті-решт повпливайте якось, щоб не було таких кричущих прикладів, які свідчать про деморалізацію нашого суспільства. Ось звернення і ось ця газета, і не заперечуйте мені, тому що це є правда! Дякую за увагу.
Будь ласка Бахтеєва Тетяна, підготуватися Бондар Партія регіонів.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые народные депутаты радиослушатели и телезрители! За последние годы мы наблюдаем как понемногу начинает крепнуть наша украинская экономика, все более доступными становятся качественные товары и услуги. Однако, самым болезненным был и остается вопрос о положении Украинского здравоохранения. Сегодня я председатель комитета по вопросам здравоохранения, вчера работала врачом, главным врачом одного из самых крупных лечебных учреждений Украины. И поэтому с полной ответственностью могу заявить с этой высокой трибуны о том, что медицина, как никакая другая отрасль, обделена вниманием государства. Не смотря на то, что наша социально направленная Конституция задекларировала полное стопроцентное обеспечение граждан медицинской помощью, оснащение наших больниц находится на уровне 70-х годов прошлого столетия, десятилетиями не делаются ремонты, медики не могут применить свои знания на практике, а зарплата их семьи за чертой бедности. Когда мы приходим в больницы за голосами избирателей, нашим обещаниям нет границ. И хотя многие из нас находят время и возможность для оказания посильной спонсорской помощи, за которую от имени медиков всегда искренне всех благодарю. И все же парламент не добился коренных изменений в системе. Нужны законы. Законопроект про фінансування охорони здоров’я та медичне страхування, регистрационный номер 2192 инициирован 18 народными депутатами различных политических партий и фракций. Законопроектом регламентируется введение на Украине обязательного медицинского страхования параллельно с существующим уровнем бюджетного финансирования. А также вводятся нормы, стимулирующие развитие добровольного медицинского страхования. Предлагаемая форма близка к европейской системе бюджетно-страхового здравоохранения. Самый главный вопрос, который был для нас: откуда нужно взять деньги. И хочу сказать, что мы пересмотрели многие десятки работ и европейских стран, стран СНД. В результате пришли к выводу, что с граждан взымать взносы на обязательное медицинское страхование мы не имеем права. И поэтому разделить ответственность за обязательное медицинское страхование необходимо разделить между работодателями и органами местного самоуправления в соотношении 50 на 50. Причем работодатели будут оплачивать медицинские взносы за работников и их детей, причем начисления на фонд заработной платы как и в социальные фонды, которые будут включаться в состав валовых затрат, а органы местного самоуправления за счет подоходного налога с граждан. За неработающих пенсионеров оплату будет проводить Пенсионный фонд. Таким образом, будущая система никоим образом не будет ущемлять прав граждан на бесплатную медицинскую помощь. Предварительные полученные.
Дякую. Володимир Бондар є? Немає. Будь ласка, Беспалий передав слово Аржевітіну. За ним буде Майко Віталій.
Делегати з’їзду „Банки України” доручили мені, голові Ради асоціації українських банків, озвучити звернення, яке адресоване Президенту, Голові Верховної Ради України та Прем’єр-міністру України. Учасники з’їзду відзначають значні здобутки банківської системи України, що надали їй можливість розвинутись в одну з найпотужніших галузей національної економіки, стати конкурентною перевагою держави та її надійним партнером. Сьогодні активи банківської системи сягнули більше 50 відсотків ВВП, кредити в економіку склали більше 20 мільярдів гривень. Вклади населення в банківську систему складають 90мільярдів. Разом з тим, банківська спільнота привертає увагу влади на ті проблеми, які перешкоджають подальшому зростанню національної економіки і банківської системи. Такими проблемами є: недосконалість системи захисту прав кредиторів України, залежність Національного банку України від інтересів політичних сил, діяльність української банківської системи в правовому полі, яке не сприяє створенню конкурентних умов, нестабільність в податковому регулюванні. Ці проблеми можна вирішити лише в тісному співробітництві всіх гілок влади з метою виходу України на якісно новий рівень загальноекономічного розвитку та суспільного добробуту. Для поглиблення позитивного впливу банківської системи на економіку України необхідно: Перше. Підтримати законопроект щодо направлення 20 відсотків перевищення доходів Національного банку над його витратами на формування фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Друге. Верховній Раді України розглянути кандидатуру президента Асоціації пана Сугоняко на предмет включення його до складу членів ради Національного банку України за квотою Верховної Ради України. Третє. Підтримати пропозицію щодо скасування збору до Пенсійного фонду з торгівельних, арбітражних операцій банків, пов’язаних з купівлею- продажу безготівкової валюти. Четверте. Дотримуватися принципів рівної конкуренції між фінансовими установами при прийнятті нових законодавчих та нормативних актів, а також при зміні існуючих. Майбутнє України це ефективний діалог влади та бізнесу, влади і суспільства задля творення достойних умов життя. Дозвольте також оприлюднити ще одну заяву. Це заява „Нашої України” щодо адміністративного втручання у формування ринку зернових культур в країні. Фракція „Нашої України” висловлює глибоку занепокоєність щодо ситуації, яка склалася на ринку зернових культур України в зв’язку з останніми рішеннями уряду. Переконані, що запровадження спочатку ліцензування, потім квотування експорту насамперед зернових, що належать до фуражної групи, не має нічого спільного із турботою ані про продовольчу безпеку держави, ані про долю безпосередньо виробника зерна селян. В зв’язку з цим фракція „Нашої України” вимагає від Кабінет Міністрів України негайно привести своє рішення в частині регулювання експорту зернових у відповідність з чинним законодавством України, національними інтересами та міжнародними зобов’язаннями України. Дякую.
Віталій Майко. Підготуватись, Плотніков передав слово Попеску.
Вітайлій Майко, Партія промисловців і підприємців, фракція „Наша Україна”. Заява „Нашої України” щодо адміністративного втручання у формування ринку зернових в Україні. Фракція „Наша Україна” висловлює глибоке занепокоєння щодо ситуації, яка складається на ринку зернових культур в Україні у зв’язку з протизаконними, антиринковими та немотивованими заходами щодо його урегулювання урядом. Переконані, що запровадження спочатку ліцензування, а потім квотування експорту насамперед зернових, що належать до фуражної групи, не має нічого спільного із турботою ані продовольчою безпекою держави, ані про долю безпосередньо виробника зерна селянина. Сьогодні очевидно, що штучне обмеження експорту, зокрема, таких зернових як ячмінь та кукурудза, неминуче потягне за собою обвал цін на них на внутрішньому ринку. Україна вирощує значно більше цих культур, ніж споживає. Наголошуємо, що першими, хто відчує на собі удар абсурдної політики уряду стане саме селянин - виробники зернових, які будуть змушені реалізувати продукцію нижче собівартості, зазнаючи при цьому багатомільйонних збитків. Проте, на цьому ланцюг негараздів для української економіки, викликаний зерновою самодіяльністю уряду не закінчується. В результаті падіння внутрішніх цін та скорочення експорту зернових ситуацію зменшується валютна виручка, як наслідок - валових внутрішній продукт України. Мільйонних витрат зазнають українські порти, зерноперевальні комплекси, залізниця. Банки знову зіткнуться з проблемами неповернення кредитів селянам. Погіршиться інвестиційний клімат в першу чергу в АПК. А малі та середні підприємства, які займаються торгівлею і транспортуванням зернових можуть припинити своє існування з усіма негативними на соціальними наслідками. „Наша Україна” заявляє, що квотування експорту зернових неминуче викличе появу нових корупційних схем. Передусім не дасть можливість чиновникам і наближеним до влади ділкам маніпулювати розподілом квот, спекулювати на ринку зерна та отримувати надприбутки за рахунок різниці цін на внутрішньому та зовнішньому ринку. В зв’язку із цим, фракція „Наша Україна” вимагає від Кабінету Міністрів негайно привести своє рішення в частині регулювання експорту зернових у відповідальність з чинним законодавством України та здійснювати свою діяльність у цій сфері, керуючись виключно національними інтересами і здоровим глуздом, та міжнародними зобов’язаннями України. Від себе особисто хочу підкреслити, що дуже.
Віталій Іванович, все це добре. Але як будемо голодні, тоді іншу пісню заспіваємо. Попеску Іван. Кравченко підготуватися.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, шановні виборці! Сьогодні хочу виступити з приводу однієї ситуації, яка склалася в селі Махала Чернівецької області, яка є одна з найстарших і великих населених пунктів області. Село дуже цікаве – більшість населення складають румуни. Так сталося, що мешканці села дуже рідко голосують так, як хочуть в обласному центрі. Вихідці з цього працьовитого села працювали у провідних університетах Відня, Кишинева, Парижу, Бухаресту, Лондону, тощо. В свій час перед війною у лютому 1941 року декілька десятків махальчан було розстріляно біля сусіднього села Лунка. А напередодні війні 13 червня 1941 року 579 з них було депортовано. І хоча село знаходиться біля міста Чернівці обласного центру, село досі ще не газифіковано. Але сьогодні я буду говорити з іншого приводу, і хотів би звернути увагу керівництва Львівської залізниці, і підходити тут треба не з політичної точки зору, не з етнічної, а чисто по-людські. І треба відкрити залізничний переїзд на станції села Махала, який був закритий у 2004 році після здачі в експлуатацію першої черги об’їзної дороги міста Чернівці. Рішення про закриття даного переїзду було прийнято без врахування думки громади села та викликало обурення з приводу цього, адже раніше існуюча дорога, яка вела до земельних ділянок для ведення товарного виробництва 144-х мешканців села, а також сінокосів, пасовищ, сільського сміттєзвалища для загального користування мешканців сіл, було зручною для жителів сіл і коротше на 4 кілометри. У зв’язку з тим, що вже йде сезон збору врожаю переважно тракторами та підводами, а також при проведенні похорон мешканців села Прут, похоронна процесія повинна рухатися по об’їзній дорозі до Церкви, яка знаходиться у центрі села Махала, а назад – до кладовища села Прут. А це дуже велика відстань, і спричиняє перешкоди автомобільному руху, а також небезпечна для життя та здоров’я мешканців. Аварії з тяжкими наслідками, які сталися протягом 2004-к006 років, створили напругу в селі, і громада наполегливо вимагає вирішити питання відновлення роботи переїзду на станції села Махала. Це не потребує додаткових коштів, а потребує тільки просто зрозуміння. Сесія сільської ради, депутати сільської ради Махала, до якої входять декілька слів, звернулися з відповідними листами до Міністерства транспорту відповідних органів, які повинні вирішити це питання. Але, на жаль, на сьогоднішній день це ще не вирішено. Тому я звертаюся до „Укрзалізниці” вирішити це питання. А у разі нереагування залишаю за собою право звернутися з депутатським запитом до „Укрзалізниці” для того, щоб прийняти не тільки конкретні міри, а також подумати і над кадровим забезпеченням Львівської залізниці, які не хочуть реагувати на це. Дякую.
Будь ласка, Микола Кравченко. Підготуватися, Кузьменко передав слово Мендусю.
Николай Кравченко, фракция коммунистов. Уважаемые народные депутаты, уважаемые жители города Киева. С приходом команды Черновецкого к руководству столицей мы с вами стали свидетелями беспрецедентного захвата и передела собственности территориальной громады міста Киева. Средства массовой информации ежедневно печатают материалы об узурпации власти, игнорирования законов Украины. Несколько примеров. Это и по «Элитацентру», по русановским дачам, по решению вопроса по захвату зоопарку, уничтожению предпринимательства, захват коммунальной собственности, масштабной распродажи земли. Все это пути новой команды. Захват Бессарабского рынка выше вообще за рамки всех норм законов, морали и права. Речь идет о том, что на сегодняшний день команда, которую возглавляет товарищ, господин Черновецкий, целью своей поставила уничтожение собственности. И это все происходит на фоне, когда город не готов к зиме, когда в городе возникло ряд серьезных проблем, о которых говорит печать. 20.10 именно это обстоятельство, то есть сегодня, это заставило внести меня законопроект за номером 2403 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій і повноважень Київського міського голови та голови Київської міської державної адміністрації. Пояснюю, в 1990 году именно Верховная Рада законом „Про столицю” объединила эти должности и это сыграло свою положительную роль в развитии города Киева как столицы и при Омельченко мы видели, что были недоработки, но не беспредел, который творится сегодня Черновецким и его командой. И именно сегодня при узурпации власти необходимо эти функции забрать у случайных людей, которые пришли сегодня к руководству городом Киевом. Бригада, которая работает сегодня в составе Черновецкого, создала новый виток ситуации по захвату коммунальной собственности. Я думаю о том, что мой законопроект в конечном итоге поможет киевлянам, городу Киеву освободится от этих людей. Именно этим законопроектом Верховная Рада сможет помочь населению города Киева, столице нашей Украины, европейскому государству освободиться от людей, которые сегодня злоупотребляют высоким положением в городу. Спасибо за внимание.
Дякую. Ярослав Мендусь. Наступний, Лук’янчук передав слово найкращому аплодуючому Ляшку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, міжнародна політика – справа прагматична, тому дипломати із задоволенням повторюють афоризм кількох столітньої давності, який приписують лорду Веллінгтону „В Англії немає вічних ворогів і вічних друзів. В Англії є вічні інтереси”. Тим переконливішими на цьому фоні є щирі прояви поваги і співпереживання до нас, українців, з боку країни, що знаходиться за десятки тисяч кілометрів від України і населення якої, і територія в тисячі раз менші, ніж площа нашої Батьківщини. Я маю на увазі Республіку Куба. Це єдина країна у світі, яка протягом 15 років надає у вигляді, підкреслюю, державної програми, медичну допомогу українським дітям, що постраждали внаслідок катастрофи на Чорнобильській атомній електростанції. За період з 90-ого року за рахунок коштів, виділених кубинських урядом, в медичних та оздоровчих закладах Республіки Куби, отримали кваліфіковану медичну допомогу та пройшли реабілітаційний курс понад 20 тис. українських дітей. На запитання про причини такого кроку, кубинці незмінно відповідають: „Це вдячність українцям, які після кубинської революції будували школи і електростанції, працювали вчителями, інженерами, інструкторами”. Загалом, за цей час кубинський бюджет потратив на оздоровлення та лікування українських дітей порядку 350 млн. доларів. Говорю про все це, оскільки, 8 листопада на Генеральній Асамблеї ООН п’ятнадцятий раз поспіль буде голосуватися резолюція під назвою „Необхідність припинення економічної, торгівельної та фінансової блокади Куби, введеної США”. У 2005 році „за” проголосували 182 країни, причому всі країни Євросоюзу голосують за цю резолюцію, чим підтвердили, що переважна більшість країн світу сприймає продовження блокади, як анахронізм та рецидив холодної війни. Одна цифра ще для інформації, за цей період, за підрахунками економістів, збитки від економічної блокади цієї невеликої країни склали понад 81 млрд. доларів. За цих умов я звертаюся до своїх колег депутатів з пропозицію, протягом найближчого сесійного тижня розглянути та прийняти заяву Верховної Ради з цього приводу і висловити своє відношення щодо використання блокади, як деструктивного інструменту у міжнародній політиці. Дякую.
Дякую. Олег Ляшко, підготуватися Забарський. Є? Лукашук наступний.
Дякую, Адаме Івановичу. Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні громадяни України, вчора в парламенті мав розглядатися законопроект 2082 народного депутата Святаша. Про те, чому він був знятий з розгляду, про це далі, а зараз про сам законопроект. 8 вересня Святаш подав унікальний у своєму роді законопроект, який передбачав різке збільшення транспортного збору під час першої реєстрації автомобіля та його подальшої експлуатації. Так, власник 24 „Волги” змушений був би платити 4,5 тисяч гривень транспортного збору на рік, власник старого „Опеля – Омега” – 3,800, „Фольксвагена-Пассат” – 1,710, власник старенької вазівської „копійки” мусив би платити замість 24 аж 900 гривень на рік. Фактично автор законопроекту запропонував залізти в кишеню до 4– 5 мільйонів українських автомобілістів або 75 процентів українських власників автомобілів. Ось таке покращання життя вже сьогодні запропонував депутат-регіонал нашим співгромадянам. Аргументував свої поправки Святаш ніби-то турботою про українську екологію та вимогами СОТ. Та загальновідомо, що Святаш є засновником, акціонером і почесним президентом корпорації „Автоінвестстрой”. Ця організація займається продажем в Україні нових імпортних автомобілів. Також фірма Святаша збирає автомобілі на заводі в Кременчуці. Тобто мало місце банальне лобіювання власного бізнесу. Якщо людям буде невигідно утримувати автомобілі віком понад 5 років, то вони будуть змушені відганяти їх на звалище і купувати нові авто у Святаша. Такий законопроект викликав різко негативну реакцію людей, навіть, в рідному для Святаша Харкові місцеві автомобілісти провели 9 жовтня акцію протесту. Мабуть, сам депутат зрозумів, що накоїв, оскільки терміново подав на заміну доопрацьований варіант свого законопроекту. В першому варіанті, власник „Волги” віком до 10 років мав платити замість 250 гривень на рік майже тисячу доларів. Тепер Святаш „пожалів” в кавичках цього власника і запропонував йому платити не 250, а всього-на-всього 525 гривень на рік. Тобто лише у двічі більше. Зрозуміло, що і цей варіант не сподобався автомобілістам, тому вчора був внесений на розгляд третій варіант законопроекту, і вчора ж він був знятий з розгляду. Чому? За ініціативою самого Святаша, який знову попросив відправити його на доопрацювання. Я сподіваюся, що після, що подібні законопроекти до яких, внаслідок яких громадяни, мільйони громадян втрачатимуть свої гроші більше в цій залі не появлятимуться незалежно від того, від якої фракції вони виходять. Дякую за увагу.
Дякую. Олег Лукашук, за ним Журавко – немає, Корж передав слово Писаренку, підготуватися, будь ласка.
Олег Лукашук, Блок Юлії Володимирівни Тимошенко. Вперше за роки незалежної України ми підійшли до опалювального сезону абсолютно не готові і стоїмо на межі зриву опалювального сезону. Заяви уряду про те, що на 98 відсотків уряд готовий до опалювального сезону виглядають недолугими і навіть не компетентними. Ми чуємо сигнали з областей, особливо з Вінницької, Волинської, Дніпропетровської про повну неготовність до опалювального сезону. І я переконаний, що якщо ми не повернемося до ціни на газ в 17 копійок, яки був при уряді Юлії Тимошенко і не віддамо газ власного українського виробництва для опалювання населення, а також бюджетної сфери, ми приведемо до банкрутства більшість комунальних підприємств, адже для нашого населення ціна на газ, запропонована урядом в 44, або в 37 копійок за один кубічний метр – це абсолютно не підйомно. Але я сьогодні не тільки хочу покритикувати уряд, а хочу запропонувати конструктив. Вчора по телебаченню колишній спікер українського парламенту Володимир Литвин оприлюднив факт, який дуже цікавий, я думаю буде для нас сьогодні, що наш український газ проданий комерційним структурам. Правда невідомо, чи ці комерційні структури ще за часу Кучми, чи за часу Єханурова, чи при сьогоднішньому уряді. І я хочу звернутися з офіційним запитом до депутатської тимчасової слідчої комісії, яка переймається і вивчає питання підняття цін на газ і на комунальні послуги, з запитанням, щоб вона розібралася з цим фактом і якщо це дійсно має місце, розірвати ці оборудки і дати газ українського виробництва для нашого населення, яке зніме проблему цю і ми будемо мати нормальні ціни, які зможе платити наше населення. Дякую за увагу.
Дякую і вам. Будь ласка, Писаренко, підготуватися В’язівському.
Шановні виборці, шановні колеги, як ми бачимо з сьогоднішнього засідання, питання боротьби із тютюном та алкоголем нарешті стає важливим для нашої держави. Я хотів би повідомити, що на сьогодні в Верховній Раді розглядається 3 законопроекти з цього питання, це два законопроекти, які ми сьогодні вже розглядали з вами, це Беспалого і Томенко, а третій законопроект, автором якого є я – Писаренко. Тяжкий шлях в питанні заборони тютюну та алкоголю дозволяє констатувати про перший переможний крок, який зробила Верховна Рада, ухваливши в першому читанні, законопроекти Томенко і Беспалого. Але в цілому, це питання не вирішує існуючу проблему. Я пропоную врахувати світовий досвід і піти іншим шляхом більш жорстким і більш радикальним. Адже на порядку денному стоїть не лише законопроект, а життя та здоров’я наших громадян. Проект закону, який я подав, дозволяє вирішити два питання. Він зменшить доступність інформації про алкоголь та тютюн, особливо для неповнолітніх та практично реалізує положення Рамкової конвенції з Всесвітньою організацією охорони здоров’я і з боротьби проти тютюну від 21 травня 2001 року. Питання заборони реклами тютюну, а згодом і алкоголю, є питанням принциповим і відповідаючи на нього, ми повинні бути чесними перед собою і виборцям. Наукові дані недвозначно підтверджують, що споживання тютюну і вплив тютюнового диму є причинами смерті, хвороб та інвалідності. Минулого року за даними МОЗ в Україні померло 782 тисячі людей і 100 тисяч, ви тільки порахуйте цю цифру, 100 тисяч людей з 800 майже погибли лише через захворювання, пов’язане із вживанням тютюну. Це кожна восьма людина в Україні вмирає через цю залежність. Для боротьби з цим злом більшість розвинутих країн ратифікувало Рамкову конвенцію із боротьби проти тютюну та встановила повну заборону на рекламу тютюну. Нам не слід вигадувати велосипед і не відтягувати вирішення питання, а скористатись досвідом країн Європи і ввести повну заборону на рекламу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об’єктів права інтелектуальної власності, під яким випускаються тютюнові вироби. Я хочу сказати, що на сьогодні є єдиний підхід до цього питання. Але є загальна розбіжність щодо строків ведення такої заборони. Я вважаю, що ми повинні сьогодні якнайшвидше заборонити рекламу повністю на тютюн та використовувати європейський та світовий досвід на заборону і рекламу алкоголю. Дякую.
Так, будь ласка В’язівський передає слово Артеменку. Підготуватись, Корсаков, Зубанок, Рижуку Сергію.
Я хотів би зачитати заяву блоку, фракції Блоку „Наша Україна”. „Фракція Блоку „Наша Україна” обурена ситуацією щодо будівництва автотранспортної магістралі через ріку Дніпро у місті Запоріжжя, що має об’єднати дві рівновеликі частини міста, де мешкає понад 800 тисяч українців. Вже кілька років команда „Нашої України” намагається якомога скоріше вирішити цю вкрай гостру для запоріжців проблему, постійно направляючи на перешкоди з боку лідерів Партії регіонів, які з одного боку напередодні виборів заявляють про готовність виділяти кошти та навіть закладають цеглини у фундамент майбутнього мосту, а з іншого боку не виділяють необхідні кошти при плануванні бюджетних витрат. Проблема будівництва автомагістралі існує вже тривалий час. За часів Кучми, а потім його наступника Януковича на мости у Запоріжжі виділялося максимум 80 млн. грн. Ці суми аж ніяк не сприяли скорішому розв’язанню проблеми, а враховуючи терміни перерахунку грошей наприкінці бюджетного року взагалі її консервували. Такий підхід аж ніяк не заважав тодішньому кандидату в 2004 році Президенту України Віктору Януковичу заявити на всю країну про свою величезну турботу про мости для Запоріжців. Прийшовши в 2005 році до влади, лідер „Нашої України” Президент Ющенко зробив усе можливе, щоб зрушити це питання з місця. Відповідно до його доручення, у державному бюджеті на 2006 рік на будівництво автомагістралі через ріку Дніпро вперше за всю історію будівництва було закладено 233 млн. грн. Запоріжці, розраховуючи на ці кошти, майже зітхнули з полегшенням. Нарешті мала закипіти робота будівельників. Але не так сталося, як гадалося. З серпня виконавчу владу знову очолив Янукович. Після кількох місяців спроб витребувати гроші, прохань та благань, стало зрозуміло, що повторюється ситуація 2004 року, коли кошти прийшли наприкінці грудня, через що міська влада змушена була їх повернути до держбюджету. Просто знущанням виглядає той факт, що в жовтні цього року уряд перерахував на будівництво мостів, вдумайтесь, менше півтора процента річного кошторису. Це при тому, що намагаючись не втратити темпів будівельники працюють в борг, за рахунок власних обігових коштів. Це при тому, що через несвоєчасне фінансування та подорожчання матеріалів, кошторис зростає з кожним днем. Це при тому, що Запоріжжя місто-донор вже конче задихається від постійного перевантаження транспортом старого аварійного переходу через ріку Дніпро. Кожного дня через це Запоріжжя і область в цілому несуть економічні збитки. А запоріжці розуміють як їх черговий раз надурив уряд Януковича. Саме так, як бачимо працює передвиборчий лозунг Партія регіонів – покращення вашого життя вже сьогодні. Хоча після підвищення ціни на газ, можливого скасування пільг для малозабезпечених верств населення нічому можна вже не дивуватися. Ось воно покращення життя вже сьогодні від уряду Януковича. З огляду на вище наведене фракція Блоку „Наша Україна” спільно з усією запорізькою громадою вимагає від уряду негайного перерахування коштів для продовження будівництва автотранспортної магістралі через ріку Дніпро в цьому році та виділення коштів у розмірі 534 мільйонів гривень у Державному бюджеті на 2007 рік.
Дякую. Тільки цікаво, що робили 8 місяців до того, коли був інший уряд?
Сергій Рижук, будь ласка, Нетецька я не бачу. Я запитую просто. Так, Герасимову передав слово, підготуватися Самойлик.
Шановні народні депутати, шановні співвітчизники! Рижук, фракція Партія регіонів, Житомирщина. За повсякденними клопотами ми усі, на жаль, забуваємо про проблеми, які є в Україні глобальними. Серед них, я хочу нагадати, що все-таки Чорнобильська катастрофа – є та проблема усі ми якої є заручниками. 20 років народ закутий в чорнобильські кайдани. Це глобальна планетарна катастрофа віднесла Україну до 10 найзабрудніших територій на земній кулі. 3,5 мільйонів наших громадян на 10 відсотках території живуть в горі, стражданнях, злиднях, хворобах. У них народилося уже 550 тисяч дітей, ну 85 відсотків з них хворі. Отже катастрофа продовжується, поглиблюється і несе деталі страшніший свій негативний вплив не тільки на чорнобильський території, а на усю нашу державу і за її межами. Отже постала проблема здоров’я і життя усієї нації. Але давайте ми погодимся з тим, чому ж тоді так згасла увага усіх нас і парламентарів, і урядів, і людей до цієї проблеми. Навіть у книзі-збірці - добре що видали – „20 років Чорнобильської катастрофи” сказано, що є небезпека соціального забуття. Ну якщо ми йдемо до соціального забуття, значить ми, держава прийде в соціальне небуття. І висновки-рекомендації є. Але нам відомо і сьогодні хочу загострити увагу і дуже прислухатися до цієї проблеми. Ми 20 років копирсаємося, вибачте на слові, в одних і тих же проблемах: ліки, оздоровлення, плюс-мінус 5 гривень дітям на харчування, хворим дітям. І дедальше, більше хворих дітей. Навіть питання переселення людей за 20 років в державі не вирішено. Загалом в ряді міст зводимо проблему вже до місцевого рівня. Я ось був на сесії обласної ради житомирської, там прямо так і сказали, що давайте, що ж ви нас самих залишили. Нам ці кошти, які тільки на ліки аби сьогодні, завтра вмер????, а не сьогодні – це зовсім не той підхід. Дійсно, я думаю, в свій час поети, письменники, публіцисти, політики – всі загалом давай Чорнобильська проблема. Сьогодні це бачите кон’юнктура, сьогодні нам важливіше обговорювати радіо, телебачення, якого міста звільнили, коли звільнять і таке інше. Я, щоб завершуючи час. Проблема тут не в грошах, тому що проблема як ми виділяли півтора мільярда у рік, то в минулому році мільярд 400. А в законодавстві написано вже не 3,3 мільярда, а 14,8 мільярда, тобто активізувати нашу роботу, підняти на рівень націо.
Дякую. Всі, хто в цій сесійній залі, вас гаряче підтримують, так що можна їх не агітувати. А решту ні, бо вже був вимкнутий мікрофон. Катерина Самойлик, будь ласка. За ним Гнатенко Лев є.
Шановні виборці і ті, хто залишився в залі! Ми вчора стали всі свідками очікуваного, передбачуваного демаршу помаранчевих міністрів, які увійшли до складу антикризового уряду за проханням Президента України. Трагедії абсолютно ніякої немає ані для уряду, ані для українського народу. Навпаки, я думаю, що відбулось очищення. На мій погляд, таким чином Президент і його команда пішли у схрони, у схрони відповідальності. І звідти будуть спостерігати чи вимре український народ, чи ні, чи вимерзне, чи буде таки тепло, чи буде нагодований, чи голодний, чи буде працювати економіка України, чи буде і далі вона так же падати на дно, чи буде працювати, чи буде в кінці кінців, ми підтримати вітчизняного товаровиробника, чи ні? Хто ж буде виправляти те, що наробили ви, помаранчеві, за два роки? Кричите, що проект бюджету не такий, як потрібно, соціально неспрямований і ми згодні. Але, вибачте, будь ласка, а хто перший призупинив цілу низку Законів України щодо соціального захисту ветеранів, чорнобильців, шахтарів? Першим прем’єр-міністром України, таким був Віктор Ющенко. Він заклав ці засадини. Хто перестав надавати гарячі обіди дітям і зробив навіть шкільні підручники недоступні пересічній українській сім’ї? Кричи на здоров’я. І ці питання можна продовжувати далі. Відповіді немає і не буде, тому що помаранчева команда не хоче відповідати за все, що відбувається в нашій державі, в Україні. Як шкідливі коти натворили, а тепер чисті руки. Це ви зробили, щоб погіршити відносини із сусідами, з Росією, знаючи, що ми залежимо енергетично від неї, це ви заоблачні ціни на газ зробили. Що зроблено за рік села, крім руйнації? Хто в рятує Каховську зрошувальну систему? Мовчимо. Чому, скажіть, будь ласка, в такий скрутний час ті, хто підтримував Президента і хто в його команді, сьогодні пішли в тінь. Я жалкую з того, що в Кримінальному кодексі у нас немає відповідальності всіх прем’єрів і прем’єрок за те, що відбулася масштабна руйнація і знищення нашої держави. Бо якби було таке у нашому Кримінальному кодексі, тоді вони були б там, де є. А на счет сьогоднішнього закону, та не треба ламати голову. Ну, віддайте, будь ласка, 7,5 мільярдів, і ми віддамо на рік уперед кожній сім’ї ті гроші, які передбачали. І це буде чесно, не брехливо. Так треба робити.
Будь ласка, Лев Гнатенко. Підготуватися Парубку.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, шановні радіослухачі і телеглядачі! З цієї високої трибуни хочу привернути увагу до проблеми неналежного житлового забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей. Станом на 1 жовтня на квартобліку Міністерства оборони перебуває більше 58 тисяч військовослужбовців. Основними причинами є невизначеність обсягів і порядку фінансування реалізації комплексної програми забезпечення житла військовослужбовців та членів їх сімей. В результаті під загрозою виконання положення закону про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв’язку з реформуванням Збройних сил України про надання житла протягом трьох років після звільнення. Пріоритетом є виконання цільових бюджетних коштів, є власне будівництво Міністерством оборони житла, яке майже вдвічі дешевше від ринкової вартості. На будівництво і придбання житла в Державному бюджеті передбачено 1 мільярд 271 мільйонів 800 тисяча гривень. Проте затверджений Міністерством фінансів помісячний розпис бюджетних коштів не враховує навіть мінімальну потребу у фінансуванні будівництва. Надходження більшості коштів передбачено на останні місяці року – до 80% за жовтень-грудень. Виникає неспроможність замовника виконувати свої фінансові зобов’язання, збільшенню термінів будівництва і передачі житла під заселення, зниження темпів будівництва робіт, збільшення дебіторської і кредиторської заборгованості. Ще більше проблем виникає, може виникнути у 2007 році. Прогноз передачі будівництва Міністерства архітектури і житлово-комунального господарства головним розпорядником бюджетних коштів на будівництво житла для військовослужбовців, може спричинити зупинення майже на рік будівництво Міністерством оборони відомчого житла з порушенням планів сдачиготовых объектов. А це понад 200 объектов на 15700 квартир, які перебувають у різній стадії готовності. Виникнення необхідності передачі об’єкта незавершеного будівництва, переоформлення дозвільної документації, зміни порядку фінансування, зупиниться будівництво житла на умовах пайової участі, у стадії виконання на кінець року залишиться будівництво більш півтори тисячі квартир. Висока ймовірність застосування штрафних санкцій цивільними будівельними організаціями до замовників Міністерства оборони. Пропоную на 2001 рік залишити головним розпорядником бюджетних коштів для выполнения будівельних робіт Міністерство оборони України. За 2007 рік відпрацювати систему передачи будівництва житла до Мінбуду і з 2008 року звільнити Міністерство оборони від невластивих їм функцій. Депутатський запит буде направлений до Прем’єр-міністра України. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Парубок, і одна хвилина, буде репліку мати Шкіль. Згадували його прізвище.
Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати, телеглядачі і радіослухачі. Мене заставило вийти на цю трибуну те горе, яке сьогодні спіткало село. Коли получили первоначальний документ по бюджету на 2007 рік, ми побачили страшну цифру, яка виділяється для села. Ми з великими потугами приймали Бюджетний кодекс, і в Бюджетному кодексі записано, що селяни мають право получити з бюджету 10 процентів. Якщо поділити на цей бюджет, який буде у 2007 році, цифра вроді б то і добра. Але нам усього не 17 мільярдів виділяють, як згідно Бюджетного кодексу, а в першоначальному було 7,5. Ми почали просити і кланятися до всіх урядовців і Бюджетного комітету. І тепер нам кажуть, а чого ви там піднімаєте шум, ми вам мільярд добавили. От можете і судити, як може село виживати у даних умовах. Якщо сьогодні селянин. От пример я наведу по Жашківському району. Якщо у нас районі 25 процентів газифікований район, то остальних 75 процентів люди вимушені палити хто його знає чим, бо після війни хоть солома була, а це солому випалили, лісосмуги вирубали, ліси вивезли. Як виживати сьогодні селу? А я вам можу нагадати як виживати. Для того, щоб пенсіонерка, яка получає мінімальну пенсію, треба заплатити 250 літрів молока за балон газу. А ми знаємо на скільки того газу хватає. Щоб ви знали, вода мінеральна, це считається „Боржомі” лікувальна, ну для того, щоб купити літру води, треба віддати дві відрі молока. То хіба це відношення сьогодні до селянина? От сьогодні виступали тут з нормальними законами, що давайте будемо спасати село, будемо давати, щоб дітей рожали, щоб дітей воспитували. Хто буде рожати? Осталися одні пенсіонери в селі. Я сьогодні хочу сказати, в моєму селі, це прекрасне село, перспективне село, сьогодні більше 20 хат пустують, бо їх ніхто не хоче купити, раз. А друге, щоб купив хтось, то за ню треба більше заплатити пошліну, чим вона стоїть, ця хата. Це село, яке сьогодні газифіковане. Це село, яке не потребує води. Це є дороги. Це все. Люди вимирають. Якщо в минулому році в нас народилося троє дитят, то вмерло 36. Даже в 70-их роках у нас було два перших класи, паралельні два перших класи, то-от ми сьогодні дожилися, що маємо такий результат, що на слідуючий рік в нас не формується даже перший клас. Я хочу сказати всім урядовцям і бюджетному комітету, поверніться лицем, оддайте те, що ми заробили. Ведь ми в післявоєнний період ні за що працювали. Ми платили позику, ми оддавали все державі. Ми здоров’я оддали.
Дякую. Будь ласка, 1 хвилина Шкіль.
Дякую. Я спробую вкластися в одну хвилину, тому що, в принципі, я не хочу характеризувати і обговорювати виступи попередників. Про одних сказали виборці, давши відповідну підтримку, а всі решта несуть відповідальність за той стан в державі, який є і тому використовувати цю трибуну вони можуть тільки в тому, щоб інформувати, які успіхи величезні, яке добре життя є в країні і як супер тут живеться. Але, чесно кажучи, мені тут, як представнику від Західної України, трішки соромно за одного з представників Західної України. Це питання звичайно до Партії регіонів і людей інтелектуального, і психічного рівня, ви берете собі список, я розумію, що він був не перший. Але принаймні ви попрацюйте з ним і поясніть, що виступ з цієї трибуни використовується не для того, щоб говорити дурниці, принаймні, на адресу особисто кожного когось з присутніх. Тому я сподіваюсь, що мене почує хтось там і зверне увагу, людині, яка просто немає права ні про кого, ні про що говорити, тим паче, про мене з цієї трибуни. Дякую.
Так, шановні колеги, ми з вами вичерпали порядок денний, виступили з наболілим. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Нагадую, що наступний тиждень ми працюємо з виборцями, наголошую, з виборцями в округах. Я дуже хотів би, щоб вони нас там побачили, щоб побачили, а наступне пленарне засідання відбудеться 31 жовтня о 10 годині ранку.