Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:00:41]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 407 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошу відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги Матвієнка Анатолія Сергійовича. Прошу привітати його і побажати йому успіхів і здоров’я. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 21 березня 2012 року. Розглянуто 22 питання порядку денного, за результатами їх розгляду: прийнято 3 постанови, один проект постанови прийнято за основу, 7 законопроектів та 6 проектів постанов відхилено. Шановні народні депутати, переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на четвер 22 березня. Сас, будь ласка. Мікрофон.
Дякую. Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу, я хочу звернути вашу увагу на вимогу частини п’ятої статті 25 Регламенту, де зазначено, що питання порядку денного пленарного засідання Верховної Ради, що залишилися нерозглянутими на пленарному засіданні, розглядаються Верховною Радою першими на наступному пленарному засіданні. Вчора перед завершенням пленарного засідання. Володимире Михайловичу, Володимире Михайловичу, я до вас звертаюся. Вчора перед завершенням роботи на пленарному засіданні головуючий на пленарному засіданні сказав, що це питання, питання останнє було не розглянуто, законопроект 9476 буде розглянутий сьогодні першим на пленарному засіданні на виконання вимоги Регламенту. З огляду на те, що середа, я зрозумів, про що ви будете говорити, що це опозиційний день був, не було ніякого опозиційного дня, тому я вимагаю виконати норму Регламенту.
Шановні колеги! Я думаю, таким чином. Давайте вимагати виконувати норму Регламенту за всіх обставин. І я вам вдячний, що ви мені підказуєте, як треба організовувати роботу Верховної Ради. Ви підказуйте й тоді, щоб не блокували трибуну, бо це суперечить Регламенту. І, по-друге, Регламентом не передбачений день опозиції, але ми домовилися, що по середах, спокійно, розглядаємо питання, які пропонуються опозицією. Не розглянуто це питання, розглянемо на наступному тижні. І я просив би вас бути послідовним у дотриманні Регламенту завжди і у всьому, а, в принципі, я з вами абсолютно погоджуюсь. Спокійно. Оголошується до розгляду проект Закону про забезпечення громадян доступним житлом. Після завершення розділу "Друге читання", ми розглянемо законопроект 9476, після другого читання. Так, я так і сказав. Шановні народні депутати, доповідач – голова підкомітету Комітету з питань будівництва, містобудування, житлово-комунального господарства та регіональної політики Сергій Федорович Майборода. Ну, ми ж домовились.
Уважаемые коллеги, комитет на своем заседании 22 февраля рассмотрел вопросы подготовки ко второму чтению проекта Закона об обеспечении граждан доступным жильем, поданного Кабинетом Министров Украины 25 марта 2009 года. Проанализировав законодательную и нормативно-правовую базу по строительству доступного жилья, комитет отмечает, что в настоящее время в достаточном объеме унормирован механизм и возможность строительства и обеспеченья граждан доступным жильем. В частности, в этой сфере действуют: Закон Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства", Жилищный кодекс Украинской ССР, Земельный кодекс Украины, Закон Украины "О регулировании градостроительной деятельности", Налоговый кодекс Украины. Кабинетом Министров Украины утверждена и реализуется на практике с 2010 года Государственная целевая социально-экономическая программа "Строительство доступного жилья на 2010-2017 годы". За два года реализации программы государственной поддержки на строительство доступного жилья в объеме около 170 миллионов гривен получили жилье более 1350 семей. При этом инвестиции граждан составили около 430 миллионов гривен. Таким образом, в рамках реализации программы строительства доступного жилья в строительную отрасль было привлечено почти 600 миллионов гривен. В Государственном бюджете на 2012 год предусмотрено 200 миллионов гривен, что в два раза превышает объемы средств, которые были фактически направлены в предыдущем году. Учитывая вышесказанное, комитет принял решение рекомендовать Верховной Раде Украины снять с рассмотрения проект Закона Украины об обеспечении граждан доступным жильем из-за потери актуальности и признать утратившим силу Постановление Верховной Рады от 10.02.2010 года №1863-4 "О принятии за основу проекта Закона Украины об обеспечении граждан доступным жильем". Прошу поддержать решение комитета. Спасибо за внимание.
Будь ласка, давайте таким чином, шановні колеги. Якщо є від фракції, то по одній хвилині. Юрій Одарченко буде, да? Мікрофон, будь ласка.
Я хочу звернутися до виборців. От лукавість та брехливість Партії регіонів дуже чітко проглядається саме на цьому прикладі. 10 лютого 2010 року Верховна Рада прийняла цей законопроект, направлений на швидке та ефективне забезпечення житлом наших громадян. пройшло небагато часу, і Партія регіонів повністю захопила владу в Україні, і цей законопроект більше не виносився на розгляд Ради, оскільки він передбачав допомогу людям і не дозволяв розкрадати державні кошти. Пройшло два роки, і Партія регіонів вирішила зробити собі піар перед виборами, вони вносять законопроект з того самого питання – забезпечення людей житлом. Проект набагато гірший, ніж прийнятий у першому читанні, але Партія регіонів не може розглядати, тому що він підписаний Юлією Тимошенко. Вони не турбуються про людей, вони пропонують скасувати вже прийнятий в першому читанні законопроект і розпочати процедуру прийняття нового закону. Вони кажуть, доступне житло є, але ж його насправді.
Хто ще з фракції наполягає? Немає. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію комітету про зняття з розгляду проекту Закону про забезпечення громадян доступним житлом [[реєстраційний номер 4124/п1]]. Прошу голосувати. [[10:08:27]] За-220 Рішення не прийнято. Шановні колеги, комітет пропонує зняти з розгляду. Так що, тепер повертаємо назад до комітету? Я ставлю на голосування: повернутись до розгляду цього питання. Я прошу вас, припиніть там мітинги! Давайте приймайте рішення! Повернутись. [[10:08:59]] За-231 Повернулись до розгляду питання. Ставлю на голосування пропозицію комітету про зняття з розгляду проекту Закону про забезпечення громадян доступним житлом [[реєстраційний номер 4124/п1]]. Прошу голосувати. Про зняття з розгляду. Прошу голосувати. [[10:09:30]] За-238 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 292 Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за втручання в роботу об’єктів трубопровідного транспорту [[реєстраційний номер 9344]]. Допоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Романович Мойсик. Будь ласка, Володимир Романович.
Володимир Мойсик, партія "За Україну!". Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Метою прийняття цього закону є встановлення та посилення відповідальності за втручання в діяльність магістральних, промислових, міжпромислових газорозподільних та внутрішніх газо-, нафто-, конденсато- і нафтопродуктопроводів. Законопроект підтриманий більшістю у залі. Разом з тим до нього є істотні зауваження Науково-експертного управління і Головного юридичного управління. Юристи Верховної Ради вказують на те, що надто складна конструкція диспозиції пропонується в статтю 292, немає статистичних даних, чому не працює стара редакція і які дані підтверджують необхідність зміни цього закону, створюється конкуренція кримінально-правових норм. Але разом з тим комітет обмежений в своїх можливостях, комітет розглянув три законодавчі пропозиції авторів – депутатів. Дві з них підтвердив і одну відхилив і пропонує Верховній Раді ухвалити закон у другому читанні. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, по поправках. 2 поправка відхилена. Юрій Кармазін, наполягає на ній? Мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, я пропонував залишити статтю 292 в чинній редакції Кримінального кодексу. По-перше, деталізація суб’єктів у диспозиції статті не є потрібною. По-друге, прийняття запропонованих змін до 292-ї Кримінального кодексу приведе до небажаної конкуренції норм цієї статті зі статтею 103 зі значком 2, пошкодження газопроводів при проводженні робіт, Кодекс України про адмінправопорушення. Крім того, юридично некоректною є пропозиція щодо доповнення об’єктивної сторони складу злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 292 кримінального кодексу, такою ознакою, як втручання в роботу технологічного обладнання. Адже воно може бути як санкціонованим – це профілактичний огляд, ремонтні роботи, так і несанкціонований. І по-третє, вважаю необґрунтованою пропозицію щодо збільшення розміру покарання видів штрафу за діяння, передбачені частиною 1-ю 292-ї до такого розміру, як від 100 до 1000 неоподаткованих мінімумів громадян. Прошу підтримати мою поправку. Дякую.
Володимир Романович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, але позиція Юрія Анатолійовича повністю підтримується Головним юридичним і Науко-експертним управлінням. Хай зал визначається.
Шановні депутати, ставиться на голосування поправка Юрія Кармазіна. [[10:13:15]] За-13 Поправка не підтримана. Всі інші поправки враховані. Будь ласка, Володимир Романович. Тоді ставимо на голосування? Шановні колеги, комітет пропонує прийняти у другому читанні та в цілому законопроект. Головне юридичне управління вважає, що законопроект потребує суттєвого доопрацювання та внесення на повторне друге читання. Ставлю на голосування пропозицію спочатку комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до статті 292 Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за втручання в роботу об’єктів трубопровідного транспорту]]. Прошу голосувати. [[10:14:13]] За-123 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію Головного юридичного управління про направлення законопроекту на повторне друге читання у зв’язку з необхідністю його суттєвого доопрацювання. Прошу голосувати. [[10:14:44]] За-306 Рішення прийнято, дякую. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз" [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 6037]]. Доповідач – голова Комітету з питань охорони здоров’я Тетяна Дмитрівна Бахтеєва. Будь ласка, Тетяно Дмитрівно.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается совершенно новая редакция законопроекта о борьбе с туберкулезом. В первом чтении данный закон был принят 10 июня 2010 года. За него проголосовали 342 народных депутата, независимо от политических взглядов. На сегодняшний день Украина занимает второе место в Европе по количеству заболеваемости, смертности, туберкулеза. Каждый час мы теряем четыре человека больных от туберкулеза, каждый час впервые выявляется новый больной с туберкулезом. За 19 лет независимой Украины мы потеряли почти 200 тысяч украинцев по заболеваемости туберкулеза. И конечно же, ситуация должна быть изменена. Законопроект не менялся 10 лет. Понятно, что за это время многое что поменялось, поэтому полтора года работы ко второму чтению говорит о том, что закон подготовлен. Главное научно-юридическое управление рекомендует принять в целом как закон без замечаний. К нам поступило 57 поправок. Учтено 53 поправки. Поправки пришли тоже от народных депутатов всех политических фракций парламента. Не учтены четыре поправки, потому что в общем-то частично они уже был учтены, и некоторые моменты мы не можем согласовать с международными нормами. Допустим, запрет на реализацию противотуберкулезных препаратов, так как есть сегодня. Если мы ужесточаем мероприятия по госпитализации больных с открытой формой туберкулеза, мы должны ликвидировать возможность получения в амбулаторных условиях препараты. Следующая поправка. Если у иностранца будет выявлена открытая форма туберкулеза, предлагается безотлагательно выдворять их с территории Украины, оказав ему только первичную медицинскую помощь. Это очень противоречит международным нормам, права и Конституции Украины. Поэтому мы ее и отклонили. Следующая поправка – запретить финансировать программу туберкулеза из всех благотворительных фондов. Это тоже невозможно потому что государственное финансирование есть всегда недостаточным и любая помощь, любого фонда, любой организации всегда очень значима. Поэтому прошу проголосовать в целом как закон, тем более, что 24 марта весь мир отмечает Всемирный день борьбы с туберкулезом. Наш украинский парламент должен показать нашу совместную большую и очень важную работу по борьбе с туберкулезом в Украине.
Шановні народні депутати, всі поправки враховані. Не враховано чотири поправки. Юрій Кармазін, ви наполягаєте на своїх поправках? Мікрофон Юрія Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, впродовж багатьох років я вимагав посилення боротьби з туберкульозом і впродовж багатьох років ми вносили поправки і документи. Зараз я бачу є тут ще неузгодженості, бо врахованих тут, мабуть, моїх поправок дуже багато є. Але з огляду на ту корисну роботу, яку зробив комітет, до речі, я вперше хочу вам подякувати Тетяна Дмитрівна за серйозну роботу, яку ви зробили. І не буду наполягати на врахуванні своїх поправок, вони практично всі враховані або частково, або редакційно, кілька змістовно не враховані. Я думаю, що ми зможемо пізніше вносити. Зараз головна задача, щоб швидше цей закон, я просив би вас Володимир Михайлович, щоб він швидше був підписаний і направлений Президенту, щоб ми Всесвітній день боротьби з туберкульозом відмітили з новим законом. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, комітет ґрунтовно опрацював всі пропозиції. Головне юридичне управління зауважень не має і також позитивно оцінює цей проект. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про боротьбу з захворюванням на туберкульоз" [[нова редакція]] [[6037 – реєстраційний номер проекту]]. Прошу голосувати. [[10:20:09]] За-356 Закон прийнято. Я дякую голові комітету і комітетові за гарно зроблену роботу. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статей 361 і 362 Цивільного процесуального кодексу України [[щодо підстав перегляду рішення чи ухвали суду]] [[реєстраційний номер 8411]]. Доповідач – заступник голови Комітету з питань правосуддя Валерій Анатолійович Бондик. Будь ласка.
Шановні колеги, шановна Президія, комітет розглянув на своєму засіданні поступивші чотири поправки, всі поправки були враховані. Законопроект стосується можливості наших громадян в ході розгляду цивільно. цивільно-процесуальному законодавству, тобто це цивільні спори переглянути за вновь виявленими обставинами, рішення чи ухвалу суду у зв’язку з тим, що інколи буває, наприклад, суддя, який постановив ту чи іншу ухвалу або рішення, притягується до кримінальної відповідальності. І це є нововиявлені обставини, які дають можливість розширити право громадянина подати, якщо він не згоден, а тут дійсно встановлена причина, зв’язковий такий зв’язок, причина слідчий зв’язок з діями в суді, і це дає право громадянину захистити себе в судовому порядку, і переглянути сумнівну ухвалу або рішення в нововиявленому порядку. Тому прошу підтримати цей законопроект. Ще раз наголошую, комітет рекомендує прийняти його. Дякую.
Шановні народні депутати, комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Поправки всі враховані. Головне юридичне управління немає зауважень до опрацьованого проекту. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до статей 361 і 362 Цивільного процесуального кодексу України [[щодо підстав перегляду рішення чи ухвали суду]] [[реєстраційний номер проект 8411]]. Прошу голосувати. [[10:22:44]] За-344 Закон прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про індустріальні парки. Доповідач – голова Комітет з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Наталя Королевська. Будь ласка. Хто буде доповідати від комітету? Секретаріат, я звертаю вашу увагу чому немає доповідача? Ладно, йдемо по поправка, я буду тоді сам поправки. Так, Петьовка, 3 поправка. Не наполягає. Ткач, 6 поправка. Каськів, але вже Каськів не депутат. Так, Кармазін, 28 поправка. Наполягаєте на ній?
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, я на цій поправці не наполягаю, вона не суть важлива. Суть важлива, що очевидно і Королевської немає тому що через те, що знову на Лісовій, знову на ринку "Юність" сьогодні міліція продовжує зносити підприємців. І відбувається це без рішення суду в позасудовий порядок із застосуванням міліції, із застосуванням сил місцевої влади. І я вже звертався місяць назад, Володимире Михайловичу, до вас, в центрі Європи таке робиться на передодні Євро-2012 року, коли міліція займається непритаманною функцією. Звісно нікому розкривати вбивства, тому що йде перерозподіл ринків, йде боротьба за сфери впливу. Я прошу вас дати протокольне доручення з цього приводу, тому що люди дзвонять, люди обурені тим, що відбувається сьогодні і як попираються їхні права людей. Дякую.
Шановні народні депутати, тим не менше, народний депутат у сесійний день повинен бути в Верховній Раді і тут говорити, якщо такі проблеми є і приймати відповідні рішення. А з ринками, я думаю, що треба розібратися, взяти всі довідки і надати депутатам, в тому числі. Щоб потім це не було дуже болісно, коли розкриється, хто володіє тим ринками, хто їх "дахує" ці ринки. Якщо йде мова про людей, треба їх захистити. Так, хто наполягає на своїх поправках до цього законопроекту? Не бачу. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про індустріальні парки. Прошу голосувати. Йде голосування, прошу голосувати. [[10:26:17]] За-271 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення доповнення до статті 40 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" [[щодо страхування учасників змагань]] [[реєстраційний номер проекту 5137]]. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму Катерина Лук’янова. Будь ласка.
Шановні колеги, комітет на своєму засіданні розглянув поправки та пропозицій суб’єктів законодавчої ініціативи, які надійшли до законопроекту. Всього надійшло 7 поправок, пропонується врахувати 2 поправки, частково врахувати 1 поправку і відхилити 4 поправки. Хочу звернути увагу народних депутатів України, що комітет запропонував визначити страхування життя та здоров’я спортсменів обов’язковою умовою проведення спортивних змагань. При цьому пропонується визначити що страхування життя та здоров’я спортсменів, які беруть участь у спортивних змаганнях, на час проведення цих змагань забезпечується організаторами змагань за рахунок організаторів чи спортсменів. Хочу зазначити, що плата за страхування за декілька днів змагань буде складати невелику суму, проте допоможе юному спортсмену отримати відповідне страхову відшкодування у разі отримання травм. Комітет не погоджується із зауваженнями Головного юридичного управління, оскільки визначення обов’язковою умовою проведення змагань страхування життя та здоров’я спортсменів не є обов’язковим страхуванням. Ми також не погоджуємося з думкою Головного юридичного управління, що прийняття законопроекту призведе до збільшення витрат бюджетних коштів. Просимо підтримати законопроект.
Шановні колеги, по поправках ідемо. Чуднов наполягає на своїй 2-й поправці? Ні. Юрій Анатолійович Кармазін, 3 поправка. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, поправка 3 стосується моєї пропозиції щодо викладання частини четвертої статті 40 в іншій редакції. Я пропоную таку редакцію цієї частини. І, я думаю, якби її врахували, то зауваження юридичного управління, мабуть, би відпали. Я пропоную записати: "Життя та здоров’я учасників спортивних змагань на час проведення спортивних змагань та тренувань у період підготовки до них підлягають обов’язковому страхуванню". Оскільки травми можна отримати і під час тренувань у період підготовки до змагань, і це абсолютно очевидно. Через я просив би підтримати і представників комітету, і сьогодні представників і опозиції, і коаліції, це не є політичний якийсь законопроект, і це б знизило ризик того, що після прийняття законопроекту він буде заветований після зауважень юридичного управління, це знизило б ризик цього.
Будь ласка, позиція комітету.
Поправка відхилена, оскільки вирішується питання не обов’язкового страхування спортсменів, а страхування, як обов’язкової умови проведення спортивних змагань.
Ставиться на голосування поправка 3 Юрія Кармазіна. Комітет відхилив цю поправку. [[10:29:45]] За-9 Поправка не підтримана. 5 поправка, Найдьонов – автор. Наполягаєте на ній? Ні? Ні. Знімають застереження. І 7 поправка, Чуднов. Наполягає на ній? Ні. Будь ласка, Микола Томенко.
Шановні колеги, я хотів би звернутися до представників різних фракцій. І наше міжфракційне об’єднання "Здорова і спортивна Україна", і от колеги з Державної спортивної служби, ми пропонуємо такий компроміс. Немає сьогодні розуміння в Міністерства фінансів, як обов’язкове страхування забезпечити фінансово, і вони, по-своєму, праві. Права Державна служба з питань спорту, бо без обов’язкового страхування виникає дуже багато випадків, де ми не можемо захистити і застерегти здоров’я учасників змагань, особливо в сільській місцевості. Тому пропозиція наша така: давайте ми направимо на повторне друге читання і відпрацюємо механізм, хто буде фінансувати і забезпечувати цю державну страховку, чи федерації, чи товариства. Те, що вона повинна бути обов’язковою під час змагань, питань ні в кого не викликає, питання лише, як це фінансово забезпечити. Тому пропозиція нашої парламентської спортивної громадськості: на повторне друге читання і попрацювати з Мінфіном, і винести тоді для остаточного голосування.
Шановні колеги! Пропозиції у нас є дві. Перша пропозиція комітету прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Головне юридичне управління вважає, що законопроект потрібно взагалі відхилити. І друга пропозиція про направлення на повторне друге читання для доопрацювання законопроекту. Ставиться на голосування пропозиція перша про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення доповнення до статті 40 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" [[щодо страхування учасників змагань]] [[реєстраційний номер 5137]]. [[10:32:06]] За-55 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування друга пропозиція про направлення законопроекту 5137 на повторне друге читання. [[10:32:31]] За-301 Рішення прийнято. Вношу на розгляд проект Закону про внесення змін до Закону України "Про гастрольні заходи в Україні" [[щодо свідоцтва]]. Шановні колеги, комітет. тут я вже буду працювати за Наталію Королевську, за голову комітету, очевидно. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України зняти з розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про гастрольні заходи в Україні". Голоси громадськості з цього приводу розділилися. До Верховної Ради надійшло як ряд звернень солідних, культурно-мистецьких закладів, установ про необхідність прийняття такого закону для захисту вітчизняних, насамперед, представників творчого, культурного цеху, так і звернення, які заперечують необхідність прийняття такого закону. Комітет прийняв рішення пропонувати Верховній Раді України зняти з розгляду цей законопроект. Тому я поставлю на голосування пропозицію комітету. В разі не підтримки цієї пропозиції, комітет зобов’язаний буде внести на розгляд Верховної Ради України підготовлений в режимі другого читання відповідний проект закону. Пропозиція зрозуміла? Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття Постанови Верховної Ради України про зняття з розгляду проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про гастрольні заходи в Україні" [[реєстраційний номер 8757-п1]]. [[10:34:36]] За-278 Рішення прийнято. З мотивів? Будь ласка, Володимир Яворівський.
Шановні колеги, шановні наші виборці! Справді, такий законопроект Україні вкрай потрібний, бо сьогодні є колосальні перекоси у бік, скажімо, гастролерів зарубіжних, які приїздять до України, тут гастролюють і вивозять з України величезну кількість грошей, фактично майже не сплачуючи податків. Але в цьому законопроекті зроблено і інший перекіс: про те, що кожен, хто має виступати чи в палаці "Україна", чи у колишньому Жовтневому палаці, має внести певну велику суму. Це перекриває абсолютно доступ, скажімо, талановитим молодим виконавцям, які таких сум не мають. Через те я думаю, що нам потрібно працювати над цим законопроектом, і комітет займеться обов’язково цим, і ми внесемо нормальний законопроект, який буде підтримувати наших, вітчизняних, виконавців і який буде справедливим, і ми це зробимо. А сьогодні, справді, його затверджувати не потрібно, і ми вірно зробили.
Шановні колеги, реагуючи на таку пропозицію Володимира Олександровича Яворівського, я прошу Секретаріат підготувати доручення нашим двом комітетам, в тому числі і Комітету з питань культури і духовності, опрацювати відповідний проект і подати його на розгляд Верховної Ради України протягом місяця. Я думаю, це буде достатньо. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" [[щодо переліку замовників, які не залучаються до пайової участі]] [[реєстраційний номер проекту 9778]]. Доповідач – заступник голови Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Ігор Володимирович Лисов. Будь ласка.
Шановні колеги, законопроектом пропонується доповнити перелік об’єктів, при будівництві яких замовники звільняються від сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, об’єкта інженерно-транспортної інфраструктури, крім об’єктів дорожнього сервісу. Цей законопроект прийнятий в першому читанні 10 лютого 2012 року. За цей час до комітету надійшло три пропозиції від суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких одна пропозиція врахована частково, а дві – відхилено. На своєму засіданні 12 березня 2011 року комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" [[щодо переліків замовників, які не залучаються до пайової участі]] прийняти у другому читанні та в цілому як закон. Головним юридичним управлінням законопроект завізований без зауважень. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую.
Так. Юрій Ганущак, 1 поправка відхилена. Наполягаєте на ній? Ні, не бачу. Юрій Кармазін, 3 поправка. Наполягаєте на ній?
Юрій Кармазін. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Я хочу, щоб ми вдумалися, що ми приймаємо за закон. Попередній закон ми виключили. Я пропоную виключити пункт 9-й, а сама, цитую: "об’єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об’єктів енергетики, зв’язку та дорожнього господарства, крім об’єктів дорожнього сервісу". Це що стосується переліку об’єктів замовників, які не залучаються до пайової участі. Обґрунтовую цю пропозицію тим, що на сьогодні в Україні комунальна інфраструктура перебуває у стані повного занепаду і потребує значних коштів на відновлення. З допомогою пайового будівництва, пайової участі найдоцільніше і найшвидкіше будувати комунальну інфраструктуру. Законопроект же пропонує звільнити від пайової участі в цій забудові не конкретні об’єкти, а підприємства-замовники, які займаються будівництвом, тобто мають прибуток. Якщо ця норма запрацює, уявимо собі, якщо Президент не заветує, то це негативно позначиться на місцевому самоврядуванні. Через це я вважаю, що така поправка має бути врахована, бо інакше цей закон просто.
Так, будь ласка, позиція комітету.
Позиція комітету наступна: пайова участь нараховується а те, щоб забудовувати об’єкти соцкульпобуту та інженерно-транспортної інфраструктури. Тому ми не вбачаємо за доцільне і логічне нараховувати на будівництво об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури ще додаткової пайової участі.
Ставиться на голосування поправка 3, Юрія Кармазіна. [[10:39:40]] За-10 Поправка не підтримана. Юрій Воропаєв, мікрофон, будь ласка. З приводу якої поправки ви? Хай скаже.
Я хотел бы вернуться к второй поправке. Хотел бы ваше внимание обратить на следующее. Мне кажется, что редакция первого чтения, она правильная и всеохватная. Поправка вторая, учитывая, что она не в полном объеме была учтена и вообще суть ее как бы несколько неверная, она разделила отдельные отрасли хозяйства на какие-то кусочки, на какие-то части. Это неверно. Я прошу поставить эту поправку на подтверждение ее.
Будь ласка, пропозиція комітету.
Шановний Володимир Михайлович, також об’єкти централізованого тепловодопостачання та водовідведення також належать до об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Тому щоб ті об’єкти, які енергетики і теплопостачання та водовідведення, вони знаходяться в одній межі, на яку нараховується пайова участь. Тому треба доповнити в тій редакції, яка була проголосована комітетом. Прошу підтримати це рішення.
Шановні колеги, я ставлю на голосування на підтвердження поправку комітету, я її зачитаю, ".об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі, об’єктів енергетики, зв’язку та дорожнього господарства [[крім об’єктів дорожнього сервісу]], об’єктів централізованого водопостачання та водовідведення". Ставлю на голосування на підтвердження цієї поправки. Прошу голосувати. [[10:41:32]] За-4 Поправка не підтримана. Тепер я. Тоді у нас залишається поправка першого читання.
Редакція першого читання.
У редакції такій: "Об’єктів інженерної транспортної інфраструктури, об’єктів енергетики, зв’язку та дорожнього господарства [[крім об’єктів дорожнього сервісу]] ". Все. Так, шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію комітету, яка, до речі, підтримується Головним юридичним управлінням, про прийняття законопроекту у другому читанні і в цілому як закон. Реєстраційний номер 9778. Прошу голосувати. [[10:42:23]] За-264 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", нова редакція [[реєстраційний номер 9654]]. Доповідач – заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Ксенія Ляпіна. Ксеніє Михайлівно, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, законопроект комітетом доопрацьований. Надійшло 99 поправок. Переважна більшість з них врахована, але є відхилені, і ми готові до голосування. Просимо підтримати.
Юрій Кармазін, 2-а поправка, будь ласка.
Юрій Кармазін. Я хочу подякувати Ксенії Михайлівні. Законопроект, дійсно, багато врахував моїх поправок. Але тут поправка 2-а, вона стосується того, що я пропоную виключити пункт 3, а саме: "Додаток до ліцензії – це документ встановленого зразка, що є невід’ємним доповненням до ліцензії". Я хочу сказати, що цю пропозицію я вніс у зв’язку з тим, що цей термін є загальновідомим , що таке додаток до ліцензії. Не потребує ніякого свого законодавчого закріплення. І вважаю, що цей пункт треба виключити ще й для того, щоб не ускладнювати структуру законопроекту. При чому хочу вам сказати, що до кінця законопроекту я його прочитав, термін "додаток до ліцензії" в подальшому в усьому проекті не використовується. Для чого давати визначення загальновідомих речей, які взагалі не враховуються в подальшому в законі. Тому, Ксеніє Михайлівно, я думаю, що треба підтримати і вилучити його, для чого забруднювати проект. Дякую.
Дякую. Ми обговорювали цю поправку. Дійсно, є сенс в тому, що ви говорите. Але є і друга частина цієї проблеми. Органи ліцензування починають вимагати різноманітні документи невстановленого зразка і вважають їх потім додатками. А на підставі неналежного додатку можна потім анулювати ліцензію. Щоб так не було, ми дали визначення. Тим не менше, як зал визначиться.
Ставиться на голосування поправка номер 2 Юрія Кармазіна. [[10:44:56]] За-4 Поправка не підтримана. Поправка 7 Юрія Кармазіна, мікрофон.
Поправка 7 стосується того, що я пропоную пункт 9 викласти в іншій редакції, а мова йде про визначення, що таке господарська діяльність. Я пропоную дати їй визначення таке: це вид діяльності, визначений у переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування наведеному у статті 7 цього закону з врахуванням обмежень установлених статтею 2 цього закону. І вважаю, що така термінологія, яка зараз в проекті є цього визначення не є зовсім послідовною, оскільки в змісті терміну ліцензія фігурує визначення господарська діяльність.
Дякую. Шановні колеги, зверніть увагу ми виключили це визначення, оскільки визначення господарської діяльності надається кодексом відповідним господарським і не потребує свого дублювання в Законі про ліцензування. Ми просто цей пункт 9 виключили.
Ставиться на голосування 7 поправка, Юрія Кармазіна. Знімає, не наполягає автор.
В табличці видно, що. вибачте, вибачте.
Йдемо далі. 19 поправка Юрій Кармазін, мікрофон.
От бачте, виявляється, що попередня поправка вона практично врахована, бо виключили взагалі з цього, але не зрозуміли потім. 19 поправка стосується того, що я пропоную після статті 3 доповнити, змінивши відповідно подальшу нумерацію статей, новою статтею 4, в такій редакції. "Здійснення ліцензування в електронній формі. Здобувач ліцензії має право звернутися в органи з заявою про надання ліцензії. Ліцензіат із заявою про переоформлення документів, що підтверджує наявність ліцензії, заявою про припинення здійснення ліцензованого виду діяльності, заяву про видачу дублікату документу, що підтверджує наявність ліцензії, направити передбаченим цим законом повідомлення у формі електронних документів. У разі, якщо у зазначеному пункті 1 ці документи, заяви, були отримані у формі електронних документів, орган ліцензування зобов’язує забезпечити здійснення в електронній формі: прийом і розгляд заяви повідомлень, ведення ліцензійної справи і так далі". Я цю пропозицію вношу у зв’язку з тим, що міжнародна практика вже давно містить відповідні положення.
Дякую, Юрій Анатолійович. Це дійсно слушна поправка. Але, коли ми працювали в робочій групі, то юристи нас запевнили, що і без цієї поправки, якщо електронний документообіг в Україні буде нарешті запущений, хоча такий закон давно ухвалений, ми ж знаємо, то можна буде все це робити і без цієї поправки в електронній формі. Тут питання лише регулювання електронного підпису і його захисту, і все.
Ставиться на голосування 19 поправка, Юрія Кармазіна.
Ні, так це просто не треба окремо писати, воно врегульовано загальним законодавством. [[10:48:11]] За-4
За-4. Поправка не приймається. Поправка 28. Юрій Кармазін, наполягаєте на ній?
Поправка 28 стосується того, що я пропоную в статті 6 після частини п’ятої доповнити новою частиною такого змісту, яка буде номер шостий мати. "Органи з питань ліцензування формують відкриті та загальнодоступні державні інформаційні ресурси, що містять відомості з реєстрів ліцензій, положення про ліцензування конкретних видів діяльності, а також технічні регламенти та інші нормативно-правові акти України, що встановлюють обов’язкові вимоги до ліцензованих видів діяльності, за винятком випадків, якщо в інтересах збереження державної або службової таємниці вільний доступ до таких ресурсів відповідно до законодавства України обмежено". Це я вношу для того, щоб громадяни України мали доступ до інформації з питань ліцензування. Це дозволить створити відкриті і загальнодоступні державні інформаційні ресурси, що повною мірою відповідають потребам сьогодення. Тому не розумію, чому комітет не пішов на зустріч громадянам України.
Дякую. Насправді, комітет пішов на зустріч громадянам України, і ваша поправка – це наша просто редакційна помилка, вона редакційно врахована просто в іншій статті. Ми визначили, що єдиний ліцензійний реєстр, а також ліцензій реєстр розміщуються у відкритому доступі на сайтах відповідних органів. Визначили, що порядок їх доступу до інформації регулюється і навіть визначили чіткий перелік інформації, яка не може бути оприлюднена, як-то паспортні дані громадянина, тобто ті, що є персональними даними. Тобто фактично ваша поправка редакційно врахована просто в іншій статті.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка 28.
вона врахована.
Тоді що знімаємо її?
В іншій статті.
Ну все в інших вона врахована. Тоді ваша поправка 78, ви на ній наполягаєте?
Юрій Кармазін. Бачите, як корисно, що враховують поправки. 78 поправка. Пропонується в статті 18 пункт 2 частини першої виключити, а саме: "Наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, актуалізованих відомостей про перебуванні юридичної особи в стані припинення шляхом ліквідації, перебування фізичної особи-підприємця в стані припинення підприємницької діяльності [[розшифровується термін]] або про державну реєстрацію її припинення, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця". Цю пропозицію вношу з тим, що запропонована редакція цього пункту погіршує умови ведення бізнесу. Хоча задекларована мета спростити і удосконалити порядок ліцензування, адже поява такої підстави для анулювання ліцензії, як перебування ліцензіата в стані припинення господарської діяльності, негативно відіб’ється на малому і середньому бізнесі. Оскільки, не завжди перебування в такому стані означає відсутність відповідної діяльності. Прошу дати.
Дякую. Знову ваша поправка, насправді, частково врахована. Ми повністю не вилучили цю статтю, але ми її повністю переписали. Якщо ви подивитесь у третю колонку, то там тої редакції, проти якої ви абсолютно виправдано дає заперечення, там її вже немає. Там визначено, що підставою для анулювання ліцензії є рішення про державну реєстрацію припинення суб’єкта. Ну це абсолютно логічна річ, я думаю, проти якої жодна людина не буде проти. Тому просто редакційно врахована інша поправка, а ваша як би частково врахована, хоча і написано, що відхилена.
Юрій Анатолійович, ви наполягаєте на ній? Ні. Дякую. Так, 92 поправка Юрія Кармазіна, мікрофон.
Юрій Кармазін. В 92 поправці, яка говорить про ліцензійні реєстри, я пропонував би її викласти в іншій редакції. В такій: "Введення реєстрів ліцензій". Вона дуже велика, моя поправка, але мова йде про те, що органи з питань ліцензування ведуть реєстри ліцензій на види діяльності, ліцензування яких вони здійснюють і так далі, в електронній формі. Я бачу, що частково вона є врахована в правій колонці, на 43 сторінці. Але комітет знову написав, що поправка відхилена.
Ми приносимо наше вибачення, це технічна помилка тобто дійсно, ви праві, вона частково врахована, тому що ця стаття переписана.
Тоді все, знімаємо далі? Добре. Ксеніє Михайлівно, всі інші поправки враховані, будь ласка.
Ще, будь ласка, для протоколу я прошу звернути увагу, що Юридичне управління зробило кілька зауважень, з якими ми абсолютно погоджуємося. Тому я просто їх зачитую, вони, переважною більшістю, редакційного характеру. Перше, це абзац другий частини першої статті 8, викласти в редакції: "Спеціальними законами, встановлюються особливості ліцензування таких видів господарської діяльності". Пункт 5 частини першої статті 3, викласти в такій редакції: "Встановлення в спеціальних законах особливості ліцензування". Це суто редакційне воно в нас приблизно так написане в іншому порядку слова. І пункт 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення", просимо так само викласти редакційно трошки по-іншому. Суб’єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності на необмежений або обмежений строк до набрання чинності цим законом, продовжує здійснювати господарську діяльність на підставі цієї ліцензії у межах дії її строку, якщо ліцензія не була анульовано відповідно до закону.
Мікрофон, будь ласка, Ксенії Ляпіної.
погоджуємося з цими зауваженнями і тому юридичне управління вважає, що можна ухвалювати в цілому.
Шановні колеги, комітет пропонує врахувати редакційно-технічні уточнення, які запропонувало Головне юридичне управління і з врахуванням цих уточнень прийняти проект Закону у другому читанні і в цілому як закон [[реєстраційний номер 9654]] про внесення змін до Закону України про ліцензування певних видів господарської діяльності [[нова редакція]]. Прошу голосувати. [[10:55:41]] За-91 Рішення не прийнято. Ксенія Ляпіна. Мікрофон, будь ласка.
Я просто звертаю увагу на те, що я не розумію таку форму роботи, коли комітет пропонував відкласти розгляд цього питання для того, щоб, можливо, погодити ще якісь питання, однак наполягали, щоб ми якнайскоріше винесли. Ми доопрацювали, юридичне управління бездоганним визнало наше доопрацювання кілька редакційних поправок, і тим не менше зараз у залі виникають якісь питання, що треба ще повторне і так далі. Я вважаю, що це марне витрачання коштів податкоплатників. Вони нам платять не за те, щоб ми, вибачте, єрундой займалися, туди-сюди погоджували, а за те, щоб ми відповідально підходили до законів.
Шановні народні депутати, будь ласка, Терьохін.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, взагалі, коли нова редакція закону приймається, то концепція змінюється. В цьому проекті нічого не змінюється, концепція залишається стара. На жаль, проблема не в назві там якоїсь ліцензійної діяльності і не в кількості ліцензій, а в так званих ліцензійних умовах, які встановлюються не законом, на жаль, а підзаконними актами. І там найбільша проблема для всієї підприємницької діяльності знаходиться. Тому, зважаючи, що концепція не змінювалася, не треба взагалі було цю нову редакцію приймати. Ну, а для того, щоби виправити хоч щось по суті, давайте відправимо цей закон на повторне друге читання.
Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я полностью поддерживаю предложение Сергея Терехина. Действительно, нужно быть самокритичными и часто и депутаты, да и бывает, когда и Кабинет Министров некачественные законопроекты присылает, и мы принимаем, а потом получаем вето Президента и тратим полдня для того, чтобы рассмотреть вето. Поэтому давайте еще раз посмотрим на этот законопроект, поскольку есть предложение по его улучшению с тем, чтобы он безукоризненно был подписан Президентом и вступил в действие. Поэтому предложение Сергея Терехина о направлении на повторное второе чтение фракция Партии регионов поддерживает и предлагает залу проголосовать это предложение.
Геннадій Задирко, будь ласка.
Депутатська група "Реформи заради майбутнього" голосувала за цей законопроект, тому що ми розуміли, що він дуже слушний, його потребують підприємці. І, чесно кажучи, дивно, друге читання бездоганно відпрацювали автори законопроекту і всі позитивні висновки стосовно цього законопроекту. І, дійсно, проблема заключається в тому, що на законодавчому рівні треба було врегулювати ті положення, які роблять чиновники на місцях. І, насправді, цей закон більше антикорупційний і цей закон надавав чіткі правила гри для підприємців. Вони б розуміли, що вони можуть вимагати від чиновників. Дуже дивно, що зала не підтримала цей законопроект. Давайте його, ну, на повторне друге читання, але цей законопроект треба голосувати, це зрозуміло.
Шановні народні депутати, пропозиція зрозуміла. Я тільки одне просив би, щоб в суї не згадували ім’я Президента України, бо жодного відношення до вето немає. Вето якраз ми отримуємо тоді, коли не враховуємо зауваження Головного юридичного управління, коли я нагадую, що треба їх врахувати. І в 99 відсоткам ми отримуємо після того вето. Але, оскільки є така пропозиція, то я ставлю на голосування про. знову ж таки пропозицію про направлення на повторне друге читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 9654]]. [[11:00:05]] За-302 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, ми зараз з вами мали розглядати проект Закону про громадські організації. Разом з тим, комітет ще допрацьовує. працює над цим документом. Разом з тим я звертаю увагу комітету на те, що ще 17 травня 2011 року комітету було доручено доопрацювати цей закон і внести його на розгляд Верховної Ради України. Тому давайте таким чином домовимося. Оскільки нам цей законопроект потрібно прийняти, оскільки він дуже чутливий, ми після того, коли будуть роздані таблиці повернемося до розгляду цього питання о 16-й годині. Нема заперечень? Я просив би Апарат і комітет пришвидшити підготовку цього питання до розгляду. Тепер проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо вдосконалення процедур здійснення конфіскації. Голова комітету Віктор Дмитрович Швець, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Будь ласка, Віктор Дмитрович. Так голова комітету повинен пояснити. [[Шум у залі]] Я ще раз хочу сказати, голова комітету повинен дати роз’яснення щодо позиції комітету. А далі будемо приймати рішення.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо вдосконалення процедур здійснення конфіскації [[реєстраційний номер 9208]] неодноразово був предметом розгляду на засіданні комітету та на пленарних засіданнях Верховної Ради України. Так, його було прийнято в першому читанні 18 жовтня 2011 року. 22 грудня 2011 року та 12 січня 2012 року його розгляд в другому читанні відкладався Верховною Радою України. При цьому Постановою Верховної Ради від 22 грудня законопроект було направлено до Міністерства юстиції для проведення офіційної антикорупційної експертизи. 23 лютого законопроект направлений на повторне друге читання. За результатами засідання Погоджувальної ради 19 березня 2012 року даний законопроект не був включений до порядку денного пленарних засідань на 20-23 березня цього року. Виходячи з цього, комітет і планував свою роботу. Проте цей законопроект несподівано для комітету з’явився в порядку денному пленарного засідання 22 березня 2012 року. 21 березня на засіданні комітету було поставлено питання деякими членами комітету про необхідність його розгляду, але переважна більшість членів комітету не погодилися розглядати цей законопроект, оскільки він потребує серйозного доопрацювання і узгодження з головним юридичним управлінням. Основною перешкодою для цього є наявність у тексті проекту змін до чинного Кримінально-процесуального кодексу України, які не узгоджуються із текстом прийнятого за основу проекту Кримінально-процесуального кодексу України [[реєстраційний номер 9700]], тобто той, який вніс Президент України. Члени комітету вважають недоцільним розглядати пропозиції про внесення змін до чинного Кримінально-процесуального кодексу України в ситуації, коли законопроект номер 9700 вже знаходиться у Головному юридичному управлінні для візування перед другим читанням. З огляду на зазначене вище, комітет просить виключити законопроект реєстраційний номер 9208 з порядку денного пленарного засідання 22 березня 2012 року. Дякую за увагу.
Шановні колеги, ну, я розумію. Ще раз нагадую, що комітет мотивує свою пропозицію про зняття з розгляду проекту закону тим, що у першому читанні прийнятий Кримінально-процесуальний кодекс і, очевидно, там ці позицію мабуть знайти відображення. І принагідно інформую, шановні колеги, що Головне юридичне управління, практично, звершило опрацювання проекту Кримінально-процесуального кодексу. Зараз будуть документи всі належним чином підписані і відправлені. Одну хвилиночку. і відправлені на множення для того, щоб депутати могли ознайомитися і ми могли приступити до розгляду цього документу. Іван Кириленко, будь ласка. Юрій Прокопчук, будь ласка. З якого приводу? З місця. Потім Юрій Кармазін, да.
Шановний головуючий, шановні колеги, ви знаєте, один класик українського парламентаризму сказав: "Чого ж його перти, як воно не лізе?" Переконуюсь в тому, що сьогодні ця фраза або цей вираз взагалі не діє і от чому, тому що цей законопроект наскрізь корупційний, стосується він легалізації, щоб знала вся Україна і ті, хто подавав, до речі, подавала група народних депутатів Партії регіонів, саме по краденим автомобілям, на яких сьогодні їздить міністр юстиції, уявіть собі, Лавринович, так от цим законопроектом зараз хочуть це узаконити. Спочатку саджають нізащо Юлію Тимошенко, Луценка нібито за 40 тисяч, а протягують, хочуть легалізувати все накрадене і в Україні зробити офшор. Цього законопроекту приймати ні в якому разі не можна.
Шановні колеги, комітет як раз і пропонує зняти його із розгляду в зв’язку з тим, що в роботі цілісний документ Кримінально-процесуальний кодекс. Будь ласка. Нє, знято. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, звісно, воно нікуди. треба зрозуміти, хто його проштовхував, зараз таблиці немає, ви знаєте, всупереч Регламенту він зараз поставлений сюди в перелік. Нема за що голосувати, хоча я вносив сюди пропозиції. І далі. Ви, очевидно, не знаєте Володимир Михайлович, я хочу, щоб ви знали, що із 3 тисяч 998 поправок, які внесли народні депутати до Кримінально-процесуального кодексу, в комітеті розглянуто тільки 131-а. В такому вигляді, просто не розглянувши всі інші поправки, цей документ, з дозволу сказати, був направлений в Головне юридичне управління. Ще такого в житті Верховної Ради ніколи не було, Володимир Михайлович. Тому не спішіть витрачати державні кошти на тиражування того проекту через те, що там просто не розглядалися пропозиції. Чому ж тоді дає оцінки Головне юридичне управління? Тільки позиції першого читання? Я прошу втрутитися вас негайно і розібратися, що відбувається з Кримінально.
Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Володимир Михайлович, уважаемые коллеги! Фракція Партии регонов полностью поддерживает предложение и пропозицию головы Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності в части того, что этот закон нужно відхилити, а проголосовать, и мы это поддерживаем, Криминально-процессуальный кодекс во втором чтении и в целом, и как можно быстрее ввести его в действие после того, когда юридическое управление Аппарата Верховной Рады даст его в зал. Поэтому этот призыв поддержки голосования во втором чтении комитета фракция Партии регионов поддерживает и призывает зал внимательно к этом прислушаться, а этот закон відхилити. Спасибо.
Шановні народні депутати, ми будемо дискутувати щодо Кримінально-процесуального кодексу тоді, коли буде в сесійній залі. Я відповідаю на зауваження, застереження, які прозвучали. Я щодня, на відміну, мабуть, від деяких членів комітетів, переймаюся тим, я іде робота над Кримінально-процесуальним кодексом. І повинен вам сказати, що комітет проголосував, я вам скажу. Як він проголосував, то вже інше питання, і направив його до Головного юридичного управління. Головне юридичне управління. Прошу вас! Головне юридичне управління опрацювало свої зауваження, які вміщені на 63 сторінках. І працювало разом і з прокуратурою, іншими правоохоронними органами, і з Адміністрацією Президента України, то логічно звичайно було б, щоб комітет взяв це зауваження і провів ще одне засідання і сказав, які з цих пропозицій напрацьованих треба врахувати, а від яких аргументовано потрібно відмовитися, інакше ми будемо це робити безпосередньо в сесійній залі. Тому я прошу вас! Щоб комітет взяв ці напрацювання Головного юридичного управління, а він узагальнив пропозиції на підставі проведення нарад, які щоденно відбувалися в Апараті Верховної Ради України. Я повинен сказати, що більше тільки 10 юристів Апарату Верховної Ради працювали над цим документом. А всі проблеми, які є, Юрію Анатолійовичу, вирішуйте в комітеті. Шановні колеги, тепер щодо цього проекту закону. Голова комітету і комітет пропонують відкласти розгляд цього питання і повернутися до нього після, якщо це буде потрібно, після прийняття КПК. Тому я ставлю на голосування пропозицію про відкладення розгляду проекту закону [[реєстраційний номер 9208]]. [[11:10:39]] За-264 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, я просив би, щоб ми зараз з вами поступили таким чином. Розглянули проект постанови про обрання членом комітету народного депутата Білаша Бориса Федоровича, потім розглянули законопроект 9476, який ми вчора не встигли розглянути [[автор Сергій Терьохін]]. Немає заперечень? Голова комітету Володимир Макеєнко, будь ласка. Це проект постанови 10235.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 21 березня 2012 року розглянув заяву народного депутата України Білаша Бориса Федоровича, члена депутатської фракції Партії регіонів, про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Заява народного депутата України погоджена з керівництвом депутатської фракції Партії регіонів. Враховуючи те, що розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів в Комітеті Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин повністю не використана, комітет прийняв рішення підтримана заяву народного депутата України Білаша Бориса Федоровича та внести на розгляд Верховної Ради України і народним депутатам України. Членам комітету відповідний проект постанови Верховної Ради України та підтримати його. Просимо підтримати.
І будь ласка, по Талишеву.
По Талишеву заяви не надійшло в комітет.
Я просив би народного депутата Талишева визначитись з тим, в якому комітеті він планує працювати і подати відповідне звернення до Верховної Ради. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови для прийняття як постанови про внесення змін до постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання Голови першого заступника, заступників Голови, секретаріату, членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради з питань приватизації" [[щодо Білаша Бориса Федоровича, а саме: про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин]]. Реєстраційний номер 10235. Прошу голосувати. [[11:13:34]] За-277 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, пропоную вашій увазі проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження електронних грошей та запобігання створенню фінансових пірамід [[реєстраційний номер 9476]]. Комітет пропонує розглянути питання за скороченою процедурою. Ставлю на голосування цю пропозицію. Трохи більше будете доповідати, нічого страшного. [[11:14:09]] За-216 Рішення прийнято. Доповідач – Сергій Анатолійович Терьохін. Будь ласка, Сергій Анатолійович.
Доброго дня, шановні колеги, дозвольте надати на ваш розгляд проект Закону про електронні гроші і запобіганню створенню фінансових пірамід. Закон, з одного боку, є технічним, але, з іншого, неймовірно важливий для збереження соціального спокою. Нагадаю історію проблеми. У 1988 році в Ростові з’явилася компанія "Лабеан", запишіть, що пропонували тисячу річних за добичу новозеландської нафти. Коли люди прийшли за першим прибутком, то на дверях компанії з’явився надпис "Назву фірми читайте з кінця". Так вперше було зафіксовано приклад фінансової піраміди в Радянському Союзі. Тепер про МММ. Старші люди пам’ятають Льоню Голубкова 1992 року. МММ обмінював гроші на свої акції, у 1993 році їхня продажна вартість перевищила покупну тисячу процентів. Але вже у 1994 році піраміда рухнула, постраждали біля 2 мільйонів людей на суму близько 5 мільярдів доларів, 56 людей покінчили собою. В Україні діялося практично те саме, кияни пам’ятають господарство "Меркурій", що на Олімпійському стадіоні, що обіцяла 7 тисяч 820 річних. Постраждало в результаті 30 тисяч вкладників. Центром, між іншим, розводу "лохів", перепрошую, став Донецький і Дніпропетровський регіони, там діяли ЗАО Український дім "Селенга", пенсійний фонд "Оберіг". Вони вкрали 12 трильйонів карбованців, це приблизно 1,2 мільярда доларів за тим курсом, 300 тисяч вкладників постраждали. Є цікава історія "Омети", в засновниках яких є і народні депутати сьогоднішнього скликання, і київські футбольні функціонери, і так далі. Тому ми розробили законопроект, який регулює статус фінансових пірамід з метою упередження створення фінансових пірамід. Але у зв’язку з тим, що вони перемістилися до віртуального простору, до Інтернету, і використовують не звичайні гроші, а сурогати такі як електронні гроші, пропонується також вперше в законодавстві визначити.
Мікрофон, будь ласка.
статус електронних грошей. Кабінет Міністрів підтримує прийняття цього законопроекту в першому читанні з урахуванням зауважень. Національний банк надав свої зауваження, які стосуються не фінансових пірамід, а електронних грошей. Ми провели дискусію, про що скаже пан Каракай, в комітеті. І в зв’язку з необхідністю врахування найбільшого зауважень Кабміну і Національного банку комітет запропонував направити цей закон на повторне перше читання, але не автору, а в комітет. В мене немає особистих амбіцій, треба спасати спокій наших людей, а не боротися за авторство. Просив би підтримати рішення комітету. Дякую.
Дякую вам також. Від комітету виступить народний депутат Каракай. Будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Комітет розглянув на своєму засіданні зазначений законопроект і, підтримуючи необхідність врегулювання згаданих питань автором, на жаль, комітет вимушений був прийняти рішення – направити на повторне перше читання законопроект для опрацювання в комітет. Таке рішення ґрунтується на суттєвих зауваженнях юридичного, наукового управління Верховної Ради України, Кабінету Міністрів та Національного банку. Комітет впевнений, що спільними зусиллями ми зможемо його доопрацювати і захистити наших громадян від чергових "МММ". Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Шановні колеги, прошу записатися на виступ з цього приводу. Будь ласка, прізвища народних депутатів. Олександр Стешенко, фракція "БЮТ-"Батьківщина". Передає право на виступ Сергію Терьохіну. Наступний буде виступати Юрій Кармазін.
Шановні колеги, за браком часу я не згадав про те, що відбувалося в Україні з цього приводу. Я вам нагадую, що в 1993 році був прийнятий Декрет Кабінету Міністрів про трасти. Я виступав. Його вносив пан Васильєв з Фонду держмайна. Я виступав від імені Мінекономіки категорично проти і отримав догану від Кучми від цього. Декрет був прийнятий, але через три роки скасований тут в залі. А після того була прийнята постанова за моїм співавторством про те, щоб заборонити трасти. Але тут така пошесть вийшла, з’явилася іпотека. Інтернет, я перепрошую і з’явилися нові методи трастів, припустимо, автомобільні іпотечні піраміди типу "AICE" і "Автоплану" або "Форекс", який сьогодні використовується за часту для того, щоби не виходити на міжнародний там фінансовий ринок, а сидить з іншого боку просто найманий брокер, який ваші гроші краде. Між іншим, спроби держфінпослуг обмежити розмір таких процентів і регламування невірного, стикнулися з ярим опором деяких народних депутатів. Я вам нагадую, що за місяць до відставки, пані Тимошенко подала сюди законопроект, який обмежував створення таких псевдо пірамід. На жаль, через 2 місяці він попросту кудись зник, навіть з бази Верховної Ради. Тому, знову так було б добре, якби ми відрегулювали цю діяльність і, в першу чергу, захистили наших людей. Оскільки ніхто їм цих гроші втрачені не віддасть і вони ж не підпадають навіть під фонд гарантування вкладів. Тому прохання все-таки підтримати рішення комітету. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна - Народна самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я вдячний народному депутату Терьохіну, що він зробив колосальну-колосальну роботу. Він зробив величезну роботу тим, що запропонував зміни до десятків нормативних актів і спробував, фактично зробити замість уряду України, виконати угоди з європейською спільнотою. Зокрема про партнерство та співробітництво між Україною і європейським співтовариством, та їх державами-членами. Де ми повинні раціонально уніфікувати своє внутрішнє законодавство з нормами директив ЄС. І в цьому самому, про це і директиви Європейського парламенту і Ради Європи № 12 від 2000 року ЄС; від 12 березня 2000 року щодо започаткування діяльності кредитних установ та її введення та інша директива 46-а від 2000 року ЄС, від 18 вересня 2000 року щодо започаткування діяльності та її ведення установами, які проводять електронні розрахунки та пруденційного нагляду за ними. З огляду на це, очевидно, що ми сьогодні перед розглядом цього законопроекту мали мати на руках і висновок Кабінету Міністрів України, оскільки згідно з Конституцією України проведення державної політики у всіх сферах суспільного життя забезпечує Кабінет Міністрів України; ми мали мати висновок і Національного банку України, оскільки у відповідності до статті 55 Закону про Нацбанк головною метою його якраз і є стабільність банківської системи. І я хочу сказати, що абсолютно правильне, мабуть, прийняв рішення і Сергій Терьохін, і комітет, він навіть надав зараз ці висновки, спасибі, я їх вивчив, абсолютно правильне рішення, щоб комітет розглянув це, і ми.
Дякую. Володимир Каплієнко, група "Реформи заради майбутнього".
Дякую. Володимире Михайловичу, шановні колеги, депутатська група "Реформи заради майбутнього" щодо законодавчої ініціативи, яка тільки що лунала, хоче зазначити наступне. Безумовно, питання, яке піднімається, варто уваги. Безумовно, проблема, зокрема із розповсюдженням чи продовженням, на наш погляд, преступної діяльності таких компаній як МММ на території України, варто увагу. Безумовно, треба поставити перепону щодо створення фінансових пірамід чи з залученням цих електронних грошей, чи без них. Але дивує одна річ, чому ми в один документ хочемо засунути дві речі, які неспідставні одна з одною: з одного боку, перепони щодо створення., а, з іншого боку, врегулювання відносин саме серед електронних грошей? Чому? Чому у законопроекті передбачається внесення змін до Карного кодексу України для осіб, які створюють піраміди, і зовсім не розповсюджується будь-яка кримінальна відповідальність на осіб, які створюють ці піраміди, які розповсюджують цю інформацію, які залучають туди невинних інших осіб? Це ж мережева частина, це ж мережевий маркетинг. Наступне питання. Не зрозуміло, чому ми взагалі не звертаємося щодо змін до Закону про рекламу. Чому ми всього цього не робимо? І ще одне зауваження. От на сьогоднішній день Національний банк України висловив свої зауваження в заключенні №18119 і так інше, 15304, який каже, шановні друзі, якщо вводяться електронні гроші в цій державі, на кшталт Сполучених Штатів Америки, але в Україні їх нема кому контролювати. І, на превеликий жаль, можливо, це є першим кроком для того, щоб саме Національний банк був позбавлений права на регулювання першочергового свого завдання – забезпечення міцності грошової одиниці в Україні. То давайте направимо цей законопроект на доопрацювання, доопрацюємо в комітеті,. його на дві різні і після цього проголосуємо. Ми будемо підтримувати його на доопрацювання, голосувати не будемо.
Шановні народні депутати, комітет пропонує. А, я перепрошую. Ярослав Сухий. Мікрофон ввімкніть.
Шановні колеги, я думаю, в цій сесійній залі ні в кого не виникають сумніви. Актуальність теми, як і логіка законопроекту є надзвичайно виваженою і вчасною. Депутати-мажоритарники підтвердять і в третьому, і в четвертому, і в попередніх скликаннях, скільки моральних страждань, а скільки матеріальних втрат зазнають люди, котрі повірили. Ви ж розумієте, як це страшно. На сторінках державних газет, інтернет-видань, електронних засобах лунає реклама. Люди привикли вірити засобам масової інформації, а виявляється, це чергова брехня. Тому, безумовно, тема, котру підняв колега Терьохін сьогодні в сесійному залі в цьому законопроекті, є надзвичайно актуальною і важливою. Я чому попросив слово? Ми не повинні забувати про те, що ці втрати – це втрати матеріального добробуту наших людей, це ще один удар по стратегії боротьби з бідністю, тому що людина дуже часто залишається взагалі без шматка хліба внаслідок такої афери. В зв’язку з тим, що є вже думка Кабміну, може, направити в комітет на доопрацювання.
Все у вас? Будь ласка, завершуйте. Все. Шановні колеги! Комітет пропонує направити законопроект на доопрацювання до комітету для підготовки на повторне перше читання. Головне науково-експертне управління висловило ряд зауважень до поданого законопроекту. Тому спочатку таким чином. Я поставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу. В разі, якщо Верховна Рада не підтримає, то друга пропозиція – про направлення на повторне перше читання до комітету. Нема заперечень? Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження електронних грошей та запобігання створенню фінансових пірамід [[9476]]. [[11:27:14]] За-122 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування другу пропозицію – про направлення законопроекту до комітету для підготовки на повторне перше читання. [[11:27:37]] За-140 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. [[Шум у залі]] По фракціях. Партія регіонів – 2, "БЮТ – "Батьківщина" – 71, "Наша Україна – Народна самооборона" – 19, комуністів – 25, Народна Партія – 0, "Реформи заради майбутнього" – 19, позафракційні – 4. Шановні народні депутати, нам треба прийняти рішення щодо призначення позачергових виборів. У нас є більше, ніж 21 проект Постанови з цього приводу і окремо про призначення позачергових місцевих виборів Охтирського міського голови [[Охтирська міська рада]]. Комітет розглянув. Дозвольте з вашого дозволу перейти до прийняття рішення. Ставиться на голосування пропозицію про призначення позачергових виборів Дубовицького сільського голови [[Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області]] [[10217 – реєстраційний номер]]. [[11:28:52]] За-297 Рішення прийнято. Скитківського сільського голови [[Скитківська сільська рада Липовецького району Вінницької області]] [[10217-1]]. Прошу голосувати. [[11:29:18]] За-297 Рішення прийнято Кумарівського сільського голови [[Кумарівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області]] [[10217-2]]. [[11:29:42]] За-308 Рішення прийнято. Текучанського сільського голови [[Текучанська сільська рада Уманського району Черкаської області]] [[10217-3]]. [[11:30:07]] За-296 Рішення прийнято. Мліївського сільського голови [[Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області]] [[1027-4]]. [[11:30:31]] За-303 Рішення прийнято. Івано-Благодатненського сільського голови [[Івано-Благодатненська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області]] [[10217-5]]. [[11:30:58]] За-316 Рішення прийнято. Котюржинецького сільського голови [[Котюржинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області]] [[10217-6]]. [[11:31:23]] За-298 Рішення прийнято. Воробіївського сільського голови [[Воробіївська сільська рада Полонського району Хмельницької області]], 10217-7. [[11:31:46]] За-297 Рішення прийнято. Гюнівського сільського голови [[Гюнівська сільська рада Приморського району Запорізької області]] [[11:32:10]] За-304 Рішення прийнято. Мар’янівського сільського голови [[Мар’янівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області]], 10217-9. [[11:32:36]] За-304 Рішення прийнято. Косенівського сільського голови [[Косенівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області]], 10217-10. [[11:33:02]] За-300 Рішення прийнято. Кислівського сільського голови [[Кислівська сільська рада Куп’янського району Харківської області]], 10217-11. [[11:33:26]] За-295 Рішення прийнято. Жукотинського сільського голови [[Жукотинська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області]], 10217-12. [[11:33:52]] За-303 Рішення прийнято. Августівського сільського голови [[Августівська сільська рада Козівського району Тернопільської області]], 10217-13. [[11:34:18]] За-297 Рішення прийнято. Шевченківського сільського голови [[Шевченківська сільська рада Березівського району Одеської області]], 10217-14 [[11:34:42]] За-306 Рішення прийнято. Старосільського сільського голови [[Старосільська сільська рада Лугинського району Житомирської області]], 10217-15. [[11:35:07]] За-299 Рішення прийнято. Загайпільського сільського голови [[Загайпільська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області]], 10217-16. [[11:35:32]] За-297 Рішення прийнято. Заліського сільського голови [[Заліська сільська рада Ратнівського району Волинської області]], 10217-17. [[11:35:56]] За-290 Рішення прийнято. Кегичівського селищного голови [[Кегичівська селищна рада Кегичівського району Харківської області]], 10217-18. [[11:36:24]] За-294 Рішення прийнято. Покотилівського селищного голови [[Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області]]. 10217-19. [[11:36:50]] За-298 Рішення прийнято. Новоазовського міського голови [[Новоазовська міська рада, Новоазовського району Донецької області]]. 10217-20. [[11:37:15]] За-299 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер пропоную вашій увазі проект Постанови про призначення позачергових виборів Охтирського міського голови [[Охтирська міська рада Сумської області]]. У зв’язку з достроковим припиненням повноважень Охтирського міського голови Касяненка [[Охтирська міська рада Сумської області]] та відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої стаття 14, частин першої та п’ятої статті 15, статей 60, 61 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" Верховна Рада постановляє: призначити позачергові вибори Охтирського міського голови [[Охтирська міська рада Сумської області]] на неділю 27 травня 2012 року. Будь ласка, Даниленко мікрофон.
Шановні народні депутати! Охтирчани! Вашій увазі запропонований проект Постанови Верховної Ради про проведення позачергових виборів Охтирського міського голови Охтирська міська рада Сумської області. Міського голови не має в місті Охтирка з 15 квітня 2011 року. У зв’язку з цим Охтирська рада саме порушила перед Верховною Радою клопотання про призначення позачергових виборів міського голови і просить Верховну Раду погодитися з даним рішенням. Тому я звертаюсь сьогодні до народних депутатів, тому що досить багато звернень від підприємців, від мешканців міста про те, що охтирчани вже хочуть конкретно визначитися і обрати свого нового голову, який би захищав їхні права. Прийняття цієї постанови все-таки надасть мешканцям використати своє право на вибори міського голови. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування. Будь ласка, Володимир Карпук.
Володимир Карпук. Ми підтримуємо, звичайно, проект Постанови про проведення позачергових виборів охтирського голови. Але я хочу нагадати, що рівно 349 років тому назад, Галілео Галілей відмовився від своїх поглядів. Якби ми робили по одного "маховика" більшості щоденно, як відмовляється своїх поглядів, то такі ювілеї можна відзначати кожний день. Тому що вчора, коли ставилося питання вибори чернівецького міського голови, то ми почули, теж формальні приводи знайшли, але вислухали дуже велику тираду, що треба економити кошти і ці вибори проводити одночасно з виборами до парламенту. Тому зараз ми побачимо, як змінюються погляди залежно від того, наскільки це вигідно одній чи іншій політичній силі. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Михайло Чечетов. Ви ж право мали від фракції виступати, а тепер ніхто немає? Чого ви кричите?
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Мы с глубоким уважением относимся и к Галилею, и Эйнштейну, и к другим великим людям, и читаем, и знаем мы их. Но мы сегодня прислушиваемся к общественности. И общественность говорит, в городе столько проблем, если мы сейчас как запустим механизм, что власть начнет с листовками бегать, на митинг, с грязи не выйдем, потом новые выборы в октябре. Та пусть власть наводит порядок в городе, говорит, не тратьте, - общественность взывает к нам. Считайте копейку. А в октябре месяце уже за один раз две свадьбы сыграем – и выборы в парламент, и выборы местных органов власти. А сейчас машина отлажена, механизм власти есть, пусть власть занимается вопросами жизнеобеспечения города. А вам лишь бы листовки клеить и на митинги. Спасибо.
Шановні народні депутати! Хто, хто? Ні, уже виступ був від. Будь ласка, Гордієнко. Даниленко був доповідачем, він автор проекту постанови.
Шановні колеги, шановні радіослухачі! Я хотів би привернути вашу увагу, що порушується Закону України "Про місцеве самоврядування України", яким чітко визначено порядок обрання голови, який термін може виконувати секретар ради. Сьогодні ситуація не лише там не стабілізується і не виконуються ті соціальні питання, про які говорив попередній виступаючій, а уже ставиться питання про те, щоб визнати незаконним перебування секретаря на посаді цієї ради. Також хочеться зазначити, що якщо ми не приймемо сьогодні цю постанову, то відповідно до Регламенту вона може голосуватися на наступній сесії. І в нас просто не вистачить саме днів, щоб уписати її на 28 жовтня наступного року. Питання одне. Виконати Верховній Раді і, головне, конституційний обов’язок – призначити вибори у цій територіальній громаді. Цього просять люди, і ми повинні його виконати і виконати закон України. Всього-на-всього. Тому я прошу підтримати.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Охтирського міського голови Охтирської міської ради Сумської області. Реєстраційний номер 10115. Прошу голосувати. [[11:43:39]] За-154 Рішення не прийнято. Будь ласка, по фракціях. Партії регіонів – 4, "БЮТ – "Батьківщина" – 66, "Наша Україна – Народна самооборона" - 22, комуністів – 24, Народна Партія – 19, "Реформи заради майбутнього" – 18, позафракційні – 1. Шановні народні депутати, нам треба розглянути питання про відкликання проектів Законів про регулювання оціночної діяльності в Україні. Олександр Миколайович Бондар, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Це процедурне питання, яке вимагає Регламент. На початку цього скликання парламенту було зареєстровано два законопроекти, один з них альтернативний, які втратили свою актуальність, тим більше, що багато питань з цього приводу було врегульовано прийняттям Законів про приватизацію, Державну програму приватизації і Фонд держмайна. Депутати відкликали ці закони, але процедура вимагає рішення комітету і парламенту, оскільки вони були включені в порядок денний. Тому я прошу підтримати рішення комітету про відкликання проектів законів 4487 і 4487-1. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, автори законопроектів звернулись до Верховної Ради з проханням про відкликання цих законопроектів. Але оскільки вони вже були в порядку денному, нам треба приймати рішення Верховної Ради. Тому ставиться на голосування пропозиція про відкликання проектів Законів про регулювання оціночної діяльності в Україні [[реєстраційні номери 4487 та 4487-1]]. Давайте приймемо рішення, яке буде оформлено відповідними постановами. Прошу голосувати. [[11:45:39]] За-320 Рішення прийнято. Шановні колеги, нам треба розглянути питання про включення до порядку денного декількох законопроектів, а саме: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення в період проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні" [[щодо розгляду справ на території спортивної споруди]] [[реєстраційний номер 10177]]. Ставлю на голосування про включення до порядку денного цього проекту. Прошу голосувати. [[11:46:27]] За-282 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо прийняття рішення про заборону в’їзду в Україну [[реєстраційний номер 10205]]. Це пов’язано з Євро-2012. Прошу голосувати. [[11:46:59]] За-244 Рішення прийнято. І щодо включення до порядку денного пропозиція проекту Закону про внесення змін до статті 39 Закону України "Про телекомунікації" [[щодо основ національної безпеки у сфері телекомунікацій]] [[реєстраційний номер 10229]]. Прошу голосувати. [[11:47:32]] За-228 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер нам треба розглянути питання повторного включення до порядку денного сесії проекту Постанови про відзначення 130-річчя від дня народження Митрополита Іларіона [[Івана Івановича Огієнка]], ми вчора домовлялися про це. Шановні колеги, я просив би, щоб ми підтримали цю пропозицію про повернення до розгляду питання про включення до порядку денного проекту Постанови про відзначення 130-річчя від дня народження Митрополита Іларіона [[Івана Івановича Огієнка]] [[реєстраційний номер 10003]]. Ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду питання Прошу голосувати. [[11:48:33]] За-345 Повернулись. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанови 10003. Прошу голосувати. [[11:48:55]] За-338 Рішення прийнято. Шановні колеги, нам треба зараз розглянути низку постанов про вшанування визначних людей і пам’ятних дат. Давайте таким чином, якщо у вас немає заперечень, я буду ставити на голосування, оскільки вже вони пройшли через сито при включенні до порядку денного, а саме, – це проект постанови про відзначення 950-річчя заснування міста Тисмениці Івано-Франківської області. Чуднов наполягає? Хто наполягає на виступі? Немає. Ставлю на голосування проект постанови про прийняття як постанови, реєстраційний номер 9371. Прошу голосувати. Автор Василь Чуднов і Комітет з питань культури і духовності. [[11:49:55]] За-373 Рішення прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови про відзначення 125-річчя з дня народження двічі Героя Радянського Союзу, одного з організаторів партизанського руху на Україні в роки Великої Вітчизняної війни Ковпака Сидора Артемовича. Нема заперечень? Прошу голосувати. Реєстраційний номер 9639. Автор Володимир Даниленко, підкреслюю особливо. [[11:50:29]] За-309 Рішення прийнято. Тепер проект постанови про відзначення 110-річчя з дня народження військового діяча, двічі Героя Радянського Союзу, Маршала Радянського Союзу Москаленка Кирила Семеновича. Автор проекту Дем’янчук Вікторія. Немає заперечень? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови, реєстраційний номер 9648. Прошу голосувати. [[11:51:10]] За-329 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер проект Постанови про відзначення 190-річчя з дня народження Юрія Шкрібляка, класика українського різьбярства. Автор проекту – Василь Чуднов. Комітет прийняв позитивне рішення. Нема заперечень? Володимир Яворівський, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановні наші виборці! Я думаю, що є просто нагода і треба бодай кілька слів про цього видатного чоловіка, українця, треба сказати. Він – засновник. [[Шум у залі]] Я все-таки скажу, оскільки мало про цю людину знають, і не треба шуміти, ради Бога, це не формальне питання. Юрій Шкрібляк родом із верховинного села Яворова – це знамените абсолютно село, яке стало столицею українського різьбярства. Він є засновником абсолютно нового у світовому мистецтві і в світовому різьбярстві, абсолютно нового стилю. Послухайте, не волайте, ради Бога, ви ж не все це знаєте. [[Шум у залі]] Через те, ця школа, яку заснував цей чоловік, є справді унікальною, у нього є учні. І ми зараз будемо голосувати за другого представника цієї школи з села Яворів. Через те, я переконаний в тому, що ми повинні за нього проголосувати і відзначити. Це, справді, унікальне явище у світовому мистецтві. Дякую.
Юрій Мірошниченко, будь ласка.
Шановні колеги, це, дійсно, видатний і митець, який започаткував цілий напрямок в мистецтві, яке є самобутнє, воно є українське і воно презентує нашу країну в усьому світі. Крім того, він є винахідником теслярського верстату, який застосовується в усьому світі. І я думаю, що ця людина варта підтримки і варто відзначення його річниці. Дякую за увагу. Прошу підтримати постанову.
Шановні колеги, ставиться пропозиція про прийняття Постанови про відзначення 190-річчя з дня народження Юрія Шкрібляка, класика українського різьбярства [[реєстраційний номер 9666]]. Прошу голосувати. [[11:53:44]] За-341 Рішення прийнято. Далі. Проект Постанови про відзначення 120-річчя з дня народження Юрія Корпанюка, заслуженого майстра народної творчості [[реєстраційний номер 9667]]. Про нього щойно говорили. Автор проекту постанови Василь Чуднов. Нема заперечень? Ставлю на голосування про прийнятті постанови 9667. Прошу голосувати. [[11:54:21]] За-342 Рішення прийнято. Проект Постанови про відзначення 110-річчя з дня народження матері-героїні, яка виховала 48 дітей Олександри Аврамівни Деревської. Автор проекту постанови Володимир Даниленко, фракція комуністів. Нема застережень ставити на голосування? Ставлю на голосування прийняття постанови реєстраційний номер 9701 пропозицію. Прошу голосувати. [[11:55:02]] За-367 Постанову прийнято. Дякую. Тепер, шановні колеги, проект Постанови про відзначення 120-річчя від дня народження Патріарха Йосипа Сліпого (Йосипа Коберницького-Дичковського) (реєстраційний номер 10002). Вчора ми з цього приводу. [[Шум у залі]] Одну хвилиночку! Юрій Болдирєв, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Мы должны с вами определиться на будущее на сегодня – мы будем поддерживать реабилитацию коллаборационизма или нет? [[Шум у залі]] Потому что Иосиф Слепой – это очень сложная фигура и, с одной стороны, он был преследуем сталинским режимом, но, с другой стороны, он сотрудничал с оккупационными немецкими властями, и он являлся одним из двух духовных руководителей коллаборационизма. Мы должны определиться в принципе, коллаборационизм мы поддерживаем или нет. Я, например, для себя этот вопрос решил давно: я не могу поддерживать коллаборационизм во всех его формах. Спасибо.
Будь ласка, Ярослав Сухий. Одну хвилинку! Ну, по одному давайте визначте. Потім Володимир Яворівський. Хто буде.? В’ячеслав Кириленко.
Шановні колеги, не потрібно шукати якихось причин там, де їх немає. 12 січня 1963 року Верховна Рада Союзу Радянських Соціалістичних Республік прийняла рішення звільнити Йосипа Сліпого від подальшого строку ув’язнення. Його було арештовано 11 квітня 1944 року. Який колабораціоніст? Він для мене є ісповідником за віру, бо на ньому немає крові на руках типу воєнного протистояння. Він відбував покарання разом зі священнослужителями всіх конфесій там, в концтаборах. Верховна Рада Радянського Союзу прийняла рішення звільнити, Верховна Рада України незалежної повинна прийняти рішення про 120-річчя пам’яті цього чоловіка.
Володимир Яворівський, будь ласка.
Я від комітету.
Шановні колеги, ну, учора ми обговорили це питання, прийняли рішення. Зараз почали знову дискусію! Будь ласка, Володимир Яворівський.
Володимир Яворівський, голова Комітету з питань культури і духовності.
Треба на роботу приходити – і все буде нормально!
Я від імені просто комітету. Даруйте мені, Болдирєв колись був членом нашого комітету і прекрасно знає: комітет – те, що сказав Сухий, - на сто відсотків комітет підтримує. Ми навіть не чекали такої підтримки. Справді, у цієї людини немає крові на руках. Як можна дозволяти собі народному депутату, даруйте мені, такі нісенітниці нести до ефіру абсолютно безкарно?! Через те, я прошу більшість: ми вже підтримали для включення до розгляду цього питання. Ще раз кажу: це духовний чоловік, це один із будівничих Української держави, відсидів і в радянських таборах, був арештований ще й за Польщі. І сьогодні тут раптом дозволяє собі дехто говорити такі несусвітенні дурниці, які випадають із вуст народного депутата! Через те, я дуже прошу більшість: давайте проголосуємо – і все поставимо на свої місця, це наш обов’язок.
Шановні колеги, я повинен сказати. Якщо. Одну хвилинку! Одну хвилину, зараз всі виступлять! Чим більше ми будемо виступати "за", тим менше буде результат. От врахуйте це. Будь ласка, В’ячеслав Ки. Хто там буде? В’ячеслав Кириленко, потім – Деревляний.
В’ячеслав Кириленко, Партія "За Україну!". Шановні колеги, шановні виборці! Тут є спеціалісти з питань колобораціонізму, то їм би, звичайно, було би добре пригадати спільний парад, наприклад, у місті Брест 1939 року советських військ і гітлерівських військ, це такий історичний факт, який викреслити неможливо. Тому давайте не звинувачувати в колобораціонізмі людей, які пронесли свою віру крізь всі режими: крізь польський режим, крізь німецький окупаційний режим, крізь советський окупаційний режим. Ці люди просто вірили в Бога, вірили в Україну. І тому зараз даниною Верховної Ради України є те, щоби відзначити річницю з дня народження Йосипа Сліпого, який все життя присвятив служінню українському народу, похований тут у місті Львів, у соборі Святого Юра і заслуговує, щоб співвітчизники, нарешті, згадали його добре ім’я.
Деревляний, будь ласка. Потім – Зарубінський. Хорошо.
Шановні народні депутати, владика Сліпий – людина найбільшого морального формату, він ніколи не схилив своєї голови перед наказами тодішнього більшовицького режиму. Життєвий шлях кардинала Сліпого – це шлях непересічного, здібного селянського сина, що своїми здібностями, надзвичайно солідністю і працьовитістю осягнув небуденне знання не лише в богословських науках, а й у філософії, мистецтві та мовознавстві. З незламною міцністю патріарх Сліпий відбував вісімнадцятирічне ув’язнення у сімнадцяти таборах Сибіру та Мордовії. Народні депутати фракції "БЮТ – "Батьківщина" одноголосно підтримують цю постанову і просимо всіх проголосувати за це.
Олег Зарубінський, будь ласка. Потім – Царьков.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановні колеги, ну, досить дивним є аргумент, що якщо людина, якщо особистість є суперечливою, то вона не є видатною. За великим рахунком, всі видатні люди є суперечливими, тому що несуперечливі – це ординарні люди. Ясно, що патріарх Сліпий є непересічною особою, неординарною особою і заслуговує на вшанування його пам’яті. А з приводу того, що отак весь час використовується слово "колабораціонізм", я би порадив його використовувати на в політичному аспекті, а в науковому. Якщо виходити з того, що колабораціонізм був і економічний, і політичний, і побутовий, і військовий, то колаборантами, вибачте мені, було дуже багато людей., в тому числі, і люди, які вимушені були працювати на підприємствах на окупованій території, бо ті підприємства, які забезпечували життєзабезпечення, були зірвані, коли відходила Червона армія, і ви це знаєте, це було в Києві. Тому толерантніше треба ставитися до тих людей, які пережили трагедію. Дякую.
Народний депутат Царьков, будь ласка.
Ну, действительно, сложно использовать фразу "коллаборационисты". Для всех нормальних людей, для ветеранов, для тех, чьи деды воевали, это пособники фашистов. Прямые пособники фашистов, которые направляли в гитлеровскую армию обучать капелланов и прислуживали впрямую этому режиму. [[Шум у залі]] А что касается наследия советского, вы вспомните историю: Ленин присоединил 30 процентов территорий к Украине, ненавистный вами Сталин еще 20 процентов, а потом Хрущов еще и Крым подарил. Поэтому ходили бы вы, бендеровчане, с голой задницей по своей.
Виключіть мікрофон! Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови про відзначення 120-річчя від Дня народження патріарха Йосипа Сліпого [[реєстраційний номер 10002]]. Прошу голосувати. [[12:02:58]] За-361 Рішення прийнято. [[Оплески]] Шановні колеги, є така. Одну хвилинку! Є пропозиція, щоб ми зараз проголосували всі ці проекти постанов і тоді оголосили перерву. [[Шум у залі]] По фракціях? Будь ласка, дайте голосування по фракціях. Партія регіонів – 179, "БЮТ – "Батьківщина" – 92, "Наша Україна – Народна самооборона" – 4, комуністів – 0, "Народна партія" – 19, "Реформи заради майбутнього" – 19, позафракційні – 8. Тепер про проект Постанови про відзначення 135-річчя з дня народження Гната Хоткевича [[реєстраційний номер 10027]]. Ставлю на голосування про прийняття постанови. Прошу голосувати. [[12:03:55]] За-368 Рішення прийнято. Проект Постанови про відзначення 70-річчя героїчної оборони Керчі та Севастополя від німецько-фашистських загарбників в 1942 році [[реєстраційний номер 10035]]. Ставлю на голосування про прийняття постанови. Прошу голосувати. [[12:04:24]] За-368 Прийнято постанову. Проект Постанови про відзначення 140-річчя з дня народження Богдана Лепкого. Вчора ми обговорювали цю постать. Реєстраційний номер 10044. Ставлю на голосування про прийняття постанови [[реєстраційний номер 10044]]. Прошу голосувати. [[12:04:55]] За-348 Постанову прийнято. Проект Постанови про відзначення 120-річчя з дня народження видатного польського письменника, художника Бруно Шульца. Реєстраційний номер 10127. Знову ж таки вчора детально обговорювали це питання. Ставлю на голосування про прийняття постанови. Прошу голосувати. [[12:05:31]] За-346 Рішення прийнято. Проект Постанови про відзначення 125-річчя з дня народження Олександра Архипенка [[реєстраційний номер 10165]]. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття постанови. [[12:06:06]] За-340 Постанову прийнято. І проект постанови про відзначення 360-річчя з часу битви під Батогом [[реєстраційний номер 10166]]. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття постанови. Автор – Володимир Яворівський. Автори всі відомі, вчора вони виступали. [[12:06:40]] За-375 Рішення прийнято. І проект постанови проект Постанови про відзначення ювілеїв закарпатських письменників Івана Чендея та Петра Скунця [[реєстраційний номер 10167]]. Знову ж таки вчора обговорювали це питання. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття постанови, особливо Станіслав Аржевітін наполягав. [[12:07:14]] За-370 Постанову прийнято. Володимир Даниленко, репліка, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Я просто хочу до постанови 9639 дати для стенограми уточнюючу справку і "7 червня" замінити на "26 травня".
Який це проект постанови, реєстраційний номер?
9639, по Ковпаку.
963. зараз одну хвилинку, зараз я знайду. 9639, давайте зараз подивимось, про що йдеться? Ще раз, будь ласка. Так, я знайшов.
Із "7 червня" замінити на "26 травня" – уточнюючі дані, ми перевернули всі.
Добре, шановні колеги, комітет так рекомендує, я просив би давайте проголосуємо за цю пропозицію комітету, немає. Будь ласка, Яворівський, мікрофон. З цього приводу?
Комітет підтримує це уточнення, справді, воно дуже слушне. Водночас, щоб другий раз не брати слово, я хочу подякувати. Ми сьогодні продемонстрували справді нормальний підхід до тих унікальних історичних постатей, які справді є окрасою і української історії, і українського народу, українського буття. Володимире Михайловичу, є така прохання, щоб нам через стенограму провести маленьке доповнення. Ми подали цей законопроект щодо Чорновола, його відзначення ювілею, внести ще один пункт, забезпечити фінансування ремонтно-реставраційних робіт приміщення Музею шістдесятництва за адресою Київ, вулиця Олеся Гончара, 33-а. Якщо ми не можемо зараз проголосувати, ми тоді внесемо доповнення. І друге. Я б запропонував поставити сьогодні Іларіона Огієнка разом цим блоком і ми повністю відпрацюємо ці видатні дати. Я не думаю, що це якесь порушення, яке викличе, скажімо. Ми завтра можемо розглянути, було б непогано сьогодні.
Ні. Давайте таким чином, о 16 годині, якщо не буде заперечень, ми Огієнка поставимо, щоб був дотриманий Регламент. А щодо уточнення дати "7 червня" на "26 травня" я прошу за це проголосувати. До постанови уточнення, реєстраційний номер 9639. Прошу голосувати. Тому що на ранковому засіданні ми включили до порядку денного, можемо тільки на вечірньому, розумієте. [[12:10:03]] За-348 Рішення прийнято. Я прошу, Володимире Олександровичц, ви дайте те уточнення, а ми будемо розглядати постанову по Огієнко і ми якраз проголосуємо це уточнення. Нема заперечень тоді? Шановні колеги, оголошується перерва до 12 годин 42 хвилин. Після перерви ми розглянемо питання про обрання суддів.
Так, шановні народні депутати, прошу заходити до сесійної зали, будемо продовжувати наше засідання. Оголошую до розгляду питання про обрання суддів. Доповідач – секретар Вищої кваліфікаційної комісії суддів Марцинкевич Анатолій Миколайович. Анатолій Миколайович, будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Згідно частини третьої статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статтей 53, 64 цього закону, а також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ і організацій всіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендації для обрання на посаду суддів безустроко. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вношу подання Вищою кваліфікаційною комісією України та прийняті нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково. До вашої уваги пропонується наступні проекти постанов.
9544-2, так?
Так. Обрати Тимощука Олександра Ярославовича на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково.
Будь ласка, тут інформацію надайте ще, бо були звернення відповідні.
Стосовно Тимощука я хочу повідомити, що стосовно Тимощука були звернення народного депутата Сулковського.
Будь ласка.
будь-яких перешкод, які були б у нас при наданні рекомендації в комісії не було. Таких перешкод сьогодні немає, тому що органами досудового слідства та судом не встановлено в діях Тимощука будь-яких порушень закону взагалі немає.
Шановні колеги, ставиться на проект Посатнови [[реєстраційний номер 9544-2]] про обрання судді. Обрати Тимощука Олександра Ярославовича на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково. Прошу голосувати. [[12:44:36]] За-29 Рішення не прийнято. Будь ласка, Іван Заєць.
Володимире Михайловичу, справа в тому, що пан Сулковський вже не один раз "торпедує" цього суддю, починаючи із 2006 року. І от в мене навіть є на руках документи, які весь час спростовують ці всі наклепи на цього суддю. Врешті-решт, ну є ж у нас комітет і я думаю, що пан Чечетов повинен був би відмахнути так як є рішення комітету, як рекомендація доповідача. А така "гра в темну", це означає, що просто йдуть якусь політичні розборки. Достатньо одному депутатові щось сказати, бо в нього якісь справи є проти цього судді, можливо не виконав його вказівку, чи його товариша не виконав і ми так просто "валимо" цих всіх суддів. Тому я би все-таки звернувся до вас з таким проханням, щоб не формально розглядати ці всі речі, а нормально. Є суддя, послухайте цього суддю зараз, для чого ми поспішаємо, він же є тут у залі, нехай він сам скаже за себе слова.
Шановні колеги. Одну хвилинку, я ж бачу. Шановний Іван Олександрович, в разі, якщо при оголошенні проекту постанови, до судді виникає питання, тоді депутат повідомляє і ми запрошуємо суддю для того, щоб він дав відповіді. І будь-який депутат, який порушив те, ч інше питання, має право поставити запитання судді, а той повинен відповісти. Тому у даному разі, коли жодних заперечень перед постановкою на голосування не було, я і не запрошував до мікрофона суддю. Тому, шановні колеги, якщо у вас є запитання. Будь ласка, Тимощук біля мікрофона. Які у вас є запитання, будь ласка? Будь ласка, позиція комітету. Є питання? Олександр Бондар. Потім Володимир Яворівський.
Шановний Володимире Михайловичу, ви тільки що підтвердили процедуру затвердження суддів. Якщо є заперечення чи запитання до судді, вони аргументуються і звертаються з питанням до судді. Жодного запитання, жодного заперечення ні у кого не було. Хай аргументують ті люди, які дають відмашку голосувати проти. Чому вони проти цього судді? Ми розуміємо такої позиції. Якій сенс розглядати суддів, якщо аргументації проти немає.
Володимир Яворівський. Потім Олександр Єфремов.
Шановні колеги, шановні судді і претенденти на посаду довічну суддів! Я був призвідцею того, що даний суддя, розгляд його питання був перенесений до цього. Я справді хотів знати деякі подробиці. Я їх дуже багато довідався і знаю і про те, з якого села голова суду, з яким є конфлікт разом із Сулковським. Ви, будь ласка, якщо можете, ви ж самі бачите, може скластися ситуація, що ви зараз не пройдете в судді, через те вам приховувати нічого. Якщо можна, скажіть нам, будь ласка, в чому річ, чому так блокують вашу кандидатуру?
Одну хвилиночку. Олександр Єфремов. Потім дамо, коли всі виступлять, право на виступ судді. Будь ласка. Потім – Гнаткевич.
Уважаемые коллеги, в данном случае вопросы были заданы. Наш коллега Сулковский при рассмотрении кандидатуры прошлый раз озвучил все вопросы, которые есть к данному судье. И после этого мы вместе с вами не проголосовали за ег нзначение. Это было не первый раз. Сейчас просто Сулковского нет в зале, вы знаете, что он перенес операцию. Поэтому ответы на те вопросы мы не получили до сих пор, и в связи с этим мы не голосуем за данную кандидатуру. Спасибо.
Юрій Гнаткевич. Одну хвилину.
Шановні колеги! Мені, ну, доволі добре, оскільки я сам рівенчанин і відповідаю вже про це впродовж двох скликань за частину Рівненської області, я трохи знаю, що там є серйозний конфлікт, і саме справа в конфлікті між Тимощуком і суддею міського суду Денисюком. Цей конфлікт переростав в пікетування, у випуски газет, але це ж не означає, що поганий – Тимощук, а добрий – Денисюк. Далі. Я цікавлюсь, хто такий голова суду. Ви запитайте Кармазіна, ви запитайте Лабунську, зрештою запитайте Шустік, члени комітету, які були там в комісії. Вони за голову хапаються щодо цього судді. Тепер. Минулого разу був проти Мацюк. Скажіть, будь ласка, а якщо губернатор проти судді, то що це означає, що губернатор добрий, а суддя поганий. Яворівський, між іншим, минулого разу сказав: "А хто веде, хто його так веде, цього молодого суддю?" Так я хочу запитати.
Так, від комітету Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, перший заступник голови Комітету з питань правосуддя. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я звертаюся зараз до тих, хто не голосував. Наш комітет розглядав питання по Тимощуку, наш комітет розглядав також питання, яке склалося в Рівненському міському суді. Більше того, за рішенням комітету 3 народних депутати, працівники секретаріату виїздили до Рівного і вивчали ситуацію. Ми були в жасі від ситуації, я підтверджую слова Гнаткевича, народного депутата, досвідченого народного депутата, який знає стан справ на Рівненщині. Ми виїжджали туди, вивчали ситуацію, вона там зовсім неоднозначна. І до цього молодого чоловіка причепилися із-за того, що він не хотів певні речі виконувати. Ніяких професійних немає питань до нього. Комісія абсолютно вірно рекомендувала його, немає підстав не рекомендувати і нема підстав не обирати. Через це, треба відкинути якісь амбіції.
Так, Олександр Ярославович, будь ласка, що ви можете сказати з цього приводу?
Шановний Голово Верховної Ради! Шановні народні депутати! Через мою принципову позицію, оскільки я не виконував незаконних вказівок голови суду, мені скалічили життя моє, моєї родини. Всі обвинувачення, які в цьому залі висувалися на мою адресу, абсолютно безпідставні. Я вкотре рекомендований Вищою кваліфкомісією, Вищою радою юстиції. До мене немає жодних запитань. Комітет мене також рекомендував обрати суддею безстроково. Суть в тому, що один з депутатів сказав, що "ти ніколи не будеш суддею через те, що не послухався, як винести певні рішення". Рішення, які я виніс, законні, і ніким не оскаржувалися. І на мене дивиться весь суд, дивиться вся область. Як далі працювати суддям, якщо з ними будуть розправлятися отаким чином? Чи може всім виконувати вказівки незаконні голів судів, які товаришують з депутатами?
Я не увлекаюсь, я сказав правду! [[Шум у залі]] Сьогодні дуже велике свято – Сорок святих. Я перед Богом чистий і кажу. Мені Бог – суддя. Я хочу, щоб ви мене справедливо розібрали, більше нічого. Справедливо і об’єктивно. Бо всім Бог – суддя і все. Нащо тоді іти працювати суддею, коли іздеваються над людиною 6 років? Не обрати, не звільнити. У мене ж теж є життя, я ж теж людина, і у мене є сім’я. Уже скалічили мені так те життя! За 5 років моєї роботи у мене тільки один вирок скасований, один змінений. І скасовано два рішення. Ні до одної відповідальності дисциплінарної не притягувався. достроково клас кваліфікаційний присвоїли. Хіба я не достойний бути суддею? До мене ні одної скарги немає від громадян. Вибачте, будь ласка, за емоції, у мене просто немає. Вибачте, будь ласка.
Олександр Єфремов, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Я думаю, что все мы согласимся с тем, что стоять здесь перед залом, когда на всю страну показывают твое выступление, это для любого человека – довольно серьезный урок. И если мы консолидированы в зале за то, что мы верим данному человеку, давайте, наша фракция поддержит это решение по этому вопросу. Спасибо.
Шановні колеги, я ставлю. Хто? Я не бачу. Вернидубов, будь ласка.
У мене до кандидата в судді питання. Скажіть, будь ласка, скільки кримінальних справ проти вас порушувалося і по яких підставах?
Проти мене кримінальної справи не порушено жодної. Це все наклеп. Всі документи є у Вищій кваліфкомісії.
Шановні народні депутати, я надаю вам інформацію, що справи порушувалися – і закриті. Шановні колеги, тому я ставлю на голосування пропозицію. У Верховній Раді є один обов’язок: освячувати ті рішення, які нам подають з Вищої кваліфікаційної комісії - правильно я говорю? – суддів. Я ставлю на голосування пропозицію про обрання Тимощука Олександра Ярославовича на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково [[реєстраційний номер 9544-2]]. Прошу голосувати. [[12:55:02]] За-323 Рішення прийнято. Проект постанови 10089, будь ласка.
Обрати Свиргуненко Юлію Миколаївну на посаду судді Білопільського районного суду Сумської області безстроково.
Застережень немає? Бо тут було.
Були застереження. Ми перевірили всі факти, вони не підтвердилися.
Шановні колеги, у вас застережень немає? Немає. Ставлю на голосування проект Постанови про обрання судді [[реєстраційний номер 10089]] : обрати Свиргуненко Юлію Миколаївну на посаду судді Білопільського районного суду Сумської області безстроково. Прошу голосувати. [[12:55:58]] За-306 Рішення прийнято Проект Постанови 10089-4, будь ласка.
Обрати Кириленко Марину Олексіївну на посаду судді Бериславського районного суду Херсонської області безстроково.
Шановні колеги, були застереження. Ми зверталися до, знову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, вони дали нам відповідь, що обставин, які б перешкоджали рекомендуванню Кириленко для обрання на посаду судді безстроково, немає. Нема інших застережень? Будь ласка, Олександр Єфремов.
Есть вопрос к судье. По материалам, которые нам представлены, из 323-х дел, которые вы рассм. 223-х дел, прошу прощения, которые вы рассмотрели, 60 вернуты назад, как квалифицированные по отказу. Что вы можете сказать? Практически, каждое третье дело вы присудили, ну, неправомерно.
Я вибачаюсь, але перевірка Вищої кваліфікаційної комісії суддів було перевірено, що у мене скасовано 34 вироки, які зазначені, не 60, а 34, інші вироки були змінені на підставах того, що статті були змінені, 199-а Кримінального кодексу України і в частині там, де було призначення покарання, там, де я не виключила інші покарання деяким особам. Тобто не 60 вироків було скасовано, а 34.
Анатолій Миколайович, будь ласка, ваше рішення.
Комісія рекомендувала цю судд., на момент розгляду ми врахували ці показники роботи, але також врахували, що вона находиться на теперішній час в декреті, в відпустці по догляду за дитиною, яку вона доглядає сама. Безумовно, це не зразковий суддя, але я вважаю, що.
А, безумовно, це не зразковий суддя, але вона, ми врахували всі показники роботи, тому таких підстав, щоб не рекомендувати її в нас не було.
Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови. Що, що? Олександр Єфремов. Зніміть голосування.
Уважаемые коллеги, ну, согласитесь, это не ответ. За каждым судебным решением стоит судьба других людей. Если мы допускаем такие ошибки, что судья может ошибаться только потому, что сегодня находиться в декретном отпуске, для меня это не является аргументом, при всем уважении к тому, что выполняется здесь функция нашей семьи. И ваш ответ, он здесь тоже, ну, какой-то странный. То есть, это не лучший судья, но давайте его будем рекомендовать. Может біть, нам надо готовить судей тогда лучше? Потому что судьба человека стоит за решение, которое принимает судья. Что вы делаете? Вы выскажете точку зрения. Вы сами за то, чтобы ее утверждать или нет?
Я представляю комісію тут, і оскільки є рішення комісії, яка рекомендувала цю суддю, тому я й підтримую це рішення комісії.
Валерій Бевз, будь ласка.
У мене одне запитання до судді. Скажіть, будь ласка, яка категорія справ, які ви розглядали: цивільні, кримінальні?
Повністю всі: цивільні, кримінальні, адміністративного судочинства.
Всі категорії.
Всі категорії розглядала.
Запитань немає. Дякую. Тоді я.
Ганущак, будь ласка. Юрій Ганущак, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
В мене до вас запитання: а який відсоток взагалі середній по Україні саме тих справ, які повертаються назад?
Я хочу вас повідомити, що ми питання, коли давали рекомендації цій судді, ми запросили голову суду, досконало вивчили взагалі ситуацію в цьому суді. Було звільнено декілька секретарів за негативну роботу ось цієї судді, коли вона працювала суддею. Тому там не досить складна. не досить проста ситуація в самому суді, всього колективу. Разом з тим, ви маєте рацію, що це високий відсоток скасувань, який вищий, ніж середній по Україні в неї. Але порушення були на початку її роботи. В подальшому вона, коли вже пропрацювала, вона почала працювати краще. Тобто є певні зрушення в її роботі.
Шановні колеги, давайте визначимося щодо прийняття рішення. В нас є така можливість. Ми вже відкладали раз розгляд цього питання на зауваження Катерини Самойлик. Бо якщо ми зараз не приймемо рішення, то ви розумієте, що ми його вже потім не приймемо. Ми можемо або відкласти розгляд питання, ще раз повернутися до вивчення, отримати більш точну довідку. Якщо є справи, які були скасовані, то яка це динаміка на першому році роботи, на другому і на п’ятому році роботи. Якщо враховані ці помилки, немає проблем, я думаю, що в нас будуть підстави приймати відповідне рішення. То я думаю, може таким чином давайте я поставлю на голосування пропозицію, щоб побачити реакцію зали. Хто за те, щоб розглянути зараз це питання на предмет прийняття рішення. Якщо є 226 голосів, тоді можна ставити на голосування про обрання на посаду судді безстроково. Якщо ні, то відкладемо для того, щоб детально вивчити це питання. Немає заперечень? Тому я ставлю на голосування пропозицію: хто за те, щоб зараз розглянути питання про обрання Кириленко Марини Олексіївни на посаду судді Бериславського районного суду Херсонської області безстроково. Прошу голосувати. [[13:02:14]] За-83 Рішення не прийнято. Тому, шановні колеги, прохання і пропозиція до комітету і до Вищої кваліфікаційної комісії вивчити ґрунтовно це питання, підготувати відповідні матеріали для ознайомлення народних депутатів України і Верховної Ради загалом. Немає заперечень? Будь ласка, проект постанови 10232.
Обрати на посади суддів безстроково: Жовтневого районного суду міста Луганська Дідоренко Анжеліку Едуардівну; Личаківського районного суду міста Львова Леньо Світлану Іванівну; Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського Андрія Олександровича; Малиновського районного суду міста Одеси Непораду Олега Миколайовича; Суворовського районного суду міста Одеси Аліну Сніжанну Степанівну; Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникову Олену Андріївну; Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутю Ірину Дмитрівну; Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко Ольгу Василівну; Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка Анатолія Івановича; господарського суду Дніпропетровської області Рудовську Інну Анатоліївну.
Шановні колеги, немає застережень? Немає. Ставлю на голосування проект постанови про обрання суддів для прийняття проекту як постанови [[реєстраційний номер 10232]]. Прошу голосувати. [[13:03:57]] За-330 Постанову прийнято. Проект постанови 10232-1, будь ласка.
Обрати Тимченка Богдана Петровича на посаду судді господарського суду Полтавської області безстроково.
Застережень немає? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття постанови Верховної Ради України про обрання судді [[реєстраційний номер 10232-1]]. Прошу голосувати. [[13:04:38]] За-298 Рішення прийнято. Шановні колеги, дозвольте від вашого імені привітати суддів, яких ми обрали щойно на посади безстроково і побажати їм вірного служіння і правильному служінню закону і мати гарне здоров’я та спокійне серце.
Дякую.
Дякую вам також. Шановні народні депутати! Нам потрібно розглянути зараз низку законів України, щодо яких Президент України висловив зауваження, тобто застосував право вето. Оголошується до розгляду Закон України про охоронну діяльність з пропозиціями Президента України. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу за цю пропозицію голосувати. [[13:05:33]] За-222 Рішення прийнято. Доповідач – Представник Президента України у Верховної Ради Юрій Мірошниченко, співдоповідач Василь Грицак, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайловичу! Шановні виборці! Шановні колеги! Верховною Радою 9 лютого 2012 року прийнято Закон про охоронну діяльність [[реєстраційний номер 4824]]. На думку глави держави запропонований законом правовий інститут зупинення дії ліцензій на охоронну діяльність не може бути підтриманий Президентом з таких причин. Перше. Деякі підстави для зупинення центральними органами виконавчої влади дії цієї ліцензії: по-перше, є занадто загальними; по-друге, є необґрунтованими; по-третє, надання центральному органу виконавчої влади з питань охоронної діяльності право зупиняти дію ліцензії на охоронну діяльність на строк до 30 днів з моменту прийняття такого рішення передбачає для суб’єкта охоронної діяльності більш жорсткі обмеження господарської діяльності ніж при анулюванні ліцензії. Глава держави вважає, що запровадження таких норм створюватиме передумови для необґрунтованого порушення конституційних прав суб’єктів господарювання. Шановні колеги, Президент України свої зауваження і я прошу вас, шановні колеги, підтримати позицію Президента України. Дякую за увагу.
Будь ласка, від комітету Василь Миколайович Грицак, голова підкомітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, Комітет з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності розглянув пропозиції Президента України до Закону про охоронну діяльність [[№ 4824]]. Варто зазначити, що вже тричі 06.2010 року, 14.12.2011 року та 02.03.2012 року цей закон було повернуто до Комітету з пропозиціями Президента України. Так Президент України звертає увагу на таке, він не погоджується із запропонованою в абзаці шостому, частини третьої, статті 4 Закону положення, що стосується права центрального органу виконавчої влади у сфері охоронної діяльності зупиняти дію ліцензії на охоронну діяльність. Оскільки ці положення, на його думку, можуть призвести до запровадження надмірного регуляторного інструменту. Глава держави, друге, звертає увагу, що деякі з визначених у законі підстав для зупинення дії центральними органами виконавчої влади у сфері охоронної діяльності і ліцензії на охоронну діяльність є занадто загальними. До таких підстав, зокрема, належить: порушення умов охорони при перевезенні небезпечних цінних вантажів, порушення порядку застосування заходів фізичного впливу, порушення порядку використання службових собак. Запровадження таких норм створює передумови для довільного трактування відповідних положень закону, неоднакове його застосування контролюючими органами. А також може привести до зловживань під час здійснення контролю за додержанням ліцензійних умов. Тому Президента України пропонує частину п’яту статті 7 виключити. Також Президента України наголошує на тому, що частину четверту статті 6 викласти в такій редакції: "вимоги до будівельного, конструктивного та технічного забезпечення пунктів централізованого спостереження визначається у ліцензійних умовах." Комітет розглянув всі зауваження Президента і погодився з ними. Шановні народні депутати.
Шановні колеги, давайте будемо голосувати поправки. Ставиться на голосування 1-а поправка Президента України. Комітет її врахував. Прошу голосувати. [[13:09:52]] За-249 Поправка прийнята. Ставлю на голосування 2-у поправку Президента України. Комітет її врахував. Прошу її голосувати. [[13:10:12]] За-239 Поправка прийнята. Ставлю на голосування 3-ю поправку Президента. Вона врахована комітетом. Прошу голосувати. [[13:10:33]] За-255 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 4-у поправку Президента України. Прошу голосувати. [[13:10:54]] За-259 Поправку прийнято. Так, всі поправки, а їх було 4, враховані. Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в цілому Закону України "Про охоронну діяльність" з врахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 4824]]. Прошу голосувати. [[13:11:39]] За-259 Рішення прийнято. Так, тепер, шановні колеги, Закон України "Про внесення змін. Одну хвилиночку, Олександр Єфремов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Я, честно говоря, нахожусь под впечатлением наших предыдущих голосований за судей и хотел бы поставить на обсуждение в зале такой вопрос. Вы знаете, меня удивляет то, что в парламент, на сегодняшний день, практически не пришел, при обсуждении этого вопроса, ни один из руководителей суда. Меня удивляет то, что докладывал по этому вопросу, по-моему там руководитель секретариата, даже не руководитель, который. Секретарь, да секретарь. Но если мы уже опускаемся до такого низкого уровня, Владимир Михайлович, то наверное так не должно бать. Элементарное уважение, по крайней мере к своим людям, которых ты представляешь как руководитель, должно присутствовать. Я не говорю уже об уважении к парламенту, которое должно бать. Возможно нам надо поступить в следующий раз таким вот образом, если нас игнорируют, так мы просто эти вопросы не рассматриваем до тех пор, пока руководители сюда не приходять. Спасибо. Давайте посоветуемся.
Дякую, я думаю, що це привальна, шановні колеги, правильна пропозиція, бо. Правда в нас був лист, що в зв’язку з відрядженням голови комісії, буде доповідь робити секретар. Але я думаю, що ми підготуємо і направимо листи, щоб планували в четвер о 12.30 перебувати в Києві для того, щоб перебували перші особи. І я думаю, цю пропозицію нам треба розповсюдити на п’ятницю на "годину запитань до Уряду", щоби члени уряду у п’ятницю всі не їхали у відрядження або значна частина і були у Верховній Раді. І третє питання. Доповідачі від Кабінету Міністрів повинні бути міністри, бо доповідає член уряду, а не заступник, причому не перший, бо вони не є членами Кабінету Міністрів. Тому ця пропозиція, думаю, має бути підтримана абсолютно, що мають доповідати ті перші особи, які несуть відповідальність за ту чи іншу ділянку роботи. І я сьогодні попрошу підготувати відповідні звернення, в іншому випадку ми не будемо розглядати питання, будемо відкладати розгляд. Я дякую за пропозицію і підтримку у цьому плані. Шановні колеги, тепер прошу розглянути Закон України про внесення змін до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" з пропозиціями Президента України від 31.01.2012 року. Ставлю на голосування пропозицію розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:14:40]] За-223 Рішення прийнято. Доповідач – представник Президента України у Верховній Раді України Юрій Романович Мірошниченко, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні виборці, шановні колеги, прийнятий Верховною Радою 12 січня 2012 року Закон "Про внесення змін до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" [[реєстраційний номер 9021]] не може бути підписаний Президентом з таких причин. Глава держави звертає увагу на неконкретні, некоректні положення закону, які не узгоджуються між собою. Перше. Статтею 8 пропонується виключити з переліку документів необхідних для одержання підприємцями ліцензій на здійснення обігу наркотичних засобів свідоцтво, що підтверджує професійну придатність керівника [[юридичної особи]] займатися зазначеною діяльністю. Водночас за новою редакцією статті 9 наявність у керівництва осіб, визнаних непридатними до здійснення окремих видів діяльності, є однією з підстав для відмови у видачі ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів. Змінами до статей 21 і 23 передбачається надати фізичним особам, підприємцям, які мають ліцензію на провадження медичної практики, право на здійснення діяльності з перевезення наркотичних засобів за наявності ліцензії на здійснення такого виду діяльності. Водночас, за редакцією статті 26 діяльність з перевезення наркотичних засобів на території України здійснюється лише юридичними особами всіх форм власності за наявності ліцензії. Шановні колеги, я навів тільки два приклади внутрішньої неузгодженості норм цього закону. Президент вніс пропозиції, які усувають ці недоліки. Я закликаю залу підтримати пропозиції Президента з тим, щоб наші закони були якісні і відповідали інтересам наших громадян. Дякую за увагу.
Валерій Коновалюк, голова підкомітету Комітету з питань охорони здоров’я, від комітету виступає.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, шановні виборці! Закон України про внесення змін до Закону про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори був ухвалений Верховною Радою 12 грудня минулого року. 31 січня закон повернутий з двома пропозиціями Президента України. Нагадаю, що ухвалений закон стосувався надання фізичним особам, що здійснюють медичну і ветеринарну практику, можливості використовувати в роботі наркотичні засоби. На практиці це позбавляло можливості більшості приватних лікарів-ветеринарів використовувати в своїй роботі ці засоби. Ухвалений закон розв’язав цю проблему і зняв заборону на отримання ліцензій приватними ветеринарами і приватними лікарями. Отже, у поданих пропозиціях Президента України вказано, що ряд недоліків правового характеру ухвалено законом. Юрій Мірошниченко вже детально зупинився по суті цих пропозицій, я їх не повторюватиму. Наш комітет 15 лютого 2012 року розглянув ці пропозиції і прийняв рішення їх підтримати. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради також рекомендує врахувати пропозиції Президента України. Шановні колеги, я прошу звернути увагу на один технічний момент, який стосується термінів введення в дію цього закону. Зараз в даному законі стоїть термін вступу в дію 1 березня. Сьогодні термін вступу в дію закону вимагає корегування. Тому говорю під стенограму. Пропонується в "Прикінцевих положеннях" закону вказати, що закон вступає в дію через два місяці з дня його публікації. Дякую за увагу і прошу підтримати закон в редакції, що враховує пропозиції Президента України.
Шановні колеги! Ставлю на голосування поправку номер 1 Президента України. Прошу голосувати. [[13:19:02]] За-262 Рішення прийнято. Ставлю на голосування поправку номер 2 Президента України. [[13:19:20]] За-256 Поправку прийнято. Всі поправки враховані. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Я маю на увазі, прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 9021]]. Прошу голосувати. [[13:19:59]] За-269 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Пропоную вашій увазі Закон України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" з пропозиціями Президента України від 31.01.2012 року. Ставлю на голосування про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:20:33]] За-226 Рішення прийнято. Доповідач – Юрій Мірошниченко
Шановні виборці! Шановні колеги! Прийнятий Верховною Радою 12 січня 2012 року Закон України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" [[реєстраційний номер 9202]] не може бути підписаний Президентом з таких причин. По-перше, запропоноване законом утворення органами виконавчої влади консультативних дорадчих та інших допоміжних органів з питань розвитку малого і середнього підприємництва може тлумачитись не як право, а як імперативне зобов’язання утворити такі органи. По-друге, положення закону, за якими державні програми затверджуються урядом у тримісячний термін після прийняття Державного бюджету, не узгоджується із Законом "Про державні цільові програми". Перелік державних цільових програм подається на розгляд Верховної Ради, а не Кабінету Міністрів, у складі проекту державної програми економічного і соціального розвитку разом із проектом Державного бюджету. По-третє, в законі невдало сформульовані статус, повноваження та функціонування, функціональна спрямованість спеціально уповноваженого органу у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, що створює підґрунтя для різного тлумачення законодавчих положень, які стосуються одного і того ж питання. По-четверте, не підтримується пропозиція щодо подання урядом на розгляд парламенту інформації про стан виконання державних програм у складі державної програми економічного і соціального розвитку, яка за своєю спрямованістю дублює чинні програмні документи, насамперед Програму економічних реформ Президента України на 2010-2014 роки. У зв’язку з цим, шановні колеги, Президент вніс цілий ряд поправок, які значно покращать якість цього закону. Я сподіваюся, що з пропозиціями Президента ми ухвалимо цей закон в цілому. Дякую за увагу. Прошу підтримати пропозиції Президента.
Дякую вам також. Михайло Васильович Чечетов, голова підкомітету Комітету з питань промислової, регуляторної політики та підприємництва. Щодо рішення комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет з питань промислової, регуляторної політики і підприємництва розглянув пропозиції Президента України до Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні", прийнятого Верховною Радою України 12 січня 2012 року. Метою прийняття закону є врегулювання питань, пов’язаних з розвитком та державною підтримкою малого і середнього підприємництва в Україні. Розглянувши та обговоривши пропозиції Президента України до закону України, члени комітету погодилися з ними та вважають за потрібне пропонувати Верховній Раді України прийняти Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" в новій редакції з урахуванням пропозицій Президента України. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Шановні колеги, сталю на голосування поправку. [[Шум у залі]] Що є?
Шановні колеги, я прошу вас, скорочена процедура, голосуються тільки поправки по Регламенту, по Регламенту. [[Шум у залі]] Все правильно, от Сергій Володимирович Сас підтверджує. [[Шум у залі]] Ставиться на голосування поправка номер 1. [[Шум у залі]] Он зараз з’ясовують ще раз. [[13:24:13]] За-250 Прийнято. [[Шум у залі]] За-250. Рішення прийнято. 2 поправка, прошу голосувати. Комітет врахував. [[Шум у залі]] [[13:24:41]] За-244 Прийнято поправку. Поправка 3, вона врахована комітетом. Прошу голосувати. [[13:25:02]] За-256 Поправка врахована. Поправка 4 ставиться на голосування, комітет врахував. Прошу підтвердити її. [[13:25:24]] За-261 Поправку враховано. Поправка 5, ставлю на голосування, вона врахована, треба її підтвердити. [[13:25:45]] За-256 Враховано. Поправку 6 ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[13:26:04]] За-263 Поправка приймається. Ставиться на голосування поправка 7 для її підтвердження, прошу голосувати. [[Шум у залі]] Нема питань, голосуються поправки. [[13:26:25]] За-263 Поправка прийнята. Зараз голосуються поправки Президента. [[Шум у залі]] Ну так що? Так що, ви проти? Так не голосуйте, якщо ви проти, Юрій. Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Володимир Михайлович, я хочу, щоб ми так. Ми не дотримуємося вимог Регламенту, який передбачає відповіді і все інше. Ми йдемо по скороченій процедурі. Саме через це в нас таке законотворення, що весь час накладають вето. Тому я хотів сказати, шановний Володимире Михайловичу, тут мова. пропозиція Президента, яку пропонує Науково-експертне управління відхилити. Подивіться, державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів в установленому порядку. Але ж у відповідності до Конституції, до статті 85 Конституції загальнодержавні програми економічного, соціального розвитку – це компетенція Верховної Ради України. І ви добре розумієте, що це так. Через це треба обговорювати поправки. А ми просто так. І хоче таке Президент, ну, давайте зробимо! Ми вже до профанації доводимо роботу. Через це, Володимир Михайлович, я просив би вас поправки Президента не робити в скороченому режимі, не розглядати. Тоді це зовсім по-іншому відносимося до законотворення. Тоді зробимо аналіз, хто наробив помилок, чому накладено вето. Ми ще жодного разу цього не.
Ставлю на голосування поправку 8 для її підтвердження. [[13:28:06]] За-259 Поправку підтримано. Всі поправки враховані. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Реєстраційний номер 9202. [[13:28:47]] За-257 Рішення прийнято. Тобто закон прийнято в цілому з урахуванням пропозицій Президента. Шановні колеги, відповідно пропозицій, що треба розглядати там за повною програмою, перед завершенням ранкового засідання я поставлю на голосування пропозицію про те, щоб Верховна Рада України працювала на вечірньому засіданні до завершення розгляду, визначених розкладом. Нагадаю, одну хвилиночку, нагадаю, що ми запланували з вами, шановні колеги, на цей тиждень більше сотні питань – за поданням комітетів, фракцій, всі вимагають розглянути. Так давайте будемо працювати, як усі люди працюють. Немає проблем. Я побачу, як будуть голосувати, Юрію Анатолійовичу. Так, треба працювати, країні непросто, давайте ж працювати, нічого страшного. Оголошую до розгляду Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" з пропозиціями Президента України від 10.01.2012 року. Комітет пропонує розглянути питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:30:08]] За-226 Рішення прийнято. Юрій Мірошниченко, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні виборці! Шановні колеги! Верховною Радою 22 грудня 2011 року прийнято Закону про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру" у сфері господарської діяльності [[реєстраційний номер 9394]]. На думку глави держави, цей закон не може бути підписаний з таких причин. Перша. Законом передбачається розширити перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, доповнивши його новими документами, необхідність одержання яких вже передбачена діючими законами України. І включити до зазначеного переліку документи, необхідність одержання яких чинними законами ще передбачено, що суперечить головній меті реформи у сфері дерегуляції, суттєвому скороченню кількості дозвільних документів. Друге. Законом передбачено, що він набирає чинності одночасно з Законом про реформування та вдосконалення дозвільної системи у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального і не виснажливого використання природних ресурсів та екологічної безпеки, зменшення регуляторного тиску на суб’єктів господарювання. На даний час такий закон Верховною Радою не прийнятий. Тож набрання чинності зазначеного закону відтерміновується на невизначений строк. Для усунення зазначених недоліків глава держави вважає за необхідне виключити із закону посилання на дозволи, одержання яких ще не запроваджено чинними законами, та з урахуванням цього скорегувати строк набрання ним чинності. Шановні колеги, Президент оголосив цілий ряд нагальних, необхідних країні реформ, серед них найважливішою є реформа соціальна і реформа економічне. Дерегуляція дозволить залучити велику кількість ресурсів в усі сфери економіки України. Я вас дуже прошу підтримати пропозиції Президента України і.
Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые колеги! Комитет по вопросам промислової та регуляторної політики та підприємництва розглянув пропозиції Президента до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" з метою прийняття закону і узгодження положень Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" із положеннями законодавчих актів в частині уніфікації назв документів дозвільного характеру. Розглянувши та обговоривши пропозиції Президента до Закону України, члени комітету погодилися з ними, з врахуванням думки Головного науково-експертного управління, а саме: залишився в переліку документів дозвільного характеру дозвіл на викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки передбачено Законом України про охорону атмосферного повітря, та пропонують Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" прийняти у новій редакції. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 1 Президента України. [[13:33:59]] За-238 Прийнята поправка. Ставлю на голосування 2 поправку. [[13:34:20]] За-256 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 3 поправку. [[13:34:39]] За-259 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 4 поправку. [[13:34:58]] За-259 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 5 поправку. [[13:35:16]] За-261 Поправку прийнято. Ставиться на голосування поправка 6. Прошу голосувати. [[13:35:38]] За-264 Поправку прийнято. Тепер ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" з урахуванням пропозицій Президента [[9394]]. Прошу голосувати. [[13:36:22]] За-262 Закон прийнято. Дякую. Розглядаємо Закон України "Про внесення змін до статей 43 та 49 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" з пропозиціями Президента України [[реєстраційний номер 8214]]. Пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:36:56]] За-217 Пропозиція підтримана. Доповідає представник Президента України у Верховній Раді Юрій Мірошниченко. Підготуватись – Уколову.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні виборці! Шановні колеги! Прийнятий Верховною Радою 12 січня 2012 року Закон "Про внесення змін до статей 43 та 49 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[реєстраційний номер 8214]] не може бути підписаний Президентом з таких причин: запропоновані зміни не узгоджуються: по-перше, із статтею 22 Конституції України. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав. По-друге, із Законом про основи соціальної захищеності інвалідів в України, де визначено, що визнається занадто обмежений перелік телепро. визначається занадто обмежений перелік телепродукту, який має бути адаптований для сприяння інвалідами по слуху. Встановлюється незначна кількість телерадіоорганізацій, на яких покладається обов’язок здійснувати таку адаптацію. По-третє, із Конвенції ООН про права інвалідів, ратифікованої законом від 16 грудня 2009 року, що призведе до порушень, взятих Україною зобов’язань, щодо забезпечення доступу інвалідів по слуху до телевізійних програм і фільмів, у доступних формах. Натомість, глава держави вважає за необхідне закріпити в Законі про телебачення і радіомовлення, гарантії права інвалідів на свободу отримання інформації. Які встановлені Законом про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та передбачені міжнародними зобов’язаннями України. В зв’язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозицію Президента України, виклавши абзац другий пункту першого розділу І в новій редакції. Дякую вам за увагу, прошу підтримати пропозиції Президента. Дякую.
Дякую. Від комітету, голова Комітету Уколов Віктор Олександрович, вірніше голова підкомітету. Немає? Комітет прийняв рішення, прийняти в цілому, з урахуванням пропозицій Президента, тому тут ідемо за поправками. Ну, вибачте, це не той комітет трошки. Так, я ставлю на голосування першу пропозицію, поправку Президента. Прошу голосувати. [[13:39:43]] За-242 Враховано. Я ставлю на голосування прийняти Закон "Про внесення змін до статей 43 та 49 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" з пропозиціями Президента. Реєстраційний номер 8214. [[13:40:17]] За-210 Не прийнято. Так, є пропозиція повернути в комітет на доопрацювання, прошу підтримати цю. [[13:40:45]] За-278 Направлено у комітет на доопрацювання. Розглядаємо Закон України "Про внесення змін до статей 21 і 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" з пропозиціями Президента України [[реєстраційний номер 8775]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. [[13:41:31]] За-222 Підтримана. Доповідає представник Президента Юрій Мірошниченко. Співдоповідає Хара. Будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні виборці, шановні колеги! Прийнятий Верховною Радою 9 грудня 2011 року Закон "Про внесення змін до статей 21 і 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" [[реєстраційний номер 8775]] не можу бути підписаний Президентом з таких причин. Законом пропонується вилучити кілька норм з закону. На думку глави держави дані зміни не відповідають положенням Конституції України і базовим законам, зокрема: суперечать конституційному принципу обов’язковості виконання судових рішень, суперечать Цивільному кодексу, суперечать Закону "Про виконавче провадження", не відповідає Закону "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", яким не визначено ніяких особливостей щодо звернення, стягнення на страхові кошти, зараховані на окремий рахунок. У зв’язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозицію Президента України щодо відхилення цього закону. Дякую вам за увагу. Оскільки конституційні права громадян України і наша з вами діяльність, яка спрямована на захист і реалізацію цих прав і інтересів, полягають в тому, щоби ми їх всіляко підтримували, а не звужували. Дякую вам за увагу і прошу підтримати пропозицію Президента.
Будь ласка, Хара Василь Георгійович.
Уважаемые коллеги! Комитет наш рассмотрел предложение Президента и с сожалением согласился и комитет принял решение единогласно согласиться відхилити. А почему с сожалением, да потому что смысл законодательного предложения заключался в том, чтобы при банкротстве предприятий не закрывать счета, на которые концентрируются взносы социального страхования. Сейчас получается, идет процедура банкротства, закрываются счета и работник для получения больничного, для родов и так далее должен искать, где эта исполнительная дирекция, и получать финансовые средства там. Это, конечно, доставляет большие неудобства. Но, для того чтобы данную проблему решить, мы поставили перед комитетом задачу искать какие-то другие пути и обратились к специалистам Администрации Президента, каков они видят путь для решения данной проблемы, потому что речь идет об очень большом количестве людей, для которых сегодня ситуация, которая сложилась, крайне неприятна и невыгодна. Но, еще раз повторяю, комитет единогласно поддержал данное предложение и согласен с тем, что его нужно відхилити, но с сожалением. Спасибо.
Так, шановні колеги, пропозиція Президента одна – відхилити закон. Я ставлю пропозицію Президента, яку підтримав комітет, ви чули висновок, Головне науково-експертне управління також підтримує цю пропозицію, про відхилення Закону про внесення змін до статей 21 і 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" [[реєстраційний номер 8775]]. Прошу голосувати. [[13:45:39]] За-261 Рішення прийнято. Закон відхилено. Розглядаємо Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо впорядкування міжнародних автомобільних перевезень" з пропозиціями Президента [[реєстраційний номер 8029]]. Є пропозиція – за скороченою процедурою. [[13:46:17]] За-230 Підтримана пропозиція. Доповідає перший заступник міністра юстиції Ємельянова Інна Іванівна. Підготуватися Мироненку.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! Президентом України не був підписаний та повернутий Верховній Раді Закон "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" в зв’язку з неузгодженістю окремих його положень з іншими законами України. Так, прийнятим Верховною Радою законом було визначено, що перевезень пасажирів та вантажів допускаються транспортні засоби, на які, зокрема, є ліцензійна картка. І у разі перевезення небезпечних вантажів обов’язковим документом для водія також визначено є ліцензійна картка. В той же час Законом України "Про дорожній рух", зокрема його статтею 16-ю установлено, що водій зобов’язаний мати при собі на вимогу працівників міліції та передавати для перевірки у випадках, передбачених законодавством серед іншого ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів. Крім того, за чинним Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено, що ліцензуванню підлягають, зокрема, такі види господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів та небезпечних вантажів. А до ліцензій додаються, зокрема, і у тому числі серед документів і ліцензійні картки. Отже, у разі набрання чинності прийнятим Верховною Радою Закону "Про внесення змін до Закону "Про автомобільний транспорт" виникне неузгодженість із певними нормами Закону "Про дорожній рух" і з Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". У зв’язку з цим Президентом України було запропоновано також внести зміни до цих двох законів, які я вже назвала: "Про дорожній рух" і "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Разом з тим, Президентом не підтримано було положення закону, яке оперувало відповідним терміном, як "центральний орган виконавчої влади у галузі транспорту", що не узгоджується з нещодавно прийнятим Законом України "Про центральні органи виконавчої влади". І у зв’язку з цим запропоновано цей термін замінити на "центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту". Дякую за увагу.
Дякую. Мироненко Михайло Іванович, голова Комітету з питань транспорту і зв’язку.
Шановні колеги, Комітетом Верховної Ради України з питань транспорту і зв’язку за дорученням Голови Верховної Ради 22 лютого 2012 року розглянуто пропозиції Президента України до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо упорядкування міжнародних автомобільних перевезень" [[реєстраційний номер 8029]]. В своїх пропозиціях Президент України зазначає, що після набуття чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо упорядкування міжнародних автомобільних перевезень" виникне колізія правових норм між відповідними нормами Закону України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" і "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" щодо документів, які зобов’язаний мати при собі водій при здійсненні перевезень вантажів автомобільним транспортом. З метою уникнення такої колізії Президент України пропонує доповнити закон положеннями щодо внесення відповідних змін до законів України "Про дорожній рух" та "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", уточнивши їх положення стосовно обов’язкової наявності ліцензійної картки при здійсненні перевезень автомобільним транспортом лише небезпечних вантажів. Крім цього, пропонується привести Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" у відповідність до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" шляхом зміни у пунктах 6 і 8 розділу першого даного закону слів: "центральний орган виконавчої влади у галузі транспорту в усіх відмінниках" словами "центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту у відповідному відмінку". З огляду на вище викладене Комітет з питань транспорту і зв’язку рекомендує Верховній Раді України погодитися з усіма пропозиціями Президента.
Завершуйте.
Закону України про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт"щодо впорядкування міжнародних автомобільних перевезень. Відповідні зміни відображені в порівняльній таблиці. Просимо підтримати.
Дякую. Ставиться на голосування 1-а пропозиція Президента. Прошу підтримати. Михайло Іванович, Михайло Іванович, ви можете присісти, ваша місія виконана. [[13:51:25]] За-257 Друга пропозиція Президента ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[13:51:46]] За-247 Підтримано. Третя пропозиція Президента ставиться на голосування. [[13:52:04]] За-259 Підтримана. Четверта пропозиція Президента ставиться на голосування. [[13:52:22]] За-258 Підтримана. І п’ята пропозиція Президента ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[13:52:40]] За-259 Підтримана. Я ставлю на голосування пропозицію: прийняти Закон України про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо впорядкування міжнародних автомобільних перевезень" з урахуванням пропозицій Президента [[реєстраційний номер 8029]]. Прошу голосувати. [[13:53:13]] За-263 Дякую, закон прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень [[реєстраційний номер 10001]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу визначатися. [[13:53:45]] За-216 Підтримано. Доповідає Пилипенко Володимир Пилипович.
Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги, представлений до вашої уваги проект Закону підготовлено у зв’язку з необхідністю належного рівня державного забезпечення права особи на перегляд судового рішення, а також враховуючи вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Даним законопроектом пропонується встановити можливість подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи навіть за відсутності в особи копії такого рішення за умови додання до заяви клопотання особи про витребування такої копії в органу, що є відповідальним за виконання рішень міжнародної судової установи. Окрім того, враховуючи існуючу судову практику для забезпечення права особи на перегляд судового рішення, вважаємо за необхідне внести зміни до чинного законодавства України та визначити процедуру перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні такої справи судом. Наразі чинним законодавством не визначено процедури перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, зокрема, Європейським судом з прав, людини порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні такої справи судом, а також не врегульовано, які саме справи підлягають перегляду, і які рішення має право прийняти суд за результатами розгляду справи. Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 22 лютого цього року зазначений законопроект. За результатами розгляду комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень, внесений народними депутатами України Ківаловим та Пилипенком [[10001]] прийняти у першому читанні за основу. Хочу також додати, що наслідком прийняття цього проекту стане підвищення ефективності роботи судових органів, удосконалення правових механізмів, забезпечення права особи на перегляд.
Завершуйте.
Дякую. На перегляд судових рішень та приведення чинного законодавства України у відповідність до міжнародних стандартів. Прошу підтримати.
Я продовжую засідання до завершення розгляду цього питання. Якщо є бажаючі. Крім Попеску, інші наполягають? І Шустік. Більше ніхто? Тоді, будь ласка, Попеску. Потім – Шустік.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, я спробую бути максимально лаконічним і зверну увагу тільки на головне. Справа в тім, що цим законопроектом пропонується внести зміни до чотирьох кодексів. І саме, це дозволить забезпечити право особи, що при поданні заяв при перегляді судових рішень до заяви може бути додано або копія рішень міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана в Україні, або клопотання особи про витребування копій такого рішення у органу, відповідального за виконання рішень міжнародною судовою установою, якщо копій такого рішення немає у розпорядженні особи, яка подала цю заяву. Тобто хочу звернути вашу увагу, що це сприятиме гармонізації національного законодавства з європейським та сприятиме забезпеченню прав громадян щодо перегляду внутрішньо національних судових рішень на підставі рішення міжнародних судових установ. Це також сприятиме виконанню наших зобов’язань перед Радою Європи. Партія регіонів буде виступати "за", і закликаємо вас також зробити так. Дякую.
Будь ласка, Шустік.
Олена Шустік, "БЮТ – "Батьківщина". Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Законопроект, який подали автори, позиціонують як життєво необхідний і начебто такий, що підготовлений на виконання вимог Європейського суду з прав людини. Але я думаю, включивши цей законопроект до порядку денного, більшість не замислилась над тим, що насправді цей проект не вирішить питань, на які звертає Європейський суд. У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України" Європейський суд з прав людини визнав порушення права на справедливий суд, оскільки через ненадання Карпенку достатнього часу і можливостей підготувати свій захист, не було забезпечено справедливого судового розгляду. До речі, вам це нічого не нагадує? При розгляді справи Юлії Тимошенко її взагалі позбавили права на захист. Думаю ні в кого немає сумнівів щодо порушення всіх можливих норм конвенції під час судилища над Юлією Володимирівною. Європейський Суд з прав людини на відміну від нашого сліпого правосуддя я думаю, що не заплющить очі на ці кричущі порушення прав Юлії Тимошенко. У зазначеній справі Європейський суд окремо вказав, що належним способом виправлення порушення може бути новий розгляд, перегляд або відновлення провадження за вимогою автора клопотання. Виявилося, що українське законодавство не передбачає такої можливості і цей проект, який щойно розглядався, не виправить ситуацію, бо передбачає необґрунтовано складний порядок перегляду справ про адміністративні правопорушення, який не враховує особливостей цих категорій справ. І за таких умов скоріше є загрозою ще більше їх порушити тут в Україні. Науково-експертне управління, я звертаю вашу увагу, на дев’яти аркушах висловило змістовні зауваження, з якими ми повністю погоджуємося. Отже, фракція "БЮТ – "Батьківщина" не буде голосувати за цей законопроект. Дякую за увагу.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень [[реєстраційний номер 10001]]. Прошу голосувати. [[14:00:30]] За-264 Рішення прийнято. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Перерва до 16-ї години.