Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[16:02:21]] Зареєструвалися картками 398 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, пропозиція така: зараз розглянути проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік” [[щодо фінансового забезпечення діяльності Укрнацпроеку]]. Немає заперечень? Шановні колеги, є пропозиція проголосувати за те, щоб розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:03:47]] За-228 Рішення прийнято. Доповідач – заступник міністра фінансів Рибак Сергій Олександрович. Співдоповідач – Деркач Микола Іванович, голова Комітету з питань бюджету. Будь ласка. Де представник уряду? Микола Іванович Деркач, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! У Комітеті з питань бюджету розглянуто запропонований Кабінетом Міністрів законопроект про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік”. Законопроектом пропонується визначити Державне агентство з управління національними проектами головним розпорядником бюджетних коштів та встановити йому бюджетне призначення в обсязі 24,7 мільйонів гривень за двома бюджетними програмами: перше – керівництво та управління національними проектами в обсязі 4,7 мільйони гривень, на забезпечення діяльності апарату агентства; друге – розробка техніко-економічних обґрунтувань національних проектів в обсязі 20 мільйонів гривень на забезпечення підготовки техніко-економічних обґрунтувань, пріоритетних національних проектів. Зазначені кошти необхідні для забезпечення виконання повноважень покладених на агентство, а також на підготовку стратегічно важливих національних проектів, визначених Президентом України як першочергові заходи для здійснення економічних реформ. Збільшення видатків з бюджету пропонується забезпечити за рахунок надходжень до државного бюджету від частини чистого прибутку [[доходу]] державних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучаються до бюджету та дивіденди нараховані на акції господарських товариств у статутних капіталах, в яких є державна власність, збільшивши їх річний плановий обсяг на 24,7 мільйонів гривень. За січень-вересень 2010 року за оперативними даними такі надходження перевищують плановий показник на цей період на 417 мільйонів гривень або 32,8 відсотка. Зазначений законопроект є збалансованим стосовно показників державного бюджету за доходами та видатками. Комітет з питань бюджету прийняв рішення, рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду в першому читанні прийняти цей законопроект за основу та в цілому.
Дякую. Сідайте. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення, якщо є така потреба. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Юрій Одарченко передає право на виступ Миколі Томенко і потім Стретович.
Шановні колеги, я хотів вас привернути увагу до серйозної проблеми, бо коли ми живемо в непростому соціально-економічному стані і обговорюємо питання як на нову державну інституцію – державну – виділити 25 мільйонів це серйозне питання. Я, чесно кажучи, стурбований, тому що я слухаю Президента, прем’єра, віце-прем’єрів, які говорять, що будуть щоденно скорочувати кількість чиновників. Зараз скоротили дві посади двох віце-прем’єрів, жодного чиновника в Кабміні не скоротили. Тепер сьогодні ви хочете проголосувати за створення нової державної структури, на утримання якої, на два місяці, це вже листопад, поки ми проголосуємо, поки надрукуємо. Отже, на зарплати і утримання структури на два місяці 4 мільйони 700 тисяч і 20 мільйонів на розробку проектів. Здавалося б для такої країни як ми, коли пенсію аж на 7 гривень підняли, дати 25 мільйонів, виникає питання що за класики приходять в цю структуру, що Верховна Рада кинула всі справи і дає їм 25 мільйонів? Аж виявляється, там планується аж цілих два народних депутати, які в останній час змінили свою політичну лінію і сказали, що вони все життя чекали коли прийде Президент Віктор Янукович. Правда, чекали хтось в апараті Ющенка, хтось ще в інших апаратах. Дочекались, що він прийшов. Мене запитують: скільки коштує змінити політичну позицію в парламенті? Поділіть 25 мільйонів на двох народних депутатів, отримаєте ціну депутата, який змінив свою позицію. Тому я, чесно кажучи, в незрозумілому стані, що не можуть у нас ті структури, які працюють в міністерствах, проаналізувати і подати пропозиції по інвестиційних проектах? У нас що, на громадському рівні не можна обговорити, які інвестиційні проекти країна повинна розробляти? Нам це треба зробити нове міністерство і дати 25 мільйонів тільки тому, що кілька депутатів змінили свою генеральну і політичну лінію. Я вважаю це рішення неправильним, шкідливим і таким, що ми створюємо прецеденти як під депутатів, які змінили свою політичну позицію, створюємо додаткове міністерство.
Володимир Стретович, фракція "Наша Україна –Народна самооборона".
Дякую. Володимир Стретович, Християнсько-демократичний союз. Шановний Володимире Михайловичу! Я солідаризуюсь з позицією першого виступаючого, що 25 мільйонів за такої скудності державних фінансів – це дуже велика розкіш для міністерства. А це не міністерство, це комісія національних проектів. На два місяці, фактично вони будуть розтринькані і щоб не говорили, що це буде під контролем, що це приділяється велика державна увага. Фактично мова йде про те, що цю функцію повинні виконати ті провідні міністерства і державні комітети, що сьогодні існують в структурі державної влади: чи це стосується нафтогазопроводів, чи це корейський варіант „Део” „Таксі-2012” – те, що запроваджується цим агентством. Але над цим працює ціла армія чиновників. Абсолютно незрозуміло, навіщо з державної казни треба виділяти таку значну суму лише для того, щоб підтримати те, що сьогодні ми на бачимо в обрисах, хоч би показали в пропозиціях, а що за національні проекти, що ми будемо підтримувати для чого це потрібно? Чи буде так як завжди: гроші виділимо, проїмо, роздамо чиновникам, а в результаті з цих національних проектів нічого не вийде. Я вам хочу сказати, що я півроку не можу потрапити до Прем’єр-міністра України пана Азарова для того, щоб озвучити тему, яка є загальнодержавною. Інститут нейрохірургії імені Ромаданова Академії медичних наук протягом двох років не може закінчити капітальний ремонт. І той, хто побував у цьому медичному закладі, той міг бачити в яких умовах наші співвітчизники сьогодні проходять лікування від тяжких недуг. Разом з тим, саме для закінчення капітального ремонту їм потрібно 25 мільйонів гривень. Чи не доцільно ці 25 мільйонів гривень не давати чиновникам для розтринькування, розбазарювання коштів, а виділити клінічному Інституту нейрохірургії імені Ромаданова для завершення капітального ремонту. Дякую.
Тарас Чорновіл, позафракційний.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Знаєте, подивився на цей проект і мені так захотілося зараз заспівати: „Нас багато, нас не подолати” і вигукнути: „Ющенко – так!”. Це є закон, назвемо його своїми іменами: про державне бюджетне фінансування партії „ПОРА” і нічого іншого. Тому що реально існує рада при Президентові, яка розробляє, створює ідеї цих стратегічних проектів. Є віце-прем’єр Борис Колесніков, який курує цю роботу в Кабміні, є міністерства, які це зобов’язані втілювати, робити обрахунки. Ніяка спеціальна комісія, яку ми маємо такими грубими грошима фінансувати, нічого реально виконувати не буде. Це, я ще раз кажу, це є фінансування партії „ПОРА”. Повертаємося в 2004 рік, можу поаплодувати хлопцям, гарно відстояли на Майдані!
Шановні колеги, обговорення питання завершено, я ставлю на голосування і прошу уваги. Пропозицію комітету про прийняття проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” [[щодо фінансового забезпечення діяльності Укрнацпроекту]], реєстраційний номер 7207, для прийняття його за основу і в цілому. Прошу голосувати за основу і в цілому. [[16:12:55]] За-246 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 174, „Блок Юлії Тимошенко” – 0, „ "Наша Україна - Народна самооборона" – 8, комуністів – 26, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 19. Шановні колеги, прошу уваги! Вноситься на розгляд питання про включення до порядку денного сьомої сесії Верховної Ради України УІ скликання законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів і його направлення до Конституційного Суду України. Реєстраційний номер 7265. Доповідач – голова тимчасової спеціальної комісії Мартинюк Адам Іванович. Зараз тимчасова спеціальна комісія внесла таку рекомендацію, вона виконує функцію головного комітету, тому будемо розглядати. Просив би, шановні колеги. [[Шум у залі]] Шановні колеги, за діючим Регламентом Верховна Рада України розглядає питання про включення до порядку денного і прийняття рішення. Коли Верховна Рада України обговорить це питання, потім голосується одночасно про включення до порядку денного і направлення до Конституційного Суду – все відповідно чинного Регламенту. Доповідач – Мартинюк Адам Іванович, голова ТСК і він же співдоповідач. Будь ласка.
Шановні колеги, я для тих, хто не чує нашої перепалки із представниками дружніх фракцій, які зараз будуть підтримувати цей законопроект. Відповідаю, що сьогодні на ранковому засіданні ми прийняли рішення про те, щоб скасувати рішення з приводу попереднього розгляду цього законопроекту, поскільки там були допущені відповідні норми порушення Регламенту. І зараз зареєстрований, 230 народних депутатів, суб’єктів законодавчої ініціативи зареєстрували законопроект за №7265 – проект Закону про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів. Ми з вами, шановні колеги, вже в п’ятницю говорили з приводу цього питання. Дозвольте, буквально зосередити вашу увагу на деяких основних моментах необхідності прийняття законопроекту. Якщо говорити коротко, то необхідність прийняття даного законопроекту, а саме внесення змін до Конституції України диктується необхідністю уніфікувати строки повноважень органів як державної влади, тобто представницьких органів і Верховної Ради України і Верховної Ради Автономної Республіки Крим, і відповідно Президента України як одної із гілок влади та органів місцевого самоврядування. Ви знаєте, що після рішення Конституційного Суду, після рішення Конституційного Суду ті норми, які були у чинній до того моменту Конституції, зараз знову повернулися до різних термінів. Для одних суб’єктів встановлено п’ятирічний термін, для інших – 4 роки. От і для того, щоб все це уніфікувати відповідно до рішень Конституційного Суду, і 230 народних депутатів пропонують внести ці зміни, і вони мене уповноважили бути доповідачем із цього питання, в тому числі тимчасова слідча комісія, розглядаючи на своєму засіданні це питання, також доручила мені від імені ТСК виступити співдоповідачем. Які ж зміни пропонуються? Які зміни пропонуються? Їх можна умовно, шановні колеги, розділити на 4 частини. По-перше, це встановлення строків повноважень. Ще раз наголошую, що і для Верховної Ради України встановлюються строки повноважень 5 років, в нині діючій Конституції - 4, це ми вносимо зміни у статтю 76. Вносимо такі ж терміни, що на 5 років строки повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, таким чином вносимо зміни у 136 статтю Конституції. Сільські, селищні, міські, районні, обласні ради - також 5 років термін повноважень, 5 років цих місцевих рад, відповідно вноситься зміна в 141 статтю Конституції. Те саме стосується і сільських селищних і міських голів – термін, обираються вони на 5 років, вірніше, строки їхніх повноважень 5 років, відповідно це ми фіксуємо у змінах до статті 141. Також ми тут уніфікуємо, ми тут уніфікуємо і даємо вперше відповідь на питання щодо строку повноважень депутатів, строку повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад. Раніше в чинних конституціях, і в чинній, і ті, що були із змінами, не було встановлено, коли ж припиняються повноваження депутатів Автономної Республіки Крим Верховної Ради і відповідно депутатів місцевих рад. Ми пропонуємо в статтях 136 і 141 записати таке положення, що „припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим і сільської, селищної, міської, районної і обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутатів відповідних рад”. Я ще раз наголошую, це необхідно для того, щоб в нас не було необхідності проводити постійно вибори і обирати місцеві ради на терміни, які перевищують встановлені п’ятирічним терміном, так би мовити, бо тоді ті, що обранні, як ви знаєте, на позачергових виборах також, ну, претендують на те, що вони обираються на 5 років. Ми з вами даємо чітку і однозначну відповідь. Що там, де відбуваються позачергові вибори повноваження тих, хто проходить на позачергових виборах припиняться тоді, коли припиняться повноваження ради, яка обрана на 5 років. Обрали його на півроку чи на два роки, його повноваження будуть не 5 років, а стільки років, скільки будуть повноваження Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи-то відповідної місцевої ради. Третій напрям змін, які ми вносимо до Конституції України, мається на увазі, дати відповідь на те, коли відбувається, коли відбуваються вибори відповідних органів. До Верховної Ради України, вибори до Верховної Ради України ми записуємо у статті 77, що вони відбуваються в останню неділю жовтня 5-го року повноважень. У статті 103 ми говоримо про те, що вибори Президента України відбуваються в останню неділю березня 5-го року повноважень. У статті 136 ми вносимо зміну про те, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відбуваються вибори в останню неділю жовтня 5-го року повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, наголошую, обраної на чергових виборах. Те, що ми з вами дискутували, коли раніше розглядали ці питання. І також вноситься зміна в статтю 141 про те, що місцеві ради, сільські, селищні, міські голови також обираються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах. І четверте, що є досить принциповим, важливим і необхідним. І, в принципі, саме це у тому числі і призвело нас до того, що ми відмінили наше попереднє рішення і сьогодні по-новому розглядаємо нову законодавчу ініціативу народних депутатів, щоб все-таки дати чітку відповідь на головне питання, коли ж мають відбутися чергові вибори парламенту і коли мають відбутися чергові вибори Президента. Тому пропонується встановити чітку фіксацію дат наступних чергових виборів після відновлення положень Конституції України в редакції від 28 червня 1996 року за рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року. Ми пропонує добавити у „Перехідні положення”, у розділ XV „Перехідних положень” діючої Конституції 15 і 16 пункт. У 15 пункті зазначити про те, що чергові вибори Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня 2012 року. І у 16 пункті, новому 16 пунктіXV розділу „Перехідних положень” Конституції зафіксувати, що чергові вибори Президента України відбуваються в останню неділю березня 2015 року. Ось, шановні колеги, суть тих змін, які пропонує 230 народних депутатів для внесення їх до чинної Конституції. У перерві відбулося засідання тимчасової спеціальної комісії. Абсолютною більшістю голосів, крім двох, що утрималися [[вони просили назвати їхні прізвища – це колеги Князевич і Стретович]], абсолютна більшість членів комісії, крім цих двох, прийняла рішення про те, що рекомендувати Верховній Раді України включити до порядку денного сьогоднішнього засідання Верховної Ради і направити на розгляд Конституційного, і направити на розгляд Конституційного Суду законопроект про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, реєстраційний номер 7265. Дякую за увагу. І прошу підтримати.
Шановні колеги! Шановні колеги! Доповідь завершено. Якщо у вас є необхідність поставити питання, будь ласка, запишіться. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Руслан Князевич.
Прошу передати Анатолію Матвієнку.
Анатолій Матвієнко, будь ласка, мікрофон. Фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Українська республіканська партія, блок „Наша Україна – Народна самооборона”. Адам Іванович, 5 рік повноважень – березень і 6 рік повноважень – березень. Ви рятуєте Президента, записавши жорстку норму – в 15 році. Ну, додумалися. Хоча я попереджав, що ви приймаєте дурню, минулий раз. Зараз додумались. Але скажіть, будь ласка, а що буде робитися з Верховною Радою і з Президентом, якщо будуть оголошені дострокові вибори? Верховна Рада не збирається 30 днів. І от в 10 році ми оголошуємо дострокові вибори. Президент подав у відставку або з інших мотивів дострокові вибори. А ви пишете, в 15 році і в 12-му. Що будемо робити з Конституцією? Скільки ми будемо маніпулювати Основним Законом заради, вибачте мені, окремих політиканів, які хочуть влаштувати собі добре життя? Дякую.
Дякую. Дякую, Анатолію Сергійовичу. Від депутата з таким солідним депутатським стажем, як ви, мені дивно слухати слова, які не є парламентськими. Це перше. А друге. Ви, мабуть, пропустили, про що я говорив. Ми встановлюємо дату чергових виборів Президента і Верховної Ради України. Чергових. А позачергові, почекайте, а позачергові вибори Верховної Ради України або позачергові вибори Президента України регулюють інші статті чинної Конституції.
Координують і дають відповідь на ваше запитання нині діюча Конституція. Ми говоримо лише про те, коли відбуваються чергові вибори. Позачергові вибори можуть відбутися, якщо виникнуть обставини, про які ви говорили.
Шановні колеги, прошу заспокойтесь. Мова йде про чергові вибори за умов штатної ситуації. Позачергові вибори регламентуються іншими положеннями, це всім зрозуміло. Шановні колеги, кого не влаштовує – у березні 2011 року буде можливість написати заяву і піти гуляти. Будь ласка, Григорій Смітюх, Партія регіонів.
Шановний Адам Іванович. Григорій Смітюх, Партія регіонів. У мене до вас два запитання як до голови тимчасової спеціальної комісії. Скажіть, будь ласка, чи не досліджувала ваша спеціальна комісія питання щодо дострокових виборів Верховної Ради, які у незаконний спосіб були проведені у 2007 році? Це перше питання. І друге питання. Як відноситься тимчасова спеціальна комісія до питання, що стосується аргументації очікування наших громадян, щоб президентські і парламентські вибори відносилися і відбувалися в один рік? Дякую за увагу.
Дякую. З приводу того чи не досліджувала тимчасова спеціальна комісія. Ні, тому що у нас немає таких повноважень. Коли ми створювали тимчасову спеціальну комісію, Верховна Рада чітко визначила наші повноваження. Повноваження тимчасової спеціальної комісії полягають у тому, щоб ми виступали в ролі головного комітету з приводу внесення змін до тих законодавчих актів, які необхідно прийняти відповідно до рішення Конституційного Суду щодо неконституційності Закону про внесення змін Конституції за номер 2222-4. Інших повноважень у нас немає. Це перше. Друге. З приводу тієї ідеї, яка озвучена, про те, що варто було б і, дійсно, це логічно, проводити в один рік всі виборчі кампанії, не в один день, а ще раз наголошую, в один рік проводити вибори Президента держави, проводити вибори органів Верховної Ради України і Автономної Республіки Крим, і в цей же ж рік проводити вибори місцевих органів влади, у тому числі всіх органів місцевого самоврядування, це ідея має право на життя.
Мікрофон, будь ласка.
обговорювали з однієї причини. Відповідно до 145 статті Регламенту тимчасова спеціальна комісія або комітет, який розглядає це питання, має право тільки дійти висновку чи все правильно підготовлено для розгляду. Вносити будь-які зміни ми з вами не можемо, лише після того, коли одержимо висновок Конституційного Суду.
Дякую. Андрій Павловський, фракція БЮТ. Будь ласка, ваше запитання.
Андрій Павловський, партія „Батьківщина”. Прошу передати слово депутату Сасу.
Сергій Сас, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Народний депутат Сас, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Адаме Івановичу, я риторичне питання вам задам. А що, для вас не існує розділ, який говорить. в Регламенті, який говорить про порядок внесення змін до Конституції і про дотримання всіх норм Регламенту? Цього немає для вас? Я риторичне задаю питання, щоб ви задумалися над цим. над цією проблематикою з огляду на те, що зараз відбувається. А конкретне питання. Адаме Івановичу, от ви знову пропонуєте цей. ну не зовсім долугий, на мій погляд, законопроект. Депутати місцевих органів влади обираються на 4 роки відповідно до чинного законопроекту зараз. Ви вносите зміни, що депутати обираються на 5 років. Так чому ж ви не визначили дату проведення чергових виборів депутатів до місцевих органів влади. Скажіть, будь ласка, на конкретне питання, бо я думаю, що не конкретні питання для вас от завжди. ну ви так відповідаєте, ну будемо говорити, не зовсім.
Сергій Володимирович, я дякую за характеристику того, як я відповідаю. Повірте, я відповідаю не гірше, ніж ви задаєте питання. Не гірше! Це перше. Друге питання. Якщо законопроект недолугий, то вам ніхто не заважає написати кращий законопроект, зібрати мінімум ще 149 підписів народних депутатів або із своєю ініціативою звернутися до Президента України, він має право також вийти з подібним законопроектом і внести долугий законопроект. Долугий законопроект! І третє. Те, що стосується виборів, думаю, тут все абсолютно зрозуміло. Ми говоримо, що вибори місцевих органів влади відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень цих органів влади, чи то міської, сільської, селищної, районної, обласної ради, чи міського, сільського, селищного голови.
Дмитро Ветвицький, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Прошу передать слово Соболеву.
Сергій Соболєв, фракція БЮТ. Будь ласка, мікрофон.
У мене, власне, як і у пана Саса, ніяких запитань немає. Я прочитав цей законопроект – і бачу, як тремтять колінки у авторів цього законопроекту, щоб не піти на вибори згідно з тією зґвалтованою Конституцією, який ви через Конституційний Суд так протягнули. Так виконуйте, принаймні, ці Конституцію! Там записано: „березень 2011 року” – йдіть на вибори на березень 2011 року! А вам, пане Литвин, не встановлювати, кому писати заяви в березні, а кого люди не оберуть. Це визначить народ, який буде голосувати в березні 2011 року. Тому питання є одне: ви пробуєте в незаконний спосіб на півтора року продовжити повноваження собі, улюбленим, і ще і Президенту. Саме тому цей законопроект ніякого значення не буде мати, бо наступне голосування може бути лише під час виборчої кампанії, 7 лютого. Дякую.
Я дякую вам за оцінку, неправову оцінку того, що відбувається в державі. Бо душе шкода, я вас, на щастя, не відношу до тих, хто не знає законодавства, і ви добре знаєте, що у вересні 2007 року нині діючу Верховну Раду обирали не на 4, а на 5 років. І ви дуже добре знаєте, що ніяке рішення, ніякі закони не мають зворотної дії, і ніхто не має права позбавити п’ятирічного терміну діяльності Верховної Ради України. Крапка.
Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Адам Иванович, вы знаете, пугают не трудности – пугает неопределенность. И сегодня пытается группа политических смутьянов посеять смуту среди людей. Я был, встречался с избирателями. Они говорят: «Мы вас избрали на 5 лет. Кто пытается отнять у Президента 1 год, когда он начал, впервые начал наводить порядок? Кто пытается нас из одних выборов – ведь только закончатся одни выборы, втянуть другие выборы и трясти страну, как грушу, скоро страны не останется, да. Поэтому абсолютно правильное решение, да, конституционное, самое главное, что источником власти является народ. Народ дал мандат депутатам и Президенту на пять лет, поэтому все остальное мы корректируем с мнением народа, абсолютно правильно. Поэтому один вопрос: второе чтение будет, наверно, после нового года уже, когда будет следующая сессия, я так понимаю, Адам Иванович, да?
Відповідно до тринадцятого розділу Конституції, де мова йде про те, як вносяться зміни до Конституції, Верховна Рада, якщо сьогодні, а я переконаний, що може. Сьогодні включимо його до порядку денного і направимо на висновок Конституційного Суду, ми просимо в Постанові, яку вам рекомендуємо, підтримати Конституційний Суд розглянути це подання невідкладно. Я переконаний, що він дасть позитивну відповідь про те. що цими нормами не по. ми не звужуємо конституційні права громадян. Після цього ми з вами повинні ще на цій сесії прийняти рішення про попереднє схвалення – 226 голосів і чекати наступної сесії. Наступна сесія відкривається в нас 1 лютого 2011 року. На сьомій сесії ми матимемо з вами. на восьмій сесії шостого скликання ми матимемо підстави конституційні проголосувати необхідною кількістю – 300 голосів для того, щоб це стало нормами чинної Конституції.
Так, дякую, Адам Іванович. Час вичерпаний, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, тепер переходимо о обговорення цього питання. Я прошу записатися на виступи від фракцій, від фракцій. Будь ласка, запис. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло, Ветвицький, Князевич і Чечетов. А тепер прошу записатися на виступи народних депутатів України. Скільки ми відведемо на виступи? Шановні колеги, давайте і від фракцій, і депутатів – пів години. Нормально буде? [[Шум у залі]] Тобто 30 хвилин, да. Будь ласка, народні депутати, прізвища. Так, вивели на табло. Переходимо до дебатів. Дмитро Ветвицький, фракція „Блок Юлії Тимошенко”. Слово на виступ має Сергій Сас. Наступний буде виступати Руслан Князевич.
Дякую. Народний депутат Сас, фракція „Блок Юлії Тимошенко – партія „Батьківщина”. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Володимир Михайлович, я черговий раз хочу звернути вашу увагу на грубе порушення Регламенту Верховної Ради при внесенні і розгляді даного законопроекту на розгляд Верховної Ради. Зокрема, я хочу звернути вашу увагу на статтю 145 Регламенту Верховної Ради, яка називається „Підготовка до розгляду питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції і до порядку денного Верховної Ради та порядок продовження роботи над ним”. Тут є у частині другій головний комітет, у даному випадку, комісія, повинна забезпечити виконання цілих 15-ти пунктів, якими передбачено цілий ряд дій, які повинні бути здійснені перед тим, як законопроект попаде до Верховної Ради України, на розгляд Верховної Ради України. Неправда, я не погоджуюся з Адамом Івановичем, що були певні процедурні якісь нюанси стосовно того, що законопроект попав сьогодні на повторний розгляд. Суть у тому, що у попихах спеціальна комісія розглянула даний законопроект, і при прийнятті рішення у статті, зокрема, 103-й передбачила, що чергові вибори Президента України відбудуться у березні п’ятого року його повноважень. А це, якщо на пальцях порахувати, значить, що чергові вибори Президента відбудуться у березні п’ятого року, тобто чотирнадцятого року повноважень, скоротивши, таким чином, повноваження Президента на вісім місяців. Видно, додивившись чи отримавши відповідні вказівки з Банкової, вони знову повернулися до цього. Але знову ви подивіться, яка недолугість: вони у 103 статті залишили норму про. що на на п’ять років, і відбуваються у березні п’ятого року повноважень, а в 16-му пункті написали, що у березні п’ятнадцятого року. Шановні колеги, та тут неозброєним оком видно, що Перехідні ці положення суперечать статті 103 Конституції. Як же ви будете з цієї ситуації виходити далі, зрозуміти дуже важко. Наступне питання. Адаме Івановичу, я невипадково назвав. задав вам питання: як же будуть відбуватися вибори до місцевих органів влади. Якщо ви вносите зміну про те, що орган. до місцевої ради. народні депутати до місцевих органів, міські голови обираються на 5 років і сільські, селищні, а в результатів вибори, коли відбудуться, в Конституції не зазначено. Тоді треба дати відповіді на ці питання. Тому в даному випадку той страшний випадок, який завжди у нас буває в Верховній Раді, що те, що швидко робиться, сліпе родиться. І я не виключаю, що завтра знову по новій будуть прийняті зміни. Давайте кінчати цей маскарад, скільки можна це продовжувати. Дякую за увагу.
Руслан Князевич.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Ну, Сергій Володимирович трішечки мені полегшав завдання, бо багато чого сказав. Я вам скажу, насправді, коли підставою для скасування нашого рішення було те, що під час обговорення цього питання були внесені зміни попереднє, то я був, якщо пригадуєте, автором тих змін, оскільки ми пропустили дуже важливе слово „чергові вибори” для місцевих органів влади. Я вдячний сесійній залі, яка погодилася. І я би, відверто кажучи, навіть погодився, справді, переголосувати ці речі, бо тут я можу погодитися, ми пішли на певне порушення статті 146. Але повірте мені, ми це зробили для великого блага, а не всупереч. Але справа в тім, що якби це було відновлено в тій редакції, яка була справді перший раз проголосована. Тут же появляється ще додатково два пункти, що стосується чергових відповідно внесення змін до Перехідних положень, що стосується чергових президентських і чергових парламентських виборів. А я питаю, а де місцеві вибори, чому ви їх не згадали в Перехідних положеннях? Не згадали тому, що до того часу не набудуть чинності ці зміни, які зараз голосують. Бо в кращому випадку вони набудуть чинності в першій декаді лютого наступного року. А що стосується парламентських виборів, чому це виписано? Адже до того часу у нас, я ще раз вам нагадаю, почнуться ще й вибори парламентські. Більше того, відповідно до Закону про вибори і до Закону про ЦВК уже на цьому тижні ЦВК зобов’язано подати бюджетні пропозиції щодо таких виборів. І вона це змушена зробити і зробить, бо 22 числа вона проголосить початок виборчої кампанії. Нікуди вона не дінеться, члени ЦВК вже наїлися сьомого і шостого років, коли всі збоку, а їх тягають по прокуратурах. Більше цього не буде, вони виконають свій конституційний обов’язок. Зважаючи на ці обставини, я просто нагадую вам, що ці речі справді суперечать одна одній. Більше того, якщо ми говоримо про шостий рік повноважень насправді Президента, то я вам нагадаю, що коли по місцевих виборах вже надавав Конституційний Суд висновок і там ми писали, що строк повноваження місцевих виборів п’ять років, місцевих рад, а в Перехідних положеннях визначали, що це березень наступного року, Конституційний Суд вже сказав, що це неконституційно, бо Перехідними положеннями не можна регулювати тіло самої Конституції, яке чітко визначає ці речі. І не треба вже, як каже Володимир Михайлович, до гадалки ходити, щоб знати, що і цього разу те саме скаже Конституційний Суд, бо він не може так радикально змінювати свою правову позицію. Зважаючи на ці обставини, я просив би, все ж таки, раз ми вже це зробили, другий раз нічого не зашкодить знову внести зміни, повторно перереєструвати і цей процес можна тільки вдосконалювати, бо вдосконаленню, як показує сесійна зала, межі немає. Дякую.
Михайло Васильович Чечетов, фракцій Партії регіонів.
Уважаемые коллеги! Красиво было сказано, позицию мы с вами можем изменить, но мы не можем изменить позицию народа. Если внимательно почитать Конституцию, то там черным по белому написано, хоть в очках читай, хоть без очков, что источник и носитель власти – это народ. Народ или напрямую сам утверждает Конституцию на референдуме, или народ может утвердить Конституцию, как говорит, Анатолий Сергеевич, избрав членов на конституционную ассамблею, или народ может утвердить Конституцию опять-таки через нас, депутатов, которых он избирает. Иными словами основа власти – это народ. Мы находимся на плечах народа. Вся власть. И власть. он делегирует нам свои полномочия. И коль народ свое слово сказал, избрав на пять лет, выдав мандат доверия и Президенту и Верховной Раде, то все остальное – это производное, это можно думать. Народ свое слово сказал, бросив бюллетени на выборах Президента и бросив бюллетени в урну на выборах в парламент. Кого-то он вознес на политический олимп, кого-то отправил на политическую свалку, я понимаю, на политической свалке неудобно сидеть, там и грязно, и воняет, и подванивает, и так далее. Но сидите, господа, это народ вас туда отправил, народ! Теперь дальше. Встречаешься с людьми, люди абсолютно говорят, ну, у вас там хоть у кого-нибудь две извилины в голове есть? Что же вы делаете, вы с одних выборов, нарушая наш выбор, нарушая нашу волю, пытаетесь втянуть страну в следующие выборы. И тем самым видя, мы же понимаем, что поскольку сегодня власть начала наводить порядок в стране и вот сейчас для того, чтобы опять-таки оторвать, задействовать все структуры власти в очередных выборах, давайте втянем в мартовские выборы в парламент. Это чистый политический авантюризм, поскольку действительно здесь попахивает таким корпоративным партийным узколобым интересам. Поэтому я думаю то, что сегодня Адам Иванович репрезентовал, это действительно документ, который формализовал волю народа. Мы выполняем, мы можем поменять позицию, но волю народа может изменить только сам народ, пока он повода для этого не давал. Я предлагаю поддержать данный документ. Спасибо.
Шановні народні депутати, слово має народний депутат Забарський замість Чорноморова, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Забзалюк. Є Забарський? Мікрофон увімкніть, будь ласка.
Я думаю, что надо прекратить здесь истерики некоторых представителей оппозиции и действовать строго по Конституции. Именно для того мы сейчас и рассматриваем этот вопрос, чтобы соблюсти норму Конституции о предварительном конституционном контроле и направить этот законопроект у Конституционный Суд, который вынесет соответствующее решение соответствуют ли эти изменения Конституции или нет? После этого будет все понятно и ясно и не будет никаких кривотолков.
Роман Забзалюк, фракція "Блоку Юлії Тимошенко", наступним буде Сергій Міщенко, будь ласка. Наступним буде виступати Бобильов.
Шановні колеги! Дійсно ми повинні дуже ретельно і уважно подивитися, що ж ми будемо направляти до Конституційного Суду. І тут дійсно емоції ніякі не потрібні, давайте логічно дивитися на ті речі, які можуть статися після неприйняття чи прийняття цього законопроекту. От дивіться, що ми обіцяли і всі політичні сили до виборів на місцеві, дані вибори, які будуть 31 жовтня. 5 років місцевим громад, депутатам місцевих громад, головам сільським, селищним міським головам скільки ми обіцяли? 5 років. Що ми тут бачимо? Що 5 років вони будуть мати після прийняття змін до Конституції тільки на чергових наступних після 31 жовтня виборів, зараз вони, ми тобто обдурили міські громади про те, що ми їм обіцяли всі дати 5 років. Даємо ми їм 4 роки. І тому уже зараз ми можемо казати, що оцим законопроектом всі наші громадяни будуть голосувати за 4-річний термін. Наступне питання. А тепер давайте подивимося відносно того, коли ж він може бути прийнятий. Він дійсно, Адам Іванович правильно сказав, вірно, що тільки в лютому місяці на наступній черговій сесії ми можемо трьомастами голосами проголосувати за даний законопроект. А якщо не проголосуємо? Якщо не буде 300 голосів за цей законопроект, коли будуть парламентські вибори? Правильно сказав депутат Князевич – у березні 2011 року. Тому що логіка наступна, якщо не треба міняти Конституцію, яка діє 1996 року, то нащо було вносити 15 і 16 пункт. Тому ми підвишуємо сьоме скликання депутатів Верховної Ради, що, якщо ми не проголосуємо, то вони будуть нелегітимні в 11-му році, тому що ЦВК призначить 22 листопада цього року чергові вибори в 11-му році. Іншого не може бути. Тому питання в наступному, що обіцяємо ми одне з цієї трибуни – 5 років, а говоримо про інший термін. А що стосується, наприклад, чергових виборів до Київської міської громади, київського голови. По якій Конституції і по яким законам дав роз’яснення Конституційний Суд, коли їм продовжив на 5 років їх повноваження, 4-5 років, по 2004 ріку? А тепер, як за вашою логікою, діє 96-й. Так коли повинні бути вибори до міської ради і голови? Правильно, 31 жовтня. Правильно пан Куликов говорить. Тому питання знову підвішується, міський голова підвішується, депутати міської Київської ради, тому що Конституційний Суд, якщо зараз беремо 46.
Завершуйте, будь ласка.
тому що Конституційний Суд після місцевих виборів 31 жовтня, коли ми зберемо і подамо подання до Конституційного Суду, іншого рішення не може прийняти. Тому що ми обділили киян виборами, тому що діє Конституція 1996 року, повинні були вибори бути до цих рад і міського голови Києва 31 жовтня.
Дякую. Народний депутат Бобильов передає право на виступ колезі Камчатному, будь ласка. Наступним буде виступати Сергій Соболєв.
Шановні колеги! Камчатний, депутатська група „Реформи заради майбутнього”. Ну давайте будемо відвертими і скажемо правду один одному в очі. Вся ця шуміха, яка піднята навколо питання „Коли бути виборам?” і ті, хто ставлять це питання, що вибори були в березні наступного року, зроблена з однією метою, щоб дехто з політиків терміново потрапив до парламенту і це видно неозброєним оком. Тому давайте сьогодні діяти все ж таки в правовому полі, бо ми як вищий законодавчий орган закони пишемо, закони приймаємо. Я хочу нагадати, що навіть студент першого курсу Національної юридичної академії або інших вузів юридичних знає, що закон зворотної сили немає. Парламент обраний на 5 років і крапка. Він повинен відпрацювати 5 років. Все інше – це побажання або забаганки деяких політиків, про яких дуже влучно сказав один з колег, про органоліптичну ситуацію на певних, там, задворках. Тому я, як член тимчасової спеціальної комісії підтверджую, що дискусія, яка була розгорнута у нас на засіданні сьогоднішньому комісії, вона завершилася прийняттям рішенням, яке сьогодні пропонується в залі, це рішення лежить абсолютно в правовому полі. І я хочу нагадати, що Конституційний Суд не приймав ніяких нових конституцій. Конституційний Суд виключно відмінив дію закону, який був прийнятий з порушенням. Суспільство давно вже підтримало ідею 5-річного терміну роботи і парламенту, і Президенту. Тому всі дискусії навколо цього питання є політичними спекуляціями. Дякую.
Сергій Соболєв, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Наступним буде виступати Анатолій Матвієнко.
Я думаю, що ця Верховна Рада такого законодавчого акту ще ніколи не бачила. По-перше, для студентів першого курсу юридичних факультетів. Так, якщо закон немає зворотного сили, на якій підставі минулого пленарного тижня ви змінили закони: про міліцію, про Кабінет Міністрів, про Фонд Держмайна і ще десятки законів, якщо закон немає зворотної сили? Мені взагалі дивно чути цю аргументацію. Бо тоді виходить, що ми живемо і далі, оскільки ми обиралися за старою, як ви кажете, Конституцією, по цій Конституції і всі повноваження конституційних органів там визначені. По-друге, я вже не кажу про те, що в цьому законодавчому акті, проекті йде посилання на те, що виявляється у нас Конституція може змінюватись рішенням Конституційного Суду. Бо, як напередодні заявив член фракції регіонів, щойно, виступаючи з цієї трибуни, він назвав три можливих способи. Це народ, який змінює Конституцію, це парламент, якому делегував повноваження народ, і так звана конституційна асамблея. А коли делегував народ повноваження Конституційному Суду змінювати Конституцію? А в Перехідних положеннях двічі йде посилання на те, що Конституційний Суд, змінивши Конституцію, тому ми ідемо по такій схемі. Тепер стосовно суті законопроекту. Ну, коли тиждень назад ви налякали Адміністрацію Президента тим, що забрали у Президента на 5 місяців повноваження, тепер ви вирішили налякати Адміністрацію Президента, додавши ще додатково ще 6 місяців повноважень. Невже ви думаєте, що в такий спосіб це продовжить існування Верховної Ради? Далі по суті цього законопроекту. Ну, якщо ви так хочете продовжити повноваження Верховної Ради і діяти за вашою логікою, то тоді це стосується тільки наступної Верховної Ради, бо закон знову не має зворотньої сили. Саме тому цей проект є нікчемним, він не може бути взагалі предметом розгляду Верховної Ради. це є проект як врятуватися від виборів. А, точніше, від вироку, який поставить народ в березні місяці 2011 року всім тим політичним силам, які в свій час незаконно змінили Конституцію, всім тим політичним силам, які в свій час все зробили для того, щоб змінити конституційний лад в Україні. Саме тому, зрозуміло, позиція нашої фракції „Блоку Юлії Тимошенко” однозначна – цей акт нікчемний і не може взагалі бути предметом розгляду в Верховній Раді. Ми голосувати за нього не будемо. Дякую.
Анатолій Матвієнко, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”. Наступним буде виступати Григорій Смітюх.
Українська республіканська партія „Собор”, блок „Наша Україна – Народна самооборона”. Адам Іванович, я сприймаю критику, зауваження на мою адресу, щодо непарламентського вислову і прошу вибачення. Але це емоції. Більш такого робити не буду. Але тепер хочу до вас звернутися як до голови конституційної комісії і попросити вас дати мені відповідь. Ну скільки конституційна комісія в черговий раз зараз, демонструючи свій проект буде керуватися політичною доцільністю, а не бажанням виписати конституційний закон у відповідність з Конституцією навіть того 1996 року. Коли читаєш ці норми, то виникає запитання: чи ми взагалі не думаємо, тому що таке маємо доручення? А якщо маємо доручення, давайте поправимо тих, хто ці доручення формулює, що безглуздих доручень ми не можемо прописувати в змінах до Конституції. Я хочу ще раз повернутися до тієї норми 103 статті, 103 статті, яка не дозволяє записати в Прикінцевих положеннях редакцію 16 пункту, ну, тому що не може більше 5 років Президент перебувати при владі. А ми прописуємо йому на шостий рік пару місяців. Ну давайте, Адаме Івановичу, пропишемо, що це може бути остання неділя січня, чи третя неділя лютого і знімемо всі протиріччя. Ну не можна в одному й тому самому документі показувати або писати абсолютно різні норми Конституції. Тепер я хочу вас звернути увагу, дорогі депутати, колеги, що ж буде з Верховною Радою. Нас заганяють в ловушку. І ви побачите, що так і буде. Зараз ми пишемо, знову ж нерозумну дату – 2012 року, значить, жовтень місяць. В результаті цього, я не знаю, що робити ЦВК, дійсно, тут вже говорилося. ЦВК буде діяти за Конституцією. Приймуть завтра чи післязавтра більшість зміни на 50 днів вибори до Верховної Ради в такій спосіб ніби ЦВК посунуть, а 300 голосів не буде. І вибори будуть оголошенні в 2011 році за 50 днів? Хто проведе вибори в 2011 році за 50 днів? Тільки партія влади і більш ніхто. В такій спосіб це свідома, даруйте мені, наживка на дуже видимому крючку, яка ігнорує всяку демократію. Тепер стосовно. Тому треба зняти ці протиріччя, Адаме Івановичу. Місцеві вибори, скажіть правду, що вони будуть на 4 роки. Ми знову ж заграємо з місцевими виборами, що також є некоректно по відношенню до вищого законодавчого органу. Дякую за увагу.
Григорій Смітюх, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Володимир Ландік.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Григорій Смітюх, Партія регіонів. Давайте будемо відвертими. Коли у 2004 році у Конституції діючій, яка була стабільною і функціонували всі органи влади, у тому числі президентська гілка влади, парламент, Кабінет Міністрів і інші органи влади, які були сформовані у відповідності до діючої тоді Конституції, тоді ніхто з опозиційних сьогоднішніх сил не говорив, тощо що в той чи інший спосіб вноситься незаконне рішення. Чому ж тоді ви не піднімали це питання? Чому ж тоді ви не ставили це питання, що це неможливо робити, тому що воно протирічить порядку внесення змін? Чому ж ви тоді не говорили, що повноваження продовжуються чи не продовжуються, передаються чи не передаються. Ви промовчали тоді, коли вам було зручно це робити. Сьогодні, коли вам не зручно, тому що ви опозиційна сила, ви хочете з чимось виходити до народу, ви говорите, що це не відповідає той чи іншій логіці. Давайте будемо відверті, якщо ми спитаємо сьогодні населення України, а я зустрічаюся із трудовими колективами і вони говорять: коли ця вакханалія України прекратиться, коли в Україні буде один порядок, по якому буде жити країна і буде знати, що в один рік відбуваються всі вибори, щоб це скоротило бюджет, щоб це заспокоїло населення, щоб у суспільстві не було таких точок зору, які рвуть країну. А в результаті цієї політичної тріскотні не відбуваються реальні економічні реформи, тому що немає політичної стабільності в Україні. На користь кого це? На користь цього населення, яке живе в Україні чи на користь наших конкурентів чи зарубіжних країн? Напевно ніколи ніхто не підтвердить мені точку зору, що воно на користь нашому суспільству. У мене особливо точка зору взагалі полягає у тому, що, безперечно, правомірно чи не правомірно, але ми повинні користуватися однією думкою: чи доцільно це робити чи не доцільно, чи це економічно вигідно чи не вигідно державі, чи це заспокоїть наше населення, чи це заборонить розмовляти про розділ країни, чи це заспокоїть наше населення і дасть якійсь нормальний стабільний розвиток українському народу? Я думаю, якщо ми тут у Верховній Раді поставимо на цьому точку раз і назавжди, тоді буде спокій, тоді буде успіх у нашій країні. Я призиваю всі політичні сили не дискутувати у цьому плані, а виходити з доцільності. І треба у цьому плані поставити крапку. На мою точку зору взагалі до Верховної Ради, до місцевих органів влади і в тому числі Президента вибори повинні відбуватися одні. Тоді буде відчувати населення, що одна політична сила, яка перемагає на чолі з Президентом, вона формує більшість в парламенті і вона відповідає за економічну політику. А то у нас получається так, що одні сили говорять, а другі відповідають. Ну, скажіть будь ласка, за ті реформи, за ті обіцянки 7 кроків до людей, які давалися на Площаді Незалежності Президентом Ющенко і вашою політичною силою, скажіть будь ласка, одне із цих питань було виконано чи ні? А ми зараз апелюємо, що це населенню незручно, що це не задовольнить їхньої потреби, що населення проти. Я кажу, що доцільно виконувати свої обіцянки тоді, коли ви при владі. Тому я призиваю всіх проголосувати цей закон, направити до Конституційного Суду. І поставити раз назавжди крапку в цьому питанні. Дякую за увагу.
Слово має для виступу, ні, ні, зараз Ландік. Павловський є наступний, аж, раз, два, три. Не встигає. Є Павловський, але він не встигає. Немає? Ну, зайдіть, подивіться. Ну, нема у мене на комп’ютері. Будь ласка.
Дякую. Уважаемые друзья! Если так все вспомнить, то все с чего начинается? Все у нас начинается с прецедентов. Если мы вспомним с вами 2004 год, принятие изменений к Конституции, которые там называли реформой, как угодно называли. А та же Венецианская комиссия, на которую вы сегодня все смотрите и цитируете буквально каждый божий день, категорически нам всем приписывала, что были приняты неправильные, незаконные изменения к Конституции. Вы хлопали, вы считали, что это все прекрасно, все это можно. Дальше начинаются выборы в 2004 году. По Конституции было написано, что выборы проходят в 2004-ом. Каким образом выборы прошли в 2005-ом? Этот же прецедент создан вами. Вы же придумали неконституционный третий тур, неконституционные выборы. Потом вспомните своего ушедшего Президента срок повноважень, когда он дважды принимал присягу. Какая из них была конституционная, а какая неконституционна? Когда его срок был более 5 лет, чем указанный в Конституции, и выборы начались в одном году – 2004-ом и окончились аж в 2005-ом. Скажите, где здесь Конституция, где здесь, что выполнено? Ничего. И если мы сейчас говорим, что давайте от этого прецедента уйдем, будем жить по Конституции и согласно Конституции приведем свое законодательство, и тогда будет всем ясно, когда выборы местных органов власти, когда Верховного Совета, когда Президента. А если еще вспомнить, говорил здесь мой коллега раньше, что отвечала за все дела ЦИК, потому что все ушли в кусты. А кто придумав отобрать у народа, избравшего своих депутатов на 5 лет, 4 года? Может Юлия Владимировна с Виктором Андреевичем отдадут эти четыре года или как? Вы же тоже неконституционно их отобрали, и все доказали что это было неконституционно. Поэтому давайте переходить в рамки Конституции, принимать законы согласно Конституции.
Запвершуйте, будь ласка.
Спасибо.
Шановні колеги, Сергій Міщенко передає право на виступ. Кому Сергій Міщенко передає? Сергію Сасу, будь ласка. Але Міщенко передає право на виступ.
Дякую. Я від фракції. Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Володимире Михайловичу, я нагадую вам, що суб’єктом внесення законопроекту про внесення змін до Конституції є Президент або 150 народних депутатів. Я хочу повідомити шановним колегам, що шулерство, політичне шулерство в цій залі дійшло до крайньої межі. Ось у мене два законопроекти: один за номером 7226, а другий – 7265. Різні законопроекти, шановні колеги, але до них прикріплені одні й ті самі списки народних депутатів. Сьогодні шулери у Верховній Раді не удосужились навіть підписи народних депутатів зібрати для того, щоб винести цей законопроект у зал. Що ви робите, Володимире Михайловичу?! Припиніть цей безпредел! Ну що ви робите? Ви порушуєте Конституцію. Це вже порушення конституційної процедури прийняття, і це є підставою для визнання цих всіх речей неконституційними навіть тим вашим карманним неконституційним судом. Ви подивіться, такого ще в цій Верховній Раді – я вже давно перебуваю, - але такого ще ніхто собі не допускав. Ось, один список. [[Не чути]]Припиніть!
Я прошу, тільки не істерику, а давайте спокійно працювати. Без істерики!
істерики немає! Припиніть порушення Конституції і Регламенту! Зніміть це все, тому що. ну ви розумієте, це закінчиться дуже погано. І в першу чергу, Володимире Михайловичу, для вас як Голови Верховної Ради на сьогодні. Шановні друзі! Шановні виборці! Ви, хто слідкує за сьогоднішньою трансляцією у Верховній Раді України в черговий раз можете переконатися, що відбувається в залі. Я ще раз повторюю: в попередньому законопроекті вкрали в Президента 8 місяців повноважень, а в цьому рішили реабілітуватися, добавивши йому зверх п’ятирічного терміну 3 місяці повноважень. І думають, що це все буде так сходити з рук! Та не може цього бути! Конституція вам цього не дозволить, і ми, поки є в цій залі, не дозволимо вам порушувати Конституцію. У вас є більшість – робіть по закону і по Конституції. Дякую за увагу.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Заключне слово має Адам Іванович Мартинюк. Будь ласка. Прошу, шановні колеги, підготуватися до голосування.
Шановні колеги, передусім ті, які дуже критично висловлювалися щодо законопроекту народних депутатів, я вам щиро дякую за ті думки, які ви висловили. Кожен із вас має право на висловлювання цієї думки, і вона в тій чи іншій мірі має рацію. Але, на превеликий жаль, ми з вами не можемо дослухатися до всього, для того щоб розв’язати ті інші питання, бо інколи ми своїми в тому числі діями приводимо до тих чи інших юридичних в тому числі казусів. З приводу того, що коли будуть вибори місцевого самоврядування. Ми з вами чітко говоримо про те, що вибори місцевого самоврядування відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень. Якщо ставити питання, на скільки років вони обираються, - це вже з іншої опери. Дуже чимало тут, як завжди, хороших пропозицій висловлював колега Князевич і інші. Вони висловлювали на тимчасовій спеціальній комісії, але зводиться до одного, шановні друзі, ми з вами немає права змінити навіть комою в тому законопроекті, який подали автори законодавчої ініціативи. Ми з вами тільки можемо або його підтримати, або не підтримати. В подальшій роботі я не виключаю, що ми можемо враховувати, що ми можемо враховувати ці позиції. Тут були деякі неточності з приводу того, що конституційна комісія, немає конституційної комісії, є тимчасова спеціальна комісія, ми – не конституційна комісія. І ще одне, з приводу підписів. Шановні колеги, ті підписи, які були під законопроектом 7226, там було 226 підписів. Підписи під законопроектом 7256 – 230 підписів, а ще. це справа народних депутатів, як, в якому порядку ставити ці підписи. Так що, колега Сас, не нервуйте даремно, бо це не вартує ваших дорогоцінних ревів. І останнє, тут чимало сьогодні уваги приділяли Центральній виборчій комісії, дозвольте, шановні колеги, нагадати одну просту конституційну річ, центральна виборча. центральну виборчу комісію призначає Верховна Рада, а не навпаки. Якби Центральна виборча комісія призначала Верховну Раду, то ми так опікувалися би тим, яка ж вона є Центральна виборча комісія. А членів Центральної виборчої комісії призначає, ще раз нагадую, Верховна Рада України і ми це вміємо робити. Дякую.
Шановні колеги, ми обговорення питання завершили. Наголошую, особливо наголошую, що при підготовці розгляду цього питання абсолютно повністю ми дотрималися регламенту Верховної Ради України. Ще раз наголошую: абсолютно повністю і вичерпно ми дотрималися Регламенту Верховної Ради України. Тому у нас є всі підстави, коли немає заперечень, поставити на голосування пропозицію про. пропозицію ставлю на голосування про включення до порядку денного сьомої сесії Верховної Ради України шостого скликання законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів і його направлення до Конституційного Суду. Реєстраційний номер 7265/п. Прошу голосувати. [[17:12:46]] За-260 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 177, „Блок Тимошенко” – 1, „Наша Україна – Народна самооборона” – 13, комуністів – 26, „Блок Литвина” – 20, позафракційні – 23. Таким чином, шановні колеги, рішення прийнято. Просто 40 депутатів я прошу підготуватися до голосування, коли будемо приймати остаточне рішення. Бо всі ви хочете, щоб це рішення було прийнято. Я думаю, що ви це добре всі розумієте. Шановні колеги, переходимо до розгляду питання проект Закону про внесення зміни до статті 155 Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо обґрунтованості застосування взяття під варту]]. Реєстраційні номери: 7084, 7084-1. Є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:13:54]] За-196 Рішення прийнято. Доповідачі: заступник міністра юстиції Богатир Володимир Вікторович і народний депутат України Міщенко Сергій Григорович, співдоповідач - голова Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Швець Віктор Дмитрович. Валерій Бевз буде від комітету виступати.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до статті 155 Кримінально-процесуального кодексу України розроблено з метою вдосконалення порядку обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Чинна редакція статті 155 Кримінально-процесуального кодексу передбачає, що взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Проектом передбачається, що запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років та лише у разі неможливості застосування більш м’якого запобіжного заходу. Крім того, чітко визначені підстави, коли взяття під варту може бути застосовано у справах, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років. Такими винятковими випадками є, наприклад, коли особа підозрюється у вчиненні двох і більше умисних злочинів або особа, яка має судимість за умисний злочин, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину. Або є докази того, що підозрюваний, обвинувачений або підсудний готується вчинити новий злочин тощо. Підрахунки показують, що прийняття законопроекту дозволить звільнити зі слідчих ізоляторів близько 8 тисяч осіб. Зараз утримується близько 40 тисяч осіб. Зміни, запропоновані законопроектом, сприятимуть гуманізації кримінального законодавства, дозволять забезпечити виваженість рішень при обранні запобіжного заходу та будуть відповідати меті попереднього ув’язнення як крайньому запобіжному заходу, а також сприятимуть більш широкому застосуванню інших альтернативних, взяті під варту, запобіжних заходів. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Сергій Григорович Міщенко, будь ласка, щодо законопроекту [[реєстраційний номер 7084-1]]. Так де доповідач? Хто буде доповідачем виступати. Сергій Міщенко, будь ласка.
Шановні колеги, якщо проаналізувати два законопроекти депутатські і внесений від Кабінету Міністрів, то можна однозначно сказати, що один і інший потрібен зараз державі. Чому? Наше питання тільки який взяти за основу і який доопрацювати до другого читання. Ви знаєте, що у нас зміна кримінального законодавства веде в нашій країні до декриміналізації ситуації серед питань засудження. Чому? Тому що ті радянські ще норми, які за нетяжкі чи середньої тяжкості злочини санкції були дуже величезні, і за мішок картоплі ми мали такі випадки, коли саджали людей до в’язниці, отримували якісь реальні міри покарання. То зрозуміло, що оцей поріг змін у 155 статті Конституції, за які ж злочини повинні обвинувачені, підсудні отримувати запобіжний захід такий як тримання під вартою. Зараз ця межа за. це можливо отримати, такий запобіжний захід, для тих злочинців, які в подальшому будуть засуджені за злочини, які перевищують трьохрічний термін ув’язнення. Що зараз пропонує Кабінет Міністрів і депутати? Вони пропонують збільшити цей термін до 5 років і це вірно. Це правильно. Так який же законопроект за основу взяти? От в мене є висновок Науково-експертного правління, який каже, що на розгляді Верховної Ради знаходяться два законопроекти. Але, на думку головного управління, законопроект 7084-1 за своїм змістом є більш досконалим, аніж даний проект внесений Кабінет Міністрів.
Будь ласка, мікрофон.
Оскільки зокрема наведено більш повний перелік підстав для застосування взяття під варту осіб, які вчинили злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому зрозуміло, що треба голосувати і за один, і за інший, але треба в залі визначитися, який за основу приймати, а потім доопрацьовувати його до другого читання. Дякую.
Віктор Дмитрович Швець, Голова Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності відповідно до Регламенту розглянув обидва ці законопроекти і розглянув їх дуже уважно, оскільки вони є надзвичайно важливими і актуальними. Метою обох законопроектів є запровадження міжнародних стандартів у сфері порядку застосування запобіжних заходів. Законопроектами передбачається більш широке використання альтернативних запобіжних заходів, встановлення чітких формалізованих критеріїв в застосуванні взяття під варту, обгрунтованості такого кроку. Комітет уважно підійшов до цього питання і в нас відбулася виключно професійна дискусія на цю тему. Проаналізувавши зазначені законопроекти, комітет ухвалив рішення підтримати законопроект, який внесений Кабінетом Міністрів України. Хотів би сказати чому. На наш погляд, законопроект, який був внесений Кабінетом Міністрів [[номер 7084]], за своїм змістом є більш коректним. Так, обидва проекти забороняють брати осіб під варту у справах про нетяжкі злочини, тобто межа для взяття під варту підвищується строк до 5 років, крім деяких виняткових випадків. Таких випадків в урядовому законопроекті шість, а в альтернативному - 8, що певним чином збільшує репресивні можливості держави. Також альтернативний законопроект містить зміни до Закону про попередні ув’язнення, в чому, як вважає комітет, немає потреби, оскільки ці норми мають бути викладені в нормах Кримінально-процесуального кодексу. Разом з тим, комітет відзначає, що альтернативний законопроект є, там дуже важливі і слушні пропозиції, які внесені народними депутатами. І в разі схвалення Верховною Радою законопроекту, який рекомендує комітет, то.
Мікрофон, будь ласка. Дайте можливість завершити.
альтернативний законопроект буде обов’язково врахований під час доопрацювання в другому читанні. Таким чином, шановні колеги, комітет пропонує прийняти за основу законопроект номер 7084. Прошу підтримати рішення комітету.
Так, дякую вам. Будь ласка, пропозиція.
Шановні колеги, я, якщо Верховна Рада погодиться з пропозицією комітету, я просив би розглянути можливості надати комітету, зобов’язати, вірніше, комітет за скороченою процедурою підготувати цей законопроект до другого читання.
Так, дякую. Шановні колеги, є потреба обговорити це питання? Є? Будь ласка, тоді запишіться, якщо є. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Так. Григорій Смітюх. Наступним буде виступати Юрій Кармазін.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, я підтримую законопроект, який подав уряд, і підтримую з наступних причин. Ви знаєте, що на сьогоднішній день в слідчих ізоляторах нашої держави знаходиться більше 40 тисяч людей, які чекають рішення суду або чекають розгляду слідчими органами, які проводять досудове слідство. Відповідно умови, в яких знаходяться люди, вони не завжди відповідають нормам, які посилаємся ми, на європейські стандарти або світові стандарти. І це впливає зачастую на їх життя і на їхнє здоров’я, хоча не завжди правомірно органи, ті чи інші органи, відповідні судові рішення були прийняті в тому, що до них застосувалася міра запобіжного заходу. в таких як затримання і утримання під арештом. Я рахую, що дуже значний крок Україна зробить в цьому плані, якщо прийме цей закон, тому що це дасть можливість більш чітко мати підстави для того, щоб взяти під варту людей, які скоїли злочини, і за незначні злочини або за злочини, які не мають, так сказать, великого суспільного резонансу, і в тому числі за злочини, які не завжди носять фізичний, а інший, так сказать, кримінальне походження, які нанесені проти людини або особи, а так називаємі злочини економічного порядку, вони не завжди потребують для того, щоб людина була ув’язнена. Відповідно до того, що на сучасні, сучасні можливості України не дозволяють відповідно утримувати цих людей в належних умовах. Хоча ми знаємо, що дуже багато людей, і статистика ця є, говорять про те, що багато з тих людей не були засуджені а була міра покарання не завжди приймалася їх з подальшим їх утриманням в місцях нашого, ну, колоній, де вони утримуються або відбувають покарання. Тому я прошу підтримати законопроект урядовий 7084, доопрацювавши його в другому читанні з урахуванням.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую за увагу.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, за останній раз я вперше бачу продуманий законопроект з боку уряду, який направлений хоча би на одну. регулювання одних корисних суспільних відносин. Уряд, очевидно, задумався, яка страшна ситуація є в місцях позбавлення волі. А вона там дійсно страшна. Вона там катастрофічна. І той факт, що ми жодного разу з вами не заслухали питання як сьогодні справи знаходяться, в якому стані в місцях позбавлення волі, є тим. визнанням того, що ми фактично не хочемо помічати, що значна частина людей знаходиться сьогодні там і вони вийдуть і мають вийти. кінцевою метою є все-таки виправлення цих людей. Особливо це стосується тих, хто є інвалідами, тих, хто хворі на онкозахворювання, ті, хто хворі на СНІД, на туберкульоз, які там тільки-тільки прогресують і коли вони виходять, то звісно і інші люди заражаються. Через це абсолютно виправдано встановити термін, який був змінити з 3-х років на 5 років, і чітко передбачити ті підстави, які. коли можна взяти під варту як запобіжний захід може бути застосовано в тих 8 випадках, які передбачає Основний закон Кабміну чи альтернативний законопроект. Я поділяю думку науково-експертного управління, що альтернативний законопроект навіть краще виписаний, ніж урядовий законопроект. Я її поділяю. Але я вважаю, що можна працювати і над одним, і над другим законопроектом. Головне, щоб їх прийняти. І головне, щоб вони почали діяти. Це дасть змогу сьогодні покращити.
Завершуйте будь ласка. Шановні колеги! Обговорення питання завершено. Ставиться на голосування першою, перший проект Закону про внесення зміни до статті 155 Кримінально-процесуального кодексу України, реєстраційний номер 7084, для прийняття його за основу. Урядовий. [[17:28:21]] За-339 Рішення прийнято. Шановні колеги! Була пропозиція від голови комітету, що Верховна Рада України доручила комітету підготувати його до другого читання за скороченою процедурою. Я маю на увазі законопроект, реєстраційний номер 7084. Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу голосувати. [[17:28:54]] За-293 Рішення прийнято. Дякую. Отже, комітет, я прошу розглянути це питанні. І на 2-5 листопада підготувати його до розгляду в другому читанні. Шановні колеги! Вноситься на ваш розгляд проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального та Кримінальному кодексів України щодо обмеження осудності, реєстраційний номер 4521. Пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. [[17:29:39]] За-189 Рішення прийнято. Доповідач – Мойсик Володимир Романович. Доповідач же був щойно. Де ж він? Оскільки ви вже у процесі розгляду питання, шановні колеги, я вам доповідаю висновок комітету: комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Є потреба обговорювати це питання? Немає? Тоді прошу уваги, шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 4521]] про внесення змін до Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України щодо обмеженої осудності, реєстраційний номер 4521. Прошу голосувати. [[17:30:51]] За-314 Рішення прийнято. Шановні колеги, вношу на розгляд Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів [[реєстраційний номер 4537]]. Доповідач - заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Миколайович Стретович. Будь ласка. Шановні колеги, є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:31:40]] За-203 Рішення прийнято. Будь ласка, Володимир Миколайович.
Шановний пане Голово, шановні колеги та громадяни України! Законопроектом 4537 пропонується посилити покарання за злочини передбаченими статтями 305, 309 Кримінального кодексу України. Суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин і їх аналогів прикурсорів визначається насамперед поширенням згубного впливу на свідомість людей, що загрожує деградації особистості, моральним та інтелектуальним занепадом суспільства. Не варто забувати, що між наркоманією і злочинністю існує прямий зв’язок: загроза здоров’ю, життю та благополуччю громадян України зростає пропорційно кількості наркозалежних. Наркоманія в Україні давно сягнула рівня епідемії, але це явище не зустрічає рішучого супротиву з боку держави. У нас традиційно м’яко карають тих, хто причетний до обігу наркотичних речовин та розповсюджує наркотики. Варто наголосити, що законодавець не встигає обмежувати темпи розвитку ринку наркотичних речовин. Особи, що сприяють розвитку обігу наркотичних речовин, не зустрічають бар’єру на своєму шляху. З’являються нові види наркотичних речовин, а їх основний споживач за статистикою - це молодий громадянин України до 28 років. До мене як до народного депутата звертаються люди, серце яких болить від лиха, яке частіше приходить у їхні родини, - це наркозалежність їхніх дітей і чоловіків, матерів. Проблема наркоманів в Україні існує і є чи не однією із найважливіших проблем. Наша з вами задача її вирішити спільними зусиллями. Наркоманія в Україні відображається для суспільства статистикою, а статистика взятих на облік наркоманів сьогодні показує лише вершину айсберга і становить офіційно близько 100 тисяч наркоманів, що перебувають на обліку. Якщо врахувати. наркоманів, то можна сміливо помножити на цифру 10, і ми будемо нараховувати близько мільйона наркозалежних молодих людей в Україні. Наркоманія в Україні збільшується на 8 відсотків в рік. Тенденція одна із найвищих у світі. 70 наркоманів з цих числа – молоді люди 25 років. Жіноча наркоманія в Україні у процентному співвідношенні найшвидша у Європі. Наркоманія в Україні впливає, і у майбутньому цей вплив зросте, на негативну демографічну ситуацію. Наркоманія розширюється через розповсюджувачів, а точки продажу наркотиків плодяться, як гриби у дощ. Тому сьогодні наше завдання посилити відповідальність, кримінальну відповідальність за.
Мікрофон, будь ласка. Будь ласка, Володимир Миколайович.
за поширення, продаж, зберігання, перевезення, пересилання, збут наркотичних засобів. В одному випадку, коли організована злочинна група займається виробленням свідомо наркотичних засобів, що становить значну кількість [[і вчорашній сюжет на телебаченні показав, що у Закарпатті викрили лабораторію, коли зілля вивозили грузовиками оперативники СБУ]], передбачається покарання від 10 до 15 років або довічне ув’язнення. Це було піддано критиці науково-експертним управлінням, що занадто тяжке покарання за такий вид злочину, де передбачається виключно загроза життю, це особливим цинізмом, зухвалістю і так далі. Але наркоманія, залучення до наркоманії – це повільна смерть. Вона приходить неминуче, тільки віддалена в часі. Тому я прошу вас, парламентарів, підтримати мій законопроект і посилити кримінальну відповідальність за поширення, збут, виготовлення, продаж.
Дякую. Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Давайте ми підтримаємо, оскільки питання злободенне, а далі комітет допрацює і будемо розглядати. Нема заперечень? Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів [[реєстраційний номер 4537]]. Прошу голосувати. Ні, тільки за основу. За основу тільки. Прошу голосувати. [[17:35:50]] За-48 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування другу пропозицію – про направлення на повторне перше читання проекту закону [[реєстраційний номер 4537]]. Йде голосування. [[17:36:14]] За-34 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Що? Юрій Кармазін, будь ласка. Потім – Григорій Смітюх.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я думав, що всім очевидно, наскільки потрібно зараз щось робити, щоб рятувати націю. Я думав, що всім зрозуміло, і тому не було обговорення. І сам не хотів витрачати час ваш, забирати для обґрунтування. Сьогодні обіг наркотичний речовин і психотропних речовин, аналогів і прекурсорів уже вийшов за межі здорового глузду любого передбаченого і являється таким, що загрожує взагалі існуванню здорової психічно нації. Це сьогодні очевидно. Ці злочини кришуються, кришуються. Я наводив з цієї трибуни, як вони кришуються в суді, зокрема в Харкові, як вони кришуються і деякими представниками правоохоронних органів. І тепер ми бачимо, що вони кришуються і тут, в парламенті. Тому, я прошу, давайте ми повернемося до цього законопроекту, приймемо його – і подякуємо.
Григорій Смітюх, будь ласка. Потім.
Володимире Михайловичу, я особисто рахую, що цей закон вкрай важливий для нашого суспільства, тому що Україна перетворюється в транзитну, або в полігон, де використовуються всі сучасні наркотичні засоби, які впливають на життя молодого покоління нашої держави. І я не думаю, що цей закон повинен бути обговорюватися за скороченою процедурою, тим більше, без обговорення депутатів, щоб вони висловили свою точку зору. Я не думаю, що не було представника хотя би Міністерства охорони здоров’я, який би засвідчила про те, що якими темпами Україна скачується до споживання наркотиків і як це впливає на життя нашого суспільства. Скажіть, будь ласка, коли вища міра наказання повинна бути? Тоді, коли людина вбиває одним пострілом людину, чи коли людина повільно знущається тим, що за. нав’язує наркотики, тим часом вбиває молоде покоління нашої держави. Я прошу вас, народні депутати, повернутися до законопроекту і підтримати Стретовича, повернути його. хоча би його на повторне перше читання. Дякую за увагу.
Андрій Кожем’якін, будь ласка, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Шановні колеги, я погоджуюсь із тим, що, дійсно, такі закони, законопроекти повинні розглядатися по повній процедурі для того, щоб ми чули, послухали і побачили думку всіх представників міністерств, відомств, які мають відношення до контролю, боротьби з цим злом, але я вважаю, що посилення карної відповідальності за те, що хворі люди займаються всіма цими злочинами у більшій частині, тому що знову-таки ця відповідальність, вони буде лягати на наркоманів, на тих людей, яким підкидують ці наркотики на тих людей, які десь потрапили у цю ситуацію, зовсім не знаючи про це. Тому я вважаю, що контрабанда наркотичних засобів і психотропних речовин, дійсно, за цей злочини треба посилювати відповідальність, як це відбувається у всьому світі і є світова практика, з цим треба. з контрабандою треба боротися, а з усіма іншими, і у тому числі, з наркоманією, треба боротися профілактикою.
Дякую. Шановні колеги, ми, на жаль, не можемо повернутися до розгляду законопроекту, оскільки він не дістав підтримки, у тому числі, щодо повернення на повторне перше читання. Законопроект відхилено. Разом з тим, враховуючи злободенність цієї проблеми, я думаю, ви не будете заперечувати, щоб я підготував звернення до Кабінету Міністрів України з пропозицією невідкладно відпрацювати системний закон з цього приводу і внести на розгляд Верховної Ради України як щодо посилення відповідальності за контрабанду наркотичних речовин, так і необхідність посилення профілактичної роботи, особливо серед молодого покоління. Немає заперечень? Секретаріат прошу підготувати відповідне звернення до Кабінету Міністрів України. Шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" [[щодо порядку організації нових галузевих академій наук]]. Доповідач – народний депутат України Степан Давимука. Співдоповідач – Максим Луцький. Є прохання, шановні колеги, розглянути це питання за скороченою процедурою. Михайло Васильовичу, розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:41:25]] За-184 Рішення прийнято. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України, шановні пані і панове! Законопроектом запропоновано доповнити статтю 15 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” положеннями, якими врегульовується порядок утворення нових галузевих академій наук державної форми власності. Із прийняттям у 1999 році Закону України "Про наукову і науково-технічну політику” визначено статус і перелік державних академій, які діють в Україні. На сьогодні таких академій шість: Національна академія наук і п’ять галузевих. Законом визначено, що академії це державні, але самоврядні організації. Як державним організаціям академіям державою передається у безстрокове, безоплатне користування, без права зміни форми власності основні фонди, а також обігові кошти. Використання майна переданого академіям здійснюється ними відповідно до законодавства та в статуті академії. Земельні ділянки надаються академіям у постійне користування, або в оренду відповідно до Земельного законодавства України. Отже діяльність Академії наук, як державних організацій забезпечується значними державними фінансовими та майновими ресурсами, які залучаються при створенні та діяльності Академії наук. Як самоврядній організації академії самостійно вирішують питання визначення тематики досліджень, своєї структури, науково-організаційних, господарських і кадрових питань, здійснення міжнародних наукових зв’язків. Статус академії, як державних і самоврядних організацій є їх особливістю, цей статус потребує подальшого законодавчого розвитку особливо з питаннями зв’язаними з передачами майнових, фінансових ресурсів. Виходячи з цих позицій та на основі аналізу досвіду створення і діяльності державних академій наук, підготовлено цей законопроект. Законопроектом передбачається наступний порядок утворення нових галузевих.
Завершуйте, будь ласка.
державній формі власності. Я лише додам, що законопроект підтриманий Національною академією наук України, розроблявся за участю фахівців Інституту держави і права імені Корецького НАН України, і отримав позитивний висновок Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України. Правда, є певні зауваження, які потрібно врахувати, особливо з цими конституційними змінами, які останнім часом відбулися. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Максим Георгійович Луцький, будь ласка, від комітету. Комітет пропонує, шановні колеги, прийняти за основу. Будь ласка, рішення комітету скажіть.
Рішення комітету – прийняти за основу даний законопроект.
Дякую. Є потреба обговорювати це питання, якщо є, запишіться, будь ласка. Прошу вивести прізвища народних депутатів на інформаційне табло. Юрій Одарченко, фракція БЮТ.
Я передаю слово Томенко.
Микола Томенко, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, вважаю, що законопроект потрібний, але очевидно його треба розглядати як перший крок до загальної стратегії реформування наукової сфери. На сьогоднішній день маємо одну, так звану, велику академію і п’ять галузевих академій. Значить постійно є спокуса створювати нові галузеві державні, на державні кошти академії. Нагадаю вам історію кількох річної давності, на день народження живому класику екологічних наук, колишньому міністру, колишній президент указом створив Академію екологічних наук. Всі люди, які працювали в системі екологічних наук були категоричні противники, тому що є в Національній академії є фахівці, є інститути науково-дослідні і так далі, ну вирішили такий подарунок зробити, йшла кількарічна дискусія і тут ви знаєте мою позицію. Але я мушу визнати, що теперішній Президента відмінив це рішення. І я вважаю, що він поступив абсолютно правильно, тому що ми не можемо під міністрів, під заступників міністрів за бюджетні кошти створювати галузеві академії. Отже, загальний принцип, що в основі прийняття таких рішень мусить бути вчена еліта України, зокрема, Національна Академія наук та відповідні органи державної влади правильна. Інша справа, що якщо уже бути до кінця послідовним, то, очевидно, треба вести дискусії і в перспективі говорити, що і галузевих академій не повинно бути – в перспективі. Що повинна бути Національна академія, а ці галузеві сьогодні п’ять, що ми маємо повинні бути автономними одиницями в системі Національної академії і тоді єдина стратегія розвитку науки зрозуміла логіка використання коштів, зрозумілі стратегічні акценти по економічних проривах, це як сьогодні ми інвестиційні проекти з вами затверджували. Значить є у нас в кожному в Національній академії і в міністерствах, є люди, як і над цим думають, а ми вирішили ще додаткову структуру створити і дати 25мільйонів, щоб вони їх узагальнювали. Тому перше. Треба законопроект в першому читанні прийняти, щоб не допустив створення додаткових академій на державні кошти, але загально все-таки провести дискусії і я думаю, що ці дискусії рівня загальних зборів Національної академії наук, і як нам далі рухатися, щоб все-таки наука діяла синхронно, в одному напрямку і приносила користь і економіці, і українському народу. Дякую.
Катерина Ващук, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, всі ми абсолютно чітко розуміємо, що без науки будь-якого прогресу домогтися в державі неможливо. На часі найновітніші досягнення в різних галузях науки, технології, розвитку економіки, навіть політики. Тому створення будь-яких наукових закладів можна лише вітати, тим більше Академії наук. Просто хотілося б, щоб все-таки наші академії наук галузеві, які будуть створюватися нові і ті, які сьогодні працюють, більше працювали над тим, щоб поповнюватись кадрами молодими. Як зробити так, щоб у науку прийшли люди, які будуть працювати через десятиліття, які дійсно працюватимуть на перспективу з новим мисленням, з новим баченням? Було багато різних пропозицій, і вивчаючи закордонний досвід, багато науковців схиляються до думки, що Академії наук, наукові установи, особливо науково-дослідні інститути слід би об’єднувати з національними університетами, тоді буде ширше відкрита дорога для молодих. Бо поки молодий учений, особливо, якщо в нього немає підтримки різного роду, доб’ється до академіка, ну, то ми знаємо, який це може бути вік. Тому хотілося б, доопрацьовуючи цей закон до другого читання, щоб ми все-таки подумали: як допомогти і дати преференції, щоб потрапили туди молоді вчені.
Григорій Смітюх, фракція Партії регіонів.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Григорій Смітюх, Партія регіонів. Ви розумієте, я особисто не проти створення нових академій. Я особисто за те, щоби академія дійсно приносила якісь результати. Давайте відверто говорити, що академія в сучасному нашому світі або в новітній історії України за роки незалежності функціонує сама по собі, виробники або промисловці функціонують самі по собі, держава сама по собі. І кожного року Верховна Рада, голосуючи по поданням Міністерства фінансів, надає, безперечно, фінансування Академії наук. Чи потрібно це робити чи не потрібно? Безперечно, потрібно. Але, скажіть, будь ласка, якщо в нас змінилася форма, форма власності, якщо в нас змінилося відношення до приватної власності, якщо в нас держава віддала в приватні руки, то, скажіть, будь ласка, чому ми, чому Верховна Рада, чому Кабінет Міністрів, сама Академія наук не піде на це. не проводити реформування Академії наук в цілому. Скажіть, будь ласка, який науковий сьогодні ВУЗ в системі Академії наук рішив якісь питання, які дали позитивний результат для України? Я вам скажу. Наша Україна, ми, держава фінансує Академію наук, фінансує наші вищі навчальні заклади і талановиті наші люди працюють за кордоном. Вони поповнюють економічний потенціал зарубіжних країн, вони поповнюють їхній розвиток інтелектуальний і технічний. А що остається нашій державі? А наша держава залишається придатком сировим, сировим придатком на Україні. Тому без конкретного реформування такої важливої галузі як Академія Наук разом з нашими вищими навчальними закладами, я рахую, що цей закон в такому виді не повинен прийматися і пропоную підтримати точку зору, його відправити на повторне перше читання. А в цілому призиваю, що Кабінет Міністрів в цілому повинен розглянути це питання і, дійсно, реформувати в такому плані, щоб воно давало позитивний результат для України, а не робило або.
Дякую. Шановні народні депутати, завершуємо обговорення цього питання. Я вам скажу, як людина яка три роки працювала віце-президентом Національної Академії Наук. Мені дивно слухати виступи деяких людей, які, ну давайте скажемо так м’яко, кажучи в цьому плані нічого не розуміють взагалі. Це по-перше. А по-друге. Шановні колеги, в нас є колосальні напрацювання, на превеликий жаль, Академія Наук не запитана, а цей законопроект стосується зовсім іншого. Мова іде про те, щоб поставити заслін спробам з будь-якого приводу створити додаткові галузеві академії і вішати їх на державний бюджет. І пропонується, якщо така необхідність постає, щоб була науково-громадська експертиза, наскільки потрібна ця академія наук чергова. Щоб була публічна думка, а не було кулуарних рішень, які ми мали у попередній період, про які сказав Микола Томенко. Тому, шановні колеги, я звертаюсь до вас. Вам приймати рішення. Але перед тим, як виступати, обговорювати цю тему, будь ласка, прочитайте цей законопроект. І це перше. І друге. Бажано знати, що таке наука і наукове співтовариство. Будь ласка, позапартійний Тарас Чорновіл.
Дякую, Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Знаєте, хочеться приповідку навіть сказати. Чим більше дрібних, маленьких галузевих але голодних академій, тим менше науки. Як на мене, в цьому законі ідея правильна. Але вона говорить, пів, половину кроку робить. Очевидно, що треба за нього голосувати. Очевидно, що треба підтримувати зараз. Але, як на мене, ми всі прекрасно розуміємо, що логіки в створенні нових галузевих академій в принципі немає. Це є подрібнення науки, подрібнення коштів, створення п’єдесталів для чиїхось амбіцій. Тому, очевидно, було би найкращим варіантом все ж таки прийняти рішення, в якому закладався б взагалі мораторій на достатньо довгий період на створення нових галузевих академій. Ми говоримо, що мають бути створені спеціальні умови, передумови, спеціальні експерті заключення. Ми знаємо, як робляться такі експертні заключення, коли комусь дуже захочеться. Ліпше, щоб була повна заборона. У кінцевому рахунку нам треба повертати назад більшість цих галузевих академій до лона основної Академії наук, і мобілізувати в ній нормальні ресурси для розвитку науки.
Шановні колеги, обговорення завершено. Комітет пропонує прийняти за основу. Головне науково-експертне управління дійшло висновку, що законопроект може бути прийнятий за основу. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 4271]] про внесення змін до закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність [[щодо порядку орга6нізації нових галузевих академій наук України]]. Ще раз нагадує, реєстраційний номер 4271. Прошу голосувати. [[17:55:08]] За-127 Рішення не прийнято. Прозвучала пропозиція направити законопроект на повторне перше читання. Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. [[17:55:35]] За-319 Рішення прийнято. Шановні колеги, якщо б не заперечили, ми б розглянули ще одне питання [[доповідач уже давно готовий]], і після того завершили наше вечірнє засідання. Не будете заперечувати? Тоді є прохання за скороченою процедурою розглянути проект закону [[реєстраційний номер 4585]]. [[17:56:14]] За-219 Рішення прийнято. І пропозиція, шановні колеги, продовжити вечірнє засідання до завершення розгляду цього питання. Немає заперечень? Доповідач – народний депутат України Василь Миколайович Грицак. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки і оборони Олександр Іванович Кузьмук. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! На ваш розгляд виноситься проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо носіння форменого одягу, використання знаків розрізнення та символіки, яким пропонується заборонити носіння військової форми одягу, форми одягу інших військових формувань та знаків розрізнення і відзнак, а саме: погонів, шевронів, фурнітури з державною та відомчою символікою, лампас, гаптування та інше, затверджене постановами Кабінету Міністрів України, особам, які не мають на це законних прав. На досягнення цього пропоную внести доповнення до Законів України про об’єднання громадян та про військовий обов’язок та військову службу. Отже, чим зумовлено появу цього законопроекту? Конституція України у статті 92 чітко зазначає, що виключно законами України встановлюються військові звання, дипломатичні ранги та інші спеціальні звання. Незважаючи на ці однозначні конституційні приписи, в країні до цього часу спостерігаються випадки незаконного установлення та використання громадськими організаціями, об’єднаннями та структурами звань, носінням форменого одягу, погонів та інших знаків розрізнення, символіки, які встановлені тільки для відповідних категорій військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань, передбачених законодавством України. Все це веде до надлишкової мілітаризації суспільства, яка в свою чергу веде до наявності неузгодженості в законодавстві, появи випадків використання одностроїв при злочинних діях. Наприклад, пограбування банку в місті Харків з тяжкими наслідками, періодичні рейдерські захоплення підприємств групами людей у форменому одязі, зловживання громадськими особами своїм становищем при використанні звань, погонів, символіків, знаків розрізнення начальницького і рядового складу Збройних Сил України та інших військових формувань. Законопроект передбачає факт наявності відповідності за носіння форми одягу, форми одягу інших військових формувань та знаків розрізнення і відзнак, затверджених постановами.
Завершуйте, будь ласка.
Також проектом передбачена заборона легалізації діяльності об’єднань громадян, які в своїй діяльності використовують носіння вище переліченої військової форми та знаків розрізнення. Шановні народні депутати, цей законопроект пройшов відповідний розгляд в профільному комітеті. Профільний комітет підтримав це. Але я, як автор, ініціатор цього законопроекту, зважаючи на серйозні зауваження науково-експертного управління Верховної Ради, прошу вас підтримати ідею і розглянути його на повторне перше читання. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте, будь ласка. Від комітету буде виступати Юрій Самойленко, будь ласка.
Уважаемые коллеги, Комитет Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны на своем заседании рассмотрел поданный народными депутатами Украины Грицаком, Бевзом, Зарубинским и Гоголевым проект Закона о внесении изменений к некоторым Законам Украины относительно ношения форменной одежды, использования знаков различия и символики. Законопроектом предлагается запретить ношение военной формы, формы одежды других военных формирований, знаков различия лицам, которые не имеют на это законных прав. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины считает, что законопроект целесообразно вернуть субъектам права законодательной инициативы на доработку. После всестороннего обсуждения законопроекта на заседании комитета члены комитета единогласно поддержали его идею. И поскольку в стране увеличилось количество случаев незаконного присваивания использования общественными организациями и объединениями званий, форменной одежды, пагонов, символики, других знаков различия, которые установлены только для соответствующих категорий военнослужащих вооруженных сил и других военных формирований, созданных в соответствие с законодательством Украины, приняли решение рекомендовать Верховной Раде Украины принять его за основу, а все замечания учесть при подготовке его ко второму чтению. Однако, учитывая дальнейшую работу с авторами законопроекта и учитывая существенные замечания Главного научно-экспертного управления, я как секретарь комитета поддерживаю мнению одного из авторов отправить. проголосовать на повторное перше читання. Спасибо.
Шановні колеги, ми можемо поставити на голосування це питання? Тоді першою буде голосуватись пропозиція про прийняття законопроекту за основу. Тому я ставлю на голосування питання про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо носіння форменного одягу, використання знаків розрізнення та символіки]] [[реєстраційний номер 4585]]. Прошу голосувати. [[18:01:55]] За-132 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування другу пропозицію, яка була щойно озвучена доповідачем і від імені комітету, про направлення законопроекту на повторне перше читання. Реєстраційний номер 4585. Прошу голосувати. [[18:02:25]] За-240 Рішення прийнято. Шановні колеги, вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжуємо роботу у пленарному режимі за розкладом на середу.