La seduta è aperta (ore 12,04). Si dia lettura del processo verbale. SAGGESE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 4 dicembre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 12,10).
Onorevoli colleghi, dovremmo passare all'ordine del giorno della seduta odierna, recante la discussione dei disegni di legge di bilancio e di stabilità. Do la parola al presidente della 5ᵃ Commissione permanente, senatore Azzollini, per riferire sui lavori della Commissione.
Signor Presidente, la 5ᵃ Commissione bilancio naturalmente è al lavoro e continuerà a lavorare secondo i classici ritmi del disegno di legge di stabilità. Per consentirci di portare in Assemblea un provvedimento il cui esame in Commissione sia stato totalmente concluso - come mi auguro - o che comunque sia stato larghissimamente valutato, esaminato e votato, abbiamo certamente bisogno che il tempo a disposizione per l'esame della Commissione sia esteso fino a mercoledì notte. Signor Presidente, chiediamo pertanto di consentire alla 5ᵃ Commissione di avere un giornata in più per la valutazione dei disegni di legge di bilancio e di stabilità. Questo tempo si è reso infatti necessario in seguito alla presentazione di ulteriori emendamenti, da parte un po' di tutti: è quindi necessario che il tempo a disposizione della Commissione si protragga per un'altra giornata. Le saremmo grati, signor Presidente, se questa possibilità ci fosse accordata. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
In considerazione di quanto riferito dal presidente Azzollini, per dare modo alla Commissione bilancio di concludere i propri lavori, la seduta dell'Assemblea prevista per la giornata di domani non avrà luogo. I termini per la presentazione degli emendamenti ai disegni di legge di stabilità e di bilancio, la cui discussione avrà inizio, secondo quanto già previsto dal calendario dei lavori, nella giornata di giovedì 18 dicembre, alle ore 9,30, saranno successivamente comunicati in relazione all'andamento dei lavori della Commissione. [[Commenti del senatore Castaldi.]] Sospendo la seduta, che riprenderà alle ore 14 con le comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri sul Consiglio europeo del 18 e 19 dicembre 2014. Le seduta è sospesa. (La seduta, sospesa alle ore 12,13, è ripresa alle ore 14,03).
L'ordine del giorno reca: «Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri sul Consiglio europeo del 18 e 19 dicembre 2014 e conseguente discussione». Ha facoltà di parlare il presidente del Consiglio dei ministri, dottor Renzi.
Signor Presidente, onorevoli senatori, l'appuntamento di giovedì e forse venerdì - perché pare che per la prima volta il Consiglio europeo si svolga in un giorno solo, e ciò sarebbe molto apprezzato - è un appuntamento particolarmente rilevante e significativo, perché segna l'ultimo Consiglio europeo di quest'anno, l'ultimo Consiglio europeo del nostro semestre e il primo Consiglio europeo guidato dal presidente Tusk, nonché il primo Consiglio europeo in cui la presenza di Juncker è quella del Presidente della Commissione europea a tutti gli effetti, essendo egli entrato in carica a far data dal 1º novembre. Si tratta dunque di un appuntamento carico di significato, a mio giudizio per due motivi fondamentali. Cercherò di essere il più breve possibile, conscio e consapevole dei numerosi impegni istituzionali previsti anche nella giornata di oggi, sia al Quirinale che per il vostro lavoro particolarmente importante, sia in sede di Commissioni, sia in sede di discussione sulla legge di stabilità. Da un lato c'è un'Europa che, non dico per la prima volta, perché sarebbe profondamente ingiusto, ma per la prima volta negli ultimi anni prova ad inserire un elemento di politica, un di più di politica, nella propria guida e nella propria leadership. Era senza dubbio politica quella che portò i Padri fondatori ad immaginare, prefigurare, sognare e costruire quello spazio comune che oggi rappresenta forse la più ardita, rivoluzionaria e - permettetemi di dire - bella scommessa istituzionale mai fatta a livello internazionale. Ventotto Paesi adesso - erano sei all'inizio - che si sono messi assieme e che lo hanno fatto garantendo oltre settant'anni di pace alle nostre popolazioni. Era politica dunque quella, una politica che volle immaginare non soltanto i Padri fondatori, ma anche Mitterand e Kohl prendersi la mano, prendersi per mano, ed esprimere un'idea di unione e di comunità che non poteva certo essere ristretta ed immaginata soltanto come vincolo o contratto, come vincolo economico o come parametro. Era un grande sogno, un grande ideale e c'è stata politica. A nostro giudizio, in questi ultimi anni invece l'afflato politico è venuto un po' meno. L'Europa è stata vista molto più come un insieme di regole (da rispettare, ovviamente), come una serie di contratti, di patti, di accordi che non con lo spirito politico con la «P» maiuscola. Dunque, il passaggio che stiamo vivendo è rilevante proprio per questo. La presidenza Juncker non deriva semplicemente dall'individuazione di 28 capi di Stato e di Governo ma, innanzitutto, dal fatto che il partito, la grande famiglia arrivata prima alle elezioni europee - il Partito popolare europeo - ha scelto Juncker come candidato da presentare ai cittadini. Proprio in quest'Aula, grazie al lavoro della Commissione competente, il 1° dicembre scorso si è tenuto l'appuntamento con i membri delle Commissioni degli affari costituzionali dei vari Parlamenti europei guidato dal presidente Chiti. In quell'occasione abbiamo sottolineato come fosse interessante che tra i partecipanti vi fosse anche il primo vice presidente Timmermans, che appartiene alla seconda grande famiglia europea, cioè al Partito socialista europeo. Possiamo pertanto ben dire che la designazione della Commissione ha avuto un forte, evidente mandato di natura politica. Naturalmente, non è che un inizio. Il fatto che finalmente si scelga la designazione politica e che l'ambizione del cambiamento abbia le caratteristiche che abbiamo espresso in tanti passaggi e in tante circostanze, anche durante il nostro semestre, non sono certo sufficienti, non ci possono bastare; non possiamo accontentarci. Non si può certo affermare che siccome Juncker è stato designato dai partiti a Bruxelles o a Strasburgo è tornata la politica. Assolutamente no, ma è un primo passo ed è un passo che ha visto il nostro Paese coprotagonista. Il nostro Paese ha infatti scelto di aderire a quel mandato, a quell'impegno vincolandolo ad una serie di decisioni e valutazioni che possono piacere o meno ma che sono quelle che potremmo sintetizzare con la parola «crescita». Abbiamo cioè chiesto al presidente Juncker di farsi carico di ricordarsi che l'acronimo di «Patto di stabilità e crescita» composto da tre lettere comprende anche la «C» di crescita e non soltanto la «S» di stabilità. Quindi, il nostro voto favorevole e positivo rispetto alla candidatura di Juncker è stato collegato all'individuazione di una strategia diversa da parte del Presidente della Commissione sulla politica economica. Questi saranno altri due temi che verranno discussi nel prossimo Consiglio europeo che si terrà giovedì prossimo, perché, da un lato, è in discussione il piano di investimenti di Juncker con i suoi punti di forza e i suoi punti di debolezza e, dall'altro, la politica estera che il nostro Paese ha voluto rivendicare a sé senza lasciarsi andare a quel messaggio così forte e diffuso che anche nel dibattito politico è risuonato ed emerso laddove si è detto: cosa possiamo fare noi con la politica estera? Se vogliamo andare in Europa andiamo a discutere di deleghe che siano legate ai nostri interessi. Ma affermando ciò si ignora che non c'è interesse più grande oggi di una politica estera degna di questo nome, che non è possibile per nessun Paese oggi sentirsi un'isola, sentirsi slegato dagli altri. Oggi che stiamo affrontando una difficile situazione internazionale nel Mediterraneo e nei Balcani (come stiamo cercando di fare), ma anche guardando più in là, come si fa a non capire che la politica estera è un elemento chiave del futuro dell'Europa e, quindi, dell'Italia, ma, pur viceversa, dell'Italia e quindi dell'Europa? Leggendo i giornali abbiamo appreso che ieri a Sydney è stato compiuto un atto di violenza e di terrorismo impugnando la bandiera nera dell'ISIS (hanno sbagliato bandiera, ma non il concetto), un terrorismo che diventa sempre più (anche se lo è sempre stato) globale e diffuso, se arriva anche a intaccare la placida e lontana Australia. Pensate ad oggi: come facciamo a non provare un brivido di dolore e di orrore per quello che è accaduto in Pakistan dove i talebani hanno ucciso deliberatamente in una scuola più di 100 bambini? Questi bambini sono stati uccisi come segno, poiché erano quasi tutti figli di militari. Come facciamo dunque a non renderci conto che, al di là delle diverse opinioni e delle valutazioni che facciamo e che talvolta sono profondamente divergenti, la politica estera non è il giochino per addetti ai lavori ma il luogo della dignità della politica europea e della politica italiana? Di questi due temi discuteremo al Consiglio europeo di giovedì. Naturalmente in tanti - è già accaduto questa mattina alla Camera - possiamo utilizzare questa occasione per fare un bilancio del semestre italiano alla guida dell'Europa. Io preferirei aspettare il 13 gennaio, quando il Governo italiano interverrà a Strasburgo a conclusione di questo percorso. Possiamo dire che il semestre italiano termina il 31 dicembre dal punto di vista del calendario, ma il 13 gennaio dal punto di vista della politica. In quella occasione sarà per noi importante fare una verifica di tante battaglie più o meno nobili, alte e importanti che abbiamo cercato di combattere. Ancora oggi lo stiamo facendo. In replica alla Camera ho raccontato alcuni passaggi per esempio del Ministero dell'agricoltura perché era stato sottolineato. C'è qui Maurizio Martina che è appena tornato da Bruxelles. Sandro Gozi non l'ha ancora fatto: è ancora al Consiglio degli affari generali, dove tra l'altro si discute della possibilità - che a me sta molto a cuore e che può sembrare banale ai più - della scuola diplomatica europea. Io sono uno di quelli convinti che il percorso di integrazione europea avrà un senso quando noi riusciremo a procedere nell'integrazione della diplomazia europea e, in prospettiva, a costruire una forza militare unitaria europea. Ecco perché, in una vita precedente, avevo candidato la mia città, con l'Istituto universitario europeo, ad essere la sede dell'istituto per diplomatici. Ma non sono questi gli argomenti su cui vorrei intrattenervi (peraltro ancora per poco). Penso che sia più interessante utilizzare il passaggio del 13 gennaio per fare una verifica perché ancora molto è da fare, ma anche perché, se oggi dovessimo fare un bilancio, dovremmo sottolineare che innanzitutto è cambiato il vocabolario. Noi sappiamo che non basta cambiare le parole, se non cambiano i fatti. Io sono il primo a dire che, finché non cambiano i fatti, non saremo capaci di poterci dare un buon voto. Sono cambiate le parole, però. È un primo passo in Europa. Vi ricordate con quale spirito e stile guardavano al nostro atteggiamento? Qualcuno di voi ci chiamò sbruffoncelli perché pensavamo di fare chissà cosa in Europa quando, nel mese di giugno, dicevamo che avremmo proposto e imposto il tema della crescita al dibattito politico europeo. Quanti di voi e di noi guardavano con diffidenza al fatto che finalmente si sarebbe dovuto iniziare a svincolare e sbloccare i fondi per le infrastrutture dal Patto di stabilità? Oggi questo obiettivo ha visto il primo risultato, che per me - voglio dirlo con grande franchezza - è ancora insufficiente rispetto all'ambizione che abbiamo offerto all'opinione pubblica e, innanzitutto, a noi stessi. È insufficiente perché saremo soddisfatti soltanto quando le opere pubbliche italiane o degli altri Paesi potranno essere sbloccate dal computo del Patto di stabilità indipendentemente dalla forma di finanziamento, sia che le risorse provengano dalla Banca europea per gli investimenti (BEI), sia che arrivino con altre modalità scelte dal cosiddetto piano Juncker. Devo però sottolineare che con il piano Juncker per la prima volta si consente di sbloccare una parte degli investimenti slegandoli dal Patto di stabilità. Questo è un dato di fatto. Poi si può discutere nel merito: il piano Juncker non può arrivare troppo in là perché non è una bandiera o una coccarda che un Governo si mette al bavero della giacca; il piano Juncker è il tentativo di rispondere ad un'Europa che ha smesso di crescere e che viene richiamata alla crescita persino da istituzioni quali il Fondo monetario internazionale - che non può essere certo considerato la sezione americana del Partito socialista europeo - o dagli stessi leader del G20 che a Brisbane - indipendentemente dal colore politico, da Cameron ad Obama - hanno evidenziato l'esigenza e l'urgenza di investire sulla crescita. Il piano Juncker è dunque, innanzitutto, la risposta ad una situazione di crisi che l'Europa sta vivendo. Per noi ovviamente è anche l'occasione per poter dire che uno dei nostri obiettivi è stato raggiunto. Questo però non sarà sufficiente fintanto che anche gli investimenti dei singoli Paesi membri, eventualmente verificabili da un'istituzione comunitaria - potremmo infatti immaginare che un elenco di opere pubbliche degli Stati membri possa essere considerato ed approvato dalle istituzioni europee, ma finanziato interamente dallo Stato membro - non saranno sbloccati dal Patto di stabilità. Ci proveremo fino all'ultimo giorno con determinazione, dedizione e tenacia, ma finché questo tipo di attività non sarà sbloccata dal Patto di stabilità, lo ripeto, la vittoria non sarà piena. Di questo discuteremo e su questo sono intenzionato a richiamare l'attenzione anche dei membri della famiglia politica alla quale appartengo, il Partito socialista europeo; lo dico guardando i colleghi del Partito Democratico, perché credo che tra i nostri cugini d'Oltralpe - di diverse Alpi - vi sia ancora troppa timidezza su questi temi. La battaglia che stiamo cercando di fare è una battaglia che portiamo avanti forti del risultato del 25 maggio, ma forti di un'idea di politica economica europea che purtroppo è troppo spesso ignorata e, direi, quasi mistificata persino da alcuni di noi, persino da alcuni dei nostri colleghi di altri Paesi dell'Unione. È però un tipo di battaglia che faremo, non perché l'Italia ha bisogno della flessibilità, ma perché l'Europa ha bisogno di tornare a crescere. Questo è il primo tema. Sarebbe molto interessante continuare ad approfondire alcuni di questi passaggi. Ho già ricordato, proprio intervenendo qui in Senato, alcune questioni che rilevano soprattutto in un momento in cui si fanno le riforme, e credo che sia innegabile che in Italia si stiano facendo le riforme. Qualcuno dice che sono anche troppe, altri che sono troppo lente o che non lavoriamo ancora a pieno regime, altri ancora che abbiamo già fatto abbastanza e che bisogna continuare a fare, non c'è dubbio, però, che in questo momento l'Italia sta affrontando una riforma costituzionale, licenziata ad agosto da questo ramo del Parlamento ed ora in discussione alla Camera, che cambia comunque una quarantina di articoli della Carta costituzionale. È all'esame del Senato una legge elettorale già approvata dalla Camera che cambia, com'è fisiologico, le regole del gioco; i decreti sulla pubblica amministrazione e sul lavoro, diventati legge nel mese di giugno, sono a livelli diversi di implementazione; inoltre il disegno di legge delega sul lavoro è già stato approvato definitivamente proprio da quest'Aula, mentre i primi decreti attuativi saranno pronti il 24 dicembre. È evidente che si sta andando avanti, poi qualcuno potrà apprezzare e qualcuno essere contrario, ma il percorso di riforma sta andando avanti. Immagino che la Commissione affari costituzionali, una volta conclusa la fase di discussione della riforma elettorale, tornerà a ragionare sulla delega per la riforma della pubblica amministrazione. Inoltre, sarà importante il momento in cui finalmente la discussione che abbiamo fatto nelle piazze, nelle sedi dei partiti (e che continueremo a fare negli istituti e nelle aule) sul sistema educativo scolastico, dell'università e della ricerca, riuscirà finalmente ad approdare alla discussione parlamentare. Dunque, mentre attendiamo che il pacchetto giustizia sia analizzato e sviscerato ulteriormente, possiamo dire tutto, tranne che l'Italia non stia facendo le riforme. Ebbene, come dicevo poco fa, proprio in quest'Aula ho ricordato quando il Governo italiano autorizzò altri Paesi - impegnati in un cammino di riforme perfino meno ambiziose delle nostre - a violare i vincoli europei: ogni riferimento alla Germania e alla Francia e a quello che accadde nel 2003 è puramente voluto. Se non ci fosse stata quella flessibilità, le divisioni della Germania sarebbero rimaste divisioni interne, economiche. Se l'Italia non avesse garantito flessibilità (lo dico a chi in questi giorni, utilizzando i social media con grande stile, quale il Vice Presidente del Senato, ha avuto parole molto dure sull'argomento, e lo ripeto qui in Aula perché non so se il Vice Presidente del Senato vorrà ripetere allo stesso modo le parole che ha utilizzato su Twitter) la riforma che la Germania ha attuato non avrebbe consentito alle due Germanie di riunificarsi. Se non ci fosse stata la flessibilità concessa dalla Presidenza di turno italiana, la Germania non avrebbe completato un percorso di riunificazione economica. L'ho detto nella sede del mio partito e lo dico nuovamente qui al Senato, perché ho ricevuto un commento che trovo incredibile! [[Applausi dai Gruppi PD, PI e SCpI e del senatore Buemi.]] È un dato di fatto, oggettivo. Su queste cose non abbiamo da prendere lezioni da nessuno, però c'è bisogno di portare nella discussione europea il coraggio e l'orgoglio, anche - lasciatemelo dire - l'entusiasmo di una appartenenza. In queste ore, dopo che l'Italia ha espresso ieri la candidatura alle Olimpiadi del 2024, una minoranza (o maggioranza? Chi lo sa? Lo vedremo) trasversale ha unito varie personalità del mondo della politica, da alcuni aspetti della sinistra dissidente fino ai leader dei due movimenti che vengono considerati populisti, a uno dei miei predecessori, che è qui in Aula e che saluto, il presidente Monti, il quale compì una scelta diversa. Diverse sono state le opinioni su questo tema in passato, lo sono nel presente e lo saranno nel futuro. Sono opinioni rispettabili che sinceramente, dal profondo del cuore, considero opinioni da ascoltare. Non considero invece da ascoltare - o meglio considero da ascoltare ma anche da confutare - l'idea che siccome l'Italia ha avuto e purtroppo ha ancora, in alcune città e in alcune circostanze, scandali legali al malaffare, allora bisogna rinunciare a provarci! Come se la presenza di qualcuno che ruba debba impedire agli altri di provare ad inseguire un sogno, che è il sogno dell'Italia e delle sue ambizioni. [[Applausi dai Gruppi PD, AP (NCD-UDC), PI e SCpI. Applausi ironici della senatrice Lezzi]] FATTORI (M5S). E fai il bravo, vai! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Perché sia chiaro: i giochi olimpici del 2024, per il cui percorso ancora molto è da fare, non sono semplicemente l'occasione di eventi sportivi. [[Commenti dal Gruppo M5S. Richiami del Presidente.]] Sono innanzitutto... FATTORI (M5S). Ma quali giochi olimpici, che stiamo a morì di fame! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Il fatto che stiate perdendo pezzi ogni giorno non vi autorizza ad interrompere i discorsi degli altri. Siamo solidali con voi e comprendiamo le vostre difficoltà! [[Applausi dal Gruppo PD. Commenti dal Gruppo M5S]] LEZZI (M5S). Prenditeli tu, i pezzi marci! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Vi mandiamo un caro abbraccio, ma pensiamo che il nostro compito sia quello di continuare a lavorare per il futuro dell'Italia, nonostante le vostra urla! [[Proteste dal Gruppo M5S.]]
Silenzio! Lasciate svolgere le comunicazioni del Presidente.
RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Le vostre grida, che ai tempi del Manzoni erano una cosa seria, con voi sono invece soltanto il senso di una frustrazione che noi comprendiamo, rispettiamo e per la quale siamo solidali. In particolar modo, pensiamo ci sia una ragione per cui milioni di elettori che vi avevano votato nel 2013 non vi votino più, come abbiamo visto anche nelle scorse elezioni. [[Commenti dei senatori Martelli e Marton.]] SANTANGELO (M5S). E dove? Vergognati! Vieni a provocare? PRESIDENTE. Senatore Santangelo! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Ciononostante tornerei, con il vostro permesso o senza, a quella che è la nostra ambizione, quella di cambiare l'Italia anche per voi e di dare all'Italia una dimensione di sogni, di ambizioni e di progetti in grado di entusiasmare noi e le nuove generazioni. Ecco perché nel progetto delle Olimpiadi del 2024 vedo molto di più che l'organizzazione di alcuni eventi. [[Commenti della senatrice Fattori]] Vedo l'idea di un Paese che torna a puntare alla medaglia d'oro, vedo l'ambizione di un Paese che crede possibile essere nelle condizioni di puntare al meglio. È quello - ed è il secondo punto del Consiglio europeo - che stiamo cercando di fare nel ruolo, che l'Italia ha profondamente rivendicato, della politica estera del nostro Continente. Ho esordito parlando dei bambini del Pakistan, ma trovo francamente indecente (e lo dico con il massimo rispetto) che, mentre noi stiamo parlando e a me vengono in mente i bambini del Pakistan, ci sia qualcuno che dica: «Pensa ai bambini italiani!». [[Applausi dai Gruppi PD, AP (NCD-UDC), FI-PdL XVII, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, PI e SCpI. Commenti dal Gruppo M5S]] Oggi 130 bambini sono morti in una scuola del Pakistan! Almeno su questo, avrebbe un senso non dividersi! NUGNES (M5S). Ma sentite cosa sta dicendo? RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Almeno su questo, avrebbe un senso avere rispetto verso esseri umani che sono oggetto di un attacco terroristico! Almeno su questo dovrebbe esserci un limite! Un limite alla dignità! Un limite all'umanità! LEZZI (M5S). Vergogna! Non si usano i morti! MONTEVECCHI (M5S). Vergogna! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Ma come si fa a dire: «Pensa ai bambini italiani!»? Stiamo parlando di persone vittime di un attacco terroristico! Ma come si fa? Come si può? Come è credibile dire questo? LEZZI (M5S). Assassini! Assassini! [[Commenti del senatore Santangelo]]
Senatrice Lezzi, senatore Santangelo, non interrompete il Presidente del Consiglio! Non consento interruzioni.
SANTANGELO (M5S). Stai mentendo! Sei un vigliacco! [[Commenti della senatrice Lezzi]]
Senatrice Lezzi, la richiamo all'ordine.
RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Quando, davanti a queste tragedie, il Parlamento italiano non è nelle condizioni di avere unità e prova a dividere, credo sia una pagina molto triste per chi lo compone. [[Vivaci commenti della senatrice Lezzi]]
Senatrice Lezzi, le ho detto di smetterla!
[[Commenti del senatore Santangelo]] Richiamo all'ordine anche lei, senatore Santangelo. RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Tornerei al tema delle Olimpiadi. Il tema delle Olimpiadi è il simbolo di una Italia che riesce ad essere credibile in Europa, ma ritengo che sia anche il simbolo di una idea di politica diversa. In questi sei mesi noi abbiamo visto alcune tappe importanti del nostro lavoro. La tappa nel Mediterraneo, con ciò che sta avvenendo ancora in queste ore in Libia, ciò che sta avvenendo in Egitto, in Tunisia e in Algeria; storie molto diverse l'una dall'altra e, come è naturale e fisiologico, l'idea di avere un intervento significativo dell'Unione europea in quell'area è l'idea di chi prova a chiedere al nostro Continente di tornare a essere se stesso. L'Europa non è nata semplicemente affacciata sul Mediterraneo; è nata considerando il Mediterraneo il punto centrale della nostra politica estera. Parlare oggi di politica estera in Europa significa riflettere sull'allargamento. Siamo partiti da sei Paesi e siamo arrivati a 28. In questi sei mesi si è irrobustito tutto il percorso verso l'allargamento al Montenegro e alla Serbia e si è scelto lo status di candidato per l'Albania, e trovo sia molto interessante che questo accada esattamente cento anni dopo ciò che avvenne in quell'area, ispirando e facendo partire la Prima guerra mondiale. L'Europa è questo. Non è un vincolo contrattuale, ma è innanzitutto un ideale di pace. L'Europa, prima di essere un insieme di parametri, è un grande sogno. SIMEONI (M5S). E tu lo stai ammazzando! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Io mi ostino a credere che il premio Nobel per la pace da noi ricevuto come cittadini europei nel 2012 non sia un premio Nobel alla carriera, ma un premio Nobel di incoraggiamento e di messaggio al futuro. Accanto a questo c'è naturalmente il grande tema, complicato da molti anni e reso particolarmente difficile da ciò che è avvenuto nei giorni scorsi, dell'allargamento alla Turchia; è del tutto evidente che è impossibile far parte dell'Unione europea senza rispettare le più elementari regole di libertà e democrazia. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bianconi]] Tutto questo sarà oggetto di una discussione sulla politica estera che non può essere limitata soltanto alla vicenda ucraina, pur nella sua gravità; perché ciò che sta avvenendo nel mondo chiama, e in qualche modo interroga e interpella, il cuore di ciascuno di noi. Bene, giovedì il Consiglio europeo ha dunque questi due grandi temi: la politica estera e lo sviluppo economico. Saremo nelle condizioni di essere all'altezza della sfida? Io credo che lo saremo soltanto se, nelle occasioni che stiamo costruendo con determinazione e con passione, torneremo a quell'ideale. Oggi ho voluto citare Luigi Einaudi, che in suo discorso in Assemblea costituente sottolineò come, se non fosse tornato al centro dell'Europa un ideale umano e moderno, l'Italia si sarebbe perduta, e con lei l'Europa. È un grande tema che trovo di straordinaria e stringente attualità. Erano parole pronunziate nel 1947; sono passate decine di anni eppure siamo nelle stesse condizioni, paradossalmente: molto è cambiato, molti passi in avanti sono stati fatti, grande è la forza, la potenza e la ricchezza del nostro Continente, ma quella necessità di ideale, quell'esigenza di tornare all'ideale di fondo quanto è vera, quanto è forte oggi. Per questo motivo trovo che sarà molto importante nelle prossime occasioni e opportunità tornare anche ad evidenziare il ruolo culturale dell'Europa: da troppi Consigli europei parliamo di tutto tranne che di cultura. La cultura non è semplicemente come gestire meglio un museo, che pure è una priorità anche in Italia; non è semplicemente come affidarci alla tutela, che pure è una priorità anche in Italia: è l'idea stessa del DNA delle persone e di una storia che rende anche questo Palazzo un luogo carico di opportunità; che rende i nostri monumenti un qualcosa che parla al cuore e alla vita di ciascuno di noi; che rende i nostri studenti il punto di riferimento più forte, più bello e più degno di stima che l'Europa possa avere. Naturalmente questo impone - e ho terminato - che chi va in Europa a rappresentare l'Italia creda nell'Italia; che quando si siede al Parlamento europeo cerchi di lavorare perché le battaglie vengano vinte e non soltanto enunciate; perché quando siamo nelle condizioni del dibattito politico europeo, per primi noi riusciamo a raccontare all'esterno e all'interno che l'Italia è un Paese con mille problemi - lo sappiamo - ma è anche un Paese che ha fatto la storia di questo Continente e che non accetta di svolgere un ruolo più basso di quello che le sue ambizioni pongono. Ecco perché ho voluto tenere insieme, in questa comunicazione sul Consiglio di dopodomani, non soltanto le questioni legate ai grandi progetti e ai grandi sogni che nel dibattito sulle infrastrutture e nel dibattito sulla politica estera stiamo portando avanti, ma anche l'idea stessa di che cosa sia il nostro Paese. Oggi il nostro Paese è a un bivio interessante, importante, significativo. Abbiamo portato l'Europa a dire che la crescita non è una parolaccia; abbiamo portato una di noi a guidare la politica estera; felici noi se, cercando di raggiungere questi obiettivi per i quali abbiamo fatto un passo in avanti così significativo, non cederemo mai alla politica del disfattismo che talvolta anima qualcuno al di fuori di noi, interessato; ma anche qualcuno che, di fronte ai problemi, anziché cercare di risolverli, come fanno le persone pagate dai contribuenti per fare politica, non trova di meglio che urlare, dando fiato alle corde vocali, ma perdendo e tradendo la speranza di chi l'ha votato. [[Applausi dai Gruppi PD, AP (NCD-UDC), Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, SCpI e PI.]]
Avverto che le proposte di risoluzione dovranno essere presentate entro la conclusione del dibattito.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli colleghi, ho pochi minuti pertanto devo venire subito al punto. Nella giornata in cui quest'Aula si confronta sugli obiettivi di competitività e crescita dell'Europa, colgo l'occasione per parlare di quel 38 per cento del bilancio europeo destinato all'agricoltura, di quella nuova politica agricola comune 2014-2020 che, pur indicando tematiche e priorità importanti, non coglie ancora tutte le opportunità di un agroalimentare su cui l'Europa, e il nostro Paese in particolare, può investire un pezzo importante del proprio futuro. Si tratta di un comparto in cui possono nascere mestieri e professioni del tutto nuovi, di un settore che ha in sé gli elementi fondamentali della vita e della sostenibilità, che mentre crea economia può produrre miglior ambiente, miglior cibo, più salute e più cultura: il massimo delle aspirazioni che possiamo regalare ai nostri figli. Il Presidente della Commissione, Jean-Claude Juncker ha inviato una lettera di mandato a ciascun commissario: sono lettere non di circostanza, ma veri e propri programmi di mandato. Al nuovo commissario all'agricoltura, signor Phil Hogan, in estrema sintesi ha affidato questo: implementare la riforma della PAC per massimizzare il suo contributo all'agenda lavoro e crescita; monitorare l'efficacia dei programmi di spesa; contribuire alla revisione del programma 2016. C'e molto da fare per onorare quegli impegni. La PAC al 2020 ha fondato il suo programma su premesse importanti: giovani, sostenibilità ambientale, qualità degli alimenti, selezione dei beneficiari, cioè agricoltori reali. Finalmente novità importanti, ma siamo lontani ancora da una scelta forte su competitività e dunque dalle potenzialità di lavoro e crescita che l'agroalimentare potrebbe generare. Questo settore in Italia, come in tutta Europa, ha bisogno di un cambiamento radicale se vuole promuoversi a importante traino di sviluppo economico e per un nuovo tipo sviluppo: deve passare da un diffuso atteggiamento di conservazione di tutele e di rendite ad un atteggiamento di promozione di fattori misurabili di competitività; appunto misurabili come viene chiesto, com'è giusto. La vera novità, signor presidente Renzi, è proprio questa e io spero che l'Italia, come Presidente di turno europeo, ma anche successivamente, sostenga questa tesi: passare dalla conservazione delle tutele del reddito agricolo alla promozione dei fattori generatori di reddito. Serve passare da un'Europa che per troppi anni ha detto ai produttori: «Tu produci e non ti preoccupare del mercato» ad un'Europa che dice: «Ti aiuto a conoscere i diversi mercati e a strutturarti perché tu possa avere gli strumenti per affrontarli direttamente. Ti aiuto a creare le condizioni per valorizzare il tuo prodotto perché tu possa trovare una compensazione adeguata dal mercato di quel valore alto, salubrità certificate, distintività che tu hai creato. Ti sostengo invece di fronte a quei rischi, che non sono i rischi normali di impresa, ma quelli non governabili dal singolo come le emergenze climatiche, dalle grandinate agli eventi alluvionali, alla siccità o alla volatilità dei prezzi, generata il più delle volte da speculazioni globali, oppure là dove il mercato non può remunerare sufficientemente, sulle montagne, sui crinali, dove il produttore ha costi di produzione più alti, dove svolge un servizio di pubblica utilità nella regimentazione delle acque e nel sostegno dei versanti, ma anche qui non a prescindere ma attraverso criteri misurabili, servizi reali e riconoscibili». È un cambio di approccio che serve: bisogna passare dal premio all'ettaro al premio della qualità di ciò che produco su quell'ettaro, ad una premialità su come intervengo su quel terreno, senza pesticidi, con tecniche di precisione per un uso oculato di acqua e di nutrienti naturali. Occorre prevedere declinazioni di tipo scientifico del concetto di qualità e superare approssimazioni e demagogie. Ecco, credo che dobbiamo esigere che il dibattito sulla revisione intermedia della PAC prevista per il 2016 si posizioni su una logica avanzata, su una ricerca di naturalità e distintività non imposta da vincoli di ordinanze o decreti ma come scelta strategica di fattori competitivi, perché proprio su questo e non sulle commodity indifferenziate può competere l'Europa agricola nel mondo. È un cambio di approccio, quello attivo che non si arrende all'idea di un modello agricolo impostato sul predominio dei soggetti commerciali nella filiera e la debolezza dei produttori, che stanno perdendo il governo dei propri prodotti in ogni angolo del mondo (in modi diversi, in proporzioni diverse, dai prodotti agricoli alla corsa alle terre coltivabili, dall'Europa al Madagascar, a tanti Paesi dell'Africa). Io lo definisco il rischio mezzadria del nuovo secolo. Esagero, ma forse neppure tanto, se i produttori di Parmigiano-Reggiano, uno dei simboli del made in Italy, rischiano di chiudere le aziende e gli utili vanno a chi il Parmigiano lo confeziona e lo commercializza, se gli industriali cominciano ad acquistare i caseifici, il latte, la materia prima e si introduce la soccida, che ci fa ritornare indietro di un secolo. Di un secolo, Presidente! Qua sta un grande pezzo della sfida competitività: far sì che i produttori europei possano essere protagonisti in tutte le fasi, fino allo scaffale; far sì che gli utili che si formano nella costruzione della catena del valore possano essere generati e condivisi dai produttori, per una tenuta delle imprese produttive, per una garanzia dei consumatori, perché siano più informati, più consapevoli, più decisivi. Questo Governo, questo Parlamento, il Ministero delle politiche agricole - il ministro Martina - hanno lavorato in questo 2014 avendo presente questi scenari, tenendo insieme riforme di strutture e misure per la competitività. Abbiamo proposto e stiamo approvando, in accordo con il Governo, una riforma degli strumenti pubblici di ricerca, degli strumenti per la gestione delle risorse europee e degli strumenti finanziari per le imprese, ma bisogna fare presto, più presto, e intervenire, perché troppi errori e troppe inefficienze hanno fatto perdere risorse, là dove servivano. Occorre fare presto! C'è bisogno ora di quel modello di ricerca, spesso di ottimo livello ma troppo chiuso nelle pubblicazioni dei ricercatori e non utile all'innovazione delle imprese agricole, ovvero l'obiettivo per cui sono nati tali enti. Da oltre due anni lavoriamo su questo aspetto: non c'è più tempo da perdere. Per il settore produttivo abbiamo approvato incentivi a chi si aggrega, a chi fa sistema in reti di impresa e per il ricambio generazionale - perché l'agricoltura sia un mondo per giovani - e misure per l'internazionalizzazione e l' export, che vanno dal rafforzamento degli strumenti, a risorse dedicate, a risorse per nuove competenze qualificate. C'è finalmente un piano straordinario, ma che da solo non basta: c'è bisogno di un' Europa capace di perseguire in modo sistematico accordi di libero scambio con i Paesi delle nuove economie, per la riduzione dei dazi e per il riconoscimento di norme e prassi omogenee nell'ambito internazionale. In questo senso l'accordo con gli Stati Uniti, l'ormai famoso Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (TTIP), sarà emblematico e costituirà un banco di prova per tutto il mondo e per gli accordi che seguiranno. C'è una grande spazio per le produzioni europee nei mercati internazionali e uno spazio enorme per il made in Italy, ma bisogna avere una consapevolezza forte dello scenario in cui ci muoviamo. Bisogna essere consapevoli del fatto che si sta ridisegnando la mappa delle produzioni a livello mondiale, anche nell'agroalimentare e il baricentro di questa mappa può non essere più l'Europa. Un nuovo assetto si sta costituendo, sospinto da una grande rivoluzione tecnologica e dall'ingresso di nuovi Paesi competitori, soprattutto nell'area orientale, dall'Asia e dal Pacifico. Per questo non bastano certo uno o due decreti, lasciati a sé stessi negli ordinari percorsi procedurali, ma serve una spinta politica forte, di carattere nazionale ed europeo. Per quanto riguarda il nostro Paese, il Paese dell'Expo 2015, la questione agroalimentare deve essere a tutti gli effetti una questione nazionale: serve un patto straordinario per la competitività, per la creazione di sistemi volti all'internazionalizzazione, per il ricambio generazionale. Ecco, Presidente: prendo in prestito le parole che lei ha usato in questi giorni, parlando del tempo delle opportunità, che trovo più che mai adeguate per l'agroalimentare. Per l'agroalimentare il tempo delle opportunità è ora: dipende da noi se arrenderci alle dinamiche feroci di mercato o reagire e coglierle, per una ripartenza vera, stabile e duratura, soprattutto per le generazioni che verranno. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Berger]]
È iscritto a parlare il senatore Monti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente del Senato, signor Presidente del Consiglio e Presidente del Consiglio dell'Unione europea, signore e signori senatori, ringrazio il presidente Susta, che mi ha offerto di prendere la parola nel tempo attribuito al Gruppo di Scelta Civica per l'Italia, benché, cercando di interpretare correttamente il ruolo di senatore a vita, dopo la parentesi governativa, abbia rinunciato a qualunque appartenenza di partito. MALAN (FI-PdL XVII). Ma se ne hai fatto uno. MONTI (SCpI). Desidero rallegrarmi con lei, signor Presidente del Consiglio, per due aspetti in particolare dell'azione che ha svolto in Europa, durante il periodo della Presidenza italiana. Il primo è il punto della politica estera: lei ha dimostrato di voler scommettere, anche con un notevole rischio, insistendo per la designazione di una personalità italiana ad Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza e questa scommessa l'ha vinta. Credo come lei che la politica estera sia essenziale, anche per dare identità alla stessa Unione europea e mi è piaciuto il suo riferimento all'allargamento. Si tratta di un tema di cui oggi si parla poco, ma - diciamo la verità - è stato quello il filone più ricco di risultati della politica estera europea degli ultimi quindici anni. Inoltre, ho apprezzato l'azione che ha svolto sulla crescita economica. Ricordo che la crescita economica è diventata un obiettivo primario dell'Unione europea, con il Consiglio europeo del giugno 2012, in cui - su impulso del Governo italiano e in particolare con la riunione tenuta a Villa Madama pochi giorni prima del Consiglio europeo, con i capi di Governo di Germania, Francia e Spagna - si misero a punto sia il Patto per la crescita sia gli strumenti per la stabilizzazione dell'allora così inquieto mercato nell'ambito dell'eurozona. Lei ha ripreso con forza il tema della crescita, su cui dirò una parola nei prossimi pochi minuti. A proposito del 2012, signor Presidente, desidero sgombrare il campo da supposte differenti posizioni sul tema delle Olimpiadi. VOCE DAL GRUPPO M5S. Supposte? MONTI (SCpI). Sono assolutamente convinto, signor Presidente, che, se si fosse trovato in quella posizione nel febbraio 2012, non avrebbe preso una decisione diversa da quella di allora, perché anche lei avrebbe avuto molto caro il disegno di una Italia olimpica e, tuttavia, sarebbe stato terribilmente preoccupato dall'idea di mettere a repentaglio, con la sua firma su una garanzia in bianco, la situazione finanziaria precaria degli italiani per i prossimi anni, in un momento in cui eravamo in estrema difficoltà. PALMA (FI-PdL XVII). Che cosa è cambiato? MONTI (SCpI). Io sono lieto che, con l'attività del Governo di allora e di quello successivo, si siano creati uno spazio e degli strumenti perché lei, oggi, abbia potuto prendere la decisione che ha assunto, per la quale non entro nel merito. Lo spazio c'è, perché la finanza pubblica italiana non è nelle condizioni di allora. Ricordo che siamo il primo Paese del Sud ad essere uscito - come lei sa - dalla procedura di disavanzo eccessivo; e poi anche gli strumenti e ciò che è stato fatto con il pacchetto, a fine 2012, in materia anticorruzione, che il suo Governo sta sviluppando, dovrebbero mettere abbastanza a ripari da certi rischi. Lei ha molto sottolineato il tema del piano Juncker, che anche a me sembra centrale. Vorrei contribuire all'azione del Governo italiano con una riflessione sugli investimenti pubblici, tema da lei più volte evocato. Come le è noto, dal momento in cui il Patto di stabilità è stato confezionato, nel 1996, sostengo la necessità di dare uno spazio distinto e più favorevole agli investimenti pubblici. Una prima affermazione ufficiale recepita dall'Unione europea c'è stata soltanto nel 2012-2013 quando, dopo alcune battaglie nel Consiglio europeo, la Commissione e gli altri Paesi hanno accettato che, per i Paesi non sottoposti alla procedura di disavanzo eccessivo, ci potesse essere uno sguardo particolarmente favorevole agli investimenti pubblici. Oggi arriviamo al piano Juncker; vorrei darle a questo riguardo, se mi consente, due suggerimenti e un ammonimento, certamente inutile. In merito al primo suggerimento, è possibile prendere il piano Juncker e dire che ha delle lacune quantitative al suo interno, come lei stesso e i suoi Ministri avete più volte sostenuto. In ogni caso, sarebbe incoerente nel momento in cui nasce il piano Juncker - ma c'è anche una grande esigenza di sussidiarietà, molto avvertita in Europa - dare un trattamento privilegiato solo a quegli investimenti che passano attraverso la centralizzazione di tale piano, che speriamo non sia troppo burocratica. Sarebbe allora molto più coerente dire di non dare l'esenzione dal Patto di stabilità soltanto ai contributi nazionali dati al fondo Juncker, che tra l'altro potrebbero non riversarsi minimamente in maggiore crescita economica del Paese che li eroga, ma anche agli investimenti pubblici nazionali sottoposti a criteri per quanto possibile rigidi. L'ammonimento - ripeto - superfluo è che ogni voce sugli investimenti pubblici che venga dal Governo italiano è accolta con qualche reticenza, dato che i nostri Governi non sono stati di mostruosa capacità nel mettere sempre a frutto i fondi provenienti dall'Unione europea, anche se in questi anni sono stati compiuti dei progressi. Certamente è anche cruciale, per la credibilità dell'ulteriore battaglia italiana sugli investimenti pubblici, che la legge di stabilità non abbia scivolamenti dell'ultimo momento. Credo sarebbe davvero pericoloso, per l'intero Paese e per la sua azione in Europa, se - come qualche volta si legge, credo per eccesso di allarme - ci potessimo trovare di nuovo in una situazione a rischio di troika. Quello sarebbe il fallimento di tre anni di sacrifici degli italiani. Speriamo non accada. Concludo con un'osservazione: spesso in questa e nell'altra Aula parlamentare e nell'opinione pubblica si ha l'impressione, qualche volta anche un po' alimentata da dichiarazioni di Governi, che, se l'Italia riuscisse a spuntare l'autorizzazione ad un disavanzo maggiore oppure, non spostando l'autorizzazione, in modo molto maschio si facesse spazio e superasse i limiti, ebbene quella sarebbe una vittoria sull'Europa e una vittoria sulle tecnocrazie. No, no per due ragioni: l'Italia si indebolirebbe maggiormente ed inoltre recheremmo un vulnus non all'Europa, ma ai nostri figli e ai nostri nipoti, i quali sono nella situazione terribile in cui sono perché l'Europa è arrivata troppo tardi, non perché è arrivata troppa Europa con la sua disciplina finanziaria. Un'ultima considerazione: nelle sue dichiarazioni sull'Europa, signor Presidente del Consiglio, lei coniuga - con la sapienza che le conosciamo, anche sul piano didattico e oratorio - politica, regole e tecnocrazia. Ora, premesso che la tecnica, utile nel proprio ambito, diventa a mio parere tecnocrazia solo quando la politica prende paura, molta paura e chiede essa stessa di poter fare un passo indietro, chiedendo ad altri, comunque designati, di fare un passo avanti (ma non credo che lei disprezzi la tecnica, lei è contro la tecnocrazia, come lo sono anch'io), ebbene, ci vuole più politica in Europa, una politica che, con la forza e con la capacità di convincere, porti a regole migliori. Ma attenzione - se posso permettermi - a non svilire le regole e a non assimilarle a tic nervosi di burocrati, perché, in una comunità come quella europea, senza regole e senza istituzioni terze capaci di farle rispettare (la Commissione, la Corte di giustizia), è il più forte che prevale. Allora sarebbe un tragico errore per l'Italia, che ritiene, non ingiustamente, che le regole attuali siano state troppo influenzate dal potere tedesco, far perdere credibilità al sistema delle regole e della sua osservanza; questo sarebbe un regalo alla peggiore Germania, non alla Germania che vuole essere una responsabile forza in Europa, ma ad una Germania che potrebbe tornare a dilagare. Questo sarebbe il più tragico errore che l'Italia potrebbe compiere. Desidero infine ricordare in questa giornata, di fronte a lei, nella nostra Aula, una personalità che, per la credibilità e la tenuta del nostro Paese in Europa, anche nei momenti più difficili, ha saputo esercitare un'azione discreta, ma che si è avvalsa dell'enorme credito che ha costruito nel corso degli anni: il presidente Napolitano. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD e dai banchi del Governo.]]
È iscritto a parlare il senatore Scavone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente del Senato, signor Presidente del Consiglio e del Consiglio dell'Unione europea, membri del Governo, colleghi, l'Italia ha guidato i lavori del Consiglio dell'Unione europea 11 volte dal 1957, anno della firma dei Trattati di Roma. La prima volta nel 1959, con Antonio Segni; da allora, ogni volta l'Italia ha contribuito in maniera significativa, con tappe fondamentali, al processo di costruzione dell'Unione europea. Ne ricordo alcune: nel dicembre 1975 a Roma si tenne il Consiglio europeo che decise che nel 1978 si sarebbe votato per la prima volta a suffragio universale. Nel giugno 1980 vi fu la dichiarazione di Venezia sul Medio Oriente, che riconosce ai palestinesi il diritto all'autodeterminazione e a tutti, compreso Israele, il diritto all'esistenza e alla sicurezza. Nel giugno 1985, a Milano, si avviò quello che alla fine del 1992 diventerà il Mercato Unico Europeo. E così via fino ad arrivare al 2003, a Roma, con la stesura e l'avvio dell'adozione della versione definitiva della Costituzione europea. Ora, signor Presidente del Consiglio, non vorrei apparire irriverente, ma mi domando e le domando: per quali motivi potrà mai essere ricordata la sua presidenza europea? Certo, per l'ambizioso programma proposto. Basta consultare Internet per leggere che il programma italiano «è determinato a dare impulso ad una nuova legislatura centrata a fornire risultati concreti e risposte adeguate alle aspettative dei cittadini. Per poter affrontare le sfide politiche, economiche e sociali attuali vi è bisogno di un'Unione europea unita, attiva ed efficace, in grado di prendere decisioni rapide e mirate». La lotta contro la disoccupazione, in particolare quella giovanile, il rilancio della strategia Europa 2020 per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva come piattaforma per la ripresa economica e l'ulteriore sviluppo della competitività dell'Unione europea, la politica europea in materia di energia e clima, il completamento del mercato unico, il progresso verso un'unione economica e monetaria, la gestione delle frontiere esterne e del difficile problema delle migrazioni nel Mediterraneo sono solo alcuni dei temi di una ricca agenda del politicamente corretto e del moralmente inevitabile che ci è stata descritta come un programma di lavoro rispetto alla quale quanto ella ci ha oggi esposto non può essere descritto come un'attuazione. Bisogna darle atto, per carità, che buona parte del semestre è trascorso con una Commissione scaduta ed una che faticava a nascere. Mi chiedo però cosa hanno prodotto i consigli tematici? Quanto hanno sollecitato l'azione delle istituzioni europee? Mi perdoni poi se insisto sull'argomento, ma sa, la lingua batte dove il dente duole, come si dice. Cosa avete fatto, o almeno proposto, per il nostro Mezzogiorno, o per dirla meglio per i territori della politica europea di coesione? Abbandonato a se stesso il Sud dell'Italia si limita a scandire il Medioevo prossimo venturo della società italiana. Un futuro di elevata disoccupazione giovanile, di precarietà diffusa, di retrocessione a potenza manifatturiera di secondo livello con un settore pubblico avvitato in un circolo vizioso di alimentazione di spese di sussistenza. La verità è che quello che sta accadendo all'Unione europea in questi ultimi anni ha poco a che vedere con la crisi economica mondiale e molto con la crisi di un progetto politico e appare a molti come la più diretta sconfessione di un cammino di condivisione fin qui percorso. È probabilmente riconducibile all'esigenza della leadership europea, sotto l'evidente egemonia tedesca, di consolidare un assetto sempre più efficiente e sempre più accentrato, anche a costo di perdere qualche pezzo per strada. Lei oggi con la frase «abbattiamo i muri, costruiamo i ponti» ha evocato La Pira. Meno male che non l'ha ricordata qui perché avrebbe affondato ulteriormente il coltello nella piaga di un ponte, il primo, strutturale che l'Italia aspetta da anni e che lei oggi ha ricordato si realizzerà sul Bosforo grazie alla tecnologia italiana. Quanti altri ponti si dovranno aspettare per il recupero di un Mezzogiorno alla deriva rispetto al quale non cogliamo alcun segnale? Signor Presidente del Consiglio, nello scorso mese di giugno mi ero permesso di affermare che la presidenza italiana dell'Unione europea sarebbe stata un successo se avesse saputo dare alle genti del Sud Italia, che generosamente si spendono per i profughi nel Mediterraneo (poveri che aiutano i poveri quando i ricchi volgono la testa altrove), un motivo per poter essere orgogliosi di essere italiani ed europei. Mi dispiace oggi dover dire che ella non ce ne ha forniti. [[Applausi dei senatori D'Anna e Candiani.]]
È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, presidente Renzi, lei ha esordito parlando di giochi del 2024. Ha fatto po' di confusione. Ha scambiato questa Aula per uno stadio e ha anche anticipato i tempi: sono tra dieci anni i prossimi giochi. Lei ha alzato la voce, ma noi ci chiediamo per quale platea. Nessuno qua in Aula ha detto le frasi che lei ha citato per cercare un facile applauso. Non abbiamo capito a chi si rivolgeva, se non alla stampa o ai giornalisti. Sappia che questo è poco serio e per piccoli uomini. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut eM5S]] Finalmente, dopo anni in cui l'Europa parlava di rigore, adesso sembra che si parli di crescita. Peccato che ubbidendo alle direttive dell'Europa noi ci siamo trovati in ginocchio. Ubbidendo all'Europa, uno dei suoi predecessori, Monti, aveva deciso di mettere in ordine i conti. Peccato che mettere in ordine i conti è semplice: basta andare in banca e pagare il debito. Far ripartire l'economia di un Paese è molto più difficile. Monti è un economista e peccato che tutti gli economisti dicano che, in momenti di recessione e di stagnazione, servono politiche di stimolo o, in ogni caso, politiche keynesiane. Noi abbiamo fatto l'esatto opposto. Prendiamo l'ultimo degli imprenditori italiani che sa solo gestire la sua azienda e ditemi se in un momento di difficoltà va a chiudere il mutuo in banca. Va in banca e chiede una dilazione, un differimento come i nostri saggi latini ci suggerivano. Primum vivere, deinde philosophari, ma noi abbiamo seguito le direttive dell'Europa. Abbiamo fatto giustamente i nostri compitini. Il problema è che adesso è molto più difficile partire. Sembra che su spinta del presidente Renzi l'Europa cambi corso e, infatti, Juncker decide di mettere in moto 300 miliardi destinati alla crescita. Noi che siamo poveri, piccoli e comprendiamo poco di economia, andiamo a guardare e i 300 miliardi non ci sono. Ce ne sono poco più di 20. Da 20 per arrivare a 300 c'è un moltiplicatore di 15. Ma chi pensate che ci metta gli altri 14? Vorrebbe dire fare politiche di stimolo con il 6,5 per cento d'incentivazione. Vedremo perché vorremmo perderla questa scommessa, ma pensiamo che sarà proprio un grande tuffo nel vuoto. Per quanto riguarda le sanzioni europee, per seguire l'Europa, abbiamo deciso di sanzionare e siamo stati sanzionati dalla Russia e abbiamo visto che le poche esportazioni che funzionavano in Italia (carni, latticini, frutta e verdura) sono state bloccate. La Cina ha rimpiazzato le nostre mancate forniture in cambio di gas e adesso abbiamo visto che ci abbiamo rimediato la chiusura del progetto di South Stream per cui dipenderemo sempre più per il trasporto del gas da un ramale che passa per la Turchia, che a noi sembra non essere un grande Stato democratico per come si sta comportando e, soprattutto, per i rapporti subdoli che sta tenendo con lo Stato islamico. Forse il nemico comune sono ancora i curdi e si lascia che le cose vadano avanti. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Sappiamo cosa significhino terrorismo e fondamentalismo internazionale. Ha citato anche lei ciò che è successo non più di tardi di ieri a Sydney. L'Australia è molto lontana, ma la Libia è davanti a casa nostra. Le coste libiche sono di fronte a noi e noi sappiamo che a Derna è stato istituto un altro califfato e che qualche migliaio di terroristi sono in procinto di partire per le nostre coste. E sappiamo che in Italia sicuramente non vengono a fare vacanze. Di questo non se ne parla e questo Governo sembra che non se ne curi. Signor Presidente del Consiglio, noi vorremmo che i temi della sicurezza e del sopravvivere della nostra economia siano trattati nel prossimo Consiglio europeo, che siano nella sua agenda e che diventino agenda dell'Europa. Vorremmo che lei li portasse avanti con meno teatralità e con più efficacia. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, io penso che oggi l'Unione europea non esisterebbe senza la cultura, l'iniziativa, la tenace azione politica dell'Italia. Va ricordato: è un merito nostro e della politica italiana. Detto questo, risultano a noi pressoché totalmente inaccettabili i toni che vengono utilizzati. Mi riferisco ai toni autoritari di chi non è espressione diretta dei popoli dell'Unione europea, ma è espressione indiretta di Governi nazionali spesso deboli nel consenso e contrastati nella politica, e richiama questo e altri Paesi dell'Unione europea al rispetto delle regole in materia economica e di bilancio come se si trattasse di sculacciare un intero popolo per i comportamenti, qualche volta illegittimi qualche volta illegali, che adottano certe burocrazie delle nostre pubbliche amministrazioni, che riguardano alcuni amministratori della cosa pubblica, come pure alcune espressioni della politica del nostro Paese, ma che non sono il nostro Paese, non sono il nostro popolo e neppure tutta la politica italiana, né tutta l'amministrazione italiana, né tutte le burocrazie, ovvero i servitori dello Stato che operano con attenzione e nell'interesse pubblico. Noi avevamo salutato, signor Presidente, anche con qualche speranza l'inizio di questo semestre con l'idea di affermare per il nostro Paese un ruolo diverso da quello a cui era stato consegnato negli ultimi anni. Ed è su questo che noi vogliamo approcciare la nostra critica all'azione svolta in questi sei mesi, per la sua non adeguata efficacia rispetto al mutamento delle condizioni. Si era detto che si sarebbe andati con il bagaglio di un consenso politico elettorale fortissimo che faceva del partito di maggioranza relativa che esprimeva il Presidente del Consiglio il partito democratico e di sinistra più robusto d'Europa, per cui avrebbe dettato regole, comportamenti e aperto scenari. Invece è arrivato un uomo di destra, compromesso sul piano della gestione delle politiche fiscali in Europa, che ha tanto determinato danno a questo Paese e all'insieme dell'Unione europea, e noi ci troviamo ad accettare che faccia i conti in casa nostra: quel signore che non sarebbe dovuto essere il Presidente della Commissione europea proprio per il suo passato di sostenitore dei paradisi fiscali. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL, Misto-ILC e Misto-MovX.]] Allora noi aspettavamo, signor Presidente, e aspettiamo ancora un'azione veramente incisiva su questo fronte da parte dell'Italia e del suo Governo. Noi non dobbiamo più accettare che chi ha peccato detti le regole, richiami gli altri; non dobbiamo più accettare che detti le regole chi ha portato questo Paese, l'intera Unione europea e il bacino del Mediterraneo nella confusione, nella disperazione, nell'arretratezza economica più profonda. Le dobbiamo dettare noi, dobbiamo cambiare lo scenario che abbiamo di fronte. Noi vogliamo essere gli artefici di questa nostra politica economica, ma anche della politica economica dell'Unione europea. Basta col sostenere i privilegi di una casta che gioca in borsa e fa il destino dei popoli e li confina alla fame. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL, M5S e LN-Aut.]] Basta con l'accettare procedure che cancellano interi patrimoni di risorse economiche e di vocazioni produttive dei nostri Paesi, a beneficio di idee di sviluppo che inquinano e contaminano il nostro ambiente, senza produrre alcun effetto positivo sul piano della crescita, costringendo l'intero sistema economico europeo a politiche di chiaro stampo recessivo. Pensiamoci, signor Presidente. L'Italia è ricchissima di potenzialità che stanno nei nostri luoghi, è ricchissima di terra, che oggi vale tanto oro quanto pesa e che varrà ancora di più domani, terra che è la vera ancora per lo sviluppo del futuro e per la soluzione dei problemi di vita del futuro. Non potremo vivere sopra i tettucci delle centrali atomiche e neppure sopra i comignoli delle fabbriche dell'industria tedesca; noi dovremo sfamarci e per fare questo avremo bisogno di risorse agricole rispettate. Dovremo bere e per questo avremo bisogno di fonti incontaminate; dovremo vivere in un ambiente naturale in cui i nostri figli possano conoscere ancora il sole senza essere coperti da una cappa di fumo, così come a Pechino. Abbiamo di fronte una frontiera economica di primissimo piano, vale a dire la tutela dell'ambiente, il suo recupero, il ripristino delle condizioni dei territori compromessi, abbiamo cioè un'economia che si può esportare, uno studio e una ricerca che possono essere utili anche ad altri, a quelli delle economie in pieno sviluppo che, continuando su una strada in cui non vale il prodotto della realizzazione dell'uomo, che è frutto della fatica, ma solo la banconota - per quanto telematica - lasceranno il mondo ormai completamente depredato. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL, M5S e Misto-MovX]] Basta con chi dà lezioni avendo avuto sempre i piedi al caldo, senza aver mai passato una giornata di sofferenza. Noi abbiamo un punto di riferimento, vale a dire la capacità di recupero del nostro popolo che, dopo aver attraversato i momenti più tristi, ha rilanciato la propria storia. È questo che dobbiamo recuperare ed imporre anche in ambito europeo. Signor Presidente del Consiglio, le chiediamo di farsi artefice di questo nostro desiderio. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL, M5S e Misto-MovX]]
È iscritto a parlare il senatore Compagna. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevole Presidente del Consiglio, è un appuntamento importante quello del Consiglio europeo, anche se purtroppo, ieri da Sydney ed oggi dal Pakistan, abbiamo visto come questo appuntamento del «piccolo nostro mondo antico» sia stato incalzato da cronache di terrorismo davvero orribili. Abbiamo molto apprezzato qualche minuto fa il passaggio nel quale in Presidente del Consiglio ha voluto che come italiani non fossimo secondi a nessuno nell'esprimere il dolore per gli oltre 100 bambini pakistani che non ci sono più. Proprio alla luce di questo sentimento, ma su tutt'altro piano, signor Presidente del Consiglio, il nostro Gruppo si permette di chiedere senza urlare, con discrezione e partecipazione, la massima attenzione del Governo europeo e della politica estera europea al destino di due sottoufficiali italiani maltrattati nelle ultime ore dal Governo di Nuova Delhi. [[Applausi dai Gruppi AP (NCD-UDC), M5S, Misto-MovX e del senatore Zin]] Ora, la vicenda che stiamo attraversando in Europa è stata ben riassunta, questa mattina, da un uomo che nell'Aula del Senato abbiamo avuto più volte modo di apprezzare. Mi riferisco a Enzo Moavero Milanesi, il quale in un articolo pubblicato sul «Corriere della Sera» fa notare quanto la febbre antieuropea sia diventata forte, anzi fortissima, fino ad accreditare speranze politiche in posizioni che per settant'anni sono state abbastanza periferiche. Già, ma nello stesso tempo, Moavero Milanesi ci invita a domandarci: certo, l'Unione europea si può sciogliere, ma poi dove andiamo? E allora, quei due temi dell'agenda europea, la crescita, gli investimenti e insieme le riforme strutturali, diventano temi ai quali agganciarci. È giusta la considerazione che nessuno, né la generazione che ci ha regalato settant'anni di pace, poteva prevedere che l'unità tedesca si facesse prima e con maggiore coesione dell'unità europea. C'è stato anche un riferimento in questo senso nelle parole del Presidente del Consiglio ed un riferimento più vasto e più intelligente l'ho trovato nel discorso pronunciato dal presidente Napolitano a Torino, cinque giorni fa, insieme al Presidente della Repubblica tedesca, che ha affrontato devo dire con una certa trita banalità il tema della Germania in Europa. Giorgio Napolitano, citando Benedetto Croce e non Luigi Einaudi, ha ricordato come la Germania possa e debba essere nazione amica; quando pretende di diventare nazione egemone si addensano giorni bui, per la Germania in primo luogo. Questo punto di vista, per il quale stamattina sul «Corriere della Sera» Enzo Moavero Milanesi continua a dirsi europeista, è irrinunciabile e bene fa il Governo italiano a riproporselo a questo vertice, ma bisogna anche dire che se vuole essere una costruzione politica l'Europa non può avere al suo vertice la moneta. La moneta può essere un elemento importante, ma non è da essa che può venire coesione politica e per essere soggetti politici in tempi di Cina, di Russia e di India, di America e di Brasile, di cultura dei grandi soggetti politici, l'Europa deve essere più che mai un riferimento irrinunciabile. Ma perché possa esserlo davvero, bisogna che la Mogherini sia davvero alla testa di una politica europea. Signor Presidente del Consiglio, mi consenta di concludere con due riferimenti che lei ha fatto tra parentesi, quasi a bassa voce e che per noi sono irrinunciabili. Il primo è la difesa europea, in termini non diversi da quelli ai quali avevano pensato De Gasperi e Pacciardi nel 1953 e che la Francia bloccò. L'altro, glielo dico proprio come fiorentino, e quindi come europeo migliore di un napoletano, è la cultura di una nuova diplomazia europea, che abbia nell'istituto di Fiesole quel riferimento scolastico universitario lasciato opaco per tanti anni, e invece da non lasciar cadere. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC)]]
È iscritto a parlare il senatore Molinari. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli colleghi, com'è ormai pacifico, la peggiore crisi economica e finanziaria della recente storia ed in cui ancora stentiamo a galleggiare, ha visto, da parte dell'Unione europea, l'inutilità di ogni sforzo diretto, prima ad evitarla e, dopo, a scongiurarne gli effetti negativi: ogni parola diretta a confutare questa semplice realtà è contraddetta dai fatti. Una crisi subita anche per colpa di una classe dirigente - la nostra - che ci ha portato in una falsa terra promessa, quella di questo euro, illudendoci che a quei sacrifici sostenuti per arrivarci avrebbe fatto seguito un futuro benessere. La comunicazione della Commissione del 28 novembre scorso parla una lingua che noi italiani, per averla sentita dai nostri Governi, conosciamo molto bene: quella delle mezze verità. È certo, invece, che in Europa, il modesto aumento di produttività, il basso livello di investimenti e l'elevato livello di disoccupazione strutturale limitano le prospettive di crescita europee, che sono, tutte, il frutto delle scelte di austerità assunte per far fronte a questi anni di crisi. Ma non è bastato, ora si vogliono vendere, e lo abbiamo sentito anche stamattina, l'insediamento della nuova Commissione (il cui Presidente è uno dei più rappresentativi personaggi del vecchio regime dell'Eurogruppo) e il suo programma - un programma che dice di portare in dote oltre 315 miliardi - come salvifici: è l'ennesima bufala! Di soldi veri, in realtà, si mette a disposizione giusto qualche decina di miliardi, trovati nelle pieghe del già magro bilancio europeo: tutto il resto viene rimesso alle forze taumaturgiche delle leve finanziarie. È l'ennesimo gioco delle tre carte sulla pelle dei cittadini europei. In pratica continueremo a fare finta di niente, facendo affidamento sulla sola BCE e nei limiti del suo mandato originario. I soloni del pareggio di bilancio tacciono ora di fronte a dati - peraltro complessivi e non rappresentativi di situazioni localmente assai più gravi - sintomatici dei guasti prodotti dalle loro previsioni strutturali, il cui ottimismo si è perso sulla carta. (Il senatore Marcucci interloquisce con il presidente Renzi). CANDIANI (LN-Aut). Un po' di rispetto per l'Aula! VOLPI (LN-Aut). Insomma, presti attenzione. MOLINARI (M5S). Mentre si inventavano regolamenti tesi ad applicare il cappio del fiscal compact (con i loro tristi corollari) e strumenti pattizi per ricattare gli Stati usurati da pessime classi politiche e dalla mancanza di risorse, un continente rimaneva fermo al palo per soddisfare gli egoismi di una sua parte, quel 10 per cento della popolazione che ha visto continuare ad aumentare il suo reddito, con buona pace di una classe media in via d'estinzione. Nel frattempo i consumi delle famiglie e le aspettative delle imprese venivano sacrificate da chi, per tutelare una finanza speculativa e spregiudicata, all'ombra del sistema bancario, bruciava la liquidità del sistema, che occorreva invece destinare al rinnovo delle infrastrutture, della tecnologia, dell'istruzione per 1'innovazione, piuttosto che all'aiuto ad un sistema finanziario-bancario, sostenendo che così si favoriva il sistema economico nel suo complesso: cos'è rimasto di quelle false certezze? Per salvare i privilegi di un sistema finanziario e bancario corrotto è stata compromessa la capacità produttiva dell'Europa e sono state distrutte le speranze di chi, per sopravvivere, non ha altro da offrire che la propria forza lavoro: come si fa ad avere il coraggio, ora, di venire a parlare di voler salvaguardare le potenzialità di crescita dell'Europa? Ma in Italia, con questi ultimi tre Governi, siamo ossequiosi e la Commissione può stare tranquilla: le attese riforme strutturali dei mercati dei beni e dei servizi e del mercato del lavoro saranno attuate, ancora una volta, a spese dei lavoratori: e a garantirlo sarà il jobs act ! Sentire ancora parlare di strategie di bilancio e di crescita impostate al risanamento coniugate con la crescita economica e con il solito rigore ricorda un po' quelle improbabili diete dove si promette di dimagrire mangiando sempre le stesse minestre. Ma in Europa dove pensavano che prendessero le risorse gli Stati per rientrare dei debiti elevati, se non dall'aumento delle imposte e dalla diminuzione di investimenti pubblici e prestazioni sociali e dal dumping salariale? Ci sembra che quest'ennesimo semestre europeo sia stata l'ennesima occasione persa dall'Italia e dall'Europa per poter sperare in un'Europa diversa, con in più la sgradevole sensazione di essere presi in giro per quello che trapela dalla cattiva coscienza dell'istituzione europea e che potrebbe farci dire: «Ve l'avevamo detto!». Signor Presidente del Consiglio, le ripeto l'interrogativo che avevo posto in occasione della Nota di aggiornamento al DEF: l'Europa senza l'Italia non esisterà, ma conviene all'Italia questa Europa? Ecco, si ponga questa domanda durante il suo viaggio a Bruxelles, perché molti nostri concittadini stanno cominciando a porsela. La colpa è di chi ha perso di vista l'ideale europeo, che non era quello di creare l'ennesimo organo sovranazionale di fronte al quale sbattere i tacchi, ma di rendere pacifica la convivenza di popoli che speravano in un futuro di pace e libertà fra pari e che, purtroppo, la classe dirigente europea ha tradito rimettendo ogni decisione in mano a tecnocrati, trasformando il sogno di Spinelli in un incubo. È arrivato il momento, in Europa, di tornare a parlare di politica e di ridiscutere i patti per rilanciare quel disegno originario, oppure a patirne le conseguenze saranno i nostri figli, perché all'orizzonte stanno tornando fantasmi che pensavamo di aver relegato nel più buio passato recente della nostra storia. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Malan. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signora Ministro, signori Sottosegretari, colleghi, questo semestre europeo a guida italiana mi pare si stia concludendo all'incirca nel modo in cui è iniziato: con un discorso molto generico, per la verità ancora più generico di quello che ci fu all'inizio del semestre. Oggi ci saremmo aspettati di ascoltare i risultati, invece questi sei mesi sono stati molto preannunciati nelle aspettative, ma poco realizzati. Di risultati quindi non ne sentiamo perché purtroppo non ce ne sono. Certo, lei ci ha detto, signor Presidente del Consiglio, che il 13 gennaio è il momento in cui fare il consuntivo, e noi ci auguriamo, per il bene del nostro amato Paese, che in questi quindici giorni, incluse le festività che mancano alla fine del semestre, arrivino i risultati che non sono arrivati fino ad oggi. Il principale risultato pare essere il piano Juncker, che evidentemente, come indica il nome stesso, non è certamente una cosa di origine italiana, con i famosi 300 miliardi (per la precisione sarebbero 315) che però sono frutto di un calcolo fatto di speranze. I fondi che effettivamente mette l'Unione europea sono invece 21 miliardi in tre anni; gli altri miliardi, quasi 300, sono presuntivamente quello che dovrebbe venire fuori con il calcolo della leva finanziaria, da questo investimento di 21 miliardi. Stiamo parlando di 7 miliardi all'anno: 1,14 euro al mese per ogni cittadino dell'Unione europea, quando i cittadini italiani, mediamente, solo di tasse sulla casa ne pagano 35 al mese. Allora è veramente una goccia e forse non è neppure una goccia. Come aspettarsi che questi 21 miliardi di investimenti a livello di Unione europea ne mobilitino altri 300, quando ad esempio non si è ottenuta una cosa molto semplice su cui era stato assunto un impegno: mi riferisco al fatto che il cofinanziamento dei fondi europei da parte degli enti locali italiani, Regioni incluse, naturalmente, non fosse conteggiato ai fini del Patto di stabilità. Nulla si è mosso in questa direzione, ed è una delle tante ragioni per cui questi soldi, se mai verranno, difficilmente verranno impiegati e tanto meno genereranno una moltiplicazione di investimenti privati. Cosa è stato realizzato sul made in Italy, che è una delle nostre priorità? Noi dobbiamo sicuramente puntare sulle cose positive e straordinarie che ha il nostro Paese, ma le norme europee - come sappiamo, molte ben indirizzate anche da potentissime compagnie e aziende internazionali, magari generose di finanziamenti verso determinati soggetti politici - hanno interesse invece ad appiattire tutto, anche se la straordinaria qualità italiana viene riconosciuta in tutto il mondo. Anzi, se c'è un Paese dov'è riconosciuta di meno è proprio l'Italia. Altrove tutti la portano come esempio di qualità, ma noi lasciamo che sia banalizzata, appiattita, addirittura a volte annullata da norme europee per cui gli ottimi prodotti (in particolare dell'agricoltura, ma anche nella moda e in mille altri settori) italiani perdono di fatto questa dizione, magari con il contentino di poter assumere il marchio made in Europe. Pensate un po': made in Europe ! Ma chi comprerebbe la pasta estone o il prosciutto svedese? Cosa è stato fatto - sarò brevissimo su questo, perché sono d'accordo che non se ne dovrebbe parlare molto, ma si dovrebbe fare qualcosa - in merito alla questione dei marò, con la Presidenza dell'Unione europea? Si tratta di due soldati europei che sono trattenuti, ormai da troppo tempo, e che se si desse per assodato, se si concedesse che abbiano effettivamente commesso il reato, sia per le norme italiane, sia per quelle indiane non potrebbero in alcun modo essere più trattenuti in regime di carcerazione preventiva. Lo ripeto: né per la legge indiana, né per la legge italiana. Su questo, anche insieme al senatore Manconi, abbiamo presentato più di una interrogazione, alla quale non abbiamo ricevuto risposta, ma ci interesserebbe conseguire il risultato e il risultato non c'è. Per quanto riguarda l'immigrazione, cosa è stato ottenuto? L'immigrazione non è il problema di qualche forza politica o di qualche quartiere di Roma, ma è un problema che i nostri concittadini sentono. In un periodo nel quale vengono lesinati e a volte tolti determinati supporti sociali e vitali per le nostre famiglie, centinaia di migliaia di persone che vengono dall'estero a decine di migliaia mese dopo mese una volta che sono nel nostro Paese fruiscono di sostegni molto maggiori di quelli di cui godono le nostre famiglie. Non è una questione di razzismo o di altro, ma si tratta di capire, se ci sono dei soldi, se sia il caso di utilizzarli per incentivare queste persone a venire nel nostro Paese e magari pagarle anche se fanno tanti figli, come si fa adesso con la legge di stabilità, o se con essi si debba piuttosto adottare un approccio diverso, aiutando prima le famiglie italiane. Un altro problema su cui non vediamo alcun risultato è un problema fondamentale per l'Unione europea: il surplus della Germania. Ci sono dei Paesi, inclusa l'Italia, che hanno superato determinati parametri, ma il parametro del surplus commerciale è un parametro più importante degli altri. Anche se apparentemente è virtuoso il fatto che due Paesi come la Germania e l'Olanda (quasi solo questi) esportino molto ed importino poco, il problema è che ciò significa che in questo modo la Germania usa la rigidità dell'euro per ottenere un risultato che senza euro non potrebbe mai conseguire, cioè esportare molto più di quel che importa senza perdere concorrenzialità a causa dell'apprezzamento delle moneta, mentre se fossimo nella situazione precedente il marco avrebbe aumentato molto il proprio valore sulla lira e almeno il nostro Paese sarebbe più competitivo. Purtroppo, però, neanche questo aspetto risulta che sia stato seriamente affrontato. Le sue parole riguardo al terrorismo islamico ci trovano sicuramente tutti concordi: è una minaccia gravissima ed è giusto che lei abbia fatto un forte richiamo su questo punto, ma in concreto qual è l'azione più importante sviluppata dall'Unione europea in questi sei mesi? Le sanzioni alla Russia, che sicuramente non rappresenta neanche lontanamente quel pericolo che costituisce lo Stato islamico e che certamente è un partner economico importantissimo per l'Unione europea, in primis per l'Italia, che ha un interscambio con la Russia simile a quello degli Stati Uniti d'America in termini di dimensioni non proporzionali ma assolute. Come si può pensare, allora, che l'azione più importante sia quella contro la Russia? Lei stesso, signor Presidente, si è espresso pubblicamente contro le sanzioni, ma purtroppo nel momento in cui lei presiede il Consiglio europeo, le sanzioni ci sono e danneggiano soprattutto l'economia italiana. Credo peraltro che siano solo un vantaggio per quel famoso Stato islamico di cui lei ha giustamente ricordato la pericolosità. È giusto anche avere questa visione positiva dell'Europa, il che non vuole dire non essere critici sulle cose che l'Europa sbaglia; ma l'Europa va presa tutta intera, prenderne soprattutto il buono. L'Europa, ad esempio, ci chiederebbe di pagare i debiti della pubblica amministrazione. Ce lo avrebbe chiesto sempre, ma in particolare quando il Governo ha assunto un impegno preciso ed invece dei 68 miliardi è stata pagata solo una piccola parte, a quanto pare meno di un terzo. Ci dovrebbe essere la concorrenza, che una società sia pubblica o che non lo sia, che essa gestisca già oggi dei beni per conto dello Stato o che sia una società nuova. Noi avevamo fatto un'ottima legge, anche sulla base delle norme europee, affinché le società partecipate entrassero in concorrenza con le altre società: al di là della scelta di abolirle o di tagliarle, se una società partecipata è concorrenziale, va benissimo. C'è stato però un referendum per abolire questa norma e ora tali società permangono indisturbate. Chissà perché? L'Unione europea imporrebbe lo svolgimento delle gare per dare in concessione, ad esempio, le autostrade (si tratta di un affare da 40-50 miliardi di euro), ma con una norma contenuta nel cosiddetto decreto sblocca Italia, si è tentato di prorogare queste concessioni, con un profitto per dei gruppi individuabilissimi, che sono proprio quelli che già oggi gestiscono le autostrade senza aver mai vinto una gara. Purtroppo, questo semestre si conclude evidenziando un altro problema: presidente Renzi, lei è il Presidente del Consiglio con il minor sostegno parlamentare che sia mai stato nei consessi europei, perché con i pareri resi questa mattina alla Camera dei deputati e ad inizio semestre ha completamente impedito a se stesso e al nostro Paese di poter avere un Presidente del Consiglio che si reca nei consessi europei forte di un vasto appoggio parlamentare. Presidente Renzi, lei si accontenta della maggioranza e non stiamo a vedere come questa maggioranza si sia formata. Lei si accontenta della maggioranza - e questo non era mai avvenuto prima -esprimendo un parere favorevole esclusivamente all'approvazione nuda e cruda delle sue dichiarazioni e dando un parere genericamente contrario a tutto il resto. Purtroppo ci sarebbe bisogno di un'Italia più forte. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
È iscritta a parlare la senatrice Fedeli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, intanto la voglio ringraziare perché non considero così usuale iniziare il dibattito sull'incontro europeo che si terrà nei prossimi giorni citando il tragico episodio avvenuto questa mattina in Pakistan, accompagnato purtroppo dall'altro tragico episodio, anche se magari non delle stesse dimensioni, avvenuto ieri in Australia. Con ciò si vuole segnalare un primo passaggio, per un rilancio politico e di cultura politica ideale, che a mio avviso è importante, ovvero che l'Europa ci serve come dimensione per stare nel mondo globale e che la politica estera - la più unitaria e forte possibile - ci serve esattamente per contrastare le violazioni dei diritti umani e il terrorismo. Questo passaggio mi ha colpito: anche se può sembrare una cosa scontata, questo è un primo passaggio dell'anima di ciascuno di noi, perché nel 2014 - anche se ciò non valeva nemmeno negli anni 2000 e negli anni precedenti - non possiamo più immaginare di non avere un collegamento e un'interdipendenza. Siamo interdipendenti da tutti i punti di vista, e la nostra cultura, la storia dell'Europa e il rispetto dei diritti umani e della pace - per cui ritengo che tutti e tutte operiamo in quest'Aula - devono portare a riconoscere l'importanza di questo aspetto. Non si è trattato dunque di una scelta scontata e questo tema sarebbe potuto restare fuori dall'intervento del Presidente del Consiglio, in apertura del dibattito. Apprezzo dunque tale scelta, proprio perché credo sia collegata alla dimensione europea. C'è una seconda riflessione che voglio proporre e che è contenuta anche nelle comunicazioni rese dal Presidente del Consiglio. Mi rivolgo in particolare al senatore Malan, che intervenendo appena prima di me ha criticato molto il piano Juncker: avevo capito, senatore Malan, che lei fa parte di quella stessa parte politica. Lo dico perché, francamente, dovremmo essere reciprocamente impegnati, almeno come Paese, fuori dalle nostre frontiere, a determinare insieme quello che, insieme, riteniamo essere fondamentale per l'Europa. Faccio questa riflessione, non per astratta polemica, ma perché sono convinta di un passaggio di cui non c'è ancora grande consapevolezza, nemmeno nel nostro Paese. Forse - anzi, sicuramente - in questa Assemblea questa consapevolezza c'è, ma non c'è complessivamente nel Paese. Guardate che quello che si sta giocando come scontro politico in Europa, tra una Europa dei conti e dei parametri che è rimasta la stessa e continua a voler rimanere tale e a non essere l'Europa della crescita e del lavoro, esiste e non è scomparso. Allo stesso modo, con le ultime elezioni europee, si è affacciata un'altra parte di Europa significativa, per fortuna non maggioritaria nei diversi Paesi, che in realtà pensa che, di fronte ai problemi effettivamente creati dall'Europa del solo rigore, si possano affrontare i temi della crescita e del lavoro disfacendosi dell'Europa. In questo senso nel nostro Paese, certe questioni sono state poste a partire dalle elezioni del 25 maggio di quest'anno, che hanno dato un pezzo di forza in più al Partito Democratico, all'interno del Partito socialista europeo il quale pone il tema della crescita, del lavoro e dell'occupazione. La riflessione semplice e banale che ho fatto negli anni precedenti, e che voglio fare con voi in questa sede, è la seguente: se lo scontro in Europa è questo, che ciascuno di noi con le sue diverse sfumature afferma, la prima cosa di cui dare atto - secondo me - a questo Governo è oggettivamente il fatto che ha preso parte al percorso più difficile di costruzione della nuova Commissione europea e con determinazione. Secondo me, se avessimo avuto e avremo alle spalle anche successivamente tutto il Paese unito su questo, avremo più forza a determinare e a far realizzare esattamente quel cambiamento. È l'interesse del Paese che viene prima del singolo interesse di parte. Su questo penso sia importante intanto affermare che quella europea è, per le politiche economiche e sociali, la dimensione su cui misurarsi: il sistema Paese diventa più forte e più autorevole, se si presenta unito su questi terreni. In casa nostra, poi, possiamo fare tutte le differenze politiche - ci mancherebbe altro - e combattere tutte le battaglie politiche, sane e legittime. Io penso che il Governo abbia portato a casa questo risultato. Il Presidente del Consiglio dice che ci sono solo parole. Mi permetto di dire, Presidente, conoscendo la dimensione europea da un altro versante grazie alla mia precedente esperienza, quanto segue. Il fatto che Juncker abbia comunque ceduto (certo, sotto la pressione rispetto anche alla sua elezione determinata dai numeri, ovviamente democratici, del Parlamento europeo) sulle necessità di assumere il tema degli investimenti fuori dal patto di stabilità, sul valore di quei driver che sottolineano la crescita per l'occupazione di tipo qualitativo e quindi sostenibile, pur continuando a ritenere politicamente nei propri Paesi che l'Europa dei numeri, dei parametri e dell'austerità va invece bene, penso sia un fatto politico importante. Bisogna comprendere che si tratta di un fatto politico importante su cui fermarsi e portare a casa un risultato (per poi ovviamente non fermarsi, ma andare avanti). Se posso permettermi di dirlo, qualche volta in Europa ci dicevano, mentre sostenevamo queste cose, che non eravamo credibili perché in qualche modo non avevamo tutto il Paese dietro di noi; al contrario, questo dobbiamo saperlo affermare con grande forza, perché si tratta di un pezzo dell'autorevolezza e della reputazione che ha un Paese all'interno di questa dimensione. Desidero svolgere due ultime riflessioni, Presidente. Anche qui - come lei dice giustamente - faremo l'ultima valutazione in merito ai sei mesi. Stiamo parlando di sei mesi di una Presidenza e non di cinque anni di una responsabilità politica dell'Europa [[Applausi dal Gruppo PD]] Quando si parla, bisogna sapere di che cosa si parla. Allora, concluderemo questi sei mesi, discuteremo e vedremo anche come andrà il prossimo Consiglio; per cui il 13 gennaio ci vedremo su questo terreno. Voglio sottolineare un altro punto. Alcune cose sono state raggiunte. Ci sono cose, Presidente, importanti, legate agli obiettivi già dichiarati anche all'interno del piano di investimenti che sono rimaste aperte, su cui dovremo lavorare anche dopo il semestre europeo, perché la nostra capacità di stare in Europa non finirà. Anzi, ci dovremo stare di più e cito due aspetti che reputo collegati alla qualità degli investimenti e alla effettiva creazione di lavoro. Uno riguarda - veniva citato da altri in altro modo, io lo cito per come lo conosco - le nuove politiche di investimento, che creano sostenibilità e competitività sostenibile a tutto il sistema europeo, quindi che creano lavoro credibile e di futuro; ma esse hanno bisogno anche che noi teniamo aperto il fronte delle regole reciproche per il commercio internazionale. Non si può continuare a chiedere al manifatturiero e all'industria di investire sull'innovazione e sulla ricerca che crea lavoro e poi non avere pari condizioni nella competizione globale. Guardate, questo è un tema di democrazia e di collegamento sulla questione. [[Applausi dal Gruppi PD.]] Il secondo ed ultimo elemento riguarda tutto ciò che di importantissimo in questa fase si sta facendo sul rapporto e sul nuovo accordo di libero scambio tra l'Europa e gli Stati Uniti d'America. Signor Presidente, questo è un tema delicatissimo, lo sappiamo: è un tema che contiene terreni molto difficili e contraddizioni. In questo senso, io penso che anche questo sia un tema di seria attenzione; esso riguarda tutta l'Europa e i suoi principi fondamentali, ma riguarda ovviamente in particolare i Paesi produttori di qualità, che vogliono stare nel mondo con pari regole, che non vogliono protezione, ma vogliono pari regole. Anche questo è un elemento fondamentale. Signor Presidente del Consiglio, vada avanti con il suo lavoro, come ha fatto con determinazione fino ad oggi, perché è chi crede nell'Europa che può cambiare e rilanciare questa Europa. [[Applausi dal Gruppo PD e dai banchi del Governo.]]
Dichiaro chiusa la discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri. Comunico all'Assemblea che sono state presentate le proposte di risoluzione n. 1, dal senatore Calderoli, n. 2, dai senatori Zanda, Sacconi, Zeller, Susta e Di Biagio, n. 3, dalla senatrice De Petris e da altri senatori, n. 4, dal senatore Candiani e da altri senatori, n. 5, dal senatore Airola e da altri senatori, e n. 6, dal senatore Paolo Romani e da altri senatori. I testi sono in distribuzione. Poiché il Presidente del Consiglio dei ministri rinuncia ad intervenire in replica, chiedo al Governo di esprimere il parere sulle proposte di risoluzione presentate.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sulla proposta di risoluzione n. 1, parere favorevole sulla proposta di risoluzione n. 2 e parere contrario sulle proposte di risoluzione nn. 3, 4, 5 e 6.
Passiamo alle votazioni.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà! DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio il Presidente del Consiglio per aver condiviso in questa Aula gli intendimenti con i quali il nostro Paese si presenterà nei prossimi giorni al Consiglio europeo. Come lei stesso ha affermato, signor Presidente del Consiglio, due saranno i temi rilevanti del prossimo Consiglio europeo: la politica estera e la politica degli investimenti. Per quanto riguarda lo scorso 26 novembre, Juncker, presentando il piano dei 300 miliardi, ha affermato che quest'anno natale arriverà presto. In questo annuncio sono chiaramente condivisibili le intenzioni di mandare un messaggio all'Europa e al resto del mondo: l'Europa è di nuovo in pista. In effetti l'Europa non è mai stata fuori pista; siamo il vecchio continente, a cui tutti guardano come al vecchio saggio. Dobbiamo dare merito però all'Italia di aver riportato con forza il tema della crescita al centro dell'Europa. E la crescita, soprattutto in una fase di stagnazione come quella che stiamo attraversando, non può prescindere da un aumento cospicuo degli investimenti. Il piano Juncker, che il prossimo Consiglio europeo dovrà approvare, prevede un fondo europeo per gli investimenti strategici, con una dotazione di 13 miliardi di euro, 8 della Commissione e 5 della BEI. Questi fondi verranno utilizzati quale prima garanzia offerta ai privati per il rischio di eventuali perdite nei progetti di investimento. L'obiettivo dichiarato è stimolare l'investimento privato, senza creare ulteriore debito. Certo, è difficile valutare la probabilità che si raggiunga il totale previsto di 315 miliardi di nuovi investimenti partendo da 13 miliardi ma, al momento, il piano è l'unico progetto europeo di investimento e in quanto tale va accolto con favore. Questo Consiglio europeo sarà anche l'ultimo che vedrà l'Italia presidente di turno. Aspettiamo gennaio per fare un bilancio del semestre a Presidenza italiana. Tuttavia, possiamo certamente condividere quanto più volte affermato dal Governo, ovvero che il semestre non è costituito solamente dai cinque mesi compresi tra luglio e l'inizio di dicembre: il semestre è costituito da sei mesi, ma anche dai cinque anni di legislatura europea. Condividiamo fortemente l'approccio del Governo, poiché le scelte europee sono frutto di un processo democratico che vede coinvolti 18 Paesi a valuta euro e 28 Paesi in totale. L'Europa non è ultimata, è un processo in continua evoluzione ed i processi hanno bisogno di tempi lunghi di decisione: non basta certamente un semestre. Questo deve spingere l'Italia a non abbassare mai la guardia su temi rilevanti, come la crescita e la riduzione delle disuguaglianze. Per fare questo però l'Italia, come lei stesso da sempre afferma signor Presidente del Consiglio, deve continuare a puntare sulla credibilità, sulla reputazione. Questo perché l'assenza di credibilità è strettamente legata all'assenza di reputazione, all'incapacità delle autorità di mantenere gli impegni assunti, dimostrando incoerenza tra annunci e fatti. L'Italia sta facendo un grande lavoro per recuperare la credibilità perduta, un lavoro che non si esaurisce con il semestre ma che deve andare avanti nel tempo. Proprio grazie a questa credibilità recuperata, signor Presidente del Consiglio, le sottopongo una questione di copertura. Il piano Juncker prevede infatti che 6 dei 13 miliardi stanziati dal bilancio europeo siano stornati dal programma Horizon 2020, un programma per il finanziamento della ricerca. Noi crediamo che occorra una seria riflessione al riguardo. Riducendo infatti le risorse dedicate alla ricerca, la Commissione replica lo stesso messaggio dei Governi italiani passati: non credere nel capitale umano quale volano della crescita. Sappiamo quanto lei abbia fatto dell'istruzione, della scuola, della ricerca i suoi cavalli di battaglia. Le chiediamo quindi di sostenere le stesse argomentazioni al Consiglio europeo per evitare tagli alla ricerca di base e di prima applicazione fatta nelle università e nei centri pubblici e privati che vivono grazie alla capacità di acquisire, su base competitiva, finanziamenti che vengono in buona misura da Horizon 2020. Vi è poi un altro aspetto da considerare, signor Presidente. La ricerca europea di base, insieme al programma Erasmus, è un potente antidoto alla crescente frammentazione europea. È un contributo incalcolabile alla coesione umana e sociale, prima ancora che intellettuale, di cui ha più che mai bisogno l'Europa nel suo processo di completamento verso una vera unione economica, monetaria, fiscale e dei capitali. Sappiamo che lei, signor Presidente del Consiglio, condivide questa necessità e siamo pronti a sostenere tutte le iniziative per rilanciare il nostro Paese anche su questo fronte. Ben vengano, anche in questo senso, le nuove occasioni di attrarre investimenti e declinare finanziamenti aprendo nuovi orizzonti di partenariato e cooperazione, come quelli che nasceranno dagli accordi di politica energetica. Gli scenari che si aprono, in politica energetica come in politica estera, con le sfide importanti che abbiamo davanti ci chiamano a elaborare strategie coraggiose e, allo stesso tempo, costituiscono l'occasione per riappropriarci dell'Unione europea che abbiamo scelto e di cui siamo parte. In questo quadro, sosteniamo quanto da lei evidenziato e le rinnoviamo con convinzione la fiducia e il supporto nelle sfide che ci attendono. Per questo, condividendone pienamente i contenuti, dichiaro il voto favorevole del Gruppo PI alla proposta di risoluzione presentata dalla nostra maggioranza.
[[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Marino Luigi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signor Presidente, non avrò alate parole come qualcuno, in maniera abbastanza incongrua, sotto il profilo della comprensione e della completezza, ha finora fatto. Non voglio scomodare né Altiero Spinelli, né il buon Luigi Sturzo quando ci richiamavano all'idea di un mercato comune che deve essenzialmente correggere i guasti dello statalismo. Siamo alla presenza di un Presidente del Consiglio che non risponde ad una domanda, così come non hanno risposto i due predecessori, su quale tipo di Governo presieda. È un Governo di matrice socialdemocratica, socialista, liberale o comunista? Vorrei chiedergli se vuole, in effetti, governare questo Paese aggredendo i veri nodi del debito e della spesa parassitaria in uno Stato che somiglia irrimediabilmente a quello che 40 anni fa fu edificato con la leva della spesa pubblica e del debito pubblico. Volevo quindi chiedere al Presidente del Consiglio dell'Unione europea, che con grande baldanzosità venne a manifestare bellicosi propositi sulle opportunità che l'Italia avrebbe colto attraverso il suo turno di Presidenza, quali sono i risultati che ha portato a casa. Io non ho capito quali siano. Abbiamo visto dei discorsi che - mi consentirà di dire il presidente Renzi - sembravano degli anacoluti, delle frasi sintatticamente perfette, ma non attinenti alla relazione che lui doveva fare in questa Aula. Ha portato la ridefinizione dei vincoli di Maastricht? No. Ha ottenuto lo scorporo delle spese di investimento nel rapporto debito-PIL? No. Ha ottenuto che la Banca centrale europea, a tutela della moneta, potesse battere moneta e, quindi, risollevare questo Paese da una crisi essenzialmente monetaria, in quanto non ci sono materialmente i soldi da spendere? No. Ha ottenuto qualcosa di significativo da questa Presidenza? No. Queste sono le cose che la gente si aspetta di sentire. Il resto, consentitemi di dire, è sfoggio di accademia. Mi dispiace per il senatore Monti: se la gente si allontana dalla politica è perché non la comprende. Le voglio invece dare un motivo di riflessione. Signor Presidente del Consiglio, l'Unione europea ha emanato una norma che vieta l'uso del tabacco Burley, quello che tiene accesa la sigaretta. Il 100 per cento di quel tabacco viene prodotto in Campania, in Puglia e nelle Regioni meridionali. Questa norma manda in mezzo alla strada decine di migliaia di aziende familiari che coltivano il tabacco Burley e dal quale traggono sostentamento. Da qui al 31 dicembre faccia questa cosa e lasci perdere La Pira, che lei non ha mai letto e studiato. Si legga don Lorenzo Milani, che diceva che la più grande delle ingiustizie è fare parti uguali da disuguali. Vada a Bruxelles e realizzi almeno una delle 100 cose che ha promesso. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, sarò molto più breve degli otto minuti assegnatimi. A nome del Gruppo per le Autonomie-PSI-MAIE, voglio innanzitutto ringraziare il presidente del Consiglio Renzi per l'ottimo lavoro svolto in sede europea, in particolare in questo semestre di Presidenza italiana. È infatti innegabile che, grazie al suo operato, l'Italia abbia riacquistato autorevolezza e la sua voce venga nuovamente ascoltata in Europa. Certo è che per restare credibili non bastano solo gli annunci e i bei propositi, ma servono riforme concrete e un primo passo è già stato fatto con la riforma del mercato del lavoro e con la coraggiosa legge di stabilità per il 2015 che stiamo qui per approvare. Credo che con questi pochi mesi a disposizione, considerati anche i tempi tecnici necessari in Parlamento, il Governo difficilmente poteva fare di più. Se continuiamo, Governo e Parlamento, ad andare avanti sulla strada fin qui intrapresa, riusciremo a dimostrare che l'Italia è cambiata sul serio e solo così il Governo potrà far valere le sue ragioni in Europa e chiedere maggior flessibilità. È evidente che nel 2015 l'Italia dovrà finalmente cominciare a crescere, altrimenti si avrà un peggioramento di una situazione già drammatica. Per quanto ci riguarda più da vicino, in quanto rappresentanti anche delle autonomie speciali, riteniamo di fondamentale importanza il perseguimento di una strategia macroregionale per le Alpi, perché solo così possiamo risolvere alcuni problemi chiave che interessano tutte le Regioni alpine, in primis il trasferimento del traffico merci dalla gomma alla rotaia. Ringraziamo il Presidente del Consiglio per il suo convinto sostegno alla realizzazione della galleria di base del Brennero e siamo fiduciosi sul fatto che riuscirà a sbloccare anche la questione della concessione per l'autostrada del Brennero, il che consentirà il finanziamento della galleria stessa, la quale ha una valenza strategica non solo per la nostra terra, ma anche per l'intero Paese, in quanto contribuirà a potenziare e velocizzare i nostri collegamenti con gli altri Paesi europei. Concludo, quindi, il mio intervento dichiarando che il Gruppo per le Autonomie-PSI-MAIE si riconosce nella proposta di risoluzione della maggioranza e voterà a suo favore. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor presidente Renzi, è chiaro che il semestre europeo si sta avviando alla fine e non avevamo certamente bisogno di questo dibattito (che non esito a definire più utile in termini di contenuto per quanti si recano ai banchi della Presidenza che ai senatori) per capire che ciò cui abbiamo assistito oggi, che non è altro che la replica di quanto è già avvenuto questa mattina alla Camera, è cioè una messa in scena ben fatta e ben architettata, come lei sa fare da ottimo giocoliere delle parole, per illudere i cittadini che la presidenza italiana del semestre europeo possa aver avuto un qualche significato. Se una Presidenza può avere un significato, lo si deve vedere dai fatti: fatti che non ci sono, signor Presidente. A tutt'oggi, infatti, questo resta il Paese con il più alto rapporto tra tassazione e prodotto interno lordo (al 53,2 per cento), abbondantemente superiore a qualsiasi altro Paese europeo, anche a quelli nordici che sono ben noti per avere uno Stato sociale elevato e una tassazione elevata. Siamo addirittura sopra al 51 per cento della Danimarca o della Francia. Come fare, allora, a non capire i suoi amici come Marchionne, signor Presidente, che se ne è andato con la Ferrari dopo aver portato anche la sede amministrativa della FIAT a Londra per non pagar le tasse? Infatti, la differenza tra noi e lei è che per noi il punto di riferimento d'impresa sono i commercianti, gli artigiani, sono le piccole e medie imprese; non è la FIAT del capitale e della finanza che praticamente non ha più neanche produzione in Italia; non è un'azienda che porta la propria sede fiscale in Olanda o in Lussemburgo o la sede amministrativa a Londra e si quota alla Borsa di New York. Questi non sono punti di riferimento positivi; potranno essere punti di riferimento per lei, se ha bisogno di avere qualche articolo favorevole da parte della stampa o di qualche altro giornale del settore; potranno magari essere articoli favorevoli per avere qualche ospite in più alle cene da 1.000 euro. Su questo, signor Presidente, anche per coerenza, sia un po' più realista. Noi abbiamo bisogno di tutto fuorché di un Presidente del Consiglio dei ministri che, andando a rappresentare il Paese l'estero, faccia finta che quanto succede in Italia non abbia alcun valore, perché ciò che succede nel nostro Paese in questi giorni è gravissimo e innanzitutto mina la fiducia dei nostri concittadini nel Governo e nelle istituzioni. Infatti, quanto sta avvenendo a Roma Capitale non può essere nascosto con la candidatura posticcia alle Olimpiadi del 2024, quando sappiamo tutti benissimo che responso ci sarà nel 2017 [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] La sua visione di Governo, inoltre, non è quella dei mille giorni. Lei oggi sta tenendo in piedi questa messa in scena con il ricatto nei confronti del suo partito politico, con elezioni che arrivano un giorno sì e un giorno no, con una legge elettorale che un giorno in Commissione accelera e un giorno esce dall'attenzione, con riforme che non hanno alcun contenuto rispetto al benessere dei cittadini, riforme che non riescono a smuovere l'economia, perché non hanno contenuto economico. Questa è la differenza tra noi e lei; questo è quello che ci porta a non essere favorevoli al suo intervento. Lei oggi qui potrebbe fare una cosa semplicissima: raccogliere i nostri stimoli. Noi, infatti, non ci stiamo limitando come altre forze politiche di opposizione a dire ciò che non va; noi le chiediamo anche, signor Presidente del Consiglio, di fare una riforma fiscale seria del Paese, di applicare una tassazione ad aliquota unica. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Applichi la flat tax; porti il nostro Paese ad essere equo nei confronti di coloro che pagano le tasse e ad essere severo nei confronti di coloro che le evadono. Su questo diventerebbe seria anche la sua partecipazione al Consiglio europeo. Sia serio, presidente Renzi, e si ricordi che durante questo semestre europeo le occasioni le ha avute. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ha avuto l'occasione di sviluppare il dossier del made in Italy,che invece è rimasto lettera morta, con una miopia che può essere giustificata solamente rispetto agli impegni che lei ha preso con la Merkel e con gli altri partner europei, che certamente le hanno concesso di avere il ministro Mogherini quale alto rappresentante della politica estera europea, ma che hanno impedito agli italiani di veder sviluppato il dossier del made in Italy, che è la cosa più importante alla quale doveva tenere. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] No, Presidente, non ci siamo. Lei non può continuare ad ingannare i cittadini con questo modo di fare. Noi non mancheremo al nostro dovere di metterla a parte delle nostre proposte. Noi siamo forza di opposizione, ma diciamo anche chiaramente ai cittadini di stare attenti perché gli inganni vengono vestiti in forme molto «gentili», con la ricerca anche dell'applauso facile. Non è così, però, che si governa un Paese: questa è la differenza tra un capopopolo e uno statista, e lei statista certamente non è. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bignami.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, siamo molto distanti dalla destra liberista e, ancora di più, da quella populista e nostalgica delle tirannidi del '900. Noi vogliamo un'Europa della partecipazione, dell'autonomia, della responsabilità, delle politiche mediterranee, del processo di conversione ecologica dell'economia, dello sviluppo fondato sulle risorse e sulle vocazioni produttive dei luoghi. Per questo, Presidente, voteremo a favore della proposta di risoluzione n. 3 e non della n. 2. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e della senatrice Bignami.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SACCONI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente del Consiglio, il Gruppo del Nuovo Centrodestra, che in queste ore, integrandosi con altre colleghe e colleghi, assume la denominazione di Area Popolare, le esprime per il mio tramite un sincero apprezzamento per le sue comunicazioni. La nostra identità di liberalpopolari volitivi del compimento del sogno europeo ci porta a condividere, in particolare, i suoi richiami a che si riproponga nella dimensione europea il primato della politica, a che esso si esprima in un'ambiziosa visione ideale di allargamento e di influenza dell'Unione, a che moneta, spada e feluca rappresentino i grandi poteri devoluti ad una vera confederazione di Stati sovrani, a che l'Europa sia protagonista di sviluppo per tutti attraverso investimenti e riforme. Primato della politica significa anche oggi, di fronte a sfide epocali non inferiori a quelle dei padri fondatori o a quelle dei protagonisti di Maastricht, avere una visione del futuro possibile e con essa il coraggio delle decisioni strategiche con cui gli uomini cambiano per un lungo tempo a venire il corso degli eventi. Lei ha qui espresso, per l'Europa di domani, una visione che ci è cara e che potremmo definire insieme occidentale, paneuropea, mediterranea. Si tratta cioè di una prospettiva orgogliosa e ambiziosa, perché ancora il nostro futuro ai principi antichi e moderni della nostra civiltà, aspira alla coincidenza tra Europa geografica ed Europa politica, individua nel Mediterraneo quella nuova frontiera che vogliamo sempre più allargare per includere. Un solo appunto a lei e al suo Governo: siate, se possibile, ancora più orgogliosi del vero e concreto risultato che avete ottenuto nel semestre di Presidenza del quale si avvicina la conclusione, cioè quello di aver condotto l'Europa intera, per la prima volta, a governare questa frontiera strategica secondo principi condivisi di sicurezza e di umanità. Si tratta forse del primo vero passo nella direzione di quei poteri della spada e della feluca che, con il completamento della funzione della moneta, vogliamo rappresentino il contenuto degli Stati Uniti d'Europa. E senza Mare nostrum, con tutte le sue fatiche e le sue criticità, non ci sarebbe stata ora l'operazione Triton di cui dobbiamo essere, lo ribadisco, legittimamente orgogliosi! [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC)]] Gli stessi investimenti che doverosamente invochiamo, nella consapevolezza che costituiscono una leva fondamentale per lo sviluppo e l'occupazione dei Paesi membri, devono essere disegnati prioritariamente in funzione della visione geopolitica, ovvero di progetti comuni, transnazionali, utili ad esaltare le capacità di relazione tra noi stessi e con gli altri. Ripartiamo cioè da Delors e riproponiamo innanzi tutto quelle grandi infrastrutture a rete e puntuali che hanno la forza di segnare per lungo tempo i rapporti commerciali e politici. Ma nel momento in cui il presidente della Bundesbank Weidmann raffredda le aspettative circa l'uso della leva monetaria da parte della Banca centrale comune è anche doveroso dirci che tutte le politiche di immissione di liquidità, anche quando si realizzano attraverso il bilancio comunitario o, come nel caso della nostra legge di stabilità, attraverso il bilancio nazionale, funzionano solo se incontrano una società reattiva. Signor Presidente del Consiglio, lei ha opportunamente citato quale metafora di ciò che sto affermando il terzo ponte sul Bosforo. Noi dobbiamo tornare ad essere dinamici, flessibili, ottimisti, sicuri, per cui, quando si vuol fare qualcosa in Italia, la si può davvero fare, individualmente e collettivamente. Per questa ragione abbiamo chiesto che nella risoluzione di approvazione delle sue comunicazioni fosse inserito un ribadito impegno della maggioranza per la rapida approvazione delle riforme del lavoro, del sistema tributario, della giustizia, della pubblica amministrazione, quali strumenti fondamentali per sbloccare l'Italia. E tutte queste riforme dovranno essere semplici e drastiche, perché ogni loro esito pasticciato darebbe solo luogo ad una definitiva ed irreversibile sfiducia nella nostra capacità di cambiare. Per questa stessa ragione, siamo con lei nel volere quei grandi eventi che possono davvero cambiare il destino di una nazione, autentica sfida con noi stessi, prima che con gli altri, portatori di date catenaccio entro le quali dobbiamo raggiungere obiettivi concreti attraverso la più diffusa mobilitazione delle energie presenti nella nostra società. Come diceva il leader politico che più mi ha formato: «Se si deve fare, si può fare!». Buon lavoro, signor Presidente del Consiglio. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC) e del senatore Marcucci.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Grazie, signor Presidente. Signor presidente Renzi, gran parte del suo discorso è un copia e incolla degli slogan contenuti nel discorso da lei tenuto alla vigilia dell'inizio del semestre europeo. «Non si può essere più attenti all' austerity che alla salute dei propri figli»: slogan. «Non si può lasciare l'Europa nelle mani dei tecnocrati»: slogan. «Basta con l'Europa che si cura solo con lo zero virgola»: slogan. «Il piano Juncker prevede 315 miliardi per gli investimenti»: slogan. Intanto, i miliardi di partenza sono 21, che vengono moltiplicati da una base di 8, con un sistema di leve e un piano oscuro che persino il «Financial Times» ha bocciato, e che ricorda tanto le speculazioni sui derivati con i quali l'Europa è caduta in questa crisi. Quindi, anche questo è uno slogan : almeno per noi, non certo per le banche. In mezzo, il nulla. Nessun italiano si è accorto della nostra presidenza dell'Unione europea, di cosa è successo in questi sei mesi. O, meglio, si sono accorti di un cambio di tre ministri degli esteri in un anno; si sono accorti che nell'Unione europea non contiamo nulla; che non contiamo nulla alle Nazioni Unite; e che non contiamo nulla nemmeno nelle relazioni bilaterali, come dimostrano le notizie di oggi sui marò. Ci siamo accorti che il debito pubblico è cresciuto di 23,5 miliardi: ridi, ridi, Renzi! E che ci hanno declassato il rating - pensi - a un gradino sopra i titoli spazzatura. Questa è l'Italia. C'è poco da ridere! [[Applausi dal Gruppo M5S]] Si sono accorti gli italiani che sull'immigrazione la situazione è drammaticamente peggiorata, e che l'Europa che doveva darci una mano in realtà ci ha serrato le frontiere. Gli italiani oggi si ricordano tre parole: Trattato di Dublino, quello che ferma i rifugiati in Italia; questo hanno imparato gli italiani. Gli italiani hanno notato che al Sud la percentuale degli occupati - ripeto, degli occupati, signori, non dei disoccupati - è del 30 per cento e che la disoccupazione, che cresce costantemente in Italia ad un ritmo vertiginoso, è arrivata al 13,2 per cento (e quella giovanile al 43 per cento). In questi mesi gli italiani hanno notato che la casa si può perdere in un battito di ciglia. Il popolo italiano si è accorto che i suoi slogan sulle periferie, quelli che stamane pronunciava alla Camera, secondo i quali le periferie «non si salvano con le manifestazioni e i cortei» ma con i campi sportivi, l'urbanistica e l'associazionismo, sono insulti se si vivono veramente le periferie. Glielo dice uno, come me, che vive da quarant'anni nella periferia di una grande città amministrata da trent'anni dal PD, dal suo partito. Gli italiani si sono accorti che Mafia Capitale è l'ennesima dimostrazione che questa politica è marcia fino al midollo e che i soldi che andavano spesi per migliorare la vita di tutti, soprattutto di chi vive in periferia ai margini delle nostre città, se li sono spartiti vecchi amici e non della banda della Magliana, ex terroristi, ex o non ex politici a vario grado nell'amministrazione e nella politica locale e nazionale. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Allora, le sue considerazioni (quelle che fa tra una battuta e un tweet ) sulla perdita gravissima che sarebbe non avere le Olimpiadi a Roma nel 2024 scandalizzano perché tutti - dico tutti - sanno benissimo cosa è successo a Torino 2006, con le Olimpiadi invernali: un rilancio inesistente della città, una deindustrializzazione della FIAT, una pioggia di finanziamenti e oggi strutture abbandonate (venite pure a trovarmi) e debiti per miliardi (5 o 7, non si sa). Cosa è successo per i mondiali di nuoto del 2009 a Roma? Stesso film. Cosa è successo a Expo 2015? Arresti bipartisan. Expo 2015, quella che Letta diceva che avrebbe salvato l'economia della Nazione: la vostra economia! [[Applausi dal Gruppo M5S]] E così i business delle larghe intese, che continuano, come Unipol-FonSai, come il MOSE (un'altra mangiatoia). Tanto poi vi salvate con una votazione, bloccando l'utilizzo delle intercettazioni ai magistrati: è facile! [[Applausi dal Gruppo M5S]] ENDRIZZI (M5S). Bravo, Alberto! AIROLA (M5S). A proposito di corruzione, l'organismo internazionale Transparency International ha pubblicato un rapporto che vede l'Italia prima in corruzione nell'Unione europea. Siamo al 69° posto su 175 Paesi nel mondo, fanalino di coda dei Paesi del G7, ultimi in Europa, senza più nessuno dietro di noi. E questo pesa 60 miliardi. Secondo la Commissione europea, mancano le corrette norme anticorruzione. A proposito, visto che lei si diverte a raccontare in giro che siamo solo degli urlatori, «meetuppari» che gridano [[Vivi commenti del senatore Castaldi che richiama l'attenzione del Presidente del Consiglio]] , ci spieghi un po' se, secondo lei, sono giuste o sbagliate le valutazioni del procuratore nazionale antimafia Roberti, il quale ritiene il nostro piano anticorruzione l'unico efficace tra quelli proposti [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ci dica se in questo Parlamento, qui dove siede lei ora... E la prego di dare un po' di attenzione a questa Camera alta del Parlamento italiano. (ore 16,21) ( Segue AIROLA). Questo Parlamento è svilito, annichilito dai continui decreti anticostituzionali e incostituzionali, da trenta fiducie, è il luogo ove si violano tutte le regole democratiche e siamo annientati da una dittatura governativa. «Dittatura governativa» lo diceva il senatore Tocci, non un «meetupparo» qualsiasi, capito? [[Applausi dal Gruppo M5S]] Noi ci si trova per forza di cose a fare la voce grossa. E le dirò di più: soprattutto si fa la voce grossa, se dopo averla fatta ci si vede riconosciuto finalmente il diritto di calendarizzare un disegno di legge delle opposizioni, per esempio quello sul reddito di cittadinanza. La Commissione bilancio, venerdì, ha ritenuto ammissibili e quindi autentiche le coperture finanziarie per 17 miliardi che andrebbero a dare sostegno a 9 milioni di italiani. Proposte che però voi avete bocciato miserabilmente [[Applausi dal Gruppo M5S. Vivi commenti del senatore Castaldi]] , privando gli italiani che versano in condizioni di povertà e di miseria di 780 euro mensili. Altro che gli 80 euro che avete proposto per un voto di scambio! [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ci dica se siamo noi a non voler cambiare questo Paese o se è lei e il suo partito, che si accorda con un noto pregiudicato fuori da queste Aule su riforme costituzionali, leggi elettorali e financo l'elezione del Presidente della Repubblica. Tra l'altro ci deve essere qualcuno che mente in questa storia, perché per Berlusconi c'è e per altri no. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Glielo dico senza gridare, tranquillamente. Forse non se n'è accorto, ma la pressione fiscale è talmente pesante che le urla che sentite non sono quelle dei grillini, ma quelle degli imprenditori che chiudono le aziende e dei lavoratori che perdono il posto. Sono banalità? Sono slogan ? Provate a uscire di qua e a chiedere al primo che passa. Volete la fibra su tutto il territorio nazionale? Si può fare, basta tagliare un po' gli sconti agli amici concessionari, magari aumentando due o tre volte le concessioni ad Autostrade. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Se vogliamo dare un futuro al Paese, votiamo il reddito di cittadinanza. Invece di presentare disegni di legge anticorruzione, diamo spazio ai disegni di legge che ci sono in Commissione giustizia, compreso quello del senatore Grasso. Abbiamo proposto decine di soluzioni per detassare le piccole e medie imprese, che non erano urlate; sono state proposte in Commissione, ma sono state bocciate. Infine, il dissesto idrogeologico: continua ancora oggi. Oggi è piovuto, nulla è stato fatto e la gente continuerà a morire e soprattutto avremo un bel regalo di Natale il 22 dicembre, quando gli alluvionati dovranno pagare le tasse. Non so se verranno a chiederli a voi, i soldi. Questi non sono slogan, ma la nostra triste condizione. Allora, volere è potere. Noi non voteremo la proposta di risoluzione della maggioranza, ma voi potete votare le nostre proposte, importantissime per il Paese. Noi ci saremo. I numeri ci possono essere, almeno per un po'. È vero: noi perdiamo qualche pezzo, abbiamo qualche defezione, ma voi rischiate che vi arrestino quasi tutti, ricordatevelo. [[Vivi applausi dal Gruppo M5S. Molte congratulazioni. Commenti della senatrice Favero.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
[[Prolungati applausi dal Gruppo M5S. Richiami del Presidente.]] TARQUINIO (FI-PdL XVII). Cari colleghi (lo dico anche agli amici grillini e a tutti gli altri), ritorniamo in Aula, non siamo allo stadio. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] Lo dico per tutti.
Senatore, faccia il suo intervento, all'Aula ci pensa la Presidenza, altrimenti si complicano le cose.
TARQUINIO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, sinceramente mi sembra un po' strano tutto quello che sta avvenendo. Sto assistendo a un dibattito forse più incentrato sulla legge di stabilità, che dovremo discutere, che sull'Europa, sul semestre di presidenza italiana e sul Consiglio europeo presieduto dall'Italia, dal nostro presidente del Consiglio Renzi. Un giudizio su questo, su quello che è l'Europa. Su questo dovremmo pronunciarci. Avremo tempo e modo di parlare delle nostre questioni nazionali già nei prossimi giorni. Ebbene, presidente Renzi, non mi sembra che questo semestre sia stato foriero di cose positive per il nostro Paese, non mi sembra che portiamo a casa assolutamente nulla, e quando dico «a casa» parlo dell'Italia, ma rispetto alle nostre istanze, che possono essere similari a quelle di tanti altri Paesi d'Europa, in realtà ritengo di parlare per l'Europa, di quell'Europa in cui io credo, di quell'Europa vera che non è solo l'Europa dei forti. Non abbiamo ottenuto assolutamente niente, nessuna deroga. Quel che incassiamo oggi è un'Europa in cui il tasso di disoccupazione aumenta come in Italia; la politica estera, che abbiamo voluto a tutti i costi, è totalmente cieca rispetto alla vicenda dell'Ucraina e quindi della Russia e ci ha portati a problemi e a sanzioni che hanno danneggiato innanzitutto noi e hanno danneggiato anche il possibile futuro dell'Italia come hub energetico. Questo è avvenuto con l'attuale politica estera. Con essa, per quanto presieduta, per una scelta fatta da lei, da una nostra connazionale (anche se io avrei preferito, se fosse stato possibile, avere al suo posto Katainen, era solo un sogno, un desiderio), non ci siamo, non esistiamo ancora. Torno anch'io a parlare dei marò, che sono comunque e continuano ad essere abbandonati ed è qualcosa che grida veramente vendetta. Non è possibile che due nostri connazionali continuino ad essere trattati con questo disprezzo e l'Europa non abbia nulla da dire e nessuno dica niente. Noi siamo spesso troppo deboli e questa è l'Italia in questo Consiglio europeo. Siamo in una situazione antipatica, non c'è nessuna deroga al tetto del 3 per cento, che non possiamo sforare. Non c'è nessuna deroga al Patto di stabilità, una rigidità unica, imposta con cecità dai Paese forti. Vi è solo la promessa, da parte di Juncker, di 300 miliardi riguardo alle piccole e medie imprese, di cui sono disponibili solo 9 miliardi e qualcuno spera che questo serva da volano per gli interventi dei privati. Sapete che così non sarà, se non vi sarà una svolta vera, che riguardi l'intera economia europea che sta morendo. Regge ancora solo qualche Paese veramente ricco, l'egoismo teutonico si evidenza in continuazione, ho già parlato di una Germania che non fa più la guerra con i carri armati, ma con l'economia forte. Lo ha ricordato lei, presidente Renzi: in altri tempi, l'Italia e gli altri Paesi europei, consapevoli delle difficoltà della Germania, hanno favorito disavanzi pubblici incredibili, al di là delle regole dei Trattati della Comunità europea per permettere un disegno complessivo dell'unificazione tedesca che non fosse solo politica ma anche economica. Tutto questo non sta avvenendo assolutamente nei nostri confronti: si continua ad essere ciechi e noi cosa facciamo? Parliamo, facciamo proclami, anche lei ne dice tante, tantissime, ma nei fatti non c'è stato un solo riscontro e l'Italia continua ancora a pagare dei prezzi. Lei sa benissimo che, se non cambia la politica europea in termini monetari, se la BCE non diventa una vera banca, se la BCE non sarà libera di stampare moneta senza limiti come hanno fatto gli Stati Uniti, non usciamo da questa crisi. Se non sforiamo i limiti del Patto, non ne usciamo. A questo si aggiungano poi le sue politiche nella legge di stabilità, che assolutamente non producono nessun tipo di crescita. Si ostina ancora a fare operazioni spot, che possono far prendere tre voti, ma che non ci aiutano certo ad uscire da questa situazione. Ho sentito qui qualcuno vantarsi dell'operazione Mare nostrum, ma in quell'operazione siamo stati lasciati soli dall'Europa, con costi incredibili, da quella stessa Europa che, insieme alla NATO, ci aveva portati a quella tragedia in Libia e nei Paesi arabi, a quell'errore di politica estera clamoroso, i cui prezzi sono stati pagati innanzitutto da noi, dall'Italia, e si continua a parlare di operazione sostitutiva. Stiamo pagando e pagheremo tutto, non possiamo far finta di niente di fronte al problema dell'immigrazione. Non accusiamo gli altri di strumentalizzare il problema, anche se lo fanno. Le nostre popolazioni hanno dei problemi. Non dico italiani sì, stranieri no, ma non è immaginabile che venga stravolta la vita delle comunità italiane, per tutto quello che accade in ogni dove. Mi riferisco a quello che accade ovunque, da Milano a Trapani! Di questo dobbiamo prendere atto, anche per non permettere di strumentalizzare e generalizzare. Ma lei cosa fa, signor Presidente del Consiglio? Assolutamente nulla. Parla a spot, parla di riforme a tutti i costi. Sembra che la riforma elettorale risolverà i problemi del nostro Paese. Lei vuole le riforme, signor Presidente del Consiglio, ma le vogliamo anche noi e, per quel che mi riguarda, le voglio anche io. Lei però ha una strana concezione: le riforme, o si fanno come dice lei o non si fanno. Lei può cambiare idea, ma nessun altro è libero di farlo! [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Barani]] Ha un concezione strana: il Parlamento è a disposizione ed è un orpello fastidioso. Il parlamentare deve solo votare, alzare la mano o premere un bottone, mentre se qualcuno propone emendamenti o discute, ostacola le riforme ed è nemico del Paese. Tutto ciò è inaccettabile! [[Richiami del Presidente.]] Concludo subito, signor Presidente. Siamo ancora in una Repubblica parlamentare. Glielo chiedo con il cuore in mano: le Assemblee devono pronunciarsi e avere il tempo necessario. Capisco che si ponga fine a un ostruzionismo esagerato, ma non si può andare avanti senza discutere. Non è possibile immaginare che tutto ciò che pensa lei è giusto e quello che pensano gli altri è sbagliato. Tutto questo sta portando ulteriormente il Paese al disastro. Mi meraviglio poi che questo modo di essere, questo coraggio e questa forza che mostra in Italia, non la stia dimostrando anche in Europa. Purtroppo il suo mandato è finito. Quando a marzo arriverà il giudizio definitivo dell'Europa sui nostri conti, lei non sarà più Presidente: mi riferisco al ruolo di Presidente del Consiglio dell'Unione europea. Questo è il dato reale e vero e per questo noi non condividiamo il suo semestre, l'azione che tuttora sta svolgendo l'Europa intera e quella che lei ha svolto in Europa in questi sei mesi. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI). Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GUERRIERI PALEOTTI (PD). Signor Presidente, il Gruppo del Partito Democratico voterà la risoluzione n. 2, in appoggio all'azione che in Europa sta svolgendo il Governo presieduto da Matteo Renzi e in questa dichiarazione vorrei brevemente richiamare le ragioni del nostro voto. Già nel suo discorso, il Presidente del Consiglio ha ricordato la fase complessa e difficile da affrontare in Europa, segnata da una debolezza dell'economia, da molte gravi crisi politiche e sociali dei Paesi nel vicinato europeo, da un aumento dell'euroscetticismo e del nazionalismo. È del tutto evidente che la principale voce di questa sfiducia che si diffonde è il peggioramento delle condizioni di vita, che ha interessato in questi anni milioni di cittadini europei e che ha spinto verso la disoccupazione, ad oggi, più di 26 milioni di questi cittadini. Tanto più che in Europa si delinea un futuro di ristagno a lungo termine, con il rischio di cadere in una trappola da deflazione, che per il nostro Paese sarebbe particolarmente grave. Di fronte a queste difficoltà ci sono due reazioni, in qualche modo estreme, ma entrambe demagogiche: c'è chi evoca l'uscita dall'euro e c'è chi predica di sfondare i vincoli di bilancio, per rilanciare l'economia. Sono due strade entrambe impercorribili. A proposito della prima strada, servirebbero almeno due generazioni per pagare i costi dell'uscita dall'euro; mentre chi evoca in qualche modo la possibilità di riprendere a spendere senza vincoli, non sta evocando altro che il fatto di riportare l'Italia nell'occhio del ciclone dei mercati finanziari internazionali. Il caso della Grecia lo conferma, perché quanto sta accadendo in quel Paese è solo il primo sintomo di mutamenti profondi, che mettono a rischio la stessa esistenza dell'eurozona. In realtà, la strada obbligata non è uscire dall'euro: è uscire dalle politiche profondamente sbagliate che sono state condotte finora. Ciò comporta, quindi, il rifiuto della tesi di coloro che sostengono che poi le cose non vanno così male, che si possono apportare correzioni di rotta in qualche modo marginali. Non è affatto così. Siamo passati dall'Europa a due velocità all'Europa a due lentezze, e la priorità assoluta è, quindi tornare a crescere. Per questo serve marcare una profonda discontinuità nelle strategie e nelle politiche fin qui condotte. La diagnosi è, oggi, in qualche modo molto condivisa a livello europeo e anche internazionale. C'è bisogno di muoversi su tre fronti: una politica monetaria non convenzionale, attraverso anche l'acquisto di titoli pubblici, a cui associare una politica fiscale espansiva dell'area dell'euro, che sia imperniata su un piano di investimenti a livello europeo e, in terzo luogo, continuare a rafforzare i processi di riforma strutturale dei singoli Paesi. Ora, da questo punto di vista, l'affermazione della necessità di tale discontinuità è stata al centro del semestre di Presidenza italiana, durante il quale si è in qualche modo rivendicata la necessità sia di avanzare sul piano delle riforme interne, sempre nel rispetto delle regole di bilancio, sia di avviare un nuovo corso delle politiche dell'Unione. Certo, è una strada ancora impervia e tutta in salita, lo sappiamo benissimo. Lo sappiamo perché ci sono Paesi, con in testa la Germania, che non vogliono che la Banca centrale europea passi a politiche monetarie non convenzionali, perché in qualche modo temono che questo sia un freno alle politiche di riforme nei Paesi più indebitati. E allo stesso tempo, anche sul fronte degli investimenti - è stato già detto - il piano Juncker, con i suoi 315 miliardi di investimenti virtuali, ma in realtà basato su solo 21 miliardi reali, può essere un primo passo, un'indicazione di direzione di marcia, ma non è certo lo shock necessario per l'area dell'euro. Noi però dobbiamo continuare ad adoperarci, come il nostro Governo ha fatto fino ad oggi, perché l'Europa avanzi su questi tre fronti. Soprattutto noi dobbiamo ribadire la priorità di una crescita in Europa trainata dagli investimenti in aree strategiche. Questi investimenti, però, richiederanno risorse aggiuntive; in qualche modo è necessario che i singoli Paesi mettano risorse proprie anche al di fuori del Patto di stabilità. Altrimenti il progetto Juncker può rimanere una scatola vuota, e questo non lo vogliamo certo. Da questo punto di vista ci sono, oggi, proposte di progetti finanziabili che superano i 1.000 miliardi di euro. Allora è possibile, con contributi degli Stati membri, che gran parte di detti progetti possano rapidamente essere avviati alla loro realizzazione. Questi contributi possono raccogliere poi, a loro volta, altre risorse. Noi dobbiamo continuare a chiedere che queste risorse che verranno dai Paesi possano essere non computate ai fini del rapporto tra deficit e debito. Per il nostro Paese e per la nostra economia è vitale, perché noi abbiamo già impostato una nuova strategia di politica economica, in cui stiamo ridefinendo gli obiettivi della funzione di politica economica in chiave di rilancio della crescita e dell'occupazione. Noi abbiamo discusso e stiamo approvando una legge di stabilità che va in questa direzione e persegue detti obiettivi. La Commissione ha per ora accettato la linea del nostro Governo, cioè il fatto che si possano consolidare i conti pubblici puntando sul rilancio della crescita e accelerando l'attuazione di riforme economiche; ma, certo, il confronto continuerà e da qui a marzo e l'appuntamento di quel mese sarà decisivo. Noi non vogliamo evadere le regole europee: noi vogliamo che si arrivi a ridefinire un'interpretazione di queste regole, in modo che il loro rispetto significhi potenzialità di crescita per i singoli Paesi che lo fanno e per l'area euro nel suo complesso. Come il Presidente del Consiglio ha ricordato, naturalmente non è solo sulla politica economica che le sfide dell'Europa sono complesse, ma lo sono anche in termini di politica estera e di sicurezza. Da questo punto di vista, c'è da ribadire la necessità che i 28 Paesi non affrontino queste sfide in ordine sparso, ma che si evitino divisioni e debolezze. Lasciatemi allora concludere ribadendo che il problema più grosso resta la sfiducia reciproca che regna oggi in Europa. È necessario in realtà affermare una visione condivisa della situazione economica e soprattutto convergere sui modi per uscirne. Bisogna però far presto, perché dalla diffidenza reciproca c'è il rischio di una deriva nazionalistica in Europa. In realtà è una minaccia grave, che il nostro Paese vuole scongiurare e farà di tutto per scongiurare. Molti di questi nodi verranno al pettine nel Consiglio europeo di giovedì; sarà un confronto molto difficile. Noi ribadiamo al Governo e al Presidente del Consiglio tutto il nostro sostegno e gli formuliamo davvero gli auguri di buon lavoro. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Prima di passare alle votazioni, avverto che, in linea con una prassi consolidata, le proposte di risoluzione saranno poste ai voti secondo l'ordine di presentazione e per le parti non precluse né assorbite da precedenti votazioni. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 1. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di risoluzione n. 1, presentata dal senatore Calderoli. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 2. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di risoluzione n. 2, presentata dai senatori Zanda, Sacconi, Zeller, Susta e Di Biagio. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 3. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di risoluzione n. 3, presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 4. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di risoluzione n. 4, presentata dal senatore Candiani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 5. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di risoluzione n. 5, presentata dal senatore Airola e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 6. GAETTI (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della risoluzione n. 6, presentata dal senatore Romani Paolo e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Dichiaro così conclusa la discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri sul Consiglio europeo del 18 e 19 dicembre 2014.
Colleghi, rivolgo un saluto ad una rappresentanza di studenti dell'Istituto statale professionale «Filippo Corridoni» di Corridonia, in provincia di Macerata, che sta assistendo ai nostri lavori, e ad una delegazione di consiglieri dell'ANCI Sicilia qui presente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, onorevoli colleghi, lo scorso 5 novembre in occasione della discussione in Aula sul vergognoso decreto-legge cosiddetto sblocca Italia alcuni miei colleghi del Gruppo Movimento 5 Stelle sono stati richiamati. In seguito, io e alcuni colleghi siamo stati sospesi dai lavori d'Aula; alla sottoscritta è stato impedito addirittura per dieci sedute (quindi, per più di tre settimane) di partecipare a quest'Assemblea per il solo fatto di aver difeso il territorio dall'assalto delle lobby petrolifere e del cemento, dalle false bonifiche e dalle inutili ulteriori grandi opere come il gasdotto SNAM e le coltivazioni di petrolio (come voi le definite), che, oltre a danneggiare i territori e a mettere in serio pericolo la salute dei cittadini, faranno precipitare il Paese in nuovi futuri scandali giudiziari e sperperi di denaro pubblico. Durante i lavori parlamentari avevamo più volte evidenziato la pericolosità dello sblocca Italia e la sua impostazione assolutamente antidemocratica. In queste settimane i cittadini, nel completo silenzio dei media e delle televisioni nazionali, stanno organizzando banchetti, incontri, convegni e numerose manifestazioni di protesta per informare sulle conseguenze terribili che lo sblocca Italia produrrà sul nostro Paese. L'allarme che avevamo lanciato era quindi fondato e lo è ancora. Per questo il nostro Gruppo quel 5 novembre aveva chiesto, rispettando quanto stabilito dagli articoli 96 e 99 del Regolamento del Senato, di non procedere alla votazione degli articoli. A seguito della discussione svolta è stato però impedito il voto sulla questione passando la parola al ministro Boschi per l'annuncio di un'ennesima questione di fiducia posta dal Governo sull'intero provvedimento. Nella precedente legislatura da Regolamento si votavano prima le questioni diverse dalla questione di fiducia, se avanzate in precedenza. Si è dunque trattato di una decisione irrispettosa del Regolamento la cui ligia e rigorosa applicazione non è evidentemente ed ugualmente doverosa per tutti i componenti di questo Senato. Per questo noi siamo scesi, per tentare di fermare l'abuso del passaggio al voto di fiducia... PRESIDENTE. Il termine a sua disposizione è scaduto, senatrice Blundo. BLUNDO (M5S). ...senza consentire all'Assemblea di pronunciarsi liberamente sull'opportunità di procedere alla votazione degli articoli. Ebbene, oggi, al mio rientro, dopo dieci giorni di sospensione, in quest'Aula ho nuovamente potuto verificare quanto la conduzione dei lavori dell'Aula non sia svolta nel rispetto del Regolamento del Senato, con atti irriguardosi nei confronti dell'opposizione, ignorando le richieste di intervenire sull'ordine dei lavori per comunicare la mancata attivazione... [[Il microfono si disattiva automaticamente]]
Il tempo è scaduto. Le è già stato concesso più tempo di quello riservato a questo tipo di interventi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIACOBBE (PD). Signor Presidente, è con un senso di orrore e rabbia che mi accingo a svolgere questo intervento Onorevoli colleghi e colleghe, esprimo il mio cordoglio per gli oltre 130 bambini, vittime innocenti in Pakistan, e le due vittime innocenti dei recenti fatti di Sydney. Sia l'Australia che il Pakistan rientrano nella mia circoscrizione elettorale. È stato uno shock inimmaginabile per me sentire che nella mia città adottiva, a circa un centinaio di metri dal posto dove lavora mio figlio, in un caffè, dove spesso sono stato e dove molti dei miei amici vanno tutti i giorni, un pazzo squilibrato ha messo a repentaglio cosi tante vite innocenti. Non ci sono giustificazioni di alcuna natura. Per fortuna si è trattato di un caso individuale ed isolato. Va comunque detto che tale gesto va anche considerato come la conseguenza di una campagna di violenza che da tanto tempo gruppi integralisti e criminali promuovono nel mondo. In Pakistan e a Sydney hanno dimostrato il loro terrore più violento. Malgrado i fatti di Sydney e Peshawar, malgrado la campagna di violenza a cui essi sono ispirati, non dobbiamo avere paura: la vita continua e deve continuare. Dobbiamo fare tutto ciò che possiamo per combattere gli estremismi e la violenza in tutto il mondo. Il nostro pensiero va ai bambini pakistani costretti a guardare il proprio insegnante bruciare vivo e i loro compagni cadere vittime della violenza omicida. Il nostro pensiero va alle persone che per oltre diciassette ore hanno vissuto un incubo nel caffè di Sydney che nessuno può immaginare, e alle famiglie degli oltre 130 bambini vittime in Pakistan. Il nostro pensiero va anche alle famiglie delle due vittime innocenti. Il loro è un dolore enorme e non ci sono parole che possano consolare questo dolore. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PIN (Misto). Signor Presidente, in tema di Europa volevo riportare questo fatto: ieri Giulietto Chiesa, noto giornalista ed ex parlamentare europeo, è stato arrestato a Tallinn, la capitale dell'Estonia. Dopo esser rimasto in carcere per alcune ore, gli è stato comunicato un provvedimento di espulsione dal Paese. Non risultano accuse di carattere penale o civile nei suoi confronti. Giulietto Chiesa non ha ucciso, rubato o commesso reato contro il patrimonio di qualche Stato europeo. La sua grave colpa è quello di esser andato in Estonia per tenere una conferenza dal titolo: «È la Russia il nemico dell'Europa?» Si è trattato, tra l'altro, di un arresto preventivo in quanto Chiesa è stato prelevato dal suo albergo appena arrivato nel Paese baltico, senza avere neppure il tempo di partecipare alla conferenza. Non entro nel merito della questione se la Russia debba essere considerata un nostro nemico. Vorrei solo considerare che l'opinione pubblica vede con timore l' escalation in atto contro la Russia grazie al fatto che i mezzi di comunicazione si sforzano continuamente per creare un clima da guerra fredda. L'opportunità di un dialogo con la Russia non è un'idea bizzarra. È invece condivisa da numerose personalità; mi riferisco, fra i tanti, agli ex presidenti del Consiglio Romano Prodi e Silvio Berlusconi e agli ex cancellieri Schmidt, Kohl e Schroeder, all'ex ministro degli esteri francese de Villepin. In ogni caso, come dicevo, poco importa adesso il merito della questione, ciò che conta è che quanto avvenuto in Estonia è un inaccettabile attacco alla libertà di pensiero, un bieco gesto antidemocratico degno dei regimi totalitari e non di chi, in quanto parte dell'Unione europea, dovrebbe fare della libertà d'espressione il vero pilastro della sua identità. Voglio sapere se - spero sia così - il Governo italiano abbia già inoltrato le più ferme proteste al Governo estone esigendo l'immediato ritiro del provvedimento. [[Applausi dei senatori Campanella e Casaletto.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Volevo sollecitare il Governo - so che lo sta facendo - per intervenire a risolvere un problema che riguarda 25.000 agenti di assicurazione e il loro fondo pensione complementare, che l'anno scorso ha avuto un riconoscimento internazionale per essere uno dei migliori fondi a livello mondiale. Anche l'anno scorso ha chiuso con 30 o 40 milioni di attivo, ma per legge si deve riequilibrare diventando fondo chiuso. Giustamente gli agenti faranno la loro parte per arrivare a consolidare il fondo (e sarà un sacrificio, perché lo devono fare immediatamente), ma io chiedo che anche le compagnie di assicurazione facciano la loro parte, perché altrimenti 25.000 persone che hanno effettuato versamenti per assicurarsi una vecchiaia più sicura si troverebbero con un fondo affossato e che rischierebbe di essere chiuso, con un nocumento per tutti e soprattutto per la credibilità del sistema. Sollecito quindi ancora il Governo a intervenire perché in questo caso non si tratta di tirar fuori fondi pubblici, ma di far in modo che le parti in maniera equa salvino uno strumento efficace di risparmio privato e di pensione integrativa.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica giovedì 18 dicembre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,57).