6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 307/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr financí Zbyněk Stanjura. Pana ministra zde nevidím. Táži se, zda je zde nějaký náhradník za pana ministra Stanjuru? Vzhledem k tomu, že zde nemáme pana ministra Stanjuru, přeruším jednání na dobu pěti minut, tedy do 16.49, a pokusíme se sehnat navrhovatele nebo zástupce navrhovatele. Děkuji za pochopení. [[(Jednání přerušeno od 16.44 do 16.49 hodin.)]] Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 16.49, pauza skončila. Budeme tedy pokračovat v projednávání tohoto bodu. Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede pan ministr financí Zbyněk Stanjura. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Hezké odpoledne, děkuji za slovo. Omlouvám se za mírné zpoždění, měl jsem jednání u paní předsedkyně. Jsme ve druhém čtení, tak mi dovolte, abych jenom připomenul základní body tohoto návrhu zákona. Hlavním cílem je zjednodušit model vyměřování místních poplatků, a to tak, že nedojde-li při správě místního poplatku k problémům, bude postup správců poplatku, tedy obecních úřadů, stejný jako doposud. Obce tedy nebudou muset měnit dlouholeté zažité postupy. V případě, že při správě místního poplatku vyvstanou problémy, nabízí nový model jasnou návaznost na daňový řád, a správce poplatků i poplatkové subjekty tak budou moci lépe využít standardních nástrojů daňového řádu pro stanovení daní, poplatků a jiných obdobných peněžitých plnění. Obecní úřady nebudou povinny vyměřovat poplatky v případě, kdy budou zaplaceny sice opožděně, ale ve správné výši, což bude znamenat úsporu při správě místních poplatků. Poplatkovým subjektům se nově výslovně umožňuje podat žádost o vyměření místních poplatků. Ta se provádí na základě podnětu veřejné ochránkyně práv v návaznosti na judikaturu správních soudů a na základě zkušeností z aplikační praxe. Podle stávajícího znění zákona se místní poplatek vyměřuje pouze tehdy, pokud není zaplacen včas nebo ve správné výši. Pokud je místní poplatek zaplacen včas a ve správné výši, nevydává správce poplatku platební výměr, proti kterému by se bylo možno odvolat. Poplatkový subjekt, který nesouhlasí se zpoplatněním a požadoval vydání platebního výměru, proti kterému by se mohl odvolat, musel s ohledem na stávající právní úpravu postupovat tak... [[Silný hluk v sále.]] Já se omlouvám, je nás tady pět a půl, tak kdyby se trošku snížila hladina zvuku. Myslím si, že to není politicky výbušné téma.
Ano, pane ministře, máte pravdu.
Já se pokouším popsat situaci, kdy subjekt, který měl platit poplatek, se chce nějakým způsobem odvolat. To znamená, poplatkový subjekt, který nesouhlasí se zpoplatněním a požadoval vydání platebního výměru, proti kterému by se mohl potenciálně odvolat, musel s ohledem na stávající právní úpravu postupovat tak, že nezaplatil místní poplatek ke dni jeho splatnosti, čímž však riskoval pokutu za pozdní úhradu, takže tato novela zavádí možnost tohoto subjektu zpochybnit vyměřený poplatek ještě předtím, než uplyne ta lhůta, ve které musí ve správné výši zaplatit, aby se to projednalo bez rizika toho, že měl jedinou šanci nezaplatit a pak hrozila sankce z prodlení. Správní soud již současný stav vyhodnotil jako nevhodný a nežádoucí, přičemž dovodil, že poplatkový subjekt může žádost o vyměření poplatků podat nad rámec zákona již dnes. O této možnosti však mnoho poplatkových subjektů neví, což zakládá nerovnost mezi poplatkovými subjekty, kteří více střeží svá práva, a poplatkovými subjekty ostatními. Jinými slovy, když to není tak hezky právně napsáno, kteří svá práva střeží méně než ti, kteří jsou více ostražití. Postup v případě, kdy je poplatkový subjekt v insolvenci, se více přizpůsobuje specifikům správy místních poplatků. Očekává se zvýšení dobytnosti poplatkových pohledávek a tím i zvýšení příjmů obcí. Zužuje se vyloučení z předmětu poplatků z pobytu, takzvaný turistický poplatek. Poplatek z pobytu bude nově muset platit osoba, která je v lázních, takzvaně pacient na křížek, tedy pacient, kterému jsou pobyt v lázních a léčba v nich plně hrazeny z českého veřejného zdravotního pojištění, a to v přímé návaznosti na předchozí léčbu. Obec - a to je důležité v té debatě - však může výše uvedené lázeňské hosty a pacienty obecně závaznou vyhláškou osvobodit od poplatků, pokud to uzná vhodné. Očekávám na to téma debatu. Jenom chci říct, že my dneska v zákoně máme jakoby pardon pro placení v obecné rovině. Pokud to otočíme, tak říkáme, že samotná obec se může rozhodnout za tyto hosty lázní na svém území, jestli je osvobodí, nebo ne. Je třeba připomenout, že příjem z tohoto poplatku je stoprocentně příjmem konkrétní obce, takže ta navržená úprava nemá žádný dopad, ani negativní, ani pozitivní, do státního rozpočtu. Účinnost návrhu zákona se navrhuje k 1. lednu příštího roku. Vím v této chvíli, že už padly mezi prvním a druhým čtením nějaké pozměňovací návrhy, očekávám, že další mohou padnout dnes. K jednotlivým pozměňovacím návrhům bych se vyjádřil v rámci rozpravy ve třetím čtení, až budeme mít k dispozici všechny podané pozměňovací návrhy. Pak vás všechny seznámím s názorem Ministerstva financí na konkrétní podané pozměňovací návrhy. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Prosím, abyste zaujal místo u stolku zpravodajů. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisky 307/1 a 2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Jiří Havránek, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případně pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo.
Krásné odpoledne, dobrý den. Co se týče projednávání tohoto tisku, prvé čtení proběhlo 12. ledna letošního roku, respektive 11. a poté 12. ledna letošního roku. Garanční rozpočtový výbor se k tomuto návrhu sešel hned dvakrát, nejprve 19. ledna, kdy došlo k přerušení projednávání tohoto bodu právě pro přijímání pozměňovacích návrhů, a následně tedy nad jednotlivými pozměňovacími návrhy 15. 3. Co se týče těch pozměňovacích návrhů, žádný nenašel většinovou podporu výboru. Byly tam čtyři pozměňováky kolegyně Ožanové, které naleznete v systému - pravděpodobně, když vidím, přihlášeny budou i dnes a znovu načteny - dále jeden pozměňovací návrh předkládaný napříč koaličními poslanci, nicméně tento neobdržel nadpoloviční většinu hlasů. Čímž končím svou zpravodajskou zprávu a děkuji za slovo.
Ano. Usnesení bylo načteno?
Děkuju za upozornění. Usnesení je krátké: za prvé, výbor tedy doporučuje Poslanecké sněmovně, aby s návrhem zákona o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vyslovila souhlas, a zmocňuje mě, abych vás s tímto seznámil. Děkuji paní předsedající za upozornění.
Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které je jako první přihlášena paní poslankyně Eliška Olšáková, připraví se pan poslanec David Štolpa. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Dobré odpoledne, vážení členové vlády, paní kolegyně poslankyně, páni poslanci. Já bych ráda představila pozměňovací návrh k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990. Předkladatelem je poslanec Martin Exner a Eliška Olšáková. Pozměňovací návrh se týká poplatku za zhodnocení pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace. Podle zákona o místních poplatcích § 10c a následně může obec vydat obecně závaznou vyhlášku, na základě které musí vlastník stavebního pozemku uhradit poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení ke stavu vodovodu nebo kanalizace. Vlastníci se tak podílí na nákladech, které musela obec nově vynaložit na vybudování kanalizace či vodovodu, přičemž na oplátku mají díky možnosti připojení se na vodovod či kanalizaci zhodnocen svůj majetek. Problém v současné době je v tom, že při kontrole obecně závazných vyhlášek je zaujat velmi striktní přístup, který v podstatě znemožňuje, aby obce vybíraly poplatek z pozemků, které nejsou stavební. Ministerstvo tvrdí, že zpoplatnit lze jen připojení pozemků, které jsou v okamžiku kolaudace kanalizace či vodovodu stavební ve smyslu zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku. To pro obce znamená, že poplatek mohou uložit jen úzkému okruhu vlastníků a vůbec nemohou kupříkladu zpoplatňovat pozemky v zastavitelných plochách podle územního plánu, které se teprve do budoucna stavebními ve smyslu výše uvedeného zákona stanou, ačkoliv právě tyto jsou nejčastěji stavbou nové kanalizace a vodovodu nebo jejich prodloužením zhodnoceny. Navrhované řešení spočívá v úpravě definice poplatku tak, aby výslovně umožňovala, aby obce mohly poplatek vybírat i od vlastníků pozemků, které se kupříkladu v okamžiku kolaudace nacházejí již v zastavitelných plochách, pokud pro tyto pozemky bude do budoucna vydáno územní rozhodnutí nebo podobný akt a připojením budou rovněž zhodnoceny. Děkuji za pozornost.
Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí pan poslanec David Štolpa, připraví se paní poslankyně Zuzana Ožanová.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, za mě pouze rychlá vsuvka k novele zákona o místních poplatcích. Jsem přesvědčen, že je konečně potřeba vyřešit současný závadný stav, v rámci kterého vzniká nerovné postavení mezi poplatkovými subjekty ve vztahu k možnosti uplatnění jejich práva podle toho, zda znají, nebo neznají judikaturu Nejvyššího správního soudu, judikaturu, která právě nad rámec zákona rozšířila okruh případů, kdy se lze domáhat vyměření místních poplatků rozhodnutím. V praxi jde totiž o to, že kvantitativní hodnocení dopadu a přínosu návrhu těchto změn nelze přesně provést, neboť lze jen s obtížemi určit přesný počet obcí, které jednak na území České republiky zavedly a vybírají místní poplatky, jednak počet obcí, které v případě zavedení poplatků při jejich správě nepostupují v souladu s právními předpisy. Jsou potom totiž známy reálné případy, kdy některé obce přes povinnost stanovenou zákonem o místních poplatcích vyměřit poplatky, pokud nejsou zaplaceny včas anebo ve správné výši, tuto povinnost nedodržují. Chtěl bych tak předpokládat, že navrhovaná právní úprava bude mít pozitivní dopad na obecní rozpočty, a to především z hlediska snížení nákladů vynaložených na správu místních poplatků. Doufám také, že zpřesnění postupů správce poplatků, ke kterému dojde díky této novele, nepovede zároveň k zásadnímu odklonu od existujících postupů správců místních poplatků a například třeba rovněž k nutnosti zcela nového proškolení všech úředních osob. Děkuji za pozornost.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeji pěkné odpoledne. Přečtu omluvu. Od 16.30 do 19 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Zdenka Němečková Crkvenjaš. S faktickou poznámkou se hlásí paní poslankyně Berenika Peštová, potom jsou dál řádně přihlášení do obecné rozpravy paní poslankyně Zuzana Ožanová a Miroslav Zborovský. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěla reagovat na svoji předřečnici, paní Elišku Olšákovou. Jestli jsem to dobře pochopila, vy chcete v současné době zpoplatnit ty, kteří ještě nemají pozemek jako stavební pozemek, pochopila jsem to správně? A jak můžete vědět, jak dopadne... Třeba máte územní plány a v těch územních plánech ještě ani nemáte ty stavební parcely vedeny jako stavební parcely. A jestliže toto zavedete, tak vlastně vy už v současné době říkáte, že tito lidé, aniž by měli ty parcely jako stavební parcely, budou muset platit poplatky za vodovod a kanalizaci. Já musím říct, že pokud jsem to pochopila správně, souhlasím s Ministerstvem financí.
Já vám děkuji. Další faktická poznámka paní poslankyně Eliška Olšáková. Prosím, máte slovo.
Já bych jenom reagovala, prostřednictvím pana předsedajícího, na paní poslankyni Bereniku Peštovou. Je to tak, že pokud jste v územním plánu a máte pozemky, které jsou všechny připravené k zastavění, jenom tam není vydané územní rozhodnutí nebo v současné době stavební povolení, tak v současné době vy neplatíte, protože je tam to slovo stavební pozemek. Ale může se taky stát, jak to říkáte vy, a věřím, že to budou poplatky, které se budou platit, jakmile se nějakým právním aktem ten poplatek [[pozemek?]] stane stavebním. Takto je to tam připravené. Ale bude to samozřejmě na konzultaci na ministerstvo, takže je možné, že se to doplní. Ale takto to je, protože dneska ta doba je taková, že vy to na obci vlastně vybudujete, část, kteří tam staví, vám na to přispěje, když máte vyhlášku, když nemáte, tak nepřispěje, a pak se stane, že někdo si přijde za půl roku se stejným dokumentem, s územním rozhodnutím, a nezaplatí vůbec nic, protože vlastně on ten pozemek v té době neměl stavební. Takže toto je cílem toho pozměňovacího návrhu.
Já vám děkuji. Jako další faktickou poznámku paní poslankyně Eliška Olšáková (?), Zbyněk Stanjura, Peštová Berenika, Věra Kovářová. Prosím, pane ministře, vaše dvě minuty.
Já budu potřebovat dvacet vteřin. My jsme ten text ještě jako Ministerstvo financí neposuzovali, on bude načten dneska, takže stanovisko Ministerstva financí teprve k tomu zpracujeme. Já to takhle rychle nechci hodnotit, když jsem to slyšel načtené, takže stanovisko Ministerstva financí bude k dispozici před třetím čtením pravděpodobně na jednání garančního výboru, který bude rozhodovat o stanoviscích rozpočtového výboru k jednotlivým podaným pozměňujícím návrhům. Tolik na vysvětlení, že zatím žádné stanovisko Ministerstva financí nemůže existovat, existuje jen k tomu, co už měl rozpočtový výbor na jednání před druhým čtením. Jenom na vysvětlení.
Já vám děkuji, pane ministře. Nyní paní poslankyně Berenika Peštová a paní poslankyně Věra Kovářová, obě faktické poznámky. Prosím.
Já děkuji, pane ministře, za to, co jste řekl, ale v každém případě paní poslankyně to říkala. Já jsem ji bedlivě poslouchala a ona řekla, že Ministerstvo financí dalo k tomu stanovisko to, že by tento poplatek - nebo aspoň to stanovisko Ministerstva financí je, že se to platí po kolaudaci, což je logické, protože vy ani nemůžete vědět, jak dlouho vaše stavba, viz třeba teď jak jsme měli tu různou krizi ekonomickou a tak dále, spousta lidí si žádalo o prodloužení stavebního povolení, protože samozřejmě se dostalo do finanční tísně, ceny materiálu stoupaly a tak dále, takže ve své podstatě to má i svoji logiku. Ono stejné je to ve vodním zákoně, kdy ve vodním zákoně vlastně vy si žádáte o povolení vypouštění odpadních vod - a taky to máte až poté, co máte postaveno, a ne že platíte v průběhu, ale až poté, co máte postaveno, dostanete povolení na vypouštění odpadních vod, jestli máte čistírnu, nebo jestli jdete do kanalizace, ale v každém případě povolení dostáváte až poté. Takže já v tomto jsem řekla, že souhlasím s výkladem, nebo aspoň jak se k tomu staví Ministerstvo financí... [[Poznámka mimo mikrofon zprava.]] Ne, ne, ne, ne, ne. Já jsem řekla, že souhlasím v tomto s Ministerstvem financí, že by to mělo být až poté, co bude zkolaudováno. Děkuji.
Já vám děkuji. Nyní paní poslankyně Věra Kovářová, připraví se paní poslankyně Eliška Olšáková. Prosím.
Děkuji za slovo. Já myslím, že jsme tady řešili současný dotaz paní poslankyně Peštové, prostřednictvím pana předsedajícího, již když jsme řešili zákon o vynětí ze zemědělského půdního fondu. Tam je potřeba rozlišovat a myslím, že takto by se to i mělo zohledňovat, že v územním plánu máte zastavitelnou plochu, už to prošlo v podstatě projednáváním i v orgánu o ochraně půdního fondu, a samozřejmě když se podíváte do katastru, v katastru bude třeba tento pozemek veden jako zahrada. Tam bývá často rozpor. Jedno je územní plán, který už prošel projednáváním u různých orgánů, ale zároveň v katastru, dokud nemáte vynětí ze zemědělského půdního fondu, pořád část toho pozemku máte vedenou jako zahradu nebo sad a podobně. Takže tam bych poprosila, zda by toto mohlo být případně zohledněno, protože podle územního plánu je to plocha zastavitelná a je jasné, že se na ní bude stavět, ale podle katastru to zůstává až do doby vynětí ze zemědělského půdního fondu jako třeba zahrada, ale jasné, že se bude stavět. Takže tam jenom, aby to při posuzování potom na Ministerstvu financí bylo zohledněno. Děkuji.
Já vám také děkuji. Vzhledem k tomu, že žádné faktické poznámky nevidím, v tom případě v obecné rozpravě s řádnou přihláškou paní poslankyně Zuzana Ožanová, připraví se Miroslav Zborovský. Prosím.
Děkuji, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, k tisku 307 podávám čtyři pozměňovací návrhy, které vycházejí ze stanovisek Moravskoslezského kraje k tomuto tisku. Jsem si vědoma situace, že již na rozpočtovém výboru ministerstvo nedoporučilo tyto pozměňovací návrhy, nicméně opět je přednesu. První návrh je evidován v systému pod číslem 1784. Návrh cílí na řešení situací, kdy je v praxi obec nucena sama sobě hradit poplatek, jehož se stane poplatníkem. To představuje zbytečný administrativní úkon, který s sebou nese též zbytečné finanční náklady, nehledě na hospodárnost a nelogičnost takového postupu. Některé obce proto v praxi přistupují k zavádění různých typů osvobození, nejčastěji pro případy užívání veřejného prostranství. Návrh by měl tyto situace efektivně řešit. Obdobně se osvobození navrhuje ve prospěch příspěvkových organizací zřízených obcí z důvodů, že tyto hospodaří s majetkem obce. [[(17.10 hodin)]] Druhý návrh je evidován v systému pod číslem 1785. Jedná se o návrh, který má možnost stanovit navýšení poplatků poté, co dojde k jeho uhrazení v plné výši v poplatkovém období. Způsobuje zásadní narušení právní jistoty poplatkových subjektů. Je nesporné, že navýšení plní svou funkci při neplacení místních poplatků a motivuje poplatníka zaplatit poplatek řádně a včas. Na druhou stranu však pro tyto případy existuje riziko jisté zneužitelnosti institutu místních poplatků, a to ve smyslu cíleného nastavení splatnosti poplatku tak, aby minimálně pro část poplatníků bylo z objektivních důvodů obtížné jej uhradit. Tyto případy jsou ostatně navrhovateli známy i z praxe. Je přitom zřejmé, že takový postup nekoresponduje smyslu a účelu institutu a zasahuje do legitimního očekávání adresátů poplatkové povinnosti. Z těchto důvodů předkládaný návrh usiluje o to, aby správce poplatku nemohl stanovit jeho zvýšení v případě, kdy je uhrazen v plné výši, sice po splatnosti, ale v daném poplatkovém období. Třetí návrh je evidován v systému pod číslem 1786. Současné znění § 2 odst. 3 zákona o místních poplatcích budí v praxi pochybnosti ohledně určení věku osob, na které dopadá nižší sazba místního poplatku ze psů. Není tak zcela zřejmé, zda pro kvalifikaci postačí dosažení hranice 65 let věku, nebo je zapotřebí, aby poplatník dovršil stáří 66 let. V současnosti tak některé obce k odstranění interpretačních nejasností přistupují k úpravě v rámci obecně závazné vyhlášky. Jiné obce ponechávají vyjasnění slov zákona adresátům právní úpravy. To v praxi vede k nejednotné aplikaci, a tedy k nerovnostem mezi adresáty. Navrhovaným řešením by byla jednoznačně stanovena hranice, od které platí nižší sazba poplatku. Obdobný způsob určení věkové hranice používají i jiné právní předpisy, jako například zákoník práce, školský zákon nebo občanský zákoník. Navrhovaná změna současně odpovídá jak legislativním pravidlům vlády, tak požadavku na bezrozpornost právního řádu. Čtvrtý návrh je evidován v systému pod číslem 1787. Návrh cílí na zakotvení výjimky při vyměřování poplatku za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci, který je založen na objemovém nebo hmotnostním dílčím základu, a to tak, aby se poplatek nevyměřoval nezletilým nebo osobám omezeným na svéprávnosti. Smyslem tohoto návrhu je, aby správa poplatku co nejméně zatěžovala nezletilé a osoby omezené na svéprávnosti, když správu jejich majetku fakticky vykonává zákonný zástupce nebo opatrovník. Současně se navrhuje stanovit přechod poplatkové povinnosti nezletilých i pro případy, kdy jsou tito v postavení plátce poplatku, jde-li o poplatek za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci. Lze se domnívat, že není dán důvod pro to, aby ve vztahu k nezletilému nebo osobě omezené na svéprávnosti byl dán odlišný přístup v případě, kdy je v postavení poplatníka, oproti případu, kdy je v postavení plátce poplatku. Současná právní úprava tak působí diskriminačně. Vážené kolegyně, kolegové, děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji, paní poslankyně, a nyní pan poslanec Miroslav Zborovský, zatím poslední řádně přihlášený do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych načetl sněmovní dokument nahraný pod číslem 2468. Jedná se o pozměňovací návrh poslanců Davida Šimka, Josefa Bernarda, Miloše Nového, Kláry Kocmanové a Jiřího Havránka ke sněmovnímu tisku 307. Současná výše poplatků za komunální odpad byla stanovena v roce 2020 s účinností od 1. ledna 2021 novelou zákona č. 543/2020 Sb. Už v rámci mezirezortního připomínkového řízení k této novele některé subjekty zpochybňovaly navrženou maximální výši poplatků, zejména pak poplatku za obecní systém odpadového hospodářství. Byly tedy oproti původnímu návrhu mírně navýšeny s tím, že některou z budoucích novel případně dojde k jejich dalšímu navýšení, pokud dojde k růstu nákladů na odpadové hospodářství. K tomu v současné době skutečně dochází v důsledku nárůstu inflace a cen energie i dalších složek, které mají vliv na náklady odpadového hospodářství obcí. Současné maximální sazby poplatků stanovené podle dat a informací za roky 2013, 2014 v roce 2023 zcela neodpovídají realitě a je nutné je revidovat. Proto předkladatelé navrhují upravit maximální výši poplatků za obecní systém odpadového hospodářství stanovený v § 10h z 1 200 na 1 800 korun a upravit maximální výši poplatků za odkládání komunálního odpadu z nemovitosti stanovenou v § 10l z 6 korun na 10 korun za kilogram, pokud je u poplatku základem hmotnost odpadu, a z 1 koruny na 1,80 koruny za litr, pokud je základem objem odpadu nebo kapacita soustřeďovacího prostředku. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji, pane poslanče. Nikoho dalšího do obecné rozpravy neeviduji. Pro pořádek se ptám, zda se náhodou ještě někdo nehlásí do obecné rozpravy? Nikoho nevidím, tak končím obecnou rozpravu. Ptám se pana ministra, pana zpravodaje, zda chcete závěrečné slovo před tím, než otevřu podrobnou rozpravu? [[Ano.]] Prosím, pane ministře.
Ano, stanovisko Ministerstva financí k pozměňovacím návrhům, které projednal rozpočtový výbor, už máte všichni k dispozici. K tomu dalšímu, který byl načten dnes, ho dostanete také, ale dovolte mi, abych se vyjádřil k tomu poslednímu návrhu, který byl nyní načten. Stanovisko Ministerstva financí je neutrální. Důvod je jednoduchý, protože je to příjmem obce. Nicméně provedli jsme nějaké výběrové šetření, podotýkám výběrové, Ministerstvo financí, a vybrali jsme vzorek 117 obcí podle velikosti a podle regionu a zjistili jsme, že z vybraných obcí ani jedna není na maximální hranici 1 200 korun a průměrný poplatek je 648 korun. Myslím, že každý z nás se může podívat, kolik platí ve své obci. Tento systém má zavedeno zhruba 67,5 % z tohoto vybraného vzorku, ale myslím, že je to reprezentativní. Nebyli jsme - a nebylo ani účelné zkoumat všech 6 200 obcí. U toho, kde se to dělá na váhu, respektive na litr, to používá 13,7 %. Ani jedna obec neměla maximální 1 korunu a průměrně to bylo 0,61. Říkám, stanovisko zůstane neutrální, protože to je příjmem obcí, nicméně jsem to chtěl uvést, abychom věděli, že po tom není volání. Možná jednotlivé obce, ale určitě to není široký jev, že by obce už narážely na těch 1 200 korun, že by mnoho obcí a měst bylo na těch 1 200 korunách a chtěly ten poplatek navýšit. Já vím, že je to rozhodnutí konkrétního zastupitelstva, ale jenom jsem chtěl, aby to v té rozpravě, abyste ty informace měli. Stanovisko bylo, je a zůstane neutrální, protože se to týká místních rozpočtů. Děkuji, pane místopředsedo.
Já vám děkuji, pane ministře. Zahajuji podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být odůvodněny. Jako první vystoupí v podrobné rozpravě paní poslankyně Eliška Olšáková, připraví se paní poslankyně Zuzana Ožanová a potom pan poslanec Miroslav Zborovský. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Já bych se ráda v podrobné rozpravě přihlásila k pozměňovacímu návrhu, který byl nahrán do systému. Je to sněmovní dokument 2520. Děkuji.
Já vám také děkuji. Nyní tedy paní poslankyně Zuzana Ožanová, připraví se pan poslanec Miroslav Zborovský. Prosím.
Děkuji. Vážený pane předsedající, já se přihlašuji k pozměňovacím návrhům pod čísly 1784, 1785, 1786, 1787. Podrobně jsem návrhy odůvodnila v obecné rozpravě.
Já vám také děkuji a nyní pan poslanec Miroslav Zborovský.
Děkuji za slovo. Já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu poslanců Davida Šimka a ostatních, nahranému pod číslem 2468.
Děkuji. Ptám se, zda někdo další se ještě hlásí do podrobné rozpravy? Nikoho nevidím, v tom případě končím podrobnou rozpravu. Ptám se pana ministra, zda chce závěrečné slovo? [[Ne.]] Pan zpravodaj? Také nechce závěrečné slovo. Žádné další jiné návrhy nepadly, o kterých mohli hlasovat, v tom případě končím druhé čtení tohoto návrhu. Přečtu omluvu: dnes od 17.10 hodin se z rodinných důvodů omlouvá paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová. A na základě dohody z grémia všech předsedů poslaneckých klubů přerušuji schůzi do zítřka do 9 hodin ráno. Kolegyně, kolegové, já vám děkuji a přeji klidný zbytek dnešního dne.