221. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 928/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr vnitra Milan Chovanec a zpravodajka garančního výboru, výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, paní poslankyně Věra Kovářová. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 928/2, který byl doručen dne 19. ledna 2017. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 928/3. [[(9.30 hodin)]] Nyní vítám pana ministra a ptám se ho, jestli má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Nemá. Otevírám tedy rozpravu, do které se přihlásili zatím dva poslanci - jako první pan poslanec Ivan Pilný, připraví se pan poslanec Jan Klán. Pane poslanče, máte slovo. [[Velký hluk v sále.]] Omlouvám se, ještě na chvilku. Ještě vlevo poprosím o klid, slyším hlasitý hovor. Děkuju.
Děkuji za slovo, pane předsedající. [[Řečník mluví velice potichu.]] Vážený pane ministře, vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové... [[Hlasy z pléna, aby si řečník upravil mikrofon, protože ho není slyšet. Řečník i nadále stojí od mikrofonu dál.]] Omlouvám se, mám trošku hlasovou indispozici, ale pokusím se, abyste mi rozuměli. Vystupuji ve třetím čtení, protože jsem podal návrh na zamítnutí tohoto zákona po vyčerpání všech možností, jak ho opravit. Ve třetím čtení nebudu opakovat argumenty, které jsem tady řekl, ale zkusím uvést argumenty nové, naprosto jednoduché. První věc, kterou bych chtěl udělat, chtěl bych se zeptat přítomného pana ministra a těch, kteří chcete hlasovat pro tento zákon, jak má u těchto zařízení, kterých je v této zemi statisíce a miliony, tu čtečku, tu kšandu připojit. [[Ukazuje v jedné ruce mobilní telefon, ve druhé ruce tablet. Vyčkává, aby se všichni podívali, co drží v ruce.]] Pokud neznáte odpověď, já budu slušný, můžete tu čtečku dát do šuplíku. Takový konektor tam neexistuje! Všechny firmy, které vyrábějí podobná zařízení, se snaží z nich dostat pryč technologii, která je zastaralá, která je z minulého století, proto, aby byly levnější, efektivnější a rychlejší. To je první věc. Pak jsem se pokoušel najít v tom nějaké ratio, co vlastně s tou občankou s čipem budeme dělat. Nalezl jsem dvě věci, o kterých bych se chtěl vyjádřit, a to je elektronický podpis a potom nebudeme chodit na úřady. Elektronický podpis, mantra, certifikace, certifikační autority. Ve skutečnosti jde o to, abyste prokázali, že jste to, co jste, a že máte právo tu transakci provést. [[Hluk v sále.]] Uvedu vám to na příkladu. Když jste přišli do nákupního střediska a chtěli jste zaplatit, teď pominu tu éru, kdy byly ještě embosované karty a jezdila taková žehlička, tak vám vzali tu kartu, protáhli ji, vy jste tam schválili nákup, dali jste tam nějaký identifikační kód, pin, pak jste se podepsali a paní pokladní zkontrolovala, jestli váš podpis na kartě a na tom útržku souhlasí. Teď to vypadá tak, že vy přijdete, takhle přiložíte kartu, a pokud je ta částka dostatečně malá, máte zaplaceno. Pokud není, schválíte ji, dáte pin a je hotovo. Právě jste se elektronicky podepsali. To ovšem s tou občankou nebude možné, protože soudruzi z NDR, pardon, z IT, zapomněli, že dneska už existují bezkontaktní čipy a že Česká republika je po Austrálii druhá na světě v penetraci bezkontaktních čipů. Druhá na světě! Občankou se nikdy nebude platit. Ale veškeré úkony, které mohou být využity bezkontaktním čipem, nemohou být využity, protože tam prostě není. Jako další příklad - každý z vás má tuhletu kartu, kterou se dostáváme do parlamentu a různých místností. [[Ukazuje vstupní kartu.]] Teď si představte, že chodíme mnohokrát za rok na úřady. Tam se zapisujeme do nějakých knih nebo opisují údaje z naší občanky. Kdyby ta občanka obsahovala bezkontaktní čip, stačí přiložit a na dvě hodiny, nebo na jak dlouho si bude přát ta recepční, jsme tam prostě vpuštěni. To opět není možné. Občanka nemá bezkontaktní čip. To znamená, suma sumárum shrnuto, pokoušíme se zavádět technologii z minulého století naprosto obsoletní za stovky milionů korun na úkor daňových poplatníků. Poslední příklad je - nebudeme chodit na úřady. Uvedu jednoduchý příklad. Dneska už můžete...
Páni poslanci, poprosím, zanechte svých hovorů v sále, případně se přesuňte do předsálí. Víte, na koho se dívám. Děkuju.
Dneska už můžete bez jakýchkoli problémů jít na CzechPOINT a zjistit stav svého bodového konta řidiče. Doufám, že Ministerstvo dopravy pilotuje a bude pilotovat systém, ve kterém se identifikujete na mobilním telefonu například otiskem prstu nebo jiným způsobem a esemeskou vám přijde stav vašeho konta. To ovšem s občankou neuděláte. Občanka není přijímač esemesek. Takže když to shrnu dohromady, tak opět říkám, že my se pokoušíme za stovky milionů korun -
Poprosím znovu o klid v sále. Je to zajímavý příspěvek. Mnozí z nás neznají tu problematiku. Jestli máte něco k řešení, opusťte sál.
Už jsem se pokoušel tady, nebo vím z médií taky, že už Státní tiskárna cenin, aby si zachránila kůži, pilotuje tisk těch občanek s čipem, samozřejmě bez výběrového řízení, jak to bývá. A my tady budeme schvalovat prostě něco, co bude stát tuhle zemi stovky milionů a nemá to absolutně žádný smysl. Apeloval bych zejména na ty členy takzvané Iniciativy 202020, kterou tady vyvolal pan poslanec Běhounek ze sociální demokracie, a kdy jsme stáli, jak pan poslanec Klán, pan předseda Stanjura a já, jsme dělali takové křoví panu ministrovi a panu premiérovi, když tu iniciativu představovali. A jenom bych chtěl říct, že pokud členové této iniciativy budou pro toto hlasovat, tak se příště nemusíme scházet na hospodářském výboru nebo na výboru pro veřejnou správu, ale v jeskyni a svítit si loučemi.
Vážení kolegové! [[Předsedající zvoní zvoncem.]] Já vím, že je pátek, že už je to třetí týden. Alespoň nějaký základní respekt ke kolegovi, který vám tady něco říká. Počkám, dokud se nezklidníte. Prosím, pane poslanče, abyste nepokračoval.
Děkuji. Já se omlouvám i za svoji hlasovou indispozici. Ale pokusil jsem se shrnout argumenty, které jste slyšeli, naprosto věcně a jednoduše, takže se domnívám, že každý z vás, kdo chtěl rozumět, rozumí. Chápu přístup poslanců sociální demokracie, protože je to jejich ministr, jsou loajální a budou asi pro tohleto hlasovat. Ale možná i mezi nimi jsou někteří z těch, kteří si řeknou pro boha živého, máme snad také zdravý rozum. Vyčerpal jsem celou řadu příspěvků v této Sněmovně, abych se pokoušel ten zákon vrátit a změnit tak, aby dával nějaký smysl. Takhle nás vrací zpátky do 20. století za cenu stomilionových nákladů. Prosím, zvažte to při svém hlasování. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče, za váš příspěvek a za trpělivost. S faktickou poznámkou chce reagovat pan poslanec Klán. Po něm faktická poznámka pana poslance Chalupy a pana poslance Stanjury.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové, dovolte, abych vaším prostřednictvím reagoval na pana poslance Pilného, nehledě na to, že jsem mu téměř nic nerozuměl, protože nemluvil přímo do mikrofonu, tak bych ho poprosil, aby to zopakoval ještě jednou, abych mu lépe rozuměl. [[Ohlasy z lavice hnutí ANO.]] Chápu, že je trochu indisponován, ale mohl být trošičku blíže tomu mikrofonu. Zároveň mě fascinuje, jak si tady vládní koalice zamítá vládní návrhy. To je nejfascinovanější, co mě tady snad fascinuje tady v této Sněmovně. Vládní poslanec navrhuje zamítnutí vládního návrhu. Tomu nerozumím. Možností je hodně, proč tomu nerozumím. Ale víte, když jste přece vládní koalice, tak budete držet při sobě. Možná by bylo na čase se rozpustit, možná, protože tuhle šaškárnu, co tady předvádíte, zejména dneska při zavádění občanských průkazů, je poměrně tristní. Ale mě to baví. Mě to fakt baví, protože to ukazuje vaši slabost se na něčem vůbec dohodnout. A u těch občanských průkazů s čipem, to je další věc, která vás tady, jak je vidět, poměrně nahlodává. A já jsem zvědavý na to hlasování potom o návrhu na zamítnutí [[(9.40 hodin)]] Já to nepodpořím, protože je potřeba se někam trochu pohnout. Pohnout se někam kupředu nebo aspoň nějakým způsobem tlačit oblast IT. Mě právě pobavilo, že soudruzi z IT někde udělali chybu. My si nejsme vědomi, že bychom měli někde nějakou základní organizaci, právě, na tomhle ohledu. Takže mě to celé fascinuje. Ale na tom se trochu zamyslete! Když jste vládní poslanci, tak držte při sobě! A vy furt jdete: Zamítnout! Vrátit k přepracování! A ti to dělají špatně a ti to dělají hůř! Zkuste se nad tím trochu zamyslet, jak to vypadá navenek, aspoň. Vypadá to blbě. Řekněme si to na rovinu, tohle. Jestli oblast IT je nějak propracovaná, tak prostě s tím je potřeba někam hnout! A paní zpravodajka to taky, my jsme s paní zpravodajkou o tom mnohokrát mluvili. Já chápu, že chybí stále elektronická identita, kterou je potřeba také udělat, aby to celé fungovalo. A já potom budu mluvit o tom v obecné rozpravě. To je potřeba celé propracovat! Pokud máte nějakého samce, když se na to podíváme, a chybějí mu samice, tak to prostě s tím taky souvisí v tomhle kontextu. Nad tím se taky zamyslete! Já potom v rozpravě budu poměrně obšírný a dlouhý, takže potom si tady můžeme ještě podiskutovat. Děkuji.
Děkuji vám. Další faktická poznámka pan poslanec Chalupa. Připraví se pan poslanec Stanjura.
Děkuji za slovo, vážení kolegové, kolegyně, já tady pana kolegu pobavím dál. Já jsem další vládní poslanec, který bude hlasovat proti přijetí tohoto zákona, protože to, co tady říkal pan Ivan Pilný, je jasné. Odmítám tady dělat politiku takovou, že se tady budou utrácet státní peníze, peníze daňových poplatníků, za věci, které nejsou připraveny. Tady je spousta iniciativ: Bezpečná města, Smart City. Já si myslím, že tahle země má na to, aby byla Smart Country, a pokud přijmeme tento zákon, tak nikdy Smart Country nebudeme! Děkuju.
Děkuji. Znovu poprosím o klid v sále! S faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura.
Pro pana předsedu hospodářského výboru vaším prostřednictvím: Já jsem to křoví dělal taky na té tiskové konferenci a pro ten zákon hlasovat nebudu. A argumenty jsou racionální, nejsou politické. Mohl bych uvádět nějaké příklady, které by nebyly úplně přiléhavé. Ale pořizujeme si něco, nebo máme si pořídit něco, co nám k ničemu nebude. Můžeme se pak pochválit, že jsme si něco pořídili, že to vypadá jakoby pokrok, ale pokud to v praxi nevyužijete, tak to v zásadě je úplně zbytečné. Samozřejmě si můžete pořídit a postavit luxusní garáž, i když víte, že příštích 30 let nebudete mít auto, a můžete říkat sousedům: Podívejte se, už mám tu garáž! Krásnou, nejlepší materiál na střeše, krásnou barvu. Ale to auto si nikdy nepořídím, protože mě nebaví jezdit, nemám na to peníze nebo cokoliv jiného. Já jsem zas překvapený, když opoziční poslanec si stěžuje na to, že neprocházejí vládní návrhy zákona. Neměli bychom posuzovat, jestli vystoupení těch poslanců jsou z vlády, nebo z opozice, ale v takhle věcné a technické věci bychom měli posuzovat vystoupení, zda jsou pravdivá, nebo ne. A myslím si, že schválení tohoto zákona je zbytečné, nikam nás neposune, je to takový výstřel do tmy. A musíme začít shora, a ne začít jedním detailem úplně na dolní úrovni. Protože pak se budeme divit, že ten detail vlastně k ničemu není. A obecně, když mluvíme o elektronizaci, tak mysleme opravdu na všechny naše občany. Dávejme jim možnost - možnost - a motivujme je k tomu, aby tu možnost využívali. Neříkejme to. Protože pořád čtu, každý rok: Letos končí termín pro povinnou výměnu řidičských průkazů! Letos končí! Ještě 600 tisíc! A ještě 400 tisíc a na Silvestra obecní úřady ještě otevřou, aby po třech letech ti, kteří si to nevyměnili, měli možnost. Pořád ty doklady měníme. [[Upozornění na čas.]] Jenom chci říct, že nemáme k tomu koncepci. Pokud nezačneme shora, tak budeme chybovat, když budeme řešit ty dolní úrovně.
Děkuji. Další faktická poznámka, pan poslanec Pilný. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Znovu se omlouvám za svoji indispozici. Toto je třetí čtení zákona o občanských průkazech. Není to tady o tom, jaké jsou spory v koalici, pane poslanče Kláne prostřednictvím pana předsedajícího. Spíš by mě zajímalo, když jste mluvil o tom, že to je významný krok dopředu, kdybyste mi konečně třeba vy, konkrétně vy ukázal, kam tu čtečku mám zapojit. Děkuju.
Děkuji vám za dodržení časového limitu. S další faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Hájek.
Pane předsedající, kolegyně, kolegové, chtěl bych se z tohoto místa omluvit panu Kučerovi, já ho vždycky obviňuji, že hovoří nekorektně. A dneska ho pan Klán překonal. Já se omlouvám. Velmi pozorně jsem poslouchal vystoupení pana Pilného, který v nemoci, v horečkách sem přišel, aby skutečně bojoval za daňové poplatníky. Pan Klán v době, kdy vystupoval, se tam smál a divoce gestikuloval se svými soudruhy! A potom si tady stěžuje, že neslyší. To je z mého pohledu naprosto nekorektní a mně se to, pane Kláne, nelíbí - prostřednictvím pana předsedajícího. Rozumím tomu, že pan Klán jako reprezentant komunistů se chce v roce stého výročí od VŘSR vrátit do roku 1917. Gratuluji.
Děkuji. S další faktickou poznámkou pan poslanec Karel Fiedler.
Už jsem se dostal na řadu, takže jenom krátce, protože vidím, že pan ministr se hlásí o slovo a že chce vystoupit. Já jsem chtěl jenom pana ministra požádat, jestli by nenechal svoji reakci až na závěrečné slovo, což vidím, že asi nebude, že pan ministr bude reagovat, předpokládám, na slova kolegy Ivana Pilného dříve než v závěrečném slovu, tak abychom ještě mohli o věci debatovat. K tomu, co tady říkal kolega poslanec Klán. No, ony přece za chvilku budou volby, takže proč se tomu divíme, že tady dochází k takovým najednou podivnostem ve vládní koalici. A k tomu, co říkal Zbyněk Stanjura, že bude posuzovat věc pragmaticky, reálně. No super. Já s tím naprosto souhlasím. Je to malá vlaštovka, není první. Už se to tu také stalo, že Sněmovna posuzovala věci pragmaticky, reálně a ne podle toho, kdo to předkládá a s jakým cílem, ale naprosto pragmaticky. Akorát je škoda, že k takovýmto hlasováním, kdy se budeme zabývat věcnou stránkou věci, dochází až ve čtvrtém roce této vládní koalice a že řada předchozích hlasování podle mého názoru tedy bohužel byla vedena nějakou koaliční soudržností, a ne tím pragmatickým rozumem. Ale zaplať pánbůh i za to. A očekávám, že se pan ministr vyjádří výrokům nebo k názorům pana předsedy hospodářského výboru Pilného, o kterém já vím, že tento názor tady prezentoval konzistentně při projednávání tohoto sněmovního tisku. Děkuji za slovo.
Děkuji, pane poslanče. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Gabal, připraví se pan poslanec Váňa. Prosím, pane poslanče, váš čas.
Děkuji, pane místopředsedo. Protože tady vedeme s kolegou Pilným tu debatu už několikáté zasedání, tak oceňuji, jestli zdravotně indisponován přišel. Myslím si, on mě teď neslyší... [[Hovoří k němu poslanec Faltýnek.]] Ta klíčová otázka samozřejmě je jednak technologická, a tomu rozumím, ale druhá je, že to má v rukou osm a půl milionu lidí nebo kolik, asi tak, mluvili jsme o tom minule, že je to kulturní fenomén a identita u nás, ta občanka, a je potřeba odpovědět i na otázku, co s tou občankou dál. To je první věc. Pak vaším prostřednictvím tady k panu kolegovi Klánovi. V dobách nerozborné jednotky komunistické strany a pracujícího lidu jsme zaostali v IT asi o 20 let. Když jsme se s kolegy v roce 1987 složili na jedno z prvních PC a přivezli jsme ho do našeho akademického ústavu, tak nám vaše komunistická organizace nařídila, že ho máme odebrat z pracoviště, protože nás nepřiměřeně zvýhodňuje a přibližuje Západu. Tak pane kolego, doufám, že tohle už máme za sebou.
Děkuji, pane poslanče. Pan poslanec Váňa se svou faktickou poznámkou.
Vážené dámy, vážení pánové, před chvíli tady kolega poslanec komunistické strany vyjádřil překvapení, že tady poslanci debatují. Já si myslím, dokonce když to nazval slovem šaškárna, že to rozhodně nebylo moc originální. To slovo už jsme tady slyšeli, mám pocit, že naposledy včera v podobné konotaci, zpochybňování parlamentní demokracie. A já vyjadřuji určitou obavu, zda se nám tady nešíří nějaký virus proti demokracii. A rozhodně ho nešíří pan kolega Pilný, prostřednictvím předsedající. Takže bych poprosil, abychom byli velmi opatrní ve zpochybňování práv poslanců vládních či jakýchkoliv jiných stran vystupovat k čemukoliv. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. S další faktickou poznámkou vystoupí pan místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Filip. Vaše dvě minuty, pane místopředsedo.
Děkuji. Já nechci nějak zdržovat, ale vážené paní a pánové, víte, já jsem 18. 6. 2014 předkládal návrh zákona o občanských průkazech. Předkládal jsem ho jako právník, jako advokát, který měl obavu, že tady vytváříme bílé koně tím, že ta občanka neobsahuje zásadní údaje o tom, jestli ten člověk je svéprávný, nebo je omezen na té svéprávnosti. Byl jsem šťastný a vůbec jsem netlačil na nikoho jiného, když se konečně prosadilo po jednání ve výboru, že se bude jednat o elektronickém občanském průkazu a že tam ty údaje budou moci být. Nezlobte se, já jsem opravdu, promiňte mi to, venkovský advokát, nejsem z Prahy a nemám technické vzdělání. Ale za to, jak dopadl tento návrh zákona, nemohu. Já jsem sám ustoupil od termínu projednávání návrhu zákona, kterým jsem chtěl chránit občany České republiky před tím, aby se tady kradlo, a kradlo z vůle státu. A v tomhle ohledu vy mi teď řeknete, v roce 2017, že ten zákon je špatně připraven? To si opravdu ti, kteří to dělali, ze mě dělají legraci? Teď tomu nerozumím. Pan kolega Pilný je předsedou hospodářského výboru a jistě mohl mít vliv na to, jakým způsobem se bude dělat za prvé ten návrh zákona, za druhé jakým způsobem bude technická příprava na Ministerstvu vnitra. A nezlobte se na mne, mě uráží to, že se na to vzpomene v roce 2017. Takže jsme tady nechali bez toho, aniž by se dokončil návrh zákona, kterým jsem chtěl omezit ty možnosti, abychom vytvářeli bílé koně, jak vypadá občanský průkaz, zeptejte se advokátů, zeptejte se jinde, co to je. A tohleto se mi opravdu nelíbí. Já jsem chtěl jenom využít technickou připomínku. [[Předsedající: Dvě minuty.]] Ale ten tisk 234, ten vám tedy nezapomenu.
Děkuji, pane místopředsedo. S další faktickou poznámkou pan předseda poslaneckého klubu KSČM Pavel Kováčik. Máte slovo.
Hezký, dobrý den. Kolegyně a kolegové, pane předsedající, paní a pánové, račme se vzájemně poslouchat. Pan kolega Klán přece, pane kolego Váňo, prostřednictvím předsedajícího, nenamítal nic proti tomu, že se tady diskutuje. Můžeme se bavit o tom, jestli ve třetím čtení atd., atd., ve smyslu jednacího řádu, se má dít to či ono. Pan kolega Klán se divil nad tím, že ve třetím čtení se vládní poslanci mezi sebou přou o to - vzájemně si zamítají návrhy a tak podobně. A takto pokračuje ta včerejší taškařice, ano, podtrhuji to slovo, co tady ve vládní koalici byla. A tak jenom potvrzujete, že to, co jsme tady v závěru včera řekli, že už se nic neudělá, že to nepřináší nic nového a je třeba se rozpustit, má reálný podklad. A panu kolegu Hájkovi chci poděkovat za to, že připomněl výročí VŘSR. My jsme si sami na to ne úplně troufali, takže jsem rád, že jsme tady v tom případě našli spojence. Děkuji.
Já děkuji, pane předsedo. Další faktickou poznámku - tady mám přihlášeného pana poslance Klána. Vaše dvě minuty, pane poslanče.
Děkuji za slovo. On to už tady předseda Kováčik řekl za mě. Já jsem nezpochybnil žádnou diskusi. Mě jenom prostě udivuje, jak si vládní poslanci zamítají vládní návrhy. Přece jenom byste měli držet při sobě. Ale ono to potvrzuje tu taškařici ze včerejška. Já mám opravdu teď už obavu, že by ten zákon měl vůbec projít. Protože já řeknu na rovinu, že mě to fakt nebaví. A abych za vás tahal nějaké horké kaštany z ohně, že vy si tady něco zamítáte navzájem, to já ani poslanecký klub KSČM dělat nebudeme. Já nemám problém s elektronizací státní správy. A paní zpravodajka to ví. My často o tom spolu diskutujeme, bavíme se o tom i na výboru a prochází cokoliv, co je potřeba. I z dílny Ministerstva vnitra. To, že některé věci neprocházejí, například ICT v Unii, nebo řekněme klidně, jestli pan poslanec Pilný promine, vaším prostřednictvím, v Microsoftu, protože on byl dlouholetým ředitelem, neprocházejí tyto myšlenky, tak to je jejich problém, ne náš. Já tady zastupuji samozřejmě občany České republiky a jde o to, aby oni měli jednodušší komunikaci s úřady. Chápu, že se mohou potom přihlašovat, jak tady už bylo řečeno, například pomocí Moje ID přes smartphony a takové věci. Jenže to je hudba budoucnosti, stále tolik přístrojů tady není. Já chápu, že třeba Austrálie, Česká republika má tento fenomén poměrně propracovaný. Pak tady budu mluvit v rozpravě i možnosti toho velkého bratra, když se budou uchovávat ona big data, velká data, jak budou skartována ta data, jak budou dlouho uchovávána. To mě všechno bude zajímat v té rozpravě. Na to jsme si ještě neodpověděli. A je tady problém, že po dobu čtyř let se něco připravuje, dojde to do nějaké fáze, kdy se to má schválit, a vládní poslanec navrhne zamítnutí. To je opravdu úžasné. Děkuji.
Já vám také děkuji. Další faktická poznámka - pan poslanec Koníček. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Vážený pane předsedající, já bych chtěl upozornit jenom na jednu nepřesnost ve vystoupení pana poslance Pilného. Ono ne každé výpočetní zařízení umí všechno. Ani ty naše notebooky nemají v sobě čtečku nějakého čipu. Ale většina periferních zařízení se k výpočetním systémům připojuje pomocí USB. Ten váš smartphone má micro USB a ta čtečka k němu půjde připojit samozřejmě také, akorát musíte mít kabel, který se jmenuje OTG.
Děkuji, pane poslanče. Další byl přihlášen pan poslanec Sklenák, který svou přihlášku stáhl. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Ivan Pilný.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Pan poslanec Klán opět nevyužil možnost, a to v zájmu občanů této země, kterými tady hauzíroval, aby mi odpověděl, kam mám zapojit tu čtečku. To, co říkám, není nic proti této krásné zmenšené miniatuře, která obsahuje biometrické údaje. Ta nás bude doprovázet celou řadu let. [[Ukazuje.]] Ale já se bráním tomu, zatížit občany České republiky stomilionovými náklady, které budou absolutně k ničemu. Nic proti této občance. A k tomu, co říkal pan předseda Filip. Já jsem se účastnil aktivně dlouhé měsíce diskuse s úředníky Ministerstva vnitra včetně ajťáků a snažil jsem se je přesvědčit, že to je nesmysl. Bohužel se mi to nepodařilo. To znamená, že nejen jako předseda hospodářského výboru, ale jako poslanec Ivan Pilný jsem udělal všechno možné pro to, aby ten zákon byl uveden do podoby, která dává smysl. Snažil jsem se o to tady ve Sněmovně, ale Sněmovna mi vždycky tyto pokusy vrátit to, přepracovat atd., jak si jistě vzpomínáte, zamítla. Pokud se týká pana poslance Koníčka, tak bych ho rád ujistil, že do přístrojů, které tady ukazoval, opravdu nejde USB zapojit. Takový přístroj má třeba tady můj kolega Kasal, který sedí vedle mě. Neexistuje dokonce ani žádná redukce, která by umožňovala to USB připojit, když mluvíme o technických parametrech. Ta zařízení, která jsem tady ukazoval, umožňují připojení pomocí bezkontaktního čipu, to ano, ale to ten zákon neobsahuje. A těch zařízení, do kterých bude možno zapojit USB, bude drasticky ubývat v období, kdy budou přibývat postupně ty občanky s čipem. Děkuji za pozornost.
Děkuji pane poslanče. S další faktickou poznámkou pan poslanec Schwarz. Ne, stáhl, zrušil. V tom případě pan poslanec Bendl s faktickou poznámkou.
Děkuji za slovo. Na to je smutná podívaná. Já tedy musím říct - a není pochyb o tom, že jsme s panem poslancem Klánem ideově a ideologicky každý na zcela jiné straně barikády -, že celý výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj dlouhou dobu dělá maximum pro to, aby vyzýval kompetentní orgány, ministra vnitra, premiéra a další, ať se elektronizaci veřejné správy věnují, protože poslední tři roky se nestalo nic. Nic. Od doby CzechPOINTů se Česká republika neposunula v podstatě nikam. A naše vůle, nás poslanců, byla, aby bylo aspoň něco! Teď jste si v podstatě řekli o to, aby opoziční poslanci řekli tak dobrá, tak si to vymyslete a přijďte s něčím, na čem jste schopni se shodnout. Ale pro mě ten výsledek je, že jste za čtyři roky udělali nula.
Děkuji, pane poslanče. Poslední faktická poznámka byl pan poslanec Hájek, který svoji přihlášku stahuje. V tom případě s přednostním právem pan ministr, po něm s přednostním právem paní zpravodajka, poté pan poslanec Klán a poslanec Bendl. Prosím, pane ministře.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem netušil, kam až se při debatě o občanském průkazu dostaneme, jakou retrospektivu do historie uděláme, a budeme se dokonce věnovat, kdo je, či není soudruhem. Budiž ke cti panu kolegu Pilnému prostřednictvím pana předsedajícího, že on ty argumenty opravdu snáší velmi dlouhou dobu. Na druhou stranu já nevím, jak se na této debatě projevila včerejší debata o reorganizaci policie. Kolegové z ANO mi samozřejmě řeknou, že vůbec. Já si tomu dovolím nevěřit, ale to je asi můj osobní pocit. A doufám, že nemáte, kolegové, problém s tím, že mám nějaké pocity. Pokud v této sněmovně budeme říkat, kdo se může smát, kdo může mluvit, kdo se může koukat, tak v takové sněmovně já bych nechtěl fungovat. Možná se jednou dočkáte - po vítězných volbách. Abych tady neprodlužoval tu šarádu, protože se jedná o vládní návrh a pravděpodobně dochází k porušení koaliční smlouvy, to je to, jak se tím rádi zaklínáte, tak já bych požádal ctěnou Sněmovnu, aby tento návrh vrátila do druhého čtení a abychom se tomu ještě věnovali. Je velká škoda, že pan kolega Pilný, a oslovuji ho prostřednictvím pana předsedajícího, nevěnoval tolik aktivity při debatách s paní Vildumetzovou, která tento návrh připravovala. Bezesporu víte, že paní Vildumetzová je členka vašeho hnutí, v současné době hejtmanka v Karlovarském kraji. A ještě jednu věc mi dovolte. Já myslím, že elektronika je velmi dobrý sluha, ale velmi špatný pán. Nechte prosím na státu, aby uměl garantovat bezpečnost přenosu. My jsme prostě přesvědčeni o tom, že tato technologie je konzervativní. A je konzervativní proto, aby stát garantoval bezpečnostní prvky. Já nejsem zastáncem toho, abychom se identifikovali každým smartphonem. Podívejte se na hackerské útoky na Ministerstvo zahraničí, podívejte se na situaci ve volbách v Rakousku, podívejte se na další zneužití techniky. Já odmítám se dostat do situace jednoho pána, o kterém mi nedávno někdo vyprávěl, že si nechal všechno ve svém domě nechat udělat na otisk prstu, pak to přehnal s moletem ve vířivce venku, rozmočil se mu ten prst a čekal tři hodiny, než mu uschne. Tak jestli, přátelé, chcete tenhle svět, tak já ho nechci. Takže to je všechno. Žádám ctěnou Sněmovnu, abychom tento návrh vrátili do druhého čtení, protože šaráda a šaškárna, která se tu odehrává, není hodna této Sněmovny. Děkuji.
Já děkuji, pane ministře. Eviduji váš návrh na opakování druhého čtení. A nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Chalupa. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo a děkuji panu ministrovi, že k tomu přistoupil tímto způsobem. Já se přikláním k tomu, abychom to vrátili do druhého čtení. A to říkám jednak jako poslanec i jako signatář iniciativy 202020, kde máte i své zástupce, takže si myslím, že na tom odpracujeme potřebný kus práce. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Další faktická poznámka pan poslanec Schwarz.
Dobré dopoledne všem. Chtěl bych také poděkovat panu ministrovi. Protože nejsem zdatný v IT, ale jeden můj kolega mi hned ráno dneska, když jsem se ho ptal, přesně řekl to, co odpověděl pan ministr, že je důležitá taky bezpečnost přenosu. Takže jsem rád, když to dáme do druhého čtení, protože jsem slyšel názor pana ministra a z hlediska toho, co se dneska děje, tak asi už vím, proč pan ministr to tlačí i tímto směrem, že pípnutí někde u kasy nebo starý čip, který mi zabrání, že se nezneužije něco, je taky zajímavé. Takže děkuji za to druhé čtení.
Děkuji. Neeviduji další faktické poznámky. Takže paní zpravodajko, máte slovo.
Děkuji za slovo. Milé kolegyně, milí kolegové, dovolte, abych načetla legislativně technické úpravy ve znění: Za prvé. V části první bod 8. V bodu 8 se za text odst. 7 vkládá text "a 8". Odůvodnění: Totožnou změnu jako v odst. 7 je nutné provést i v odst. 8. Vypuštění slov občanský průkaz je z důvodu zavedení legislativní zkratky držitel. Za druhé. [[Předsedající prosí o klid v sále.]] V části první se za dosavadní bod 28 vkládá novelizační bod, který zní: "X. V §14 odst. 2 a § 15b odst. 1 se text "odst. 2" nahrazuje textem "odst. 3"." Z důvodu vložení nového odstavce 2 do § 8 bod 14 a přečíslování následujících odstavců je nutné aktualizovat odkazy a doplnit novelizační bod. Za třetí. V části čtvrtí článek IV bod 1, což je změna zákona o informačních systémech veřejné správy, zní: "V části čtvrté článek IV bod 1 se písmeno v nahrazuje písmenem w a písmeno w se nahrazuje písmenem x." Odůvodnění: Z kontextu navrhovaného ustanovení vyplývá, že záměrem předkladatele bylo doplnění nového písmene v § 2 zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož písmeno w se v předmětném ustanovení již nachází, je nutno písmeno w nahradit písmenem x. V případě přijetí pozměňovacích návrhů podle tisku 928/2 přečtu následující legislativně technické úpravy: Za prvé. K pozměňovacímu návrhu v bodě č. 3 legislativně technická úprava zní: "V § 4a odst. 6 se text "odst. 6" nahrazuje textem "odst. 7"." Odůvodnění: Aktualizace odkazů vzhledem ke změně v § 4. Za druhé. K pozměňovacímu návrhu v bodě č. 5 legislativně technická úprava zní: "V § 8 odst. 7 a 8 se text "v odst. 2" nahrazuje textem "v odst. 3"." Odůvodnění: Aktualizace odkazů vzhledem k vložení nového § 8 odst. 2. A nyní mi dovolte, pokud mám slovo, abych se vyjádřila k této vzrušené debatě. Může to být zastaralé, může to být bůhvíjaké a můžou existovat další, nové metody. Já si myslím, že je důležité, abychom někde začali. Čekali jste. Vláda, koaliční poslanci i vy, pane poslanče Pilný, jste čekali tři roky, než jste tento návrh dostali do Sněmovny. A mě mrzí, že k této diskusi dochází ve třetím čtení. Protože jestli budete takto postupovat, tak skutečně naše republika bude absolutně nekonkurenceschopná a občanům nezjednodušíte komunikaci s úřady. [[(10.10 hodin)]] A možná bych jenom chtěla vznést dotaz na ministra financí a paní ministryni práce a sociálních věcí, který se týká jejich systémů, které by umožnily komunikovat občanům prostřednictvím občanky s čipem. To v důvodové zprávě není, zda tyto systémy jsou připraveny a zda, pokud bychom ve třetím čtení návrh zákona schválili, zda v době účinnosti jejich systémy budou připraveny, aby s nimi občan mohl komunikovat právě s občankou s čipem. Děkuji.
Já vám děkuji, paní zpravodajko. S faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Ivan Pilný.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dnes opravdu naposledy. Jednak bych chtěl veřejně poděkovat panu ministrovi za jeho vstřícný návrh vrátit tento návrh zákona do druhého čtení a umožnit tedy diskusi. K paní poslankyni Kovářové. Já se diskuse o tom, jak má vypadat elektronická identita, účastním celou dobu, co jsem v Poslanecké sněmovně. To za prvé. Za druhé. Vždycky záleží na šipce, kam občany posunujeme. Tenhle zákon je cpe zpátky do jeskyně. Ani paní poslankyně Kovářová mně neodpoví na to, jak v desítkách milionů zařízení připojím kšandu s čipem. Odpověď jsem tady již řekl a jinou jsem neslyšel. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. S další faktickou poznámkou pan poslanec Grospič, po něm pan poslanec Běhounek. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, vážení členové vlády, samozřejmě nechci zdržovat projednávání tohoto zákona, ale navazuji na to, na co jsem tady už upozorňoval v rámci druhého čtení, že tento zákon nijak nezjednoduší práci pracovníků ohlašoven, to znamená na obecních úřadech, které koneckonců budou tyto věci vyřizovat. Celý systém je velice neprovázaný a v podobě, v jaké se teď dostal k hlasování, si myslím, že bude i kontraproduktivní. Přimlouval bych se tedy pro to, aby tato věc byla, tak jak naznačují někteří moji předřečníci, vrácena zpátky do druhého čtení do výborů.
Děkuji, pane poslanče. Další faktická poznámka, pan poslanec Běhounek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, je mi jenom velmi líto, že tuhle diskusi tady vedeme už opakovaně. Nezastírám, vaším prostřednictvím, že kolega Pilný zastává konzistentní postoje, ale přestože jsem ho opakovaně žádal, aby přišel s nějakým názorem, tak vždycky vytáhne papírek nebo kartičku, mává a říká, že je to záležitost exekutivy. Nemůžeme říkat, že se nedělá v IT vůbec nic, když k tomu aktivně přispíváme, a to, co se snažíme udělat, vlastně sami boříme. Prosím, nedělejme to, protože potom budeme skutečně v minulém století. A ne s občankou a ne s čipem, který má zajistit jistotu, aby to nikdo nemohl žádným způsobem falšovat. Já myslím, že by to mohl kolega Pilný pochopit. On nechce. Takže tomu rozumím a přeji vám, abyste se rozhodli správným způsobem.
Děkuji, pane poslanče. Než předám slovo řádně přihlášenému panu poslanci Klánovi, přečtu omluvu. Z důvodů osobních se od 11 hodin omlouvá pan poslanec Ladislav Velebný z dnešního jednání, z důvodu nemoci se omlouvá pan poslanec Martin Sedlář. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Hezké dopoledne, vážený pane místopředsedo, pane ministře, kolegyně, kolegové. Ve faktických poznámkách, které tady proběhly, bylo řečeno mnoho. S některými samozřejmě souhlasím. A jde o to, že když to tady projednáváme už nějaký ten rok a nejsem schopni se domluvit na nějakém postupu, jak to máme nějakým způsobem posouvat dál, elektronizaci státní správy a zavádění elektronických občanských průkazů, tak nezbude nic jiného než to vrátit do druhého čtení. Ale v tom případě se rozlučme s tím, že to stihneme projednat v tomto volebním období. Zavádění občanských průkazů s čipem nebo jakékoliv komunikace s úřady je věcí ne na jedno volební období. A dělat to ke konci volebního období je opravdu chyba. To je můj poznatek, který tady už znám několik let, protože jsem tady už byl v minulém volebním období. Když se cokoliv, takto vážné téma, projednávalo, tak to bylo více než na jedno volební období. Jinak se dostaneme někam tam, kde jsou současné elektronické občanské průkazy, kdy máte čip za 500 korun a nic na tom není. Tady aspoň byla snaha udělat to, že elektronické občanské průkazy budou zdarma, nebudou za 500 korun. Někam se to posune, jak říkala paní zpravodajka. Já s tím plně souhlasím. Je to někam potřeba posunout. A souhlasím i s panem ministrem, s tím příkladem, že prostě hodně elektroniky, kde je něco na otisk prstu a pak se něco stane, tak se nikam nedostanete. Hodně elektronizace také škodí. Nemám problém se zaváděním a nějakým způsobem usnadněním života lidí, když tady máme digitální společnost. Digitalizace půjde dopředu, půjde stále, každý rok se to vyvíjí. I počítače se vyvíjejí každých 18 měsíců. Existuje takový Moorův zákon, kde se neustále počítač vyvíjí a vyvíjí do nějakých dalších lepších prvků. Jenomže nějak musíme začít. Musíme nějak začít s tím něco dělat. Chápu výhrady pana kolegy Pilného, kam to zapojím a takové věci. Pan kolega Koníček, prostřednictvím předsedajícího, na to odpovídal, na tyto věci. Ale to opravdu nic neřeší. Tady jde opravdu o to, aby se lidem nějakým způsobem usnadnila komunikace s úřady. O to tady jde celou dobu. Elektronické občanské průkazy je potřeba zavádět. Já tady budu mluvit o tom, že samozřejmě mnoho lidí má strach z kontrolované společnosti, že prostě budou pod dohledem. Sociologické teorie a nějaké průzkumy ukazují, že lidé se bojí, že budou nakonec čipováni, nebo že budou mít u sebe nějaké další věci a že budou pod dohledem pověstného Velkého bratra, jak psal George Orwell ve svém románu, že prostě všechno bude pod dohledem, všechno, všude. Něco podobného mají samozřejmě zavedeno skoro v Estonsku. Tam elektronizace státní správy je na vysoké úrovni, ten Velký bratr by mohl nějakým způsobem fungovat. Nebo i ve Spojených státech, a tam mají dokonce problémy s úniky oněch dat. Velká data, big data, která unikají pryč. Umím si představit, že na naše Ministerstvo vnitra zaútočí někdo, jako to bylo na Ministerstvu zahraničních věcí, a data nějakým způsobem odsaje a pak je zveřejní. Pak bychom se možná divili, že stát nějakým způsobem uchovává naše data, proto tady není dořešeno, jakým způsobem se data budou skartovat a jak dlouho se budou uchovávat v zařízeních na serverech, protože je to hodně nebezpečné. Známe aféru Snowden ze Spojených států, kdy unikla různá data, nebo Panama Papers, tyto příklady existují, nebo Obamacare, kdy Spojené státy shromažďovaly data jednotlivých občanů na zdravotních pojišťovnách a pak to prodávaly soukromým korporacím. To všechno je možné. To všechno existuje, a čím větší bude provázanost v digitální společnosti, tak nějakým způsobem dojde k těmto problémům. To je potřeba řešit samozřejmě v kybernetické ochraně a kybernetické bezpečnosti a dalších věcech. Nicméně pokud opravdu chceme nějakým způsobem elektronizaci někam pohnout, tak elektronické občanské průkazy jsou tím dobrým směrem. Samozřejmě se můžeme bavit o tom, že technologie je nějakým způsobem zastaralá, může být, čip je opravdu zastaralý samozřejmě, a pan kolega Pilný tady říkal, že když jdete nakoupit a máte bezkontaktní kartu, tak ji přiložíte na čtečku a máte do 500 korun zaplaceno, aniž byste museli zadávat PIN. To skutečně existuje. Já to tedy nevyužívám, protože k tomu moc důvěru nemám, protože kvůli bezpečnosti, kdyby mi kartu někdo samozřejmě odcizil, tak si může nakupovat, jak chce. Mám z tohohle také obavu. Obav je mnohem víc. U elektronických občanských průkazů je tam dalších mnoho problémů. Ano, jenomže když se to tady tři roky projednává, a projednávali to i zástupci hnutí ANO, jak pan ministr říkal, paní Vildumetzová, já jsem s ní na tomto problému také spolupracoval, tak je sakra problém vládní koalice, když se snažili najít nějakým způsobem konsenzus napříč politickým spektrem, protože to opravdu je problém několika volebních období, aby se to prolínalo, protože i tento návrh zákona počítal s tím, že bude teprve nějakým způsobem spuštěn až v roce 2018, takže až v novém volebním období. [[(10.20 hodin)]] My teď, když to vrátíme do druhého čtení, já s tím tedy v tom případě nemám problém, pokud se na tom dohodneme, ať to tam vrátíme, ale v tom případě chci slyšet nějaká jasná řešení, jak to změnit, a ne že jenom řekneme, je to zastaralé, vrátíme to do druhého čtení a tam to zůstane. Tak to alespoň chápu já. Když to tam vrátíme, tak musíme mít v tuhle chvíli nějaký návrh řešení, jak to celé předělat. Ale na to jsme měli přece tři roky! Mně přijde, že tři roky se tady něco jenom, jak se říká, plácá a nic se neděje, všechno je naprosto v klidu a pak prostě přijde onen některý vládní nespokojený poslanec a řekne: dávám návrh na zamítnutí. To snižuje váhu i lidí, kteří zákon připravovali a kteří na něm spolupracovali nějakým způsobem. A já souhlasím tady, když jsem mluvil s kolegou Jirkou Petrů, když jsme chodili na ta setkání k elektronizaci a k zavádění elektronických občanských průkazů, tak tam chodit také nebudu, protože to je opravdu o ničem. Vy se o něco snažíte, něco se snažíte zavést, aby to fungovalo ve společnosti, a pak tady přijde někdo, kdo řekne: dávám návrh na zamítnutí. Vždyť to není možné! Co si ti lidé o nás opravdu myslí potom ve finále? Já se tomu potom nedivím, že váha Sněmovny je na nízké úrovni, když se nedokážeme dohodnout na těchto základních, elementárních věcech pro společnost, a občanské průkazy ji samozřejmě ovlivňují. Všichni máme občanský průkaz od 15 let. Samozřejmě já jsem pak byl rád, že se nám povedlo aspoň platnost občanských průkazů zavést na 5, 10 a 35 let kvůli režimu offline na úřadech, kdy jste museli člověka staršího 70 let ve své podstatě tam vozit, aby se tam nechal vyfotit, a každých 10 let mu nechat občanský průkaz vyměňovat. Samozřejmě jsem byl rád, že i Ministerstvo vnitra kvitovalo moji poznámku ohledně doby platnosti občanského průkazu a životnosti čipu u osob starších 70 let. To tam bylo zapracováno všechno. Proto jsem tohle přivítal, proto jsem i tohle podporoval. Já s tím nikdy neměl žádný problém. Já chápu, že někteří lidé mají s tím problém, razí jiný model, jak tady říká pan kolega Pilný, přihlašování pomocí smartphonů a takovýchhle věcí. Já mám ještě dokonce starý telefon [[ukazuje]], tak já bych si to nepřipojil už vůbec nikam, takže mně to je celkem také jedno. Takže já bych přivítal tenhle model, ale samozřejmě smartphony, iPady a další věci půjdou kupředu. Ano, půjdou kupředu v rámci elektronizace a digitalizace společnosti. To bude stále více a více vyvíjeno. To je prostě logický vývoj tohoto fenoménu. Říkám, mě opravdu mrzí to, že se nikam nepohneme. [[Poznámky z pléna.]] No tak to by mě tedy zajímalo, vaším prostřednictvím, pane předsedající, když tady na mě pokřikují někteří poslanci, kam se pohneme. Ono se to dá vykládat různě. Můžeme se pohnout kamkoliv, to je pravda. Když to vezmu z teoretického hlediska, tak se můžeme pohnout i zpátky. O tom už tady také byla ve faktických poznámkách docela řeč, ale je to škoda. Takže já opravdu prosazuji to, aby byly zavedeny elektronické občanské průkazy. A říkám, samozřejmě chápu i rizika, která mohou nastat v úniku velkých dat, která budou shromažďována. Je to jakoby přísun ke kontrolované společnosti, že někdo někde bude mít o mně dodatečnou kontrolu. To je také fakt. To se také ukazuje, tento problém, že někdo o mně může něco vědět. Jenže dneska právě v době digitální společnosti o mně každý stejně něco může vědět, protože každý má právě onen chytrý telefon s lokalizátorem třeba GPS a jste lokalizováni naprosto bez problémů na síti a kdokoliv, kdo se tam nabourá, tak vás může zaměřit, když bude mít nějakým způsobem dobré informační systémy. A na světě existují tyto společnosti, které toho zneužívají. To je také nesporný fakt. A právě elektronická občanka je trošičku něco mezi tím, že ten čip vás tolik nějakým způsobem nedokáže identifikovat na dálku, kdežto smartphone, který má GPS, tak vás normálně na dálku někdo může identifikovat. A to je také jasné a to je jednoduchá věc a to by expert na IT vaším prostřednictvím pan kolega Pilný také měl vědět a já myslím, že to doufám ví, tohle. Nejsem expert na IT. Jsem sice původním vzděláním elektrotechnik, ale o IT se zabývám, protože mě to prostě baví a nebojím se té elektronizace. A je potřeba to lidem vysvětlovat. Vysvětlovat jim, že to je přínos pro ně, jenomže když se tady my budeme hádat, celou dobu hádat jenom o to, jestli je to, jak tady říkal pan ministr, šaškárna, co se tady předvádělo, nebo jakékoliv jiné věci, je to škoda. Je to škoda, protože jsme se mohli někam pohnout, ale budeme opravdu na mrtvém bodě, jak říkám, když to vrátíme zpátky do druhého čtení, tak tam to do konce volebního období zůstane. My to nepohneme dál, a tím pádem to zůstane na příští vládní koalici a nějakým způsobem ztratíme tři roky a vynaložené úsilí lidí, kteří se snažili zavést elektronické občanské průkazy. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji, pane poslanče. S řádnou přihláškou do rozpravy je další přihlášen pan poslanec Petr Bendl. Máte slovo, pane poslanče.
Ono už mnohé bylo řečeno. Pokusím se už být opravdu stručný. Jsem přesvědčen, že ČR nemá autoritu, nebo řekněme státní správa, vláda nemá autoritu, která by se věnovala eGovernmentu jako celku, že to je vážná věc do budoucna jak v oblasti ochrany dat, tak v oblasti komunikace veřejnosti s veřejnou správou jako takovou a že by stálo za to, aby tady někdo takový byl. My jako výbor pro veřejnou správu jsme volali, dokonce usnesením jsme to dávali najevo, že chceme někoho, kdo vlastně bude mít podporu premiéra v tom, aby vyřešil takové ty odpory rezortů mezi sebou poskytovat si data navzájem a navzájem si je chránit v duchu principu, že občan má dát státu informaci jenom jednou, pak už ať si s tím stát pracuje, jak umí, tak aby občan, který je denně konfrontován a denně je na něj nakládáno množství byrokratických úkonů, speciálně na každého, kdo něco dělá, na toho nakládáme čím dál tím víc - samé povinnosti, doklady, výjimky, regulace, daně atd. Těmto všem věcem ten člověk musí věnovat spoustu času. Místo aby věnoval čas tomu, že se uživí, tak věnuje čas tomu, aby splnil podmínky, které mu stát ukládá. Naším cílem by mělo být, aby tady byl někdo, kdo bude schopen předložit jasnou vizi, a my ho nemáme. Ministr vnitra, myslím si, že to je v čase vidět, na to buď čas nemá, nebo to není jeho priorita. Buď má jiné starosti, že řeší jiné věci - imigranty, já nevím, policii atd. -, ale že by tady z toho čišela jako významná priorita eGovernment, z činnosti Ministerstva vnitra, to tedy rozhodně ne. Pan ministr ať se na mě nezlobí, ale myslím si, že je to tak. Jako výbor jsme dělali všechno pro to, abychom načetli zkušenosti, které jsou v jiných zemích. Hodně se zmiňovalo Estonsko. V Estonsku už dneska také některé věci mají zastaralé, protože IT technologie, jak už tady bylo řečeno, jdou poměrně rychle kupředu, ale i na Slovensku, když se půjdete podívat, jak pracují s daty s občanovi, tak jsou na tom mnohonásobně lépe než my. Vůle poslanců Poslanecké sněmovny napříč politickým spektrem byla, abychom měli aspoň něco, abychom se aspoň v něčem pohnuli. To, že pan předseda hospodářského výboru na to má jako odborník v této oblasti svůj názor, to respektuji, velmi to respektuji, ale ani jemu se nepodařilo přesvědčit ostatní, že zkrátka abychom místo toho, abychom tahali dráty pro klasické telefony, spíše přemýšleli v oblasti toho, že už existují mobilní telefony, že ty investice zkrátka potřeba jsou. Ale když se to nedaří, výsledek je: buď bude aspoň něco, nebo bude vůbec nic. Nejsem si úplně jistý, přestože se vám v tom budu snažit i za sebe vyhovět, tomu návrhu vrátit do druhého čtení, že ten zákon budeme schopni upravit tak, aby to, na co jste tady, prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego Pilný, poukazoval, že se to změní. A tím mám na mysli, že dokážeme v průběhu několika týdnů změnit ten zákon tak, aby to bylo možné z občanského průkazu načíst na ten chytrý telefon nebo iPad nebo něco podobného v tomto duchu. Pokud to dokážeme, my jsme určitě připraveni to podpořit. Tolik jenom za sebe. Je škoda, že vlastně až v závěru volebního období se tady bavíme o věcech, o kterých jsme se měli bavit před dvěma lety. A aby mohlo za námi všemi, bez ohledu na to, že já jsem opoziční poslanec, aspoň něco mohlo být. Takhle tady doteď není v podstatě téměř nic.
Já vám děkuji, pane poslanče. S přednostním právem se hlásí pan ministr Chovanec. Máte slovo, pane ministře.
Já ještě jsem zapomněl pár věcí dodat k panu kolegovi Pilnému vaším prostřednictvím. My jsme strávili s našimi experty, nebo experti Ministerstva vnitra, s ním hodiny a hodiny debat. To prosím není tak, že bychom nesnažili tu debatu vést, diskutovat, přesvědčovat. Hledat nějakou cestu, hledat argumenty. A po těch hodinách a hodinách debat jsme se nikam neposunuli. A i to je život. Prostě já si myslím, že legislativní proces má určité zásady. Ta zásada je, že to prochází výbory. A pokud tento návrh je takto špatný, tak výbor hospodářský, případně jiný ho měl zastavit. Já dnes dávám návrh na vrácení do druhého čtení ne proto, že bychom chtěli my jako Ministerstvo vnitra měnit své návrhy, ale proto, aby hnutí ANO a pan kolega Pilný měli šanci připravit komplexní pozměňující návrh. To je ten hlavní důvod. My chceme, aby lidé měli občanský průkaz s elektronickým čipem. My chceme, aby byl zadarmo. My chceme, aby se lidem jinak vydávaly cestovní doklady a další věci, což ten návrh obsahuje. A je teď na vás kolegové, abyste tedy přesvědčili při debatě v Poslanecké sněmovně o tom, že to řešení, které navrhujete, je funkční a je ho možné provést. Já chci upozornit pouze na jednu věc. Já jsem si ověřoval ty bezkontaktní platební čipové karty. Údajně snad celá Evropa od nich ustupuje. Opravdu jsou hodně zavedeny v České republice. Ale údajně tyto karty fungují pouze při platbě malými částkami. [[Poznámka z pléna.]] To nemůže, protože ta identifikace není natolik bezpečná. A vážené kolegyně, vážení kolegové, pokud chceme, aby lidé ovládali z pohodlí svého domova pomocí elektronického občanského průkazu s čipem operace směrem ke státu, tak ten stát přeci musí naprosto garantovat, že s tím státem nebo s obcí komunikuje dotčený občan. Že ta identita není přenosná. Protože až dojde k soudním sporům, že byla zneužita, tak stát bude hradit škody, které lidem vzniknou. Proto nás prosím pěkně neobviňujte z toho, že jsme konzervativní. My pouze chceme udržet princip bezpečnosti a bezpečnosti těchto přenosů, abychom kryli stát. To znamená, aby pro stát nevznikaly obrovské škody při následných soudních sporech. Znovu opakuji, že žádám Poslaneckou sněmovnu, aby se tento návrh vrátil do druhého čtení, a vyzývám prostřednictvím pana předsedajícího pana kolegu Pilného a experty hnutí ANO na IT, aby připravili komplexní pozměňující návrh. Děkuji.
Já vám děkuji, pane ministře. Jako další je přihlášen s přednostním právem pan místopředseda Vojtěch Filip. Po něm přihlášen řádně pan poslanec Klán.
Děkuji, pane předsedající. Paní a pánové, v tom případě se ale musíme rozhodnout o nějakém časovém harmonogramu přijetí toho vráceného návrhu zákona, protože pan ministr tady řekl, my jsme v nebezpečné situaci skutečně od roku asi 2010, resp. 2011, kdy začal platit ten, promiňte mi, mírně dementní návrh zákona o občanských průkazech, který tady kdysi předložil bývalý ministr vnitra Radek John. A skutečně to se dostalo do tak složité situace po tom, kdy začaly platit ty občanské průkazy bez údajů, že to nebezpečí, o kterém tady mluví ministr vnitra je obrovské. My v podstatě budeme odpovědni za škodu, kterou způsobil stát tím, že dokumenty nesvědčí o tom, že ten, kdo podepisuje nějakou smlouvu, je svéprávný, že není omezen na právních úkonech a že skutečně nevytváříme my jako stát ty bílé koně. To prostě není legrace. Já tedy předtím, než zvednu ruku o vrácení do druhého čtení, protože zamítnout to opravdu si myslím, že není možné. Já jsem to proto říkal v té faktické poznámce, myslel jsem si, že už nebudu mluvit. A opravdu jsem to dával v červnu 2014, protože si uvědomuji, co to je za obrovský problém, který ve společnosti máme. A já bych tedy prosil, aby ministr ještě jednou vystoupil. Já chápu, že vyzval IT experty, aby se na tom podíleli - ale tohle je vládní návrh zákona. Já jsem přesvědčen, že komplexní pozměňovací návrh musí vzejít z vlády. To si vyřiďte v koalici, jak chcete. Ale tohleto je věc, kterou musí předkladatel vládního návrhu zákona, Ministerstvo vnitra, předložit sem do této Sněmovny. A řekněte mi nějaký termín. Já to tady přeci vůbec nepolitizoval. Mohl bych tady zpochybňovat některá vystoupení, která se tady dotýkala spíš politických problémů. Ale tohle je vážný společenský problém, kdy stát odpovídá za vytváření bílých koní. To si myslím... Proto mi to také prošlo do druhého čtení. A promiňte mi, já jsem v situaci, jak říká staré české přísloví, "pro dobrotu na žebrotu", protože jsem netrval na tom projednání svého návrhu zákona s tím, že vládní návrh zákona to jaksi doplní. Bude to ještě komplexnější, než jsem já mohl požadovat v tištěných průkazech. Čili v tomto ohledu moc prosím pana ministra vnitra, aby ještě předtím, než pro to zvedneme ruku, řekl nějaký termín, harmonogram, protože já jinak budu trvat na tom, abychom 21. února projednávali tisk 234. Já prostě si nedovedu představit, že to tady necháme, že to potom spadne pod stůl. Protože to, co nebude v únoru, když se nám to vrátí ze Senátu, bude tam podobná debata, jak tady a kdy my se tady sejdeme... Při včerejším setkání s vedením Senátu jsme nehovořili o tom, že nějak plánujeme dramatickou schůzi v září na zákony vráceném Senátem a přehlasovávat nebo nepřehlasovávat Senát. A to podle mého soudu je tady základní. A já prosím tedy pana ministra z tohoto místa, aby mi řekl nějaký časový harmonogram, jak by se ten komplexní pozměňovací návrh připravil, aby odpovídal těm moderním standardům. Já se vůbec nepříčím tomu, aby to bylo co nejmodernější, aby to mělo co nejdelší časový dosah, ale v tomto ohledu každé zdržení v podstatě znamená, že vytváříme větší a větší problém a větší časový prostor pro ty, kteří z něho žít mohou, a někteří také chtějí. Takže to je mé vyjádření k této věci. A myslím si, že kolega Stanjura to říkal, že bavme se tady věcně o té záležitosti, nikoliv ideologicky, protože to nemá opravdu žádný smysl o tom, jestli PC bylo takové, nebo onaké. Já bych mohl mluvit o tom, jak jsme kdysi dávno v národním podniku Sfinx měli RC21, ale to je vedlejší. Prostě to sem opravdu nepatří a myslím, že toto je věcná záležitost, kterou musíme vyřešit. Je to jenom na nás.
Já vám děkuji. S přednostním právem se hlásí pan ministr Chovanec. Jinak, dámy a pánové, pěkné dopoledne. Prosím.
Já děkuji panu předsedovi Filipovi za to, co tady řekl, protože samozřejmě ten zákon má ještě další atributy, kde opravujeme určité chyby z minulosti, které je potřeba opravit velmi rychle. My musíme teď posoudit na Ministerstvu vnitra, co je z toho zákona zbytné a nezbytné, protože musíme opravdu zhojit některé příběhy z minula. Já jsem teď mluvil s panem kolegou Pilným, prostřednictvím pana předsedajícího vás o tom informuji. A on mi říkal, že má velmi jednoduchý návrh, kterým tam de facto dokomponuje ten bezčipový průběh nebo bezkontaktní průběh komunikace. Je velká škoda, že hnutí ANO, případně pan kolega Pilný nenačetli ve druhém čtení jako svůj vlastní pozměňovací návrh, a tuto debatu jsme si mohli ušetřit. Nezlobte se na mě, na mě to stále více budí dojem, že debata není korektní, ale budiž. Asi se s tím musíme smířit. Blíží se volby. To znamená, pane předsedo Filipe prostřednictvím pana předsedajícího, já si myslím, že nic nebrání tomuto vrátit do druhého čtení, na příští schůzi ten zákon opět projednat. Předpokládám, že kolegové z ANO, případně pan kolega Pilný načtou ten návrh, o kterém mě informovali, a Sněmovna svým hlasováním rozhodne. Já do té doby připravím určitý - neříkám krizový - scénář, ale určité fragmenty toho stát potřebuje nutně a seznámím s tím detailně Sněmovnu, s tím, co je nezbytně nutné přijmout, abychom zhojili i ty chyby z minula. To si myslím, že je korektní postup, byť ta debata mně moc korektní nepřipadá. Děkuji.
Já vám děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl poděkovat panu předsedovi Filipovi, který tady správně připomněl, že to je vládní návrh a že by jeho korekce, která je zřejmě nutná, měla vycházet nikoliv z amatérských snah poslanců, které budou udělány na poslední chvíli, ale především z toho, že se tím budou zabývat právníci Ministerstva vnitra. Já si myslím, že ta úprava, která by byla jednoduchá, posunula by to o sto mil dopředu, dát na občanku ne ten zastaralý čip, ale čip bezkontaktní, by to prostě vyřešila. Ale já nejsem právník, takže nevím, v kterých paragrafech a jakým způsobem by se to mělo promítnout. Tato úprava je velmi jednoduchá a jsme o sto mil vepředu. Ale je to vládní zákon a mělo by se k tomu postavit Ministerstvo vnitra. V tom jsem s panem předsedou Filipem naprosto v souladu. Nejsem právník.
Děkuji. S přednostním právem se hlásí pan ministr. Prosím.
Já nechápu, jak se má Ministerstvo vnitra přihlásit k návrhu, s kterým nesouhlasí. To prostě není možné. My musíme pro stát garantovat bezpečnost jejich přenosů. Pokud nejsme přesvědčeni o tom, že tento přenos je bezpečný, nechtějte po nás, abychom komponovali do té legislativy pozměňující návrhy. Dejte je vy. Každý poslanec má šanci, možnost dát pozměňovací návrh. Ve druhém čtení k tomu ta šance bude, připravte ho. Já mohu panu kolegovi Pilnému nabídnout spolupráci právníků Ministerstva vnitra, ale k jeho návrhu. Ne k návrhu Ministerstva vnitra.
Děkuji. Další faktickou poznámku má přihlášenu pan poslanec Chalupa. Prosím.
Děkuji za slovo, dlouho vás nezdržím. Jako chtít po poslanci, který má dva až tři asistenty na to, aby připravil takový zákon, který má rozsah tohoto zákona, a máme tady ministerstva, exekutivu, která vládne stovkami úředníků - jako na co si to tady hrajeme? Děkuji.
Také děkuji. Žádná faktická poznámka není přihlášena. S přednostním právem pan ministr. Prosím.
Mohl bych se, prosím pěkně, prostřednictvím pana předsedajícího zeptat váženého kolegy Chalupy, jestli pan kolega - není již předsedou hospodářského výboru? Ne. A vy nejste schopni tento jednoduchý návrh o dvou paragrafech dát dohromady? Takže já tady garantuji, že po právní stránce vyztužíme pozici pana kolegy, uděláme maximum pro to, aby to bylo právně v pořádku. Ale bude to jeho návrh, který si načte. Nechtějte po Ministerstvu vnitra, aby zpracovalo návrh, s kterým nesouhlasí. Prostě to není možné. My nebudeme garantovat bezpečnost přenosů, které bezpečné nejsou, a nebudeme tady čelit, já nebudu čelit za dva za tři roky kritice, až to bude fungovat, že tady dochází k zneužívání identity, že tady dochází k soudním sporům, škodám pro stát v řádech stovek milionů korun, které budeme hradit. A znovu říkám, je velká škoda, kolegové z hnutí ANO, že jste to nedebatovali s paní Vildumetzovou. A já tady stojím za ní. Protože my opravdu musíme hájit stát a bezpečnost přenosů. Já chápu, že to je jednodušší bezkontaktně, ale jsou to úkony směrem ke státu, kde ten člověk musí identifikovat, že se jedná o něj. Některé ty úkony jsou nevratné nebo složitě vratné. O tom to je. To není dětská hra. To je stát, prosím pěkně. Uvědomte si to konečně.
Děkuji. A nyní tedy řádně přihlášený pan poslanec Klán. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já tady budu trošičku reagovat stále ještě na probíhající rozpravu, zejména samozřejmě na pana ministra. On má pravdu. Prostě jestliže někdo něco chce změnit, ať připraví komplexní pozměňovací návrh. Ale mě mrzí, že když jsme to projednávali na výborech, proč se to nepředložilo už dávno tam. Prostě pořád se jen tak jako mluvilo do větru, jako že nám se to nelíbí, je to prostě zastaralé a je to prostě problematické. Jenže tady ten stát opravdu musí zabezpečit ten přenos dat. On to tady říká pan ministr správně. To není žádná dětská hra, nějaké bezkontaktní věci. Já jsem tady poukazoval, že ani já nemám bezkontaktní platební kartu. Nemám ji prostě kvůli bezpečnosti, jenom kvůli bezpečnosti, protože mám obavu, že to bude zneužito. Proto mám normálně klasickou, kde musím ten jednoduchý PIN prostě u té platby zadat. Já tomu tolik nevěřím prostě v rámci bezpečnosti. Proto je potom nutné, aby Ministerstvo připravilo právě zákon o té elektronické identitě, což by mělo být jako první, tyhlety věci. To je potřeba také všechno připravit. Ale říkám, mám tady důvodnou obavu, že když to skončí zpátky ve druhém čtení, a nevěřím ani moc tomu, že by hnutí ANO přišlo s nějakým komplexním pozměňovacím návrhem, to tady říkám sám za sebe, nevěřím tomu. Protože mně to přijde, že to jsou bourači, že prostě jako zbourat všechno a ve třetím čtení. A když mám na to dost času během tří let, tak pak až ve třetím čtení to tady prostě pěkně zbourám a budu mít z toho legraci a pak budu za toho jako úžasného, že já jsem vám to říkal. Já jsem vám to říkal, že to prostě nemůže fungovat. Zkuste se nad tím jenom zamyslet. To je naprosto jednoduché. Ale jak já říkám, pokud ještě to chceme stihnout do konce volebního období, což nám toho času moc po pravdě řečeno nezbývá, tak to musí být už opravdu do měsíce nejlépe hotovo, všechno, tak abychom to stihli projednat všechno a mohli to posunout dál. Ale říkám, velice mě bude zajímat, jak ten komplexní pozměňovací návrh bude vypadat. A zase jdeme cestou lidové tvořivosti, když by Ministerstvo vnitra připravilo ten komplexní pozměňovací návrh samo ze své dílny, protože ono má za sebou opravdu ten aparát a má za sebou ty úředníky a dokáže to opravdu napsat, i tu analýzu dopadu RIA, všechno dokáže postihnout, protože poslanecká iniciativa tohle nikdy nepostihne, pokud se jedná opravdu o dopady do společnosti. A občanské průkazy a jejich změna jsou opravdu dopady do společnosti a bude to stále velký problém. Proto říkám, je potřeba s tím něco začít dělat. Ale bourat tady něco, kde jsme se na tom podíleli všichni napříč politickým spektrem, je podle mě chyba. Děkuji.
Také děkuji. Nyní tedy řádně přihlášený pan poslanec Grospič. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Chtěl bych tady, vážené kolegyně a kolegové, vážení členové vlády, upozornit na to, že tady v Poslanecké sněmovně ve druhém čtení leží rozjednán zákon číslo 234, který je poslaneckým návrhem zákona, ale který se rovněž týká občanských průkazů, a k jeho doprojednání v podstatě nikdy v této Sněmovně zatím v průběhu tohoto volebního období nedošlo. Možná, kdyby k tomu došlo, tak jsme si ušetřili tu dnešní anabázi kolem tisku 928 a kolem těch sporů, zda ten návrh zamítnout, schválit, anebo vrátit zpátky do druhého čtení. Chtěl bych jenom upozornit, že těch pozměňovacích návrhů, které byly načteny a o kterých dnes bychom měli hlasovat, je téměř 25, s tím, že to také o něčem svědčí. Není to praxe ojedinělá, je to praxe, která se velice často objevuje u stále většího množství vládních návrhů zákonů, kdy tyto zákony jsou předkládány do Poslanecké sněmovny, posléze procházejí prvním čtením a jsou pouštěny do výborů v podobě polotovarů a už se předem ví, že se budou diametrálně měnit, že k nim budou načítány takzvané komplexní pozměňovací návrhy, které opět zpracují resortní ministerstva, osvojí si je někdo a k nim se budou načítat další a další pozměňovací návrhy. Kladu si otázku, jestli u tak závažného dokumentu, jako jsou občanské průkazy, u tak závažného posouzení z hlediska elektronických čipů, které se dotýká ochrany osobních údajů každého občana České republiky, je toto správné. Jestli Poslanecká sněmovna vůbec zvažuje a domýšlí bezpečí svých občanů. Procházeli jsme si tady tento týden poměrně obsáhlou diskusí na téma bezpečnosti, na téma terorismu, na téma ochrany obyvatel, zajištění ochrany státních hranic České republiky, a na druhé straně nejsme schopni garantovat, že základní evidenční údaj, který má být obsažen v občanském průkazu, bude dostatečně chráněn a právě bude plnit tyto účely jako prvotní akt ochrany občana České republiky. V tomto smyslu já nevím. Zamítnout ten zákon asi by skutečně nebylo správné. Vrátit ho do druhého čtení se mi jeví jako schůdná cesta. Mrzí mě, že si to vyžádá opět zřejmě zcela nový komplexní návrh ze strany Ministerstva vnitra, a pak se ptám tedy, co vlastně tato vláda, tato vládní koalice i Ministerstvo vnitra vlastně chce. Proč vlastně původní návrh zákona do Poslanecké sněmovny předkládalo, když tušilo, anebo mohlo tušit, že nejspíš ho asi potká tento strastiplný osud a jeho projednávání bude velice komplikované. Mám s tím osobně, musím se přiznat, velký problém. Podpořím vrácení do druhého čtení. Podpořím ho se zaťatými zuby s tím, že by to mělo být takové varování, abychom ve zbytku volebního období už se vyvarovali aspoň u vládních návrhů zákonů podobných scénářů. A budeme o tomtéž hovořit u těch zákonů, které jsou zařazeny na dnešní projednávání. Minimálně u zákona o státní službě, kde se dotkneme naprosto stejného způsobu, který volí vládní koalice a vláda při předkládání těchto zákonů do Poslanecké sněmovny.
Já vám děkuji a táži se, zda se někdo další hlásí do rozpravy. Žádnou další přihlášku nevidím. Jestli je tomu tak, v tom případě rozpravu končím a táži se, zda pan navrhovatel nebo paní zpravodajka si chce vzít závěrečné slovo. Pan ministr nechce závěrečné slovo, paní zpravodajka také ne. V tom případě přistoupíme k hlasování. Já přivolám kolegy a kolegyně z předsálí. Nejprve před sebou máme dvě hlasování. Budeme hlasovat v prvním případě o opakování druhého čtení a poté budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. [[Porada mimo mikrofon.]] Po konzultaci, tak jak zazněly návrhy, nejprve bychom měli hlasovat návrh na zamítnutí a poté návrh na vrácení. Takto zazněly návrhy. Nejprve dáme hlasovat o zamítnutí tohoto návrhu. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro zamítnutí, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 329, přihlášeno je 147 poslankyň a poslanců, pro návrh 9, proti 98. Tento návrh byl zamítnut. Nyní budeme hlasovat o opakování druhého čtení. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 330, přihlášeno je 147 poslankyň a poslanců, pro návrh 131, proti 3. Tento návrh byl přijat. Konstatuji, že návrh tohoto zákona jsme vrátili do druhého čtení. Já vám děkuji a končím projednávání tohoto bodu. Ještě pan poslanec Kořenek. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Já jenom pro stenozáznam. V hlasování 329 jsem hlasoval ne, a mám ano. Nezpochybňuji hlasování. Děkuji.
Já vám děkuji a otevřu další bod dnešního jednání a tím je