12. Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Pavla Kováčika, Miloslavy Vostré, Karla Šidla, René Čípa a Václava Snopka na vydání zákona o zrušení zákona č. 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr /sněmovní tisk 226/ - druhé čtení Prosím pana navrhovatele, pana místopředsedu Filipa, aby se ujal slova.
Děkuji. Vážený pane předsedo, členové vlády, paní a pánové, já zopakuji jenom několik nejpodstatnějších věcí. Návrh zákona jsme předložili v červnu 2014, stanovisko vlády bylo v červenci 2014 a předseda Sněmovny projednání návrhu zákona doporučil 21. 8. 2014. Pokud jde o projednávání tisku, byl poprvé zařazen na pořad 25. schůze naší Sněmovny, prošel prvním čtení, po jednání ve výboru byl doporučen pro druhé čtení. A opakuji tedy, že český Parlament se v roce 2000 na návrh vlády usnesl, že českým podnikatelským subjektům nedovolí se podílet na dodávkách pro výstavbu jaderné elektrárny v Búšehru, a projednávání provázel nesouhlas velké části podnikatelských subjektů. Pokud jde o to, jakým způsobem dnes ten zákon působí, tak vzhledem k tomu, že v tuto chvíli je elektrárna spuštěna po souhlasu Mezinárodní agentury pro atomovou energii, což bylo také konstatováno na výboru pro obranu, který projednával tento tisk, tak není ani důvodu, proč bychom měli ten zákon nechávat v platnosti. Přijímáme tady mnoho návrhů zákonů a tento zákon se vyčerpal. Pokud by šlo o stavbu jiných elektráren, je samozřejmě možné, aby tento zákon, pokud by zůstal v platnosti, na ně mohl být subsumován. [[(17.20 hodin)]] Pokud jde o věci, které jsou podstatné. Předpokládaný finanční dosah zavedené právní úpravy na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty. Že se ruší obsolentní norma, je jasné, nemůže mít tedy zrušení takového zákona žádný dopad na státní rozpočet ani na veřejné rozpočty. Naopak případné zapojení našich podniků do výroby komponentů pro jakoukoliv elektrárnu v zahraničí nám umožňuje zvýšit zaměstnanost, a mít tedy i vyšší ekonomický výkon. Protože se návrh zákona u derogační normy nezapracovává do právního řádu České republiky, nemůže být ani v rozporu s právem Evropských společenství a navrhovaná úprava je v souladu s mezinárodními závazky České republiky a v souladu s principy ústavního pořádku. Při diskusi v prvním čtení padla řada otázek, na které odpověděli jak zástupci Ministerstva průmyslu a obchodu, tak Ministerstva zahraničí při jednání na výboru. Na výboru byla přítomna i předsedkyně Úřadu pro jadernou bezpečnost, která odpověděla na otázky poslanců na výboru a návrh zákona nijak nezpochybnila, naopak ho přivítala. A konstatovala, že skutečně elektrárna je spuštěna v souladu s mezinárodními pravidly o mírovém využití jaderné energie. Tolik na úvod druhého čtení. Děkuji vám.
Děkuji. Tento tisk jsme přikázali k projednání výboru pro obranu jako garančnímu výboru a usnesení bylo doručeno jako tisk 226/2. Prosím pana zpravodaje, kterým je pan poslanec Antonín Seďa, aby nás informoval o jednání ve výboru a případně odůvodnil pozměňovací návrhy. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, výbor pro obranu Poslanecké sněmovny ve svém usnesení číslo 170 z 33. schůze ze dne 1. září 2016 k návrhu zákona o zrušení zákona číslo 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr, sněmovní tisk 226, se usnesl po úvodním vystoupení poslance Vojtěch Filipa, ředitelky Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dany Drábové, zástupce náměstka Ministerstva zahraničních věcí Pavla Válka, zástupce náměstka Ministerstva zahraničních věcí Ivana Jestřába, zpravodajské zprávě poslance Antonína Sedi a po rozpravě: Výbor pro obranu za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby návrh zákona o zrušení zákona číslo 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr, sněmovní tisk 226, schválila. Za druhé výbor pro obranu pověřuje zpravodaje výboru, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky. Za třetí výbor pro obranu ukládá předsedovi výboru, aby předložil usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Tolik ke zpravodajské zprávě.
Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám - mám přihlášku, pan navrhovatel. Prosím.
Děkuji, pane předsedo. Já jen v rozpravě chci navrhnout zkrácení lhůty k projednání mezi druhým a třetím čtením na sedm dnů, abychom to mohli příští týden projednat ve třetím čtení. Děkuji vám.
Příští týden. Ano. Pan poslanec Pilný. Je to řádná přihláška, předpokládám. Nebo fakticky? Faktická, prosím. Jste jediný, tak si můžete vybrat.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Budu velmi stručný. Pokud vím, tak existuje také vládní návrh zákona ke stejné tematice. Já upřímně řečeno nevím, co s tím, protože vládní návrh je tady. My máme v materiálech, že vláda vyslovila s tímto návrhem nesouhlas. Vím, že to je důležitá problematika a měla by se nějak vyřešit. Ale třeba bych chtěl od navrhovatele nebo zpravodaje slyšet, jak to tedy je s tím vládním návrhem a co to vlastně schvalujeme a kdy to budeme schvalovat. Tady byl dokonce předložen návrh na zkrácení lhůty - a co s tím vládním návrhem? Ten byl stornován? Nebo v jakém je to stavu? Chápu důležitost té problematiky, ale snad bychom ji měli vyřešit jednou, ne dvakrát. Děkuji.
Pan místopředseda Filip, prosím.
Děkuji. Já jsem nic nenamítal proti tomu, aby byl projednán vládní návrh zákona. Tento návrh tady leží skutečně od roku 2014, tedy dva roky a čtvrt. Vládní návrh změnil stanovisko vlády letos na jaře. Vládní návrh měl být projednán v režimu § 90 odst. 2, tedy schválení v prvním čtení bez rozpravy. Vzhledem k tomu, že u tohoto návrhu zákona, který byl o schůzi dříve projednáván, rozprava byla vedena, byl přidělen výborům, je jasné, že pokud tento návrh bude schválen, tak stejný návrh z dílny vlády se stane bezpředmětným a věřím, že vláda po dosažení svého cíle, tzn. zrušení tohoto návrhu zákona, svůj návrh vezme zpět, protože už bude součástí projednávání v legislativním procesu. Pan ministr Mládek to potvrdil a zástupce Ministerstva průmyslu a obchodu na výboru pro obranu to potvrdil také. Děkuji.
Ano. Ještě fakticky pan poslanec Gabal.
Děkuji, pane předsedající. Vaším prostřednictvím kolegovi Pilnému hlubší objasnění. Návrh, který je teď prezentován, je z období, kdy ještě nebyla uzavřena dohoda mezinárodního ukončení embarga proti Íránu, zatímco vládní návrh už vychází z ukončení toho embarga a z jeho monitorování. Možná by pan ministr životního prostředí k tomu mohl říct pár slov, ale nenutím ho. Díky jinak, samozřejmě já s tím mám tentýž problém.
Ano. Zeptám se, kdo se dále hlásí. Pokud nikdo, tak to byla obecná rozprava, kterou tímto končím. Vzhledem k tomu, že asi nebudou závěrečná slova po obecné rozpravě, tak otevírám rozpravu podrobnou. Zeptám se, zda chce někdo vystoupit v podrobné rozpravě. Není tomu tak. Tak končím i podrobnou rozpravu. Závěrečná slova? Není zájem. Vzhledem k tomu, že zde padl návrh na zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní, což je hlasovatelný návrh, tak ještě přivolám kolegy z předsálí a budeme... Já vás všechny odhlásím, protože mám pocit, že počet přítomných v sále ne úplně odpovídá tomu, co je na tabuli. Prosím o nové přihlášení. Budeme tedy hlasovat o návrhu na zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 23. Přihlášeno je 103, pro 43, proti 19. Návrh nebyl přijat a tím pádem lhůta nebyla zkrácena. Končím projednávání tohoto bodu. Budeme pokračovat bodem číslo