La seduta è aperta (ore 11,02). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana dell'8 maggio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,06).
Comunico che in data 12 maggio 2014 è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri, dal Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, dal Ministro dello sviluppo economico e dal Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare : «Conversione in legge del decreto-legge 12 maggio 2014, n. 73, recante misure urgenti di proroga di Commissari per il completamento di opere pubbliche» (1479).
Comunico che, d'intesa con la Presidente della Camera dei deputati, la delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare INCE è convocata nella giornata di mercoledì 14 maggio 2014, alle ore 20, presso il Senato della Repubblica, aula 14ª Commissione (politiche dell'unione europea), per procedere all'elezione del Presidente. Comunico altresì che, d'intesa con la Presidente della Camera dei deputati, la delegazione italiana presso l'Assemblea parlamentare della NATO è convocata nella giornata di mercoledì 14 maggio 2014, alle ore 20, presso la Camera dei deputati, palazzo Valdina, sala Soprachiesa, per procedere all'elezione del Presidente.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1413, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta antimeridiana dell'8 maggio il relatore ha svolto la relazione orale ed ha avuto luogo la discussione generale.
Domando di parlare.
Su che cosa, senatore Buccarella?.
BUCCARELLA (M5S). Signor Presidente, come da comunicazione già inoltrata alla Presidenza ieri in nome del Gruppo Movimento 5 Stelle, formalizziamo la richiesta di esame in Aula, ai sensi dell'articolo 56, comma 4, del Regolamento del Senato, del disegno di legge n. 847, recante modifiche al codice penale in materia di corruzione, concussione e abuso di ufficio. Si tratta evidentemente di un'iniziativa politica che rivolgiamo a tutte le forze presenti in Aula dal momento che l'emergenza che la cronaca, non solo quella degli ultimi giorni e settimane ma degli ultimi anni, ha evidenziato impone alla politica di prendere una posizione netta e chiara. Chiediamo pertanto...
Senatore Buccarella, scusi, abbiamo recepito la sua istanza, ma le sarei grato se la potesse illustrare dopo le repliche. In tal modo sarebbe possibile consentire un efficace avvio dei lavori nel rispetto dell'ordine del giorno per passare poi alla sua richiesta e agli interventi previsti successivamente. Pertanto, senatore Buccarella, le darò nuovamente la parola al termine delle repliche del relatore e del Governo. Ha ora facoltà di parlare il relatore, senatore Mirabelli.
Signor Presidente, credo che quella che abbiamo avuto in Aula giovedì scorso sia stata una discussione utile, che oggi consente di chiarire alcuni degli aspetti evidenziati da diversi interventi. Dopo aver ascoltato la discussione, continuo a pensare che quello che stiamo per votare sia un provvedimento utile e necessario, in particolare per i temi della casa. Ma voglio dire di più. Senza enfasi, voglio sottolineare che dal 1998, cioè dal giorno in cui sono stati cancellati i contributi GESCAL in questo Paese, questa è la prima normativa che cerca di introdurre politiche pubbliche che tengono conto che è cambiato il modello con cui è possibile affrontare l'emergenza abitativa, che in Italia è rilevante e si è acuita con la crisi: un'emergenza per la quale la risposta tradizionale del pubblico, che si era costruita con in fondi GESCAL e che si traduceva nella costruzione dei grandi quartieri popolari, è oggi insufficiente e non funziona più. Bisogna mettere in campo politiche pubbliche consapevoli della necessità di innovare. Il decreto-legge in esame pone in essere interventi utili che vanno in questa direzione. In particolare, si tratta di un decreto-legge che insiste molto sulla necessità di creare le condizioni perché tanti degli alloggi esistenti in questo Paese, di proprietà privata o pubblica, che restano vuoti vengano messi a disposizione dei cittadini e di chi ne ha bisogno a canoni contenuti. Il provvedimento contiene l'abbassamento della cedolare secca dal 15 al 10 per cento per incentivare i proprietari, lo stanziamento di 500 milioni per i Comuni e le Regioni per sistemare le migliaia di alloggi pubblici vuoti che paradossalmente restano inutilizzati mentre c'è un'emergenza abitativa, nonché la previsione della necessità di coinvolgere anche capitali pubblici nella realizzazione di alloggi che devono essere necessariamente dati in affitto a canoni calmierati, alloggi sociali per i cittadini che ne hanno bisogno. Infine, secondo quanto deciso dalla Commissione, il provvedimento offre l'opportunità di reperire nuove risorse da destinare esclusivamente all'acquisizione o alla costruzione di nuovi alloggi, risorse che dovranno derivare dalla vendita di una parte del patrimonio pubblico. Quest'ultima norma è stata messa in discussione da diversi interventi. Al riguardo, voglio sottolineare un punto: ci sono già molte Regioni che attraverso Piani vendita mettono in dismissione il proprio patrimonio, e lo fanno senza regole. Ebbene, oggi votiamo un articolo che con grande chiarezza stabilisce che chi vende il patrimonio pubblico lo deve fare esclusivamente per avere risorse da destinare unicamente alla realizzazione di nuovi alloggi popolari, e che tali alloggi potranno essere venduti soltanto agli inquilini. Questo è importante, perché ci sono Regioni le quali pensano che vendere il patrimonio serva a ripianare i bilanci, e se non scegliamo di destinare con grande chiarezza quei soldi alla creazione di nuove opportunità abitative davvero rischiamo quello che molti hanno paventato. E aggiungo: il tema degli alloggi residenziali pubblici è un tema importante, ma dobbiamo guardare in faccia la realtà. Non è vero che se noi non vendiamo o non diamo la possibilità di acquisire da parte degli inquilini gli alloggi pubblici noi avremo più alloggi da destinare a chi oggi la casa non ce l'ha. Non è così, perché sappiamo benissimo che, in questo Paese, chi entra in un alloggio pubblico ci sta tutta la vita. Non esiste la mobilità di cui si parla. Allora, se vogliamo costruire una legge che imponga la mobilità facciamolo, ma oggi la realtà è un'altra. La realtà è che chi entra in un alloggio popolare ci resta fino alla fine della sua vita. Non è vero che quell'alloggio resta a disposizione di chi la casa non ce l'ha. Allora diciamo: benissimo, prendiamo atto e cerchiamo di attrarre risorse favorendo anche l'acquisto, con uno stanziamento che consenta di ridurre di un punto percentuale i mutui. L'altra questione che voglio porre all'attenzione, su cui si è molto discusso, è la seguente. Penso che noi stiamo costruendo una legge che dice ai proprietari e al pubblico: mettete tutti gli appartamenti a disposizione per affrontare l'emergenza abitativa. Vi incentiviamo a costruire le condizioni perché ci siano canoni accessibili per i cittadini; abbassiamo le tasse. Vi chiediamo uno sforzo, ma, a fronte di questo impegno del Governo e del Parlamento ad intervenire e spendere per aumentare e dare più possibilità di trovare un'abitazione a chi oggi non ce l'ha, credo che dobbiamo dire ai proprietari (ma anche agli IACP, alle ALER, a chi gestisce il patrimonio pubblico) una cosa: a fronte di questo, deve essere chiaro che l'abusivismo e l'illegalità non sono accettabili. Non possiamo dire che, siccome c'è l'emergenza abitativa, tutto è consentito: non è consentito tutto. L'abusivismo è sbagliato: occupare abusivamente una casa popolare vuol dire toglierla a chi ne ha il diritto perché è in graduatoria; vuol dire togliere la possibilità di esercitare il proprio diritto. [[Applausi dei senatori Moscardelli e Saggese]] Togliere il bene a un proprietario o mettere un proprietario nella condizione di vivere l'incertezza rispetto alla possibilità di detenere il proprio bene significa non favorire la disponibilità a metterlo in affitto. Per questo, credo che anche le norme contro l'abusivismo siano particolarmente importanti (condivido questa cosa che alcuni hanno detto), nel momento in cui, per la prima volta, ripeto, dal 1998, si mettono in campo delle politiche per dare più alloggi, per risolvere concretamente i problemi dei cittadini e per mettere i Comuni e le Regioni nelle condizioni di dare risposte a chi oggi la casa non ce l'ha. Dette queste cose, penso che abbiamo oggi un'opportunità importante di approvare un provvedimento utile e concreto, che, in tempi brevi - perché questo è il lavoro che abbiamo fatto in Commissione - può concretamente dare risposte. Voglio dirlo con chiarezza: non c'è una riga in questo provvedimento in cui ci siano favori alle banche o alle assicurazioni: qui noi cerchiamo solo di garantire i diritti dei cittadini, e di farlo anche con attenzione rispetto alle questioni ambientali e alla cura del territorio. Questo provvedimento parla di nuove costruzioni soltanto per dire che bisogna abbattere e ricostruire; che bisogna riutilizzare il costruito; che bisogna difendere il suolo; che non ci deve essere ulteriore consumo di suolo; che tutto quello che va fatto, va fatto garantendo un efficientamento energetico e un risparmio energetico; che i soldi vanno investiti anche per questo, oltre che per dare un'abitazione e, anche da questo punto di vista, si cambia un modello: il modello dei quartieri popolari, costruiti con i costi più bassi possibili, che dopo pochi anni, in molte realtà, sono stati lasciati nelle condizioni che molti di noi conoscono, ossia al degrado. Penso che quella sulla casa sia una normativa importante, così come sia importante che questa normativa sistemi una questione aperta, quella della valorizzazione degli specialismi negli interventi che richiedono grandi capacità tecniche e di innovazione. Infine, credo sia anche importante, in un momento difficile come quello attuale, sostenere lo sforzo che il Comune di Milano sta compiendo per realizzare l'Expo. Lo si fa in questo provvedimento garantendo una parte di finanziamenti per assicurare la manutenzione della città in quel periodo e per derogare non agli appalti, ma ad una serie di norme della spending review che, derogate, ci consentono di utilizzare i fondi delle multe, una parte dei fondi derivanti dagli oneri di urbanizzazione per sistemare il verde e la città senza ulteriori vincoli. In sintesi, ringrazio per il dibattito. Sono convinto che gli emendamenti approvati dalla Commissione possano ulteriormente migliorare il testo presentato dal Governo e ringrazio ancora tutti coloro che, al di là delle posizioni assunte in Aula, hanno contribuito in Commissione a costruire, a mio avviso, una normativa che nasce con il contributo di tutto il Parlamento, e non solo della maggioranza. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, interverrò brevemente perché mi riconosco nelle parole del relatore e solo per sottolineare quanto profondo e considerevole sia stato il lavoro svolto dalle Commissioni riunite. Molti emendamenti e molte proposte maturate in quella sede sono state raccolte; troveranno diritto di cittadinanza nel decreto oppure troveranno diritto di cittadinanza sotto forma di ordini del giorno di sostegno alle politiche per la casa. Ricordo in modo particolare - mi piace farlo in quanto il Governo condivide quella posizione - la banca dati relativa al patrimonio per l'edilizia residenziale pubblica, che probabilmente discuteremo sotto forma di emendamento e che ha il placet anche del Governo. Faccio tre considerazioni, che invece sono state alla base del lavoro preparatorio del testo. In primo luogo, il convincimento che cambia profondamente il mercato della casa, per due motivi in modo particolare. Infatti, non c'è più una residenza a vita per moltissimi italiani; quella che era considerata una permanenza stabile, fissa, legata peraltro ad un proverbio che ha reso diversa l'Italia da molti altri Paesi europei, è diventata ormai, non so se una meta, comunque non più un termine fisso ma una sorta di eccezione, e lo diventerà ancora di più. Ormai lo spostamento non avviene soltanto dentro i confini statali, ma ci si muove dentro e fuori i confini nazionali, e questo provoca un diverso approccio all'acquisto, ad esempio, della casa. La seconda delle novità, anche questa stabile, sta in una diversa concezione del ruolo e del rito della tipologia della famiglia. Molte sono famiglie di natura diversa rispetto a quella italiana tipica degli anni Cinquanta, Sessanta e Settanta e questo provoca anche una diversa reazione rispetto al mercato della casa. Seconda considerazione: vi è la conferma che, quando si interviene per il recupero edilizio e quando si interviene sotto forma di provvedimenti che riguardano il risparmio energetico, vi è la considerazione che, attivando una serie di bonus, sia possibile anche muovere il mercato. Con i bonus nel comparto edilizio messi in campo nel 2013, la valutazione economica del movimento finanziario indotto è di circa 28-29 miliardi di euro. Se l'Aula condividerà l'intelaiatura, la cornice entro cui si muove questo decreto per la casa, sarà allora possibile attivare nuovo denaro, che verrà messo in circolo e potrà decisamente mettere di nuovo in movimento parti rilevanti dell'economia nazionale. La terza considerazione che sta alla base del decreto è rappresentata dalla conferma, già sottolineata dal relatore, dell'insufficienza dell'offerta di case in affitto e di alloggi che abbiano le caratteristiche dell'edilizia residenziale pubblica, vale a dire di alloggi di natura sociale. Il decreto prova a rispondere a queste domande, innanzitutto sotto il profilo del disagio abitativo, secondo la filiera di criteri che sono stati già esaminati in Aula, oltre che in molti degli interventi che hanno preparato le conclusioni odierne, nonché attraverso misure di natura fiscale che sono state già ricordate. Spero e auspico che l'Aula confermi anche l'ottima natura di quanto previsto sotto forma di bonus mobili, e richiamo qui - facendo mie le parole già riecheggiate nel corso del dibattito svoltosi in quest'Aula - le affermazioni positive di chi ritiene opportuno lottare contro l'occupazione abusiva perché lesiva di diritti acquisiti da chi molto spesso, se non sempre, si trova nella medesima condizione di chi occupa un bene quale, nella fattispecie concreta, la casa. Ricordo, infine, il lavoro che sarà portato avanti da un tavolo tecnico che sarà convocato a breve - si è già riunito due volte, e la prossima riunione si terrà nella giornata di domani - che dovrà esaminare la revisione profonda del codice per gli appalti e del codice per i contratti, asciugando il numero degli articoli e prevedendo una normativa che garantisca la maggiore chiarezza e la massima trasparenza possibili. Reputo che, ove riuscissimo a mantenere una convergenza e una sinergia tra questo provvedimento, da un lato (che inaugura - lo spero - una stagione di nuovi interventi legati all'edilizia residenziale pubblica, con un'attenzione quindi del tutto particolare al mercato della casa visto da chi si trova nella condizione di bisogno) e una revisione del mondo degli appalti, dei contratti e dei servizi, al termine di questa strada avremmo fatto un ottimo servizio per il bene pubblico. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Comunico che sono pervenuti alla Presidenza - e sono in distribuzione - i pareri espressi dalla 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sugli emendamenti, che verranno pubblicati in allegato al Resoconto della seduta odierna.
Salutiamo le allieve e gli allievi della scuola media «Francesco Bagno» di Cesa, in provincia di Caserta, che seguono i nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
La ringrazio, signor Presidente. Come accennavo anche prima, già ieri abbiamo fatto pervenire alla Presidenza del Senato la nostra istanza, formulata ai sensi dell'articolo 56, comma 4, del Regolamento, affinché sia posto in discussione e in votazione, in tempi anche immediati, il testo del disegno di legge n. 847, recante modifiche al codice penale in materia di concussione, corruzione e abuso d'ufficio. È un disegno di legge che, insieme ad altri, è formalmente già in discussione in Commissione giustizia nell'ambito di quel pacchetto di provvedimenti, che fanno capo essenzialmente al disegno di legge n. 19 (con primo firmatario, tra l'altro, lo stesso presidente Grasso), che mira a disciplinare una serie di materie del codice penale che vanno, com'è noto a buona parte dell'Aula, dall'autoriciclaggio alla reintroduzione fattiva del reato di falso in bilancio e alla modifica dei reati di concussione, corruzione ed altro. Avanziamo questa istanza come segnale politico rivolto anche alle altre forze politiche presenti in quest'Aula. Alla luce dei fatti recenti che hanno interessato l'Expo di Milano (ma non solo di quelli, in realtà), vi è la necessità che la cosiddetta politica dia una risposta concreta ed immediata, affinché la lotta contro la corruzione, il malaffare e l'eccessiva vicinanza (se non addirittura la complementare complicità) di parte del mondo della politica e dei partiti alle peggiori lobby e ai peggiori interessi privatistici di grandi imprese (se non addirittura di organizzazioni di tipo criminale) riceva una risposta e non si sia costretti ancora una volta a leggere, a pensare o a dire che è solo la magistratura che soccorre, sostituendosi al potere legislativo e comunque alla politica nel suo insieme, nel fornire le risposte effettive di cui questo Paese necessita per cercare di scalare le graduatorie internazionali (che, com'è noto, vedono posizionata l'Italia, in tema di trasparenza amministrativa e di corruzione, sempre in posizioni piuttosto arretrate). Non credo che sia necessario illustrare le motivazioni, il perché di tale necessità, che è ben noto a tutti. Quell'articolo del Regolamento consente a quest'Aula, dietro votazione, di assecondare questa richiesta. Ovviamente, siccome i nostri fini sono evidentemente di tipo pragmatico, andrebbe comunque bene una calendarizzazione anche non immediata e non odierna. Ci rendiamo conto peraltro del fatto che il calendario del Senato prevede tempi contingentati, dal punto di vista del Governo, per la conversione dei decreti-legge. Però riteniamo che sia opportuno darci la possibilità di calendarizzare in tempi brevi la discussione in Aula di quel disegno di legge. Abbiamo scelto proprio quello perché ha un articolato molto semplice; non è un provvedimento che richieda approfondimenti particolari, dibattiti e confronti dialettici in Commissione, come pure stiamo facendo in maniera fruttuosa in Commissione, anche con audizioni di particolare rilevanza. Si tratta di un articolato semplicissimo, che mira unicamente ad aumentare le pene relativamente ad alcuni reati e a riconoscere la figura dell'incaricato di pubblico servizio come soggetto punibile, insieme al pubblico ufficiale, per i fatti di concussione. È previsto poi un aumento di pena per i reati di concussione, per i tipi di corruzione per atto d'ufficio e anche per atto contrario ai doveri d'ufficio. Si tratta quindi veramente di un articolato semplicissimo; una semplice lettura da parte di qualsiasi membro di quest'Aula può dare conto della volontà o meno di incidere in maniera veloce, concreta e significativa, per iniziare a dare risposte all'opinione pubblica di questo Paese. Pensiamo così di avere un'ottima opportunità per iniziare a dare una risposta. In Commissione giustizia continueremo poi il lavoro che stiamo facendo, nell'ambito di quel complesso di norme volte finalmente a regolare in maniera virtuosa e a punire e sanzionare come meritano tutte le altre condotte criminose e criminogene. Quindi la cosa non interferisce, dal nostro punto di vista, con il lavoro che si sta svolgendo in Commissione e non lo danneggia. Questo è il nostro appello, ed è il segnale politico che vogliamo inviare, svolgendo bene - crediamo - il nostro ruolo e portando in quest'Aula la volontà e le pressioni dell'opinione pubblica, che fuori da qui e fuori da questi Palazzi preme fortemente affinché, rispetto a quello che siamo costretti a leggere ogni giorno, la parola «basta» possa avere concretezza parlamentare. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANDA (PD). Signor Presidente, ho chiesto di intervenire per dire che concordo totalmente con la richiesta formulata adesso dal senatore Buccarella. Credo che egli abbia messo in luce un'esigenza condivisa da tutta l'Aula del Senato. Noi abbiamo il dovere di dare una risposta chiara, nell'ambito delle nostre competenze (quindi una risposta di carattere legislativo), a questa gravissima questione che nuovamente emerge in modo drammatico nel nostro Paese: la diffusione della corruzione. Presidente, le vicende dell'Esposizione universale di Milano sono molto gravi per i delitti che la pubblica accusa ha individuato e anche per il reticolo di rapporti di malaffare che emergono dalle prime ammissioni e dalle prime informazioni che vengono diffuse dai media del nostro Paese. Credo che il Senato abbia il dovere di dare una risposta. Dobbiamo portare in Aula il tema della corruzione su cui, come sappiamo, sono stati presentati numerosi disegni di legge; uno è stato presentato dal Movimento 5 Stelle, come ricordava adesso il senatore Buccarella, ma voglio ricordare che i primi nel tempo e i più profondi e più vasti sono quelli presentati dal Gruppo del Partito Democratico (uno porta la prima firma del presidente Grasso: il Presidente l'ha firmato nei pochi giorni che hanno preceduto la sua elezione alla Presidenza del Senato). È necessario che facciamo grandi sforzi. Presidente, le chiedo di riunire il prima possibile la Conferenza dei Capigruppo per determinare questo calendario e farlo nel modo in cui il presidente Buccarella ha indicato: dobbiamo portare in Aula l'argomento con la massima urgenza e dobbiamo rendere compatibile questa calendarizzazione con gli adempimenti di questi prossimi giorni in cui il Senato è chiamato a convertire tre decreti-legge. Naturalmente, dobbiamo chiedere anche alla Commissione giustizia in questo frattempo di fare quanto è possibile per terminare il lavoro istruttorio: noi sappiamo che provvedimenti e temi di questa complessità, se arrivano in Aula senza che la Commissione abbia completato l'esame o senza la nomina di un relatore, rendono i lavori d'Aula molto difficili e spesso producono un successo molto relativo. Questi tre obiettivi possono essere tutti e tre contemperati. Per poter arrivare a lavorarci in tempi brevissimi, potremmo calendarizzare l'argomento nella prima Capigruppo che lei riterrà di convocare per i prossimi giorni e settimane.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ho ascoltato con attenzione sia l'intervento del presidente Buccarella che quello del presidente Zanda. Al fine di sgombrare il campo da ogni possibile equivoco, eventualmente ancora più strumentale in questo particolare momento, intendo precisare all'Aula che il disegno di legge n. 19 in tema di anticorruzione è stato calendarizzato in Commissione fin da subito e che il 5 giugno del 2013 il relatore, senatore D'Ascola, ha effettuato la relativa relazione. Contestualmente, alla Camera dei deputati si è incardinato il disegno di legge in tema di 416- ter, che era oggetto dell'articolo 3 del disegno di legge n. 19. Successivamente, alla data del 17 luglio 2013, il capogruppo in Commissione giustizia del Movimento 5 Stelle, senatore Cappelletti, ha avanzato richiesta di riunione al disegno di legge n. 19 di tutti gli altri disegni di legge aventi ad oggetto la stessa materia o materia analoga. È inutile ricordare a lei, signor Presidente, che sul punto ha ricevuto da me una puntuale relazione, che nel secondo semestre del 2013 la Commissione è stata occupata con il cosiddetto secondo provvedimento svuotacarceri e per circa due mesi ha registrato il blocco dei lavori in ragione della sessione di bilancio. In ogni caso, nel gennaio del 2014, segnatamente il 16 gennaio del 2014, il relatore D'Ascola, ha effettuato la relazione su tutti i provvedimenti riuniti al disegno di legge n. 19. Inutile dire che, come risulta dai resoconti dei lavori della Commissione, in più di un'occasione chi vi parla ha invitato la Commissione ad accelerare i lavori sui vari disegni di legge in tema di corruzione. Si è registrato però un problema quando il senatore D'Ascola, relatore del provvedimento, ha subito un infortunio. Ciò non ha impedito però alla Commissione di procedere nella discussione generale, che è stata dichiarata chiusa il 5 marzo 2014, con incarico al relatore di procedere all'individuazione di un testo base, ovvero di redigere un testo unificato. In Ufficio di Presidenza si è altresì concordato di procedere alle audizioni del presidente Greco, del presidente Garofoli e del professor Fiandaca, presidenti delle commissioni che, per un verso o per un altro, toccavano in maniera piena o parziale, l'oggetto dei vari disegni di legge. Registro che mentre è stato possibile audire il presidente Greco e il presidente Garofoli, non è stato possibile audire il professor Fiandaca, il quale, per una ragione o per un'altra, ha sempre manifestato la sua indisponibilità. Aggiungo anche, signor Presidente e signori senatori, che sempre in Ufficio di Presidenza, si è concordato, attesa l'imminenza dell'incombente, di attendere l'audizione del Ministro della giustizia per avere lumi in ordine alle possibili iniziative che egli intendeva o intendesse adottare con riferimento alla materia de qua e, in particolare con riferimento all'autoriciclaggio, che fa parte dell'ultimo titolo del disegno di legge n. 19. In quell'occasione il Ministro della giustizia ha preannunciato l'intendimento del Governo di presentare un disegno di legge in materia di autoriciclaggio ed è stato invitato dal Presidente e da tutta la Commissione a valutare l'opportunità di fare iniziare i lavori relativi a quel disegno di legge dal Senato della Repubblica e non dalla Camera dei deputati, proprio in ragione dell'identità, sia pure parziale, della materia dell'iniziativa governativa con quello che era già stato oggetto di discussione da parte della Commissione giustizia; tale discussione, come ho già detto, era già stata dichiarata chiusa. Dico per completezza di esposizione che, nel frattempo, mentre erano in corso questi incombenti, si è registrata in Ufficio di Presidenza ed anche in Commissione, da parte del senatore Cappelletti del Movimento 5 Stelle, la richiesta di riunire ai disegni di legge già trattati il disegno di legge in tema di false comunicazioni sociali, n. 868, a prima firma del senatore Buccarella. Questa richiesta è stata accolta, ma ancora non ha avuto espletamento, per i motivi già prima segnalati da parte del relatore. Tutto ciò premesso, intendo comunicare all'Assemblea che nella seduta di oggi il relatore D'Ascola ovvero il Presidente, sostituendo il relatore D'Ascola, farà la relazione sul disegno di legge n. 868; dopodiché verrà ribadita la necessità di procedere all'individuazione del testo base, ovvero alla redazione del testo unificato, così da poter aprire la fase emendativa. Questo è, in sintesi, ciò che è accaduto in Commissione. Quanto poi alla richiesta del presidente Buccarella, appoggiata dal presidente Zanda, come desumibile dai Resoconti stenografici di Commissione, non vi è alcuna obiezione da parte del Gruppo Forza Italia-Il Popolo della Libertà ad accelerare i lavori concernenti i vari disegni di legge, in particolare quelli riguardanti il tema della corruzione inteso lato sensu, ahimè concretamente tornato di interesse alla luce delle ultime vicende. So perfettamente che questa valutazione dovrà essere formulata dalla Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, e quindi evidentemente ad essa rimando, specificando e ribadendo che da parte del Gruppo Forza Italia-Il Popolo della Libertà vi è piena sintonia con quanto affermato dai presidenti Buccarella e Zanda. Mi permetto però, come Presidente di Commissione, di rappresentare due circostanze. La prima è che, se nel frattempo il Governo adotterà un disegno di legge in tema di riciclaggio e per ipotesi dovesse trasmetterlo alla Camera dei deputati, ci potremmo trovare nella situazione di procedere al Senato sulla base del testo base e unificato, comprendente anche il reato di autoriciclaggio, con una sovrapposizione alla Camera. Credo, quindi, vi debba essere un minimo di raccordo tra l'istituzione Senato - ancora viva - e il Governo. La seconda circostanza che, signor Presidente, mi permetto di sottoporre alla sua attenzione è già stata accennata dal presidente Zanda nel suo intervento: è quella di immaginare comunque tempi, chiaramente non lunghi, che consentano alla Commissione di concludere rapidamente i propri lavori (signor Presidente, siamo ormai alla fase emendativa), così da consentire che si possa giungere in Aula con il relatore. Su un provvedimento di questo genere, di questa delicatezza e di questa difficoltà, credo sia assolutamente necessario che vi sia il relatore, anche per una ragione squisitamente politica. Infatti, non vorrei che l'assenza del relatore consentisse «maggioranze variabili» e proprio questa assenza potesse essere poi utilizzata come giustificazione alla variabilità delle maggioranze. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (NCD). Signor Presidente, il Gruppo Nuovo Centrodestra condivide l'esigenza manifestata dal collega Buccarella di far sì che l'Assemblea abbia quanto prima la possibilità di esaminare i provvedimenti dedicati a rafforzare le deterrenze e le sanzioni in relazione ad alcune patologie che sembrano ancora manifestarsi nei comportamenti nelle pubbliche amministrazioni. L'indagine riferita alle opere per l'Esposizione universale suscita un comprensibile allarme sociale, nel tempo della lunga crisi. Noi dobbiamo auspicare, da un lato, che si producano quanto prima elementi ancor più certi per quanto riguarda le indagini e, dall'altro (come affermato dal Presidente del Consiglio), che le opere possano proseguire e l'Italia possa arrivare all'appuntamento dell'Esposizione universale nella migliore delle condizioni. È certamente fondamentale prevenire il formarsi di turbative nelle aste pubbliche. Ancor più in un tempo di crisi ciascuno deve avere la percezione concreta della parità di opportunità nel mercato delle opere pubbliche. Insomma, conveniamo con l'esigenza di accelerare l'esame dei provvedimenti il cui stato ci ha ora descritto il Presidente della Commissione. Ho parlato poco fa con il senatore D'Ascola, che ha avuto un banale impedimento che non gli ha consentito di essere qui (avrebbe preso la parola al mio posto): mi dice di riferire di essere pronto con il testo base e che riuscirà ad arrivare in tempo utile per i lavori della Commissione. In sede di Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari dovremo valutare i modi più opportuni per svolgere un esame attento, fondato sul lavoro della Commissione ma, allo stesso tempo, anche tempestivo e compatibile con la ovvia priorità della conversione in legge dei decreti-legge. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, anche il Gruppo Lega Nord e Autonomie condivide in maniera convinta la proposta avanzata dal senatore Buccarella e gli appunti sollevati. Ringrazio, inoltre, il senatore Palma per averci voluto rappresentare lo stato dell'arte dei provvedimenti che sono in esame in Commissione. Rispetto a tale proposta credo che dare, attraverso la Conferenza dei Capigruppo, un immediato segnale anche all'esterno dell'interessamento immediato che il Senato rivolge a questo argomento sarebbe la soluzione migliore. Mi permetto di fare una breve considerazione rivolgendomi ai colleghi che lavoreranno sulle proposte di legge, fra cui quella da lei direttamente sottoscritta, signor Presidente. Lei sa, signor Presidente, che è cambiato qualcosa nella qualità e nei livelli della corruzione. Credo che una particolare attenzione debba essere rivolta, nel corso della discussione, che spero si svolgerà al più presto, allo spostamento evidente che vi è stato (si nota dagli atti e dalla casistica che di nuovo ci ha sommersi) da un livello politico ad uno funzionale. Rispetto agli anni Novanta, in cui ci fu il primo spostamento di responsabilità, o la prima suddivisione di responsabilità, tra i livelli politici e i livelli di gestione diretta delle amministrazioni pubbliche, spesso si è scostato anche il livello dell'attività corruttiva o concussiva. Credo pertanto che nell'ambito dei lavori che le Commissioni svolgeranno su questo determinato argomento bisognerà con particolare attenzione puntare all'individuazione dei luoghi delle responsabilità, che spesso non sono più politiche, tant'è vero che le azioni di corruttela - lo dimostrano anche gli ultimi atti - si sono spostate verso posizioni dirigenziali all'interno della pubblica amministrazione. Non essendo membro della Commissione giustizia mi sono permesso di sottolineare questi aspetti, anche se credo che i colleghi già lo sappiano. Ci auguriamo, aderendo alla proposta avanzata dal collega Buccarella, che quanto prima venga convocata una riunione della Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari in modo che dall'esterno si possa percepire l'attenzione che tutto il Senato dedica a questa problematica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (PI). Signor Presidente, approfitto della richiesta del senatore Buccarella, condivisa da tutti i Capigruppo, per sottoporre alla sua attenzione un'istanza che avrei voluto sollevare a fine seduta, come era ovvio. Credo però che l'argomento sia talmente importante che valga la pena fare ora qualche riflessione. A me appaiono quasi paradossalmente vere le affermazioni che fa il sottosegretario Delrio quando dice che la politica in questi fatti non c'entra nulla, ma questo denuncia drammaticamente che, forse, venti anni sono passati invano, se è vero, com'è vero, che ci ritroviamo facce e volti già noti venti anni fa. Credo quindi sia molto importante - e faccio istanza proprio a lei, signor Presidente - che il Presidente del Consiglio venga a riferire in Aula al Senato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, voglio associarmi alle richieste dei colleghi, che mi sembrano pertinenti, anche dal punto di vista del Gruppo Misto e di Sinistra Ecologia e Libertà. Vi è assoluto bisogno che il Senato, rapidamente, possa intervenire sulla materia e possa dare seguito al lavoro che è stato già instradato in Commissione giustizia, anche perché si tratta di dare dei segnali al Paese e a un'opinione pubblica che, evidentemente, è sgomenta rispetto a quanto sta accadendo. Come lei sa, signor Presidente, io insisto da molti mesi a questa parte sulla necessità che il Parlamento nazionale possa effettivamente dare segnali politici, che possano servire a recuperare quel clima che, purtroppo, nel corso di tutti questi anni si è molto complicato, tra la politica, le istituzioni e l'opinione pubblica. Naturalmente, siccome penso che questo atteggiamento possa determinare un problema politico di grande serietà all'interno del nostro Paese, mi auguro che il Parlamento possa rapidamente esprimersi e procedere. La nostra, quindi, è un'adesione alle richieste che sono state avanzate.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto). Signor Presidente, volevo associarmi, ad adiuvandum, alla richiesta del senatore Di Maggio perché, per quella che è la qualità dei fatti che sono venuti a conoscenza di tutti tramite la cronaca, è opportuno che il Presidente del Consiglio riferisca a quest'Aula, al fine di valutare il livello di conoscenza che il Governo ha acquisito sugli stessi e quale sia il tipo di soluzione che intende portare avanti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, in sintonia con le richieste dei colleghi, anche noi siamo del parere che si debba accelerare l' iter di approvazione di questo provvedimento, consapevoli anche del fatto che in Commissione giustizia e anche in Aula sono già stati varati alcuni provvedimenti riguardanti materie connesse. Quindi, è auspicabile un'accelerazione da parte della Commissione, ma anche un'attenzione particolare, da parte dell'Aula, alle questioni che la Commissione giustizia ha definito e che attendono di essere esaminate. L'urgenza sul provvedimento riguardante la corruzione e il falso in bilancio è evidente, ma non dobbiamo dimenticare che il sistema ha bisogno di ulteriori riforme e modifiche che da tempo attendono.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, nei giorni scorsi è stato ampiamente discusso (ma fuori dall'Aula, e per questo ritengo sia giusto informarne l'Assemblea) un tema molto delicato, riguardante proprio l'attività del Senato, cioè la questione relativa alle valutazioni tecniche che vengono fatte sui provvedimenti all'esame della nostra Assemblea. Mi riferisco in particolare al decreto riguardante l'IRPEF, il bonus fiscale e altre materie connesse, che è stato oggetto di forti polemiche. Nei giorni scorsi il Presidente del Consiglio, e cito da "Il Fatto" del 4 maggio, ha detto: «I tecnici del Senato contro di me per vendetta». Successivamente, ha ribadito, il 9 maggio: «Le previsioni del Senato sulle coperture per il decreto IRPEF sono tecnicamente false ». La sera prima, sempre il presidente del Consiglio Renzi, aveva detto: «I tecnici del Senato hanno detto cose false». Affermazioni che poi si possono ritrovare in altre interviste e dichiarazioni, che per brevità di tempo non cito. Ne è nata una polemica, e io e altri esponenti del Senato abbiamo difeso le valutazioni tecniche. Voglio ribadire anche qui che non c'entra nulla la difesa del Senato in quanto tale, che dovrà essere abolito o riformato, in base a quanto si discuterà (personalmente, io sono su posizioni molto avanzate e innovative); si è tentato, però, di far passare le osservazioni tecniche come un'autodifesa del Senato: neanche dei parlamentari, ma delle strutture tecniche, la cui correttezza è stata tutelata e ribadita, dopo le polemiche che hanno visto me, il senatore Calderoli e altri protagonisti, con le affermazioni del Presidente del Senato, cui do atto di essere poi intervenuto nella difesa delle valutazioni tecniche. Personalmente, io ho anche apprezzato l'invito rivoltomi dal presidente Grasso a mantenere in un ambito istituzionale e politico questo dibattito e non investire altre sedi. Quindi, proprio in questo senso, avendo accolto l'invito del Presidente del Senato, ritengo che intervenire almeno in questa sede sia congruo, visto che non intendiamo investirne altre. La Commissione bilancio, poi, continuerà l'esame e, peraltro, ho visto che la stessa ha anche condiviso all'unanimità una serie di rilievi. Forse il Presidente del Consiglio non è stato informato che il vice ministro Morando - come si evince dai resoconti della Commissione bilancio di alcune sere fa - ha condiviso, insieme ai parlamentari di tutti i Gruppi, che non cito, intervenuti in Commissione, una serie di osservazioni, che non sto qui ad illustrare dal momento che ne discuteranno la 5ᵃ Commissione e l'Aula quando saremo sul punto dell'ordine del giorno, ritenendole congrue. Voglio tuttavia prendere atto che solo ieri sera il ministro dell'economia Padoan - lo dico per completezza di riassunto - ha fatto delle osservazioni accettabili affermando che il Governo darà informazioni al Senato. Ha quindi difeso il provvedimento con una modalità tipica, normale di un Ministro dell'economia, perché quando si fanno osservazioni tecniche si possono poi trovare controdeduzioni, aggiustamenti. Del resto, il tema delle coperture ci ossessiona e ci affanna. Quanti provvedimenti sono stati bloccati in corso d'opera anche per osservazioni del Quirinale? Ho assistito, nella mia non breve esperienza parlamentare, alla cancellazione o all'aggiunta di emendamenti, anche in sedi improprie, nel passaggio di provvedimenti tra Camera e Senato. Quindi, che i temi della copertura siano complessi e che la verità non sia in possesso solo di alcuni non c'è dubbio, ma mentre ieri sera il ministro Padoan ha fatto un'osservazione garbata e nel merito della vicenda, l'affermazione del Presidente del Consiglio sulla falsità delle valutazioni del Senato è inaccettabile e intollerabile. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e PI.]] Credo che questo vada detto, non tanto e non solo a difesa dei funzionari che hanno fatto delle osservazioni e che le faranno al relatore e a chi segue il provvedimento, ma a difesa del Senato nel suo complesso, perché il Senato si può anche abolire, ma la verità no: questo, forse, deve capire l'esuberante Presidente del Consiglio. Personalmente poi mi auguro che non 80, ma 800, 8000 euro vengano cancellati dal prelievo fiscale di lavoratori dipendenti, autonomi, pensionati, di chiunque, ma purché le cifre esistano. Tuttavia non voglio entrare nel merito, perché sto intervenendo sull'ordine dei lavori, e ringrazio il Presidente di avermelo consentito. In altre sedi aggiungerò ulteriori argomenti. Ringrazio il Presidente del Senato per l'intervento che ha svolto, accolgo il suo appello a mantenere, come sto facendo, in un ambito istituzionale, parlamentare e politico questo tema, ma mi auguro che chi deve difendere i propri provvedimenti lo faccia con modalità corrette e non accusando di mendacio il Senato e le sue strutture, perché tutto ciò non è accettabile. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, avrei evitato di intervenire se non fosse stato introdotto l'argomento. Tuttavia, oltre a ciò che ha appena detto il presidente Gasparri, ricordo che la scorsa settimana, in relazione a tre diverse testate giornalistiche nazionali, virgolettata e con richiesta di smentita da parte dell'interessato, era riportata un'affermazione del presidente Renzi in cui definiva l'approvazione di un ordine del giorno in Commissione nel seguente modo: «una accozzaglia... ha approvato un ordine del giorno che ha valore zero». Passata una settimana, io non ho ricevuto alcuna smentita, ed essendo stata richiesta in una sede ufficiale si intende che la cosa sia stata fatta veramente. Dico francamente che per aver votato un atto di indirizzo da me proposto, quantunque in dissenso dalla posizione espressa dal Governo, non intendo farmi dare dell'accozzaglia né da Renzi né da nessun altro. Ho espletato il mio mandato di senatore e, visto che vi è stata anche una maggioranza, devo essere stato anche convincente. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Rispetto ai rilievi fatti dal presidente Gasparri, denuncio la gravità assoluta di quanto è stato detto con quelle parole, perché i funzionari, intesi come tali oppure come istituzione, sono funzionari pubblici, sono pubblici ufficiali, e quindi la frase che viene loro riferita è un reato: loro avrebbero commesso un reato di abuso, di omissione, comunque un reato. Superando anche quest'aspetto - di cui non so perché non ho seguito direttamente i lavori della Commissione bilancio, ma ho sempre avuto prova dell'onestà intellettuale del vice ministro Morando - se quella norma, come dice il Servizio bilancio è scoperta, l'andare in televisione a mostrare il 5 maggio un cedolino che verrà dato il 27 maggio, sembra un tentativo di vendere la pelle dell'orso prima di averlo preso. Se effettivamente questi 80 euro verranno erogati - e ben vengano gli 80 euro, che mi auguro siano dati davvero a tutti - ma sono scoperti, questo vuol dire fare debito pubblico e caricare sulle spalle di tutti i cittadini italiani ciò che qualcuno sta usando per fare campagna elettorale. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Maran e Zin.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANDA (PD). Signor Presidente, intervengo brevemente. Innanzitutto mi auguro che prima o poi riusciremo ad individuare bene qual è il significato della richiesta di intervenire in Aula sull'ordine dei lavori. Dovremo metterci d'accordo. Infatti, abbiamo appena ascoltato due interventi, del senatore Gasparri e del senatore Calderoli, di carattere politico, su fatti politici e con giudizi politici che non hanno nulla a che vedere con l'ordine dei lavori di questa seduta. Dobbiamo quindi metterci d'accordo per evitare che il Parlamento diventi una piazza nella quale chi ha un'idea si alza, chiede la parola e la ottiene [[Applausi dal Gruppo PD]] perché c'è un articolo del Regolamento che prevede interventi sull'ordine dei lavori. Cosa abbia a che fare con l'ordine dei lavori l'intervento del senatore Gasparri non lo so, né so cosa vi abbia a che fare l'intervento del senatore Calderoli. Rispetto poi al merito della questione, quello cui si riferisce il senatore Gasparri è un provvedimento approvato dal Consiglio dei ministri, firmato dal Presidente della Repubblica e bollinato dalla Ragioneria generale dello Stato. Fino a quando non ci sarà una prova provata, che finora non ho visto, quel provvedimento ha copertura, perché nel nostro ordinamento questo è previsto, e così è stato. [[Applausi dal Gruppo PD]] Sull'ordine del giorno, per i rapporti di amicizia che intrattengo con il senatore Calderoli, ricordo che un ordine del giorno è un ordine del giorno e noi dobbiamo un grande rispetto a quello approvato in 1ᵃ Commissione, come lo dobbiamo a tutti gli ordini del giorno che vengono approvati in Commissione ed in Aula; tuttavia, esso ha il valore che il nostro ordinamento attribuisce agli ordini del giorno, un valore che, naturalmente, è diverso da quello attribuito all'approvazione in Commissione e in Aula di emendamenti e testi di legge. Sono cose diverse. Quindi, con molto rispetto, teniamo tutto nell'ambito della relatività. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Colleghi, data la rilevanza del provvedimento sulla corruzione e l'attualità del tema convoco immediatamente la Conferenza dei Capigruppo per decidere il calendario in vista dei prossimi giorni e del periodo postelettorale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BRUNO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, intanto la ringrazio e poi, se l'argomento sarà quello che abbiamo testé discusso, vorrei chiederle, qualora lo ritenesse opportuno, di convocare in questa Conferenza dei Capigruppo anche il Presidente della Commissione giustizia.
Il Presidente della Commissione giustizia ci ha già illustrato tutto quello che aveva da illustrare. Siccome la Conferenza dei Capigruppo tratterà anche altri argomenti, la sua presenza dovrebbe essere limitata, e non mi pare il caso. La ringrazio, ma penso che se avremo bisogno di chiarimenti lo potremo convocare dalla Capigruppo. La seduta è sospesa fino ad ultimazione della riunione della Conferenza dei Capigruppo. (La seduta, sospesa alle ore 12,10, è ripresa alle ore 13,14).
La Conferenza dei Capigruppo ha approvato modifiche al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 5 giugno 2014. Al fine di consentire la conclusione entro questa settimana dell'esame dei decreti-legge in materia di emergenza abitativa, tossicodipendenza e regolare svolgimento del servizio scolastico, sono previste - a partire da oggi - tre sedute uniche, senza orario di chiusura e con eventuali sospensioni rimesse alla valutazione della Presidenza, in relazione all'andamento dei lavori e alle attività delle Commissioni funzionali agli stessi lavori dell'Assemblea. Le ratifiche di accordi internazionali già in calendario sono rinviate alla settimana dal 27 al 29 maggio, mentre il sindacato ispettivo avrà luogo, se possibile, nel pomeriggio di giovedì 15, con orario da definirsi in relazione all'andamento dei lavori sui predetti decreti-legge. Nel presupposto che sia concluso l'esame dei provvedimenti d'urgenza, l'Assemblea non terrà seduta nella settimana antecedente le elezioni europee ed amministrative del 25 maggio, mentre le Commissioni potranno convocarsi in relazione ad esigenze dei rispettivi programmi dei lavori. Nella settimana dal 27 al 29 maggio, oltre alle predette ratifiche di accordi internazionali, saranno esaminati i disegni di legge recanti norme anticorruzione. Su quest'ultimo punto, la decisione è stata assunta a maggioranza. Il calendario della predetta settimana prevede inoltre l'esame del decreto-legge in materia di competitività e giustizia sociale, nonché dei disegni di legge recanti istituzione di una Commissione di inchiesta sull'uccisione di Aldo Moro e istituzione del giorno del dono e le mozioni sulla rete diplomatico-consolare. Nella settimana tra il 3 e il 5 giugno proseguirà la discussione del decreto-legge in materia di competitività e giustizia sociale. Nella seduta antimeridiana di mercoledì 4 giugno si procederà all'elezione di un senatore Segretario in sostituzione di altro dimissionario. Nella seduta pomeridiana di giovedì 5 giugno si svolgeranno interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi questa mattina con la presenza dei Vice presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento - le seguenti integrazioni al programma dei lavori del Senato per i mesi di aprile, maggio e giugno 2014: - Disegni di legge nn. 19-657-711-846-847-851-868 - Disposizioni in materia di corruzione, voto di scambio, falso in bilancio e riciclaggio - Disegno di legge n. 1402- Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sul rapimento e sulla morte di Aldo Moro (Approvato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 1176 - Istituzione del «Giorno del Dono».
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 5 giugno 2014: [[Martedì 13 maggio ( unica) h. 11 - Seguito disegno di legge n. 1413 - Decreto-legge n. 47, emergenza abitativa (Scade il 27 maggio) - Disegno di legge n. 1470 - Decreto-legge n. 36, tossicodipendenze (Approvato dalla Camera dei deputati) (Scade il 20 maggio) - Disegno di legge n. 1430 - Decreto-legge n. 58, misure per il regolare svolgimento servizio scolastico (Scade il 7 giugno) - Interpellanze e interrogazioni Mercoledì 14 " ( unica) h. 9,30 Giovedì 15 " ( unica) h. 9,30]] L'Assemblea non terrà seduta nella settimana antecedente le elezioni europee e amministrative del 25 maggio. Le Commissioni potranno convocarsi in relazione ad esigenze dei rispettivi programmi dei lavori. [[- Ratifiche di accordi internazionali - Disegno di legge nn. 19-657-711-846-847-851-868 - Anticorruzione - Disegno di legge n. 1465 - Decreto-legge n. 66, competitività e giustizia sociale ( Scade il 23 giugno ) - Disegno di legge n. 1402 e connessi - Istituzione Commissione di inchiesta sull'uccisione di Aldo Moro (Approvato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 1176 - Istituzione del Giorno del dono - Mozioni sulla riorganizzazione della rete diplomatico consolare Martedì 27 maggio pom. h. 16,30-20 Mercoledì 28 " ant. h. 9,30-13.30 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 29 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 29 maggio pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Gli emendamenti ai disegni di legge n. 1402 (Istituzione Commissione di inchiesta sull'uccisione di Aldo Moro) e n. 1176 (Istituzione del Giorno del dono) dovranno essere presentati entro le ore 19 di lunedì 26 maggio. Il termine per la presentazione degli emendamenti ai disegni di legge n. 19-657-711-846-847-851-868 (Anticorruzione) e n. 1465 (Decreto-legge n. 66, competitività e giustizia sociale) sarà stabilito in relazione ai lavori delle Commissioni. [[Martedì 3 giugno pom. h. 16,30-20 - Seguito disegno di legge n. 1465 - Decreto-legge n. 66, competitività e giustizia sociale ( Scade il 23 giugno ) - Votazione per l'elezione di un senatore Segretario (Votazione a scrutinio segreto con il sistema delle urne aperte) (*) Mercoledì 4 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 5 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 5 giugno pom. h. 16 - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento (*) La chiama per la votazione a scrutinio segreto mediante schede sarà effettuata all'inizio della seduta antimeridiana di mercoledì 4 giugno. Successivamente le urne resteranno aperte fino alle ore 12. Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1413 (Decreto-legge n. 47, emergenza abitativa) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto)]] [[Relatori 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui: PD 1 h 32' FI-PdL XVII 1 h. M5S 47' NCD 42' Misto 36' LN-Aut 31' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 29' GAL 28' PI 28' SCpI 26' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1470 (Decreto-legge n. 36, tossicodipendenze) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui: PD 1 h 06' FI-PdL XVII 43' M5S 34' NCD 30' Misto 26' LN-Aut 22' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 21' GAL 20' PI 20' SCpI 19' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1430 (Decreto-legge n. 58, misure per il regolare svolgimento servizio scolastico) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui: PD 1 h 06' FI-PdL XVII 43' M5S 34' NCD 30' Misto 26' LN-Aut 22' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 21' GAL 20' PI 20' SCpI 19' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1465 (Decreto-legge n. 66, competitività e giustizia sociale) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui: PD 1 h 32' FI-PdL XVII 1 h. M5S 47' NCD 42' Misto 36' LN-Aut 31' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 29' GAL 28' PI 28' SCpI 26' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUCCARELLA (M5S). Signor Presidente, vorrei chiederle di porre in votazione una semplice e piccolissima modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea del quale lei ha appena dato lettura. Peraltro, anche tenendo conto di tutte le osservazioni che sono state formulate nel corso del dibattito svoltosi in sede di Conferenza dei Capigruppo, la proposta che vado ad illustrare potrebbe costituire anche una sorta di «paracadute» per l'Aula, consentendo di contemperare le esigenze di speditezza con la volontà di affrontare tutta la tematica relativa all'anticorruzione e tutti i disegni di legge collegati. Più specificamente, signor Presidente, chiedo che, proprio in funzione di «paracadute», il calendario sia modificato con l'inserimento, nella settimana dal 27 al 29 maggio - successivamente al secondo punto all'ordine del giorno, ovvero all'esame del disegno di legge n. 19 e collegati - della discussione e del voto in Aula del disegno di legge n. 847, oggetto di quell'istanza cosiddetta urgentissima che è stata rappresentata poco fa. Così facendo, qualora - secondo i timori miei e del Gruppo che rappresento - il 27 o il 28 maggio quest'Aula non fosse in grado di esaminare e votare l'intero pacchetto anticorruzione (disegno di legge n. 19 e collegati), non già per cattiva volontà della Commissione giustizia, ma per la ristrettezza temporale, per il periodo pre-elettorale nonché per la circostanza che ad oggi non c'è un testo base e che la fase emendativa non è ancora stata aperta, l'Assemblea del Senato sarebbe messa comunque in grado di fare quello che circa un'ora fa in quest'Aula la totalità dei Gruppi politici ha detto di voler fare, cioè di poter quanto meno discutere e votare limitatamente alla modifica di quattro articoli del codice penale relativi ai reati di concussione, corruzione ed abuso d'ufficio. Non ho fatto in tempo ad esporre questa proposta in sede di Conferenza dei Capigruppo, ma credo che in questo modo potremmo essere certi che in quella settimana quanto meno un obiettivo lo si raggiunga. Evidentemente, nel caso in cui la Commissione giustizia avrà avuto modo di terminare i lavori e l'Aula sarà così in grado di votare l'intero pacchetto dei provvedimenti anticorruzione, a quel punto la discussione del disegno di legge n. 847 sarà cancellata dal calendario e non costituirà alcun problema. Spero di essere riuscito ad illustrare chiaramente la mia proposta, su cui chiedo che l'Assemblea si esprima.
Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea, avanzata dal senatore Buccarella. Non è approvata. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea. Colleghi, come preannunciato, sospendo la seduta fino alle ore 16. (La seduta, sospesa alle ore 13,20, è ripresa alle ore 16,03). Riprendiamo i nostri lavori. Colleghi, tenuto conto dell'assenza dei due relatori, sospendo brevemente la seduta, augurandomi che arrivino. (La seduta, sospesa alle ore 16,03, è ripresa alle ore 16,14).
Riprendiamo i nostri lavori. È presente in Aula una delegazione del Parlamento croato, accompagnata dal senatore Di Biagio. Ad essa rivolgiamo il nostro saluto. [[Applausi.]]
Comunico che sono pervenuti alla Presidenza il parere espresso dalla 1ᵃ Commissione permanente, nonché ulteriori pareri della 5ᵃ Commissione permanente sul disegno di legge in esame e sui relativi emendamenti, che verranno pubblicati in allegato al Resoconto della seduta odierna. Passiamo all'esame degli ordini del giorno, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole sugli ordini del giorno G1 e G2 e parere contrario sull'ordine del giorno G3. Il parere è altresì favorevole sugli ordini del giorno G4 e G5.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G1 e G2 non verranno posti in votazione. Sull'ordine del giorno G3 è stato espresso parere contrario: i presentatori insistono per la votazione? NUGNES (M5S). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Metto ai voti l'ordine del giorno G3, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Non è approvato. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G4 e G5 non verranno posti in votazione. Onorevoli colleghi, la Presidenza, esaminati gli emendamenti riferiti agli articoli da 1 a 8 del decreto-legge, dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, le proposte 2.20, 5.12, 5.13, 5.16 (testo 2), 5.0.1, 5.0.2, 8.0.4, 8.0.5 e 8.0.6, in quanto recano disposizioni estranee al contenuto del decreto-legge.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti, ad eccezione dell'emendamento 1.9, che è stato peraltro già ritirato e trasformato in un ordine del giorno, sul quale il parere è favorevole.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Passiamo all'emendamento 1.1, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MONTEVECCHI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.1, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.2, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. BOCCHINO (Misto). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Bocchino, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.2, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.21, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MONTEVECCHI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.21, presentato dal senatore Cioffi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.3, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALEO (PD). Signor Presidente, ritiro tutti gli emendamenti presentati.
La Presidenza ne prende atto. L'emendamento 1.4 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 1.5, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MONTEVECCHI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.5, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.6, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CERVELLINI (Misto-SEL). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Cervellini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.6, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 1.7, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MONTEVECCHI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.7, presentato dalla senatrice Moronese e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.8. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.8, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 1.9 è stato ritirato. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G1.9 non verrà posto ai voti. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 2 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, illustro il subemendamento 2.6/1. La nostra proposta è tesa a ripristinare le procedure per sfratto per morosità ed anche per finita locazione che verrebbero eliminate in virù dell'emendamento 2.6. Illustro altresì gli emendamenti 2.9 e 2.10, che impattano sul Fondo per i contributi di sostegno all'affitto. Il Ministero, d'intesa con la Conferenza Stato-Regioni, deve stabilire i requisiti minimi necessari per beneficiare di questi contributi ed i criteri per determinare l'entità dei contributi stessi in relazione al reddito familiare, rapportato al canone di locazione. Ebbene, con l'emendamento 2.9 chiediamo che tra i criteri di assegnazione venga anche considerato lo stato di genitore separato con figlio minore. Tengo a rappresentare che questa situazione di difficoltà riguarda, nella maggioranza dei casi, la figura paterna che, a seguito della pronuncia da parte dell'organo giurisdizionale, di assegnazione della casa familiare e dell'obbligo di corrispondere l'assegno di mantenimento, viene assolutamente a trovarsi in una situazione di seria difficoltà economica, che può comportare l'impossibilità di condurre un'esistenza dignitosa, impedendo pertanto l'esercizio del ruolo genitoriale, assolutamente necessario ai figli. Altro criterio che proponiamo è quello di cui all'emendamento 2.10, che considera i soggetti anziani, ovverosia quelli che hanno più di 70 anni di età.
Signor Presidente, intendiamo ribadire che la lettera a) del comma 1 dell'articolo 2 va completamente rivista, perché riteniamo che la revisione dell'articolo 11 della legge n. 9 del 2007 vada a discapito dell'esiguo fondo che deve essere un sostegno alle locazioni di chi è in difficoltà, mentre viene drenato con molta evidenza da agenzie o istituti per la locazione non meglio definiti e anche, a leggere meglio, da cooperative edilizie per la locazione. Si tratta di cooperative che si interessano di edificazione e che provvedono a creare edifici ex novo o a dare locazioni ai propri soggetti anche senza parametri. Riteniamo quindi che l'esiguo fondo che viene destinato alle locazioni in difficoltà non possa essere arginato. Inoltre, per quanto riguarda lo specifico, il fatto che le procedure previste per gli sfratti per morosità vengano equiparate a quelle per finita locazione, stabilendo tempi ancora più stretti rispetto ad un'emergenza gravissima nel nostro Paese, penso sia una dimostrazione di come questo provvedimento sia l'opposto di quello che va dichiarando di essere. [[Brusio.]] Presidente, almeno lei mi ascolti. È proprio difficile parlare in quest'Aula. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 2.1 e 2.2. Il parere è invece favorevole sull'emendamento 2.3. L'emendamento 2.4 risulta assorbito dall'emendamento 2.3. Esprimo altresì parere favorevole sugli emendamenti 2.5 e 2.6/1, qualora vengano eliminate le parole: «Fatto salvo il comma 1- bis ». Il parere è inoltre favorevole sull'emendamento 2.6. Esprimo invece parere contrario sugli emendamenti 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 e 2.11. Sull'emendamento 2.12 esprimo invece parere favorevole. Il parere è inoltre contrario sugli emendamenti 2.13, 2.14, 2.15 e 2.16. Sugli emendamenti 2.17 e 2.18 esprimo invece parere favorevole.
Signor Presidente, il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CARRARO (FI-PdL XVII). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Carraro, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.1, presentato dalla senatrice Ricchiuti e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.2, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.3 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.3 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risulta pertanto precluso l'emendamento 2.4. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.5 (testo corretto), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.6/1. Senatore Arrigoni, accetta la richiesta di riformulazione? ARRIGONI (LN-Aut). Sì, signor Presidente. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.6/1 (testo 2), presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.6 (testo corretto), nel testo emendato. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.6 (testo corretto), presentato dalle Commissioni riunite, nel testo emendato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 2.7 e 2.8. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.9. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.9, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.10, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.11.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, questo emendamento ci sembra di buonsenso, per un semplice motivo. Con questo emendamento chiediamo, di fatto, di inserire un'ulteriore parametro (quello degli anni di residenza) per le valutazioni in merito alla disciplina del fondo nazionale al fine di beneficiare dei contributi integrativi di locazione. Ci sembra molto riduttivo il fatto di prendere come unico parametro di riferimento il criterio del reddito familiare e l'incidenza dello stesso sul canone di locazione per definire chi può utilizzare questi fondi. Noi crediamo che un cittadino residente in un Comune da più anni debba avere maggiori garanzie da parte dello Stato per utilizzare questi contributi. Riteniamo questo un emendamento assolutamente di buonsenso, e non riusciamo a capire perché il Governo, da questo punto di vista, non voglia tutelare non solo i cittadini italiani, ma tutti coloro che sono integrati nel tessuto sociale, e questo ci sembra un fatto abbastanza discriminatorio. Pertanto, chiedo al Governo se eventualmente su questa questione possa accogliere un ordine del giorno, che vada incontro alle esigenze di tutti i Comuni del nostro Paese.
Poiché non vedo cenni di assenso da parte del rappresentante del Governo, procediamo alla votazione. Votazione nominale con scrutinio simultaneo Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.11, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.12 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.12 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.13.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, con questo emendamento riteniamo logico dare una premialità alle amministrazioni locali che contribuiscono, con proprie risorse, a favorire il finanziamento di questa partita. Ci sembra abbastanza rispondente a criteri di rigore che le amministrazioni mettano a disposizione risorse, tra l'altro, in un piano strategico elaborato seriamente e, quindi, all'interno di un programma sia politico che amministrativo. Anche in questo caso riteniamo l'atteggiamento del Governo monodirezionale: sempre contro quelle amministrazioni locali che dimostrano di essere virtuose per quanto riguarda la partita in questione e che, di fatto, non vengono premiate. Non si capisce, quindi, dove esattamente il Governo voglia andare a parare e chi voglia effettivamente premiare: sicuramente non le amministrazioni virtuose.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MIRABELLI, relatore. Signor Presidente, intervengo per dire che ho sbagliato, nel senso che chiediamo il ritiro di questo emendamento essendo stato presentato l'emendamento 2.17, che è di eguale tenore. Il Governo è d'accordo, tant'è vero che l'emendamento approvato dalle Commissioni riunite dice la stessa cosa.
Senatore Crosio, le chiedo se ritiene sufficiente l'emendamento 2.17.
Visto che si tratta di due emendamenti identici, un voto in più non inficia i nostri lavori. Mantengo, quindi, l'emendamento 2.13 e chiedo che venga votato. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.13, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.14, presentato dalla senatrice Moronese e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.15, presentato dalla senatrice Moronese e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.16, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.17. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.17, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.18. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 2.18, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 2.19 è improcedibile. L'emendamento 2.20 è improponibile. ARRIGONI (LN-Aut). Signor Presidente, vorrei sapere se è possibile trasformare in ordine del giorno l'emendamento 2.20. PRESIDENTE. No, perché è improponibile. Passiamo all'esame degli emendamenti e di un ordine del giorno riferiti all'articolo 3 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere favorevole sull'emendamento 3.90, dalla cui approvazione risulterebbero assorbiti gli emendamenti identici 3.1, 3.111, 3. 3, 3.200 e 3.2. Esprimo parere contrario sugli emendamenti identici 3.4, 3.5 e 3.6. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 3.7, dalla cui approvazione risulterebbero assorbiti gli emendamenti identici 3.71, 3.8 e 3.201. Esprimo invece parere contrario sugli emendamenti 3.10, 3.11 e 3.12. Il parere è favorevole sull'emendamento 3.13 e contrario sugli emendamenti 3.14 e 3.15. Esprimo inoltre parere favorevole sull'emendamento 3.202, identico all'emendamento 3.203. Esprimo parere contrario sull'emendamento 3.17, mentre il mio parere è favorevole sugli emendamenti 3.18 e 3.19. Sugli emendamenti identici 3.20 e 3. 21 esprimo parere contrario, così come sul subemendamento 3.27/1. Esprimo invece parere favorevole sull'emendamento 3.27. Sull'emendamento 3.28 la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione e pertanto lo ritiro. Esprimo parere contrario sull'emendamento 3.22, così come sugli emendamenti 3.23 e 3.24. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 3.25, mentre sull'emendamento 3.26 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, ritiro pertanto il 3.0.1. Sull'ordine del giorno G3.1 esprimo parere favorevole. Infine, su entrambi gli emendamenti aggiuntivi 3.0.1 e 3.0.200 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Ritiro pertanto l'emendamento 3.0.1.
Esprimo parere conforme a quello del relatore su tutti gli emendamenti e accolgo l'ordine del giorno G3.1.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.90.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.90, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto assorbiti gli emendamenti 3.1, 3.111, 3.3, 3.200 e 3.2. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.4, identico all'emendamento 3.5.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CIOFFI (M5S). Signor Presidente, si tratta di emendamenti identici che, nell'articolo dedicato all'alienazione del patrimonio residenziale pubblico, quanto meno pongono un limite sopprimendo una deroga. Dal momento che da una parte ci vendiamo le case popolari e dall'altra vogliamo risolvere l'esigenza abitativa (il che ci sembra quanto meno in contrasto) con questi emendamenti limitiamo in parte gli effetti. Peraltro, poiché sono emendamenti presentati da Gruppi diversi, si potrebbero pure votare, e pertanto rivolgo a tutti un invito in questo senso. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.4, presentato dal senatore Cioffi e da altri senatori, identico all'emendamento 3.5, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 3.6 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.7 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.7 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 3.8 e 3.201, mentre l'emendamento 3.71 è stato ritirato. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 3.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 3.10, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori, fino alle parole «nelle periferie». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 3.10 e l'emendamento 3.11. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.12.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SCIBONA (M5S). Signor Presidente, la nostra posizione è stata chiara già in Commissione: noi siamo contro la svendita del patrimonio residenziale pubblico, ma ancora di più lo siamo se le finalità con cui si vuol vendere sono diverse da quelle dell'edilizia sociale. Quindi, vorremmo aggiungere la parola «interamente» per far sì che sia un po' più limitata la possibilità dell'utilizzo di questi soldi. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.12, presentato dal senatore Scibona e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.13. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.13, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 3.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 3.14, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori, fino alle parole «nelle periferie». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 3.14 e l'emendamento 3.15. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.202, identico all'emendamento 3.203. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.202, presentato dalla senatrice Cantini, identico all'emendamento 3.203, presentato dal senatore Compagnone e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 3.16 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.17. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.17, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.18. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.18, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.19, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 3.210 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.20, identico all'emendamento 3.21. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.20, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni, identico all'emendamento 3.21, presentato dal senatore Gibiino. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.27/1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.27/1, presentato dalla senatrice Moronese e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.27. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.27, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 3.28 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.22. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.22, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.23. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.23, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.24. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.24, presentato dai senatori Bonfrisco e Gibiino. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.25. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.25, presentato dai senatori Mattesini e Tomaselli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 3.26 è stato ritirato. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G3.1 non verrà posto in votazione. L'emendamento 3.0.1 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 3.0.200, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Chiedo alla presentatrice se intende insistere per la votazione.
Signor Presidente, credo che l'articolo 3- bis, che si propone di aggiungere con questo emendamento, rappresenti un ripristino di legalità o almeno di giustizia. Non ci appare chiaro, infatti, perché, in ordine alla dismissione del patrimonio immobiliare, gli enti privatizzati, che hanno comunque beneficiato e goduto di agevolazioni, non debbano rispondere alle stesse regole degli enti pubblici per le alienazioni. L'articolo in questione, però, prevede anche di contenere queste limitazioni. Mi sembra strano vi sia la contrarietà della Commissione bilancio a norma dell'articolo 81 della Costituzione, se ho ben compreso, visto che si tratta di enti ormai privatizzati. Chiedo dunque la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Nugnes, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.0.200, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti e di un ordine del giorno riferiti all'articolo 4 del decreto-legge - che temo riusciremo a trattare solo parzialmente - che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, vorrei cominciare ad esprimere il parere a partire dall'emendamento 4.34, perché approvandolo risulterebbero preclusi o assorbiti numerosi emendamenti.
Senatore Mirabelli, l'emendamento 4.1 deve essere comunque votato prima.
MIRABELLI, relatore. Va bene, signor Presidente. PRESIDENTE. Dunque, esprime parere contrario? MIRABELLI, relatore. Sì, signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 4.1, 4.2 e 4.7, mentre esprimo parere favorevole sull'emendamento 4.34. Infine, invito a ritirare gli emendamenti 4.3, 4.4, 4.6, 4.5, 4.81, 4.8, 4.9, 4.11 e 4.200. PRESIDENTE. Possiamo fermarci qui, perché sull'emendamento 4.700 abbiamo la necessità di attendere il parere della Commissione bilancio, che ancora non abbiamo. MIRABELLI, relatore. Possiamo accantonarlo, signor Presidente? PRESIDENTE. Vi sono correlazioni con altri emendamenti che mi porteranno poi a passare all'articolo 5.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello espresso dal relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.1, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.2, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.34. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.34, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto assorbiti gli emendamenti 4.8, 4.9, 4.11 e 4.200, mentre gli emendamenti 4.3, 4.4, 4.6 e 4.81 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.5, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.7. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.7, presentato dal senatore Milo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. In attesa del parere della 5ᵃ Commissione sull'emendamento 4.700, i restanti emendamenti all'articolo 4 e l'ordine del giorno vengono accantonati. Passiamo all'esame degli emendamenti e di un ordine del giorno riferiti all'articolo 5 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere contrario sugli emendamenti identici 5.1, 5.2 e 5.3. Sull'emendamento 5.4 (testo 2), la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 5.5, 5.6 (testo 2), 5.7 (testo 2), 5.8, 5.10 e 5.11 e parere favorevole sull'emendamento 5.414. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 5.14 e 5.15. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 5.170. Sull'emendamento 5.18 (testo 4) il parere è favorevole, chiedendo però che la parola «stipulati» venga sostituita con la parola «registrati». Sull'emendamento 5.180 il parere è contrario. Invito ad accogliere l'ordine del giorno G5.100. Gli emendamenti 5.0.1 e 5.0.2 sono improponibili. Sull'emendamento 5.0.3 la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.1, identico agli emendamenti 5.2 e 5.3.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, i relatori hanno espresso parere contrario all'emendamento 5.1, soppressivo dell'articolo 5, ma credo che la Corte costituzionale si esprimerà in senso negativo su tale articolo: credo infatti che esso sia assolutamente incostituzionale, perché lede i diritti fondamentali sanciti dall'articolo 32 della Costituzione. È stato poi presentato un ulteriore emendamento dal relatore, che lede anche il diritto all'abitazione, sancito da una sentenza della Corte di Cassazione. Credo che ci stiamo muovendo in maniera davvero assurda. Se vivessimo in un Paese legale, in cui tutto funziona, questa forse potrebbe essere la ciliegina sulla torta. Stiamo evidenziando e ventilando questo provvedimento come se, grazie ad esso, si potesse tornare alla legalità. Sappiamo bene, però, che il codice penale, con gli articoli 633 e 639- bis,stabilisce già che occupare un immobile abusivo è reato. Ma lo Stato ha anche il dovere di dare un'abitazione, e quindi non può dare lo sfratto, perché se vado a prendere l'occupante abusivo di un'abitazione, poi gli devo dare un'abitazione. E allora che faccio? Invento un bellissimo emendamento in cui dico che per dieci anni dovrà vivere nell'illegalità, perché non potrà neanche iscriversi nelle liste per l'assegnazione degli alloggi. ESPOSITO Stefano, relatore. Per cinque anni, in seguito a un emendamento del vostro Gruppo. NUGNES (M5S). È vero: per cinque anni, grazie al Movimento 5 Stelle, ma la mia è una dichiarazione di voto contrario, almeno per questo, e me ne prendo la responsabilità personale. Questo, perché, per quanto l'emendamento del mio Gruppo vada comunque per così dire a drenare la norma e a salvaguardare un diritto, comunque si mette in questa corsia. Dobbiamo dunque capire di che cosa stiamo parlando e a cosa ci stiamo riferendo. Ci stiamo riferendo a un patrimonio immobiliare molto spesso abbandonato e frutto della speculazione edilizia e a gente che non ha una casa, non ha un'abitazione e non è neanche iscritta nelle liste per l'assegnazione degli alloggi, perché sa che non avrà mai diritto ad accedere a queste abitazioni. E noi che cosa facciamo? Noi sappiamo per certo, e qui ci sono illustri giuristi che lo sanno, che questo è soltanto un atteggiamento propagandistico, perché non ci sono i termini della legalità. Io in questo momento sono agitata, perché ritengo gravissimo aver letto queste parole in questo provvedimento, con il quale peraltro ci si vanta di voler dare una risposta alle emergenze abitative. Ma qui cade la maschera. Ho presentato un emendamento che prevede che chi occupa case abusive non possa avere l'allaccio di luce, gas e acqua, perché chi costruisce una casa abusiva è comunque una persona che ha un reddito e delle possibilità, e probabilmente quella casa è una villa vicino al mare. In quel caso però non si interviene, lì non vale più la regola di tagliare la luce, il gas e il riscaldamento, vero? Stiamo sparando in fronte a persone che non hanno nulla. Io lo trovo gravissimo e mi dissocio anche dall'emendamento del mio Gruppo.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CERVELLINI (Misto-SEL). Signor Presidente, in Commissione abbiamo svolto una discussione molto impegnativa, e devo dire il confronto ha visto senatori e senatrici, persino indipendentemente dai Gruppi di appartenenza, misurarsi su questo tema, che è molto delicato. Noi riteniamo che l'articolo sia da considerarsi sicuramente anticostituzionale: non si possono mettere in relazione eventuali reati, da perseguire secondo le norme dei codici, di cui ricordo che il nostro Paese dispone, con diritti come quello alla residenza e all'allacciamento di servizi fondamentali come acqua, luce e gas. Le norme per perseguire reati ci sono e vanno applicate secondo quanto previsto dalle leggi e secondo le procedure stabilite. L'articolo 3 della nostra Carta costituzionale prevede la pari dignità sociale e l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge, senza distinzioni di condizioni personali e sociali, e che la Repubblica ha il compito di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che, limitando di fatto la libertà e l'uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana. Inoltre, vorrei aggiungere una considerazione. Successivamente, a questo articolo sono stati presentati anche altri emendamenti che tentano di moderare lo scopo addirittura persecutorio della norma verso alcuni soggetti. La norma così com'è scritta si presta ad interpretazioni assolutamente ambigue, e la possibilità di interpretazione estensiva può essere veramente portatrice di ulteriori contenziosi, in quanto anche coloro che ad esempio sono sotto sfratto possono essere intesi come occupanti senza titolo valido, o meglio con titolo scaduto. In linea teorica, anche tutti gli immobili senza abitabilità sono occupati abusivamente e senza titolo. Noi abbiamo approvato anche delle leggi, recentemente, che riguardavano case che erano state oggetto di sentenze di demolizione, per ragioni molto serie e molto importanti, e abbiamo previsto tutta una serie di procedure. In questo caso la politica ha fatto delle scelte che si possono condividere o contrastare, ma non si possono lasciare a una cieca interpretazione questioni che attengono alle condizioni di vita fondamentali di cittadini e di tanti minori che da questi provvedimenti vengono toccati, prevedendo addirittura l'esclusione rispetto alla possibilità di inserimento nelle graduatorie. La politica fa esattamente l'opposto di quello che dovrebbe: vieta la possibilità di essere reimmessi all'interno di un percorso virtuoso e legale. Ci vogliamo opporre fortemente a questa cosa. È veramente, questa sì, una battaglia di legalità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ESPOSITO Stefano, relatore. Signor Presidente, ho ascoltato sia in Commissione, sia in Aula, le opinioni dei colleghi. Ci terrei a ricordare che ci stiamo occupando di emergenza abitativa e stiamo cercando di dare una casa - lo dico al senatore e collega Cervellini - a coloro che non riescono ad averla. In Italia esistono graduatorie lunghissime di cittadini italiani che partecipano a bandi di Comuni e Regioni e che attendono (e il provvedimento in esame vorrebbe ridurre i tempi di questa attesa) anni per avere una casa. L'articolo in questione interviene a tutela delle persone e dei cittadini italiani che rispettano la legalità, attendendo, secondo le procedure di legge, il proprio turno per ottenere una casa popolare. La legalità ‑ lo voglio dire al senatore Cervellini ‑ non è tutelare coloro che improvvisamente decidono di occupare una casa senza titolo, sottraendola a chi, invece, in quelle graduatorie sta, magari, da anni. Pregherei di non raccontare quello che non c'è scritto, perché non c'è alcuna parola in questo articolo che faccia riferimento all'equiparazione delle occupazioni abusive con la situazione dei cittadini che sono oggetto di sfratto esecutivo. Riteniamo che la legalità sia aiutare i cittadini italiani che aspettano da anni una casa e non favorire i furbi che ne occupano una senza sapere da parte dei Comuni se ne hanno titolo oppure no.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIOFFI (M5S). Signor Presidente, vorrei precisare una cosa, velocemente. La seconda parte di questo articolo stabilisce che «gli atti emessi in violazione di tale divieto sono nulli»: questa è la parte che probabilmente non è costituzionale, e su questo bisogna essere attenti. In ogni caso, l'articolo ha comunque effetti che non sono buoni. Abbiamo presentato un emendamento per mitigare questo aspetto ma, per quanto mitigato, l'articolo rimane sempre una schifezza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.1, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori, identico agli emendamenti 5.2, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, e 5.3, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 5.4 (testo 2) è improcedibile.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RICCHIUTI (PD). Signor Presidente, vorrei chiedere perché l'emendamento 5.4 (testo 2) è stato dichiarato improcedibile. PRESIDENTE. Vi è il parere contrario della 5ᵃ Commissione. RICCHIUTI (PD). Ho capito, ma io vorrei una spiegazione.
Se vuole una spiegazione occorre seguire i lavori in Commissione. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.5.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto). Signor Presidente, con l'emendamento 5.5 chiediamo che gli effetti dell'articolo 5 si limitino ai Comuni in cui sono attivi servizi, bandi o altre procedure amministrative idonee a fronteggiare i casi d'emergenza abitativa: quindi nei casi in cui le amministrazioni locali forniscano valide e durature alternative. Questo, appunto, per garantire il diritto di abitazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MIRABELLI, relatore. Signor Presidente, ho ascoltato l'intervento del senatore Campanella, con cui peraltro abbiamo condiviso molte cose in Commissione. Credo francamente che questa discussione in Senato sia utile. Stiamo dicendo che se i Comuni sono inadempienti, allora chiunque occupi qualunque appartamento, di qualunque privato, è legittimato a farlo? Non penso sia così. Guardate, questa non è una norma vessatoria. La norma prevede che, se qualcuno entra abusivamente, spaccando una porta, dentro la proprietà di altri, che siano pubblici o privati, chi fornisce l'elettricità, la luce e il gas non possa eseguire gli allacci e il Comune non gli possa riconoscere la residenza, non in assoluto, ma in quell'appartamento, semplicemente perché non è suo o non ha il diritto di starci, perché magari è un appartamento pubblico che spetta a qualcun altro, che magari ha più bisogno di lui. [[Applausi dal Gruppo PD]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.5, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo a votazione dell'emendamento 5.6 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.6 (testo 2), presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.7 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.7 (testo 2), presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.8. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.8, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 5.9 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.10, identico all'emendamento 5.11. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.10, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori, identico all'emendamento 5.11, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.414. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.414, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 5.12 e 5.13 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.14, presentato dal senatore Milo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.15, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 5.16 (testo 2) è improponibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.170. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.170, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.18 (testo 5). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.18 (testo 5), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risulta pertanto precluso l'emendamento 5.180. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G5.100 non verrà posto ai voti. Gli emendamenti 5.0.1 e 5.0.2 sono improponibili. Passiamo all'emendamento 5.0.3, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MORONESE (M5S). Signor Presidente, ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Moronese, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.0.3, presentato dalla senatrice Moronese e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, l'emendamento 6.5 concerne l'acquisizione di immobili da destinare sempre ad edilizia sociale o pubblica oppure nuove edificazioni. Noi proponiamo di comprare bene e costruire bene: questo è il concetto. Comprare bene significa non acquistare oggi immobili che abbiano una bassa classe energetica o non siano strutturalmente migliorabili dal punto di vista della qualità sismica. Proponiamo quindi che, nel caso si decida di comprare un immobile già costruito da qualcuno, quest'ultimo sia almeno di classe energetica B, in base al principio chi più spende più risparmia. Per quanto riguarda gli immobili di nuova costruzione proponiamo, allo stesso modo, che si costruisca qualcosa di buono. Quindi, criteri antisismici rispettati e criteri energetici migliori. È chiaro infatti che per un immobile nuovo si possono richiedere standard più elevati, mentre per un immobile da riqualificare la spesa può non valere la candela. In questo caso chiediamo che per le nuove edificazioni si raggiunga almeno la classe A. Dopo di che richiediamo anche, visto che si vuol fare l'investimento e sempre che lo si faccia bene, che il fabbisogno energetico sia coperto mediante impianto di generazione autonoma, quindi con impianto fotovoltaico sulla copertura.
Signor Presidente, intervengo per annunciare il ritiro dell'emendamento 6.0.2. Gli emendamenti 6.6 e 6.0.1 sono inoltre di fatto sostituiti dagli emendamenti 6.250, 6.251 e 6.252.
La Presidenza ne prende atto, ricordando però che, in attesa del parere della 5ᵃ Commissione, gli emendamenti 6.250, 6.251 e 6.252 verranno accantonati. Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Esprimo parere contrario sugli emendamenti 6.1, 6.3 e 6.5. Ritiro gli emendamenti 6.4, 6.6 e 6.0.1.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate con scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.1, presentato dalla senatrice Ricchiuti e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.3, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 6.2 e 6.4 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.5, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 6.6, 6.0.1 e 6.0.2 sono stati ritirati, mentre gli emendamenti 6.250, 6.251 e 6.252 sono accantonati, in attesa del parere della 5° Commissione. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 7 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Presidente, volevo annunciare il ritiro degli emendamenti 7.0.3 e 7.0.4.
La Presidenza ne prende atto.
Signor Presidente, intervengo per illustrare i subemendamenti 7.4/1 e 7.4/2, relativi all'emendamento 7.4, che riguarda il famigerato bonus per l'acquisto di mobili e grandi elettrodomestici. Prima di tutto, vi è sempre l'estraneità della materia, e non capisco perché a volte questa venga rilevata e a volte no. Insomma, bisognerebbe mettere d'accordo l'emisfero destro con l'emisfero sinistro. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Una volta messi d'accordo i due emisferi cerebrali, la cosa interessante è che noi vogliamo concedere un bonus per l'acquisto dei mobili, indipendentemente dall'importo delle spese sostenute per i lavori di ristrutturazione. Quindi, si tratta di una regalia a un determinato settore produttivo. Siccome vi sono grandi problemi nel nostro ciclo di produzione, noi dovremmo avere un'idea più ampia e più strategica. Perché dobbiamo individuare solo il settore dei mobili e dei grandi elettrodomestici, e non avere una politica più chiara su quali sono i settori di intervento dell'industria sui quali vogliamo intervenire? Anche perché, come sappiamo, spesso questi mobili sono prodotti all'estero. E noi vorremmo evitare lo stesso errore commesso sul fotovoltaico, quando, con i soldi della tassazione indiretta sulla bolletta Enel, siamo andati a favorire l'industria tedesca, spagnola e infine cinese. Con la tassazione indiretta noi abbiamo favorito le industrie estere. Vogliamo stare attenti, questa volta? I grandi elettrodomestici ormai sono prodotti fuori dall'Italia. Ora, è vero che vi sono tante industrie in crisi, ma noi dobbiamo avere una politica industriale. L'emendamento 7.4 affronta una situazione problematica, ma non è questa la politica industriale che deve avere questo Paese. Per tale motivo, abbiamo presentato questi due subemendamenti all'emendamento 7.4, e chiediamo di votarli. PRESIDENTE. I restanti emendamenti si intendono illustrati. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, ritiro l'emendamento 7.1 (testo 2). Sugli emendamenti 7.150, 7.2 e 7.3 la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ex articolo 81, della Costituzione e pertanto il parere del relatore è contrario. Chiedo l'accantonamento degli emendamenti 7.4/1, 7.4/2 e 7.4. Sugli emendamenti 7.400, 7.402, 7.403 e 7.0.1 la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ex articolo 81 della Costituzione, e pertanto il parere del relatore è contrario. Il parere è contrario sull'emendamento 7.0.2, mentre gli emendamenti 7.0.3 e 7.0.4 sono stati ritirati.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
L'emendamento 7.1 (testo 2) è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 7.150, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CERVELLINI (Misto-SEL). Signor Presidente, chiedo la votazione dell'emendamento 7.150 e vorrei anche brevemente ricordare che in Commissione qui al Senato abbiamo discusso lungamente su questo emendamento e sul precedente. L'emendamento era stato sostenuto in Commissione ed erano state trovate le risorse colpendo quelli che continuano ad essere ritenuti i «santuari», e cioè tutto ciò che è legato alle concessionarie del gioco d'azzardo del nostro Stato biscazziere, che però non sa chiedere i soldi a chi ne riceve moltissimi. Questo avrebbe permesso politiche che avrebbero potuto alleggerire in maniera sensibile, efficiente ed efficace la materia. È successo come per gli emendamenti riferiti agli altri articoli, caduti tutti sotto la mannaia della Commissione bilancio. Però veramente, come è stato anche ricordato, non si capisce come per coperture che pure sono state ritenute efficaci dai tecnici - i famosi e famigerati tecnici - ci sia poi una scelta politica che muove da un giudizio di tutt'altro tenore. Insistiamo quindi per la votazione degli emendamenti che avevamo proposto e che avevano trovato condivisione nelle Commissioni competenti per materia.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Cervellini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.150, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 7.2, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CAMPANELLA (Misto). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Campanella, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.2, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 7.3 è stato ritirato, mentre gli emendamenti 7.4/1, 7.4/2 e 7.4 sono accantonati. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 7.400, 7.401 e 7.402 sono improcedibili. Passiamo all'emendamento 7.403, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CERVELLINI (Misto-SEL). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Cervellini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.403, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 7.0.1, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. DALLA ZUANNA (SCpI). Signor Presidente, lo ritiro. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.0.2. CAMPANELLA (Misto). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Campanella, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.0.2, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 7.0.3 e 7.0.4 sono stati ritirati. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 8 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, illustro il subemendamento 8.2000/1, riferito all'emendamento 8.2000, e l'emendamento 8.3. Questo subemendamento tende a cambiare i termini che permettono l'acquisto, da parte del conduttore, di un immobile di edilizia residenziale pubblica, perché sette anni ci sembrano veramente troppo pochi. Chiediamo di portare il termine a quindici, per un motivo molto semplice. Come è già stato ampiamente detto, lo scopo dell'edilizia residenziale pubblica non è quello di vendere, perché nel momento in cui ho un alloggio di edilizia residenziale pubblica e lo vendo a qualcuno che quindi adesso se lo può comprare lo tolgo alla disponibilità di qualcuno che non se lo può comprare né adesso e neanche - magari - dopo. Quindi, con lo scopo di dare un tetto a qualcuno, in realtà non glielo do perché c'è un avente diritto che non può avere quella casa perché gliel'ho sottratta e l'ho data a qualcun altro. Questo è lo spirito del subemendamento che, se approvato, determinerà il nostro voto favorevole sull'emendamento 8.2000. L'emendamento 8.3 è un po' più complesso, e dovreste votarlo. L'emendamento va incontro al principio della razionalizzazione del patrimonio dell'edilizia residenziale pubblica perché, con le precedenti vendite, sempre in questo stile, abbiamo creato una struttura per cui ci sono magari dei palazzi nei quali una parte di proprietà è pubblica e un'altra privata. Cosa comporta ciò? Comporta, per esempio, delle evidenti difficoltà nel momento in cui si volesse procedere a una ristrutturazione in senso energetico, perché se tu non hai la maggioranza dei condomini (quindi la maggioranza dei millesimi) non lo puoi fare, anche se la maggioranza relativa è in capo al soggetto pubblico. Questa, che è una proposta in difesa, stabilisce quanto segue: nel momento in cui vendiamo, cerchiamo di vendere per recuperare l'integrità della proprietà pubblica in quegli immobili in cui essa è maggioritaria. Quindi, dismettiamo dove siamo minoritari e compriamo dove siamo maggioritari; pertanto, avendo l'integrità di un intero stabile, possiamo procedere a delle opere di adeguamento, che, viceversa, non sarebbero possibili e, quindi, facciamo anche risparmiare alle casse dello Stato, perché nel momento in cui posso procedere ad una ristrutturazione energetica, i costi del riscaldamento e del raffrescamento si abbattono notevolmente. In audizione abbiamo avuto gli esperti di CasaClima, che ci hanno presentato un caso di abbattimento di oltre il 90 per cento dei costi. Quindi, razionalizziamo e risparmiamo. Questo emendamento non potete non votarlo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Signor Presidente, illustro l'emendamento 8.2. Mi sembra molto sbagliato prevedere, sempre e comunque, un diritto assoluto del conduttore dell'alloggio sociale di riscattarlo al termine di un periodo molto contenuto (sette anni), tra l'altro senza prevedere a quali condizioni economiche questo diritto andrebbe esercitato. Con una formulazione del genere, molti Comuni che stanno orientando le proprie politiche sul canone moderato, protratto molto più a lungo, potrebbero desistere, visto che il contenuto sociale della previsione sarebbe oltremodo limitato. Ho quindi formulato l'emendamento 8.2, prevedendo che saranno le convenzioni a disciplinare le modalità di locazione degli alloggi sociali, di cui al decreto ministeriale di attuazione dell'articolo 5 della legge 8 febbraio 2007, n. 9. Saranno pertanto le convenzioni che potrebbero contenere la clausola di riscatto dell'unità immobiliare e le relative condizioni economiche. La clausola comunque non può consentire il riscatto prima di sette anni dall'inizio della locazione e deve vietare la vendita da parte del conduttore che riscatta per almeno quindici anni. Siamo tutti a conoscenza dei grandi affari che sono stati fatti da tantissime persone che hanno riscattato l'immobile per poi rivenderlo dopo qualche anno a prezzo di mercato. [[Applausi della senatrice Moronese.]]
Signor Presidente, voglio richiamare l'attenzione sulla definizione «alloggio sociale» di cui alla legge n. 560 del 1993 di cui il mio emendamento prova a riportare il senso. All'articolo 3 del decreto al nostro esame, in quella famosa revisione dell'articolo 13 del decreto-legge n. 112 del 2008, alla lettera a), si dice che tali procedure di alienazione degli immobili potranno avvenire anche in deroga, appunto, alla legge n. 560 del 1993. Questo come avverrà? Non si legge da nessuna parte che potranno essere acquistati anche da terzi, questi immobili, però si capisce che queste regole verranno stabilite da un decreto ministeriale successivo. Quindi, andando in deroga alla legge n. 560, non abbiamo alcuna garanzia che sarà rispettata la prelazione di chi occupa l'edificio. Vorrei allora farvi riflettere (lo ha già fatto il mio collega Martelli, però non mi voglio risparmiare) su cosa è l'alloggio sociale. L'alloggio sociale ha una funzione di interesse generale nella salvaguardia della coesione sociale, al fine di ridurre il disagio abitativo di individui e nuclei familiari svantaggiati che non sono in grado di accedere alla locazione di alloggi. Dobbiamo tenere presente che con l'articolo 3 del decreto al nostro esame si va in deroga alla legge n. 560. In che maniera e per quali articoli ce lo dirà poi il decreto ministeriale, oggi non lo sappiamo. L'emendamento 8.8 da me presentato vorrebbe ribadire la prelazione dei proprietari che non possono comunque alienare l'edificio prima di quindici anni. PRESIDENTE. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame partendo dall'emendamento 8.7, che è stato trasformato in un ordine del giorno.
Perché, Presidente, non partiamo dall'inizio degli emendamenti riferiti all'articolo 8? PRESIDENTE. Perché manca il parere della 5ᵃ Commissione sull'emendamento 8.2000 e, conseguentemente, non possiamo votare il subemendamento 8.2000/1. Il successivo 8.1 è stato ritirato. Gli emendamenti 8.2, 8.3, 8.4 e 8.5 sarebbero preclusi dall'approvazione dell'emendamento 8.2000. , relatore. Sì, sì: capisco. PRESIDENTE. C'è una serie di incroci... MIRABELLI, relatore. Giacché sapevo che in 5ᵃ Commissione i pareri erano stati espressi, non capivo... PRESIDENTE. Tra non molto dovremo sospendere i lavori proprio per comunicare i pareri espressi dalla 5ᵃ Commissione. MIRABELLI, relatore. Sull'emendamento 8.7 trasformato in ordine del giorno esprimo parere favorevole all'accoglimento. Esprimo invece parere contrario sugli emendamenti 8.8, 8.9, 8.10, 8.11 e 8.13. Sugli emendamenti 8.6 (testo 2), 8.0.1 e 8.0.8 delle Commissioni riunite c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione ex articolo 81 della Costituzione, e pertanto li ritiro. Sugli emendamenti 8.14 e 8.0.3 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione e pertanto esprimo parere contrario. Sull'emendamento 8.0.7 trasformato in ordine del giorno esprimo parere favorevole all'accoglimento. Esprimo infine parere favorevole all'accoglimento dell'ordine del giorno derivante dall'emendamento 8.0.7.
Esprimo parere conforme a quello del relatore, signor Presidente, e accolgo gli ordini del giorno G8.7 e G8.0.7.
Gli emendamenti 8.2000/1, 8.2000, 8.2, 8.3, 8.4 e 8.5 sono accantonati. L'emendamento 8.1 è stato ritirato. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G8.7 non verrà posto ai voti. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.8.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.8, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.9. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.9, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.10, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.11. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.11, presentato dalla senatrice Ricchiuti e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 8.12 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 8.13, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CAMPANELLA (Misto). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Campanella, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.13, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 8.6 (testo 2) e 8.0.1 sono stati ritirati. DALLA ZUANNA (SCpI). Signor Presidente, ritiro gli emendamenti 8.14 e 8.0.3. PRESIDENTE. Gli emendamenti 8.0.4, 8.0.5 e 8.0.6 sono improponibili. L'emendamento 8.0.7 è stato trasformato dal suo presentatore in un ordine del giorno il quale, essendo stato accolto dal Governo, non verrà posto ai voti. L'emendamento 8.0.8 è stato ritirato. In attesa del parere della 5ᵃ Commissione, sospendo i lavori fino alle ore 18. (La seduta, sospesa alle ore 17,31, è ripresa alle ore 18,02). Riprendiamo i nostri lavori. Onorevoli colleghi, la Presidenza, esaminati gli emendamenti riferiti agli articoli da 9 a 11 del decreto-legge, dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti 9.0.300, 10.70, 10.71 e 10.0.11 in quanto recano disposizioni estranee al contenuto del provvedimento. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 9 del decreto-legge, su cui sono pervenuti i pareri, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, sugli emendamenti 9.1 (testo 2), 9.2, 9.3 (testo 2), 9.200, 9.4, 9.6, 9.201, 9.202, 9.203 e 9.8 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione, e pertanto su di essi esprimo parere contrario. Ritiro l'emendamento 9.7. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 9.9. Ritiro l'emendamento 9.11.
L'emendamento 9.10 è stato ritirato.
MIRABELLI, relatore. Signor Presidente, dal momento che il mio parere sull'emendamento 9.10 era favorevole, lo faccio mio. PRESIDENTE. La Presidenza ne prende atto. L'emendamento 9.12 è stato ritirato. VACCARI (PD). Ritiro l'emendamento 9.13, signor Presidente. MIRABELLI, relatore. Signor Presidente, poiché sugli emendamenti 9.14 e 9.160, delle Commissioni riunite vi è un parere contrario della 5ᵃ Commissione, li ritiro. PRESIDENTE. La Presidenza ne prende atto, ma l'emendamento 9.160 è stato riformulato, pertanto siamo in attesa del parere della 5ᵃ Commissione sull'emendamento 9.160 (testo 2). MIRABELLI, relatore. Ritiro l'emendamento 9.17. Esprimo parere favorevole su entrambi gli ordini del giorno G9.100 e G9.101, delle Commissioni riunite.
Gli emendamenti 9.0.1, 9.0.2 e 9.0.3 sono stati ritirati. Sugli emendamenti 9.0.18, 9.0.19, 9.0.15, 9.0.14, 9.0.17, 9.0.200, 9.0.8, 9.0.7, 9.0.9, 9.0.5, 9.0.6 e 9.0.16 la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ex articolo 81. MIRABELLI, relatore. Su questi ultimi emendamenti esprimo parere contrario. PRESIDENTE. L'emendamento 9.0.300 è improponibile. L'emendamento 9.0.100, delle Commissioni riunite, è stato riformulato, pertanto siamo in attesa del parere della 5ᵃ Commissione sull'emendamento 9.0.100 (testo 2).
Signor Presidente, poiché sull'emendamento 9.0.900, delle Commissioni riunite, vi è un parere contrario della 5ᵃ Commissione, lo ritiro.
La Presidenza ne prende atto.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello del relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SPOSETTI (PD). Signor Presidente, lei ha appena detto, in sede di espressione del parere da parte del relatore e del rappresentante del Governo, che l'emendamento 9.0.100 (testo 2) è in attesa di ricevere il parere della 5ª Commissione. PRESIDENTE. Sì, senatore Sposetti, perché è stata presentata una riformulazione che credo cerchi di superare le cause che avevano portato la 5ᵃ Commissione ad esprimere parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione sulla prima versione del testo. SPOSETTI (PD). Con riferimento all'emendamento 9.0.200 è avvenuta la stessa cosa? PRESIDENTE. Non c'è stata una riformulazione, quindi c'è il parere contrario della 5ª Commissione, a meno che il senatore Zeller non intenda riconoscersi nella riformulazione dell'emendamento 9.0.100 (testo 2), che però è un emendamento delle Commissioni riunite. SPOSETTI (PD). La riformulazione dell'emendamento 9.0.200 è stata presentata? PRESIDENTE. No, mentre l'altra è ancora sub iudice. SPOSETTI (PD). Allora, signor Presidente, come si fa ad andare avanti? PRESIDENTE. Non lo dica a me, senatore Sposetti: è veramente dura. SPOSETTI (PD). Signor Presidente, se lei fa un ragionamento in attesa di una riformulazione, dobbiamo farlo anche per gli altri emendamenti, per rispetto dei presentatori. PRESIDENTE. Dell'emendamento 9.0.100 c'è la riformulazione. SPOSETTI (PD). Mi faccia una cortesia, Presidente. Cerchiamo di chiarire, solo per rispetto dei presentatori dell'emendamento, che hanno diritto di sapere che fine fa la propria proposta emendativa. Giusto? PRESIDENTE. O qualcuno riformula l'emendamento 9.0.200 o io ho un testo su cui la 5ª Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione: se i presentatori intendono riformularlo, me lo devono dire; diversamente, non si può fare altro. SPOSETTI (PD). Signor Presidente, mi fermo qui, perché ci siamo capiti: se si è in attesa di una riformulazione, la cosa non esiste.
La riformulazione c'è già e siamo in attesa del parere della 5ᵃ Commissione sull'emendamento 9.0.100 (testo 2). Passiamo all'emendamento 9.1 (testo 2), su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CERVELLINI (Misto-SEL). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Cervellini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, esprimere voto contrario su questo emendamento, ma non tanto per il suo contenuto. Per chi non lo sapesse, il canone concordato prevede un accordo tra le parti, ma non è stabilito di quanto tale canone sia scontato rispetto al prezzo di mercato. Quindi, già di per sé, qualunque incentivazione al canone concordato che prescinda dall'entità della riduzione non è costituzionale e viola il principio dell'equità contributiva. Siamo però contrari in particolare alla copertura, proprio perché, nel momento in cui ci si proclama contrari allo Stato biscazziere, non si può pretendere di utilizzare i proventi del gioco d'azzardo per realizzare la copertura di qualunque tipo di provvedimento. [[Applausi del senatore Candiani.]] Anche il principio per cui se si vuole disincentivare il gioco d'azzardo si aumenta fortemente l'aliquota è sbagliato: chi è contrario ad una cosa, deve essere contrario anche a ogni provento da essa derivante: se si entra nella fase in cui si accetta il gioco d'azzardo perché può comunque generare una copertura, si sbaglia completamente. [[Applausi dal Gruppo M5S e dei senatori Bencini e Candiani.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FALANGA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, le chiedo scusa, ma la velocità con cui lei governa i lavori dell'Assemblea è tale che mi ha impedito di fare un riferimento specifico ad un emendamento che è stato approvato, grazie a Dio con il mio voto contrario. Devo dire però all'Assemblea del Senato che è stato approvato l'emendamento 5.18 (testo 5), con il quale si prevede la proroga degli effetti giuridici dei commi 8 e 9 del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23, che una sentenza della Corte costituzionale ha dichiarato incostituzionale. Quindi l'Assemblea, questo pomeriggio, ha approvato la proroga degli effetti giuridici di una norma che è stata già dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale. Complimenti! PRESIDENTE. La ringrazio, senatore Falanga, però siamo all'articolo 9.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CERVELLINI (Misto-SEL). Signor Presidente, la motivazione del nostro voto favorevole è che, dal momento che c'è una legge dello Stato che regola le condizioni del fenomeno, e ricordando che ci siamo battuti fortemente per non determinare sconti alla lobby e ai santuari del gioco d'azzardo, come è avvenuto in quest'Aula, almeno cerchiamo di utilizzare le risorse che arrivano, senza fare sconti, per una politica che vada a favore delle esigenze dei meno abbienti, che più soffrono per la mancanza di alloggi sociali. Quindi, rivendichiamo fortemente questa battaglia.
Comunque, dato il parere contrario della 5ᵃ Commissione, più che di una contestazione alla copertura, si dovrebbe parlare di contestazione alla scopertura. Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.1 (testo 2), presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 9.2, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CROSIO (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Crosio, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.2, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 9.3 (testo 2), su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CERVELLINI (Misto-SEL). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Cervellini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.3 (testo 2), presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 9.200, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MANDELLI (FI-PdL XVII). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Mandelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.200, presentato dai senatori Mandelli e Ceroni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.4, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CROSIO (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Crosio risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.4, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 9.5 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.6.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Campanella, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.6, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 9.201, 9.202 e 9.203 sono improcedibili. Gli emendamenti 9.7 e 9.15 sono stati ritirati. Passiamo all'emendamento 9.8, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, lo ritiro. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.9. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.9, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 9.11 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.10, presentato dai senatori Caleo e Filippi, successivamente ritirato dai proponenti e fatto proprio dal relatore, senatore Mirabelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.12, 9.13, 9.14 e 9.17 sono stati ritirati. In attesa del parere della Commissione bilancio, dispongo l'accantonamento dell'emendamento 9.160 (testo 2). Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G9.100 e G9.101 non verranno posti ai voti. L'emendamento 9.0.1 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 9.0.18, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. DALLA ZUANNA (SCpI). Lo ritiro, signor Presidente. PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 9.0.19, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CROSIO (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Crosio, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.0.19, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 9.0.15, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. DALLA ZUANNA (SCpI). Lo ritiro, signor Presidente. PRESIDENTE. L'emendamento 9.0.2 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 9.0.14, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ARRIGONI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.0.14, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 9.0.3 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 9.0.17, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ARRIGONI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.0.17, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 9.0.300 è improponibile. In attesa di approfondimenti, dispongo l'accantonamento degli emendamenti 9.0.100 (testo 2) e 9.0.200. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 9.0.8 e 9.0.7 sono improcedibili. L'emendamento 9.0.900 è stato ritirato. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 9.0.9, 9.0.5 e 9.0.6 sono improcedibili. Passiamo all'emendamento 9.0.16, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ARRIGONI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.0.16, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 10 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, l'articolo 10 a mio avviso contiene delle norme negative. Si interviene in materia urbanistica con modalità caotiche, non coordinate con la precedente disciplina, cercando a tutti i costi la deroga improvvisata, quando semmai l'esigenza dovrebbe essere di far funzionare meglio i percorsi ordinari della pianificazione urbanistica, cui compete armonizzare l'importante tema dell'edilizia sociale con altre istanze altrettanto importanti, per esempio la disponibilità di spazi per il lavoro ed i servizi pubblici e l'esigenza di garantire che il recupero delle aree dismesse o sottoutilizzate si traduca in occasioni positive per le città e non nel loro peggioramento. Peraltro, oggi non esiste l'esigenza di incrementare in modo generalizzato l'offerta, forzando la pianificazione urbanistica. Da un lato, ci sono già meccanismi collaudati, come i programmi integrati di intervento o i piani di recupero, che prevedono anche la possibilità di modificare agevolmente gli strumenti urbanistici. Dall'altro, abbiamo la massa di alloggi invenduti - e sono milioni - che sarebbe opportuno destinare, almeno in parte, a finalità sociali. La normativa prevista avrà poche applicazioni e porterà contenziosi e interventi poco trasparenti. Pertanto ho presentato l'emendamento 10.1000 volto a prevedere che i finanziamenti pubblici per gli alloggi di edilizia sociale non debbano comportare consumo di suolo naturale.
Signor Presidente, con gli emendamenti che abbiamo presentato all'articolo 10 cerchiamo di indirizzare l'azione di governo verso una legge che sia più razionale e più sinergica rispetto alle previsioni di carattere urbanistico a livello locale. Si cerca, in sostanza, di creare le possibilità per una rigenerazione urbana più sostenibile, oltre che per un minor uso del suolo. Vedremo ora quali saranno i pareri da parte del Governo, ma abbiamo poca fiducia. Crediamo che, comunque, i nostri emendamenti meritino sicuramente una riflessione, anche perché in varie parti del Paese i piani di governo del territorio presentano già questo tipo di indirizzo; dal nostro punto di vista, infatti, un corretto e più chiaro uso del territorio rappresenta un buon modo di amministrare. Confidiamo nel fatto che, da questo punto di vista, ci sia da parte del Governo una valutazione positiva. Se me lo concede, signor Presidente, desidero sottolineare anche - e ci torneremo quando arriveremo a trattare gli emendamenti accantonati all'articolo 4 - quello che dal nostro punto di vista è il punto nevralgico di questo provvedimento. In maniera che noi riteniamo alquanto approssimativa, il Governo intende andare a reperire risorse da destinare a questo provvedimento di fatto smontando la legge obiettivo. La legge obiettivo è una delle leggi che noi riteniamo più importanti per il nostro Paese. Essa prevede che determinate opere infrastrutturali abbiano, dal punto di vista procedurale, una corsia preferenziale. Ora, per trovare le coperture per questo provvedimento, si va a smontare la legge obiettivo. Una ricognizione delle opere che non vedranno mai la luce trova sicuramente il favore anche del nostro Gruppo. Nel nostro Paese, infatti, purtroppo la legge obiettivo è diventata quella in cui si mette «di tutto e di più», il libro dei sogni. Probabilmente, una ricognizione puntuale per quanto riguarda le opere che non saranno mai realizzate è opportuna; è opportuno cancellare tali opere e destinare quelle risorse (che di fatto bloccano il bilancio del nostro Paese) a infrastrutture che, invece, sono strategiche e molto importanti per il nostro Paese. Il Governo, invece, prende queste risorse e le mette sul piano casa. Se si intende smontare la legge obiettivo - e mi voglio rivolgere al Governo - forse sarebbe opportuno ed educato che oggi il Ministro, il signor Lupi, venisse qui a mettere la faccia su tale questione, visto che anche lui nel 2001 era favorevole alla legge obiettivo, mentre, di fatto, oggi la vuole smontare. Su questo punto siamo molto imbarazzati. In un momento in cui sappiamo che non ci sono risorse per realizzare le infrastrutture strategiche, che sono fondamentali per il nostro Paese, il Governo fa una ricognizione e destina tali risorse al piano casa. Questo è demenziale, ed è il motivo fondamentale per il quale noi siamo contrari a questo provvedimento. Il fatto che rispetto a questo oggi il Ministro non sia presente per metterci la faccia ci lascia alquanto perplessi. Il signor Lupi si dovrebbe preoccupare di fare una ricognizione puntuale sulla legge obiettivo e mettere i soldi a disposizione, ad esempio, di un'opera strategica come la variante di Valico che avrà bisogno - e lo vedremo nelle prossime settimane - di ulteriori 200 milioni, oltre ai 500 milioni già stanziati e aggiuntivi ai 400 destinati all'opera, perché questa non si può completare. Pertanto, voglio vedere con che faccia i colleghi, specialmente quelli del Mezzogiorno, verranno ancora in Commissione lavori pubblici a chiedere soldi per le infrastrutture quando oggi, di fatto, dichiarano la morte della legge obiettivo. Non abbiate più la faccia tosta di venire in Commissione a chiedere ancora soldi per le infrastrutture strategiche, perché oggi le destinate ad un'altra parte. Questa è una vergogna istituzionale! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Signor Presidente, illustrerò quasi tutti gli emendamenti presentati all'articolo 10. L'emendamento 10.201, a mia prima firma, e il successivo cercano di stabilire un ordine di priorità agli interventi di riqualificazione e di recupero, con un occhio di riguardo soprattutto agli edifici scolastici di quartiere. L'obiettivo è provare a realizzare - e in tal senso qualche ordine del giorno è stato accolto - un ampio censimento degli immobili vuoti, inutilizzati, anche di quelli che fanno parte dell'edilizia speculativa di cui abbiamo parlato o, con riferimento ad un ordine del giorno accolto, anche degli immobili che devono essere abbattuti o requisiti al patrimonio pubblico; questi ultimi, se non hanno vincoli architettonici, archeologici o ambientali e sono strutturalmente in buone condizioni, andrebbero recuperati. In sostanza, occorre recuperare l'esistente, censirlo e riqualificarlo. Per quanto concerne gli emendamenti sulla riqualificazione energetica, mi è stato detto che vi si fa già riferimento, ma in realtà si richiama una legge che recepisce una vecchia direttiva. Noi per i nuovi edifici facciamo ancora riferimento alla classe C, mentre sarebbe opportuno, visto che stiamo varando un nuovo provvedimento, iniziare ad adeguarci alla nuova direttiva, e quindi alla classe B, per la riqualificazione energetica. In ordine agli abbattimenti, visto che siamo nella condizione di poter abbattere e ricostruire altrove, chiediamo che venga almeno definito che l'aria di sedime lasciata libera non sia più destinata ad edificazione ma a verde pubblico. In Commissione mi è stato fatto notare, giustamente, che avremmo dovuto scrivere «destinata ad area agricola». Agli uffici è sfuggito, ma se il relatore mi stesse a sentire e mi suggerisse questo cambiamento (sostituire «area verde» con «area agricola») lo farei molto volentieri. Grazie, signor relatore, accetto il suo suggerimento.
Colleghi, ricordo a tutti che i tempi iniziano a stringere!
Signor Presidente, illustro gli emendamenti 10.10 e il 10.23. Entrambi dovrebbero esservi di aiuto. Il primo dovrebbe andare incontro a ciò che voi, sostanzialmente, desiderate da questo decreto, vale a dire aumentare, eventualmente con nuove costruzioni e acquisizioni, il patrimonio immobiliare. La nostra proposta è allora di farlo secondo quello che voi vorreste, per esempio, senza consumo di suolo. Visto che c'è questa discrepanza tra il concetto di consumo di suolo rispetto agli strumenti urbanistici e rispetto al consumo effettivo, sarebbe meglio avere un chiarimento, perché il consumo di suolo riferito agli strumenti urbanistici vuol dire che si intende già consumato tutto quanto è pianificato, e tutto ciò che invece non è stato consumato non è stato neanche pianificato. Paradossalmente, quindi, se fosse stato pianificato il consumo di tutto il suolo, da adesso in avanti potremmo dire che non consumiamo più niente: e grazie, non abbiamo più la possibilità di consumarlo! Noi proponiamo quindi che, nel caso si realizzino nuovi edifici di edilizia residenziale pubblica, per lo meno si faccia precedere tali realizzazioni da un censimento del patrimonio: prima cioè di decidere di costruire, bisogna capire quale sia il bisogno abitativo, e, in secondo luogo, quanti edifici siano liberi e quanti occupati da chi ne ha realmente titolo. Questa è la pianificazione, come è stato detto precedentemente in sede di discussione generale: prima si pianifica e poi si costruisce, dal momento che non vi è neanche un'urgenza. Nel caso si decida di comprare il già costruito, facendo un favore ai costruttori, per lo meno che si compri un prodotto di qualità, che abbia una classe energetica di un livello accettabile (almeno classe B). Altrimenti, si rischia di comprare un prodotto di pessima qualità, facendo fare un affare solo a chi vende. Per quanto riguarda l'emendamento 10.23, anche in questo caso lo scopo è di non incorrere in una procedura di infrazione europea. Con l'articolo 10, infatti, voi modificate la definizione di alloggio di edilizia sociale o di alloggio residenziale sociale. Per evitare, ai sensi degli articoli 107 e 108 ( ex 87 e 88) del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, di andare incontro all'infrazione in tema di aiuti di Stato si deve prescrivere esplicitamente che quegli immobili devono essere locati, non venduti. Quindi, non si può in alcun modo aggiungere la frase «oppure alla locazione con patto di futura vendita», come da voi previsto all'articolo 10. Se voi incorporate questa frase nella definizione di alloggio sociale violate due articoli del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, per il quale si va in procedura di infrazione certa. Quindi, facciamo risparmiare qualcosa ai cittadini, per lo meno lasciando la definizione originale di alloggio sociale. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Signor Presidente, l'emendamento 10.0.8 va a modificare il decreto legislativo n. 122 del 2005 in materia di tutela dei diritti patrimoniali degli acquirenti di immobili da costruire, rendendolo un po' più efficace. Nei primi otto anni di applicazione del provvedimento, sono emerse forti criticità sia per quanto riguarda l'applicazione delle norme relative alla stipula da parte dei costruttori delle polizze fideiussorie a favore degli acquirenti di immobili sia per quanto riguarda la consegna della polizza assicurativa decennale indennitaria a beneficio degli acquirenti. Studi di settore hanno, infatti, rilevato che il rilascio delle garanzie fideiussorie è rispettato solo dal 30 per cento dei costruttori di nuovi immobili, e tale percentuale si riduce fortemente nelle Regioni del Sud. In alcuni casi i costruttori chiedono agli acquirenti di firmare la dichiarazione di rinunzia alla fideiussione, o in altri casi viene proposto loro un prezzo più vantaggioso di acquisto in caso di rinuncia alla fideiussione. Si tratta di pratiche del tutto illecite, che è nostro dovere contrastare. Vi è inoltre la prassi frequente di non consegnare all'acquirente un'assicurazione postuma decennale a garanzia dei gravi difetti. Il decreto in questione prevede un sistema sanzionatorio inadeguato, che va a limitare l'efficacia della tutela introdotta a beneficio degli acquirenti. Il mancato rilascio della garanzie previste dalla legge fa sì che i cittadini che hanno versato acconti per acquistare un immobile, in caso di procedura fallimentare nei confronti dell'impresa costruttrice, risulteranno privi di tutela, e i loro risparmi andranno irrimediabilmente perduti. Inoltre, il mancato rilascio della fideiussione comporta la mancata alimentazione del Fondo di solidarietà per le vittime dei fallimenti immobiliari già avvenuti in passato. La non corretta applicazione delle norme contenute del decreto legislativo n. 122 del 2005 comporta, inoltre, uno squilibrio di mercato tra gli imprenditori che, osservando la legge, si fanno carico di maggiori oneri e gli altri operatori. Il presente emendamento mira ad eliminare le criticità evidenziate sia in ordine alla stipula della polizza fideiussoria sia in ordine al rilascio della polizza assicurativa. Si lascia inalterata la possibilità per l'acquirente di chiedere che sia dichiarata la nullità del contratto, come già previsto dalla legge, e si introduce un obbligo da parte del notaio rogante di verificare in sede di stipula del contratto il rilascio della polizza fideiussoria e dell'assicurazione decennale. Qualora non venissero rilasciate, si può procedere comunque con la stipula, ma il notaio è tenuto a segnalarlo al Comune in cui si trova ubicato l'immobile ai fini della successiva sanzione da parte dell'organo amministrativo comunale. La sanzione verrà incassata in parte dall'ente comunale ed in parte andrà ad alimentare il Fondo di solidarietà. Si esclude, inoltre, per l'acquirente la facoltà di rinunciare alle tutele previste dalle norme introdotte. Si prevede anche un'interpretazione autentica del comma 2 dell'articolo 13 del decreto legislativo n. 122 del 2005, che va a sanare la disparità di trattamento tra le vittime della crisi del costruttore coinvolte in procedure concorsuali e quelle coinvolte in procedure esecutive. Infine, si riaprono i termini per accedere al Fondo di solidarietà, anche per gli acquirenti coinvolti nei fallimenti immobiliari dall'entrata in vigore delle seguenti modifiche al decreto. Ci sono tante persone che perdono tutti i loro soldi illudendosi di comprare una casa. Costoro hanno una legge che li tutela, ma in realtà questo non avviene perché nella normativa vi sono tanti vulnus. In ultimo, ma non per ultimo, c'è una piccola correzione da fare, perché in realtà la legge non riconosce, in caso di prelazione, il diritto del coniuge. [[Applausi dai Gruppi Misto, M5S e LN-Aut.]]
Signor Presidente, desidero specificare il contenuto del nostro emendamento 10.0.201 simile a quello testé illustrato, proposto dai colleghi in merito alla questione riguardante la tutela degli acquirenti degli immobili da costruire. Si tratta di una problematica sentita, dal momento che purtroppo ci sono folte schiere di persone che hanno investito i loro risparmi - i risparmi di una vita - nell'acquisto di una casa, per poi vedere sfumare tutto, magari all'interno di un fallimento. Desidero altresì precisare che nella problematica riguardante il rilascio di polizza fideiussoria da parte delle ditte costruttrici interviene il grave problema degli istituti bancari, che da tempo purtroppo non concedono fideiussioni alle stesse società immobiliari. Si tratta di un problema che riguarda gli istituti di credito, che vengono sempre più a minare la possibilità di molte persone di avere un sostegno per rendere efficace ed effettiva questa norma. In seguito ascolteremo il parere di relatori e Governo, ma consapevoli della portata di questo emendamento e delle difficoltà ad esso connesse siamo fin d'ora disponibili ad eventualmente trasformarlo in ordine del giorno. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e Misto.]]
I restanti emendamenti e ordini del giorno si intendono illustrati.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sull'emendamento 10.1000 ( già 10.0.12), così come sugli emendamenti 10.1, 10.2 e sul 10.3, che risultano assorbiti dall'emendamento 10.15 e sui quali formulo un invito al ritiro. Il parere è altresì contrario sull'emendamento 10.4. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 10.5 e 10.200, che sono identici. Il parere è poi contrario sugli emendamenti 10.8 e 10.9, che sono identici, nonché sugli emendamenti 10.201 e 10.10. L'emendamento 10.11 è stato ritirato. Il parere del relatore è contrario sugli emendamenti 10.12, 10.13, 10.202 e 10.14, mentre è favorevole sull'emendamento 10.15 (testo 2). Il parere è altresì contrario sugli emendamenti 10.16, 10.17 e 10.18, mentre è favorevole sull'emendamento 10.19. Il parere è contrario sugli emendamenti 10.20, 10.21, 10.22 e 10.23. Sull'emendamento 10.24 il parere è favorevole. Il parere è poi contrario sugli emendamenti 10.25, 10.26, 10.27, 10.28 e 10.30 e favorevole sull'emendamento 10.34. Il parere è contrario agli emendamenti 10.32, 10.31, 10.33, 10.36, 10.38, 10.39, 10.40, 10.41 e 10.42 e favorevole all'emendamento 10.44. Esprimo inoltre parere contrario agli emendamenti 10.43 e 10.203. Il parere è poi favorevole all'emendamento 10.45, a condizione che vengano espunte le parole: «con medesima destinazione d'uso e», e contrario agli emendamenti 10.48 e 10.49. Sull'emendamento 10.50 il parere è favorevole. Sull'emendamento 10.700, a firma dei relatori, manca il parere della 5ᵃ Commissione. Il parere è contrario sugli emendamenti 10.52, 10.53, 10.54 e 10.56/1. Il parere è favorevole sull'emendamento 10.56, identico agli emendamenti 10.57 e 10.58, nonché sugli emendamenti 10.59 e 10.60 (testo 2). Il parere è poi contrario sugli emendamenti 10.62, 10.63, 10.64, 10.65 (testo 2), 10.68 e 10.69 e favorevole sull'emendamento 10.74, identico all'emendamento 10.204, e sull'emendamento 10.79, identico agli emendamenti 10.76, 10.77 e 10.78. Il parere è contrario sugli emendamenti 10.80, 10.81, 10.205, 10.82, 10.83, 10.84 e 10.86. Sull'emendamento 10.87 (testo 2) manca il parere della 5ᵃ Commissione. Il parere è contrario sugli emendamenti 10.88, 10.89, 10.207 e favorevole all'emendamento 10.90. Il parere è poi contrario agli emendamenti 10.91, 10.92, 10.93, 10.208, 10.94, 10.95, 10.96 e favorevole agli emendamenti 10.97 e 10.99. Il parere è favorevole sugli ordini del giorno G10.1 e G10.2. Invito a ritirare l'ordine del giorno G10.3, perché la richiesta dell'aggiornamento dei Comuni ad alta tensione abitativa è stata già prevista in una proposta precedente relativa all'articolo 9, in cui abbiamo previsto di aggiornare la delibera CIPE. Sugli emendamenti 10.0.1205, 10.0.1206 e 10.0.4 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione. Esprimo inoltre parere contrario sugli emendamenti 10.0.3, 10.0.6 e 10.0.5. Esprimo invece favorevole sull'emendamento 10.0.200 come riformulato a seguito del parere contrario della 5ᵃ Commissione sul secondo comma. In riferimento all'emendamento 10.0.8, identico agli emendamenti 10.0.200 e 10.0.201, propongo di approvare una piccola parte degli emendamenti, che sono uguali, per sanare una situazione complicata. È infatti sfuggito al legislatore il fatto che al coniuge non viene consentito di esercitare la prelazione rispetto a queste vicende. Dell'emendamento farei quindi salva la parte contenuta al comma 7, lettere b), c) e d). Solo in riferimento a questa parte esprimo pertanto parere favorevole, chiedendo il voto per parti separate. Sarebbe auspicabile il ritiro del resto dell'emendamento e la trasformazione in ordine del giorno. Rispetto all'accoglimento di quest'ultimo esprimerei poi un parere favorevole. PRESIDENTE. È però pervenuta una richiesta di invarianza finanziaria da parte della 5ᵃ Commissione. MIRABELLI, relatore. Lo capisco, signor Presidente, ma visto che la Commissione si deve riunire, presentando la proposta come relatore... PRESIDENTE. Propongo di accantonarli ... MIRABELLI, relatore. ...poi non credo che usare il termine «familiare» piuttosto che «coniuge» cambi dal punto di vista della sostenibilità finanziaria. PRESIDENTE. Ne sono convinto anch'io. Dunque, rinviamo alla 5ᵃ Commissione i tre emendamenti con la riformulazione da lei proposta e attendiamo il parere. MIRABELLI, relatore. Si voterebbe soltanto la parte riformulata, mentre tutto il resto dell'emendamento diventerebbe un ordine del giorno che è già stato presentato. Mi scusi se lo ribadisco, ma mi risulta che l'ordine del giorno sia già stato presentato. PRESIDENTE. A me non è giunto. MIRABELLI, relatore. So che i presentatori lo avevano preparato. Sull'emendamento 10.0.9 c'è il parere contrario della 5ᵃ Commissione. Rispetto all'emendamento 10.0.10 esprimo parere favorevole.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Senatrice Bignami, accetta la modifica all'emendamento 10.0.8 proposta dal relatore?
Signor Presidente, potrei accogliere la richiesta di modifica, però non mi è chiaro (e al riguardo vorrei una conferma) se l'ordine del giorno è stato presentato. A me non risulta agli atti.
Neanche a me.
BIGNAMI (Misto). Non vorrei che...
No, senatrice Bignami. Una volta pervenuto il testo, procederò alla votazione. Vorrei sapere se anche la senatrice Stefani è disposta ad accogliere la proposta di modifica.
Signor Presidente, ho chiesto solo di trasformare il mio emendamento in un ordine del giorno. Nel caso in cui la collega Bignami dovesse accettare la riformulazione del suo, le chiedo di poter apporre la mia firma all'emendamento riformulato.
Onorevoli colleghi, propongo di accantonare gli emendamenti 10.0.8, 10.0.200 e 10.0.201. Mentre la Commissione bilancio è riunita, vi chiedo di predisporre l'ordine del giorno. Avevamo promesso al senatore Azzollini di far riunire alle ore 18.15 la sua Commissione, ma mi sembra che i termini siano cambiati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.1000.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CARRARO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Carraro, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.1000, presentato dalla senatrice Ricchiuti e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. I presentatori intendono accogliere l'invito del relatore a ritirare gli emendamenti 10.1 e 10.2? MANCUSO (NCD). Signor Presidente, ritiro l'emendamento 10.1. GIBIINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ritiro l'emendamento 10.2. PRESIDENTE. Anche l'emendamento 10.3 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.4, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.5, identico all'emendamento 10.200. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.5, presentato dalle Commissioni riunite, identico all'emendamento 10.200, presentato dal senatore Compagnone e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.8, identico all'emendamento 10.9. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.8, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori, identico all'emendamento 10.9, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.201. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.201, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.10, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.11 è stato ritirato. Passiamo agli emendamenti 10.12, 10.13 e 10.202, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signor Presidente, vorrei chiedere ai relatori, stante il parere contrario della 5ᵃ Commissione, di poter trasformare in un ordine del giorno l'emendamento 10.202. Stiamo parlando della possibilità di ridurre l'IMU agli alloggi ex IACP, che è una tassa sull'immobile notevolmente elevata essendo essi equiparati alla seconde case. È inutile parlare in questa sede di emergenza abitativa quando i soggetti che alloggiano negli ex IACP e negli immobili ALER devono essere soggetti ad un'elevatissima imposizione fiscale. Con l'ordine del giorno si chiede, quindi, al Governo di valutare la possibilità di equiparare detti alloggi, che a tutti gli effetti sono sociali, alle abitazioni principali, per le quali non è prevista l'IMU ma semmai, in forma ridotta, un'imposizione fiscale che è dettata dalla TASI.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi a tale riguardo.
Esprimo parere favorevole.
Il Governo accoglie l'ordine del giorno.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G10.202 non verrà posto in votazione. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, poiché i presentatori non insistono per la votazione, gli emendamenti 10.12 e 10.13 sono improcedibili. Passiamo all'emendamento 10.14, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. LANIECE (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, lo ritiro. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.15 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.15 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.16, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 10.17, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CERVELLINI (Misto-SEL). Signor Presidente, ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Cervellini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 10.17, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, fino alle parole «ed in relazione alle diverse capacità economiche degli aventi diritto». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 10.17 e l'emendamento 10.18. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.19, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 10.20, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Chiedo ai presentatori se insistono per la votazione. PEZZOPANE (PD). Lo ritiro. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.21. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.21, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.22. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.22, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.23. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.23, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.24. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.24, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.25. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.25, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.26, identico all'emendamento 10.27. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.26, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori, identico all'emendamento 10.27, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.28. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.28, presentato dal senatore Di Biagio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.29 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.30. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.30, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.34. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.34, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 10.32, 10.31 e 10.33. L'emendamento 10.35 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.36. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.36, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.37 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.38, identico agli emendamenti 10.39 e 10.40. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.38, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio, identico agli emendamenti 10.39, presentato dal senatore Mancuso, e 10.40, presentato dal senatore Gibiino. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.41. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.41, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.42. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.42, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.44. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.44, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risulta pertanto precluso l'emendamento 10.43 e assorbito l'emendamento 10.203. Passiamo all'emendamento 10.45, su cui il relatore ha suggerito una riformulazione. Chiedo ai presentatori se accettano tale proposta.
Signor Presidente, accetterei la proposta, chiedendo però ai relatori che la riformulazione sia la seguente: «comunque già dotata di infrastrutture e servizi», con l'aggiunta, quindi, della locuzione «già». Poiché qui si parla di aree che devono avere dei pesi urbanistici, la condizione è che vi siano già delle infrastrutture e dei servizi esistenti sull'area.
Va bene.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.45 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.45 (testo 2), presentato dal senatore Ranucci e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.46 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.47.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Vorrei chiedere come mai il relatore non mi abbia chiesto di riformulare l'emendamento 10.47, visto che in Commissione mi ha detto che l'errore era la dicitura «verde pubblico». PRESIDENTE. Magari ci ha ripensato. NUGNES (M5S). Vorrei sollecitarlo a chiedermi di riformularlo. PRESIDENTE. Magari poteva pensarci spontaneamente. NUGNES (M5S). Può darsi che fosse distratto, perché quando ho fatto la dichiarazione era molto distratto. Quindi volevo dargli un'altra chance. PRESIDENTE. Signor relatore, ha qualche dubbio sull'emendamento 10.47 o mantiene il parere contrario? NUGNES (M5S). Cioè che invece di «verde pubblico» si dica, più correttamente, «area agricola». MIRABELLI, relatore. Comunque, è già previsto nel comma 8 della legge.
Quindi, immagino che il suo sia un invito al ritiro. Senatrice Nugnes, accetta l'invito del relatore? NUGNES (M5S). Sì, Presidente. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.48. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.48, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.49. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.49, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.50. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.50, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.51 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.52. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.52, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. In attesa del parere della 5ᵃ Commissione, dispongo l'accantonamento degli emendamenti dal 10.700 al 10.56. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.59. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.59, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.60 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.60 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.61 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 10.62, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CERVELLINI (Misto-SEL). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Cervellini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.62, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 10.63, 10.64 e 10.65 (testo 2) sono improcedibili. Gli emendamenti 10.66 e 10.67 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.68. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.68, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.69. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.69, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 10.70 e 10.71 sono improponibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.74, identico all'emendamento 10.204. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.74, presentato dalle Commissioni riunite, identico all'emendamento 10.204, presentato dal senatore Compagnone e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.79. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.79, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.80, identico agli emendamenti 10.81 e 10.205. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.80, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni, identico agli emendamenti 10.81, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori, e 10.205, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 10.82. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 10.82, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori, fino alle parole «e sociale». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 10.82 e gli emendamenti 10.83 e 10.206. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.84. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.84, presentato dal senatore Di Biagio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.85 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.86. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.86, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. In attesa del parere della 5ᵃ Commissione, dispongo l'accantonamento dell'emendamento 10.87 (testo 2). Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.88, identico agli emendamenti 10.89 e 10.207. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.88, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni, identico agli emendamenti 10.89, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, e 10.207, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.90. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.90, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.91. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.91, presentato dai senatori Nugnes e Ciampolillo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.92, identico agli emendamenti 10.93 e 10.208. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.92, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio, identico agli emendamenti 10.93, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori, e 10.208, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 10.94, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, più che una dichiarazione di voto, vorrei fare un appello ai colleghi del Sud, proprio per capire se hanno consapevolezza del fatto che con questo provvedimento di fatto si dà al Governo la facoltà di intervenire sulla legge obiettivo e cancellare opere strategiche, ma non si sa in virtù di cosa, perché non abbiamo capito bene quale sarà il principio sul quale ragioneranno. Nonostante sappiamo che le opere strategiche, dal punto di vista procedurale, sono particolarmente in sofferenza nel Mezzogiorno, si dà facoltà al Governo di cancellarle in maniera indiscriminata. Ritenendo pertanto la cosa abbastanza imbarazzante sotto questo profilo, ribadisco quanto detto prima: in altre occasioni ci ritroveremo nella situazione in cui si andranno ancora a ricercare fondi per le infrastrutture strategiche, che di fatto o non ci saranno più o saranno svuotate e, guarda caso, ritengo che ciò avverrà un'altra volta nel Mezzogiorno. Non voglio dunque sentire ancora la solita litania per cui si agisce in maniera indiscriminata sulle opere del Mezzogiorno: pertanto, ognuno faccia il proprio esame di coscienza e su questo esprima il proprio voto. Chiedo pertanto la votazione dell'emendamento 10.94.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Crosio, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.94, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n.1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.95, identico all'emendamento 10.96. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.95, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, identico all'emendamento 10.96, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.97. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.97, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.99. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.99, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G10.1 e G10.2 non verranno posti ai voti. Senatrice Nugnes, insiste per la votazione dell'ordine del giorno G10.3? NUGNES (M5S). No, signor Presidente, lo ritiro. PRESIDENTE. Gli emendamenti 10.0.100, 10.0.1, 10.0.2, 10.0.4 e 10.0.1204 sono stati ritirati. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 10.0.1205, 10.0.1206 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.0.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.0.3, presentato dal senatore Mancuso. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.0.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.0.6, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.0.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.0.5, presentato dal senatore Cervellini e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.0.2000 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.0.2000 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Gli emendamenti 10.0.8, 10.0.200 e 10.0.201 sono accantonati in attesa del parere della 5ª Commissione e dell'ordine del giorno. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 10.0.9 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.0.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.0.10, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 10.0.11 è stato ritirato. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 11 del decreto-legge, che si intendono illustrati e su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, esprimo parere favorevole solo sull'emendamento 11.2, mentre il parere è contrario sugli emendamenti 11.1 e 11.0.1.
Signor Presidente, esprimo parere conforme a quello espresso dal relatore.
Passiamo all'emendamento 11.1, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CROSIO (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal Crosio, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102-bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.1, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.2. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.2, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.0.1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.1, presentato dalla senatrice Ricchiuti e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 11.0.100 è stato ritirato. Invito il presidente Azzollini a darci qualche notizia sui tempi necessari alla 5ᵃ Commissione per la formulazione dei pareri.
Signor Presidente, ritengo che entro le 20 saremo in grado di comunicare i pareri. Ho sentito però numerose riformulazioni: speriamo di farcela comunque.
C'è molto da fare e c'è anche qualche accantonamento.
AZZOLLINI (NCD). Signor Presidente, possiamo provare a formulare i pareri entro le 19,45.
Colleghi, il presidente Azzollini chiede circa mezz'ora di tempo per formulare i pareri, dopodiché gli uffici chiedono un'altra mezz'ora per recepirli. Propongo quindi di sospendere la seduta fino alle 20,30. Se non vi sono osservazioni, così rimane stabilito. La seduta è sospesa. (La seduta, sospesa alle ore 19,10, è ripresa alle ore 20,33). La seduta è ripresa. Informo l'Assemblea che i lavori della 5ª Commissione sono appena terminati e che la Presidenza non è ancora in possesso del parere. È quindi necessaria un'ulteriore sospensione. Sospendo pertanto la seduta fino alle 21,20. (La seduta, sospesa alle ore 20,33, è ripresa alle ore 21,20). Onorevoli colleghi, riprendiamo i nostri lavori. La Presidenza, esaminati gli emendamenti riferiti agli articoli 12, 13 e 14 del decreto-legge, dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti 12.0.3 e 12.0.7 in quanto recano disposizioni estranee al contenuto del provvedimento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Lei ha dato le dichiarazioni di improponibilità e inammissibilità. Oggi abbiamo lungamente dibattuto sull'applicabilità dell'articolo 97 del Regolamento in sede di Commissione. Non mi risulta però che sia in corso una discussione sull'applicabilità o meno dell'articolo 97, comma 1, in Aula. Lo dico perché mi sarei aspettato che avesse dichiarato inammissibile o improponibile l'emendamento 13.8. Infatti, che si usi un emendamento a un provvedimento sull'emergenza abitativa, una parte del quale riguarda anche Expo 2015, per togliere surrettiziamente 50 milioni dal fondo rotativo per i pagamenti della pubblica amministrazione alle imprese al fine di incrementare di 50 milioni il fondo per le fondazioni lirico-sinfoniche mi sembra veramente una bestemmia. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e FI-PdL XVII.]] È inutile riempirsi la bocca dicendo che avremmo finalmente pagato i debiti della pubblica amministrazione quando poi, costantemente, questo fondo viene usato per fare - chiedo scusa per il termine - delle marchette. Con buona grazia del ministro Franceschini, infatti, quei soldi, se vuole, li va a trovare da un'altra parte, ma non va a toglierli da un fondo destinato alle imprese, ai pagamenti e per il rilancio dell'economia. Mi chiedo come sia riferibile al decreto-legge che noi stiamo discutendo il fatto di dare 50 milioni in più, rispetto ai 75 già destinati, alle fondazioni lirico-sinfoniche. Quindi, la prego di rivalutare l'ammissibilità di questo emendamento. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e FI-PdL XVII.]]
La Presidenza ha preso atto del lavoro delle Commissioni e del giudizio di ammissibilità reso in quella sede. Comunque, approfondiremo ulteriormente per la parte che lei ci ha sottoposto. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 4, precedentemente accantonati, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere favorevole sull'emendamento 4.700. Gli emendamenti 4.12, 4.13, e 4.19 risultano assorbiti dall'approvazione dell'emendamento 4.34. Esprimo parere contrario sull'emendamento 4.15, e favorevole sull'emendamento 4.16. Esprimo parere contrario sull'emendamento 4.21. Esprimo invece parere favorevole sull'emendamento 4.22. Esprimo parere contrario sull'emendamento 4.23. Sull'emendamento 4.24, chiedo ai presentatori di trasformarlo in un ordine del giorno. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 4.25. L'emendamento 4.26 risulta assorbito dall'approvazione dell'emendamento 4.34. Ritiro l'emendamento 4.28. Esprimo parere contrario sull'emendamento 4.29. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 4.30 e sull'ordine del giorno G4.1. Ritiro gli emendamenti 4.0.700, 4.0.32 e 4.0.33.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signora Presidente, non abbiamo capito il parere espresso sull'emendamento 4.17 da parte sia del relatore che del rappresentante del Governo. PRESIDENTE. L'emendamento 4.17 ha avuto il parere contrario della 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Potrà chiederne la votazione. CROSIO (LN-Aut). Chiederemo comunque di metterlo in votazione, però mi sembra abbastanza anomalo, perché si propone la soppressione di due commi.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.700.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate con scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.700, presentato dai relatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1412 PRESIDENTE. Gli emendamenti 4.12 e 4.13 risultano assorbiti dall'approvazione dell'emendamento 4.34. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.15, presentato dal senatore Cioffi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1412 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.16, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1412 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 4.17, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. CROSIO (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Crosio, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.17, presentato dai senatori Crosio e Arrigoni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1412 PRESIDENTE. Gli emendamenti 4.18 e 4.20 sono stati ritirati, mentre l'emendamento 4.19 risulta assorbito dall'approvazione dell'emendamento 4.34. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.21. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.21, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1412 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.22. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.22, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1412 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.23. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.23, presentato dai senatori Arrigoni e Crosio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1412 PRESIDENTE. Sull'emendamento 4.24 è stato formulato un invito a trasformarlo in ordine del giorno. I presentatori accolgono tale invito? ARRIGONI (LN-Aut). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G4.24 non sarà posto ai voti. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.25. Sospendo la votazione. Chiedo al relatore di pronunziarsi. Votando l'emendamento 4.25, si ritiene poi assorbito l'emendamento 13.0.3 delle Commissioni.
Signor Presidente, chiedo ai proponenti di ritirare l'emendamento 4.25, perché l'emendamento 13.0.3 sembra scritto meglio.
Senatore Laniece, accoglie la richiesta del relatore?
Sì, l'emendamento 13.0.3 è un emendamento completo di salvaguardia e, quindi, ritiriamo l'emendamento 4.25.
Gli emendamenti 4.27 e 4.28 sono stati ritirati, mentre l'emendamento 4.26 risulta assorbito dall'approvazione dell'emendamento 4.34. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.29. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.29, presentato dal senatore Campanella e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.30. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.30, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G4.1 non verrà posto ai voti. Gli emendamenti 4.0.31, 4.0.700, 4.0.32 e 4.0.33 sono stati ritirati. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, precedentemente accantonati, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, tutti gli emendamenti accantonati riferiti all'articolo 6 hanno ricevuto il parere contrario della Commissione bilancio, e quindi il parere è contrario.
Senatore Panizza, lei ha presentato una riformulazione dell'emendamento 6.252. Ciò significa sospendere i lavori per avere un parere della Commissione bilancio.
Signor Presidente, le chiedo di rinviare l'esame dell'emendamento di modo che, se nel frattempo arriva il Presidente della Commissione bilancio, forse riusciamo a risolvere la questione, visto che ne abbiamo discusso in Commissione. Abbiamo solo specificato meglio la richiesta del Ministro.
Restano pertanto accantonati gli emendamenti 6.250, 6.251 e 6.252. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 7 del decreto-legge, precedentemente accantonati, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Il parere è contrario sugli emendamenti 7.4/1 e 7.4/2. Sull'emendamento 7.4 il parere è favorevole. I restanti emendamenti hanno ricevuto il parere contrario della Commissione bilancio e quindi il parere è contrario.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIOFFI (M5S). Signora Presidente, mi scusi se insisto. Non ho capito perché non abbiamo votato l'emendamento 4.0.700. Avevo capito che l'avremmo votato successivamente. PRESIDENTE. È stato ritirato dai relatori. CIOFFI (M5S). E non posso farlo mio? Scusate, ma in Commissione l'abbiamo approvato. Capisco che è stato espresso parere contrario dalla 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, ma possiamo votarlo. Lo faccio mio e lo votiamo. Altrimenti non si capisce: lo abbiamo approvato in Commissione. Il Parlamento sarà più importante dell'articolo 81 o no? [[Alcuni senatori del Gruppo Per l'Italia fanno cenno di no.]] No? E allora non contate niente. Allora, hanno ragione che vi vogliono abolire. Comunque, lo faccio mio e ne chiedo la votazione.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Cioffi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.0.700, ritirato dai relatori e fatto proprio dal senatore Cioffi. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, precedentemente accantonati.
Signora Presidente, ritiro gli emendamenti 6.250 e 6.251.
Ne prendo atto. Ricordo che l'emendamento 6.252 resta accantonato. Riprendiamo l'esame degli emendamenti accantonati riferiti all'articolo 7 del decreto-legge. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.4/1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.4/1, presentato dal senatore Scibona e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.4/2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.4/2, presentato dal senatore Cioffi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.4.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, chiedo che l'emendamento 7.4 sia votato per parti separate, ovvero che si voti prima il capoverso 2- bis e successivamente il 2- ter. Nell'ipotesi dovesse emergere una contrarietà, chiedo, prima di procedere con il voto per alzata di mano, la verifica del numero legale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). L'intento del senatore Calderoli è ovviamente di procedere alla verifica del numero legale. L'emendamento ha senso nella sua integrità, e quindi dobbiamo votarlo integralmente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, a questo punto dobbiamo procedere alla votazione dell'emendamento. Vorrei suggerire una cosa ai colleghi: quando c'è una proposta del genere la si accoglie, in modo che si possa procedere con la votazione con il sistema elettronico, senza quindi fare la verifica del numero legale. Ma, visto che c'è contrarietà, chiediamo la verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. [[Applausi dal Gruppo PD]] Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Metto ai voti la proposta di votare per parti separate l'emendamento 7.4, avanzata dal senatore Calderoli. Non è approvata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signora Presidente, le chiedo scusa, ma mi conferma che la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario sull'emendamento 7.4 ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, mentre il relatore ha dato parere favorevole? PRESIDENTE. La 5ᵃ Commissione ha rivisto il proprio parere. NUGNES (M5S). Quindi, l'emendamento 7.4 ha la copertura? PRESIDENTE. Sì, ha la copertura. NUGNES (M5S). Perfetto. Me ne compiaccio.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.4, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. L'emendamento 7.0.1, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Senatore Dalla Zuanna, ne chiede la votazione? DALLA ZUANNA (SCpI). Signora Presidente, lo ritiro. PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 7.0.3, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Senatore Panizza, le chiedo se intende ritirarlo. PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, lo ritiro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, gli emendamenti 7.0.1 e 7.0.3 erano già stati ritirati illo tempore. Quindi, stiamo ragionando su emendamenti già ritirati. PRESIDENTE. Alla Presidenza non risultava. MONTEVECCHI (M5S). Credetemi: era così.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo all'emendamento 7.0.4, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, lo ritiro. PRESIDENTE. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 8 del decreto-legge, precedentemente accantonati, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere contrario sull'emendamento 8.2000/1 e parere favorevole sull'emendamento 8.2000. Chiedo ai presentatori di ritirare l'emendamento 8.2, essendo compreso nell'emendamento 8.2000; in caso contrario, il parere è contrario. Infine, il parere è contrario sugli emendamenti 8.3 e 8.4.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.2000/1, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signora Presidente, credo che debba ripetere questa votazione, perché non ha chiesto prima il parere al rappresentante del Governo.
Annullo la votazione. Invito pertanto il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti precedentemente accantonati riferiti all'articolo 8 del decreto-legge.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco nuovamente la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.2000/1, presentato dal senatore Martelli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.2000. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.2000, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1413 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 8.2, 8.3 e 8.4. Gli emendamenti 8.1 e 8.5 sono stati ritirati. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 9 del decreto-legge, precedentemente accantonati, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere favorevole sull'emendamento 9.160 (testo 3), accettando ovviamente la condizione posta dalla 5ᵃ Commissione, secondo la quale il parere di nulla osta è condizionato ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione alla sostituzione della clausola di copertura con la seguente: «2- quater. Agli oneri derivanti dai commi 2- bis e 2- ter valutati in 1,53 milioni di euro, per l'anno 2014, e 1,69 milioni di euro, a decorrere dall'anno 2015, si provvede mediante corrispondente riduzione per 1,53 milioni di euro, per l'anno 2014, e 1,69 milioni di euro, a decorrere dall'anno 2015, dello stanziamento del fondo di riserva speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2014‑2016, nell'ambito del programma "Fondi di riserva e speciali" della missione "Fondi da ripartire"». Sull'emendamento 9.0.100 (testo 2), nella riformulazione proposta dalla 5ª Commissione, esprimo parere favorevole. L'emendamento 9.0.200 risulterebbe assorbito.
Esprimo parere conforme a quello espresso dal relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, sull'emendamento 9.160 (testo 3) credo che la rilevanza dei commi 2- bis e 2- ter richieda una votazione per parti separate.
Sono entrambi contenuti dentro allo schema di questa norma: il primo comma e il secondo sono collegati. In questo caso non decide l'Aula; l'articolo 102 del Regolamento dispone, al comma 5, che quando ci sono dei commi collegati bisogna votare l'emendamento nel suo insieme, non è ammessa la votazione per parti separate. Scusi, senatore Calderoli, chiarisca qual è la parte che vuole votare separatamente.
Il comma 2- bis si vota per primo, dopo di che si vota il 2- ter e il successivo comma che inizia con «Conseguentemente». PRESIDENTE. Ci sono osservazioni dell'Assemblea?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signora Presidente, l'emendamento è stato riformulato accogliendo le osservazioni della 5ª Commissione. A me pareva che nella nuova formulazione ci fosse integrità. Se è ancora separabile in due commi nulla osta votarlo per parti separate, ammesso che la riformulazione lo consenta.
La riformulazione immagino lo consenta. Passiamo alla votazione della richiesta, avanzata dal senatore Calderoli, di votare per parti separate l'emendamento 9.160 (testo 3).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signora Presidente, non sono d'accordo. Mi dispiace, ma non sono proprio d'accordo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Per la correttezza del voto, prima vorrei procedere alla verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S]] Sospendo la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 21,51, è ripresa alle ore 22,11).
Riprendiamo i nostri lavori. Passiamo alla votazione della proposta di votare per parti separate l'emendamento 9.160 (testo 3), avanzata dal senatore Calderoli.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, fermo restando che è comunque chiaro che la mia insistenza potrebbe anche modificarsi alla luce di una riveduta posizione sull'emendamento 13.8, vista la sospensione, direi che è utile verificare nuovamente il numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale.
Avverto che il senatore Panizza ha ritirato l'emendamento 6.252. Avverto altresì che gli ulteriori pareri espressi sugli emendamenti dalla 5ᵃ Commissione permanente saranno pubblicati in allegato al Resoconto della seduta. Apprezzate le circostanze, rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FATTORI (M5S). Signora Presidente, per concludere la serata, parliamo di Expo 2015. Il tema di Expo 2015 avrebbe dovuto essere «Nutrire il pianeta», mentre ha finito per nutrire ed ingrassare i soliti noti, affamando ancor più il popolo italiano. È lo specchio fedele di una classe politica non solo inadeguata, ma anche pericolosa, che, in un intreccio indissolubile con la criminalità organizzata, ha organizzato l'ennesimo banchetto infame. Da tempo il Movimento 5 Stelle ha denunciato le evidenti storture di questo progetto, dalla variante urbanistica - che per la prima volta nella storia delle esposizioni universali utilizza un'area privata - alle opere in carico alla famosa Infrastrutture Lombarde SpA, i cui vertici sono già stati associati alle patrie galere. Già nel 2008 l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici segnalò come nelle gare mancassero evidenza pubblica e conseguente controllo. Sono passati sei anni, durante i quali, purtroppo, sono partite le grandi opere di connessione con l'Expo. Expo avrebbe dovuto rilanciare l'agricoltura italiana, e nel frattempo, mentre i potenti si spartiscono il bottino, l'Italia produce solo il 70 per cento degli alimenti che consuma, importa il 50 per cento del grano per il pane e il 40 per cento della carne. Inoltre, l'abbandono delle campagne comporta una mancata tutela del territorio e un aumento della cementificazione. Come Movimento 5 Stelle, chiediamo urgentemente, tramite un'interpellanza, che il ministro Martina venga a riferire in quest'Aula se intenda sospendere questa vergognosa Expo 2015 o realizzare un'esposizione universale che sia sostenibile, per un'agricoltura sostenibile e un vero rilancio dell'agricoltura italiana, a vantaggio dei cittadini. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 22,16).