Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 44. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 44. schůze dne 31. března tohoto roku. Pozvánka vám byla rozeslána v pátek 1. dubna. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. Zatím pan poslanec Velebný, karta číslo 11, a pan poslanec Kalousek, karta číslo 13. Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili pana poslance Jiřího Dolejše a pana poslance Václava Klučku. Zeptám se, zda je jiný návrh. Pan poslanec Okleštěk, karta číslo 15. Pokud nejsou žádné jiné návrhy na ověřovatele schůze, budeme hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, abychom určili pana poslance Jiřího Dolejše a pana poslance Václava Klučku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 1, přihlášeno je 118, pro 108, proti nikdo. Tento návrh byl přijat a konstatuji, že pánové poslanci Jiří Dolejš a Václav Klučka byli určeni ověřovateli 44. schůze. Chtěl bych vás informovat, že do zahájení schůze požádali o omluvu tito poslanci a členové vlády: pan poslanec Adamec do 17. hodiny - bez udání důvodu, paní poslankyně Aulická Jírovcová - zdravotní důvody, pan poslanec Benešík - zdravotní důvody, pan poslanec Černoch od 16. hodiny - bez udání důvodu, paní poslankyně Černochová - zahraniční cesta, paní poslankyně Dobešová - zahraniční cesta, pan poslanec Farský od 18. hodiny - osobní důvody, paní poslankyně Fischerová - zdravotní důvody, pan poslanec Gabrhel - pracovní důvody, pan místopředseda Gazdík - zahraniční cesta, pan poslanec Hájek - zahraniční cesta, paní poslankyně Chalánková - zdravotní důvody, paní místopředsedkyně Jermanová od 15 hodin - pracovní důvody, pan poslanec Kádner - zahraniční cesta, pan poslanec Mackovík - zahraniční cesta, pan poslanec Nykl - zdravotní důvody, pan poslanec Zahradníček - zahraniční cesta, pan poslanec Zavadil - zdravotní důvody a paní poslankyně Zelienková - zahraniční cesta. Z členů vlády se omlouvá pan vicepremiér Babiš - pracovní důvody, pan vicepremiér Bělobrádek - zahraniční cesta, pan ministr Chovanec do 16.15 hodin - pracovní důvody, pan ministr Jurečka - zahraniční cesta, pan ministr Němeček - pracovní důvody, pan ministr Pelikán - pracovní důvody, pan ministr Ťok - pracovní důvody, paní ministryně Valachová - pracovní důvody a pan ministr Zaorálek - pracovní důvody. A ještě dorazila omluva pana předsedy klubu TOP 09 Laudáta od 17.00 do 19.00 z osobních důvodů s tím, že jej bude zastupovat místopředseda klubu pan Kučera. Tolik tedy omluvy. A nyní bychom přistoupili ke stanovení pořadu 44. schůze. Grémium se shodlo na následujících návrzích. Navrhujeme zařadit do pořadu 44. schůze Sněmovny návrhy zákonů vrácených Senátem, u nichž lhůta uběhne 18. dubna, což jsou tisky 455/5, 545/5, 637/9 a 638/8. Bod 43 návrhu pořadu, tisk 746, který byl pevně zařazen, tak ten by se vrátil do bloku prvních čtení a jeho pevné zařazení bychom nahradili bodem 48, což je tisk 759, návrh zákona o auditorech. Blok volebních bodů bychom zařadili pevně na středu 20. dubna ve 12.30 hodin, což jsou body 202 až 205. Bod 222, což je Letecký poradní tým Ministerstva obrany v Irácké republice, bychom dali na čtvrtek jako první bod po písemných interpelacích. A to je vše, co se týká dohody z grémia. Nyní tedy prosím všechny z vás, kteří se hlásíte k pořadu schůze s tím, že nejprve tedy přednostní právo pana předsedy Černocha a po něm se připraví pan poslanec Klán.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, přeji vám hezké odpoledne. [[Předsedající zvoní s upozorněním: Prosím o klid ve sněmovně.]] Minulý týden začala EU zcela novou politiku a novou etapu diktatury destrukční politiky. Rozhodla se, že v útocích na suverenity jednotlivých členských zemí skončí s drobečkovou politikou, ale že si násilím urve z naší suverenity obrovský kus. Minulý týden se Brusel rozhodl, že bude zcela ignorovat zájmy lidí žijících v České republice, v Evropě a že vše bude podřizovat plánům Německa a Evropské unie. Víte velmi dobře, o čem mluvím. Minulý týden byl Evropskou komisí představen návrh, který odebírá jednotlivým evropským zemím právo rozhodovat o udělení azylu. Toto výsostné a nezpochybnitelné právo každého suverénního státu má být ukradeno. O azylu má nově rozhodovat Evropská kancelář pro podporu azylu. Ano, Evropská kancelář pro podporu azylu. To, že má cpát imigranty do Evropy za každou cenu, má již ve svém názvu. Pokud by tento plán byl přijat, stala by se ČR pouhou bruselskou provincií. Stala by se odkladištěm pro nechtěné a nebezpečné islámské imigranty. Obyčejný evropský úředník by tak diktoval českému národu, s kým a jak má žít. Tyto superkvóty už nejsou o desítkách, ale hovoříme o statisících islámských imigrantů, kteří se budou násilím tlačit k nám sem do ČR. Je to v podstatě pokus zlikvidovat nás a naši kulturu, tak jak ji známe doposud. My tento návrh zcela odmítáme a chceme -
Kolegyně a kolegové - já se omlouvám, pane předsedo -, prosím, abyste se usadili, abyste nediskutovali a vyslechli návrh pana předsedy Černocha. Děkuji.
Chceme, aby se k této naprosto klíčové otázce vyjádřili občané v referendu. Proto navrhujeme projednat přednostně bod 115, sněmovní tisk 621, zákon o referendu k migračním kvótám EU, které chceme projednat dnes jako první bod. Další návrh, jestli mohu, je zařazení tisku 499, je to senátní tisk o teritorialitě exekutorů, a to na čtvrtek 21. dubna jako první bod po písemných interpelacích a variabilně jako první bod v pátek 22. dubna jako první bod po bloku třetích čtení. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Klána, připraví se pan poslanec Okamura.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vládo, kolegyně, kolegové, navrhuji pevně zařadit na úterý 19. 4. jako první po pevně zařazených bodech bod číslo 13, což je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 501. Je to z důvodu nedoprojednání výborem pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který bude zasedat zítra, a je nutné si ještě vydiskutovat některé pozměňovací návrhy a zejména postavení obcí v Národním parku Šumava. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Okamuru, po něm vystoupí pan poslanec Fiala.
Vážené dámy a pánové, navrhuji zařazení nového bodu do programu jednání Poslanecké sněmovny s názvem Vystoupení České republiky z EU a žádám vás o podporu. Při projednávání tohoto bodu navrhnu usnesení Poslanecké sněmovny zavazující vládu zahájit podle článku 49a Lisabonské smlouvy kroky k vystoupení České republiky z EU. [[(14.10 hodin)]] V případě České republiky navrhuji proces zahrnující provedení referenda o vystoupení z Evropské unie. Jménem našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, již rok opakovaně a vytrvale navrhuji tento bod na jednání Sněmovny. Poslední měsíce potvrzují jeho naléhavost. Poslední kroky Evropské komise spojené s návrhy na převzetí řízení migrační politiky v jednotlivých zemích znamenají, že spadly kulisy pro naivní eurofily. Evropská komise s námi jedná jako s protektorátním územím. Jasně se potvrzuje, že nehledí na naši suverenitu. Jde o politickou agresi přesahující Brežněvovu doktrínu omezené svrchovanosti. Není třeba být prorokem. Situace se bude dál zhoršovat. Jsme teprve na začátku teroru islámských bojovníků, jsme teprve na začátku jejich svatého vraždění, které čeká Evropu. Bohužel nejsou u konce ani bláznivé multikulturní plány na vytvoření evropského superstátu. A k tomu všemu byly ještě nyní odsouhlaseny návrhy Evropské komise na bezvízový styk pro Ukrajince a Turky. Kombinace politiky těchto bláznů v čele Evropské komise a šíření islámu v Evropě bude znamenat zásadní ohrožení bezpečnosti našich občanů a prosperity České republiky. Islamizace je realita a bude probíhat stále agresivněji. Teror ve Francii a Belgii je jen začátek. Vytvoření multikulturní Evropy přílivem islámských imigrantů je plán, který skončí v krvi evropských národů. Máme ještě čas. Záleží na vás, vážené kolegyně a kolegové. Pokud nejste jen loutky, tak musíte vidět realitu. Co potřebujete k probuzení? Nestačí vám nové návrhy na úřad Evropské unie v Praze, který k nám bude stěhovat tisíce islámských imigrantů mimo pravomoc vlády a Parlamentu této země? Nestačí vám hrozící vraždění či znásilňování našich občanů na ulicích našich měst? Toho všeho se dočkáte, když budete pasivně čekat, co nám paní Merkelová dovolí. Máme velkou odpovědnost a lidé se nás jednou zeptají, jak jsme s ní naložili. Opakuji, ještě je nyní čas jednat. Ale času nezbývá již mnoho. Nejde o žádnou anarchii, jelikož vše proběhne na základě platných smluv. Podle článku 49a Lisabonské smlouvy oznámíme na základě výsledků referenda úmysl vystoupit z Evropské unie a zahájíme jednání o průběhu vystoupení včetně úpravy vztahů České republiky s Evropskou unií. Jak víte, i po vystoupení České republiky z Evropské unie mohou být smluvně zajištěny pro občany České republiky čtyři základní svobody, tedy volný pohyb osob, volný pohyb zboží, volný pohyb služeb a volný pohyb kapitálu. Takže v tomto ohledu nemusíme mít obavy. A souběžně s vystoupením provedeme zásadní kroky k zastavení nelegální migrace na naše území, kroky k posílení obrany naší země a bezpečí našich občanů a staneme se opět suverénním státem. Vážené kolegyně a kolegové, naši občané očekávají, že budeme jednat v jejich zájmu. Děkuji a doufám, že návrh našeho hnutí SPD podpoříte.
Dalším vystupujícím bude pan poslanec Fiala, po něm znovu pan poslanec Okamura s dalším návrhem. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych opakovaně navrhl zařadit na jednání Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky bod Zavedení povinného vojenského výcviku pro občany České republiky. Chci opakovat tento návrh našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie na zásadní změnu v koncepci obrany České republiky. V krátké době se v Belgii krvavě potvrdila oprávněnost našeho návrhu. Naše hnutí navrhuje zavedení povinného vojenského výcviku pro občany České republiky. Podle námi zpracované koncepce by se povinnost vztahovala na zdravotně způsobilé muže s možností dobrovolného výcviku v případě žen. Za vhodnou dobu považujeme osm týdnů intenzivní přípravy a následně několik dvoutýdenních cvičení do věku 40 let. Jde o podobný model, jaký už dnes používá Švýcarsko. Umožnil by doplnit profesionální jádro armády o připravené zálohy, které budou při obraně České republiky nezbytné. Stávající armáda nemá sil ani na blokování hranic a je pouze nákladným kapesním expedičním sborem. Pro obranu země nemá kapacitu a není na ni připravená ani výzbrojí. Nemáme mobilizační zásoby a chováme se tak, jako bychom s obranou naší země už vlastně nikdy vůbec nepočítali. Kolegyně a kolegové, pokud vám nestačila Francie a Belgie, tak věřte, že přijdou další útoky. Dojde k prohloubení destabilizace v řadě evropských zemí s vysokým procentem imigrantů a islámského obyvatelstva a dojde k zásadnímu zhoršení bezpečnostní situace v okolí Evropy. Česká republika se musí na tento vývoj připravit. Nemůžeme čekat a jsme povinni jednat. V navrženém bodu jednání přednesu návrh na usnesení s tímto textem: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyzývá vládu k návrhu změny braného zákona zahrnující zavedení povinného vojenského výcviku. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Okamuru. Připraví se paní poslankyně Němcová.
Vážené dámy a pánové, navrhuji zařadit jako bod na jednání této schůze Poslanecké sněmovny bod s názvem Islám a jeho neslučitelnost s demokracií a žádám vás o podporu. To, že radikální islám přináší zlo, je nesporné. Rád bych, aby Sněmovna v rámci projednávání tohoto bodu ve svém usnesení zavázala Ministerstvo spravedlnosti ke zpracování objektivní analýzy islámu. Ta by měla vést ke změně trestního zákona, v němž bychom měli islám zakázat výslovně, tak jako například hitlerovskou ideologii. Pokud by to naši státní zástupci s právem mysleli vážně, museli by zakázat distribuci Koránu stejně tak, jako není povoleno veřejně šířit obsah Mein Kampfu. Islámská posvátná kniha Korán bezezbytku naplňuje skutkovou podstatu paragrafu 355 našeho trestního zákona. Tento paragraf zakazuje hanobení národa nebo skupiny osob pro jejich vyznání. Na několika místech označuje například Korán židy, tedy vyznavače judaismu, za prasata a opice. Jak je možné, že v rámci knihy distribuované na území České republiky dovoleno vyznavačům islámu beztrestně urážet příslušníky jiného národa a zneužívat jejich náboženství? Nebo mi dovolte další příklad. Právo šaría je základ islámského právního systému. Šaría je právem všech islámských věřících, neboť v islámu nelze náboženství a právo odlišit a každý občan muslimského vyznání musí dodržovat islámské právo. Součástí tohoto práva šaría jsou normy společenského chování a morálka. A je třeba si na rovinu říct, že pokud kdokoliv žádá a hlásá uzákonění práva šaría na jakoukoliv část obyvatelstva bez ohledu na to, o kterou zemi či stát se jedná, ohrožuje takovým jednáním demokratické řízení. V souladu s právem šaría neexistuje svoboda vyznání, neexistuje svoboda slova, neexistuje svoboda myšlení, neexistuje svoboda uměleckého projevu, neexistuje svoboda tisku, neexistuje rovnost mezi lidmi. Nemuslim není nikdy roven muslimovi. Neexistuje jednotná ochrana pro všechny občany. Spravedlnost je dvojí. Jedny zákony platí pro muslimské muže a jiné pak pro ženy a nemuslimy. Neexistují rovnocenná práva pro ženy. Ženy mohou být fyzicky trestány. Nemuslimové nemají právo nosit zbraně. Neexistuje demokracie, neboť demokracie znamená, že nemuslim je rovný muslimovi. Ústava státu je člověkem vytvořený dokument nevědomosti, proto musí být podřízen právu šaría. Židé a křesťané jsou třetiřadí občané. Všechny vlády musí následovat právo šaría na rozdíl od obecného práva platného ve většině zemí Evropy včetně právních norem platných v České republice. Právo šaría není výkladové právo a nesmí jako takové být měněno. Evropský soud pro lidská práva svým výnosem z roku 2001 rozhodl - cituji: Instituce zákonů šaría je neslučitelná se zásadami demokratické společnosti. V roce 2003 tentýž Evropský soud pro lidská práva vydal výnos - cituji: Režim založený na zákonech šaría je neslučitelný s konvencí o lidských právech, zvlášť pokud jde o zásady trestního práva a jeho postupy, o postavení žen v právním řádu a zasahování do všech sfér soukromého a veřejného života a je přímým porušením článku 9 - Svoboda myšlení, 10 - Svoboda projevu, 11 - Svoboda sdružování, 14 - Zákaz diskriminace, 17 - Zákaz omezování práv, a článku 1 -Ochrana majetku a článku 3 - Práva na svobodné volby dodatečného protokolu. Dámy a pánové, systém v České republice potírá kritiky ideologie, která není náboženstvím, ale světovládnou rasistickou ideologií, ale přitom by měl urychleně začít potírat její hlásání. Jak víte, již dvakrát jednal mandátový a imunitní výbor o mém vydání v souvislosti s mými pravdivými výroky o vyznavačích islámu. Navrhuji proto diskusi na téma Islám a jeho neslučitelnost s demokracií a usnesení, ve kterém Sněmovna zaváže vládu k vypracování analýzy a na jejím základě změny trestního zákona, které propagaci islámu postaví mimo zákon. Ministerstvo kultury by současně mělo ihned zahájit proces směřující ke zrušení registrace muslimských náboženských obcí. A nemyslete si, že se vás tento problém netýká, protože se to týká nás všech - politiků i nepolitiků. Vysvětluje to jeden trefný citát německého evangelického kněze z dob Hitlerova Německa. Cituji: Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem, protože jsem přece nebyl komunista. Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem, nebyl jsem přece sociální demokrat. Když přišli pro odboráře, mlčel jsem, nebyl jsem přece odborář. Když přišli pro židy, mlčel jsem, protože jsem nebyl žid. Když přišli pro mne, nebyl už nikdo, kdo by se mě mohl zastat. Dámy a pánové, úkolem této Sněmovny je hájit svobodu a demokracii a ta je nedělitelná. Buď platí pro všechny, nebo pro nikoho. A znovu vás tímto žádám o podporu zařazení tohoto bodu.
Dalším vystupujícím bude paní poslankyně Němcová a připraví se pan předseda Kalousek.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Vážené dámy a pánové, přicházím proto, abych navrhla nový bod 44. schůze Poslanecké sněmovny, která je před námi. Ten nový bod by měl název Pozice české vlády a předsedy vlády k usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky číslo 1144, které bylo přijato dne 22. března roku 2016. Pro vaše připomenutí bych ráda uvedla, že je to usnesení, které přijali většinově poslanci ze všech klubů zastoupených ve Sněmovně a týká se zejména bodu VII, VIII, IX. Proč chci zařadit tento bod na program. V bodě VII Poslanecká sněmovna odmítá dohodu předsedů vlád členských zemí Evropské unie, která se týká zrušení vízového režimu pro turecké občany nejpozději do konce roku 2016. V bodě VIII Poslanecká sněmovna považuje ochranu vnějších hranic schengenského prostoru za prvořadý úkol vlád jednotlivých členských zemí Evropské unie. V bodě číslo IX Sněmovna konstatuje, že státy, které nejsou schopny plnit své závazky a chránit vnější hranici schengenského prostoru, mají tento prostor opustit, neboť ohrožují bezpečnost občanů všech zemí Evropské unie. Toto usnesení jsme přijali a na toto usnesení reagoval předseda vlády - který v době, kdy probíhalo hlasování, už Sněmovnu opustil -, přestože věděl, že podobné usnesení přijal též výbor pro evropské záležitosti, na toto usnesení Poslanecké sněmovny, které, opakuji, přijala Sněmovna zástupci všech poslaneckých klubů, nebo různým počtem zástupců poslaneckých klubů, reagoval předseda vlády slovy: je to v rozporu s postojem vlády - komentoval výsledek Sněmovny zaskočený premiér Bohuslav Sobotka. Já si myslím, že není možné, aby předseda vlády zjevně bojkotoval usnesení, které mu v takto závažném tématu mělo dát mandát pro všechna další jednání na Evropské radě nebo i v případě bilaterárních jednání. Není možné, aby bojkotoval usnesení výboru pro evropské záležitosti a dělal pravý opak toho, než co mu Poslanecká sněmovna jako orgán, který je kontrolním nad vládou, doporučuje. Myslím, že to je flagrantní nabourávání toho, jak má fungovat demokratický provoz v České republice, protože vláda se zodpovídá Parlamentu a nemůže nad jeho vůlí jen tak mávnout rukou. Proto navrhuji tento nový bod. Žádám vás, abychom ho projednali, v několika variantách. Buď dnes, tedy v úterý 12. 4., jako první bod našeho programu, pokud tady budou příslušní členové vlády. Tím myslím předsedu vlády, ministra zahraničních věcí, prostě kompetentní osoby. Navrhuji druhou možnost, tedy na čtvrtek 14. 4. jako první bod po písemných interpelacích. Pokud ani v tuto dobu nebude přítomen předseda vlády, navrhuji třetí možnost, abychom tento bod projednali první den, kdy bude předseda vlády přítomen v Poslanecké sněmovně, a to jako první bod. Děkuji vám.
Děkuji. Jenom jestli dovolíte, paní kolegyně. Ten váš třetí návrh, který říká první den, kdy bude předseda vlády přítomen, je dnes, protože pan předseda omluven není. Jakkoliv není v sále, tak ale není omluven. Takže jenom prosím o upřesnění, jak to chápat z hlediska hlasovatelnosti.
Pokud tedy není omluven pan předseda - já jsem reagovala na to, že jej tady nevidím, tak jsem se domnívala, že tady nebude a nedávalo by smysl tento bod projednávat. Záleží mi na tom, aby předseda vlády u toho byl. Jestliže se jedná o jeho postoj, kterým se vymezuje proti postoji Sněmovny, tak nedává žádný smysl, abychom jednali bez něj. Takže v případě, že tady nebude ani v době hlasování o tomto návrhu, trvám na tom, abychom ještě hlasovali, aby to byl tedy ne první den, ale další den, kdy bude předseda vlády přítomen ve Sněmovně.
Dobře, děkuji za upřesnění. Prosím pana předsedu Kalouska, po něm se hlásí pan poslanec Lank.
Děkuji za slovo pane předsedo. Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové. Dovolte mi prosím, abych navrhl nový bod na pořad této schůze. Tento bod by měl název Postup Policie České republiky vůči českým občanům během návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky v Praze. Dovolte krátké zdůvodnění. Ve dnech 28. až 30. března během návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky v Praze proběhla na území hlavního města Prahy celá řada případů, kdy se Policie České republiky nejen podle našeho názoru, ale také podle názorů přímých účastníků dopouštěla bezdůvodného perlustrování, bezdůvodného šikanování českých občanů, omezování jejich práv včetně ústavního práva shromažďovacího. Rovněž jsme mohli být svědky, a to dokonce i my u televizních obrazovek jsme mohli být svědky, jak nebyla uplatňována zákonem naprosto nezbytně určovaná rovnost před zákonem. Tak bylo selektivně přistupováno k jednotlivým účastníkům těch či oněch incidentů a konfrontací. Těch případů bylo tolik, že je velmi těžko uvěřitelné, že se jednalo o zcela ojedinělé, na sobě nezávislé excesy. Ta situace budí dojem - nechci tvrdit se stoprocentní jistotou, že tomu tak bylo - ale ta situace skutečně budí dojem, a ve veřejnosti je tento názor velmi rozšířen, že tento postup byl uložen nějakým politickým centrálním pokynem. Vzhledem k tomu, že opravdu docházelo k omezování práv českých občanů na území České republiky, domnívám se, že není možné, aby se tím Poslanecké sněmovna nezabývala. Za činnost represivních orgánů vůči našim občanům odpovídá vláda České republiky, respektive její ministr vnitra, ale vláda jako celek. A vláda se zodpovídá Poslanecké sněmovně, která má nad vládou kontrolní pravomoc. Proto se domnívám, že bychom o tom měli vést debatu. V televizní rozpravě se mnou pan ministr vnitra ujistil, že bude mít veškeré informace a podklady do konce tohoto týdne a že mu pak nedělá problém před poslance předstoupit a vysvětlit tu záležitost a její jednotlivé případy. Pevně věřím, že v té televizi mluvil upřímně, že říkal pravdu, že mluvil i jménem sociální demokracie jako její statutární předseda. Proto pokládám za fér, aby - statutární místopředseda, promiňte - proto pokládám za fér, aby mu byl tento čas poskytnut, a dovoluji si tento bod navrhnout nikoliv na tento týden, ale až na příští týden, až bude skutečně pan ministr všechny ty podklady mít, a sice na čtvrtek 21. dubna v 11 hodin. Děkuji vám za případnou podporu tohoto návrhu a věřím, že věcná, skutečně věcná diskuze pomůže současnou velmi rozjitřenou situaci uklidnit. Myslím si, že to je úkolem Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Lanka. Po něm pan poslance Vilímec.
Hezké odpoledne. Děkuji za slovo pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, rád bych připomněl, že na minulém jednání Sněmovny jsme projednávali petici Bloku proti islámu, která odmítá kvóty a požaduje vypsání referenda o nich. Tuto petici podepsalo v rekordním čase čtvrt milionu lidí a je to, pokud se nepletu, druhá nejúspěšnější petice v historii samostatné České republiky. Když jsme tuto petici projednávali na plénu, tak se k jejímu obsahu nevyjádřil ani pan premiér ani žádný ministr. Podotýkám, že jediný člen vlády, který byl jednání přítomen, byl ministr kultury. [[(14.30 hodin)]] Dneska je situace o něco lepší, ale výrazně také ne. Každopádně se ale podařilo prosadit alespoň usnesení pléna Sněmovny, aby se vláda k této petici vyjádřila. To usnesení zní, jenom pro připomenutí: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá vládu ČR o písemné stanovisko k petici občanů, kteří odmítají systém povinných kvót, do 11. dubna. Máme 12. dubna, termín stanovený Sněmovnou včera vypršel - a překvapivě nic. Podotýkám, že od té doby vláda zasedala šestkrát. Občané podle našeho názoru mají právo na odpověď. Mají právo vědět, co s nimi vláda chystá. Proto navrhujeme zcela nový bod této schůze s názvem Stanovisko vlády ČR k petici Bloku proti islámu proti kvótám. Tento bod chceme projednat také dnes, a to jako první bod, případně variantně navrhuji, aby to byl první bod po již pevně zařazených bodech. Děkuji za pozornost a za podporu.
Děkuji. Upozorňuji, že je 14.30, tedy již nebudu přijímat přihlášky k pořadu schůze a pro vaši informaci vám sdělím, kdo je všechno přihlášen. Teď vystoupí pan poslanec Vilímec, potom paní poslankyně Langšádlová, potom pan poslanec Koníček, potom pan poslanec Plíšek, pan poslanec Fiedler a pan předseda Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi navrhnout pevné zařazení bodu číslo 94, jedná se o sněmovní tisk 403 poslaneckého návrhu novely zákona o zmírnění majetkových křivd občanům ČR za majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi, a to na tento čtvrtek 14. dubna 2016 jako první bod po bloku smlouvy. Podotýkám, že tento tisk již byl několikrát pevně zařazen a nikdy z časových důvodů na jeho projednání nedošlo. Ten návrh je podáván jak opozičními, tak vládními poslanci a je vyvolán zjevnými problémy, které stávající znění zákona přináší v praxi. Proto prosím Poslaneckou sněmovnu, aby vůči této žádosti předkladatelů zákona na pevné zařazení vůči skupině oprávněných osob projevila maximální vstřícnost. Děkuji za pozornost.
Přednostní právo? V tom případě poprosím paní poslankyni, aby dala prostor panu předsedovi klubu ODS.
Omlouvám se paní poslankyni, se svým návrhem k programu vystoupím v pořadí. Ale pane předsedo, chci se jenom ujistit, zda lhůta 30 minut platí i na začátku schůze, nebo jenom v okamžiku, kdy se projednávají změny schůze. Já se domnívám, že platí to B, pak by totiž neplatilo omezení do 14.30. Jenom ať si to vyjasníme.
Prověřím to a dám vám vědět. Prosím paní poslankyni Langšádlovou.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, hezké odpoledne. Chtěla bych poprosit o zařazení sněmovního tisku číslo 157, bod číslo 33, jsou to novely zákona číslo 40/1995, o regulaci reklamy, a zákona číslo 468/1991, o provozování rozhlasového a televizního vysílání, a to na úterý 19. 4. od 16 hodin. Je to druhé čtení. Tuto úpravu si žádají mnohá města a obce, zejména Karlovy Vary, které se také výrazně podílely na přípravě této novely zákona, a již je tady mnoho a mnoho měsíců. Proto si vás dovoluji požádat o pevné zařazení tohoto bodu. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Koníčka.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych vás požádat o pevné zařazení bodu číslo 158, tj. třetí čtení návrhu zákona číslo 166/1993 Sb., o NKÚ, sněmovní tisk 610. Protože hrozí, že by mohlo být už zítra, protože je tam spousta zařazených napevno, tak navrhuji po domluvě s panem ministrem pevné zařazení na tento pátek po již pevně zařazených bodech třetího čtení.
Děkuji. Prosím pana poslance Plíška. A panu kolegovi Stanjurovi sděluji, že měl pravdu. Takže pokud by se chtěl ještě někdo přihlásit k návrhu schůze, bude mít možnost. Prosím.
Vážený pane předsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych vás požádat o pevné zařazení bodu číslo 28, což je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, druhé čtení. Tento svůj návrh - a to konkrétně na středu 13. 4. jako první pevně zařazený bod odpoledního jednání, anebo alternativně na středu 20. dubna také jako první pevně zařazený bod odpoledního jednání. Dovolte, abych svůj návrh krátce zdůvodnil. Již na minulé schůzi Poslanecké sněmovny byla novela zákona o střetu zájmů zařazena, nicméně garanční výbor neprojednal tento tisk, a proto byla vyřazena z programu schůze. Mezitím garanční výbor projednal tento návrh, přijal k němu pozměňovací návrhy a nám skutečně nebrání nic v tom, abychom druhé čtení novely zákona o střetu zájmů projednali. Navíc dodávám, že na projednání ve výboru garančním velmi naléhala sociální demokracie tak, aby na dubnové schůzi mohlo proběhnout druhé čtení. Dodávám ještě, že návrh obsahuje celou řadu protikorupčních opatření, ke kterým se zavázaly nejen vládní strany, ale i opoziční strany ve svých volebních programech. Myslím si, že druhé čtení bychom také měli projednat proto, aby se potenciální kandidáti do voleb, které nás do budoucna čekají, mohli na tento zákon připravit, i politické strany, které budou tvořit kandidátky. Opakuji ještě jednou svůj návrh. Novelu zákona o střetu zájmů buďto na středu 13. 4. první pevně zařazený bod odpoledního jednání, nebo na středu 20. 4. také první pevně zařazený bod jednání. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Fiedlera. - Prosím, pane poslanče, ještě o malé strpení. Než budete mít možnost vystoupit, prosím, abychom obrátili svou pozornost na galerii pro návštěvy. Chtěl bych v Poslanecké sněmovně přivítat delegaci skupiny přátel ČR z Národního shromáždění Alžírska, kterou vede pan předseda skupiny Abderrahim Sadeg. Dobrý den, vítejte v Poslanecké sněmovně. [[Uvítání potleskem a povstáním.]] Děkuji. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jen doplňkový návrh k tomu, co již tady zaznělo od kolegy pana poslance Černocha, který navrhoval zařadit bod 136, což je senátní návrh zákona, kterým mění se zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, atd. podle názvu tohoto bodu. Navrhuji zařadit alternativně tento bod na úterý 3. května jako první bod jednacího dne, nebo pokud již byly zařazeny nějaké body, jako první bod po těchto zařazených bodech. Důvodem, proč předkládám tento návrh k zařazení tohoto bodu, je, že to je návrh, který již je v systému Poslanecké sněmovny přes půl roku z loňského roku. Je to senátní návrh, který si myslím, že má podporu ve více poslaneckých klubech mezi více poslanci. Je to věc, která tíží naši společnost již dlouhou dobu. Týká se to teritoriality exekutorů a nevidím důvod, proč bychom dále měli odkládat tuto novelu zákona a takto se navíc stavět k našim kolegům ze Senátu. Proto bych chtěl požádat poslanecké kluby a jejich předsedy o podporu tohoto návrhu. Domnívám se, že můj návrh zařadit tento bod na třetí týden této schůze, opakuji, na 3. května, dává dostatečný prostor k tomu, aby byly projednány body, které preferuje jak vláda, tak vládní koalice, a tento bod by v tomto týdnu měl najít své místo a podporu, protože opravdu tíží řadu občanů naší země. Děkuji.
Pane poslanče, můžu ještě poprosit jednou číslo bodu? [[136.]] Děkuji. Pan předseda Stanjura.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl navrhnout zařazení dvou bodů. Nebudu říkat ani mimořádných ani nových, protože zatím žádné body nemáme. K tomu prvnímu bych chtěl říct, že kauzy této vlády se hromadí a jakoby zapomínáme, protože nová kauza vždycky překryje starou. Já bych chtěl obrátit pozornost Poslanecké sněmovny na kauzu Fajád. Měli jsme neúspěšnou mimořádnou schůzi v neveřejném režimu, kdy vládní představitelé nevyužili této příležitosti, aby informovali Sněmovnu o tom, co se dělalo při této výměně. Pak proběhla podle našich zástupců tragikomická jednání výboru pro obranu a komise pro kontrolu Vojenského zpravodajství, kde pan ministr obrany jako obvykle mlžil. Nic podstatného na jednáních neobjasnil. Jak jsme avizovali, myslím, že je čas na to, abychom zřídili vyšetřovací komisi Poslanecké sněmovny, která by objasnila okolnosti propuštění Alího Fajáda do Libanonu. Chci říct, že nám nejde o to, abychom kritizovali naše tajné služby, ale aby premiér případně vyvodil politickou odpovědnost. Byli to samotní členové vlády, kteří říkali, že dochází k úniku nejenom z Bezpečnostní rady státu, ale z předsednictva Bezpečnostní rady státu, kde skutečně sedí velmi malý počet členů vlády. Okolnosti jsou podle mě natolik skandální, že je potřeba, aby se tím Poslanecká sněmovna zabývala. Navrhujeme, aby ve zřízené vyšetřovací komisi měl každý klub v zastoupení jednoho člena a aby předsedou komise byl někdo z opozice. To si myslím, že je v pořádku, když už nelogicky předsedou komise pro kontrolu Vojenského zpravodajství je stranický kolega ministra obrany, který má čirou náhodou tuto tajnou službu ve svém resortu. Myslím, že je minimálně v komisi třeba objasnit otázky, které se nabízejí. Například zda je pravda, že pan ministr spravedlnosti pověřil vyjednáváním svého bratra. Měli bychom se vrátit k výrokům ministra obrany, který potvrzoval novinářům utajované skutečnosti s dětinským vysvětlením: "Měl jsem na odpověď málo času. A co jsem měl dělat?" Připomenu vyjádření pana premiéra, který vzkázal svému ministru obrany, aby zvážil svou účast na jednání, kde jsou utajované skutečnosti, když není schopen o nich pomlčet. To není výrok někoho z opozice. To je výrok premiéra vlády České republiky Bohuslava Sobotky. To je návrh jednoho bodu. Pane předsedo, mám s sebou podpisovou listinu [[ukazuje]], na které je, teď nevím, buď 52, nebo 53 podpisů, nicméně zákonem stanovený počet, kterou jsem připraven doložit před hlasováním, pokud budete chtít provést kontrolu. Tento bod navrhuji, abychom projednali ve čtvrtek jako první bod v 11 hodin. Pokud návrh nebude schválen, tak příští úterý, to je 19. dubna, jako první bod odpoledního programu. A pokud ani tento návrh nebude schválen, tak příští středu odpoledne jako první bod. Druhý bod, který navrhuji - určitě jste si všimli, že Evropská komise přišla podle mě s razantními návrhy a reformou společné azylové a migrační politiky, která znamená podstatné snížení suverenity České republiky. A já myslím, že už musíme přestat hrát tu hru, kdy premiér odjede do Bruselu, něco tam schválí, udělá závazek za Českou republiku, a pak nás buď informuje, nebo stále častěji neinformuje a my se to dozvídáme pouze z médií. Já si myslím, že ten bod by se mohl jmenovat Stanovisko vlády k návrhům Evropské komise na reformu společné azylové a migrační politiky. Byli bychom rádi, aby se o tom debatovalo na plénu Poslanecké sněmovny, abychom se společně pokusili najít stanovisko širší než vládní, kterým by mohl premiér odjet vybaven na tak zásadní jednání. A připomínám, že se opravdu jedná o podstatný zásah do suverenity členských zemí, a to i České republiky. Protože pan premiér není omluven ani přítomen, nebudu navrhovat, abychom o tom jednali dnes, protože je myslím nedůstojné, abychom ho hledali po kanceláři, chodbách Poslanecké sněmovny. Navrhuji alternativně, aby ten bod byl zařazen zítra jako první odpoledne. Pokud to nebude přijato, tak alternativně příští úterý jako druhý bod odpoledne, případně příští středu jako třetí bod odpoledne. Ani jednou nenavrhuji, všimněte si, abychom tyto body zahrnovali do vyčleněných hodin pro třetí čtení. Plně respektuji, že tyto hodiny budou využity Poslaneckou sněmovnou na projednání zákonů ve třetím čtení. Děkuji.
Děkuji. To bylo poslední vystoupení k pořadu schůze. Zeptám se, zda ještě někdo chce vystoupit v této věci. Není tomu tak. Pan kolega Sklenák s procedurálním návrhem. Ale možná by stálo za to počkat až po schválení pořadu schůze, protože o procedurálním návrhu se musí hlasovat bez rozpravy, a vzhledem k tomu, že nemáme pořad schůze, tak bych preferoval tento postup, pokud s tím budete souhlasit, pane předsedo. Je tomu tak. Výborně. V tom případě přivolám kolegy z předsálí. Budeme hlasovat. Ještě přečtu omluvu paní poslankyně Novákové od 16. hodiny z osobních důvodů na dnešní den. Pan poslanec Klaška byl dnes do 14.30 omluven z osobních důvodů. Nejprve bychom hlasovali o návrhu z grémia. Zeptám se, zda můžeme hlasovat jedním hlasováním, nebo je zde nějaký návrh na oddělené hlasování. Pan kolega Černoch.
Jestli mohu poprosit, pane předsedající, vždy každý návrh, který tady padl, ještě jednou říct, o co se jedná, protože návrhů bylo opravdu hodně. Děkuji.
Ano, to udělám. Přečtu i ten návrh z grémia, pokud je o to zájem. Nejprve zařadit návrhy zákonů vrácených Senátem, což je tisk 450/5, státní svátky, 547/5, audiovizuální díla, 637/9, veřejné zakázky, 638/8, rovněž veřejné zakázky související. To jsou tedy nové body ze Senátu. Stáhnout zařazení pevného bodu 43, ten by se vrátil do bloku prvních čtení, a místo v pevných zařazeních využít pro bod 48, což je tisk 759, návrh zákona o auditorech v prvním čtení. Potom volby 20. dubna ve 12.30, body 202 až 205. A bod 222, což je vyslání Leteckého poradního týmu Ministerstva obrany do Iráku, zařadit na čtvrtek 5. května jako první bod po písemných interpelacích. Toto je shoda z grémia. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 2. Přihlášeno je 169, pro 160, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. A nyní tedy jednotlivé návrhy, jak byly přednášeny. První byl návrh pana poslance Černocha, aby bod 115, sněmovní tisk 621, byl zařazen dnes jako první bod. Chviličku strpení, prosím... To je návrh zákona o imigračních kvótách z dílny pana poslance Černocha a dalších. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 3. Přihlášeno je 169, pro 47, proti 76. Tento návrh nebyl přijat. Další návrh pana poslance Černocha je sněmovní tisk 499, což, předpokládám, jsou exekutoři. Je tomu tak, pane poslanče? [[Ano.]] Ten je navrhován ve dvou alternativách. Nejprve ve čtvrtek 21. po písemných interpelacích. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 4. Přihlášeno je 171, pro 37, proti 88. Tento návrh nebyl přijat. [[(14.50 hodin)]] Druhá alternativa je tento tisk zařadit na pátek 22. 4. jako první bod po bloku třetích čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 5, přihlášeno je 171, pro 37, proti 112. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Klán navrhuje pevné zařazení bodu číslo 13, sněmovní tisk 501, což je ochrana přírody a krajiny, a to na úterý 19. 4. jako první bod po pevně zařazených bodech, což by znamenalo jako osmý bod. Výborně. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 6, přihlášeno je 171, pro 140, proti 20. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Okamura - nový bod pouze do schůze, protože nebyl načten pevný termín, ale pouze do pořadu schůze, bod Vystoupení České republiky z Evropské unie. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 7, přihlášeno je 171, pro 15, proti 115. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Fiala navrhuje nový bod, také jenom do schůze, Zavedení vojenského výcviku pro občany České republiky. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 8, přihlášeno je 171, pro 21, proti 113. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Okamura - nový bod Islám a jeho neslučitelnost s demokracií. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 9, přihlášeno je 171, pro 19, proti 96. Tento návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Němcová navrhuje nový bod Pozice vlády České republiky a premiéra k usnesení Poslanecké sněmovny k migrační krizi, a to ve třech alternativách. Nejprve budeme hlasovat o úterý 12. 4., což je dnes, jako první bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 10, přihlášeno je 171, pro 74, proti 64. Návrh nebyl přijat. Druhá alternativa je na čtvrtek 14. 4. jako první bod. Předpokládám po písemných interpelacích. Je to tak? Ano. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 11, přihlášeno je 171, pro 81, proti 63. Tento návrh nebyl přijat. A pak je tady tedy návrh, aby to byl první bod dalšího dne, kdy bude ve Sněmovně přítomen předseda vlády. [[Rozruch v sále.]] Asi je to hlasovatelné. Úplně nejlepší bude se s tím vypořádat hlasováním. Nejprve ještě žádost o odhlášení. Prosím o novou registraci. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 12, přihlášeno je 169, pro 77, proti 65. Tento návrh přijat nebyl. Pan předseda Kalousek - nový bod Postup Policie České republiky vůči českým občanům během návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky v Praze, a to na čtvrtek 21. 4. v 11 hodin. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 13, přihlášeno je 169, pro 49, proti 86. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Lank - nový bod Stanovisko vlády České republiky k petici proti kvótám, a to dnes po pevně zařazených bodech. Bylo to tak, pane poslanče? [[Ano.]] Ano, což by znamenalo jako druhý bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 14, přihlášeno je 170, pro 40, proti 83. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Vilímec navrhuje bod 94, což je sněmovní tisk 403, to je zmírnění majetkových křivd na Podkarpatské Rusi, a to na čtvrtek 14. 4. jako první bod po bloku smluv. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 15, přihlášeno je 170, pro 56, proti 67. Tento návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Langšádlová, to je bod 33, sněmovní tisk 157, což je zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání ve druhém čtení, na úterý 19. 4. v 16.00 pevně. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 16, přihlášeno je 170, pro 54, proti 70. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Koníček - bod číslo 157, tisk 610, zákon o NKÚ, na pátek, myšleno tento pátek, předpokládám, za blok třetích čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 17, přihlášeno je 169, pro 126, proti 13. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Plíšek navrhuje zákon o střetu zájmů, mám napsáno bod 28, prosím o kontrolu, zda to je tak. Ano. Bod 28, a to ve dvou alternativách, buď ve středu 14. 4. - 13. 4. je středa, 13. 4. jako první bod odpoledne. Ano, o tom můžeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 18, přihlášeno je 169, pro 47, proti 77. Tento návrh nebyl přijat. [[(15.00 hodin)]] Další alternativa je na středu 20. 4., a to rovněž jako první bod odpoledne. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 19, přihlášeno je 171, pro 50, proti 72. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Fiedler, bod 136, což je občanský soudní řád... je to tak. Senátní návrh. Přeje si zařadit na 3. 5. jako první bod. Je tomu tak, takže budeme hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Já hlasování prohlásím za zmatečné, protože jsou zde dotazy. Ještě jsem vás odhlásil, tak se omlouvám a prosím o novou registraci. Návrh od pana poslance Fiedlera zněl: Bod 136, senátní návrh občanského soudního řádu, zařadit na 3. 5., což je úterý, jako první bod. Tisk 499. Takže informace je kompletní. Zeptám se, zda všichni vědí, o čem hlasujeme. Pokud ano, zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 21, přihlášeno je 168, pro 39, proti 86. Tento návrh nebyl přijat. Nyní návrhy pana předsedy Stanjury. První návrh je Zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny ke kauze Fajád, a to ve třech alternativách. První byla ve čtvrtek, tzn. tento čtvrtek 14. 4., v 11.00 hodin, což je hlasovatelné. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 22, přihlášeno je 171, pro 69, proti 75. Tento návrh nebyl přijat. Budeme hlasovat o druhé alternativě, což je 19. 4., v úterý, jako první bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 23, přihlášeno je 171, pro 70, proti 80, tento návrh nebyl přijat. Třetí alternativa je ve středu 20. 4. jako první bod odpoledne. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 24, přihlášeno je 171, pro 75, proti 75. Tento návrh nebyl přijat. Další návrh pana poslance Stanjury, a to bod s názvem Stanovisko vlády k návrhům Evropské komise na reformu azylové a imigrační politiky Evropské unie. Je to tak správně, pane předsedo? Reformy azylové politiky Evropské unie. Ano, teď je to správně. Máme tady rovněž tři alternativy. První by byla zítra, tzn. ve středu, jako první bod odpoledne. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 25, přihlášeno je 171, pro 76, proti 76. Tento návrh nebyl přijat. Druhá alternativa je na příští úterý, tzn. 19. 4. Pan předseda Stanjura navrhoval jako druhý bod, ale předpokládám, že to bylo s předpokladem, že projde ten původní návrh, takže bych modifikoval tento návrh, že by to bylo v úterý jako první bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 26, přihlášeno je 171, pro 74, proti 79. Tento návrh nebyl přijat. Další návrh ve středu 20. 4. Mám psáno jako třetí bod, takže jako druhý bod. Budu to chápat jako po bloku třetích čtení. Výborně, děkuji. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 27, přihlášeno je 171, pro 74, proti 74. Tento návrh nebyl přijat. Mám za to, že jsme hlasovali o všech návrzích, které padly. Nikdo nemá námitek. V tom případě bychom hlasovali o celém návrhu pořadu této schůze - ale registruji přednostní právo pana předsedy Kalouska. Prosím.
Děkuji. Dámy a pánové, já vás nebudu zdržovat. Nicméně milí koaliční kolegové, tedy kolegové z řad vládní koalice ANO a ČSSD, my jsme skutečně chtěli bez velkého pokřiku zařadit na řádnou schůzi bod rozpravy o postupu policie během návštěvy čínského prezidenta, protože jsme si mysleli, že ta věcná diskuse je skutečně nezbytná. To, co se odehrálo, odehrálo se ve dvouciferném procentu případů, skutečně na veřejnosti i v nás vzbuzuje velmi silný pocit, že byla naprosto zbytečně omezena a potlačována práva českých občanů Policií České republiky. Pan ministr vnitra v nedělní diskusi se mnou s hrdým čelem říkal, že do konce tohoto týdne bude mít všechny podklady a že pak nemá problém předstoupit před Poslaneckou sněmovnu a všechno to vysvětlit. A my jsme si přáli, aby ta rozprava skutečně proběhla, protože kde jinde by měla proběhnout než v Poslanecké sněmovně, které se vláda České republiky a ministr zodpovídá. Poslanecké sněmovně, která má kontrolní pravomoc nad vládou Českou republiky. Tím, že jste tu diskusi odmítli, tím, že se té diskuse na půdě Poslanecké sněmovny bojíte, tím jste jednoznačně potvrdili podezření, které je v široké české veřejnosti, že tady prostě existovalo centrální politické zadání, jak se má policie vůči českým občanům chovat. My nemůžeme rezignovat na to, že tady ta diskuse proběhne. Prostě byť jsme si nepřáli žádné mimořádné prostředky, přáli jsme si věcnou diskusi, vy sami svým nestatečným přístupem jste nás donutili k tomu, že po dohodě s kolegy z ODS vám mohu oznámit, že bude mimořádná schůze na toto téma a že prostě ta diskuse tady musí proběhnout. Nemůže neproběhnout. A tím, že ji odmítáte, tím, že před tím, co se stalo, strkáte zbaběle hlavu do písku, pak, promiňte, pak neděláte nic jiného, než že ohrožujete důvěru Policie České republiky. Důvěru, kterou si ta instituce těžce vydobývá 25 let po listopadu 1989 a se kterou vy svým nezodpovědným chováním hazardujete. Děkuji.
Pokud se dál nikdo nehlásí, budeme hlasovat o pořadu 44. schůze, tak jak byl uveden na pozvánce a jak byl upraven schválenými pozměňovacími návrhy. Ještě přivolám kolegy z předsálí. Zahájím hlasování a ptám se, kdo souhlasí s návrhem pořadu této schůze. Kdo je proti? Hlasování má číslo 28, přihlášeno je 172, pro 126, proti 6. Tento návrh byl přijat a s návrhem pořadu schůze byl tedy vysloven souhlas. Ještě než otevřu první bod, je teď prostor pro pana předsedu Sklenáka, pokud si přeje vystoupit s procedurálním návrhem.
Ano, děkuji za slovo. Dobrý den, kolegyně a kolegové. Tak jak bylo avizováno, dovolím si jménem poslaneckého klubu sociální demokracie a ANO 2011 vznést procedurální návrh, abychom dnes jednali a meritorně i procedurálně hlasovali o všech návrzích i po 19. hodině.
Ano, to je procedurální návrh, o kterém lze hlasovat, a já učiním tak bez rozpravy. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 29, přihlášeno je 172, pro 89, proti 72. Tento návrh byl přijat. [[Šum v sále.]] Je zde zájem o kontrolu hlasování? Je, tak prosím o strpení. Pan poslanec Grospič.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, moc se omlouvám. Hlasoval jsem proti návrhu, ale na sjetině mám pro. Zpochybňuji hlasování.
Ano. Námitka proti záznamu o hlasování. Všechny vás na žádost odhlásím. Prosím o novou registraci. Budeme hlasovat o námitce pana poslance Grospiče. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s námitkou. Kdo je proti? Hlasování má číslo 30, přihlášeno je 163, pro 157, proti 3. Tento návrh byl přijat. Budeme opakovat hlasování o procedurálním návrhu pana poslance Sklenáka, tzn. abychom jednali dnes i po 19. hodině. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 31, přihlášeno 162, pro 88, proti 70. Tento návrh byl přijat. Pokud nejsou námitky proti hlasování, tak budeme pokračovat, a to bodem číslo 1. Nicméně než přistoupíme k projednávání tohoto bodu, navrhuji, abychom na žádost předsedy Senátu umožnili vystoupení paní senátorce Dagmar Terelmešové a panu senátoru Radku Sušilovi. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s vystoupením těchto dvou senátorů, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 32, přihlášeno 163, pro 135, proti nikdo. Návrh byl přijat. Informace k pozměňovacímu návrhu vám byly rozdány do vaší pošty. A já tedy otevírám bod