Шановні колеги, прошу підготуватись до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. Реєструємось. [[16:02:27]] Зареєструвалося -410 Не всі картки ще встигли вставити. Ну, будь ласка, швидше.Так, будь ласка, повторіть ще раз реєстрацію. Увімкніть систему „Рада”. [[16:03:15]] В сесійній залі зареєстровано 429 народних депутатів. Вечірнє засідання оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань порядку денного. Розглядаємо законопроект за номером 6564 про засади функціонування ринку природного газу [[друге читання]]. Будь ласка, Микола Володимирович Мартиненко.
Шановні народні депутати, комітет на своєму засіданні 7 липня 2010 року розглянув порівняльну таблицю до другого читання законопроекту про засади функціонування ринку природного газу, реєстраційний номер 6564, внесений Кабінетом Міністрів України. При підготовці порівняльної таблиці нами були Враховані частково, в тому числі і зауваження висловлені у висновку Науково-експертного управління. Також нами після засідання комітету були додатково отримані зауваження народних депутатів, які не включені в порівняльну таблицю. Ми не мали змоги включити їх до порівняльної таблиці, оскільки пропозиції були надані після засідання. Крім того, порівняльна таблиця вже знаходилася на опрацюванні в редакційному відділі, тому ми не могли вже руйнувати структуру документу. Але я можу сказати, що ми уважно відпрацювали з усіма ініціаторами цих поправок, які я тільки що згадав, і знайшли в подальшому шлях вирішення цих законодавчих ініціатив. Тому пропоную перейти до розгляду порівняльної таблиці стосовно поправок, внесених під моєю реєстраційною карткою, то зазначу, що це поправки, які покращують редакцію законопроекту, і включають напрацьовані пропозиції нашого Науково-експертного управління, фахівців Мінпаливенерго та НКРЕ. Дякую, можемо переходити до поправок.
Дякую. Таким чином, прошу мобілізуватися. Дивимося, з нами поправки. Звягільський, Мартиненко? Враховані. Палиця? Не наполягає. Звягільський? Відхилено. Не наполягає. Семинога, 9-та? Не наполягає. Шановні колеги, я звертаюся до тих з вас, хто вніс пропозиції, вони не враховані, чи ви наполягаєте на їхньому розгляді? Немає таких. Тому я ставлю на голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому як закону, Закону про засади функціонування ринку природного газу [[реєстраційний номер 6564]]. Прошу голосувати. [[16:06:22]] За-323 Закон прийнято. Дякую, Микола Володимирович, за оперативне розв’язання питання, бо ви пригадуєте, ми доручали комітету за скороченою процедурою це зробити. Закон про всеукраїнський референдум не надійшов ще, він чекає свого розв’язання, тому розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку та підготовки готельної інфраструктури до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу [[реєстраційний номер 6309]]. Будь ласка, хто від комітету? Шановні колеги, тут є дві пропозиції. Перша. Є лист профільного комітету про чергове перенесення цього закону. Ми вже його переносимо дуже багато. Тому давайте спочатку визначимося із цим. Хто за те, щоб перенести розгляд питання, прошу визначатися. [[16:07:56]] За-11 Ясно. І друга проблема. І друга проблема, з якою ми досить часто стикаємося саме з цим профільним комітетом. Нерідко ми з вами опиняємося в ситуації, коли доручення Верховної Ради не виконується, ігнорується. Можливо вони були зайнятті Податковим кодексом, можливо інші проблеми – комітет Терьохіна. Але до другого читання порівняльної таблиці не підготовлено. Терміни пройшли. Тому з вашого дозволу я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону за номером 6309 про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку та підготовки готельної інфраструктури до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу. Зніміть голосування. Я поясню. Шановні колеги, якщо комітет вчасно не підготував до розгляду до другого [[вчасно – це місяць]] до другого читання, то у Верховній Раді є всі підстави прийняти законопроект у тому варіанті, який було прийнято у першому читанні. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому як закону за номером 6309 проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку та підготовки готельної інфраструктури до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи з футболу. Прошу голосувати. [[16:09:47]] За-244 Прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України.
Там поправки є, Адам Іванович.
Юрій Анатолійович, я пояснюю, всі претензії до Терьохіна як голови профільного комітету, який не хоче реагувати на ваші поправки, до нього претензії. А при тому Терьохін, що він очолює комітет. До Терьохіна. Куликов, Кармазін до Терьохіна.
Розглядається законопроект за номером 4463. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" [[друге читання]]. Будь ласка, Омельченко. Я ще раз, шановний Юрію Анатолійович, шановні колеги, усі претензії з вашими поправками. усі поправки до профільного комітету і претензії. І ви можете поставити питання про оцінку роботи цього комітету. Закон уже прийнято, повернення не буде.
Апарат не буде за комітет працювати. Розглядається проект Закону "Про столицю України - місто-герой Київ" [[друге читання]]. Хто від комітету буде доповідати? Будь ласка, від комітету Трайдук. Прошу. Сідайте, з місця будете доповідати, хай постоїть Юрій Анатолійович.
Юрій Анатолійович. Микола Федорович, сідайте на своє робоче місце і будемо працювати. Усі претензії до Терьохіна, вашого однопартійця. Тому що він мав підготувати ваші поправки. Так, ви будете, Микола Федорович, ви маєте бажання доповідати, чи ні? Якщо у вас немає бажання доповідати, я ставлю на голосування. Ви сядьте, будь ласка, на робоче місце і доповідайте. Зараз, зараз Микола Федорович підійде на своє місце. Будь ласка. Увімкніть мікрофон Трайдука.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування розглянув на своєму засіданні поправки, а їх було 394, і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти цей закон у другому читанні. Що, які головні питання, які були задані і які були предложені, і які є в цьому законопроекті. Це, перше, розділення повноважень київського міського голови та Голови Київської міської державної адміністрації. Розділення повноважень міської ради та районних рад в Києві. Повноваження Київської міської державної адміністрації в основному стають контрольними щодо актів органів місцевого самоврядування та посадових осіб та координаційними щодо діяльності територіальних органів міністерств та відомств. Державна адміністрація створюється лише на рівні міста. П’яте. Запроваджуються виконавчі органи райрад. Вводиться посада голови виконкому райради. Встановлено процедуру зупинення актів органів місцевого самоврядування та посадових осіб Головою КМДА. Здійснюються кроки до департизації, деполітизації виконавчих органів Київради та районних рад. Вибори київського міського голови у два тури. Запроваджується єдиний офіційний орган рад – офіційний бюлетень ради, затверджуються межі адміністративні міста Києва та районів у місті Києві, генеральний план міста Києва погоджується з Кабінетом Міністрів, керівники окремих виконавчих органів Київради погоджуються з відповідними міністерствами, майно органів публічної влади, Київради, районів та держави діляться відповідно до повноважень кожного рівня публічної влади. І головне, розподіл бюджетних коштів міським бюджетом та бюджетами районів здійснюються за формулою відповідно до повноважень кожного рівня. Цей закон містить дуже багато новацій, але, на наш погляд, це якраз той закон, і ми тут, робоча група, яка збиралась 34 рази, ми тут якраз запровадили всі ті мрії нашого місцевого самоврядування. Тому я прошу зал підтримати. Все.
Дякую. Будь ласка, ви можете вже підійти до трибуні, якщо є бажання. 1 поправка врахована, Кармазін. 2-га частково. Будь ласка, мікрофон.
Я є, Адам Іванович. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановний Адаме Івановичу, тільки що ви поставили, брутально порушивши закон України, Закон 6309, порушивши Закон про Регламент Верховної Ради. Цим законом є втрати для Державного бюджету Україні, які вираховуються в сотні мільйонів. Я подав своїх п’ять поправок, я вимагаю, щоб вони були враховані. Ні, я буду, ви знаєте, все одно доб’юся, що виконаєте це, повірте мені. Тепер щодо цієї поправки. Я пропонував викласти у вигляді норм прямої дії положень, які сформульовані у вигляді конкретних відсильних норм на норми інших законів, у тому числі і тому, що внаслідок внесення змін до цих законів, положень, на які зроблені посилання, будуть змінені або втратять чинність. Це, звісно, теоретичне посилання моє, але воно є для того, щоб унеможливити брутальні порушення в цілому, які можуть бути допущені при розгляді цього закону. Ось про що я хотів.
Дякую. Ставлю поправку другу на голосування. Прошу визначатись. [[16:16:39]] За-34 Не підтримана. 8-ма, Логвиненко. Не наполягає. 9-та, Новікова. Не наполягає. Супруненко, 10-та? Ні. Ключковський, 11-та? Не наполягає. Матвієнко, 13-та. Ні. Сінченко, 17-та. Сінченко, 19-та. Кармазін, 26-та врахована в іншій редакції. Не наполягає. Так, будь ласка, 26-та, Кармазін.
Адам Іванович! Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я просто, ви зараз будете багато інших законів ламати, і я хочу, щоб було оприлюднено це положення. Я пропонував вилучити частину три статті 2, оскільки згідно пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради належить лише утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів. До того ж це міститься в абзаці два пункту 1 резулятивної частини рішення Конституційного Суду України по справі про адміністративно-територіальний устрій [[№11 РП 2001 року]] [[від 13 липня 2001року]]. А я хочу, Адам Іванович, щоб ми почали застосовувати і виконували рішення Конституційного Суду не тільки коли вигідно вам сформувати тушок, яким чином ганебно переіначили волю народу на виборах, а і враховували рішення Конституційного Суду при розгляді наших поправок і інших законів. Дякую.
Ваше зауваження справедливе. Ставлю на голосування 26 поправку. Прошу визначатись. [[16:18:49]] За-23 Не підтримано. 40-а, Губський? Не наполягає. Супруненко. Та я також хотів би подивитись. 48-а. Ключковський не наполягає. Юрій Анатолійович, яка ваша поправка ще не врахована? А я всі підряд дивлюся, все решті ніби враховано або не наполягають. Відхилено. Так, Супруненко, 79-а. Не наполягає. Відхилено, Новікова, 87-а. Не наполягає. Матвієнко, 90-а. Ні. Ключковським, 96-а. Не наполягає. Матвієнко, 103-а. Не наполягає. 128-а, Матвієнко. Ні. Кармазін, 133-а. На 42-й сторінці.
Спасибі, Адаме Івановичу. я просив би абзац перший в частині 6 викласти в такій редакції: Голова Київської міської державної адміністрації має право своїм розпорядженням зупинити дію цього акту з одночасним зверненням до суду з адміністративним позовом про визнання його незаконним. Вилучення слів „протягом 15 днів з моменту отримання акту” вимагається тим, що в частині 2 статті 144 Конституції України йдеться про постійний, а не одноразовий контроль за законністю рішень органів місцевого самоврядування. Таким чином, я хочу, щоб у голови Київської міської державної адміністрації як би його не було прізвище, були такі повноваження – звертатися до суду і в такому вигляді як я сказав. Дякую.
Дякую. Ставлю поправку за номером 133 на голосування. Прошу визначатися. [[16:21:21]] За-29 Не підтримано. 188 поправка. Борисов. Не наполягає. Семинога, 190-а. Не наполягає. Куликов, 220-та. Будь ласка, мікрофон.
Я наполягаю на цій поправці, тому що вважаю, що головна мета цього закону, яку підтримує, наскільки я розумію, сьогодні більшість, - це розмежування повноважень. Є повноваження голова Київської державної міської адміністрації. Це людина, яка відповідає за виконання державних функцій. Це таке, царське око. Тобто є така строка в бюджеті, як виконання функцій столиці – це дороги, урядові будівлі, все інше. Тобто це те, за що відповідає держава і відповідає голова державної адміністрації, тобто фінанси, які йдуть на управління столиці – міста-герой Київ. Я вважаю, що це функція, яка притаманна голові державної адміністрації. Вважаю, ви, колеги, розуміючи, що Президент буде призначати голову державної адміністрації, повинні надати цю функцію голові державної адміністрації. Ще хочу сказати, що я підтримую ті дії, які сьогодні відбуваються в Київській державній міській адміністрації.
Це добре. Ставиться поправка на голосування. Прошу визначатись. [[16:23:02]] За-26 Не підтримана. 248 поправка, колеги Куликова. Не наполягаєте? 248-ма на 76 сторінці. Будь ласка.
248-ма. Зараз. „.призначає на посаду та звільняє голову виконавчого комітету районної в місті Києві ради за погодженням київського міського голови та після затвердження відповідної ради”. Я хочу сказати, що повинна бути відтворена вертикаль, тобто голова Київської міської ради є людина, якій працювати в команді, тому він повинен надавати пропозиції щодо кандидатури, а рада повинна його затверджувати. Таким чином, буде працювати зв’язка, таким чином, буде працювати команда, не та „молода” команда, яка сьогодні розграбовує Київ, а команда, яка буде працювати на Київ. Це буде пов’язано в єдиний орган, який буде працювати над єдиною метою. Прошу підтримати. Ставиться на голосування поправка. Прошу визначатися. [[16:24:22]] За-28 Не підтримана. 267-ма.Семинога, будь ласка, мікрофон. Про яку поправку?
Адаме Івановичу, ви пропустили 240 поправку. Дуже суттєва поправка, в якій говоритться про можливість звільнення голови районної ради. І в нинішній редакції записано, що голова може бути звільнений більшістю депутатів таємним голосуванням. Але відповідно до Закону про місцеве самоврядування, стаття 55, говориться про те, що голова районної ради може бути звільнений двома третинами голосів за його звільнення. Тому прошу поставити цю поправку на голосування.
Дякую. Я ставлю 240 поправку на голосування. Прошу визначатися. [[16:25:22]] За-45 Не підтримано. 267 поправка колеги Кармазіна врахована. 299-та Кармазіна не врахована. Вірніше, врахована в іншій статті, 91 сторінка. 302-га? Добре. 302 поправка Кармазіна, мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я звертаю вашу увагу, що хороший закон, який ми робимо, може бути наткнутися на антиконституційне положення, причому в пряму на антиконституційне положення. Що я маю на увазі. У нас в частині першій статті 23 записано, що перший заступник та заступник голови адміністрації призначається на посаду і звільняється головою Київської міської адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Оце „погодження з Кабінетом Міністрів України” має бути виключено. Через те, що у відповідності до частини третьої статті 118 Конституції України склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. Це означає, що Конституція України не передбачає участі уряду у формуванні складу відповідних місцевих органів виконавчої влади, в тому числі погодження з Кабінетом Міністрів України, призначень на посади першого заступника і заступників голів місцевих державних адміністрацій. Прошу привести у відповідність до Конституції. Дякую.
302 ставиться на голосування. Прошу визначатись. Це ж особливості міста-героя Києва. [[16:27:04]] За-27 Не підтримано. Куликов, 325-та.
Чого стосується ця поправка? Ще раз кажу, звертаюсь до вас: почуйте, хоча б подумайте! Президент призначає голову адміністрації, голова Державної адміністрації відповідає за виконання державних функції, функцій столиці. Тому йому планувати фінансування, які надаються місцевим радам, районним радам для виконання повноважень, пов’язаних з функцією столиці. Не Київська міська рада, ми знаємо, що вона сьогодні виявляє, а голова Державної адміністрації стосується, Олександр Олександрович, функцій столиці. Що стосується, ще раз, функцій столиці! Дуже дякую.
325 ставиться на голосування, прошу визначатись. [[16:28:11]] За-14 Не підтримана. Наполягає Юрій Кармазін на 306, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Адам Іванович! Тут записано, поки що правильно записано, що голова Київської міської адміністрації в межах визначених повноважень видає розпорядження і керівники самостійних структурних підрозділів накази, питань немає. Але я пропонував добавити до цієї статті ще таке речення: „належним чином завірені копії цих розпоряджень направляються до Президента України та Верховної Ради України, апарат якої забезпечить внесення текстів цих розпоряджень до Інформаційно-пошукової системи законодавства”. Що я мав на увазі? Я мав на увазі, що, по-перше, Президент зразу буде реагувати, по-друге, буде це особливе місто, ми йому надаємо тут особливого статусу крім всього іншого, що в нього є особливий статус, і зразу воно буде в системі законодавства. І громадяни України, а це майже 4 мільйони чоловік сьогодні проживаючі в Києві, будуть бачити також всі ці розпорядження через сайт законодавства, який на відміну від.
Так, будь ласка, 306-та ставиться на голосування. [[16:29:42]] За-43 Не підтримана. Куликов. 360-та, 119 сторінка.
Вона не має ніякого сенсу, тому що там написано, що цей закон вступає в силу з 1 січня 2010 року. Це вперед в минуле, тобто так довго цей закон про столицю обговорюється і тому сьогодні відбувається те, що в столиці відбувається, те що столиця України – місто-герой Київ. Наша історична, релігійна столиця знищена повністю, тому що ми так довго обговорюємо, колеги, цей закон. І мені соромно, що сьогодні це є столиця, в якій знаходиться Президент України, ваш, наш Президент України, в який просто не можуть приїхати люди і побачити, що сьогодні відбувається зі столицею.
Ставиться на голосування поправка 360-та. [[16:30:55]] За-17 Шановні колеги, наскільки я тут з чотирма очима бачу, ніби всі решта поправок. Семинога, будь ласка, яка ваша поправка, можливо пропустили?
Адам Іванович, я прошу повернутися до 265 поправки.
Добре.
265-та. Тут мова йдеться про обрання голови виконавчого комітету районної ради. Я пропоную викласти в такій редакції: „виконавчий комітет в районні раді міста Києва очолює голова відповідної ради”. Мова йде про те, що навіщо нам плодити, як на сьогодні в місті Києві, як мінімум дві структури, які будуть керувати районом. Є голова ради, обраний депутатами, є пропозиція надати йому повноважень і голови виконавчого комітету. Це дасть можливість сконцентрувати сьогодні владу в одних руках і вирішувати ті проблеми, які є в наших районах.
Так ставиться 265-та на голосування. [[16:32:11]] За-45 Немає. Так, хто ще наполягає. Немає. Значить тоді, шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону України „Про столицю України місто-герой України – Київ [[реєстраційний номер 4463]]. Прошу визначатись. [[16:32:54]] За-77 Кармазіну слово, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу! На превеликий жаль, над законом добре працювали, хочу подякувати комітету. Але не врахували ті поправки, які треба було врахувати і на 11 сторінках Головне науково-експертне управління зробило зауваження до цього закону, в тому числі і які стосувалися того, яким чином будуть знищуватися урядом, підкреслюю урядом, районні державні адміністрації – те, що сьогодні є в районах. Тому треба доручити зараз комітету доопрацювати цей закон на повторному другому читанні – це можливо абсолютно, не так багато треба тут зробити, просто по поправках пройтися, врахувати поправки Науково-експертного управління, Юридичного і окремих депутатів, які були відхилені. Я прошу проголосувати за повторне друге читання і зробити це на цій сесії, на цій сесії, впродовж 7 днів, вони виконають це, я знаю.
Так, Куликов і будемо визначатись.
Шановні колеги, дійсно цей закон є дуже потрібним, так швидко його прийняти, там за 7 днів, за 8 днів, ми його вже приймаємо 2 роки, за ці 2 роки столиця знищується. Тому я звертаюся до вас, колеги, сьогодні ви влада, сьогодні ви, вчора ми бачили як ви наводили в коридорах Київської міської державної адміністрації лад. Якщо це дійсно не показуха, а якщо це дійсно прагнення навести лад у столиці, давайте повернемося до другого читання, давайте разом приймемо цей закон. І я закликаю: це Київ, Київ стоїть життя. Тому давайте підтримаємо друге, повторне повернення.
Так, будь ласка, шановні колеги, з урахуванням обміну думок я ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне друге читання цього законопроекту. [[16:35:28]] За-98 Не прийнято. Розглядається проект Закону про внесення зміни до статті 20 Закону України "Про оренду землі" [[щодо державної реєстрації договору оренди землі]]. Реєстраційний номер 4681. Доповідає голова Комітету Калетнік Григорій Миколайович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати, на ваш розгляд вноситься доопрацьований проект Закону України про внесення змін до статті 20 Закону України „Про оренду землі”. Реєстраційний номер 4681. При розгляді даного проекту закону слід зауважити, що в процесі проведення державної реєстрації договорів оренди, державним комітетом земельних ресурсів було запроваджено свій порядок реєстрації договорів оренди, що потребує безліч документів, перелік яких визначений лише його нормативно-правовими актами і вимагає значних коштів від громадян. Плата за реєстрацію договорів оренди в різних регіонах, навіть в одному районі відрізняється. Для проведення реєстрації в деяких випадках громадяни вимушені їхати до обласних центрів. Держкомзем монополізував право державної реєстрації, усунувши від реєстрації органи місцевого самоврядування, звузивши при цьому їх права, в частині регулювання земельних відносин. При внесенні змін до чинного законодавства України нам слід розширювати права та можливості органів місцевого самоврядування. Метою цього законопроекту є врегулювання проблем, пов’язаних з державною реєстрацією договорів оренди земельних ділянок, в зв’язку із набранням чинності Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”. Цей проект закону потребував внесення уточнень та редакційних правок до його положень для приведення у відповідність до норм чинного законодавства України. Правка до Прикінцевих положень цього законопроекту внесена з метою приведення до законодавчо встановленого розміру плати за державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та встановлення строків реєстрації чітко визначеного пакету документів, необхідних для реєстрації договорів оренди, які визначені в Законі України „Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень”. При опрацюванні зазначеного законопроекту до другого читання надійшло дві поправки, які враховані. Головне юридичне управління завізувало законопроект без зауважень. На засіданні Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин, яке відбулося 7 липня, було прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України зазначений проект закону підтримати в другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, все враховано, все завізовано. Зауважень немає. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому як закону, Закону про внесення зміни до статті 20 Закону України „Про оренду землі” [[щодо державної реєстрації договору оренди землі]] [[реєстраційний номер 4681]]. Прошу підтримати. [[16:39:04]] За-247 Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції [[друге читання]] [[реєстраційний номер 5376]]. Будь ласка, голова підкомітету Плотніков. Воропаєв буде? Так. Будь ласка.
Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект, рассмотрел таблицу с поправками и утвердил ее и рекомендует Верховной Раде Украины также утвердить данный законопроект. Если позволите, будем идти уже по поправкам.
Так, 1 поправка, як завжди починається з кого? З Кармазіна. Прошу мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, надзвичайно важливий закон, особливо з тим, що робиться зараз з нашими надрами. Чисто, ви знаєте, патріотично ми маємо підходити до цього закону. Я невдоволений, що значна частина моїх поправок не підтримана. Зокрема, мова іде про те, що я пропоную частину другу статті 2 викласти в такій редакції. «Відносини, що виникають у процесі виконання пошукових робіт, розвідки та видобування корисних копалин, розподіл виробленої продукції, а також її транспортування, обробки, зберігання, переробки, використання, реалізація чи розпорядження нею іншим чином, регулюються угодою про розподіл продукції, що укладається згідно з законом». Через це я вважаю, що отак ми тоді забезпечуємо наші державні пріоритети і інтереси. Прошу підтримати таку поправку. Дякую.
Я ставлю на голосування 1 поправку. Прошу визначатись. [[16:41:25]] За-14 2 поправка Кармазіна. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Дуже погано, що. Але дякую колегам, хто підтримав, що не дослухалися. Частину четверту статті 2 пропоную викласти у такій редакції. „Законодавство України стосовно угод про розподіл продукції згідно з Конституцією України діє з врахуванням особливостей, передбачених цим законом”. Пояснюю ще раз, що нам надзвичайно важливо, щоб цей закон відповідав державним інтересам, надзвичайно важливо. І те, що відхилили першу поправку, це вже ну поганий симптом. Я не знак як, мені буде важко голосувати за цей закон в цілому, якщо першу поправку відділити. Прошу підтримати. Дякую.
Так, шкода. 2 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[16:42:29]] За-25 Трошки краще, 25. 3 поправка. Мікрофон Кармазіна.
Я дякую всім, хто мене підтримав. Юрій Кармазін. Абзац другий частини третьої статті 4 пропоную викласти у такій редакції. „Зазначені документи видаються згідно з вимогами законодавства України на строк дії угоди, якщо інше не передбачене законами України, і втрачають свою чинність або змінюються на умовах, викладених в угоді”. Я не хочу повторювати весь текст, він перед вами є. Прошу підтримати цю пропозицію. Дякую.
Ставиться 3 поправка на голосування. Прошу визначатись. [[16:43:18]] За-30 Не підтримана. 5 поправка Кармазіна. Мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, мова іде про те, що ми зараз приймаємо закон конституційний про те, що належить всьому українському народу. Я прошу дуже серйозно віднестися до цієї поправки. Прошу доповнити частину першу статті 6, викласти у такій редакції. „Ділянки надр, родовищ корисних копалин надаються у користування разом із земельною ділянкою земель державної власності. У разі перебування земельних ділянок, необхідних інвестору для використання надр на умовах угод про розподіл продукції, у власності фізичних чи юридичних осіб або комунальної власності, набуття права власності на ці земельні ділянки інвестор здійснює шляхом викупу в порядку, встановленому законом. В іншому випадку може існувати спроба вилучення цих земель під видом викупу для громадських потреб, що не відповідає дійсності, бо мова йде, як правило, про інтереси іноземної комерційної компанії. І ми вже побачили, що це були „Венко” і всі інші, де були 4 студентки-засновниці, яким зараз знову повертають наш український континентальний шельф. Дякую.
Юрій Миколайович, будь ласка, думка комітету.
Знаете, я хотел бы ваше внимание обратить на эту поправку Кармазина, потому что она принципиально очень важна. В том плане, что сейчас закон говорит, что земля недрапользователю, с кем заключается договор между Кабмином и этим недрапользователем, она ему передается на какое-то конкретное время, которое указано в договоре. Она ему в собственность не передается вообще. Наш коллега предлагает отдавать в собственность эту землю, не смотря на то, что по договору он не может ею владеть постоянно. Это, по-моему, принципиально важно и очень негативно. Это нельзя ни в коем случае принимать.
Адам Іванович! Це неправильне тлумачення моєї поправки!
Ставлю 5 поправку, 5-ту. Ну, кожен з вас думає по-своєму. Це ваше право. А зал визначається. 5 поправка голосується. Зараз ви скажете, ви скажете зараз в 6 поправці. [[16:45:32]] За-7 Будь ласка, 6 поправка. Кармазін.
Адам Іванович, на підставі статті 120 Регламенту пункт 9, я категорично заперечую проти такого ведення регламенту. Колега не зрозумів, що у мене там написано – в разі перебування земельних ділянок. Ви дезорієнтували депутатів у власності! І мою позицію викривили. Моя позиція конституційна, підкреслюю. І друге. І друге. 6 поправка. Тому не робіть більше цього. 6 поправка. Частину 2 статті 6 пропоную викласти в такій редакції: „Перелік ділянок, надр, родовищ, корисних копалин, що можуть надаватися в користування на умовах, визначених угодами про розподіл продукції, затверджується Кабінетом Міністрів України за спільним поданням міжвідомчої комісії відповідних центральних органів виконавчої влади з попереднім узгодженням з Верховною Радою Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування і невідкладно після цього узгодження публікується на офіційних веб-сайтах і у друкованих виданнях уряду і відповідних органах місцевого самоврядування. Немає необхідності здійснювати витрати на розміщення інформації в іноземних засобах масової інформації, оскільки ці дані.
Завершуйте.
оскільки ці дані, будучи оприлюдненими на офіційних веб-сайтах і друкованих виданнях Кабінету Міністрів України і так будуть доступні зацікавленим особам, що дасть додаткову роботу журналістам, які знають українську мову і будуть передавати таку інформацію для іноземних змі. Дякую.
6 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[16:47:22]] За-26 Будь ласка, 7 поправка, Кармазін
Юрій Кармазін. 7 поправка стосується проведення конкурсу. Абзац другий частини шостої статті 6 я пропоную викласти у такій редакції: „Конкурс вважається таким, що відбувся у випадку, коли із заявкою на участь в ньому звернулися не менше, ніж два інвестори, у разі виконання ним усіх умов конкурсу, оскільки необхідна конкуренція при отриманні доступу до розробки родовищ корисних копалин”. Якщо нема конкуренції, то, зрозуміло, менше буде вигод для нашої держави, я вважаю. Тому я просив би цей абзац викласти саме у такій редакції. Дякую.
7-ма ставиться на голосування. [[16:48:25]] За-30 9 поправка Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. Це принципова поправка також. Абзац другий частини п’ятої статті 6 пропоную викласти у такій редакції:” В разі, якщо інвестор, який має на 1 липня 1999 року ліцензію на користування надрами і розпочав діяльність на передбачених нею умовах виявив бажання укласти угоду про розподіл продукції. Така угода за рішенням Кабінету Міністрів України також може бути укладена без проведення конкурсу, оскільки не можна допустити, щоби угода на розподіл продукції відбувалася без конкурсу. Це дасть змогу залучати і компанії, які зацікавлені лише в геологорозвідувальних операціях. Дякую. Прошу підтримати.
Так, ставиться 9-та на голосування. [[16:49:28]] За-29 Не врахована. 10-та, Кармазін.
Шановні народні депутати, особливо звертаюся до коаліціантів. Шановні коаліціанти! В цій пропозиції пропонується абзац другий частини сьомої статті 7 викласти в такій редакції: „Відомості про інвестора” і йде перелік, які відомості мають дати: назву юридичної особи, адресу її місцезнаходження, назва держави, за законами якої зареєстровані юридичні особи. Не допускається реєстрація цієї особи чи її менефіціара в офшорних зонах, статутом якої передбачено, що основний вид її діяльності є геологорозвідувальна робота, і вона не менш, ніж 5 років успішно займається розробкою родовищ корисних копалин того обсягу, на який претендує, приймаючи участь у цьому конкурсі. І розмір статутного капіталу, що дозволяє проводити відповідні роботи та нести відповідальність у випадках, передбачених законами України, підтверджені документально, вилучивши згадку про фізичних осіб, оскільки для держави вигідніше мати відносини з одним інвестором, який уже може представляти об’єднання юридичних осіб і який, виходячи з досвіду подій у мексиканській затоці.
Завершуйте.
Шановний Адам Іванович!. і який, виходячи з досвіду робіт подій в мексиканській затоці, буде здатен нести відповідальність за збитки, що можуть виникнути внаслідок його діяльності, що не зможуть нести фізичні особи”. Скажімо, ті чотири студентки, яким було видано наш чорноморський шельф, вони ніяк не зможуть нічого робити, навіть якщо під них будуть вкладені гроші нашими олігархами, в тому числі сидячими в цій залі. Дякую.
Ставлю 10-ту на голосування. [[16:51:32]] За-36 Не підтримано. 11-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Дуже жалко, що я бачу тут руку інвесторів, які сидять в цій залі. Дуже жалко. Ну нічого. Абзац другий частини 10 статті 7 пропоную викласти в такій редакції: „При визначенні переможця конкурсу інвестору, який зобов’язується частину коштів вкладати в пошук і розробку нових родовищ та виконав умови конкурсу, перевага надається за такими основними критеріями. оскільки кожен не тільки повинен розробляти вже наявні родовища, які розвідала держава за свої кошти, але й фінансувати пошук нових, які, не факт, що будуть державою на конкурсі продані іншому. Тобто такі зміни до цього абзацу пропоную прийняти. Дякую.
Ставиться на голосування 11 поправка. [[16:52:35]] За-38 Не підтримано. 12 поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. Спасибі всім, хто підтримав. Ви розумієте очевидно про що мова йде в цьому законі. Я хотів би, щоб пункт 9 частини 2 статті 8 ми виклали в такій редакції: „Орієнтовні обсяги видобутку корисних копалин, виробленої продукції, порядок узгодження з сторонами річних бюджетів та програм робіт, які зобов’язується виконати інвестор”. Пояснюю. Держава повинна знати і те скільки планується видобувати корисних копалин, тобто виробляти продукції, скільки із цим пов’язано, яке розуміння встановлення розміру коштів, які повинні бути сплачення України і для відповідного планування. Тому прошу цей пункт 9 частини 2 статті 8 підтримати в тій редакції, в якій я запропонував. Дякую.
Ставиться на голосування. Будь ласка, визначайтесь. [[16:53:44]] За-25 Не підтримано. 13-та, Кармазін.
Юрій Кармазін. Ця поправка стосується доповнень до пункту 32, частини два, який я пропоную викласти в такій редакції, що держава може. в такій редакції: „Додаткові істотні умови окремих видів угод про розподіл продукції визначаються статтею 9 цього закону”. Це значить, що відсилаємо ми до тих положень. І прошу викласти в такій редакції цей пункт. Дякую.
13-та ставиться на голосування. [[16:54:38]] За-38 Не підтримано. 14-та, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, стаття 9-та, я пропоную її назву викласти в такій редакції: „Істотні умови окремих видів угод про розподіл продукції”, - оскільки у статті йдеться про саме істотні умови окремих видів угод про розподіл продукції. Дякую. Прошу підтримати.
Голосується 13-та. Ні, 14-та вже. [[16:55:22]] За-33 Не підтримано. 16-та, Кармазін.
Юрій Кармазін. Я дякую всім, хто підтримав. Прошу абзац сьомий частини першої статті 9 викласти в такій редакції: „Обсяги, вартість і строки виконання природоохоронних заходів”. Недоцільно виключати слова „вартість”, оскільки це один із контрольних показників. Шановні народні депутати, події, які у берегів Сполучених Штатів Америки, сьогодні заставляють здригнутися людство, де вже кілька штатів, ви знаєте, всі покриті нафтою, заставляють нас зовсім по-іншому відноситися до захисту природи. І в даному випадку ми маємо передбачити наперед ці речі. Ось через що я і просив вас вкласти сюди цей зміст виконання природоохоронних заходів. Дякую. Прошу підтримати.
Голосуємо 16 поправку. [[16:56:37]] За-44 Не підтримана. 17-та, Кармазін.
Юрій Кармазін. Я пропоную абзац десятий частини першої статті 9 викласти в такій редакції. „Умови страхування майнових ризиків, включаючи втрату корисних копалин, у тому числі видобутих, а також шкоди внаслідок розливу, повені, пожежі”. Інакше у випадку подій, подібній тій, що відбулася у Мексиканській затоці, не буде з кого вимагати компенсацію за збитки. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування 17 поправка. [[16:57:30]] За-43 Не підтримано. Будь ласка, 18-та.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную записати в частині другій статті 9 так: „Якщо учасникам угоди про розподіл продукції є іноземний інвестор, він зобов’язаний у місячний строк з моменту укладення угоди про розподіл продукції зареєструвати своє представництво на території України і через яке повинні здійснюватися взаємовідносини між державою та іноземним інвестором щодо угоди про розподіл продукції”. А тепер хочу, щоб ви порівняли з тим, що поки що записано комітетом. Комітет записав, що він протягом трьох місяців, а не місяць, як я пропоную, має зареєструвати своє представництво і все, і крапка. А те, що я кажу про взаємовідносини між державою і іноземним інвестором, щоб вони здійснювалися тут, цього нічого немає. Тому я просив доповнити цією позицію і не розумію, вона ж покращує зміст закону. Я не розумію, чому ви не хочете. Якщо можна, поясніть, будь ласка, чому ви не хочете доповнити.
Да, Юрію Миколайовичу, дайте відповідь Юрію Анатолійовичу.
Хотел бы ваше внимание обратить на то, что в нашей стране государственному органу на регистрацию представительства дается два месяца. Как он может вам зарегистрировать представительство за один месяц, если государство имеет срок два месяца, поэтому написали три. Всего-навсего.
Ставиться на голосування поправка. [[16:59:22]] За-22 19-та, Кармазін.
Юрій Кармазін. Я прошу вилучити абзаци два-три цієї статті в такій редакції: „якщо учасники угоди про розподіл продукції два чи більше інвесторів, вони повинні призначити зі свого складу одного інвестора, оператора угоди для представництва їх інтересів у відносинах з державою. Якщо оператором угоди є іноземний інвестор, він зобов’язаний зареєструвати своє представництво на території України в місячний строк. Оператору угоди, або представництво іноземного інвестора на території України, повинні належати всі повноваження встановлені для інвестора угодою про розподіл продукції”. Ще раз підкреслюю, що мова тут не тільки йде, як в попередній поправці, про розходження в місячний чи в трьохмісячний строк, а мова ще йде, що це представництво, яке ми зобов’язуємо тут зареєструвати, через нього мають здійснювати всі взаємовідносини між державою і іноземним інвестором. Тоді не буде оцих Стокгольмських рішень, ви зрозумійте мене! Я ж враховую той гіркий досвід, який має Україна. Чого ж ви не хочете, знову на граблі наступаєте? Дякую.
19-та, ставиться на голосування. [[17:00:50]] За-35 Не підтримана. 20-та, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я пропоную частину другу, статті 14 викласти в такій редакції: „Після закінчення строку дії угоди про розподіл продукції визначено відповідно до частини першої цієї статті, для виконання інвестором узятих на себе зобов’язань, інвестор має право прийняти участь у конкурсі на продовження пошуку розробки цих чи інших родовищ корисних копалин. І у випадку, якщо він виграє конкурс, то одночасно з підписанням угоди, у порядку, передбаченому цим законом, продовжується дія ліцензій та інших дозволів, виданих для цілей виконання угоди про розподіл продукції. Інвестор, який не виконав узятих на себе зобов’язань, у подальшому не допускається до участі в конкурсах. Я думаю, що взагалі такі інвестори потім мають, взагалі не мають, приймати участь в нашій країні ні в яких інших діях. Це вже не норма закону, це моє міркування. Тому я просив би вас, шановні народні депутати, підтримати цю поправку. Вона захищає.
Ставиться на голосування 21-ша. [[17:02:19]] За-26 Не підтримана. 23-тя. Кармазін.
Юрій Кармазін. Там 21-ша поправка, Адам Іванович, на якій я не наполягаю.
Я так і зрозумів.
По проханню зараз представників "Блоку Литвина", які обіцяють підтримку наступної поправки. 23-тя поправка виглядає так. Частину четверту статті 25 викласти в такій редакції: «податок на прибуток підприємств вноситься інвестором у розмірах, встановлених законом з урахуванням таких особливостей», вилучивши слова „що є чинним на день підписання угоди”. Правила повинні бути єдиними для всіх, хто працює на території держави. Тобто міняються правила, значить і міняється податок на прибуток. Тому я вважаю, що тут абсолютно закономірні мої вимоги про єдність вимог в державі. Дякую.
Ставиться на голосування. [[17:03:36]] За-28 Не підтримана. 29-та Кармазін.
29-та я думав, що ще не підтримані й інших депутатів вони не наполягають? Частину першу [[Юрій Кармазін]] пропоную частину першу статті 27 викласти в такій редакції: „держава гарантує щодо прав і обов’язків сторін визначених угодою про розподіл продукції протягом строку її дії застосовуватиметься законодавством України чинне на момент її укладання, зазначені гарантії не поширюються на зміни законодавства, що стосуються питань оборони, національної безпеки, забезпечення громадського порядку, охорони довкілля. Інакше держава не зможе у своїх інтересах виставляти більш жорсткі вимоги до інвестора хоча і буде зобов’язана полегшувати і зменшувати навантаження на інвестора, якщо це вигідно не державі, а інвестору. Ця поправка направлена на те, щоб держава залишала суверенітет над всією територією держави під весь час дії цих угод. Дякую. Прошу підтримати.
29-та ставиться на голосування. [[17:05:02]] За-38 Не підтримано. 30-та, Кармазін.
Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни. Шановний Адаме Івановичу! Я пропоную абзац четвертий частини першої статті 28 викласти в такій редакції: „не рідше одного разу на п’ять років Кабінет Міністрів України за участю міжвідомчої комісії повинен організувати і провести комплексну перевірку виконання умов, передбачених угодою про розподіл продукції. При виявленні істотних порушень умов угоди інвесторам Кабінет Міністрів зобов’язаний розірвати угоду з відшкодуванням збитків у порядку, передбаченому статтею 31 цього закону. Заміна зобов’язань на «може» буде сприяти появі можливості корупційної складової, коли чиновник буде мати право закрити очі на порушення при певній його мотивації в цьому. Інвестор не повинен робити істотних порушень угоди, а поява можливості нового інвестора дасть лише користь державі. Частину другої статті 30 пропоную викласти в редакції: „цивільна відповідальність інвестора, в тому числі за шкоду, заподіяну довкіллю, здоров’ю людей, підлягає страхуванню, якщо інше не передбачено угодою. У рамках угоди в обов’язковому порядку приймається програма страхування.
Ставиться на голосування. [[17:06:36]] За-48 Прогрес. Юрій Анатолійович, 31 поправка ваша врахована, то можливо давайте штук 5 пропустимо? 32-га. Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу, мені не до жартів, тому що ви не розумієте, що мова йде про цивільну відповідальність інвесторів, в тому числі за шкоду довкіллю. Я дивлюся зараз як ВР відповідає перед Америкою і перед суспільством: ніяк не відповідає. І ми зараз оце робимо, закладаємо цей закон, на превеликий жаль. Тому поправка 32 моя пов’язана з тим, щоб частину першу статті 6 викласти в такій редакції: ”Межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном за винятком меж територій спеціальних митних зон. Межі територій спеціальних митих зон становлять митний кордон”. Виключивши, оскільки статтею 5 Митного кодексу передбачено, що територію України зайнято сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також штучні острови, установки і споруди, що створюються у виключно морській економічній зоні, на якій поширюється виключно юрисдикція України, становлять єдину митну територію України. І хоча ним визначено, що території, спеціальних митних зон, розташованих в Україні вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України, крім випадків, визначених законами не можна вважати, що.
Завершуйте.
не можна вважати, що межі штучних островів, установок і споруд, створених у виключній морській економічній зоні України, на які поширюється виключно юрисдикція України, повинні вважатись межами територій спеціальних митних зон, такими можуть вважатись, наприклад, вільні економічні зони. Прошу підтримати цю поправку, вона відшліфована з найкращими фахівцями, які є в Україні.
Так, голосуємо за 32 поправку. [[17:08:41]] За-31 Так. Не підтримана. 33-та? Кармазін, будь ласка.
Спасибі. Юрій Кармазін. Я звертаюся до фракції комуністів, все ж таки ви розбираєтесь в митниці. Так от в частину шосту статті 15 пропоную викласти у чинній редакції: „у складі митниці пункт для пропуску через митний кордон України та інших об’єктах чи територіях із значним обсягом зовнішньоекономічних операцій можуть створюватися митні пости на правах структурного підрозділу митниці. Оскільки керівництво Державної митної служби само, в межах повноважень необхідності і достатності фінансування, саме здатне вирішити питання створення митних постів”. Дякую.
Ставиться на голосування. [[17:09:41]] За-53 36 поправка? Кармазін.
Я щиро дякую всім народним депутатам, хто правильно розуміє національні інтереси України. Я ставив питання про вилучення абзаців 2 і 3 частини першої статті 9, оскільки розподіл надр повинен здійснюватися органами державної влади, а не місцевого самоврядування. Через це я так і ставлю питання. Прошу підтримати цю поправку. Органи місцевого самоврядування в попередніх статтях ми ставили питання, що вони приймають участь, але не тут. Дякую.
Голосуємо поправку. Прошу визначати. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Прошу підтримати.]] [[17:10:35]] За-48 Не підтримано. Так. Наступна в нас 38-ма? Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, від цього буде залежати, від цієї поправки, чи є у нас народні депутати України, чи народні депутати офшорних зон. Тому що частину друга статті 13 пропонується викласти в такій редакції: „користувачами надр, на мовах угод про розподіл продукції, можуть бути лише юридичні особи України або інших держав, окрім тих юридичних осіб, що належать особам без громадянства, чи таких, що мають подвійне громадянство, чи бенефініциари яких зареєстровані в офшорних зонах, що відповідають вимогам законодавства України щодо здатності нести відповідальність по зобов’язаннях, передбачених угодою про розподіл продукції. Ви розумієте, чому мною записано щодо осіб, які мають подвійне громадянство чи осіб без громадянства, чи які зареєстровані в офшорних зонах. Це мова іде про те, щоб не було ухиляння ні від податків. ніяких інших зловживань, ні корупційної складової. Дякую. Прошу підтримати.
Голосуємо. [[17:12:02]] За-56 Так, 40 поправка.
Юрій Кармазін. Це дуже коротка поправка, поправка 40. Я пропоную виключити доповнення статті 14 абзацем 6, оскільки в межах угоди про розподіл продукції надра надаються в користування за напрямками, визначеними чинною редакцією цієї статті. Дякую. Прошу підтримати.
Голосуємо. [[17:12:45]] За-60 Так, будь ласка, наступна 41-ша.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я дякую, що ви зібралися для голосування. Бачу зараз буде конституційна більшість. Пропоную частину третю і четверту статті 15 викласти в такій редакції. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим до 5 років і довгостроковим до 20 років. Після закінчення строків тимчасового користування надрами користувач має право прийняти участь у конкурсі на отримання спеціального дозволу або ліцензії на користування надрами. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу на користування надрами або підписання угоди про розподіл продукції, окрім випадків, якщо угодою не передбачено виникнення цих прав та обов’язків раніше цього моменту, що повинно мотивувати до прискорення робіт і підвищення ефективності. Тобто ви зрозуміли, що це в інтересах держави, яка вкладає угоду. Дякую.
Так, ми, мабуть, на одну перескочили. Тобто мова іде те, що говорив Юрій Анатолійович, 40 поправка. Прошу. 40-ва голосується. Будь ласка. [[17:14:16]] За-34 41 поправка.
Юрій Кармазін. Я дякую всім, хто підтримав. І хочу, щоб зрозуміли і важливість наступної поправки. Наступна поправка стосується статті 16 частини сьомої. Пропоную викласти у такій редакції. „Порядок проведення і умови конкурсу для укладання угод про розподіл продукції визначається Законом про угоди про розподіл продукції. Спеціальний дозвіл на користування надрами на умовах розподілу продукції видається на підставі укладеної угоди про розподіл продукції у порядку, передбаченому угодою про розподіл продукції, і повинен містити всі види користування надрами та інші дані та відомості, передбачені угодою. Права користування надрами, права за угодою про розподіл продукції та спеціальний дозвіл на користування надрами відповідно до вимог Закону про угоди про розподіл продукції не можуть бути передані третім особам, у тому числі і шляхом продажу юридичної особи, що має такі угоди або спецдозволи”. Ви розумієте, що зараз дуже просто, як і банки навіть продають, так і тут, перепродається юридична особа, яка отримала дозвіл і все. Тому ми.
Будь ласка, 41-ша голосується. [[17:15:47]] За-51 Не підтримано. 42 поправка.
Я дякую, Юрій Кармазін, тим народним депутатам, які зрозуміли, яка небезпека є, коли перепродаються фірми, які отримали дозволи. Це колосальна небезпека для держави, для незалежної молодої держави, у якої поки нема розуміння і нема ще захисту своїх національних інтересів. І пропоную частину 6 статті 17 викласти в такій редакції. Надання гірничих відводів інвесторам, з якими укладено угоду про розподіл продукції, здійснюється на підставі укладеної угоди про розподіл продукції шляхом оформлення відповідного акту, форма і зміст якого визначаються законом. Виключивши слова, які є поки що, „якщо інше не передбачено такою угодою”.
Голосується 42-га. [[17:16:56]] За-41 Не підтримана. 43 поправка.
Юрій Кармазін. Дякую всім, хто підтримав. Поправка 43 не менш важлива. Вона стосується частини 3 статті 24, яка має бути викладена в такій редакції, пропоную. Права і обов’язки користувача надр виникають з дня одержання спеціального дозволу на користування надрами або підписана угоди про розподіл продукції, окрім випадків, якщо угодою не передбачено виникнення прав та обов’язків раніше цього моменту. Дякую. Прошу підтримати.
43-тя голосується поправка. [[17:17:48]] За-59 Не підтримана. 44 поправка. Кармазін.
Юрій Кармазін. Я пропоную вилучити нову частину 4 статті 26. Про що вона говорила? Вона говорила про те, що вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. В цьому разі право користування може бути припинено, обмежуючи заборону, лише у випадках припинення дії угоди про розподіл продукції, у разі виникнення безпосередньо загрози життю і особливості умови обмеження, припинення. Тобто ті, хто раніше отримали ці угоди, хочуть, щоб на них не розповсюджувалися дії цього закону. Шановні народні депутати, подумайте, будь ласка, ця поправка: частина четверта статті 26, які я пропоную виключити, надзвичайно дорого коштує для народу України. Ви розумієте, що мова йде не про мільйони, а про мільярди, про мільярди, повторюю. Подивіться, що за цим стоїться, і підтримайте поправку.
44-та ставиться на голосування. [[17:19:18]] За-64 45-та, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я щиро дякую всім, хто зрозумів лобістський характер тої поправки, але прошу підтримати поправку до частини шостої статті 30, яку пропоную викласти у такій редакції: „Нормативи плати за користування надрами і порядок справляння її встановлюються Кабінетом Міністрів. Саме Кабінет Міністрів і повинен встановлювати такі нормативи єдиними для всіх, а не лише для привілейованих осіб”. Тому прошу підтримати і опозицію, і коаліцію. Сьогодні ваш уряд, завтра ми будемо очолювати уряд. Але мають встановлюватися ці нормативи плати за користування саме урядом України, який отримав довіру від парламенту на підставі Конституції України. Прошу підтримати поправку. У випадку підтримання цієї поправки, всі інші зніму. Дякую.
Ставлю на голосування 45-ту. [[17:20:41]] За-80 Не підтримано. 46-та.
Я, Юрій Кармазін, щиро дякую всіх народних депутатів, які підтримали, я бачив, як вагався Михайло Васильович Чечетов, він вагався між державними інтересами і клановими, які тримають все-таки у фракції, де ставлять крючечки, що треба лобістський законопроект підтримати. Михайло Васильович, я прошу, щоб державна частинка вас перемогла, я прошу, щоб вона в вас перемогла. Частину другу статті 51 пропоную викласти в такі редакції: „Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр із Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, Державним комітетом по нагляду за охороною праці в частині додержання вимог законодавства про надра та постійно діючої міжвідомчої комісії у разі укладання угоди про розподіл продукції”. А далі прошу надати слово Чечетову, щоб він відповів мені на репліку. Дякую.
46-та голосується. [[17:21:57]] За-57 Я репліку дам. Репліку Чечетов одержить перед голосуванням. 47, Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановний, Адам Іванович, мова йде, і шановні народні депутати, про частину шосту статті 54. Я прошу її викласти в такій редакції: „Угода про розподіл продукції повинна містити передбачений кодексом порядок консервації та ліквідації гірничих об’єктів та інших споруд, пов’язаних з користуванням надрами, який би забезпечував захист навколишнього середовища, в тому числі і недопущення його забруднення, навколишнього природного середовища, мається на увазі, і не допускав би шкідливих наслідків для населення. Інакше, можна розробляти родовища, а не засипані пустоти, які будуть з’являтися в ході цього, як, наприклад, в Кривому Розі, зможуть призвести до того, що місто буде знаходитись під загрозою провалу під землю”. Прошу підтримати всіх, кому не байдуже екологічне і природне середовище наше українське. Дякую.
47-ма ставиться на голосування. [[17:23:21]] За-48 Не прийнята 48 поправка Кармазіна.
Шановні народні депутати, я дякую щиро всім, хто зрозумів мене і дуже жалію, що пан Чечетов не хоче зрозуміти важливість цієї проблеми, я потім йому особисто скажу про зацікавлені групи, які стоять за прийняттям цього закону. А я пропоную частину 4 статті 57 викласти в такій редакції: „При користуванні надрами відповідно до умов угоди про розподіл продукції право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено на умовах, передбачених цих законом та Законом України про угоди про розподіл продукції [[такою угодою]] і лише у випадках, зазначених у статті 26 цього кодексу”. Прошу підтримати. Дякую.
48-а ставиться на голосування. [[17:24:29]] За-40 Не підтримано. 49-а. Кармазін.
Юрій Кармазін, поправка 49. Частину 5 статті 64 пропоную викласти в такій редакції: „ Спори з питань користування надрами на умовах розподілу продукції вирішується відповідно до вимог закону та укладених відповідно до нього угоди”. Шановні народні депутати! Нам треба добиватися того, щоб спори у нас вирішувалися в наших українських судах. Нам треба добиватися. І слава Богу, що сьогодні. і я тут дякую колезі Чечетову, що він підтримав сьогодні розумну пропозицію, яку ми 2,5 роки добивалися – про зняття нелегітимно находячогося на посаді пана Демченка як голови Вищого господарського суду. Так нам треба добиватися, щоб спори тут розглядалися в Україні, а не в Стокгольмі, щоб потім не будоражило Україну все. прошу підтримати.
Ставиться на голосування 49 поправка. [[17:25:46]] За-32 Не підтримано. 50-а. Кармазін.
Шановні народні депутати, я прошу всіх абсолютно – і журналістів, які присутні – звернути увагу на цю поправку. Мова йде про те, що я пропоную вилучити доповнення частиною п’ятою статті 37. А доповнено хитро цей закон: воно вносить зміни в Закон України „Про зовнішньоекономічну діяльність”, де такі речі записуються. „Спеціальні санкції, передбачені цією статтею, не можуть застосовуватись до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб’єктів господарської діяльності, які є стороною угоди про розподіл продукції та здійснюють свою діяльність в Україні на умовах такої угоди відповідно до Закону „Про угоди про розподіл продукції”. Це значить: хто раніше прийшов на цей ринок, хто вже заплатив, хто вже домовився, на нього вже ці санкції не діють, які ви навіть розглядаєте. Ну, хіба це справедливо, а? Давайте вилучимо хоч це. Шановний пане Чечетов, я звертаюся до вас, бо від вашої команди залежить, як буде голосувати коаліція.
50-та голосується поправка. [[17:27:14]] За-50 Не підтримано. 51-ша, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, на превеликий жаль, зараз не підтримує більшість поправки. А я пропоную вам абзац сьомий статті 4-ї викласти в такій редакції: „Надання дозволів на спорудження, або реконструкцію, консервацію об’єктів підвищеної небезпеки в межах континентального шельфу та виключно морської економічної зони України з урахуванням особливостей Закону „Про угоди про розподіл продукції” та умов відповідної угоди про розподіл продукції”, - вилучивши слова: „якщо інше не передбачено угодою про розподіл продукції”. Тому що угода може бути і невигідна для нас. Тому для України вигідніше так записати, як я записав. Дякую.
51-ша голосується поправка. [[17:28:23]] За-43 Не підтримана. 52 поправка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную частину другу статті 8 викласти в такій редакції: „Обов’язки передбачені в частині першій цієї статті в разі укладання угоди про розподіл продукції відповідно до вимог закону про угоди про розподіл продукції підлягають виконанню з урахуванням таких особливостей: перше – діяльність із використанням об’єкти підвищеної безпеки на підставі угоди про розподіл продукції виконується виключно у межах, передбачених законом і з дотриманням, встановлених на його підставі умов угоди; друге – усі дозволи і дозвільні документи, передбачені цим законом при виконанні угоди про розподіл продукції у межах території, виключеної морської економічної зони України та на континентальному шельфі надаються інвестору в порядку, встановленому законом”. Виключивши „передбачену Кабінетом Міністрів”. Для всіх єдині норми повинен встановлювати закон, а не постанови Кабінету Міністрів України. Це відповідає повноваженням парламенту, передбаченим статтею 85 Конституції України. І немає таких повноважень.
Дякую. 52-га голосується. [[17:29:53]] За-41 Неймовірно, але факт: у Кармазіна більше поправок немає. І в інших депутатів також. Тому є у мене підстави ставити на голосування про прийняття в цілому як закону законопроекту за номером 5376 – Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції. Прошу голосувати. [[17:30:36]] За-244 Репліка у Четова.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к оппозиции. Я хочу сделать официальное заявление от лица Партии регионов. Ну, сколько можно издеваться над Юрием Кармазиным. Ну, пять дней человек что-то говорит до 12 ночи. А вы там хихикаете, дули крутите и даете пять-шесть голосов. Но первые дни мы хоть понимали, что он говорит, а сейчас уже никто ж не понимает, что он говорит, он сам себя не понимает! Вы что хотите, чтобы человек в больницу попал! Вы его до больницы доведете! Мы завтра повесим здесь два лозунга: лозунг первый «Защитим Юрия Кармазина от гнета оппозиции!» и второй «Юра – мы с тобой!».
Кармазину мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я хочу відповісти – Миша, спасибо! Я тоже с тобой! Але Юридичне головне управління, на жаль, не з вами, не з коаліцією. Воно написало такий узагальнюючий висновок, за підписом Мілованова, заступника керівника управління: „Законопроект може бути прийнятий в другому читанні з наступним поданням на третє читання”. Тому, шановні друзі, я хочу вам сказати, не можна так не любити свою країну, щоб от так знущатися над законодавством. Це не мій висновок, це висновок Науково-експертного управління, Юридичного управління, будь ласка, дослухайтеся до нього! І, Адаме Івановичу, ви знаєте, що ви мали це зробити до того, як голосували і оце зачитати, і попередити тих людей, перед ким немає тексту, їм однаково, їм кивнули і все. У них рефлекс Павлова відпрацьовують, а я не хочу, щоб у народу відпрацьовувались рефлекси Павлова! Я думаю і хочу, щоб український народ думав! Дякую.
Давайте скажемо: і Кармазін, і Чечетов – мы с вами, но закон уже прийнятий! Розглядається проект закону проект Закону про внесення змін до статті 208 Земельного кодексу України про умови використання ділянок громадськими організаціями інвалідів [[друге читання]] [[реєстраційний номер 5120]]. Доповідає – Терещук Сергій Миколайович, будь ласка.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати України! Комітет з аграрної політики і земельних відносин на своєму засіданні 7 липня 2010 року розглянув підготовлену до другого читання Порівняльну таблицю до проекту Закону України про внесення змін до статті 208 Земельного кодексу України [[про умови використання земельних ділянок громадськими організаціями інвалідів]], який був прийнятий Верховною Радою за основу 15.06.2010 року. В процесі підготовки законопроекту до другого читання надійшло п’ять зауважень від народних депутатів України, з яких пропонується врахувати чотири та відхилити одну поправку. В результаті розгляду пропонується звільнити громадські організації інвалідів України, їх підприємства, установи та організації, що фінансуються з державного бюджету, від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва у разі використання земельних ділянок для будівництва реабілітаційних установ, об’єктів фізкультури та спорту, соціального забезпечення та використовується для будівництва реабілітаційних установ, об’єктів фізкультури та спорту соціального забезпечення інвалідів. Також цим законопроектом пропонується звільнити від відшкодування втрат при проведенні заліснення малопродуктивних та деградованих земель на підставі документації і землеустрою, що само собою стимулюватиме створення нових захисних лісів, вирішення питань боротьби з ерозією ґрунтів та ефективності сільськогосподарського виробництва. Збільшення лісистості територій нашої держави і поліпшення загалом загального стану навколишнього природного середовища. Я звертаю вашу увагу, що Юридичне управління Апарату Верховної Ради України завізувало законопроект без зауважень. За результатами розгляду комітет пропонує зазначений законопроект 5120 прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую. Йдемо за поправками. Неймовірно, але факт, поправок народного депутата Кармазіна в цьому законопроекті немає. Враховані всі поправки. Лук’янчук - відхилена третя. Не наполягає. Всі решта поправок враховані. В Сушкевича поправка врахована, так що я не бачу. Будь ласка, мікрофон Сушкевича.
Дякую, Адам Іванович. Сергій Миколайович, я прошу звернути увагу, що держава в цьому році будує два центри реабілітації громадських організацій інвалідів. Якщо ми не звільнимо в цьому році від оподаткування, держава повинна буде знайти кошти, щоб заплатити втрати і перелити кошти з однієї державної кишені в іншу державну кишеню. Тому я прошу зняти вашу 5 поправку і, щоб прийняти цей закон з дня підписання. Таким чином, що два центра реабілітації держава могла не фінансувати самій собі ці втрати. Таке прохання. Я сподіваюсь на вашу підтримку.
Адаме Івановичу.
Будь ласка, Сергій Миколайович.
Потрібно погодитися з народним депутатом Сушкевичем. Тому що мова йде якраз про об’єкт, який фінансується з державного бюджету. Таким чином державний бюджет тут нічого не втрачає і погодитися з його пропозицією.
Шановні колеги! Будемо голосувати те, що записано на цьому папері, з голосу я розкажу дуже й дуже багато, дуже і дуже багато. Я не хочу ображати організацію інвалідів, але повірте мені, організація інвалідів нічим не займається, а під їхньою маркою дуже багато інших організацій спекулюють на хорошому законодавстві, яке ми на користь інвалідів приймаємо. Тому, будь ласка, не розповідайте мені. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закон законопроекту за номером 5120 проект Закону про внесення змін до статті 208 Земельного кодексу України „Про умови використання ділянок громадськими організаціями інвалідів”. Прошу голосувати. [[17:37:30]] За-286 Рішення прийнято. Рішення прийнято, дякую. Шановні колеги! Переходимо до розгляду питання про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України. Я вас, шановні колеги, повідомлю про те, що ви знаєте, що від Конституційного Суду надійшло рішення Конституційного Суду, яким, рішенням Конституційного Суду від 17 червня цього року основне тіло законопроекту про внесення змін до Конституції України визнано конституційним. Конституційний Суд не погодився із нашими пропозиціями з приводу Прикінцевих Положень. Тому, будь ласка, я вам зачитаю з вашого дозволу, він короткий цей закон. Рішення Конституційного Суду: „Конституційний Суд дійшов висновку визнати законопроект про внесення змін до Конституції України щодо строків повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів, реєстраційний номер 4177 від 3 березня 2010 року таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України, яким пропонується. І ось, практично, те за що ми будемо голосувати: внести до Конституції України такі зміни: Частину першу статті 136 викласти у такій редакції: „Представницьким органом Автономної Республіки Крим є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, депутати якої обираються на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим депутати якої обрані на чергових виборах становить 5 років. [[Зараз, ви знаєте, 4-ри]] Друге. Частину першу і другу статті 141 викласти в такій редакції: „До складу сільської, селищної, міської районної обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільського, селищного, міського, сільської, селищної, міської, районної обласної ради депутати якої обрані на чергових виборах становить 5 років. Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови обраного на чергових виборах становить 5 років. Прикінцеві та перехідні положення, цей закон набирає чинності з дня його опублікування”. Тобто внесенням змін до Конституції України ми з вами ліквідуємо ту невідповідність, яка на превеликий жаль склалася: Верховна Рада 5 років, депутати інших рад 5 років, депутати Автономної Республіки Крим 4 роки і сільські, селищні, міські голови 4 роки. Якщо ми проголосуємо, а попередньо у вересні схвалимо остаточно, таким чином усі будуть обиратися на 5 років. Я прошу. Будь ласка, по одній хвилині від фракції, запишіться. Так. Міщенко. Прошу.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, дійсно закон необхідний і потрібний зараз при нагоді місцевих виборів. Але, провівши консультації зараз в залі, нам треба буквально 15-20 хвилин для оформлення рішення комітету для того, щоб у нас в залі було не 226 голосів, а під 400 голосів. Тому я прошу, як голова комітету дати нам 15-20 хвилин, щоб було все відповідно оформлено для того, щоб ми оформили відповідне рішення, і я доповім його з трибуни, і проголосуємо 400 голосами.
Гусаров, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні депутати, Комітет з правової політики розглянув на своєму засіданні 30 червня проект Закону України про внесення змін до Конституції України щодо строків і повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських і селищних міських голів. Та висновок Конституційного Суду: законопроектом пропонується внести зміни до частини першої статті 136 та частин першої, другої статті 141 Конституції України щодо встановлення 5-річного строку повноважень депутатів. Згідно з висновком від 17 червня Конституційний Суд України визнав розділ І законопроекту таким, що відповідає вимогам статті 157-158 Конституції України. Пункти 2, 3, 4 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення” законопроекту визнати такими, що не відповідають вимогам частини першої статті 157 Конституції України. Враховуючи вимоги статті 159 Конституції України, Верховна Рада України може здійснити попереднє схвалення таких положень законопроекту, що визнані такими, що відповідають вимогам статей 157.
Так, будь ласка, Кармазін, який передає слово Князевичу.
Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу. Я прошу уваги, Адаме Івановичу, якщо можна дві секунди. Адаме Івановичу. Не чує. Адаме Івановичу, я до вас звертаюся, якщо можна. Справа в тім, тут можна по різному зараз дискутувати з приводу рішення Конституційного Суду і з приводу, відповідно, висновку комітету. Але дуже важливо, що якщо. Я вибачаюсь. Якщо в результаті компромісу сьогодні буде прийнято відповідне рішення, то нам треба сьогодні, знову ж таки консенсусом прийняти рішення, що остаточно зміни до Конституції України в частині відповідно строків повноважень повинні бути прийняті не пізніше 07 вересня під час сесійного засідання відкриття сесії наступної парламентської сесії. Справа в тім, що вони мають сенс ці зміни в тому випадку, якщо вони набувають чинності до того часу, коли набуде чинності Закон про вибори до сільських, селищних, міських рад до 10 вересня. Якщо ж ці зміни не будуть 300 голосами проголосовані 10 числа, то зараз, відповідно, немає жодного сенсу за них голосувати. Тому.
Так, будь ласка, Зарубінський.
Олег Зарубінський, Народна Партія „Блок Литвина”. Є абсолютний сенс зараз голосувати цей законопроект, абсолютний сенс. Бо не проголосуючи сьогодні, проголосувати ми вже можемо знаєте коли? На наступній сесії нам , дійсно, треба буде 300 голосів. Але я жодного разу, шановні колеги, не чув думки, що не треба уніфікувати термін каденції народного депутата України, депутати рад різних рівнів і відповідних міських, селищних і сільських голів. Всі казали, що це має бути адекватний і однаковий термін каденції. Якщо є така згода і політична, і з точки зору навіть здорового глузду, то треба не відтягувати прийняття цього рішення, а негайно голосувати. Дякую.
Так, будь ласка, Гусаров, завершіть від імені комітету.
Хорошо. Дякую. Адаме Івановичу, ще повторюю. Враховуючи вимоги статті 159 Конституції України Верховна Рада України може здійснити попереднього схвалення тих положень законопроекту, що визнає такими, що відповідають вимогам статей 157, 158 Конституції України. Комітет з питань правової політики доопрацював законопроект з урахуванням висновку Конституційного Суду України від 17 червня 2010 року та пропоную Верховній Раді України доопрацьований текст законопроекту про внесення змін до Конституції України [[щодо строків повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів]] для попереднього схвалення. За таке рішення комітету проголосувало 5 з присутніх 7 членів Комітету з питань правової політики. Прошу підтримати попереднє рішення комітету.
Будь ласка, Єфремов.
Уважаемый Адам Иванович, я хотел бы поблагодарить вас за мудрое ведение сессии, которое дало возможность в перерыв, который. в фактически организованный перерыв, при котором наши коллеги выступали, дать возможность согласовать все вопросы, потому что данный вопрос он требует, действительно, конституционного большинства. И если мы будем иметь общую точку зрения и покажем здесь консолидацию в решении данного вопроса, я думаю, это будет хороший знак всем по поводу дальнейшего развития политической ситуации в нашем государстве. Спасибо.
Шановні колеги, ситуації змінюються з кожною секундою. Слово просить голова профільного комітету Міщенко Сергій Григорович. Будь ласка. І він зараз доповість. Будь ласка, говоріть Сергій Григорович.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Під час дискусії даже 15 хвилин було забагато для того, щоб ми оформили рішення. завершити обговорення і оформити рішення комітету відносно попереднього схвалення законопроекту. Ви знаєте про те, що Верховна Рада направила на висновок до Конституційного Суду законопроект, який встановлює однаковий п’ятирічний термін для голів селищних, сільських, міських і місцевих депутатів, тобто однакові терміни, п’ятирічні терміни. Тому з чергових виборів, наступних чергових виборів 31 жовтня всі, хто будуть приймати участь на цих виборах, будуть мати однаковий термін – п’ятирічний термін. Тому я хочу під стенограму доопрацьований законопроект, який ми попередньо схвалимо. Я нагадую на те, що є порядок, згідно Конституції і Регламенту, що на наступній черговій сесії попередньо схвалений законопроект ми повинні проголосувати 300 голосами. А це необхідно зробити до 10 вересня, якщо законопроект про вибори буде проголосований і там зміниться дата про 50 днів. І тому, якщо ми проголосуємо до цієї дати, а ви знаєте, що сесія починається 7 вересня, за оці 3 дні проголосуємо, до початку передвиборчої кампанії. Тоді мери, голови сільрад і голови селищних рад будуть обиратися теж на 5 років. Не вспіємо, значить будуть на 4 роки. Тому, тому, тому я зачитую законопроект, який ми попередньо будемо схвалювати. „Внести до Конституції України такі зміни. Частину 1 статті 136 викласти у такій редакції: „Представницьким органом Автономної Республіки Крим є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, депутати якої обираються на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати якої обрані на чергових виборах, становить 5 років”. Частини 1 і 2 статті 141 викласти в такій редакції: „До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить 5 років. Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган влади та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраних на чергових виборах, становить 5 років. Прикінцеві та Перехідні положення, цей закон набирають чинності з дня його опублікування. Тому я прошу підтримати цей законопроект і потім схвалити його 300 голосами на черговій сесії. Дякую.
Дякую за оперативну роботу. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, прошу підготуватися. Ще раз нагадую, що ми з вами будемо голосувати ту редакцію, яка викладена у рішенні Конституційного Суду і ні коми, ні крапки зайвої, тільки те, на що нам дав згоду Конституційний Суд. Бо будь-яка, навіть найменша зміна буде тягнути за собою необхідність повторно повертатись до Конституційного Суду. Тому ми голосуєм тільки те, що схвалено рішенням Конституційного Суду від 17, здається, від 17 червня. Я ставлю на голосування про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України [[щодо строків повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів]] [[реєстраційний номер 4177]]. Прошу підтримати. [[17:52:33]] За-396 Хоча обіцяли 400. Прийнято, попередньо схвалено. І ми тоді на наступній сесії матимемо підстави прийняти в цілому, внести зміни. Розглядається проект Постанови про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Верховної Ради України щодо призначення позачергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів [[реєстраційний номер 6524]]. Автор законопроекту Олійник Віктор Степанович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, відповідно до пункту 30 частини 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування. Ми з вами прийняли Постанову про призначення чергових виборів на 31 жовтня 2010 року, але до цього в травні місяці, 13 травня, 15 травня, а також 1 квітня 2010 року ми прийняли цілу низку постанов, якими призначили вибори до місцевих органів влади. Нам потрібно скасувати ці постанови, а точніше визнати такими, що втратили чинність, оскільки вибори на 31 жовтня вже призначені Верховною Радою України. Якщо ми таке рішення не приймемо, ми попадаємо в правову колізію, поскільки буде підписаний закон, я так думаю, що ми його приймемо, про вибори, і тоді ми не можемо зрозуміти, за якою процедурою розпочаті вибори будуть за попереднім, нині діючим законом і як вони будуть завершувати цю процедуру за новим чинним законом, якщо він буде прийнятий і вступить в законну силу. Пропоную розглянути і прийняти відповідне рішення.
Шановні колеги, все зрозуміло, да? Зрозуміло. Не зрозуміло? Тоді будете у виступах. Будь ласка, Ключковського мікрофон. Сідайте, будь ласка. Прошу, 2 хвилини Ключковський. І Підгорний за ним.
Дякую. Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Я розумію політичну доцільність запропонованої постанови, однак хочу звернути увагу на кілька моментів. По-перше, частина виборів, які були призначені Верховною Радою, які згадуються в цій постанові, вже відбулися, і обрані відповідні сільські, селищні голови. Тому скасувати ці вибори сьогодні вже просто пізно. Інший аспект я хочу нагадати ті граблі, на які наступала Верховна Рада в зв’язку з тернопільськими виборами, і потім рішення Конституційного Суду, яке дуже чітко говорить про те, що до повноважень Верховної Ради України належить призначення позачергових місцевих виборів, але жодним чином не належить повноваження скасовувати вибори, де виборчий процес уже почався. У виборах, які мають відбутися 1 серпня, вже висунуто кандидатів, і вже йде етап передвиборної агітації. Тому будь-яке скасування цих виборів є порушення виборчих прав громадян, як про це сказав Конституційний Суд України. на превеликий жаль, хоча комітет кілька разів звертався з листами до Верховної Ради про те, що недоцільно призначати позачергові вибори на літо цього року, тоді Верховна Рада до комітету не прислухалася. Сьогодні спроба визнати цю постанову такою, що втратила чинність, приведе, ще раз хочу підкреслити, до порушення виборчих прав громадян. Тому я закликаю не наступати другий раз на ті самі граблі, на які колись вже один раз Верховна Рада наступила.
Подгорний.
Шановний головуючий! Шановні виборці! Подгорний, партія „Батьківщина”. На жаль, додати до того, що сказав Юрій Богданович, вже майже нічого, крім того, що вибори, які призначені на 1 серпня дійсно в самому розгарі. Вже пройшли майже 90 відсотків процедур, крім самого голосування, то єсть сформовані всі дільничні комісії – люди працюють, пройшло висування кандидатів до сільських, селищних голів, іде агітація повним ходом і залишилося майже тільки один день голосування. Тому я не розумію що відміняти. Більше того, всі вибори профінансовані, то єсть гроші, які передбачені кошторисом і затверджено Центральною виборчою комісією вже виділені. Тому я вважаю, що такі постанови вносити тим більше, що ця постанова дійсно вона суперечить рішенню Конституційного Суду, тим більше, що її текст майже повторює той текст, який ми приймали по Тернопільській обласній раді, коли скасовували також постанову Верховної Ради про призначення виборів. Тому я вважаю, що Верховна Рада не може, я скажу грубо, підставлятися таким чином і приймати незаконні рішення. Дякую.
Князевич, одна хвилина.
Шановні колеги, це якраз найкраще. найяскравіше свідчення того які ми буваєм інколи непослідовні в сесійній залі. я нагадаю в зв’язку з чим виникла проблема. Є чинне законодавство, яке каже, що останні півтору до чергових виборів не можуть проводитися позачергові. Однак, ми тут прийняли рішення, що, оскільки в нас в березні наступного року будуть чергові вибори, то, зважаючи на ці обставини, давайте все ж таки влітку проведемо позачергові. Бо ніхто ж не думав, що в жовтні повинні бути вибори. Тут з бухти-барахти щось змінилося – давайте в жовтні проводити вибори, а в серпні вже призначені позачергові, що попадає в піврічний строк. Тепер, ну, зрозуміло, що треба якимось чином виходити з ситуації: давайте скасовувати ті, які вже призначені, або відбулися, або відбуваються. Я розумію, що рішення буде прийнято – і вибори будуть скасовані. Але майте на увазі, що далі відбудуться суди. І чим вони закінчаться? Тим, чим закінчилися тернопільські вибори. Тому давайте надалі приймати розумні рішення, хоч трішечки бути послідовними, якщо ми говоримо про право, а не тільки про політику в цій залі. Дякую.
Дякую. Зарубінський, хвилина.
Шановні колеги, ну, по-перше, є буква закону, а є – дух закону. Наші правники дуже часто люблять використовувати цю фразу в тих чи інших обставинах. Дух в даному випадку можна зрозуміти, оскільки обирати людей, і люди мають обиратися на 3 місяці після того, як ще раз. Ну, це не зовсім логічно. Щодо результатів виборів – їх, дійсно, скасовувати не можна. І ті люди, які обралися 20 червня, вони вже обралися, вже є факт їхнього обрання, і їх не можна не визнати, наприклад, сільським чи селищними головами. Але щодо тих виборів, які ще не пройшли - і, до речі, до них ще є, ну, достатньо тривалий час – 3 тижні, навіть більше ніж 3 тижні, то тут треба подумати, можливо, це зробити. Дякую.
Шановні колеги, кожен, хто виступав, наполовину був правий. Але давайте будемо керуватися головним: хто б у суд не подавав – головною буде Конституція. Оскільки 31 жовтня призначені вибори, значить, за півроку до 31 жовтня Конституція забороняє нам проводити вибори. Я ставлю проект Постанови про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Верховної Ради України щодо призначення позачергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів [[реєстраційний номер 6524]]. Прошу голосувати. [[18:00:57]] За-247 Рішення прийнято. Розглядається проект Постанови про перейменування міста Теплогірськ Стаханівської міської ради Луганської області. 6646 законопроект. Будь ласка.
Шановні народні депутати, у відповідності до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України до Верховної Ради України звернулася Луганська обласна рада з клопотанням про перейменування міста Теплогірськ на місто Ірміно. Історія цього міста пов’язана з початком ХІХ століття та розвитком вугледобувної галузі на Донбасі. У ті часи спочатку рудник отримав назву Ірмінський, а потім селище було названо Ірміно. Шахту центральну „Ірміно” збудувало в 1905-1910 роках. Саме тут у 1935 році Олексій Стаханов установив світовий рекорд продуктивності праці з використанням відбійного молотка, який дав поштовх стаханівському руху. Указом Президії Верховної Ради УРСР від 29 жовтня 1938 року Ірміно було віднесено до категорії міст, а в подальшому 1962 році це місто було включено у межі міста Кадиївки. У 1977 році воно було відновлено, але з іншою назвою – Теплогірськ. Нині у місті проживає 10 тисяч 800 жителів. У ньому функціонують три середні загальноосвітні школи, школа-інтерна, дитячий садок, центр культури і дозвілля, дитяча музична школа, музей шахти центральна „Ірміно”, дві лікарні та інші соціально-культурні об’єкти. На місцевому референдумі жителі міста схвалили пропозицію щодо повернення місту Теплогірськ історичної назви Ірміно. Міська та обласна ради підтримали це рішення та звернулися до Верховної Ради України. Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування погодився з цією пропозицією і підтримує клопотання Луганської обласної ради про повернення місту Теплогірськ історичної назви Ірміно. Шановні народні депутати! Прохання підтримати територіальну громаду міста. Дякую.
Дякую, сідайте. Це ж не бюджет, Олег, ну Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Моя мама родом з Луганської області, тому я не міг не стриматися, як кажуть, не звернути увагу. Звичайно, ми підтримаємо цей проект постанови, треба повертати історичні назви, але я хотів би звернути увагу Луганської обласної ради і обласних рад інших областей от до якого факту. У нас на 20 році незалежності от ми 16 числа відзначатимемо 20-ту річницю Декларації, у нас по сьогоднішній день сотні населених пунктів, які носять ім’я тоталітарних вождів. Скільки у нас тих Ленінів в тому числі і на Луганщині, шляхів Ілліча, Зір комунізму і так далі, так далі, і так далі. Тобто те, що Ірміно стане Ірміним це добре. А наприклад на Чернігівщині є Южне, історична назва якого Туркенівка, чому б не повернути йому історичну назву? І я можу навести десятків випадків по всій країні, де на превеликий жаль, населені пункти втратили свої історичні назви, той же Кіровоград і інші, інші, інші. Тобто я думаю, що треба до цього привернути особливу увагу і не брати приклад з Києва, який днями вулицю Мазепи перейменував у вулицю Лаврську, на прохання російської влади. От я думаю, що ми повинні історичні назви і міст, і вулиць встановлювати залежно від нашої свідомості і йменувати нашими героями, а не тих кого нас просять із-за кордонів. Дякую.
Правда нагадую, що перед тим ця вулиця Січневого повстання вулиця була перейменована на Мазепу. Ставиться на голосування проект постанови про перейменування міста Теплогірськ, Стаханівської міської ради Луганської області [[реєстраційний номер 6646]]. Прошу голосувати. [[18:05:54]] За-311 Це після виступу Ляшко такий результат. Розглядається проект Постанови про присудження у 2010 році Премії Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 6589]]. Доповідає секретар комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму Найдьонов Андрій Михайлович. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[18:06:36]] За-239 Будь ласка, Андрій Михайлович.
Уважаемые коллеги, в 2003 году Верховная Рада учредила премию Верховной Рады Украины за вклад молодежи в развитие парламентаризма местного самоуправления. Всего предусмотрено ежегодно присуждать 10 таких премий, денежная часть которых составляет 1 тысяча 360 гривен. Комитет рассмотрел, поданное областными советами и всеукраинскими молодежными общественными организации документы. Соответствие их оформление требованием постановление Верховной Рады о присуждении премии за вклад молодежи в развитие парламентаризма и местного самоуправления. И предлагает присудить премию в 2010 году кандидатам, указанного в проекте соответствующего проекта постановления просим поддержать предложение комитета о присуждении премии и проект постановления за основу и в целом. Благодарю за внимание.
Я ставлю на голосування про прийняття Постанови Верховної Ради щодо присудження премії Верховної Ради у 2010 році за внесок молоді у розвиток парламентаризму місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 6589]]. Прошу голосувати. [[18:08:11]] За-305 Рішення прийнято. І нам, шановні колеги, треба розглянути ще одне кадрове. Я надаю слово. розглядається проект Постанови Верховної Ради про обрання судді [[реєстраційний номер 6684]]. Доповідає голова комітету Ківалов Сергій Васильович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати!
Сергій Васильович, вибачте. Кадрові питання до порядку денного не включаються, будь ласка.
Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя на своєму засіданні 24 вересня 2008 року розглянув подання голови Вищого господарського суду України про обрання судді раніше обраних безстроково суддею Вищого господарського суду. Зазначене питання, как уже було сказано головуючим, не виноситься в зал, а сразу голосується. Поэтому проект Постанови Верховной Ради Украины комітет рекомендує обрати Татькова Віктора Івановича раніше обраного безстроково на посаду судді Вищого господарського суду України. Прошу підтримати цей проект постанвои.
Так, шановні колеги, зроузміло? Я ставлю на голосування про прийняття постанови Вперховної Ради України за номером 6684 – обрати Татькова Віктора Івановича на посаду судді Вищого господарського суду України. Прошу підтримати. [[18:10:06]] За-262 Постанова прийнята. Шановні колеги! У зв’язку з тим, що поки що технічно неможливо роздати вам порівняльну таблицю до законопроекту щодо референдуму, то всі інші питання, які сьогодні були заплановані до порядку денного, виконано. Ми можемо з чистою совістю сьогодні йти і готуватися до завтрашніх серйозних баталій. По референдуму. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра, як завжди, з 10 години.