Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, ne znam da li vi primećujete jednu radost koju ovde pokazuju narodni poslanici SNS kada meni date reč.
Molim vas, pređite na amandman. Jeste, obožavaju vas. Vi samo molim vas na amandman
Jel vidite?
Sedam odmah, sa zadovoljstvom. Odlično.
Gospođo Gojković, sedam minuta bih da iskoristim, dva minuta za ovaj amandman i pet amandmanskih minuta da napravim jedan uvod za našu amandmansku raspravu budući da danas, poštovana gospodo, ceo dan, ja se nadam, ćemo, profesore Atlagiću, da razgovaramo o obrazovanju. Najpre, kao što je predsednica Narodne skupštine rekla, o Predlogu zakona o udžbenicima koji se tiče osnove i srednje škole, poštovana gospodo, a nakon toga izmena Zakona o visokom obrazovanju i imamo osnove sistema obrazovanja i vaspitanja. Hteo bih ovde jednu informaciju da saopštim narodnim poslanicima i ministru Verbiću i poštovanim gošćama i gostima iz ministarstva. Mi narodni poslanici Nove stranke podneli smo na ova tri predloga zakona ukupno 33 amandmana. Od ova 33 amandmana, poštovana gospodo, Vlada je prihvatila sedam amandmana i to sedam amandmana na Predlog zakona o udžbenicima, poštovana gospodo. Ja mislim da je važno da se evidentira za istoriju parlamentarizma kod nas da smo za ovih godinu i tri meseca, poštovana gospodo, mi narodni poslanici Nove stranke podneli ukupno 1.483 amandmana, da je od tih 1.483 amandmana prihvaćeno 107 uključujući i ovaj na član 1. poštovana predsednice Narodne skupštine, što ukupno iznosi, poštovana gospodo, da čuju narodni poslanici SNS, 7,2%, poštovana gospodo. Dakle, 7,2%. Za godinu i tri meseca upornog, marljivog, posvećenog rada Nova stranka je došla na 7,2% prihvaćenih amandmana i podrške u biračkom telu. Amandman na član 1. poštovana gospodo koji na našu žalost nije jedan od onih sedam prihvaćenih amandmana tiče se našeg predloga da menjamo naziv ovog Predloga zakona, odnosno zakona ako bude usvojen. Vlada je predložila, ministar u ime Vlade da se zakon zove Zakon o udžbenicima, mi smo predložili, poštovana gospodo, da se taj naziv manja i da zakon ima sledeći naziv Predlog zakona o udžbenicima za osnovnu i srednju školu, što je, ja mislim, najprecizniji mogući naziv za ovaj Predlog zakona. Mislim da je naš predlog u skladu i sa stavom 1. člana 1 ovog Predloga zakona gde lepo piše, poštovana gospodo, ovim zakonom uređuje se pripremanje, odobravanje, izbor, izdavanje, povlačenje i praćenje udžbenika i udžbeničkog kompleta, priručnika i nastavnih materijala i dodatnih nastavnih sredstava za osnovnu i srednju školu, poštovana gospodo. To piše u stavu 1. Vlada je nama odgovorila, odnosno ministar Verbić u ime Vlade sledeće – ne može da se prihvati ovaj amandman zato što se Predlogom zakona pored udžbenika za osnovnu i srednju školu odobravaju i didaktička sredstva i didaktička igrovna sredstva i pomagala u predškolskoj ustanovi. Ali, poštovana gospodo, dovoljna je sadržina stava 2. člana 1. Predloga zakona da obuhvatimo i to, a u stavu 2. fino piše – na pripremanje, odobravanje, izdavanje i povlačenje didaktičkih sredstava i didaktičkih igrovnih sredstava i pomagala za predškolskog vaspitanje, obrazovanje i školu, kao i njihovo praćenje tokom korišćenja u vaspitno-obrazovnom radu, shodno se primenjuju odredbe ovog zakona. Poštovana gospodo, naša ideja je bila sledeća - da jedan čovek koji je zainteresovan za materiju pitanja udžbenika za osnovno i srednju školu vrlo jednostavno preko naziva zakona može da dođe do onoga što je predmet njegovog interesovanja, a ne da taj čovek npr. čita taj zakon i onda u stavu 3. primećuje jednu ogradu, da se odredbe ovog zakona ne odnose na udžbenike koji se tiču visokih škola. Onda neki čovek npr. koji je pomislio – vidi Zakon o udžbenicima, znači udžbenici za sve moguće nivoe, za osnovno, za srednje i za visoko školstvo, on znači dobije zakon, misli to je taj zakon, dođe i tek onda kada uzme da čita zakon u stavu 3. primeti – jao, pa to nije za mene. Poštovana gospodo, čini nam se da ako izmenimo naziv Predloga zakona i stavimo onako kako smo mi predložili, a to je predlog zakona o udžbenicima za osnovnu i srednju školu, da ćemo mi samo dodatno precizirati čega se tiče sadržina ovog Predloga zakona, odnosno zakona kada bude usvojen. Ja mislim da se time stvaraju uslovi odmah i za naš sledeći amandman na član 1. u stavu 3, gde bismo mi brisali taj stav 3, jer je pretpostavka da ako je naziv zakona – Zakon o udžbenicima za osnovnu i srednju školu, da ne treba da imamo viškove tekstova u zakonu, pa da onda objašnjavamo nekome – pazite, ovo se ne tiče udžbenika koji se odnose na visoki školstvo, na univerzitete itd. Meni je drago, ministre Verbiću, što ste vi prihvatili sedam amandmana, ali mi nije drago i nisam zadovoljan objašnjenjem za ne prihvatanje amandmana koji se tiče naziva ovoga zakona i nadam se da ćemo diskutovati malo danas, jer u načelnoj raspravi, kao što se sećamo, nismo imali prilike da raspravljamo sa ministrom Verbićem, samo narodni poslanici SNS i vladajuće većine. Druga stvar kojom nisam zadovoljan, mi smo podneli pet amandmana koji se tiču, ministre Verbiću, jednog velikog principa u visokom obrazovanju, a nijedan od pet nije prihvaćen. Oni se tiču, poštovana gospodo, akademske čestitosti.
Potrošili ste vaše ukupno vreme.
Hvala.
Sada imate po dve minute samo. Reč ima ministar Verbić, dve minute za odgovor. Izvolite.
Poštovani poslanici, uvažena predsedavajuća, mislim da je ovo jedan odličan predlog i mi jesmo raspravljali na ovu temu. Međutim, moram da vam kažem da su pravnici bili neumoljivi i da nisu prihvatili čak ni moje obrazloženje, jer je moje obrazloženje bilo nešto sasvim drugog od ovog formalnog odgovora, za koji smatram da je potpuno ispravan. Moje obrazloženje je bilo – ako stavimo da su udžbenici za osnovnu i srednju školu, onda će se podrazumevati da moramo da imamo udžbenike i za visoko obrazovanje. U visokom obrazovanju zapravo treba da znaju da koriste sve knjige koje su u biblioteci. Pa, nećemo valjda po uzoru na osnovnu i srednju školu da pravimo svima udžbenike i svi iz istih knjiga da uče. Mislim da bi to bilo prosto srozavanje visokog obrazovanja. Visoko obrazovanje zna kako treba da pripremi nastavni materijal i nema potreba da imamo sada još izdavače koji učestvuju na konkursima i štampaju udžbenike za visoko obrazovanje. Ali, kao što ni vaš argument nije prošao, ni moj nije prošao, te je formalno-pravni odgovor ovde i ja verujem da je sasvim na mestu.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević. Izvolite.
Zahvaljujem. Uvažena predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je danas jedan veoma ozbiljan zakon, jedan dobar zakon, Zakon o udžbenicima i pozivam sve narodne poslanike da, s obzirom na to, nastavimo ovu našu diskusiju u tom tonu. Dakle, polazimo danas od amandmana od samog naziva ovog zakona. Ja pozivam sve narodne poslanike da ne prihvatio ovaj amandman, a izneću svoje razloge za to. Smatram da je naziv Zakon o udžbenicima sasvim dobar, sasvim adekvatan, jer prosto predlagači ovog amandmana zaboravljaju jedan deo našeg obrazovanja i vaspitanja, a to je predškolsko vaspitanje i obrazovanje. Po meni je to najvažniji argument da se ovaj predlog odbije, jer prosto sastavni deo ovog zakona jesu didaktička sredstva, igrovna sredstva i pomagala za predškolsko vaspitanje i obrazovanje. Bilo bi prosto neozbiljno od svih nas da taj deo veoma važan iz ovog zakona veštački istrgnemo. Naravno, ovo je preduniverzitetski zakon, a udžbenici za visoko školstvo se regulišu drugim propisima. Hvala.
Reč ima dr Ljubiša Stojmirović.
Poštovane koleginice i kolege, ja sam sa pažnjom slušao kolegu Pavićevića i u mnogo toga što je on rekao ja se slažem. Interesantan je njegov predlog i, kao što reče i ministar, nije bilo razloga da se baš apriori odbije taj predlog, ali vidimo da je preovladalo drugo mišljenje i nadam se da kolega Pavićević neće izgubiti volju za daljim savesnim radom i da će u budućnosti biti mnogo, mnogo više njegovih amandmana i kolege Živkovića koje ćemo mi prihvatiti. Mislim da je i ovo veoma veliki uspeh, oko 25% amandmana na ovaj zakon je prihvaćeno i meni je bilo zadovoljstvo na odboru da mogu da konstatujem da je toliko njihovih amandmana prihvaćeno. Hvala.
Hvala. Reč ima dr Marko Atlagić. Izvolite.
Poštovana predsednice, smatram da je ovaj amandman jako interesantan, ali odmah na početku da kažem da ga treba odbiti, pošto predlaže da se Zakon o udžbenicima zove zakon o udžbenicima za osnovnu i srednju školu. Dakle, potpuno je prethodna koleginica u pravu, pod Zakon o udžbenicima podrazumeva se i osnovni didaktički materijal u predškolskim ustanovama itd. Međutim, ovo što je ministar rekao, to je potpuno tačno. U visokoškolskom obrazovanju na univerzitetima, odnosno fakultetima ne daju se samo udžbenici, daje se literatura i ona nije ograničena. Prema tome, ovde bi ograničili čak literaturu na visokoškolskim ustanovama, što nije u skladu sa akademskom čestitosti i sa odgovornosti. Prema tome, predlažem da se amandman odbije i prosto sam začuđen da je došao predlog amandmana od docenta jednog fakulteta, jer to je profesorima, docentima i stručnim saradnicima na fakultetima potpuno jasno. Dakle, ne vidim nijedan razlog da se prihvati amandman, već naprotiv, predlažem da se odbije i smatram da je Vlada, tj. Ministarstvo korektno obavilo posao. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima dr Stojadinović.
Poštovana gospođo Gojković, uvaženi gospodine Verbiću, gosti iz Ministarstva, koleginice i kolege narodni poslanici, na samom početku, još kada je javna diskusija išla, ja sam razmišljao o nazivu ovog zakona. Međutim, nije jednostavno napraviti zakon o svim udžbenicima. Definitivno je nemoguće u jedan zakon uključiti i udžbenike za univerzitete, za visoko obrazovanje, jer se apsolutno mnogi članovi i stavovi ne bi uklapali. Maltene svi udžbenici, osim matematike, fizike i nekih osnovnih predmeta opšteobrazovnih i opštestručnih, su niskotiražni i ništa od onoga ne bi važilo. To je jedna stvar. Drugo, ne bih se ovde previše pozivao na predškolsko obrazovanje. Jednostavno, ovaj zakon reguliše ovaj segment obrazovanja učila, tačnije najmoćnije sredstvo za ovaj segment obrazovanja. Na samom startu se kaže - naglašava se da pitanja vezana za udžbenike na univerzitetima, na visokom obrazovanju reguliše drugi zakon i tu je sasvim jasno, uostalom, tu je, kad su u pitanju ti udžbenici, povezano i sa izborima nastavnika, itd. Tu nisu ovakvi udžbenički kompleti, tu ima praktikuma za vežbanje i čega sve ne, tako da apsolutno, razmišljao sam da li može ovde nešto da se učini, da se koriguje naslov, ali mislim da je ovaj naslov sasvim zadovoljavajući. Podržavam da ovo ovako ide. Hvala.
Na član 1. amandman su zajedno podneli poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre Verbiću, uvažene gošće i gosti iz Ministarstva. Amandman na član 1. se vrlo fino nadovezuje na amandman koji se tiče našeg predloga da se menja zakon. Poštovana gospodo, pa mi smo upravo predložili ono o čemu je malopre govorio ministar Verbić, da se ne bavimo udžbenicima koji se tiču visokog obrazovanja, jer naravno da je pretpostavka, poštovana gospodo, da u okviru sistema visokog obrazovanja nudimo literaturu, čita se literatura. Ja sam očekivao, na primer, da će ministar danas kada dođe da ovde nama i donese predlog neke letnje literature u vidu nekih predloga zakona, potpuno novih, na primer o visokom obrazovanju. Ali, nema letnje lektire, poštovana gospodo, za nas narodne poslanike, kada se tiče obrazovnih zakona. Pazite, ministar je u Predlogu zakona, gospodine Stojmiroviću, gospodine Atlagiću, ostavio, kaže – pripremanje, odobravanje i izdavanje udžbenika za ustanovu koja obavlja delatnost visokog obrazovanja. Znači, Vlada polazi od toga da u sistemu visokog obrazovanja treba da imamo udžbenike, da se to rešava nekim zakonom, a mi smo predložili da se briše taj stav, jer smatramo da sadržina ovog zakona treba da se tiče samo udžbenika, kao što i priliči, za osnovnu i za srednju školu. Poštovana gospodo naprednjaci, pa dosledno bi bilo da se sada javite da kažete – u pravu ste, gospodo narodni poslanici iz Nove stranke, jer ste vi predložili ono o čemu smo mi malopre govorili. Ali, gospođo Gojković, to se neće desiti. Sada će da ustane i gospodin Atlagić i gospodin Stojmirović i gospodin Orlić i svi će da kažu nećemo za ovaj amandman.
Narodni poslaniče, juče smo se dogovorili da nema prozivanja.
Dijalog, predsednice, pa moramo dijalog u Skupštini.
Da, dijalog, ali omogućite poslanicima koji žele da vode dijalog sa vama, da ga vode. Ako ga ne žele, nemojte ih terati.
Već su se prijavili i gospodin Atlagić …
Ne znate vi ko se prijavio, jedino ja znam ko se prijavio.
Ali znam da prethodi.
Prema tome, molim vas, nemojte da se raspravljamo. Nema prozivanja imenom i prezimenom poslanika.
Poštovana predsednice, pa Skupština je mesto za raspravu…
Ali, nije za prozivanje. Neću vam dozvoliti to danas, a i vreme je prošlo, ovih 20 minuta sam ja pričala.
Oduzeli ste mi sada deset sekundi, ali ima amandmana.
Neću vratiti. Neću, zato što ćete čitati imena poslanika, to nije korektno. Javio se dr Vladimir Orlić. (Vladimir Pavićević, s mesta: Eto, vidite.) Ali, niste ga prozvali. (Vladimir Pavićević, s mesta: Jesam.)
Hvala, gospođo predsednice. Ipak je po amandmanu, šta god ko mislio ili želeo da misli. Dakle, predlažem da se amandman ne prihvati, uz još jednu konstataciju da mi je neviđeno drago da smo krenuli ovu raspravu baš ozbiljno, onako kako treba, je li. Da se ne prihvati, ne zbog onoga što smo mi rekli, jer je nama više nego jasno šta smo rekli, nego zbog onoga što je predlagač amandmana rekao sam, i to upravo malopre. Dakle, ukoliko se smatra da bi u ovom stavu mogla da se nađe informacija koja nekome zainteresovanom za sadržaj zakona objašnjava šta u njemu ne treba da traži, pa utoliko pre ovaj stav treba da ostane ovde, odnosno da se ta informacija pruži. Dakle, da se ne prihvati. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ljubiša Stojmirović ima reč.
Poštovane koleginice i kolege, interesantan je predlog kolege Pavićevića. Meni ne smeta što me je prozvao, a na kraju krajeva, jedna narodna umotvorina kaže – mudar čovek uči od svakoga i na svakom mestu. Tako da i mi možemo ovde mnoge stvari da naučimo. Ja se potpuno slažem da udžbenici vezani za visoko i više obrazovanje ne treba da budu sastavni deo ovog zakona, na kraju krajeva, znamo i kako to praksa reguliše. Meni je, kolega Pavićeviću, zbilja žao što vam nije prihvaćen ovaj amandman.
Hvala. Na član 2. amandman su zajedno podneli poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, vi se ljutite na mene, ja mislim, bez razloga, i poštovani ministre Verbiću, uvažene gošće i uvaženi gosti iz Ministarstva, narodni poslanici Nove stranke, to smo mi, podneli smo amandman i na član 2. ovog Predloga zakona, poštovana gospodo. Saopštio bih ovde dve napomene, poštovana gospođo Gojković, evo, vama da se obratim, pa ako se neko od narodnih poslanika javi za diskusiju, meni će biti drago. Evo, da sledim i vašu instrukciju u jednom delu. Najpre, poštovana gospodo, mi smo predložili ovde dve vrste izmena u sadržini člana 2, ali je odgovoreno samo na jednu vrstu izmena. Mi smo ovde predložili da se dodaju reči: „u štampanom i/ili elektronskom obliku“ na jednom mestu. Nama je odgovoreno zašto to nije prihvatljivo za ministra Verbića. Ali, predložili smo još jednu stvar, da se posle termina: „polaznika“ dodaju reči: „u osnovnom i srednjem obrazovanju odraslih“, kako bismo, poštovana gospodo, kada god pripremamo zakone, kada ljudi čitaju zakone koje mi ovde usvojimo, kako bismo imali najpreciznije moguće formulacije, ja mislim da je zaista ovo preciziranje na isti način važno kao što je bilo važno da preciziramo i naziv ovog Predloga zakona. Molim i predlažem svim narodnim poslanicima, gospođo Gojković, nikoga neću po imenu i prezimenu da pomenem, svima kojima je žao što nije prihvaćen neki od amandmana Nove strane, gospođo Gojković, da u danu za glasanje, to će biti danas, glasaju za naše amandmane, uprkos tome što je ministar rekao da neće da prihvati amandman i uprkos tome što možda i vi kažete – nemojte da prihvatite amandman. Ali, ako im je žao da kažu glasamo za taj amandman i da ovde budemo dosledni. Hvala.
Vreme. Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević. Izvolite.
Zahvaljujem. Upravozbog te preciznosti ja pozivam narodne poslanike da ne prihvatimo ovaj amandman jer u ovom članu, članu 2, definiše udžbenik i udžbenički komplet. Kada kažemo i dodamo: „u štampanom ili elektronskom obliku“, smatram da je postojeći termin: „u bilo kom obliku“ širi. On podrazumeva i ove termine, ali to nisu samo postojeći oblici. Nekada prosto praksa nalaže i kombinaciju ova dva oblika. Što se tiče drugog pojma: „polaznik“, meni je apsolutno jasno jer sam radnik iz prosvete šta to znači i ovaj pojam je regulisan u jednom drugom zakonu i nema potrebe da ga ponovo ovde definišemo. Pojam: „polaznik“ definisan je u Zakonu za obrazovanje odraslih. Toliko. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Izvolite.
Poštovana gospođo Gojković, uvaženi ministre Verbiću, gosti iz Ministarstva, koleginice i kolege narodni poslanici, iskoristiću priliku, koristim i vreme poslaničke grupe, da još neke stvari kažem uz ovaj naš prvi amandman. Naime, već sam kristalno jasno rekao da je ova verzija zakona značajno poboljšana u odnosu na prethodnu verziju zakona i činjenica je da su ne samo primedbe izdavača nego i neke naše primedbe, maltene čitavi članovi sa javne rasprave i rasprave na Odboru, uključene u ovu verziju zakona. Ipak ima prostora da se dodatno ovaj zakon doradi u nekim finesama. Mi smo, kao poslanička grupa, pokušali da kroz 12 amandmana, to je znatno manje nego na prvu verziju, učinimo napor da dodatno poboljšamo ovaj zakon. Nažalost, nismo imali tu sreću kao politička grupacija gospodina Pavićevića. Nama nijedan amandman nije usvojen, ali ja to ne bih vezivao za rejting naše političke opcije. Jednostavno, smatram da nije bilo razumevanja i dobre volje od strane ministra i njegovih saradnika. Što se tiče ovog konkretnog amandmana, neverovatno je da nešto što za nijansu u jednoj finesi dodatno definiše, poboljšava definiciju gde kažemo da posle vrednosnih stavova dodajemo zapetu i reči „podsticanje kritičkog razmišljanja i unapređenje funkcionalnog znanja“. Šta bi tu smetalo da se nađe, jednostavno preciznije objašnjava ovo. E, sada, očigledno se predlagač vezao za drugi stav ovog člana, odnosno tumačenje šta znači po pravilu kako je predlagač dao, a šta znači može, kako smo mi predložili. Razlog za odbijanje amandmana, mislim stvarno jedno nespretno, u najmanju ruku obrazloženje predlagača, da će ako se napiše „može“ to da se tumači po pravilu „ne treba“. Stvarno, nije to bila intencija amandmana. Ako se stavi po pravilu, znači isto ne mora da se uključi elektronski komplet, ako se kaže „može“, to je apsolutno identično, to koleginica Lužanin kao matematičar dobro zna šta znači. Tako da, stvarno obrazloženje da će ukoliko naša formulacija bi se našla „može“, to značiti po pravilu ne treba da se uključi. Molim ministra, da ipak sa malo više sluha ovih naših 12 amandmana saslušate, pokušate da nešto prihvatite i mi ćemo kao poslanička grupa u tom slučaju glasati za ovaj zakon, što mislim da bi bio veliki uspeh da posle onih početnih turbulencija, problema velikih, odlaganja rasprave itd, sada dođemo do jednog zakonskog rešenja gde maltene sve poslaničke grupe, 90% poslanika podržava jedan, moram da kažem, i ovog puta, i nije mi teško da to kažem, dobar zakonski predlog. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Ljubiša Stojmirović. Izvolite.
Poštovane koleginice i kolege, nadam se da kolega akademik Stojadinović, i njegove kolege iz poslaničke grupe neće klonuti duhom zbog toga što nije prihvaćen ni jedan od njihovih amandmana. Onako kako reče akademik Stojadinović, mala je razlika između onog što predlaže Ministarstvo, odnosno predlagač, i poboljšanja za koje se zalaže kolega Stojadinović. Ali, ne vidim neku bitnu razliku i neće ništa da utiče na zakon, odnosno na kvalitet zakona, to što nije prihvaćen vaš amandman. Nadam se, a sami ste i rekli, da je ovaj zakon u odnosu na prethodni predlog koji je postao dosta bolji i tu mi samo nije jasno zašto onda kažete ako ni jedan od naših amandmana ne bude prihvaćen nećemo glasati. Ako ste se već složili da je zakon dosta bolji, mislim nije u redu, kao mala deca da se igramo, pa kaže, ako nije moje neće biti ništa od toga. Nadam se da ćete vi ipak glasati za ovaj Predlog zakona, a svaki zakon je živi organizam, podložan je menjanju, ima vremena pa ćemo menjati. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.
Zahvaljujem. Ako uopšte postoji amandman koji ima moj glas za, koji bi trebalo biti, da prihvatite onda je to ovaj amandman. U osnovnom tekstu Predloga zakona član 2. stav 2. i 4. na koji se amandman odnosi taj stav 2. glasi – udžbenik je osnovno didaktičko oblikovano nastavno sredstvo u bilo kom obliku ili mediju koje se koristi u obrazovno vaspitnom radu u školi za sticanje znanja, veština, formiranje vrednosnih stavova i razvoj intelektualnih i emocionalnih sposobnosti učenika i polaznika, a čiji su sadržaji utvrđeni nastavnim planom i programom i koji je odobren u skladu sa ovim zakonom. Kolege narodni poslanici, predložili su amandman tako da bi sada, da je prihvaćen, i nadam se da do kraja rasprave hoće, a pokušaću da obrazložim zašto je to jedino prirodno glasio: „udžbenik je osnovno didaktičko oblikovano nastavno sredstvo u bilo kom obliku ili mediju koje se koristi u obrazovno vaspitnom radu u školi za sticanje znanja, veština, formiranje vrednosnih stavova, podsticanje kritičkog razmišljanja, unapređenje funkcionalnog znanja, to je dodatak koji kolege predlažu, pa naravno i dalje i razvoj intelektualnih i emocionalnih sposobnosti učenika i polaznika, a čiji su sadržaji utvrđeni nastavnim planom i programom i koji je odobren u skladu sa ovim zakonom. Zašto je neophodno da se prihvati? Zato što imamo celu jednu raspravu o tome kako sadržaj udžbenika koji su nam sada na raspolaganju se kritički posmatra kao previše nepotrebnih činjenica ono što se kolokvijalno zove stvaranje, potpuno nekorisnog znanja i nedostatka, reći ću slobodno, duha u udžbenicima koji bi stvarno podsticao decu da uče da misle, da razvijaju kritičko razmišljanje. Dakle, ne može oba. Ne možemo da imamo sijaset primedbi na to da je kvalitet udžbenika nedovoljan za ono što bi trebalo da bude kritičko razmišljanje i funkcionalno znanje i da onda jedan ovakav amandman koji upotpunjava član stav 2. bude odluka da se ne prihvati. Zašto je važno da se ta odluka ipak promeni? Zato što bi to bila jedna od retkih zaista besprekorno dobrih stvari u ovom zakonu, da ko godhoće da prijavi udžbenik, da mora da zna da u taj udžbenik treba da podstiče kritičko razmišljanje. Kritičko razmišljanje je neophodno bilo i u 20 veku, u 21 veku bez njega nema udžbenika. Da naučimo decu da misle kritički i da se uspostavi jedan drugačiji duh nastave, nema toga bez podsticanja kritičkog razmišljanja. Biće to napor za pisce udžbenika, znam. Biće napor za one koji odobravaju da to prepoznaju, znam. Ali, probajmo da se setimo koliki je napor za učenike osnovnih i srednjih škola da uče potpuno nefunkcionalne, beskrajno puta ponavljajuće celine koje im samo stvaraju reproduktivno znanje i nekorisno, nefunkcionalno znanje. Kada imamo primedbe na to šta deca iz osnovnih, srednjih škola znaju i umeju da pokažu na testovima, mi onda kažemo, ma rezultati nisu adekvatni onome što deca stvarno znaju zato što je suviše reproduktivno znanje, zato što deca nemaju naviku kroz udžbenike i kroz nastavni rad da se uče kritičkom razmišljanju. Pa, što mu onda ne kažemo u svim udžbenicima, podsticanje kritičkog razmišljanja. To je podsticanje za dijalog, to je podsticanje za inovaciju, to je dobro za radnike u prosveti. Nemojte da ostavimo na personalnom nivou onih sjajnih ljudikoji rade u obrazovanju u Srbiji, koji se trude i koji kod dece zaista podstiču kritičko razmišljanje i zaista im stvaraju funkcionalno znanje. Drugi deo ovog amandman, drugi stav na koji se odnosi ovaj amandman je objašnjen već i ima promenu da umesto da – udžbenik i udžbenički komplet po pravilu sadrži elektronski dodatak, da se kaže da može da sadrži elektronski dodatak. Ova rečenična izmena je po smislu i po definiciji jednaka. Dakle, ili može ili je po pravilu. Ako je po pravilu onda ne mora, ako može onda ne mora. To je smisao reči po pravilu. Ako je to smetnja, tek onda to ne razumem, pogotovo što to omogućava i onima koji imaju elektronski dodatak da u ovoj nekoj fazi u kojoj neki neće da kažu meni je reklo samo da može, pa evo ne moram, pa ja nemam. Dakle, ostavljate širi prostor za sve one koji će se pojaviti da kažu, evo mi imamo udžbenik, usvojite ga, stavite ga na listu, dajte ga prosvetnim radnicima i deci da iz njega uče. Kako god bilo, postoje ovde amandmani koji znatno i bitno poboljšavaju tekst zakona i ovo je jedan od ključnih amandmana. Ako stvarno hoćete da za neku godinu, jer ovaj zakon će biti u primeni za dve godine od danas, za dve školske godine od danas, tako piše u zakonu, dakle, da za dve školske godine od danas imamo dovoljno vremena u ove dve godine da ko god hoće da pripremi udžbenik i nastavna sredstva iz bilo kog predmeta, da obrati pažnju na član 2. stav 2. u kome piše da ono što želi da ponudi deci i prosvetnim radnicima u Srbiji mora da podstiče kritičko razmišljanje i da unapređuje funkcionalno stanje. Šansa je pred vama. Ako je propustite iz bilo kojih razloga, to će biti mnogo jača poruka nego bilo koja dobra reč o ovim udžbenicima, ovom predlogu Zakona o udžbenicima koja će inače biti izgovorena. Hvala vam
Samo mi recite vreme? Skidam od ovlašćenog? (Da) Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić [[Ninoslav Stojadinović, s mesta: Tražio sam repliku, posle nema svrhe.]] Nemojte vikati, vi ste potpredsednik parlamenta. Na listi ste i dobićete reč. Izvinjavam se, prvo ima reč ministar Verbić.
Poštovani poslanici, oko ovog predloga amandmana zaista je bilo u ministarstvu diskusije, jer smatramo da ovaj predlog sadrži neke bitne, važne i dobre elemente. Dakle, samo podsticanje kritičkog razmišljanja bi trebalo da se nađe u ovom članu zakona. Nažalost, ova izmena bi bila preobimna, pa ona sadrži i jedan deo koji zaista ne možemo da prihvatimo, a to je da elektronski dodatak može da ide uz udžbenike. Mi smatramo da mora, po pravilu. Zašto? Zato što mislimo da bi bila drastična razlika, jer, bez obzira kako to tumačili pravnici i oni koji pripremaju udžbenike, ako im se kaže – može, to uglavnom znači – ne mora, jer se neće ništa dogoditi ako nema. A ako piše – po pravilu, onda to znači da moraju ipak na neki način da obrazlože zašto toga nema, ako je baš neprimereno za određeni udžbenik. Ja mogu da izrazim nezadovoljstvo što ne možemo da uključimo ovaj deo sa kritičkim mišljenjem. Smatramo da mu je tu mesto, ali, iz ovog drugog razloga nismo mogli da prihvatimo amandman.
Reč ima narodni poslanik akademik Ninoslav Stojadinović.
Poštovana predsednice, uvaženi ministre Verbiću, ideja mi je bila da sve vreme diskutujemo o kvalitetu amandmana, o zakonu, a ne da se obraćamo jedni drugima, da repliciramo, da zaoštravamo situaciju i to je i razlog što nisam reklamirao Poslovnik, jer ste verovatno bili zauzeti pa niste registrovali da mi se uvaženi kolega Stojmirović direktno obraćao više puta. Ali, zato sam sačekao repliku, a može da se koristi i vreme poslaničke grupe, nije problem, da kažem da nisam rekao da nećemo glasati ukoliko se amandman ne usvoji. Vrlo precizno sam rekao – glasaćemo ukoliko se neki od naših amandmana usvoji. To je velika razlika. Otprilike, kao razlika između – po pravilu i može. Prema tome, stvari tako stoje. Još jedan komentar. Posle ovog obrazloženja gospodina Verbića, znači, ovo je sve lepo, odlično ste predložili, žao nam je, ali zbog ovog može, po pravilu, ne može da se usvoji. Drugim rečima, ovo je pouka poslanicima da ubuduće, što nama nije bio cilj, ulažu i pripremaju više amandmana na jedan član, parcijalno. Znači, poučen ovim iskustvom, na dalje ću na svaki naredni član zakona koji predlažete, za svaki stav, spremati poseban amandman i onda ovo opravdanje neće važiti da je ovo odlično, šteta što ne može, ali, ovo po pravilu je dramatično loše i zbog toga ne možemo da usvojimo. Još jednom ponavljam, uvažena gospođo Gojković, prenesite gospodinu Stojmiroviću da nije korektno interpretirao ono što sam rekao, glasaćemo ukoliko se prihvati neki od naših amandmana suštinske prirode.
Ja sam sada razumela isto kao poslanik Stojmirović, ali meni ne morate da objašnjavate. Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Poštovana predsednice, poštovani ministre, moram reći da nemam ništa protiv reči koje su bile izgovorene danas a na temu potrebe da se istakne podsticanje kritičkog razmišljanja i unapređenje funkcionalnog znanja, apsolutno je sve u redu i mislim da se oko toga svi u ovoj sali slažemo. Hoću još jednom da podvučem da postoji dobar smisao u obrazloženju koje smo dobili od Vlade i od ministra usmeno. Ja ga takođe smatram veoma važnim. Činjenica je da možemo svi da osetimo razliku između termina koji se nalazi u originalnom tekstu i ovog koji se predlaže amandmanom, odnosno ovog – po pravilu i – može. Da te razlike nema, da razgovaramo potpuno otvoreno, što bismo onda uopšte predložili od amandmana. Ne bi ni predlagaču smetalo ono što već stoji, ako je identično. Ne kažem da smeta, ali postoji razlika i razlika je u tome što po pravilu nešto podrazumeva, nešto se sa te strane očekuje i ukoliko se to ne desi, to je svojevrstan izuzetak, situacija koja mora da ima svoje opravdanje. Ako bi prosto stajalo – može, to bi onda moglo da znači jedno i drugo i podjednako je važno i podjednako mu se pridaje pažnja, a ukoliko se desi da elektronski dodatak ne prati udžbenik, a može i ne mora, niko ne bi postavio pitanje. Ukoliko stoji – po pravilu, onda je logično da se postavi pitanje - a zašto nema? I ako postoji dobar razlog da ga nema, da se taj razlog iznese i da se to obrazloži. Verujem da je ovo važno, a zbog čega? Razgovarali smo ovde i verujem da će se složiti svi, pa i predlagač amandmana da je dobra stvar što uvodimo ovaj elektronski dodatak, da je dobra, da je u duhu našeg vremena, da podstiče neke tehnike i veštine za koje smatramo da ih treba gajiti u ovoj godini u kojoj se nalazimo i da će vremenom tendencije da se koriste i da će takve tehnike biti sve veće, odnosno ovakve mere sve potrebnije. U vezi sa tim, zaista smatram, najiskrenije vam kažem da je dobro da ohrabrimo upotrebu elektronskog dodatka, pa ukoliko izgubimo na oštrini zahteva makar za nijansu, obeshrabrićemo je na način koji smo čuli u obrazloženju i od ministra. U svakom slučaju, da zahvalim i na fer konstataciji, da je ovo bolje sročeno kao predlog zakona u odnosu na sve što smo do sada razgovarali, da ima smisla samo uloženi rad i od strane onoga ko je pripremao predlog i od svih nas koji smo se trudili da damo neki svoj doprinos ovoj priči i da one reči – glasaćemo, ako se nešto usvoji, možda možemo uz dobru nameru da razumemo i kao reči – a i ako se ne usvoji, ne isključujemo da ćemo glasati. Ja bih voleo da se upravo to desi i siguran sam da na kraju današnje rasprave, dobre stvari, a ima ih dosta, mnogo, u vezi sa ovim zakonom, neće moći da nadjača. Siguran sam da će poruke o dobrim i kvalitetnim predlozima biti glavna poruka danas. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić.
Uvažena predsednice, dozvolite mi da se osvrnem na prvi deo i drugi deo ovog amandmana. Mislim da nam je svima jasna reč šta znači – u pravilu i reč – može. „U pravilu“ bi značilo da više treba, a „može“ da manje treba. „U pravilu“ se podrazumeva reč – po pravilu ili u pravilu, da znači, vidim da opozicija malo negoduje, ali mogu slobodno rečnik da uzmu i pogledaju malo reči. Ako je cilj što je predlagač zakona i rekao da se motiviše izdavaštvo, onda ima logike da ostane kao što i Vlada predlaže reč – u pravilu, a ne – može. „Može“ znači i da ne mora. Drugi deo, prosto me začuđuje da je predlagač amandmana stavio zadatke nastave da udžbenik na neki način treba da motiviše. Molim vas, materijalni zadatak je znanje, funkcionalni zadatak nastave kao drugi, jednako bitan, važan, jeste razvijanje kritičkog i funkcionalnog, kako god hoćete, mišljenja. I treće – vaspitni zadatak. To svaki nastavnik, učitelj, prosvetni radnik i učenik čak u osnovnoj školi zna i nema razloga to stavljati ovde. Oni koji pišu, stvaraju udžbenike, moraju poznavati, ne samo zadatke nastave, već moraju poznavati kako se piše udžbenik, a za vašu informaciju, gospodo narodni poslanici, poštovani roditelji, postoji bar kod mene na popisu jedno deset monografija o pisanju udžbenika. Nije to tako jednostavno kao što neki narodni poslanici misle, već je jako složen zadatak. Stavljati u ovaj zakonski predlog zadatke nastave, van svake je pameti. Zato predlažem da se amandman odbije.
Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić, po istom amandmanu.
Zahvaljujem. Koristim vreme ovlašćene predstavnice poslaničke grupe Demokratske stranke. Kao dokaz da je jako korisno kada vas je učio neko ko je podsticao vaše kritično mišljenje i ko je unapređivao funkcionalno znanje, ja ću i kolegama koji su podneli amandman i ministru i svim kolegama poslanicima dati jedan predlog, uz zahvalnost i omaž ljudima koji su me kritičkom mišljenju učili, uprkos svemu, od Olge Pećanin, Nade Pavlov, Gizele Sabadoške, Nelitričina, Julijana Kiša, Bratislava Tošića, Maria Škrinjara. Personalno, moji profesori tokom osnovne, srednje škole i fakulteta koji su me učili kritičkom mišljenju i potrebi da nikad ne prestanem da učim i da unapređujem svoje funkcionalno znanje. Predlažem predlagačima amandmana i predlažem svima nama da do kraja raspraveu pojedinostima, pošto ministar nema apsolutno ništa protiv da postoji podsticanje kritičkog razmišljanja i unapređenja funkcionalnog znanja i oko toga se svi slažemo, jedina prepreka je što „može“ više da treba, a „po pravilu“ je manje da treba, da se zbog te nejasnoće, uz saglasnost predlagača, uputi ispravka amandmana u kojoj bi pisalo da je tehničkom greškom ova rečenica stavljena kao promena stava 4. Takav amandman sa ispravkom, koji bi onda glasio da se podstiče kritičko razmišljanje i unapređenje funkcionalnog znanja, razumela sam iz ove rasprave da niko ne bi imao ništa protiv. To je funkcionalno znanje. S druge strane, priča o tome dau pravu i u zakonima „po pravilu“ znači da više treba a može da znači da manje treba, onda su me isti ovi ljudi koje sam spomenula, uz Dimitriju Zekavicu iz Gimnazije „Zmaj Jova Zmaj“, tako ju je zvao, naučili da kažem - nećete vi kritičko razmišljanje o udžbenicima, a sramota vas je da kažete. Tako stoje stvari. Ja mislim da je to nepotrebno i da činimo lošu uslugu i onima koji hoće da vam predlože nekakve udžbenike u kojima bi bilo podsticanje kritičkog razmišljanja i unapređenja funkcionalnog znanja, to je zajednička korist. Zajednička korist, a pogotovo je korist da u sledeće dve godine predstavnici ministarstva u razgovorima sa onima koji će biti nadležni da odobravaju udžbenike, da razviju jedan, kazaću možda neobično, društveni kolokvijum o tome koliko nam je potrebno podsticanje kritičkog razmišljanja. Možda smo mi izgubljena generacija, možda mi nismo generacija koja je dovoljno učena koliko neprekidno treba celog života učiti, koliko treba znanje poštovati, koliko treba unapređivati sopstveno funkcionalno znanje i koliko treba kritički razmišljati o svemu što je prema vama. Možda jesmo, ali nemojte da ukinemo generacijama koje dolaze posle nas poruku, iako smo takva generacija, da smo razumeli neprocenjivu vrednost kritičkog razmišljanja koja u stvari dovodi do dijaloga, da smo razumeli da su drugi uspešniji od nas zato što umeju kritički da razmišljaju i zato što razumeju šta je dijalog. Dakle, razmislite o mom predlogu. Ja sam unapred spremna da čujem i uvažavam, naravno, obrazloženje službe da nije moguće, po pravilu, ili da ne može da se uradi ovakva ispravka amandmana. Mogu samo tom, takvom objašnjenju pridružim svoje srdačno žaljenje što, kao Narodna skupština, nismo propustili još jednu priliku da propustimo dobru priliku da podsticanje kritičkog razmišljanja bude u udžbenicima za osnovne i srednje škole u Srbiji. Hvala vam.
Reč ima ministar Verbić.
Poštovani poslanici, mislim da ne treba da propustimo retku priliku kada postoji saglasnost svih da bi tekst u kome se „može“ zamenjuje rečima „po pravilu“ bio na zadovoljstvo svih nas. Nisam siguran da li je to proceduralno moguće, ali ako jeste stav Ministarstva je da takvu izmenu treba prihvatiti.
Idemo dalje po raspravi. Reč ima narodni poslanik Ninoslav Stojadinović.
Koristim priliku da se zahvalim koleginici Čomić, poštovana predsednice, što je dala veliki doprinos razjašnjavanju ovog amandmana, naravno, ministru Verbiću sa saradnicima na velikom razumevanju. Što se tiče ovog 1. stava, očigledno smo svi saglasni, sve je jasno, samo je procedura u pitanju. Što se tiče ovog 2. stava, ja sam mislio da je pitanje elektronskog dodatka suština, a da je ovo „po pravilu“ ili „može“ forma i možda se tu omanulo, ali ne vidim da je to neki veliki problem. Što se tiče suštine, naravno da većina udžbenika za većinu predmeta, rekao bih, mora da sadrži elektronski dodatak, i to iz više razloga. Između ostalog, mnogo je lakše inovirati neke stvari, uvoditi novine, zaintrigirati đake, učenike, ukoliko postoji taj elektronski dodatak. To je zanimljivije. Ove nove generacije su veoma obrazovane, što se tiče interneta, animacije, itd. Na kraju krajeva, i lakše će se neke izmene neophodne, u skladu sa razvojem savremene nauke, tehnologije, saznanja, ubaciti, ako postoji elektronski. Znači, da ne bude dileme koju je izneo kolega Orlić, apsolutno podržavam to. Većina udžbenika treba da ima, ali smatrali smo da je „po pravilu“ i „može“ identično, tako da smo to uključili u predlog. Još jednom u zaključku, apsolutno podržavamo da udžbenici sadrže elektronski dodatak. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić.
Izvinjavam se što ponovo uzimam reč, ali dozvolite ipak da kažem i da ponovim još jednom. Nastava ima tri osnovna zadatka: materijalni – znanje, funkcionalni – razvijanje razmišljanja i vaspitni. Valjda nam je svima toliko jasno, bar koji smo vezani za proces vaspitanja i obrazovanja. Jasno je to i učenicima koji nas sada slušaju i nastavnicima koji nas gledaju. Udžbenik je jedno od nastavnih sredstava, mnogobrojnih. Kako se udžbenik piše postoje mnoge monografije i pravila kod raspisivanje tendera kod Zavoda za unapređivanje vaspitanja i obrazovanja. Tačno su određene stavke kako se to radi. Nema potrebe ovde zadatke nastave stavljati u ovaj zakonski predlog. Ispada, verovali ili ne, smešno. Od nastavnika, ovo što kolega akademik reče, zavisi kako on podstiče kritičko razvijanje. Dakle, tu je u pitanju, hajde da kažemo, obučenost samog nastavnika, njegova aktuelnost, itd. Prema tome, ne vidim ni jedan razlog da zadatke nastave pretačemo u ovaj zakonski predlog. Mislim da je Ministarstvo to dobro ocenilo. Valjda, kao i prvi stav, u pravilu i može, pa pravnici ste, molim vas, znate šta znači „u pravilu“ i „može“. Mislim da nema ni jednog razloga da amandman prihvatimo. Hvala lepo.
Reč ima narodni poslanik Nevenka Milošević.
Mislim da je ovde u potpunosti sve jasno. Složila bih se da je za razvoj kvaliteta udžbenika ova formulacija potrebna – podsticanje kritičkog razmišljanja, unapređenje funkcionalnog znanja. Mislim da to naši udžbenici treba da podstiču, a naravno njihovom primenom i nastavnici i svi zajedno, jer kvalitet udžbenika, bez razvoja kritičkog mišljenja i funkcionalnog znanja, što je svima nama cilj, apsolutno bi bio osiromašen. Ova druga formulacija, svi se složili da je „po pravilu“ više obavezujuće i da je primerenija za ovaj Zakon o udžbenicima. Hvala.
Našli smo rešenje, pa ćemo to rešiti u toku rasprave. Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Reč ima narodni poslanik Milan Petrić.
Poštovani predsedavajući, poštovani predstavnici Vlade, poštovane kolege i koleginice, smatram da udžbenik i udžbenički komplet moraju da sadrže elektronski dodatak zbog poboljšanja kvaliteta samostalnog rada učenika. Zato udžbenik i udžbenički dodatak moraju da sadrže elektronski dodatak. Iz tih razloga u članu 2. stavu 4. mi smo predložili da se reči -po pravilu zamene rečima - mora da. Da to postane obavezujuća opcija, jer, moram postaviti pitanje – šta znači - po pravilu? Na koje se to pisano pravilo mi pozivamo?Svaki zakon mora biti precizan, pa samim tim moramo i znati i dati do znanja o kom pravilu, na koje se pravilo pozivamo i koje je to pravilo obavezujuće u pisanoj formi. Zahvaljujem.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Enis Imamović. Po ovom amandmanu? (Da.)
Pa mi ćemo podržati ovaj amandman koji je podneo kolega Petrić, iz razloga upravo što je i on to rekao, a mi smatramo da svaka zakonska odredba i da u svakoj formulaciji zakona trebamo izbeći odredbe tipa – treba, mora, odnosno treba, može, po pravilu, itd. To je isto kao kad bi u Zakonu o saobraćaju stavili da vozač na autoputu treba da vozi 120. A šta ako prekorači tu odredbu? Dakle, mi u zakonu moramo odrediti kaznene odredbe za one koji prekrše neko pravilo koje donosimo u zakonu. Smisao zakona jeste da otklanja sumnje, a ne da ih podstiče. Ovo je i uostalom i glavni nedostatak čitavog manjinskog zakona koji kroz čitav zakon od početka do kraja koristi odredbe – treba, može, po pravilu, itd, ali ne postoji ni jedna kaznena odredba za one koji prekrše to pravilo i za one koji prekrše taj zakona. U svakom zakonu mora postojati kaznena odredba za slučaj da neko prekrši zakon i iz tog razloga i sa ovog aspekta mi ćemo podržati amandman koji je kolega Petrić podneo.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Irena Aleksić.
Zahvaljujem. Poštovana predsednice, poštovani ministre sa saradnicima, uvažene kolege narodni poslanici i poslanice, smatram da amandman ne treba prihvatiti i to iz razloga što smatram da izdavača nikako ne treba uslovljavati da ovim mora da udžbenik sadrži elektronski dodatak, iz jednog jednostavno razloga - zato što nisu svi predmeti, nije priroda svih predmeta takva da zahtevaju elektronski dodatak. Kada je jezik u pitanju – da. Ali neki predmeti jednostavno po svoj prirodi su takvi da zaista ne zahtevaju elektronski dodatak, tako da smatram da zaista nema potrebe za ovim. Još nešto, kada je kvalitet udžbenika u pitanju, tu smatram da moramo biti rigorozni, ali nikako znači kada je neštokao što je u pitanju elektronski dodatak. Zašto? Zato što postoji situacija da udžbenik može da bude jako kvalitetan i dobar a da recimo nema taj elektronski dodatak i sada, hvala bodu, da treba izabrati pre taj udžbenik nego neki koji je, pa da kažem, osrednjeg kvaliteta, ali da ima eto tu tehničku opremljenost bolju. Ja sam uvek da se izabere kvalitet, ali onaj suštinski, onaj pravi. A u krajnjoj liniji, uvek postoji tu profesor, nastavnik, koji ima mogućnost da odabere koji udžbenik hoće, tako da zaista smatram da, a u krajnjoj liniji, da nastavnik i profesor je tu da, i pravom smislu te reči, nauči učenikekako se uči, kako da razvijaju kreativno mišljenje, kritičko mišljenje takođe, tako da ipak to nijedan elektronski dodatak ne može da zameni. Zahvaljujem.
hvala. Na član 3. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Riza Halimi, izvolite.
Hvala gospođo predsednice. Na ovaj član mi smo podneli amandman sa namerom da se pojača obaveza dodatka uz udžbenik znajući trenutnu situaciju i dosadašnje iskustvo. Naime, tu je problem dublji nego što se ovim Predlogom zakona reguliše, jer, da bi se došlo do udžbenika, ilidodatka udžbenika u ovom slučaju za predmete od posebnog značaja za manjine, mora se prethodno sačiniti nastavni plan i program, a koja je obaveza Republičkog prosvetnog saveza. Nažalost, do sada jošuvek, ja to sigurno znam, ni u školama na albanskom jeziku, ni u školama na bošnjačkom jeziku, nije se došlo još uvek do nastavnog plana i programa ili sa posebnostima iz istorije, iz likovne i muzičke kulture. Zatim u onim prvom, u drugom, u trećem i četvrtom razredu imamo upoznavanje prirode i društva, pre toga u drugom je takođe predmet koji izučava deo istorije i u ovom slučaju i nacionalne manjine, tako da mi imamo prethodni problem da još uvek taj nivo nastavnog plana i programa iz ove oblasti, za ove predmete, nisu još uvek sačinjeni. Nema ih. Pa s toga onda nema ni udžbenika. Ni ovog dodatka udžbenika za ove predmete od značaja manjina. S toga je ovde namera bilada se ta obaveza ojača, da bi se ukazalo na ozbiljnost ove problematike. Hvala vam.
Reč ima Enis Imamović.
Hvala uvažena predsednice. Mi smo podneli ovaj amandman sa ciljem da u zakonu otvorimo mogućnost da se sadržaj u udžbenicima može prilagoditi karakteristikama, potrebama i specifičnostima učenika iz redova manjinskih zajednica. Prema sadašnjem zakonskom rešenju to sada nije moguće i prosto ne postoji način da se u udžbenike ugrade sadržaji onakvi kakve predlažu legitimni predstavnici tj. nacionalni saveti nacionalnih manjina. U nastavi na jezicima nacionalnih manjina koriste se udžbenici ponekad i sa nekim spornim sadržajima za pripadnike nacionalnih manjina. Vi ste u obrazloženju za odbijanje ovog amandmana naveli da se amandman ne prihvata iz razloga što se obaveznost dodataka za udžbenike, za predmete od značaja za nacionalnu manjinu reguliše planom udžbenika koji donosi Nacionalni prosvetni savet na predlog Zavoda za unapređenje obrazovanja i vaspitanja i nacionalnog saveta nacionalne manjine. Rekli ste- na predlog. Dalje, u nastavku rasprave mi ćemo doći i do amandmana koji smo podneli na član 20. u kome predlažemo između ostalog i da izdavač obavezno dostavlja saglasnost nacionalnog saveta nacionalnih manjina. Ukoliko nacionalni savet nacionalne manjine ne da saglasnost udžbenik na jeziku i pismu nacionalne manjine neće se odobriti. Sa druge strane, srećom po nas, vi ste prihvatili amandman kolega iz SVM koji kaže da se u predlogu člana 20. umesto reči – pozitivno mišljenje dodaju reči – prethodnu saglasnost. Usvajanjem ovog amandmana menjaju se okolnosti pod kojima ste odbili naš amandman. Dakle, vi treba da sagledate sada amandmane koje ste prihvatili i načine na koji oni menjaju zakon i da sagledate okolnosti pod kojima razmatrate sve amandmane koje smo podneli. Po ovome sada naš amandman je apsolutno smislen i ja vas pozivam da još jednom o njemu razmislite i da još uvek nije kasno i da prihvatite ovaj amandman i iskoristite svoju mogućnost, a i pozivam kolege da iz istog razloga podrže usvajanje ovog amandmana. Hvala.
Reč ima Gordana Čomić.
Zahvaljujem. Osim glasa za amandmanu koji su podneli kolege Sulejma Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dizdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi, glas za i za argumentaciju koje je gospodin Enis Imamović upravo istakao pošto prihvaćeni amandmani na druge članove koji na prvi pogled nisu povezani menjaju status i amandmana koji su oni podneli. Pred nama je posao koji je do sada vrlo sporo išao, a to je saradnja nacionalnih saveta, Zavoda za unapređenje i ministarstva da se zaista uradi posao nastavnih planova i programa za pripadnike nacionalnih zajednica u Srbiji koji bi bili takvi da su svi saglasni, pa se onda mogu raditi i udžbenici. Da li će to biti kroz prihvatanje ovog amandmana sasvim jasno stavljeno u zakon ili će u tom trouglu postati neki drugi rezultat ne mogu da procenim. Mislim da bi bilo dobro da se amandman prihvati pa da onda bude drugi korak odmah realizacija između aktera koji su zaduženi za nastavne planove i programe. Ono što meni ostaje kao pitanje na koji nisam dobila odgovor u načelnoj raspravi – ko prevodi udžbenike, ko prevodi udžbenike sa srpskog jezika na jezike nacionalnih zajednica? Toga u zakonu nema. Ja smatram da su izmene koje se tiču rada nacionalnih saveta i zajedničkog rada Ministarstva prosvete, Zavoda za unapređenje i nacionalnih saveta, da su te izmene dobra ideja, ali to će da ostane ideja ako vi sada ne znate da mi kažete ko prevodi udžbenike. Ko to radi? Nacionalni saveti? Ministarstvo? Zavod? Izdavač? Ko to radi? To vam je ključno pitanje da bismo mogli zaista da kažemo da izmene u Zakonu o udžbenicima koje se tiču udžbenika na jezicima manjina neće biti samo dobra ideja. Kao ono kada su Gandija pitali šta misli o zapadno-hrišćanskoj civilizaciji, a on kaže – to je jedan dobra ideja. Ja bih volela da bez svake sumnje ostane ko prevodi udžbenike, jer onda možete da imate i rokove, onda možete da imate i planove, onda možete da imate i postupke u koje će se ući između Zavoda za unapređenje nacionalnih saveta i Ministarstva, nezavisno od toga da li ćete prihvatiti ovaj amandman ili ne. Nije problem sa nedostajućim udžbenicima na jezicima manjina odgovornost ministra Verbića, nije čak ni ove Vlade, u rekonstruisanom, izbornom, prethodnom za ove tri godine i ova četvrta. Nije, to je i prethodne Vlade odgovornost. Tim pre to treba da bude argument da nemanje rezultata u toj oblasti traje suviše dugo i da bi sada trebalo da svako ko ima ikakav konstruktivan predlog da ga da, da ga usvojimo i da se zna ko prevodi udžbenike, kada će biti gotovi, ko će da uradi nastavne planove i programe i ko će biti odgovoran da to bude u roku. Dve godine su pred nama. Znači, imamo vremena. Po ovom zakonu će biti udžbenika za školsku 2017/2018. godinu. Imamo vremena i hajde da ovo bude početak da razumemo da ako su pred nama neki vremenski rokovi, da onda preuzmemo poslove za koje smatramo da mogu biti obavljeni u tom vremenskom roku. Ja mislim da i nastavni planovi i odluka o prevodima i sve može da bude za dve godine, da onda svi znamo da ćemo za dve godine od danas imati uređenu oblast. To će biti i rezultat i zasluga ove Vlade da okonča taj posao i ja ću biti prva koja će to, naravno, javno kazati kao odličan rezultat koji ne možete da nađete ni u regionu, a bogami ni u Evropi, da je na ovaj način uređeno obrazovanje na jezicima nacionalnih zajednica.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Olena Papuga. Izvolite.
Hvala, predsednice. Ministre, poslanici LSV će takođe podržati ovaj amandman, iz razloga što smo svesni, mi koji dolazimo iz Vojvodine, toga da živimo u multinacionalnoj sredini, u kojoj u poslednje vreme i dolazi do razno-raznih sukoba zato što se ne poznajemo ili malo o jednima znamo i malo o jednima brinemo. Posebno mislim da te dodatke treba staviti koji idu uz knjige nacionalnih manjina, jer ja dolazim iz jedne homogene sredine i čak o svojoj istoriji u školi nisam učila. Znači, o rusinskoj istoriji nismo učili. Posebno sada, isto tako, deca ne znaju ni o svojoj istoriji ništa, a ne znaju ništa ni o istoriji naroda ili nacionalnih zajednica sa kojima žive. Tako da, ti dodaci bi koristili, ne samo određenoj nacionalnoj zajednici, nego bi koristili i drugim pripadnicima nacionalnih zajednica, možda koji žive u toj sredini, koji idu u tu školu, ili bi se ti dodaci mogli koristiti, na primer, i u nekim drugim školama. To je lako posle prevesti na srpski jezik ili na neki drugi jezik nacionalne zajednice. Drugo, podržala bih govor poslanice Gordane Čomić oko tih prevođenja udžbenika. Daću vam primer. U Pedagoškom zavodu Vojvodine niko ne govori rusinski, nema nijedna osoba koja zna rusinski jezik. Mi nemamo inspektora za rusinski, za nastavu na rusinskom jeziku. U Pokrajinskom sekretarijatu za obrazovanje takođe niko ne govori rusinski jezik. Isto pitam, ko će da kontroliše, ko će da uradi tu kontrolnu ulogu oko izdavanja udžbenika, posebno oko prevođenja? Možda će to uraditi i nacionalni saveti, ali nacionalni saveti nemaju te stručne službe, osim Odbora za obrazovanje koji bi to uradio. Tako da, mislim da će država, Ministarstvo i Pokrajinski sekretarijat, na koga su prenešene neke nadležnosti, opet imati veliki problem oko prevođenja udžbenika, kontrolisanja prevoda udžbenika itd.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Anamarija Viček.
Zahvaljujem, poštovana predsednice. Poštovani ministre, kolege i koleginice narodni poslanici, volela bih samo kao još jedna stranka koja pripada jednoj nacionalnoj manjini da dodam svoj doprinos ovom pitanju oko ovog amandmana. Naime, amandman je odbijen sa obrazloženjem da će se u pravilniku koji se odnosi na udžbenike na jeziku nacionalne manjine opisati tačno i detaljno šta to podrazumeva i zbog toga ne treba u zakonu da stoji toliko detaljno. Ja bih volela samo da napomenem da kada se radi o udžbenicima na jezicima nacionalnih manjina, da tu imamo četiri grupe udžbenika. To se ne poklapa baš tačno sa ovim opisom koji je u Zakonu za udžbenike na jezicima nacionalnih manjina, ali to što je bitno jeste da tu postoje udžbenici koji se izdaju i štampaju u Srbiji na jeziku nacionalne manjine, a koji su za podučavanje pisanja i čitanja za maternji jezik. Tu postoji druga grupa udžbenika koji su prevod udžbenika sa srpskog na jezik nacionalne manjine, a koji nemaju nikakvu specifičnost što se tiče nacionalne manjine. To su udžbenici iz, recimo, matematike, fizike, hemije, biologije itd. Znači, u ovom slučaju treba se gledati samo na kvalitet prevoda, ukoliko se radi o nekom udžbeniku koji je već odobren na srpskom jeziku. Slažem se tu sa prethodnim govornicima, da tu treba da se obrati pažnja i na to ko će vršiti taj predlog. Naime, u nekim od prethodnih verzija zakona je bila varijanta da to bude licencirani sudski tumač. Međutim, tu treba da se obrati pažnja na to da se radi o stručnim predmetima. Znači, to treba da budu nastavnici i profesori koji predaju te stručne predmete na jeziku nacionalne manjine. Naravno, uz druge amandmane koje smo i mi predložili, a koji su prihvaćeni, nacionalni savet nacionalne manjine će biti taj koji će dati presudnu ulogu u tom procesu. Naime, treba da da prethodnu saglasnost na taj prevod, što će značiti da od strane nacionalnih saveta treba da bude ta stručna uloga da li će se odobriti prevod ili ne. Da se vratimo na sledeću grupu udžbenika na jezicima nacionalnih manjina, a to je to gde se sada nalazimo sa ovim amandmanom. Naime, to su udžbenici koji su prevod udžbenika odobrenih sa srpskog jezika na jezik nacionalne manjine, ali koji imaju izuzetno veliku ulogu zbog toga što su od značaja za određenu nacionalnu manjinu. To su udžbenici u prvom i drugom razredu za predmet priroda i društvo, odnosno poznavanje prirode, društva i okoline, tj. svet oko nas, a u trećem i četvrtom razredu priroda i društvo, a u višim odeljenjima istorija i likovna umetnost. E sada, na nekim jezicima nacionalnih manjina postoje udžbenici za muzičku kulturu koji su na jeziku nacionalne manjine štampani, a ako nisu, onda naravno i dodatak treba da se usaglasi sa time. Znači, ako bi voleli da bude savršen ovaj zakon, odnosno odredba ovog zakona, onda bi ova tačka 3. trebala da bude udžbenik koji je prevod udžbenika sa srpskog jezika sa dodatkom, jer dodatak ne stvara posebnu celinu. To se ne štampa posebno kao poseban udžbenik, nego je to 15% plus na kraju udžbenika koji se štampa na jeziku nacionalne manjine. Zahvaljujem.
Hvala. Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.
Samo ću kratko, više da izrazim zahvalnost za obrazloženje za odbijanje amandmana, nego što insistiram da se amandman prihvati. Suština amandmana je kako će se vršiti način prilagođavanja sadržaja i formata udžbenika iz stava 1. i stava 2, koji se odnosi na udžbenike za učenike sa smetnjama u razvoju. Dakle, prvo je dobro što postoji takva odredba i što se u članu 4. kaže da učenici sa smetnjama u razvoju koriste udžbenik čiji je sadržaj ili format prilagođen njihovim sposobnostima, potrebama i mogućnostima i u 2. stavu da koriste udžbenike čiji je format, odnosno pismo prilagođeno njihovim potrebama. Naša intervencija je bila da se posle reči: „da“, da sve o prilagođavanju sadržaja propisuje ministar, da bude posebnim pravilnikom, i to je jedina izmena. Obrazloženje da nije potrebno, spominjem ne zato što sporim obrazloženje, ovo je jedno od retkih obrazloženja Vlade koje ne sporim, nego što je, ko god da je pisao obrazloženje, čitao Jedinstvena metodološka pravila, koje je donela ova Skupština, što mislim da je jedan od prvih puta ikada da imamo papirni dokaz da je neko u Vladi čitao šta ga obavezuje iz Skupštine i ja sam tu, ne kao opozicija, ne kao bivša koalicija, ne kao buduće bilo šta, kao članica Narodne skupštine. Prosto to moram da obeležim i da to smatram dobrom praksom. Dakle, činjenica da nije prihvaćen amandman je, što je istina, da se članom 10. stav 2. Jedinstvenih metodoloških pravila za izradu propisa naše Skupštine, što je obavezuje i za Vladu, da se ovlašćenjem određuje organ koji je ovlašćen i odgovoran za donošenje podzakonskog propisa i da se određuje obim podzakonskog propisa, što je tačno, i da ne navodi se naziv podzakonskog akta, a članom 15. stav 2. Zakona o državnoj upravi, što je isto tačno, propisano je da se pravilnikom razrađuju pojedine odredbe zakona ili propisa Vlade. Onda, Vlada smatra da je jasno da se po ovom ovlašćenju donosi pravilnik, a da se ne donosi naredba, uputstvo, već šta god. Mogu da se saglasim, želja da stoji poslednjim pravilnikom je više da ceo smisao inovacije te vrste, da govorim o udžbenicima za učenike sa smetnjama u razvoju, na ovaj način da bude da oni moraju imati poseban pravilnik. Razumem ovo tumačenje. Kada su već spomenuta Jedinstvena metodološka pravila, ako budete pričali sa kolegama iz drugih ministarstava, hoćete, naravno, nije valjda da ne divanite među sobom, kažite im da ste vi pročitali da to postoji i da postoji Rezolucija o zakonodavnoj aktivnosti Narodne skupštine, gde postoji odredba koja obavezuje predlagače da prilože i podzakonske akte istovremeno sa predlogom zakona. To je mnogo važna odredba koja je stavljena u fini oblik pravni, da svaki predlagač može da objasni zašto nikako nije u mogućnosti, zato što mi hoćemo da unapredimo praksu kojom hodaju predlozi kroz proceduru, a pre ili kasnije biće ta rezolucija u primeni i, evo, na ovom primeru, znači, uz Predlog zakona o udžbenicima da se radi, kako kaže Rezolucija, kao što ste uradili ovo, kako kažu Jedinstvena metodološka pravila, mi bi ovde imali pravilnik na uvid. Obrazloženje predlagača je uvek - pa ne mogu ja da znam kakav će biti pravilnik koji će ministar dati za udžbenike za decu sa smetnjama u razvoju, kada ne znam kakav će biti zakon. Pošto podnosite zakon? Vi ne znate kakav će biti zakon. Možda će o ovom članu, sasvim hipotetički kažem, većina odbaciti ga. Neće. Pravilno podzakonska akta kao predlagači, u skladu sa onim što hoćemo u osnovnim odredbama. Kako menjate osnovne odredbe amandmanima, tako menjate i u podzakonskim aktima. Skraćuje se proces, sputavate one koji će, to nijedan ministar nije razumeo koliko je to njemu na dobro, pa neće ni ovaj, verovatno, ali ja neću prestati. Time ministar smanjuje, sputava one koji će mu reći – ne možemo sada, nisu još doneta akta, ne možemo sada, nemamo još ovo. Taj koji to kaže ministru, taj se ne vidi. Ministar se vidi, ali nisam uspela da doprem ni do jednog. Dakle, bez insistiranja na tome da stoji poseban pravilnik, ponavljam moje obrazloženje samo zbog toga što smatram obavezom da ocenim dobrim obrazloženja koja nam šalje Vlada jer je to dobar primer koji ja želim da promovišem i da pozovem i druge koji će nam davati obrazloženja da prihvataju ili ne prihvataju amandmane, da se rukovode načinom na koji je to radila služba koja radi za Ministarstvo prosvete i koja nam je obrazlagala prihvatanje ili neprihvatanje ovih amandmana. Hvala vam.
Zahvaljujem, gospođo Čomić. Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Milorad Mijatović, prof. dr Branko Đurović, Milena Bićanin, dr Ivan Bauer, prof. dr Vladimir Marinković, prof. dr Vesna Besarović, dr Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Zahvaljujem. Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjoj sednici gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, prihvaćen je naš amandman na član 5, kao i na sledeći amandman na član 7. ovog predloga zakona. Evo, unapred odmah to da obavestim narodne poslanike, pre svega iz SNS ovde, da znaju, gospodine Bečiću, da će u danu za glasanje, kada budu glasali za Predlog zakona u celosti, glasati i za ova dva amandmana narodnih poslanika Nove stranke. Mi smo primetili, poštovana gospodo, da u stavu 1. člana 5. Predloga zakona, gospodine Bečiću, postoji jedno gomilanje reči, nepotrebno. Evo, imamo jednu reč viška i mi smo odlučili da predložimo Vladi Republike Srbije i ministru Verbiću, gospođi Lužanin, gospodinu Šuvakovu, koji sede ovde, da se izbrišu one reči koje su suvišne, poštovana gospodo, i da samo jedna reč ostaje u stavu 1. Naravno, razuman čovek, kada se suoči sa tim predlogom, prihvata razumni predlog i zato je ovaj amandman i prihvaćen. Smatram da je povodom ovog amandmana dobro da uputimo jednu poruku izdavačima da kada pripremaju dodatna nastavna sredstva, priručnike, udžbenike, da naravno moraju da vode računa o sadržini udžbenika, ministre Verbiću, o kvalitetu udžbenika, ali da vode računa o tome da udžbenicima koje pripremaju ni na jednoj stranici nema ovakvog gomilanja reči. To nije slučaj sada, poštovana gospodo, da se svi malo pozabavimo time. Naravno, da pošaljem i ja jednu poruku gospodinu Orliću, da obrati pažnju i na ovakve pogreške koje dolaze iz Vlade, a ne samo da se bavi ovde delanjem opozicionih poslanika, poštovana gospodo. Hvala.
Vreme. Zahvaljujem se, gospodine Pavićeviću. Moja molba je da ne pominjete druge narodne poslanike u izlaganju vaših amandmana. (Vladimir Pavićević, s mesta: Dijalog, gospodine Bečiću, u Skupštini. Rasprava, da zakoni budu najbolji.) Očekujem od vas uvaženi profesore, da stručno govorite o amandmanima, a ne da držite političke govore i da kvarite ovu kvalitetnu raspravu. Zahvaljujem. (Vladimir Pavićević, s mesta: Prihvaćen amandman, gospodine Bečiću, i na član 7.) Reč ima dr Vladimir Orlić.
Hvala, gospodine predsedavajući. Nećemo, svakako, da pokvarimo ovu raspravu, mada sam čuo da je juče u mom odsustvu bilo žalbi predsedniku poslaničke grupe zašto se trudimo da pomognemo kolegama iz redova na suprotnoj strani sale. Razlog je, mislim, više nego jasan i to nije razlog za bilo kakvu ljutnju. Svi se zajedno trudimo da zakonski tekstovi budu najbolji mogući, pa tamo gde je potrebno pružimo podršku onome ko je predlog dostavio, a tamo gde je to neophodno, onome ko je određenu ispravku predložio ili bilo kakvu amandmansku izmenu. Inače, što se tiče nekih intervencija sa naše strane na tekstove amandmana koji dolaze sa druge strane sale, uveravam kolege, nas, kada god smo prinuđeni da intervenišemo na taj način, to boli mnogo više nego onoga ko predlaže. Hvala.
Zahvaljujem se. Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i dr Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li ste se vi ovo javili, gospodine Pavićeviću? Zar niste na prethodnom amandmanu obrazložili i ovaj amandman? (Vladimir Pavićević, s mesta: Imam pravo na dva minuta.) Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, potpredsedniče Narodne skupštine, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gospodine Šuvakov iz ministarstva, prihvaćen je da obavestim narodne poslanike i ja gospodine Bečiću kao predlagač amandmana, naš amandman na član 7. gde imamo jednu malu razliku, gospodine Bečiću, u odnosu na član 5. pa je zato bilo neophodno da se javim i ovaj put po amandmanu. U članu 5. imali smo gomilanje izvesnih reči, a u članu 7. je zaboravljeno ponešto da se stavi, poput jednog znaka interpunkcije na primer, ali imamo i jedan veznik viška. Gospodine Bečiću, ja sada ipak moram ovde da kažem. Saglasan sam sa ovim što je povodom ovog amandmana neophodno je, pošto je gospodin Orlić, ipak pomenuo naš amandman i on je u pravu. Treba da on interveniše i na pogreške koje dolaze sa ove strane. Gospodine Bečiću, naša primarna uloga je da uvek reagujemo na pogreške koje dolaze od izvršne vlasti od ljudi koji nastupaju u ime izvršne vlasti. Tu ulogu ne smemo nikada da propustima, ne smemo da je zanemarimo, a gospodine Bečiću, gospodin Orlić potpuno zanemaruje tu ulogu i umesto da se bavi ispravkama u odnosu na ono što radi ministar Verbić ili drugi ministri, članovi Vlade ili predsednik Vlade, gospodin Orlić je kao svoju centralnu ulogu ovde definisao bavljenjem ispravkama amandmana koji dolaze iz opozicije. Neka radi to, ja sam saglasan, ali neka ne zaboravi ovo što je primarno, jer smo mi gospodine Orliću zakonodavno telo. Moramo da kontrolišemo ove ljude i ministra Verbića i gospodina Šuvakova i druge članove Vlade i predsednika Vlade i kada god greše, pa, kada su nekad i omaške da im ukažemo na to, to da ne propuštamo poštovana gospodo ovde u Narodnoj skupštini. Hvala.
Zahvaljujem gospodine Pavićeviću. Uvaženi profesore sad moram da primetim da niste u pravu. Pošto poslanička grupa SNS predlaže veoma kvalitetne amandmane, ti amandmani su prihvaćeni u procentu bar 95%.
Ali Orlić ne interveniše na ove greške iz Vlade, nikada. Evo, ni danas.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić. Izvolite.
Hvala gospodine predsedavajući. U dobroj veri da će ovo pomoći kvalitetu današnje rasprave, pozivam predlagača amandmana da dobro pogleda spisak svih amandmana uloženih na ovaj tekst zakon. Da tu među njima pronađu i one u kojima smo reagovali baš na način na koji nam sugeriše, pa kad utvrdi da mu je nešto promaklo u analizi da pošteno kaže da je ovaj put i nažalost ne samo ovaj put, ali nadam se u dobroj veri, poslednji put napravio grešku. Hvala lepo.
Zahvaljujem. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Reč ima narodna poslanica Sabina Dazdarević. Izvolite.
Hvala vam uvaženi predsedničke. Uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, prelazeći od načela jednake dostupnosti udžbenika, priručnika i nastavnih materijala svima koji pohađaju nastavu u Republici Srbiji koji su proklamovani ovim predlogom zakona i imaju u vidu činjenicu koja se odnosi na socijalno-materijalni položaj pripadnika nacionalnih manjina, ali i broju učenika koji pohađaju nastavu na jeziku nacionalnih manjina, ovim amandmanom se dodatno osnažuje ovaj predlog zakona i doprinosi se pozitivnim efektima koji će nastati njegovom primenom u praksi. Naime, ovim amandmanom se utvrđuje mehanizam kojim se obezbeđuje finansiranje, odnosno sufinansiranje nabavke udžbenika i za učenike koji pohađaju nastavu na jezicima nacionalnih manjina čime Republika Srbija na konkretan način ohrabruje pripadnike Nacionalnih manjina i podržava ih da ostvaruju svoja Ustavom zagarantovana prava. Na ovaj način, odnosno ovim amandmanom obezbeđuje se da se Nacionalnom savetu nacionalne manjine obezbeđuje učestvovanje u procesu odlučivanja u ovom segmentu obrazovanja, a koja je od posebnog značaja za nacionalne manjine. Promena u stavu 1. vezana je sa predlogom promene u stavu 2. člana 9. Predloga zakona i omogućava da se učenici koji pohađaju nastavu na jezicima nacionalnih manjina tretiraju kao posebna grupa zbog svoje specifičnosti, ali i zbog uključivanja nacionalnih saveta nacionalnih manjina u proces odlučivanja koji se tiče finansiranja, odnosno sufinansiranja udžbenika, priručnika i nastavnih materijala. Predložena promena u stav 4. ovog člana prati rešenje predloženo u stavu 2. ovog člana Predloga zakona. Takođe, ovde bih htela da napomenem, odnosno da zamolim gospodina ministra da prihvati naš amandman i gospodu narodne poslanike zato što se ovde radi o amandmanu koji direktno utiče na obrazovanje nacionalnih manjina te da su pri tome nacionalni savetin nacionalnih manjina, odnosno predstavnici nacionalnih manjina su legitimni predstavnici. Ovde bih htela da vam kažem, da mi bolje znamo šta je dobro za nacionalne manjine nego što bi to neko drugi. Hvala
Zahvaljujem se gospođo Dazadarević. Reč ima narodna poslanica Olena Papuga.
Takođe, molim ministra da pogleda još jednom ovaj amandman. Takođe sam na Odboru za obrazovanje pričala o tome da ta reč „može“ znači i da ne mora, da je to nekada dobra volja vas ministre ili nekog ministra koji će doći posle vas, možda to i neće biti slučaj, da jednostavno ne piše u kom slučaju Ministarstvo, ministar može da donese odluku o finansiranju pripreme ili nabavke tih udžbenika na jezicima nacionalnih manjina ili za učenike, decu sa smetnjama u razvoju. Jednostavno, mislim da to treba da se promeni i ako već nacionalni savet ima svoje nadležnosti i donese odluku da Ministarstvo finansira neki udžbenik ili pripremu da jednostavno ministar treba, i da ne bude više ta rečenica – može ili ne mora, nego da stoji rečenica – donosi odluku.
Reč ima narodni poslanik dr Predrag Mijatović.
Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Gospodine ministre, dame i gospodo, mislim da je Vlada u potpunosti u pravu što je odbacila ovaj amandman, jer zaboravljamo, odnosno ne bismo smeli da zaboravimo da se kroz ovakve amandmane provlači jedna politična nota, gde dolazi do favorizovanja nacionalnih zajednica i nacionalnih manjina na štetu većinskog naroda. Jer, šta to znači? U ovom slučaju ukoliko bi bili u obavezi da poslušamo savet nacionalnih manjina i da se udžbenici sufinansiraju u tom slučaju to predstavlja nejednakost u odnosu na ostali, većinski narod. Ako će Vlada finansirati tamo gde smatra da su socijalno ugrožene sredini ili da u određenim delovima postoje socijalno ili materijalno ugroženi učenici u tom slučaju će Vlada i doneti da se i ti udžbenici štampaju bez obzira da li su to nacionalne manjine ili su predstavnici većinskog naroda. U svakom slučaju moramo da poštujemo ravnopravnost jer ukoliko bismo ovaj amandman prihvatili mi stavljamo u neravnopravni položaj učenike srpskog naroda. Hvala lepo.
Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik Šaip Kamberi.
Nikako se ne možemo složiti sa konstatacijom da je usvajanje ovog amandmana može dovesti u neravnopravan položaj učenike većinskog naroda iz razloga što član 21. Ustava Republike Srbije i član 76. Ustava predviđaju posebne mere u slučajevima kada treba da se izjednače prava nacionalnih manjina u nekoj oblasti. Kada govorimo o udžbenicima stanje je sasvim abnormalno kod određenih manjina. Ako imate srednje škole za koje ne postoji nijedan udžbenik, pa vi primenite posebne mere nikako se ne može reći da to ide na štetu učenika većinskog naroda. Hvala.
Zahvaljujem se. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodni poslanik akademik Ninoslav Stojadinović. Zahvaljujem se. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodni poslanik dr Ninoslav Stojadinović.
Hvala gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću, sa saradnicima, poštovane koleginice i kolege, u toku rasprave u načelu bio sam kristalno jasan da je jedan od najvećih pomaka koji je donela ova nova verzija Zakona dostupnost udžbenika, za razliku od prethodne verzije, gde je to bilo vrlo nedefinisano, konfuzno, ovde je za sve kategorije jasno navedeno, da li su to socijalno-materijalni uslovi, da li su to đaci sa posebnim potrebama ili učenici nacionalnih manjina, sve je kristalno jasno. Mislim da bi bilo veoma bitno da se prvi stav doradi, zamolio bih saradnike ministra Verbića, da pažljivo pročitaju prvi stav. U ovom prvom stavu apsolutno visi sufinansiranje nabavke. U svim stavovima ovoga člana nabavka i dodela su vezani. Znači, bile su dve mogućnosti za korekciju jezičku, ali i precizirane ovog stava, a to je da se uz nabavku doda i dodela. To bi onda bilo ponavljanje, pa smo mi stavili finansiranje i sufinansiranje nabavke i dodele. Znači, kada se radi o ovoj kategoriji učenika, apsolutno, molim vas, apeluje pogledajte, to je na prvi pogled jezička samo, ali je veoma bitna. Kada se radi o sledećim stavovima, znači tu je moguća i priprema, pa ide priprema i ili nabavka i dodela. Znači, nema nabavke bez dodele. U ostalom, stav 4. valjda beše, ili 5. kaže, tačka 2: uslovi kriterijuma na osnovu kojih učenik, odnosno polaznik ostvaruje pravo na finansiranje, odnosno sufinansiranje. Znači, a obrazloženje, moraću da biram reči, obrazloženje je objašnjava predlagač, da je finansiranje, kada se u 100% iznosu kupe udžbenici, a sufinansiranje kada se samo deo troškova nadoknadi. Molim vas, da još jednom pogledate, znači, izvanredan član. Jedan od ključnih pomaka koji ste učinili i samo ovom jezičkom reformulacijom dodatno rafinirali i to bi bio veliki doprinos ovom članu. Nema nabavke bez dodele, jednostavno tu se omanulo, evo ja ukazujem na tu sitnu grešku i apelujem da se prihvati. Hvala lepo.
Zahvaljujem gospodine Stojadinović. Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević. Izvolite gospođo Milošević.
Član 9. izuzetno važan, odnosi se na finansiranje udžbenika sredstvima iz budžeta Republike Srbije, kako bi udžbenici bili dostupni svim učenicima, a ovaj član ukazuje na učenike i porodice iz socijalno-materijalno ugroženih porodica. Međutim, ja smatram da ovde se pravi važna razlika u načinu finansiranja sredstvima iz budžeta. Finansiranje podrazumeva nabavku, odnosno kupovinu tih udžbenika, a sufinansiranje podrazumeva nadoknadu nekih, ali ne mora i svih delova da bi udžbenici bili dostupni. Ta nadoknada može podrazumevati pripremu i štampanje udžbenika. Mislim da samo iz tih razloga jeste i predlog da se ovaj amandman odbije. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i mr Aleksandra Jerkov. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 9. amandman je podnelo narodni poslanik Milan Petrić. Da li neko želi reč? (Ne) Nešto govorite gospodine Stojadinoviću..Molim vas, nemojte na takavnačin da komunicirate. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Zoltan Pek. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, mi narodni poslanici NS podneli smo amandman i na član 10. koji se tiče upotrebe jezika i pisma. Mi smatramo da ipak u stavu 1. treba dodati jednu zapetu i odgovarajuće reči. Da pokušam da pojasnim ovde. Vrlo jasno piše u stavu 1: udžbenik, priručnik i nastavni materijal dodatno nastavno sredstvo, didaktično i didaktičko igrovno sredstvo štampa se na srpskom jeziku i ćiriličnom pismu. U redu, mi samo smatramo da je moguće zamisliti izvesne situacije, sadržinu možda u nekim udžbenicima gde je neophodno samo korišćenje u nekom malom delu i drugih jezika i pisama, kada se dešava da sadržina to zahteva. Nama je obrazloženo ovde da nije moguće prihvatiti ovaj amandman zato što su međunarodno usvojene oznake i mere standardizovane, te da se bez obzira na jezik na kojem je udžbenik napisan pišu na isti način. Ali, mi nismo mislili na te mere koje su standardizovane, na te jedinice, nego nam se čini da je nekada u nekom udžbeniku, koji se čak i ne tiče stručnih predmeta, na primer u stručnim i umetničkim školama na koje se odnosi stav 2. ovoga člana Predloga zakona, da je moguće zamisliti potrebu autora da nešto dodatno pojasni, objasni, a da to traži korišćenje nekog drugog jezika, nekih reči. Onda nam se činilo da bi trebalo to ostaviti, kao mogućnost u Predlogu zakona kako se, možda i neka vrsta inovativnosti kod autora ne bizakonski automatski sprečila ovakvom sadržinom zakona. Ako postoji dodatak obrazloženja, rado ću ja saslušati. Hvala.
Zahvaljujem dr Pavićeviću. Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatiko društvo, prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatraju da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republika Srbija. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, podneo sam amandman na član 11, a gospodin Zoran Živković je podneo drugi amandman na isti ovaj član, jer nam se činilo da zavređuje sada našu pažnju i mi smo dobili odgovore. Moj amandman na član 11. gospodine Bečiću nije prihvaćen, ali je prihvaćen koliko sam ja razumeo amandman, a ne moj je prihvaćen, a amandman gospodina Živkovića nije. U čemu je razlika? Član 11. tiče se jednakih mogućnosti i zabrane diskriminacije. Mi smo pokušali u ova dva amandmana da damo jedan uput ministru da bi bilo poželjno, da kada govorimo o zabrani diskriminacije, uvek u sadržine jednog stava maksimalno, precizno definišemo čega se to tiče. Taj amandman nije prihvaćen, ali jeste prihvaćen amandman na član 11. koji se tiče jednog dodatka koji smo mi ovde primetili da ne dostaje. Naime, u stavu 1. piše: udžbenik, priručnik i nastavni materijal, elektronski dodatak uz udžbenik, fali „zapeta“, pa smo je mi dodali - dodatno nastavno sredstvo didaktičko i didaktičko igrovno sredstvom svojim sadržajem i oblikom treba da omogući sprovođenje principa jednakih mogućnosti. Smatram da, zaista jeste bilo potpuno razumno da se prihvati ovaj amandman, on se tiče nedostajućeg znaka interpukcije i žao mi je što i na ovaj član, na primer gospodin Orlić nije podneo amandman, a saglasan sam i postoji to evidentno ovde da jeste ovog puta podneo amandmane koji su jezički na Predlog zakona koji brani ministar Verbić i koji su, nužno je, prihvaćeni. Hvala.
Zahvaljujem dr Pavićeviću. Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Reč ima narodni poslanik Šaip Kamberi.
Ovim amandmanom smo želeli da obezbedimo mehanizam koji će osigurati da u udžbenicima, priručnicima, nastavnim materijalima, nastavnim sredstvima i didaktičkim sredstvima ne postoji sadržaj, odnosno oblici koji vređaju nacionalna i verska osećanja pripadnika nacionalnih manjina. Opšte poznata je činjenica da je etnička distanca u Srbiji prema manjinama dosta velika, a da su na prvom mestu tu Albanci i Bošnjaci, pa smo na ovaj način želeli da otklonimo svaku mogućnost da se ta distanca pojača. Naravno, uz to želeli smo da se na ovaj način obezbede jednake mogućnosti i isti uslovi za sve učenike. Iako nismo naveli u pisanom obrazloženju amandmana, podrazumeva se da jednake mogućnosti nikako ne smeju usloviti zahtevima za plaćanjem struje. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Čisto za slučaj da predlagač amandmana to nije primetio. Postoji u obrazloženju koje smo dobili od Vlade vrlo eksplicitno navedeno da je bilo kakva intervencija u ovom smeru suvišna, jer postoji antiskriminaciona klauzula u samom tekstu zakona i ona se direktno tiče preporuka dobijenih od Poverenika za zaštitu ravnopravnosti, gde se adresira zakon koji uređuje oblast zabrane diskriminacije, kao standard koji se podrazumeva, a ne moramo da trošimo reči na to i bez toga što se vezujemo za standard, što je svakako dobro. Praksa i život u Srbiji govore da ovakvih problema i nemamo. Ako ćemo se držati čisto formalne potrebe da budu utvrđene zakonom, to je urađeno na najbolji mogući način, i to smatram i Poverenik. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Riza Halimi.
Ja bih samo dodao da je amandman imao tu logiku i opštu potrebu da ukaže na postojeći, veoma drastičan problem nedostatka udžbenika, kada je u pitanju nastava na albanskom jeziku, negde u polovini predmeta osnovno obrazovanje. Negde smo na 50% obezbeđenih udžbenika i priručnika, a ostalo još uvek stoji nerešeno. Zamislite, takav problem nismo imali u neko ranije vreme. Bio sam direktor škole, i to srednje, i takav problem pre 20 godina nije postojao, a sada ga imamo u osnovnoj.
Vreme.
Mogu da koristim vreme poslaničke grupe.
Na žalost, gospodine Halimi, imali ste samo 25 sekundi, ali nisam želeo da vas prekidam. Moram da vas upozorim da nemate vreme.
Mislite na vreme grupe ili zamenika …
Dopustiti mi samo da objasnim. Isteklo je vreme grupe. Imate samo vreme ovlašćenog, ali na žalost to vreme ne možete koristiti, jer je tu vaš šef poslaničke grupe. Samo on može da iskoristi to vreme. Moramo se držati Poslovnika. Sama činjenica da nisam hteo da vas prekinem na 25 sekundi je ta da nije problem da vi govorite, ali moramo samo da nađemo formalnu mogućnost da vi govorite.
Mogu li sada da nastavim?
Ako vi kažete da možete, izvolite.
Hvala vam. Znači, zamisao toga je da se ukaže na tu potrebu stvaranja jednakih mogućnosti zbog ovakve trenutne, po meni, neizdržive, katastrofalne situacije kada u osnovnoj školi ne uspevamo da obezbedimo polovinu udžbenika i priručnika na albanskom jeziku. Slična situacija je i u školama u Sandžaku na bošnjačkom jeziku. U srednjoj školi mi imamo, u obrazloženju Predloga zakona da je situacija u celini veoma teška, da su još uvek u upotrebni udžbenici stari preko 20 godina, da ne odgovaraju aktuelnom trenutku, ne odgovaraju društvenom, ekonomskom, pedagoškom razvoju, ali kod manjina u dosta slučajeva ne postoje takvi udžbenici … (Predrag Mijatović, s mesta: Po amandmanu?) Amandman upravo o tome govori da se stvaraju jednake mogućnosti …
Gospodine Mijatoviću, nemojte da dobacujete, nemate pravo da dobacujete.
… u obrazovno-vaspitnom procesu. Tu je smisao amandmana da je zbog aktuelne, trenutne situacije potreban dodatni napor, pa i ojačavanjem odredaba zakona da bi se pospešilo, ubrzalo, da bi proces rešavanja ovog problema bio efikasniji. Hvala.
Zahvaljujem se, gospodine Halimi. Ako mi dopustite, nije dovoljno da gospodin Ugljanin izvuče karticu i da smatramo da nije ovde, ali sam imao razumevanja da vi vrlo retko kršite Poslovnik, tako da sam dopustio da govorite. Reč ima narodni poslanik Predrag Mijatović, po Poslovniku.
Član 106. Mislim da su svi poslanici dužni da se drže teme. U ovom slučaju gospodin Halimi je iskoristio priliku da govori o nečemu što nije tema amandmana. Tema amandman je, vi ste trebali da ga prekinete, bila da nema vređanja nacionalnih manjina, što je sasvim u redu. Gospodin Orlić je objasnio da je to već sadržano u zakonu, 37. Znači, da ni jedan udžbenik ne može da sadrži ništa uvredljivo za nacionalne zajednice. O tome je trebalo govoriti, a ne o tome da li ima ili nema udžbenika. To se može govoriti u nekom drugom amandmanu. Drugo, ovo je bila jedna smešna igra da Sulejman Ugljanin nije tu, sem što je zabo glavu u pesak tj. izvukao svoju karticu iz poslaničke jedinice. Hvala lepo. [[Aplauz.]] (Enis Imamović, s mesta: Šta je ovo?)
Gospodine Mijatoviću, prvo niste … (Enis Imamović, s mesta: Kakav aplauz? Sramota.) Gospodine Imamoviću, molim vas, dozvolite. Gospodine Mijatoviću, prvo niste se pozvali na član Poslovnika … (Predrag Mijatović, s mesta: Jesam. Član 106.) Izvinjavam se, nisam čuo. Ako tiho govorite ili se odmaknete od mikrofona, onda ovde ne čujemo neke reči koje su izgovorene. Pokušali ste kroz povredu Poslovnika da govorite o replici, ali to je vaše pravo, a ja kao predsedavajući nisam imao mogućnost da vas sprečim u tome. Da li želite da se Skupština izjasni u danu za glasanje? (Ne.) Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Reakcija na poslednje obrazloženje predstavnika predlagača. Ova diskusija koju smo čuli nije bila u vezi sa tekstom amandmana. To moram da primetim, jer ono na šta se ukazivalo ovde, kada je počelo obrazlaganje amandmana, jeste eventualni problem sa nivoom definisanosti one antiskriminacione klauzule, a o kojoj sam govorio. Dakle, prvo bih pozvao da se bavimo onim što amandman predviđa i da to radimo korektno. S obzirom da smo bili u prilici da čujemo još jedno načelno obrazloženje, bilo bi fer, u najmanju ruku, da kad god čujemo sledeći put, ako ćemo razgovarati o problemu dostupnosti udžbenika na jezicima nacionalnih manjina, da onda kažemo koju reč na temu kako se to menja ovim zakonom, da li se neke stvari rešavaju, a čuli smo od mnogih ovde da se upravo to dešava i da se nalaze dobri odgovori i na pitanje dostupnosti, ali i na sve ono ostalo što smo u jednoj vrlo načelnoj diskusiji malo pre čuli, a upravo o ovom Predlogu zakona. Naravno, pridružujem se tome da ovu raspravu vodimo ozbiljno, kako dolikuje u skladu sa tim, da ne vršimo kršenja Poslovnika, jer poznato je da se neka ponašanja, koja smo imali prilike da vidimo malo pre, ovde nisu tolerisala ranije nikome. Hvala.
Morate imati razumevanja da mi kao predsedavajući, pogotovo kada se govori o manjinskim pitanjima nismo spremni da se uključujemo u raspravu, nego to morate vi da radite kao narodni poslanici. Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik Riza Halimi.
U odnosu na ove poslednje izjave imam da dodam nisu pročitali naš amandman, jer naš treći amandman ima dva stava, stav 3. i stav 4. U četvrtom stavu stoji ovako – snabdevanje udžbenicima i nastavnim materijalom, dodatnim nastavnim sredstvima i didaktičko i didaktičko igrovnogsredstva i priručnikom za nastavnike koji se koriste u obrazovno vaspitnom radu na svim jezicima i pismima na kojima se izvodi obrazovno-vaspitni rad i vrši se pod istim uslovima i primenom principa jednakih mogućnosti. Ja sam o tome govorio, da imamo problem ogromnog nedostatka udžbenika i priručnika i drugih nastavnih sredstava i ukazao sam upravo u tom pogledu da u ovako izuzetnoj situaciji potrebne su posebne mere i u tom stilu je govorio i obrazlagač amandmana, gospodin Kamberi i ja sam samo to dodatno obrazložio. Mislim da je ovo suština, ako stvarno hoćemo iskreno o ovoj problematici da razgovaramo. Hvala.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić.
Hvala gospodine predsedavajući, još jedan krug. Zamolio bih predstavnike predlagača da ukoliko žele da ovo uradimo stvarno do kraja i kako treba pročitaju kompletan predlog amandmana, kompletan a ne samo jedan deo, a onda da pročitaju i odgovor koji smo dobili od Vlade, pa da se vratimo na to šta smo rekli danas jedni drugima ovde. Dakle, da ovo uradimo kako treba, ništa više. Ukoliko pogledate kompletan predlog amandmana videćete šta je u njemu sporno i na šta se ukazuje po mišljenju Vlade, na šta smo i mi reagovali sa svoje strane ovde. Toliko. Poštenije mislim da ne može.
Zahvaljujem. Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Zoltan Pek. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku i tehnološki razvoj i informatičko društvo, prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Zahvaljujem. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, uvažene gošće Lužanin i Mujagić i poštovani gospodine Šuvakov, podneli smo amandman na član 12, važan amandman. Nije prihvaćen. I ja ću sada još jednom da pročitam ovde kako glasi naš predloženi tekst. Mi smatramo da u članu 12. posle stava 5. treba da piše novi stav 6. koji bi trebalo da glasi – izdavanje udžbenika, priručnika i nastavnog materijala, dodatnog nastavnog sredstva, didaktičkog i didaktičkog igrovnog sredstva obavlja se uz, poštovana gospodo, puno poštovanje principa akademske čestitosti. Mi smo onda u obrazloženju pojasnili, poštovana gospodo, da se akademska čestitost tiče samostalne izrade pisanih radova i striktno poštovanje tuđih autorskih prava, a da je plagijat najteži prekršaj akademske čestitosti. Time smo mi sugerisali predlagačima da kada govorimo o udžbenicima, kada govorimo o priručnicima, ne sme da bude plagijata, poštovana gospodo, i da zbog toga u ovom stavu mora da bude izražen princip akademske čestitosti. Ministar Verbić je nama odgovorio da - pojam akademske čestitosti nije definisan nijednim propisom i može se tumačiti veoma različito, a ja onda odgovaram ministru Verbiću, ako pojam, odnosno princip akademske čestitosti nije definisan jednim propisom zašto Vlada odbija da raspravljamo o našem predlogu izmena Zakona o visokom obrazovanju koji mi predlažemo da akademska čestitost bude princip definisan tačno određenim članom zakona o viskom obrazovanju? Onda se gospodin Atlagić poziva jutros na akademsku čestitost, a ne glasa za taj predlog zakona, poštovana gospodo. Pa, kakva je to nedoslednost? Hvala.
Zahvaljujem se gospodine Pavićeviću. Samo radi tačne informacije - Vlada ništa ne odbija, narodni poslanici još nisu stavili vaš predlog na dnevni red. Znači nisu glasali da predlog stave. Zahvaljujem. (Vladimir Pavićević s mesta: Piše da Vlada nije prihvatila akademsku čestitost.) Reč ima Vladimir Orlić.
Zahvaljujem predsedavajući. Dame i gospodo ovaj amandman spada u red onih šaljivih amandmana koje smo želeli da izbegnemo onda kada smo pozvali na to da se danas vodi ozbiljna rasprava. Dakle, svima nama koji se ovde srećemo, već više od godinu dana je više nego jasno da je ovde reč o kovanici koju je osmislio sam predlagač ovog amandmana u nekoj drugoj prilici da se od tada njome bavi, ali ako ćemo ovo da uradimo precizno i korektno kako bi moralo da bude, jer se ipak radi o pravnoj materiji, ne možemo da se pozovemo na nešto kao princip, što je nedefinisano i sa pravnog aspekta ništa ne znači. Ako bi bilo šta, ali kakve god reči da izaberemo, sada je možda slučajno reč o akademskoj čestitosti, sutra ćemo da stavimo nešto drugo pravno nedefinisano, usvojeno kao neki kriterijum koji mora da bude zadovoljen, kao neki princip koji mora da se poštuje, kako ćemo sutra da se bavimo time? Kako ćemo da vodimo računa o tome da li je ono što je uvedeno kao zakonska obaveza ispoštovano ili nije? Dakle, ovo je čisto jedno logičko i pravno pitanje i vrlo je jasno i predlagaču amandmana kao i svima nama ostalima zašto ovo ne može da bude usvojeno. Da se ne svede samo na puku priliku da se danas ovde dovoljan broj puta javljamo želeći da iskoristimo vreme na televiziji, ja bih zamolio predlagača ovog amandmana, ali ovako najozbiljnije i najkorektnije moguće, da ovo i sve ostalo što se na isti način predlaže danas preskoči. Hvala vam.
Zahvaljujem. (Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.) Mislim da reči – šaljivi amandman nisu dovoljne za repliku. (Vladimir Pavićević, s mesta: Televizija.) Ni televizija. Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč?(Ne.) Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mijatović, Branko Đurović, Milena Bićanin, Ivan Bauer, Vladimir Marinković, Vesna Besarović, Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Reč ima narodna poslanica Milena Bićanin.
Hvala predsedavajući. Poštovane kolege i kolege iz ministarstva, poslanička grupa SDPS je podnela amandman na član 13. koji se tiče plana udžbenika i u stavu 3. se kaže da se planom udžbenika definiše sastav udžbeničkog kompleta. Saznali smo šta je udžbenički komplet iz člana 2. vodeći računa da svaka komponenta udžbeničkog kompleta je neophodan uslov za ostvarivanje cilja i da na kraju svaka komponenta čini konherentnu celinu. Meni je odgovoreno u obrazloženju da se amandman ne prihvata iz razloga što smisao reči konherentno podrazumeva da sve komponente udžbeničkog kompleta budu povezane. To je potpuno jasno. To je višedecenijsko iskustvo sistema obrazovanja. Udžbenik se poziva na plan i program i udžbenik je konherentan u tom smislu, kako ja razumem, na plan i program, što znači da ne mogu da predajem istoriju petog razreda sa sadržajem šestog razreda, niti mogu kao dodatno sredstvo da uz udžbenik za peti razred koristim udžbenik istorijsku čitanku za šesti i to bi se po meni odnosilo na termin konherentnosti. U nastavku obrazloženja se kaže – stoga je i članom 12. stav 5. predloženo da ukoliko je planom udžbenika za nastavni predmet predviđen udžbenički komplet iz stava obavezno istovremeno podnosi zahtev za odobravanje svih komponenti udžbeničkog kompleta i elektronskog dodatka ukoliko ga sadrži. Ovaj drugi deo teksta se odnosi prosto na procedure izdavača kada hoće se jave na javni poziv i da predaju svoje rukopise na ocenu itd. Ja jednostavno mislim, imali smo iskustvo u diskusiji od pre nekih par minuta i malo duže da je na član 2. usvojen amandman, sada smo dobili sadržaj, gde se kaže da posle se stavlja zapeta i dodaju se reči – podsticanje kreativnog razmišljanja, unapređenja funkcionalnog znanja. Neće biti dovoljno da nam udžbenički komplet obezbedi i ovo čemu smo se poradovali sada ukoliko udžbenički komplet obezbedi samo konherentnu celovitost sadržaja. On mora da korespondira u svakoj svojoj komponenti, pogotovo zato što će jedan izdavač pisati čitanku, a drugi će praviti radnu svesku. Kao princip, kao suština, kao zahtev obrazovanja u smislu stvaranja funkcionalnih znanja, te komponente moraju da obezbede ciljeve, ishode i standarde, naravno, u Zakonu o osnovama sistema i obrazovanja. Evo, ja ću vam samo pročitati ključne reči po stavovima. Znači, pun intelektualni emocionalni razvoj, pa kaže - razvoj, u drugom je sticanje, u trećem je razvoj stvaralačke sposobnosti, u četvrtom je razvoj sposobnosti pronalaženja, osposobljavanje, razvoj motivacije. Dakle, kako ćemo ostvariti sve te ciljeve ako nam udžbenički komplet samo ostvaruje koherentnu celovitost? To neće biti dovoljno, neće biti dovoljno podsticajno. Neće dovoljno osnažiti nastavnika u traženju najboljih metoda realizacije sadržaja, jer, ne zaboravite, dete kod kuće ostane samo sa udžbenikom, ostaje samo sa nekim dodatkom koji mu služi za obrazovanje. I kod kuće takođe treba da se dogodi promena, koju će on sutradan u saradnji sa nastavnikom proveriti i unaprediti. To nam je cilj. Tako da, ja bih vas molila, ako ništa drugo, za komentar. Ako nisam razumela, želim zaista da razumem zbog nekih daljih razmišljanja, ali mislim da nije nesuvislo i mislim da je neophodno. Hvala.
Zahvaljujem se, gospođo Bićanin. Na član 13. amandmana su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Reč ima narodni poslanik Enis Imamović. Izvolite.
Hvala. Naša želja i ideja jeste da ovim amandmanom obezbedimo da nacionalni saveti nacionalnih manjina barem delimično ostvare svoje pravo na samoupravu u oblasti obrazovanja, onako kako je to predviđeno Ustavom ove države u članu 75. i Zakona o nacionalnim savetima u njegovom članu 2. Mi smo predložili da se pravo za predlaganje plana udžbenika na jeziku nacionalne manjine isključivo dodeli nacionalnim savetima nacionalnih manjina, a usvajanje tog plana i dalje ostaje u nadležnosti Zavoda. Zašto je ovo važno? Mi biramo nacionalne savete nacionalnih manjina da rade taj posao. U Ustavu i u zakonima ove države smo im dodelili neka ovlašćenja koja se na terenu ne poštuju i nacionalni saveti faktički, vidimo iz svih ovih zakonski odredbi, postoje samo na papiru. Ukoliko neko pita za nacionalne manjine iz vana, mi kažemo da postoje nacionalni saveti nacionalnih manjina, a faktičku njihovu ulogu oduzimamo svakim zakonom koji ovde donosimo. Mi u praksi imamo i manjinske poslanike koji vam ovde govore kako da poboljšate zakone koje donosite sa aspekta pripadnika naroda koje ovde predstavljamo. I ovaj i druge zakone koji se tiču nacionalnih manjina vi donosite bez obzira na to ine obazirući se na to šta vam manjinski poslanici kažu o tome kroz amandmane i kroz raspravu. Dakle, ovde je pitanje da vi bukvalno nacionalnim zajednicama namećete rešenja koja većina hoće, a da njihove legitimne predstavnike u ovom domu apsolutno ne konstatujete ni 2%.
Vreme, zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić. Izvolite.
Hvala. Svakako je za sve što se ovde dešava motiv dobar kvalitet i pravni sistem. Ako predlagač amandmana ima neku zamerku na obrazloženje koje smo čuli, a koje govori o problemima neusklađenosti sa drugim zakonima, bilo bi dobro da to da kao ocenu, jer svakako to ima smisla da se prokomentariše. Sa svoje strane još dodajem da ne treba da se usvoji zbog pravopisnih grešaka. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Sulejman Ugljanin. Izvolite.
Kao poslanici manjinske poslaničke grupe dali smo deset amandmana na Zakon o udžbenicima. Naš je cilj da se otklone suštinski problemi u obrazovanju manjina. Naša Skupština, koja ima 250 poslanika, ima među tih 250 pet članova jedne manjinske poslaničke grupe koju čine legitimni predstavnici Albanaca Preševske doline i legitimni predstavnici Bošnjaka Sandžaka. Šta znači izbor manjinskih predstavnika? Znači da manjine imaju pravo glasa u ovom parlamentu da ukažu na svoje želje, potrebe i probleme. Ukoliko ovaj parlament, odnosno Vlada i nadležni ministri imaju za cilj da čuju mišljenje manjina, imaju priliku. Ako pođemo sa aspekta preglasavanja, onda nema potrebe ni da govorimo o tome. Znači, ako imamo zajednički cilj da omogućimo obrazovanje manjina na njihovom maternjem jeziku, u tom smislu imate naš konkretne predloge. Ali, ukoliko se nastavi ovako da se iz formalnih razloga odbije svih deset amandmana, onda je suvišno da legitimni predstavnici manjina borave ovde. Kao što znate, mi smo imali slučaj i tokom prošle godine u tzv. Odboru za prava manjina, koji smo mi napustili zbog tih formalnih preglasavanja, nerazumevanja za manjine i neuvažavanja interesa manjina. Kao što znate, predstavnici manjinske poslaničke grupe SDA Sandžaka PDD su 16. janura ove godine napustili Odbor i ne učestvuju u radu tog organa, koji zaista sve čini da omalovaži manjine i da onemogući ostvarivanje prava manjina. U tom kontekstu je i odbijanje svih ovih naših deset amandmana. Znači, ako je cilj ovoj Skupštini da nađe najbolja rešenja za sve ljude koji žive u ovoj Republici, ukoliko imamo interes da pristupimo EU, ukoliko imamo interes da omogućimo manjinama ono što im garantuje Ustav i zakon, mislim da je bilo neophodno da se ozbiljno razmotre predlozi naših deset amandmana i da se usvoje. Obzirom da je to sve odbijeno, mogu da kažem da mi nemam nameru da koristimo nepristojne reči, drske reči i nemamo nameru da se igramo uvredama i preglasavanjima. Zato molim narodne poslanike da, u interesu svih građana Srbije i našeg evropskog puta, uvaže interese manjina, da paze na svoje reči i da se ne bavimo više formalnim stvarima, nego da se bavimo suštinom. Mogu da vam kažem, u ime manjinske poslaničke grupe, koju čine legitimno izabrani predstavnici Albanaca Preševske doline i legitimno izabrani predstavnici Bošnjaka Sandžaka izabrani na manjinskoj izbornoj listi, ukoliko ovi amandmani budu odbačeni, mi ćemo glasati protiv usvajanja ovog zakona u Danu za glasanje. Hvala na pažnji.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević. Izvolite.
Zahvaljujem. Želim samo da skrenem pažnju da ukoliko bismo usvojili ovaj amandman, to bi bilo u sukobu sa krovnim zakonom, odnosno sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Mi znamo da je povodom ovog zakona bila javna rasprava, da je završena i nadam se u skorijoj budućnosti da ćemo i taj zakon ovde imati u Skupštini, da ćemo o njemu debatovati. Mi znamo da je povodom ovog zakona bila javna rasprava, da je završena i nadam se da ćemo u skorijoj budućnosti imati taj zakon ovde u Skupštini i da ćemo o njemu debatovati. Što se tiče udžbenika za nacionalne manjine, smatram da u članu 13. stav 6) trenutno dovoljno govori. Moje je mišljenje da je ovaj zakon naišao na podršku svih zainteresovanih strana, pa i nacionalnih manjina, gde se učinio veliki korak dostupnosti udžbenika svima. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Zoltan Pek. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodna poslanica Anamarija Viček.
Zahvaljujem. Koristiću vreme poslaničke grupe. Poštovani predsedavajući, poštovani ministre, kolege i koleginice narodni poslanici, ja bih volela samo ukratko da se osvrnem na ovaj prihvaćeni amandman, odnosno, da kažem nekoliko reči o amandmanima koji su prihvaćeni od strane Ministarstva. Naime, Poslanička grupa Saveza vojvođanskih Mađara je podnela ukupno sedam amandmana, od kojih su prihvaćena četiri amandmana. Volela bih da konstatujem da su neki od naših amandmana bili toliko dobri da su poslanici drugih poslaničkih grupa od reči do reči, u istovetnom tekstu, to podneli takođe, što samo dokazuje da su naši amandmani bili dobri i sa najboljom namerom sastavljeni, da bi se ovaj zakon napravio što savršenijim. U ovom amandmanu koji se odnosi na član 14. mi smo ubacili da se u plan udžbenika treba uneti i jezik i pismo na kome se štampa udžbenik, što je izuzetno bitno da bi ministarstvo u kasnijem periodu, kada se pojavljuje konkurs za izdavanje udžbenika, tačno znalo koji udžbenici na jezicima nacionalnih manjina treba da se... Zahvaljujem, pošto je izuzetno teško da se govori pored ovakve buke. Ali, da se vratimo na temu. Izuzetno je bitno za nas da mi nismo tražili više nego što Ustav Republike Srbije garantuje, odnosno što je napisano u Zakonu o nacionalnim savetima nacionalnih manjina, mi smo se samo trudili da se ovi zakoni usaglase i da ono što je napisano u Zakonu o nacionalnim savetima nacionalnih manjina od reči do reči bude prebačeno i u Zakon o udžbenicima, što je sada ovim putem i urađeno. Znači, od reči do reči, tačno tako predstavlja Zakon o udžbenicima, kao što je i u Zakonu o nacionalnim savetima nacionalnih manjina. Još samo jedan dodatak. Naš četvrti amandman koji se odnosi na 42, kaznene odredbe, jeste da udžbenik koji je prevod udžbenika odobrenog na srpskom jeziku ne može da bude skuplji od originala sa kojeg je preveden, što je izuzetno bitno upravo zbog toga jer se na taj način stvaraju apsolutno isti uslovi i za pripadnike nacionalnih manjina, što je izuzetno bitno. Jer, svi znamo da troškovi udžbenika koji se prevode jesu veći, naravno, zbog prevoda, ali smatramo da to nikako ne bi smelo da se oseti od strane građana koji koriste udžbenike na jezicima nacionalnih manjina. Zahvaljujem.
Stigla je ispravka onog amandmana o kome smo pričali, kolege Stojadinovića. Svi su dobili taj amandman. I ministar ga je dobio. Samo zbog zapisnika, pitam ministra da li prihvata amandman ovako ispravljen?
Prihvatam. Zahvaljujem. Znači, amandman je prihvaćen. „U članu 2. stav 1. posle reči: „vrednosnih stavova“ stavlja se zapeta i dodaju reči: „podsticanje kritičkog razmišljanja i unapređenja funkcionalnog znanja“.“ Hvala vam. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodni poslanik Jovana Jovanović.
Hvala, poštovana predsednice. Uvaženi ministre, koleginice i kolege narodni poslanici, poštovani građani, kolege i ja podneli smo amandman kojim želimo da se u članu 14. stav 1. tačka 4. briše, odnosno ona tačka koja govori da plan udžbenika sadrži i maksimalan broj strana, odnosno obim udžbenika. Mi vidimo da članom 2. stav 1. već ispravno definisano da je sadržaj udžbenika utvrđen nacionalnim planom i programom i da broj strana udžbenika zavisi upravo od nacionalnog programa i to nikako ne bi smelo da bude propisano zakonom, ovakva vrsta ograničenja. Svakako to nije predmet ni plana udžbenika, kao što stoji u ovom članu, već standarda kvaliteta udžbenika, koji je podzakonski akt. Nama je jasna namera vas kao predlagača da se ograničenjem broja strana smanji težina učeničke torbe, s obzirom da znamo svi da 15% učenika ima problema sa deformitetom kičmenog stuba, a s obzirom na to da znamo da težina učeničke torbe iznosi od 3,5 kilograma za đake prvog razreda osnovne škole do čak osam kilograma za osmake, ali smatramo i da se to ne rešava na ovaj način, već se rešava propisivanjem u standardima kvaliteta udžbenika, manja gramatura papira na kome se udžbenici štampaju ili, recimo, propisivanjem toga da za niže razrede udžbenici moraju biti fizički podeljeni na više delova. Takođe, nama je jasna i vaša potreba da se udžbenici ne opterećuju nepotrebnim sadržajem koji se nalazi u tim udžbenicima, ali, opet smatramo da je potpuno neprimereno ovako paušalno ograničiti broj strana nekog udžbenika. U članu 102. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, predviđeno je da se u postupku odobravanja udžbenika utvrđuje da li udžbenik odgovara standardima kvaliteta koji se odnose na sadržinu, pedagoško-psihološke zahteve, didaktičku i metodičku obradu, kao i jezičke zahteve i izradu grafičko-likovnu i tehničku opremljenost udžbenika, odnosno da li obezbeđuje ostvarivanje principa i ciljeva obrazovanja i standarda postignuća. Kao što ste mogli da primetite, nigde se ne pominje obim, odnosno broj strana nekog udžbenika. Iz ovoga sledi zaključak, da je zakonodavac stavio akcenat na kvalitet i sadržinu udžbenika i da bi svako ograničavanje broja strana, kao što stoji u ovom Predlogu zakona, predstavljalo upravo postupanje u suprotnosti za Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. U obrazloženju za odbijanje našeg amandmana, vi ste napisali sledeće – da se amandman ne prihvata iz razloga što je članom 14. stav 1. tačka 4) Predloga zakona propisano da plan udžbenika sadrži preporučeni broj strana, odnosno obim udžbenika, a ne da propisuje ograničenje u pogledu broja strana, kako je to navedeno u našem obrazloženju amandmana. Pa bih vas ja pitala – da li ste vi uopšte čitali predlog ovog zakona koji se nalazi danas pred nama jer ste, evo, pročitala sam malopre koji stav želimo da se obriše i koji i koja tačka, da plan udžbenika ne sadrži maksimalan broj strana. Vi ste sami u obrazloženju predloga ovog zakona napisali da je novina u odnosu na važeći zakon utvrđivanje maksimalnog broja strana, odnosno obim udžbenika i da cilj ograničavanja broja strana, odnosno obima udžbenika jeste da se izbegne opterećivanje udžbenika nepotrebnim i suvišnim sadržajem i da se eventualno svaki dodatni sadržaj uvrsti u elektronski ili neki drugi oblik. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Hvala, gospođo predsednice. Čisto preciznosti radi, dakle, amandmanski niti na bilo koji drugi način, mi ne menjamo tekst obrazloženja zakonskog predloga, nego tekst zakonskog predloga. Dakle, nevezano s tim šta stoji u obrazloženju, šta ovde piše u tački 4, za koju se preporučuje izmena? Preporučeni broj strana. Javio sam se pre svega zbog onih reči – paušalno ograničeni broj strana, koje smo čuli malopre u usmenom obrazloženju. Nema ovde nikakvog ograničavanja, pa ni paušalnog. Ovo je preporučeni broj strana. U načelnoj raspravi smo čuli koja je njegova svrha. On treba da bude orijentacija za obim koji će, između ostalog, utvrđivati i cenu. Ali, nije nikako eksplicitno ograničenje, niko neće sprečiti onoga ko udžbenik štampa, ukoliko zaključi da mu se ekonomski isplati da to uradi na kvalitetnijem papiru pa da to i na neki način dobije na gramaži, da to i uradi. Njegovo je da ispoštuje sve one standarde koji se smatraju dobrim zahtevima, sa aspekta kvaliteta. Hvala.
Hvala. Poštovani narodni poslanici, saglasno članu 27. i 87. stavovi 2. i 3. Poslovnika obaveštavam vas da ćemo danas raditi i posle 18,00 časova, zbog potrebe da Narodna skupština što pre donese zakone iz dnevnog reda ove sednice. Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće, gospođo Lužanin, gospođo Mujagić i gospodine Šuvakov, troslojna je argumentacija na naš amandman na član 15. Predloga zakona. Najpre, ministre Verbiću, budući da se ovaj član tiče standarda kvaliteta udžbenika, mi smo smatrali da u 1. stavu jeste dovoljno da piše – radi postizanja kvalitetnog obrazovanja i vaspitanja. Činilo nam se u drugom delu, ministre Verbić, da ova reč – odraslog, treba da se zameni rečju – polaznika, kako bi tekst ovog stava, ovog člana Predloga zakona, bio usaglašen sa Predlogom zakona u celosti. Naravno, treći deo naše argumentacije za amandman na član 15. tiče se onog velikog principa koji sam prethodno pomenuo, vezano za član 12. Predloga zakona, a to je princip, gospodine Verbiću, akademske čestitosti. Za koji neki narodni poslanici ovde, kao što je gospodin Orlić npr, doktori nauka, kažu da je to jedan šaljivi princip, to vezuju, asocirajući sa televizijskim prenosima itd. gospodin Atlagić, se poziva na taj princip, ali ne uvažava ga kada treba da se glasa za to. Evo, ja ću da kažem ovde, poštovana gospodo, još jednom, meni je to neophodno, da princip akademske čestitosti, podrazumeva da poštujemo tuđa autorska prava i da samostalno pišemo svoje radove. Poštovana gospodo, to je treći deo argumenta i za ovaj amandman. Najteži je oblik kršenja akademske čestitosti je plagijat, pa valjda nećemo o bez čestitosti da prođemo kada govorimo o standardima kvaliteta udžbenika, poštovana gospodo i gospodine Verbiću.
Hvala vam. Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Hvala, gospođo predsednice. Pozvao bih da se ne usvoji iz razloga, što koliko vidim i sam predlagač nije previše zainteresovan za amandman, budući da je pričao o drugim stvarima, a ne o samom amandmanu. Gledam ovde tekst amandmana, pričam o amandmanu na član 15. je li tako? Sada pokušavam da pronađem u njemu one reči – akademska i čestitost, i ne uspeva mi nikako. Dakle, ako nije govorio o amandmanu, ja mogu da zaključim da predlagač za njega i nije baš previše zainteresovan, ali čisto preciznosti radi. Ovo je bilo šaljivo obrazloženje, baš kao što sam malopre rekao, da je nešto bio šaljiv amandman, a ne šaljivi princip ili šta već. Zamolio bih još jednom da uozbiljimo raspravu ako je moguće, pa da pričamo o stvarima tehnički, korektno i profesionalno. Koliko to upućujem bilo kome sa suprotne strane sale, toliko se odnosi i na nas. Ja sebi, dame i gospodo, nikada ne bih dozvolio da sam izmislim neki termin i da posle od njega pokušavam da napravim dobar prikaz za kameru. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić. Izvolite.
Poštovana predsednice, slažem se sa gospodinom Orlićem, da treba da odbijemo ovaj amandman iz više razloga. U prvom redu iz prostog razloga što se termin vaspitanja i obrazovanja odnosi ne kvalitetno na dobro, ne odnosi se na loše. To je opšte poznato u pedagogiji. Dakle, iz tog razloga i što se tiče ove akademske čestitosti, to je zaista postalo šaljivo, s tim više što je to jedna od osnovnih karakteristika svakog univerzitetskog profesora i svakog prosvetnog radnika. Na studijama pedagogije na filozofskim fakultetima, a i ostalim grupama, pa i grupu od kojih prethodni govornik studirao i u zajedničkim programskim osnovama iz pedagogije stoji lik nastavnika. Prva nastavna jedinica koja se na fakultetu…
Poslaniče, morate o amandmanu. Orlić je zamolio da se vratimo.
Evo o amandmanu. Zaista je dovedeno i dovodim u vezu sa amandmanom. Prva nastavna jedinica jeste akademska nastavnička čestitost, a u rečniku – česti znači moralno čist i za svakog prosvetnog radnika se kaže u pedagogiji da mu mora biti moralno čist. I u statutima, znači statutima fakulteta stoji, to je jedan od osnovnih principa. Hvala
Hvala. Dosta je bilo diskusije o neamandmanu. Sada ćemo nastaviti. (Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.) Nemate pravno na repliku. Znamo šta će onda da usledi. Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodni poslanik akademik Ninoslav Stojadinović.
Hvala, gospođo Gojković. Uvaženi ministre Verbiću sa saradnicima, naša ideja kao što sam u načelnoj raspravi rekao, bila je da se omogući da se ovaj ciklus skrati kako bi se na neki način ne samo kvalitet povećao inovativnost, nego da bi se i rasteretile komisije, ocenjivači i tako dalje. Vi ste pripremili jedno obrazloženje kojim me delimično ubeđujete, mogu da prihvatim, da ovim nije onemogućeno da se tokom tog period od četiri godine inovira neki udžbenik, da se formira novo izdanje. Tako da uprkos tome što mislim da je bolje da ovaj poziv bude svake godine može bit da je ovo i prihvatljivo. Želeo bih da ukažem na nešto što se tiče ovog drugog stava koji smo kritikovali i predlagali rešenje. Imali ste, odnosno imali smo u fazi javnediskusije i javnog slušanja istovetnu primedbu s jedne strane, izdavača i sa druge strane iz Evropskog parlamenta, tačnije iz EU. U oba slučaja govorilo se da su favorizovani državni javni izdavači. Ideja za ovaj amandman i uopšte za diskusiju bila je što se ja apsolutno ne slažem da su ovakvim zakonskim rešenjem favorizovani izdavači u vlasništvu države. Naprotiv, po meni njima se nameće da ako niko neće da uradi nešto što nije profitabilno, hajmo da Zavod za izdavanje to radi. Moram da priznam da je rešenjem u Zakonu gde se onih 2% menice i tako dalje izdvaja za te namene, taj problem rešen, tako da nije nikakva tragedija što ovaj naš amandman na ovaj član nije prihvaćen. Hvala.
Reč ima Nevenka Milošević. Izvolite.
Zahvaljujem. Smatram da ova izmena da se udžbenici upravo odobravaju na četiri godine, posebno me raduje i mislim da ako bismo usvojili ovaj amandman, to bi uopšte bilo u suprotnosti uopšte od ovog zakona. Zašto na četiri godine? Izneću tri argumenta. Recimo, zato što ako biramo udžbenike na četiri godine, onda imamo veliku mogućnost nasleđivanja tih udžbenika, a to je jedan veliki mir i nas prosvetne radnike i za roditelje, a naravno pre svih za učenike, jer ovaj zakon mi danas donosimo pre svega zbog učenika. Oni su subjekt vaspitno obrazovnog procesa. Zašto još? Zato što je logično. Školski program u školama se donosi upravo na četiri godine. Zbog togaje logično da biramo udžbenike na četiri godine. Ono što moram da kažem, moje kolege prosvetni radnici ni jednu primedbu na ovaj deo nisu dali, posebno se raduju ovom delu. Ali, što moram još da istaknem, pruža se mogućnost ovim zakonom da se odobravaju udžbenici iz svake godine, ali tada odobreni udžbenik ulazi na spisak dodatnih nastavnih sredstava, ako se sa tim naravno, saglasi izdavač. S toga, ja predlažem svim narodnim poslanicima da ovaj amandman kako bismo imali dobar zakon ne prihvatimo. Hvala.
Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Reč ima narodni poslanik Riza Halimi.
Hvala gospođo predsednice. Mi smo veoma jasno predložili da ponuđenom rešenju, da se svake četvrte godine objavljuje javni poziv za podnošenje zahteva za odobravanje udžbenika, dodaje -da u slučaju nastave na jezicima manjina, to bude i dalje na svaku školsku godinu, opet iz razloga koje smo već ovde počeli da elaboriramo, da obrazlažemo, zbog, kažem, veoma teške, nemoguće situacije, nedostatka ogromnog broja pola udžbenika osnovne škole. Ni jednog udžbenika u srednje škole. Situacija je dramatična. Razumem ovde većinu poslanika da ne znaju tu problematiku i bilo bi pošteno da se ne javljaju ako ne znaju već situaciju. Ali gospodine ministre, vi veoma dobro znate kakva nam je situacija. Ona je dramatična, dramatično teška i ja ne mogu da prihvatim ova obrazloženja koja su ovde data. I preko člana 12. stav 2, člana 20. stav 6. tačka 4, član 33. stav 10. i ona prelazna odredba 47. stav 2. Jer šta? Sve se svaljuje obaveza na izdavača. Ako do sada Ministarstvo koje je tu kompetenciju imalo dvadeset i kusur godina, nije rešavalo ovaj problem, mislim da je iluzorno očekivati da će preko noći u jednom objavljivanju konkursa za udžbenike, da će izdavači da reše ovaj problem. To bi bio po meni, kao da bi išli preko mađioničarskog štapića. Jer, ozbiljan je problem, ne može se rešavati ni za godinu dana, ne može se rešavati ni za četiri godine, i ako na ovaj način ograničavamo samog sebe, znači, Ministarstvo na ovaj način, ovim predlogom, i Vlada, ovim predlogom, iako bude usvojeno ovde od strane Skupštine, apsolutno ograničavamo, onemogućavamo mogućnost da se ovaj problem brže i efikasnije reši. Ovde je suština. Hteo bih da me neko ubedi, ali ovo što je u obrazloženju ponuđeno, znajući praksu, siguran sam da taj pristup nije ozbiljan. I ne stoji, i onda ćemo stvoriti daleko veće probleme za škole na jezicima manjina i gde imaju ovaj problem koji ja, a najbolje znam problem Albanaca u Preševu, Bujanovcu, Medveđi i, molio bih da oko toga imate daleko veće senzibilnosti, osećaja, da ne stvaramo sami sebi probleme. Hvala vam.
Reč ima ministar.
Hvala predsedavajuća. Poštovani poslanici, samo želim da pojasnim da se skraćenjem ovih, odnosno, pozivom da se stalno prijavljuju izdavači svake godine na konkurs, ništa ne bi dobilo, jer ovaj problem nedostajućih udžbenika već ima svoje rešenje. U članu 47. ovog Predloga zakona stoji da se javni poziv za podnošenje zahteva za odobravanje nedostajućih udžbenika i priručnika, raspisuje u roku od mesec dana od dana stupanja na snagu podzakonskih akata. Što znači, kada budemo ovo doneli mi ćemo moći odmah da raspišemo konkurs za nedostajuće udžbenike i ukoliko se na javni poziv ne javi ni jedan izdavač i tu postoji rešenje. U tom slučaju se nalaže državnom izdavaču da upravo taj posao uradi. Prema tome, rešenje za ovaj problem postoji, a raspisivanje konkursa svake godine javnog poziva, zapravo ne bi ništa rešilo. Naprotiv, samo bismo trošili ljudske resurse sa kojima moramo da budemo ekonomični u ovom trenutku. Dakle, mi moramo sa onim resursima koje imamo najekonomičnije da raspolažemo, a rešenje za problem nedostajućih udžbenika postoji.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Riza Halimi.
Samo ukratko. Bili bi najradosniji kad bi se preko ovih postupaka rešio ovaj problem koji je star više od 20 godina. E sad, u slučaju, evo uzmite samo primer dodatnog udžbenika. Oni niti mogu u ovom roku o kome ministar sada govori, to je preko člana 42, prelazne odredbe, da će biti objavljeni konkursi, objavljeni oglasi, ali šta ako nemamo nastavne planove i programe, za evo ovde od posebnog značaja, za sve predmete koji su od posebnog značaja za manjine, koji su specifični. I ako nije pripremljen plan i program, ti možeš objaviti za mesec, dva, tri, taj oglas, ali ne može ni jedan izdavač da reši problem, ne može da izda udžbenik ako ne postoji nastavni plan i program. To je jedan problem. Ali, ajde ono što je koleginica Čomić malo pre govorila, kakvi su nam prevodi? Ja se bojim da u ovom kratkom vremenu nećemo obezbediti ni iz daleka kvalitetne prevode koji zaslužuju jedan udžbenik ili priručnik, jer to nije neki materijal koji ide za jednu sednicu. Ako mi ne uspemo u tom roku da sve ovo rešimo, šta ćemo onda? Ja se bojim da ovakvim četvorogodišnjim rokom ćemo blokirati neizdrživu situaciju četiri godine. Hvala vam.
Ministar Verbić, replika.
Vrlo kratko. Dakle, problem prevoda znam da postoji i da nam prevodi nisu najkvalitetniji. Samo to treba da rešavamo na pravom mestu. Dakle, nećemo to rešiti tako što imamo javni poziv svake godine umesto na četiri godine, na protiv. Tako ćemo samo i ono malo ljudskih resursa, odnosno kvalitetnihprevodilaca koje imamo, trošiti više puta. Dakle, ovim amandmanom svakako ne bismo doprineli tome da nam prevodi budu kvalitetni. I to moramo da rešavamo na drugi način.
Hvala. Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mijatović, Branko Đurović, Milena Bićanin, Ivan Bauer, Vladimir Marinković, Vesna Besarović, Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Reč ima narodni poslanik Milena Bićanin.
Poštovana predsedavajuća, gospodine ministre sa saradnicima, poštovani kolege. Socijaldemokratska partija Srbije je uložila amandman na član 16. i to je član zakona koji se tiče liste udžbenika i mi smo imali,da kažem, drugačije razmišljanje od predloženog sadržaja u stavu 3. gde se kaže – vreme za pripremu udžbenika u slučaju donošenja novog nastavnog plana i programa ne može biti kraće od 60 dana. Obrazloženje s kojim je ovaj naš predloženi tekst amandmana odbijen je, da će Ministarstvo objavljivati javni poziv, vodeći računa o vremenu, jer Ministarstvosvakako ima nameru da rok za izradu udžbenika bude dovoljno dugačak da omogući izradu kvalitetnog udžbenika. Znači, niko neće da sumnja, evo ja prva ne želim da sumnjam, da ministar, koji god bio, nije važno, neće voditi računa o kalendaru aktivnosti koje ga čekaju u toku svake godine njegovog mandata. Takođe, neću nikako da dovodim u sumnju da će ministar i Ministarstvo imati nameru da taj rok za potpisivanje javnog poziva bude dovoljno dugačak. Sada se pitam – dovoljno dugačak sa stanovišta čijeg iskustva? Da li sa iskustva komisije koja procenjuje udžbenike, da li sa stanovišta naše opšte prakse ili sa stanovišta onih o kojima se, ja mislim, prevashodno radi u ovom članu zakona, a to su pisci udžbenika, to su autori? Bojim se da smo ih zaboravili. Ministre, reći ću vam kako je izgledalo kada je Zavod za udžbenike, pri kraju devedesetih godina, odnosno 1998/1999. godine, došao na ideju da se naš obrazovni sistem podari jednim najsavremenijim udžbeničkim kompletom, ticalo se udžbenika sa „Prirodu i društvo“, tada se to tako zvalo. Počeli smo od prvog razreda, udžbenički komplet je podrazumevao udžbenik, radnu svesku i priručnik za učitelja. Pisanje je trajalo dve godine. Godine 2000. ide prvo izdanje, do 2003. godine sukcesivno po jedno. Godine 2003. plan i program se menjaju. To se sada zove „Svet oko nas“. Menja se program. Udžbenik mora da se revidira. Taj revidirani udžbenik od strane autora se menja dve godine i on izlazi tek za školsku 2004/2005. godinu. Taj autorski tim je dobio nagradu „Stojan Novaković“, kao nagrađeni tim za najuspešniji savremeni udžbenik te godine izdat u našem izdavaštvu u sistemu osnovnog obrazovanja. Godine 2009. se uvode standardi udžbenika. Godinu dana je potrebno da se ponovo sada sve usaglasi. Rok od 60 dana je zaista izuzetno, izuzetno kratak. Ja razumem da vi kažete – on je minimalan, ali on je apsolutno nedovoljan. Komisija koja treba da daje stručnu ocenu ima rok 90 dana i vi ste nama na odmoru rekli – da, oni će imati jako puno udžbenika i to je jasno. Oni će imati na osnovu obuke koju će proći neke specifičnije veštine koje će usvojiti tom obukom i postaće eksperti za prvi i drugi razred. Pretpostavljam da će se tako deliti zadaci. Oni imaju 90 dana, a autor koji piše udžbenik, kada se menja plan i program, ima minimum 60. Mislim da apsolutno nije dovoljno. Hvala.
Reč ima ministar Verbić.
Poštovani poslanici, 60 dana svakako nije dovoljno da neko napiše udžbenik od početka, odnosno da sačeka da bude objavljen plan i program, pa da na osnovu njega piše. Mi se iskreno nadamo da će ubuduće udžbenici biti pripremani u skladu sa ciljevima i ishodima obrazovanja i da će manje zavisiti od toga šta piše u konkretnom programu i koji su primeri tamo navedeni, već da će se oslanjati na ciljeve i ishode. Svaki udžbenik i svaki program bi trebalo da ispoštuje već postojeće ishode. Dakle, ishodi će svakako biti jasni i u trenutku kada neko počne da razmišlja o pisanju udžbenika i kada bude radio na novom planu i programu. To će biti isti ti ishodi. Sam plan i program ne bi trebalo da unese veliku pometnju. To je nešto što zaista može da se uradi u roku od 60 dana. Pri tome, treba imati u vidu da rok za pisanje nije jedini rok. Dakle, mi moramo sve rokove, a imamo 19 različitih koraka, počevši od raspisivanja javnog poziva do odobravanja udžbenika, sve to moramo da uklopimo u 365 dana. Tako da, ima više različitih rokova koji mogu da budu kritični, ali mi svakako smatramo da ne treba autor da čeka da bude donesen plani i program, pa da tek onda počne da piše udžbenik. Udžbenik može da se piše mnogo ranije.
Reč ima narodni poslanik Milena Bićanin.
Ministre, ja se zaista slažem da udžbenik može da se radi ranije. Znači, ja mogu nekim poslom da se bavim unazad 20 godina i da pravim svoje beleške i sačekam trenutak, ali ne sme sistem da se osloni na to. Ne možemo mi da računamo da su neki ljudi sada jako maštoviti, kreativni, jako dobronamerni, hoće da doprinesu sistemu, imaju izvanredne ideje i sada su oni nešto pisali, očekujući da će biti taj plan i program promenjen, odnosno neće. Da li mogu da znaju baš i kom smeru će biti promenjen? Nije stvar pisanja udžbenika samo da postoje ishodi i standardi. Jasno je nama, postoje, da kažem, usmeravanja koja su dobra zato što postoje, a koje treba svakako razvijati. Vi ste u timu sa drugim ljudima. Vama treba lektor, vama treba ilustrator, vama treba toliko saradnika, jer vi hoćete da jedan vrlo kvalitetan napisan sadržaj u prvom koraku date komisiji na davanje stručne ocene. Što budu bolji uslovi, pa da kažem, i naravno duži rokovi, očekujemo da će ponuđeni sadržaji udžbenika biti daleko kvalitetniji, a onda će i stručna komisija imati prostora da mnogo lakše uočava, da daje preciznije, bolje ocene. Zašto je udžbenik važan? On se prostire na ceo sistem obrazovanja, na svu populaciju, na sve zainteresovane. Tema je kvalitet. Važno je da znamo kada će se nešto dešavati. Svet se menja, znanja se menjaju, naše potrebe se menjaju. Nama je predsednik Vlade pre izvesnog vremena rekao, čuli smo na vestima – dualno obrazovanje, i od sutradan počinjemo da pričamo o tome. Treba, ali vam kažem, moramo da imamo jednu precizniju informaciju i usmerenje.
Reč ima narodni poslanik Muamer Bačevac.
Uvažena predsednice, uvažene kolege i koleginice narodni poslanici, naša iskrena želja je da predloženim amandmanima, ovaj dobar Predlog zakona, svakako unapredimo modernim principima. Malopre je zaista koleginica istakla važnost principa aktivnosti. U našem jednom amandmanu mi smo, pre svega koleginica je pokušala da taj princip aktivnosti bude iznad principa koherentnosti udžbenika. Mislim da je time naša želja bila vrlo jasna: da želimo da ovaj zakon ima moderne termine, da aktivno podupremo pisce da budu kreativni, kao i mlađe ljude koji uče, da učimo kreativnom mišljenju i sličnim stvarima. Takođe, imamo sad u ovom amandmanu predlog da se produži vreme i vrlo je argumentovano koleginica nastupila i mislim da je svima nama jasno da za ozbiljan udžbenik treba mnogo više vremena od 60 dana. Stoga bih vas zamolio da još jednom porazmislite o ovom našem predlogu i da damo duži vremenski period, jer znamo da naši udžbenici zaista kasne za udžbenicima koje imamo na zapadu i većina od nas, koji dan danas učimo, uči iz nekih tuđih udžbenika i to je jedan ozbiljan problem koji imamo danas. Stoga bi produženje ovog vremenskog roka potaklo kreativno mišljenje, saradnju, jedan transfer između samih autora i na taj način bi se stvorila bolja osnova za kvalitetne udžbenike.
Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovani ministre Verbiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, Zoran Živković i ja podneli smo amandman i na član 16. Sada sam pažljivo slušao poštovana gospodo raspravu povodom prethodnih amandmana na lan 16. i ministre Verbiću, i moj je osećaj da je amandman koji je ovde obrazlagala narodna poslanica Bićanin, zaista najbolji od svih amandmana na član 16. i bolje rešenje od ovog koje sada postoji u stavu 3. ovog člana Predloga zakona. Poštovana gospodo, gospođa Bićanin je lepo predložila da vreme za pripremu udžbenika u slučaju donošenja novog nastavnog plana i programa ne može biti kraće od 180 dana. Evo ja sada ne argumentujem apsolutno za svoj amandman, već za amandman svoje koleginice u Narodnoj skupštini. Argumenti su apsolutno, meni se čini na strani koleginice Bićanin. Ako je moguće da se razmisli još malo, jer ja mislim da ovaj kratki vremenski period gospodine Verbiću, zaista ostavlja prostor ne samo za dobre namere, kako vi možda očekujete kod mnogih ljudi, nego nekada i za loše namere, za namere koje se tiču neke manipulacije, na primer, curenja nekih informacija, na primer, za koju moguću korupciju, kada je ovako kratki rok dat gospodine Verbiću. Tako ako je ikako moguće da se još malo razmisli o izmeni, amandman je precizan, - broj 60, zamenjuje se - brojem 180. Ja mislim da je to interes svih ovde.
Poslaniče hvala vam. Shvatili smo. Iskoristili ste nešto vremena.
Ja sam odustao od svog zato što je bolji amandman koleginice Bićanin, gospođo Gojković. Ja mislim da je to u redu.
U redu je.
E, u redu.
Na član 17. amandman sa ispravkom zajedno su podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Haljimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kanberi. Reč ima narodni poslanik Enis Imamović.
Hvala uvažena predsednice. Mi smatramo da je zbog teškog stanja u oblasti obezbeđivanja udžbenika, priručnika i nastavnih sredstava na jeziku i pismu nacionalnih manjina neophodno omogućiti da se dopuna kataloga vrši svake godine, umesto kao što je to do sada ovim Predlogom zakona određeno svake četiri godine. Zašto je ovo važno? Što se tiče nacionalnih zajednica, obezbeđivanje udžbenika i usaglašavanje samim tim usaglašavanje kataloga je proces i sama ta procedura će biti izazov koji će očigledno postepeno davati rezultate, a ne od jednog, a zbog ove odredbe ćemo mi na svaki otklonjeni problem, njegovu implementaciju da morati čekamo četiri godine. Još jednom vas podsećam na amandman kolega iz Saveza vojvođanskih Mađara na član 20, koji ste usvojili, gde nacionalni saveti daju saglasnost za štampanje udžbenika na jeziku nacionalnih manjina. Dakle, ovde je reč o procesu koji je znatno drugačiji i znatno dugotrajniji i komplikovaniji nego što je to procedura katalogizacije udžbenika na srpskom jeziku. Mi vam shodno iskustvu koje imamo skrećemo pažnju ovde na probleme koje treba ukloniti da ne bismo opet morali da menjamo zakon onda kada vi shvatite da smo mi ipak bili u pravu i sve amandmane koje predlažemo, pa i ove koje smo podneli na ovaj zakon imaju za cilj da efekte svakog zakona usaglase i da efekti svakog zakona budu isti za pripadnike našeg naroda kako su to efekti na pripadnike srpskog naroda.
Hvala. Vreme. Reč ima Velinka Tošić.
Zahvaljujem. Uz svo poštovanje nacionalnih manjina ipak smatram da ovaj amandman ne možemo da prihvatimo jer nikako nije pedagoški opravdano da svake godine menjamo nastavne planove. Tako da ipak mislim da period od četiri godine je jedan razuman rok i da u tom periodu i kako je sam zakon propisao, ukoliko dođe do promene nastavnog plana i programa, da se pozivamo na član 16. koji je sve to dobro propisao i iz tih razloga smatram da ovaj amandman ne treba da prihvatimo. Hvala.
Reč ima dr Sulejman Ugljanin.
Poštovana predsednice, uvaženi gospodine ministre, kolege poslanici kada govorimo o ovom pitanju želim da podsetim na izveštaj EU od 22. juna ove godine. Eksperti EU koji su boravili kod nas u martu mesecu sačinili su izveštaj, a ja ću samo da se bavim ovim pitanjem koje se tiče obrazovanja. Nalaz jeste Komisije iz 2012. godine, mišljenje Savetodavnog komiteta iz 2013. godine i na kraju nalaz Ekspertske komisije od 22. juna 2015. godine. Eksperti EU zaključuju da bez obzira na nedavna i neka značajna pogoršanja i dalje postoji potreba za povećanjem dostupnosti kvalitetnih udžbenika na jezicima nacionalnih manjina. Dalje, eksperti preporučuju – nastaviti sa radom na izradi kvalitetnih udžbenika za obrazovanje na jezicima nacionalnih manjina. U tom cilju neophodno je konsultovati manjinske legitimne predstavnike koji najbolje osećaju probleme i potrebe manjina, koje imamo ovde u Skupštini i kada ne bi imali legitimne predstavnike manjina u Skupštini, trebalo bi da ih potražimo na neki način. Međutim, imamo ovde narodne poslanike. U tom smislu pozivam ministra i Vladu RS kao predlagača ovog zakona da uvaže interese manjina izražene kroz predložene amandmane manjinskih poslanika. Mislim da je neprihvatljivo i nenormalno da skupštinska većina određuje manjinama šta će da uče, kako će da obrazuju i da oblikuju svoju ličnost. Normalno je, ljudski i humano i sasvim normalno da se uvaže kompetentna mišljenja izražena kroz amandmane legitimno izabranih predstavnika albanske nacionalne zajednice i poslanika bošnjačke nacionalne zajednice. Predlažem da se razmisli o tome i da idemo u kontekstu predloga i zahteva i preporuka Ekspertske komisije EU. Hvala na pažnji.
Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Reč ima Ninoslav Stojadinović.
Poštovana gospođo Gojković, uvaženi ministre Verbiću sa saradnicima, poštovane koleginice i kolege, prethodni amandman, prethodni član odnosio se na raspisivanje poziva. Tu smo predlagali četiri godine da se spusti na godinu dana, da bude jednom godišnje, pa je normalno da i ovaj katalog koji se pominje u ovom članu smo predložili da se svake godine utvrđuje. Ali, ako onaj prethodni nije prihvaćen, nema logike ni da se prihvati ovaj, pri čemu sam, čini mi se, bio veoma jasan da je obrazloženje za odbijanje tog amandmana bilo veoma korektno, detaljno i da sam rekao da nikakva katastrofa neće biti ako se naš amandman ne prihvati. S tim u vezi zamolio bih gospođu Gojković, neke koleginice i kolege narodne poslanice i poslanike, posebno one koji dolaze iz oblasti prosvete da ipak pažljivo slušaju šta se govori i, što bi se reklo, sa razumevanjem se spremaju za ovo, a da ne ponavljaju neke stvari i ne kritikuju nešto što je već jasno rečeno da će biti podržano, da nije nikakav problem. Znači, nije mi cilj da zaoštravam situaciju i da unosim bilo kakav nemir ovde, ali jednostavno, ako se predlagači amandmana slože sa obrazloženjem, ako nađu neki kompromis i kažu da to nije loše, nema potrebe da se u odgovorima ponavlja sve ono isto i mislim da bi time i kvalitetu rasprave doprineli, a i racionalnosti, rasprava bi bila kraća. Hvala.
Reč ima Irena Aleksić.
Zahvaljujem. Ja sam veoma pažljivo saslušala svog cenjenog kolegu i slažem se, lepo je priznati na neki način i, naravno, svi smo ovde prosvetni radnici i cilj je diskusija unapređenje obrazovanja u krajnjoj liniji, tako da bih se samo osvrnula na ovo. Naravno da amandman ne treba prihvatiti iz razloga o kojem smo već pričali. Samo bih još jednom bih napomenula da smatram da je to jedna u stari od najboljih odredbi iz više razloga, a meni je konkretno najbitniji onaj praktični razlog koji, verujte, jeste i te kako bitan, a naročito roditeljima koji su stvarno u jednoj jako teškoj situaciji, tako da njima ovo jako puno znači. Zahvaljujem.
Hvala. Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Gojković, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, smatram da ovaj amandman treba da bude prihvaćen zbog preciznosti koju treba da imamo u Predlogu zakona, a evo i da pojasnim poštovanoj gospodi narodnim poslanicima i gostima. Član 17. tiče se kataloga udžbenika i mi menjamo ovaj deo koji kaže sledeće – Katalog sadrži sledeće podatke, pa između ostalog tačka 3) - ime autora udžbenika. Mi smatramo da ne mora da bude jedan autor, nego više autora i to smo zapisali u amandmanu. Ministar Verbić nam je odgovorio - Jedinstvenim metodološkim pravilima za izradu propisa utvrđeno je da se izrazi u propisu upotrebljavaju u jednini, a i da neka reč može da znači množinu. Na primer autora. Ali, ne može ako ispred toga stoji reč ime. Jer, pazite, u tački 3) piše – ime autora. Zamislite sada da neko kaže ime poslanika. Pa, neće sigurno misliti da je ime Zoran Živković i Vladimir Pavićević, to su dva imena. Znači, nužno je, poštovana gospodo, da piše, ja mislim, ime autora ili imena grupe autora. Jer, ako ostane ime autora, ne može jedno ime više autora. To bi značilo da Zoran Živković, Vladimir Pavićević itd, da je to sve jedno. Pa ne može, poštovana gospodo. Mora da stoji ime autora ili imena grupe autora. Ako ostane ovako, gospođo Gojković, evo, možete i vi da date svoj sud, kao i ostala gospoda narodni poslanici, zaista ne može, jer u jednini je i reč pre. Ne može jedno ime više autora. Ja mislim da je nužno da se menja ovo. Ja razumem obrazloženje za neprihvatanje amandmana pod uslovom da ne postoji reč ime ispred autora.
Prošlo je vreme. Hvala vam.
Da li ste saglasni, gospođo Gojković?
Ne, ja sam razumela šta hoćete da kažete. Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić. Izvolite.
Hvala. Ja bih samo ukazao na činjenicu da je predlagač amandmana odustao od svog amandmana na član 16. na istu temu. Malopre smo ga čuli da je dao prednost predlogu koleginice i tada izgovorio reči – evo, ja odustajem od svog amandmana dajući prednost na drugoj strani. Ako je to već tako, onda više nema konzistentnosti o kojoj pričamo danas između ovakvih predloga, pa mu predlažem da odustane i od svih ostalih amandmana koji sadrže istu odredbu. Hvala.
Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti, tačno je da sam ja u obrazlaganju amandmana na član 16, koji smo podneli narodni poslanik Zoran Živković i ja, saopštio da ću vreme koje imam za argumentaciju svog amandmana posvetiti podršci argumentaciji koju je za svoj amandman ovde podnela narodna poslanica koleginica Bićanin. Ja mislim da je gospođa Gojković to apsolutno precizno razumela. Dakle, to nije značilo da ja odustajem od svog amandmana, nego zbog važnosti onoga o čemu je govorila gospođa Bićanin ja sam hteo da naglasim još jednom i ministru koliko je važno da u članu 16. zamenimo to, ali to ne znači da odustajem od amandmana na članove 17, 18. i 19. Evo zašto. Evo, gospodine Orliću, vi kažite. Zamislite da piše u nekom propisu, u nekom zakonu – ime poslanika. Onda vi podrazumevate da neko misli na jednog poslanika, a neko drugi misli da se misli na više poslanika. Evo, šta vi mislite, kada bih ja rekao - ime poslanika SNS Vladimira Orlića i Zorana Babića.
Poslaniče, rekli smo imena ne ako ćete da obrazlažete amandman.
Ali, o tome je reč ovde, gospođo Gojković.
Svi smo razumeli.
Pa, evo, neka ministar onda reaguje. Da li sam ja, ministra, sada u pravu? Evo, gospodine Orliću, kažite i vi. Pa, ne može ime više autora, mora imena ako je više autora. Razumem ono autora da može u jednini i množini, ali ne može sa rečju ime ispred. Ja mislim da je očigledno, poštovana gospodo. Gospođo Gojković, ja kada govorim o suštini amandmana, vi ne dozvoljavate da govorim. Ja na nekim primerima hoću samo da ilustrujem.
Ne, imamo samo dogovor. Ilustrujte sa nekima koji nisu poslanici.
Akademsku čestitost ću posebno da ilustrujem. Hvala.
Ilustrujte imenom nekog koga poznajete a da nije poslanik, pa smo napravili kompromis.
Pa da se ne naljute gospoda iz SNS, gospodin Orlić na primer.
On se javio ranije, pre ovoga što ste vi izgovorili, ima prava da diskutuje. Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić. Izvolite.
Da, gospođo predsednice, ranije, a između ostalog i zato što se ne ljutim lako. Moram da priznam da sada nisam razumeo iz obrazloženja da li je predlagač odustao od onog predloga za član 16. ili nije. Sugeriše mi da nije. Ako nije, onda još samo ostaje da objasni ovu neusklađenost sa jedinstvenim metodološkim pravilima. Hvala.
Hvala. Na član 18. amandmana su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković i poštovani potpredsedniče i poštovani gospodine Verbiću i poštovane gošće Lužanin, Mujagić i poštovani gospodine Šuvakov, član 18. tiče se iste stvari i evo ja ću sada gospodinu Orliću, koji je tražio posebno obrazloženje, da pokažem kako ja mislim, ministre Verbiću, da ipak u članu 18, kao i u članovima 17. i 16, treba da se izmeni ova formulacija koja postoji, apsolutno zbog preciznosti. Valjda moramo da saopštavamo precizno u našim zakonima. Naime, u članu 18, u delu koji podrazumeva da se navodi ime autora priručnika i nastavnih materijala, mi smatramo, ministre Verbiću, da zbog preciznosti treba da stoji ime autora ili imena grupe autora. Ministar Verbić, poštovana gospodo, nama kaže sledeće – da kada ja kažem ime autora, da ovo ime, koje je nužno jedno, može da se odnosi na više autora. Ne može, poštovana gospodo, ja mislim. Ja mislim da to nije ni u skladu sa ovim jedinstvenim metodološkim pravilima, jer pre svega ovde moramo, ja mislim, da računamo sa preciznošću jezika koji koristimo. Evo, još jednom moram da ponovim. Znači, kada neko kaže ime poslanika, ne može da misli na više, već misli na jedno ime jednog poslanika, ja mislim. Ali, kada kaže samo poslanika, e tu može da se misli na jednu osobu ili na više osoba. Ali, kada stoji ime, ja mislim da ne može. Mogu da se konsultuju još malo ova jedinstvena metodološka pravila, da nekada malo i protumačimo onako kako je zaista dosledno i precizno, gospodine Bečiću. Ja imam i član 19. i iste se stvari tiče i ponovo ću da ovde kažem.
Vreme, zahvaljujem. Na član 19. amandmana su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Nije mi još isključen mikrofon sa člana 18.
Pa, gospodine Pavićeviću, rekli ste da imate i na član 19, pa nisam hteo da trošim tipke. Izvolite.
Gospodine Bečiću, ja znam da biste vi hteli meni da isključite mikrofon posle tri sekunde, ali ja sam morao, poštujući pravila u našem Poslovniku Narodne skupštine, da vas upozorim da je meni uključen mikrofon i da mi teče ono vreme koje ste vi hteli da uračunate u naredni amandman. Upoznali smo se za godinu i tri meseca ovde, poštovana gospodo, u glavu, ja mislim. Pa, po ceo dan sedimo ovde, raspravljamo, pa nema nikakve dileme. Ali, nije mi jasno kako je moguće da nakon godinu i tri meseca, evo u slučaju amandmana na član 19, ministre, ako sam ja nešto pogrešio i ako je to velika greška koju pravim, molim vas da mi kažete. A ako nisam pogrešio, da vi onda prihvatite naše amandmane, ne samo na ovaj član 19, nego i na 18, 17. i 16, jer nisam odustao od njih. Zaista mi se čini da, evo, i u članu 19, evo kako kaže: „Lista iz stava 1. ovog člana sadrži sledeće podatke“, pa se navodi koje podatke, i u tački 3. piše: „ime autora dodatnog nastavnog sredstva“. Mi, naravno, predlažemo da u članu 19. stoji - ime autora ili imena grupe autora, dodatnog nastavnog sredstva. Isto je obrazloženje za neprihvatanje amandmana kao u prethodnim slučajevima, ali ja mislim da je zaista očigledno, ministre Verbiću, da bi obrazloženje vaše bilo dobro da ne postoji reč: „ime“ ispred reči autora. Bez obzira na vaše tumačenje onoga što piše u Jedinstvenim metodološkim pravilima, jer ovo stvara jednu strašnu nepreciznost, ja mislim. Neko mi možda mogao da iskoristi tu nepreciznost, ko na primer nije kao vi, ministre Verbiću, nema dobre namere, nego ga, na primer, usmeravaju neke loše namere i da se onda ovo tumači kao jednina i nikako drugačije.
Vreme, zahvaljujem.
Hajde da to preciziramo. Evo, gospodin Bečić mi je produžio vreme za ovaj amandman.
Gospodine Pavićeviću, vi izgubite vreme, čitavih 45 sekundi, dok nas pozdravite i sve ostalo, tako da nemate vremena da obrazložite. Zahvaljujem se. (Vladimir Pavićević, s mesta: To je poštovanje, gospodine Bečiću. Jel vi hoćete da vas ne poštujemo?) Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Vladimir Orlić, Aleksandar Marković, Nenad Nikolić, Mirjana Andrić i Sonja Vlahović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.
Zahvaljujem. Predsedavajući. Dame i gospodo narodni poslanici, želeo bih da se zahvalim ministru na prihvaćenom amandmanu. Dakle, ovo je jedan od nekoliko tehničkih, da kažem, amandmana koje smo podneli. Ono što bi želeo da kažem, mi kada podnosimo ovakve amandmane, dakle rutinske amandmane, gde ispravljamo neku slovnu grašku, dakle pravopisnu korekciju, mi od toga ne pravimo ni feštu ni pompu, to je za nas obaveza, to je za nas dužnost, mi to radimo kao narodni poslanici, za razliku od nekih drugih poslanik koji onda od toga prave epske priče, pompe, poduhvate veka itd. Dakle, još jednom da se zahvalim ministru na prihvaćenom amandmanu. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 20. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović, Šaip Kamberi. Reč ima narodni poslanik Sabina Dazdarević. Izvolite.
Hvala. uvaženi predsedavajući. Ovim amandmanom obezbeđuju se potrebni pravni mehanizmi da bi nacionalni saveti nacionalnih manjina mogli da vrše svoje nadležnosti u oblasti obrazovanja koje su im propisane i Ustavnom i zakonom. Naime, Ustavom Republike Srbije, član 75. stavovi 2. i 3. propisano je da putem kolektivnih prava pripadnici nacionalnih manjina, neposredno ili preko svojih predstavnika, učestvuju u odlučivanju ili sami odlučuju o pojedinim pitanjima vezanim za svoju kulturu, obrazovanje, obaveštavanje i službenu upotrebu jezika i pisma, u skladu sa zakonom. Radi ostvarenja prava na samoupravu u kulturi, obrazovanju, obaveštavanju i službenoj upotrebi jezika i pisma, pripadnici nacionalnih manjina mogu izabrati svoje nacionalne savete, u skladu sa zakonom. Zakonom o nacionalnim savetima nacionalnih manjina, između ostalog,propisano je i da nacionalni savet preduzima mere u vezi sa svim pitanjima koja su neposredno povezana sa položajem, identitetom i pravima nacionalnih manjina. Dakle, pravnim poretkom Republike Srbije je definisana uloga i nadležnosti nacionalnih saveta nacionalnih manjina, a ovim amandmanom se jedan deo te uloge i tih nadležnosti nacionalnih saveta nacionalnih manjina u oblasti obrazovanja uspostavlja i ovim Predlogom zakona, na način kako je to predloženo u amandmanu. Ukoliko bi se u praksi ostvarivale odredbe predviđene članom 12. stav 6. i članom 18. stav 3. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, bio bi sasvim suvišan zahtev za prevođenje na srpskom jeziku udžbenika na jeziku i pismu nacionalnih manjina u postupku njihovog odobravanja. Pozitivno mišljenje nacionalnih saveta nacionalnih manjina za prevode odobrenih udžbenika na srpskom jeziku i pismu je neophodno zbog dosadašnje prakse veoma loših prevoda udžbenika. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću, uvažene gošće Lužanin i Mujagić i uvaženi gospodine Šuvakov, mi smatramo da sadržina tačke 9) unutar stava 6. člana 20. ovog Predloga zakona treba da bude drugačija, uz dodatnu napomenu kolegi Markoviću da nije zgodno da jedan narodni poslanik svoje amandmane definiše kao rutinske. Poštovana gospodo, ja ni za jedan svoj…
Molim vas, nemojte da komentarišete amandmane koje su…
Morao sam to, gospodine. Zamislite, jedan poslanik za svoj amandman da kaže – to je rutinski amandman. Pa nema rutinskog amandmana, poštovana gospodo. Kako to može?
Gospodine Pavićeviću, obrazložite vaš amandman. Nemojte da obrazlažete amandmane koji su već prošli, molim vas.
Ja bih mogao onda sad da kažem, na osnovu, evo, tačke 9) da, na primer…
Ja znam da vam je želja da se javi gospodin Marković, pa da vi imate pravo na repliku.
Ja sam uvek za dijalog, gospodine Bečiću, za raspravu. Pa mi smo u Skupštini, nismo mi ovde monologe neke da imamo. Na primer, kada bih ja polazio od nekih loših namera, što, na primer, nikada ne očekuje gospodin Verbić, onda bih ja mogao da zaključim i na osnovu sadržine tačke 9) ovoga člana da je ovo rutinski malo pisano, kao što kažu, na primer, narodni poslanici SNS. Mi smo predložili ovakav tekst za tačku 9), „izjavu o tome da li je neko od članova Liste ocenjivača rukopisa udžbenika (u daljem tekstu: Lista ocenjivača) autor udžbenika za isti predmet istog razreda kod bilo kog izdavača, lice zaposleno kod izdavača, angažovano ili poslovna povezano sa njim, uključujući i druge oblike plaćene saradnje.“ Ministar je javio i odgovorio da on ne misli da je ovo bolje. Mi i dalje smatramo da je bolje. Molim vas, ministre, pošto sada opet ne učestvujete u dijalogu, da na naše amandmane Nove stranke ne tretirate kao rutinske. Ne.
Vreme. Zahvaljujem. Na član 20. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mijatović, Branko Đurović, Milena Bićanin, Ivan Bauer, Vladimir Marinković, Vesna Besarović, Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Reč ima narodna poslanica Milena Bićanin.
Mi smo hteli ovim amandmanom da malo korigujemo ovaj član zakona. Nama zaista jeste jasno ko su povezana lica i koja lica ne treba da učestvuju ni u kakvom poslu u kome dolazi do sukoba interesa. Ali, prosto, u prethodnom rešenju zakona iz 2009. godine bio je član zakona gde se tačno navodilo koja lica u kojim srodničkim vezama i, da kažem, u kom stepenu srodstva ne mogu da učestvuju u pojedinim ili bilo kojim drugim poslovima koje država vidi kao mogućnost za korupciju i za unižavanje pravde i pravnog poretka u državi. Mi smo mislili da mi nismo te probleme, kao društvo, rešili. Ovaj zakon, kada smo u načelu pričali o njemu, rekli smo – ima puno primera iz ranije prakse koje sada hoćemo da rešimo. Mi mislimo da je ovaj deo teksta mogao da se nađe, ne bi bilo naodmet, ne bi bio štetan, samo bi još jednom upozorio one koji učestvuju u procesu izdavanja i odobravanja udžbenika na koje srodničke ili bilo koje druge veze moraju da računaju, odnosno koje moraju da imaju u vidu da ne bi doveli do toga da se udžbenik povuče, da plate kaznu itd. Toliko.
Zahvaljujem se. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Zoltan Pek. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 20. amandman je podneo Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo. Predstavnik predlagača prihvatio je amandman na sednici nadležnog odbora, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 20. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reči? (Ne.) Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Da li neko želi reč? (Da.)
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće sada tri i gosti iz ministarstva, smatram da je neophodno da se prihvati naš amandman na član 21. zbog preciznosti, poštovana gospodo. Moram sada da se poslužim i rečnikom i evo šta kaže – precizan, koji se ističe velikom tačnošću, jasnoćom i potpunošću. Iza ovog našeg amandmana stoji ukupna preciznost, to znači tačnost, jasnoća i potpunost, a evo kako. U stavu 2. člana 21. piše – ministar imenuje posebnu komisiju za izbor članova liste ocenjivača, koja ima 11 članova i onda se nabraja ko i odakle. Poštovana gospodo, bez obzira na sadržinu preostalih celina, delova ovog zakona, ako mi ostavimo ovakvu formulaciju neće biti precizno apsolutno, potpuno jasno, kao što piše tačno na šta se misli na ovo 11 članova. Da li na listu ocenjivača, kažem, bez obzira na sadržinu zakona u celosti ili na komisiju za izbore. Mi smo predložili samo da izađemo iz bilo kakve mogućnosti da budemo neprecizni, ministre Verbiću, a to znači da smo predložili sledeću formulaciju – ministar imenuje posebnu komisiju za izbor članova liste ocenjivača, znamo sada šta znači lista ocenjivača, a komisija ima 11 članova i onda se navodi ko, odakle i šta itd. Šta je problem da se to prihvati? Ne vidim uopšte bilo kakvu prepreku, poteškoću. Zar ne treba svi ovde da budemo usmereni ka toj tačnosti, jasnosti, potpunosti, preciznosti. Ako ne prihvatite ministre Verbiću, nadam se da će povodom ovog amandmana na član 21. narodni poslanici vladajuće većine glasati za ovaj amandman.
Reč ima narodni poslanik dr Aleksandar Radojević.
Poštovani predsedavajući, ministre, koleginice i kolege, povodom ovog amandmana koji uvaženi kolega Pavićević predlaže, ja mislim da je bilo potrebno brinuti se pre ovog Predloga zakona, obzirom da su ocenjivači prethodnih godina bili ili uspavani ili nekompetentni, da li su bili u nekoj vezi sa vladajućim garniturama ili ne, to ne znam. Obzirom na to šta se sve pisalo u našim udžbenicima, a ilustrovaću vam to sasvim plastično izjedne čitanke koju držim ovde za drugi razred osnovne škole u kojoj na jedan tekst, na jednu pesmicu „Na kraju leta“ koju je napisala Gordana Ilić i gde se pominju popci u onome što se zove otkrivamo nove reči, autor i ocenjivači autora i izdavača kažu doslovce – popci, to su cvrčci, zrikavci, kukci zdepastog tela i krupne glave koji zriču trljajući prednja krila jedna o drugo. Dakle, neko ko se elementarno razume u insekte, da ne kažem u zoologiju, u ono okruženje najbliže nama, znaće da popci i cvrčci i zrikavci nisu jedno te isto. Dakle, šta naša deca kao drugaci mogu da shvate iz ovoga ako im učiteljica kaže jedno, roditelj drugo, a neko ko je izdao udžbenik tipa ove „Eduke“ koja je imala i izdavača i autora, na to nije obratio pažnju. Ili recimo na sledećoj strani na kojoj piše kako je neko skitao gudurama od Obrenovca, a gudure su prevedene kao uzana, duboka usečena dolina, klanac ili klisura. Zaista, ne bih da kvalifikujem ovaj nivo znanja ili ne znanja reči koju bih ja upotrebio, da podsetim ovo je udžbenik iz 2008. godine i do danas važeći udžbenik čitanke u izdanju „Eduke“, zaista mislim da je davno trebalo obratiti pažnju na ocenjivače udžbenika, a da ne treba suditi unapred da li će ovi ocenjivači udžbenika biti kompetentni kada ih još nismo imenovali ni izabrali. Imajte poverenja u to što će uraditi ova Vlada, ovaj ministar i SNS, sigurno neće dozvoliti da se prave ovako kardinalne greške. Hvala vam.
Zahvaljujem. (Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.) Zašto mislite da imate pravo na repliku na ovo izlaganje gospodina Radojevića?
Dame i gospodo, gospodine Bečiću, želim samo da objasnim gospodinu Radojeviću.
Formalno imate pravo jer je pomenuo vaše ime i prezime, ali mislim da je izlaganje gospodina Radojevića bilo u drugom pravcu i da stvarno nema potrebe za replikom.
Gospodin Radojević je precizno saopštio svoj stav o jednoj stvari, ali ne o onome što je sadržina mog amandmana i onda sam samo hteo da pitam zašto je uopšte gospodin Radojević govorio o mom amandmanu.
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodna poslanica Jovana Jovanović.
Hvala poštovani predsedavajući. Uvaženi ministre, koleginice i kolege narodni poslanici, samo bih na početku rekla da ću ja podržati prethodni amandman koji je predložio kolega Vladimir Pavićević, jer je očigledno došlo, a očigledno i sam ministar se zbunio kada je o ovom članu reč, s obzirom da obrazloženje koje je dao nama za odbijanje našeg amandmana odnosi se na listu ocenjivača, a mi smo zapravo govorili o komisiji za izbor liste ocenjivača. Ono što smo mi predložiliu ovim amandmanom na član 21. jeste da se u stavu 2. na kraju stava tačka zamenjuje zapetom i dodaju reči „sa najmanje deset godina radnog iskustva“. Mi smo želeli da članovi posebne komisije za izbor liste ocenjivača moraju biti stručnjaci iz oblasti obrazovanja i vaspitanja koji će imati najmanje deset godina radnog iskustva u struci. Ono što ste vi nama odgovorili jeste da se amandman ne prihvata iz razloga što će odgovarajućim podzakonskim zakonskim aktom propisati program obuke za ocenjivanje rukopisa udžbenika koji su svi članovi liste ocenjivača dužni da prođu. Dakle, još jednom mi smo govorili o tome i želeli smo ovim članom da predložimo i zamolila bih vas još jednom da razmislite o tome da članovi komisije za izbor liste ocenjivača imaju minimum deset godina radnog iskustva. S obzirom da su to ljudi koji će birati ljude sa te liste ocenjivača, a vi ste sami predložili da članovi liste ocenjivača moraju imati najmanje dve godine radnog iskustva, tako da je nekako najlogičnije da oni koji će birati te ljude imaju nešto više godina radnog iskustva od njih. Ono drugo što smo mi želeli da promenimo jeste u stavu 5. tako da on glasi – članovi liste ocenjivača ne mogu biti lica koji su autori udžbenika za osnovnu i srednju školu, kao ni lica zaposlena, angažovana ili poslovno povezana sa izdavačem udžbenika, da članovi liste ocenjivača ne mogu biti ni lica koja su sa odgovornim licem izdavača supružnik ili vanbračni partner, krvni srodnik u prvoj liniji, odnosno u pobočnoj liniji drugog stepena srodstva, usvojitelj ili usvojenik, uključujući i druge oblike plaćane saradnje, odnosno ne mogu da postoje drugi zakonom propisani uslovi za njihovo izuzeće, o čemu dostavljaju izjavu. Mi smo samo želeli da ovom izmenom i ovim amandmanom u stavu 5. sprečimo eventualne zloupotrebe i zatvorimo taj prostor za eventualne zloupotrebe i korupciju koja bi mogla da nastane, tako da smatramo da je i ovo nešto o čemu biste mogli da razmislite i usvojite danas na glasanju. Hvala.
Reč ima dr Aleksandar Radojević.
Poštovani predsedavajući, ministre, koleginice i kolege, iz istog razloga kao i u prethodnom amandmanu, ja se ne slažem sa ovim, jer mislim da iskustvo u nekom poslu nije dovoljno da bi se dobio i kvalitet. Mislim da je prvenstveno znanje i reference iz onoga što je već neko napisao. Ako neko ima iskustvo od deset godina u izdavaštvu, kao što imaju ovi, recimo u ovoj zbirci, odnosno čitanci, kao što iz mnogih udžbenika za niže razrede osnovnih škola u Srbiji, a to možete proveriti u svakoj osnovnoj školi gde će vam učitelji reći da udžbenici obiluju obiljem neistina, da ne kažem nešto drugo. Znači, ne možemo doći do administrativnog rešenja već do iskustvenog. Oni ljudi koji su se kvalifikovali onim što su napisali mogu konkurisati za autore, ocenjivače, pisce udžbenika ili za vaspitače naših generacija. Zaista mislim da je iskustvo samo jedan od onih činilaca na koje treba obratiti pažnju, ali prvenstveno reference već učinjenog napisanog i to što je napisano da je egzaktno precizno i primenjivo. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima dr Marko Atlagić.
Poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, samo da podržim gospodina Radojevića i da smatram da je sasvim u redu. Vidite iz kog razloga, neko može imati 40 godina radnog staža, a ne može imati možda nema ni godinu jednog radnog iskustva. Radni staž i radno iskustvo nije isto. Neko sa dve godine radnog iskustva može i dati bolji kvalitet, nego onaj sa 40 godina, jer ovaj sa iskustvom je kreativan u svom poslu i kako reče i gospodin Radojević, je li, i daje određeni doprinos u nauci, itd. Kad kaže jedan učitelj – ja sam dobar učitelj jer imam 40 godina radnog staža, a ja bih mu odgovorio – možda imate 40 godina radnog staža, ali imate možda dve godine radnog iskustva, jer je ponavljanje prve 39 bilo, ako nije kreativno ništa dao. Prema tome, ovo što je Ministarstvo i Vlada predložila, mislim, da je sasvim u redu i treba ga prihvatiti. Hvala lepo.
Reč ima dr Ninoslav Stojadinović.
Hvala poštovani gospodine Bečiću, uvaženi ministre sa saradnicima, a ja ću uskoro imati novu temu, na ovaj član, amandman, ali jednostavno struka, odbrana struke mi ne dozvoljava da oćutim neke stvari koje su se čule u prethodnim odbranama ovog amandmana. Kaže se – iskustvo. Šta znači iskustvo? Naravno, radno iskustvo je samo potreban uslov, nije dovoljan. I kolega Radojević, ako se dobro sećam prezimena, pomenuo je i reference. Ali, ljudi moji to je takođe istakao i uvaženi kolega Atlagić, koje reference za dve godine radnog iskustva? Pa najmanje jedan ciklus od četiri godine treba da se zadovolji, pa hajmo malo na visoko obrazovanje da pređemo. Pa šta znači dve godine? Pa to je početak, tu se ni doktorske studije ne završe, slično je i sa osnovnim i srednjim obrazovanjem. Znači, apsolutno neophodne su reference u okviru tog radnog iskustva i dve godine je nedopustivo radno iskustvo da ostane. Znam da je problem naći i napraviti dobru listu ocenjivača, jer su najkvalitetniji ljudi potrošeni za komisiju dalje zbog opasnosti od koruptivnosti? Mnogi ljudi ne mogu da se nađu na listama i u komisijama, ali jednostavno, pokušajmo nešto da učinimo. Ako se oko neke tačke, oko nekog amandmana većina složila, a pažljivo sam juče pisao, znači apsolutno sve političke grupacije iz opozicije, iz vladajuće koalicije, Socijaldemokratska partija Srbije, dve diskusije, ovlašćeni predlagač iz SPS gospodin Obradović i koleginica koja je maločas napustila, tako su diskutovali, gospođa Zlata Đerić iz Nove Srbije, tu su išle varijacije od četiri godine koliko smo ih predložili do osam godina, koliko je koleginica Bićanin predložila, ali svi su predložili da je neophodno veće radno iskustvo.Izvinjavam se, koristim vreme poslaničke grupe neću se javljati za moj amandman.
Samo nastavite, izvolite.
Neću se javljati za moj amandman, mislim da je dobro da sada zaokružimo diskusiju. Uvaženi ministre, koleginice i kolege, verujte neophodno je bar četiri godine iskustva na ovome, pa dajte uvažite, ako ovo ne ide u prilog povećanju kvaliteta, a onda ne znam koji amandman ide. Većina se apsolutno oko ovoga složila, čak mislim i neki diskutant u načelu, iz SNS, podržao. Ovo je apsolutna saglasnost i molim vas, apelujem, povećajte ovo na četiri godine. To je ipak neki kompromis između dve i osam, koliko najviše predlaže koleginica, ali ovo 10 godina da se samo razumemo dobro, ne odnosi se na ove dve godine, to je za komisiju, ali u komisiju, gospodine Bečiću, treba objasniti koleginici, da se ipak u komisiju koja ima 11 članova, biraju stvarno vrhunski ljudi, za koji apsolutno ovaj uslov ne treba ni pisati, jer oni definitvno imaju preko 10 godina iskustva, tako da mislim da je dovoljno ovo. Još jednom molim ministra, imaćemo jednoglasno usvojen zakon, ali je ovo vrlo bitan član.
Zahvaljujem se. Pošto imam punu listu, moram nekim redosledom prijavljivanja, a pre toga ministar Srđan Verbić.
Hvala predsedavajući. Poštovani poslanici, ja bih samo da iznesem još argumenata, zbog kojih se mi u ministarstvu ne slažemo sa ovim predlogom, da se traži veće iskustvo. Jedan od razloga, treba razmisliti o tome šta zapravo ocenjivači ocenjuju. Dakle, da li mi tražimo ocenjivače koji će da nam kažu, ovo je odličan udžbenik ili će da nam kažu, ovaj udžbenik ne zadovoljava standarde i ovo ne možemo da prihvatimo. Kada bismo tražili one koji će da prepoznaju odličan udžbenik, mi bismo jako teško našli ocenjivače, koji su u stanju da se stave u kožu svih mogućih učenika koji su sa različitim pozicijama, čija su interesovanja različita, predznanja različita i da kažu da li je taj udžbenik zaista dobar ili ne. To bi bilo previše zahtevno. Mi smatramo da ova komisija treba da se bavi onim drugim delom spektra. Postoje standardi koji kažu šta mora da zadovoljava udžbenik i te standarde treba da zna, da se po njima ocenjuje svako ko je prošao obuku za ocenjivača. U članu 21. mi imamo, poslednji stav – način i postupak izbora lica za listu ocenjivača, programa obuke za ocenjivače, propisuje ministar. Dakle, postojaće pravilnik gde se definiše i sama obuka. Mnogo je važnije da mi imamo ljude koji su spremni da prođu obuku i da ispoštuju sve standarde, nego koliko imaju iskustva. Dakle, oni ljudi koji zaista žele da se uključe u ovo i koji su spremni na obuku, da ispoštuju pravila do kraja, oni su nam dragoceni i vredni ocenjivači.
Reč ima narodna poslanica Jovana Jovanović.
Pošto vidim da se i dalje nismo razumeli, da pojasnim kolegi Atlagiću šta smo mi hteli ovim amandmanom, a to je da se u članu 21. stav 2. na kraju stava zameni tačka zapetom i dodaju reči „sa najmanje 10 godina radnog iskustva“, ne radnog staža, tako da, s obzirom da smo taj vaš kriterijum zadovoljili i nadam se da ćete podržati ovaj naš amandman. Uvaženi ministre, na osnovu ovoga što ste vi rekli, na osnovu poslednjeg stava koji ste pročitali, mogu samo da zaključim da su članovi, smatram da su članovi komisije samo neko ko će na osnovu kriterijuma, koje ste vi propisali, izabrati ljude koji će biti na listi ocenjivača i da to može da bude bilo ko, možete pokupiti eto onako ljude sa ulice, bez ikakvog iskustva. Dalje, mislim da je neophodno deset godina minimum radnog iskustva i ostajem pri tom stavu.
Reč ima narodni poslanik dr Aleksandar Radojević.
Poštovani kolega kolega Stojadinović, koleginica Jovanović i ja očito se nismo razumeli. Kada kažem iskustvo, mislim na kvalitetno iskustvo. Svi će se složiti da ekipa autora ove čitanke, koju držim ovde ispred sebe, ima iskustvo. Oni imaju desetogodišnje iskustvo u pisanju udžbenika, očigledno, jer ovo udžbenik od pre sedam ili osam godin, ili 10, nije važno. To iskustvo nije dobro. Ovakve greške u udžbeniku su nedopustive. Oni nedvosmisleno imaju iskustvo, ali ovo su loše reference za nekoga ko bi trebalo da piše sledeći udžbenik i na ovo iskustvo se ne sme pozivati neko ko će dobiti buduće autorstvo nekog udžbenika. O tome se radi. Dakle, kvalitetne reference, iako je ovde potpisano i pet recenzenata, urednika, lektora, korektora, znači svima su prošle nedopustve kardinalne greške, da su popci isto što i zrikavci i cvrčci, da su gudure isto što i klisure. Zaista, je nedopustivo. To je iskustvo, ali to je negativno iskustvo koje treba izbeći za naredne pisce i lektore i autore udžbenika. Nadam se da se slažemo sa time. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Milena Bićanin. Izvolite.
Moja poslanička grupa je, naravno, uložila ovaj amandman na ovaj član. Zaista se ne slažemo sa time da je najmanji rok dve godine. Ja ću sada taksativno pokušati vama, ministre, a i vama kolegama, koji pokazuju želju da učestvuju, ali prosto nisu u sistemu, da kažem kako to izgleda, kako izgledaju neki rokovi u obrazovanju. Sa dve godine obrazovanja položite ispit za licencu i postanete neko ko samostalno može da realizuje nastavu i da ocenjuje učenike. Pet godina vam je dovoljno da biste konkurisali za poziciju direktora. Najmanje osam godina, ako želite da steknete imenovanje pedagoškog savetnika. Najmanje 10 godina, ako želite da napredujete u službi i postanete samostalni pedagoški savetnik. Naravno, najmanje 12 godina, ukoliko hoćete još više da napredujete. Da li je sada moguće da bi neko bio pedagoški savetnik, najniži nivo napredovanja nastavnika, da mu treba najmanje osam godina da bi stekao i da bi imao kvalifikovane i priznate kompetencije na osnovu kojih može da razgovara sa kolegom, da ide da mu posveti čas, da razgovara sa studentom, da bude mentor? Za to mu tražimo najmanje osam, a za procenu kvaliteta udžbenika koja se direktno tiče sistema na nivou države, kažemo najmanje dve godine. U slučaju da sam učitelj, ja sam samo jedne godine predavala prvom razredu, druge godine sam predavala drugom razredu, i vi kažete dovoljno. Ja ne znam šta je udžbenik trećeg razreda. Ja ne znam šta je udžbenik četvrtog razreda. Ja nisam prošla kroz taj proces kao nastavnik. Ja nemam samovrednovanje lično. Ja ne znam šta su moji učenici samnom i sa tim udžbenicima postigli. Zaista mislim da nije dovoljno. Uz najbolje namere da kažemo da ovi ljudi će proći obuku, pa onda ja mogu da kažem u zavodu za vrednovanje, unapređenje, koji god hoćete od dva, imamo sjajne stručnjake. Napravite ekipu od njih, oni će verovatno i držati obuku. Mi ćemo imati puno poverenje u njihovu stručnost, jer oni godinama sa svih aspekata najbolje poznaju sistem i kako se elementi ukrštaju. Da mi za dve godine nekom ko je tek položio ispit za licencu kažemo – proveri udžbenik Biljane Trebješanin, Gaćanović Biljane, Ljiljane Novković, koje imaju po 30 godina staža, i onda ćemo napraviti komisiju u kojoj neko ima 30 godina staža, neko ima 2. Hoće li oni biti ravnopravni kao saradnici? Da li će onaj ko ima manje godina da se povuče, da kaže – pa ja stvarno poštujem vaše iskustvo. Nama treba kompletna konzistentnost sastava komisije. Znači, sve ovo pričam samo zato što brinemo o kvalitetu udžbenika. Mi ovaj zakon donosimo, ja mislim, iz najvećeg, iz prvog razloga, to je razlog prvog nivoa kvalitet udžbenika, kvalitet obrazovanja, a sve ostalo mora da pomogne i mora da uđe u tu sinergiju. Hvala.
Reč ima dr Ninoslav Stojadinović.
Uvaženi ministre, kolega Radović, ne treba da optužuje autore udžbenika, naravno, vi ste dovoljno ilustrovali…
Molim vas, gospodine…
Vama kažem.
Morate meni da se obraćate. Ne smete da se obraćate drugom narodnom poslaniku.
Nema potrebe da optužuje autore udžbenika. Oni su uradili šta su uradili. Kolega je jasno ilustrovao šta su napisali, ali u pitanju su baš ovi koji ocenjuju, komisija koju su izabrali sa liste ocenjivača. Upravo o tome diskutujemo da ova komisija treba da bude izuzetno kvalitetna. Nikakva obuka. Da li se pod obukom podrazumeva nešto elementarno, šta, kako, broj strana, osnovni elementi, šta treba da sadrži udžbenik? Nisam siguran da je to tako. U međuvremenu sam se setio da je još jedan kolega iz najjače vladajuće stranke, gospodin Poskurica, diskutovao pre dana u prilog ovom rešenju da treba povećati iskustvo. Nije govorio da li je to četiri, pet ili osam godina, ali posle svih ovih diskusija, posle svih ovih amandmana, gospodine Verbiću, apelujem – dajte malo više hrabrosti. Uveravam vas da bi gospodin Vujović sa zadovoljstvom ovakav amandman prihvatio. Treba malo hrabrosti. Hajde da nešto uradimo, ako se svi slažemo oko toga. Ne računam tu neke diskusije koleginice i kolega koji nisu baš u toku sa materijom ili imaju zaduženje da diskutuju protiv amandmana. Još jednom molim, apelujem, nećemo napraviti grešku ako stavimo četiri godine ili nešto više. Ima dovoljno ljudi za listu, napraviće se dobre liste ocenjivača i imaćemo da ovaj zakon, koji je dramatično poboljšan po kvalitetu, i poslednje finese kvaliteta dobije. Hvala.
Reč ima narodni poslanik dr Marko Atlagić.
Poštovani predsedavajući, samo da kažem da ima razloga da odbijemo ovaj amandman. Mislim da se nismo razumeli. Lista ocenjivača ocenjuje udžbenika na bazi standarda. Reč je na standardima. Znači, standarda na osnovu kojih se pišu udžbenici, a nećete valjda reći da čovek i sa dve godine iskustva ili kako reče jedna od prethodnih narodnih poslanica da iskustvo ne znači što i radni staž, a može čovek imati i dve godine radnog staža, nazovite ga tako i 10 iskustva, i obrnuto. Drugo, dajmo podršku mlađim generacijama, da i oni budu članovi liste ocenjivača, mladi ljudi, jer biće tu onih i sa 10 i 15 godina radnog iskustva ili radnog staža, kako hoćete, ali nema razloga da među njima bude i sa dve godine, koji ima određeno iskustvo i određene reference naučne, itd. Zašto se bojimo mlađih generacija? Zašto mi u godinama koji smo se bojimo mlađih generacija? Možda mislimo da će svet posle nas da propadne. Dajmo šansu pojedincima unutar ti komisija. Iz ovih razloga, gospodine potpredsedniče, smatram da amandman treba odbiti i da su Ministarstvo i Vlada na pravom putu.
Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević.
Jasno je da sadašnji udžbenici, to smo pričali u načelnoj raspravi, su imali puno nedostataka, puno materijalnih grešaka i ostalih grešaka. Ovi amandmani, o kojima pričamo, su predlozi da članovi liste ocenjivača imaju pet, četiri, osam, 10 godina. Postojeći predlog jeste da to bude najmanje dve godine i niko nije rekao da to budu dve godine, već najmanje dve godine, i to neće biti presudan kriterijum za to ko će biti na listi ocenjivača. Sasvim dobru argumentaciju je dao uvaženi ministar Verbić. Rekao je da će proći dodatnu obuku, gde će još imati dodatni saznanja. Ovo najmanje dve godine, neznači da će imati dve godine, možda će imati četiri, pet, šest, 10, 20 godina, ali je to samo prvi neki uslov da minimalno imaju dve godine. Ja podržavam ovaj član i, naravno, predlažem da se amandman odbije.
Zahvaljujem, gospođo Milošević. Reč ima dr Aleksandar Radović.
Poštovani predsedavajući, ministre, koleginice i kolege, cenjeni kolega Stojadinoviću, kad kažete da ne treba da osuđujem autore, ja i ne osuđujem autore. Oni su napisali to što su napisali i što su znali. Ja osuđujem prethodni režim i Vladu koja je dopustila da se to piše, da se to izučava u našim školama, izdavača koji je zaradio novac na tome, a svi zajedno, uključujući prethodni režim, su negativno uticali na znanje budućih generacija, na znanje generacija koje uče po ovim udžbenicima. Dakle, autori su svoje odradili, ali oni koji su tim autorima omogućili da uče našu decu pogrešno, njima idu osude. Odnosno, prethodnom režimu koji je to dozvolio. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 21. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mijatović, Branko Đurović, Milena Bićanin, Ivan Bauer, Vladimir Marinković, Vesna Basarović, Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Reč ima akademik Ninoslav Stojadinović.
Gospodine Bečiću, uvaženi ministre Verbiću, mislim da je dovoljno rečeno o ovom članu, da smo čuli mišljenje ljudi, poslanika iz gotovo svih poslaničkih grupa i da je dato sasvim dovoljno argumenata da prihvatite ovaj moj amandman, a mislim da je ovo neki kompromis između dve godine, koje ste vi predložili, i osam godina, koliko je predložila koleginica Bićanin. Još jednom vas molim, apelujem da prihvatite ovaj amandman. Ovo će dodatno dati na značaju i poboljšati kvalitet ovog zakona. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Vladimir Orlić, Aleksandar Marković, Nenad Nikolić, Mirjana Andrić i Sonja Vlahović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastani deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.
Zahvaljujem, predsedavajući. Dame i gospodo narodni poslanici, kao što smo rekli, još jedan tehnički amandman. Dakle, sitna intervencija. U pitanju je pravopisna korekcija. Želim da se zahvalim ministru na prihvaćenom amandmanu, uz jednu kratku ocenu. Dakle, onako kako rutinski pišemo ove tehničke amandmane, tako rutinski i odbijamo nekvalitetne amandmane. Hvala vam.
Zahvaljujem se. Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz ministarstva, dve su stvari koje hoću da saopštim kao deo argumentacije za prihvatanje našeg amandmana na član 2, koji je slojevitiji. Predlažemo tri vrste izmena u tri stava, itd. Prva napomena – nikada ne razumem narodnog poslanika koji se zahvali članu Vlade što je prihvaćen amandman. Nema šta mi da se zahvaljujemo bilo kome ko dolazi u ime Vlade. Mi ovde usvajamo zakone, pravimo najbolje tekstove. Mi treba njih da ubeđujemo neprestano da smo mi u pravu, kada procenjujemo da smo u pravu. A taman posla da se sada, kada se prihvati, zahvaljujemo ministru. Meni je prihvaćeno 107 amandmana za godinu i tri meseca, nijednom nisam rekao hvala, nego – bravo što ste prihvatili amandman. Nema tu razloga za zahvalnost. To je naš posao, poštovana gospodo. Ja mu kažem bravo što je prepoznao da je to tačno. Druga stvar, čini mi se da sad možda malo bolje razumem zašto ministar Verbić ne prihvata ove amandmane koji zahtevaju dodatnu preciznost. Pročitao sam obrazloženje i onda sam zaključio, iako imam dobre namere, da možda ministar Verbić ne drži toliko do preciznosti, ni u zakonima. Jer, ovako piše: „Amandman se ne prihvata iz razloga što je a rok koji je predlagač utvrdio garantuje dovoljno vremena“. Ja ću, poštovana gospodo, početi da podnosim amandmane na obrazloženja za neprihvatanje amandmana, gospodine Bečiću. I ja ću da proverim, naravno, da li je to u skladu sa jedinstvenim metodološkim propisima i ako jeste, ja ću podnositi. Ako nije, tražiću da se to menja. Hvala.
Zahvaljujem gospodine Pavićeviću i mislim da je srećan čovek onaj koji često može da koristi reč hvala. Na član 22. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 22. amandman su zajedno podneli akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 22. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mijatović, Branko Đurović, Milena Bićanin, Ivan Bauer, Vladimir Marinković, Vesna Basarović, Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Reč ima narodna poslanica Milena Bićanin.
Član 22. se odnosi na stručnu ocenu. U stavu 4. se kaže: „Komisija pre donošenja stručne ocene može jednom vratiti izdavaču rukopis udžbenika na doradu, radi otklanjanja manjih nedostataka“. Znači, može a ne mora. Zato smo mi mislili da bi, prosto radi neke korektnosti, a imamo u diskusijama priču o tome da su udžbenici puni grešaka na različite načine, u članu 22. stav 4. reči: „manjih nedostataka“ zamenili rečima: „greškama i omaškama u tekstu imena, naziva, brojeva, pravopisnih grešaka, neadekvatnih ilustracija i slično“. Amandman je odbijen jer je rečeno da ako se navedu sve greške, da će to stvoriti ograničenja u broju mogućih grešaka. U članu 39, novo izdavanje udžbenika, se kaže da promena sadržaja iz stava 1. ovog člana ne smatra se kada pričamo o novom udžbeniku, ispravljanje grešaka i omaški u tekstu, imena, naziva, brojeva, pravopisne greške, zastarele ilustracije. Znači, amandman koji dajem odbija se jer je ograničen i ne može se nabrojati šta je sve greška. Ovde se kaže – to nije razlog za izdavanje novog udžbenika. A ja onda pitam – šta je greška? Šta je manja greška, ministre? Evo, ja sad stvarno ne znam šta je manja greška. Ja znam šta je materijala. Ali, da li će komisija kojoj se ostavlja na slobodnu procenu vratiti rukopis na popravljanje ili ne, njima se ostavlja da kažu šta je manja greška – a oko čega će oni da se slože, znači, šta je greška u udžbeniku? Hvala. Na član 22. amandman je podneo Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo. Predstavnik predlagača prihvatio je amandman na sednici nadležnog Odbora, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 23. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić. Izvolite.
Zahvaljujem, ali, prijavila sam se i da govorim o amandmanu na član 22, tako da uočavam manje nedostatke u čitanju mog imena u elektronskom sistemu. To mi je detaljno obrazloženje.
Gospođo Čomić, možda ste u pravu, ali nešto nam danas sistem kasni i vrlo često ne registruje odmah prijavu.
Ne zameram, samo kažem da uočavam manje nedostatke. I dajem obrazloženje da su manji nedostaci što moje ime nije viđeno u elektronskom sistemu.
To je moja greška i ja ću malo više obraćati pažnju na predlagača amandmana. Izvolite, gospođo Čomić.
Zbog toga što sada taj član 22, koji je posredno vezan i sa članom 24, sad glasi da komisija pre donošenja stručne ocene može jednom vratiti izdavaču rukopis udžbenika na doradu radi otklanjanja manjih nedostataka, uz detaljno obrazloženje uočenih nedostataka, jezički je trebalo drugačije urediti, ali je sada kasno. Član 24. govori o stručnom mišljenju i u osnovnom tekstu Predloga zakona kaže se da stručno mišljenje o kvalitetu rukopisa priručnih i nastavnih sredstava daje komisija koju je iz reda zaposlenih formira Zavod, odnosno Pokrajinski zavod. Naš amandman je da iz reda zaposlenih komisija bude sa najmanje deset godina radnog iskustva, zbog toga što smatramo da je davanje stručnog mišljenja jedan ozbiljan i komplikovan posao koji zahteva iskustvo. Da bi bili sigurni da će ono zaista biti stručno, a ne sa nedostacima manjim ili većim, zbog toga zahtev za deset godina radnog iskustva. To dosledno sprovodimo i kroz stav 2. člana 24. koji kaže – Stručno mišljenje o kvalitetu dodatnih nastavnih sredstava, nastavnih pomagala, didaktičkih sredstava i didaktičkih igrovnih sredstava daje komisija koju iz reda zaposlenih formira Zavod, odnosno Pokrajinski zavod. Mi samo želimo da bude dodato – iz reda zaposlenih sa najmanje deset godina radnog iskustva. Ne sporimo da je formira Zavod ili Pokrajinski zavod. Tako i u trećem stavu, koji u osnovnom tekstu Predloga zakona glasi – ukoliko u Zavodu, odnosno u Pokrajinskom zavodu nisu zaposlena lica sa odgovarajućim obrazovanjem, mogu se angažovati lica sa liste ocenjivača. Ovaj treći stav je sa dopunom našeg amandmana isto deset godina, ali on govori u prilog tome da i predlagač smatra da je moguće da nema lica takva da se komisija formira i da im se poveri posao davanja stručnog mišljenja i zato u 3. stavu nudi mogućnost da se angažuje lice sa liste ocenjivača. Ako u Zavodu, odnosno u Pokrajinskom zavodu nema ljudi sa deset godina radnog iskustva koji mogu da daju stručno mišljenje, mi imamo mnogo veći problem nego davanje mogućnosti da to budu sa liste ocenjivača, ali razumem da se sagledavala i mogućnost da ne može da se formira komisija iz nadležnih institucija, pa otud 3. stav. Mi smatramo da naš amandman, sa dodatih najmanje deset godina radnog iskustva, rešava sve probleme i olakšava posao formiranja komisije i u Zavodu i u Pokrajinskom zavodu. Hvala.
Zahvaljujem, gospođo Čomić. Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavi deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, uvaženi ministre Verbiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, prihvaćen je naš amandman na član 24. Predloga zakona. Samo ću u jednoj rečenici ovde da kažem da mi je veliko zadovoljstvo što će i narodni poslanici SNS u Danu za glasanje, kada budu glasali za ovaj Predlog zakona u celosti, glasati i za naš amandman, tj. njegovu sadržinu na član 24, koji postaje sastavni deo Predloga zakona. Hvala.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne) Hvala. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vladimir Orlić, Aleksandar Marković, Nenad Nikolić, Mirjana Andrić i Sonja Vlahović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, meni je drago da je prihvaćen amandman na član 25. i obaveštavam narodne poslanike da smo sada u jednom talasu prihvaćenih amandmana koje smo podneli mi, narodni poslanici Nove stranke, na Predlog zakona o udžbenicima. Smatram samo da je bilo dovoljno argumenata i mnogo razloga da ovaj broj naših prihvaćenih amandmana bude mnogo veći od sedam, ali šta je tu je. Ja ću se do kraja rasprave boriti za prihvatanje i onih amandmana koje Vlada nije prihvatila i poslala nam obrazloženje za neprihvatanje. Hvala.
Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću. Ovo se upravo dešava zato što vi ne isključite mikrofon kada završite izlaganje.
Mogu onda da nastavim da govorim?
Ja sam ga isključio sada, gospodine Pavićeviću. Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 26. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i zajedno narodni poslanici Milorad Mijatović, Branko Đurović, Milena Bićanin, Ivan Bauer, Vladimir Marinković, Vesna Besarović, Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik dr Muamer Bačevac. Izvolite.
Koleginice i kolege, uvaženo predsedništvo, drago mi je što smo ušli u proces otklanjanja nekih jezičkih grašaka i što smo i mi ovde dali svoj doprinos, obzirom da se isto kaže i u bosanskom i u srpskom jeziku. Podržaću kolegu Vladimira Pavićevića, koji veoma često ovde ima nekakve jezičke ispravke, i to je od suštinske važnosti za donošenje jednog zakona i za slanje ukupne poruke da brinemo o svemu i da težimo jednom perfekcionizmu. U tom smislu mogu reći da mi je drago da ste uvažili ovaj naš amandman. Moram podsetiti da je usvojeno još dva amandmana ispred moje poslaničke grupe i mislim da ćemo imati jedan kvalitetan zakon generalno.
Zahvaljujem, dr Bačevac. Nažalost, gospodine Pavićeviću, vi niste predlagač ovog amandmana. (Vladimir Pavivćević, s mesta: Kako nisam?) Niste. (Vladimir Pavivćević, s mesta: U istovetnom tekstu.) Ali samo narodni poslanik Zoran Živković. (Vladimir Pavivćević, s mesta: Po ministru, gospodinu Verbiću, to je isto.) Ja vidim da vi želite da u ovom trenutku budete gospodin Živković, ali to je u Narodnoj skupštini nemoguće. Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević. Sada ste vi to gospodine Pavićeviću. Hvala. Na član 26. amandmane su zajedno podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću, molim vas za posebnu pažnju kada obrazlažem amandman na član 27, kao i uvažene gošće i gosti, budući da smo mi amandmanom na član 27. predložili da se u članu 27. menja stav 2. i da se u stav 2. unese princip akademske čestitosti, poštovana gospodo. Evo kako mi to predlažemo da glasi – Ministar odobrava udžbenik za versku nastavu na predlog Zavoda i na osnovu pozitivnog mišljenja Komisije za versku nastavu, odnosno na osnovu ekspertskog mišljenja ukoliko je sproveden postupak ekspertize, poštovana gospodo, uz puno poštovanje principa akademske čestitosti. Princip akademske čestitosti, za sve one narodne poslanice i narodne poslanike koji možda nisu upućeni u materiju, počiva na samostalnoj izradi pisanih radova i na striktnom poštovanju tuđih autorskih prava. Dame i gospodo narodni poslanici, termin, kovanicu - akademska čestitost nisam smislio ja da bih reagovao na poplavu plagijata s kojom smo suočeni u poslednjih godinu i tri meseca, nego ta kovanica već postoji, poštovana gospodo, u izvesnim pravilnicima na fakultetima univerziteta u Srbiji. Na primer, na Fakultetu političkih nauka Univerziteta u Beogradu postoji, gospodo, Pravilnik o akademskoj čestitosti, u kojem je akademska čestitost definisana ovako kako sam ja rekao, gde piše da je nateži prekršaj principa akademske čestitosti - plagijat. To nije moja specijalna inovacija, to je standard, poštovana gospodo. Hvala.
Reč ima dr Vladimir Orlić.
Hvala, gospodine predsedavajući. Da bi nešto bilo standard, po zakonu, svakako nije dovoljno da bude zavedeno u nekom dokumentu koji je usvojen na jednoj visokoškolskoj ustanovi, čak ni ako je to iz razloga što je tamo radio onaj ko to sada predlaže. Tako da, još jednom pozivam da se uozbiljimo i da ovo radimo kako treba. Nije uopšte tema ko je smislio neku kovanicu, ni iz kog razloga, ali mogu da se složim da to svakako, kako je rekao predlagač, nije učinio on zbog poplave nekih plagijata, iz jednostavnog razloga, takvu poplavu je takođe zamislio. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović, Šaip Kamberi. Reč ima narodni poslanik Enis Imamović.
Hvala, predsedavajući. Uvaženi ministre, naš amandman koji smo podneli i vaše obrazloženje za odbijanje ovog amandmana govori koliko je kontradiktoran čitav sistem koji uređuje individualna i kolektivna prava pripadnika nacionalnih manjina. Mi smo podneli amandman kojim usaglašavamo ovaj Predlog zakona sa članom 14. stav 2. Zakona o nacionalnim savetima nacionalnih manjina. Vi se u vašem obrazloženju pozivate na Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Dakle, očigledno je da se ovde biralo između dve suprotne mogućnosti, nastale kontradiktornošću dva usvojena zakona, i da svako može da bira ono što mu se sviđa, a odbija ono što mu se ne sviđa. Dakle, u ovom slučaju, vi ste odabrali da stavite van snage član 14. Zakona o nacionalnim savetima. Kada bi taj zakon bio zakon, vi biste onda bili kažnjeni zato što kršite zakon. Međutim, Zakon o nacionalnim savetima ne predviđa nijednu kaznenu odredbu, što poziva da svako ko hoće može da krši zakon bez ikakvih posledica. To ste u ovom slučaju i vi uradili. Mi smo skretali pažnju vašim kolegama da su njihovi predlozi zakona kontradiktorni jedni sa drugima i da su neusaglašeni i da svako pravo koje se jednim zakonom omogućava, nekim drugim zakonom se uskraćuje. Isto to i sada vama sugerišemo. S druge strane, suština ovog našeg amandmana jeste da se konačno prekine sa praksom da većina nameće manjini ono što manjina ne želi i da manjina ne može da uradi ništa po tom pitanju. Smatram da bi bilo dobro da saslušate šta ovde govore legitimni predstavnici manjina i da ono što vam mi predlažemo uvrstite u zakon jer je to jedini način da konačno prekinete sa asimilacijom manjina. Hvala.
Na član 27. amandmane, u istovetnom tekstu, zajedno su podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond, Zoltan Pek i narodni poslanik Olena Papuga. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona Reč ima narodna poslanica Anamarija Viček.
Zahvaljujem, poštovani predsedniče. Poštovani ministre, kolege i koleginice narodni poslanici, ja bih volela samo u nekoliko reči sad, ne da se zahvalim, pošto je kolega Pavićević rekao da se ne zahvaljuje ministru na odobrenim amandmanima. Ja bih volela da se zahvalim na otvorenosti Ministarstva prosvete za saradnju, kada smo radili na usklađivanju predstavki Zakona o udžbenicima sa Zakonom o nacionalnim savetima nacionalnih manjina. Još jednom bih volela samo da naglasim da je i u ovom slučaju došlo do usklađivanja od reči do reči sa Zakonom o nacionalnim savetima nacionalnih manjina, što je izuzetno bitno zbog toga jer mi ne tražimo ništa više od toga nego što zakoni omogućavaju, odnosno od onih prava koja nam omogućavaju razni zakoni. Volela bih da istaknem da i ta činjenica da su drugi poslanici priložili istovetni amandman sa istim rečima dokazuje da je ovo izuzetno bitna stvar. Mi smo izuzetno zadovoljni sa činjenicom da je ovaj amandman prihvaćen, odnosno da se uvažila naša sugestija. Još jednom bih volela samo da se zahvalim na otvorenosti i saradnji Ministarstvu prosvete. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, slobodno vi pročitajte glasno kada dođe na red naš amandman, ja sada skoro nisam ni čuo da čitate moje ime i prezime, odnosno moje ime, Zoran Živković i Vladimir Pavićević, kako bi rekao gospodin Srđan Verbić. Poštovani gospodine Verbiću, uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman na član 28. On zaslužuje, poštovana gospodo narodni poslanici, najozbiljniju pažnju svih narodnih poslanika jer se ne tiče šale, ne tiče se zamajavanja i ne tiče se zamišljanja. Tiče se nečega sa čime se mi suočavamo kao sa ogromnim problemom, a to su problemi pitanja plagijata u ovoj državi. Mi predlažemo da se dodaje novi stav 3. posle stava 2. u članu 28, gde će na kraju da se dodaju sledeće reči: „Odobravanje priručnika i nastavnih materijala“, itd, „vrši se uz puno poštovanje principa akademske čestitosti.“ Budući da ministar Verbić, evo, već skoro godinu dana ne prihvata da se u ovoj Skupštini raspravlja o predlogu izmene Zakona o visokom obrazovanju kojim bi se princip akademske čestitosti definisao kao jedan od osnovnih principa našeg sistema visokog obrazovanja, mi smo morali na sadržinu ovog Predloga zakona da intervenišemo time što ćemo se pozvati na princip akademske čestitosti koji svakom autoru udžbenika, svakoj autorki, svakom profesoru i profesorki, svakom studentu mora da bude poznat. Ne možemo da pređemo preko problema plagijata, poštovana gospodo. To nije tačno da toga nema. Pa mi smo ovde na Odboru, pa ministar Verbić je jednog rektora proglasio za čoveka koji nema doktorat, a on se predstavlja kao da ima doktorat.
Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću. (Vladimir Pavićević, s mesta: Član 28.) Gospodine Pavićeviću, molim vas, nemojte da polemišete sa drugim narodnim poslanicima. Držite koncentraciju. Nemojte dozvoljavati da gospodin Božović utiče na vašu koncentraciju pa da ne čujete kada dođe na red vaš amandman. Zahvaljujem se. Na član 29. amandmane, u istovetnom tekstu, zajedno su podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Zoltan Pek i narodni poslanik Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 29. amandman je podneo Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo. Predstavnik predlagača prihvatio je amandman na sednici nadležnog odbora, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i dr Vladimir Pavićević. Izvolite, gospodine Pavićeviću.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, uvažene kolege narodni poslanici iz PUPS-a, poštovani ministre Verbiću, uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, podneli smo amandman na član 29, kojim predlažemo da se doda stav 9. u kojem će na kraju da piše da se odobravanje udžbenika, priručnika i nastavnih materijala, itd, vrši uz puno poštovanje principa akademske čestitosti, poštovana gospodo. Nemoguće je da zamislim situaciju da ovde u Narodnoj skupštini raspravljamo o pitanjima obrazovanja, o pitanjima izdavanja i odobravanja udžbenika za osnovnu školu, za srednju školu, a da ministru Verbiću ne saopštim da se strašno ogrešio o veliki princip svakog sistema visokog obrazovanja, a to je princip akademske čestitosti, poštovana gospodo. I, da kažem gospodi Atlagiću i Orliću, to nije nekakav magloviti pojam, to nije čestitost koja se tretira u nekom smislu moralnih pogleda i usmerenja, to nije stvar koja se tiče individue, subjektivnog osećaja i slično, to je princip, poštovana gospodo, koji ima svoje jasno definisano značenje. To je princip, gospodine Atlagiću, koji počiva na samostalnoj izradi pisanih radova, a ne da se pojave ljudi koji angažuju nekoga da nešto napiše i onda to proglašavaju za svoje i na osnovu toga stiču naučna zvanja, nastavna zvanja itd. To ne sme da se dešava poštovana gospodo. Ministre Verbiću, makar kažite da ste saglasni sa tim ako nije moguće da uđe u zakon. Kažite – moramo da se dogovaramo princip akademske čestitosti.
Zahvaljujem. Reč ima dr Vladimir Orlić.
Hvala gospodine predsedavajući. Dame i gospodo, prvi deo ovoga što imam da kažem pretpostavljam već očekujete. Pozivam da se ne usvoji i mislim da smo više nego dovoljan broj puta razmenili reči na temu šta je ovde sporno kada se neki princip zagovara, a ne postoji nigde u pravu. Drugi deo možda nisu očekivali svi. Pretpostavljam da ga predlagač nije očekivao, pravopisne greške.
Zahvaljujem se. Reč ima dr Marko Atlagić. Izvolite.
Evo, gospodine predsedavajući, predlažem da se ne usvoji ovaj amandman. Ujedno i da, što se tiče, da odgovorim gospodinu u jednoj rečenici, docentu. Didaktika poznaje 12 didaktičkih principa. Jedan od njih jeste i moralni princip. Evo, sa ovim odgovaram, to zna svaki naš prosvetni radnik i taj moralni princip, jeste, sadrži pored ostaloga i moralno delovanje, pa čak i ovog plagijata o kojima se govori. Prema tome, nije potrebno posebno naglašavati o tome više. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da je neophodno da se prihvati naš amandman na član 30. u kojem predviđamo da se u stavu 2. tačka 3. menja i da glasi – ime autora ili grupe autora. Evo, mi smo, poštovana gospodo, imali malopre situaciju u kojoj bismo mogli da sudimo na sledeći način. Dakle, gospodin Bečić je pročitao ime jednog predlagača amandman, samo ilustrujem zašto menjamo tačku 3. stava 2. člana 30, pročitao je ime jedno predlagača koji je poslanik. Kada bismo slušali ovo što nam saopštava gospodin Verbić, onda bi na osnovu njegovog predloga gospodin Bečić mogao meni da da pravo na reč svaki put kada je predlagač amandmana, na primer, samo narodni poslanik Zoran Živković. A, evo gospodine Bečiću, ako vi ne budete glasali za ovaj amandman, onda to znači da i vi prihvatate to pravilo. To pravilo ne sme da postoji tako definisano, zato što unosi strašnu nepreciznost. Mi se samo borimo, poštovana gospodo, za jedan element onoga što je i u našem Ustavu prepoznato kao najvažniji princip svake demokratske države pa i naše. Pa i mi valjda ovde hoćemo da imamo neku savremenu demokratiju, a to je princip vladavine prava. Princip vladavine prava, između ostalih stvar, počiva i na strašnoj potrebi da se precizno definiše ono što je zakonska materija. Pa, ne možemo nepreciznostima da stvaramo demokratiju u našoj državi. Precizno mora da se kaže, jer ako toga nema gospodine Bečiću, ja vas onda molim, svaki put kada tu nije gospodin Živković, a on podnese amandman, da po prirodi stvari ovako definisanih meni date pravo na reč. Ili ako neki drugi narodni poslanik nije tu iz SNS na primer, da se da reč onome drugome koji je tu. Ne možemo tako sa pravilima. Hvala.
Vreme. Zahvaljujem gospodine Pavićeviću.
Hvala, gospodine Bečiću.
Na član 30. je podneo Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo. Predstavnik predlagača je prihvati amandman na sednici nadležnog odbora. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić. Izvolite.
Pitanje, s obzirom, da nisam sigurna, ali s obzirom da smo prihvatili amandmane, predlagač je prihvatio i u redu je amandmane koji iz Zakona o nacionalnim savetima uvodi prethodnu saglasnost. Ovaj član 30. u stavu 2. sada nema prethodnu saglasnost a navedeni su isti oni predlagači koji inače su u ovim drugim članovima. Pročitaću da bude jasnije. Mislim, sam amandman je u redu, greškom je napisano da se udžbenik ne odobri. Skroz je u redu amandman, ne sporim ni amandman, nego imam pitanje sada tačka 6. u stavu 2. glasi – poziv na obrazloženu ocenu koju je dala komisija, odnosno predlog Zavoda, odnosno Pokrajinskog zavoda da se rukopis udžbenika odobri. Da li tu treba prethodna saglasnost nacionalnih saveta ili ne? Jer, smo sad usvojili na osnovu zakona, svugde ranije gde se radi o odobravanju uz prethodnu saglasnost nacionalnog saveta i to smatram da je u redu. Ne znam da li ovde treba ili ne treba. Mislim, u toku smo rasprave u pojedinostima, može da se eventualno interveniše, ako smatrate da pogrešno čitam, ja se izvinjavam, prosto mi se učinilo logičnim.
Zahvaljujem gospođo Čomić. Reč ima ministar dr Srđan Verbić.
Dajte, nam samo dva minuta vremena za konsultacije da bi mogli adekvatno da odgovorimo.
Reč ima Gordana Čomić. Nije uobičajno ali se prijavite.
Član 30. stav 2. Stav se bavi rešenjem iz stava 1. ovog člana, šta sadrži rešenje. U tački 6. kaže – poziv na obrazloženu stručnu ocenu koju je dala komisija, odnosno predlog Zavoda, odnosno Pokrajinskog zavoda da se rukopis udžbenika odobri. Ovo ne, je viška i to je sve u redu. Svugde ranije kada smo govorili o ocenama i odobravanju ministra, dodali smo prethodnu saglasnost nacionalnog saveta nacionalne manjine. Ne kažem da treba, ali prateći pitam, da li onda treba posledično da uvrstimo i u ovu tački 6. Ako već navodimo u rešenju i obrazloženu stručnu ocenu i predlog Zavoda, odnosno Pokrajinskog zavoda.
Da saslušamo prvo narodnu poslanicu Anamariju Viček, a vi se u međuvremenu ministre pripremite odgovor.
Molim vas, koliko još imam vremena iz poslaničke grupe.
Pet minuta.
Hvala lepo. Zahvaljujem se na opaski. Mi smo jako, jako detaljno pregledavali zakon i u svakom slučaju kada smo smatrali da je potrebno da se stavi i nadležnost nacionalnog saveta nacionalne manjine, meni se čini da smo mi u svakom slučaju to stavili. Suština je u tome da se traži prethodna saglasnost. Znači, ključ je u tome da se prethodna saglasnost nacionalnog saveta nacionalnih manjina traži. Znači, u ranijoj fazi u mnogo ranijoj fazi u procesu odobravanja udžbenika bi trebalo da se dostavi prethodna saglasnost Ministarstva. Znači, u tom trenutku kada izdavač predaje konkursnu dokumentaciju zajedno sa rukopisom udžbenika bi trebalo da preda i prethodno pismenu saglasnost nacionalnog saveta. Međutim, ovde je sada drugo pitanje šta sve treba da sadrži rešenje. Možda ne bi bilo zgoreg da to bude i u rešenju u pravno tehničkom smislu, ako je moguće da se doda, verovatno bi bilo zgodno da se doda, mada naglašavam da se tu radi o prethodnoj saglasnosti i ukoliko smatramo apsolutno pravilnim kako će se odvijati proces odobravanja udžbenika. Znači, ako u momentu predavanja konkursne dokumentacije ne postoji prethodna saglasnost Nacionalnog saveta, onda uopšte neće moći da se okonča celokupna procedura, ali ispravite me ako nisam u pravu.
Zahvaljujem gospođo Viček. Reč ima ministar dr Srđan Verbić.
Prethodnu saglasnost imamo na samom početku, to je sastavni deo dokumentacije, dakle, bez prethodne saglasnosti, rukopis neće biti ni razmatran, prema tome, tako je.
Zahvaljujem. Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, evo vidim da je stigao i gospodin Girić, odsustvovao je celo jutro i sada je došao da govori, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva.
Molim vas gospodine Pavićeviću, da ne pominjete poslanike u sali, u nadi da ćete dobiti pravo na repliku. Izvolite.
Gospodin Girić je meni dobacio nešto i ja da mu otpozdravim, a tu je i gospođa Mrdaković. Dakle, osnovno pitanje poštovana gospodo ovog amandmana je, da li kada mi kažemo – ime, to može da znači -imena, poštovana gospodo? Pa ne može. Evo u rečniku, ali profesoru Atlagiću ne iz šezdesetih godina, vidim da vi imate tomove čini mi se tu, nego u rečniku srpskog jezika iz 2007. godine, koji je irelevantan sada. Moramo da se pridržavamo i to rečnika i pravopisa, itd. Kaže – ime, ministre… (Marko Atlagić, s mesta: O, ne, ne.)
Molim vas gospodine Atlagiću ne dozvolite da vas gospodin Pavićević uvlači u svoje…
… ime gospodine Verbiću, kaže – lični naziv čovekov koji zvanično dobije pri rođenju i koji s prezimenom predstavlja oznaku identiteta, na primer, devojci je ime Mara, ali ne možemo mi poštovana gospodo onda ovde da utvrdimo da više osoba koje dobiju ime i prezime mogu, a različita su imena i prezimena, mogu da budu zastupljena jednim imenom. Dakle gospodo, u članu 31. mora da bude ime autora i grupe autora ili makar, ako vi hoćete ime ili imena autora. To je nemoguće da to nije u skladu sa jedinstvenim metodološkim pravilima za izradu propisa, jer je u sukobu sa onim što je i rečnik i pravopis, itd, onda imamo izvesnu vrstu problema poštovana gospodo, ovde. Ako hoćemo množinu, onda koristimo - imena. Hvala.
Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i dr Vladimir Pavićević. Izvolite dr Pavićeviću.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću i poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gospodine Šuvakov, iz Minisatrstva, gospodin Girić nije bio jutros tu, nije čuo za jedan princip koji mi predlažemo da postane deo sadržine člana 32. Predloga zakona o udžbenicima, a to je poštovana gospodo, gospodine Atlagiću i gospodine Giriću, princip akademske čestitosti. Još jednom da ponovim ovde, ja moram to da ponavljam zato što imamo ogromni problem sa plagijatima na koji se ne reaguje. Akademska čestitost, a ovde se tiče izdavanja udžbenika pripreme, udžbenika za osnovnu, za srednju školu, kako bismo sprečili da to bude sve kopirano, da kažemo uzeto od nekoga drugoga. Ovo je predstavljeno kao svoje, nužno je da umetnemo princip akademske čestitosti, koji gospodine Giriću se zasniva na samostalnoj izradi pisanih radova. Kada ja nešto napišem, onda sam ja autor toga, a ako se pozivam na ideju drugih autora, onda moram to da naznačim na izvesni način u izvesnoj napomeni, poštovana gospodo, a ne da ono što je tuđe u ovom slučaju najčešće tuđe ideje predstavljam kao svoje i da na taj način stičem čak i naučna zvanja, poštovana gospodo. To ne sme da se dešava. Predlog zakona o udžbenicima je jedan od zakona koji jeste dobar povod da reagujemo ovde na poplavu plagijata. Kako da se u Predlog zakona unese princip akademske čestitosti i da kažemo da svako ko krši taj princip ne može da piše udžbenik koji će biti priznat u osnovnoj i srednjoj školi, poštovana gospodo.
Zahvaljujem se gospodine Pavićeviću. Kao što vidite niste baš dobro ubedljivi, jer javio se samo dr Vladimir Orlić.
Što nije previše, slažem se. Ukoliko je glavna briga predlagača amandmana zaštita autorskih prava, imam za njega dobru vest. Možda mu je promaklo da je upravo u ovom članu, upravo u ovom stavu gde se predlaže izmena, to pitanje regulisano na odgovarajući način, pa možda bi bilo zgodno da sada ili u nekoj narednoj prilici predlagač amandmana pročita glasno kako glasi taj stav, možda doda i jedno izvinjenje na kraju. Hvala.
Zahvaljujem se. Da ne budem pogrešno shvaćen, mislio sam ne računajući gospodina Orlića koji nije prozvan, niko od prozvanih se nije javio. Reč ima dr Aleksandra Tomić.
Uvaženi predsedavajući, poštovani ministre, kolege poslanici, stiče se utisak da princip akademske čestitosti od strane predlagača treba da postane jedna inovacija, koja neće samo da se odnosi na udžbenike, već na sve zakone iz oblasti prosvete i nauke. Mislimo da tu postoji neka politička konotacija koja treba da dovede u sumnju, društvu, uopšte izradu bilo kog naučnog dela ili udžbenika i to je ono što je neprihvatljivo, jer princip akademske čestitosti treba da bude prihvatljiv i podrazumeva se, ne samo za udžbenike i dela, nego za kompletan rad svih onih koji učestvuju u izradi didaktičkog materijala, odnosno naučnih radova i za fakultete i za srednje škole i za osnovne škole. Stalno ponavljanje, insistiranje na ovom principu treba da da jedan lični pečat predlagaču sa čim ne možemo da se složimo.
Zahvaljujem gospođo Tomić. Kao što je rekao gospodin Orlić, gospodine Pavićeviću ovo nije dovoljno za repliku, tako da vaše javljanje ne mogu da prihvatim. Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.
Član 33. u 1. stavu kaže – škola sa liste bira najmanje tri udžbenika za svaki predmet u svakom razredu koje rangira prema prioritetu u posebnom spisku koji je sastavni deo odluke o izboru udžbenika, o čemu obaveštava savet roditelja. Naš predlog je da sada nakon prihvaćenog amandmana taj stav glasi – škola sa liste bira najmanje tri udžbenika za svaki predmet u svakom razredu, koji je rangiran prema prioritetu, po kriterijumima koje utvrđuje Ministarstvo, u posebnom spisku koji je sastavni deo Odluke o izboru udžbenika, o čemu obaveštava savet roditelja. Za drugi stav se radi o rokovima. Mi smatramo da 20. mart nije dobar rok, ali to je manje važno. Mi smo u razgovoru o ovom amandmanu, ili kako ga formulisati, imali dileme, kako će škola da bira najmanje tri udžbenika. Da li će škola sama da odredi kriterijume, svaka škola, da li postoji nekakva procedura za školskim upravama sa Ministarstvom ili ne postoji? Dakle, sama procedura izbora najmanje tri udžbenika, mi se sa tim slažemo, ali nedostaje čak i to koji će to akt, pravilnik podzakonski na bilo kom nivou upravljanja u prosveti kazati šta su kriterijumi za ta tri udžbenika. Ono na šta smo se odlučili na kraju jeste da to bude Ministarstvo. Ne potpuno sigurni da smo otklonili dvoumicu da li je to najbolje moguće rešenje, ali sa namerom da otvorimo dijalog o tome šta će biti kriterijumi po kojima će škole birati udžbenike, zbog toga što se jedan ogroman deo nepotrebne rasprave o ovom zakonu i prethodnom, sveo na to da je to potpuno maglovito i da su tu izvori korupcije i ostalo, sa čim ja nisam saglasna, ali smatrali smo da bi bilo dobro ostaviti van svake sumnje kako će škola donositi odluku.
Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević.
Zahvaljujem, uvaženi predsedavajući. Član 33. odnosi se na izbor udžbenika i smatram da je ovde potpuno sve jasno i da ništa nije maglovito. Prosto ko bira udžbenike u školi? Odluka o izboru udžbenika u jednoj školi donosi se na nastavničkom veću na obrazložen predlog stručnih aktiva po predmetima, odnosno stručnog aktiva nastavnika razredne nastave. Ovo raduje i prosvetne radnike, jer oni su najpozvaniji da donesu odluku koji udžbenik će u svom odeljenju koristiti. Oni su ti koji najbolje poznaju svoje učenike i znaju šta će odeljenju sa kojim neposredno rade najviše odgovarati. S tim u vezi nisu potrebni nikakvi dodatni kriterijumi koje će donositi čak i ministarstvo. S tim u vezi pozivam sve narodne poslanike da svakako ovaj amandman u danu za glasanje odbijemo i ne damo mu podršku. Hvala.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić, po amandmanu.
Tako je i dosad bilo. Ako je predmet kritika i razloga za promenu bila činjenica da ovo ne valja, kako sad odjedanput valja? Morate se odlučiti. Dakle, izbor udžbenika u školama je bio predmet kritike i predmet opaski o, već sam rekla u načelnoj raspravi, raznim izdavačima i korumpiranim nastavnicima pri izboru udžbenika i rekla sam u načelnoj raspravi da se ja takvom folkloru u opisu sasvim strasno protivim i da mi se nikada nije dopadalo da slušam primedbe o Zakonu udžbenika, da pričamo o korupciji i o tome da je stradao kvalitet udžbenika. Zato govorim o kriterijumima po kojima će se birati udžbenik. Kada kažem da to može da radi ministarstvo ili neko drugi, ne branim da to bude bilo ko drugi. Ovaj zakon će biti u primeni za dve godine, svi ćemo biti ovde i videćemo kako se ovaj član primenjuje u praksi. Ja ću biti tu da kažem da sam upozorila smatrajući svojom obavezom da je potrebno doneti kriterijume, a vi ćete biti tu da kažete da je i bez ikakvih kriterijuma proces tekao bez ijedne greške. To je pred nama. Hvala.
Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević.
Zaista moram da reagujem, jer kada kažemo termin „korumpirani nastavnici“, to prosto vređa struku, vređa moje kolege narodne poslanike. Ako ste bili, uvažena koleginice, narodna poslanice, ovde na javnom slušanju u prostorijama Narodne skupštine, kada smo imali debatu o ovom zakonu, upravo je kritika bila zašto nastavnici ne odlučuju o odabiru udžbenika, a na šta sam im ja i predstavnici ministarstva odgovorili da nastavnici učestvuju i oni treba da budu taj ključni faktor koji bira udžbenike. Hvala.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
To jako lepo zvuči kada vi tako predstavljate, samo je problem što to ne piše u članu zakona. U članu piše „škola sa liste bira najmanje tri udžbenika“. Ja govorim o kriterijumima, ja ne govorim to da bi vas nervirala, što mogu, nego zato što je to problem i ako piše da „škola sa liste bira najmanje tri udžbenika“, nigde ne piše ko u školi, po kojim kriterijumima, i to što se mi ovde slažemo da je jako loše što se u komentarima o Zakonu o udžbenicima govorilo o korumpiranim nastavnicima i svim izdavačima, ja sam jasno kazala da sam uvek bila protiv i da je tu lošu uslugu činilo svima. Kada kažem da je potrebno ovde da razgovaramo o kriterijumima na osnovu kojih će škola rangirati prema prioritetu, onda ja to govorim zbog toga što ne vidim u kom drugom članu ili u bilo kom delu se govori o tome, sad smo ovde čuli, da neko od nas narodnih poslanika zna tačno kako će ići procedura. Ja ne znam, jer to ne piše u zakonu. Znam ono što čujem u raspravi o lošoj primeni zakona. Ponavljam, ne može oba. Ne možemo da slušamo u javnoj raspravi ružne reči o primeni zakona, da ne promenimo ništa u postupku rangiranja udžbenika i da onda kažemo – sad će biti super. Može, naravno, većina može šta god hoće. To nije problem. To što mi smatramo da je dovoljno da tvrdimo da će sada biti super nije dovoljna garancija. Garancija je ono što piše u članovima zakona. Zbog toga smo prihvatili amandmane o prethodnoj saglasnosti zbog toga ovde raspravljamo. Ovde ne piše ništa o kriterijumima. Da li će biti u nekom podzakonskom aktu, ne znam, ne piše nigde to. Zato dajem amandman da se razgovara o kriterijumima po kojima će se vršiti rangiranje. Hvala.
Reč ima ministar dr Srđan Verbić.
Poštovani poslanici, kriterijumi zaista jesu promenjeni. Tu ima nekoliko novih stvari. Prva je to što biraju tri udžbenika nastavnici, odnosno nastavničko veće. U članu 33. piše da odluku o izboru udžbenika donosi nastavničko veće na obrazložen predlog stručnih veća za oblasti predmeta, odnosno stručnih aktiva. Ranije je bio jedan udžbenik, a sada se biraju tri da bismo ubrzali ukoliko taj koji je prvi po prioritetu ne postoji. Drugo, nastavničko veće, odnosno škola o tome mora da obavesti savet roditelja. To sada stoji u zakonu, toga ranije nije bilo. Sada ne tražimo saglasnost saveta roditelja, ali moraju da budu obavešteni o tome. Treće, sada imamo bitno manje udžbenika, nego što ih je bilo. Dakle, mi možemo da imamo maksimalno šest tih udžbenika od kojih oni biraju po tri. Ranije je bilo biranje jednog od mnogo. Dakle, sada je bitno drugačija situacija u kojoj se donosi, bira ova lista udžbenika, tako da smatramo da treba dati slobodu nastavnicima da sami odrede način na koji će napraviti prioritet i izabrati tri udžbenika.
Na član 33. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 33. amandman zajedno su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 33. amandman zajedno su podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodna Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 34. amandman zajedno su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Imam pitanje u vezi sa članom 34. stav 1. koji kaže – nastavnik čini težu povredu radne obaveze ukoliko od učenika zahteva da kupi dodatno nastavno sredstvo. Prenosim u stvari pitanje, jer je ovaj stav vezan sa stavom 5, gde se definišu dodatna sredstva. Moje pitanje ministru je da li, pošto profesori, nastavnici, učitelji, koji gledaju član 5. gde se definiše šta je dodatno nastavno sredstvo, imaju strah da nije dovoljno detaljno napisano u članu 5, a da je povreda vrlo ozbiljna? Dakle, ako nastavnik čini težu povredu radne obaveze, u koliko od učenika zahteva da kupi dodatno nastavno sredstvo. Ako vi smatrate da je dovoljno jasno u članu 5. ja samo imam obavezu da prenesem, pošto to, znajući kako ide u našim školama može po članu 5. da se još što šta proglasi dodatnim nastavnim sredstvom. Taj član 5. je sada bolje definisan nego što je bio u Zakonu koji je povučen, ali eto moja obaveza da vam prenesem da postoji jedna strepnja prosvetnih radnika da će biti zloupotrebe ovog stava 1. kada su u pitanju kupovina dodatnih sredstava. Nemam procenu, nismo podneli amandman, ali smatram da je dobro da znate.
Zahvaljujem. Na član 35. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mg Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.
U Predlogu zakona, član 36. stav 2. definiše šta čini komisiju, definisanu u stavu 1. da ona ima sedam članova, od tih sedam članova tri su stručnjaci iz oblasti izdavaštva, predstavnik javnog i dva predstavnika drugih izdavača, jedan iz ministarstva, jedan iz organa nadležnog za poslove trgovine, jedan iz organa nadležnog za zaštitu potrošača i stručnjak za ekonomske nauke, koji predlaže socijalno-ekonomski savet i tu komisiju imenuje ministar. Naš amandman samo ima rečenicu koja se dodaje i kaže da - članovi komisije moraju imati više od pet godina radnog iskustva. Obrazloženje zašto se taj amandman odbija i kolokvijalno da se to podrazumeva. Smatram da se ništa ne podrazumeva. Bilo bi dobro da kada već ovu komisiju koja donosi važne odluke imenuje ministar, da postoji bar ta zakonska garancija da imaju više od pet godina radnog iskustva. Veze članova komisije sa drugim zakonima nisu dovoljna garancija da će se to zaista i desiti. Hvala vam.
Zahvaljujem gospođo Čomić. Na član 36. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mg Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.
Član 36. koji je predlog izmena i našeg amandmana govori o obavezi izdavača da imaju unutrašnji sistem kontrole da prate kvalitet svojih udžbenika, pribavljaju mišljenja korisnika udžbenika i evidenciju o praćenju stavljaju na uvid i to je stav iz člana 36. stav 1. na koji nemamo primedbi. Drugi stav, glasi - kvalitet udžbenika i rezultate korišćenja u obrazovno-vaspitnom radu kontinuirano prati zavod. Naš predlog je da se taj stav promeni i da glasi - kvalitet udžbenika i rezultate korišćenja u obrazovnom vaspitnom sistemu radu kontinuirano prati zavod kroz redovne kvartalne kontrole, a izveštaje objavljuje na sajtu Zavoda, uz moju dvoumicu za upotrebu reči - sajta, ali to je već folklora nas pisaca amandmana. Zašto? Postoji obrazloženje da je kontinuirano da prati zavod, da je to u nadležnostima koje zavod ima. Mi mislimo da je ovo dobra usluga budućoj primeni zakona, da se zakonom obaveže zavod na kvartalne, redovne izveštaje. On kontinuirano prati. On može da daje godišnje izveštaje, on može biti pozvan u Narodnu skupštinu, sve ja to znam, ali priprema za primenu ovog zakona, u ovom slučaju ima dovoljno vremena i mislili smo da je dobro da obavežemo Zavod da kada počne primena da to kroz kvartalne kontrole u izveštajima prosto podeli sa javnošću.
Zahvaljujem. Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik dr Ljubiša Stojimirović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman, Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 37. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mg Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 37. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Reč ima narodni poslanik Riza Halimi. Izvolite.
Hvala gospodine predsedavajući. U ovom amandmanu u prvom delu koji se tiče stava 4. i tačke 3. već smo govorili, u roku od četiri godine koji je predviđen i kod liste udžbenika i kataloga i tako redom i ne bih dalje ponovio istu problematiku pošto smo već dovoljno o tome govorili. Tačka 5. tiče se roka kada treba da se prevodi udžbenik koji je u slučaju da u školama manjina na jeziku manjina nema nijednog udžbenika onda se predlaže da to bude udžbenik izdavača koji je dobio najveći procenat, a daje se rok da prevod bude do naredne školske godine. Ovde u amandmanu dat je rok od 90 dana da bi bio kraći period jer mislim da je razumno kad bi rešili problematiku prevoda, obezbeđivanja kvalitetnih prevoda, a ne ovi dosadašnji koji su učestvovali, koji su često bili i sa materijalnim greškama. Mislim da bi moglo da ide to u rok od 90 dana, a ne da se čeka tek naredna školska godina. Mislim da je ova problematika u tom amandmanu, predlog je bio ovaj. Samo da ja ipak rekapituliram pošto je ovo poslednji amandman. Mislim da će pored pitanja biti dosta mesta i predloga oko načina prevođenja, ali nekako nije se dovoljno dalo pažnje i načinu bržeg, efikasnije za obezbeđivanje dodatnog udžbenika za te posebne, specifične sadržaje i programe manjina i ona situacija koja se može obezbediti udžbenik preko matične države ili kako se sada kaže – iz inostranstva. Da je to nedovoljno obrađeno, a u situaciji u kojoj su škole na jezicima manjina bi trebalo …
Gospodine Halimi isteklo je sve vreme koje ste imali.
…. je u početnoj fazi predvideti ozbiljnije i tu mogućnost.
Na član 39. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Na član 39. amandman sa ispravkom zajedno su podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 39. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Na član 40. amandman zajedno su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i poštovane gošće i gosti iz ministarstva, amandman na član 40. je poslednji amandman koji smo narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli na Predlog zakona o udžbenicima, poštovana gospodo. U ovom amandmanu mi predlažemo da su u članu 40. stav 1. tačka 2. menja ta tačka i da umesto ovoga što piše sada ovde u tački 2. imamo sledeću sadržinu – udžbenik se povlači iz upotrebe u slučaju povrede autorskog prava i principa akademske čestitosti, poštovana gospodo. Smatrali smo da je neophodno da reagujemo i na sadržinu ovog Predloga zakona usmeravanje pažnje svih narodnih poslanika i ministra Verbića ka jednom velikom problemu sa kojim smo suočeni u poslednjih godinu i tri meseca naročito, bilo je i ranije, ali sada naročito, a to je problem plagijata. Mi smo smatrali da kada dođemo do ovog poglavlja u Predlogu zakona o udžbenicima koji se tiče povlačenja udžbenika iz upotrebe, da nije dovoljno, poštovana gospodo i gospodine Orliću, da ostane samo povreda autorskog prava, nego ta tačka mora da obuhvati i sve ono čega se tiče princip akademske čestitosti, poštovana gospodo. Ponavljam, ja verujem da nakon ove sednice neće biti nijednog narodnog poslanika koji neće znati šta je akademska čestitost. Akademska čestitost, još jednom da kažem, poštovana gospodo, i to je dobro, zasniva se na samostalnoj izradi pisanih radova i, poštovana gospodo, na striktnom poštovanju tuđih autorskih prava, dame i gospodo narodni poslanici. Hvala.
Zahvaljujem se. Na član 40. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Zahvaljujem. Na član 40. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Milorad Mijatović, prof. dr Branko Đurović, Milena Bićanin, dr Ivan Bauer, prof. dr Vladimir Marinković, prof. dr Vesna Besarović, dr Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodna poslanica Milena Bićanin.
Znači, član 42. – kaznene odredbe. Mi smo u našem poslaničkom klubu, razmatrajući ovaj član zakona, došli do ideje da ova kazna u stavu 2. gde se kaže – novčanom kaznom od 100 do milion dinara kazniće se lice za prekršaj, izdavač, pravno lice, odnosno preduzetnik, novčanom kaznom u iznosu od 50 do 250 hiljada dinara, pa u stavu 2. kaže – ako prodaje udžbenik, priručnik i nastavni materijal po ceni koja je viša od najviše maloprodajne cene sa PDV. Mi smo mislili da to nije dovoljna kazna i da ona treba da pređe u ovaj prvi deo člana koji se vodi pod stav 1, gde je kazna za prekršaje koji su navedeni od milion do dva miliona dinara. Vi ste to uvažili, usvojili ste nam amandman. Zašto mislimo da smo u pravu? Zato što pre svega postoji jasno uputstvo, određuje se cena udžbenika, zna se koja je najviša moguća i izdavač to zna i zaista ne bi trebalo da ulazi u nezakonite radnje kojima će steći veliku materijalnu dobit. Prosto vidim, kako da vam kažem, u ovom zakonu i u ovom članu koji smo predložili jednu vaspitnu meru. Hajde da se odučimo od razmišljanja da možemo da činimo koruptivne aktivnosti, da možemo da ulazimo u kriminal, a da ne bude dovoljno sankcionisani. Ovim članom smo opomenuti, pa ko voli, neka vidi šta će.
Zahvaljujem. Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Zoltan Pek. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodna poslanica Anamarija Viček.
Zahvaljujem, poštovani predsedavajući. Poštovani ministre, narodni poslanici i narodne poslanice, koristiću vreme poslaničke grupe. Ovo je jedan od onih amandmana koji je prihvaćen od strane Ministarstva prosvete ija bih ovim putem volela da izrazim veliko zadovoljstvo i sreću narodnih poslanika poslaničke grupe SVM. Naime, smatrali smo da izuzetno bitno da pored toga što smo postigli da se Zakon o udžbenicima uskladi sa Zakonom o nacionalnim savetima nacionalnih manjina, što je izuzetno bitna stavka, da pored toga vodimo računa i o tome da ne dođe do diskriminacije. U Zakonu protiv diskriminacije, odnosno u Zakonu o diskriminaciji, kako se može takođe zvati, izuzetno je bitno da ne dođe ni do direktne, a ni do posredne diskriminacije. Ovo bi bila, naravno, posredna diskriminacija, ukoliko bi pripadnici nacionalnih manjina trebali da plate veću cenu za udžbenike, koji bi bili isto tako prevod sa srpskog jezika. Smatramo da je izuzetno bitno da se u svakom slučaju kada se radi o korišćenju prava, odnosno o snalaženju prava nacionalnih manjina, da to u potpunoj meri treba da se učini na taj način da ni u ovim posrednim slučajevima, kada postoji tako reći opasnost za diskriminaciju, do toga ne dođe. Mislim da je takođe izuzetno bitno da naglasimo da u onom periodu pre nego što je ovaj Zakon o udžbenicima, odnosno ovaj Predlog zakona o udžbenicima sadašnji došao u Skupštinu, u onom prethodnom periodu kada je prethodna varijanta teksta zakona došla u Skupštinu ja sam u pismenoj formi dala sugestije ministarstvu i jedna od tih sugestija pisanih je bila prihvaćena i u jednom drugom članu, na koji se sad i ovaj član odnosi, bilo je prihvaćeno da cena udžbenika koji je prevod na jezik nacionalne manjine ne može da bude veća od cene udžbenika koji je original na srpskom jeziku. Ovaj amandman na član 42. je čisto samo tehničko usaglašavanje sa odredbom drugog člana zakona. Naime, smatramo da u svakom slučaju treba da se uvedu sankcije, slične koje je malo pre koleginica Bićanin rekla, jer ljudi prosto ne shvataju ozbiljno neke stvari ukoliko ne postoje sankcije. Na ovaj način se prosto sa uvođenjem novčane kazne u većoj meri može garantovati da će pripadnici nacionalne manjine dobiti do pravo koje će praktično značiti prevenciju diskriminacije. Volela bih još samo jednom da naglasim, pošto je ovo sada poslednji amandman koji je prihvaćen od strane ministarstva, a koji je uložila poslanička grupa SVM, volela bih samo da naglasim još jednom zahvalnost za otvorenu saradnju ministarstva sa našom poslaničkom grupom, kao i da naglasim da ćemo, naravno, glasati za ovaj zakon u danu za glasanje. Izuzetno je bitno da naglasimo takođe da ovaj zakon predstavlja jedan veliki korak unapred za obrazovanje na jezicima nacionalnih manjina, upravo zbog toga što je u velikoj meri usaglašen, praktično u određenim delovima, u određenim članovima u maksimalnoj meri je usaglašen sa Zakonom o nacionalnim savetima nacionalnih manjina. Zahvaljujem.
Na član 43. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Vladimir Orlić, Aleksandar Marković, Nenad Nikolić, Mirjana Andrić i Sonja Vlahović. Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 44. amandman su zajedno podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 44. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 46. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 46. amandman su zajedno podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Radić. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Amandman kojim se posle člana 46. dodaje član 46a zajedno su podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 47. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Zahvaljujem. Član 47. u svom drugom stavu govori o tome kada se objavljuje javni poziv za podnošenje zahteva za odobravanje nedostajućih udžbenika i priručnika i nastavnih materijala. Ministarstvo će raspisati u roku od mesec dana od dana stupanja na snagu podzakonskih akata, pa se poziva na član 13. i član 15, stavove ovog zakona. Mi smo predložili amandman koji glasi: „Maksimalna maloprodajna cena udžbenika utvrđivaće se počev od školske 2018/2019. godine. Odluka kojom se utvrđuje maksimalna maloprodajna cena udžbenika za školsku 2018/2019. godinu objavljuje se najkasnije na dan objavljivanja javnog poziva iz Liste iz člana 46a. stav 1. Zahtev da se utvrdi kad ćemo, u stvari, primenjivati zakon je bio povod i videćemo to i u članu 48, koji je jedan od poslednjih članova. Činjenica je da treba doneti razne podzakonske akte. Evo, na ovom amandmanu ja imam sugestiju za Ministarstvo. Dakle, da sam na vašem mestu, u toku jesenjeg zasedanja 2015. godine Skupštine, tražila bih bar jedno javno slušanje, sa Odborom, sa kime god hoćete, o toku priprema zakona i još najmanje jedno 2016. godine u redovnom prolećnom. Vi to ne možete formalno, kao Ministarstvo, da zakažete, ali da sam na vašem mestu, svakako bih, u saradnji sa Odborom, pokušala da se najmanje dva javna slušanja o celom toku priprema zakona održe pre nego što se raspiše ovaj javni poziv za školsku 2018. godinu.
Zahvaljujem se. Na član 48. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić. Izvolite.
Zahvaljujem. Evo zašto. Dakle, u članu 48. Predloga zakona kaže se – Zahtev za odobravanje rukopisa udžbenika za školsku 2016/2017. godinu podnosi se u roku od 30 dana počev od 1. septembra 2015. godine, u skladu sa propisima koji su važili do dana stupanja na snagu ovog zakona i, naravno, članom 20. stav 17. ovog zakona, koji kaže da uz zahtev izdavač podnosi dokaz o uplaćenoj taksi za stručnu ocenu. Dakle, ova školska godina, naveliko se kupuju udžbenici. Pomenula sam da mi je jedna beogradska mama pokazala cenu za peti razred od 9.943,35 dinara. Za sledeću školsku godinu biće po postojećem propisu, dakle, po postojećem Zakonu o udžbenicima koji važi do dana stupanja na snagu ovog zakona. Po ovom zakonu, tek ona tamo sledeća godina. Osim što smo amandmanom, koji već ovde ima oreol da se briše, skratili praktično mogućnost koja je planirana, namerno smo postavili takav amandman da bih mogla da vam predložim ovo što je povezano sa amandmanom na član 47, a to je da Ministarstvo prosvete čeka puno posla u primeni ovog zakona. Nije nemoguće, i to je takođe jedna najdobronamernija sugestija koju delim sa vama i sa javnošću, samo zbog iskustva u donošenju zakona, nije nemoguće da bez podrške Odbora za obrazovanje, na kojem ćete, da li kroz javna slušanja ili izveštaje o toku primene zakona, imati sastanke, nadam se, tokom 2016. godine, da ćete nam doći u Skupštinu sa izmenama i dopunama zakona koji nije u primeni. Što bi rekli u filmovima – verujte mi, znam šta pričam. Hvala vam na strpljenju kojim ste me saslušali. Nadam se da će biti dobre pažnje pri primeni ovog zakona.
Zahvaljujem, gospođo Čomić. Na član 49. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Prelazimo na 13. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA ZAKONA O VISOKOM OBRAZOVANjU. Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici. Primili ste izveštaje Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima. Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Zahvaljujem. Član 1. u svom prvom stavu, ko se time bavio, sadrži svu muku reforme visokog obrazovanja i primene Bolonje, u želji da se omogući mobilnost studenata i da naše visoko obrazovanje bude ne prepreka, nego široka staza bez ikakvih prepreka, stepenica i liftova, zajedno sa obrazovanjem svih onih koji studiraju u Evropskoj uniji. Taj stav 1. glasi – U Zakonu o visokom obrazovanju („Službeni glasnik RS“, br. 76/05, to je 2005. godina, 100/07, to je 2007. godina - autentično tumačenje, odnosilo se na to koliko će rokova biti, 97/08, to je 2008. godina, 44/10, to je 2010. godina, 93/12, to je 2012. godina, 89/13, to je 2013. godina, 99/14, to je 2014. godina i 45/15 - autentično tumačenje, po drugom osnovu, no, svejedno, 2015. godina). Dakle, ako prebrojite, od početka donošenja zakona, sedam izmena i autentično tumačenje. To samo po sebi, da ne znate strukturu i sadržaj zakona, daje jasnu poruku o tome koliko se teško menja ono što ja zovem narativ u visokom obrazovanju, na zajedničku štetu. Ali, proces je takav. Tu se ništa ne može. Sadašnja izmena koja nam je ponuđena je da se broj ispitnih rokova i termini održavanja ispitnih rokova utvrđuju statutom samostalne visokoškolske ustanove. Kao što smo rekli u raspravi u načelu, mi smo protiv da se na univerzitete prebaci odgovornost dogovaranja broja rokova sa fakultetima. Sve procene o tome – e, super, sad neće doći pred Vladu da traže više rokova ili da traže drugačiji broj bodova, mislim da neće biti ostvarene. Hvala vam.
Gospođo Čomić, vaša poslanička grupa nema više vremena. Zahvaljujem se. Da li još neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem se. Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Reč ima prof. dr Janko Veselinović. Izvolite.
Koristiću i dodatnih pet minuta. Poštovani predsedavajući, poštovani ministre Verbiću, članu najneefikasnije Vlade na svetu, ta neefikasnost je naročito značajna i posebno negativno deluje u oblasti obrazovanja. Ovaj član i ova izmena zakona na koji sam, u ime Pokreta za preokret, podneo amandman, to najdrastičnije pokazuje. Vi, gospodine Verbiću, ne znajući gde ćete i šta ćete sa visokim obrazovanjem, prenosite odgovornost na fakultete…
Gospodine Veselinoviću, ja bih vas samo molimo da govorite o amandmanu, pošto niste bili prisutni do sada u Narodnoj skupštini, cela prepodnevna i popodnevna rasprava je bila samo o amandmanima, samo o temi. Ja bih vas zamolio da u tom duhu nastavite da pričate.
Gospodine Bečiću, molim vas, pročitajte amandman i zakon. Dakle, ušao sam u salu čime počela rasprava o zakonu na koje sam podneo amandmane i tu sam od prve minute, i molim vas da me ne prekidate.
Ali, vi govorite preko minuta i još niste pomenuli vaš amandman.
Gospodine Bečiću objašnjavam amandman, molim vas uzmite u ruku moj amandman.
Ja ga imam, zato vam to i govorim.
Gospodine Verbiću… Tridesetsekundi ste mi uzeli gospodine Bečiću. Dakle, gospodine Verbiću vi na ovaj način ovim zakonom o izmenama i dopunama Zakona, ovim članom pokazujte koliko ste vi neefikasni. Vi dakle, odgovornost za to kako će funkcionisati visoko obrazovanje, prepuštate fakultetima i univerzitetima. Država se povlači iz visokog obrazovanja. Jednu od osnovnih oblasti koju reguliše Zakon o visokom obrazovanju, način utvrđivanja znanja, kvaliteta znanja studenata vi ispuštate iz ruku države. Vi kažete, neka dekani, neka rektoru, jer oni su u stvari inokosni organi koji donose te odluke zajedno sa savetima fakulteta, da li je tako, neka oni odrede broj ispitnih rokova, pa neka se oni takmiče ko će se više dodvoriti, da tako kažem, studentima, samo zato da na jesen, ili na zimu, u zavisnosti o kom se ispitnom roku radi, ne bi došli studenti da protestuju ispred vaših prozora, jer se vi njih realno bojite. A, bojite se ih zato što niste ništa učinili za visoko obrazovanje. Bojite se ih iz razloga što je 52% svršenih studenata i onih koji su završili srednju školu bez posla. Bojite se ih zato što je ova Vlada neefikasna. Ovaj amandman koji sam podneo na ovaj zakon, i kao svaki zakon pročitao, analizirao, konsultovao se sa ljudima i članovima Pokreta za PREOKRET i van Pokreta za PREOKRET, dakle sa ljudima koji se razumeju, gospodine Verbiću u visoko obrazovanje, oni su rekli da će ovakva odredba koju ste predložili napraviti haos na univerzitetu. Haos na univerzitetu koji će nastupiti naredne školske godine. Dao sam predlog da se odredi minimalan broj ispitnih rokova i da se propišu dva dodatna roka, i to je broj ispitnih rokova koji je u ovoj zemlji i ovoj sadašnjoj i onoj bivšoj, bio uglavnom broj ispitnih rokova koji je zadovoljavao sve oni koji su bili željni znanja i željni da završe fakultet. Vi pravite kriterijume prema najgorima, gospodine Verbiću. Vi pravite kriterijume koji idu u korist neznanja a ne znanja. I, bez znanja nema napretka, niti ima napretka privrede, niti ima napretka zemlje, gospodine Verbiću. Šta je bio problem, da li ste razmatrali uopšte ovaj amandman i šta bi bio problem da ste vi dispozitivno odredili broj ispitnih rokova. Rekli ste – najmanje pet, možete još dva ispitna roka. Možda ste mogli da predložite još tri ispitna roka, ali ovde mi možemo da dođemo do apsurda, da bude više ispitnih rokova nego dana u godini. Dakle, može se desiti ono o čemu smo pričali, da se preklapaju ispitni rokovi, da se junski nastavlja na julski, julski na avgustovski, avgustovski na septembarski, pa postoje još neke stvari, gospodine Verbiću na fakultetu osim ispitnih rokova. Postoje predavanja, postoje praksa, postoji dualno obrazovanje, gospodine Verbiću. Nema dualnog obrazovanja ukoliko studenti ne odu na praksu, u koliko studenti pravnog fakulteta ne odu u sud, ne odu u zatvor, ne odu na psihijatriju, ne odu u neku drugu ustanovu gde treba da provedu praksu. Gospodine Verbiću, vi to po svemu sudeći nećete da shvatite. Vi ste, gospodine Verbiću, na ovaj način zaključali, odnosno utvrdili sudbinu visokog obrazovanja u narednom periodu. Još jedno pitanje gospodinu Verbiću – šta je a sa naučnim projektima za iduću godinu? Ko će finansirati naučne projekte za iduću godinu, gospodine Verbiću? Zaboravili ste da raspišete konkurs. Gospodine Verbiću, najbolje bi bilo i za vas i za studente da vi podnesete ostavku. Najbolje bi bilo jer, ovaj zakon pokazuje da vi nemate strategiju. Nema tog dualnog obrazovanja, vi ste rekli - neka fakulteti sami odrede broj ispitnih rokova, neka se fakulteti sami finansiraju, jer im vi ne dajete pare, odnosno ne dajete za naučnu oblasti itd, itd. Vi ostavljate na cedilu i studente i njihove roditelje, koji nemaju sredstava, zbog smanjenih plata i penzija, ni da plate te školarine i sve ostalo što plaćaju. Vi na ovaj način dižete ruke od visokog obrazovanja. Prihvatite ovaj amandman učinite makar, priznajte vašu grešku, priznajte da ste išli demagogijom, a ne time da pomognete visokom obrazovanju.
Pošto imamo punu listu, samo da vidim redosled. Ipak, reč ima ministar Verbić.
Poštovani poslanici, moram da reagujem na ovakve komentare, na akademsku zajednicu. Da sam profesor univerziteta, ja bih prosto bio na neki način uvređen ovakvim izlaganjem, jer ne mogu da verujem da univerzitetska zajednica ne može da izađe na kraj sa problemom broja ispitnih rokova. Jer, ako nešto treba da uređuje, samostalno, samostalna visokoškolska institucija, onda je to između ostalog i način kako će ispitivati znanje studenata. Tako da mislim da je ovo prava mera. I ako želimo da podignemo kompetencije, svih učesnika u visokom obrazovanju, onda treba da podignemo i odgovornosti. A mi zaista želimo da univerziteti budu što više integrisani, da što više donose odluke koje se tiču nastavi i mislim da je ovo pravi put.
Zahvaljujem, gospodine ministre. Reč ima narodni poslanik dr Ljubiša Stojmirović.
Poštovane koleginice i kolege, pa na ovom primeru vidimo da svako od nas ima različito mišljenje kako o drugim stvarima, tako i o ovom slučaju. Nemam ništa protiv toga što kolega predlaže minimalni broj, odnosno maksimalni ili neku granicu između minimuma i maksimuma, to je njegovo pravo i to nije nikakav problem. Mislim da nije nikakva greška to što je ministarstvo odlučilo da prenese odgovornost na fakultete, odnosno univerzitet, jer imali smo do sada slučajeve da početkom školske godine i u drugim terminima dođe do protesta studenata koji traže da imaju još jedan ili dva ispitna roka. Da li je to bilo na svim fakultetima? Pa, nije, na nekim fakultetima nije bilo takvih protesta. Samim tim što će to sada sami fakulteti sada određivati i univerziteti, biće mnogo lakše. Nisam sreo nijednog studenta koji mi se žali na veći broj rokova, svi se uglavnom žale što ima malo rokova. Mislim da treba da izađemo u susret studentima, da im omogućimo da kroz više rokova lakše regulišu svoje ispitne obaveze, a mi koji radimo u obrazovanju trebamo svojim ličnim primerom da se potrudimo da ta deca izađu sa fakulteta sa dovoljnim i kvalitetnim znanjem koje će moći da primene sutra u praksi, a da se toliko ne sekiramo da li će biti četiri, pet, šest, ili ne znam koliko ispitnih rokova. Evo, sada da budem iskren, kada bi mene neko pitao, da odredim koliko će biti rokova, normalno mogao bih da kažem neki broj, nije to problem, ali sam ne bih bio zadovoljan sa onim što sam predložio. Jer, različiti fakulteti imaju različite potrebe. Mislim da je ovo dobar potez ministarstva, da prenese, da delegira odgovornost na fakultet, a praksa će pokazati da li smo bili u pravu ili nismo. Hvala.
Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik dr Aleksandar Martinović. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi gospodine ministre, ja se apsolutno slažem sa vašim obrazloženjem zašto ste odbili amandman gospodina Janka Veselinovića. Ono što mi nije do kraja jasno, a kada je reč o intencijama podnosioca ovog amandmana, da li se on zalaže za etatizaciju univerziteta, odnosno visoko školskih ustanova ili se zalaže za afirmaciju principa autonomije univerziteta. Moje mišljenje je da je predlogom zakona, koji ste vi obrazlagali, Vlada išla za tim da se afirmiše princip autonomije univerziteta, odnosno da se afirmiše princip autonomije visoko školskih ustanova. Taj princip, između ostalog, podrazumeva i pravo koje do sada nije postojalo, dakle pravo samih visoko školskih ustanova da odrede broj ispitnih rokova. Ja mislim da je to potpuno u redu. Time je autonomija univerziteta, da kažem, zaokružena u potpunosti. Postavlja se pitanje – zašto bi uopšte država intervenisala u ovu materiju broja ispitnih rokova. Dakle, ja ne vidim ni jedan razlog da se zakonom propisuje broj ispitnih rokova. Ako bismo išli tom logikom da se zakonom propisuje broj ispitnih rokova, kao što je sada slučaj, formalno-pravno je to moguće, nije sporno, ali ako bismo tom logikom da se zakonom propisuje broj ispitnih rokova, onda bismo zakonom mogli da propišemo i npr. broj studenata, koji svaki fakultet može da upiše, bilo budžetski, bilo samofinansirajući. Onda bi se postavilo pitanje - gde bi nas to sve odvelo i šta bi ostalo od te autonomije univerziteta, za koju valjda svaki onaj, ko je nekad bio student, ili ko još uvek radi na univerzitetu i koji ima neke emocije prema univerzitetu, za taj princip treba da se zalaže? Ono što mislim da je dobro u ovom rešenju, to je da će sada fakulteti, odnosno univerziteti, odnosno ja bih voleo da to tako bude, da kada je reč o broju ispitnih rokova, da se pred početak svake školske godine dogovaraju sa studentskim udruženjima, koja postoje na svakom univerzitetu, odnosno na svakom fakultetu, o tome koji je optimalan broj ispitnih rokova za tu školsku godinu. Onda ćemo upravo da izbegnemo ovu situaciju o kojoj je govorio gospodin Veselinović, a to je da imamo, možda je teško reći, proteste studenata, ali neko nezadovoljstvo sa brojem ispitnih rokova. Dakle, kada se univerziteti, odnosno fakulteti, tj. rukovodstvo univerziteta odnosno fakulteta, dogovore sa reprezentativnim udruženjima studenata o broju ispitnih rokova, onda ćemo, ja sam siguran potpuno da izbegnemo masovno nezadovoljstvo studenata sa brojem ispitnih rokova. Naravno uvek će biti pojedinačnih slučajeva studenata koji su nezadovoljni brojem ispitnih rokova, ali nekog masovnog nezadovoljstva sigurno neće da bude. Dalje, mislim da je ovo rešenje iz Predloga zakona dobro i zbog toga što se neguju specifičnosti pojedinih visoko školskih ustanova. Dakle, nije isto kada imate visoko školsku ustanovu koja se bavi društvenim naukama, koja se bavi prirodno-matematičkim naukama, tehničkim naukama, medicinskim naukama itd. Gospodin Veselinović je govorio o tome da treba postoji dualno obrazovanje i na univerzitetima. Treba da postoji, ali činjenica je da mi do sada taj princip dualnog obrazovanja, kada je u pitanju visoko-školski sistem u Republici Srbiji, nismo implementirali do kraja. Da budemo potpuno iskreni, i gospodin Veselinović i ja, obojica smo pravnici, obojica smo završili, ako se ne varam isti pravni fakultet, pa nismo nešto mnogo praktikovali praktičnu nastavu ni on ni ja. Ja mogu da kažem u svoje ime, vrlo malo jesam, ali čini mi se ne baš u nekoj velikoj meri. Mislim da bi upravo ovakvo određivanje broja ispitnih rokova išlo za tim da se omogući studentima da imaju mnogo više praktične nastave nego što je to do sada bio slučaj. Potpuno se slažem sa tim da studenti treba da pored teorijskog obrazovanja, da im se ostavi dovoljno prostora i za praktičnu nastavu, ali mislim da rešenje iz Predloga zakona, takvom dualnom visokom obrazovanju apsolutno ne stoji na putu. Još jedna stvar, i time ću da završim. Rešenje iz Predloga zakona je dobro i zbog toga što imamo, u poslednjih nekoliko godina, sve veći broj studenata koji jednostavno ne žele da budu na teret svojih roditelja. Ima mnogo vredne i pametne dece koja se školuju na našim univerzitetima i na našim fakultetima, bez obzira da li su državni ili su privatni, koji rade, koji su u radnom odnosu i koji će sada lakše moći svoje obaveze na univerzitetima, odnosno fakultetima, pa i kada je u pitanju polaganje ispita da usklađuju sa svojim, uslovno rečeno, vannastavnim obavezama. Naravno, ja zaista, bez ikakve namere ne ulazim u dnevnu političku polemiku sa gospodinom Veselinovićem, oko toga smanjili ste plate, penzije, kako će jadni studenti itd. Ono što su moja iskustva, to je da ima mnogo studenata koji se sami bore i da završe fakultet, a istovremeno da uz fakultet obezbede i neka novčana sredstva, odnosno da obezbede sami, ako su npr. u poziciji samofinansirajućih studenata da obezbede finansijska sredstva iz kojih će se školovati. I nisu na teretu svojih roditelja. Ima, naravno, i one razmažene dece koja očekuju, ne samo da im roditelji daju novac nego da maltene umesto njih završe fakultete, ali takve razmažene dece uvek je bilo i uvek će biti. Ono što mene ohrabruje to je da ima mnogo studenata koji se zaista lavovski sami bore i da završe fakultet a istovremeno i da uz fakultet se radno angažuju i da na taj način obezbede sredstva i za svoje školovanje i za džeparac i za plaćanje stana itd. itd. Dakle, mislim da je ovo rešenje dobro iz čitavog niza razloga i dobro je što niste prihvatili amandman gospodina Veselinovića i što ste ostali dosledni u odbrani ovog principa autonomije univerziteta, jer ponavljam još jedanput, omogućavanje univerzitetima odnosno fakultetima da sami odredbe broj ispitnih rokova. Ja pretpostavljam i želim da se to desi u dogovoru sa studentskim udruženjima. Mi ćemo tu građevinu koja se zove jedan autonoman i slobodan univerzitet, da završimo do kraja.
Zahvaljujem se, gospodine Martinoviću. Ima puno prijavljenih za reč. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.
Zahvaljujem. Predsedavajući, poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, moram da priznam da su kod mene sada prisutna pomešana osećanja, s jedne strane, zadovoljan sam što je predlagač amandmana počeo konačno da obrazlaže i da brani svoje amandmane, to nije bila praksa poslednjih dana. Verovatno je prevazišao izvesne strahove i to je ono što je dobro. S druge strane, nisam zadovoljan činjenicom da je samostalni poslanik opet izlazio iz okvira dnevnog reda, opet pričao o stvarima koje danas nisu tačka dnevnog reda, spominjao je efikasnost Vlade, da li je ona efikasna ili nije efikasna. Ja se slažem da je danas predlagač amandmana efikasan u određenim disciplinama, ali nećemo sada o tome. U svakom slučaju predlažem da se odbije ovaj amandman iz svih onih razloga koje smo čuli i od prethodnih govornika. Postavljam pitanje – kome smeta autonomija univerziteta? Zašto bi nekom to smetalo? Zar to nije civilizacijska tekovina? Zar to nije ono za šta smo se borili? Zar to nije tekovina moderne, pravne države, uređene države? Ja sam polazio od pretpostavke da profesor fakulteta, doktor nauka, deli ove stavove. Iz svih ovih razloga predlažem da odbijemo ovaj amandman. Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić.
Hvala, gospodine predsedavajući. Predlažem da se ne bavimo baš predugo ovom diskusijom, a pitanje koje se tiče ovog amandman i ostalih amandmana na temu ovog zakona jeste interesantno. Ako ne zbog drugog razloga, onda utoliko što, čini mi se, koliko imamo predloženih amandmana na ovaj zakon, toliko imamo i nekihrazličitih viđenja i različitih mogućih rešenja. Bezmalo, svako ima neki sopstveni predlog kako bi ovo pitanje trebalo urediti. Pored predloga koji se nalazi u predloženom tekstu zakona, imamo tako i predloge da se zadrži prethodno rešenje iz postojećeg zakona, znači ono prethodno se odnosilo na fiksno četiri roka, da se uvede fiksni broj od pet rokova, sa tačno preciziranim periodima održavanja, zatim četiri roka ali da može da se dopuni sa još eventualno dva, u skladu sa samostalnom odlukom visokoškolske ustanove ili pet rokova, ali da sama ustanova određuje kada bi se oni organizovali. Na kraju imamo i ono što smo čuli malo pre. Različita viđenja, možemo mi da razgovaramo o njima danas. Ja ću se prvo u jednoj rečenici složiti sa svim što su iznele kolege, a tiče se autonomije univerziteta. To ima svoj smisao i verujem da će to, ako bude hteo pošteno da stavi ruku na srce, potvrditi svako. Svakako da ima svoj smisao, a ono što smo čuli malo pre, apsolutno nije služilo ničemu drugom do prilici da se ponovo podigne glas, povisi ton i da se iskoristi ona kovanica – neefikasna Vlada. Da se ne lažemo, to je bilo to, i dubljeg smisla u tome nema. Ja sam uveren da će i onaj ko je te reči upotrebio od njih da odustane, i to svojom voljom, vrlo rado. Zašto? Sam je doveo pitanje neefikasnosti u vezu sa brojem ispitnih rokova koji se omogućava. Ako je tako, ako je neefikasan onaj ko pruža mogućnost za veći broj ispitnih rokova, mogu da konstatujem da je, čuli ste malo pre šta su sve predložena rešenja, sa ovim svojim rešenjem onda ispao najneefikasniji od svih predlagača amandmana, a ja sam siguran da se on neće složiti sa takvim epitetom. Hvala.
Reč ima narodna poslanica Ljubica Mrdaković Todorović.
Hvala, predsedavajući. Poštovani gospodine ministre, kao što ste čuli od mojih stranačkih kolega, ja se njima pridružujem i smatram da predloženi amandman je odbijen opravdano i to iz više razloga. Prvo, predloženim izmenama i dopunama Zakona o visokom obrazovanju, predviđeno je da svaka visokoškolska ustanova samostalno određuje broj ispitnih rokova u školskoj godini, odnosno da navedenu materiju reguliše svojim internim aktima, tj. statutom fakulteta. Zašto je to tako? Naime, svaka visokoškolska ustanova ima svoje specifičnosti koje se odnose na obim gradiva koje se uči, ali i na način polaganja ispita. Rekla bih da nema lakih i teških fakulteta, već mora da se uči i to debelo da se uči, ali moraju se imati u vidu i različitosti u nastavnim principima, u načinu izvođenja praktične nastave, tj. vežbi, u broju studenata koji pohađaju određeni fakultet itd. Nije isto i nije svejedno da li npr. se vežbe, tj. praktična nastava izvodi u laboratoriji, recimo u anatomskoj sali kod nas na medicini, tzv. institutski predmeti, da li je za polaganje nekog ispita potrebno odraditi stručnu praksu kao na, recimo, na medicini od treće godine kada počinju klinički predmeti ili je samo sedeti u amfiteatru potrebno i slušati predavanje. Smatram da je samim visokoškolskim ustanovama najsrodnija materija uspeha o ispitnim rokovima, pa će saglasno tome i formirati svoj stav o broju ispitnih rokova. Na kraju smatram da je odluka o vraćanju ingerencija fakultetima za određivanje broja ispitnih rokova još jedan dokaz afirmacije autonomije, kako univerziteta u celini, tako i svake visokoškolske ustanove pojedinačno, jer autonomija je u suštini pravo na utvrđivanje pravila studiranja. Iz tih svih navedenih razloga, smatram da predloženi amandman, a i sve druge predložene amandmane sa istim ili sličnim sadržajem, u Danu za glasanje treba da odbijemo. Hvala.
Reč ima narodna poslanica dr Aleksandra Tomić.
Uvaženi predsedavajući, poštovani ministre, kolege poslanici, predlagač je govorio o apsurdima, kada govorimo o nadležnostima i prebacivanja u nadležnosti sa države na univerzitete. Ono što ste dobro primetili, gospodine ministre, to je da ipak mislim da je doveo sebe u pitanje relevantnosti kao profesora i rada, zbog toga što njegove kolege sigurno ne dele takva stanovišta da su univerziteti nesposobni da organizuju rad u ispitnim rokovima, a još gore, kako je rekao da će doći do situacije dodvoravanja profesora studentima. Ne samo što ne razume uopšte suštinu ovog zakona predlagač, nego je doveo sebe u pitanje da ne razume ni odnos profesora i studenata. To je dvosmerna ulica. To je odnos koji se gaji i koji daje dogovor o tome kako će se raditi u narednih pet godina koliko traje studiranje. To je odnos koji treba da pokaže čvršću vezu pri kraju studiranja gde će studenti imati jaču vezu preko svojih profesora sa privredom. To je ta suština kada govorimo i o dualnom obrazovanju. Na kraju treba reći, i podsetiti predlagača, da je bio član jedne političke stranke koja se 90.-tih godina zauzimala za autonomiju univerziteta. Tada nije insistirala na državnoj intervenciji i tada je to politički bilo potpuno neispravno. Sada jednostavno time što izlazite iz određene političke opcije, a za šta vas građani nisu birali, dolazite u situaciju da svoje mišljenje izuzimate i tražite državnu intervenciju po pitanjima koja uopšte nisu predmet rada bilo kog univerziteta. Stoga je potpuno prihvatljivo zašto ste kao ministar stali na stanovište i dali ovakav predlog i ovakav amandman niste prihvatili.
Reč ima narodni poslanik dr Marko Atlagić.
Poštovani potpredsedniče Bečiću, mislim da amandman treba odbiti. U uvodnom delu dozvolite da jedan demant kažem i na uvrede koje su pale na račun gospodina ministra. Samo prenesite gospodinu Veselinoviću da nije tačno…
Gospodine Atlagiću, molim vas da ne spominjete druge narodne poslanike, da ne replicirate, da kao i ostali narodni poslanici govorite o amandmanu, jer ne mogu dopustiti da se govori van dnevnog reda, jer ima još prijavljenih poslanika.
Govoriću o amandmanu i neću izaći sigurno iz kruga onoga što nije vezano za amandman, a dozvolite radi istine i pravde, jer je oblatan ovde gospodin ministar i tražila se njegova ostavka. Nije tačno da treba da podnese ostavku i nije tačno da nije ništa učinjeno. Nabrojaću sedam elemenata koje je, ako dozvolite, gospodine potpredsedniče i ako slušate šta govorim uopšte sada, gospodin ministar učinio, a rečeno je da nije.
Gospodine Atlagiću, moram da vas prekinem, jer ne govorite o amandmanu. Ako ne znate koji je amandman na dnevnom redu, ja ću vam pročitati, a vi ne možete da iznosite ono što je rekao ministar. Možete samo da govorite o amandmanu koji je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Meni je žao što vi mene ne slušate.
Ja vas slušam i možda je bolje da vas ne slušam, jer onda ne bih morao da vas prekinem.
To će javnost oceniti, ali dozvolite mi da obrazložim. Nije tačno da ne govorim o amandmanu i o onome što je gospodin Veselinović govorio i što je predložio. Dakle, još jedanput kažem, radi istine i pravde, vezano za napada na ministra, a vezano za amandman, jer se radi o visokoškolskoj ustanovi, a gospodin ministar je predložio izmenu amandmana, ako ste pratili ovde, nije tačno da ništa nije učinio ovde. Sam Zakon o udžbenicima koji smo usvojili govori koliko je ministar učinio, a prethodni ipak ministri to nisu uradili. Dalje, pitanje inspekcija, a rečeno je da nije ništa. Pitanje ekskurzija koje nisu prethodnici učinili… [[Isključen mikrofon.]]
Ne vredi, gospodine Atlagiću, vi u tri minuta još niste pomenuli ništa iz amandmana i ja moram da vas prekinem. Znači, govorili su pre vas sedam, osam narodnih poslanika, svi su govorili o amandmanu. Vi uporno govorite, čak govorite da je ministar dao ispravku amandmana, a to nije tačno. Znači, gospodine Atlagiću, ovaj put ja moram vas prekinem. Zahvaljujem se. Reč ima narodna poslanica Irena Aleksić.
Zahvaljujem. Poštovani predsedavajući, poštovani ministre sa saradnicima, uvažene kolege narodni poslanici, poslanice, pa uvek je ovako kada je reč o broju ispitnih rokova. Tako je bilo i na odboru. Znači, svako želi da iskaže neko svoje mišljenje. Evo ja obećavam da ću ja barem biti kratka. Smatram da ministarstvo jeste donelo pravu odluku baš iz ovog razloga, zato što mislim da se nikada ne bismo složili koji je to broj, kako treba. Ja se izvinjavam samo ako bih mogla da dovršim. Tako da jeste ovo prava odluka i ono što bih zaista htela da napomenem. Ljudi koji odlučuju u tim visokoškolskim ustanovama, koji će to biti broj ispitnih rokova, kada će se održavati. Pored toga što zaista najbolje poznaju specifičnosti svog fakulteta, naravno da su im interesi sopstvenih studenata na prvom mestu, što smatram da je sve u redu. Tako da, sve su to razlozi zbog kojih zaista smatram da ova autonomija koja je data visokoškolskim ustanovama jeste jedan prava odluka i da se, rekla bih, nikako neće stvoriti nikakva atmosfera, ni haosa, ni nereda, već naprotiv da će oni na najbolji mogući način urediti stvari. Još jednom, mislim da je blago rečeno nekorektno govoriti o osobama koje treba da odlučuju o tome na način na koji je govoreno. Ipak su to osobe koje se nalaze tu gde jesu zahvaljujući svom znanju i svojoj reputaciji i da to nikako ne smemo izgubiti iz vida. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima dr Janko Veselinović, replika. Izvolite.
Hvala. U suštini ova rasprava o amandmanu je bila, moglo bi se reći, vrlo korektna. Ja sam branio stav da država treba da dispozitivnim normama odredi okvire broja ispitnih rokova na fakultetu. Neke moje kolege smatraju da to ne treba i kažu da je to etatizacija. Ja smatram da nije etatizacija određivana okvira za visoko obrazovanje. Zašto? Zato što, ako bi išli na apsolutnu autonomiju univerziteta, onda bi Zakon o visokom obrazovanju imao samo jedan član. Osnivaju se univerziteti. Univerziteti uređuju pitanja unutrašnje organizacije svojim aktima tačka. To je apsolutna autonomija. Kako se finansiraju? Na koji način ispituju? Kakve okvire imaju? Da li dobijaju licencu? Da li imaju akreditaciju? Dakle, to ne bi bilo pitanje države. To bi bilo pitanje studenata, dogovora studenata i rukovodstva fakulteta. To bi bila apsolutna autonomija za koju se, čini mi se, neki ovde zalažu. Ja smatram da nema apsolutne autonomije bilo koje oblasti, društvene, koja je značajna za razvoj društva, pa tako ni univerziteta. U tom smislu ostajem čvrsto kod svog stava da država treba o ovoj oblasti da se pita bez obzira na odnos snaga, kao što je bio na Sutjesci deset na prema jedan, kada su u pitanju diskusije na ovu temu. Hvala.
Zahvaljujem se. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo, broj ispitnih rokova i definisanje ispitnih rokova je nužno pitanje sadržine Zakona o visokom obrazovanju poštovana gospodo. Zato smo mi predložili sledeće - broj ispitnih rokova na našim univerzitetima je pet u skladu sa kalendarom ispita i to: januarski, februarski, junski, julski i septembarski, tačka. Kalendar ispita objavljuje se početkom svake školske godine. Dame i gospodo narodni poslanici, uvažene gošće i gosti iz Vlade Republike Srbije, predloženim rešenjem, ovim amandmanom koji sadrži ovakav predlog rešenja ne zadire se u autonomiju univerziteta, dame i gospodo narodni poslanici, jer univerziteti i ako se prihvati ideja da definišemo pet ispitnih rokova i dalje imaju pravo na utvrđivanje studijskih programa poštovana gospodo što je deo autonomije univerziteta. I dalje imaju pravo na raspolaganje finansijskim sredstvima što je deo autonomije univerziteta. Univerziteti i dalje imaju pravo na izbor nastavnika i saradnika, dame i gospodo narodni poslanici, što je do autonomije univerziteta. Vlada treba da obezbedi red i ovakvim predlogom koji danas u Narodnoj skupštini Republike Srbije brani ministar prosvete, gospodin Verbić, Vlada poručuje da ne može da obezbedi red oko jedne osnovne stvari. I šta onda radi Vlada budući da ne može da obezbedi red? Onda pokušava odgovornost da prenese na univerzitete pozivajući se na autonomiju. Autonomija će biti očuvana, poštovana gospodo, sa definisanih pet rokova. Hvala.
Vreme. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Jovana Jovanović. Reč ima narodna poslanica Jovana Jovanović.
Hvala poštovani predsedavajući. Iako se u ovim predloženim izmenama zakona menjaju samo četiri člana ovo su veoma krupne izmene i kao i kod nekih članova u prethodnom Zakonu o udžbenicima videli smo u raspravi u načelu o ovom zakonu da su se složili pojedini članovi stranaka vladajuće većine i opozicije. Vi ste, ministre, govorili da uređuje ovu oblast, a na ovaj način i ovim predloženim izmenama i dopunama pravite samo još veći haos. Napisali ste u obrazloženju da predložena rešenja neće negativno uticati na kvalitet visokog obrazovanja i da bi nedonošenje ovog zakona moglo da ima štetne posledice. Ja mislim sasvim suprotno od svega toga. Mislim i da neke kolege u prethodnim diskusijama nisu dobro razumele ono o čemu smo govorili. To što će se odgovornost za određivanje broja ispitnih rokova preneti na samostalne visokoškolske ustanove, odnosno fakultete ne znači nužno da će biti većeg broja ispitnih rokova, odnosno može doći do velikih zloupotreba. Može se dogoditi to da pojedini fakulteti imaju jedan do dva redovna ispitna roka, a da usput imaju sedam, osam vanrednih ispitnih rokova koji će biti papreno skupi. To jeste veći broj ispitnih rokova, ali nije povoljno po studente. Postoje različite vrste visokoškolskih ustanova. Mogu se složiti sa nekim od prethodnih govornika sa različitim situacijama i potrebama, ali se to ne rešava na ovaj način i ukoliko vam se ne dopada naš predlog da bude pet ispitnih rokova onda usvojite neke od predloga prethodnih govornika ili bar ograničite, odredite minimalan broj ispitnih rokova.
Zahvaljujem se. Isteklo vam je vreme.
Mogu li da završim rečenicu? Složiću se sa prethodnim govornicima, možda to znači da želite da operete ruke od svega jer bože, posao ministra bi bio divan kada ne bi bilo tih dosadnih studenata koji svaki čas dolaze da traže veća prava ili veći broj ispitnih rokova ili promenu programa ili nešto drugo. Hvala.
Zahvaljujem gospođice Jovanović. Reč ima prof. dr Mileta Poskurica. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, gospodine predsedavajući, slični su svi bili amandmani po tački 1. samo sad mislim da se javim i da kažem da pokušamo da dopunimo autonomiju, ako je malo bilo, u tom zakonu koga ocenjujem kao ne najbolje rešenje, koje je već deset godina na sceni. Kada je zakon donošen ja sam ministra Vuksanovića molio da izađe i da nam da animaciju kako će to sve izgledati i kada predmete krate sa dvosemestralne na semestralni. Uvodeći toliko i toliko rokova ne stiže se da se naravno uradi, da se do ispita dođe, pa se ne zna koji je, neko je čuo dvosemestralno neko jednosemestralne predmete sekući čak i trosemestralne u dva dvosemestralna, ta je Bolonja napravila veliko zlo, nastavila je instant učenje, a osim toga što se dovodi pod dupli broj rokova, veći problem je i to sam i u načelu govorio je problem termina, jer to ne može da se unapred utvrdi niti da se postavi tajming, lista u januaru mesecu jer se ne zna, što je još veće zlo, uvodi za obične ispite komisijsko ispitivanje, da bi valjda sprečili nečasne radnje i dogovore oko ispita i finansiranja i potplaćivanja nastavnika. Nemoguće je tri nastavnika skupiti na jakim katedrama da istovremeno drže po tri ili četiri ispita. Zato je potrebna veća fleksibilnost koja zakonom ne može biti dozvoljena, a gospoda dekani neka preuzmu na sebe, pa neka malo okrnje od svoje autonomije, jer nema tu neke autonomije, iako je sve to proklamovano. Vi na nekim fakultetima imate templejt na koji morate na ćirilici da pišete kompletnu medicinu, latinizirane termine da pišete na ćirilici, naredbe, jer vam se plata umanjuje. Neshvatljivo je da, recimo, neke ispite polažete tipovanjem. Pa, to nije isto kao polagati usmeni, pismeni, praktični. Kako tu utvrditi ispitne rokove? To će biti takav galimatijas da će od katedre do katedre zavisiti. Teško je zakonom precizirati. Šta će onaj kad fiziologiju polaže testom i to mu je konačno? Posle svih muka do testa, a nema usmeni. Test može sto njih da polaže u tom danu, a usmeni ako polaže sto trebaju mu četiri komisije. Kako naći da tri predmeta za deset dana polažu ljudi u po četiri komisije? Dakle, vrlo se veliko zlo napravilo promenom onog fantastičnog sistema, u kome se znalo preko Zajednice fakulteta šta i u kojoj godi predmet može da bude uslov za narednu godini, a mi se deset godina šlepamo sa 48 bodova i stalno popravljamo zakon. Pa, treba li još više dokaza koliko je zakon loš? Nije samo to što je zakon per se loš, nego je nesreća u tome što će kadrovi biti diskutabilnog karaktera, sadržaja znanja i koncepta, jer mi to što testira Evropska zajednica imamo za srednju školu i za osnovnu, koju nismo stigli da upropastimo, a za fakultete manje-više. Još žare i pale po Evropi i po svetu već na raniji način formatirani kadrovi. Naravno, kao i neko od ove jako genijalne, pametne dece, bistre, koja su prošla i Bolonju. Na sreću Srbije, svi je ne primenjuju kao što je negde neki primenjuju, pa je to samo ostalo tako destruktivno. Po zakonu uvode bodove, ali je drugačiji način rada i daju više načina za trajnu kontemplaciju, trajno pamćenje i retenciju znanja. Sa ovim kako se krenulo možda nije ni bilo boljeg rešenje, nego evo, izvolite, pa utvrdite koliko kojoj katedri treba ispitnih rokova, jer ne može za ceo fakultet da se uradi to jedinstveno kako stvari idu i kako se ispiti, al to je autonomija, u jednoj od tački 6) se nalazi organizacija nastave, kako se ispiti po kojim katedrama organizuju. Dakle, takva heterogenost nije se mogla zamisliti pre donošenja ovog zakona, pa i nekoliko godina posle donošenja, a onda su apetiti onih koji su mislili da su sve i svja, te grupacije oligarhija oko rukovodećih tela, pravili takve nastavne planove i programe koje su revidirali gotovo svake godine. Upišu se po jednom programu deca, a treba da završe po drugom. Oni više ne znaju da li su upisali po tri ispitna roka ili po pet. Ko to u toku studiranja može da im menja uslove studiranja usled polaganja ispita? Sve se to dešava, a dobili su licence, izabrali dekane, završili posao. Ja jesam za određeni stepen etatizacije. Država mora da se pita,90% para koje da ode samo na plate, pa i da te plate budu ravnomernije distribuirane. Mnogo toga je od koristi gde bi trebalo da država postavi veći upit, a ovo je možda najmanja šteta da se ovo prepusti fakultetima, da na način kako su organizovali, da tako na kraju izađu sa studentima. Sami su radili, sami pali i sami se ubili, pa neka to tako ide. Hvala.
Zahvaljujem dr Poskurica. Reč ima dr Marko Atlagić. Izvolite.
Poštovani potpredsedniče, nadam se da ću biti u amandmanu sada. Dakle, radi se o amandmanu i o Predlogu zakona gde se prebacuje broj rokova sa države na fakultete. Po meni je ovo jedna od najrevolucionarnijih stvari u zadnjih 20 godina u području visokog obrazovanja, gospodine ministre. Ovo prebacivanje da visokoškolske ustanove svojim aktima, a u prvom redu statutom fakulteta, odrede broj bodova je prava stvar. To je ono što očekuju ne samo naši studenti, nego što očekuju i profesori koji su predani svome radu, koji vole prosvetu, koji vole studente, koji vole efikasnost, koji vole da naši studenti što bolje i što brže završe studije. Postavlja se protivpitanje – šta mi imamo protiv toga da studenti izađu na ispit svakog meseca? Kome to ide u prilog? Ako im damo svakog meseca ispitni rok, pa valjda će pre završiti školovanje, trajanje školovanja ćemo smanjiti. Drugi deo ovog Predloga zakona, radi se o godinu dana da im se da posle trajanja školovanja i to je prava stvar. Dozvolite da dam jedan primer. Pošto su jednosemestralni ispiti, ako slušaju jedan semestar pod pretpostavkom Bolonje, o kojoj danas ovde ne vodimo računa, da je nastavnik i student centar vaspitno-obrazovnog sistema, ako student redovno dolazi na nastavu, redovno izvodi vežbe, redovno radi seminarske radnje, profesor ga prati, praćenje je bitno, onda on vrlo lako može doći u junu na ispit, u januaru ili junu, ako je dvosemestralni. Pretpostavimo da je 60% položilo u prvom roku. Šta mi imamo protiv da on već u junu izađe na ispit, a ne da čeka tri meseca? Koliko to našim studentima produžuje školovanje? Dakle, o čemu se ovde radi? Svi oni koji smatraju da studenti trebaju imati četiri roka ili pet, u stvari se bore protiv toga da naši studenti efikasnije završavaju, a osim toga i da mi profesori više radimo. Baca nas da radimo od devet do pet posle podne. To je Bolonja, gospodo profesori. Ima vas ovde i u ovoj sali profesori slušaju. Dakle, traži našu aktivnost veću u pogledu praćenja, pa će i broj rokova biti onda optimalan. Apelujem na studentske parlamente – gospodo studenti, u vašim je rukama, od sutra, od večeras rokove određuju fakulteti, ne dozvolite da se u statute fakulteta unesu četiri roka, nego svakog meseca, jer tako ćete lakše izaći na ispit i položiti studije i dobiti bolji kvalitet obrazovanja, a i pre završiti školovanje, što je u interesu vas, vaših roditelja i države, a u prvom redu i ovog ministra i ove Vlade. Hvala lepo.
Zahvaljujem, gospodine Atlagiću. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Marović i dr Blagoje Bradić. Reč ima akademik Ninoslav Stojadinović. Izvolite.
Hvala, poštovani gospodine Bečiću. Uvaženi ministre Verbiću sa saradnicima, koleginice i kolege, nisam dobio reč maločas kada se diskutovalo o amandmanu drugog kolege, pa moram sada u startu da kažem, odnosno da prijateljski savetujem, ne samo kolege poslanike, nego i političare i tzv. eksperte, da budu veoma oprezni kada koriste pojam dualnog obrazovanja. Treba dobro proučiti pojam dualnog obrazovanja, jer tu se kriju velike opasnosti. Hajmo sada na ovo što je tema amandmana – autonomija univerziteta, etatizacija. Znate šta, prebacivanjem odgovornosti za rokove na samostalne visokoškolske nije veća autonomija, niti je davanje okvira etatizacija. Imao sam tu nesreću da predajem na brojnim univerzitetima u EU i svuda država propisuje okvir i mnogo strožiji od ovog okvira, čak ima i drugi uslov – prvi i drugi put polaganje ispita i kraj. Ali, ipak mi živimo u jednom periodu tranzicije, tako da moramo da imamo u vidu sve, da izađemo studentima u susret, studentskom konusu moramo da izađemo u susret, iako je njihovo oduševljenje posle prvog naleta splasnulo. Ipak se ne bih složio da mi, da tako nazovem, neko dogovorno obrazovanje imamo, da se dogovaramo sa studentima, sa reprezentativnim udruženjima. Država mora da ima okvir. Specifičnosti fakulteta su nešto drugo i mogu da omoguće još neki rok. Međutim, kolege poslanici, uspeli ste da me ubedite da moj amandman nije u redu. Ovoliko amandmana i ovoliko različitih rešenja, očigledno da tu nešto nije u redu. Samo se pitam kako će veliki broj fakulteta i univerziteta rešiti to pitanje? Neće li, kao što smo imali kad smo Bolonju uveli, na jednoj vrsti tehničkih fakulteta u Nišu biti pet godina, u Beogradu četiri godine trajanje studija, a u Novom Sadu tri? Kasnije se to, naravno, izmenilo. Znači, i jedno i drugo rešenje krije opasnosti, ali u ovoj situaciji mi moramo da izađemo u susret studentima, da im pomognemo i da ovo usvojimo, uz samo jednu napomenu na kraju za kolege koji nisu radili u visokom obrazovanju i koji ne znaju analize i kod nas i u svetu. Efikasnost studiranja raste sa smanjivanjem broja rokova i sa pojačanjem uslova za prelazak u sledeću godinu. To je intencija koju treba da imamo u vidu. Ako nemamo u vidu, bez obzira što se vi sa tim ne slažete, doći će trenutak istine, a to će biti pregovaračko poglavlje u vezi ovoga i naš ulazak u EU, pa ćemo odjednom da pređemo na 60 poena i odjednom na tri ili četiri, već koliko rokova propisuje EU. Znači, moramo da budemo spremni i za te promene, za to što nas čeka. Na kraju kažem, podržaćemo ovaj zakon, zbog studenata i zbog značaja obrazovanja. Uostalom, pokazalo se koliko nas ovde, čak grupacije neke poslaničke, imaju po dva-tri predloga. Znači, apsolutno ovo ničemu ne vodi, ali ako mi nismo u stanju da se usaglasimo, pitam se samo kako će se univerziteti i fakulteti usaglasiti. Još jednom, podržaćemo ovaj zakon. Hvala.
Zahvaljujem se, gospodine Stojadinoviću. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mijatović, Branko Đurović, Milena Bićanin, Ivan Bauer, Vladimir Marinković, Vesna Besarović, Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Reč ima narodna poslanica Milena Bićanin.
Žao mi je, ali zaista moram da se priključim ovoj diskusiji, s obzirom da Socijaldemokratska partija uložila svoj amandman. Kod nas je glasio – da se dodaje da taj broj ne može biti manji od četiri. Zašto smo ovako razmišljali? Pa, evo, počeću od prve pretpostavke, a to je - svi mi imamo iskustvo obrazovanja i svi smo fakultete završili sa definisanim brojem ispita. Da li ćemo zbog toga reći da su naše diplome manje vredne? Da li ćemo zbog toga reći da smo manji kvalifikovani stručnjaci? Mislim da nećemo reći. Ako je došao trenutak da se kolegama studentima omogući da imaju taj u ovom trenutku za mene nedefinisan broj ispitnih rokova, jer to što nešto nije uokvireno kao najmanji iznos, svakoga dovodi do razmišljanja da će biti veći. Znači, okvir nije četiri, sigurno će biti više, a niko ne misli - a šta ako bude manje? U našoj diskusiji provejava stav da će biti više. Pozivamo se autonomiju univerziteta. Zašto ja imam stav da odmah da će odmah biti više? To će univerziteti sami odrediti.Naravno da su se uvek razlikovale studijske grupe, po prirodi stvari moraju da se razlikuju, i to nije danas novina koju mi specijalno pothranjujemo izmenama ovog člana zakona. Ali, u cilju podrške tome što je novo, mi idemo u susret novini. Ukoliko nas za četiri godine mi kažemo – zbog promene člana 90. Zakona o visokom obrazovanju naši studenti su postali uspešniji studenti, kraće studiraju, imaju veću prosečnu ocenu, a ukupno na šangajskoj listi Beogradski univerzitet je porastao, kažemo mi sebi, naš je cilj 50 mesta. Mislim da ćemo, ako budemo mogli na taj način da merimo rezultate, biti veoma ohrabreni da možda i u nekom sledećem koraku napravimo nešto što je veliko, novo, značajno i što prosto za mene čini se kao jedan mali istorijski trenutak u sistemu visokoškolskog obrazovanja. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Anamarija Viček. Imate 30 sekundi.
Zahvaljujem. Znači, 30 minuta mi je ostalo od vremena poslaničke grupe. Hvala. Volela bih samo u ime naše poslaničke grupe da podržim amandman o kojem sada razgovaramo zbog toga jer sam u prethodnom periodu razgovarala sa studentima, kao i sa predstavnicima raznih univerziteta i oni su svi istog mišljenja da bi trebalo da se da neki okvir kod ustanovljavanja broja ispitnih rokova, upravo zbog toga da ne bi došlo do zloupotrebe od strane univerziteta, s jedne strane, a s druge strane je značajno da se daje autonomija univerzitetima u označavanju broja ispitnih rokova. Zahvaljujem.
Zahvaljujem vama. Na član 2. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić i zajedno narodni poslanici mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Jovana Jovanović. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Član 2. menja član 124. osnovnog zakona i kaže: „Studenti upisani u prvu godinu osnovnih studija“, pa sad redom za sedam školskih godina, od 2006/2007. do 2012/2013. godine, „zadržavaju pravo da se finansiraju iz budžeta najduže godinu dana po isteku redovnog trajanja studija.“. Naš predlog je da se ovaj amandman briše i uz taj predlog, takođe predlog da ove poslednje izmene Zakona o visokom obrazovanju ili budu neposredan osnov, poziv, poriv Ministarstvu da se u Narodnoj skupštini otvori jedan dijalog o visokom obrazovanju, bez obzira da li Ministarstvo ima potpuno nov predlog zakona ili ne. Zbog toga što ovaj član koji vam u zakonu pokazuje koliki problem imamo, u teoriji komunikacija to se zove „ružičasti slon u sobi“, „pink elephant in the room“, niko neće da ga vidi. Ne znam da li će ova Vlada da uspe da otvori dijalog, ali bilo bi dobro da se to desi do kraja mandata ove Vlade.
Zahvaljujem. Na član 3. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić i zajedno narodni poslanici mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Jovana Jovanović. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Član 3. Predloga zakona kaže da će samostalne visokoškolske ustanove u roku od tri meseca od dana stupanja na snagu ovog zakona usaglasiti svoje opšte akte sa ovim zakonom. Mi takođe predlažemo da se ovaj član briše, pošto ne smatramo dobrim rešenjem da samostalne visokoškolske ustanove odlučuju o broju ispitnih rokova, pogotovo ovako bez ograničenja. Potpuno dobronamerna argumentacija je da se ograniči na ne manje od četiri ili ne više od pet, ne podrazumeva protivljenje rešenju koje je Ministarstvo dalo u Predlogu zakona, odnosno Vlada kao predlagač, nego pokušaj da se i kroz ovakvo loše rešenje napravi ipak nekakva sigurnost da će na osnovu ostalih zakona i visokoškolske ustanove i Ministarstvo moći da obavljaju svoje dužnosti. Moja lična neverica je da će u roku od tri meseca ove visokoškolske ustanove stvarno imati usaglašena sva svoja akta, iz mnogih razloga. To je njima prekratko. Volela bih da to mogu da urade za mesec i po, ali znamo visokoškolske ustanove i imaćete duplu štetu, umesto samo štete koju ste mislili da ćete izbeći, a to je da se studenti obraćaju visokoškolskim ustanovama za rokove. Nije dobra ideja.
Zahvaljujem, gospođo Čomić. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, Vlada predlaže, dame i gospodo narodni poslanici, Narodnoj skupštini da zakonski obaveže samostalne visokoškolske ustanove da usaglase svoje opšte akte sa ovim zakonom u roku od tri meseca. Naš predlog je, poštovana gospodo, ako se već menja zakon, ako se obavezuju samostalne visokoškolske ustanove da menjaju svoje opšte akte, da to urade nužno pre početka naredne školske godine, poštovana gospodo, dakle, u roku ne dužem od 45 dana. Jer, znate li šta će da se desi, dame i gospodo narodni poslanici? Studenti i studentkinje će da upišu studije na jednom studijskom programu, na jednoj samostalnoj visokoškolskoj ustanovi, na primer. Kada budu čitali Statut univerziteta na kome studiraju, na kome se nalaze na prvoj godini studija, tamo će da pronađu jednu informaciju, a kada budu čitali Zakon o visokom obrazovanju, poštovana gospodo, tamo će da nađu drugu informaciju. Šta će da se pitaju naši studenti i studentkinje, u kakvoj državi žive, kada nije bilo moguće da se uredi, da se opšta akta usaglase sa onim što je zakon i kada oni počnu da studiraju, nemaju identičnu informaciju ili informaciju o Statutu koja je prilagođena o onome što piše u zakonu, poštovana gospodo. Još jednom ponavljam ključnu reč, mislim za ovaj predlog zakona, moramo da obezbedimo red. Vlada treba da obezbedi red, a ne da beži od svoje odgovornosti, poštovana gospodo. Molim vas da se razmisli još jednom o tome. Hvala.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović. Zahvaljujem. Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Član 4. govori o stupanju zakona na snagu i kaže da zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u Službenom glasniku Republike Srbije. Mi predlažemo da se taj član briše, pošto ne želimo da ovaj zakon stupi na snagu. Sada da pogledamo malo datume, da vidimo kako će to izgledati kada voljom većine ipak stupi na snagu, najranije kada može biti objavljen Službeni glasnik Republike Srbije, 3. avgust, što znači da će stupiti na snagu 11. avgusta, što znači da, ako dobro računam,11. novembra, potrebno je da sve visokoškolske ustanove imaju usaglašene akte. I vi i mi bićemo tu 11. novembra i da ne bude da radimo na prepad i na iznenađenje, ja ću te nedelje kada se završava 11. novembar tražiti izveštaj Vlade Republike Srbije o usaglašenim podzakonskim i svim aktima, svih osnovnoškolskih ustanova u Srbiji, da bi ovaj zakon mogao da bude primenjivan. Svako pomeranje objavljivanja Službenog glasnika sa 3. avgusta,pomera i rokove i nije nemoguće da Službeni glasnik bude objavljen i sutra i to se dešavalo, ali pretpostavljam da 3. avgusta će biti objavljen u Službenom glasniku i osam dana od tada, a tada je 11. A 30 dana od objavljivanja počinju obaveze za visokoškolske ustanove i bićemo tu sa nadom da će biti primenjeno kako piše u članovima zakona.
Izvinjavam se, reč ima ministar Verbić.
Poštovani poslanici, usklađivanje akata samostalnih visokoškolskih ustanova i zakona ne bi trebalo da budu toliki problem, samo u onim visokoškolskim ustanovama koje u svojim statutima imaju da je broj ispitnih rokova usklađen sa zakonom ili da se određuje zakonom i oni treba da promene. Na primer, Beogradski univerzitet već ima utvrđen broj ispitnih rokova i ne samo broj, već imaju nazive, januarski, aprilski, junski, septembarski i oktobarski. Dakle, ako već stoji u tom aktu, oni neće morati ništa da urade, tako da pretpostavljam da i dobar broj drugih univerziteta već ima uređeno ovo pitanje.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Zahvaljujem. O tome vam i pričam i zato nam je potreban dijalog. Vi imate akta univerziteta gde ima januarski, aprilski, maj, što nema u „Bolonji“, a sada donosimo zakon. Nije dobro. Otvorite dijalog o visokom obrazovanju, molim vas.
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavilipretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Prelazimo na 14. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI ZAKONA O OSNOVAMA SISTEMA OBRAZOVANjA I VASPITANjA Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici. Primili ste izveštaje Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima. Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima. Na član 1. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanicizajedno akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović-Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić i zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Balša Božović, Jovan Marković, Ivan Jovanović, Jovana Jovanović, mr Aleksandra Jerkov i Dragan Šutanovac. Izvolite gospođo Čomić.
Pred nama je Predlog zakona sa jednim članom koji glasi – briše se. Do sada je bilo raznog folklornog dijaloga u ovoj Skupštini o tome, zašto se podnose amandmani – briše se i nije ovo prvi zakon koji kao svoj jedan član ima – briše se. Naravno, jedino što možete da uradite kada dobijete tekst Predloga zakona koji kaže u svom prvom članu da uZakonu o osnovama sistema vaspitanja i obrazovanja, u članu 144. stav 2. briše se, da vi kažete – briše se. Koliko god bilo proceduralno zanimljivo za skupštinske zapise i buduće čitaoce skupštinskih zasedanja, mi duboko verujemo da ovaj član treba da ostane, kao što duboko verujemo da je odredba kojom se briše mogućnost, da se u penziju do kraja školske godine, više odredba koja je u nekakvom procepu između opštinskih zakona i želja i strategije Vlade da smanji broj zaposlenih u sistemu obrazovanja, zdravstva i svuda u javnom sektoru, nego što će proizvesti bilo kakve pozitivne posledice. Može da bude samo problema i ponoviću slučaj da neko ko je zaposlen u prosveti, da napuni 40 godina s jeseni, a da 65 godina napuni u martu i onda ćemo mi imati problem da će se tražiti zamena za razredni rad, predmetni rad, do kraja školske godine. Ideja da se radi do kraja školske godine ima smisla zbog procesa rada i ovim neće biti stvorene uštede, jedino ćete napraviti mogući problem onima zbog kojih svi mi ovde donosimo zakona i zbog kojih se radi u prosveti, a to su učenici srednjoškolci.
Na član 2. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović-Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić i zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Balša Božović, Jovan Marković, Ivan Jovanović, Jovana Jovanović, mr Aleksandra Jerkov i Dragan Šutanovac. Izvolite gospođo Čomić.
Posledični amandman na Predlog zakona koji ima jedan član, izmena i dopuna, koji glasi – briše se, a naravno da se briše i član 2. kojim se propisuje kada zakon stupa na snagu, odnosno da stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u Službenom glasniku Republike Srbije, ako se podsetimo da je prva realna mogućnost da Službeni glasnik bude objavljen u ponedeljak, a to znači 11. avgusta. To je dobro da znaju svi oni koji su do sada imali mogućnost, da u slučaju da ove školske godine 2015/2016 rade do kraja školske godine sa svojom generacijom učenika ili srednjoškolaca, da znaju na vreme da to neće moći. Razumnost takve odluke ostaje na svima nama koji ćemo posmatrati koliki broj ljudi će otići u penziju na osnovu ove izmene i kakvog dobra će to napraviti u sistemu osnovama obrazovanja. Hvala vam.
Reč ima dr Vladimir Orlić.
Dame i gospodo narodni poslanici, pozivam da ne usvojimo amandman, odnosno da zakon kompletan usvojimo onako kako je predložen, iz razloga koje smo već razmenili međusobno, kada smo ovde razgovarali u načelu. Koristim ovu priliku da ispunim jedno obećanje dato kolegama na nadležnom skupštinskom odboru kada smo se poslednji put sastali. Zahvaljujem svima na dobroj raspravi i čestitam svima koji su dali svoj doprinos, a to se odnosi na sve prisutne ovde, i one koji su zakon predlagali, i sve nas koji smo se trudili da ga učinimo boljim na izuzetno dobrom poslu. Ostaje još samo korak – hajde da glasamo. Hvala.
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavilipretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Zahvaljujem se narodnim poslanicima, ministru dr Srđanu Verbiću na učešću na današnjoj sednici zajedno sa saradnicima. Poštovani narodni poslanici, obzirom na to da je Narodna skupština završila raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, određujem petak 31. jul 2015. godine, sa početkom u 16.50 časova, kao Dan za glasanje o tačkama dnevnog reda sednice Šesnaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Poštovani narodni poslanici, pre nego što pređemo na odlučivanje, potrebno je da utvrdimo kvorum. Molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u jedinice elektronskog sistema. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da su u sali prisutna 132 narodna poslanika. Prva tačka dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POSEBNIM USLOVIMA PRODAJE ODREĐENIH NEPOKRETNOSTI U SVOJINI REPUBLIKE SRBIJE Stavljam na glasanje Predlog zakona o posebnim uslovima prodaje određenih nepokretnosti u svojini Republike Srbije, u načelu. Molim narodne poslanike da se izjasne. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 134, protiv – dva, uzdržanih – nema, nisu glasala četiri od ukupno prisutnih 140 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na naslov zakona amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Biljana Hasanović Korać i Aleksandar Senić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naslov zakona amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 140 od ukupno prisutnog 141 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 131, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 11 od ukupno prisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Senić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Branka Karavidić i Aleksandar Senić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 135, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo devet od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik dr Blagoje Bradić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Branka Karavidić, Aleksandar Senić i prof. dr Janko Veselinović. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Senić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Branka Karavidić i Aleksandar Senić Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Ivan Jovanović. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podnela narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Vanja Vukić i zajedno narodni poslanici Miroslav Markićević, Dubravka Filipovski i Zlata Đerić. Molim da se izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv –niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Senić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Markićević, Dubravka Filipovski, Velimir Stanojević i Zlata Đerić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podnela narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 137, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 11 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Senić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Blagoje Bradić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo osam od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Markićević i Velimir Stanojević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Senić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Blagoje Bradić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Snežana Malović podnela je amandman kojim predlaže dodavanje novih članova 8a, 8b i 8v. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanik Aleksandar Senić podneo je amandman, sa ispravkom, kojim predlaže dodavanje novih članova 8a, 8b i 8v. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Branka Karavidić i Aleksandar Senić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Senić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podnela narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman, sa ispravkom, je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 143, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo šest od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupštinaprihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Branka Karavidić i Aleksandar Senić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Narodni poslanici Biljana Hasanović Korać i Aleksandar Senić podneli su, u istovetnom tekstu amandman kojim predlažu da se posle člana 11. doda novi član 11a. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 151 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o posebnim uslovima prodaje određenih nepokretnosti u svojini Republike Srbije u celosti. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo osam od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o posebnim uslovima prodaje određenih nepokretnosti u svojini Republike Srbije. Stavljam na glasanje Predlog zakona o obavljanju plaćanja pravnih lica, preduzetnika i fizičkih lica koja ne obavljaju delatnost, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 142, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu. Na naziv Predloga zakona amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 151 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Momo Čolaković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić-SDS, Zajedno za Srbiju i Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o obavljanju plaćanja pravnih lica, preduzetnika i fizičkih lica koja ne obavljaju delatnost, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo sedam od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o obavljanju plaćanja pravnih lica, preduzetnika i fizičkih lica koja ne obavljaju delatnost. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazim ona odlučivanje o amandmanima.
Na član 1. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Biljna Hasanović Korać i Aleksandar Senić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko , protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupnoprisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Branka Karavidić i dr Blagoje Bradić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Branka Karavidić i dr Blagoje Bradić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Branka Karavidić i dr Blagoje Bradić, narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović, narodni poslanik mr Dejan Radenković i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 124, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 20 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 140 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović, grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe DS i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupnoprisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupnoprisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 19. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović, narodni poslanik Ivan Jovanović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranke. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranke. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović, narodni poslanik Ivan Jovanović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik mr Dejan Radenković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman je podneo Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 133, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 15 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 39. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 40. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 41. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 42. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 44. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 47. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 48. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 48. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika Poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 49. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 50. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 51. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 52. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 53. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 56. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 57. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 58. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 59. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 60. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 60. amandman je podneo Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 129, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 16 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj amandman. Na član 61. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 62. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 63. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 64. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 65. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 66. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 67. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 68. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 68. amandman je podneo narodni poslanik mr Dejan Radenković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 69. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 70. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 71. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 72. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 73. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 74. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 75. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 76. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 77. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 78. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 79. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 80. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 81. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 82. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 83. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 84. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - dva, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 85. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 86. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - dva, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 86. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - dva, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 87. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 88. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 89. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 90. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 91. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 92. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i konstatujem: za - 140, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama. Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O JAVNOM DUGU Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom dugu, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 141, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo četiri od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 8. amandman je podnela grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom dugu, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 134, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo osam od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom dugu. Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNI ZAKONA O ROKOVIMA IZMIRENjA NOVČANIH OBAVEZA U KOMERCIJALNIM TRANSAKCIJAMA Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopuni Zakona o rokovima izmirenja novčanih obaveza u komercijalnim transakcijama, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 135, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo šest od ukupno prisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman suzajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i Borislav Stefanović. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 138, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo šest, od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podnela grupa od 7 narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić - Socijaldemokratska partija Srbije, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144, od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman suzajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i Borislav Stefanović. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 141, od ukupno prisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman suzajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i Borislav Stefanović. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 139, od ukupno prisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 140, od ukupno prisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopuni Zakona o rokovima izmirenja novčanih obaveza u komercijalnim transakcijama, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 134, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo pet od ukupno prisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o izmenama i dopuni Zakona o rokovima izmirenja novčanih obaveza u komercijalnim transakcijama. Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POTVRĐIVANjU UGOVORA O IZMENAMA I DOPUNAMA FINANSIJSKOG UGOVORA IZMEĐU REPUBLIKE SRBIJE I EVROPSKE INVESTICIONE BANKE ZA PROJEKAT KLINIČKI CENTRI/A Stavljam na glasanje Predlog zakona o potvrđivanju Ugovora o izmenama i dopunama Finansijskog ugovora između Republike Srbije i Evropske investicione banke za Projekat Klinički centri/A, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 140, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo četiri od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona. Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POTVRĐIVANjU UGOVORA O IZMENAMA I DOPUNAMA FINANSIJSKOG UGOVORA IZMEĐU REPUBLIKE SRBIJE I EVROPSKE INVESTICIONE BANKE ZA PROJEKAT KLINIČKI CENTRI/B Stavljam na glasanje Predlog zakona o potvrđivanju Ugovora o izmenama i dopunama Finansijskog ugovora između Republike Srbije i Evropske investicione banke za Projekat Klinički centri/B, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 142, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo četiri od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona. Prelazimo na 8. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O NAČINU ODREĐIVANjA MAKSIMALNOG BROJA ZAPOSLENIH U JAVNOM SEKTORU Stavljam na glasanje Predlog zakona o načinu određivanja maksimalnog broja zaposlenih u javnom sektoru, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 141, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo dva od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman, u istovetnom tekstu,podneli sunarodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 145, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podnela grupa od 7 narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić - Socijaldemokratska partija Srbije, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Laslo Varga. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela grupa od 7 narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Laslo Varga. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanjem amandman. Milim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela narodni poslanik Branka Karavidić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv -jedan, uzdržanih nema, nije glasalo – 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv - niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o načinu određivanja maksimalnog broja zaposlenih u javnom sektoru, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv -četiri, uzdržanih nema, nije glasalo – tri od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o načinu određivanja maksimalnog broja zaposlenih u javnom sektoru. Stavljam na glasanje Predlog zakona o Registru zaposlenih, izabranih, imenovanih, postavljenih i angažovanih lica kod korisnika javnih sredstava, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv -tri, uzdržanih nema, nije glasalo – tri od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman, sa ispravkom,podneo je narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv - niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Laslo Varga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv - jedan, uzdržanih nema, nije glasalo – 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman, sa ispravkom,podneo je narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv - niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman podneo je narodni poslanik mr Dejan Radenković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv - niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 140 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman podneo je narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv - niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o Registru zaposlenih, izabranih, imenovanih, postavljenih i angažovanih lica kod korisnika javnih sredstava, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv - tri, uzdržanih nema, nije glasalo – tri od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da jeNarodna skupština usvojila Predlog zakona o Registru zaposlenih, izabranih, imenovanih, postavljenih i angažovanih lica kod korisnika javnih sredstava. Stavljam na glasanje Predlog zakona o prevozu tereta u drumskom saobraćaju, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 143, protiv - niko, uzdržanih nema, nije glasalo – pet od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da jeNarodna skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv -niko, uzdržanih jedan, nije glasalo – 142 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman, sa ispravkom,je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv -niko, uzdržanih nema, nije glasalo – 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv iznad člana 9. i član 9. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv iznad člana 57. i član 57. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 poslanika, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 poslanika, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 58. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 poslanika, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 59. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 poslanika, od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 60. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 poslanika, od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 61. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 poslanika, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 62. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 poslanika, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 63. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 poslanika, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o prevozu tereta u drumskom saobraćaju, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 136, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 12 poslanika, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o prevozu tereta u drumskom saobraćaju. 11. tačka dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O PREVOZU PUTNIKA U DRUMSKOM SAOBRAĆAJU Stavljam na glasanje Predlog zakona o prevozu putnika u drumskom saobraćaju, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 135, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 13 poslanika, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 16. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 poslanika, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 poslanika, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 poslanika, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 poslanika, od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 poslanika, od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 poslanika, od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 poslanika, od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 poslanika, od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 poslanika, od ukupno prisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 41. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 142 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 48. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 58. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 60. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Nada Lazić i Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 140 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 61. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 63. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 64. amandman, sa ispravkom, zajedno su podnele narodne poslanice Nada Lazić i Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 142 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 64. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 65. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Nada Lazić i Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 142 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 65. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 66. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – troje, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 66. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 67. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Nada Lazić i Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 142 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 68. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Nada Lazić i Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 68. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dvoje, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 74. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Nada Lazić i Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 74. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 75. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Nada Lazić i Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 140 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 122. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 143. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dvoje, protiv – niko, uzdržanih nema, nisu glasala 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 179. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o prevozu putnika u drumskom saobraćaju, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 138, protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo devet od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova, usvojila Predlog zakona o prevozu putnika u drumskom saobraćaju. Prelazimo na 12. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O UDžBENICIMA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlulčivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o udžbenicima, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 138, protiv – četiri, uzdržanih nema, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština, većinom glasova, prihvatila Predlog zakona, u načelu. Podsećam vas da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani koje su podneli narodni poslanici. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na naziv Predloga zakona amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv –niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman, sa ispravkom, podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju i Zeleni Srbije. Predstavnik predlagača je prihvatio amandman, sa ispravkom, u toku procesa Predloga zakona u pojedinostima. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 131, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 15 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman, sa ispravkom, podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžak – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 144 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžak – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 141 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju i Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman su zajednopodneli narodni poslanici Ivan Jovanović i mr Aleksandra Jerkov. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 139 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Saveza vojvođanskih Mađara. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžak – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Saveza vojvođanskih Mađara. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 140 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podnela grupa od deset narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 15, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 131 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžak – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 140 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju i Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžak – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – tri, uzdržanih – nema, nije glasalo 140 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 12,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 133 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman sa ispravkom podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje.Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS, ZZS, ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman sa ispravkom podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje.Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva,protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman sa ispravkom podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS, ZZS, ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podnela grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 11,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 135 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman jepodnela narodni poslanik Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – devet,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 137 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman jepodnela narodni poslanik Zlata Đerić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 139 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman sa ispravkom podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS, ZZS, ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman sa ispravkom podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri,protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasao 143 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman sa ispravkom podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS, ZZS, ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman jepodnela narodni poslanik Zlata Đerić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 142 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman je podnela grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 139 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandman jepodnela narodni poslanik Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 139 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS, ZZS, ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS, ZZS, ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko,protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA SANDžAKA – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – tri, uzdržanih – nema, nije glasalo 140 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandmane, u istovetnom tekstu, podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Savez vojvođanskih Mađara i narodni poslanik Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - devet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 137 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 139 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman, sa ispravkom, podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA SANDžAKA – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 138 od ukupnoprisutnog 141 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 138 od ukupnoprisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 137 od ukupnoprisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 137 od ukupnoprisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA SANDžAKA – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 138 od ukupnoprisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 39. amandman podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 135 od ukupnoprisutna 142 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 39. amandman, sa ispravkom, podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 139 od ukupnoprisutna 143 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 39. amandman podnela narodni poslanik Olena Papuga. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 138 od ukupnoprisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 40. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 40. amandman podnela je grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA SANDžAKA – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 40. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 44. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 44. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupnoprisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 46. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Amandman kojim se posle člana 46. dodaje član 46a. podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 143 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 47. amandman podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupnoprisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 48. amandman podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 49. amandman podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o udžbenicima, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 137, protiv – tri, uzdržan – jedan, nije glasalo sedam od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o udžbenicima. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama Zakona o visokom obrazovanju, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – tri, uzdržanih – nema, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 140 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 141 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman podnela grupa od deset narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 15, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 132 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić i zajedno podneli narodni poslanici mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić i zajedno podneli narodni poslanici mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman podneo je narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Gordana Čomić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama Zakona o visokom obrazovanju, u celini. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – dva, uzdržan – jedan, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o izmenama Zakona o visokom obrazovanju. 14. tačka dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI ZAKONA O OSNOVAMA SISTEMA OBRAZOVANjA I VASPITANjA Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmeni Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo četiri od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su grupa od sedam narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije i grupa od osam narodnih poslanika Poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su grupa od sedam narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije i grupa od osam narodnih poslanika Poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmeni Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 142, protiv – tri, uzdržan – jedan, nije glasao jedan od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o izmeni Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Narodni poslanik Ivan Jovanović, na sednici 27. jula 2015. godine, u 12 časova i 35 minuta, ukazao je na povredu člana 104. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Vladimir Pavićević, na sednici 29. jula 2015. godine, u 14 časova i 47 minuta, ukazao je na povredu člana 104. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 137 od ukupno prisutnih 139 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Vladimir Pavićević, na sednici 29. jula 2015. godine, u 20 časova i 20 minuta, ukazao je na povredu člana 106. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 136 od ukupno prisutnih 136 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje i odlučivanje o svim tačkama dnevnog redaove sednice, saglasno članu 102. Poslovnika, zaključujem sednicu Šesnaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.