Panie Marszałku! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisją Spraw Zagranicznych - bezpośrednio po zakończeniu głosowań na sali plenarnej, ok. godz. 13, - Infrastruktury - bezpośrednio po zakończeniu głosowań na sali plenarnej, ok. godz. 13. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Obecnie przystąpimy do stwierdzenia kworum. Proszę o naciśnięcie dowolnego przycisku w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu. Panie marszałku, czy te pajace będą bez masek siedziały... Panie marszałku, pandemia chyba się jeszcze nie skończyła. Poproszę o założenie maski. Wysoki Sejmie! Uprzejmie proszę posłów, którzy są na sali bez masek, o założenie masek. Wyjdź stąd! Z wyjątkiem Konfederacji. Straż Marszałkowska... Nie, to nic nie znaczy, zaraża pan innych. Jeszcze raz proszę posłów, którzy są na sali bez masek, o pilne założenie masek. Pod rygorem wykluczenia z obrad. Dziękuję. Panie pośle, proszę nie podchodzić do naszych pracowników bez maski. Bardzo pana proszę. A co, a my gorsi, do nas może? Tu siedzi obok. Panie marszałku, tu siedzi obok. No już nie siedzi. Zaraz usiądzie albo będzie siedział. Ale nie sam. Pan marszałek na pewno to rozwiąże jakoś. Panie marszałku, może pan jakoś rozwiązać tę sprawę? Gdyby to nie był potencjalny koalicjant, toby zareagował. Głosowało 441 posłów. Czyli tyle osób jest obecnych w tej chwili, w trakcie naszego procedowania. Sprzeciw. A czemu sprzeciw? Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: - o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o transporcie drogowym, - zmieniającą ustawę o zmianie ustawy - Prawo łowieckie oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy - Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. W związku z tym planowane punkty porządku dziennego: 24., 28., 32. i 33. stały się bezprzedmiotowe. Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie prześladowania Polaków na Białorusi, druk nr 1060. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, z upoważnienia marszałek Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Panie marszałku, sprzeciw. Jest sprzeciw. Ale to każdy... Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia Księdza Franciszka Blachnickiego w 100. rocznicę urodzin, druk nr 1038. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, z upoważnienia marszałek Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, - o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdania to odpowiednio druki nr: 1050, 1055 i 1054. W związku z tym, na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu, z upoważnienia marszałek Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym, - o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2021 r., - o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych oraz niektórych innych ustaw, - o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Sprawozdania to odpowiednio druki nr 1053, 1049, 1051, 1056, 1052, 1058 i 1059. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, z upoważnienia marszałek Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie prześladowania Polaków na Białorusi (druk nr 1060). W związku ze zgłoszonym sprzeciwem do zastosowania art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu sprawę tę rozstrzygniemy w głosowaniu. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za wyrażeniem zgody na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu, zechce nacisnąć przycisk. Panie marszałku, jeszcze kto przeciw i kto się wstrzymał. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. Za - 388, przeciw - 51, wstrzymało się 6. Sejm propozycję przyjął. Poproszę teraz państwa o powstanie. [[Zebrani wstają]] „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie prześladowania Polaków na Białorusi. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża sprzeciw wobec brutalnej kampanii represji rozpętanej przez władze białoruskie przeciw obywatelom Białorusi narodowości polskiej pragnącym prowadzić działalność kulturalno-oświatową i pielęgnować tradycje narodowe. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej sprzeciwia się urągającym wszelkim standardom demokratycznym ingerencjom w funkcjonowanie organizacji mniejszości polskiej, a zwłaszcza Związku Polaków na Białorusi. Działania władz białoruskich są w rażący sposób sprzeczne z międzynarodowymi zobowiązaniami Białorusi dotyczącymi ochrony mniejszości narodowych oraz z dwustronnymi zobowiązaniami polsko-białoruskimi w zakresie ochrony mniejszości polskiej. Łamanie praw mniejszości narodowych jest sprawą, na którą szczególnie uwrażliwiona jest opinia publiczna, zarówno polska, jak i międzynarodowa. Działania władz białoruskich prowadzą do eskalacji napięć i pogłębienia samoizolacji tego kraju na arenie międzynarodowej oraz w najwyższym stopniu utrudniają powrót do normalnych kontaktów z sąsiadującą Polską. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej solidaryzuje się z zatrzymanymi i represjonowanymi rodakami z Białorusi: Andżeliką Borys, Andrzejem Poczobutem, Ireną Biernacką, Marią Tiszkowską, Anną Paniszewą i innymi osobami poddanymi szykanom - nauczycielami, dziennikarzami, działaczami społecznymi. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej domaga się jak najszybszego ich uwolnienia i zaprzestania wobec nich wszelkich represji oraz wzywa społeczność międzynarodową do solidarnej i stanowczej reakcji na bezprawne działania białoruskich władz”. Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie prześladowania Polaków na Białorusi. [[Oklaski]] Dziękuję. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie prześladowania Polaków na Białorusi. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia Księdza Franciszka Blachnickiego w 100. rocznicę urodzin (druki nr 1032 i 1038). Proszę pana posła Piotra Babinetza o przedstawienie sprawozdania komisji.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia Księdza Franciszka Blachnickiego w 100. rocznicę urodzin, druki nr 1032 i 1038. Do marszałka Sejmu wpłynął, od posłów klubu Prawo i Sprawiedliwość z posłem wnioskodawcą Tomaszem Rzymkowskim, poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia Księdza Franciszka Blachnickiego. Komisja Kultury i Środków Przekazu po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu uchwały na posiedzeniu w dniu 26 marca 2021 r. rekomenduje Wysokiemu Sejmowi przyjęcie powyższej uchwały. Mam zaszczyt przedstawić treść projektu uchwały. [[Zebrani wstają]] „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie upamiętnienia księdza Franciszka Blachnickiego w 100. rocznicę urodzin. 24 marca 1921 roku w Rybniku urodził się Franciszek Blachnicki, polski harcerz, ksiądz katolicki, więzień niemieckich obozów koncentracyjnych, organizator Krucjaty Wstrzemięźliwości... Ale o co chodzi? ...założyciel Ruchu Światło-Życie i Chrześcijańskiej Służby Wyzwolenia Narodów, autor około 100 publikacji, wykładowca Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. We wrześniu 1939 roku jako ochotnik walczył z niemiecką agresją. Uczestniczył w konspiracji, za co został aresztowany i przebywał w więzieniu i niemieckich obozach koncentracyjnych. To jest sprawozdanie komisji. W 1942 roku za działalność konspiracyjną przeciwko Trzeciej Rzeszy został skazany na karę śmierci, którą później zamieniono na 10 lat więzienia. Oczekując w celi śmierci na wykonanie wyroku, doznał nawrócenia. To sprawozdanie. Po wojnie wstąpił do seminarium duchownego w Katowicach, a w 1950 roku otrzymał święcenia kapłańskie. Od tego momentu ks. Franciszek Blachnicki był intensywnie inwigilowany przez organy bezpieczeństwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Od 1957 roku prowadził Krucjatę Wstrzemięźliwości - program przeciwalkoholowej odnowy moralnej, oparty na formie duchowości św. ojca Maksymiliana Kolbego. Po 3 latach władze komunistyczne zlikwidowały krucjatę, a ksiądz został aresztowany na kilka miesięcy. Kolejnym dziełem duszpasterskim ks. Franciszka Blachnickiego było tworzenie od 1963 roku ruchu oazowego, nazwanego później Ruchem Światło-Życie. Celem ruchu było wychowanie dojrzałych chrześcijan w każdym wieku i każdego stanu oraz zrealizowanie wizji wspólnotowej Kościoła. Dynamiczny rozwój ruchu oazowego spowodował, że cała działalność ks. Franciszka Blachnickiego stała się przedmiotem operacyjnego rozpracowania przez specjalną grupę „D” Departamentu IV Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. W grudniu 1981 roku ks. Franciszek Blachnicki wyjechał do Rzymu, a w tym czasie w Polsce wprowadzono stan wojenny. W kolejnym roku osiadł w ośrodku polskim Marianum w Carlsbergu w Republice Federalnej Niemiec i powołał Międzynarodowe Centrum Ewangelizacji Światło-Życie. Założył też stowarzyszenie Chrześcijańska Służba Wyzwolenia Narodów, którego celem było wyzwolenie Europy Środkowo-Wschodniej spod panowania komunizmu. Organizowało ono konferencje, Marsze Wyzwolenia Narodów i prowadziło działalność wydawniczą. Służba Bezpieczeństwa, uznając pracę księdza za zagrożenie, wysłała swoich agentów, aby opanować stowarzyszenie i wygasić jego działalność. Ks. Franciszek Blachnicki zmarł nagle 27 lutego 1987 roku w Carlsbergu. Został pochowany w Krościenku nad Dunajcem. Do dzisiaj Instytut Pamięci Narodowej prowadzi śledztwo, ponieważ istnieje podejrzenie, iż agentura komunistyczna przyczyniła się do jego śmierci. W 1995 roku rozpoczął się proces beatyfikacyjny ks. Franciszka Blachnickiego. W październiku 2015 roku papież Franciszek podpisał dekret o heroiczności cnót. W 100. rocznicę urodzin księdza Franciszka Blachnickiego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, doceniając Jego zasługi dla narodu polskiego, wkład w krzewienie cnót moralnych i opór przeciwko komunizmowi, oddaje hołd temu wielkiemu człowiekowi oraz składa cześć Jego pamięci”. [[Oklaski]] Brawo! Brawo! Faszyzmowi.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu uchwały? Otwieram dyskusję. Pan poseł Paweł Kowal, Platforma Obywatelska. Bardzo proszę. Czemu taka kolejność, panie marszałku? Stanowiska są po podjęciu uchwały? 2 minuty. Nie ma podjętej uchwały, przecież to sprawozdanie komisji.
Panie Marszałku! Panie i Panowie! Teraz jest czas na to, żebyśmy dyskutowali nad sprawozdaniem komisji i powiedzieli jeszcze kilka rzeczy, które powiedzieć należy ze względu na postawę i zasługi Franciszka Blachnickiego, księdza katolickiego, legendę walki z okupantem niemieckim, legendę walki z komunizmem, człowieka, który całym życiem przede wszystkim dawał świadectwo odwagi. I tych z państwa, którzy teraz myślą, zastanawiają się, dlaczego dzisiaj będziemy głosowali nad tą uchwałą, chciałbym przekonać w ten oto sposób. Był to człowiek odważny, który przystąpił do wojny obronnej 1939 r. jako ochotnik, który został skazany przez Niemcy hitlerowskie na karę śmierci, długo przesiedział w więzieniu, cudem jej uniknął i stał się symbolem, punktem odniesienia dla wielu szlachetnych ludzi tamtej epoki, szczególnie dla walczących o polskość Ślązaków. Był to człowiek, który w okresie powojennym, powiedzielibyśmy dzisiaj, stanowił jedną z ostoi tego, co teraz się nazywa społeczeństwem obywatelskim. Zbudował wielki ruch antyalkoholowy, włączył się w walkę z jedną z największych plag tamtej epoki, wyczuwając to, co dla społeczeństwa jest najważniejsze. Ruch Światło-Życie, proszę państwa, był jedną z największych niezależnych organizacji kształtujących młode pokolenia w duchu patriotyzmu, w duchu odpowiedzialności za wspólnotę. Ruch Światło-Życie stał się jednym z filarów późniejszej „Solidarności”, dlatego że wychował pokolenia osób zaangażowanych w sprawy państwowe, w sprawy dobra wspólnego. Proszę państwa, także w okresie „Solidarności” ks. Franciszek Blachnicki nie pozostał obojętny. Cała jego działalność w Carlsbergu, cała jego działalność na emigracji to było wsparcie dla „Solidarności”, w szczególności „Solidarności” dolnośląskiej, to było wsparcie poprzez wydawnictwa, organizację (Dzwonek) konferencji, organizację spotkań. Do samego końca ks. Franciszek Blachnicki dawał świadectwo, jak powinien zachowywać się patriota, do samego końca był prześladowany, a dzisiaj - jako historyk mogę to powiedzieć - wiele wskazuje na to, że także zamordowany przez Służbę Bezpieczeństwa. To są przyczyny, dla których chcemy dzisiaj uczcić tego wielkiego człowieka, tak jak czcimy innych, ks. Jana Zieję i wielu innych poświęcających się, szczególnie w naszych dzisiejszych czasach dających dobre świadectwo postawy społecznej i patriotycznej księży katolickich. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Głos ma pani poseł Joanna Senyszyn, klub Lewicy. Mamy połączenie. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Lewicy jest przeciwny bałwochwalczemu upamiętnianiu kolejnego przedstawiciela kleru... [[Oklaski]] Brawo! ...tym razem pod pretekstem 100. rocznicy jego urodzin. Obecny rok jest już Rokiem Kardynała Wyszyńskiego... Wstydu nie ma. ...poprzedni był Rokiem Jana Pawła II. Ubecka... Efektem jest coraz większa bezczelność i panoszenie się Kościoła katolickiego w Polsce. Obrzydlistwo. Nawet teraz, w czasie pandemii, episkopat nie współpracuje z rządem, nie godzi się na zamknięcie kościołów, żąda dla siebie szczególnych przywilejów kosztem życia i zdrowia Polaków. Faktycznie ks. Franciszek Blachnicki urodził się 100 lat temu, w 1921 r., podobnie jak nie mniej zasłużeni dla Polski Michalina Wisłocka, Julia Hartwig czy Andrzej Munk. Z kolei 100 lat temu zmarły Gabriela Zapolska, Teresa Ciszkiewiczowa, Maria Antonina Czaplicka, a Sejm chce czcić tylko Blachnickiego. To kolejny akt strzelisty... Nieprawda. ...robiony na ciche zamówienie Kościoła katolickiego... Nie kłam. Ale nie stać cię, Suski, żeby z mównicy to powiedzieć, tylko pokrzykiwać? ...który w ten sposób próbuje ratować resztki słusznie utraconego autorytetu. Najwyższa pora, aby oddzielić Kościół od państwa, a Sejm od podszeptów episkopatu. Polska musi być państwem świeckim, bo tylko to zapewni równe traktowanie wszystkich obywateli. Klub Lewicy apeluje do Sejmu, aby skończył z klerykalizmem w czczeniu pamięci, i wzywa do odrzucenia tej całkowicie zbędnej, a społecznie nie tylko nieuzasadnionej, ale wręcz szkodliwej uchwały. Nie przedłużajmy niepotrzebnie agonii Kościoła katolickiego. Dziękuję za uwagę. [[Oklaski]] Siadaj! Brawo! Co klaszczesz? Precz z komuną!
Pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widać, że postać ks. Blachnickiego do dziś wzbudza ogromne emocje. To był człowiek, który nie podporządkował się nikomu - ani hierarchicznej władzy kościelnej, ani ówczesnemu ustrojowi. Spójrzmy na początek jego życia: harcerskie uniesienia, pierwsze akcje w czasie, gdy rozpoczęła się II wojna światowa, to, że jako jeden z pierwszych trafił do Auschwitz, fakt, że nie przyjął bierzmowania przed II wojną światową. Jaka wielka przemiana w tym człowieku nastąpiła w wyniku właśnie tych tragicznych wydarzeń, pobytu w Auschwitz. Sam kaznodzieją nie był najlepszym, o tym mówią zapiski, często nawet jego kazania były określane jako nudne, ale zrobił coś, co zasługuje na najwyższe uznanie. Krucjata Wstrzemięźliwości, Ruch Światło-Życie, Chrześcijańska Służba Wyzwolenia Narodów - to są jego dzieła, dzieła, które nie podobały się zarówno hierarchom kościelnym, których często krytykował, jak i władzy. Najbardziej zagadkowe dzisiaj są okoliczności jego śmierci. Mam nadzieję, że kiedyś zostaną one ostatecznie wyjaśnione. Człowiek ten zasługuje na uznanie, na pamięć. Świadectwo jego życia było naprawdę czymś dobrym dla Polski. Wielokrotnie o tym mówią również ci, którzy wspominają jego życie, jego dokonania. Dlatego (Dzwonek) jako klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego będziemy głosowali za tą uchwałą. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Robert Winnicki, koło Konfederacji.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ksiądz Franciszek Blachnicki to postać wielka, postać heroiczna, bohater, obrońca Polski w 1939 r., ochotnik, ochotnik w wojnie obronnej. Potem, po 1945 r., jedna z najbardziej zasłużonych osób w Polsce, jeśli chodzi o krzewienie trzeźwości, jeśli chodzi o odnowę moralną, duchową narodu. Bardzo zasłużona osoba, jeśli chodzi o walkę o wolności, prawa narodu, prawa obywatelskie, przeciwko dyktaturze komunistycznej. Inwigilowany przez esbecję i prawdopodobnie zamordowany przez esbecję w 1987 r. w Niemczech. To jest ta postać. To jest postać, przeciwko której dzisiaj głosuje Lewica. To jest postać, przeciwko której trzecie pokolenie UB, dzisiaj w Sejmie obecne na sali, się wypowiada i głosem Joanny Senyszyn atakuje tę heroiczną postać. [[Oklaski]] Taka jest dzisiaj rzeczywistość w parlamencie Rzeczypospolitej. Brawo! Brawo, jeszcze raz! To, ten głos Senyszynowej dzisiaj jest obrzydliwą, podłą manipulacją i trzeba powiedzieć jasno, że nie potrzebujemy w Polsce rozdziału Kościoła od państwa, bo on jest, bo Kościół jest sobie, a państwo sobie. Potrzebujemy dzisiaj w Polsce rozdziału Lewicy od państwa, raz na zawsze. [[Oklaski]] A ty jesteś trzecim pokoleniem...
Zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 1038, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? I wszystko wiadomo. Komuchy. Nigdy ta komuna z was nie wyjdzie. [[Gwar na sali, dzwonek]] Poszukajcie we własnych szeregach. Wypowiedź poseł Senyszyn jest najbardziej podła... Ale prezesa Kaczyńskiego niektóre stoją w jednym szeregu. A co tam u księży pedofilów? Państwo posłowie, bo będę musiał ogłosić przerwę. To nie jest miejsce na dyskusje. Może po to, żeby posła Brauna wyprosić. Ty przeproś za wszystko... Damski bokser. Pani poseł, bardzo proszę o opanowanie emocji. Pana posła Nitrasa też proszę o uspokojenie. Jakaś pastylka na... Staram się. Pan marszałek w kwestii pastylek ma większe doświadczenie niż ja. [[Wesołość na sali]] Ale śmieszne. Cieszę się. Coś jeszcze w temacie? Dziękuję. Uprzejmie donoszę, że minister się śmieje. Głosowało 440 posłów. Za - 376, przeciw - 45, wstrzymało się 19. Sejm podjął uchwałę w sprawie upamiętnienia księdza Franciszka Blachnickiego w 100. rocznicę urodzin. [[Oklaski]] Mamy teraz wnioski formalne do procedowania. Dobrze, że nie na koniec. Bardzo proszę, pan poseł Cezary Tomczyk, Koalicja Obywatelska. 2 minuty, panie pośle.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek o przerwę, po to żeby wicepremier do spraw bezpieczeństwa mógł wygłosić raport o stanie państwa. Dzisiaj publicznie chcę zapytać: Gdzie jest Jarosław Kaczyński, wicepremier do spraw bezpieczeństwa? Co robił wicepremier do spraw bezpieczeństwa w ciągu ostatniego miesiąca? Dziwnym trafem od czasu, kiedy pojawiła się afera pana Daniela Obajtka, pan premier Kaczyński zniknął z pola widzenia. Zapadł się pod ziemię. Skończże, głupku. ...Platformy. Dzisiaj wicepremier do spraw bezpieczeństwa odpowiada właśnie za stan bezpieczeństwa państwa. To jemu podlegają dzisiaj wszystkie najważniejsze resorty siłowe. Jaka jest dzisiaj jego rola? Gdzie jest dzisiaj pan premier Kaczyński? ABW. Działają na szkodę państwa. Ja widzę tylko pusty fotel. Widzę, że pan premier Kaczyński od miesiąca publicznie nie zabrał głosu. Sytuacja w polskich szpitalach jest absolutnie tragiczna. Z całej Polski płyną dramatyczne sygnały o braku miejsc w szpitalach. Karetki odbijają się od szpitali, wożąc pacjentów po kilkaset kilometrów. Jak wygląda dzisiaj stan państwa? Stan państwa wygląda tak jak ten fotel. To jest puste miejsce, które powinno być zajęte, a dzisiaj w tym miejscu powinien siedzieć pan premier Morawiecki. Polski Sejm dzisiaj oczekuje pełnej informacji w tej sprawie... Polacy. ...dlatego że nie ma dzisiaj ważniejszej sprawy niż kwestia walki z epidemią. Wy jesteście dobrzy w szukaniu wrogów. Szukacie wrogów po stronie Unii Europejskiej... A co było 2 miesiące temu? ...szukacie wrogów po stronie opozycji, ostatnio po stronie samorządu, ale wtedy kiedy dochodzi do tego, że tę całą władzę można wykorzystać, żeby walczyć z koronawirusem, to was nie ma, to zapadacie się pod ziemię. [[Oklaski]] Walczymy z koronawirusem, a nie pyskujemy jak pan. Nie szukamy zamieszek. A państwo sypie się na naszych oczach. I to jest dzisiaj wielki dramat tej sytuacji, że wtedy kiedy można tę władzę wykorzystać, wtedy kiedy można walczyć z epidemią w naszym kraju, was po prostu nie ma, bo abdykowaliście, bo zajmujecie się gierkami, zajmujecie się kryciem Obajtka, zajmujecie się walkami o stołki we własnym rządzie. Wstyd i do roboty! [[Oklaski]] Hańba!
Pan poseł Dariusz Wieczorek, klub Lewicy. Ten wniosek oczywiście był nieformalny. Pan poseł ma tego świadomość. O przerwę. Nie zgłosił pan prośby o przerwę. Zgłosiłem. Zgłosił. Zgłosił o przerwę? To będziemy zaraz głosować. Za dużo pastylek. Zgłosił, zgłosił. Bardzo proszę, panie pośle.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście mamy bardzo trudną sytuację, jeżeli chodzi o walkę z pandemią, i trudną sytuację, jeżeli chodzi o ochronę zdrowia. Ale równolegle toczą się prace nad Krajowym Planem Odbudowy. To bardzo ważny dokument dla przyszłości Polski i dla przyszłości Polek i Polaków. To dokument, który w swoich założeniach ma dzielić kwotę 260 mld euro na działania polskiego rządu, polskich przedsiębiorców, polskich samorządów, polskich instytucji po pandemii. To dokument, który jest konsultowany w tej chwili z różnymi organizacjami, z różnymi społecznościami i z różnymi podmiotami. Klub Lewicy w dniu wczorajszym złożył swoje uwagi do tego dokumentu. Dlatego wnosimy o odroczenie obrad Sejmu Rzeczypospolitej do dnia 6 kwietnia, ażeby dać możliwość panu premierowi i polskiemu rządowi, by przedstawili stan prac nad tym dokumentem, by przedstawili wnioski, które spłynęły z różnych instytucji, wnioski, które pojawiły się w trakcie konsultacji, by przedstawili propozycje zmian w dokumencie, który na ten moment jest nie do zaakceptowania. Chociażby ze względu na fakt, że nie ma tam udziału samorządu, jeżeli chodzi o dystrybuowanie środków z Krajowego Planu Odbudowy. To jest dokument bardzo istotny, dlatego przypomnę... Prosiłbym pana marszałka o uzupełnienie porządku obrad o głosowanie nad naszym apelem, ażeby ten dokument był przyjęty przez polski parlament, ażeby ustawa w tej sprawie była głosowana tutaj, w polskim parlamencie, bo wszyscy musimy w tej sprawie podejmować decyzje. To jest dokument, zgodnie z którym będą dzielone środki finansowe do roku 2026. W tej sprawie musi być konsensus polskiego parlamentu i wszystkich [[Dzwonek]] sił politycznych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Robert Winnicki, koło Konfederacji.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim o Krajowym Planie Odbudowy, to przede wszystkim o sprawie fundamentalnej, o najważniejszej sprawie, jaką będzie zajmował się Sejm w tej kadencji. O najważniejszej, ponieważ dotyczącej suwerenności w jej fundamentalnym wymiarze - wymiarze fiskalnym. Dziś musimy odpowiedzieć na pytanie i to będzie fundamentalne głosowanie w tym Sejmie: Kto jest za polską suwerennością, a kto prawo stanowienia podatków, prawo zaciągania długu chce scedować na Brukselę? Kto w tym parlamencie po tym, jak sprzedano energetykę, sprzedano górnictwo, kiedy nastąpiła kapitulacja rządu Morawieckiego w sprawie naszego przemysłu wydobywczego i energetyki, podniesie rękę za tym, żeby pozbawić Polskę suwerenności fiskalnej? To jest fundamentalna sprawa. Oczekujemy, panie marszałku, że z dużym wyprzedzeniem będzie podany termin tej debaty, że będzie to duża debata sejmowa i że będziemy podejmować tę decyzję jako parlament - obyśmy jej nie podjęli - większością 2/3 głosów. To jest kwestia suwerenności, niepodległości Polski i będzie ważyła nie przez lata, ale dekady. Tego żądamy, tego się domagamy. Żądamy, żeby rząd, który często pod frazesem patriotycznym i niepodległościowym idzie do wyborów, jasno stwierdził, czego chce - czy potwierdza tę kapitulację, którą Mateusz Morawiecki przeprowadził, zawarł w wakacje ubiegłego roku w Brukseli. Żądamy [[Dzwonek]] opamiętania się. [[Oklaski]]
Pani poseł Hanna Gill-Piątek, Polska 2050.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 184 ust. 3 regulaminu Sejmu składam wniosek formalny o zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji podczas 27. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i zwołanie Konwentu Seniorów w celu dodania punktu, w którym podejmiemy wspólnie uchwałę Sejmu o wezwaniu prezesa Rady Ministrów w sprawie wprowadzenia stanu klęski żywiołowej. Szanowni Państwo! Nie będę wznosić jakichś okrzyków czy używać wielkich słów. Ale tak, żebyśmy mogli zrozumieć. Od kiedy mamy epidemię, z mapy Polski zniknęło już w tej chwili ponad 50-tysięczne miasto. To jest bilans chorych na COVID, to jest bilans czekających w karetkach, w kolejkach do szpitali, to jest bilans nieudolności tego rządu. Szanowni państwo, w tej chwili przedsiębiorcy nie mogą domagać się odszkodowań. Jako rząd planujecie państwo wprowadzenie większych obostrzeń, a nie macie do tego podstaw prawnych. Grozicie nam zakazem przemieszczania się niezgodnym z konstytucją. Szanowni państwo, wprowadzenie stanu nadzwyczajnego - Polska 2050 Szymona Hołowni mówi to od dawna - stan klęski żywiołowej to jest w tej chwili jedyne rozwiązanie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. To jest wniosek nieformalny, ponieważ dzisiaj nie ma dyskusji. Zgłoszony został natomiast wniosek formalny o przerwę w obradach. Poddam go teraz pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy w obradach, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 441 posłów. Za - 208, przeciw - 227, 6 posłów wstrzymało się. Sejm wniosek odrzucił. Mamy też wniosek formalny o odroczenie posiedzenia. Ten wniosek również poddam pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za odroczeniem posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 440 posłów. Za - 201, przeciw - 231, 8 posłów wstrzymało się. Sejm wniosek odrzucił. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1040 i 1050). Proszę pana posła Andrzeja Szlachtę o przedstawienie sprawozdania komisji. Nie ma. Nie ma sprawozdania? Jest. Panie pośle, sprawozdanie komisji... Zamyślił się. Nieprzygotowany. Właśnie ustalają stanowisko. Czy odbyło się posiedzenie komisji? Jest w tej sprawie stanowisko komisji? Są. Bardzo proszę, panie pośle. Ja bym dał minusa, panie marszałku, nieprzygotowany jest. Panie marszałku, nie ma sprawozdania, nie ma głosowania. Jest sprawozdanie, spokojnie. Bardzo proszę, panie pośle.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu oraz niektórych innych ustaw. W długiej dyskusji zostały omówione wszystkie poprawki. Rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie stanowiska Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Niedostateczny, proszę siadać. Ale jakie? A jakie jest?
Dziękuję. Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, uważa się ją za przyjętą. W punktach porządku dziennego dotyczących rozpatrywania poprawek Senatu głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu. W poprawce 1. Senat proponuje nowe brzmienie pkt 18 w art. 2 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 12, przeciw - 432, wstrzymało się 2. Sejm poprawkę przyjął. W poprawkach 2., 3. i 4. Senat proponuje zmianę redakcyjno-legislacyjną. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 2. do 4., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna - 224. Nikt nie był za, przeciw - 446, 1 poseł się wstrzymał. Sejm poprawki przyjął. W poprawce 5. Senat proponuje, aby w ustawie o gospodarce nieruchomościami dodać art. 198f. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. Większość bezwzględna - 223. Za - 11, przeciw - 433, wstrzymał się 1. Sejm poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1039 i 1049). Proszę pana posła Zdzisława Sipierę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1039. Po skierowaniu uchwały Senatu przez marszałek Sejmu do Komisji Finansów Publicznych w dniu 29 marca tego roku komisja rozpatrzyła wszystkie poprawki na swoim posiedzeniu w dniu 29 marca i wszystkie dziewięć poprawek Senatu zostało przez komisję przyjętych, z tym że przy głosowaniu komisja proponuje i wnioskuje o łączne głosowanie nad poprawkami: 1. i 9., 4. i 6. oraz 5. i 7. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki od 1. do 4. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy - Prawo celne. W 1. poprawce Senat proponuje zmiany do art. 69 ust. 1 pkt 3 lit. a i b oraz do art. 70 ust. 2 pkt 3. Z tą poprawką łączy się poprawka 9. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 9., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. Większość bezwzględna - 222. Nikt nie był za, przeciw - 442, 1 poseł się wstrzymał. Sejm poprawki przyjął. W 2. poprawce do art. 79 Senat proponuje zmianę w ust. 2. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. Większość bezwzględna - 225. Nikt nie był za, 447 - przeciw, wstrzymał się 1. Sejm poprawkę przyjął. W 3. poprawce do art. 80 Senat proponuje dodać ust. 3a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów za odrzuceniem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 443 posłów. Większość bezwzględna - 222. Nikt nie był za, 443 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. W 4. poprawce do art. 80 ust. 7 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym. Z tą poprawką łączy się poprawka 6. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 4. i 6., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 442 posłów. Większość bezwzględna - 222. Nikt nie był za, nikt się nie wstrzymał, 442 było przeciw. Sejm poprawki przyjął. W 5. poprawce do art. 37q ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym Senat proponuje zmiany w ust. 1 pkt 2 oraz we wprowadzeniach do wyliczenia w ust. 2 i 3. Z poprawką tą łączy się poprawka 7. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 5. i 7., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. Większość bezwzględna - 223. 1 - za, 443 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawki przyjął. W 8. poprawce do art. 15 ustawy o grach hazardowych Senat proponuje nowe brzmienie ust. 1b. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 440 posłów. Większość bezwzględna - 221. Nikt nie był za, przeciw - 439, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo celne oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1041 i 1051). Proszę pana posła Henryka Kowalczyka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat do ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw wniósł 25 poprawek. Komisja Finansów Publicznych w dniu wczorajszym rozpatrzyła wszystkie poprawki i rekomenduje poprawkę 2. przyjąć, pozostałe poprawki odrzucić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 1 Senat w pkt 3 lit. b proponuje skreślić ust. 5. Z poprawką tą łączy się poprawka 17. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 17., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 442 posłów. Większość bezwzględna - 222. Za - 218, przeciw - 212, wstrzymało się 12. Wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki przyjął. W 2. poprawce do art. 1 Senat w pkt 9 lit. d proponuje zmianę w ust. 7. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. Większość bezwzględna - 223. Za - 3, przeciw - 430, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. W 3. poprawce do art. 1 Senat w pkt 35 proponuje zmianę w ust. 1a pkt 1. Z poprawką tą łączą się poprawki 4., 5. i 6. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 3., 4., 5. i 6., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za - 225, przeciw - 221, 2 się wstrzymało. Sejm poprawki przyjął. W 7. poprawce do art. 1 Senat w pkt 41 lit. e proponuje zmianę w ust. 3f. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za - 218, przeciw - 220, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. W 8. poprawce do art. 1 Senat w pkt 46 proponuje zmiany w art. 113a. Z poprawką tą łączy się 9. poprawka. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 8. i 9., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Każdy, jak chce, może anulować... To po co głosować? Ale my nic w ogóle nie mówiliśmy do pani. Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 226, przeciw - 212, wstrzymało się 9. Sejm poprawki odrzucił. W 10. poprawce do art. 1 Senat w pkt 57 proponuje zmianę w art. 163c ust. 1. Z poprawką tą łączy się 21. poprawka. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 10. i 21., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 230, przeciw - 212, wstrzymało się 9. Sejm poprawki odrzucił. W 11. poprawce Senat proponuje skreślić art. 2. Z poprawką tą łączą się poprawki 12., 13., 16., 19. i 25. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 11., 12., 13., 16., 19. i 25., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za - 272, przeciw - 168, wstrzymało się 9. Sejm poprawki odrzucił. W 14. poprawce do art. 16 Senat proponuje zmiany w pkt 4. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 229, przeciw - 209, wstrzymało się 8. Sejm poprawkę odrzucił. W 15. poprawce do art. 17 Senat proponuje zmianę w pkt 2. Z tą poprawką łączą się poprawki 20., 22., 23. i 24. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 15., 20., 22., 23. i 24., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 232, przeciw - 210, wstrzymało się 9. Sejm poprawki odrzucił. W 18. poprawce Senat proponuje dodać art. 28a. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki? Kto jest przeciw? Za. Sprzeciw. Panie Waldku, pan się nie boi. Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 210, przeciw - 239, wstrzymało się 2. Sejm poprawkę przyjął. [[Oklaski]] Brawo. Panie Waldku... Tu jeszcze sprostuję głosowanie nr 55. Błędnie zinterpretowaliśmy. Tam było 225 za, a większość bezwzględna wynosiła 225. Więc poprawki zostały odrzucone. W związku z tym Senat odrzucił poprawki od 3. do 6. Sejm. Ale my jesteśmy Sejmem, nie Senatem. Sejm, oczywiście: Sejm odrzucił poprawki od 3. do 6. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym (druki nr 1047 i 1053). Przyjął. Panie marszałku, panie marszałku... Proszę pana posła Marka Asta o przedstawienie sprawozdania komisji. Poproś o przerwę. Panie marszałku, kwestia jest poważna... To za moment, dobrze? Niech wystąpi...
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym, druki nr 1047 i 1053. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła uchwałę Senatu w dniu 29 marca br. Komisja rekomenduje odrzucenie poprawek 1. i 3., natomiast poprawkę 2. rekomenduje przyjąć. Jednocześnie poprawki 1. i 3. należy głosować łącznie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję panu posłowi. Można? Bardzo proszę. Panie marszałku, wydaje mi się, że... Wniosek formalny czy...
Tak. Chciałbym złożyć wniosek formalny o 5 minut przerwy i prosić pana marszałka o zwołanie Konwentu, bo wydaje mi się, że doszło do nieporozumienia albo błędnej interpretacji w tej ostatniej pana wypowiedzi i to nie tylko, jeśli chodzi o Sejm i Senat, ale jeśli chodzi o interpretację głosowania, ponieważ powiedział pan, że większość bezwzględna - 225, i że było 225, w związku z tym Sejm odrzucił. Tak. Wydaje mi się, że tutaj doszło do... Taka, panie pośle, jest interpretacja Kancelarii Sejmu. Do niczego nie doszło. Wiem, tylko mamy, panie marszałku, wątpliwość co do tego, bo pan stwierdza, że odrzucamy poprawkę, a mamy wątpliwość co do wyniku tego głosowania. Ale to było do wcześniejszych poprawek sprostowanie. Ale pozwólcie... Proszę nie przeszkadzać. Jeśli państwo nie macie wątpliwości, to pozwólcie nam je mieć i je rozstrzygnąć na posiedzeniu Konwentu. Myślę, że te kilka minut wszystkim nam dobrze zrobi, wyjaśnimy tę kwestię. I tak będziemy jeszcze raz głosować.
Na prośbę klubu Platformy, Koalicji Obywatelskiej ogłaszam 5 minut przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 33 do godz. 11 min 39]] Wznawiam obrady. Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 23. porządku dziennego. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki 1. i 2. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Sądzie Najwyższym. W 1. poprawce Senat proponuje skreślić zmiany od 1. do 5. oraz od 7. do 9. Z poprawką tą łączy się poprawka 3. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 3., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 231, przeciw - 207, wstrzymało się 9. Sejm poprawki odrzucił. W 2. poprawce do art. 115 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę w § 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 30, przeciw - 326, wstrzymało się 94. Sejm poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1044 i 1056). Proszę pana posła Jerzego Polaczka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury odnoszące się do złożonych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Dzisiaj w godzinach porannych komisja rozpatrywała poprawki Senatu. Po wnikliwej ich analizie rekomenduje Wysokiemu Sejmowi, odrzucić następujące poprawki: 1., 2., 3., 4., 7. i 8. oraz żeby przyjąć poprawki 5. i 6. Dziękuję za uwagę. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki od 1. do 3. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy - Prawo o ruchu drogowym. W 1. poprawce Senat proponuje zmiany w art. 15a ust. 3, art. 33 ust. 6 oraz art. 33c. Z poprawką tą łączy się 4. poprawka. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 4., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za - 235, przeciw - 175, wstrzymało się 39. Sejm poprawki odrzucił. W 2. poprawce do art. 33a Senat proponuje dodać ust. 1a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 231, przeciw - 217, wstrzymało się 2. Sejm poprawkę odrzucił. W 3. poprawce Senat proponuje dodać art. 130aa. Z poprawką tą łączy się 7. poprawka. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 3. i 7., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 233, przeciw - 216, 1 się wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. W 5. poprawce do ustawy o drogach publicznych Senat proponuje dodać art. 20aa. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna - 225. 1 był za, 1 się wstrzymał, 447 było przeciw. Sejm poprawkę przyjął. W 6. poprawce do art. 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę w ust. 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Nikt nie był za, 445 było przeciw, wstrzymał się 1 poseł. Sejm poprawkę przyjął. W 8. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje wyrazy „30 dni” zastąpić wyrazami „60 dni”. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 239, przeciw - 210, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 1043 i 1055). Proszę panią poseł Agatę Wojtyszek o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 1043. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała w dniu 29 marca 2021 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu powyższej uchwały w dniu dzisiejszym wnosi, aby przyjąć wszystkie poprawki. Jest ich cztery. A więc proszę państwa o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 25ta ustawy o transporcie kolejowym Senat proponuje m.in. w ust. 1 dodanie pkt 4. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za - 1, przeciw - 447, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. W 2. poprawce do art. 3 ust. 4 i 6 Senat proponuje zmianę wejścia w życie przepisów przejściowych. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 2 głosy, przeciw - 444, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. W 3. poprawce do art. 5 ust. 2 Senat proponuje uzupełnienie odesłania. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 1 poseł, przeciw - 448, wstrzymał się 1. Sejm poprawkę przyjął. W 4. poprawce do art. 15 pkt 1 Senat proponuje zmianę wejścia w życie przepisu. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 1 poseł, przeciw - 446, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2021 r. (druki nr 1045 i 1052). Proszę pana posła Andrzeja Kosztowniaka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam przyjemność przedłożenia sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2021 r. z druku nr 1045. Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 29 marca 2021 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 29 marca 2021 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawki Senatu zawarte w pkt 1, 2, 3 i 4 przyjąć. Nadmieniam, że głosowanie od pkt 2 do pkt 4 będziemy prowadzić łącznie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki 1. i 2. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2021 r. W poprawce 1. do art. 38 ust. 4 Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie wprowadzenia do wyliczenia. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. Większość bezwzględna - 223. Za - 1 poseł, przeciw - 439, 5 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W poprawce 2. do art. 41 Senat proponuje zmianę do ust. 3. Z poprawką tą łączą się poprawki 3. i 4. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek od 2. do 4., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 1 poseł, przeciw - 438, wstrzymało się 7. Sejm poprawki przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań w 2021 r. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1042 i 1054). Proszę panią poseł Annę Paluch o przedstawienie sprawozdania komisji.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rozpatrzyła poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw. Wysoka Izbo! Komisja ochrony środowiska proponuje i rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie poprawek 1., 4., 7. i od 9. do 11., nad którymi należy głosować łącznie, odrzucenie poprawki 2., odrzucenie poprawki 3., przyjęcie poprawek 5. i 8., nad którymi należy głosować łącznie, i odrzucenie poprawki 6. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw. W 1. poprawce do art. 72 Senat proponuje zmiany w ust. 6. Z poprawką tą łączą się poprawki 4., 7. oraz od 9. do 11. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1., 4., 7. i od 9. do 11., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za - 241, przeciw - 204, 3 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. W 2. poprawce do art. 72 Senat proponuje nowe brzmienie ust. 6a. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Większość bezwzględna - 227. Za - 244, przeciw - 206, wstrzymało się 2. Sejm poprawkę odrzucił. W 3. poprawce do art. 85 Senat proponuje zmianę w ust. 3. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. Większość bezwzględna - 227. Za - 241, przeciw - 207, wstrzymało się 4. Sejm poprawkę odrzucił. W poprawce 5. do art. 86f ust. 1 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Poprawkę tę rozpatrzymy łącznie z poprawką 8. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 5. i 8., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. Większość bezwzględna - 226. Za - 3, przeciw - 446, 1 poseł się wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił... Przyjął, przepraszam, oczywiście, przyjął. W 6. poprawce Senat proponuje odpowiednie zmiany w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. Większość bezwzględna - 225. Za - 409, przeciw - 33, wstrzymało się 6. Sejm poprawkę odrzucił. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1046 i 1058). Proszę panią poseł Urszulę Rusecką o przedstawienie sprawozdania komisji.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o senackiej uchwale w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1046. Sprawozdanie to druk nr 1058. Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, skierowała powyższy projekt uchwały do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny celem rozpatrzenia. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na wczorajszym posiedzeniu rozpatrzyła powyższy projekt ustawy i rekomenduje Wysokiej Izbie, aby poprawkę 1. i poprawkę 3. przyjęła, a poprawkę 2. odrzuciła. [[Oklaski]] Brawo!
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. 1. poprawkę Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych. W poprawce tej, do art. 10a, Senat proponuje korektę kwoty progu uprawniającego do uzyskania świadczenia wyrównawczego. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 2, przeciw - 444, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. W 2. poprawce Senat proponuje nowe brzmienie art. 8 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o pomocy społecznej. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 227, przeciw - 208, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę odrzucił. W 3. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 13. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 442 posłów. Większość bezwzględna - 222. Za - 1 głos, przeciw - 440, 1 poseł się wstrzymał. Sejm poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (druki nr 1048 i 1059). Proszę pana posła Pawła Rychlika o przedstawienie sprawozdania komisji. Najpierw proszę powiedzieć, gdzie leśniczówkę można kupić za...
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, druk nr 1048. Pani marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierowała 29 marca br. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Dziś rano Komisja Zdrowia spotkała się, obradowała i po rozpatrzeniu powyższej uchwały wnosi, aby Wysoki Sejm poprawki Senatu zawarte w pkt 1, 2, 3, 4 i 5 odrzucił. Rekomenduje również, aby nad poprawkami zawartymi w pkt 1, 3, 4 i 5 głosować wspólnie, razem. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce Senat proponuje zmianę tytułu ustawy. Z poprawką tą łączą się poprawki 3., 4. i 5. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1., 3., 4. i 5., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 240, przeciw - 196, 10 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. W 2. poprawce do art. 21c ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi Senat proponuje m.in. nadanie nowego brzmienia ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Większość bezwzględna - 224. Za - 297, przeciw - 140, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę odrzucił. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Głównego Inspektora Pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 2018 r. wraz ze stanowiskiem Rady Ochrony Pracy oraz ze stanowiskiem Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie sprawozdania za rok 2018, który poddam pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm sprawozdanie przyjął. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania głównego inspektora pracy za 2018 r., zawartego w druku nr 73, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 445 posłów. Za - 167, przeciw - 231, wstrzymało się 47. Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął sprawozdanie. Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Głównego Inspektora Pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 2019 r. wraz ze stanowiskiem Rady Ochrony Pracy oraz ze stanowiskiem Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie sprawozdania za rok 2019, który teraz poddam pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm sprawozdanie przyjął. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania głównego inspektora pracy za 2019 r., zawartego w druku nr 470, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 444 posłów. Za - 164, przeciw - 231, wstrzymało się 49. Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął sprawozdanie. Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy Tak dla rodziny, nie dla gender. W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o przystąpienie niezwłocznie do drugiego czytania bez odsyłania projektu do komisji. W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Panie marszałku, chciałabym z wnioskiem formalnym. Zaraz po głosowaniach. Panie marszałku, wniosek formalny. Przystępujemy do głosowania. Panie marszałku, ale wniosek jest przed głosowaniem. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 915, zechce nacisnąć przycisk. Ja składałam prośbę o wniosek formalny przed głosowaniem. Dobrze, zaraz będzie pani... Przecież to jest jakaś kpina. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? I to jest właśnie: być dla pana dobrym. Tak to się kończy. Pan nawet głosu nie da zabrać. [[Część posłów wstaje i trzyma tablice z napisem: „Tak dla konwencji antyprzemocowej, nie dla legalizacji przemocy w rodzinie”]] Państwo jesteście na sali sejmowej, tu jest marszałek. Co nas obchodzi marszałek? Marszałek przemocowiec. Zawsze się można trochę powygłupiać. Jak panu wolno, to i nam wolno. O kobietach myślcie, a nie... To nie są wygłupy, ta sprawa jest poważna. Szanowni państwo posłowie, to jest obywatelski projekt. Trochę szacunku dla obywateli RP. Dla obywatelek też. Marszałek jest od tego, żeby służył kobietom, od niczego więcej. Że co? Co? Głosowało 448 posłów. Za - 188, przeciw - 250, 10 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia. Pod głosowanie poddam wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy bez odsyłania do komisji. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu skierował projekt ustawy do komisji. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy zawartego w druku nr 915 bez odsyłania do komisji, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. Za - 40, przeciw - 400, 7 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Pani poseł Barbara Nowacka z wnioskiem formalnym. 1 minuta. Czemu nie dwie? Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Prosiłam o głos z wnioskiem formalnym przed tym głosowaniem, żeby dać pana kolegom i koleżankom czas na refleksję. To, co przed chwileczką państwo przyjęliście do procedowania, to zezwolenie na przemoc domową, to zielone światło dla oprawców... Skandal! ...to przyzwolenie na wymówienie umowy międzynarodowej, która chroni ofiary przemocy. Nie kłam. Nie chcecie tego robić i jest to działanie świadome, nie po raz pierwszy. Nie pomagacie ofiarom przemocy domowej, nie chcecie zapobiegać przemocy ekonomicznej. Nie kłam. Natomiast to, co robi pan marszałek, to kneblowanie ust opozycji. To jest po raz kolejny, również w stosunku do nas, działanie przemocowe. Jakie przemocowe? Jeżeli tak ma wyglądać polski parlament i tak ma wyglądać polska rzeczywistość, to zmieńcie nazwę na: bezprawie, niesprawiedliwość i krzywda kobiet. [[Oklaski]] Brawo! To był projekt obywatelski, pani nie chce procedować nad projektami obywatelskimi...
To było oświadczenie, a nie wniosek formalny. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Pani lubi, jak tak biją w domu? Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Ogłaszam 2 minuty przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 49 do godz. 12 min 51]] Wznawiam obrady. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 27. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chce zgłosić się do oświadczenia? Jeżeli nie, zamykam listę. Jako pierwszy pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam oświadczenie na temat śp. pani Anny Koźmińskiej, polskiej bohaterki wojennej odznaczonej tytułem Sprawiedliwa wśród Narodów Świata. Z bólem serca przyjąłem informację o śmierci śp. Anny Koźmińskiej, która 24 marca br. odeszła w wieku 101 lat. Była najstarszą spośród żyjących osób uhonorowanych indywidualnie medalem Sprawiedliwy wśród Narodów Świata. W czasie II wojny światowej w latach 1943–1945 pani Anna wraz ze swoją macochą Marią Koźmińską ukrywała żydowskiego chłopca Abrahama Jabłońskiego. Chłopiec został przygarnięty po ucieczce z getta częstochowskiego. Panie Koźmińskie udzieliły schronienia kilku innym osobom pochodzenia żydowskiego, m.in. krewnemu rodziny Jabłońskich Rubinsteinowi oraz jego znajomej Ricie wraz z matką Stefą. Po wojnie Abraham Jabłoński wyemigrował do Izraela i dał świadectwo bohaterstwu obu Polek. To właśnie na jego wniosek 11 lutego 1991 r. Maria i Anna Koźmińskie zostały uhonorowane przez instytut Yad Vashem medalem Sprawiedliwy wśród Narodów Świata. W 2016 r. Anna Koźmińska otrzymała od prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudy Krzyż Komandorski Orderu Odrodzenia Polski. Pokój jej duszy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z okazji Świąt Wielkanocnych mam zaszczyt przekazać życzenia, by budząca się do życia natura dała nam nowe siły i nadzieję, że wyczekiwana przez Polaków zmiana wreszcie nadejdzie. Aby naszej tradycji stało się zadość, w załączeniu do życzeń powinny być też jaja. Otóż dla polskiej armii zakupiono i przekazano do użytkowania w terenie zabawki dla dzieci, które można kupić w sklepach z zabawkami w kategorii: zabawki od lat 3 do lat 8. Mówię tutaj o opisywanym przez Onet.pl skandalicznym zakupie kompasów od dostawcy grillów ogrodowych dla jednostek Wojsk Obrony Terytorialnej. Sprawdzałem w firmach zajmujących się dostawami wyposażenia dla wojska i każda z nich twierdzi, że aby zrealizować dostawy dla polskiej armii, zmuszone były uzyskać odpowiednie certyfikaty. W ramach wspomnianych certyfikatów sprawdzany był zarówno właściciel firmy, włącznie z jego wykształceniem, jak i warunki narzucone firmie przez bardzo rygorystyczne normy zaopatrzenia dla wojska. Moje pierwsze pytanie brzmi: Od kiedy i na podstawie jakiego przepisu wymienione wyżej certyfikaty przestały obowiązywać? I jeżeli faktycznie tak jest, to dlaczego jednostki wojskowe nie są o tym poinformowane i nadal żądają od dostawców przedstawienia tych dokumentów? Drugie pytanie dotyczy zakupu dla polskiej armii sprzętu wykorzystywanego na polu walki. Zgodnie z powszechnie obowiązującymi zasadami dla sprzętu takiego powinny być określone warunki techniczne. Warunki te powinny być zaakceptowane przez przedstawicieli armii odpowiedzialnych za dobór, kompatybilność oraz wytrzymałość sprzętu, który ma trafić do pododdziałów. Następnie powinien być ogłoszony przetarg, którego jednym z elementów powinna być dostawa partii próbnej, która powinna być poddana testom. Po pomyślnym przejściu testów oraz po złożeniu odpowiednich raportów można przystąpić do wyboru oferenta i składania zamówienia. Odnoszę wrażenie, że procedura zakupu kompasów dla pododdziałów WOT ograniczyła się do obejrzenia strony zakupowej jednej z firm na portalu Allegro czy może nawet na OLX. W związku z tym proszę o pisemną informację związaną z procedurą zakupu wyposażenia dla polskiej armii. Kolejne pytanie. Jak to możliwe, że dostawca zabawkowych kompasów po przekazaniu ich pododdziałom WOT, pomimo druzgocącej opinii dotyczącej jakości tego sprzętu, został kolejny raz dopuszczony do przetargu na wyposażenie (Dzwonek) dla wojska i kolejny raz złożył ofertę, w tym wypadku na chińskie latarki niespełniające żadnych norm kwalifikujących je jako sprzęt wojskowy? Panie i Panowie! Niech budząca się przyroda doda nam sił i energii do przezwyciężania takich jaj i da nam oczekiwaną zmianę nie tylko w zakresie zmiany takich jaj na jaja kurze, ale da nam siły do zmiany dobrej zmiany. Niech to święto i ta nadzieja zagoszczą w nas.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Za 115 dni odbędą się XXXII Letnie Igrzyska Olimpijskie w Tokio. Polska, polscy reprezentanci przygotowują się do tej imprezy od wielu lat. Ze względu na pandemię tym razem cykl przygotowań olimpijskich jest 5-letni, licząc od ostatnich igrzysk olimpijskich. Międzynarodowy Komitet Olimpijski nie uważa za niezbędne szczepienia przeciwko COVID-19 wszystkich uczestników igrzysk olimpijskich, m.in. dlatego że w ponad 200 państwach, które zamierzają wziąć udział w letnich igrzyskach olimpijskich, istnieją możliwości szczepienia swoich reprezentantów. Biorąc pod uwagę przygotowania, nakłady na te przygotowania z budżetu państwa, a także nasze nadzieje olimpijskie, zwracam się do polskiego rządu o modyfikację Narodowego Programu Szczepień, aby przewidzieć w nim również możliwość szczepień tych zawodniczek i zawodników, którzy chcą się szczepić w ramach przygotowań do igrzysk olimpijskich w Tokio. Mam na myśli wszystkich tych, którzy uzyskują kwalifikacje olimpijskie, ich trenerów, sztaby, które będą wspólnie z tymi zawodnikami uczestniczyć w rywalizacji olimpijskiej. To nasze pewnego rodzaju odstępstwo od narodowego programu z liczbą ok. 700 osób nie będzie ważyło na szansach wielu osób oczekujących na szczepienia. Mam na myśli zawodniczki i zawodników, trenerów, tych wszystkich, którzy będą uczestniczyć w igrzyskach olimpijskich i igrzyskach paraolimpijskich w Tokio. Bardzo proszę o taką refleksję. Jak widać na przykładzie ostatnich meczów eliminacji mistrzostw świata w piłce nożnej, COVID jest wszędzie obecny i uniemożliwia udział w rywalizacji na najwyższym poziomie wielu zawodników. To też miało miejsce podczas halowych mistrzostw Europy w lekkiej atletyce w Toruniu. Chodzi o to, abyśmy nie powtarzali tych samych błędów. Jest czas na to, aby zgodnie z procedurami przeprowadzić to szczepienie wśród naszych reprezentantów przygotowujących się do letnich igrzysk olimpijskich i letnich igrzysk paraolimpijskich w Tokio. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydawałoby się, że lekarzy i pracowników medycznych nie powinno się atakować w czasie, kiedy to od ich pracy i poświęcenia zawisło przetrwanie naszej państwowości. Jednak pierwszy hipokryta RP, były prezes prywatnego banku, obecnie posiadający specjalną opiekę medyczną w szpitalu MSWiA, właśnie podzielił lekarzy na tych dobrych - państwowych i tych złych - prywatnych. W przeciwieństwie do pierwszego kłamcy chcę z całą mocą podziękować każdemu, kto ratuje nasze zdrowie i życie, niezależnie od tego, w jakiej placówce leczy. Pamiętajmy, że każdy, kto korzysta z prywatnej opieki medycznej, odciąża państwową, i tak już niewydolną, służbę zdrowia. Oczywiście, że to niesprawiedliwe, że nie dość, że obowiązkowo płacimy składkę zdrowotną, to i tak musimy leczyć się prywatnie. Ale o tym jakoś pierwszy lawirant nic nie wspomniał. Zastanówmy się, jak wyglądałyby nasze zęby, gdyby nie było prywatnych dentystów, albo o ile więcej kobiet umierałoby na raka szyjki macicy, bo na ginekologa czeka się czasem nawet miesiąc. Pamiętacie, w jakim tempie szły testy na koronawirusa, dopóki nie pozwolono ich wykonywać w prywatnych placówkach? Obudźmy się, zanim ta banda miernot nazywająca się rządem cofnie nas do głębokiego PRL-u.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Marek Rutka, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zapaść w systemie Państwowego Ratownictwa Medycznego jest faktem. Tak najkrócej można podsumować wnioski z ubiegłotygodniowego posiedzenia Parlamentarnego Zespołu do spraw Systemu Ratownictwa Medycznego, którego jestem przewodniczącym. W niedzielę w całej Polsce centrale ratownictwa medycznego przyjęły 19 737 zgłoszeń. Karetki wyjechały do 9735 z nich. Zrealizowano mniej więcej o połowę więcej wyjazdów niż przed pandemią, kiedy to przeciętna dobowa wynosiła 5100 interwencji. Przed pandemią 70% wyjazdów nie spełniało kryteriów stanów bezpośredniego zagrożenia życia. Także w czasie epidemii nieuzasadnionych zgłoszeń jest bardzo dużo. Sytuację pogarsza wydłużające się oczekiwanie karetek przed SOR-ami. To oczekiwanie wynika z braku miejsc na szpitalnych oddziałach ratunkowych. Nierzadko dochodzi do takich sytuacji, kiedy przekazanie pacjenta następuje dopiero, kiedy ktoś, jakiś pacjent na SOR-ze umrze. Do tego dochodzą wyjazdy nawet do odległych o ponad 150 km szpitali. Te wyjazdy wynikają z tego, że załogi karetek, załogi ambulansów poszukują wolnych miejsc w szpitalach. W ramach systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego funkcjonuje 1589 zespołów wyjazdowych. Dobowy koszt takiego zespołu to od ok. 3200 zł do 4300 zł. Tak przynajmniej kształtują się stawki w województwie pomorskim. Stojąca przez wiele godzin na podjeździe przed SOR-em karetka nie tylko generuje koszty finansowe, ale przede wszystkim wyłącza z pracy personel medyczny zespołu ambulansu. Stąd też z tego miejsca i w tym trudnym czasie apeluję o podjęcie przez kierownictwo resortu zdrowia poważnej debaty z reprezentantami środowiska medycznego na temat doraźnej poprawy w tej dziedzinie, a po ustaniu epidemii - opracowania i wprowadzenia w życie systemowych zmian w Państwowym Ratownictwie Medycznym.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Prokop-Paczkowska, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Złożyłam projekt ustawy, która ma pomóc domom opieki społecznej. Tych domów, w których ostatnie tygodnie, miesiące, a nawet lata życia spędzają polscy seniorzy, jest w naszym kraju kilkaset. Pandemia pokazała nam, jak trudna jest praca w domach pomocy społecznej i co naprawdę się tam dzieje, jak w wielu przypadkach personel tam pracujący narażał swoje własne życie, aby pomóc naszym seniorom. Ta ustawa to przede wszystkim drobny dodatek do pensji dla osób bezpośrednio zajmujących się podopiecznymi. I druga sprawa: likwidacja kuriozalnego, absurdalnego przepisu stanowiącego, że pielęgniarki i pielęgniarze pracujący w domach pomocy społecznej po 5 latach tracą prawo do wykonywania zawodu. To jest absolutna bzdura i trzeba to zlikwidować. To nie jest ustawa ani lewicowa, ani prawicowa, ani środkowa. To jest ustawa mająca pomóc naszym seniorom i ich opiekunom. Liczę na to, że nie będzie podziałów politycznych i wszyscy zagłosujemy za. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z dwoma apelami wystąpię dzisiaj. Pierwszy dotyczy Narodowego Programu Szczepień. Mam nadzieję, że te słowa dziś usłyszy pan minister Niedzielski. Myślę, że ci, którzy oddają honorowo krew, oddają ją ze znanych sobie pobudek, również zasługują dzisiaj na to, żeby w tym planie szczepień znaleźć się na odpowiednim miejscu. Apeluję, panie ministrze, żeby jednak uwzględnił pan również tę grupę, która na pewno na to zasługuje. Drugi temat. Szanowni państwo, dzisiaj w Sejmie rozszerzyliśmy możliwości kwalifikacji do szczepienia m.in. przez farmaceutów czy też pielęgniarki. Dzisiaj polscy samorządowcy... Ja jako reprezentant Pomorza Zachodniego mówię o tym, że chcielibyśmy zaproponować dzisiaj rzecz może jeszcze dość odległą, dotyczącą tego, że trzeba zwiększyć liczbę punktów szczepień. Nasi samorządowcy z Pomorza Zachodniego zaproponowali następujące rozwiązanie. Szanowni państwo, mamy do dyspozycji świetlice, mamy do dyspozycji remizy ochotniczych straży pożarnych, nieczynne, nieczynne szkoły. Samorządowcy wiedzą, w jaki sposób zorganizować te miejsca, w których mogłyby w przyszłości być dokonywane dodatkowe szczepienia. Dzisiaj mamy prawo, które daje nam już takie możliwości. Dzisiaj może właściwie mamy dylemat dotyczący brakujących szczepionek, ale za chwilę, szanowni państwo, kiedy przyjdzie tych szczepionek na tyle dużo, że te miejsca, które dzisiaj są zorganizowane, nie będą w stanie zrobić więcej szczepień w ciągu dnia niż to, jakie mają możliwości, będziemy zmuszeni do organizowania naprędce tych nowych punktów. Dlatego też dzisiaj warto skorzystać z tej inicjatywy. Samorządowcy zorganizują miejsca, zorganizują logistykę dojazdu do tych miejsc, natomiast te przepisy dają nam możliwości, żeby znajdowały się tam zespoły pielęgniarskie czy też farmaceutów, którzy mogliby to zrobić. Dzisiaj już musimy przygotować te miejsca, stąd, panie premierze, nasza propozycja, propozycja samorządowców, bo samorządowcy współpracują. Nie tylko rząd dba o Polaków, przede wszystkim dbają właśnie samorządowcy, tylko państwo dość często zapominacie o tym albo niekoniecznie chcecie o tym mówić. Dlatego dzisiaj taką inicjatywę z Pomorza Zachodniego państwu przedstawiam. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Dziękuję bardzo, panie pośle. I pan poseł Paweł Krutul, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zaapelować do zwierzchnika Sił Zbrojnych prezydenta Andrzeja Dudy, aby zajął stanowisko, jeżeli chodzi o abp. Głódzia. Nie zapominajmy o tym, że abp Głódź jest generałem Wojska Polskiego, i mnie jako członkowi Komisji Obrony Narodowej, jak również żołnierzom, którzy obecnie służą czy też są w stanie spoczynku, nie podoba się, że generał Wojska Polskiego splamił honor munduru generalskiego. Panie Prezydencie! Proszę podjąć działania w tym zakresie i powiedzieć, co sądzi na ten temat zwierzchnik Sił Zbrojnych, co można by uczynić, aby pozbawić abp. Głódzia oficerskich stanowisk. Tak że proszę o zajęcie stanowiska. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 27. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny kolejnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 14 i 15 kwietnia 2021 r., został paniom i panom posłom doręczony. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie. [[Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską]] [[Koniec posiedzenia o godz. 13 min 11]]