La seduta è aperta (ore 9,33). Si dia lettura del processo verbale. BERGER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 9,39, è ripresa alle ore 9,59).
Colleghi, riprendiamo i nostri lavori. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 10).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea]] ). Onorevoli colleghi, il Senato della Repubblica ricorda oggi il bicentenario della nascita di Giuseppe Verdi, secondo una tradizione sempre mantenuta in quest'Aula, dove egli esercitò le funzioni di senatore fino alla sua scomparsa nel 1901. Dopo la sua prima opera, «Oberto Conte di San Bonifacio», con il «Nabucco» si affermò definitivamente l'enorme successo di pubblico che segnò tutte le sue opere successive: «I Lombardi alla prima crociata», «Ernani», «I due Foscari», «I masnadieri», «Luisa Miller». In seguito ad un lungo viaggio che lo porta da Londra a Parigi, scrive «La battaglia di Legnano», in cui la cacciata di Federico Barbarossa da parte dei Comuni lombardi simboleggia il riscatto e l'orgoglio di una Nazione fiera, ferita e cosciente della sua storia. Nell'immaginario collettivo il nome di Giuseppe Verdi rimane così legato al motto «Viva Verdi, Viva Vittorio Emanuele Re D'Italia», scritto sui muri di Roma nel 1859, alla vigilia della rappresentazione di «Un ballo in maschera». Queste opere saldano per sempre la sua figura alle istanze risorgimentali e il suo entusiasmo per il processo unitario divenne l'impegno e il programma della sua stessa vita, al punto da fargli anteporre la causa nazionale anche alla sua stessa produzione artistica. Con parole fermissime, Verdi disse: «Io non scriverei una nota per tutto l'oro del mondo», rispetto all'ideale dell'Unità d'Italia. Nel 1848, su richiesta di Giuseppe Mazzini, compone la musica di un inno nazionale: Suona la tromba (Inno delle Nazioni). Seguono, scritte a breve distanza l'una dall'altra, le opere che oggi vengono definite romantiche: «Rigoletto», «Il trovatore» e «La traviata». Gli anni di un rinnovato impegno politico sono quelli che iniziano nel 1861, con l'Unità d'Italia; su impulso di Cavour, che gli scrive personalmente il 10 gennaio, viene eletto deputato del primo Parlamento italiano, ma rifiuta di candidarsi nuovamente al termine della legislatura. Il 15 novembre 1874 viene nominato senatore, per aver illustrato la Patria. In questi anni vengono scritte opere che consegnano la sua figura alla memoria universale: «La forza del destino», «Don Carlo» e «Aida». Quest'ultima, in particolare, viene commissionata dal Governo egiziano in occasione dell'apertura del Canale di Suez. Un altro memorabile evento è la rappresentazione del Requiem, scritto per il primo anniversario della morte di Alessandro Manzoni. Altri capolavori, tratti dalle opere di Shakespeare sono «Otello» e «Falstaff», ispirate dall'incontro con il musicista scapigliato Arrigo Boito. Gli ultimi lavori - che contraddistinguono la fase finale della sua vita - sono di ispirazione sacra: il «Te Deum», l'«Ave Maria», lo «Stabat Mater». La musica verdiana ha quindi una scansione, direi una cadenza esistenziale, composta come una sorta di intreccio indissolubile tra spazio e tempo. È proprio Verdi che chiarisce con schiettezza la sua idea di musica. Quando qualcuno si rivolse a lui dicendo: «Siamo venuti a rendere omaggio al più grande musicista», egli bruscamente replicò: «No, no, lasci andare il grande musicista. Io sono un uomo di teatro». Non è quindi una mera coincidenza l'epilogo artistico della sua vita con composizioni di carattere religioso, né la sua ideale conclusione con il Requiem, composto per la morte di Alessandro Manzoni, da lui non solo stimato, ma anche pubblicamente ammirato. Verdi e Manzoni sembrano quasi in dialogo fra loro nell'alternarsi dei brani della «Messa da Requiem». Entrambi immersi nella concretezza del dramma umano, della realtà narrata e cantata, con semplicità e grandezza. Una grandezza che ogni persona, pur di diversa estrazione sociale o differente grado di acculturazione, riusciva a comprendere, apprezzare, interiorizzare. Giuseppe Verdi, in una famosa lettera all'editore Ricordi, si era definito «un po' ateo». Eppure non è affatto paradossale che due Papi, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, lo abbiano più volte ricordato. Il primo, ammirando la sua arte che «ha contribuito in modo vibrante ed appassionato ad alimentare negli Italiani l'amore alla patria e all'unità, valori fondamentali per la vita di una Nazione». II secondo, in occasione di un concerto di fronte al Presidente della Repubblica, e, significativamente, pochi giorni prima della sua rinuncia al mandato petrino, rese omaggio «al grande musicista italiano nell'anno in cui celebriamo i duecento anni dalla sua nascita. Nelle sue opere colpisce sempre come egli abbia saputo cogliere e tratteggiare musicalmente le situazioni della vita, soprattutto i drammi dell'animo umano, in modo così immediato, incisivo ed essenziale come raramente si trova nel panorama musicale». Ne «La forza del destino» si realizza fino alle estreme conseguenze il senso di inquietudine e di ricerca dell'uomo di ogni tempo. Nella versione del 1862, per San Pietroburgo, Don Alvaro termina la vita da suicida, rifiuta l'abito religioso quasi invocando l'inferno. Nella versione del 1869, per La Scala di Milano, Don Alvaro accoglie la parola del Frate Guardiano che lo invitava a fidarsi del perdono di Dio e le ultime parole dell'opera sono «Salita a Dio». Due diverse versioni della stessa opera, per affermare il valore della dignità umana al di sopra delle vicende terrene, ma anche per rappresentare plasticamente il carattere tragico e combattuto di tutti i protagonisti verdiani. Sono loro gli interpreti della «tragedia umana», che è immersa nella tensione sempre viva tra ideale e reale. Non c'è quindi in Verdi alcuna tristezza, bensì l'attesa: una sorta di dialettica permanente che oscilla tra la dimensione radicalmente terrena e l'aspirazione metafisica. La sua arte si fa quindi testimonianza, insegnamento e come affermò in quest'Aula, il 27 gennaio 1901, Antonio Fogazzaro: «Un sovrano Giuseppe Verdi fu veramente; fu sovrano per l'altissimo ingegno; fu sovrano per il magistero dell'arte (...); fu sovrano finalmente per un insigne primato nell'armonia suprema dell'intelletto e dell'animo, nella modesta semplicità della grandezza». Per questo - concludeva Fogazzaro - Giuseppe Verdi «è stato un grande unificatore» e «sospese le distinzioni di fedi e di parti, un palpito solo raccoglie gl'Italiani intorno a lui». Le celebrazioni promosse in occasione del bicentenario della nascita si pongono pertanto in ideale continuità con le celebrazioni dell'identità culturale italiana nel 150° anniversario dell'Unità. Come venne ricordato in quest'Aula il 26 gennaio 1951, la sua fu «musica unificatrice anche politicamente». Come scrisse D'Annunzio: «diede una voce alle speranze, ai lutti. Pianse ed amò per tutti». E quello che Verdi seppe interpretare è patrimonio di tutti noi, perché la cultura è la nostra identità che ci sostiene anche nelle prove più dure. Il popolo italiano ama Verdi, perché lo comprende, lo considera interprete delle sue aspirazioni, dei dolori e delle speranze dell'intera Nazione. E ancora oggi la sua musica, il suo ricordo, il suo pensiero vola sulle ali dorate di un'Italia che deve riscoprire la forza e la speranza del suo destino. ( [[Generali applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCAVONE (GAL). Signor Presidente, onorevoli senatori, il 10 ottobre del 1813 questo Paese salutava la nascita di un uomo nobile e austero, uno di quei profili che hanno affermato nel mondo il volto di un'Italia ricca di talento e di passione. Ciascuno di noi ha imparato a conoscere Verdi artista sin da quando, tra i banchi di scuola , i nostri maestri ci scaldavano il cuore invitandoci a imparare e a cantare la meravigliosa aria del «Va, pensiero». E con la memoria torno anche al profilo caratteriale che di lui a scuola ci tratteggiavano i nostri maestri, presentandoci questo grande compositore, uomo austero, financo burbero, poco incline ai complimenti e ostile alle celebrazioni. Un uomo che alle parole preferiva il silenzio, allorché riteneva che «tutte le esteriorità hanno qualche cosa di poco sentito». È allora con grande pudore e tanto rispetto per il Verdi uomo, oltre che grande compositore, che intervengo in quest'Aula oggi, perché, in ogni caso, non possiamo permettere che questo bicentenario della nascita passi inosservato per un artista che è unanimemente riconosciuto essere il compositore che più di tutti ha contribuito alla nascita e allo sviluppo del valore di identità nazionale, e di amore per la propria Patria. Le opere patriottiche di Verdi, dal «Nabucco» a «Ernani», da «La battaglia di Legnano» a «Le cinque giornate di Milano», costituiscono una vera colonna sonora del Risorgimento, ma la mia provenienza territoriale e il mio essere parte del popolo siciliano non può non farmi ricordare il dramma dove questo patriottismo si rivela più evidente e cioè quella magnifica e grande opera che è «I vespri siciliani»; talmente patriottica da essere allora censurata. Infatti, per la prima rappresentazione a Parigi nel 1855 venne cambiato il nome e mutato in quello di «Giovanna di Guzman», e con uno svolgimento con più in Sicilia ma in Portogallo. «I vespri siciliani» sono ambientati nella Sicilia del 1282, occupata dagli invasori di turno, gli angioini. Il tema principale dell'opera è la liberazione della Sicilia dall'oppressione. Mi piace ricordare oggi il dato storico di quel giorno: il 30 marzo 1282, allorché sul sagrato della Chiesa del Santo Spirito, dove la gente si stava radunando per assistere ai vespri, un francese di nome Drouet molestò una giovane sposa siciliana; il fatto provocò l'immediata reazione del marito e tutto questo mentre suonavano le campane dei vespri. In un attimo il tumulto si allarga a macchia d'olio per la città di Palermo e per l'isola intera, al grido di «moranu li francisi», gli oppressori soccombono alla rivolta. È un grande esempio nella della storia europea, perché avrebbe condotto di lì a poco alla dissoluzione dell'impero di Carlo I. Amor di Patria, dunque, che fa agire alcuni fuoriusciti siciliani, come Giovanni Da Procida, personaggio realmente esistito, che ritorna esule in Sicilia e a cui Verdi fa dire: «O Patria, o cara Patria, alfin ti veggo!». Un anelito di gratitudine mi pervade allora ricordando Verdi, che con queste espressioni stimola in noi l'impegno a coltivare la nostra identità di popolo, ad opporci alle vecchie e alle nuove oppressioni, ai nuovi invasori: la cattiva informazione, i luoghi comuni, lo smantellamento culturale, l'impoverimento crescente, e quella nuova emigrazione che oggi rende schiavi tanti giovani, e non solo i giovani, costretti a cercare altrove un orizzonte di futuro. Quindi, è con questi sentimenti che voglio ricordare oggi il «Cigno di Busseto», perché attraverso le sue opere tiene sempre libranti in noi le ali dorate della libertà, mentre riecheggia nel nostro cuore, mai sopito, un richiamo ad alzar «la fronte tanto oltraggiata» e a ripigliare il «primier splendor» [[Applausi dai Gruppi GAL e PdL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAMBARO (Misto). Signor Presidente, quest'anno in tutto il mondo si celebra l'anniversario del bicentenario della nascita de re del melodramma: Giuseppe Verdi. In linea con le aspirazioni del movimento romantico, il compositore sentì l'esigenza di rinnovare il mondo del melodramma, nei suoi vari aspetti: formale, scenico, strumentale. Rispondendo agli ideali di libertà risorgimentali, Verdi divenne anche il simbolo dell'identità italiana. Proprio in questo senso va maggiormente apprezzata la sua opera, che fu comunque caratterizzata e sostenuta dal genio musicale che ha reso indimenticabili i suoi capolavori. Figlio di contadini, non dimenticò mai la dignità delle sue umili origini, dedicandosi con caparbietà alla cura della terra e alle condizioni di chi la lavorava. Un romantico che seppe come pochi interpretare il sentimento umano. Oltre al genio musicale, vorrei qui ricordare anche il suo impegno politico. Gli italiani non ammirano del maestro soltanto l'arte, ma l'alta statura morale e la condotta civica. Verdi fece parte della società filodrammatica di Busseto, organismo assai politicizzato e caratterizzato, oltre che da una naturale propensione verso la musica, da forti spinte patriottiche. Verdi si impegna giovanissimo nella scrittura di una partitura musicale e di un testo riferito a «Il Cinque Maggio», l'ode di Manzoni sulla morte di Napoleone. Siamo intorno agli anni Trenta. «La madre e la Patria» , pezzo poco noto, è un brano vocale marcatamente patriottico, tipica ballata del primo Risorgimento, che incarna ideali giovanili, spinte unitarie e atteggiamenti vagamente radicali. Con l'opera «Nabucco» , messa in scena al Teatro alla Scala di Milano nel 1842, riceve una trionfale accoglienza, non solo per il valore indiscutibile della musica, ma anche per le sue implicazioni politiche. Come è noto infatti, in quel momento in una Italia oppressa e divisa, il pubblico si identifica con il conflitto ricreato nel dramma. Il Risorgimento, le lotte per l'unificazione d'Italia, non potevano lasciare indifferente l'animo sensibile del compositore. Oltre a «Nabucco», anche «I lombardi alla prima crociata», «Attila» e «Macbeth» esprimono il sincero amore patriottico di Verdi e il suo dolore per un popolo oppresso. Il nome del maestro rimarrà per sempre legato agli ideali del Risorgimento, trasformandosi in un acrostico rivoluzionario, «Viva Verdi!», da leggersi «Viva Vittorio Emanuele Re D'Italia!», scritto per la prima volta sulle mura di Roma all'epoca di «Un ballo in maschera» . Il graffito alludeva a un'aspirazione che con gli anni stava diventando sempre più popolare e condivisa. Lo stesso Verdi finisce per credere in questo progetto quando capisce che l'unità del Paese si può concretizzare non tanto attraverso l'insurrezione popolare e l'utopia repubblicana di Mazzini, ma esclusivamente con un paziente lavoro diplomatico. Nel 1859 a Sant'Agata, Verdi, assieme alla seconda moglie, la soprano Giuseppina Strepponi, si fa promotore di una sottoscrizione per i feriti di guerra. Dopo la vittoria contro gli austriaci, il compositore viene nominato a rappresentare l'Assemblea del popolo; l'Assemblea approva all'unanimità l'unione delle Province parmensi al regno di Sardegna. Quando finalmente il sogno risorgimentale si avvera, Verdi fa parte del primo Parlamento italiano a Torino nel 1861. Il maestro ha uno sponsor di primo piano, Cavour, che si impegna personalmente affinché venga eletto deputato, malgrado alcune perplessità dello stesso Verdi che, tuttavia, rimane in carica fino al termine dei mandato. Nel 1874 viene nominato senatore del Regno. La partecipazione di Verdi alla vita politica è intensa e sincera, ma riguarda l'uomo. L'artista rifiuta e non permette mai che la sua arte venga posta al servizio di fini estranei, anche se nobilissimi. La melodia verdiana resta una voce della coscienza nazionale e un'autentica e determinante forza del nostro riscatto. Concludo dicendo che il modo migliore per onorare Giuseppe Verdi è sicuramente non far morire le fondazioni liriche. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, onorevoli senatori, il 10 ottobre di due secoli fa nasceva Giuseppe Verdi, la cui musica primeggia nell'animo delle genti come patrimonio universale. È impossibile concentrare in poche parole l'importanza della creazione verdiana nella storia della musica, sia per il livello del suo genio, sia per il lunghissimo arco temporale della sua stagione compositiva, sia per la sua incredibile capacità di rinnovamento che gli fece toccare, a ottant'anni, con «Falstaff», uno dei vertici del teatro musicale. La musica di Giuseppe Verdi è divenuta già durante la sua vita, ma ancor più nel corso dei cento anni che ci separano dalla sua morte, patrimonio universale di cultura. Verdi trascorre nella sua terra emiliana, attorno all'Ongina, ottant'anni della sua vita durata ottantotto. Si stacca solo otto anni, dal 1839 al 1846, per farsi milanese. Per il resto la sua è la vita di un pendolare sempre in viaggio tra i luoghi che ama: Parigi, Genova, Milano. E le città delle sue grandi prime: Venezia, Firenze, Roma, Pietroburgo, Londra, facendo però puntualmente ritorno tra la nebbia, tra gli argini, i pioppi e le cascine emiliane. Il luogo dei luoghi è soltanto qui, anche se le fotografie più celebri lo mostrano in piazza della Scala, anche se muore a Milano e sarà sepolto a Milano. Cominciano insomma qui la vocazione e i suoi primi progetti musicali. La musica e la vita si impastano con le nebbie, con le calure, si impastavano con le solitudini tra gli argini, con la shakesperiana voglia «d'inventare il vero». Nel 1839 avviene, certo, lo strappo. Trasloca con la famiglia a Milano, ma la vita milanese gli riserva strazio e trionfo: in ottobre muore Romano, il figlio di un anno e quattro mesi; in novembre va in scena con molto successo «Oberto conte di San Bonificio», ma il 18 giugno 1840 è ancora lutto con la morte della moglie, Margherita Barezzi. Milano gli pare orrenda, un luogo da lasciare. Poi però giunge nel 1842 il trionfo del «Nabucco» e la città lo applaude, lo corteggia, e ne fa un mito politico risorgimentale. Per sei anni Verdi sembra un perfetto milanese: sceglie il mondo dei salotti, piace alle donne, ai patrioti, ai letterati. Trionfa. Sono questi gli anni di quello straordinario impegno che lui stesso chiamerà di «galera». Sforna un'opera dopo l'altra. Dopo il «Nabucco», è la volta, nel 1843, de «I lombardi alla prima crociata», poi «Ernani» e «I due foscari», nel 1844, e a seguire «Giovanna d'Arco», «Alzira», «Attila» e «Macbeth», nel 1847. Ma il successo lo cambia solo in apparenza. Basta guardare, per meglio capire, che questo Verdi è una illusione ottica: dietro la facciata milanese c'è sempre il figlio dell'oste che sogna la terra, la sua terra, la solitudine tra i boschi e le cascine. Signor Presidente, consegnerò alla Presidenza la rimanente parte del mio intervento, anche perché difficilmente si può ricondurre a poche parole la stima che, a due secoli dalla nascita, si deve tributare al maestro Giuseppe Verdi. Spiace certamente tributare un segno di omaggio in quest'Aula, che, se dovesse essere richiesta nuovamente la verifica, probabilmente sarebbe ancora sprovvista del numero legale. Occorre anche ricordare che Giuseppe Verdi non è solamente una prova di esercizio retorico, ma è - come più volte sentiremo nel prosieguo degli interventi - l'essenza stessa di una identità. Pensare a Giuseppe Verdi e non ricollegarsi al «Nabucco» appare impossibile. Anche oggi pensare al «Nabucco» e non pensare che in questi anni esso è stato legato ad una forza politica come la Lega Nord appare impossibile. Certamente ciò non è casuale, perché se - come è stato nei moti risorgimentali - questo inno ha rappresentato un momento di forza e di coagulazione per un popolo, per noi appare ancora oggi quell'anelito, quella speranza ad una libertà non trovata, a quella «Patria sì bella perduta» che per noi resta ancora da ritrovare. Signor Presidente, vorrei tanto che questo fosse un momento non retorico, ma di vera partecipazione ai festeggiamenti per il ricordo di Giuseppe Verdi, cosa che appare purtroppo lontana dalla realtà di quest'Aula. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
La Presidenza l'autorizza ad allegare il testo del suo intervento al Resoconto della seduta.
Salutiamo l'Istituto ITIS «Giovanni XXIII» di Roma, che segue i nostri lavori in occasione della commemorazione di Giuseppe Verdi. Grazie, ragazzi. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIANNINI (SCpI). Signor Presidente, prima di dedicare i minuti a mia disposizione ad una riflessione sulla figura di Giuseppe Verdi, mi permetto di suggerire all'attenzione sua, in primis, e comune di pensare ad altre modalità di celebrazione di personaggi di questa importanza. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S]] Mi creda: è frustrante per chi parla, è forse faticoso per chi intende ascoltare e può diventare svilente per un gigante come Giuseppe Verdi. Inizio ora la mia riflessione. Onorevoli colleghi, gentile Presidente, l'Italia ha dato al mondo uomini e spartiti di fama internazionale con cui l'identità culturale italiana continua ad identificarsi nel mondo. In questo breve intervento vorrei eludere il rischio e l'obbligo quasi della retorica celebrativa per concentrarmi su un punto molto specifico, ossia quel complesso e affascinante intreccio di etica, estetica e politica, che nella storia italiana, soprattutto in certe fasi tormentate e decisive come il Rinascimento e il Risorgimento, ha segnato le tappe della nostra crescita, di cui Giuseppe Verdi è stato rispettivamente erede originale e massimo interprete. Inizia proprio agli albori del Rinascimento la moda duratura del viaggio in Italia. È quello il periodo in cui cominciano ad arrivare grandi maestri, come i padri franco-fiamminghi del Rinascimento musicale. Si crea una comunità di intellettuali parallela a quella formidabile comunità di intellettuali italiani - Botticelli, Michelangelo, Leonardo, Leon Battista Alberti, e potrei continuare - che in breve tempo faranno del centro Italia la capitale estetica del mondo. Le famiglie potenti - allora sì - capivano e capiscono il valore etico di questo patrimonio e lo trasformano in un progetto politico: i Medici a Firenze, i Gonzaga a Mantova, i Montefeltro a Urbino valorizzano i loro talenti musicali e artistici e li ritengono utili nella vita di corte quanto nell'esercizio del potere. Si afferma, in altri termini, un modello italiano, in cui cultura e politica sono parti inscindibili. In questa fase di progressiva affermazione di questo modello nel contesto europeo c'è una grande innovazione tecnica e musicale, che è l'opera in musica, che diffonderà l'Italia e l'italiano nel mondo, come lingua, come cultura e come sistema di valori. Nasce e si afferma il melodramma nella sua funzione fondamentalmente politica. Ma questo modello sociale, che è riflesso nella musica dell'opera, sta cambiando molto rapidamente e il virus della democrazia - vorrei definirlo in questo modo - si diffonde altrettanto rapidamente, anch'esso in musica e in italiano, a partire dalla Francia illuminista del secondo Settecento. Il grande erede di questa tradizione democratica e popolare non è Puccini, che all'inizio del Novecento inventa il western e sviluppa in musica il travaglio intimo della modernità. Il vero erede è Giuseppe Verdi, che commemoriamo oggi, che mette in musica il progetto politico di Giuseppe Mazzini, diffondendone i valori attraverso le sue opere: valori democratici, progressisti ed europeisti. Verdi è da subito un autore corale e popolare. A partire dal «Nabucco», mette in scena un'umanità sofferente, emarginata, silente protagonista del processo di annessione e di unificazione del Paese, come è già stato detto. Di questa umanità si fa interprete naturale anche nella scelta dei contesti di rappresentazione. Pensate alle bande musicali e a quanto esse siano state un veicolo di diffusione della cultura all'esterno dei teatri, nelle piazze e nelle strade, dove nasce e si alimenta l'identità unitaria. Mentre Verdi esplora le sue ultime risorse creative nell'«Otello» e nel «Falstaff», inizia anche quel drammatico percorso di emigrazione di circa due milioni di italiani alla fine dell'Ottocento, che cercano nuova dignità e nuove forme di successo nel Mondo Nuovo, nelle Americhe. La musica di Verdi suona anche per loro, per questo Quarto Stato che dal coro «Va' pensiero», fuori e dentro l'Italia, fa esplodere quell'idea mazziniana di una democrazia possibile. Io penso che, anche in assenza di un impegno politico personale del Verdi deputato e senatore, avrebbe avuto un grande senso celebrarlo in quest'Aula oggi, perché Verdi è autore che fa politica in ogni sua opera, additando modelli di comportamento dove la democrazia è un dato acquisito, l'uguaglianza si afferma come diritto naturale e l'emancipazione della donna come un parametro da conquistare. Noi dobbiamo assumere oggi un impegno, signor Presidente, in quest'Aula per far sì che cultura e politica ritrovino la naturalezza del marciare insieme e tornino ad essere protagoniste anche della scena dell'Italia di oggi. [[Applausi dai Gruppi PD, SCpI e M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSINI (M5S). Signor Presidente, il 27 gennaio 1901, il senatore Fogazzaro, che lei ha ricordato, scriveva che Giuseppe Verdi fu un sovrano anche «nell'infaticata, indomita energia, che oggi solamente riposa e lavorò ancora quando tutta la gloria che questa terra può dare già era sua, e non vi era più che un culto da rendere all'ideale, non vi era più che un esempio di magnifico lavoratore da mostrare al popolo italiano ed al mondo». Mi sono permessa di integrare il discorso di Fogazzaro e le parole che lei ha riportato perché in questo momento non m'interessa tanto ripercorrere la carriera luminosa di questo grande musicista, cosa già fatta dai colleghi che mi hanno preceduto, ma mi interessa in particolar modo ricordare Giuseppe Verdi per il ruolo ricoperto come uomo di cultura, come civis di una Nazione, quella italiana, che si è venuta formando nel XIX secolo. Verdi ha attraversato un'epoca fondamentale per la storia europea, in cui la modernità ha trasformato il nostro Paese da un mosaico frammentario a uno Stato nazionale. Nelle sue opere, in cui libretto e musica erano indissolubilmente legati, questo «drammaturgo» in musica ha saputo proiettare il nostro Paese in un orizzonte internazionale. Non mi riferisco solo al successo mondiale che ebbero i suoi melodrammi, dall'«Aida» commissionata dall'Egitto per l'apertura del Canale di Suez nel 1869 alle opere da Verdi scritte per l' Opéra parigino, quali il «Don Carlo» del 1867. Io intendo qui sottolineare la volontà fortissima del maestro di portare in Italia, diffondendole tramite l'arte che scelse e che era massimamente popolare e completa, il dramma per musica, tematiche dal panorama letterario francese prima e shakespeariano poi, allora totalmente insolite per il ceto medio europeo, al punto da essere considerate scabrose. Verdi si piegò, in questa sua tensione artistica, ad accettare di sottoporre a revisioni censorie il «Rigoletto» purché potesse esser messo in scena un buffone di corte deforme, nell'intento di rendere la potenza del sublime cercato nel grottesco. Mi preme mettere in rilievo un altro aspetto: a questo musicista l'Italia non deve solo musica, che è patrimonio dell'umanità, ma deve una crescita culturale e nazionale più complessa, che supera la retorica di tanti celebratori del «Va' pensiero», dovuta alla tensione, insita nell'opera di Verdi, al rinnovamento e alla sperimentazione artistica e, più latamente, culturale continua. La sua vita da protagonista è, dunque, basata - come risulta dalle parole di Fogazzaro - sull'etica del lavoro e dell'impegno nell'arte. Vorrei menzionare qui l'impegno imprenditoriale nel podere di Sant'Agata, vicino Villanova di Piacenza: un Verdi che fu insieme imprenditore e filantropo, come oggi ci piacerebbe poter vedere nel nostro Paese, attento non solo ai suoi dipendenti, ma anche alle novità tecnologiche che potessero migliorare la qualità della produzione. Un'apertura al sociale, all'economia e alla vita quotidiana, quella di Verdi, che lo spinse all'istituzione della casa di riposo per musicisti a Milano e alla fondazione dell'ospedale di Villanova. Questo ospedale, nella temperie della chiusura dei piccoli ospedali, seppe, esattamente nello spirito del suo fondatore, riconvertirsi e oggi è divenuto un moderno centro di riabilitazione. È in relazione a questi legami con le istituzioni civili e politiche che mi preme ricordare il maestro. Voglio ricordare - presidente Grasso, le chiedo un impegno - che la terra emiliana, di cui Verdi è un luminoso rappresentante, è capace di risollevarsi, di andare avanti e di sperimentare. È una terra in cui la sperimentazione sul suono, la raccolta della documentazione, la capacità di mantenere viva la memoria sono oggi rappresentate da istituzioni che sono nella città di Parma e che sono la Casa della musica e il Centro di documentazione verdiano. Ora, nella legge n. 238 del 2012, sono istituiti soltanto quattro festival internazionali e, incredibilmente, manca il riconoscimento al Festival verdiano. Io, presidente Grasso, le chiedo di aiutarci ad inserirlo e a far sì che la celebrazione di oggi non resti una celebrazione retorica, ma che sia veramente un punto e un momento di acquisizione di consapevolezza, perché questo spazio di ricerche, irripetibile, possa realizzarsi davvero laddove esiste la documentazione e la cultura della musica e del suono, oltre che il culto del musicista. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (PdL). Signor Presidente, ritengo non solo giusto, ma assolutamente doveroso che il Senato della Repubblica ricordi oggi Giuseppe Verdi, a duecento anni dalla nascita. Ma ritengo che sia altrettanto giusto farlo sobriamente, ricordando che Verdi fu un uomo sempre refrattario a celebrazioni e ricorrenze, soprattutto pubbliche. E dovremmo anche ricordare e imparare da lui che le sue parole, come la sua musica, correvano senza orpelli, direttamente alle menti e ai cuori degli italiani. Siamo in un consesso politico e Verdi, oltre che il giù grande compositore italiano, fu lucidissimo anche nelle cose della politica, un patriota ardente, poi disilluso dall'Italia umbertina. Fece parte del primo Parlamento italiano a Torino, nel 1861, dopo aver superato mille perplessità personali, nonostante già allora il Paese lo volesse quasi a viva forza deputato del Regno; poi fu nominato senatore a vita nel 1874. La disillusione, appunto, fu il suo mantra negli ultimi anni di vita. «La riconoscenza» - scrisse in una lettera ad un'amica - «è un peso anche per gli individui: si immagini se possono sentirla gli uomini di Governo e meno ancora la folla di affaristi che popolano Montecitorio». Nell'inveterato e incrollabile vizio del provincialismo italiano, siamo riusciti a tirare da una parte o dall'altra anche il «Nabucco» e il suo sublime «Và pensiero», che, con la forma traslata del soggetto biblico, evoca, con una straordinaria forza espressiva, la nostalgia degli italiani per una Patria comune. Ma il «Nabucco» non nacque affatto con intenti propagandistici: «Viva Verdi», infatti, nascerà solo negli anni Cinquanta, alla vigilia della Guerra di indipendenza del 1859. Una cosa, comunque, è storicamente certa: Verdi non intese mai fare politica attraverso le sue opere, anche se esse furono poi declinate politicamente nell'immaginario collettivo. Ma la figura di Verdi rappresenta comunque per l'Italia la somma di tutti quei simboli che l'hanno guidata all'unificazione contro l'oppressione straniera. È stato insieme un padre della Patria e un genio assoluto della musica. E non è stato forse un caso della storia che sia nato nello stesso anno di Wagner, il 1813. Da giovane gli rimproverarono proprio di non essere Wagner e di non essere Rossini; gli rimproverarono anche di essere orgogliosamente geloso delle sue origini contadine, tanto che i recensori delle sue prime opere arrivarono a sostenere che tra le note di Verdi si sentiva sempre dentro il rumore della vanga. Un'accusa grottesca, perché il Verdi compositore in realtà è stato più grande, molto più grande delle tempeste scroscianti delle semicrome di Wagner. Il suo melodramma è stato infatti, e resta, la summa forte e armoniosa della musica immortale. A mettere le cose a posto dovette pensarci il secolo successivo, con le esecuzioni esemplari di Arturo Toscanini. Un fatto è certo: l'Italia di oggi si riconosce ancora in Verdi e nel suo linguaggio come nel più italiano dei musicisti. Quando si pronuncia il suo nome tornano di colpo alla mente le grandi vicende risorgimentali che fecero l'Italia politicamente unita e che ebbero in lui e nella sua musica un impulso fortissimo. L'Italia di allora era, politicamente, ancora un mosaico di Stati e in pochi decenni divenne una sola Nazione, con le note di Verdi, appunto, a fare da metronomo patriottico, tanto da diventare uno dei massimi simboli dell'identità italiana. Verdi resta, dunque, una voce della coscienza nazionale e un'autentica e determinante forza della nostra voglia di riscatto. Come autorevolmente ricordano le parole pronunciate ieri dal maestro Riccardo Muti, Verdi è un gigante della musica che rappresenta l'identità italiana, facendola diventare universale. Oggi più che mai, allora, signor Presidente, diciamo: «Viva Verdi»! [[Applausi dai Gruppi GAL e PdL e delle senatrici Ferrara e Bencini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTINI (PD). Signor Presidente, come è già stato ricordato, Giuseppe Verdi fu musicista e parlamentare. Questa sembra la sede propria per ricordare il senatore e il patriota, più che l'operista. Fu di Marco Minghetti, allora Capo del Governo, l'idea di nominare Giuseppe Verdi senatore del Regno. E fu il Re d'Italia Vittorio Emanuele II a decretarla, nel novembre 1874. Era una nomina proveniente dalla massima autorità del Regno, non un'elezione da parte del corpo elettorale. Quella Giuseppe Verdi l'aveva già avuta, alla Camera dei deputati, nel febbraio del 1861. Cavour in persona l'aveva sollecitato e poi convinto a candidarsi nel collegio di Borgo San Donnino, l'attuale Fidenza, ove sconfisse al ballottaggio il suo antagonista per 339 voti a 206, su 978 aventi diritto. Erano ancora i tempi del suffragio molto limitato, per genere e per censo. Verdi reagì con burbera schiettezza all'insigne proposta. Scrisse alla contessa Clarina Maffei: «Non era meglio che un altro andasse ad occupare quel posto? Cosa ho fatto io? E cosa potrò far io? È un grande imbarazzo per me, e non giova a nessuno». Dietro il suo carattere duro c'era però la consapevolezza dell'importanza dell'alto incarico e del beneficio che il suo nome, conosciuto e amato da milioni di italiani, avrebbe dato all'immagine e al prestigio del Parlamento. In un Paese appena riunificato e con immani questioni politiche, sociali ed economiche da affrontare ce n'era bisogno. Nel profilo umano di Verdi c'era, in senso lato, un tratto politico. Fu all'inizio un mazziniano convinto; militò per l'unità e l'indipendenza dell'Italia e contro l'occupazione austriaca; celebrò l'eroismo delle generazioni che facevano il Risorgimento. Lo fece con parole accese, quando esaltò le Cinque giornate di Milano o quando scrisse a Francesco Maria Piave che l'unica musica gradita alle orecchie degli italiani del 1848 doveva essere quella del cannone. Lo fece con atti concreti, come quando anticipò di tasca propria le spese per l'acquisto dei fucili per armare la Guardia nazionale di Busseto. Lo fece soprattutto con la sua musica, con le opere dei primi anni, dal «Nabucco» del 1842 fino a «La battaglia di Legnano» del 1849. Il suo patriottismo si esprimeva in modo esemplare nelle pagine corali, lì ove viene rappresentato plasticamente il popolo tutto ed è dato spazio pieno all'amore per la Patria e agli ideali di libertà di un popolo oppresso, ma non soggiogato. Senza voler esagerare il suo ruolo, è giusto dire che Verdi fu vero patriota, animato dall'amore per l'Italia e dal sogno dell'Unità e della libertà. E patriota comunque lo diventò agli occhi del suo vasto pubblico. È già stata ricordata la leggenda o la storia del «Viva Verdi» che veniva scritto sui muri di tutta Italia: dietro l'ammirazione per il musicista c'era il sostegno alla causa indipendentista, visto che Verdi era anche l'acronimo di Vittorio Emanuele Re d'Italia. Lei ha ricordato, signor Presidente, l'appassionato discorso del senatore Antonio Fogazzaro in occasione della morte di Verdi. Tra le altre cose disse: «Il nome di Verdi meritò sopra ogni altro di simboleggiare nei tempi eroici del nostro Risorgimento, per un mistico incontro di voci, la sospirata, invocata unità della patria (...). Verdi è stato un grande unificatore nostro, quando, chiusa nell'onda della sua musica ardente, inafferrabile al nemico» - è un concetto, questo, che mi sembra straordinario - «l'idea nazionale corse liberamente dalle Alpi al mare, (...) infuocando i cuori». La politica non fu ovviamente la priorità per Verdi. La sua vita erano la musica, l'opera, la campagna emiliana. Alla Camera dei deputati rimase solo quattro anni. La vicinanza ideale a Mazzini non durò a lungo. Dopo l'Unità d'Italia si avvicinò ai liberali moderati e si trovò a suo agio con Cavour, personalità verso cui provava una venerazione pari a quella per Alessandro Manzoni. Anche Manzoni si era impegnato per l'Unità d'Italia. Con lui condivideva i grandi valori del Risorgimento e a lui, nel primo anniversario della morte, Verdi dedicò il suo magnifico Requiem. Verso la fine della vita maturò un atteggiamento critico verso la politica. Era disilluso e disincantato verso l'Italia unita che si presentava ai suoi occhi non all'altezza dei suoi sogni e delle sue speranze. Espresse anche un'avversità verso le nuove correnti che attraversavano la musica. Lo turbava, scrisse, «il caos di idee in cui tendenze e studi contro l'indole nostra hanno travolto l'arte musicale italiana». Fu dunque, in conclusione, uomo di forte personalità e di palesi contrasti, spigoloso quanto generoso. E fu in politica come fu nella musica: un intreccio complesso di tradizione e di innovazione. Combatté contro la nomea di essere un musicista conservatore, bersagliato dalla scapigliatura milanese e messo in contrapposizione a Richard Wagner, l'altro gigante del 1813 nato giusto 150 giorni prima di lui e considerato il rappresentante di un'autentica rivoluzione artistica e filosofica. Del resto, fu proprio Verdi a dire: «Tornate all'antico e sarà un progresso». Ma nella seconda parte della sua vita artistica fu capace di vere innovazioni nella concezione musicale e nella qualità compositiva: a partire da «Rigoletto» e dalla trilogia popolare, fino all'ultimo lavoro, quel «Falstaff» tratto da Shakespeare che è un ponte lanciato verso l'opera moderna. Verdi ha portato fino ai limiti estremi il melodramma italiano dell'Ottocento, consegnando agli operisti più giovani - Puccini, Mascagni, Leoncavallo ed altri - una tradizione che ha segnato così profondamente la cultura del nostro popolo da ritrovarne ancora oggi le tracce profonde, malgrado tutto. Con il Verdi musicista e senatore valorizziamo oggi il nesso stretto che talora si crea tra cultura, arte e politica. L'opera di Verdi fu fortemente catalizzatrice dei moti risorgimentali, fu la forma di espressione artistica, di comunicazione e di propaganda più popolare e di vasta diffusione di quel periodo cruciale. E siccome di risorgimenti abbiamo e avremo sempre bisogno, in ogni campo della nostra vita sociale, l'omaggio odierno a Verdi musicista e parlamentare non sembri un esercizio retorico, ma sia invece l'occasione per ribadire l'estremo bisogno che la cultura, le idealità e i valori riempiano nuovamente la politica e la vita delle istituzioni. [[Applausi dal Gruppo PD. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, credo che alla sua sensibilità non manchi di capire il cordone ombelicale che unisce il senatore a vita Giuseppe Verdi con il maestro Abbado, senatore a vita. Le parole dei miei colleghi sono importanti, ma lo sarebbe ancora di più l'organizzazione in questa sala di un concerto con l'opera di Verdi diretta dal più grande maestro vivente, che giustamente il Presidente della Repubblica ha nominato senatore a vita. Quindi, più che le parole, ritengo che le note musicali potrebbero ancora più degnamente celebrare il bicentenario della nascita di Giuseppe Verdi. Voglio poi ricordare ai colleghi che in realtà non si chiamava Giuseppe, ma Joseph Francois: aveva due nomi francesi - io vivo vicino alla casa dov'è nato - in quanto a quel tempo, sotto il dominio napoleonico in Italia, i nomi si scrivevano in francese e non in italiano. [[Applausi dal Gruppo Misto.]]
La ringrazio del suggerimento. Naturalmente le condizioni di salute del maestro Abbado ci dovranno consentire questa iniziativa. Ne prendiamo atto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALIA, ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione. Signor Presidente, desidero associarmi, a nome del Governo, alle parole che lei ha voluto pronunciare per commemorare il bicentenario della nascita di Giuseppe Verdi ed esprimere apprezzamento per questa iniziativa, non solo per ricordare Verdi uomo di cultura, musicista e grande compositore di melodrammi, ma anche intellettuale costruttore dell'Unità nazionale e uomo di queste istituzioni. (ore 10,50) ( Segue D'ALIA, ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione ). Credo che questo sia il senso della commemorazione odierna, la quale è anche l'occasione per riflettere e comprendere l'importanza e il valore della cultura nel nostro Paese come strumento di promozione sociale. È altresì importante, soprattutto oggi, ricordare che il valore dell'unità nazionale, dello Stato e delle nostre istituzioni è sempre e comunque oggetto di una scommessa ed è sempre in discussione: dipende da noi, da ciò che sappiamo fare, da come coltiviamo il senso delle istituzioni e l'appartenenza a questa comunità. L'idea di ricordare Giuseppe Verdi, dal nostro punto di vista, significa continuare a coltivare un'idea della Nazione e dello Stato che va a garanzia della crescita e dello sviluppo del nostro Paese. A nome del Governo, quindi, la ringrazio di cuore. [[Applausi dai Gruppi PdL e PD.]]
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1015.
Signor Presidente, prima di esprimere il parere sugli emendamenti riferiti all'articolo 5, comunico di aver presentato una ulteriore riformulazione dell'emendamento 8.22. Formulo un invito al ritiro ovvero parere contrario sugli emendamenti 5.300 e 5.1. Sugli emendamenti 5.1000/1, 5.1000/2, 5.1000/3, 5.1000/4 e 5.1000 (testo corretto) manca il parere della 5ᵃ Commissione; quindi devono essere accantonati. Parimenti sono da accantonare gli emendamenti 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 e 5.7, in quanto collegati all'emendamento 5.1000 (testo corretto). Invito al ritiro degli emendamenti 5.10 e 5.14, altrimenti esprimo parere contrario. Esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G5.100 se, dopo le parole «impegna il Governo», vengono aggiunte le seguenti «a valutare l'opportunità di». [[Brusìo in Aula. Commenti dal Gruppo M5S]]
Onorevoli colleghi, avete ragione perché c'è un rumore insopportabile. Se qualcuno volesse restare anche il sabato e la domenica, saremmo sulla strada giusta.
PAGLIARI, relatore. Signor Presidente, per quanto riguarda l'emendamento 5.0.100 (testo 2 corretto), del quale ieri era stato annunciato il ritiro, sottolineo che la 5ᵃ Commissione permanente sta rivalutando il parere precedentemente espresso. Chiedo pertanto che venga accantonato. Esprimo, infine, parere contrario sull'emendamento 5.0.2.
Il Governo esprime parere conforme a quello del relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti presentati all'articolo 5 del decreto-legge.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (PdL). Signor Presidente, ritiro l'emendamento 5.300.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.1, presentato dal senatore Volpi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 5.2 è improcedibile. Gli emendamenti 5.1000/1, 5.1000/2, 5.1000/3, 5.1000/4, 5.1000 (testo corretto), 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 e 5.7 sono accantonati. Gli emendamenti 5.8 e 5.9 sono improponibili. L'emendamento 5.10 è stato ritirato. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 5.11 è improcedibile. Gli emendamenti 5.12 e 5.13 sono improponibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.14, presentato dalla senatrice Munerato e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Senatore Orellana, accoglie la proposta di riformulazione dell'ordine del giorno G5.100 avanzata dal relatore e dal rappresentante del Governo? ORELLANA (M5S). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G5.100 (testo 2) non verrà posto ai voti. L'emendamento 5.0.100 (testo 2 corretto) è accantonato. L'emendamento 5.0.1 è improponibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.0.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.0.2, presentato dalla senatrice Bottici e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo all'esame degli emendamenti e di un ordine del giorno riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, intendo richiamare l'attenzione dell'Assemblea sulle proposte emendative 6.1 e 6.301, su cui la 5ᵃ Commissione permanente ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Personalmente, esprimo non poche perplessità riguardo alla richiesta di trasformarli in ordini del giorno che impegnino il Governo a recepirne gli obiettivi, prevedendone, magari, una formulazione in futuro più adeguata per superare le osservazioni che si sono registrate. Mi preme però evidenziare i contenuti all'Aula. L'emendamento 6.1 era volto a sanare una contraddizione drammatica alla cui determinazione noi tutti abbiamo contribuito in qualche modo e a cui da più di un anno assistiamo inermi. Si tratta del nucleo di personale che faceva parte dell'Ispettorato di vigilanza sulle concessioni autostradali operante in ANAS che doveva transitare nella costituenda agenzia. ANAS, infatti, fino allo scorso anno, operava in un regime assai singolare svolgendo al contempo funzione di concedente per conto dello Stato, principale concessionario delle strade e delle autostrade non a pedaggio ed anche di vigilante sulle concessioni, per l'appunto, con quel nucleo ispettivo costituito da circa 120 unità. Tralascio ogni considerazione, perché già svolta ampiamente nelle sedi proprie e in altre circostanze in questa stessa sede, sull'opportunità del mantenimento di tale regime e delle conseguenze che ha contributo a determinare. Il punto, signor Presidente, è che in conseguenza della mancata approvazione da parte del Governo Monti dello statuto della costituenda agenzia, nonostante l' iter di approvazione dello stesso fosse stato concluso dalle Commissioni competenti di Camera e Senato, l'agenzia stessa (come previsto dalla norma) è decaduta e le funzioni, con relativo personale, sono stati trasferiti al Ministero; un Ministero che, paradossalmente, di queste persone non ha saputo che farsene. Sono lì, parcheggiate da un anno, in regime di trasferimento provvisorio, dopo essere state licenziate in tronco con quattro giorni di preavviso dall'ANAS e assunte temporaneamente dal Ministero delle infrastrutture in attesa che un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri ne disciplini l'inquadramento contrattuale. Cosa non facile, a quanto sembra, visto che il personale ministeriale, e relativo contratto, non prevedono missioni quotidiane e trasferte costanti per recarsi sui luoghi di verifica ed ispezione costituiti dalla rete autostradale in concessione a privati, perché - come è noto - il personale ministeriale è solitamente impiegato in uffici per il disbrigo di pratiche, circolari, direttive, istruttorie e decreti. Nel frattempo, tutto quel personale, impropriamente trasformato da operativo a impiegatizio, ha subito una contrazione salariale di oltre il 30 per cento in media per la decurtazione di tutte le voci stipendiali accessorie. Ma il punto - lo ripeto - non è questo. Il fatto inquietante è che tali funzionari non funzionano, non sono operativi e nessuno controlla più nessuno. Qualcuno diceva che a pensar male si fa peccato, ma in questo caso non ci vuole troppa fantasia a capirne le implicazioni, quando i soggetti che dovrebbero essere controllati (già mal controllati in passato) sono i grandi concessionari autostradali. Signor Presidente, in questo anno, tra una legislatura e un'altra, personalmente e con altri colleghi abbiamo prodotto atti ispettivi al riguardo e ne abbiamo sollecitato in tutti i modi la risposta, ancora oggi disattesa. Ricordo che analogo emendamento ebbi modo di presentare sul recente disegno di legge Atto Senato n. 974 e che anch'esso fu trasformato in un ordine del giorno che impegnava il Governo in tal senso. Non so, lo dico sinceramente, quanto si possa aspettare prima che 120 persone tornino a fare quello per cui sono state assunte, magari anche meglio di come lo avevano fatto in passato. Signor Presidente, un ordine del giorno lascia il tempo che trova e, come si suole talvolta dire - contribuendo a screditare noi stessi e la nostra funzione - in fondo non si nega a nessuno. Questo intervento, allora, altro non vuole essere che un appello davvero accorato perché, al di là delle imperfezioni formali che l'emendamento può contenere, è colpevole che il Governo continui a mantenere 120 persone inutilizzate e non si sia fatto carico di una riformulazione più adeguata. Concludo questa prima parte dell'intervento relativo all'emendamento 6.1 non potendo non far rilevare alla Commissione bilancio, ma soprattutto al Governo, che la ipotizzata mancanza di copertura è un artificio giuridico per difendersi dal non conosciuto o dal non voluto. Segnalo in questo senso che i problemi di copertura del costo del personale, come ben sa ANAS che lo aveva alle proprie dipendenze, non sussistono in quanto la voce di costo è determinata dagli oneri previsti dalle convenzioni che regolano i rapporti con le concessioni autostradali. L'emendamento, in questo senso, ne proponeva la corretta allocazione nell'ambito della vigente Autorità di vigilanza sui contratti pubblici. Insomma, credo che abbiamo perso un'occasione, che mi auguro si possa sanare quanto prima. Venendo invece brevemente all'emendamento 6.301, che mi sembrava avesse colto anche l'apprezzamento del Ministero dell'interno, evidentemente poi arresosi all'evidenza, in esso si chiedeva di poter impiegare il personale ANAS per le funzioni previste dalla legge e disciplinate dal contratto anche nel ruolo di polizia stradale. Una di quelle misure, signor Presidente, che ritengo virtuose, in cui tutti avevano da guadagnare: la Polizia stradale che si sarebbe sgravata di funzioni per essere più utilmente impiegata rispetto a carichi di lavoro crescenti, lo stesso personale ANAS che avrebbe visto riconosciute le sue funzioni e le competenze acquisite. Più in generale, ne beneficiava il sistema della sicurezza stradale. Ora, anche in questo caso l'obiezione della Commissione bilancio, che probabilmente ha qualche ragionevolezza in più rispetto al precedente emendamento, ne decreta comunque l'improcedibilità, essendo la fonte di finanziamento posta a copertura dei maggiori oneri ricavata, come previsto dalla disciplina del settore, dai proventi delle sanzioni amministrative, che costituiscono una fonte d'entrata non certa e non predeterminabile. L'amara constatazione è che talvolta la norma quando ci conviene la si interpreta, mentre altre volte, quando il tornaconto sfugge, invece la si applica. Peccato, anche in questo caso abbiamo perso l'occasione per fare qualcosa di buono e di utile. Concludo chiedendo al Governo e al relatore di recepire gli emendamenti riformulati almeno come ordini del giorno, si spera utili, questa volta, a futura memoria. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Signor Presidente, intervengo per comunicare il ritiro di tutti gli emendamenti, a prima firma di senatori del Gruppo PD, che abbiano ricevuto un parere contrario da parte della Commissione bilancio ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Gli emendamenti riferiti a tutti gli articoli o solo a questo? GHEDINI Rita (PD). A tutti gli articoli, signor Presidente. Stiamo predisponendo la lettera, ma abbiamo avuto gli esiti in questo momento da parte della Commissione. PRESIDENTE. I restanti emendamenti e l'ordine del giorno si intendono illustrati. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Invito a ritirare l'emendamento 6.300. Sull'emendamento 6.4 manca ancora il parere della Commissione. Esprimo quindi parere contrario sull'emendamento 6.7 e parere favorevole sull'emendamento 6.8.(testo corretto) Sull'emendamento 6.10 (testo 2 corretto) manca ancora il parere della Commissione bilancio. Esprimo poi parere favorevole sull'ordine del giorno G6.1, sull'ordine del giorno G6.301 e sull'ordine del giorno G6.100, a condizione che sia riformulato con la dicitura «a valutare l'opportunità di».
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BRUNO (PdL). Signor Presidente, volevo segnalare all'Assemblea che gli emendamenti 6.4 e 6.10 (testo 2 corretto) della Commissione nel frattempo hanno ottenuto la bollinatura della Ragioneria generale dello Stato, in data 8 ottobre 2013. Il documento è anche nelle mani del Ministro.
Ce ne rallegriamo, come soprattutto se ne rallegrerà la Commissione bilancio, che comunque deve esprimersi sugli emendamenti in questione. È un ausilio per la Commissione. È una buona notizia, senatore Bruno. Passiamo all'emendamento 6.300, sul quale è stato formulato un invito al ritiro. Chiedo al senatore D'Alì se intenda ritirarlo. D'ALI' (PdL). Lo ritiro. PRESIDENTE. L'emendamento 6.1 è stato trasformato nell'ordine del giorno G6.1 che, essendo stato accolto dal Governo, non verrà posto ai voti. Gli emendamenti 6.2 (testo 2), 6.3, 6.5 e 6.6 sono improponibili, mentre l'emendamento 6.4 (testo 2) è accantonato, in attesa che pervenga il parere della 5ª Commissione. L'emendamento 6.301 è stato trasformato nell'ordine del giorno G6.301 che, essendo stato accolto dal Governo, non verrà posto ai voti. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.7.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.7, presentato dal senatore Scibona e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.8 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.8 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 6.9 è improponibile, mentre l'emendamento 6.10 (testo 2 corretto) è accantonato in attesa del parere della 5ᵃ Commissione. Sull'ordine del giorno G6.100 è stata avanzata una proposta di riformulazione. Senatore Bocchino, la accoglie? BOCCHINO (M5S). Sì, Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G6.100 (testo 2) non verrà posto ai voti. L'emendamento 6.0.1 è improponibile, mentre l'emendamento 6.0.300 è stato ritirato. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 7 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, vorrei illustrare l'emendamento 7.5 che ha ad oggetto quei datori di lavori che hanno un rapporto di lavoro con detenuti e internati. Attualmente, al cessare del rapporto di lavoro, i datori sono obbligati a pagare il cosiddetto ticket licenziamento. Ciò vale anche nel caso in esame, cioè quando il rapporto di lavoro è stato instaurato proprio in virtù della condizione detentiva: quando tale condizione cessa, il datore di lavoro, anche se non ha colpa, perché è cessato il periodo di detenzione previsto dalla pena, è comunque obbligato a pagare il cosiddetto ticket licenziamento. Pertanto con questo emendamento, nelle citate fattispecie, ne chiediamo l'abolizione. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
I restanti emendamenti e ordini del giorno si intendono illustrati.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Esprimo un invito al ritiro sull'emendamento 7.300, altrimenti il parere è contrario. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 7.2 (testo 2 corretto). Esprimo un invito al ritiro sull'emendamento 7.1, altrimenti il parere è contrario, così come sull'emendamento 7.3. Esprimo altresì parere favorevole sull'emendamento 7.7 (testo corretto). Sull'emendamento 7.500 manca il parere della 5ᵃ Commissione. Per quanto riguarda l'ordine del giorno G7.100, esprimo parere favorevole, a condizione che nel dispositivo siano inserite le parole «valutare l'opportunità di». Esprimo parere contrario sull'ordine del giorno G7.101 e parere favorevole sull'ordine del giorno G7.102, a condizione che nel dispositivo siano inserite le parole «valutare l'opportunità di». Esprimo parere favorevole sull'emendamento 7.0.1.
Il parere è conforme a quello del relatore, al quale però vorrei solo far presente che se accantoniamo l'emendamento 7.500, in attesa del parere della 5ᵃ Commissione, dobbiamo altresì accantonare il 7.3.
L'emendamento 7.3 è stato ritirato perché recepito nell'emendamento del Governo. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.300.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo in esame.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.300, presentato dal senatore D'Alì. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.2 (testo 2 corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.2 (testo 2 corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Senatore Lumia, sull'emendamento 7.1 è stato formulato un invito al ritiro: lo accoglie? LUMIA (PD). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. L'emendamento 7.3 è stato ritirato. Gli emendamenti 7.301, 7.4, 7.5 e 7.6 sono improponibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.7 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.7 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 7.500 è accantonato in attesa del parere della 5ᵃ Commissione. Senatrice Mattesini, accoglie la proposta di riformulazione dell'ordine del giorno G7.100? MATTESINI (PD). Sì, Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G7.100 (testo 2) non verrà posto ai voti. Stante l'assenza del proponente, l'ordine del giorno G7.101 si intende decaduto. Senatrice De Petris, accetta la riformulazione dell'ordine del giorno G7.102 così come proposta dal relatore? DE PETRIS (Misto-SEL). Sì, Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G7.102 (testo 2) non verrà posto ai voti. L'emendamento 7.0.1 è accantonato perché identico ad un altro emendamento già accantonato. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 8 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, vorrei richiamare l'attenzione dell'Assemblea sull'emendamento 8.1, pur non conoscendo ancora le valutazioni finali della Commissione bilancio.
Siamo ancora in attesa, senatore.
GASPARRI (PdL). L'emendamento concerne gli organici delle forze di polizia. Per quanto riguarda il turnover, le norme vigenti non consentono la sostituzione di tutti coloro che vanno in pensione: attualmente la sostituzione copre solo il 20 per cento, e tornerà al 100 per cento nel futuro. L'emendamento 8.1 propone già dal 2014 di rimpiazzare tutti coloro che vanno in pensione nelle forze dell'ordine. Ovviamente c'è un problema di oneri, che l'emendamento affronta indicando una copertura. Mi auguro che la Commissione bilancio possa dare una valutazione positiva, così come il Governo, nella consapevolezza che la Commissione di merito, la 1ᵃ, e il relatore, che ringrazio per l'attenzione che ha dedicato a questo tema, si sono espressi favorevolmente. D'altra parte, so che anche il ministro D'Alia, che però non è il Ministro dell'economia, guarda con favore a questo tema. Ripeto: si tratta di garantire i livelli di organico delle forze di polizia, esigenza quanto mai necessaria soprattutto in un momento in cui si parla di provvedimenti di clemenza e quant'altro, che dovrebbero essere abbinati a un maggiore controllo del territorio. Quindi, auspico che la Commissione bilancio e il Governo, pur in un momento di difficoltà tra provvedimenti e manovrine, possano trovare le risorse necessarie, perché riteniamo che l'emendamento 8.1 sia uno dei punti importanti da porre alla nostra attenzione. Proprio per questa ragione ho utilizzato un po' di tempo per illustrarlo. [[Applausi del senatore Albertini.]]
Domando di parlare in merito all'emendamento 8.1 per dare un sostegno.
Siamo in fase di illustrazione degli emendamenti, fase nella quale possono intervenire solo i presentatori. Quando arriveremo alla votazione degli emendamenti, ciascun senatore potrà intervenire, altrimenti si rischia di entrare nel mare magnum di tutti gli emendamenti.
Signor Presidente, intervengo per illustrare l'emendamento 8.2. All'articolo 8 si propone di assumere 1.000 vigili del fuoco da attingere da due graduatorie, una del 2007 e una del 2008. Quella del 2007 è una graduatoria fatta per soli titoli, mentre quella del 2008 è il frutto di un regolare concorso a cui hanno potuto accedere tutti, un concorso peraltro con diverse prove, sia tecniche che di corsa e nuoto, e così via. Chiediamo che tutti i mille del concorso del 2008 vengano assunti. Faccio presente che coloro che hanno partecipato al concorso del 2007 hanno avuto la possibilità di partecipare anche a quello del 2008 e non viceversa. Il concorso del 2007 era riservato esclusivamente alle persone che avevano già lavorato per un certo periodo di tempo nel Corpo dei vigili del fuoco. La nostra proposta ci sembra, pertanto, opportuna, onde evitare problematiche del tipo ricorsi al TAR e altro, e per il fatto che nei posti pubblici si accede per concorso e il concorso ufficiale è quello del 2008.
Signor Presidente, sarò davvero rapida, perché il nostro emendamento è della stessa portata di quello illustrato poco fa dal senatore Gaetti. Con l'emendamento 8.5 proponiamo che, per la copertura dei posti portati in aumento nella qualifica dei vigili del fuoco, si attinga effettivamente, e quindi si dia priorità, senza escludere gli altri, a coloro che sono stati dichiarati vincitori e hanno partecipato al concorso a 814 posti per vigili del fuoco, rispetto anche al volontariato che non ha lo stesso accesso perché l'unico concorso è stato effettuato nel 2008.
Signor Presidente, intervengo in ordine all'emendamento 8.23 e all'8.22 della Commissione, per il quale il relatore ha annunciato una riformulazione. Questo emendamento nasce dall'approvazione di un emendamento che abbiamo presentato come Gruppo Lega Nord che va a tutelare e salvaguardare forme di garanzia per il personale dei Vigili del fuoco, anche volontario. Richiamo quindi l'attenzione dell'Assemblea su questo punto: per quanto riguarda gli oneri previsti per gli accertamenti clinico-strumentali e di laboratorio, per le forze di Polizia e dei Carabinieri sono a carico dell'amministrazione, ma non per i Vigili del fuoco. Proponiamo di estendere anche a loro la previsione in modo da garantire una forma di equità. Faccio presente che la Commissione affari costituzionali ha approvato questo emendamento; è stata proposta una riformulazione di buon senso, che dà anche un segno sulla possibile copertura, su cui si pronuncerà la Commissione bilancio. Pertanto, richiamiamo assolutamente l'attenzione su questo emendamento a garanzia del personale del Corpo dei vigili del fuoco, anche volontario.
I restanti emendamenti si intendono illustrati.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Signor Presidente, gli emendamenti 8.200, 8.25 (testo 2 corretto), 8.26 (testo corretto), 8.300a, 8.0.100 (testo 2) e 8.0.6 (testo 2 corretto) sono ritirati. Esprimo parere contrario sull'emendamento 8.300. Sull'emendamento 8.1 manca il parere della Commissione 5ª. Invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario, sugli emendamenti 8.2, 8.3, 8.5, 8.4, 8.6, 8.7 e 8.8. Esprimo parere contrario sull'emendamento 8.9. Invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario, sugli emendamenti 8.10, 8.11, 8.12 e 8.13. Sull'emendamento 8.100 (testo 2) esprimo parere favorevole. Invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario, sugli emendamenti 8.14, 8.15, 8.16, 8.17 e 8.18. Sull'emendamento 8.22 (testo 2) manca il parere della 5ª Commissione (depositerò, poi, il testo 3 dell'emendamento 8.22). Il parere è contrario sugli emendamenti 8.20, 8.21 e 8.302 stante il parere contrario della 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G8.100 a condizione che nel dispositivo siano inserite le parole «valutare l'opportunità di». Esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G8.101. Esprimo parere favorevole sull'ordine del giorno G8.102 a condizione che nel dispositivo siano inserite le parole a «valutare l'opportunità di». Sull'emendamento 8.0.900 manca il parere della Commissione bilancio. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 8.0.4 (testo corretto) e sull'emendamento 8.0.300 c'è il parere contrario della Commissione bilancio.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VALENTINI (PD). Signor Presidente, Ministro, relatore e colleghi, a me dispiace molto che tutti gli emendamenti che riguardano il Corpo nazionale dei vigili del fuoco siano stati respinti. Farei, allora, una sottolineatura in quest'Aula: questo Paese si sta sbriciolando e sta cadendo a pezzi, e lo diciamo tutti. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Lo diciamo tutti: ogni giorno ce n'é una. Non ci sono solo i terremoti: c'è lo stato di calamità, c'è un'alluvione, c'è una frana, c'è il fango che scende, c'è la Concordia, ci sono i profughi che vanno raccolti dai sommozzatori dei Vigili del fuoco sott'acqua, che sono sotto organico. Solo a Roma, su tre milioni di abitanti, i Vigili del fuoco mancano di 400 unità, ed è stato respinto l'emendamento con cui si chiedevano solo mille unità in più in tutta Italia. Allora, ci dobbiamo capire, perché bisogna intendere quali sono le priorità. Se il soccorso è tale, il cittadino ha bisogno subito di un intervento nel caso in cui gli si allaghi la cosa in un piccolo centro. E chi arriva per primo in questo caso? Il vigile del fuoco: non c'è nessun altro che arriva prima, in quel momento. Allora, non è possibile che si accetti e si accolga solo un ordine del giorno che parla soltanto di trasparenza delle graduatorie. Ministro, gli emendamenti che erano stati presentati erano stati estrapolati da un disegno di legge presentato da me, dalla senatrice Amati e da altri colleghi, con cui si tenta, per la prima volta in questi ultimi vent'anni, di mettere ordine nel Corpo dei vigili del fuoco. Voi sapete che l'organico è insufficiente e i vigili del fuoco si stanno invecchiando e, poiché nello svolgimento di questa professione bisogna salire sulla scala, anche al decimo piano, per salvare la signora che sta lassù, ci si è inventati i vigili discontinui, ovvero precari, che lavorano in condizione di precariato. Questi hanno l'idoneità fisica e psicologica e sono sottoposti a visite mediche, come se avessero vinto un concorso, ma in realtà hanno un fondo a parte. Allora, noi avevamo cercato di mettere insieme, d'accordo con le organizzazione sindacali, le esigenze dei vigili discontinui con le esigenze di chi aveva vinto l'ultimo concorso. Infatti, per fare un concorso per vigili del fuoco ci vogliono anni, mentre il Paese ha bisogno da subito di avere qualcuno che intervenga domani, quando, in quel piccolo paese del Nord o del Sud, una casa si allaga. Allora, non capisco: io davvero non capisco, signor Presidente. Non capisco come mai tutto ciò non si sia potuto applicare. E non c'era neanche bisogno di impegni di spesa, perché si prendevano i fondi dei discontinui e, con quei fondi, si effettuavano ulteriori assunzioni, le mille assunzioni per un nuovo concorso dei Vigili del fuoco. Allora, io chiedo a quest'Aula di riflettere davvero tanto, perché la distanza di quest'Aula dal Paese reale e da quello che succede fuori è davvero troppo, troppo grande. [[Applausi dai Gruppi PD, M5S e Misto-SEL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORRU' (PD). Signor Presidente, vorrei trasformare l'emendamento 8.0.3 in un ordine del giorno. PRESIDENTE. S'intende quindi che l'emendamento 8.0.3 non sia stato ritirato. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'ordine del giorno G8.0.3.
Esprimo parere favorevole, signor Presidente.
Il Governo accoglie l'ordine del giorno G8.0.3.
Gli emendamenti 8.300 e 8.301 sono stati ritirati. Per quanto riguarda l'emendamento 8.1, io aspetterei i pareri della Commissione bilancio e del relatore prima di affrontarlo, perché affrontarlo adesso alla cieca mi sembra fuori luogo. Pertanto, viene accantonato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.2.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, di tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 8 del decreto-legge.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.2, presentato dal senatore Gaetti e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.3, identico all'emendamento 8.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.3, presentato dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori, identico all'emendamento 8.5, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 8.4 è stato ritirato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLIARI, relatore. Chiedo di accantonare l'emendamento 8.6, signor Presidente.
Dispongo pertanto l'accantonamento dell'emendamento 8.6 e degli emendamenti 8.7 e 8.8. Gli emendamenti 8.9, 8.10, 8.11, 8.12 e 8.13 sono ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.100 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.100 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 8.14.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Signor Presidente, lo ritiro e lo trasformo in un ordine del giorno. PRESIDENTE. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'ordine del giorno in esame.
Esprimo parere favorevole.
Il Governo accoglie l'ordine del giorno G8.14.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G8.14 non verrà posto ai voti. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.15, identico agli emendamenti 8.16 e 8.17. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.15, presentato dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori, identico agli emendamenti 8.16, presentato dal senatore D'Alì, e 8.17, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Signor Presidente, ritiro l'emendamento 8.18.
Anche l'emendamento 8.19 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 8.20, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. D'ALI' (PdL). Lo ritiro. PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 8.21 è improcedibile. L'emendamento 8.200 è ritirato, mentre dispongo l'accantonamento dell'emendamento 8.22 (testo 3), in quanto non vi è il parere della 5ᵃ Commissione. L'emendamento 8.23 è ritirato, mentre l'emendamento 8.24 è improponibile. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 8.302 è improcedibile. Gli emendamenti 8.25 (testo 2 corretto), 8.26 (testo corretto) e 8.300a sono ritirati. Senatrice Orrù, accoglie la proposta di riformulazione dell'ordine del giorno G8.100? ORRU' (PD). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G8.100 (testo 2) e G8.101 non verranno posto ai voti. Le presentatrici accolgono la proposta di riformulazione dell'ordine del giorno G8.102? VALENTINI (PD). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G8.102 (testo 2) non verrà posto ai voti. L'emendamento 8.0.900, su cui manca il parere della 5ᵃ Commissione, è accantonato. Gli emendamenti 8.0.100 (testo 2) e 8.0.2 sono ritirati, mentre l'emendamento 8.0.1 è improponibile. L'emendamento 8.0.3 è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G8.0.3 che, essendo stato accolto dal Governo, non verrà posto ai voti. Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.0.4 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 8.0.4 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 8.0.5 è improponibile, mentre l'emendamento 8.0.6 (testo 2 corretto) è ritirato. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 8.0.300 è improcedibile. Passiamo all'esame degli emendamenti e di un ordine del giorno riferiti all'articolo 9 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, vorrei innanzitutto capire che cosa ne sarà dell'articolo 9 e, in particolare, del comma 2. Illustrerò pertanto brevemente il senso degli emendamenti che sono stati da me presentati, riservandomi, naturalmente, di verificare cosa accadrà in merito al comma 2. Tale comma stabilisce la possibilità di assumere personale italiano o straniero da inserire nel contingente che normalmente viene inviato dal Ministero nelle scuole italiane all'estero e che, quindi, è sottoposto a tutta una serie di controlli e ad una dura selezione in ordine a requisiti e capacità per partecipare alla costruzione del curriculum italiano. Questo comma consente l'assunzione di tale personale attraverso contratti locali. Gli emendamenti presentati intendono innanzitutto eliminare tale possibilità, perché riteniamo che questa previsione debba essere inserita in un discorso più ampio di riforma e di valutazione di ciò che a parole, qui dentro, da parte di tutti, viene considerato come un patrimonio ma che poi, in realtà, nei fatti - per ricordare quanto detto prima sui vigili del fuoco - viene sistematicamente disatteso, soprattutto negli investimenti. Poco fa abbiamo parlato anche del valore della cultura, ma poi, quando si tratta di stabilire le priorità, inevitabilmente la cultura e la scuola passano in ultimo piano. Questa è la ragione per cui con l'emendamento 9.5 si richiede di abrogare le lettere a), c) e d) del comma 2 dell'articolo 9. In subordine al fatto che non venga abrogata questa parte del comma, chiediamo che l'Aula si rivolga ai Ministeri competenti, il MIUR e il MAE, perché si assumano la responsabilità di porre dei vincoli e criteri ben precisi per l'eventuale assunzione con contratto locale di questo personale all'estero. Questo è un provvedimento d'urgenza, ma ce lo dimentichiamo; ci dimentichiamo che continuiamo a lavorare da mesi su provvedimenti che vengono considerati urgenti, ma che in realtà stabiliscono variazioni permanenti. Pertanto, coerentemente con il criterio dell'urgenza, con i successivi emendamenti a mia prima firma chiediamo di stabilire un limite temporale per questo tipo di assunzioni, affinché questo non diventi un sistema e non passi automaticamente a regime. In secondo luogo, chiediamo che venga eliminata la restrizione relativa alla residenza. Non capiamo per quale ragione la possibilità di essere assunti con un contratto locale debba essere riservata solo a persone che sono residenti, quando in Italia abbiamo insegnanti preparati e formati, che sono precari ma hanno anche l'esperienza e che potrebbero fare questa esperienza all'estero pur senza essere residenti. Ci sembra che questo aspetto sia legato più al fatto di privilegiare delle gestioni locali, piuttosto che ad aprire una possibilità concreta di fare un'esperienza. Chiediamo inoltre che al limite, se questa possibilità di assumere in loco dovesse essere concessa, i requisiti degli insegnati che verranno assunti siano stabiliti con dei criteri certi. Per il personale straniero, chiediamo che venga per lo meno inserita la presentazione di una certificazione della conoscenza della lingua italiana, perché ci sembra veramente ridicolo che vadano ad insegnare delle materie appartenenti al curricolo italiano persone che non sono in grado di dimostrare, certificandola, una conoscenza della lingua italiana. Chiediamo che siano palesemente e chiaramente verificate le loro abilitazioni: ci sembra assurdo che non venga garantito che chi va ad insegnare matematica di un curricolo italiano non abbia un'abilitazione all'insegnamento della matematica nelle scuole italiane. Chiediamo che, per lo meno, in subordine a tutto ciò, vengano preservati da questo comma tutti quegli insegnamenti che implicano la lingua italiana come lingua non solo veicolare, ma anche disciplinare: ci riferiamo all'insegnamento della letteratura e lingua italiana, all'insegnamento nella scuola elementare, all'insegnamento di italiano e storia; in sostanza, ci riferiamo a tutte quelle classi di concorso in cui la lingua non è solo veicolo, ma è anche oggetto della disciplina. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Signor Presidente, l'emendamento 9.15 vuole porre fine ad una impasse operativa che interessa in queste ore tanti precari della scuola ancora in attesa dell'avvio dei percorsi abilitativi speciali. In particolare, l'emendamento chiede una modifica del decreto istitutivo, affinché nel novero degli anni scolastici utili per il calcolo dei requisiti di servizio sia incluso anche l'anno 2012-2013 appena concluso e ricalca l'impegno assunto proprio ieri dal Governo con il relativo accoglimento dell'ordine del giorno. Voglio sottolineare che tale misura si pone in linea con quanto già evidenziato dal decreto direttoriale n. 58 del 25 luglio 2013 del Ministero dell'istruzione. Adesso ritengo che, al di là dei proclami, serva un impegno concreto per dare seguito a quanto già evidenziato e istituito attraverso un giusto riconoscimento del servizio prestato, convinto che la sensibilità del ministro D'Alia sarà forte su questo tema.
Signor Presidente, se il Governo mantiene il parere contrario, peraltro ingiustificato, sull'emendamento 9.0.7, che punta a prorogare la possibilità del servizio all'estero del personale docente e amministrativo della scuola, chiedo per lo meno che venga accolto l'ordine del giorno G9.0.7, che chiede, all'interno della revisione della normativa complessiva, di tener conto della possibilità di effettuare questa proroga.
I restanti emendamenti e l'ordine del giorno si intendono illustrati.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Signor Presidente, formulo un invito al ritiro sull'emendamento 9.300, altrimenti il parere è contrario. Il parere è favorevole sugli emendamenti 9.2, 9.3, 9.4, dalla cui approvazione risulterebbero preclusi i successivi emendamenti, 9.5, 9.6, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12 e 9.13. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 9.14 (testo 2). Sull'emendamento 9.15 formulo un invito al ritiro, altrimenti il parere è contrario. Sugli ordini del giorno G9.300 e G9.100 il parere è favorevole. L'emendamento 9.0.1 deve essere a mio avviso accantonato, in attesa del parere della 5ᵃ Commissione. La Commissione bilancio deve altresì riesaminare l'emendamento 9.0.3, che conseguentemente dovrebbe essere accantonato. L'emendamento 9.0.7 è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G9.0.7, sul quale esprimo parere favorevole.
Signor Presidente, il parere del Governo è conforme a quello del relatore, con la richiesta di accantonamento, se possibile, dell'emendamento del 9.15 per un approfondimento.
Sull'emendamento 9.300 è stato formulato un invito al ritiro: il presentatore lo accoglie? D'ALI' (PdL). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. L'emendamento è dunque ritirato. Passiamo all'esame dell'emendamento 9.1, sul quale la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCAVONE (GAL). Signor Presidente, l'emendamento 9.1 viene ritirato in quanto ricompreso nel 9.0.1, il quale è accantonato in attesa del parere della 5ᵃ Commissione.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.2, identico agli emendamenti 9.3 e 9.4.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti presentati all'articolo 9 del decreto-legge.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.2, presentato dai senatori Santangelo e Puglia, identico agli emendamenti 9.3, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, e 9.4, presentato dalla senatrice Puglisi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 9.5, 9.6, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12 e 9.13, mentre l'emendamento 9.100 è ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.14 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.14 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 9.15 è accantonato. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G9.300 e G9.100 non verranno posti ai voti. Gli emendamenti 9.0.1 e 9.0.3 (testo corretto) sono accantonati, mentre l'emendamento 9.0.4 è ritirato. L'emendamento 9.0.7 è stato trasformato nell'ordine del giorno G9.0.7 che, essendo stato accolto dal Governo, non verrà posto ai voti. Gli emendamenti 9.0.8, 9.0.300 e 9.0.301 sono improponibili. Prima di passare all'articolo 10, invito il senatore Segretario a dare lettura dell'ulteriore parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sugli emendamenti al disegno di legge in esame.
«La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminata la parte del testo sul quale il parere era sospeso, esprime parere favorevole sull'articolo 3 a condizione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, che sia accolto l'emendamento 3.2500 sul quale il parere è non ostativo. Esaminati gli emendamenti al disegno di legge in titolo, trasmessi dall'Assemblea, esprime, per quanto di propria competenza, quanto agli emendamenti riferiti all'articolo 3, parere di contrarietà ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione sugli emendamenti 3.2, 3.11, 3.34, 3.36 (testo 2), 3.0.4, 3.101, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.17, 3.20, 3.21, 3.22, 3.30, 3.31, 3.33, 3.35, 3.37, 3.0.1, 3.0.2, 3.0.3, 3.0.5, 3.0.6, 3.0.100, 3.301, 3.200, 3.10, 3.1000 e relativi subemendamenti, 3.0.300 e 3.0.301. Il parere è di nulla osta sui restanti emendamenti riferiti al medesimo articolo. Rispetto agli emendamenti riferiti all'articolo 10, esprime parere contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione sugli emendamenti 10.2, 10.3, 10.34, 10.36 (testo 2), 10.37, 10.28, 10.14, 10.13, 10.22, 10.16, 10.18 (testo 2), 10.25, 10.26, 10.38, 10.39, 10.0.1, 10.0.2 e 10.301. Il parere è di semplice contrarietà sulle proposte 10.9 (testo. 2), 10.10, 10.11, 10.12 e 10.27. Sull'emendamento 10.950 il parere è di nulla osta e, in caso di approvazione dello stesso, deve intendersi revocato il parere di contrarietà ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione sui commi 11, 12, 13 e 14 dell'articolo 10 del testo del decreto-legge, espresso dalla Commissione in data 8 ottobre 2013. Il parere è di nulla osta altresì su tutti i restanti emendamenti riferiti al medesimo articolo. Quanto agli emendamenti riferiti all'articolo 11, il parere è contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.12, 11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.43, 11.44, 11.20, 11.24, 11.21, 11.25, 11.28, 11.29, 11.34, 11.38, 11.41, 11.47, 11.55, 11.56, 11.31, 11.32, 11.33, 11.37, 11.36, 11.45, 11.48, 11.49, 11.51, 11.52, 11.54, 11.58, 11.39, 11.53, 11.57, 11.89, 11.64, 11.74, 11.85, 11.86, 11.87, 11.99, 11.101, 11.76, 11.77, 11.78, 11.79, 11.80, 11.81, 11.83,11.84, 11.95, 11.301 e 11.302. Il parere è di semplice contrarietà sulle proposte 11.103 (testo 2), 11.72 e 11.88. Sulle proposte 11.98, 11.100 e 11.102 il parere di nulla osta è condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, all'aggiunta dopo le parole: «e periferiche» delle seguenti: «avvalendosi delle risorse umane finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente». Il parere è non ostativo sui restanti emendamenti riferiti al medesimo articolo. Quanto agli emendamenti riferiti all'articolo 12, il parere è contrario, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti 12.0.3 e 12.0.1. Il parere è di semplice contrarietà sulle proposte 12.9, 12.10, 12.11 e 12.15 (testo 3). Il parere è non ostativo sui restanti emendamenti riferiti al medesimo articolo. Il parere è altresì sospeso sugli emendamenti 2.71 (testo 2), 2.306, 4.48 (testo 2), 4.76, 4.102, 4,78, 4.133, 5.1000 e sui relativi subemendamenti, 6.4 (testo 2), 6.10 (testo 2), 8.1, 9.0.1, 11.5500 e relativi subemendamenti, 3.0.500, 4.500 (testo 3), 8.22 (testo 3), 4.550, 7.500, 4.0.1000/100, 4.0.500, 10.900 (testo 2), 2.800, 2.68 (testo2), 3.900, 4.0.700, 4.0.900, 8.0.900,1.302 (testo 2), 4.0.650 e 4.301 (testo 2)».
La ringrazio, senatore Segretario. Ovviamente, il testo verrà distribuito per poter meglio valutare i pareri. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 10 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, noi abbiamo presentato sull'articolo 10 un emendamento, che è quello ovviamente per noi fondamentale, che è soppressivo dell'intero articolo. Gli altri emendamenti sono soltanto un tentativo di riduzione del danno. L'articolo 10 viene, anche a seguito del parere della Commissione bilancio, praticamente dimezzato, ma rimane in piedi, ahimè, l'idea della costituzione dell'Agenzia per la coesione territoriale. Il Ministro per la coesione territoriale si è offeso quando abbiamo definito questo articolo e l'idea della costituzione dell'Agenzia un'operazione assolutamente ispirata ad un neocentralismo rafforzato. Per la verità abbiamo anche espresso un giudizio molto negativo, che manteniamo, perché chi vi parla non è certamente, com'è noto, una fan del federalismo, ma credo che adesso si stia arrivando a posizioni esattamente opposte, quindi ad una serie di scelte neocentraliste che non vengono dichiarate, ma che nei fatti vengono operate e questo è il caso dell'Agenzia per la coesione territoriale. Sappiamo perfettamente che vi sono dei problemi seri a livello regionale e territoriale per l'utilizzo dei fondi europei e più volte ci siamo adoperati, anche con una serie di proposte, per superare la questione, ponendo l'attenzione anche su alcuni temi presenti in questo decreto-legge sulla pubblica amministrazione, come la formazione del personale, quindi la possibilità anche per le Regioni e, a livello centrale, anche per i Ministeri, di avere un supporto ed un personale assolutamente qualificato, soprattutto ai fini delle esigenze dei progetti europei e quindi dell'utilizzo dei fondi strutturali. Questa Agenzia, a mio avviso, però, non consentirà di risolvere i problemi che tutti noi conosciamo e i commi cancellati dalla Commissione bilancio ponevano in evidenza il fatto che in realtà si dà vita ad una agenzia centrale, ad un nuovo carrozzone. Non so come potrà sopravvivere, visto che sono stati di fatto tagliati tutti i commi dal 10 in poi che riguardavano il personale e i meccanismi di funzionamento, ma penso che sarebbe assolutamente doveroso, anche perché è stato espresso un parere abbastanza articolato, ma nella sostanza contrario, da parte della Conferenza Stato‑Regioni e quindi del sistema delle Regioni italiane, e in ragione del parere della 5ᵃ Commissione, che il Governo stralciasse questo articolo e rivedesse l'idea della costituzione dell'Agenzia. Vorrei anche dire che questo non è solo un articolo - come poi la 5ᵃ Commissione ha fatto notare - per alcuni commi non coperto finanziariamente, a norma dell'articolo 81 della Costituzione. La vera questione, signor Presidente, cui lei è solitamente molto attento, è che si tratta di un articolo assolutamente incostituzionale, perché a norma di quanto previsto dalla riforma del Titolo V della Parte II della Costituzione, è in aperta violazione dell'articolo 117 della nostra Costituzione.
Signor Presidente, vorrei illustrare l'emendamento 10.1, a prima firma del senatore Volpi e sottoscritto da tutto il nostro Gruppo. Abbiamo presentato un unico emendamento sull'articolo 10, soppressivo dell'intero articolo. Vorrei sottolineare innanzitutto all'attenzione dell'Assemblea che se questa norma, recante misure per il potenziamento delle politiche di coesione, venisse stralciata e ripresentata in un altro provvedimento dal Governo non accadrebbe nulla. Non è infatti una norma che presenta carattere di necessità e urgenza. La senatrice De Petris che mi ha preceduto si è già soffermata nel merito, sottolineando come in effetti questa previsione normativa, in parte corretta dall'intervento della Commissione bilancio, che ha cassato tutti quei commi che andavano a potenziare e incrementare le unità organiche della struttura (comportando ben 120 unità di personale aggiuntivo, con oneri a carica della finanza pubblica veramente notevoli), nel suo complesso intervenga nell'ambito delle politiche di coesione ai fini del rafforzamento di misure che dovrebbero prevedere il potenziamento dei progetti per le politiche regionali, invadendo pesantemente il campo delle competenze legislative regionali. Già in sede di Conferenza Stato-Regioni le Regioni si erano fortemente opposte a questo articolo. Sottolineo che sicuramente si creeranno dei contenziosi e che questo sarebbe un ulteriore aggravio per le finanze dello Stato. È un'ulteriore responsabilità del Governo in questa fase portare avanti norme che creeranno contenziosi e genereranno costi aggiuntivi. Pertanto, riteniamo che non sussistano i presupposti di straordinaria necessità e urgenza di questa norma e che vi sia una palese violazione dell'articolo 117 per quanto riguarda il riparto delle competenze. È una norma assolutamente centralista, che alimenta e aumenta l'apparato centrale dello Stato, su cui siamo fortemente contrari. Richiamiamo l'attenzione dell'Assemblea affinché siano attentamente considerate anche le conseguenze future di tale previsione. Nulla osta a che siano riviste le politiche di coesione con più calma, in un provvedimento più organico e serio. Non è istituendo una nuova agenzia, che viola - ripeto - le competenze legislative regionali, che si risolve il problema di come meglio debbano essere utilizzati le risorse e i fondi europei. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Signor Presidente, illustro gli emendamenti 10.2 e 10.3, di cui sono primo firmatario. Premesso che l'Agenzia per la coesione territoriale è una espressa indicazione del Governo, nonostante tutte le indicazioni e i dubbi sollevati da parte delle colleghe De Petris e Bisinella, con la riformulazione completa dell'articolo noi abbiamo provato almeno a ridurre e a rendere più coerente la richiesta che veniva dal Governo stesso. Infatti, il Ministro voleva centralizzare in un'unica Agenzia tutte le competenze di coordinamento, in qualche caso anche sostituendosi all'attività di alcune Regioni che non riescono a spendere cifre veramente sostanziali messe a disposizione dall'Unione europea. Quindi, abbiamo pensato, contrariamente a quanto previsto nell'articolo, che prevede una parte delle competenze nella Presidenza del Consiglio dei ministri, con un organico di 50 persone, e un'altra parte in questa costituenda Agenzia, con 200 unità di personale, di unificare tutto solo nell'Agenzia, che è l'obiettivo vero di questo articolo. Quindi, questa è la richiesta che viene contenuta nei due emendamenti in questione, con la differenza relativa alla possibilità di assumere ulteriori 120 persone, che l'emendamento 10.2 non contempla assolutamente mentre nel 10.3 lasciamo ancora questa possibilità. Un'importante segnalazione che faccio è che gli ulteriori oneri, che l'articolo prevede in 1,450 milioni di euro vengono ridotti perché, non dovendo considerare le 50 persone della Presidenza del Consiglio dei ministri, si andrebbero a risparmiare 1,100 milioni di euro. Per i restanti 350.000 euro l'ipotesi contemplata negli emendamenti è di andare a reperirli, non già come previsto nell'articolo 10, dal Ministero degli affari esteri e dal Ministero dell'università e della ricerca scientifica, ma dal Ministero dell'economia e delle finanze. Questo perché ovviamente tante volte spendiamo parole a favore dell'università e della ricerca e ci sembra un'ovvia richiesta quella di non andare a gravare sui budget già limitati di questi Ministeri, il MAE e il MIUR.
Signor Presidente, intendo illustrare l'emendamento 10.301, fermo restando che ancora non ho ben capito quale sia stato il parere della 5ᵃ Commissione sullo stesso.
È improcedibile, senatrice, essendo stato espresso un parere negativo ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
BENCINI (M5S). Ad ogni modo, l'emendamento è volto ad introdurre la facoltà, in capo all'istituenda Agenzia per la coesione territoriale (la cui inutilità a nostro avviso rimane) di avvalersi almeno di ENIT, l'Agenzia nazionale per il turismo, e delle società da essa controllate, per le proprie attività di assistenza tecnica e per le azioni mirate alla gestione di programmi e risorse finalizzati a realizzare promozione sia nel settore dei beni culturali sia in quello del turismo. Tale norma è volta a limitare la possibilità che la già non utile istituenda Agenzia possa in seguito anche spendere ulteriori fondi per farsi assistere nelle sue funzioni da società magari private, le quali svolgeranno funzioni per le quali, all'interno di società pubbliche come quelle citate, esistono già professionalità in grado di svolgere il lavoro in questione, con conseguenti e significativi risparmi. Almeno noi del Movimento 5 Stelle vorremmo che ci approvvigionassimo di quelle forze che abbiamo già e che le utilizzassimo al massimo per ottenere probabilmente anche una migliore qualità del lavoro espletato da questi soggetti, invece che avallare sempre altre agenzie e costituirne di nuove, con conseguenti nuove spese, che vanno tutte in capo all'amministrazione pubblica, creando una situazione sempre più pesante.
Signor Presidente, in merito agli emendamenti da me presentati all'articolo 10 vorrei far presente che già in fase di discussione generale avevamo espresso perplessità rispetto alla creazione dell'Agenzia per la coesione territoriale e avevamo concluso di volerci fidare della scelta fatta dal Governo, nei cui intendimenti l'Agenzia sarebbe potuta essere quello strumento, quella terapia d'urto necessaria a non perdere i fondi comunitari e ad accelerare la capacità di spesa sia dell'amministrazione centrale che delle nostre Regioni riguardo ai fondi comunitari stessi. Al tempo non avevamo ancora a disposizione il parere della Commissione bilancio; oggi, invece, discutiamo con questi elementi in mano e sappiamo che, rispetto al progetto complessivo proposto dal Ministero per la coesione territoriale la conversione del decreto-legge doveva darci questi risultati. Pregherei il Governo di darci lumi al riguardo... (Brusìo). Presidente, la conversazione del senatore Barani mi impedisce di continuare il mio intervento. PRESIDENTE. Ministro, il senatore Mauro chiede la sua attenzione. MAURO Giovanni (GAL). Signor Ministro, oggi possiamo esaminare l'Agenzia per la coesione anche alla luce del parere espresso dalla Commissione bilancio. Essa esce assolutamente mutilata rispetto alle previsioni iniziali del Governo. Se ci veniva proposto un progetto complessivo che doveva risolvere questi problemi, oggi non ritiene il Governo di rivedere le posizioni rappresentateci in Aula? Non ritiene il Governo che una mutilazione di questo tipo possa davvero pregiudicare ulteriormente la capacità di spesa dei fondi comunitari? Il Parlamento si può presentare al Paese con una norma - perché poi, alla fine della fiera, siamo noi a approvare le leggi e quindi a rispondere ai cittadini di ciò che facciamo - che può addirittura danneggiare il già lento processo di utilizzo dei fondi comunitari? Vorrei conoscere il parere del Governo al riguardo prima di votare gli emendamenti e tutto l'articolato, perché obiettivamente è davvero imbarazzante affrontare la discussione senza una posizione chiara del Governo.
Signor Presidente, vorrei illustrare l'ordine del giorno G10.101 che impegna il Governo ad adoperarsi perché l'Agenzia per la coesione territoriale si avvalga, nell'espletamento delle sue funzioni, dei più di cento soggetti responsabili dei patti territoriali e dei contratti d'area presenti sul territorio nazionale. Si tratta di strumenti frutto della stagione della programmazione negoziata: una stagione che ha sicuramente luci e ombre ma che, tra le luci, annovera la costituzione degli strumenti partecipati dagli attori locali dello sviluppo (le amministrazioni pubbliche, le associazioni di categoria e le banche locali), che continuano a svolgere azioni di stimolo dello sviluppo locale, realizzando anche infrastrutture funzionali agli insediamenti produttivi, utilizzando relativamente poche risorse pubbliche e provocando invece, con un effetto moltiplicatore, consistenti investimenti privati. Credo che sia utile che l'Agenzia si avvalga, quasi come terminali sul territorio, di questa esperienza e di questi strumenti.
I restanti emendamenti e ordini del giorno si intendono illustrati. Vorrei segnalare ai Gruppi che alcuni di loro sono vicini all'esaurimento del tempo a propria disposizione: li invito quindi ad autocontingentarsi. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Sugli emendamenti 10.300, 10.1, 10.1700 e 10.250 esprimo parere contrario. Sugli emendamenti 10.2 e 10.3 esprimo parere contrario stante il parere contrario espresso dalla 5ª Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario, sugli emendamenti 10.4, 10.6, 10.8 e 10.200. Poiché ho presentato un nuovo testo dell'emendamento 10.9 (testo 2 corretto), che attende il parere della Commissione 5ª, ne chiedo l'accantonamento.
Pertanto accantoniamo anche gli emendamenti 10.10, 10.11 e 10.12.
PAGLIARI, relatore. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.13 (testo 2). Sull'emendamento 10.14 c'è un parere contrario della 5ª Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.15 (testo 2). Invito al ritiro, altrimenti esprimo parere contrario, dell'emendamento 10.19. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.17 (testo 2). Sull'emendamento 10.301 c'è un parere contrario della 5ª Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.20, e invito a ritirare, altrimenti esprimo parere contrario, l'emendamento 10.302. Esprimo poi parere favorevole sull'emendamento 10.21 (testo 2 corretto), e invito a ritirare, altrimenti il parere è contrario, l'emendamento 10.303. L'emendamento 10.22 è ritirato. Sull'emendamento 10.900 (testo 2) manca il parere della 5ª Commissione. Sugli emendamenti 10.23, 10.24, 10.25 e 10.26 esprimo parere contrario. Poiché il primo comma dell'emendamento 10.27 risulterebbe assorbito dall'eventuale approvazione dell'emendamento 10.9 (testo 2 corretto), precedentemente accantonato, ne chiedo l'accantonamento. Sull'emendamento 10.28 esprimo parere contrario, stante il parere contrario espresso dalla 5ª Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 10.950, identico agli emendamenti 10.29, 10.30 e 10.304, poiché la 5ª Commissione lo ritiene necessario. Gli emendamenti 10.31 e 10.32 risulterebbero assorbiti per effetto dell'eventuale approvazione degli emendamenti precedenti. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 10.33, 10.34 (stante il parere contrario espresso dalla 5ª Commissione ex articolo 81 della Costituzione) e 10.35. L'emendamento 10.36 (testo 2 corretto) è ritirato. Sugli emendamenti 10.37, 10.38 e 10.39 esprimo parere contrario, stante il parere contrario espresso dalla 5ª Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere favorevole sugli ordini del giorno G10.100 e G10.101, a condizione che venga riformulato il dispositivo inserendo le parole «a valutare l'opportunità di» dopo le parole: «impegna il Governo». Per quanto riguarda gli emendamenti aggiuntivi, sugli emendamenti 10.0.1 e 10.0.2 c'è il parere contrario della Commissione bilancio, ex articolo 81 della Costituzione.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.300, identico agli emendamenti 10.1, 10.1700 e 10.250. MARTELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 10 del decreto-legge. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.300, presentato dal senatore D'Alì, identico agli emendamenti 10.1, presentato dal senatore Volpi e da altri senatori, 10.1700, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, e 10.250, presentato dal senatore Endrizzi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 10.2, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ORELLANA (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Orellana, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 10.2, presentato dal senatore Orellana e da altri senatori, fino alle parole «di cui ai seguenti commi». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 10.2 e l'emendamento 10.3. Sull'emendamento 10.4 c'è un invito al ritiro: senatrice Bernini, lo accetta? BERNINI (PdL). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Senatore Perrone, sull'emendamento 10.6 c'è un invito al ritiro: lo accetta? PERRONE (PdL). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Senatrice Bernini, sull'emendamento 10.8 c'è un invito al ritiro: lo accetta? BERNINI (PdL). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Senatore Di Biagio, sull'emendamento 10.200, c'è un invito al ritiro: lo accetta? DI BIAGIO (SCpI). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Gli emendamenti 10.9 (testo 3), 10.10, 10.11 e 10.12 sono accantonati. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 10.14 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.13 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.13 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.15 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.15 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Gli emendamenti 10.16 e 10.18 (testo 2) sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.19, presentato dal senatore Tarquinio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.17 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.17 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 10.301 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.20. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.20, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Senatrice Lanzillotta, sull'emendamento 10.302 c'è un invito al ritiro, l'accoglie? LANZILLOTTA (SCpI). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.21 (testo 2 corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.21 (testo 2 corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.303. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.303, presentato dal senatore Bocchino. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). C'è l'ennesimo collega che vota per un collega assente. La prego, signor Presidente, di prendere i provvedimenti del caso, altrimenti sarò costretto a sospendermi io dalle votazioni, perché non lo accetto. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Non sono stati fatti nomi: quindi il primo che canta ha fatto l'uovo! Quindi, lasciamo perdere. [[Ilarità e applausi dal Gruppo M5S]] Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Sull'emendamento 10.900 (testo 2) manca il parere della Commissione bilancio, pertanto viene accantonato. L'emendamento 10.22 è ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.23. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.23, presentato dalla senatrice Bottici e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.24. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.24, presentato dalla senatrice Bottici e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 10.25, 10.26 e 10.28 sono improcedibili. L'emendamento 10.27 è accantonato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.950, identico agli emendamenti 10.29, 10.30 e 10.304. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.950, presentato dal Governo, identico agli emendamenti 10.29, presentato dal senatore Perrone, 10.30, presentato dalla senatrice Bottici e da altri senatori, e 10.304, presentato dalla senatrice Lanzillotta e dal senatore Ichino. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 10.31, 10.32, 10.33, 10.34, 10.35, 10.37, 10.38 e 10.39. L'emendamento 10.36 (testo 2 corretto) è stato ritirato. Senatrice Mussini, accoglie la proposta di riformulazione dell'ordine del giorno G10.100? MUSSINI (M5S). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Senatore Scalia, accoglie la proposta di riformulazione dell'ordine del giorno G10.101? SCALIA (PD). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G10.100 (testo 2) e G10.101 (testo 2) non verranno posti ai voti. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 10.0.1 e 10.0.2 sono improcedibili. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 11 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, vorrei illustrare gli emendamenti 11.4 il SISTRI non è un sistema nuovo: è nato nel 2007 ed ha subito nove provvedimenti normativi e ministeriali; è stato da subito obsoleto, si è dimostrato malfunzionante ed anche il click day del 2011 ha fallito. Tutte le imprese che hanno positivamente collaborato per il perfezionamento del SISTRI hanno dimostrato la sua assoluta inefficienza. Nessuno lo vuole. Peraltro, noi ci apprestiamo convertire il decreto dopo il 1° ottobre, data a partire dalla quale il nuovo SISTRI è entrato in operatività. I primi segnali che arrivano dal territorio certamente non sono favorevoli: si sta parlando di perdite di tempo, di ore di straordinario per definire gli addebiti con il SISTRI (ci domandiamo chi paga), di ritardi nei servizi (quindi di penali che stanno scattando) e addirittura di impossibilità di esercire il sistema secondo le nuove regole (quindi ci sono imprese che sono obbligate a violarlo). Il sistema SISTRI in questi primi giorni sta dimostrando di sovraccaricare le imprese e quindi di essere un fallimento. Come Lega Nord, abbiamo presentato diversi emendamenti. Il primo, l'11.4, che vuole superare il sistema, è stato presentato peraltro da gran parte delle forze politiche, in primis PD e PdL. Un secondo emendamento, l'11.8 vuole introdurre un periodo sperimentale, mentre altri gruppi di emendamenti chiedono proroghe, deroghe o esclusioni. Però questo è tutto scritto. Bisogna onorare un contratto con la Selex (prevale questo rapporto), un contratto che è nato male per responsabilità dello Stato, e per il quale le imprese devono assolutamente pagare. La conclusione è che, per onorare un contratto che non va, fra poco dovremo commemorare altre imprese che moriranno, anche per colpa del SISTRI. Anticipo che chiederemo la votazione di tutti gli emendamenti che hanno il «bollino 81» e che intendiamo ritirare l'emendamento 11.46. [[Applausi dal Gruppo LNP.]]
Signor Presidente, vorrei illustrare l'emendamento 11.27. Sono tre anni che questo sistema sarebbe dovuto partire e non è partito. In Commissione e poi con gli emendamenti si è evinto che questo sistema non piace a nessuno e dalle audizioni si è visto che non piace neanche a quelli che lo devono mettere in opera. Sicuramente è un sistema partito male, che ha creato confusione o che forse addirittura l'ha voluta creare. È costoso e complicato. Anche io, come la maggior parte dei senatori in quest'Aula, condivido la necessità che esso venga semplificato e reso il più economico possibile. Un dato che però differenzia la mia posizione da quella degli altri è che io ritengo che nel tempo questo sistema di tracciabilità, assolutamente necessario e richiesto dall'Europa, debba essere reso a poco a poco semplice, trasparente e non costoso per le imprese e debba essere esteso a tutti i trasportatori di rifiuti. Mi dissocio pertanto dalla posizione dei colleghi che invece vogliono rendere tale sistema più specifico, anche perché la sovrapposizione di sistemi diversi non potrà fare altro che generare confusione.
Signor Presidente, il fatto che lei faccia illustrare gli emendamenti prima che si conosca l'orientamento del Governo ci costringe a fare un po' di giravolte. Ad ogni modo, se sull'emendamento 11.65 vi dovesse essere un parere contrario del rappresentante del Governo e del relatore, come io credo, chiedo che venga invece accolto l'ordine del giorno G12.101 che lo sostituisce nei contenuti.
Questa procedura è prescritta dal Regolamento; non è una mia volontà!
Signor Presidente, abbia pazienza perché mi sono un poco persa: sono rimasta una passo indietro, all'emendamento 10.301.
Stiamo esaminando gli emendamenti riferiti all'articolo 11.
BENCINI (M5S). Lo so, però siccome forse non mi rendo bene conto dei tempi o forse si va avanti come treni, faccio ora presente che l'emendamento 10.301 non è stato posto ai voti mentre, nonostante l'improcedibilità che lo caratterizzava, avrei voluto insistere per la sua votazione. Non riesco mai ad intervenire al momento giusto, perché lei ovviamente è molto bravo, va avanti come un treno, conosce tantissimo il Regolamento, molto meglio di me; per cui sono stata sorpassata e non ho potuto entrare in tempo nel merito per dirle che avrei voluto insistere per la votazione di quell'emendamento.
Senatrice Bencini, la ringrazio, ma oggi, se va bene, stiamo andando avanti come dei pendolari, non tanto come dei treni. I restanti emendamenti si intendono illustrati. Invito il relatore e la rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sull'emendamento 11.300. Ricordo che sugli emendamenti 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 e 11.6, tutti sostanzialmente identici, come pure sugli emendamenti 11.8 e 11.9, è stato espresso parere contrario da parte della 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere contrario anche sull'emendamento 11.10. Esprimo invece parere favorevole sugli emendamenti 11.11 (testo 2)/100, già emendamento 11.22 (testo 2), e 11.11 (testo 2). Gli emendamenti 11.12, 11.13, 11.15 (che è stato comunque ritirato), 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.23, 11.24, 11.25 (che è stato ritirato) e 11.26 risulterebbero preclusi dalla votazione dell'emendamento 11.11 (testo 2). Esprimo parere contrario sugli emendamenti 11.27 e 11.30, mentre sugli emendamenti 11.28, 11.32, 11.33, 11.34, 11.36, 11.38, 11.39, 11.41, 11.43, 11.44, 11.45, 11.47, 11.48 e 11.49 è stato espresso parere contrario da parte della 5ᵃ Commissione, ex articolo 81 della Costituzione. Il parere è contrario sull'emendamento 11.46. Sull'emendamento 11.50 rivolgo un invito al ritiro, altrimenti il mio parere è contrario, mentre è favorevole sull'emendamento 11.103 (testo 2). Ricordo poi che la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario, ex articolo 81 della Costituzione, sugli emendamenti 11.51, 11.52, 11.53, 11.54, 11.56, 11.57, 11.58 e 11.64. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 11.59, 11.60, 11.61, 11.62, 11.63, 11.65, 11.66, 11.67 e 11.68 e favorevole sull'emendamento 11.500. Il parere è altresì contrario sugli emendamenti 11.69, 11.70, 11.71, 11.72 e 11.73, mentre sugli emendamenti 11.74, 11.76, 11.77, 11.78, 11.79, 11.81, 11.83, 11.84, 11.85, 11.86 e 11.87 ricordo che è stato espresso parere contrario da parte della 5ᵃ Commissione ex articolo 81 della Costituzione. Esprimo parere contrario sull'emendamento 11.88, mentre gli emendamenti 11.5500/1, 11.5500/100, 11.5500/2, 11.5500/3, 11.5500/4, 11.5500/5, 11.5500/6, 11.5500/10, 11.5500/7, 11.5500/11, 11.5500/8, 11.5500/12, 11.5500/9, 11.5500/13 e 11.5500 dovrebbero essere accantonati in attesa del parere della 5ᵃ Commissione. Ricordo che la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ex articolo 81 della Costituzione sugli emendamenti 11.89 e 11.95. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 11.91 e contrario sugli emendamenti 11.93 e 11.94. Per quanto riguarda l'emendamento 11.98 (testo corretto), propongo di aggiungere, dopo le parole: «e periferiche», le parole: «avvalendosi delle risorse umane, finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente». Infine, il mio parere è contrario sugli emendamenti 11.99 e 11.101, mentre l'emendamento 11.301 è improponibile. Inoltre, presento l'emendamento 11.1000, di cui do lettura: « Al comma 10, aggiungere in fine il seguente periodo: "Dall'attuazione del presente comma non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica», clausola di salvaguardia richiesta dalla 5ᵃ Commissione.
Signor Presidente, il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, vorrei ricordare al relatore che l'emendamento 11.57, che ha avuto parere contrario dalla 5ᵃ Commissione, concerne la questione degli imprenditori agricoli, ed in sede di discussione in Commissione si era detto che nei fatti veniva ricompreso sia in un emendamento del senatore Zeller che nell'emendamento 11.5500 formulato dalla Commissione. Il parere contrario della Commissione bilancio quindi forse doveva incidere sulla prima parte dell'emendamento, ma il resto doveva essere assorbito nell'emendamento presentato dalla Commissione o comunque accantonato. Questo per correttezza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLIARI, relatore. Signor Presidente, accolgo le osservazioni della senatrice De Petris per quanto riguarda la seconda parte dell'emendamento 11.57.
Dispongo l'accantonamento dell'emendamento 11.57 e quindi dell'emendamento 11.77, che è identico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico su tutti gli emendamenti presentati all'articolo 11 del decreto-legge.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.300. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.300, presentato dal senatore D'Alì. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 11.1, sostanzialmente identico agli emendamenti 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 e 11.6, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ARRIGONI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, si tratta di un emendamento presentato da tutti i Gruppi o comunque da componenti di tutti i Gruppi. Sappiamo tutti che esso è suggerito dalle imprese e da chi svolge il lavoro sul territorio, imprenditori, artigiani e così via. Mi domando allora: voi presentate gli emendamenti unicamente per dare testimonianza della vostra presenza in Parlamento oppure intendete anche farli votare? [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S.]] Perché se è vero che vi è il richiamo all'articolo 81 della Costituzione, nell'intervento del Presidente della Commissione bilancio di ieri ho colto anche la voglia di sfidare determinati vincoli. Noi abbiamo presentato e manterremo l'emendamento 11.4 ed invito i colleghi degli altri Gruppi, che hanno firmato identiche proposte, a votare a favore, anche perché ci sembra assolutamente positivo dare un segnale e andare incontro alle imprese. Se no, fate a meno di presentare emendamenti per poter andare a casa a dire: «guarda che ti ho presentato l'emendamentino». Facciamo ridere tutti e facciamo deridere sia il Senato sia l'impegno che mettiamo in questi lavori! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bignami Votazione nominale con scrutinio simultaneo]] (art. 102- bis Reg.)
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.1, presentato dal senatore Bruni e da altri senatori, sostanzialmente identico agli emendamenti 11.2 e 11.3, entrambi presentati dai senatori Galimberti e Bocca, 11.4, presentato dal senatore Arrigoni e da altri senatori, 11.5, presentato dal senatore Ceroni, e 11.6, presentato dal senatore Zeller e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 11.7 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 11.8, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Ne chiediamo la votazione.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.8, presentato dal senatore Arrigoni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.9 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.10, presentato dalla senatrice Fucksia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.11 (testo 2)/100, già em. 11.22 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.11 (testo 2)/100, già em. 11.22 (testo 2), presentato dal relatore. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.11 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.11 (testo 2), presentato dalla Commissione, nel testo emendato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 11.12, 11.13, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.23, 11.24 e 11.26. Gli emendamenti 11.15 e 11.25 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.27. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.27, presentato dalla senatrice Nugnes e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 11.28, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. VOLPI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Volpi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.28, presentato dal senatore Volpi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 11.29 è ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.30. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.30, presentato dal senatore Ceroni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 11.31 è ritirato. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.32 è improcedibile. L'emendamento 11.33 è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G11.33, su cui invito il relatore e la rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere favorevole.
Il Governo accoglie l'ordine del giorno G11.33.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G11.33 non verrà posto ai voti. Passiamo all'emendamento 11.34 , su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MARTELLI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.34, presentato dalla senatrice Fucksia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.36 è improcedibile. L'emendamento 11.37 è ritirato. Passiamo all'emendamento 11.38 , su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ARRIGONI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.38, presentato dal senatore Arrigoni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.39 è improcedibile. Passiamo all'emendamento 11.41, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MARTELLI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.41, presentato dalla senatrice Fucksia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.43, 11.44 e 11.45 sono improcedibili. L'emendamento 11.46 è ritirato. Passiamo all'emendamento 11.47 , su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ARRIGONI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.47, presentato dal senatore Arrigoni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.48 e 11.49 sono improcedibili. L'emendamento 11.50 è ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.103 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.103 (testo 2), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.51, 11.52, 11.53 e 11.54 sono improcedibili. L'emendamento 11.55 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 11.56, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MARTELLI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.56, presentato dalla senatrice Fucksia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. L'emendamento 11.57 è accantonato. Passiamo all'emendamento 11.58, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MARTELLI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.58, presentato dalla senatrice Fucksia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.59. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.59, presentato dalla senatrice Fucksia e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.60. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.60, presentato dal senatore Bruni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.61. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.61, presentato dalla senatrice Fucksia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.62. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.62, presentato dal senatore Arrigoni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.63. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.63, presentato dalle senatrici Fucksia e Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 11.64, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ARRIGONI (LN-Aut). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Arrigoni, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.64, presentato dal senatore Arrigoni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.65. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.65, presentato dal senatore Panizza e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.66. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.66, presentato dal senatore Bruni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.67. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.67, presentato dalle senatrici Fucksia e Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.68. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.68, presentato dalla senatrice Fucksia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.500.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAPPELLETTI (M5S). Signor Presidente, richiamo la sua attenzione sul bisogno di far arrivare velocemente in questa Aula l'elettricista del Senato, perché non so se è un fantasma quello che alla sinistra del senatore Razzi ha partecipato a tutte le votazioni che si sono svolte finora senza che fosse presente alcun senatore. Se è possibile, vorrei che un senatore Segretario effettuasse una verifica di questo meccanismo incredibile. (Il senatore Cotti si dirige verso la postazione indicata).
Nessuno è titolato a farlo. Prego l'assistente di ritirare la tessera e di portarla alla Presidenza. Lei non c'entra, senatore. Ci sono gli assistenti per questo. Bisogna superare un concorso. [[Proteste dai banchi del Gruppo M5S. Il senatore Cotti estrae un foglio di carta arrotolato dalla postazione indicata.]] Dispongo il sequestro del corpo del reato. DAI BANCHI DEL GRUPPO M5S. Vergogna! Vergogna! Vergogna! Vergogna! PRESIDENTE. Se continuate faccio uscire voi dall'Aula. Procediamo dunque alla votazione dell'emendamento 11.500. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.500, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.69. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.69, presentato dal senatore Bruni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.70. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.70, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.71. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.71, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.72. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.72, presentato dalla senatrice Nugnes e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.73. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.73, presentato dal senatore Bruni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.74 e 11.78 sono improcedibili. Gli emendamenti 11.76 e 11.77 sono stati accantonati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.1000. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.1000, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.79 e 11.81 sono improcedibili. L'emendamento 11.80 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 11.83, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MARTELLI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.83, presentato dalla senatrice Fucksia e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 11.84, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MARTELLI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.84, presentato dalla senatrice Fucksia e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.85, 11.86 e 11.87 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.88.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signor Presidente, so che sull'emendamento 11.88 è stato espresso parere contrario, ma ricordo che l'emendamento propone agli operatori di ricorrere al ravvedimento operoso in caso di problemi di buona fede. Invito quindi i senatori a votare a favore di questo emendamento. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.88 presentato dal senatore Arrigoni e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Per mancanza del parere della 5ᵃ Commissione, dispongo l'accantonamento degli emendamenti da 11.5500/1 a 11.5500. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.89 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.91. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.91, presentato dalla senatrice Nugnes e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.93. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.93, presentato dalla senatrice Nugnes e dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.94. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.94, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.95 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.98 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.98 (testo 2), presentato dal relatore. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.99 è improcedibile. Passiamo all'emendamento 11.101, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. MARTELLI (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.101, presentato dalla senatrice Nugnes e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1015
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, relativamente a questo fenomeno diffuso delle mani multiple che votano per altri, il nostro Gruppo vorrebbe far rilevare che non è divertente e se anche lo fosse non fa ridere, perché è comunque un illecito. Vorremmo quindi chiedere non solo che si prendano provvedimenti immediati, ma se fosse possibile anche avere informazioni circa i provvedimenti presi in relazione a tutti gli episodi già segnalati, già verificati e rispetto ai quali non si sa ancora niente. [[Applausi dal gruppo M5S]] (ore 13,09)
La Presidenza ne prende atto e trasmetterà la segnalazione a chi ha competenza al riguardo. L'emendamento 11.301 è improponibile, mentre l'emendamento 11.302 è stato ritirato. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 12 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signora Presidente, è l'ennesima volta che prendiamo la parola sulla questione dell'Ilva, perché oltre che sul decreto specifico - del quale, come lei ricorderà, non fu tra l'altro possibile modificare nulla, quindi neanche prendere in considerazione una serie di emendamenti importanti - ci siamo poi ritrovati ad ogni decreto che passava per la Camera e per il Senato la reintroduzione di norme, tramite emendamenti approvati dall'Assemblea, oppure, come in questo caso, di un articolo intero del decreto dedicato all'ILVA. Si badi bene che non stiamo parlando della vicenda che è sopraggiunta dopo l'approvazione di tale decreto, cioè del sequestro e del ricatto dei Riva, su cui peraltro la Commissione ha discusso un emendamento. (Brusìo). PRESIDENTE. Chiedo scusa, ma la seduta non è terminata. Prego i senatori presenti in Aula di prestare attenzione. DE PETRIS (Misto-SEL). Stiamo parlando della questione specificatamente ambientale che riguarda l'Ilva di Taranto. Noi abbiamo presentato alcuni emendamenti al riguardo, rispetto ai quali però non abbiamo ancora ricevuto alcuna risposta soddisfacente, neppure da parte del Ministro dell'ambiente venuto in audizione in 13ᵃ Commissione. Peraltro, vorrei ricordare ai colleghi che le preoccupazioni che ci hanno spinto a reiterare la presentazione di questi emendamenti , in primis sulla vicenda delle discariche, sono di natura strettamente ambientale, perché abbiamo paura che con il decreto si arrivi di fatto ad una sorta di sanatoria, senza la garanzia di una caratterizzazione delle aree che allo stato sono già utilizzate come discariche dall'Ilva da una serie di anni, dal momento che non abbiamo avuto alcuna rassicurazione su una serie di punti molto critici. Vorrei ricordare anche che è stata notificata da pochissimi giorni una procedura di infrazione europea. Non vorremmo che, insistendo su una serie di norme, come quella contenuta in questo decreto, ci stessimo di fatto predisponendo ad una seconda procedura di infrazione. In particolare, con l'emendamento 12.2 chiediamo di sostituire i commi 1 e 2 dell'articolo, prevedendo che le procedure di costruzione e gestione delle discariche siano tutte considerate all'interno dell'autorizzazione integrata ambientale. È ora in corso il procedimento A.I.A 3 e riteniamo che tutte le procedure che riguardano le discariche debbano assolutamente essere ricomprese all'interno dell'autorizzazione integrata ambientale. Ci viene opposto continuamente il fatto che bisogna fare in fretta, e questo ci preoccupa ancora di più. Si sostiene che non si può procedere ad una serie di bonifiche e di operazioni ambientali, perché non si sa dove smaltire i materiali, e che è quindi necessario fare in fretta le discariche. Pensiamo quindi che la procedura dell'A.I.A sia la più garantista non solo in termini ambientali, ma anche dal punto di vista dei tempi e soprattutto fa sì che, all'interno del procedimento di riesame dell'autorizzazione integrata ambientale, cosiddetto A.I.A. 3, le modalità di costruzione e di gestione delle discariche siano rigorosamente riportate alle normative vigenti e soprattutto alle normative europee. Quindi, non si sta parlando di chissà che cosa, come si è fatto spesso in termini di fantasia, ma si sta chiedendo innanzitutto di rispettare le normative europee e che siano date tutte le garanzie necessarie per avere con prontezza tutto quello che è già attualmente previsto all'interno dell'A.I.A, compresi i piani di caratterizzazione e le bonifiche. Vi è poi una serie di altri emendamenti che cercano di far sì che gli enti locali , in primis la Regione, siano pienamente coinvolti in tutte le procedure.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BITONCI (LN-Aut). Signora Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Vorrei denunciare un fatto gravissimo che è occorso ieri in Commissione giustizia, dove, con un emendamento depositato e votato dal Movimento 5 Stelle e dal Partito Democratico, è stato cancellato il reato di immigrazione clandestina. Penso che questa sia una vergogna, e dovete rispondere di quello che avete fatto. (I senatori del Gruppo LN-Aut sollevano alcuni cartelli con su scritto: «Sicurezza no clandestini sì?»; «Pensioni no clandestini sì?»; «Sì reato di immigrazione clandestina»; «Clandestini a casa loro!»; «Sì sicurezza no clandestini»).
No, non va affatto bene! Chiedo per favore di ritirare i cartelli. Chiedo agli assistenti di intervenire. Questo intervento non è sull'ordine dei lavori. BISINELLA (LN-Aut). Vergogna! BITONCI (LN-Aut). Vergogna! ( [[Vivaci proteste dal Gruppo PD. Commenti del senatore Ferrara).]] Senatore Bitonci, vorrei che lei come Capogruppo collaborasse con la Presidenza e ci consentisse di andare avanti con l'esame degli emendamenti, la prego. (Il senatore Consiglio ostacola il passaggio degli assistenti parlamentari. Alcuni senatori del Gruppo LN-Aut sollevano cartelli di analogo contenuto dai banchi del Governo). PRESIDENTE. Sui banchi del Governo non è tollerabile. PADUA (PD). Vergogna! È insopportabile! CARDINALI (PD). Vergognatevi! PRESIDENTE. Colleghi, la seduta è sospesa. (La seduta, sospesa alle ore 13,16 , è ripresa alle ore 13,18). Riprendiamo i nostri lavori. MANCONI (PD). Leghisti scafisti! [[Commenti dal Gruppo LN-Aut. Vive proteste dai banchi del Gruppo PD.]] PRESIDENTE. Colleghi, concludiamo qui i nostri lavori. Rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16, con lo stesso ordine del giorno. La seduta è tolta (ore 13,18).