Доброго ранку шановні народні депутати, запрошені та гості Верховна Рада. Прошу шановні колеги підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". [[10:05:42]] Зареєструвалося -438 Зареєструвалося 438 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата Калінчука Василя Антоновича. Давайте привітаємо Василя Антоновича, побажаємо йому успіхів, здоров’я. Шановні колеги, відповідно до Регламенту повідомляю про входження до складу депутатської фракції "Регіони України" Кирила Поліщука. Відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у п’ятницю ми маємо 30 хвилин для оголошення запитів, заяв, повідомлень і пропозицій народних депутатів. Прошу, шановні колеги, записатися для виголошення заяв і повідомлень. А тим часом оголошу депутатські запити, які надійшли, якщо ви не заперечуєте. Надійшли запити народних депутатів України. Анатолія Наливайка до Прем’єр-міністра України щодо газифікації вулиці Шахтобудівників міста Кіровське Донецької області. Групи народних депутатів Вернигора, Ніколаєнко та інші до Прем’єр-міністра України стосовно порушення урядом чинного законодавства при визначенні рівня середньої заробітної плати для нарахування пенсій. Ігоря Єрємєєва до Прем’єр-міністра України з приводу зволікання центральними органами виконавчої влади будівництва приміщення школи в селі Осівці Камінь-Каширського району Волинської області. Юлії Тимошенко до Прем’єр-міністра України щодо ситуації, яка сталася навколо Старосинявського цукрового заводу. Богдана Костинюка до Прем’єр-міністра України щодо запобігання зерновій кризі у 2004 році та вжиття заходів урядом для виправлення ситуації. Анатолія Наливайка до Прем’єр-міністра України стосовно теплопостачання багатоповерхових будинків у місті Кіровські Донецької області. Групи народних депутатів - Раханський, Матвієнков - до Прем’єр-міністра України стосовно фінансування робіт по буріння артезіанських свердловин. Михайла Мельничука до Прем’єр-міністра України щодо компенсації з Державного бюджету України 2004 року витрат на будівництво газопроводу та об’єктів соціально-культурного побуту сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Суворова Новоселицького району Чернівецької області. Анатолія Наливайка до Прем’єр-міністра України, голови Національного олімпійського комітету України стосовно зупинення передачі плавального басейна технічного ліцею у місті Краматорську на баланс міської ради. Ольги Гінзбург до Прем’єр-міністра України з приводу невиплати заробітної плати співробітникам інституту "Атомвуглепром" та працівникам заводу "Червоний металіст" міста Конотоп Сумської області. Віктора Пинзеника до Прем’єр-міністра України щодо визначення обсягів фінансування закладів охорони здоров’я міста Дубно та Дубинського району на 2004 рік. Георгія Буйка до Прем’єр-міністра України стосовно вирішення питання з долею мешканців гуртожитку номер один міста Кіровська Донецької області. Павла Мовчана до Прем’єр-міністра України з приводу порушення статті 10 Конституції України при призначенні державних службовців на керівні посади в державі. Володимира Зубанова до Прем’єр-міністра України з приводу невиконання міністром економіки України доручення уряду щодо теплопостачання міста Зугрез Донецької області. Віктора Короля до Прем’єр-міністра України стосовно захисту вітчизняних підприємств легкої промисловості від недобросовісної конкуренції. Богдана Костинюка до Прем’єр-міністра України з приводу незадоволення відповіддю на запит щодо додаткової емісії акцій закритого акціонерного товариства "Лукор". Юрія Ширка до Прем’єр-міністра України про порушення вимог законодавства при виборі ділянок для розміщення сховищ відпрацьованого ядерного палива. Юрія Кармазіна до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України з приводу закриття протитуберкульозного диспансеру в місті Червоноармійську та незадовільного стану житлово-комунального обслуговування в місті Димитрові Донецької області. Євгена Гірника до Прем’єр-міністра України з приводу незадоволення відповіддю на звернення щодо виділення коштів із Резервного фонду Державного бюджету України на ремонт аварійної покрівлі Борочанської середньої школи Івано-франківської області. Бориса Загреби до Прем’єр-міністра України щодо створення регіонального ландшафтного парку "Цуманський на території Кивяцівського району Волинської області. Киверцівського району Волинської області, вибачте. Віктора Розвадовського до Прем’єр-міністра України щодо внесення змін до штатного розпису Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області у зв’язку з прийняттям у комунальну власність територіальної громади військових містечок. Ігоря Шурми до першого віце-прем’єр-міністра, міністра фінансів України стосовно фінансової ситуації, що склалася в сільськогосподарських підприємствах Любошивського району Одеської області у зв’язку з несприятливими погодно-кліматичними умовами 2002-2003 років. Романа Зварича до першого віце-прем’єр-міністра України, міністра фінансів України щодо надання інформації стосовно впровадження закону про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Тетяни Засухи до першого віце-прем’єр-міністра, міністра фінансів України з приводу вилучення до Державного бюджету України 2004 року надходжень з бюджету Обухівського району Київської області. Групи народних депутатів - Катеринчук, Король, Олійник до першого віце-прем’єр-міністра, міністра фінансів України з приводу невиконання вимог Указу Президента України від першого жовтня 2003 року про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2003 року номер 1473. Павла Мовчана до віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника з приводу невиконання Кабінетом Міністрів України пункту 2 Постанови Верховної Ради України про рекомендації парламентських слухань про функціонування української мови в Україні. Юрія Костенка до віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка, голови Державного комітету з державного матеріального резерву з приводу діяльності Хмельницької обласної державної адміністрації по забезпеченню внутрішнього ринку зерна і продовольства та нецільового використання борошна, виділеного з державного резерву області. Володимира Пузакова до Генерального прокурора України щодо фактів нецільового використання державних коштів на ліквідацію шахти “Новомиргородська” Новомиргородського району Кіровоградської області. Володимира Петренка до Генерального прокурора України з приводу зволікання виплати заборгованості за здане молоко мешканцям міста Терешківка Сумської області. Групи народних депутатів Семенюк, Вінський, Сподаренко, всього 12 народних депутатів до Генерального прокурора України щодо протизаконної фінансово-господарської діяльності Віктора Медведчука. Михайла Павловського до Генерального прокурора України щодо забезпечення захисту прав мешканців села Бортівка Теофопільського району Хмельницької області на отримання майнового паю. Валентини Семенюк до Генерального прокурора України з приводу нереагування прокуратури Вінницької області на розграбування державного майна Вінницького державного проектного конструкторського виробничого підприємства "Гіпроневавтоагрегатів" та на неправомірні дії посадових осіб відкритого акціонерного товариства Вінницький завод тракторних агрегатів після звернення Спеціальної контрольної комісії за вказаними фактами. Юлії Тимошенко до Генерального прокурора України, голови Національного банку України з приводу неповернення коштів вкладникам акціонерного об’єднання "Наш банк" міста Запоріжжя. Віктора Антемюка до Генерального прокурора України Вінницького міського голови щодо розслідування фактів порушення прав законних і законних інтересів громадянки з боку депутатів Вінницької міської ради та посадових осіб Вінницького міського виконавчого комітету. Ігоря Єремеєва до Генерального прокурора України, голови Верховного суду України з приводу зволікання прокуратури та місцевого суду Камінь-Каширського району Волинської області розслідування кримінальної справи за фактом вбивства мешканця села Брониця. Володимира Пузакова до Генерального прокурора України щодо наслідків аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності закритого акціонерного товариства "Долинський плодорозплідник". Володимира Петренка до Генерального прокурора України з приводу незадовільного контролю з боку деяких працівників органів прокуратури Сумської області виконання законодавства з питань приватизації житла. Валентини Семенюк до Генерального прокурора України з приводу незадовільної перевірки фактів порушення житлових прав мешканців гуртожитку науково-виробничої фірми "Луганські акумулятори". Олега Беспалова до Генерального прокурора України з приводу доцільності підтримання прокуратурою незаконних обвинувачень, висунутих Борису Фельдману. Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів порушень працівниками прокуратури Рівненської області Конституції та чинного законодавства України шляхом пред’явлення позовів в інтересах комерційних структур під виглядом захисту інтересів держави. Ігоря Тарасюка до Генерального прокурора України з приводу невиконання судових рішень щодо виплат заборгованості по заробітній платі колишнім працівникам збанкрутілого Підволочиського маслозаводу. Андрія Шкіля до голови Верховного суду України у зв’язку зі зволіканням розгляду кримінальної справи Тернопільським міським судом по факту смерті громадянина внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Григорія Омельченка до голови Служби безпеки України про перевірку інформації щодо зловживань службовим становищем з корисливих мотивів колишніми окремими керівниками Служби безпеки України, дачі їхнім діям правової оцінки і притягнення винних до відповідальності. Марії Маркуш до міністра праці та соціальної політики України, начальника Головного управління Державної служби України з приводу перебування на державній службі особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності за службовий злочин. Володимира Шандри до міністра оборони України щодо доцільності розформування механізованої бригади номер 97, що дислокується в місті Славута Хмельницької області. Андрія Шкіля до міністра юстиції України у зв’язку з невиконанням судового рішення щодо стягнення і спільного підтовариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Поділля" села Березянка Ружинського району Житомирської області грошової суми на користь позивачів села Раденичі Мостинського району Львівської області. Михайла Мельничука до міністра оборони України з приводу відписок міністерства щодо проведення розрахунків з компенсаційних витрат звільненим військовослужбовцям Новоселицького районного військового комісаріату Чернівецької області. Іштвана Гайдоша до міністра транспорту України, міністра економіки та з питань європейської інтеграції України щодо створення сприятливих умов для поїздок громадян України за кордон залізничним пасажирським транспортом. Віктора Развадовського до міністра охорони здоров’я України щодо забезпечення Краснопільської сільської дільничої лікарні Чуднівського району Житомирської області медичним обладнанням. В’ячеслава Кириленка до міністра транспорту України з приводу припинення керівництвом Придніпровської залізниці і продажу студентам пільгових залізничних квитків. Павла Качура до міністра промислової політики України з приводу неправомірності передачі об’єктів соціальної структури, що закріплені за Львівським державним заводом "Лорта" у власність товариству з обмеженою відповідальністю клуб професійного футболу "Карпати". Група народних депутатів: Ширко, Червоній - всього 7 народних депутатів до міністра освіти і науки України щодо відзначення ювілею Рівненського музичного училища. Групи народних депутатів: Павловський, Турчинов, Білорус - до голови Державної служби автомобільних доріг України, начальника служби автомобільних доріг у Житомирській області щодо завершення будівництва автомобільної дороги в Житомирській області. Левка Лук’яненка до Київського міського голови щодо грубого порушення вимог Конституції України стосовно функціонування української мови в столиці України місті Києві. Леся Танюка до голови Донецької обласної державної адміністрації щодо протизаконного розформування Криворізької міської технічної бібліотеки та Криворізького мінералогічного музею. Олега Тягнибока до Генерального прокурора України про проведення перевірки законності порушення кримінальних справ і притягнення до кримінальної відповідальності Новоселківського сільського голови Яворського. Володимира Лещенка до віце-прем’єр-міністра України Кириленка щодо грубого порушення чинного законодавства України стосовно оренди земельних і майнових паїв селян та протидії вільному розпорядженню ними цими паями у селі Антонівка Варвинського району Чернігівської області. Анатолія Оржаховського до Прем’єр-міністра України стосовно зміцнення матеріально-технічної бази об’єктів телерадіоінформації Херсонської області. Володимира Оніщука до Генерального прокурора України щодо заміни запобіжного заходу громадянинові Герасимову підсудного за кримінальною справою номер 144 в Одеському апеляційному суді у зв’язку з тяжкою хворобою. Володимира Оніщука до голови Координаційного комітету по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю при Президентові України, заступника Генерального прокурора України Колінько щодо розкрадання колективного майна керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Великомихайлівського району Одеської області. Всі депутатські запити виголошені, які надійшли. Переходимо, шановні колеги, до виступів від народних депутатів із заявами, повідомленнями, запитами та інформаціями. Прошу на табло висвітити прізвища народних депутатів, що записалися. Іван Гаврилюк, фракція "Наша Україна". Підготуватися Турчинову.
Я прошу передати слово Оробцю Юрію.
Юрій Оробець, будь ласка.
Юрій Оробець. Заява від фракції "Наша Україна". "Генеральному прокурору України, міністру внутрішніх справ України, голові Державної податкової адміністрації України, міністру України з питань надзвичайних ситуацій. Протягом останніх п’яти місяців на підприємствах "Спедітор" місто Ужгород та Закарпатська продовольча група, місто Мукачево, за прямим політичним замовленням глави держадміністрації Закарпатської області Різака, робляться масовані і позапланові перевірки податковими органами, органами внутрішніх справ, пожежними частинами. Вказані перевірки нічого суттєвого не виявили. Саме тому в суді органи влади програли всі справи. Водночас органи влади і надалі вчиняють нові перевірки, які не вписуються в логіку діючого законодавства. Від імені фракції "Наша Україна", звертаємося з вимогою негайно припинити протиправну сваволю, оскільки метою такої сваволі є політична розправа над вказаними структурами глави держадміністрації області Різака. В разі відмови, залишаємо за собою право вдатися до рішучих заходів по відновленню законності і правопорядку в Закарпатській області." Від себе хочу добавити, як голова слідчої комісії по виборах мера Мукачево - це розправа за те, що пан Різак і його партія програли вибори мера в місті Мукачеві. І зараз іде розправа над тими структурами, які підтримали всенародно обраного мера міста Мукачево. Заяву офіційну передаю в президію для того, щоб направити адресатам.
Турчинов передає своє право на виступ Михайлу Павловському. Будь ласка. Підготуватися Валерію Мішурі.
Павловський, фракція блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина", Хмельниччина. Шановні колеги, журналісти! Я хочу привернути увагу до системного наступу влади на конституційні права людини. Я перерахую основні напрямки: Перш за все - пропозиції, які підтримав Конституційний Суд, лишити найголовнішого права людини, обирати Президента. Друге. Я хочу привернути увагу, що йде наступ на зарплату. Ото мали ви отримувати мінімальну зарплату 237 гривень у грудні, а уряд зменшив до 205. У Господарському кодексі пропонується людей виселяти на вулицю, якщо є заборгованість по комунальним послугам. Йде наступ на мову. Як може жити Україна, якщо є наступ на мову, на книгодрування. У законопроекті, який діяв, Турчинова були пільги для книговидання. Уряд у бюджеті ці пільги ліквідував. І навіть наш співак Білоножко, який виступав на "Радіо-рокс", обіцяв, що він звернеться до Президента, щоб не підписувати цей бюджет, але видно він не звернувся, не хватило мужності для того, щоб відстояти мову і слово. Більше того, податок введення ПДВ на газети знову лишає людей навіть читати те, що є. Більше того, вчора проголосували ганебний Трудовий кодекс, де людей лишають права на страйк, де найманих працівників взагалі всіх прав лишають. Профспілки відсуваються від цієї діяльності. Це теж наступ на права людини. Що ж залишається для цієї людини? Наступ на охорону здоров’я, у бюджеті все це обговорювали. Наступ на освіту безоплатну, що залишається і що наша фракція пропонує з зарплати. Ми пропонуємо і будемо вносити законопроект, і я звертаюся до всіх, і до більшості, підтримайте відновити мінімальну зарплату 237. Де взяти кошти? От сьогодні казначейство не знає, куди дівати 5 мільярдів гривень у зв’язку з перевиконанням бюджету. Це раз. З іншого боку, те, що у грудні мали платити 237, знов зекономили. Ріст ВВП буде не 4,7 відсотків, а біля 7, ще п’ять мільярдів. Бачте скільки грошей, які уряд не знає, куди дівати. Значить, потім їх розтранжирять, значить, треба віддати людям на зарплату. Тому я звертаюся до всіх. Треба підтримати відновлення зарплати 237, джерела є, не треба обманювати людей. І відносно освіти і охорони здоров’я. Ми повинні відстоювати наше право бути освіченими. Ми повинні боротися проти дебілізації нашого суспільства, проти геноциду нашої нації. Тому давайте останній шанс у нас є боротися за свої права. Лишимося цих прав - нічого не досягнемо. Дякую за увагу.
Валерій Мішура, фракція комуністів. Томенко замість Терьохін. А, Ольга Гінзбург, будь ласка, Мішура передає слово.
Спасибі. Фракція комуністів. На фоні таких проблем, які в нашій країні, одні реформою займаються, інші - в автосалонах вибирають машини, що купити в подарунок на Новий рік. Як казав Шевченко: "У кожного своя доля, свій шлях широкий. Той мудрує, той керує, а той неситим оком за край світу заглядає, щоб іще урвати". А у мене своя проблема. І мої селяни села Колтунове Шосткінського району і інші, депутати районної ради звертаються. Шановні народні депутати! Просимо вас допомогти селянам та взяти до відома такі проблеми, які у нас виникають. Для розвитку тваринництва сьогодні в особистих селянських господарствах необхідно терміново переглянути існуючі тарифи. Ви подивіться, що робиться. Якщо селянин не має лічильника, то йому сьогодні говорять, що якщо в тебе є коза, наприклад, то ти плати 50 копійок ще зверху, якщо у тебе є вівця, то ти плати 40 копійок, якщо кінь, то 80, а якщо свиня, то 2.20, а якщо корова, то 3.90. І виходить, що ще й за корову, за теля, якщо теля тільки народилося, то кожен селянин повинен оці копійочки зібрати, заплатити кожного місяця. А селянин говорить: "Але ж я не використовую газ для корови чи для коней, чи ще для когось". І нарахувавши оці всі копійки, у нього не вистачає сьогодні пенсії заплатити. І селяни села Ковтунова, 97 господарств сьогодні звертаються до вас, а я звертаюся з цієї високої трибуни до Кабінету Міністрів дати роз’яснення, з яких причин сьогодні нараховуються такі ціни на використання газу в селянських господарствах. І прошу мій виступ рахувати, як депутатським зверненням до Кабінету Міністрів. Дякую за увагу.
Так, Микола Томенко, фракція "Наша Україна". Наступним буде виступати Юрій Луценко.
Шановні колеги, я хотів би проінформувати вас про позицію блоку Віктора Ющенка "Наша Україна" стосовно ситуації, яка склалася у відповідності до рішення Конституційного суду. Ми стурбовані тим, що члени Конституційного суду вирішили слідом за Президентом України не захищати Конституцію України як основний закон, я переглядати і вільно тлумачити цей закон. Так сталося, як визнаєте, що вчора Конституційний суд прийняв рішення дати хабара 450 народним депутатам, щоб вони за те, щоб відмовитися від права українського народу обирати Президента, і щоб парламент призначав Президента, Конституційний суд вважає, що цілком нормально продовжити термін народних депутатів на один рік для того, щоб призначити ту людину Президентом, яку влада вважає за необхідне. Дивує позиція Конституційного суду, який не читає Конституції України, де прямо по тексту зазначено про те в статті 72, що органи державної влади обираються шляхом прямого таємного загального голосування, що Конституційний суд не читає і іншу норму Конституції, яка забороняє звужувати політичні права наших громадян. Ви знаєте, що Конституційний суд готує зараз наступне історичне рішення, згідно з яким буде протрактовано, що Леонід Кучма перший термін не був Президентом, а просто займався політичною роботою. І він має право балотуватися на третій, тобто другий термін. Я, як викладач університету, повинен сказати, що у мене студенти першого курсу знають, що ми з 1991 року по 1996 рік жили за Конституцією, в якій була чітка норма про те, що Президент обирається на два терміни. Якщо члени Конституційного суду не знають цього, то давайте хай вони прийдуть в вузи юридичні. Мені, як викладачу, соромно за професуру викладачів Харківського юридичного університету, Київського університету, Одеського університету, Інституту держави і права, які підписали рекомендації про те, що, виявляється, Леонід Кучма не був Президентом в перший термін. Шановні колеги! Життя буде і після президенських виборів. І ви будете приходити у студентську аудиторію разом зі мною і дивитися цим студентам в очі. Тому я хочу вам сказати про те, що да, вас заставляють це робити, але думайте про те, що в 2004 році президентські вибори все рівно відбудуться, все рівно вони будуть прямими. І я надіюсь, що вони будуть чесними і демократичними. І якщо цього не буде, ми використаємо всі законні методи , щоб так відбулося. І я хотів би до вас звернутися про те, щоб ви пам’ятали. Що життя буде після президентської виборчої кампанії і я надіюсь, що воно буде кращим, і що ви в своїх вузах будете не брехати студентам, а говорити правду. Дякую.
Юрій Луценко. Наступний буде виступати Леонід Іванович Грач.
Юрій Луценко Соціалістична партія України. Шановні народні депутати, дозвольте поінформувати Верховну Раду про хід так званого громадянського форуму імені Кучми-Медведчука, який вчора був проведений в Житомирі. Не дивлячись на намагання багаточисельної міліції обмежити коло учасників цього дійства, визначеною владою людьми, звезеними з усієї області, обласна організація., користуючись досвідом Донецьких влади захопила це приміщення, ввела туди 500 чоловік своїх представників і цим самим придала народності цьому дійству. Зала заслухала не тільки заготовлені в Адміністрації Президента доповідь ректора-есдека пана Сауха, але й народного депутата СПУ Олександра Баранівського. В кінці дійства головуючий-есдек Саух усіма силами намагався протягнути в резолюції підтримку змін до Конституції, які б передбачали обрання Президента діючим складом Верховної Ради України. Три рази співдоповідач Баранівський пропонував головуючому поставити на голосування зібрання альтернативну норму щодо збереження норми Конституції про всенародне обрання нового Президента терміном на 5 років. Під тиском обуреної зали головуючий-есдек змушений був врешті-решт це зробити. В результаті ця пропозиція набрала абсолютну більшість голосів. Шановні народні депутати, я розказую це не для того, щоб в черговий раз показати, як влада провалила заплановане дійство в Житомирі, а для того, щоб ясно повне розходження між планами Адміністрації Президента з переконаннями простого, не підібраного владою народу. Користуюсь нагодою, ще раз наголошую, що Соціалістична партія України твердо відстоює необхідність зміни системи влади і людей при владі. Ми не маємо нічого спільного з прокучмівськими планами зміни Конституції, які облудно використовують гасла опозиції про парламентсько-президентську республіку з одною-єдиною метою: збереження Кучми і кучмістів при владі. СПУ закликає всі демократичні сили об’єднатися задля змін Конституції на основі трьох головних принципів: перше - пропорційної системи виборів до Верховної, обласної і районних рад народних депутатів; друге - прямих всенародних виборів нового Президента в 2004 році; третє - обмеження повноважень Президента з передачею їх певної частини до Кабінету Міністрів та Верховної Ради з 2006 року, коли нова Верховна Рада буде мати політичне і моральне право обирати повноцінного керівника повноцінного уряду. Користуючись нагодою, скажу ще і про іншу тему. Я особисто надзвичайно задоволений діями української міліції щодо нарешті виконання українських законів. Нарешті з’явився наказ, який скеровує "гаїшників" на перевірку номерів Адміністрації Президента, Кабінету Міністрів, Верховної Ради, яких розвелося безліч по Україні. За це від свого імені приношу вдячність новому керівництву ДАІ.
Йосип Вінський, фракція Соціалістичної партії України.
Шановні народні депутати, я би сказав, що позиція Юрія Луценка підтримується всією фракцією Соціалістичної партії України. Ми висловлюємо глибоку вдячність ДАІ за те, що вони будуть штрафувати працівників Адміністрації Президента за численні порушення при проїзді по місту Києву. І ми хотіли, щоб почали з Президента, після проїзду якого півміста Києва стоїть заблокованих, люди на роботу не можуть попасти. А зараз хотів би сказати наступне. Соціалістична партія України вкрай стурбована ситуацією, що склалася в українському медіа-просторі особливо на загальнодержавних телеканалах. Доступ представників опозиційної партії та телебачення перекрито практично повністю. Глядачі мають змогу бачити лише новинні коментарі, що визначені темниками з Банкової. Особливо гнітюча картина в Національній телекомпанії України, в заангажованості якої ми могли переконатися, слухаючи тут 3 жовтня керівника УТ-1 Савенка. Нагадую, тоді він заявив, що опозиція має доступ до Державного телебачення і, як один з прикладів, привів участь Олександра Мороза в програмі "Саме той". Насправді УТ-1 вчергове збрехало. Лідер нашої фракції жодного разу в цій програмі на УТ-1 не виступав. Зауважу, що таку, з дозволу сказати, неточну інформацію голови НТКУ наважилась написати тільки газета "Товариш". Однако і тут пан Савенко вдався до своїх гебисовських методів. Після публікації на адресу "Товариша" з Національної телекомпанії почали надходити листи з вимогами спростувати інформацію газети як неправдиву на основі того, що "Саме той" один раз випустив в ефір невеликий коментар Олександра Мороза. Схоже, цей кількасекундний виступ і мав на увазі пан Савенко, коли говорив про висвітлення на УТ-1 діяльності опозиції. Цинізм керівників НТКУ перейшов вже будь-які межі допустимого. Замовчуючи та перекручуючи діяльність опозиції, вони дозволяють собі тиснути на опозиційну пресу, сподіваючись на кришу своїх хазяїв. Вони вже вкотре хочуть поширити цензуру не тільки на каналах телебачення, але й закрити незалежні видання, які можуть дозволити собі говорити правду. Саме тому в регіонах місцева влада намагається зірвати відписку на газету "Товариш" і газету "Сільські вісті", а чиновники та деякі політики різних рангів атакують ці газети в центрі. Дійшло навіть до того, що уряд зробив спробу ввести податок на додану вартість на газети тим самим здорожчати її для тих знедолених людей, які сьогодні пидписують ці газети. В країні, де панує таке телебачення, газета "Товариш", "Сільські вісті" та інша опозиційна преса є чи не єдиним джерелом правдивої інформації. Тому я хотів би звернутися до людей із закликом переплачувати ці видання, щоб отримати об’єктивну картину українського сьогодення, яку нинішня влада намагається замовчати всіма можливими методами. Соціалісти, що завжди виступали проти будь-яких проявів цензури, не допустять тиску на газети "Товариш" та "Сільські вісті" ні з боку маріонеток, ні з боку ляльководів з Банкової. Дякую за увагу.
Левко Лук’яненко, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Так, Андрій Шкіль буде виступати наступним.
Лук’яненко, Українська республіканська партія "Собор", фракція Юлії Тимошенко. Ми обговорили на фракції проблему нашого Конституційного Суду, і я хотів би вам розповісти наші думки. Отже, завдання Конституційного Суду полягає у тому, щоби перевіряти закони і підзаконні акти на предмет відповідності їх Конституції. Конституція є той юридичний метр, до якого Конституційний Суд прикладує всякий інший закон або підзаконний акт і виносить рішення відповідає чи не відповідає Конституції. Це його обов’язок і це його повноваження. Отже, випадок зараз факт, коли Конституційний Суд пішов на грубе порушення Конституції. Ці порушення полягають у чому? Перше. Він вважає, що Президента можна обирати Верховною Радою. Друге. Він вважає, що Президент наш, мабуть, був вже один раз, а тепер буде другий раз і йому дозволено буде балотуватися. Тобто, що він відбув вже не два терміни президентства, а ніби-то один. Що ніби попередній його термін президентства ніби не був президентством, а був чимось іншим і тепер йому ще дозволено бути ще один раз. І, нарешті, продовження терміну нашої самої Верховної Ради на один рік. Кожне із цих рішень є грубим порушенням Конституції. На сьогоднішній день ми маємо Конституцію, у якій чорним по білому записано: "Президентом може бути людина тільки двічі підряд". А він вже двічі був, бо нормальна логіка говорить, що він був двічі. А як тоді пояснити період його від 1994 року, хто тоді у нас був Президентом? І друге. До Конституції теперішньої незалежної України 1996 року Україна жила також із Конституцією. У нас не було ні одного такого дня, коли б не було Конституції. У нас була Конституція Української Радянської Соціалістичної республіки. Крім того, у нас був Закон про вибори Президента. І Конституція та, радянська, і Закон про вибори Президента передбачали, що одна й та ж людина не може бути більше, як двічі, Президентом України. Отже хитрування із тим, щоб дозволити Кучмі третій раз балотуватися, абсолютно нелогічне і суперечить закону. Таким чином, шановні депутати, ми бачимо, що є просто грубе порушення самим Конституційним судом Конституції. Він довів таким чином на цьому прикладі, що: або він складається із людей безпринципних, або він складається із людей юридично неосвічених. І той, і той мотив є достатній, щоб нам у Верховній Раді України поставити питання про заміну членів Конституційного суду. Що я і пропоную нам зробити Дякую за увагу.
Андрій Шкіль, блок Юлії Тимошенко. Наступним буде виступати Ніколаєнко замість Семенюк.
Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би, в першу чергу, відповісти попередньому виступаючому, а він задавав питання: хто ж керував Україною в першому терміні, якщо Конституційний суд визначив, що це був не Леонід Кучма. Це був просто Кучма [[змінено наголос]] напевно. Я думаю, що це буде більш грунтовним поясненням, ніж те, що підготував Конституційний суд. І загалом я хотів би тут привернути увагу шановних депутатів і радіослухачів до того, що все ж таки прийнято в цій країні бюджет не нами, не опозицією, а тією більшістю, яка буде нести пряму відповідальність за те, що прийнято. І в цьому бюджеті виділено, вслухайтеся в цифру, 23 млн. гривень на боротьбу з тероризмом в Україні, виділено на антитерористичний так званий центр 23 мільйони гривень. Це при тому, що на боротьбу з відмиванням брудних грошей на вимогу FATF виділено 6 мільйонів гривень. Можна собі уявити, яка різниця стоїть між тим, що в Україні є. Відмивання брудних грошей в Україні відбувається - це факт. Добре це чи погано для іміджу, але це є. Але що ж робити з тероризмом? Я думаю, що з тих 23 мільйонів десь мільйонів 20 будуть виділені самим терористам, щоб вони врешті-решт у цій країні з’явилися. Тому що явища подібного в Україні немає. Є тільки один вид тероризму в Україні - це тероризм державний. Але за бюджетні кошти з державним тероризмом Державний центр по боротьбі з тероризмом, звичайно, боротися не буде. І зараз ми маємо надзвичайну подію, як на мене. Спочатку було проголосовано Закон про боротьбу з тероризмом, який дав необмежені можливості Службі безпеки України, просто необмежені. Про такі колись мріяв Дзержинський і його поплічники, Єжов і Берія, вони мріяли про таку уседозволеність. Зараз така уседозволеність у нинішньої Служби безпеки є. Ми ламали списи над тим, чи можна Службі безпеки прослуховувати телефони чи неможна? Можна. Тому що всі ми, опозиція, потенційні терористи на думку принаймні Служби безпеки України. І я ще раз кажу, я пропоную тоді у наступних поправках до бюджету внести окремим рядком лінійку про боротьбу в Україні з цунамі - чому ні, з самумом - чому ні. Бо як і тероризму, так і цунамі, і самуму в Україні немає, того тероризму, з яким тут збираються боротися. Показують по засобах масової інформації, які доблесні вояки, як вони гарно вимуштрувані і підготовлені, як вони полум’яно будуть боротися з тероризмом. Ми чудово знаємо, що терористами буде оголошена опозиція. І після того, власне, як буде Кучма пущений на третій термін, коли обдурять нас із антиконституційним за., тобто його проведуть, і нашою єдиною реакцією буде звертання до народу, до непарламентських методів, тоді якраз і включиться Закон про боротьбу із тероризмом. Це замість того, щоб виділити гроші на розвиток української мови, культури, те, що знищується державною машиною, те, що руйнується і ліквідовується. А тут хочуть боротися з неіснуючим явищем, поки що неіснуючим. І я не сумніваюся, що це явище в Україні створять. Дякую.
Станіслав Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Наступним буде виступати Іван Сидорович Бокий.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України, Херсонщина. Я хотів би сьогодні виступити як представник мажоритарного округу, як депутат, який тричі обирався по одному і тому ж самому округу. Я нещодавно був кілька днів у своєму окрузі, відвідував Херсонщину. І хотів би сказати, звернути увагу уряду на надзвичайно негативні тривожні тенденції, які відбуваються у цьому південному таврійському краї. По-перше, кілька років підряд страшенні посухи. Люди нічого не отримали на свої паї. Підприємства, організації, сільськогосподарські всі кооперативи, вони практично неплатездатні, у них немає чим платити зарплату, а тут ще такі страшні стихійні лиха. І що в результаті ми маємо? Паї в людей є, по десять, по п’ятнадцять, по вісім гектар на особу. Але вони з того нічого не отримали. Але їм враховують по вартості це в їхні доходи, і цим безробітнім, бідним і голодним людям не нараховують державу допомогу як малозабезпеченим. Я звертаюся сьогодні до Мінпраці, до Кабінету Міністрів. Невже сьогодні незрозуміло, що якщо земля стоїть пуста, і на ній нічого не родило, як можна зараховувати дохід людині? Я просив би скерувати туди додаткові кошти для того, щоб зовсім не втратити цей край. Наступне. Про ситуацію з паливом і енергетикою. Коли я відвідав п’ять сіл, то скрізь запитання було одне і те саме: "Чому сьогодні раптово вугілля стало уже 430-450 гривень за одну тонну? Чому? Що сталося?". Адже ми в бюджеті збільшили кошти на вугільну галузь. А чому ж росте так вугіль? Ціна? Я абсолютно переконаний, що ні Антимонопольний комітет, ні Мінпаливенерго, ні Комітет по цінам не цікавляться цими проблемами. Пенсіонер, який отримує 100 гривень, повинен платити піврічну пенсію за тонну вугілля. Або електроенергія. Підходять до мене керівники, голови сільських рад, і кажуть: "Чому зросла ціна на електроенергію за цей місяць на копійку, на півтори?" Де Антимонопольний комітет, де Мінпаливенерго, де Національна комісія по регулюванню? Чому 32 копійки кіловат електроенергії? Люди не можуть навіть зимову пору напитися води. Те, що там води тієї немає, а тут іще за цієї бандитської поведінки приватизованого "Херсонобленерго" взагалі не можна сьогодні ні нагрітися, ні напитися води - нічого. Я хотів би сказати про проблему зрошення. Мені здається, що Державний комітет по меліорації і водним ресурсам просто грається, а не займається державною політикою. Чому в бюджеті немає коштів на здешевлення електроенергії, на здешевлення води, яка буде використовуватися на зрошенні? В багатьох країнах світу в таких землях, як Херсонщина, Миколаївщина, Крим взагалі безкоштовно це дають, щоб там тільки люди жили і щоб хліб був. Щоб ми його не закупляли по десяткам мільйонів доларів платити за кордоном. Я сьогодні хотів би звернути увагу ще раз і ще раз до цих проблем, і обов’язково щоб уряд вжив заходів.
Іван Сидорович Бокий, фракція Соціалістичної партії України.
Шановні колеги, я звертаюсь в основному до представників опозиції, оскільки їх більшість у залі. Із більшості тут зовсім-зовсім мало народу, але я все-таки звертаюсь до тих, хто є. Ви є учасниками великого політичного дійства, яке зараз відбувається в Україні. І це дійство розвивається за кількома напрямками, але в кінці кінців все зводиться в одне русло. Ви добре бачите, як зараз розгортається наступ на людей, і ви самі берете участь у цьому наступі на людей. Вашими руками, представники більшості, підвищено ціну на хліб, вашими руками, представники більшості, президентської більшості, підвищено ціну на ліки. При чому це зроблено у той період, коли ви ж благословили зменшення визначеного законом розміру мінімальної заробітної плати. Я розумію, що, очевидно, не сходяться кінці з кінцями перед президентськими виборами. Але якщо ви не розумієте, що ви робите, то я дуже дивуюся тому, що ви в отакий відповідальний період берете на себе таку так звану відповідальність. Це якраз безвідповідальність, тому що ви таким чином найкращим чином агітуєте проти себе і агітуєте проти свого кандидата. І тому я не дивуюсь, що в ці ігри включився вже і Конституційний Суд. Бо те, що учора Конституційний Суд прийняв позитивне рішення по тому, що можна продовжити повноваження нинішньої Верховної Ради на рік і можна обирати Президента нинішнім складом Верховної Ради говорить про те, що вам вже просто нікуди діватися. Ви вже хочете обрати того, кого вам скажуть і ви хочете залишити владу криміналітету, як кажуть, при кормушці. Я не розумію логіки поведінки такої, невже ви не розумієте, що люди уже все це зрозуміли, люди все це прекрасно розуміють. Нам, соціалістам, такий хабар не потрібен. Я заявляю це з повною відповідальністю. Нам хабар в один рік не потрібен. Нам потрібні всенародні вибори Президента незалежно від того, з якими він буде повноваженнями. Тому що народ за Конституцією -є джерелом влади і він повинен обирати главу держави. Якщо ви думаєте, що цими хитрощами вам вдасться обдурити людей, то я вас запевняю, сьогодні вже в нас народ настільки грамотний, що це просто не вдасться. А ваш наступ на права людей, ваш наступ на соціальний захист людей - це найкраща агітація проти того, що ви робите. Я не збираюся звичайно вас повертати в свою віру. Цього не буде. Хоча я думаю, що це не віра. Ви як були безвірники, ви так безвірниками залишились. Але ви подумайте про те, що у вас є нащадки, будуть нащадки і що про вас будуть говорити люди. Дякую за увагу.
Так, шановні колеги, тут у нас є два звернення відповідно до Регламенту з вимогами надати право на виступ в зв’язку з невдоволенням відповіддю на депутатські запити. Михайло Мельничук, будь ласка. І підготуватися Володимиру Яворівському. прошу якомога коротше.
3 хвилини, Володимире Михайловичу. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Я звернувся тричі в цьому році до Міністерства агропромислового комплексу. Я звернувся з приводу того, що селянам не всім виплачують дотацію за здану худобу і сільгосппродукцію. Я звернувся і отримав чудові відповіді. Я в цих відповідях не звинувачую Міністерство АПК. Я вважаю, що в тій ситуації, яка склалась сьогодні, винно Міністерство фінансів України і його керівництво. Скажіть, будь ласка, як пояснити трьом сусідам, які здали в один день трьох бичків - один отримав дотацію, тому що попав у ліміт, а два других - ні? А таких тисячі селян сьогодні оббивають пороги райсільгоспуправлінь, облсільгоспуправлінь з вимогою виплатити дотацію. Шановні депутати, я звертаюсь до середньої частини парламенту, до більшості. Ви вчора легко віддали 400 мільйонів зернотрейдерам для закупівлі зерна. Чому із цих 400 мільйонів ви не запропонували 100 мільйонів віддати на дотації і розрахуватися з селянами за 3 роки за ту худобу, за ту продукцію, яку вони здали державі? Тільки по Новоселицькому району Чернівецької області заборгованість держави за 3 роки складає 600 тисяч. По всій Україні вона складає десятки мільйонів. Ми могли вчора це питання вирішити. З цього приводу виступав Юрій Луценко, фракція Соцпартії. З цього приводу говорив Петро Порошенко. Все глухо. Йдуть кошти туди, де вигідно. Скажіть, будь ласка, хто мав право розпоряджатися, якщо парламент вирішив компенсувати втрати по загибелі озимини? І сьогодні кошти поступили в казначейство, і за нею йде телеграма Азарова: "Кошти направити тільки на добрива. Кошти направити на насіння ярої пшениці". Шановний пане Азаров, невже ви не розумієте?! Ви не сіяли. Ви не маєте права збирати, ви не маєте права розпоряджатися коштами, які належать селянам. Інше. Я звертаюсь ще раз до пана Азарова і прошу офіційно дати мені відповідь. Товариш пан Азаров, куди ви діли 600 мільйонів з бюджету, які були виділено для того, щоб закупити у майбутньому, 2004, році зерно продовольче у селян? Чому сьогодні не зафіксована ціна, по якій буде закуплене зерно у селян у майбутньому році? Це повинно бути не менше тисячу 200 гривень. І фракція Соціалістичної партії України буде озвучувати це питання, буде намагатися вирішити, конче потрібно для держави, тому що від цього буде страждати не тільки селянин, а весь народ український, вся наша держава. Дякую.
Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна". Аналогічно у зв’язку з невдоволенням відповіддю має право на виступ.
Володимир Яворівський, Яворів, Жовква, Рава Руська, Дубляни, Львівщина, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні обранці! Шановні наші виборці, які, можливо, нас у цей п’ятничний ранок слухають. Я піднявся, відразу скажу, на цю трибуну не заради того, щоби, скажімо, задовольнити якісь свої депутатські вимоги, мене підняло дещо інше. Останнім часом, мабуть, багато хто з депутатів, передусім депутатів опозиційних, прекрасно усвідомлюють і розуміють, що інформаційний простір в Україні вже приватизований, він поставлений на службу одному єдиному кланові - кланові президентському і Апарату Адміністрації Президента. Я наведу вам один єдиний приклад. Перший національний канал, вдумайтеся, національний канал, який має обслуговувати інтереси нації, а не одного чоловіка, який, виявляється, перший термін не був Президентом. Я згоден, що він не був перший термін, я згоден, що він не був і другий термін Президентом, він просто очолював клан, який додеребанює сьогодні Україну. Так от, Перший канал дає інформації односторонньої, тобто одну єдину позицію, дає 97,2. Ви собі можете уявити, в що перетворено загальнонаціональний канал. А тепер уявіть: на цьому тлі, звичайно, та проблема, про яку я кажу, ясно, що вона буде виглядати дрібною. Але я про неї мушу говорити, тому що я хочу, щоб люди сьогодні думали: за кого ми голосуємо, і що ми на сьогоднішній день створили. І думайте про те! Якщо народний депутат був: останнім народним депутатом у всесоюзному парламенті, у трьох скликаннях тут, голова Національної спілки, а мені не дають можливості 3-4 хвилини виступити на Першому каналі і сказати людям правду. В той момент, коли проти Національної спілки, проти мене, проти опозиції всієї буквально, даруйте мені на слові - це не мій стиль, але іншого слова не находжу: "каналізацію буквально прорвало". До чого вже договорюються на 1+1 і на Першому каналі? Що буде з тим суспільством, яке виховують сьогодні в злобі? Ви на свою голову, ті, хто обслуговують сьогодні і Президента, і Медведчука, і компанію, ви на свою голову цю злість, яку ви культивуєте сьогодні в суспільстві - вона полетить на ваші голови. Мені відписує Савенко, депутатові відписує про те, що "ще там допивали чарку", де Президент зібрав 78 бездарностей. Я маю право про це так сказати, бо в мене є ці списки. І імітують, як з’їзд. А мені Савенко відповідає: це оціночні, мовляв, моменти. Пане Савенко - це те ж саме, що вас Президент, скажімо, зняв, а ми вас знімемо обов’язково, і це буде оголошено по телебаченню. А ми після цього скажемо: все нормально - це просто оціночні елементи. Через те я ще раз кажу: я просто прошу пана Савенка. Мені, до речі, відповів у порушення Закону не Савенко, а якийсь його енний заступник. Шановні народні депутати, я хочу, щоб більшість сьогодні "не потирала руки", тому що завтра це саме будуть робити з вами. Дякую.
Шановні колеги, час вичерпано. З питань, які прозвучали у виступах, інформаціях, повідомленнях, запитах і заявах народних депутатів я прошу Секретаріат підготувати відповідні доручення до органів влади. Зараз оголошується до розгляду проект закону про особливості бюджетної підтримки реалізації заходів енергозбереження у бюджетних установах, казенних підприємствах, підприємствах комунальної власності. Комітет пропонує такий регламент розгляду цього питання. Це Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу. Для доповідача - до 3 хвилин, аналогічно відповіді на запитання - до 3 хвилин, для співдоповіді - 3 хвилини і обговорення - 3 хвилини. пропонують 12 хвилин. Які є думки? Давайте таким чином може зробимо, шановні колеги. Обговорення хоча б хвилин 15 відведемо. Нема заперечень? Домовились. Тоді йдемо за пропозиціями комітету, а обговорення 15 хвилин. Я запрошую до доповіді народного депутата України Григорія Дашутіна. Підготуватися Юрію Оробцю.
Шановні народні депутати, на ваш розгляд представлений проект закону України про особливості бюджетної підтримки енергозбереження у бюджетних установах, казенних підприємствах, підприємствах комунальної власності. Реєстраційний номер цього законопроекту 3769. Прийняття цього законопроекту зумовлено, перш за все, необхідністю розробки законодавчого забезпечення бюджетної підтримки здійснення енергозберігаючих заходів, насамперед у бюджетних установах, казенних підприємствах та підприємствах комунальної власності. Це особливо актуально з огляду на те, що висока енергоєкість валового внутрішнього продукту значно обмежує конкурентоспроможність національного виробництва та добробут населення, негативно впливає на економіку держави, особливо зумовлює її зовнішні енергетичні залежності. Законопроект удосконалює чинність законодавства.енергозбереження в частині стимулювання запровадження на зазначених підприємствах сучасних енергозберігаючих технологій, а також зацікавленість у раціональному та ощадливому використанні паливо-енерегтичних ресурсів, що в кінцевому підсумку дозволить суттєво зменшити бюджетні видатки на забезпечення цих установ енергетичними ресурсами. Здійснення державної підтримки впровадженню заходів з енергозбереження на цих підприємствах буде реальним кроком у зміцненні енергетичної незалежності України. Проект закону передбачає правове регулювання відносин, що виникають при фінансуванні енергозберігаючих заходів, які реалізуються бюджетними установами, казенними підприємствами та підприємствами комунальної власності. Законопроект складається із 4 розділів та 8 статей. У розділі першому визначаються застосовані у проекті терміни, сфера дії закону та основні засади державної політики підтримки заходів з енергозбереження на зазначених підприємствах. У розділі 2 визначаються принципи державного управління і регулювання у сфері бюджетної підтримки заходів з енергозбереження на цих установах та підприємствах. У розділі 3 визначається механізм здійснення бюджетної підтримки зазначених заходів, джерела та особливості їх фінансування з Державного і місцевих бюджетів, а також забезпечення стимулювання інвестицій для зазначених. через застосування механізму здешевлення кредитів. У розділі 4 встановлюється порядок набрання чинності цим законом, терміни приведення чинних законодавчих та нормативно-правових актів у відповідність до зазначеного закону, а також розробку необхідних актів, уповноважених Кабінетом Міністрів, центральним органом виконавчої влади, з метою забезпечення його виконання. На погляд авторів законопроекту, він є своєчасним і може бути поданий на розгляд пленарного засідання Верховної Ради України для прийняття у першому читанні. Сподіваюсь на вашу підтримку цього законопроекту при голосуванні. Дякую за увагу.
Прошу записатись, шановні колеги, на голосування. На табло, будь ласка, висвітліть. Народний депутат Ременюк, група "Народовладдя". Є Ременюк? Немає. Тоді Костинюк, Богдан Костинюк, фракція "Наша Україна"
Народний рух України, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Богдан Костинюк. Шановний доповідачу, я погоджуюся із тим, що ви сказали, що запровадження цієї ідеї, котра викладена у цьому проекті дозволить бюджетним установам значним чином знизити витрати паливно-енергетичних ресурсів. І у свою чергу це повинні зменшити видатки бюджетів всіх рівнів, за рахунок яких утримуються бюджетні установи і казенні підприємства, і підприємства комунальної власності. Але для запровадження, власне, для початку запровадження цієї ідеї, цього закону все ж таки потрібні бюджетні вкладення, потрібні кошти. Іншими словами, у мене питання: яка ціна цього питання, скільки коштує цей законопроект, ця ідея? Дякую.
Дякую за запитання. Ви знаєте таке запитання дуже часто задає мені Кабінет Міністрів: додаткові кошти. Я зворотно запитую, коли сьогодні ми закладаємо у бюджеті 2004 року на утримання школи за квадратний метр 9 гривень, коли в цьому по Україні 1 гривня, тобто у 9 разів закладає Мінфін коштів на утримання тієї чи іншої школи в селі. То у мене задається питання: так що ми і надалі будемо 9 разів закладати на утримання школи цих коштів? То є пропозиція така, що один рік закласти кошти на погашення відсотку банківського кредити, і буде цей кредит брати місцева влада. А потім ми пропонуємо, щоб у бюджеті 2005 року ми заклали кошти на погашення відсотків і окупаємість цього проекту буде 1,5-2 роки. То вже у 2006 чи 2007 у Мінфін уже буде закладено не 9 гривень, а 1 гривню на квадратний метр у школі. І ми получимо шалені гроші заощаджень, які підуть на наукову базу, підуть на утримання.
Ольга Гінзбург. Прошу коротко формувати питання і відповідь аналогічно.
Шановний Григорію Петровичу, скажіть мені, будь ласка, у мене таких два питання. Оцей відсоток кредиту, він оговорений якось, який це відсоток буде великий, малий чи хто це буде регулювати? Чи є банки, які можуть видавати ці кредити. І ще у мене питання: а чому енергозбереження? Кредити, фінансування і раптом енергозбереження.
Ми маємо на увазі погашення енергозберігаючих технологій, буде погашення відсотку. Є сьогодні середній відсоток, який сьогодні надають банки. І, дійсно, Національний банк дасть свої пропозиції і буде створена комісія, яка буде складатися з представників Кабінету Міністрів, і я пропоную все-таки Верховної Ради. І ця комісія буде розглядати ці проекти і визначитися по кожному окремо проекту.
Будь ласка, Ніколаєнко.
Ніколаєнко, соціалістична фракція. Шановний Георгій Петрович, у мене до вас таке питання. Абсолютно слушний законопроект, я глибоко знаю цю тему, бо ми б зекономили бюджетних коштів тут сотні мільйонів гривень. Але я хотів би, щоб ви сказали зараз свою думку і бачення такої проблеми. Чому ми заклали в Закон про енергетику штрафні санкції для бюджетних установ у п’ятикратному розмірі при перевищенні лімітів. Получається так, ми не доплатили вузові чи технікумі бюджетні кошти, п’ятикратним його наказали, а потім з бюджету у п’ятикратному розмірі приватному Обленерго накачуємо ресурси.
Я дякую за таке питання. Взагалі я сьогодні з цієї трибуни заявлю. До сьогоднішнього дня Міністерство енергетики, віце-прем’єру по енергетиці стоїть мета випустити більшу кількість продукції, щоб вона була на ринку. І коли ми зменшуємо об’єми виробництва енергоносіїв, то у них маленька рентабельність. Тому я сьогодні вважав би, щоб Рада національної безпеки розглянула це питання, поставила на контроль. Тому дійсно на сьогоднішній день ні міністр енергетики, ніхто не заінтересований зменшити кількість споживання енергоносіїв на Україні. Дійсно, сьогодні на Зміївській станції експлуатується із 12 блоків три. У них рентабельність низька, тому що немає споживання того, яке було в 1991 році. До сьогоднішнього дня виробники енергоносіїв, вони не заохочені в тому, щоб менше споживання було у школі. Тому іде такий дисбаланс стосунків. Взагалі іде злочин в державі щодо енергоносіїв. Тобто одним хочеться більше випустити, а Мінфін закладає ті кошти, які надалі пожираються по великому рахунку в бюджетних установах.
Дякую, сідайте, будь ласка. Від комітету співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Оробець Юрій Миколайович. Будь ласка, три хвилини.
Шановні колеги! Цей проект закону дозволяє зрушити з мертвої точки проблеми енергозбереження в державних установах. Ми заслухали його на своєму комітеті і рекомендуємо прийняти його у першому читанні. І там будуть серйозні поправки, але в другому читанні ми тоді зробимо збалансований і ефективний документ, який, я переконаний, буде працювати на економіку України. В принципі, цим шляхом пішли наші близькі сусіди - і Польща, і Білорусь. Білорусь адміністративними методами, але запровадила надзвичайно ефективні заходи по енергозбереженню. Власне це те, що стоїть зараз завдання перед нами. Співдоповідач говорив, що основна проблема - це конфлікт між виробництвом електроенергії, масою електроенергії, в чому зацікавлене Мінпаливенерго, і проблемами енергоспоживання, якими займається лише невеличкий комітет. І, на жаль, він є пасинком в сучасній структурі нашого Кабінету Міністрів. Власне запровадження механізму, коли можна буде акумулювати кошти на ці програми, дозволить Україні все-таки зрушити з мертвої точки цю проблему. Хочу наголосити, що, на жаль, теперішній бюджет не сприяє енергозбереженню. Для прикладу, на програми енергозбереження запропоновано в бюджеті сім мільйонів гривень, в той же час, як на святкування міста Харкова більше 100 млн. гривень. Виникає питання, чи є порядок в цій державі? Тому я свій голос віддаю за те, щоб пропонувати вам підтримати закон в першому читанні. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так як ми і домовлялися, 15 хвилин на обговорення питання. Будь ласка, Пузаков. Підготуватися, Черняк не бачу, Кармазін ні.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Про яке, на превеликий жаль, вдосконалення законодавства з питань енергозбереження раціонального та економного використання паливно-енергетичних ресурсів бюджетними установами можна говорити в такому депресивному регіоні, як Кіровоградщина, яка живе для прислів’ям: якого пальця не вріж, кожен болить? Отож яку галузь економіки тут не візьми, тільки біль та крик душі. Не встигаєш розібратись, хто кому і скільки і за що винен. Це особливо стосується підприємств комунальної власності. Водоканал має борг перед обленерго. Тепломережа - перед облгазом. Теплоцентраль -перед обленерго і так далі. Поки ці скубуться, а терпить народ. Тільки держава нікому нічого не винна в лапках. Зате працівники тепломережі, які 70 відсотків населення міста Кіровограда безперебійно забезпечують теплом, з червня місяця не отримують зарплати, а працівники теплоцентралі з травня місяця і нікого це не турбує. На обох підприємствах виникла така заборгованість через критичний фінансовий стан підприємств. Наприклад ТЕЦ з борговим мішком більше 6 мільйонів гривень ввійшов в опалювальний сезон цього року, а міська влада більше 5 мільйонів гривень дотації невідшкодування на різницю у тарифах заборгувала цьому підприємству. А Кіровоградтеплоенерго, яке теж працює збитково, має в своєму підпорядкуванні малоекономічних та фізично зношених 38 котелень. А безперебійно працює тільки одна і як наслідок немає можливості дотримуватися теплового режиму в житлових будинках. А в освітніх та лікувальних закладах газу вистачає лише на те, щоб нагріти тільки труби. Міська влада і тут стала боржником Кіровоградтеплоенерго, який складає на сьогодні 19 мільйонів гривень. Але її це теж не турбує. Влада один вихід вбачає - у реформуванні підприємств комунальної власності. А що там реформувати? Все вже розкрадено і схвачено намертво. Та і з боку керівництва області можна було б давно успішно вирішити питання щодо квартирного обліку та бюджетних установ споживання тепла та води, вирішивши такі прості впровадження, наприклад, як встановити в будинках регулятори температури, це дасть додаткову економію тепла на 30-5 відсотків. Або впроваджувати розподілювачі тепла, це також дасть економію тепла на 15 відсотків, а впровадження повітряних клапанів це поліпшить теплообіг. Тобто, термін окупності витрат на зазначені впровадження не перевищить 3-4 місяців, тільки займатися цим, на жаль, ніхто не хоче і нікого це не турбує. Дякую.
Дякую. Слово має народний депутат Кармазін. Підготуватися Павловському.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Шановні народні депутати, не треба було б економити бюджет, якби не були б таких рішень Конституційного Суду як вчора. Дійсно, Конституційний Суд визнав, що Кучма не був Президентом, а я скажу Конституційному Суду. Шановні судді, мені соромно за ваше рішення, соромно за те, що ви судді і соромно за нашого Президента. І хочу сказати, що він і не є Президентом, так що ви собі в наступному рішенні це напишіть, він є папою, папою всіх злочинців, всіх бандитів і всіх рекетирів. Тому сьогодні, розглядаючи цей проект, я хотів би вас запитати. Шановні, а скажіть, будь ласка, а чому ми це питання ставимо так вузько? А ми що, забули , що є у нас Закон України про енергозбереження, в якому визначені чіткі основні засади державної політики в цьому напрямку? Що, не можна зробити, щоб особливості бюджетної підтримки реалізації заходів енергозбереження були бюджетних установ, казенних підприємств, були окремим розділом або в статті цього закону? Хіба ми не хочемо зробити так, щоб була у нас система правових актів? Система - підкреслюю - а не окремо вирвані якісь кусочки. Хіба ми не розуміємо, що пільгові кредити, які пропонуються надавати третій стороні, а не безпосередньо бюджетним установам, казенним підприємствам і підприємствам комунальної власності під проекти, які вони самостійно розробили. І це було б і дешевше, це б і вилучило тих посередників, саме тих посередників, яких я сьогодні у залі не бачу, які вчора вхопили 400 мільйонів гривень. Я вчора вперше побачив тут деяких депутатів із числа зернотрейдерів. Прохопили і втекли, і сьогодні їх уже у залі немає. Порожньо геть, і від фракції одна людина тільки присутня від тої, яка забезпечували продавлювання по телефонному дзвінку. А щодо самоврядування, шановні. Я давав пропозицію у бюджет, на жаль, ви їх не захотіли слухати, шановна більшість, для зменшення майже на 50 відсотків витрат державного та місцевих бюджетів на дотації за комунальні послуги ввести у пункт восьмий частини першої, виклавши у такій редакції: "Передбачає обов’язкове встановлення лічильників води, газу та тепла у житлових приміщеннях фізичних осіб та нежитлових приміщеннях установ, організацій, підприємств, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету". І це мають бути наші українські вітчизняні лічильники, тоді ми платимо гроші, бюджетну підтримку, саме на виготовлення їх і економимо на цьому. І останнє. До цього закону немає фінансово-економічного обгрунтування. І це є вада, за якою його взагалі не можна було допускати до розгляду в зал. І я на цьому хотів би, щоб бачив і подивився регламентний комітет. Я прошу, щоб регламентний комітет виконував функцію.
Павловський, будь ласка. Підготуватися Гірнику.
Павловський, фракція Блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина", Хмельниччина. Шановні колеги, члени уряду, журналісти, виборці! Я хочу привернути увагу до дуже цікавого нюансу. Ідеї, які є у цьому законопроекті, корисні, але у цілому закон виписаний жахливо. Стосовно самої проблеми енергозбереження, вона є. І такий цікавий парадокс. У нас енергоозброєність сьогодні виробництва у шість раз нижча, як у Швеції. А енергозатрати тих, що є технологій, в шість раз вище, як у Європі. От в цьому парадокс. Який же вихід? Вихід простий - треба було реалізувати програму енергозбереження, яку розробила Юлія Тимошенко. Я, як вчений, фахівець збирав вчених усієї України і ми виявили: найдосконаліші технології енергозбереження є на Україні. Тільки на електроприводі ми можемо побудувати новий генератор, який на тридцять відсотків економить енергію. Плюс силові установки, силова електроніка - все є в Україні. Немає тільки тієї реалізації. Тому потрібно доповнення до Закону про енергозбереження цю гарну ідею про здешевлення кредитів реалізувати - це гарна ідея. Тільки ні в якому разі третьої сторони не потрібно. Бо будуть нові трасти, знову будуть красти. Треба давати безпосередньо виконавцям. У нас є Державний комітет енергозбереження і він буде координувати цю роботу і давати кредити виконавцю, а не посереднику. Невже нас нічого не навчили ці роки? Це перше. Друге. В цьому законопроекті немає ні одного слова про вітчизняні технології і знову будемо купувати. От говорили тут про лічильники, про облік. Україна розробила одні з кращих лічильників. Але був колись такий навіть лист від нашого уряду, щоб не купувати вітчизняні лічильники, а купувати імпортні. Вказівка - ви розумієте що це таке? Тому тут повинно бути записано і ми повинні реалізувати в першу чергу вітчизняні технології. Навіть Кабмін виписав таку програму, як школи забезпечити теплом: вночі опалювати дешевою електроенергією - це дуже дешево. Уже на Хмельниччині така програма розроблена і треба було її реалізувати, а знову немає. Тому шляхи є. Все в державі є, тільки потрібен розум, організація і реалізувати те, що є. І тому я дуже прошу, якщо ми приймемо оцю третю сторону, то знову гроші втечуть невідомо куди. Тому ідеї тут є, тому його можна на повторне перше читання направити для того, щоб вилучити третю сторону і для того, щоб вписати сюди вітчизняні технології. Дякую за увагу.
Дякую, Михайле Антоновичу. Будь ласка, Гірник, Круць, не бачу, Соломатін, Коновалюк, Ніколаєнко.
Євген Гірник, фракція "Наша Україна", Долинський виборчий округ номер 79, Івано-Франківська область. Шановні депутати, шановні виборці! Питання енергозбереження є вкрай актуальним для нашої держави. Навіть цього року виникла ситуація, про яку не говориться, але при певних позитивних тенденціях росту виробництва в Україні може не вистачити енергоресурсів. І це при колосальних потужностях наших енергопідприємств. Тому спробу авторів законодавчо врегулювати заходи енергозбереження, починаючи з бюджетних установ та казенних підприємств, слід вітати. Бо якщо в приватних та акціонерних підприємствах заходи відповідні диктує ринок, то бюджетні та казенні підприємства, особливо їх керівники потребують і батога, і пряника. Даним законопроектом пропонується пряник. І проблеми будь-якого пряника - це проблеми його поділу порівну чи по-братськи. На жаль, даний законопроект не дає чіткої відповіді на це запитання. Тому допускає можливості поділу по-братськи і можливо для братків у лапках. У цьому плані зауваження Науково-експертного управління виглядають обгрунтованими. А саме. Пільгові кредити третій стороні, безумовно тільки бюджетним організаціям. Друге. Згідно з пропозиціями проекту, стаття шоста "Підтримка заходів з енергозбереження реалізується шляхом виділення з місцевих бюджетів певних видатків". Проте Бюджетним кодексом це не передбачено. І якщо ми навіть без змін Бюджетного кодексу введемо цю статтю, то у видатках, які враховуються при нарахуванні дотацій, це не буде передбачено. Тобто необхідні відповідні зміни Бюджетного кодексу. Фінансування не передбачається на повторній основі, і не чітко визначені методи повернення економії відповідним бюджетам. А також дії і санації у випадку відсутності економії при упровадженні відповідних заходів. Дійсно, упровадження лічильників, новітніх технологій, новітніх котлів у багатьох випадках дало дуже позитивний ефект, його слід вітати. Але узаконення таким чином не дасть, на мою думку, позитивних результатів. Тому висновки такі. По-перше, закон треба удосконалити, і для цього доцільно направити його на повторне третє читання. І крім того, щоб не робити занадто розгалужену систему нашого законодавства, його доцільно приймати, як одним із розділів або доповнення до закону, до існуючого Закону про енергозбереження. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Ніколаєнко. З місця мікрофон.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Я вже у запитання до авторів законопроекту дещо показував ставлення до цього законопроекту. Що дає законодавче регулювання енергозбереження? Що дає підтримка сьогодні бюджетних установ фінансова для того, щоб вони установили на всі енергоносії, у тому числі і воду, і таке інше, лічильники? Це абсолютно нормальний крок, він підштовхне процес реорганізації, розбудови, переоснащення енергогенеруючих і транспортуючих підприємств, теплових там і таке інше. Бо коли поставили лічильники, скажімо, в одному із міст України, то побачили, що 50 відсотків енергії, яка виходить із котелень, вона втрачається. Коли почали ставити лічильники по багатьох населених пунктах на воду, то побачили, що витікає десь знову до половини цієї води. І я вам хочу сказати, що ми гріємо повітря сьогодні у всіх наших селищах і містах. Подивіться, у якому стані находяться оці всі труби, оці всі переходи, транспортні мережі. У Києві, цікавий момент, зверніть увагу. Якщо ви маєте термометр в машині наружний, подивіться: в Києві завжди температура на півтора-два градуси вища, ніж за Києвом. Коли зробили наші вчені, науковці зйомку нашого міста, наших міст зверху на спеціальній плівці, то побачили, що світяться повністю всі наші міста до 40 процентів, до 50 процентів тепла виходить через стіни будинків, через дахи і таке інше. Я вважаю, що це велика науково-технічна проблема. Мені здається, що це - тема для Міністерства промполітики, для Академії національної для того, щоб ми сьогодні все зробили для того, щоб зберігати цю енергетику. І тому я вважаю, що фракція Соціалістичної партії України буде голосувати за цей законопроект, розуміючи, що це крок до ресурсного енергозбереження і до майбутнього нашої України. Дякую.
Дякую. Обговорення питання так, як ми і домовились 15 хвилин, закінчено. Всі, хто був записаний і бажав взяти участь в обговоренні, зробив це. Рішення будемо приймати в день голосування. Слухається питання - проект закону про житлові, комунальні та господарські послуги. Реєстраційний номер 3315. Доповідає голова Комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства, зв’язку Валерій Павлович Пустовойтенко. Зараз, Валерій Павлович. Значить, для доповіді п’ять хвилин, відповіді на питання давайте три хвилини і знову ж таки 15 хвилин відведемо на обговорення. Немає заперечень? Будь ласка, Валерій Павлович.
Дякую. Я тільки не зрозумів, чому п’ять хвилин для доповіді?
Зате три хвилини ще на відповіді.
Шановні народні депутати, шановні наші виборці! Комітет з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства підготував цілу низку законопроектів, які дадуть подальший, не просто подальший, а підготовку і створення законодавчої бази для розвитку житлово-комунального господарства і його стабільної роботи, і щодо покращання надання послуг нашим громадянам. Законопроект внесений народним депутатом України, членом комітету Пустовойтенко, Резніком, Кругловим, Костинюком, Петренком законопроект, спрямований на врегулювання відносин, що виникають у зв’язку з наданням та споживанням житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцем та споживачами цих послуг. Визначає основні права та обов’язки всіх суб’єктів правовідносин, а також встановлює основні засади ціноутворення житлово-комунальної послуги з урахуванням особливої соціальної значимості цих послуг для суспільних відносин. Комітет організував всебічне обговорення законопроекту на виїзних засіданнях і нарадах з працівниками житлово-комунального господарства, а також з нашими виборцями. Текст закону було включено в офіційні матеріали Дев’ятих всеукраїнських муніципальних слухань в вересні 2003 року, в яких брали участь представники органів державної влади та місцевого самоврядування. Значна підтримка була надана з боку Кабінету Міністрів України доопрацюванню законопроекту, який внесено на зміну раніше поданого приймали участь фахівці Держкомжитлокомунгоспу, Мінекономіки, Мінпаливенерго і ряду інших центральних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Практично всі висловлені критичні зауваження та пропозиції до першої редакції законопроекту враховано при доопрацюванні. В листі Головного науково-експертного управління міститься висновок, що законопроект може бути прийнятий за основу, переважна частина пропозицій управління до нової редакції законопроекту носять в основному рекомендаційний характер. Проект Закону України "Про житлові комунальні послуги" складається з 8 розділів. Загальна частина містить визначення основних термінів, які використовуються в даному законопроекті, основних напрямків державної політики в цій сфері, об’єктів та суб’єктів, а також основні закони, що регулюють відносини в сфері житло-комунальних послуг. Другий розділ “Розподіл повноважень в сфері житло-комунальних послуг” визначає повноваження Верховної Ради, Кабінету Міністрів, центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства і інших центральних органів виконавчої влади у сфері житлово-комунальних послуг: державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Третій розділ: "Регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг". На цьому розділі доцільно зупинитись детальніше. Він присвячений встановленню принципів нормативного регулювання у сфері житлово-комунального господарства та здійсненню контролю за дотриманням стандартів технічних регламентів, норм і правил у цій сфері. Автори вважають за доцільне запровадити систему сертифікації фіксованого переліку житлово-комунальних послуг. Це зумовлено тим, що надання житлово-комунальних послуг пов’язане, з одного боку, з необхідністю гарантування безпеки життєдіяльності населення, а з іншого боку - оплату послуг складають досить значні грошові потоки. В рік житлово-комунальних послуг надається більш ніж на 7 мільярдів гривень, а очікуємо зростання до 10 мільярдів гривень на рік. Одночасно слід зазначити, що ліцензування охоплює лише централізоване водо- і теплопостачання та водовідведення. Тобто сьогодні відсутній правовий механізм для регулювання надання більшості послуг. І ще раз підкреслюю: мова йде про сертифікацію, обмежену переліком таких послуг. З метою розширення повноважень громадян та громадських організацій в захисті своїх прав нами запропоновані норми щодо здійснення громадського контролю, а також запровадження аудиту в сфері житлово-комунальних послуг. Це дасть змогу не тільки розширити права громадян, але й захистити виробників та виконавців послуг від сваволі місцевого керівництва. Я, шановні депутати, і головуючого прошу мені надати потім додатково як голові фракції, щоб я більш детально міг пояснити основні принципи цього закону у додатковий час. Не буде заперечень? Ну, тоді я тезово.
Так, тезово, Валерій Павлович.
Четвертий розділ: "Житлово-комунальні послуги". Цей розділ є найбільш принциповим, оскільки встановлює класифікацію житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення та за порядком затвердження цін і тарифів. Ця класифікація дозволить поєднати в єдину систему структуру житлово-комунальних послуг, запропоновану проектом Житлового кодексу, та існуючий порядок встановлення цін, тарифів на основні види житлово-комунальних послуг. Для забезпечення гарантій надання життєво необхідних послуг всіх категорій населення законопроектом запропоновано внести мінімальні нормативи житлово-комунальних послуг, перелік яких послуг буде затверджуватися Кабінетом Міністрів. Порядок надання послуг дозволяє низку норм, які сьогодні регулюються підзаконними актами. Хочу також сказати, що абсолютно недоторкані., забуваючи про частину 2 статті 30 Конституції, де сказано: "у невідкладних випадках, пов’язаних з врятуванням життя людей та майна має право сьогодні зайти в ту чи іншу квартиру". І 5-ий розділ "Права та обов’язки учасників відносин в сфері житлово-комунальних послуг". Цей розділ, на відміну від попереднього, не потребує детального аналізу, бо є достатньо традиційним для законотворчої діяльності. І для розуміння цієї особливості слід більш чітко визначити наступні речі: поняття власника або співвласника розповсюджуються не тільки на представника органів місцевого самоврядування і навіть не на міського голову, а всіх власників, які купили або приватизували квартиру в багатоквартирному будинку. І далі. Саме балансоутворювач несе матеріальну відповідальність за накопичення коштів та їх використання для капітального та поточного ремонту оновлення. конструктивних елементів та внутрішніх будинкових мереж, що зараз зовсім не робиться. Аналогічна ситуація з управителем. Раніше ці функції здійснював ЖЕК, але для того, щоб здійснювати ефективне управління будинку, забезпечувати належний порядок в будинку, правитель повинен вкласти договір з балансоутримувачем, де будуть чітко визначені його повноваження. Наступне питання. Законопроект допускає можливість поєднання функції балансоутримувача та управителя, але все це має регламентуватися нормою закону та договору. Якраз дуже створена і відновлена система присвячено наступний розділ "Договірні відносини у сфері житлово-комунальних послуг". Істотні умови договору між виробниками, виконавцем та споживачем вписані дуже детально. Але це зроблено з метою унеможливлення зловживань і використання недостатньої обізнаності пересічних громадян, а також попередження недобросовісної поведінки суб’єктів правовідносин при укладанні договору. Слід зазначити, що якщо в разі виробник і виконавець послуг не є однією особою, то між ними теж укладається договір за встановленими правилами. І 7-ий розділ "Основні принципи тарифоутворення та оплати житлово-комунальних послуг”. Ми зробили все для того, щоб все-таки стаття 142 Конституції України, де вказано, що витрати органів місцевого самоврядування не виникали внаслідок рішень органів державної влади. Я приведу невеличкий приклад. Якщо.серед року підвищило тарифи на електроенергію, допустимо, на 20 відсотків, то це потягне за собою відповідне підвищення тарифів на воду та теплопостачання, водовідведення та інші послуги. Отже, держава має компенсувати ці витрати, щоб це не лягало ні на громадян наших, а якраз держава повинна забезпечити ці гарантії. І восьмий розділ "Прикінцеві положення" ми лише схематично окреслили, треба буде додатково опрацювати терміни вводу в дію окремих статей цього закону. Прийняття закону дозволить запровадити цивілізовані, договірні відносини між споживачем і виконавцем послуг, визначити межі відповідальності сторін договору, встановити прозорі процедури, затвердження цін і тарифів, на підставі конкурсу вибирати виконавця, привести у відповідність оплату до кількості та якості реально наданих послуг, підвищує рівень оплати. Прошу підтримати проект закону і дякую за увагу.
Дякую, Валерію Павловичу. Будь ласка, є запитання? Запишіться. Висвітіть. Будь ласка, 3 хвилини. Гаврилюк, Костинюк.
Дякую, Адаме Івановичу. Валерий Павлович, скажите, пожалуйста, я, к сожалению, не имел возможности детально ознакомиться с законопроектом 3315, но я изучал положение, которое Семчук выносил и разбирались они вместе с ассоциацией и с теми форумами, о которых вы говорите, в отношении включены ли водоканалы в систему, которая здесь предлагается по коммунальным послугам, не только сама система УЖКХ, а именно и водоканалы те, кто производят вот эту самую воду для потребления населением? А то складывалось такое впечатление, что эту как бы сферу выключили, если не было производства включения сюда в эту схему, то, наверное, возникли бы сложности. Если об этом идет речь, то скажите, пожалуйста, почему их выключают водоканалы? Спасибо.
Ви задали питання, я хочу вам пояснити, що до сфери житлово-комунального господарства входить, як водопостачання, так і водовідведення. Міський електротранспорт і всі процеси, які пов’язані з наданням житлово комунальних послуг, я їх не буду розширювати, в тому числі, освітлення на наших вулицях - це комплекс питань. Тому водоканал входить сюди якраз до цих послуг.
Дякую. Будь ласка, Костинюк, за ним імениннику ще надамо - Калінінчуку.
Народний Рух України, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Богдан Костинюк. Шановний Валерію Павловичу, дійсно, законодавство, яке зараз регулює це питання - питання надання житлових і комунальних послуг є застарілим. І тому прийняття цього законопроекту дозволить врегулювати відносини, що виникають у зв’язку з наданням і споживанням таких послуг. Але він направлений на регулювання, десь так вже видно, в першу чергу, саме комунальних послуг, а житлові послуги врегульовані в меншій степені. І я, як співавтор цього закону, визнаю те, що вдосконаленню немає меж і в залежності від того, як ми, яка доля буде Житлового кодексу в стінах Верховної Ради, я вважаю, що все ж таки під час другого читання треба відзначити додатково ще стосовно житлових послуг чіткіше виписати. А також під час другого читання треба чіткіше виписати відповідальність за неякісне надання цих послуг. Яке ваше ставлення до цих проблем? Дякую.
Я дякую вам за запитання і хочу сказати: я надіюся, що Житловий кодекс під час майбутнього голосування все-таки буде прийнятий в першому читанні і ми з вами його доопрацюємо в тому виді, в якому він буде потрібен нашим громадянам і тим, хто займається якраз житловою політикою в нашій державі. І я вважаю, що ми, як співавтори цього проекту Закону після першого читання, його прийняття доопрацюємо і розширимо повноваження якраз у галузі або у напрямку надання житлових послуг у нашій державі. Це питання дуже важливе. І , на жаль, якість цих послуг надається дуже слабо, особливо у сільській місцевості, у невеликих містах, чуть краще в обласних центрах. Це велика проблема, яку ми з вами, я вважаю, як Комітет Верховної Ради, як Верховна Рада, повинні все зробити для того, щоб їх на багато покращити.
Дякую. Будь ласка, Калінчук.
Дякую. Шановний Валерій Павлович, у мене два питання. Перше зовсім коротеньке: як пов’язується представлений вами законопроект із тим проектом Житлового кодексу, який ми вже розглядали? Це перше питання. І друге. Повернемося до статті 22-ї представленого вами законопроекту, де написано, що. Там цікаве таке питання написане, що у випадках фактично не надання або надання неякісних послуг ми все-таки, споживач повинен сплачувати кошти, або я щось не зрозумів. Так якщо не надали послуги, то чи сплачувати ці кошти за користування, чи ні? Дякую вам.
По-перше, що я хочу сказати. Я на самому початку сказав, що сьогодні комітет відпрацював низку законодавчих актів, які будуть впливати на покращання ситуації, як у житловому господарстві, так і у комунальному господарстві. Називаю їх: це Житловий кодекс; друге, Загальнодержавна програма реформування житлово-комунального господарства; Загальнодержавна програма про малі міста, який ми з вами прийняли, і він скоро увійде у дію, хоч там фінансова частина чуть-чуть поправлена; проект закону, який зараз я доповідав. І найближчим часом ми вам запропонуємо проект Закону, який буде називатися, про порядок надання кредитів для будівництва житла, який потрібен нашій державі. На жаль, ми такого взагалі не розглядаємо питання, тому хто хоче бере, хто не бере, у кого є можливість зробити заставу, той іде у банк, бере і будує своє житло. А прості громадяни, на жаль, у цьому плані ображені у нас. Тому стаття 22 визначає про те, якщо є договорів і не виконуються ці послуги, за ті послуги згідно договору, які виконуються, громадянин повинен сплачувати. Якщо вони не виконуються у тих обсягах, як це записано у договорі, то ви ні у якому разі не повинні сплачувати ці послуги. А якщо виникають спірні питання, споживач хоче, тобто виробник комунальних послуг, що потрібно платити, а споживач каже "ні", тоді є можливості згідно з цим, що буде закон, є підписаний договір, вирішується питання в судовому порядку.
Дякую, Валерію Павловичу, сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Так, як і домовилися, 15 хвилин. Порядок у нас майже не змінюється. Пузаков, підготуватися Кармазіну. Будь ласка.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Вот уже тринадцатый год в Украине проводится целенаправленная политика насаждения рыночно-капиталистических отношений. И пожалуй наиболее болезненно она дает о себе знать в сфере тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Если в условиях социализма платежи на жилье и коммунальные услуги составляти 3-5 процентов семейного бюджета, то сегодня украинская семья платит в среднем около 135 гривен, что составляет 60-70 процентов среднемесячной заработной платы и 95 процентов от среднего размера пенсии. На этот жилищно-коммунальный геноцид населения Украины, 70 процентов которого получает зарплату, ниже прожиточного минимума, закономерно отреагировали снижением уровня платежеспособности. В результате чего миллионы граждан живут в постоянном страхе: в любой момент им могут отрезать свет, газ, воду, выселить из собственной квартиры. И это делают очень быстро. Хотя в стенах Верховной Рады говорили уже не один раз о снижении тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Но хотелось бы узнать, в каком же городе или области все-таки снижены тарифы. Наоборот, город за городом поднимают тарифы. Вот, например, в городе Кировограде голова миста Мыкола Чигрин, якого підтримали на виборах ветерани та пенсіонери міста, які з мізерною пенсією знаходяться за ризкою бідності, опинилися в капкані мера города, который 25 ноября текущего года так сказать отблагодарил ветеранов повышением тарифов на воду на 50 процентов. При этом, к сожалению, он очень быстро забыл свои предвыборные обещания, что все будет делать для людей города Кировограда, чтобы им жилось в этой сложной жизни легче. Я хочу напомнить господину или пану Чигрину, что ветераны и в городе Кировограде, - это самая активная часть народа, которая не позволит никому, в том числе и вам, издеваться над народом! Хотелось бы также спросить и у правительства Украины: а почему трудовые сбережения граждан нельзя использовать, как средство погашения долгов за жилищно-коммунальные услуги? Понятно, выполнение постановления Кабинета Министров значительно ослабило бы жилищно-коммунальную давку на шеях миллионов простых людей и одновременно поставило бы под удар прибыли тех, кто сегодня делает бизнес в жилищно-коммунальной сфере. Именно поэтому правительство олигархов так нагло и цинично не собирается выполнять решения, затрагивающие их интересы. Сегодняшний закон, безусловно, нужен, но только честно давайте скажем: а будет ли он выполняться? А готов ли его осуществить уряд? Ведь на его реализацию нужна колоссальная сумма денег, которых в Бюджете на 2004 год, к сожалению, не предусмотрено. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Кармазін, підготуватися Шурмі.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" "Нашої Україна". Шановні народні депутати! Шановний український народе! Тобі пропонується новий закон, який знову, на жаль, не є комплексним. Комплексним я тому кажу, тому що у нас уже майже три тисячі законів. Здавалося, дуже логічно було б взяти в Житловий кодекс розділ і там записати, що ці відносини є складовою частиною житлових відносин і регулюються разом з іншими відносинами. Що це важко зробити? Безумовно, я розумію, що серед авторів тут є і ті, про кого в Одесі кажуть: "Нет повести печальнее на свете, чем повесть о начальнике одного из ЖЕКов". І в Одесі зробили ДЕЗи - дирекции единого заказчика, які ні за що не відповідають. Я б дуже хотів би, щоб і пан Пустовойтенко, і його комітет, до якого мали відношення до цих ДЕЗів відношень, подивилися, а що сталося. І ви ці сьогодні відносини пропонуєте перенести, шановні, на всю Україну. І я подивився як права виписані, обов’язки виписані. Звісно, більше прав у того, хто надає. Хто правда більше прав , а у споживача, тобто, у громадянина України прав буде менше. Він буде мати право тільки на ті послуги, які визначені в договорі, в передбачених договором обсягах. Це мене дуже лякає. Мене лякає також те, що з Державного бюджету лише на розробку нормативно-методичного забезпечення і проведення експериментальних проектів потрібно 6 мільйонів гривень. Це протягом 2-х років. І 20 мільйонів гривень з місцевих бюджетів для організації проведення конкурсів на право вкладення договорів на надання житлово-комунальних послуг. У нас нема заключення Міністерства фінансів і їх експертного висновку щодо того як і чи законно ці гроші сюди йдуть і що з цього робиться. Ви пропонуєте в “Прикінцевих положеннях” внести зміни навіть в Закон "Про місцеве самоврядування України", який порушує принцип взаємовідносин органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами, організаціями, які перебувають в комунальній власності відповідних територіальних громад, які будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності, підконтрольності. В цілому, в Одесі зрозуміло що зробили. В Одесі просто знищили документацію. Бо крали, крали і крали. В ЖЕКах крадуть сьогодні по всій країні в цій системі і якщо ми сьогодні хороші моменти включимо з цього закону в Житловий кодекс ми зробимо дуже добру справу: просто в цілому включимо і викинемо дрібниці, про які я зараз говорю. І це буде дешевше для громадян, зрозуміліше для громадян і потрібніше. Дякую.
Будь ласка, Шурма. За ним Мигович.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Я би хотів звернутися в першу чергу до радіослухачів, щоб трошки розвіяти той сум, який навіяний попереднім виступаючим. Тому що ми всі прекрасно розуміємо: будь-яка сфера діяльності, будь-яка галузь потребує великих коштів, великого капіталовкладення: чи це стосується медицини, чи це стосується освіти, чи це стосується житлово-комунальної сфери. Для того щоб все було більш-менш пристойно і цивілізовано, потрібно вкладати кошти. Хотів би нагадати сутність законопроекту, яка полягає в тому, щоб врегулювати відносини, які виникають у зв’язку з наданням та споживанням комунальних послуг між виробниками, виконавцями та споживачами цих послуг. В цьому законопроекті визначаються основні права, обов’язки та відповідальність усіх суб’єктів відносин, встановлюються основи ціноутворення на житлово-комунальні послуги та господарські послуги. Житлово-комунальна сфера в Україні обтяжена багатьма проблемами. Однак я хочу зупинитися не на проблемі платоспроможності - я хочу зупинитися на двох інших. Одна з них - це низька платіжна дисципліна споживачів послуг житлово-комунального господарства, інша - низька якість надання послуг. Законопроект має на меті встановити цивілізовані договірні відносини між споживачами і надавачами послуг, зокрема шляхом проведення конкурсу на право укладати договори зі споживачами. Законопроект також спрямований на встановлення прозорої процедури затвердження цін і тарифів та приведення у відповідність оплату до кількості та якості реально наданих послуг. Відзначаючи в цілому нагальну потребу такого проекту, не можна поминути певних резервів для його поліпшення і вдосконалення. Не досить ясно сформульоване поняття житлових послуг - це стосується статті 1, - тому що комфортні умови проживання, які вони мають забезпечувати, можна трактувати як завгодно широко. Відсутні згадування про порядок розгляду у суді звернень споживачів та виконавців послуг. Досить неясними залишаються питання прав і обов’язків власників квартир у багатоквартирних будинках. У законопроекті не вказано, що право на отримання інформації щодо якості та вартості житлових, комунальних та господарських послуг мають територіальні громади [[стаття 15]]. Видається, що таке право мусить мати кожний громадянин, який навіть не обов’язково належить до даної територіальної громади. Таке саме право громадянин мусить мати і щодо інформації про складові тарифів на житлові, комунальні та господарські послуги та будь-якої інформації, що стосується житлово-комунального господарства. Видається також, що зміст закону міг би виступати частиною Житлового кодексу. Це би спростило б користування законодавством пересічним громадянам, яких безпосередньо стосуються всі відображення в цьому питанні. Отже, при доопрацюванні даного законопроекту і проекту Житлового кодексу варто було б їх об’єднати. У випадку усунення цих недоліків фракція Соціал-демократичної партії [[об’єднаної]] буде підтримувати цей законопроект. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Мигович. За ним Сокирко. Є Сокирко?
Іван Мигович, фракція Компартії, Закарпаття. Розглянутий законопроект має начеб-то благородне значення, але при уважному розгляді спричиняє більше запитань, ніж відповідей. Перше враження. Він потрібен для запровадження Житлового кодексу, який не сприймається в тому варіанті ні тут, ні серед населення. Кидається у вічі нечіткість, еклектизм, штучність внесеного документу. Це починається з визначення термінів. Головний із них - якість - на останньому місці не лише за алфавітом, але й по суті. Стаття 2 мала б бути предметом Житлово-комунального кодексу або окремого закону. Дискусійна структура 2 розділу про повноваження різних гілок і рівнів влади. Серед них нема тієї, що вирішує все і вся, але не несе відповідальності, тобто президентської гілки. Розділ 4 доцільно помістити як головний, а 3 завершальним про регулювання правовідносин і контроль. Багато запитань і зауважень викликає конкретний зміст статей. Наприклад, насамперед 21 і 26. Якщо права і обов’язки споживача послуг більш-менш окреслені, то з боку виконавців вони надто загальні, а деякі декларативні, безпредметні. Навряд чи доцільно роз’єднувати виконавців і виробників послуг. Функції їх розмиті. На практиці це може ускладнити відповідальність та контроль. А категорія балансу утримувача взагалі сумнівна і небезпечна. Значною мірою це стосується і управителів [[стаття 29-та]]. Чи не станеться так, як сьогодні, а то і гірше, коли не буде крайнього за неякісне обслуговування населення, яке не має можливостей жити у палацах. Вкрай декларативна чи неосновна стаття 31-ша, тобто про регулювання тарифів на житлово-комунальні послуги. Закладені у ній принципи перекладають на органи місцевого самоврядування весь тягар ваги за встановлення тарифів на цей вид послуг. Але мізерні можливості цих органів загальновідомі. А де регулюючий вплив держави за декларовані права громадян у цій сфері? Нарешті, законопроект багатослівний. Окремі статті, зокрема, 33-тя скоріше нагадують відомчі інструкції, ніж закон. Та головне, розглядуваний проект через свою неконкретність, завуальованість здатен суттєво ускладнити і зашкодити трудящим задовольнити найелементарніші життєві потреби. Натомість він може виявитися інструментом у, так званих, балансоутримувачів для отримання надприбутків, ошукування зубожілих трудящих та ветеранів. Тому логічно повернути законопроект на повторне перше читання, а ще краще, як тут вже пропонувалося, включити його суттєві положення у Житловий кодекс. Дякую.
Дякую. Я оголосив Сокирко. Слово надається. А за ним буде Круць.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Той факт, що на розгляд парламенту винесено такий вузькоспеціалізований законопроект свідчить, що ситуація, яка склалася у нашому житлово-комунальному господарстві, дійсно, є критичною. Якщо в останні роки Верховна Рада України в основному веде шляхом кодифікації законодавства, то у даному конкретному випадку, мабуть, все-таки доцільно відступитися від цього правила і врегулювати відносини, що склалися у сфері житлово-комунального господарства , окремим законом. Хочу коротко зупинитися на тих проблемах, які сьогодні є найбільш гострими у сфері житлово-комунального господарства. По-перше - це продовження негативної практики накопичення боргів населення за житлово-комунальні послуги та відповідно боргів комунальників перед тепло- і енергогенеруючими організціями. Необхідно відзначити, що переважна більшість наших громадян часто сплачують житлово-комунальні послуги, інколи віддаючи за нього останні копійки. Адже вони чудово розуміють, що якщо у країні порушується статті 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя, та стаття 48 Конституції України, що гарантує громадянам право на достатній життєвий рівень. То таким же чином буде порушено і статтю 47 Конституції України, яка забороняє примусово позбавляти житла інакше, як на підставі Закону за рішенням суду. Яскравим свідченням цього є спроба прийняти нову редакцію Житлового кодексу, яка дозволяє виселяти громадян без надання їм іншого житла. Друге. Сьогодні дуже багато питань до якості та об’єму послуг, які надаються споживачам. Не зважаючи на нагальну необхідність, держава, а вірніше чиновники, які її представляють, так і не спромоглися вирішити проблему забезпечення споживачів приладами обліку, зокрема лічильниками газу та води, не кажучи вже про прилади обліку теплової енергії. Тому ніхто не може сьогодні впевнено сказати: за що з громадяни платять? В цивілізованих країнах такої проблеми не існує в принципі. Там кожен споживач платить відповідно до показників лічильника, стосується це електроенергії, газу, води, чи тепла. Виникає питання: а може Україні таке реалізувати недоцільно, оскільки громадяни споживають більше послуг, ніж сплачують? Я думаю, що всі ви чудово знаєте, що це не так. Насправді наші споживачі платять за ті послуги, які вони не отримують. Платять за гарячу воду тоді, як вода насправді ледь тепла, причому ще й подається по кілька годин на добу. Платять за тепло, якого чомусь не вистачає. Дійсно, є проблема в тому, що не всі наші громадяни можуть придбати прилади обліку з огляду на свої низькі доходи. Але ж, вибачте, коли прийняті численні нормативні акти, спрямовані на врегулювання цієї проблеми. Кабінет Міністрів України ще 1994 році видав Постанову номер 422 про Програму виробництва засобів обліку витрачання паливно-енергетичних ресурсів і приладів регулювання систем електро, водо, тепло та газопостачання промислових підприємств. Однак, навіть у Києві забезпечення побутовими лічильниками є мізерними, не кажучи вже про регіони. Чому так відбувається? Я думаю, відповідь тут відома. Тому що деякі чиновники та деякі спритні підприємці у лапках зацікавлені у тому стані речей, адже таким чином вони не переобтяжують, не обтяжуючись, отримують надприбутки. Тому ще раз наголошую, законодавче врегулювання ситуації у житлово-комунальній сфері є дуже необхідним. Звичайно, у законі є певні неузгодженості, але я думаю, що їх можна доопрацювати при підготовці законопроекту до другого читання. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Круць.
Микола Круць, Івано-Франківськ, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, як на мене, самим важливим позитивом цього проекту є те, що ним пропонується на рівні закону системно врегулювати основні питання вироблення, надання і споживання житлово-комунальних послуг. Сьогодні багато відносин у цій сфері регулюється або різними законами, або підзаконними актами, або взагалі не мають нормативно-правової регламентації. Виходячи з цього, проект, безумовно, слід підтримати. Разом з тим, низку його положень варто було б удосконалити, виписати більш чітко та повно. Зокрема це стосується положень про відповідальність суб’єктів житлово-комунальних послуг, виробників, виконавців та споживачів. За невиконання визначених законом та договором обов’язків відповідальність всіх суб’єктів цих послуг має бути збалансованою і взаємною. Що стосується конкретних положень проекту, то деякі з них є недостатньо зрозумілими або навіть суперечливими. Так, згідно статті 18-ї проекту режим надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Водночас, у статті 22 закріплено правило відповідно до якого споживач має право одержувати житлово-комунальні послуги згідно з визначеними договорами обсягами вчасно та відповідної якості. Тобто про законодавство тут вже не згадується. Хоча у цій же статті серед обов’язків споживача передбачено оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором і законодавством. У цьому зв’язку виникає важливе практичне питання. Юридичною підставою одержання житлово-комунальних послуг є тільки відповідний договір чи відповідні положення законодавством? Не зовсім обгрунтовано видається встановлення для споживача обов’язку своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. По-перше, якщо споживач мешкає в багатоквартирному будинку, то не можна на нього покладати обов’язок проводити відповідну підготовку цього будинку. По-друге, точно такий же обов’язок проектом покладається на виконання житлово-комунальних послуг, що створює протиріччя у статусі різних суб’єктів надання, одержання таких послуг. Споживачу надається право на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг. Водночас механізму, який би забезпечував реалізацію цього права, проект не передбачає. На практиці може вилитися у неможливість реалізації такого права. Однак ці положення цілком можна доопрацювати при підготовці проекту до другого читання. Дякую.
Дякую. Одна хвилина - Оржаховський з місця, і будемо завершувати. Мікрофон Оржаховського
Дякую, Адаме Івановичу. Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина. На жаль, не зможу сказати все те, що думав, але коротко скажу слідуюче. Що даний законопроект, котрий розглядає Верховна Рада, він можливо і на часі, але не в тому варіанті, як він сьогодні запропонований. Бо вважаю, що перш за все даний законопроект повинен узгоджений з положеннями нового Цивільного кодексу України, Закону України "Про питну воду та водопостачання", про електроенергетику, про ліцензування певних видів господарської діяльності і таке інше. І сьогодні людин чекають від нас не ринкового підходу, а чекають, щоб держава після прийняття відповідно Житлового кодексу і даного законопроекту, щоб соціально захистила людей, бо інакше сьогодні у людей немає ні коштів, за що заплатити за житло і за відповідні послуги, роботи немає і таке інше. Тому я вважаю, що даний законопроект слід доопрацьовувати. Дякую.
Дякую. Розгляд питання проекту закону про житлові, комунальні та господарські послуги ми з вами завершили. Визначатися будемо в день голосування. Шановні колеги, будемо працювати без перерви? ГОЛОС З МІСЦЯ. Да, да.
Тоді, якщо є ваша згода, переходимо, розглядаємо проект закону про внесення змін до Закону України "Про нафту і газ" [[щодо термінів дії спеціальних дозволів]], реєстраційний номер 2327. Нагадую, розглядається за скороченою процедурою. Доповідає член Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Микола Миколайович Рудьковський. Будь ласка, за три хвилини вкладетесь? Будь ласка, три хвилини.
Так. Шановні народні депутати! Цей законопроект розроблений членами Комітету з паливно-енергетичного комплексу [[Клюєв, Франчук, Рудьковський, Мартиненко, Александровська]] з однією метою - уточнення закону про нафту і газ. З того часу, як він був прийнятий у 2001 році, життя диктує свої умови, і потрібні деякі уточнення. Зокрема, у зв’язку з тим, що в ході адміністративної реформи змінилася назва і була уточнена компетенція спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також з геоконтролю, і тому пропонується внести деякі уточнення, погодження із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з Держаного гірничого нагляду, надання спеціальних дозволів, ліцензій на геологічне вивчення та дослідно-промислову експлуатацію. Також пропонується ввести поняття "надання спеціального дозволу” до того, що існує на геологічне вивчення та на розробку ще ввести одне поняття як єдиної ліцензії на геологічне вивчення нафтогазоносних надр з подальшою промисловою розробкою. В зв’язку з тим, що багато родовищ розвідуються і розробляються підприємствами, які здійснюють на сьогоднішній день розробку. Мається на увазі Укранафта, Чорноморнафтогаз, Укргазвидобування в зв’язку з тим, що недостатньо кількість коштів виділяється бюджетом для проведення геологорозвідувальних робіт. Пропонується нова редакція в 15 статті. Змінити порядок організації конкурсів і покласти це на уповноважений орган державою для того, щоб він це професійно організовував як це проводиться зараз із Фондом державного майна. Він є головним профільним і здійснює проведення таких конкурсів, а не міжвідомча якась комісія, яка не може оперативно працювати. І в закон виписується чітко умови конкурсу, щоб давало можливість всім підходити однаково до проведення конкурсу і не писати під себе лобістам ті чи інші умови конкурсу. Закон також подовжує термін геологічного вивчення ліцензій на морі, в зв’язку з тим, що умови роботи там значно гірші і можна в деяких місцях тільки півроку проводити такі роботи. Збільшується в ліцензії строк ліцензії на підземні сховища. Тут нічого страшного немає, вони всі знаходяться в державні власності. І це в цьому є основні положення. Він є технічним законом. В мене все. Дякую.
Дякую, сідайте, будь ласка. Скорочена процедура: запитань немає. Переходимо до обговорення. Соломатін. Підготуватися Кармазіну.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, шановні радіослухачі! Зазначений закон є чергова спроба протягнути інтереси нафтогазових баронів і обікрасти український народ і те, що йому належить. Я представляю Комітет з питань екологічної політики, природокористування і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Я уповноважений заявити від імені нашого комітету, що цей закон ще не розглядався в нас на комітеті, а саме: ті положення, які викладені доповідачем, це функція нашого комітету: продовження або непродовження. А також Державної геологічної служби, а не Мінтепенерго, "Нафтогазу України" або "Укргазвидобування", які пограбують сьогодні український народ і Державну геологічну службу. Тому я прошу, Адаме Івановичу, негайно зняти з обговорення цей законопроект як такий, котрий протягнутий без профільного комітету, без Державної геологічної служби і висновків Кабінету Міністрів України. Дякую.
Дякую, Юрій Петрович. Слово надається Кармазіну Юрію Анатолійовичу. Підготуватись Шкілю.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" Нашої України. Шановні народні депутати, я уважно прослідкував метаморфози, який здійснив цей закон, починаючи з 22 жовтня ще 2002 року, коли він в перший раз поданий був його автором Ігорем Франчуком. Тоді він був дуже коротенький і його, дійсно, можна було багато в чому звинуватити. Другий номер був другим цей закон був поданий 4.06.2003 року з певними доробками, які дав Науково-експертне управління. Третій раз він подавався 10 жовтня 2003 року, і накінець 21 листопада він поданий в цій редакції, якій зараз доповідався. Тобто, це вже четверте дороблене рішення. З приводу чого стосувалися ті зауваження, які попереднім виступаючим стосувались до якого законопроекту я, чесно кажучи, не зрозумів в зв’язку з відсутністю будь-якої аргументації. Я ознайомився уважно з цими законопроектами і бачу, що 4-ий законопроект звісно набагато кращий, ніж три попередніх, хоча і він має свої вади. Зокрема, я не бачу економічних висновків бюджетного комітету, уряду що дасть прийняття закону. Разом з тим, я побачив на 2,5 сторінках [[навіть майже на 4-х сторінках]] статтю 15 як пропонується викласти проведення конкурсу на отримання спеціального дозволу на користування надрами. Якщо ми так випишемо в усіх законах, регламентуємо, то це буде дуже добре. Правда, я не розумію, чому оголошення про проведення конкурсу має бути написано не в "Голосі України" , скажімо, а написано в "Урядовому кур’єрі", а не. і ми відверто парламентарії лобіюємо урядову інституцію і туди ж направлення коштів зразу лобіюємо. Мені навіть зрозуміло чому на континентальному шельфі і у межах виключно економічної зони строк розробки і вивчення надається в 2 рази більший 10 років, а не 5. Чому? Тому що там шторми і так далі, які. і зменшується час вивчення, але мабуть він не має бути такий завеликий. Мабуть різниця має бути не вдвічі, а хоча би на третину. Ну це питання до другого читання. В цілому я готовий подати зауваження, але я хотів би мати серйозні фінансові обгрунтування. Хоча, ще раз кажу, четвертий варіант - це вже спроба цивілізовано підійти до розгляду цих дуже серйозних питань нафти і газу, щоб це був не закон для Чорноморнафтогазу, як він спочатку планувався, а він вже зараз трошки не такий. Дякую.
Слово має народний депутат Шкіль. Підготуватися Пеклушенко.
Дякую. Андрій Шкіль, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би, у першу чергу, зразу зробити деякі зауваження з приводу цього проекту. Адаме Івановичу, у нас тут для чого тоді поставлені ці всі пристрої, які голосно називаються комп’ютером. Там я витягнув законопроект для того, щоб пересвідчитися у тому, чи залишена 40-ва стаття чи ні. Тут нам роздано через цю схему, що стаття 40-ва збережена, поправки до цієї статті. Автор проекту мене переконує у протилежному. Тому не знаю в якому стані воно дійде до голосування.
Мабуть те, що говорив Юрій Анатолійович, що це чотири якихось проекти одного закону.
Тому я не знаю, котрий з них, а я боюся, щоб не відбулася певна фальсифікація під час підготовки, тому я наголошу на тому, що є зараз зображене перед всіма тими народними депутатами, які мають бажання або сидять у Верховній Раді зараз натиснути і перевірити законопроект. Стаття 40-ва, є поправки і тут написано, що підземні сховища газу, нафти і продуктів їхньої переробки створені у природних ємностях до 1 січня 2004 року є об’єктами права державної власності. Тобто вже 2 січня 2004 року вони стають об’єктами права приватної власності, що не просто неприпустимо, або якоїсь-небуть іншої форми власності. Це національні багатства України. Це те, заради чого через Україну і через Західну, власне, Україну було протягнуто газопровід з Уренгою на Захід. Чому це сталося? Тому що газ має постійні потреби збільшення тиску, повітрям не підженеш газ, відповідно підганяється наперед закачаним газом.
Андрій, будь ласка, вибачте. Я подивився проект, який ми розглядаємо і який у мене - тут немає статті 40, дійсно.
Я тільки хочу наголосити, що якщо ця стаття проявиться, а вона є наслідком діяльності цього проекту, то весь проект має абсолютно негативний наголос. Тому що природні сховища - це є таким же ж самим народним надбанням, як і всі решта види сховищ. Раніше в цих карстових сховищах, які розташовані на території Львівської області, був газ. Перший у світі газ промисловим шляхом був видобутий в Дашаві, Львівська область. То відповідно звідти він був відкачаний, закінчився і туди закачують інший газ, який постачається з інших територій колишнього Совєтского Союза для того, щоб нормально транспортувати його за кордон. От, власне, я хотів би наголосити, що цей законопроект потребує ще доопрацювання. Принаймні, я хотів би, щоб комітет ретельніше його підготував. Тому що було чотири попередніх законопроекти і щоб це було не в скороченій процедурі, а в наступному. І я ще раз кажу: представники комітету докладніше інформували народних депутатів про взагалі весь цей перебіг законотворчої діяльності навколо цього проекту, щоб потім не виникли неочікувані незручності у нас перед виборцями, коли ми віддаємо свої голоси за зруйнування української газотранспортної системи. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Пеклушенко.
Пеклушенко, 84-й избирателный округ, партия "Регионы" фракции "Регионы". Николай Николаевич Рудьковский, я для вас вышел на эту трибуну и уделите, пожалуйста, внимание. С моей точки зрения, этот закон интересен по форме, хотя бы потому, что в этом законе авторами являются и представители фракции коммунистов, и представители фракции социалистов, и представители фракции бильшисть. Одно это уже заслуживает внимания к этому закону. Вы говорите, Николай Николаевич, о том, что этот закон технический. Мы с вами Верховный Совет, а не клуб филологов. Поэтому технические законы не стоит принимать. Я не буду голосовать за этот закон, пока не получу ответа по крайней мере на два вопроса. Первое. Дает ли ваш закон право и возможность пробиться новым бизнесструктурам в этой сфере экономики. Или этот бизнес конкретно закреплен за конкретными структурами навсегда? Второй вопрос, который меня интересует. Сколько сегодня получают бюджеты Соединенных Штатов, арабских стран, России с тонны добытой нефти, с кубометров добытого газа? И сколько благодаря вашему закону получит дополнительно бюджет? Спасибо.
Будь ласка, мікрофон Рудьковського увімкніть для відповідей.
Я хочу відповісти попередньому виступаючому. Суть якраз законопроекту і полягає у тому, щоб виписати детально конкурсні засади на отримання ліцензій на геологічне вивчення чи розробку. І в цьому закону якраз вони на трьох сторінках і виписані. У минулому законі цього не було. Ви розумієте, що наприклад, ми маємо досвід з Фондом державного майна, який під кожного олігарха пише свої тендерні умови. Ми ж хочемо виписати умови тендерні всі однакові для всіх, щоб всі розуміли, що саме при виконанні цих тендерних умов вони можуть отримати право на геологічне вивчення, на розробку і так далі. Тобто це робиться для того, щоб були прозорі умови роботи на цьому ринку. І тому є і представники різних фракцій серед авторів. Саме для цього і робиться.
Дякую. Розгляд питання про внесення змін до Закону України "Про нафту і газ" завершено. Визначатися будемо у день голосування. Зараз ми переходимо до розгляду питання про внесення проекту закону про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту". Тут у нас є досить чимало законопроектів. Це реєстраційні номери 3323, 3397, 3401, 3578, 3578-1, 3578-2, 2650-1. І тут голова профільного комітету пропонує ще, щоб ми спільно сюди ж розглянули законопроект, який має відношення також до цього закону про вищу освіту - законопроект 2599. Тому я запрошую по законопроекту 3323 міністра освіти і науки України Василя Григоровича Кременя. Будь ласка, Василь Григорович. Не виключений мікрофон Рудьковського, так? Будь ласка. подивіться, що там.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати!
Василь Григорович, за три хвилини вкладемось?
Да.
Будь ласка, три хвилини.
Відповідно до статті 93 Конституції України Кабінету Міністрів подає в порядку законодавчої ініціативи для розгляду Верховної Ради проект закону про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту". Внесення цього закону дозволить, і його прийняття, на наш погляд, створити більш сприятливі умови для розширення доступу до здобуття вищої освіти громадян України. створить можливості більш фахово готувати спеціалістів для різних сфер господарського комплексу України і передбачає ряд заходів, спрямованих на вирішення проблем подальшого економічного відродження України. Хотів би зазначити, що серед конкретних речей мова іде про те, щоб підвищити відповідальність за якість підготовки фахівці як самих вищих навчальних закладів, так і особливо їх відокремлених структурних підрозділів і також уточнити, які документи про вищу освіту видаються за рахунок Державного бюджету. Розширюється перелік організацій, які згідно з діючими нормами здійснюють післядипломну освіту. Дозволить прийняття цього закону упорядкувати визначення мережі та створення різних навчальних закладів різної форми власності і різних рівнів акредитації. Хотів би також зазначити, що доповнення до законодавства щодо вищої освіти дасть змогу врегулювати оплату праці педагогічних працівників вищих навчальних закладів першого, другого рівня акредитації. Я хотів би сказати, Адаме Івановичу, вчора якраз була вперше за роки української державності, вдруге за весь час існування Всеукраїнська нарада директорів коледжів, технікумів, тобто, навчальних закладів першого, другого рівня акредитації. Станіслав Миколайович був від Верховної Ради і виступав. І я хотів би і від них передати, і від себе особисто щиру вдячність Верховній Раді за прийняття вчора закону, який дозволяє нам погасити заборгованість за комунальні послуги, яка склалася в попередні роки не з вини і Міністерства освіти і науки. Тому щиро ще раз спасибі. А щодо цього проекту, то хотів би просити підтримати його в першому читанні з тим, щоб потім можна було внести необхідні корективи, в тому числі і ті про, які говорилось вчора на цій нараді, про яку згадав. Дякую.
Дякую. Сідайте, Василь Григорович. Лесь Степанович Танюк, будь ласка. 3 хвилини.
До нас до комітету звернулася Рада ректорів з проханням вийти з такою ініціативою, щоб. Я просто перерахую, які це ректори. Ректор Донецької державної музичної академії Воєводін, ректор Львівської Пилатюк, виконуючий обов’язки ректора Луганського державного інституту культури, Київського національного університету культури, ректор Музикальної академії імені Чайковського, ректор образотворчого мистецтва Чебикін, Пилипчук - Театральний інститут, ректор Одеської консерваторії Сокол, ректор Харківської - Шейко і ректор Харківського інституту Ігнатенко. Власне, ректори всіх учбових закладів наполягають на тому, щоб поняття бакалавра було знято з мистецької системи, так як воно знято із ветеринарної та медичної спеціалізації. Так воно склалося, що є один рівень і є другий, а цей середній рівень, яки є, він вимагає і багато коштів, вимагає переструктуровувати всю нашу театральну, музичну і іншу освіту. Я думаю, тут проблеми немає, і ми знайшли спільну мову з міністерством. Добре було б нам підтримати цю штуку - і зняти бакалавра з мистецької освіти. Це зайві кошти і зайва така американізація, вона нам нічого не додає.
Дякую, Лесь Степанович. Тим більше - не наше слово "бакалавр". Будь ласка, свій законопроект доповідає народний депутат України Артеменко Юрій Анатолійович. Будь ласка, Юрій Анатолійович. 2 хвилини, будь ласка.
Шановні колеги, добрий день. Мій законопроект стосується внесення змін до діючого законопроекту. І я хотів би зосередити увагу саме на трьох таких основних частинах, про які йдеться, які вийшли з практики дії цього закону. Мова йде про те, що, по-перше, якщо керівник залишив свою посаду, тобто оголошується конкурс, то міністерство як власник має призначити ту людину, яка набрала безпосередньо понад 70 процентів голосів. Тобто якщо 70 процентів членів проголосувало за обрання нового керівника, то, беззаперечно, керівник має прийняти цю людину і призначити його. Друга річ йде про те, що конкурс на заміщення посади керівника вищого навчального закладу оголошується не пізніше 1 місяця з моменту закінчення повноваження попереднього керівника. Тобто щоб не було можливості для зловживань. І остання річ йде про те, що на посаду тимчасово виконуючого обов’язки призначається людина з числа заступників проректора, який не претендує на цю посаду. Ці. Да, ректора. Тобто, мова йде про те, щоб не було знову ж таки зловживань і це зіждеться, якщо казати по-російському, на практиці.
Базується.
Базується на практиці того, що відбувалося, скажімо, в Запоріжжі, де я є депутатом від виборчого округу, коли в Запорізькому державному університеті були ці зловживання. Не зловживання. Якщо була така практика і врешті-врешт вийшло до того, що був призначений ректор і після того більша частина керівного. професорського складу була вимушена залишити свій вуз і перейти до інших вузів. Я прошу підтримати, я розумію, що цей законопроект є частиною, однією з частин цього закону і прошу його включити разом з пропозиціями моїх колег-депутатів, зокрема Миколи Поліщука.
Дякую, Юрій Анатолійович. Так і буде. Законопроект наступний доповідає Гріник Євген Олексійович. Будь ласка,.
Шановні колеги! Цей законопроект винесений мною і депутатом Григорович, обумовлений необхідністю оптимізації кадрового потенціалу у вищих учбових закладах, удосконалення професійності та спадкоємності керівників вузів, збереження кращих традицій в учбових закладах. метою законопроекту є створення соціально-економічних та правових засад для забезпечення управління учбовим процесом у вузах. Законопроектом передбачається збереження граничного віку 65 років кандидатів на посаду керівників вищого навчального закладу, закладів за винятком дійсних членів державних академій наук. Останні тенденції суспільно-політичного розвитку говорять про певні небезпеки, які існують зараз. Зокрема, проектами Конституції передбачається хабар суддям Конституційного Суду у вигляді безстрокового їх перебування на займаних посадах. Тенденції у Академії наук говорять, що перед обличчям цієї небезпеки все-таки академіки поступили за принципом "не зашкодь", бо може бути гірше у цій суспільно-політичній ситуації. Цим самим принципом керувалися і ми, пропонуючи відповідне застереження з тим, щоб не дати можливості у передвиборний рік провести зачистку керівників вищих учбових закладів відповідними органами теперішньої влади. Дякую.
Дякую. Тільки слово не зовсім парламентське "зачистка". Будь ласка.
Пане головуючий! По-перше, ви не маєте права коментувати виступи і ви дотримуйтеся Регламенту. А, по друге, слово "зачистка", воно відноситься до цілком нормативної лексики і відповідає існуючій ситуації.
Це не коментар, я ж не коментував, я просто сказав, що давайте парламентськими виразами послуговуватися. Тим більше Закон про вищу освіту розглядаємо. Будь ласка, Микола Єфремович Поліщук.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Мої поправки до Закону про вищу освіту стосуються тих ситуацій, які, ви знаєте, виникли були останнім часом при обранні ректорів у вищі учбові заклади. А саме, існувала норма, що 30 відсотків хто набирає, той вже власник. Тобто міністерство може призначити керівником вищого учбового закладу. На мій погляд, це абсолютно недемократично, тому що приходили часто люди, які займали у міністерствах або в інших відомствах певні місця і, буквально, вони набирали завжди 30 відсотків і проходили на ці місця. Внесені мною поправки передбачають, що людина повинна набрати 50 відсотків голосів і один голос навіть, тобто більше 50 відсотків, тоді людина повинна бути призначена керівником вищого учбового закладу. На відміну від того, що був 70 відсотків, в принципі, та норма і існувала, що якщо 70 набирав, то він проходив, тому що той не набирав 30 відсотків - це перше. Друге. Я пропоную зберегти, на відміну від інших, зберегти ту норму, яка є сьогодні в Законі і яку відстоює Міністерство освіти - 65 років граничний вік подачі на конкурс заміщення вакантної посади ректора. Чим це обумовлено? У всьому світі, я повторюю, в Європі, в Америці, в інших країнах - 65 років граничний вік не тільки на подачу на конкурс керівної посади, а взагалі піти з керівної посади. Ми ж пропонуємо: 65 років критичний вік на подачу на конкурс. У зв’язку з цим, може бути в 64 обраний і до 69-ти працювати, або майже до 70-ти років. Але може працювати професором, може працювати викладачем. Це буде обумовлювати ріст наукових кадрів, педагогічних кадрів. І я вважав би, що таку норму треба ввести і в Національну Академію наук, і в галузеві академії наук. Тому що це буде сприяти росту молоді і мотивації рости науковій молоді. Разом з тим, в мене є деякі зауваження відносно цього 51-відсоткову квоту на прийом студентів по бюджету. Я б тут все ж таки висловився так, що на бюджетні кошти навчаються кількість студентів згідно замовлення держави. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, законопроект. Сватков. Заперечуйте Миколі Єфремовичу.
Шановний головуючий, шановні колеги. Мета нашого законопроекту, це ряд народних депутатів групи "Народовладдя", скасувати дискримінаційну норму чинного законодавства стосовно вікового цензу для керівників вищого навчального закладу. Згідно чинного закону граничний вік кандидата на посаду керівника вищого навчального закладу III або IV рівня акредитації не може перевищувати 65 років. Такі обмеження суперечать здоровому глузду. І ми маємо приклади, які свідчать про доцільність залучення до керівництва навчальними закладами вчених з великим науково-педагогічним стажем. Звичайно, необхідно, щоб кандидат на посаду керівника вищого навчального закладу вільно володів українською мовою, мав вчене звання професора, науковий ступень доктора або кандидата наук і стаж науково-педагогічної діяльності не менше, ніж 10 років. Це об’єктивні вимоги до професійного рівня кандидата. Варто також зазначити, що прийняття запропонованого нами законопроекту дозволить розширити коло кандидатів на посаду керівника вищого навчального закладу. З огляду на зазначене ми вважаємо за доцільне скасувати відповідну норму Закону України про вищу освіту. Прийняття цього законопроекту не потребує додаткових бюджетних витрат. Шановні колеги, від імені авторі законопроекту прошу вас підтримати його. Дякую за увагу.
Дякую. Законопроекти номер 2650-1, 2599 і співдоповідь від комітету зробить голова комітету Станіслав Миколайович Ніколаєнко. Будь ласка.
Шановний Адам Іванович, Ніколаєнко. Я буду намагатися у 5-7 хвилин вкластися, бо 8 законопроектів.
Ну, давайте 5, я думаю, за 5 хвилин ми зробимо.
Ми будемо старатися. Що стосується законопроекту, який внесений Кабінетом Міністрів, який тут озвучував міністра Василь Григорович Кремень, 3323, то Комітет з науки і освіти після аналізу прискіпливого пропонує цей законопроект схвалити, взяти за основу. Разом з тим у нас тут є серйозне зауваження до цього законопроекту, що стосується пропозиції уряду вилучити абзац щодо співвідношення кількості студентів, які навчаються за рахунок бюджету та інших джерел фінансування. Ми не можемо обмежувати сьогодні кількість державного замовлення у вузах, вірніше не так. Ми не можемо сьогодні не регулювати державне замовлення в державних вузах. Коли ми сказали дуже ліберальну норму, що більше половини повинно бути в державному вузі навчатися за рахунок державного замовлення. Хіба це не ліберальна норма? Стаття 53 Конституції говорить, що всі повинні навчатися за рахунок бюджету. Друге. Ми підтримуємо Міністерство освіти в тому, щоб і жорсткіші більш умови були до філій, щоб було не менше двох-трьох факультетів і таке інше. Що стосується законопроекту, внесеному Лесем Танюком, то тут розгорілися дуже великі дискусії. І скажімо, хоч ми й кажемо, що "бакалавр" не наше слово. Але шановні колеги, сорок європейських країн підписали, доєдналися до Болонського процесу, до Болонської угоди, в тому числі і Росія. І там перша ступінь по всьому світі визначається вищої освіти, як бакалавр. А друга вже післядипломна - це магістр. Тому я не знаю, ми ще будемо додатково дискутувати, але більшість членів комітету все-таки настоюють на тому у зв’язку з цими міжнародними процесами, все-таки не підтримувати позицію Мінкультури і те, що висловив тут Лесь Танюк. Але я думаю, що можна ще дискутувати. Наступний законопроект, який вносить Юрій Артеменко. Ми підтримуємо майже всі пропозиції, які Юрій Артеменко вносить. Це регулювання порядку конкурсу на заміщення посади керівника вищого навчального закладу. Більшість переважна членів комітету говорить про те, що не 30 відсотків - і має право балотуватися, там призначатися у міністерстві, а ми вже рішення таке прийняли, що якщо 50 і більше, то міністерство укладає контракт з цим чоловіком. Ми чітко сказали, два місяці, не більше, на передвиборну цю всю процедуру. Чому? Якщо літня пора, то не можна ж провести. А взагалі, то як правило, за місяць повинні проводитися перевибори ректора. І ми пропонуємо законопроект Артеменка підтримати. Що стосується законопроекту народних депутатів Гірник і Григорович [[3578]] - цікаві пропозиції, але ось тут виступав академік Микола Єфремович і говорив про те, що, мій колега, голова Комітету з питань охорони здоров’я, він говорив про те, що це неправильно, коли ми людей в такому віці змушуємо керувати такими великими вузами, і просто будемо казати - забираємо у цих людей ще останні краплі здоров’я. Ми шануємо ректорів. Останній термін балотування - 65 років плюс п’ять - 70, залишайся почесним ректором чи радником із окладом, можеш працювати завідуючим кафедрою. І тому я думаю, що цей законопроект, який вносять наші колеги, це 3578, надо відкинути. Тим більше, у всьому світі не більше двох термінів і не більше ще й вікове обмеження є. А ми цього не ставимо. У нас більш демократичні. Законопроект Миколи Поліщука, я на нього посилався, в першій частині ми його підтримуємо і другу частину, але те, що він усно сказав за державне замовлення, регулювання, то я Миколі Єфремовичу тут не хочу з ним погодиться і скажу: Микола Єфремович, якби держава в свій час не робила держзамовлення і не оплачувала навчання наше, в тому числі захист дисертацій, кандидатських і докторських, то ні ви, ні я в цьому залі не сиділи б. Ми приймаємо пропозицію, яку вніс Микола Єфремович. Щодо законопроекту, який тут був озвучений, 3578-2, від імені Богдана Губського, Осики, Гурова і таке інше, то я хочу сказати: тут опять же обмеження приграничного віку кандидата на посаду, категорично комітет практично більшістю, крім одного депутата, не погоджується з цим. І наступний законопроект Олександра Єдіна. Він пропонує у документах про вищу освіту зазначати повне найменування вищого навчального закладу, ми за це, щоб було написано - "Трансоил лтд", мале підприємство і таке інше. Решта його пропозицій ми відкидаємо, це і термін. і регулювання державного замовлення. І останнє. Законопроект 9529 В’ячеслава Кириленка, він стосується розширення прав студентського самоврядування. Комітет підтримує цей законопроект. Тому ми пропонуємо в нашій постанові підтримати законопроекти 3323, 3401, 3578-1 і 2599, взяти їх за основу, а решту законопроектів ми також врахуємо в одній таблиці і, але ми їх не схвалюємо. А окремі положення схвалюємо.
Дякую, Станіславе Миколайовичу. Ви вклалися в час. Шановні колеги, записалося аж 5. Но в нас два- за, два - проти. Але я просив би. Наполягаєте на виступах ті, хто записався? Зараз. Ну на репліку Микола Єфремович наполягає, Кармазін наполягає і по одній хвилині Гінзбург, Ситник. Давайте так і домовимося. Тоді Микола Єфремович Поліщук хвилину з місця. Потім - Кармазін.
Шановні народні депутати, шановний Адаме Івановичу, я хотів би ще раз підкреслити про те, що говорилося. Медицина показує, що після 60 років крім того, що є вік, майже в кожної людини є 5, 6, захворювань. Це стандарт, який є в світі. Через це, якщо ми будемо після 65 років, після 70 вірніше, 65 обирати на керівні посади, ми маємо ризик того, що ці люди будуть підверджені тяжким захворюванням. І ми разом з тим зберігши людей як професорів, як науковців після 65 років даємо їм можливість творчо розвинутись. Адже ми знаємо, що останній лауреат Нобелівської премії став після того, як вийшов на пенсію і коли почав займатися наукою, чисто наукою, а не керівною посадою. Дякую за увагу.
Дякую Миколо Єфремовичу. Якщо чотири хвороби, то може бути? Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Шановні народні депутати, ми зараз обговорюємо 8 законопроектів. 8, я вам показую їх. Це ось скільки займає паперу. 8 до одного закону, який має загальною площею менше, ніж оце все, що написано тут в обгрунтуванні. В мене пропозиція. Ви ж всі розумні люди. Є Комітет з питань науки, давайте приймемо нову редакцію закону, будемо обговорювати, про вищу освіту, але це буде серйозно. Те, що відбулось сьогодні, вибачте мені, це просто посміховисько. Чому? Тому що я хочу коментувати кожен закон, якщо на те пішло. Хіба це нормально, що в країні очолює Академію наук України, визначає весь розвиток держави Україна, а вона дійшла вже до 102-го місця, ровесник цієї академії, день-в-день?! Якщо ви вважаєте, що це нормально.
Юрій Анатолійович, закон - про вищу освіту.
Я говорю про вищу освіту, прошу мене не коментувати.
Це не про вищу освіту. Академія сюди не відноситься. Головуючий має право переривати виступаючого, який говорить не по темі.
Я говорю по темі: про 65 років.
А тут про вищу освіту, а не академію.
Добре, про вищу освіту. Ну, прошу, не перебивайте мені думку. В державі, може, не знають, що є ровесники академії. Так от, абсолютно правий Микола Єфремович Поліщук: треба захищати життя і здоров’я людей. І щодо окремих проектів, бо ви мене перебиваєте весь час. Я категорично проти того, що пропонувалося, скажімо, народним депутатом Єдіним. Що запропонувалось: вилучити із Закону про вищу освіту положення, згідно з яким у вищих навчальних закладах державної і комунальної власності кількість студентів, прийнятих на перший курс на навчання за держзамовленням, повинно становити не менше ніж 51 відсоток від загальної кількості студентів. Що це значить? Це значить, що соціально незахищені люди не будуть мати доступу до безкоштовної вищої освіти. Отак! Вони голодують, вони сьогодні погано одягнені, вони ще не зможуть і навчатись і мати надію на краще. Тому я думаю, що Олександр Єдін з "Єди" має забрати свій проект назад. Я думаю, що і уряд має трошки подумати: чи варто вносити такі зміни, де пропозиція вилучити частину четверту статті 23-ї, в якій йде мова знову про 52-відсоткову квоту на прийом студентів на перший курс, тому що цього робити не можна, це порушення конституційних прав громадян. Що стсоується проекту Гріника і Григорович, я дуже люблю пані Григорович, вона дуже така серйозна жінка і. але я вважаю, що не розповсюджувати проект на кандидатів з числі дійсних членів Державної академії наук не можна. Не можна, цей закон має стосуватися або всіх, або не всіх. Або ж зробіть тоді виключення і для членів парламенту, а це насправді вже є. У нас є такі почесні ректори, які ж всім керують. Так що давайте не будем цього робити і ви теж свій заокнопроект маєте відкликати і Гірник, і Григорович. Це справедливості ради, хоча я їх дуже люблю і це мої друзі. Ітак, шановні народні депутати, я просив би комітет взяти на себе і перше читання, і зовсім. і не давати нам більше по 8 законів таким чином.
Дякую.
І ще просив би. Адаме Івановичу, це вже до вас. Ви знаєте що, хто говорить не по суті, так от стаття 6.2.13 Регламенту каже, що "пропозиції щодо законопроекту, який пропонується в першому читанні чи альтернативний вносяться особами, які мають право законодавчої ініціативи не пізніше як у 14-денний термін після прийняття Верховною Радою рішення про включення до порядку денного". Тут сьогодні є включені проекти, які включені з порушенням цього порядку.
Наприклад.
Тому. Я вам покажу.
Вимкніть мікрофон. Юрій Анатолійович, ну ви зараз підійдете і покажете, але це не відповідає дійсності.Да, це не відповідає дійсності. Так, значить так, як і домовлялися, по хвилинці з місця Пеклушенко, потім Гінзбург.
Я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить. Василий Григорьевич, хочу поблагодарить вас и Николаенко за то, что благодаря усилиям этих двух людей, сегодня высшая школа на Украине звучит гордо. Я хотел бы сказать следующее. Первое, мне кажется, что нужно бы. должно быть учтено в законе механизм объективного приема студентов особенно государственных вузов. К сожалению, сегодня часто при приеме учитывается не столько знания абитуриента, сколько кошелек и должность родителей. Нужно найти эти механизмы. Знание - вещь хорошая, но мы должны учитывать ситуацию, и должна быть квота, на мой взгляд, не меньше 30 процентов для сирот и молоимущих. Это также требует. Вопросы демократизации. Должно быть учтено все, но контрольный пакет в принятии решений кадровых должны оставаться за министерством. Не надо делать из министерства свадебного генерала. Еще один вопрос. Я за то, чтобы были демократические засады, чтобы сегодня была конкуренция на этом рынке. И такие вузы, как Запорожский гуманитарный университет, заслуживают внимания. В тоже время сегодня открытие частного вуза стало проще, чем открытие коммерческой палатки. Поэтому я прошу учесть эти замечания, а авторам законопроектов хочу сделать пожелание: объединяйтесь.
Гінзбург. Григорович за нею.
Спасибі, Адаме Івановичу. Фракція комуністів, Гінзбург, Конотопський виборчий округ. Я тоже как бы подключаюсь к предыдущему выступающему и понимаю, что от позиции министра освиты и руководителя комитета зависит то, что сегодня все-таки остался государтсвенный заказ на учебу наших студентов, благодаря которому еще могут получить образование высшее слои неимущие, которые каким-то образом имеют способности, но не имеют денег. И спасибо за то, что все-таки сняли эти статьи с предлагаемого закона. Я еще хотела бы сказать другое. Еще бы если бы подали закон такой, который привлекает к криминальной ответственности людей на местах, в том числе и руководителей городских, областных и Кабинета Министров, которые назначают такие кадры по школам сегодня, где вмешиваются в это назначение руководители партий. В часности у меня по Шостке СДПУ(о) такое вытворяет. И страдают от этого коллектив, страдают учителя, страдают дети, и никто ничего не может сделать. Вот пожелание такое, чтобы такой закон криминальный, чтобы садили, что-ли.
Будь ласка, Гирогорович, за нею Ситник.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги, насамперед, мені хотілося б підтримати ті пропозиції колег, котрі вносилися. І сказати: чому взагалі виникає необхідність вносити зміни до Закону про освіту? Бо тільки не змінюється те, що мертве і що стоїть на місці. Життя, безумовно, вносить ті, чи інші корективи. І з огляду на це, мені хотілося б підтримати пропозицію Миколи Єфремовича Поліщука стосовно того, що ми збільшуємо відсоток тих членів колективу, котрі повинні проголосувати за свого ректора. Абсолютно прийнятною і адекватною є пропозиція про те, що державне замовлення все ж таки має мати місце. І, причому, має мати місце в свїй соціальній квоті, а не у якійсь антисоціальній, якщо можна так висловитися. Насамкінець стосовно віку. Шановні друзі, ми сьогодні ведемо мову про дуже заслужених і поважних людей. Безумовно, можна взяти одну сторону аргументу про те, що вік когось граничить з віком академії. Але, очевидно, це добрий академік, якщо це є так. Можна також назвати шановного академіка Ігоря Рафаїловича Юхновського і загадати, що Дай Боже всім мати такий біологічний годинник, як є у нього. З огляду на те, звичайно, ми за демократичну процедуру. А демократична процедура - це коли звучать аргументи "за", аргументи "проти", а парламент приймає рішення. Саме такої демократичної процедури від нас очікують по кожному питанню наші виборці. Я за, і на мій погляд, було б дуже доцільно, враховуючи всі обставини: і ті, які сталися, скажімо, впродовж останнього року із обранням ректорів, щоб можливо, рішення міг приймати, як у деяких країнах є по законодавству, у даних питаннях міністр. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Ситник, за ним - Шкіль і Мигович, і завершуємо. Але прошу по одній хвилині, бо я буду переривати.
Шановні високоповажні колеги, я переконаний, що у кожній галузі, у тому числі науковій чи освітній, до влади повинно прийти нове покоління, де б то не було. Друге. Безперечно, важко вирішувати проблему нам, депутатам, якщо в Україні є люди, які на 86-му році займають дві поважні посади, важливі посади, відповідальні посади. Ніяких аргументів за існування такого порядку не може бути. І третє. Я переконаний, що ми зневажливо ставимося до наступних поколінь, не поважаємо просто його, якщо людям 45-річного віку дуже важко пробитися, навіть якщо вони здібніші, ніж ті, хто сьогодні керує по 10, по 20, по 30, по 40 років. І тому закон єдино правильний давав можливість людям, старше 65-70 років відпочивати, виховуючи наступне покоління аспірантів, докторантів і так далі. Спасибі вам за увагу.
Дякую. Дякую Кость Меркурійович. Дякую. Будь ласка, Шкіль, за ним - Мигович.
Дякую. Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я, звичайно, також. Знаєте, мені простіше говорити, як людині молодій у даній ситуації, що молодим у нас завжди дорога. Тут треба, дійсно, дати дорогу тому молодшому поколінню, яке могло б розвивати науку, бо вона потребує такого розвитку. А ніхто ж не виганяє цих людей з науки, їх тільки просять у зв’язку з віком звільнити керівні посади, бо справді у 86 років може і легко керувати, але від цього тяжко є науці. І на завершення. Все ж таки я хочу наголосити. Тут є, користуючись тим, що є міністр освіти, до того часу, поки у нас не буде складання вступних іспитів і державних іспитів державною мовою, ми можемо тільки говорити про все ж таки рудиментарні прояви минулого. Ми мусимо визначити, або ми будуємо одне суспільство, або інше, або ми тоді вже говоримо, що українська мова є рудиментом, пережитком, і її відкинути на вторинний план, або ми поважаємо, і принаймні вища школа зобов’язана це поважати. І нехай тут будуть вищі учбові заклади, де можна добути іншими мовами, але зберегти право державним учбовим закладам давати дипломи тільки державною мовою. Дякую.
Дякую. Мигович, будь ласка.
Дякую. Шановний Василю Григоровичу, ви мали можливість працювати у радянській Вищій школі, і ви пам’ятаєте, яка була чітка система підготовки, добору, затвердження, контролю за діяльністю кадрів вищої кваліфікації. Сьогоднішній розгляд показує, що нам очевидно доцільно повернутися до цього питання і, можливо, чи окремим законодавчим актом, чи урядовим зробити все-таки максимально можливим, щоб у цій справі якось навести порядок, систему. Особливо я просив би при цій роботі врахувати недержавні вузи. Адже ви знаєте, і ви висловлювалися за те, що там треба наводити порядок, що там великою мірою випадкові люди, недостатньо кваліфіковані, і це спричиняє і низьку якість навчального процесу, профанацію наукової роботи, проявів корупції і так далі. Тому я думаю, що, мабуть, все-таки доцільно подумати над єдиним законодавчим або нормативним актом щодо системи роботи з керівними кадрами у вашій галузі. Дякую.
Будь ласка, 30 секунд Черняк наполягає і завершуємо.
Шановні колеги, Володимир Черняк, фракція "Наша Україна". У нас є всі підстави з ентузіазмом підтримати цей законопроект і голосувати за нього без всякої огиди, як інколи ми це робимо. Це дійсно на часі. Особливо два важливих замовлення - державне замовлення. Це треба обов’язково, щоб воно було, треба дати можливість молодим фахівцям, спеціалістам перспективним отримати роботу, перспективу і працювати і в освіті, і в науці. І друге особливо важливе. Це обмеження віку для обіймання керівних посад. Академік Ситник сказав: "Хай собі йдуть на відпочинок". Чому? Хай працюють. В науці, в освіті працювати можна, не обов’язково займаючи керівну посаду. Просто треба відкрити дорогу молодшим, дати їм можливість перспективним людям обіймати ці посади. Не треба зубами і кігтями, нігтями чіплятися за посаду і тримати її, блокувати можливість доступу молодих. Працюйте собі на здоров’я, доки у вас є сили, але віддайте керівні посади. Дякую.
Дякую. Але доживіть до їх років, мабуть, про інше будете говорити. Обговорення питання закінчено. Ми взагалі повинні подякувати комітету про те, що він виступив з такою ініціативою, що дійсно об’єднав дев’ять законопроектів, які мають відношення до одного закону. Критичне зауваження на адресу, які тут лунали, комітету не варто висловлювати, тому що комітет не мав права зводити в один, бо це автори законодавчої ініціативи. І кожен має право вносити законопроект. А комітету подякувати те, що ми їх спільно обговорили і будемо приймати рішення в день голосування. Шановні колеги, давайте порадимося: нам би треба було б, тут уже міністр АПК давно сидить, у нього два законопроекти, якби протягом двох-трьох хвилин ми їх розглянули б, бо там по одній строчці? Потім Стретовича два слова є законопроект і після того приступили б до "Різного". Будь ласка, Рижук Сергій Миколайович. Слухається питання - проект закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення законодавства у галузі насінництва, рослинництва та з охорони прав на сорти рослин. Це реєстраційний номер 3686. І другий законопроект - про внесення змін до статті 11 Закону України "Про рибу і інші водні живі ресурси та харчову продукцію із них" [[щодо контролю за якістю та безпекою при експорті]]. Це 3633. Сергій Миколайович, будь ласка, про один і другий коротенько.
Щиро дякую за надану можливість. Адам Іванович і шановні народні депутати! На виконання законів України "Про насіння і садивний матеріал" , "Про охорону прав на сорти рослин" винесено на розгляд ваш проект закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення законодавства в галузі насінництва та розсадництва, та з охорони прав на сорти рослин. Проект закону погоджений з зацікавленим міністерством і іншими центральними органами виконавчої влади без зауважень. Метою прийняття цього закону є забезпечення зростання врожайності сільгоспкультур та стабілізації виробництва продуктів харчування шляхом створення нормативно-правових умов розвитку національної селекції рослин як визначного фактору продовольчої безпеки держави. Про що свідчить, якщо коротко, необхідність посилення державного контролю і відповідальності за дотриманням норм діючого законодавства у сфері інтелектуальної власності. рослин. Законом пропонується. Перше. Визначити підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення в насінництві та розсадництві. А саме: у насінництві сільгоспкультур - посадовими особами державних та насінінспекцій. У насінництві, розсадництві плодових і ягідних - посадовими особами державної по. інспекції. У насінництві лісових рослин - посадовими особами державних лісонасінневих інспекцій. У насінництві та розсадництві квіткових декоративних - посадовими особами державної квіткової декоративної інспекції. І друге. Надати посадовим особам органів державного контролю з охорони прав на сорти рослин право складати адміністративні протоколи - це стаття 225 з тим, щоб ці протоколи були передані до суду для розгляду справ щодо порушень законодавства з охорони прав на сорти рослин. Це стаття 52.2. Або до державних насінневих інспекцій для розгляду справ щодо порушення законодавства з галузі насінництва розсадництва - стаття 238.3. Шановні народні депутати, ми просимо підтримати вказаний законопроект. Він тут цілком на наш погляд зрозумілий, відображає ті , що потрібно в плані адміністративних правопорушень. Дякую.
Так , будь ласка, про рибу і все інше.
Шановні народні депутати, законами України про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини, та про рибу і інші водні живі ресурси харчової продукції до них передбачається, що державний контроль і нагляд за якістю і безпекою продуктів лову та харчової продукції з них, в тому числі тієї, що експортується до країн ЄС, здійснюється спеціально уповноваженими органами виконавчої влади в галузі охорони здоров’я, захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, сертифікації, ветеринарної медицини і картину рослин. Негативні тенденції щодо експорту рибної продукції українського походження, а також відсутність необхідного міжнародного дозволу на її реалізацію, в тому числі до країн ЄС, змусили Кабінет Міністрів прийняти постанову, відповідну постанову, де визначено, що Державний департамент ветеринарної медицини є єдиним органом, який здійснює контроль за якістю і безпекою рибної продукції, що експортується, адже така продукція супроводжується насправді лише міжнародним ветеринарним сертифікатом. Визначення єдиного органу з питань контролю за якістю та безпекою продукції, що експортується, обумовлено також вимогами міжнародного законодавства, в тому числі угоди про застосування санітарних та фітосанітарних заходів країн-членів СОТ і інші законодавства. Крім того, у пункті 6 розділу 5 загального керівництва для влади третьої країни щодо правил імпорту живих тварин і продукції тваринного походження до Євросоюзу з третіх країн, яке надано Україні Європейською комісією Генерального директорату санітарії і захисту прав споживачів, передбачено, що повноваження офіційної служби України, яка визначає якість та безпеку риби, інших водних живих ресурсів і харчової продукції, що будуть експортуватися, повинні бути викладені у законах держави. Існування в Україні такої, як я назвав, нечіткої системи контролю за показниками безпеки продукції тваринного походження призводить до нетарифного регулювання експорту сільгосппродукції, подовження терміну необхідних лабораторних досліджень і додаткових, на жаль, фінансових витрат. У нашій країні Державна служба ветеринарної медицини несе відповідальність за охорону території держави від занесення збудників особливо небезпечних хвороб тварин і забезпечення стабільної епізоотичної ситуації. Служба має, відповідно, оперативно інформацію про епізоотію у світі, і згідно з цим надає дозвіл на завезення, вивезення сировини та продукції тваринного походження територією України. Отже, ми відмічаємо, що є необхідність визначити в Україні функціонування єдиної компетентної влади держави щодо визначення якості і безпеки рибної продукції, що експортується до країн ЄС. Ще раз наголошую, що одна, і тільки одна, компетентна влада повинна бути відповідальною. А тому ми просимо підтримати пропозицію міністерства, Кабінету Міністрів щодо необхідності прийняття закону України про внесення змін до статті 11 про рибу і інші живі ресурси і харчову продукцію з них. Дякую за увагу.
Дякую, Сергію Миколайовичу. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Щоб не хвилювалися, я на 15 хвилин продовжую засідання, що "різне" ми не обікрадемо. Так би мовити, на той час, що ми беремо, на 15 ми продовжимо. Шановні колеги! Тут з приводу двох законопроектів записалися одні і ті ж народні депутати. Хто наполягає на виступі з тих, хто записався? Один, два. Юрій Анатолійович Кармазін, наполягаєте на виступі? Будь ласка, Кармазін. За ним Пузаков.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановний Адаме Івановичу! Прошу зупинити секундомір і нарахувати мені час, тому що з процедури. Шановний Адаме Івановичу, ну, як можна Адміністративний кодекс разом сумістити в одному питанні з Законом про рибу? Ви розумієте, Адаме Івановичу, ну, такого ще не робили, ну, навіть Сталін, який був, ви знаєте, найкращим генетиком, такого не зміг зробити. Я розумію, що Мартинюк сьогодні кращий генетик, ніж Сталін. Але, будь ласка, я хочу, щоб зайшло в протокол, я хочу, щоб регламентний комітет. Де Матвєєв, де Сас, де ці люди, за що вони отримують гроші? У нас немає регламентного комітету. Їх немає на роботі постійно. Чому вони вони не звертають увагу на порушення Регламенту.
Юрію Анатолійовичу, заспокойтеся.
Я прошу генетиків, я перепрошую, ви сьогодні генетик, ви сьогодні не керуючий.
Юрію Анатолійовичу, я маю право зупинити ваш виступ, вимкніть мікрофон.
Не маєте права.
Я ще раз наголошую. Виступаючий з обговорення питання має право і повинен говорити по суті закону. Це перше. Про генетику поговоримо потім. Друге. Я об’єднав їх тому, що один доповідач. Ви маєте право виступити по одному законопроекту і по другому взяти участь в обговоренні. Такої можливості ми не позбавляємо. А для того, аби доповідач двічі не виходив на трибуну, він доповів один і другий. Юрій Анатолійович, будь ласка, продовжуйте.
Адам Іванович, це вже клас. Це вже прямо, як в Одесі. Шановні друзі! Я не буду використовувати 2 регламенти, просто я хотів би, щоб було все як у людей, а не так як у нас. Закон про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення законодавства в галузі насінництва, розсадництва та з охорони прав на сорти рослин від 1 липня 2003 року, внесений Кабміном, як і всі закони, має, які вносяться Кабміном, має тільки точечне чи рамкове значення, тому що у Кабміна не вистачає бачення. Це я нічого не маю зараз до міністра, який доповідав, абсолютно нічого. Я маю тільки до міністра. до Прем’єр-міністра. Треба вносити в комплексі зміни до законодавчих актів. Проект пропонує внести зміни до статті 104-прим і пропонується встановити адмінвідповідальність ще й за виробництво садівного матеріалу. Не тільки за порушення умов введення насінництва. Я не думаю взагалі, що за виробництво треба щось, когось карати. Дай Боже, щоб виробляли! А от за порушення умов ведення насінництва там треба вводити адмінвідповідальність. Складати протокол посадовій особі органів державного контролю з охорони прав на сорти рослин, а порушення прав на сорти рослин фіксуватимуть не тільки органи Внутрішніх справ, податкової служби, а і органи державного контролю з охорони прав на сорти рослин. Таким чином, для наших трудівників ще буде важче. Що стосується закону 3633 про внесення змін до статті 11 - я вже теж об’єднаюся, раз ви вже так кажете - "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", то я наголошую, щоб ви, народні депутати, пам’ятали, що ми його прийняли тільки зовсім недавно - 6 лютого 2003 року. І вже сьогодні вносимо туди зміни. Чому? Ніби-то зміни потрібні тільки ради того, щоб дозволити контроль і нагляд за якістю і безпеку риби і харчової продукції, що призначається для експорту, відносити до компетенції Державного департаменту ветеринарної медицини. Я вам скажу, шановні, що завдяки контрабанді сьогодні всі ринки впродовж чотирьох днів, уже сьогодні в Києві наприклад, закриті, тому що трусять, шукають і ціни на рибу піднялися. А ми з вами думаємо: хто буде контролювати. Я вважаю, що в зв’язку з періодичною зміною назв і компетенції центральних органів виконавчої влади, в тексті проекту слова "державний департамент ветеринарної медицини" доцільно замінити словами "центральний орган виконавчої влади в сфері контролю за якістю та безпекою риби". Хоча на жаль, на контрабанду і на все, це не вплине, а дуже хотілося б. І я закликаю уряд вкотре підходити комплексно до підготовки законодавчих актів і не використовувати парламент, як якусь каналізацію. Дякую.
Дякую і вам, Юрію Анатолійовичу, за вміле поєднання двох законопроектів які, ви казали, неможна, в одному виступі. Будь ласка, Пузаков, за ним Черняк.
Володимир Пузаков, фракція Комуністчної партії України, Кіровоградщина. Перебуваючи не так давно на Кіровоградщині, Голова Верховної Ради України Володимир Михайлович заявив, що: "З аграрними реформами на Україні запізнилися на тридцять років і головне, що це тільки перший етап реформування земельних відносин" - кінець цитати. Як добре, що це тільки перший. А що ж, хотілося б знати, будуть реформувати на другому етапі "вчені", в лапках: Сабулуки, Гайдуцькі, Гладії. Адже все розвалено і розграбовано. Хоча голова асоціації "Укрсортнасінняовочі" Казак заявив, що асоціація підтримує курс реформаторів АПК, адже вони створили підгрунтя для високоефективних колективних господарств та спецрадгоспів по насінництву та розсадництву. Підгрунтя то є, а насіння завозимо із-за кордону, купуючи за валюту. Хотілося б знати, яким чином даний законопроект, не потребувавши фінансових засад, забезпечить стабільність економіки, добробут суспільства та продовольчу безпеку держави. Звичайно, фінанси підуть, але як завжди попадуть не у той гаманець. І ще раз я наголошую, що пізно ви, Сергій Миколайович, збираєтеся притягувати до відповідальності посадових осіб. Коли я декілька разів з цієї трибуни говорив про пограбування багатющих господарств на Кіровоградщині Долинського плодорозплідника, який більше 40 років займався вирощуванням саджанців та плодів, і якого сьогодні роблять банкротом, щоб за безцінь його привласнити. Чому ніхто з влади не відреагував і не зупинив ці безчинства, які творяться по сьогоднішній день. Невже про це не знають владні структури? Чи не відомо їй, що спритні ділки створюють власні концерни, корпорації за рахунок розорених господарств. Зловживаючи службовим становищем голова "Кіровоградсадвінпрому" Сидоренко замість погашення по плодорозпліднику, що входить до цього концерну, заборгованості за отриману продукцію, створює власну фірму, засновником якої є його дружина. Це подружжя завдає Долинському плодорозпліднику величезну матеріальну шкоду, розширяючи та набиваючи свою власну кишеню на суму біля 110 тисяч гривень, чим і завдали збиток підприємству. І на все влада дивиться крізь пальці, віддаючи народ і створені ним багатства на розтерзання експериментаторам із замороженими обличчями. Це по-першому питанню. По-другому я хотів сказати, що на кожному кроці спостерігаєш, що ніхто за пересічного громадянина не турбується, чим він харчується, як живе, які проблеми зі здоров’ям, чи вистачає йому пенсії або заробітку, щоб втримати сім’ю. Ну, от візьміть доповнення до статті 11-ї Закону України про рибу та рибні продукти, дослівно прочитаю: "Державний контроль і нагляд за якістю та безпекою риби, інших водних живих ресурсів та харчової продукції з них, що призначається для експорту, здійснює Державний департамент ветеринарної медицини". То що ж це виходить, коли на експорт іде продукція, то тоді є контроль ветеринарної медицини. А коли привезти цю продукцію з Миколаєва до Кіровограда, то можна будь-які ящики розфасувати, потовчену, пересолену та ще з запашком рибу, і спокійно продавати. І ніякого тобі контролю. Мені пригадалися слова першого Президента незалежної України, який і уві сні бачив цей суверенітет, що Україна має величезні запаси риби в акваторії Чорного і Азовського морів, що це один із головних продуктів харчування нашого народу. Ану, давайте подивимося, чи може пенсіонер, чи безробітний вживати часто в своєму раціоні продукти цих морів. Звичайно, ні, адже ціни на них високі. І постійно зростають. Ціна тюльки чорноморської - 5 гривень 60 копійок, оселедець - 7 гривень 90 копійок. Закінчую. А ціни на свіжоморожену рибу вище даже, ніж свинина. А про інші види риб і говорити немає що. Не менше важливе питання - якість цих продуктів. Чому не встановлюються плаваючі ціни? Продукція просрочена або втратила харчові якості, знизити ціну. Чи до такого ми ще не дійшли? Бо капіталістичний ринок диктує зовсім інше, тобто здерти з трударя останню копійчину. Дякую.
Будь ласка, Черняк і завершуємо.
Володимир Черняк, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, заслуговує на підтримку постановка урядом питання про відповідальність за порушення законодавства в галузі насінництва, розсадництва та з охорони прав на сорти рослин. Я би радив урядові цей підхід розповсюдити на всі інші закони між іншим. Ми дуже часто приймаємо законопроекти, в яких не виписані механізми відповідальності. Це по суті декларативні законопроекти, в них відповідальності немає, немає санкцій, вони паперові. І дуже часто вони не діють. І я, користуючись нагодою, хочу поставити акцент на тому, що якраз заслуговує на підтримку підхід уряду щодо механізмів відповідальності за порушення законодавства. Зокрема, в такій дуже важливій сфері, як насінництво, розсадництво, тому що від цього залежить майбутнє рослинництва і залежить майбутнє продовольчої бази. Тому такі зміни необхідні. І я думаю, що у нас є всі підстави проголосувати за законопроект. Стосовно другого законопроекту про рибу. Дійсно, ми недавно приймали законопроект, про це вже казав депутат Кармазін, і заразу ж після цього ми вносимо зміни. Тут я хотів би сказати якраз про інше, про те, що, як правило, ми приймаємо, ну, не як правило, я не хочу узагальнювати, а часто приймаємо законопроекти, в яких не виписані ці питання відповідальності, і законопроекти, які не відповідають потребам сучасного моменту і особливо перспективі. Ми тільки прийняли закон - через деяких час вносимо зміни. А де ми були раніше? Чому комітети, чому сесійний зал не зреагували на ці моменти? Але це також непогано, що хоч би навздогін ми посилаємо ці зміни, які б покращували роботу закону. Йдеться про те, щоб забезпечити продовольчу безпеку. Це також дуже важливе питання, заслуговує на підтримку, тому що продовольча безпека у нас не забезпечена законодавчо, і ми бачимо, що багато є отруєнь продуктами харчування в Україні, навіть смертельних випадків, отруєння рибою в тому числі і треба створити законодавчу базу для того, щоб унеможливити, принаймні зменшити обсяги таких випадків. Пропонується в цьому законопроекті покласти відповідальність, контроль покласти на Державний департамент ветеринарної медицини. Це також слушно, тому що повинен бути один ведучий профільний орган, який відповідає за це. Але я хотів би додати, що, мабуть, не треба забувати, що потрібен комплексний підхід, і Міністерство охорони здоров’я повинно, і Комітет з питань ліцензій, і інші органи повинні кожен дбати про продовольчу безпеку і здійснювати контроль, але повинен бути один орган, який відповідає за це. Тому цей закон заслуговує на підтримку. Дякую.
Дякую. Таким чином ми з вами завершили обговорення двох законопроектів, які я оголошував. Рішення будемо приймати в день голосувань. Так, Стретович, ви за одну хвилину доповісте закон? Ні. Три хвилин тоді ні. Або одну хвилину, або. Так, тоді переходимо до питання про "різне". Будь ласка, покажіть "різне". Так, будь ласка, слово надається Поліщуку , за ним - Васюник.
Микола Поліщук, Блок Віктора Ющенка, фракція "Наша Україна", Київ 214 виборчий округ. Шановні народні депутати, шановний головуючий, народе України! До чого дожилася Україна своїми унікальними природними ресурсами та трудолюбивим і слухняним народом? До злиднів, вимирання щорічно на один відсоток - 400-500 тисяч. Жебрацька зарплата, вимираючі села та й цілі поселення і навіть міста на Сході України женуть наших людей на заробітки до ближніх і дальніх сусідів, до тієї ж Сьєра-Ліоне та Ліберії. А звідти матимемо інвалідів, яких прийдеться утримувати цим, хто залишився тут. Щоб побачити, в якому жахливо стані були колись багаті села, слід поїхати на багату колись Вінниччину, Полтавщину, Черкащину. Сірий барачний безробітний Донбас є пам’ятником на багато років сьогоднішній владі. Адже нічого так не спонукає до п’янства, наркоманії як безробіття та безвихід із становища, в якому живе людина на тому ж Донбасі, де захворюваність на туберкульоз, серцево-судинні захворювання, алкоголізм, інсульти є найвищою в Україні. Шановні народні депутати, виборці, подивіться, в якому стані медицина: розвалюються, закриваються медичні заклади, люди кинуті напризволяще, уряд скорочує відсоток видатків на охорону здоров’я з 3,2 ВВП до 3,1. Навіть на такі програми, як інфаркти і інсульти, не виділено ні копійки. Все, за що бореться сьогоднішнє вище керівництво держави, цілеспрямовано воно руйнує. Візьмемо Національний музей історії медицини в Києві, унікальний серед подібних у світі і Європі. Розвалюється. Викреслено 3,5 мільйони на його реконструкцію. А візьмемо дитячу лікарню "Охматдит" в Києві. Це була відома на всю Україну дитяча лікарня. Інститут педіатрії, акушерства і гінекології мав менший авторитет, ніж ця лікарня. Там працювали самі елітні і унікальні медичні служби. Туди хотіли попасти як на роботу, так і лікуватися. Там було все найкраще аж до Указу Президента України номер 494 від 2 липня 1996 року, коли ця лікарня була передана в державну власність. І лікарня скоротилася із 1 100 до 600 ліжок. На сьогодні там розвалені будівлі, стоять без вікон, без дверей. І лікарня була під національну програму "Діти України". Подивіться, що чого привів указ Президент і що сьогодні сталося з лікарнею! Так, можливо, знову цю лікарню треба повернути в комунальну власність міста? Місто Київ вміє і будувати, і вміє держати на належному рівні свою комунальну власність. Я хотів би свій виступ адресувати до Генерального прокурора, щоб була проведена перевірка, куди поділись ті гроші, які вкладені в цю лікарню, і в якому стані сьогодні лікарня, хто винен в цьому. Щоб вони понесли відповідне покарання за свою бездіяльність, безгосподарність і загублену лікарню. Дякую.
Слово має Іван Васюник, "Наша Україна". Підготуватися Яворівському.
Іван Васюник, фракція "Наша Україна". Дозвольте оголосити офіційну позицію фракції "Наша Україна" щодо загрози національної безпеки у зв’язку з передчасним введенням в ринковий обіг земель сільськогосподарського призначення. Вже другий рік політичні байкарі годують український народ казочками про загальне благоденствіє на ймення "політична реформа". А поза цим ми підходимо до тієї межі, за якою повна втрата українським суспільством контролю над політичними та економічними процесами у державі. На краю прірви може знову опинитися українське село. З рік відповідно до Земельного кодексу українську землю почнуть продавати. Фракція "Наша Україна" заявляє, що поспішний продаж сільськогосподарських земель за існуючої системи остаточно позбавить українців права бути господарями на власній землі і перетворить людей села на власників без власності. Вже зараз можна з впевненістю сказати, що із землею станеться те саме, що і з промисловістю, яка опинилася в руках декількох кланів. А ні теперішні власники земельних паїв, ні власники особистих господарств, ні фермери чи будь-які інші сільські господарі через безгрошів’я не зможуть викупити і тисячної частки сільгоспземель. Зате зробити це хочуть і можуть новоявлені олігархічні ділки, яким абсолютно байдуже, що потім буде з українським селом, його мешканцями, з продовольчою і національною безпекою держави. Нині у селянина забирають роботу, тиснуть податками, скуповують за безцінь тяжко вирощене зерно і перепродують за кордон, а самого годують хлібом по три гривні. Вже завтра у нього заберуть землю, пустять з торбами по світу і знову розведуть руками, мовляв, сіяли жито, а вродив мак, нехай буде так. Винних не знайдеться, як не знайшлося винних за голодомор, за Чорнобиль, за сучасну руїну на землі чи хоча б за цьогорічну сільськогосподарську кризу. Україна не готова до продажу селянської землі. Ринок працює не благо людей там, де влада чесна зі своїм народом і не байдужа до його проблем. Потрібно змінити владу, захистити ї зміцнити селян тих, хто споконвіку на землі працює і живе. Село треба відродити: повернути йому гроші, розв’язати проблему закупівельних цін, дотацій і ефективного кредитування. Слід негайно розпочати інвентаризацію та здійснити агрохімічне обстеження всіх земель. Треба створити умови для грамотного господарювання на землі та необхідну інфраструктуру для забезпечення цивілізованого руху земель від власника до власника. І тільки тоді, прийнявши закони, що працюють на людей і державу - ставити питання про купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення. Фракція "Наша Україна" звертається до всіх депутатських фракцій і груп Верховної Ради з пропозицією терміново розглянути та підтримати законопроект щодо продовження мораторію на купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення. Ми не повинні допустити ще однієї трагедії українського села, яка може стати трагедією всього народу, загрозою його існування, як і існуванню самої української держави. Дякую за увагу.
Слово має Володимир Яворівський, підготуватися Андрію Шкілю.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, Львівщина, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні, дорогі українці, які нас зараз слухають! Українці, я маю на увазі, в політичному сенсі цього слова. В мене була дещо інша тема сьогодні виступу в "різному". Але саме життя підштовхнуло до того, про що зараз скажу. Сьогодні вранці в молочному магазині до мене підступило кілька людей, і справді видно, що ці люди були інтелігентні, але питали: скажіть, що це за рішення Конституційного суду, що воно таке? Нам здається, що все нормально. Це ж Конституційний суд вирішив. Так от, дозвольте, може навіть дещо спрощуючи, але просто пояснити кожній простій людині в Україні: що ж відбувається і що стоїть за цим рішенням. Я вам скажу, що із тих багатьох варіантів, які сьогодні готує Леонід Данилович Кучма для того, щоб покерувати нами ще, бо як виявляється, він Президентом не був ніколи, а хочеться ним побути, а досі він був просто директором заводу [[приватизованого, до речі, заводу]] на ім’я "Українська держава". І керував ним просто як директор, підгодовуючи і пригладжуючи своїх. свою челядь. Так от, готується найреальніший варіант, шановні наші виборці. Варіант такий. Вже було продемнстровано 290 з хвостиком голосів. Це ті рекрути, які зігнані у цю більшість. Ці люди, які готові купитися на один рік продовження своїх повноважень. Отже нам постійно натякають про те, що буде проведена реформа в одному-єдиному напрямку, що Президент буде обиратися в оцій малесенькій, як на українські масштаби, залі. Буде обрано, ви самі розумієте, кого. Альтернативи йому немає і не буде не лише в Україні, а і в цілому світі. Це відомий вже вам чоловік, який добре себе почуває і, дай Боже, щоб почував добре після операції, тобто він залишиться Президентом і звичайно ніякі повноваження його мінятися не будуть. Але для того, щоб мати цих 300 голосів, треба забрати до себе комуністів - 60 голосів. От тоді все стане на свої місця. Комуністам дадуть місце отут спікера, через те хай Володимир Михайлович не дуже думає, що його, скажімо, вони готові зберегти, я це знаю достеменно, а в прем’єри піде один з найкращих чи найкращий юрист сьогодні в Україні Медведчук. І тоді влада замкнеться раз і назавжди і тоді наш Президент зможе повторювати те, що він недавно зрозумів. Чи може це зробити якийсь інший Президент іншої держави як наш? Поїхати в Італію і дати інтерв’ю для італійської преси, і коли його запитали чому так багато українок в Італії працює в наймах, він сказав: "Всі порядні українки сидять дома!". Глава держави образив величезну кількість людей, які поїхали туди, даруйте мені, не жирувати і не робити те, що на умі у Президента, а для того, щоб вигодовувати своїх дітей. Я бачив на Тернопільщині села порожні, де ходять тільки зашмаркані діти, даруйте мені, і брудні і діди й баби, а всі решта поїхали заробляти копійку туди. От що ми маємо. А Конституційний Суд всупереч і Конституції України радянської, яка була, і всупереч діючої сьогодні Конституції визнає, що Кучма ще Президентом у нас не був. Через те шлях для цього перевороту уже відкрито. Я хотів просто, щоб ви це знали. Дякую за увагу.
Андрій Шкіль, фракція Блоку Юлії Тимошенко, підготуватися Кармазіну.
Дякую. Знаєте, тут мене, от коли. Я не дуже люблю всі ці астрологічні прогнози і різні там календарі, роки, але так у нас трапилося, що цей рік 2003 у нас був роком вівці, а наступний рік 2004 буде роком мавпи. І от я не хочу, що там це означає в астрологічних книжках і термінологічних, мене це не цікавить, ну тут суто тваринний підхід, хотілось би мені, психологічно тваринний, підійти у цій ситуації. Давайте так, щоб 2003 рік не перетворився на той рік, коли нас, як овець, немудрий пастор водив різними місцями, щоб нас з вами, як овець, не водили туди, куди завжди овець приводять, на м’ясокомбінат, щоб ми не зайшли разом з вами. Бо зрозумійте, цей рік є визначальний. Тому що якщо ми в цьому році не дамо себе поводити, як вівці, то ми не допустимо, щоб у 2004 році на посаду Президента обрали мавпу. Бо оберуть мавпу, побачите, яка мавпувати Президент. Тому що ми знаємо, що нині діючий один раз президентом не був, тобто він уже один раз змавпував цю посаду. То відповідно з рішенням Конституційного Суду вже йому тепер дадуть дозвіл на те, щоб він у посаді мавпи посів рік мавпи. Тому я думаю, що панове, ми повинні і зобов’язані не дати себе ошукати. Знаєте, я з великою повагою ставлюся до цих двох тварин і до вівці, і до мавпи. Мавпа взагалі приємна, така смішна, забавна, чи сама розумна, чи сама не дуже істота. Але тим не менше, не даймо себе ошукати, хай би якими величинами не прикривалися конституційні рішення, хай би що там не робилося у судах різних і в конституційному у тому числі. Ну, невже ми дамо себе повести як вівці, бо вівці ідуть за цим бараном, не знаючи, що баран веде їх на м’ясокомбінат, на живодерню. Тому я не думаю, що ми всі тут маємо право себе дати ошукати. Зараз головним завданням є те, щоби вибори Президента були всенародними Це перший етап, це перший тайм. І другий тайм - це треба, об’єднавшись, перемогти на виборах за посаду Президента. Все. Це дуже просто. Але коли ми всі разом тут присутні захочемо зіграти за правилами нинішніх пасторів, якщо ми хочемо перетворитися тут на вівців і імітувати вибори в сесійні залі, то погодьтеся, це нічого спільного із виборами немає, тому що нам з вами народ не делегував права обирати Президента тут. Давайте дамо можливість наступному поколінню народних депутатів, наступному скликанню вирішити, чи будуть вони обирати Президента чи ні. Якщо будуть, нехай вони обирають, але народ, який буде їх обирати, знатиме, що вони одночасно обирають і свій голос за того чи іншого президента. Тоді це як мінімум буде справедливо. Дякую.
Слово має Юрій Кармазін, підготуватися Черняку.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Шановні народні депутати! На мене останнім часом надходить велика кількість звернень виборців Донецької області, де був влаштований владою страшний шабаш по недопущенню дійсних українців і дійсних патріотів держави до Донецької області. Я хотів би вам продемонструвати той соціальний контракт, який укладали всі із виборцями цієї області громадяни, в тому числі Янукович, він обирався в Донецьку обласну раду, і сьогодні депутатом обласної ради. Цей соціальний контракт виданий мільйонним тиражем,.блоком "За ЄДУ", цікавим, красивим. Хто є з журналістів, побачить, хто немає, потім поцікавиться. Так от згідно з цим контрактом, все, що там написано, це є брехня. Брехня, і тому типовим прикладом цього є звернення депутата Демитрівської міської ради Донецької області Карпчук Інни Володимирівни, з якого вбачається, що у липні 2002 в Демитрові створено комунальне підприємство "Служби єдиного замовника", на балансі якого знаходиться весь житловий фонд. До повноважень підприємства належить укладення договорів з постачальниками та споживачами житлово-комунальних послуг. Однак, комунальне підприємство, служби єдиного замовника свої функції не виконує, договорів про надання житлово-комунальних послуг не укладає. В результаті що є? В результаті страждають місцеві жителі. Житлові будинки досі не готові до опалювального сезону. В весняно-зимовий період ремонтні роботи по поліпшенню технічного стану водних та теплових комунікацій не проводяться. Органами влади не береться до уваги те, що відсутня заборгованість жителів за сплату житлово-комунальних послуг. Незважаючи на бездіяльність органів державної влади і комунальних служб міста Димитрова в сфері житлово-комунального забезпечення тарифи житлово-комунальних послуг постійно зростають. Місцева влада не бере до уваги, що розмір доходів місцевих жителів у бік підвищення є незмінним. Також і соціальний контракт. Плюють на цей соціальний контракт, який підписав Янукович. Під приводом оптимізації чисельність медичних працівників в місті Димитрові скорочується. В даний час проводиться підготовка до закриття міської лікарні і поліклініки номер два, що обслуговує шахту імені Стаханова. А там шість тисяч працівників. Мікрорайони Молодіжний, Світлий, Східний. Крім цього викликає занепокоєння і потребує термінової перевірки вжиття заходів реагування повідомлення про закриття туберкульозного диспансеру в місті Червоноармійську. Місцевою владою проігноровано, що цей диспансер розрахований на обслуговування 300 тис. жителів. Його закриття може призвести до сплеску випадків захворювання на туберкульоз у цілому регіоні. Вважаю, що вищевказані обставини є грубим порушенням вимог частини третьої статті 49 Конституції України, відповідно до яких існуюча мережа державних і комунальних закладів охорони здоров’я не може бути скорочена. І пишаюсь тим, що я є автором цих строчок: я не дам ні януковичам, ні іншим сьогодні паплюжити Конституцію. І звертаюся зараз до Генерального прокурора, до Прем’єр-міністра вирішити питання щодо встановлення тарифів в Донецькій області відповідно з розмірами доходів місцевих жителів. А від Генерального прокурора вимагаю провести перевірку цільового використання грошових коштів, сплачених місцевими жителями у Донецькій області, в тому числі міста Димитрова, за житлово-комунальні послуги. А також прошу Генерального прокурора з’ясувати, з яких коштів був соціальний контракт, такий кольоровий мільйонними тиражами виписаний. Тут на ньому написано, що мільйон тираж. Це цікаво, бо депутатам Донецької обласної ради є Янукович Віктор Федорович. Дякую.
Черняк Володимир Кирилович, підготуватися Гармаш. Я нагадую регламент, шановні друзі, буду вимикати мікрофон.
Володимир Черняк фракція "Наша Україна". Шановні колеги, шановні виборці! Конституційний Суд відкрив шлюзи для конституційної реформи. Конституційна реформа потрібна, але яка? Я за конституційну реформу, але справжню, ту яка відповідає потребам і інтересам демократії, народу, національним інтересам України. Суть того варіанту конституційної реформи, який пропонується владою і частиною його лівих фракцій парламенту, зводиться до обрання Президента на сходняку братви в сесійній залі парламенту. Всі ми добре знаємо, що нинішній парламент - це фінансово-політична біржа. Складається враження, що Конституцію потрібно захищати від Конституційного Суду. Я думаю, що буде відповідати Конституційний Суд за те, яким чином він зараз хоче знищити Конституцію, замість того щоб стояти на сторожі Конституції. Якою повинна бути конституційна реформа. Суть конституційної реформи полягає в переході від президентсько-парламентської республіки до парламентсько-президентської. Не до парламентської, а до парламентсько-президентської республіка. Це межа конституційної реформи. А це означає, що вибори Президента повинні бути всенародними. Не можна позбавляти народ права обирати Президента, особливо в нинішніх умовах. Це перший момент. І другий момент. Якщо ми навіть погодимося на те, що буде парламентська республіка, то Президента парламент може обирати тільки після того, коли будуть проведені вибори нового парламенту на пропорційній основі. І тільки після цього будуть підстави у парламенту обирати Президента. А що ми бачимо? І що ми чуємо? Президент Кучма заявляє: "Я за всенародні вибори Президента, але підтримую тих, хто проти цього", - тому що вони домовилися. Що це за позиція? Литвин уже заявляє: "Президент буде обраний парламентом у 2004 році". Ще немає рішень, немає нічого - він робить публічну заяву. Що заявляє Кравчук? Він заявляє: "Це логічно". Що говорить Гавриш: "Так дешевше". Дешевше - вдумайтесь в ці слова! Отже, я думаю, що треба поставити перепони на шляху цієї псевдореформи, а провести справжню конституційну реформу в Україні. Дякую за увагу.
Дякую. Галина Гармаш, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватись Зайцю.
Гармаш Галина, фракція Соціалістичної партії України. Шановні народні депутати, шановні виборці. Соціалістична партія України стурбована останніми подіями, зв’язаними з рішенням Конституційного Суду щодо можливості обрання Президента України парламентом і застерігає: нас чекає Кучма-3 і подальший наступ на конституційні права громадян, права людини. Сьогодні я торкнуся проблеми, на перший погляд, другорядної, але досить гострої, яка стосується десятків, а може сотень тисяч мешканців великих міст, у першу чергу Києва. Ця проблема зветься "мансардний бум", перетворення горищних приміщень у мансардну надбудову додаткових поверхів. Тільки у столиці під таку перебудову віддано вже біля тисячі будинків, переважно в центрі, в історично-архітектурній зоні. Безперечно і те, що призначено це житло не для бідних, а для багатих, бо квадратний метр такого житла становить від 1 до 2 тисяч доларів. На жаль, реалізація цієї ідеї досягається, як правило, протизаконними методами, що призводить до справжньої війни між мешканцями приватизованих квартир і органів місцевої влади і комерційними фірмами. Наведу тільки один приклад. Третій рік триває боротьба мешканців приватизованих квартир будинку 12 "в" по вулиці Володимирській. Без їх згоди Тов. "Трейдінгбудсервіс", генеральний директор із звучним прізвищем Топазлий уклала інвестиційний контракт з Управлянням житлового господарства Шевченківського району Києва на реконструкцію горища під мансардний поверх. Мешканці відстоювали своє право власників у Спеціальній комісії з питань приватизації Верховної Ради України, Генеральній, міській прокуратурі, судах. З цього приводу вже з боку голови райдержадміністрації, районного суду, прокурора міста є рішення про заборону будівельних робіт, але інвестори безсоромно вдерлися у будинок, встановили ліси, почали бомбити підвал, після чого вже пішли тріщини по будинку. Знаходитися у будинку неможливо. Встановили охорону, яка навіть заступника голови райдержадміністрації не пустила на поріг. А ще і погрожують: "Ваш будинок визнають авіарійним і всіх відселять". Хоча є висновок Київського інституту будівельних конструкцій, що будинок знаходиться у нормальному стані. Якщо узагальнити ці проблеми, то можна сказати. По-перше. У Києві стало нормою пряме порушення прав людини, Конституції, законів України, що гарантують права власності. Практична більшість горищ і підвалів міські чиновники передають інвесторам без згоди мешканців, міські чиновники всіляко перешкоджають передачу багатоквартирних будинків на баланс об’єднання співвласників будинків. Місцева влада самоусунулася від боротьби із самовільною забудовою і перебудовою квартир, що спотворює фасади і архітектурний вигляд будинків у самому центрі міста історико-охоронній зоні, створює небезпечні для життя людей умови. На жаль, суди не завжди стають на захист мешканців будинків, а захищають владу і інвесторів. Я звертаюся з цієї трибуни до членів Конституційного суду: прискорюйте винесення рішення щодо звернення групи народних депутатів, що представляла член нашої фракції Валентина Семенюк з приводу офіційного тлумачення чинного законодавства, щодо використання допоміжних приміщень житлового будинку. Цього з нетерпінням чекають десятки тисяч громадян - власників житла. Від імені соціалістичної партії України, звертаюся до ошуканих цією владою людей: об’єднуйтеся, відстоюйте свої права. Тільки зміна системи влади зможе зробити нашу державу демократичною, яка забезпечить права і свободи людини, в тому числі, і на житло. Борітеся - поборете! І я звертаюся від опозиції до херсонських виборців: підтримуйте наших кандидатів на виборах до обласної ради від соціалістичної партії.
Вимкніть мікрофон, будь ласка. Іван Заєць, підготуватися Пузакову.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановні народні депутати! Сьогодні я мав намір розповісти вам про турботи і біди людей, які обговорювалися на моїх зустрічах з громадянами під час днів Української народної партії на Черкащині, зокрема в Тальному. Люди вже не витримують тієї "ласки", якою окутала їх останнім часом влада - це бандитський правлячий режим. За якою послугою не звернулася б людина до влади, з неї здеруть грошей в кілька разів більше, ніж насправді коштує ця послуга. Хочеш оформити документи на право власності на землю - плати. Якщо ти громадянин простий - майже 300 гривень, якщо підприємець - 1000 гривень. Хочеш переоформити хату з померлого чоловіка на дружину. Готуй знову не менше 500 гривень. Коли ж це вже припиниться? Українська народна партія захищатиме інтереси простих людей всіма способами. А сьогодні я звертаюся до більшості - у вас є голоси - позбавте людей від цієї владної опіки, від якої у них кістки болять і не витримує серце. Але я змушений говорити зараз про Конституційний Суд. Конституційний Суд продовжує дивувати світ: і політичний, і юридичний. Місяць тому громадяни були ощасливлені рішенням Конституційного Суду про те, що Верховна Рада може забрати у громадян без їхнього дозволу право обирати Президента України, а вчора Конституційний Суд сказав, що вже цей парламент може обирати Президента, якщо підтримає проект Гавриша і Вашук. Крім того, виявляється, цей парламент може продовжити собі повноваження на один рік. Такі рішення не мають під собою жодних юридичних підстав. Це замовні з адміністрації Президента рішення. Це послуга чинній президентській команді олігархів. Мені тому, хто багато доклав зусиль до створення Конституційного Суду, соромно за Конституційний Суд, за тих суддів, хто приймав такі рішення. Вчорашнім рішенням Конституційний Суд фактично припинив своє існування як правова інституція, адже таке рішення відкриває двері до прямого обмеження прав громадян, зокрема до одного з основоположних політичних прав - обирати Президента. Ми це право одержали як засадниче, ми його реалізували 3 рази на виборах Президента, а зараз нам Конституційний Суд говорить про те, що це право можна віддати без нашого дозволу Верховній Раді, тобто цій олігархічній більшості. Ці рішення Конституційного Суду створюють передумови для нестабільності в суспільстві. Конституційний Суд пішов проти волі українського народу, проти самої історії. Ми будемо захищати Конституцію України і я говорю сьогодні від імені партії "Геть руки від Конституції!". Я хочу звернутися до тих експертів, які сказали про те, що можна Верховній Раді віддавати право обирати Президента. Хай ці експерти складуть свої дипломі про свої вчені ступені у., якщо вони не куплені ці дипломи. Вони не є спеціалістами, якщо вони не бачать тут порушення Конституції. І останнє Це які ж мовити лежать в основі прийняття рішеннями Конституційного Суду? Мені здається, що тут треба говорити про моральну площину. Адже кожен з нас знає, що ми прийняли рішення, які дають Конституційним Судам велику зарплату, велику пенсію, квартири. Їм Президент сьогодні подавав різні спеціальні звання, військові, нагороджував зброєю. Чого там тільки сьогодні немає. Виявилось, мабуть, сьогодні мало, шановні друзі, цих речей. Тому я закликаю вас оберігати Конституцію і вас, шановні комуністи, не підтримуйте це рішення, бо ви заберете у народу право формувати владу, право змінити життя на краще. Захищайте Конституцію! Проблема не в Конституції, а у якості нашої політичної еліти!
Слово має Володимир Пузаков, підготуватися Турчинову.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Все мы хорошо понимаем, что современная демократия на основании Конституции Украины должна помочь в открытости информационных органов государственной власти. Мы же как будто строим демократическое государство, где все его структуры якобы избираются народом. И логика: они должны быть открытыми для всего народа. Но правители почему-то боятся своего народ, не выходят на открытую встречу. Например, нашу область Президент посещал 5 раз, но стыдно было смотреть, как он пулей вылетал с иномарки и окруженный гурьбой его приближенных вбегал в помещение, где приготовлена ему была теплая встреча. Туманной на сегодня остается и перспектива социального развития страны. В ноябре пал последний бастион. Цены на хлебных прилавках и продукты питания скакнули от 30 до 130 процентов. При этом более, чем впечатляющая позиция правительства Януковича, якобы рост внутреннего валового продукта 5,3 процента, промышленного производства 14,6 процента. И если верить статистике, то реальные доходы как будто бы выросли на 6,8 процента, среднемесячная зарплата на 21,5 процента. Но если это так, то совершенно парадоксально выглядит позиция Кабмина, настоявшего на том, чтобы народные депутаты из пропрезидентского большинства, ранее законодательно требовавшие увеличения минимальной оплаты труда до 237 гривен с 1 декабря, согласились на ее уменьшение до 205 гривен. А ведь люди ждали с 1 декабря и верили, что власть все-таки сделает минимальную заработную плату 237 гривен. И если на 2000 год рост зарплаты в бюджет закладывался в 20 процентов, то на текущий год - только 13 процентов. Спрашивается, за сегодняшними ценами и тарифами можно прожить за такие деньги? Для рядового украинца Кабмин установил прожиточный уровень 342 гривны и сделал раскладку, как и сколько тратить на день, а именно: 100 граммов хлеба, 19 граммов рыбы, 160 граммов молока, 22 грамма свинины, 13 граммов мяса, сюда входит и покупка лекарств, мыла и даже за зубную пасту не забыли. Вот так в открытую власть заботится в кавычках о народе. И по этой причине они на крутых машинах с мигалками убегают от своего народа. Большинство украинцев сегодня живут впроголодь. Дистрофия в Украине стала главной причиной многих болезней. Голод, занеся черный топор, стоит за спиной миллионов людей. Растет квартплата. От обнищания люди вынуждены продавать жилье и переселяться в трущобы. Увеличение платы за коммунальные услуги приводит к тому, что люди живут в холодных домах без газа и света, повышаются цены на энергоносители. Приватизированы и неконтролируемы Облэнерго с жадностью нагоняют цены на электроэнергию. Понятно, что нынешнему режиму выгодно держать народ в нищете. Тогда он, напуганный голод, думает не о власти, не о преступных махинациях на выборах, а как выжить в этой сложной ситуации.
Слово замість Турчинова має народний депутат Хмара. Підготуватися Шурмі.
Степан Хмара, фракція блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановні народні депутати, шановні знедолені громадяни України! Те, що відбувається в Україні, і зокрема, починаючи з рішення незаконного, злочинного Конституційного суду України, означає, що антиконституційний переворот набрав реальної сили. І цей бандитський переворот нинішній режим хоче замаскувати під якусь правову реформу, під конституційну реформу. Але хай знають панове, ситі панове Конституційного суду, що вони будуть разом нести відповідальність, як співучасники злочину нинішнього злочинного режиму, бо спроба змінити Конституцію - це спроба узаконити нинішній антиукраїнський, антинародний, антидемократичний бандитський режим. Я закликаю всіх вас стати на захист своїх прав і свобод, і сьогодні єдине має бути гасло: "Геть руки від Конституції! Геть злочинці від влади!" Хто сьогодні думає, що змінивши Конституцію, це деякі панове-товариші, які підіграють владі, які завжди були владою, маскуючись під опозицію, а інші, задурманені тим, ілюзією великою, що нібито, змінивши Конституцію, можна змінити ситуацію в Україні, дуже глибоко помиляються. Політична реформа має починатися з того, політична реформа повинна починатися не з зміни Конституції, а навпаки - недоторканості Конституції і виконання її букви і духу! І тільки тоді. Ну чому не працює мікрофон? І тільки тоді можна забезпечити права наших громадян, в тому числі право реалізувати своє найголовніше право - бути джерелом влади, право на вільні демократичні вибори, якими наш народ зможе сформувати таку владу, яка буде відстоювати його інтереси, тобто інтереси народу. І вперше це має відбутися з наступних президентських всенародних виборів. Тому я ще раз кажу: Конституція має бути недоторкана. І народ, і депутати мають стати залізною стіною на її захист.
Слово має Ігор Шурма, я оголосив, і наступний - Слабенко.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Як народний депутат України, такий як багато є в цьому залі, налаштований на результативну роботу єдиного законодавчого органу країни, я виступаю проти популіських методів вирішення проблеми повернення та компенсації втрачених знецінених заощаджень громадян. Я глибоко переконаний, що популіські економічно необгрунтовані пропозиції, яких було вдосталь на минулих парламентських слуханнях останніх, не лише не вирішують, дійсно, болючу проблему, а відверто спрямовані на загострення соціальної напруги в суспільстві. Я ще раз хочу підтримати позицію мого колеги по фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] народного депутата України Ярослава Сухого щодо цього питання, озвучену на парламентських слуханнях. Розблокування процесу повернення заощаджень громадянам України - це проблема, яка потребує реального дієвого механізму свого вирішення з обов’язковим його законодавчим закріпленням. Механізму, який буде реальний і зрозумілий народу. Без закону, в якому цей механізм буде чітко виписаний і врегульований з усіх позицій, на вирішення проблем сподіватися не варто. Особливо підкреслюю. Розробляючи працюючий закон необхідно чітко визначитись щодо його концептуальних засад. Це справа і прямий обов’язок законодавця. Я повністю підтримую тезу відносно того, що ми повинні раз і назавжди надати боргу відповідний статус, тобто, з’ясувати, чий це борг. Виголошується позиція, що знецінені заощадження в установленому розмірі і страхові суми за цінними паперами колишнього Держстраху є нічим іншим, як державним внутрішнім боргом. Тоді давайте це зафіксуємо. Також необхідно сформулювати характер заощаджень: чому сума знецінених заощаджень склала саме стільки, скільки декларується - понад 130 мільярдів радянських карбованців. Дієвий закон необхідний і для забезпечення такого стану речей, при якому повернення заощаджень стане дійсно державною справою. Це питання особливої державної ваги. Отже, давайте підходити до його вирішення по-державному, без популізму і без гри на струнах народного болю. Сьогодні існує визнання недосконалості закону 1996 року, особливо в частині суми компенсацій. Давайте змінювати. А якщо виходити із численних гнівних апеляцій виступаючих на парламентських слуханнях до положень цього закону, можливо, його взагалі необхідно скасувати. І це теж робота законодавця. Тобто поле для діяльності народних депутатів України, незалежно від їх політичної заангажованості, переконань досить широке. Я впевнений, що і порозуміння з цього приводу ми знайдемо, але давайте відмовимося від популістських дій. Я знову солідарний з колегою Сухим: народу потрібна правда, потрібен конкретний поступальний рух вперед у справі компенсації і повернення вкладів. Все інше - від лукавого. Звертаюся і до виконавчої влади. Проблема існує , саме вам її вирішувати. Тож цілком логічним кроком з вашої сторони міг би стати від вас ваш відповідний законопроект. Проблему повернення заощаджень ми зможемо вирішити тільки спільними зусиллями, а обурливі, гнівні, і, що зовсім прикро, багатообіцяючі виступи з високих трибун і шпальт газет, які так до вподоби окремим політикам, лише заганяють проблему в кут. Дякую.
Слово має Сергій Слабенко. Підготуватись Черновецькому.
Шановні народні депутати, шановні виборці.
Пане Сергію, одну хвилиночку. Шановні друзі, я прошу уваги. Я на правах головуючого: 15 хвилин продовжуємо роботу.
Я прошу уваги, що мій час.
Прошу, будь ласка.
Шановні виборці, 7 листопада 2003 року мною в цьому сесійному залі було підняте питання перед Кабінетом Міністрів щодо діяльності облдержадміністрацій Волинської області під керівництвом Анатолія Француза з питань, які тривалий час не вирішуються на Волині, а також я просив призначити комплексну перевірку щодо його діяльності. 4 грудня листом номер 39/80 -02/4 Кабінет Міністрів повідомив, що заява розглянута, але він не надав відповіді. Чому? Із 16 мільйонів гривень, які повинні були надійти на будівництво шахти номер 10 [[це дуло за дорученням Президента]], надійде лише трошки біль 11 мільйонів. Чому? Немає відповіді. Яким соціальним найвищим принципом керувалися посадові особи Волинської облдержадміністрації, коли розподіляли житло у свою користь і мають сьогодні одержані квартири на Волині. Чому після того, як Міністерство палива та енергетики у 2003 році включило до планів газифікацію міста Любомиль, облдержадміністрація не підтримала цю пропозицію. Чому до регіональних ресурсів закуплено зерно у селян, минаючи біржу, без формування цін за принципами ринкової економіки? Окремо ставлю до відома селян Волинської області. З одержаної відповіді від Кабінету Міністрів випливає, що зібране вами зерно до регіонального ресурсу куплялося за середньою ціною 752 гривні 60 копійок за одну тонну. Зрівняйте те, що написано у ваших угодах. Ця ціна зафіксована 550 гривень за одну тонну або трошки вища? Згадайте яким чином сформовані 42, 8 тисяч тонн зерна Волині. Вчора голосувалася постанова номер 4495, яка змінює порядок закупівлі зерна українського походження. У зв’язку з тим пропоную Державному резерву України терміново викупити зерно з регіонального ресурсу Волині за зниженими цінами, а різницю між ціною, а це сьогодні тисяча 200 гривень за тонну повернути ошуканим аграріям Волинської області. Додатково ставлю до відома Кабінет Міністрів, що у волинській пресі розміщена заява з приводу адміністративного втручання в хід передплати на періодичні видання. Облдержадміністрація на чолі Анатолієм Французом розгорнула примусову підписку на газету "Досвітня зоря" і тільки на неї. От що написано у цій заяві: "Встановили рознарядку, за невиконання можуть звільнити з роботи. Коли люди запитуються, а чому саме цю газету?" - Відповідь: "Ви там поменше розглагольствуйте, а робіть те, що вам сказано, інакше будете мати розмову в іншому місці". Такого зухвалого нехтування демократичними принципами, втручання в інформаційний простір Волинь вже не пам’ятає давно. Прошу Кабінет Міністрів, особисто Прем’єр-міністра Януковича здійснити повторну перевірку дій облдержадміністрації Волинської області на чолі з Анатолієм Французом. По всіх питаннях піднятих мною, виступах і 7 листопада і в інших п’яти виступах перевірити всі запити і звернення, дати їм належну оцінку як виконуються законні вимоги народних депутатів. Прошу захистити Волинь від адміністративного втручання в медіа-простір. Особисто передаю заяву Волинських редакторів газет для направлення її до інших органів влади.
Дякую. Слово має Леонід Черновецький. Підготуватися Анатолію Морозу.
Уважаемый председательствующий! Уважаемые народные депутаты! Депутат от Дарницкого избирательного округа, Христианская либеральная партия Украины, Леонид Черновецкий. Ну прежде всего хочу сказать, что выступаю категорическим противником большого количества законов, которые принимаются в Верховной Раде, потому что сегодня, на мой взгляд, надо заниматься конкретными людьми, которые умирают с голода. Особенно это касается пенсионеров, больных людей, которые не в состоянии выходить из своего дома и которыми Верховный Совет совершенно не занимается. Мы можем предъявлять претензии любые кому угодно, но я полагаю, что в Верховном Совете каждый день с учетом той обстановки, которая творится у нас на местах, должен начинаться с того, что мы смотрим как соблюдаются права тех людей, которые скоро предстанут перед Богом и что они вообще о нас скажут хорошего. И я имею большую аудиторию среди таких людей и этим горжусь. К сожалению, я не имею такой аудитории среди депутатов, потому что сегодня их практически нет. Но, слава Богу, нас слушают сейчас многие люди, у которых включение прямого телевидения идет в высших органах власти и я слышал от них многих поддержку. Ну хотя бы давайте сегодня, я обращаюсь к вам, позвоните для начала своим родителям вечером и спросите как у них дела. Это тоже очень важно. Ну конечно я хочу сказать, что такого ужаса с соблюдением прав людей, которые отслужили стране своим честным, и вообще, может быть и инвалиды, трудом, никогда небыло. Мы обсуждаем проблемы и голодомора, и чего угодно. Но в то же время, у нас умирает ежедневно масса людей, которые не имеют вообще никакого внимания со стороны, особенно местных органов власти. Я могу говорить только на примере Киева, потому что я избран от Киева и от избирательного округа самого неблагополучного. Ужас, что творится? Практически прекратилось бесплатное строительство вообще квартир. Такого небыло даже при коммунизме и это вообще. При коммунизме было - да. И коммунисты за этим следили, кстати сказать. И хорошо, что вы меня слушаете и я вас в этом поддерживаю. Но только вы выступаете за народ, а я выступаю за каждого конкретного человека и у меня есть список этих людей. И я прошу тех, кто меня слушает сегодня по радио: обратитесь ко мне с проблемами, которые у вас возникли по конкретным совершенно вещам. Если вам не предоставляют квартиру, а очереди тусуются и, практически, вообще ужасно. Или если вам не предоставляются элементарные совершенно.
Регламент.
Я сторонник законов, которые могли бы помочь изменить ситуацию, и, в том числе, и по НДС. И мне не дают по этому поводу выступить. И пусть граждане, которые меня слушают, знают, что вы платите НДС в карман людям, которые злоупотребляют всем, чем только могут, в том числе, и в нашем зале. Спасибо за внимание.
Дякую. Анатолій Мороз, підготуватися Івану Стойку.
Шановний Олександр Олексійович, шановні колеги, шановні наші виборці. Я хотів би декілька слів сказати у своєму виступі з приводу тих звинувачень на адресу комуністів, які нібито підтримують намагання нинішнього режиму зберегти свою владу. Я мушу сказати, що для таких звинувачень немає ніяких підстав. І хай би, як би тут не бісилися і щоб не говорили, цього не було і не буде. На жаль, такі звинувачення лунають від тих, хто сьогодні підписав спільний меморандум про необхідність зміни суспільної влади, що є, ініціюють законопроект, який підписано 292 підписами народних депутатів. І тому хотілось би сказати, що наша партія, Комуністична партія України, визначить своє ставлення у політичних документах і повністю ці документи будуть відповідати волі народу. Комуністи завжди діяли і діятимуть згідно нашої програми Комуністичної партії України, яка викладена широко і доступно для наших виборців, для нашого народу, і вони будуть діяти у рамках цієї програми. А ця програма в інтересах народу і самих широких верст народу. І, як кажуть в Одесі, не дождетесь вбить клин между Коммунитсической партией Украины и нашим народом. Я, шановний Олександр Олексійович, вимушений озвучити лист бывших солдат огненных лет Великой Отечественной войны, а также инвалидов Отечественной войны, бывших рабочих Пришибского хлебокомбината хлебопродуктов Михайловского района Запорожской области. Дело в том, что они письменно обращались уже неоднократно и к Верховному Совету с просьбой защитить их человеческие права от произвола и беззакония чиновником комбината и их покровителей. Дело в том, что комбинат хлебопродуктов пришел на арендное предприятие, в последствии приватизировался и стал акционерным обществом. При распределении акций их пенсионеров, ветеранов труда, обманным путем лишили этих акций. После чего они обратились в районную прокуратуру, к прокурора районна Демьяненка, их незаконные требования не были удовлетворены, их 13 человек инвалидов Отечественной войны обращались в областную прокуратуру. Прокурору области было направленно исковое заявление в Михайловский народный суд. На протяжении пяти лет было намечено десятки судебных заседаний. Вызовут эти инвалидов на суд, подождут немножко, объявляют, не явился ответчик или не оформлены какие-то документы. Поэтому мы, пожилые люди, говорят ветераны, в зимнюю стужу на палках и костылях добираемся на судебные издевальства. Просим и обращаемся к Верховному Совету, чтобы и может быть Премъер-министр Украины Виктор Федорович Янукович даст соотвествующие указания соответствующим структурам, чтобы конец концом положили конец издевательства над инвалидами Отечественной войны, бывшим работникам Пришибского комбината хлебопродуктов Михайловского района Запорожской области. Благодарю за внимание. Прошу считать это депутатским запросом к Премъер-министр Виктору Федоровичу Януковичу.
Слово має Іван Стойко. Підготуватися Костинюку.
Дякую. Іван Стойко, Народний Рух України, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний головуючий, народні депутати, шановні співвітчизники! Позавчора, в середу, ми відзначили день прав людини. Можна з впевненістю сказати, що в нашій країні демократія та права людина перебувають у небезпеці. Ми, народні депутати, які є уповноваженими своїх виборців, зобов’язані ставати на захист українських громадян, проти яких часто ведуться політичні переслідування, порушуються соціальні права, обмежується свобода слова, є незадовільний судовий захист. Це вимагає від нас переосмислення підходів до питання прав людина, адже реальна ситуація з утриманням цих прав в Україні є далекою від міжнародних стандартів. Найбільш проблемними є порушення соціальних і економічних прав. Насамперед право на працю, отримання винагороди за неї. На сьогодні заборгованість по зарплаті в Україні складає 2 мільярди гривень. Сьогодні в Україні досить болючою проблемою для мільйонів людей є питання повернення їхніх трудових заощаджень. Міняються уряди, а питання не рухається з місця. І якщо такими темпами повернення людям їхніх трудових грошей, заощаджень не покращиться, то потрібно буде 500 років, щоб повернути належне нашим громадянам. Земля, яка є нині основним годувальником збіднілих українців, є важливим чинником у нашій державі. Тому питання власності на землю є одним із найскладніших. Але на жаль, не завжди цим правом можна скористатися. Справа в тому, що існують сотні і тисячі випадків, коли людей не виключають у списках по видачі земельних паїв. Це явище доволі часто зустрічається, мабуть, в кожному виборчому окрузі. А ще досить небезпечний вид скуповування землі за копійки в бідних власників у вимираючих селах. Тому "Наша Україна" виступає за продовження тимчасової заборони продажу землі і, принаймні, до 2007 року. На жаль, тортури та катування не стали у нас винятком, а правилом. Порушуються права на повагу гідності і честі. Найбільш поширені види катування - побиття, застосування протигазів або електричного струму, підвішення або ламання людини. Все це робиться в слідчих ізоляторах, часто призводить до каліцтва або до смерті. А в яких умовах утримують наших людей? Без питної води, без свіжого повітря. Деколи буває, що в камеру. де повинно знаходитися 5-6 чоловік, закидають 30. Я не кажу вже про харчування. Були навіть випадки, коли виділялося харчування, але на ці кошти годували службових собак. Декілька слів про цензуру, яка заборонена в Конституції, але яка процвітає в Україні. Темники уже не перекладаються на мови інших країн, вони і в Африці. як кажуть, темники. Про цей винахід Адміністрації уже знають всюди. Інформаційний простір контролюється кланами, наближеними до Кучми, звідси і одностороння інформація, інформація і бруд, цинічний бруд, який ллється зі слів джангірових, корчинських та піховшеків. Прикро, але сьогодні ми говоримо про те, що журналісти гинуть в нашій державі. Це саме на тлі таких негараздів, порушень прав людини в Україні вчора Конституційний суд прийняв рішення, яке не підлягає ніякій критиці. Конституційний суд, який є в нашій державі підпорядкований одному судді - Кучмі, хоче відібрати останнє право у українців - право обирати Президента. Шановні співвітчизники, я впевнений, що в парламенті знайдеться достатньо здорових демократичних сил, які зуміють захистити ваше право. "Наша Україна" буде захищати усіма цивілізованими методами. Тому вірю, що вибори Президента відбудуться всенародні.
Вимкніть мікрофон. Богдан Костинюк, підготуватися Лещенку.
Народний рух України, блок Віктора Ющенка "Наша Україна" Шановні народні депутати, шановний головуючий. 5 грудня цього року за участю Першого віце-прем’єр-міністра України Азарова, голови Фонду держмайна Чечетова, народних депутатів України, керівництво Івано-Франківської області і інших зацікавлених осіб на спільному підприємстві ".", що у місті Калуші Івано-Франківської області відбулася нарада, яка для мене поставила більше запитань, ніж дала відповідей і, враховуючи те, що я не отримав повної відповіді на свій попередній запит до уряду від 15 жовтня 2003 року і в зв’язку з тим, що на нараді було проголошено про намір дати згоду на додаткову емісію акцій спільного підприємства, я прошу уряд відповісти на наступні запитання, чи точніше на наступні блоки запитань. На нараді було проголошено про реструктуризацію підприємством "Лукор" кредиту Баварського банку і в виплаті цьому кредиту путьом акредиту - 15 мільйонів євро. Чи в повній мірі це відповідає інвестиційним зобов’язанням спільного підприємства? Як в майбутньому буде обслуговуватися цей кредит? Чи були інвестиційні зобов’язання спільного підприємства щодо калійного заводу , магнієвого заводу, виробництво каустичної соди, здійснення екологічних заходів і чи можна взагалі познайомитися з угодою про створення спільного підприємства і всіма інвестиційними зобов’язаннями? Як так сталося, що без урядової згоди відбувся перерозподіл власності спільного підприємства не на користь української сторони і зараз ця пропорція складає уже 52 на 48? Чи відповідає такий перерозподіл чинному законодавству? Чи будуть відповідати дії, пов’язані з відчуженням майна української сторони, антимонопольному законодавству України? Хто сьогодні визначив, що вартість майна української сторони у спільному підприємстві складає суму еквівалентну 240 мільйонів євро? І чи буде здійснена нова оцінка вартості з урахуванням індексації. Сьогодні об’єм виробництва спільного підприємства "Лукор" складає третину від всього промислового виробництва Івано-Франківської області. Але до місцевих бюджетів минулого року надійшло всього 27 мільйонів гривень. Це приблизно всього 5 відсотків від бюджету. Яка природа таких низьких прибутків, збитків підприємства? Чи здійснював хтось детальний економічний аналіз діяльності спільного підприємства щодо неефективних видатків? Чи буде створено конкурентне середовище залучення до придбання акцій підприємства інших інвесторів на відкритих торгах чи аукціоні під можливого відчуження майна українською стороною? Не піддаючись сумніву у потребі інвестицій у промисловість області, хочу запобігти можливій запівдарма "прихватизації" українського майна. І ще, користуючись нагодою, хочу звернутись від всієї фракції "Наша Україна", від всього блоку Віктора Ющенка "Наша Україна" до жителів Бориславського району, що на Херсонщині з проханням підтримати кандидата від "Нашої України" по виборчому округу до обласної ради Ткаленка Олександра Сергійовича. В неділю там вибори будуть відбуватися. І хочу звернути увагу виборців на те, що до всіх кандидатів Ткаленко є єдиним кандидатом від демократичних сил. І саме він буде відстоювати позиції "Нашої України" в обласній раді. Дякую.
Володимир Лещенко. І одну хвилину депутат Баранівський.
Володимир Лещенко, фракція комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Олександре Олексійовичу, шановні народні депутати, шановні виборці. Фракція комуністів також глибоко здивована з приводу рішення Конституційного Суду про можливість обрання Леоніда Кучма на третій термін на президентство. У своєму депутатському запиті від 4 липня цього року з звернув увагу Прем’єр-міністра України Януковича на серйозні порушення фінансової дисципліни з боку керівництва ВАТ.електромеханічний завод Чернігівської області, які мали місце протягом всіх останніх років після приватизації зазначеного підприємства. Це призвело до неповернення авансованої валюти та кредитів, заборони вести зовнішньоекономічну діяльність, штрафних санкцій, втрати унікального станочного обладнання та автомобільного парку, ліквідації котельної, значної заборгованості по платежах до бюджету та заробітній платі. Збори акціонерів тут не проводяться вже з червня 1998 року. Правління ВАТ та спостережна рада на сьогодні є практично нелегітимними. Отримав відповідь з Кабінету Міністрів, в якій йдеться про наступне, що ВАТ "Щорський електромеханічний завод" не входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави і що, мовляв, втручання в господарську діяльність товариства з боку державних органів не допускається. Майнові фінансові, господарська та інші питання діяльності цього підприємства, згідно із законодавством та статутом товариства, вирішують його правління та спостережна рада. Так вони ж нелегітимні!. Уряд зазначив, що питання дотримання законодавства в цій сфері належить правоохоронним органам та Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Але з боку цих органів на неодноразову звернення акціонерів поки що ніякого реагування. Кабмін повідомляє, що з метою виправлення соціально-економічного становища в товаристві дано доручення відповідним центральним органам виконавчої влади про вжиття додаткових заходів з цього питання. Реалізація доручення перебуває на контролі в Кабінеті Міністрів. Це вже серйозно. Дивно, але до мене продовжують надходити листи акціонерів з проханням привести діяльність ВАТ "Щорський електромеханічний завод" в русло чинного законодавства України, провести збори акціонерів, відсторонити нелегітимне керівництво, припинити розбазарювання коштів, майна та обладнання, виплатити працівникам заборгованість по заробітній платі. У зв’язку з цим я ще раз звертаюся з парламентської трибуни до Прем’єр-міністра України. Вікторе Федоровичу, невже Кабінет Міністрів не спроможний дати лад цьому дрібному для держави і життєво важливому для мешканців міста Щорськ підприємству? На мій погляд, важелів впливу достатньо. Сподіваюся, що звертаюся до вас з цього приводу в останній раз. Долучаю до висловленого відповідні документи. Дякую за увагу.
Дякую. Слово має народний депутат Баранівський. Ми підводимо підсумок. Олександре Петровичу, я прошу дуже коротко.
Дякую. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. В ці дні в областях з ініціативи і під проводом влади проходять, так звані, громадські форуми, на яких робиться недолуга спроба реалізувати так звану народну ініціативу волевиявлення мас з приводу необхідності обрання Президента парламентом. Владою призначаються відповідальні за ці заходи, їм роздаються під копірку написані в адміністрації Президента доповіді. У цих темниках розписано все: коли, хто і як повинен говорити і з якого приводу. Вчора такий громадський форум проходив у Житомирі. Представники опозиції, члени Соцпартії, "Нашої України", БЮТ і Компартії заблокували вхід у приміщення обласного театру, де мало відбуватися зазначене дійство, оскільки простих людей на даний форум не пропускали. Театр окружив наряд міліції. У фойє, куди вдалося потрапити і мені, зустріли ще один наряд міліції, цей підрозділ правоохоронних органів був з вівчарками. Завдяки скоординованим діям опозиції, яка перед входом проведе свій мітинг і заявила, що без неї її представників форуму провести владі не вдасться, громадян із вулиці все-таки вдалося провести у зал. Від так всі свідками стали грандіозного фарсу. По-перше. Так і не вдалося встановити чи був кворум для проведення обласного громадського форуму. На наше запитання: "Скільки делегатів у залі?", відповіді не почули. Керівник акції ректор Житомирського педуніверситету пан Саух, як молитву, виголосив промову про розквіт українського суспільства, про величезні зрушення в економіці. Коли професор дійшов до того, що в Україні демократія і свобода, з місць почали вигукувати про псів, яких тримали міліціонери у кожному з виходів. Коли професор став говорити, що Україна розквітла, дякуючи Кучмі, зал почав скандувати: "Хліба, хліба!" Ті, кого привезли з районів, кого записали у виступаючі, відчувши спротив залу, або відмовлялися від слова, або говорили таке, що воно не влазило ні в які, як кажуть, ворота. Частина мужніх людей з числа, підкреслюю, привезених делегатів чесно заявили, що це все абсурд, коли Президента обирати парламентом. Вони заявляли, що цим обмежуються конституційні права громадян. І ось прийшла пора голосувати. Пан Саух все робив для того, щоб учасники форуму проголосували все скопом. Та опозиція добилася того, що було поставлено на окреме голосування основоположне значення прийняття документу: Делегати кворуму за те, чи обирати Президента України парламентом чи всенародно. І учасники громадського форуму у Житомирі майже одноголосно проголосували, що главу держави треба обирати всенародно. Яким же було наше здивування, коли у повідомленні телеканалу "ІНТЕР" вчора вечері прозвучало, що громадський форум у Житомирі висловився за обрання держави у стінах парламенту. Цинізму немає меж. Хочу сказати ідеологам з Адміністрації Президента: "Брешіть та не забріхуйтеся". Я вважаю, що вчорашній провал влади у Житомирі, це значний успіх опозиції, об’єднаної опозиції, бо вчорашню допомогу пліч-о-пліч здобували комуністи і нашоукраїнці, представники БЮТу і Соціалістичної партії, активістів якої вчора було надзвичайно багато. І останнє. Тут говорилося про баранів-провокаторів. То хотів би сказати для тих, кого везуть на такі акції і хто їх проводить від імені влади, що якраз вас влада обрала тими "баранами" провокаторів. Тільки, на жаль, ви ведете а різню не овечок, а власний український, страждальний народ. Дякую.
З процедури Анатолій Оржаховський. Увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Оржаховського.
Дякую, Олександре Олексійовичу. Я хотів би звернути вашу увагу на таку проблему. Перше. У Верховній Раді є два проекти постанов щодо визнання Запорізької та Херсонської областей зонами особливого стихійного лиха в агропромисловому комплексі України з відшкодування збитків, що сталися у нинішньому році. Але так сталося, що проект постанови ще по Запорізькій області десь із вересня місяця проходить процедуру. Рік уже закінчується і хотілося б, щоб звернули увагу і прискорили розгляд названих мною постанов, бо цього просять регіони. І друге. Шановний Олександре Олексійовичу, мабуть уже прийшла пора, коли треба міняти всю цю процедуру запису, яка у нас сьогодні існує в "різному". Нехай не ображаються, бо деякі політичні сили у нас уже, мабуть, "приватизували" право. Ось ми проаналізували, і подивіться, що виходить сьогодні, хто у нас виступав: "Наша Україна" - вісім представників, БЮТ - два представники, СПУ - два, Компартія - три, позафракційні - два, СДПУ(о) - один. Я думаю, що як би там не було, є право у всіх. Тому треба прискорити розгляд тих змін, щодо процедур запису, які пропонує регламентний комітет. Дякую.
Цілком погоджуюся і ці зміни, як кажуть, на разі. Ми проголосуємо наступного вівторка чи середу так, як зробили з парламентськими слуханнями. Слушне зауваження. Значить, ми завершили розгляд питання "Різне". Наступне засідання відбудетеся у вівторок 24 грудня. Дякую. Всім до побачення.