54. Vládní návrh zákona o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce /sněmovní tisk 763/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr vnitra Milan Chovanec. A ještě než se ujme slova, požádám paní poslankyni Věru Kovářovou, aby zaujala místo u stolku zpravodajů. Pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych uvedl vládní návrh zákona o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. Cílem předkládaného návrhu zákona je adaptace právního řádu České republiky na přijetí nařízení Evropského parlamentu a Rady o elektronické identifikaci a o službách, které vytvářejí důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu, konkrétně na tu část nařízení, která se týká služeb, které vytvářejí důvěru. Navrhovaný zákon zaujímá ve vztahu k nařízení minimalistický přístup. V zákoně je tak upraveno pouze to, co nařízení nechává na úpravu vnitrostátním právním řádem. Úprava obsažená v navrhovaném zákoně proto zejména stanoví některé postupy poskytovatelů služeb vytvářející důvěru a požadavky na služby vytvářející důvěru. Navrhovaný zákon rovněž stanovuje orgán dohledu nad poskytovateli služeb vytvářejících důvěru, kterým bude s ohledem na svou dosavadní působnost v oblasti elektronického podpisu Ministerstvo vnitra, a dále sankce za jednání v rozporu s tímto nařízením. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu ministrovi vnitra Milanu Chovancovi a žádám zpravodajku pro prvé čtení paní poslankyni Věru Kovářovou, aby přednesla svou zpravodajskou zprávu.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vládní návrh zákona o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce byl dne 30. března 2016 schválen vládou a následně byl zaslán Poslanecké sněmovně. Organizační výbor navrhl jako garanční výbor výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Jak už uvedl pan ministr, vládní návrh zákona o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce navazuje na přímo použitelný právní předpis Evropské unie, na nařízení o elektronické identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním trhu. Toto nařízení mimo jiné stanovuje pravidla pro poskytování služeb vytvářejících důvěru, zakotvuje právní rámec pro elektronické podpisy, elektronické pečetě, elektronická časová razítka, elektronické dokumenty, služby elektronického doporučeného doručování a dále certifikační služby pro autentizaci internetových stránek. Cílem vládního návrhu zákona je adaptace národního právního řádu na dané nařízení. Vládní návrh zákona tak obsahuje pouze právní úpravu, která je nařízením ponechána na úpravě jednotlivých členských států. Zároveň se odstraňují duplicity tuzemské právní úpravy s nařízením, které by vznikly v případě nezrušení současné právní úpravy v oblasti elektronického podepisování. V této souvislosti připomínám, že neprovedení adaptace národního právního řádu na uvedené nařízení by mohlo být Evropskou komisí považováno za nesplnění povinnosti vyplývající České republice z práva Evropské unie. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní poslankyni Věře Kovářové jako zpravodajce. A nyní máme otevřenu rozpravu. Nejdřív se hlásí s faktickou poznámkou pan ministr vnitra Milan Chovanec, jestli tomu dobře rozumím. Není tomu tak. Tak to se omlouvám, odmažu. Ale v rozpravě je první přihlášený pan poslanec Jan Klán, připraví se pan kolega Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Hezké odpoledne. Vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil k tomuto návrhu zákona. Já budu mít na pana ministra několik otázek. Předně to nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie je z 23. července 2014. Mě jenom trochu zaráží, že to tady máme opět až za dva roky. A Evropská unie chce, aby to bylo účinné od 1. 7. letošního roku. Jak už tady paní zpravodajka řekla, tak nám hrozí určité sankce. [[(14.50 hodin)]] Já se chci zeptat - sankce to budou peněžní, nebo nějaké jiné? To znamená zastavení dotací, nebo co nám konkrétně hrozí? A při této příležitosti mě zajímá, v jakém stavu implementace to mají okolní státy kolem nás, třeba Polsko, Slovensko, Rakousko, Německo, resp. jiné země Evropské unie, protože pokud si vzpomínám třeba na včerejší den, když jsme řešili zákon o zadávání veřejných zakázek, tak jsme zjistili, že je mnoho států, které nestihnou implementaci. Tak v tom případě mě trochu zaráží, že to tady opět řešíme nějaké dva roky. Takže mě zajímá, kde se stala chyba, protože to tady máme v poslední době úplně se vším, co se týká implementací ať už směrnic, nebo části nařízení jako v tomto případě. Já jsem si se zájmem prostudoval analýzu dopadu regulací, tzv. RIA, což je poměrně propracováno, za což ministerstvo chválím, že to je jeden z mála zákonů, který má RIA dobře propracovanou, a v té RIA se píše, že se určitým způsobem předpokládá, že budou na eIDAS navazovat elektronické občanské průkazy. To tam je napsáno. Já se chci zeptat, kdy ministerstvo plánuje elektronické občanské průkazy, tak aby se to spojilo s tímto eIDAS. To je můj další dotaz. Já budu pokračovat v dotazech dál, protože v RIA jsou tři možné varianty řešení: první je nulová varianta, pak je tam druhá varianta, kdy by se to předělávalo na základě národního právního řádu, a pak je třetí varianta, která je Ministerstvem vnitra doporučována, takže předpokládám, že ten návrh zákona bude v této podobě, v té třetí variantě. Tam se píše, že bude zřízen orgán dohledu a do tohoto orgánu dohledu bude nutné přijmout dva státní zaměstnance, kteří budou spadat pod služební zákon, jestli jsem to dobře pochopil, do 13. a 14. platové kategorie. Já se chci jenom zeptat, jestli to budou ti dva pracovníci stíhat, protože to bude poměrně složitý proces. Pak jsem se tam dozvěděl, že ještě bude nějaké systemizované třetí místo a bude ze stávající organizační struktury na výkon agendy dohledového orgánu a dalších činností. Já se chci zeptat, jestli ministerstvo plánuje třeba navýšit pracovní místa, protože se třeba uvidí, že to ti dva pracovníci nestíhají, jak tady předpokládá ta třetí varianta. Zároveň s tím souvisí, kdy budou vypsána výběrová řízení na tuto pozici, nebo nějakým způsobem tam přejdou lidé v rámci Ministerstva vnitra. S tím souvisí i to, kde bude sídlit ten orgán dohledu, jestli bude přesně na Ministerstvu vnitra, nebo někde jinde. Ale jak jsem se dočetl, tak to bude pod Ministerstvem vnitra, a já se chci zeptat kde, jestli třeba v Praze, v Brně, v Ostravě nebo kdekoli jinde. Zároveň se chci také zeptat - zavádění eIDAS bude samozřejmě něco stát. Bude to mít dopad podle RIA i do oblasti rozpočtu krajů, obcí a dalších, a s tím souvisí otázka, zda Ministerstvo vnitra plánuje nějakým způsobem kompenzaci těmto dotčeným aktérům, protože se to bude muset nějakým způsobem zařídit, zařízení bude muset být nakoupeno. Kdo to bude platit? Provozovatel, to znamená třeba obec nebo někdo další, nebo zda to bude hradit například ministerstvo, nebo na to budou nějaké dotační tituly v rámci Evropské unie, když je to nařízení, nebo nějaká část nařízení Evropské unie. Zároveň se chci ještě zeptat, jestli má Ministerstvo vnitra k dispozici analýzu dotčených aktérů v tom případě, to znamená těch obcí, například České pošty, jestli se k tomu vyjadřovaly další dotčené subjekty. Jinak samozřejmě s tím zákonem vůbec žádný problém nemám a v rámci rozpravy potom navrhnu ještě přikázat tento návrh zákona bezpečnostnímu výboru, protože se přece jenom jedná o elektronické transakce, kde kybernetická bezpečnost se určitě bude diskutovat v rámci ochrany osobních údajů. Pravděpodobně tady asi bude návrh na zkrácení lhůty ve výborech o třicet dnů. Já tomu nejsem moc nakloněn, nicméně to asi budeme muset udělat, abychom to od 1. 7. měli všechno účinné, protože se jedná o nekonfliktní tisk. Ale příště bych poprosil Ministerstvo vnitra, pokud budeme implementovat jakékoliv další směrnice nebo nařízení, abychom to dělali včas a pak to tady takhle určitým způsobem rychle netlačili celým Parlamentem. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Janu Klánovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Pilný, poté pan kolega Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych rozšířil okruh otázek, které už tady byly položeny, protože ten zákon s kuriózním názvem poskytování elektronických služeb vytvářejících důvěru se opírá o evropskou směrnici, která už měla být implementována, a ta má v podstatě charakter dvou věcí. Za prvé zrovnoprávnit elektronické a písemné dokumenty a za druhé vytvořit jednotnou identitu. A já tady čtu: elektronické podpisy, elektronické pečetě, elektronická časová razítka, elektronické dokumenty, služby elektronického doručování atd. Do toho máme zamontovanou elektronickou občanku s čipem, která zřejmě tedy bude povinná, a dokonce zadarmo, a která by takovou identitu měla nějakým způsobem vytvářet. Proto se mi nelíbí minimalistický přístup, protože minimalistický přístup bych nahradil přístupem správným, protože to budou neuvěřitelné náklady, a budeme novelizovat novely novel, uvádět jak soukromé subjekty, tak i právní subjekty do stavu naprosté nejistoty, což bude nakonec výsledkem té elektronické identity, která už v některých státech, jako například v Estonsku, je zavedena. Takže já vím, že je tady spěch, protože adaptace té směrnice je zpožděná, ale měli bychom to udělat nějak správně, aby to bylo řešení, které není minimalistické a které je správné, jinak bude spojeno s obrovskými náklady ve všech sektorech. Mám spoustu otázek, které už tady byly vzneseny, a k nim doplňuji ty své. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci Pilnému. Ještě faktická poznámka pana poslance Petrů. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já jsem chtěl pouze vyhovět kolegovi Klánovi, protože tady hovořil o tom, že někdo požádá o zkrácení na třicet dní ve výborech k projednání, takže to takto činím. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy s řádnou přihláškou pan poslanec Petr Bendl.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane ministře, kolegyně, kolegové, já jsem ve svém ranním vystoupení žádal Poslaneckou sněmovnu o hlasování, aby právě tento bod byl vyřazen z jednání Poslanecké sněmovny, tak teď možná znovu, ale obšírněji, vysvětlím, proč jsem tak činil. Neboť opravdu považuji tento návrh zákona - a on to tak dílem v podstatě řekl i pan kolega Pilný. My tady máme návrh zákona, který spíše připomíná fakt, že si někdo na Ministerstvu vnitra teprve teď uvědomil, nebo možná dostali z Bruselu nějaký dopis, který je upozorňuje na to, že směrnici z poloviny roku 2014, kterou Evropská unie - nebo Evropská komise, nebo Rada, nevím přesně - přijala a uložila členským státům, aby se jí zabývaly, projednáváme takto narychlo jako zákon, který, když ho přijmeme, tak se v České republice vlastně vůbec nic nestane. My jsme na jednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj se už několikrát zabývali problematikou eGovernmentu, tím, jak Česká republika je vlastně pozadu vůči nejenom vyspělejším zemím na západ od nás, ale bohužel dnes už v řadě zemí na východ od nás, že jsme v této oblasti, co se týká elektronického podpisu, velmi pozadu, a vůbec celého eGovernmentu, celé struktury toho zjednodušování kontaktu s úřady cestou elektronické komunikace a podobně. K tomu ten elektronický podpis jako takový potřebujeme. Diskutovali jsme ve výboru pro veřejnou správu také skutečnost, že českým občanům například jsou za poplatek 500 korun nabízeny občanské průkazy s čipem, přičemž ten čip vypadá, že Česká republika nikdy nevyužije, protože už v té době bude absolutně zastaralý. Se zástupci Ministerstva vnitra jsme poměrně podrobně diskutovali, aby nám řekli, co s tím tedy budeme dělat, a zjistili jsme, že se vlastně vždycky jenom čeká na to, co udělá Brusel, a my se pak tomu přizpůsobíme. [[(15.00 hodin)]] Výsledkem je to, že tady děláme jaksi krok číslo deset, ale nemáme hotovy kroky číslo dva, tři, čtyři, pět, šest, sedm, osm, devět. Nemáme elektronickou občanku. Mimochodem se o ní také píše v důvodové zprávě. Máme řadu důležitých a klíčových věcí, které potřebujeme k tomu, abychom je tímto zákonem vlastně zastřešili. A to hotovo není. Je to podle mě evidentní zaspání Ministerstva vnitra v celé té oblasti eGovernmentu a rychle řešíme a předkládáme Poslanecké sněmovně v duchu toho "zachraňte Českou republiku, neboť budeme sankcionováni". Ale je potřeba dodat: protože jsme zaspali. Protože jsme v téhle oblasti opravdu pozadu a nemáme v tuhle chvíli jasno, jak to budeme činit, protože jinak by tady s tím byly potřebné ještě další zákony, které s tím budou souviset. Mimo jiné i zákon upravující tu elektronickou občanku, nebo občanský průkaz, chcete-li. V důvodové zprávě je uvedena nádherná věta a já ji musím přečíst. Proto jsem si vzal s sebou ten počítač, protože jsou tam opravdu rozepsány varianty možného řešení a jedna z těch variant - je tam věta: Vzhledem k tomu, že nařízení eIDAS upravuje věcnou materii upravenou zákonem o elektronickém podpisu na úrovni právního předpisu Evropské unie, který je přímo aplikovatelný a který má aplikační přednost před národním právem, musela by být podstatná část zákona o elektronickém podpisu zrušena a jeho zbytek novelizován, čímž by zcela jistě utrpěla přehlednost tohoto právního předpisu. No, je přeci běžná věc, když některé zákony novelizujeme, že tam některé paragrafy vypadnou a některé jsou tam nové. Nekomplikujeme tím ale legislativní oblast v České republice přidáváním nových a nových zákonů, ale upravíme ty zákony, které se té věcné problematiky dotýkají. Nechápu, proč Ministerstvo vnitra volí cestu nového zákona s argumentem, že kdybychom to dali do zákona, kterého se to věcně týká, způsobili bychom tím nepřehlednost, neboť bychom vypustili některé paragrafy a některé nové bychom tam museli dát. To je absurdní postup. Myslím si, že se nic nestane, když to vydrželo rok a půl, aby to vydrželo ještě pár měsíců a zároveň aby Ministerstvo vnitra přineslo ty podstatné klíčové návrhy zákonů týkajících se elektronizace veřejné správy. Proto dávám návrh na vrácení zákona předkladateli k přepracování, neprojde-li návrh na zamítnutí tohoto zákona. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu poslanci Petru Bendlovi. Nyní paní poslankyně Miroslava Němcová v rozpravě. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo pane, místopředsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych vás vrátila do našeho dopoledního jednání právě v souvislosti s tímto zákonem. Nemám ambici mluvit o tom, zda je odborně dobře připraven, navazuje na celou legislativu, kterou máme už k dispozici, nebo jakou šíři obnovené legislativy bude potřebovat. Ale dívám-li se na ten nápis na tabuli, tak tam je ta pomlčka EU. A já jsem tady dopoledne mluvila o tom, že Jean-Claude Juncker, předseda Evropské komise, dneska řekl, že Evropa udělala tu chybu, myšleno Evropská unie - Brusel udělal tu chybu, že zavaluje nesmyslnými směrnicemi, předpisy, členské státy Evropské unie a že je namístě, aby je zredukovali, tyto předpisy, a nechali daleko více volnosti jednotlivých členským státům. Myslím si, že je namístě po tomto konstatování chtít na každém členu vlády, který předkládá do Poslanecké sněmovny návrh, který se opírá a jakoukoliv směrnici nebo nařízení Evropské unie, tedy Bruselu, aby nám sdělil, zda v této věci hodlá vést nějaké jednání, protože to nařízení z Bruselu považuje za nadbytečné, věci spíše škodící, byrokracii posilující, a co v tom hodlá udělat. Myslím, že to by mělo být pravidelnou součástí našeho jednání o jakémkoliv zákonu, který je nám zdůvodňován tím, že to po nás požaduje Brusel, že je zde nějaké nařízení, že je zde nějaká věc, kterou po nás Evropská unie chce. Proto bych chtěla požádat pana ministra Chovance, aby nám řekl, jak se to má právě v této otázce a zda vláda vůbec je ochotna brát vážně tahle slovo Jeana-Clauda Junckera, anebo si o nich myslí to, co čtu v diskuzích pod tímto prohlášením - že je to je to jenom takové plácnutí do vody, aby uklidnili Brity. Myslím, že my bychom se měli těchto slov chopit velmi aktivně a každou věc, kterou nám Brusel dává jako povinnost k prosazení, posuzovat právě z té stránky, jestli náhodou si to neumíme udělat lépe my sami a jestli nemáme tato nařízení odmítnout. Anebo alespoň vést debatu o tom, aby Evropská unie sama přistoupila k jejich zrušení.
Děkuji paní poslankyni Němcové. Nyní faktická poznámka pana poslance Pilného. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo pane předsedající. Polemizoval bych s názorem, který tady byl vysloven předtím, protože Evropa se propojuje, jsou tady aktivity jako je digital single market, které má usnadnit spotřebitelům a výrobcům pohyb po celé Evropě. Jsou tady dokumenty, které budou muset být uznávány ve všech státech, a nakonec je to i věc identity, která by měla být v té Evropě stejná. Tato směrnice je naprosto namístě, měla by být implementována velmi dobře a pokud možno rychle a rozhodně to není přírůstek byrokracii nebo něco, co by omezovalo národní práva. Tuto směrnici Česká republika podle mého názoru musí přijmout. Musí ji ovšem přijmout správně. Rozhodně to není krok pro byrokracii, ale proti byrokracii a národní práva to neomezuje, naopak to zavádí například volný pohyb zboží, který Česká republika potřebuje velmi nutně. Takže bych se velmi přimlouval za to, abychom toto nebrali jako byrokracii, jako nařízení, které jde proti České republice, ale pokusili se ho co nejlépe implementovat. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Pilnému. To byl poslední přihlášený do rozpravy. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa do rozpravy. Není tomu tak. Ptám se tedy na závěrečná slova pana navrhovatele. [[Ano.]] Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, je pravda, že toto nařízení spatřilo světlo světa v roce 2014, ale až v září 2015 byly vytvořeny prováděcí předpisy. Takže tady bych nehledal chybu na území českého státu ani na území českého Ministerstva vnitra, ale spíš u Evropské komise. My jsme jednou ze zemí, která je s tou implementací nejdál. Bohužel prováděcí předpisy pravděpodobně díky problémům na straně úřednického aparátu Evropské komise spatřily světlo světa až v září 2015. Elektronická občanka a elektronický občanský průkaz je v připomínkovém řízení a předpokládáme, že bude předložen do vlády a následně do legislativního procesu. K otázce zaměstnanců, kteří by měli být spojeni s touto normou. Měli by to být zaměstnanci Ministerstva vnitra, měli by být podřízení sekci ICT. Výběrová řízení na tyto zaměstnance v současné době již běží. To znamená, nebudeme potřebovat po schválení tohoto zákona vypisovat výběrová řízení. Ta jsou již v běhu. Ten trošku krkolomný název této normy vznikl překladem z originálu. To znamená, že nemůžeme s tím nic jiného dělat než to přeložit tak, jak tato norma spatřila světlo světa. Co se týče potřebnosti nebo nepotřebnosti. Je to součástí zákonů Evropské komise v rámci takzvané digitální ekonomiky a já si myslím, že ty zákony jsou potřebné a tato norma myslím, že potřebná je. Co se týče zákonu o elektronickém podpisu. Ten bude celkově přepracován, bude nový. Proto se ten starý zákon ruší, protože by tam podle toho, jak jsme ho zpracovávali, zbyl pouze jeden paragraf. V otázce zkrácení lhůty na 30 dní ve výborech. Já se za to přimlouvám především proto, abychom co nejdřív splnili povinnost, kterou nám Evropa ukládá. Na druhou stranu tady říkám, že v září 2015 byl až start toho procesu, a ne rok 2014, jak tady bylo uváděno. V září 2015 je termín, kdy byly prováděcí předpisy k této normě vytvořeny. Snad jsem odpověděl na veškeré otázky. Pokud ne, samozřejmě jsme připraveni ve výborech v rámci Ministerstva vnitra na veškeré otázky, na veškerou debatu odpovídat, tak jako vždy. Děkuji.
Děkuji. Prosím paní zpravodajku.
Vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych shrnula, jaké návrhy zazněly během rozpravy. Pan poslanec Klán navrhl, abychom tento tisk přikázali bezpečnostnímu výboru. Pan poslanec Petrů navrhl zkrácení lhůty na projednávání ve výborech na 30 dnů. A pan poslanec Bendl podal návrh na vrácení k přepracování, a pokud ten bude zamítnut, tak abychom dali... resp. pan poslanec Bendl podal návrh na zamítnutí. Děkuji.
Děkuji. Budeme tedy hlasovat. Ještě přivolám kolegy z předsálí. Nejprve budeme hlasovat o návrhu na vrácení návrhu navrhovateli k dopracování. Jenom oznamuji, že hlasuji s kartou číslo 71. Všechny vás odhlásím a prosím o novou registraci. Přistoupíme k hlasování o návrhu na vrácení navrhovateli k dopracování. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 295, přihlášeno je 141, pro 19, proti 101. Tento návrh nebyl přijat. Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 296, přihlášeno je 141, pro 15, proti 97. Tento návrh nebyl přijat. Nyní se budeme zabývat návrhy na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o garančním výboru. Je zde návrh, aby garančním výborem byl výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Ptám se, zda je jiný návrh. Není tomu tak. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tím, aby garančním výborem byl výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 297, přihlášeno je 143, pro 137, proti 2. Tento návrh byl přijat. Žádný další návrh na přikázání nepadl. Pan poslanec Pilný, prosím. Omlouvám se, převzal jsem řízení schůze. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Navrhuji přikázání hospodářskému výboru.
Pan poslanec Klán?
Jak již bylo avizováno v obecné rozpravě - bezpečnostní výbor.
Ano. Padly návrhy na hospodářský výbor a výbor pro bezpečnost. Budeme tedy hlasovat. Nejprve o hospodářském výboru. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 298, přihlášeno je 143, pro 105, proti 20. Tento návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o přikázání výboru pro bezpečnost. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 299, přihlášeno je 144, pro 54, proti 57. Tento návrh nebyl přijat. Tím jsme se vypořádali s jednotlivými výbory. A ještě zde padl, paní zpravodajko, návrh na zkrácení lhůty na 30 dní. Paní zpravodajko, je to tak správně? Na 30 dní, ano. O tom rozhodneme hlasováním, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 300, přihlášeno je 144, pro 102, proti 24. Tento návrh byl přijat a lhůta byla zkrácena. Děkuji panu ministrovi a děkuji i paní zpravodajce a končím projednávání tohoto bodu. Dámy a pánové, bylo mi řečeno, že byla přijata námitka proti postupu předsedajícího a že v této fázi bychom měli hlasovat o všech zbývajících návrzích na změnu programu. Prosím jednotlivé poslance, aby sledovali můj postup, protože jsem převzal řízení schůze a spoléhám se na písemný podklad. A děkuji za spolupráci. Podle mých informací teď budeme hlasovat o návrhu pana poslance Bendla. Pan poslanec Bendl navrhuje, aby bod 64 byl zařazen alternativně na 22. 4., 3. 5. a 4. 5., po pevně zařazených bodech. Budeme hlasovat postupně. Nejprve o tom, že bod 64 bude zařazen na 22. 4. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 301, přihlášeno je 145, pro 31, proti 71. Tento návrh nebyl přijat. Druhá alternativa je 3. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 302, přihlášeno je 147, pro 32, proti 65. Návrh nebyl přijat. Zahajuji hlasování o 4. 5. po pevně zařazených bodech. Kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 303, přihlášeno je 149, pro 28, proti 72. Tento návrh nebyl přijat. Zeptám se pana poslance Bendla - mám zde ještě napsáno, že žádal vyřadit body 47 a 54. To platí? Můžeme jedním hlasováním, nebo zvlášť? [[Odpověď mimo mikrofon.]] Ano, takže tím pádem jenom bod 47. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s vyřazením tohoto bodu. Kdo je proti? Hlasování má číslo 304, přihlášeno je 150, pro 30, proti 64. Tento návrh nebyl přijat. A toto jsou všechny návrhy pana poslance Bendla. Paní poslankyně Kovářová navrhuje, aby bod 86, zákon o obcích, byl zařazen na 4. 5. na odpoledne po pevně zařazených bodech. Je to tak, paní poslankyně? Ano. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 305, přihlášeno je 150, pro 34, proti 67. Tento návrh nebyl přijat. [[(15.20 hodin)]] Pan poslanec Votava navrhuje zařazení nového bodu, který by zněl: zkrácení lhůty na projednání tisku 751, pojišťovací zprostředkovatelé, a přeje si jako první bod. To si myslím, že není úplně hlasovatelné. Pokud pan poslanec bude souhlasit a nebude námitka Sněmovny s tím, že bychom hlasovali o zařazení pouze nového bodu bez toho pevného zařazení, tak o tom nechám hlasovat. Je zde námitka? Není. To znamená, pouze zařadíme do schůze. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 306, přihlášeno je 149, pro 102, proti 8. Návrh byl přijat. Pan poslanec Klučka chce vyřadit bod 53. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti? Je to hlasování 307, přihlášeno je 149, pro 105, proti 1. Tento návrh byl přijat. Paní poslankyně Černochová si přeje zařadit tisk 736, tj. stykový zákon, na 3. 5. po pevně zařazených bodech a alternativně 4. 5. Je to tak? Ano. Nejprve budeme hlasovat o 3. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 308, přihlášeno je 149, pro 35, proti 75. Tento návrh nebyl přijat. Druhá alternativa je 4. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 309, přihlášeno je 149, pro 33, proti 72. Tento návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Němcová si přeje nový bod - revize vládního programu v oblasti legislativy, a to v šesti alternativách. Nejprve tedy budeme hlasovat o úterý... Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Abych to urychlil, tak si dovoluji jménem poslaneckého klubu sociální demokracie a ANO 2011 vznést veto proti zařazení tohoto bodu ve všech variantách.
Děkuji. Pokročíme k návrhu pana poslance Bendy, který si přeje vyřadit bod 176, 155, 36 a 196. Předpokládám jednotlivé hlasování. [[Poslanec Benda upřesňuje mimo mikrofon.]] Zvlášť 176, potom 155 a dohromady vyřadit 36 a 196. Dobře, tři hlasování. V tom případě zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s vyřazením bodu 176, což je veřejný ochránce práv. Kdo je proti? Hlasování má číslo 310, přihlášeno je 150, pro 42, proti 59. Návrh nebyl přijat. Nyní bod 155. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s vyřazením bodu 155, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má číslo 311, přihlášeno je 150, pro 34, proti 59. Návrh nebyl přijat. A nyní společně o vyřazení bodů 36 a 196 Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 312, přihlášeno je 150, pro 31, proti 65. Návrh nebyl přijat. Dále paní poslankyně Jana Fischerová si přeje bod 146, což je Kosovo, dvojí zdanění, tisk 123, alternativně zařadit nejprve 20. 4. po třetích čteních. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 313, přihlášeno je 150, pro 37, proti 86. Návrh nebyl přijat. Druhá alternativa, o které zahájím hlasování, je ve čtvrtek, první bod po písemných interpelacích. Kdo je pro? Kdo je proti? Je to hlasování 314, přihlášeno je 150, pro 40, proti 88. Návrh nebyl přijat. A poslední alternativa je ve čtvrtek 5. 5. první bod po písemných interpelacích. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 315, přihlášeno je 150, pro 36, proti 89. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Martin Novotný chce zařadit bod 170, tisk 677 - ale já zde mám napsáno, že to není hlasovatelné, resp. takto, jsou zde dvě alternativy, ale alternativa 22. 4. jako první bod není hlasovatelná, protože nebude lhůta. Pan poslanec stahuje. Tím pádem pouze budeme hlasovat o pátku 6. 5. jako první bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 316, přihlášeno máme 150 poslanců, pro 36, proti 69. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Adamová bod 139, tisk 730 - 3. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 317, přihlášeno je 150, pro 33, proti 69. Návrh přijat nebyl. Pan poslanec Heger bod 93, zákon o speciálních zdravotních službách, tisk 371, úterý 3. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 318, přihlášeno je 150, pro 36, proti 68. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Langšádlová bod 37, regulace reklamy, tisk 153, na 20. 4. v 16.00. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 319, přihlášeno je 150, pro 32, proti 62. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Holeček, tisk 115, regulace prostituce, a to ve čtyřech alternativách. První, o které jsem zahájil hlasování, je zítra první bod odpoledne. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 320, přihlášeno je 150, pro 28, proti 60. Návrh nebyl přijat. Druhá alternativa. Zahajuji hlasování - v pátek první bod po pevně zařazených bodech. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 321, přihlášeno je 150, pro 28, proti 61. Návrh nebyl přijat. [[(15.30 hodin)]] Další alternativa, o které jsem zahájil hlasování, je v úterý 3. 5. jako první bod odpoledne. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování 322, přihlášeno 150, pro 29, proti 60. Návrh nebyl přijat. A poslední alternativa, zahajuji hlasování, středa 4. 5. první bod po polední pauze. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 323, přihlášeno je 150, pro 31, proti 62. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Zahradník. Přiznám se, že tomuto nerozumím, tak prosím o chvilku strpení. Bod 17 si pan poslanec přeje zařadit dvakrát, jednou 3. 5., potom 4. 5. Je to tak, pane poslanče? [[Domluva s poslancem v lavici.]] Je to tak. Tak já budu vycházet z toho, co mám napsáno, protože pan poslanec navrhuje čtyři body a u každého několik alternativ, tak se tím zkusím prokousat a snad to dopadne dobře. Bod 17, zahajuji hlasování, 3. 5. první bod pořadu schůze. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování 324, přihlášeno je 151, pro 33, proti 69. Návrh nebyl přijat. Dne 4. 5. první bod po polední pauze, opět bod 17. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 325, přihlášeno je 151, pro 32, proti 66. Návrh nebyl přijat. Bod 72, 3. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 326, přihlášeno je 151, pro 33, proti 65. Návrh nebyl přijat. Znovu bod 72, 4. 5. odpoledne po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 327, přihlášeno je 151, pro 31, proti 68. Návrh nebyl přijat. Bod 187, 6. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 328, přihlášeno je 151, pro 32, proti 69. Návrh nebyl přijat. Mám problém s dalším návrhem, protože pan poslanec Zahradník navrhuje, aby bod 188 byl zařazen 6. 5. po bodu 187, který jsme teď neodsouhlasili. [[Poslanec Zahradník vysvětluje z místa.]] Tomu rozumím, ale vzhledem k tomu, že jsme bod 187 nezařadili, tak to není hlasovatelné. Souhlasíte se mnou, děkuji za pochopení. Pokračujeme panem poslancem Holečkem. Ten si přeje tisk 320, registrované partnerství řadit ve čtyřech alternativách. Zahajuji hlasování - první je zítra druhý bod po písemných interpelacích. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 329, přihlášeno je 150, pro 22, proti 69. Návrh nebyl přijat. Druhé hlasování, které jsem zahájil, v pátek druhý bod po pevně zařazených bodech. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 330, přihlášeno je 151, pro 16, proti 72. Návrh nebyl přijat. Zahajuji hlasování o třetí alternativě, úterý 3. 5., druhý bod odpoledne. Kdo je proti? Hlasování má číslo 331, přihlášeno je 151, pro 13, proti 73. Návrh přijat nebyl. Další alternativa je úterý 3. 5., druhý bod odpoledne. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 332, přihlášeno je 152, pro 18, proti 73. Návrh nebyl přijat. A poslední je středa 4. 5. druhý bod po polední pauze. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 333, přihlášeno je 153, pro 19, proti 66. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Skalický, bod 34, tisk 408, obchod s vojenským materiálem. Zahajuji hlasování -první alternativa středa 4. 5. odpoledne jako třetí bod. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 334, přihlášeno je 153, pro 34, proti 68. Návrh nebyl přijat. Zahajuji hlasování o druhé alternativě, pátek 6. 5. po třetích čteních. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 335, přihlášeno je 153, pro 32, proti 69. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Karamazov, bod 75, 3. 5. jako první bod programu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 336, přihlášeno je 153, pro 34, proti 67. Návrh nebyl přijat. Bod 160, tisk 590, zahajuji hlasování, 4. 5. jako první bod programu. Kdo je pro? Kdo je proti? Je to hlasování 337, přihlášeno je 153, pro 31, proti 70. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Ženíšek. Bod číslo 129, korespondenční volba, 4. 5. po třetích čteních a po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 338, přihlášeno je 153, pro 32, proti 67. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Bohuslav Svoboda, bod 35 - nejprve úterý 3. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 339, přihlášeno je 153, pro 32, proti 69. Návrh nebyl přijat. Zahajuji hlasování o druhé alternativě, čtvrtek 5. 5. první bod po písemných interpelacích. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 340, přihlášeno je 153, pro 31, proti 66. Návrh nebyl přijat. [[(15.40 hodin)]] Znovu pan poslanec Svoboda, bod 43 ve dvou alternativách. Zahajuji hlasování o první, což je středa 4. 5. po třetích čteních. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 341, přihlášeno je 153, pro 29, proti 68. Návrh nebyl přijat. Zahajuji hlasování o druhé alternativě 6. 5. po pevně zařazených bodech. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 342, přihlášeno je 153, pro 29, proti 65. Návrh nebyl přijat. Druhá (?) alternativa, o které jsem zahájil hlasování, je úterý 3. 5. první bod po pevně zařazených bodech. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování má číslo 343, přihlášeno je 153, pro 30, proti 64. Návrh přijat nebyl. Pan poslanec Horáček, bod 109 na 3. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 344, přihlášeno je 153, pro 36, proti 60. Návrh nebyl přijat. Druhá alternativa je 4. 5. odpoledne jako druhý bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 345, přihlášeno je 153, pro 34, proti 61. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Volný, bod 62 o provozu vozidel na dnešek za bod 56. Omlouvám se, chviličku strpení. [[Probíhá konzultace.]] Tak je to hlasovatelné. V tom případě zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti? Hlasování má číslo 346, přihlášeno je 153, pro 75, proti 20. Návrh přijat nebyl. Pan poslanec Vácha, bod 122, tisk 635. Zahajuji hlasování. Středa 20. 4. Pardon. Omlouvám se, toto je zmatečné hlasování, protože nemůžeme řadit na dnešek na 15. hodinu, která už uplynula. Takže to hlasovat nelze. Je hlasovatelné to, že to zařadíme jako první bod po pevně řazených bodech. O tom zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 348, přihlášeno je 153, pro 33, proti 71. Tento návrh nebyl přijat. Znovu pan poslanec Vácha si přeje bod 17 na středu, předpokládám dnešek, a to jako první bod po pevně zařazených bodech. To je hlasovatelné. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 349, přihlášeno je 153, pro 31, proti 69. Návrh nebyl přijat. A poslední návrh je opět návrh pana poslance Váchy, a to bod 155, tisk 508, na pátek jako první bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 350, přihlášeno je 153, pro 32, proti 63. Tento návrh nebyl přijat. Podle mých informací je to všechno. Zeptám se, zda někdo z poslanců či poslankyň má pocit, že nebylo hlasováno o jeho návrhu. [[Nikdo se nehlásí.]] V tom případě je to v pořádku a tím jsme se vypořádali s pořadem schůze. Budeme tedy pokračovat bodem