Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Unai Grajales Rodríguez Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumeneko sailburuari egina, Ekiola ekimenari buruz". Grajales jauna, zurea da hitza.
Mila esker, legebiltzarburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Tapia andrea, conocemos su compromiso con los objetivos de desarrollo sostenible para evolucionar hacia un nuevo modelo energético que apueste por la desvinculación de los combustibles fósiles y la neutralidad de las emisiones de gases de efecto invernadero en el horizonte del 2050, de conformidad con los compromisos de la Unión Europea. Conocemos que la Estrategia Energética de Euskadi 2030 tiene la finalidad de aumentar la eficiencia energética, incrementar la utilización de energías renovables y profundizar en la estrategia vasca de investigación energética como palancas clave para una transición energética justa. Jakinak da, halaber, bide horretan aurrera egiteko Jaurlaritzak ezarri dituen jomugak. Lehenik eta behin, ahalik eta energia gutxien kontsumitzea, aurreztea, eta erabileran efizienteak izatea. Bigarrenik, elektrizitatea ingurumena ahalik eta gehien errespetatuz ekoiztea. Horregatik guztiagatik, apustua energia berriztagarriak dira, honako hauek nahi ez baditugu: batetik, berotegi-efektuko gasik sortzen ez duen energia nuklearra eta, bestetik, elektrizitatea beste nonbaitetik etortzea. Beraz, energia-eraginkortasuna eta energia berriztagarriak dira gaur egun gure egitasmo eta gure jomuga. Euskal energia-politikaren gidalerroak herritarrei helarazi zaizkie energiaren euskal agentzia, hots, Energiaren Euskal Erakundea sortu zenetik, agian azken garaiotan modu enfatikoagoan, proiektu handiak eta proiektu txikiak garatzeko beharra azpimarratuz. Bilkura honetan bertan mezu hori helarazten saiatu gara, luze eta zabal hitz egin dugunean. Egitasmo handiak bakarrik planteatu beharrean, EVEk ekimen ugari bultzatzen ditu azkenaldian autokontsumorako, toki-administrazioekiko erakundearteko lankidetzarako, tokiko kooperatibetako proiektuetarako eta itun publiko-pribatuetarako. Euskadi 2030 Estrategian ezarritako helburuek eta indarrean dagoen lege-esparruaren eskakizunek jasotzen duten asmo handiko erronka dela eta, beharrezkoa izango da energia-etorkizunari buruz erabakitzeko ahalmena duten eragileen laguntza sendoa ere, bide horretatik joan nahi baldin badugu. En este momento, el Gobierno Vasco está trabajando una nueva ley de transición energética y cambio climático 2030, al tiempo que está impulsando una estrategia de energías renovables, con la previsión de diversas actuaciones de distintas dimensiones y modos de gobernanza. Probablemente, la más innovadora de ellas esté asociada a la iniciativa Ekiola para la generación de energía fotovoltaica a través de cooperativas. Por ello, señora Tapia, le traslado la siguiente pregunta: ¿Cuál va a ser la gobernanza y objetivos de la iniciativa Ekiola, impulsada por el Departamento de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente a través del Ente Vasco de la Energía? Mila esker.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Grajales jauna, zuk zeuk aipatu duzu, nolabait, zein diren energiaren inguruko helburuak, eta Ekiola proiektuari zuzenean joango natzaio. Proiektu hori hurbileko energia-kooperatibak sortzean datza, instalaziotik gertu bizi diren herritarren hornidura eta helburu horiek betearazteko, energia-trantsizioa deitu den horretan zati handia eta garrantzitsua denez, horri ekitea. Trantsizio hori, askotan, energia-iturrietan gertatzen den pixkanakako aldaketa gisa baino ez da interpretatzen, baina badu beste aldagai bat, herritarren erabakia eta beraiek erdigunean jartzeko prozesua. Beraz, gaur egun bizi dugun testuinguruan, urrats bat da bertan energia sortu eta merkaturatzen duten enpresak eta kontsumitzaileak uztartzea eta zerbait berria lortzea. Ekiolak bertikaltasuna aldatu egiten du, eta energiaren demokratizazioa deitzen den horretarako beste tresna bat eskaintzen du. Energia gizarte-ondasun gisa kokatzen da. Eta, Europatik erreferentzia hartuta, Europako Parlamentuaren zuzentarau batek, Kontseiluaren 2019ko zuzentarau batek bereziki horri ekiten dio. Eta horri heltzen diogu guk ere. Euskadiko herritarren parte-hartze hori antolatzea gure tradizioan errotuta dago, gure tradizio eta balioetan oinarrituta dago, eta hori guztia energiara ekartzea suposatzen du. Gure industria- eta gizarte-garapenaren protagonista izan diren, eta izan nahi duten elkarte-lankidetzako eredu kooperatiboak ezagutzen ditugunez, horretan oinarrituko gara kasu honetan ere. Auzolanaren kontzeptua, proiektu kolektiboa, kasu honetan, kudeaketa energetikora eramaten dugu. Eredu horietan sakontzea ezinbestekoa da kasu honetan, trantsizio energetikoari, zuk esan bezala, leku desberdinetatik heltzeko, proiektu handi eta txikietan oinarrituta. Prozesu horretan erabat murgilduta gaude, eta trantsizio energetiko horretan eta Europako Green Deal akordio horretan, jasangarritasuna herrietara eta hirietara eraman nahi dugu, batez ere herritar guztiengana. Hor aurkitzen du bere zeregina Ekiola ekimenak, Energiaren Euskal Erakundearen eta Mondragon taldeko Krean erakundeen artean aliantza publiko-pribatuan sortutako ekimen bat, eta errealitate bihurtzeko tokiko administrazioen beharra duena. Eta noski, herritarren inplikazioa eta beraiek ere parte hartzea. Horien artean, egin beharreko lana da herritarrak protagonista izatea eta erdigunean jartzea: kudeaketaren protagonistak izatea. Teknologia fotovoltaikoa erabiliz sortuko da elektrizitatea, eta proiektu desberdinak leku desberdinetan, hirietan, kuadrilletan –Arabako kasuan–, zeinetan herritarren partaidetza eta tokiko Administrazioen partaidetza eta esku-hartzea behar diren. Irabazi asmorik gabeko zerbitzu-enpresa kooperatiboak sortzen dira. Herritarrek parte hartzen dute eta haien ekoizpena gertutik jarraitzen dute. Titulartasuna haiena da, eta kontsumoa ere beraiena da. Beraz, kooperatiba hori izango da arduraduna. Lehen fruitua lortu dugu. Eta dagoeneko kooperatiba bat sortu da Azpeitian, baina mankomunitate eta foru-erakunde batzuekin ere hainbat bilera eta talde sortzen ari gara. Beraz, esan genezake ekimen hau hor zegoela, baina aurrerapauso bat eman dugula, eta dagoeneko martxan dagoela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomia eta Ogasuneko sailburuari egina, Europako Next Generation funtsen inguruan". Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Azpiazu jauna, berriro Europako funtsak hizpide. Errepasatu dezagun zertan egon gaitezkeen ados. Ados gaude garaiotan dena dagoela jokoan, funtsak erabakigarriak izango direla, garrantzitsua dela eskuratzea, ez betikoa egiteko, baizik eta etorkizunari begira inbertsio estrategikoak egiteko. Krisitik irten, bai, baina eraldaketa hauspotuz Euskadi Next-en azken bertsioan jasotzen den moduan, arduratsu jokatzeko beharra datozen belaunaldien bizkarrean doazelako funts hauek. Ados ere “elkarlana sustatu” esaten denean, herri gisa aritu behar dela. Ados proiektu batzuekin ere. Funtsak eskuratzeko, ordea, Madrileko leihatilatik pasa behar da. Y nos da la impresión de que hay turbulencias, tanto por las quejas constantes que debemos hacer hasta plasmarlo por escrito en el último plan, como por las revisiones de los planes de Gobierno, que sugiere una cierta improvisación, con una lista en agosto, otra en diciembre, ahora otra…, entiendo que intentando adaptarse a lo que manda Madrid, pero sin quedar claro ni qué ni cómo ni cuándo se va a aprobar. Usted ha estado esta semana por Madrid, ya nos dirá si hablando de esto o no. Deigarria da, edozein kasutan, Madrili begira hainbeste kexa entzutea hemen egindako ibilbidea ikusi eta gero. Elkarlanerako dei ugari egin dituzu; mekanismorik ez da ipini, bat ere ez. Horregatik galdera, Azpiazu jauna: Noiz eta nola gauzatuko duzu elkarlanerako egin diguzun eskaintza etengabea?
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok. Otero jauna, kezka bat partekatzen dugu: Euskadin eragina duten errekuperazio- eta erresilientzia-mekanismoaren Europako funtsek gure herrialdearen eraldaketa ekonomikoari begira egitea. Hain zuzen ere, zuk dakizun eta diozun bezala, Euskadi Next programaren lehen bertsioa abenduan bidali zitzaion Espainiako Gobernuari, Eusko Jaurlaritzako sailekin, foru-aldundiekin eta eragile ekonomiko eta sozialekin hilabete luzez lan egin ondoren. Euskadi Next supuso un hito en el diseño de la respuesta colectiva al desafío de afrontar la era covid. Desde diciembre se han producido avances en el conocimiento de cuestiones relacionadas con la gestión de los fondos y su gobernanza que han hecho necesario actualizar el programa vasco. Como sabe, el mismo día de la aprobación de esta segunda versión de Euskadi Next pedí la comparecencia en esta Cámara. Euskadi Next lan sakona, metodikoa eta estrategikoa eta erakunde artekoa da. Eta etorkizunerako ikuspegi partekatua eta adostua islatzea lortu du. Gure ustez, izaera eraldatzailea lehenetsi behar da funtsak behar bezala erabiltzeko apustuak egiterakoan. Permítame recordarle, una vez más, que cada institución debe cumplir su función. El Gobierno Vasco es el responsable de diseñar las políticas públicas y de ejecutarlas, y el Parlamento ha de controlar la labor del Gobierno. Entiendo que en el Congreso de los Diputados su grupo también habrá presentado una pregunta similar para poder codiseñar el plan nacional presentado a Europa, porque, de lo contrario, no entendería muy bien esta pregunta. En cualquier caso, como sabe, nuestro proyecto presupuestario incorpora un modelo gestor de suficiente transparencia, garantía y flexibilidad informativa para que el aprovechamiento y maximización de los fondos tenga un seguimiento y control parlamentario riguroso, correspondiendo a las administraciones públicas la gestión completa de su planificación, así como la gestión relacional y económica con el Estado. Estamos trabajando intensamente con el Gobierno del Estado, para ser capaces de absorber el máximo de recursos procedentes del MRR. Espero contar con su apoyo y colaboración. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Otero jauna, zurea da hitza.
Esa era la pregunta, a ver cómo vamos a hacer esa colaboración. Elkarlanaz hitz egiten duzu etengabe, baina gure proposamen etengabeak baztertu dituzue. Bulego estrategiko bat osatzea ez zenuten nahi. Eztabaida monografikoan Euskal Herria Bilduk egindako proposamen bat bera ez zenuten onartu. Funtsak aurrekontu-eztabaidatik kanpo utzi zenituzten. Euskal Herria Bilduk lehendakariari egindako proposamenak ez du erantzunik izan. Martxoaren 17an, Urkullu jauna. Zain gaude oraindik. Pero, como sabemos lo que está en juego, no hemos desistido. Y la semana pasada, a propuesta nuestra, esta Cámara dio un impulso al proyecto estratégico de la gigafactoría, mostrando que hay afán de acuerdo y que es posible entenderse. Horrek bide bat erakutsi zuen, baina marko iraunkor bat behar dugu. Zure taldeak aurreko astean esaten zuen, ate-joka bageunden, Gobernuaren ate-joka bageunden, Jaurlaritzaren ateak irekiak egongo zirela. Hemen gaude, berriro ere ate-joka. Yo entiendo que esta disposición rompe el relato que llevan tiempo alimentando, el de la oposición que pone palos en las ruedas. Pero la realidad es lo que tiene, que es tozuda. Y aquí seguimos, proponiendo sumar. Funtsak guztionak direlako eta erabakiek legealdiak gainditzen dituztelako, eta elkarlana ez sustatzeak ondorioak izan ditzakeelako. Aste honetan, elektrolizadoreen planta Guadalajarara joan da. 80 milioi euro, 1.400 lanpostu. Guk ez dugu zuek bezala egingo, ez ditugu kulpak soilik zuen bizkarrean jarriko. Baina hor bazegoen inbertsio bat, eta Euskadi Nexten jasoa zegoen, hemen. Y esto nos lleva a otra pregunta, si los proyectos que están aquí dependen exclusivamente de decisiones empresariales ajenas a este Gobierno, ¿porque están en esta lista? Es decir, el Gobierno está presentando una lista en la que no tiene ningún control sobre las decisiones que se van a tomar. Supongo que usted es consciente de lo que ha pasado esta semana; hace que este documento se halle obsoleto. Y la pregunta sería: ¿cuántos proyectos de estos no se van a hacer? Y es más: ¿cuántos de estos proyectos no se van a hacer por no haber sabido sumar fuerzas? Ustedes ahora mismo tienen un dilema. Ustedes saben que las posibilidades de éxito en el despliegue de los fondos europeos aumentan si esto se hace de una manera compartida y asumida por todos, pero para eso tienen que abrir el melón. Y eso tiene una consecuencia: que el éxito sea grande o sea pequeño, sería de todos. Así que ustedes deciden, pueden seguir cerrándose en banda como hasta ahora, pero entonces les tocaría asumir la responsabilidad de lo que no vaya bien. Y de momento las cosas no parece que vayan muy bien. Toda la incertidumbre que hay, las inversiones competenciales, los proyectos que están a la fuga. Behin eta berriro diogu: gehiegi dago jokoan. Usted ha dicho: "fracasar no es una opción". Beraz, alboratu alderdikeria eta ekin benetako elkarlanari.
Eskerrik asko, Otero jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Otero jauna, “Ganbera honetan behin eta berriz aipatu ditugun dokumentuak” aipatzen dituzunean, ez dakit zehazki zein dokumenturi buruz ari zaren. Nolanahi ere, indarrak batzeko garaiz gaudela pentsatu nahi nuke. Usted se ha referido al apoyo de esta Cámara recibido al proyecto Basquevolt. Es un ejemplo de un proyecto recogido en el programa que recibe el apoyo de una gran mayoría de este Parlamento Vasco, de lo que me alegro profundamente. Ese yo creo que es un camino. Se da la circunstancia, señor Otero, de que el dinero se va a canalizar principalmente mediante convocatorias en régimen de concurrencia competitiva, como no puede ser de otra manera. El Estado ha puesto en marcha la famosa fórmula de las manifestaciones de interés. Le animo a que, en lugar de hacer ustedes de ventanilla de recogida de proyectos, los deriven a las administraciones que gestionaremos dichas convocatorias. Insisto, deriven ustedes las propuestas a quienes tenemos la responsabilidad en este momento de ejecutar las políticas públicas. Europa ha estado a la altura de la gravedad del momento. En los próximos meses nos jugamos mucho, y deseo que en Euskadi seamos capaces de estarlo también. El gran desafío que tenemos por delante es seguir construyendo una Euskadi verde, digital e inclusiva que contemple la perspectiva de género de manera transversal. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraioetako sailburuari egina, Euskadin etxebizitza hutsen mugikortasuna sustatzeko asmoz abian jarritako neurriei buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. La Ley de Vivienda de Euskadi define el concepto de vivienda deshabitada, en su artículo 56, como "aquella vivienda que permanezca desocupada de forma continuada durante un tiempo superior a dos años, salvo que concurra motivo que justifique su no utilización en los términos previstos en esta ley y en su normativa de desarrollo". También insta a fomentar el cumplimiento de la función social de la propiedad de la vivienda a través de diversas medidas. El último informe sobre el uso de la vivienda en Euskadi, publicado por el Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transporte, que usted preside, señala que en la comunidad autónoma existen 15.149 viviendas libres deshabitadas, un 1,4 % del parque de vivienda de Euskadi. La encuesta sobre el uso de la vivienda es fundamental para el diseño e implementación de programas de movilización de vivienda deshabitada, como es, por ejemplo, el programa Bizigune. Es muy relevante, en la nueva agenda de las políticas de vivienda, en el contexto de esta nueva recesión de 2020, en el marco de la propia Ley 3/2015, del 18 de junio, de vivienda. Se contabilizan un total de 53.533 viviendas deshabitadas en Euskadi, lo que supone un decremento de 15.698 viviendas deshabitadas, un 22 % menos respecto al año 2017, que fue cuando se realizó el anterior estudio. Sin duda alguna, hay dos puntos de inflexión en la política de vivienda en los últimos tiempos. Uno, desde luego, es la propia ley de vivienda y otro, sin duda alguna, es el impulso a las políticas de alquiler y de movilización de la vivienda deshabitada por el departamento que usted lidera. Y es algo que no es nuevo, es algo que ya viene de la anterior legislatura. Sin duda alguna, hay que profundizar en acciones que sigan movilizando las viviendas vacías, incorporarlas al mercado y facilitar, desde luego, que aquellos demandantes de vivienda, especialmente los que son más vulnerables, tengan la oportunidad de contar con un techo digno y con ese techo a un precio asequible, impulsando también las políticas de alquiler social. Existe una previsible recesión ya a las puertas, y eso puede traer el descenso en el precio de la vivienda, lo que sin duda también puede ser una oportunidad para impulsar nuevas políticas o reforzar las existentes. Por eso, yo le formulo hoy aquí la siguiente pregunta: ¿Qué tipo de medidas plantea su departamento para incentivar la movilización de vivienda vacía deshabitada en Euskadi? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
Presidenta. Señor Andueza, como usted sabe, el objetivo de las políticas de vivienda que desarrollamos en nuestro departamento es disponer de un parque de vivienda pública protegida suficiente para atender la demanda social en Euskadi, un objetivo que perseguimos impulsando la construcción de nuevas promociones públicas de alquiler y captando vivienda vacía libre para incorporarla al mercado del alquiler protegido. La promoción de nueva vivienda es nuestra principal prioridad y una obligación para nuestro departamento, pero necesita tiempo y esfuerzo continuado para que dé sus frutos. Y esto exige que tengamos que combinarla con herramientas que puedan dar respuesta a las necesidades de vivienda a corto plazo. Una de estas herramientas es Bizigune, que facilita la incorporación de vivienda al parque público de alquiler de forma inmediata, al tiempo que dota a la vivienda vacía de la función social que le asigna la ley. El programa, que dispone de un presupuesto de 33 millones de euros para 2021, ha tenido un importante crecimiento en los últimos años y cuenta ya con más de 6.600 viviendas. Pero, a pesar de ese esfuerzo, sigue existiendo un volumen nada despreciable de vivienda deshabitada en Euskadi, que nuestro departamento intenta reducir trabajando en varios frentes. Uno es el decreto de vivienda deshabitada, que esperamos aprobar en breve y que posibilitará la adopción de medidas tanto de fomento del alquiler como de otras destinadas a penalizar el mantenimiento de viviendas desocupadas de forma injustificada con el pago de un canon anual o incluso el alquiler forzoso y la expropiación en casos extremos. El otro pasa por mejorar las condiciones de Bizigune y adecuarlas a la coyuntura actual. Estamos ultimando una orden de medidas financieras que, entre otras cuestiones, contempla el aumento de la renta máxima que perciben las personas propietarias de viviendas que están en el programa Bizigune, una renta máxima que se incrementaría hasta 650 euros mensuales frente a los 600 euros actuales. Un incremento cercano al 10 % que, unido a las importantes garantías jurídicas y de mantenimiento que ofrece el programa, ayudará a mantener el atractivo de Bizigune y a incentivar esta opción entre los propietarios. La previsión es que esta nueva medida puede entrar en vigor después del verano. Las viviendas que se incorporen al programa a partir de la aprobación de la orden y que obtengan una valoración económica acorde por parte de Alokabide podrán llegar a percibir, como he señalado, hasta un máximo de 650 euros. También vamos a disponer que la medida pueda beneficiar a las viviendas que se han sumado al programa a lo largo de este año o hayan renovado el contrato en este periodo y estén cobrando en estos momentos el máximo permitido de 600 euros, siempre, claro está, que la valoración económica de la vivienda realizada por Alokabide sea superior a esa cantidad. En estos casos, los propietarios no tendrán que realizar ningún trámite, sino que será la propia sociedad pública quien se pondrá en contacto con ellos para comunicar la subida de la renta en el porcentaje que corresponda y su materialización con efectos retroactivos desde el 1 de enero. Como ve, distintas herramientas de gestión, pero un mismo objetivo: incrementar el parque público de vivienda para responder mejor a la demanda social.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Miren Gorrotxategi Azurmendi Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Merkatuen eta Lehiaren Batzorde Nazionalak 22 aholkularitza-enpresari irekitako zehapen-espedientearen eta horren euskal administrazioekiko erlazioaren inguruan". Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on denoi. Egun on, lehendakari. Maiatzaren 12an jakin genuen CNMCk zigortu egin zituela hainbat enpresa, 22 enpresa, konpetentziaren legearen aurkako arau-hauste oso larriengatik. Este organismo consideró que estas empresas, estas 22 empresas consultoras, constituyeron cárteles que manipularon licitaciones públicas durante al menos diez años. Y en esta trama se han visto implicadas varias empresas vascas y también varios departamentos del Gobierno Vasco, foru-aldundiak, Bilboko Portua, udaletxeak. El análisis de los correos electrónicos que se han intercambiado entre los directivos de las firmas sancionadas y los gestores públicos sugiere que contaban con información privilegiada. Horregatik egiten dizudan galdera hau da: Ikerketarik egingo du Gobernuak? ¿Se ha abierto alguna investigación para conocer si existía realmente connivencia entre los directivos de los departamentos del Gobierno Vasco, organismos autónomos y empresas públicas y las firmas que han sido sancionadas?
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Señora Gorrotxategi, usted lo decía relativamente bien. La investigación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia –en adelante, la CNMC– que ha culminado con la sanción a una serie de empresas de servicios de consultoría, no se circunscribe a las administraciones públicas vascas. Son múltiples las administraciones y entidades públicas afectadas –usted dice “implicadas”–, por lo que la CNMC ha considerado a las consultoras como un cártel. La resolución acredita la afectación a licitaciones públicas en Andalucía, en Asturias, en Baleares, en Canarias, en Cantabria, en Castilla-La Mancha, en Castilla y León, en Cataluña, en Ceuta, en Melilla, en la Comunidad Valenciana, en Extremadura, en La Rioja, en Madrid, en Murcia, en Navarra. En todo caso, no son las administraciones públicas las investigadas, sino las empresas. Y en cuanto a las iniciativas adoptadas por el Gobierno Vasco, hemos acreditado, primero, que todas las licitaciones promovidas por el Gobierno Vasco fueron en su momento fiscalizadas por los órganos de control interventor y por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Segundo, la CNMC ha realizado decenas de requerimientos de información a las distintas administraciones públicas licitadoras, y con carácter general nuestra actuación en ningún momento ha sido puesta en cuestión por la CNMC. Tercero, en la investigación de las licitaciones de los departamentos del Gobierno Vasco no se ha acreditado indicio alguno de connivencia. Y en cuanto a las iniciativas a adoptar por el Gobierno Vasco: primero, le garantizo que no vamos a escatimar esfuerzos ni medios en colaborar con las investigaciones que al efecto se puedan poner en marcha; segundo, el Gobierno va a poner a disposición del Parlamento todas las contrataciones que se han llevado a cabo con las empresas afectadas; y tercero, el Gobierno reitera su compromiso pleno con las buenas prácticas en la contratación pública y con la aplicación estricta de la legalidad vigente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
A mí me alegra escuchar la última de las partes, lo que pasa es que no desaparece la preocupación. Hay motivos de preocupación muy graves, además. Le voy a enumerar al menos tres. Por una parte, porque estas prácticas han supuesto sobrecostes muy importantes para la Hacienda vasca y esto hay que tenerlo en cuenta. En segundo lugar, porque estos servicios que han sido externalizados son labores propias del Gobierno, por ejemplo, el Plan Estratégico de Viviendas Municipales fue adjudicado a Deloitte; entonces, eso también es preocupante. Y en tercer lugar, porque de los emails que comentaba antes que se han conocido, resultan evidencias de que había una relación de confianza impropia entre los gestores públicos y las empresas que han sido sancionadas. Pero es que además también hay otro punto de gravedad importante, y es que en esta trama se han visto implicadas personas miembros relevantes de su partido. Quiero resaltar, por ejemplo, a Sabin Azua, que es hermano del expresidente Jon Azua, y ha sido multado por formar parte del cártel de las consultoras como administrador de B+I Strategy. Y claro, yo no sé, por ejemplo, si conoce el lehendakari que después de que consiguiera colocarse a la señora Alba Urresola al frente de la Autoridad Vasca de la Competencia, tres semanas después, en 2017, ella estaba contratando a la expedientada B+I Strategy de Sabin Azua, que comentaba, el plan estratégico de la propia Autoridad Vasca de la Competencia, y han sido 400.000 euros los que se han gastado en la externalización de distintos servicios de consultoría. Por esto y por otras cuestiones, yo creo que esto merece realmente una investigación muy profunda, desde luego por parte del Gobierno Vasco y también por parte de esta Cámara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Gorrotxategi, no creo necesario reiterar lo que ya he explicado que hemos acreditado, como tampoco las iniciativas que vamos a adoptar y que también he señalado. En todo caso, sí querría subrayar que el procedimiento de la CNMC no ha concluido, que ha remitido su resolución a la Junta Consultiva de Contratación Pública y que cabe interponer recurso contencioso administrativo ante la Audiencia Nacional por parte de las empresas citadas. En todo caso, el Gobierno Vasco va a mantener una actitud de prudencia para no señalar culpables, cuando el procedimiento sigue abierto. Una actitud de colaboración para aportar toda la información que le sea requerida, una actitud de transparencia y buen Gobierno para tratar de evitar cualquier tipo de irregularidad, una actitud de máxima exigencia en el caso de que se detectara alguna irregularidad. El Gobierno Vasco reitera el compromiso con las buenas prácticas en la contratación pública y con la aplicación estricta de la legalidad vigente. Beraz, Gorrotxategi andrea, Jaurlaritzak zuhurtasunezko jarrera izango du, prozedurak irekita jarraitzen duen bitartean, errudunik ez seinalatzeko. Eskatzen zaigun informazio guztia emateko lankidetza-jarrera izango dugu, jarrera gardena edozein irregulartasun saihesteko. Eusko Jaurlaritzak berretsi egiten du kontratazio publikoan praktika onak egiteko eta indarrean dagoen legedia zorrotz betetzeko konpromisoa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Carlos Iturgaiz Angulo Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Sánchez Gobernuko presidente jaunarekiko erlazioan izandako ezbetetzeei buruz". Iturgaiz jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Jaun-andreok, egun on denoi. Egun on, lehendakari. Han pasado 18 meses ya desde las elecciones generales, en los que el papel de su partido y la actuación de su Gobierno han sido claves para mantener al presidente Sánchez en la Moncloa, donde el PNV le puso hace ya tres años. Gracias a ustedes, los españoles contamos con el peor Gobierno en uno de los peores momentos de nuestra historia, porque ustedes nos cuentan, nos venden que esto de los “gobiernos Frankenstein” nos va bien a los vascos. La relación de su Gobierno con el señor Sánchez también parece obedecer a esa lógica, pero todos sabemos que cuando a España le va mal a los vascos nos va peor, aunque al PNV le vaya bien o se dé por satisfecho a veces. Los hechos desmienten tanto idilio, la calamidad de gestión del señor Sánchez se suma a la de nuestros desatinos domésticos. Esta misma semana pensemos en Azpeitia, Corrugados, en el paradero del proyecto estrella en torno al hidrógeno, Euskaltel, Tubacex, Petronor, etcétera, y que los incumplimientos de su socio, las expectativas defraudadas afectan a elementos clave para nuestra recuperación en nuestra tierra y para la superación de la crisis. Por eso, yo le pregunto, lehendakari: ¿Cómo valora la relación con el señor Sánchez y los sucesivos incumplimientos pese a las expectativas creadas?
Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iturgaiz jauna, suposatzen dut Jaurlaritzarekiko diren bete ezak aipatu nahi dituzula. Ondo dakizun bezala, ez dagokit niri Espainiako Gobernuaren eta Euzko Alderdi Jeltzalearen arteko akordioen betetze edo ezbetetze mailaren berri ematea. Nik esango dizut Eusko Jaurlaritzaren eta Espainiako Gobernuaren arteko erakunde-harremanen berri ematea dagokidala. Esparru horretan, bi gobernuen arteko aldebiko harremana osatzen duten gaiak elkarrizketa-prozesu baten bidez jarraitzen ari dira. Eta azpimarratuko nuke duela hiru aste akordio garrantzitsu bat lortu dugula lau eskumen eskualdatzeko. Bestetik, egia da badirela adostasunetik urrunago dauden beste gai batzuk, oraindik ere. Hala nola, bizitzeko gutxieneko diru-sarrerari buruzko akordioa. Baina lanean jarraitzen dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Iturgaiz jauna, zurea da hitza.
Por sus respuestas, lehendakari, le veo moderadamente satisfecho, ya que no quiere entrar en el tema a pesar de la pérdida de riqueza, de la fuga de inversiones de este oasis –entre comillas– vasco que tenemos. Mucho más satisfecho que nuestros hosteleros, por ejemplo, que se desesperan con retrasos del Labi y esperan que hagan caso de lo que nosotros hemos pedido ampliando horarios y que haya más comensales por mesa. Pero no entiendo comentarios suyos con respecto a la relación que pueda tener con el presidente Sánchez, al cual usted va a ver de vez en cuando, porque solo recibimos desaires, desaires. Sí, se hace fotografías con él. Si hablamos de la sanidad y de la gestión de la pandemia, como ya vimos hace dos semanas, ninguneo político hacia usted. Allá se las compongan las comunidades autónomas, incluida Euskadi, tras el fin del estado de alarma. Y no será porque no hiciera usted rogativas públicas y epistolares, se acordará. Si hablamos de empleo y esfuerzos para la recuperación de las familias, ahí está el regateo en torno al ingreso mínimo vital. La propia señora Mendia ha puesto los adjetivos a la propuesta del Gobierno del señor Sánchez, para poco menos que una encomienda de gestión sin medios materiales o humanos. Si hablamos de futuro, de reactivación, de fondos europeos, ya lo saben, más de lo mismo, castillos en el aire. Pasan los meses sin noticias y sin concretar nada. Y si hablamos de inversiones, de infraestructuras, ahí tenemos la tomadura de pelo del tren de alta velocidad. Menos corazón y más cabeza, lehendakari. Fechas, compromisos concretos. En 2018, lo recordará, el compromiso del señor Rajoy, Gobierno del Partido Popular, era 2023; hoy vamos por el año 2026 y sumando. Un año de retraso por cada año de Gobierno del señor Sánchez. Un verdadero récord. Bonito negocio yo le diría que hemos hecho los vascos con la apuesta del PNV por los “gobiernos Frankenstein”. De incumplimiento en incumplimiento. Su socio, el señor Sánchez, es un lastre para el conjunto de España y para los vascos. Un lastre para la recuperación económica, la estabilidad política o la proyección internacional de España. Y cuando todo eso va mal en España, se lo he dicho antes y lo vuelvo a repetir, a nosotros también en el País Vasco nos va mal. Es responsabilidad suya, de su Gobierno, de su partido, que el señor Sánchez esté donde está. Le recuerdo que ese lastre también es capaz de arrastrarles a ustedes, que no van a poder evitar las consecuencias de una complicidad en la que reciben desaire tras desaire. Por eso, si fueron ustedes artífices de la llegada al poder del señor Sánchez, quizá deban irse planteando contribuir al fin de un ciclo lamentable. El interés de los vascos pasa por poner fin al ciclo de desatinos y desaires del señor Sánchez en la Moncloa.
Eskerrik asko, Iturgaiz jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Iturgaiz, podría caer en lo jocoso, pero no creo que me corresponda. En todo caso, sigo sin entender si es al PNV o al Gobierno a quien se dirige. Mire, yo he primado siempre la relación institucional entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de España, manteniendo el mismo criterio tanto con el Partido Popular como con el Partido Socialista. Y esta relación responde principalmente a tres elementos troncales: las relaciones sectoriales, el Concierto Económico y el autogobierno. Tras casi una década, mi valoración es que en los dos primeros apartados, con más o menos dificultades, solemos avanzar. En relación con el tercero, el incumplimiento voluntario ha sido una constante hasta enero del año 2019, señor Iturgaiz, cuando el Gobierno español, en esa fecha, tras propuesta por parte del Gobierno Vasco, aprobó por primera vez un calendario para el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika. Por cierto, no le oculto mi preocupación por que, un mes después de ese acuerdo, ustedes, con el impulso del senador Iñaki Oyarzabal, presentaron en el Senado una moción instando al Gobierno español a no aceptar el catálogo de transferencias pactado con el Ejecutivo de Iñigo Urkullu. Y no oculto mi preocupación por que ustedes aquí, en el Parlamento Vasco, afirmaron solemnemente que el Estatuto está cumplido. ¿Siguen ustedes afirmando lo mismo? Mire, mi valoración de la relación actual con el Gobierno español está muy condicionada por la lucha diaria contra la pandemia. La dimensión y la relevancia de esta cuestión obliga, nos obliga a todos y todas, aun con las discrepancias conocidas, a tratar de favorecer al máximo el entendimiento y la colaboración. En ese sentido, valoro los avances que nos han permitido acordar cuatro transferencias pendientes en la Comisión Mixta el pasado 10 de mayo. Es un paso positivo. El objetivo compartido, y recogido en el calendario de trabajo, es poder alcanzar un acuerdo en relación con nueve competencias de cara a octubre. Y junto a ello, esperamos también poder encauzar desde la relación bilateral el acuerdo y la colaboración, tanto en la gestión de las ayudas directas como de los fondos europeos. Por último, no le oculto nuestra desazón ante las dificultades para acordar los términos de la aplicación del ingreso mínimo vital en Euskadi, pero seguiremos trabajando para que se cumpla este acuerdo. Y tengo esperanza en que eso será así. Nuestra determinación es mantener abierto el cauce de la relación bilateral con una auténtica voluntad de acuerdo. La responsabilidad institucional es seguir avanzando paso a paso en la mejora de las condiciones de vida de nuestra sociedad, y no voy a cejar en el empeño, porque el autogobierno, la convivencia y el bienestar de Euskadi lo merecen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, Amaia Martínez Grisaleña Talde Mistoko legebiltzarkideak lehendakariari egina, maiatzaren 18ko inbasioan Ceutan sartu diren bidaiderik gabeko adingabeei buruz". Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Señor lehendakari, ya le adelanto que mi intención no es la de criminalizar a los niños que buscan en Europa una forma digna de ganarse la vida. Ellos no son culpables de que ese edén que ustedes les pintan sea todo menos un paraíso. Por eso me gustaría enfocar bien mi pregunta. Señor Urkullu, ¿qué planes tiene usted para los ocho inmigrantes menores no acompañados que en breve llegarán al País Vasco desde Ceuta?
Eskerrik asko, Martínez andrea. Lehendakari jauna, erantzuteko, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Martínez, tenemos los mismos planes que tenemos para los menores no acompañados que son atendidos por su competencia por parte de las diputaciones forales y los servicios sociales del conjunto de las administraciones. Y además, estamos muy interesados en lo que pueda ser el proyecto de ley próximo de inclusión social, con la reforma de la RGI también, en la que, además de menores no acompañados, también tenemos la preocupación por lo que es el tránsito hasta los 23 años en los JENA, en los jóvenes extranjeros no acompañados. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez andrea, zurea da hitza.
Señor lehendakari, ante la avalancha de inmigrantes en Ceuta, solidaridad vasca: que vengan aquí a lograr su sueño. Y es en el empeño de promocionar una falsa realidad donde radica buena parte de su culpa. Porque la verdad es bien distinta, y los casos de éxito son anécdotas, aunque sus medios se empeñen en mostrarnos al joven que estudia FP o al inmigrante marroquí que hoy trabaja en alguna ONG o en algún taller. El itinerario de estos jóvenes suele ser otro. Permanecen durante un tiempo en centros de acogida; algunos reciben formación, otros no; se benefician de nuestro sistema de atención social, y cumplen los 18 años y salen a la calle, con poco más de lo puesto. Atención, para después condenarles al olvido. Eso sí, después denunciamos que hay barrios que se convierten en guetos. Perseguimos a quienes intentan ganarse la vida vendiendo lo que sea. Advertimos a nuestros hijos e hijas de que tengan cuidado en determinadas zonas, porque nadie garantiza su seguridad. Ustedes y yo, porque sabemos que sucede esto fuera de su discurso buenista. La comida y el cobijo no son negociables. Sin comida y sin cobijo no hay vida posible. Y si careces de un trabajo para conseguir el dinero necesario, si careces de esas oportunidades que creías tener en El Dorado, buscarse la vida de cualquier forma se convierte en una necesidad. Y esa carencia de oportunidades sí es responsabilidad suya, que son ustedes quienes manejan el dinero de todos. Soy consciente de la responsabilidad personal de cada individuo, pero en este caso es incluso mayor la responsabilidad de quien ofrece lo que no puede ofrecer, ni siquiera a los ciudadanos que le votaron. La de quien pretende ocultar a la opinión pública la dura cara de la realidad. No pierden oportunidad de apuntar con su dedo acusador a quienes decimos lo que pensamos como lo pensamos. A quienes defendemos una inmigración legal y ordenada, y acciones concretas en el lugar de origen. Vox no alimenta las mafias. No anima a miles de personas sin recursos a cruzar el Sáhara y a malvivir en Argelia o Marruecos, hasta que pueden embarcar hacia el sueño europeo. No les ofrece El Dorado en un país en el que dos de cada cinco jóvenes no tienen trabajo. Y no esquilma los recursos de todo un continente, obligando a sus gentes a malvivir allí donde de verdad quieren vivir, en su país. Esa es la responsabilidad de quienes gobiernan, de quienes mandan. Ustedes exprimen y mienten, después ponen su mejor cara ante sus medios de comunicación, y asunto resuelto. Es el patético juego en el que también participan periodistas que no dudan en tergiversar nuestro mensaje, para que la opinión pública diga lo que de verdad no decimos. Por supuesto que estos niños y niñas que ustedes acogen en el País Vasco a un módico precio no son delincuentes. Ustedes les condenan a la delincuencia por no ofrecerles alternativas razonables de futuro. Pero todo vale con un buen titular, por un voto. Les recuerdo que muchos de estos niños son buscados aún por unos padres desesperados. Ustedes traicionan a estas personas, muchas de ellas magníficas, sin duda. Ustedes hablan, prometen y no hacen, incumplen. Después, ellas han de buscarse la vida como puedan, como ustedes les dejen. Y ahí empiezan los problemas que todos sabemos que son reales: ocupación, tráfico de drogas, delitos de mayor o menor gravedad. Todo eso que no vamos a ver en sus medios de comunicación pero que todos sabemos que sucede. Señor lehendakari, preocúpese de su gente, y ordene los flujos migratorios hacia el País Vasco. Ofrezca solo lo que de verdad puede ofrecer, y deje de vender buenismo y propaganda. Es su responsabilidad con nosotros y con ellos como lehendakari.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Martínez, hábil discurso torticero, injusto con las instituciones, con los medios de comunicación, con las asociaciones del tercer sector social que trabajan y trabajamos con los menores no acompañados, que esconde el verdadero fundamento de lo que es su planteamiento, la estigmatización de los menores no acompañados. En todo caso, mi postura personal, política e institucional es anteponer el compromiso ético y humanitario. Considero una obligación de las instituciones públicas atender a las personas que migran en búsqueda de un nuevo futuro. Esto es un compromiso básico tanto en el derecho internacional como en el internacional humanitario de los Derechos Humanos. Es, además, un compromiso compartido en Euskadi entre las instituciones públicas y las organizaciones sociales. Y, de hecho, en enero del año pasado suscribimos el Pacto Social Vasco para la Migración. Junto a ello, las migraciones son una realidad global y estructural. En este sentido, hemos propuesto una política europea común basada en la corresponsabilidad y concretada en la propuesta Share. Por todo ello, la postura del lehendakari y del Gobierno Vasco va a ser primar la premisa básica de la ética universal, el compromiso con los derechos humanos, y maximizar la colaboración entre todas las instituciones y asociaciones para responder de la mejor forma a esta realidad, como ayer lo volvió a hacer Salvamento Marítimo Humanitario con Aita Mari. Las personas migrantes en situación de vulnerabilidad, sea cual sea la causa, tienen derechos y obligaciones que deben ser garantizados. Su acogida tiene una dimensión ética democrática, que define la capacidad de solidaridad y civilización de una sociedad. Usted, con su actitud y sus palabras, está cuestionando que se acoja a jóvenes y menores que han llegado y se encuentran en una situación de extrema necesidad. Menores sin ningún referente familiar, que en sus países no tenían opciones de desarrollar una vida digna. Es cierto que no tenemos capacidad para acoger a todas las personas, pero sí de desarrollar una política de acogida común y acoger a cuantas podamos. No me gustaría encontrarme, señora Martínez, en la situación de la Junta de Andalucía, que ve condicionada la gobernabilidad por la presión de su partido en contra de una ayuda básica humanitaria y una acogida a personas en grave riesgo de vulnerabilidad. Nada tiene que ver con lo que usted ha dicho. Nuestro compromiso es generar políticas comunes y de cooperación. Y sobre la propuesta, sobre la base de la propuesta Share planteada desde Euskadi, se ha alcanzado un acuerdo para la acogida de 200 jóvenes y menores que se encuentran en estos momentos en Ceuta. Euskadi siempre ha sido una sociedad solidaria ante las situaciones de sufrimiento y ha actuado de manera responsable antes realidades de necesidad y vulnerabilidad. Nos sentimos orgullosos de formar parte de un pueblo vasco solidario y responsable. Un pueblo que ha sido migrante por diversas causas. No sé si la parte de la sociedad que usted representa se ha visto en la tesitura de tener que abandonar el Estado. No vamos a contribuir a alimentar discursos que muestran la migración como una amenaza, que generan miedo con argumentos falsos y cargados de mensajes racistas y xenófobos. Vamos a actuar con discreción, con unidad, con responsabilidad y colaboración plena con el tercer sector social. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Maddalen Iriarte Okiñena, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, etorkizunean COVID-19aren antzeko krisietan neurri eraginkorragoak hartu ahal izateko aurrekaririk gabeko ariketa kolektibo bat abiatzeko asmoen inguruan". Iriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarkide andrea, mila esker. Egun on guztioi. Lehendakari jauna, egun on zuri ere. Krisi sanitario honen hasieratik 16 hilabete joan direnean, benetan uste dut derrigorrezkoa dela gertatutakoa aztertu eta etorkizunerako prestatzea. Iruditzen zait herritarrek merezi dutela ariketa hori maila zientifiko, akademiko, jakintzako, esperientziako eta maila politiko sendo batetik abiatuta. La ciudadanía se merece que elevemos el nivel de debate político, y se merece que ese debate este anclado en sólidas bases científicas académicas, de experiencia, y no actuar, como hemos visto demasiadas veces estos meses, según la conveniencia mediática o dándoles la vuelta a los datos. En estos 16 meses la respuesta institucional ha sido demasiadas veces un permanente ejercicio de cruzar los dedos para que esto pase rápido, sin acercarnos a los objetivos marcados y sin plantear ningún plan estructural de cara al futuro. Gabezia egiturazkoak, mendekotasun handia dugu osasunaren arloan, osasun-horniduretan, ekonomian, oro har, hainbat kontutan. Eta erantzunak ezin du izan besteei errua botatzea. Zero autokritika eta zehaztu gabeko akatsen bat onartzea bai, baina diagnostiko bat egiteko bidea emango digunik ez. Estamos, y seguimos estando ante un reto mayúsculo y es responsabilidad nuestra que la respuesta esté a la altura. Eta honek eskatzen du lidergoa eta beste gobernantza eredu bat. COVID-19k sortutako pandemiak zerbait erakutsi badigu da gertutik, hurbiletik eman behar zaiola erantzuna, herritarrak ongi eta era eraginkorrean babesteko. Osasunaren Munduko Erakundeak eskatuta, COVID-19aren inguruan panel independenteak egindako txostenak azpimarratu du derrigorrezkoa dela gertatutakoaz ikertu eta hausnartzea gobernu-maila guztietan. Interesgarria iruditzen zait hori, gobernu-maila guztietan, etorkizunean antzeko egoera bati hobeto aurre egiteko prest egon daitezen. Eta azken aste honetan pantaila pasa bagenu bezala iruditu zait ari ote garen. Baina pandemia ez da amaitu, eta bere eboluzioa ere ez. Helburua birusaren transmisioa geldotzea da oraindik ere eta gainditzea etorkizunean. Eta horretarako txertoa da esku artean dugun baliabiderik egokiena, momentuz. Baina fase bati amaiera eman zaio, nolabait esateko, alarma-egoeraren baitan kokatzen ziren euste-neurrien inguruan kokatutako fase horri. Baina, berriro diot, egoera arduragarrian gaude eta ondorio arduragarriak ditugu aurrez aurre, bai covidaren datuen inguruan oraindik ere, bai honek guztiak uzten dizkigun erronken aurrean ere. Beharrezkoa izango da, orain arte ez bezala, herritarren ahalduntzetik elkar zaintzen duen komunitate sendo baten ikuspegitik neurriak hartzea. Ezinbestekoa da, nolako etorkizuna behar dugun pentsatzearekin batera, nola eraldatu aztertzea eta eraldaketa horri une honetatik hasiera ematea. Eta badirudi, Urkullu jauna, orain badugula adostasun bat, ulertu behar dugula agertoki berri horretan ia ezer ez dela berdina izango. Orain 16 hilabete, esan genuen herri honek jaiki eta norabide berri batean ibiltzen, martxan jarri behar genuela. Eta horrela azpimarratu nuen neronek ere inbestidura saioan. Eta zuek orain onartzen duzue, benetakoa bada behintzat, Next Generation funtsen azken proposamenean jasotzen duzuen hitzaurrean, egoera horixe dela. Azken hilabete luze hauetan, herritarren bizipenen mosaiko konplexua ulertu behar dugula uste dut, erantzunak artikulatzeko eta ziurtasunak eskaintzeko. Azkeneko urte askotan, pandemia baten mehatxua erreala zela, ekidin zitekeela esan bazuen behin eta berriro komunitate zientifikoak, baina entzungor egin zitzaien sistematikoki iragarpen haiei. Munduan esan nahi dut. Orain aukera daukagu zer egin den ongi, zer gabezia izan diren eta etorkizunean halako egoerak gainditzeko zer hobetu behar den jakiteko. Aipatu nuen duela 15 egun ere, Euskal Herrian diziplina ezberdinetako adituek COVID-19aren Liburu Zuria kaleratu berri dute. 50 inguru gizon-emakume ekonomiaz, legeez, osasunaz, soziologiaz, komunikazioaz, hiru unibertsitateetako adituak –Euskal Herriko Unibertsitate eta Deustu eta Mondragon unibertsitateetakoak–, eta 175 proposamen zehatz etorkizunari aurre egiteko. Uste dut aztertu eta apreziatu beharreko lana dela, gure komunitatetik etorritako lana. Nik horrela ulertzen dut auzolana, besteak beste. Duela 15 egun esan nuen bezala, ziurrenik osatu beharreko lana, beste ikuspegi batzuk gehituz eta Legebiltzar honen adostasuna gehituz, baina uste dut badagoela abiapuntua. Munduko Osasun Erakundeak dio, aurkeztu duen panel independentea horretan, hau azken pandemia izan dadila. Baina hori esatearekin batera, oso argi esaten du pandemiei erantzuteko sistema berri bat behar dela; krisi honetatik ikasi eta hurrengoetarako prestatzeko helburu argiak eta baliabide gehiago behar direla. Eta guk baliabide publiko eta politika publiko indartsuen aldeko apustua egiten dugu, maila horretan, baliabideez hitz egiten dugunean. Honek guztiak jartzen gaitu herri gisara estrategia bat marraztera. Herri gisara esaten dudanean, esan nahi dut herri honen indar kolektiboari hitza emanez, esan nahi dut herri honen zati honetako aktore nagusienen parte-hartze aktiboarekin. Ezinbestekoa iruditzen zait, bestela ezingo zaielako erantzun era eraginkorrean pandemiari edo etor dakizkigukeen era honetako antzeko krisiei. Berreraikitze-orri bat behar dugu, dagoeneko berandu gabiltza, erronkei aurre egiteko eta sortuko diren berriei erantzuteko. Komunitate zientifikoa, herri honen jakintza, akademia, enpresa, enpresariak, sindikatuak, langile autonomoak, lehen sektoreko ordezkaritza, sektore finantzarioa, ekonomia sozialeko erakundeak, mugimendu feministak, komunikabideak eta, zerrendatze bat egitean asko ahazteko izaten den arrisku horrekin, seguru ahaztu ditudala beste batzuk. Eta parte-hartzea proposatzen dugunean, ez dugu esan nahi sektore horiek informatuak edukitzea, sektore horiei komunikatzea Gobernuak zer egingo duen, orain arte bezala. Hau ahalegin kolektibo bat izango bada, sortu egin behar da ahalegin hori egiteko orubea, eta eskuzabala izan behar da botere-ardurak banatzen, komunitatea eskuzabala izan dadin eta korrespontsablea izan dadin erabaki eta neurriekin. Eraldaketarako apustu kolektibo bat egin behar dugu, esan bezala. Sarritan esan dugun bezala, eraldatzen ez bagara, eraldaketarako premiazko neurriak hartzen ez baditugu, kolapsatu egingo garelako. Eta lehen esaten nizun bezala, badirudi, teorian behintzat, orain ados gaudela. Akatsa izango da aurreko egoerara itzultzea besterik gabe. Akatsa da orain arteko logikari eustea herritarren osasuna eta segurtasunari lehentasuna eman behar diogunean, eta hori lehenetsi behar dugunean. Pertsonak, gure osasuna, gure zaintza, hezkuntza, ikerketa, oinarrizko zientzia, jendearen bizi-baldintzak, bizi garen munduaren eta bizi garen lurrarekin eta lur horren zaintzarekin bateragarriak izan behar dira nahi eta nahi ez. Beraz, adibidez, enplegu duinaren sorrera, bizi-proiektuak garatzeko modua emango digun enplegua, ezin da oinarritu gaur arteko hazkunde ekonomiko intentsibo eta globalizatuan. Aurreko egoerara itzultzea besterik gabe pandemia honetara ekarri gaituzten eta pandemia honek sorreran dituen baldintzei, elementuei, osagarriei jaramonik ez egitea litzateke. Beraz, berriz ere, harri berarekin estropezu egiteko arriskua dugu. Eta hau guztia egiteko, 16 hilabete hauetan ikusi dugu pandemiari aurre egiteko Euskal Autonomia Erkidegoak ikuspuntu juridiko eta politikotik eta legaletik izan dituen gabezia, erreminta falta eta zailtasun nabariak. Eta aurrean dugun erronkari heltzeko, erabat aski eza da dugun marko juridiko-politikoa, erreminta subiranoak ez ditugulako eta behar ditugulako nahi eta nahi ez eraldaketa hau gauzatuko baldin badugu, jendea zaintzeko eta jendea babesteko eraldaketa hau gauzatuko badugu. Eta ez dauzkagu egin behar dugun bide guztirako behar ditugun instrumentuak. Honek guztiak, gure ustez, lehen esandako ildoak jasota, eta beti ebidentzia zientifikoa, lanketa akademikoa, esperientziarena oinarri hartuta, hau guztia bultzatzen hasiko den lantalde independente baten beharra duela uste dugu. Beste herri batzuetan auditoriak egiten ari dira. Eman geniezaioke adosten dugun forma. Baina galdera, eta gaurko interpelazioaren zioa horixe da hain zuzen ere: prest dagoen Eusko Jaurlaritza Legebiltzarreko taldeekin adostasunean, etorkizunean COVID-19aren eta antzeko krisietan, neurri eraginkorragoak hartu ahal izateko aurrekaririk gabeko ariketa kolektibo bat abiatzeko. Mila esker.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, zuk eskatzen duzuna martxan dago: 2020ko martxotik aurrekaririk gabeko ariketa kolektibo bat abian dago. Ariketa kolektibo horren bidez, pandemia ezezagun bati eta gure bizitzan ohikoa ez den eragina duen arazo bati aurre egin diogu, neurri eraginkorrenak hartzen saiatuz. Gaur, 14 hilabete igaro ondoren, ariketa kolektibo bat irekitzea proposatzen duzu. Ariketa kolektibo horrek 14 hilabete daramatza irekita. Zabalik eta martxan dago hemen, herrialde guztietan eta mundu osoan. Birusaren aurkako borroka ez da amaitu. Ez gaude olatu berrietatik libre, ezta birusaren aldaera berrietatik ere. Hau ez da laborategiko ariketak egiteko unea, etorkizunean gerta daitekeena irudikatuz. Benetako arazoa hemen dugu, gaur eta orain. Badirudi zuk beti ahazten dituzula oraingo zailtasunak. Gaur ere iraganari begiratzen diozu, ebaluazio bat egiteko eskatuz. Eta gaur ere etorkizunari begiratzen diozu, gobernantza eredu berri bat planteatuz. Iraganari begira hasiko naiz. Pandemiaren aurrean egindako lanari buruz eskatzen duzun ebaluazio hori eginda dago, iraunkorra da eta publikoa da. Zuk ebaluazio hori ezagutzeko aukera izan duzu: egunez egun, Osasun Sailak argitaratzen dituen txostenetan; astero, Osasuneko sailburuak bere taldearekin batera egiten dituen informazio-bileretan; Jaurlaritzako kide guztiek Legebiltzarrean egiten dituzten agerraldietan; hilabete hauetan guztietan ahoz edo idatziz aurkeztu dituzuen galdera edo interpelazio guztiei emandako erantzunetan; Labiren Batzorde Teknikoaren edo Aholku Batzordearen bileretan argitaratutako dekretuetan; herritarrek egindako galdera guztiei erantzuteko informazio-oharretan, edo aldian-aldian zurekin zuzenean egin ditudan bileretan. Ebaluazio hori eginda dago, eta partekatu egin dugu. Jaurlaritza eta euskal erakundeak gobernantza partekatua garatzen ari gara. Eta adibide batzuk jarriko dizkizut. Labiren Batzorde Teknikoak 43 bilera egin ditu irailetik. Labiren Aholku Batzordeak, guztira, 28 bilera egin ditu. Osasun Sailak etengabeko komunikazioa izan du Legebiltzarreko talde guztiekin. Osasuneko sailburuak zuen ekarpenak entzuten ditu eta zuen galderei erantzuten die. Osasun Saila eta beste sailak ere udalekin eta sektorerik kaltetuenekin hitz egiten ari dira. Nik erkidegoetako presidenteen 16 bileretan parte hartu dut, adostasunerako 55 proposamen planteatuz. Eusko Jaurlaritzak astero parte hartzen du Osasun Publikoaren eta Osasun Sistemaren Lurralde arteko bi kontseiluetan. Hau guztia elkarrizketaren eta adostasuna eta konponbide eraginkorrak bilatzearen aurrekaririk gabeko ariketa baten adibidea da. Horrekin batera, pandemiari erantzuteko gure jarduna etengabeko ebaluazio-prozesu baten mende dago. Publikoa da eta gardena da. Bizi Berri planaren edizio berri bakoitzean, aurreko lau hilabeteetan egindakoaren ebaluazioa egin da: urrian eta otsailean egin zen, ekainean berriro egingo da. Ebaluazio hori publikoa da. Martxoaren 13an, Pandemiaren Urtebeteko Memoria argitaratu genuen. Dokumentu hori publikoa da, ezagutzen duzu. Ebaluazio-memoria hori etengabe eguneratzen ari gara. Inoiz ez ditugu ezkutatu pandemiari erantzuteko bizi izan ditugun zailtasunak eta arazoak. Hala ere, zuk berriro eskatzen didazunez, duela bi aste eskaini nizkizun datuak eguneratuko dizkizut, hori baita egiten ari garen lanaren ebaluaziorik onena. Adibidez, egindako testen kopurua 100.000 biztanleko: Euskadin, 54.400; Espainian, 53.900. Testak eta populazioaren batezbestekoa: Euskadin, 100.000 biztanleko 2.554,36; Euskadin, beraz, % 7,46, gure egitura dagokigunez, 4,64 izan behar zirenean. Hau da, Euskadi da Estatu osoan proba diagnostiko gehien egiten duen erkidegoa. Txertoaren lehen dosia hartu duten biztanleak: Euskadin, % 48; Espainian, % 43. Txertoaren jarraibide osoa jaso duten biztanleak: Euskadin, % 23; Espainian, % 21. Ospitaleratu diren pertsonak, 100.000 biztanleko: Euskadin, 696; Espainian, 763. ZIUetan ingresatu diren pertsonak, 100.000 biztanleko: Euskadin, 62; Espainian, 72. Koronabirusa duten gaixoak: Euskadin, % 5,9; Espainian, % 7. Hildakoen hazkundea: Euskadin, % 9; Espainian, % 17. Zein da ebaluazio horren ondorioa? Gure ondorioa da zorroztasun osoz jarraitu behar dugula lanean, datu horiek hobetzen jarraitzeko. Siguiendo con la evaluación, señora Iriarte, estamos recabando con el conjunto de las instituciones vascas el importe de los recursos económicos destinados a dar respuesta a la crisis de la covid. Mire, las ayudas directas y gastos extraordinarios presupuestarios de las instituciones vascas ascienden a aproximadamente 2.190 millones de euros. Además, se han aprobado medidas fiscales, avales y préstamos garantizados para ayudar a las familias y empresas, valorados en otros 2.920 millones. Estos dos años, por lo tanto, las instituciones vascas hemos movilizado 5.110 millones de euros, aproximadamente. Desde el punto de vista de la evaluación sanitaria, y haciendo referencia también a lo que usted ha mencionado, el Departamento de Salud ha comenzado un trabajo independiente de evaluación de la gestión de la pandemia, encargado a la Universidad Pública Vasca, señora Iriarte. Esta tarea se encomendó a la UPV/EHU hace seis meses. Se han realizado ya una veintena de reuniones de trabajo en las que han participado personas profesionales del ámbito sanitario y de la salud pública de Euskadi que han estado implicadas en la respuesta a la pandemia. El objetivo de esta evaluación es extraer lecciones a partir de una valoración objetiva. Así, se están analizando los siguientes criterios de evaluación de las políticas públicas: pertinencia, efectividad, eficiencia, sostenibilidad y transparencia. Esta es la evaluación del trabajo realizado a lo largo de estos 14 meses, una evaluación permanente, compartida y completa. Y hemos contado con una hoja de ruta y contamos con una hoja de ruta en una situación que seguimos manteniendo como es la de emergencia sanitaria. Nosotros no hemos dado por finalizada ninguna fase, hemos contado y contamos con una hoja de ruta clara y pública recogida en el plan Bizi Berri. Hemos contado con una evaluación permanente de la actuación sanitaria y socioeconómica. Hemos solicitado a la universidad pública vasca una evaluación para extraer las lecciones aprendidas y avanzar en el compromiso con la mejora continua. Entiendo que hacer caso omiso de esta mención al estudio encargado por la propia institución que presido y por parte del Departamento de Salud a la universidad pública del País Vasco nos lleva a parecer que nunca para ustedes nada es suficiente. Además, ustedes, olvidando las urgencias, demandas y necesidades del presente, nos interpelan sobre las bases del modelo de gobernanza futuro. Bueno, pues nosotros seguiremos trabajando, acepto el reto. Ahora bien, deberá usted aceptar que este ejercicio tiene que basarse en la realidad; usted elude las limitaciones jurídicas de las consecuencias o de lo que puedan ser también de las decisiones. Usted elude la cuestión del fin del estado de alarma y sus consecuencias, e insisto en que seguimos en emergencia sanitaria. Usted elude la realidad de una alternativa jurídica que pudiera ofrecer una respuesta a una pandemia global, y reitero que este no es un problema local, sino global, un problema que antes o después nos está afectando a todos por igual. Usted también elude que este Parlamento está tramitando una proposición de ley de medidas anticovid. Usted habla de promover un ejercicio colectivo sin precedentes, y por qué no comienzan por ustedes mismos. Esta ley o esta proposición de ley que anticipa el futuro es una oportunidad para este ejercicio colectivo. Esta proposición de ley es una apelación directa para convertir las palabras en hechos, los discursos en realidades, las críticas destructivas en constructivas. Beraz, Iriarte andrea, lege-proposamen hau aukera bat da eskatzen duzuen ariketa kolektibo horretarako. Eta, horrezaz gain, osasun publikoaren lege-proiektua ere aurten onartu eta aurkeztuko dugu, eta aukera berri bat izango da. Legebiltzar hau da talde parlamentarioen arteko elkarrizketarako eta adostasunerako benetako esparrua. Legebiltzar hau da bizi dugun egoeraren aurrean orainaldiko eta etorkizuneko ekarpena egiteko gunea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Iriarte andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, lehendakari andrea. Urkullu jauna, nik ez dut ezer bazter uzten. No eludo nada. Eta, egun bizi dugun egun hauetako egoerari gaur zehatz begiratu ez baldin badiot, azken egun eta asteetan egin dudan bezala, izan da iruditzen zaidalako planteatu dudan ariketa garrantzitsua dela. Eta zuk erantzun didazuna ez da nik planteatu dudan ariketa. Eta zuk ulertu duzu nik zer planteatu dudan, bestelakoa da zuk ez duzula bide hori egin nahi. Zuek ebaluazioak egin dituzuela, zuek astero egiten duzuela hau eta bestea, Parlamentu honek egiten duela… Nik ez dut ukatzen hori egin denik. Ni esaten ari naizena da kanpotik egindako ikuskapen independente bat beharrezkoa iruditzen zaidala, herri garrantzitsuenek, herrialde garrantzitsuenek egiten duten bezala, fokua kanpoan kenduta, eta boraginean ari denari, hain zuzen ere, ildo batzuk eta argibide batzuk emateko, zuk esan duzun bezala, Euskal Herriko Unibertsitatea osasungintzarekin egiten ari den bezala, baina herri honen erronka guztiei eta hemendik aurrera eman beharreko urratsei begirakoa. Beraz, ulertu didazu, baina erabaki duzu beste era batera erantzutea. Covid legea honekin nahastea, hori bai iruditzen zaidala ez dela ezer ulertzea. Eta esatea ez garela horretan lanean ari asmakeria bat da, Urkullu jauna. Hain zuzen, zu hemendik joan egin zinen nik esplikazioa eman nuenean, zergatik abstenitzen ginen lege horren inguruan eta zer gabezia ikusten genizkion. Neure taldea lanean ari da, jo eta ke, ikuspuntu ezberdinetatik lege horren inguruan ekarpenak egiteko, eta lege hori guri iruditzen zaiguna baino egokiagoa izan dadin. Baina horrek ez du zerikusirik, hain zuzen ere, nik planteatzen dudanarekin. Lehen aipatu dut iritzi independente bat emateak ez duela ezer konprometitzen, bakarrik ikustea eta jakitea zer den hobetu genezakeena. Eta jakina begiratu behar dela atzeraka aurrera ondo joateko. Noski, balantzea egin behar da aurrera ondo joateko. Beste behin ere esan nizun: "ez inolako zauritan behatza sartzeko". Diagnostiko amankomunaz hitz egin nizunean ere esan nizun. Baina zuk, erre que erre, jarri nahi nauzu ni kontrara banengo bezala. Eta ez, Urkullu jauna, ezta pentsatu ere. Zuk gauza batzuk esaten dituzu hemen, baina gero sarritan esaten diozu Espainiako Gobernuari ez dela konprometitzen eta ez dituela eztabaidak egiten, eta beharrezko neurriak hartzeko eztabaida horietatik ihes egiten duela. Ba, pixka bat, zentzu horretan da nik esaten dizudana. Hain zuzen ere, ea Gobernu batek hartzen dituen erabakien baitan hartu al dezakegun, tarteka, erabaki konpartitu bat. Eta hemendik aurrera egin ote genezakeen, lehen esan dizudan bezala, orube bat, hain zuzen ere, elkarlanerako, zuk hainbestetan aipatzen duzun elkarlan horretarako. Lidergoak, nire ustez, ezin duelako izan aginte bertikal bat. El liderazgo no es así, no lo entiendo así, como resultado de un mando vertical, tiene que ser capaz de crear y abonar un campo que genere sinergias y capacidad para que la gente colabore y para que la gente se comprometa con lo que se está haciendo. Yo creo que eso, desde luego, daría muchos mejores resultados en una situación de crisis como la actual, y sobre todo en el momento de tener que dar respuestas a muchas cosas. Yo, desde luego, sí miro al futuro, porque tenemos que mirar al futuro, porque hay retos que si no los miramos desde ahora mismo, no vamos a ser capaces de darles respuesta. Uste dut ondo ulertu behar dugula une disruptibo batean aurkitzen garela, trantsizio itzelak ditugula ate-joka eta ekin egin behar diegula horiei denbora gehiago pasa gabe. Hau da, herri hau bizkar gainean hartu behar dugu, norabidea zuzendu, norabide egokian martxan jarri, jendea babesteko. Eta uste dut horretarako, hain zuzen ere, estrategia konpartitu bat egitea itxaropentsua izango litzatekeela herritar guztientzat etorkizunerako bidean. Gainera, bideak emango lizkiguke askoz ere indar gehiagoz aritzeko. dauzkagun erronkak oso handiak dira, eta jendea babesteko eta eraldatzeko estrategia konpartituak ezinbestean tresnak behar ditu, tresna subiranoak, ezinbestekoak direlako jendea zaintzeko, Urkullu jauna.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Iriarte andrea, Eusko Jaurlaritzak agindu, enkargatu baldin badio Euskal Herriko Unibertsitateari ikerketa bat egitea, azterketa bat egitea, hori ez da independentea. Orain, zuek Euskal Herriko Unibertsitatearen irakasleren bat-edo aipatu egiten baldin baduzue, hori bai da independentea. Begira, ez duzula ezer saldu edo ez duzula ezer saltzen, eta hausnarkeriak planteatu egin dituzu. Nahi baduzu orain arte proposatu duzuena gogoratuko dizut: etxeratze osoa defendatu duzue, iazko udaberrian jarduera ekonomikoari eustearen harira zer leporatzen zenidaten nahiago dut ez gogoratzea. Euskal hauteskundeak egitearen aurka agertu zineten 100.000 biztanleko 20 kasu baino gutxiagorekin. Eta gero, Durangon adibidez, erreferendum bat antolatu zenuten 200 kasurekin. Jarduera industriala eta ekonomikoa irekitzearen aurka agertu zineten. Merkataritza, ostalaritza, kultura-jarduera berriro irekitzearen aurka agertu zineten, gero bestelako gauza batzuk esaten dituzuen arren. Aurrez aurreko hezkuntzari berrekitearen aurka agertu zineten. Covid funtsa edo enpresentzako abalak kritikatu zenituzten. Zuek ez zenuten aurtengo euskal aurrekontua onartu nahi izan eta, alderantziz, Espainiako Gobernuaren aurrekontua onartu zenuten. Zuek Europako funtsen euskal proposamena kritikatu zenuten eta, alderantziz; Espainiako Gobernuak aurkeztutako estrategia onartu egin zenuten. Zuek euskal erakundeen neurri sozialak kritikatu egin zenituzten nahikoak ez zirelako eta, alderantziz, Espainiako Gobernuaren gutxieneko diru-sarrera onartu egin zenuten. Zuek euskal erakundeek egiten dutena beti gutxiesten duzue. Aitzindaritza, lidergo bertikala, gobernantza partekatua . Horretaz azaldu dizut zer den gobernantza partekatua: Gobernuan gaudenen arteko lankidetza, kolaborazioa. Gobernagarritasunari dagokigun edo gobernagarritasuna dagokigun ardura dugunok. Bestela, hemen Legebiltzarra dago, Legebiltzarra da euskal hiritarren adierazlerik bakarrena edo nagusiena. Seamos claros, ustedes no han apoyado ninguna medida del Gobierno Vasco. Ustedes han utilizado la pandemia como arma arrojadiza contra el Gobierno Vasco. Yo no recuerdo una palabra de ánimo, un gesto de apoyo, una mínima comprensión ante el problema sanitario más grave que ha padecido este país en los últimos tiempos, y ni siquiera lo voy a mezclar con las acusaciones y pretensión de reprobación a la sailburu. Su verdadero ejercicio colectivo ha sido criticar todo, eso sí, disimulado con el discurso del objetivo de los documentos entregados. Pero la realidad es que su aportación real está vacía y así quedará escrito, señora Iriarte. Behin baino gehiagotan irakurri dut zuen 123 neurri eta proposamen dokumentua. Dokumentu horretan, eduki edo proposamen berritzailerik ez dut aurkitu. Hasteko, 123 neurrietatik, 24 bakarrik zuzentzen dira osasun arlora. Inoiz ezagutu dugun osasun-larrialdirik handienean gaude eta proposamenen % 19k baino ez diote osasun-lehentasunari erantzuten. Hori baino gehiago, 24 proposamen horietatik 17 martxan daude, martxan zeuden. Bostek ez dute zerikusirik gure eskumenekin, eta bi ez zaizkigu egokiak iruditu. Hori ez da eredu alternatibo bat, behin eta berriz aplika daitekeen klixe bat besterik ez da. Ez dago ekarpen eraikitzailerik, ez berririk, ez berritzailerik. Dena den, ez dut itxaropena galduko, atea irekita dago. Atzo adibide bat izan genuen eta COVID-19aren ondorioz kaltetutako sektorea laguntzeko kudeaketa errazteko eta azkartzeko legez besteko proposamena adostu genuen. Hau da bidea. Lankidetzan aritzera gonbidatzen zaituztet izapidetzen ari den lege-proposamenean. Eta proposamen hori aukera bat da osasun publikoaren lege-proiektua ere izango delarik. Reitero, este mes la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública ha hecho público su informe. El Instituto de Calidad de Gobierno de la Universidad de Göteborg ha hecho público su estudio. Este mes la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales ha hecho público su informe de evaluación, y Euskadi está a la cabeza del Estado en cuanto a la calidad y prestación de los servicios sociales. Honekin guztiarekin esan nahi dut dena ondo dagoela? Ez, inola ere ez. Eta ez dezagun horregatik geure buruari atsegin eman. Badakigu hobetzen jarraitu behar dugula, beti dagoelako hobetzeko tartea eta aukera. Kritikoa izatea ez du esan nahi eraikitzailea ezin izan nahi izatea. Beraz, zuen laguntza ere prest gaude jasotzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, ostalaritzaren ordutegien eta taldeen murrizketak arintzeari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todos y a todas, lehendakari, consejeros, consejeras, señorías. Señor lehendakari, últimamente usted suele comparecer los jueves antes del pleno ante los medios de comunicación y suele concretar cosas. Por eso ahora le pedimos que concrete también en esta sesión parlamentaria qué va a pasar con los horarios y con los grupos, y que lo haga hoy aquí. Ya sabe que desde distintos sectores se ha pedido al Gobierno Vasco, en concreto a usted, conforme la situación sanitaria va mejorando, que se comiencen a ampliar los horarios de hostelería, el número de personas que puedan sentarse juntas en la mesa o el hecho de que se abran txokos, sociedades gastronómicas, como ya ocurre en alguna comunidad vecina. Usted es el máximo responsable del plan Bizi Berri, el presidente del Labi, y nos puede decir qué va a hacer, qué medidas piensa adoptar en relación con ese desbloqueo. Hay que decir una cosa: los establecimientos de hostelería en Euskadi, desde luego, bajan la persiana hasta tres horas antes que en las comunidades vecinas y sin margen para determinados servicios. Eso lo han puesto de manifiesto. Y por eso le preguntamos, lehendakari: ¿Cuándo tiene pensado tomar la decisión de desbloquear las restricciones de la hostelería y de las sociedades gastronómicas en el País Vasco? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Barrio, yo no comparezco los jueves antes de la celebración del pleno. Yo atiendo a los medios de comunicación, como los puede atender usted o cualquiera de los parlamentarios y parlamentarias y miembros del Gobierno que puedan ser abordados por los profesionales de los medios de comunicación que están aquí a la entrada del Parlamento. Y segunda cuestión, yo no soy el que decide. Quien decide es el Labi en su caso. Y quien decide la firma del decreto soy yo, sí, pero con base en los criterios y los dictámenes de la Comisión Científico Técnica del Consejo Asesor del Labi. Y esto todavía está pendiente de cara a los próximos días. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Vamos a ver, lehendakari. Yo estoy seguro de que usted nos podrá decir algo, tendrá algún criterio, habrá ido estudiando el tema. Usted preside ese órgano y le irán diciendo y hablarán de esas cuestiones antes de que haya que tomar esas decisiones, señor lehendakari. Cantabria, Castilla y León, Navarra, La Rioja abren ya hasta la una de la madrugada, hay sitios donde se puede compartir mesa más de cuatro personas, las sociedades gastronómicas se abren. Señor lehendakari, parece el Labi de nunca jamás para muchas personas en este país, para hosteleros, usuarios, para miembros de las sociedades gastronómicas. Los sectores afectados denuncian el agravio que existe con las restricciones aquí y las menores restricciones en otros lugares, en zonas limítrofes, como Miranda, Haro o Castro Urdiales. Estamos asistiendo a una colección de desencuentros entre el sector y la Administración, y han sido varios los ejemplos. Ahora es el momento de que vaya mejorando el panorama laboral de muchos establecimientos turísticos, hosteleros y recreativos en este país. Señor lehendakari, el Labi es importante, pero este Parlamento es más importante. Por eso, yo creo que le preguntamos qué va a proponer el lunes en el Labi en relación con las cuestiones de los horarios, de los grupos en nuestros locales de hostelería, qué va a proponer en relación con las sociedades gastronómicas. Dos horas de margen es mucho tiempo. Y es mucho dinero el que está en juego para la hostelería y para el turismo. Como también lo es aumentar el número de comensales de cuatro a seis, o más de cuatro. Se está haciendo en otras partes, lehendakari, y se están aproximando también a la normalidad, como trataremos de hacerlo nosotros. Los hosteleros han cumplido, cumplen con las normas y las medidas de seguridad sanitaria y se han comprometido desde el principio con el control. Y la hostelería no ha sido foco de contagio. ¿O dice usted lo contrario? Supongo que, además, ya lo tienen bien comprobado. Por eso mismo, lehendakari, ¿qué medidas va a tomar el Labi el lunes en relación con este tema? Ahí hay mucha gente pendiente de esta cuestión. Díganos. Gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Por mucho que se haya usted empeñado en imputarme a mí una responsabilidad que no tengo, le recuerdo, señor Barrio, que seguimos en una declaración de emergencia sanitaria. Emergencia sanitaria. Por mucho que haya decaído el estado de alarma, estamos en emergencia sanitaria. En relación con el sector de la hostelería, el comercio y el turismo, el Gobierno ha realizado un análisis comparado de las diferentes comunidades autónomas. Y la conclusión es clara. Mire, las medidas regulatorias, aforos y horarios han sido similares a las de otras comunidades en situaciones sanitarias homogéneas. Los cierres de la hostelería han sido más prolongados e intensos en otras comunidades. No digamos nada en los países de nuestro entorno, que, curiosamente, alguno entre los afectados pone como modelo de hoja de ruta. Y Euskadi ha sido la comunidad con más apoyo económico institucional al sector de la hostelería, comercio y turismo. 179 millones en ayudas directas adicionales y estímulos de consumo. La Comisión Científico Técnica ha tenido la oportunidad de valorar un escrito de las asociaciones de hostelería, que es lo mismo que usted ha planteado. Primera constatación: Los cierres a la hostelería se han aplicado en todas las comunidades y en todos los países de nuestro entorno, incluso con más severidad que aquí. Segunda, la evidencia científica y los datos internacionales y del Gobierno Vasco en relación con espacios interiores, como los que corresponden a los ámbitos a los que nos referimos, confirman el riesgo que representa la interacción en interiores con estancias prolongadas y uso intermitente de la mascarilla. La aplicación de las medidas está alineada con las evidencias científicas, señor Barrio, y con las recomendaciones y directrices de las instituciones internacionales y estatales. Le invito a usted, invito a todas y a todos a leer la literalidad de las órdenes comunicadas por el ministro de Sanidad, publicadas principalmente el 14 de agosto y el 28 de octubre, o el estudio del Gobierno de Navarra sobre el impacto en los interiores de los locales de hostelería, o documentos de síntesis de diferentes estudios internacionales. Vamos a seguir analizando la situación día a día, adoptando las decisiones con equilibrio y tomando medidas soportadas en las recomendaciones de las autoridades sanitarias. Señor Barrio, en la toma de decisiones hay un cuándo y hay un cómo. El cuándo es relevante. La tasa de incidencia acumulada era de 543 el día 26 de abril y es de 210 actualmente. En una semana el 50 % de la ciudadanía habrá recibido ya una primera dosis de la vacuna. Estamos cumpliendo las previsiones, y la situación sí está mejorando, pero seguimos en emergencia sanitaria. Ahora bien, el descenso en la incidencia del virus se ha visto ralentizado en todo el Estado. El fin del estado de alarma ha anulado prematuramente medidas preventivas. Es clave no adoptar decisiones de modo prematuro, muy especialmente en los espacios que los informes señalan como de alto riesgo, lugares cerrados, con menor ventilación, de encuentro con personas diferentes, y con uso de mascarilla no permanente. En todo caso, reitero, la Comisión Científica Técnica del Labi aportará su dictamen, y el lunes adoptaremos las decisiones de manera compartida. Y no solamente en lo que respecta al sector de la hostelería. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Iker Casanova Alonso, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumeneko sailburuari egina mugikortasun elektrikoa bultzatzeko Jaurlaritzak daukan plangintzari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Mugikortasunaren eztabaida esan dezakegu garai hauetako eztabaida nagusietako bat dela. Eta esan dezakegu ere hori horrela dela, azken finean, dauden joera, zalantza, eztabaida eta debate asko konfluitzen direlako mugikortasunaren inguruko hausnarketa horretan. Mugikortasun eredu berriaren beharra guztion ahotan dago, konektatuta dagoelako momentu honetan gertatzen ari diren mundu-mailako mugimendu oso inportanteekin. Adibidez, besteak beste, aldaketa klimatikoaren kontrako borroka eta deskarbonizazioaren beharra eta erronka, iraultza energetikoa eta trantsizioa, iraultza digitala eta teknologikoa. Halaber, mugikortasuna lotuta dago indarrean dauden eta areagotzen ari diren hainbat borroka geopolitikorekin. Mugikortasunaren garrantziaren lekuko bada, adibidez, Next Generation apustuan, planetan, bai Europan, bai Estatuan eta EAEn ere, gai honi ematen zaion garrantzia. Ez nuke esango zentralitatea, baina garrantzi handia Estatuko proiektuetan, bi PERTEk, hidrogenoaren buruz eta autogintza buruz, zuzenean harremana dute mugikortasun ereduarekin, eta PERTE erregional batek hiri jasangarriak definitzen ditu. Euskadin Nexten ere osagai ezberdinek bat egiten dute, zuzenean edo zeharka, mugikortasun ereduarekin. Eta RIS3 Estrategiak gure ikerketa eta garapen ildoak gidatzen ditu fabrikazio aurreratuari dagokionez eta energiaren erabilerari dagokionez eta mugikortasunarekin zerikusirik daukaten apustuak egiten ditu. Aipatu genitzake, era berean, Estatuan aprobatu den Aldaketa Klimatikoaren Legea, Pariseko akordioak, Jaurlaritzaren 2030rako Energia Estrategia, prestatzen ari den aldaketa klimatikoaren aurreko lege propioa eta abar, eta abar, eta abar. Dudarik gabe mugikortasunaren inguruan aldaketa-garaiak dauzkagu edo, hobeto esanda, garai-aldaketa baten aurrean kokatzen ari gara. Erantzun sinpleak edo eboluzio honen edo eredu berri honen sinplifikazioak esango luke mugikortasun berria elektrifikaziotik pasatzen dela. Eta hori egia da, baina soilik neurri batean, elektrifikazioa izango delako, dudarik gabe, mugikortasun eredu berri eta jasangarri baten ardatzetako bat. Baina haratago joan behar dugu, ez da soilik elektrizitatea. Elektrizitateak paper zentrala beteko badu ere, definitu behar dugu nola mugitzen diren pertsonak, nola mugitzen diren lehengaiak eta salgaiak eta merkantziak. Eta definitu behar dugu nola antolatu gure hiriak eta gure garraiobideak, mugikortasun horrek jasangarritasuna izateko, eta gaur egungo hirien eta errepideen eta garraiobideen nolabaiteko eredu kotxezentrikoari amaiera emateko, eta pertsonak erdigunean kokatzeko. Beraz, mugikortasunari pilak jarri behar dizkiogu bai, baina geure buruari ere pilak jarri behar dizkiogu, hausnarketa sakon bat egiteko eta garai honek eskatzen dizkigun erronkei behar bezala aurre egiteko. Ez dakit pasa den astean edo duela bi aste, gigafaktoriaren inguruan akordio bat egin genuen, eta argi dago azken boladan mugikortasunaren inguruan hitz egiten denean elektrifikaziora mugatzea baldin bada joera edo akatsetako bat, beste akats bat izan daitekeela, gurean ere, oso logikoa gaiak gure eredu produktiboan daukan pisuagatik, elektrifikazioen erronka eredu industrialean zentratzea. Egia da, elektrifikazioa gure industriarentzat erronka eta aukera bat da. Eta egokitu behar dugu, eta hor egon behar du behar diren moldaketak izateko. Baina baita ere mugikortasun eredu berria inplantatu eta garatu behar dugu gure gizartean. Ez da soilik hemen egiten diren gauzak mugikortasunarekin lotuta prestatuta egotea elektrifikaziorako eta eredu berrirantz, baizik eta eredu berri hori ere inplantatu behar dugu gurean. Ez da soilik nahikoa egitea kotxe elektrikoak beste tokietan erabiltzeko. Hemen ere kotxe, autobus eta beste garraiobide elektrikoak erabili behar ditugu. Nire lehenengo interbentzio honetan kotxeetan zentratuko naiz, baina ebidentea da mugikortasun elektrikoa eta mugikortasun berria ez dela pasatzen gaur egungo modeloa eta kotxe kopurua elektrifikatzetik, baizik eta kotxeari paper berri eta mugatuagoa ematetik gure garraio-sisteman. Baina egia da egongo direla espazioak kotxe pribaturako, eta jarraituko dute kotxeak egoten. Eta gure apustua da kotxe horiek guztiak elektrikoak izatea. Kotxe elektrikoak badauzka arazo batzuk bere garapenean. Eta jada topikoa da, hemen behin baino gehiagotan komentatu da, nagusia, prezioa, karga sarearen falta eta baita ere autonomia. Autonomiarena arazo tekniko moduan poliki-poliki konpontzen ari da. Prezioari aurre egiteko Gobernu arduratsuek politika propio eta aktiboak sortu dituzte, prezio hori merkatzeko, subentzioen bidez. Eta karga-sareari dagokionez, hor badago erronka, oso lotuta dagoena Administrazioaren paperarekin. Eta hor bai, protagonismoa Administrazio publikoari dagokio, kasu honetan Jaurlaritzari karga-sare hori desplegatzea. Hemen oso gaizki gaudelako mugikortasun elektrikoari dagokionez. Eta sentitzen dut hau esatea. Berreskuratuko dut beste eztabaida batean erabilitako grafiko bat. Indicador de electromovilidad. Aquí nos aparece que el Estado español está a la cola de la Unión Europea. Incluso si dejamos fuera a los Países Bajos y Noruega, que evidentemente tienen unas condiciones que aquí no vamos a poder replicar, pero países como Alemania, Francia, Reino Unido, la propia media de la Unión Europea está muy por encima del Estado español en cuanto al indicador de electromovilidad, que mide tanto la penetración del coche eléctrico como el despliegue de la red de recarga. Y si vemos que el Estado español está retrasado con respecto a Europa, vemos que en la media del Estado español el País Vasco está todavía por abajo. Estamos creciendo, se nos dirá, sí, como la inversión en I+D o la innovación. Estamos creciendo, pero los demás están creciendo muchísimo más, lo que significa que la distancia se agudiza. Y los últimos indicadores del primer cuatrimestre de 2021 indican que se crece modestamente en electrificación en el Estado español y en el País Vasco, pero se crece de una forma decidida, y dando la impresión de que está dando un arranque definitivo el coche eléctrico, hasta alcanzar cuotas entre eléctricos y eléctricos-enchufables superiores al 15 % en la Unión Europea, eléctricos puros en el 8 y 9 %, cifras que duplican o triplican las que tenemos aquí. Frente a ello, el Gobierno Vasco ha puesto en marcha una iniciativa estrella en el ámbito de la automoción, que es el plan Renove. Un plan Renove que yo creo que es un compendio de todos los problemas que este Gobierno manifiesta a la hora de hacer las cosas. En primer lugar, con problemas de ejecución, porque ya lo están criticando los beneficiarios, en el sentido de que se ha anticipado su presentación y lo que ha provocado es precisamente la parálisis de las ventas. En segundo lugar, es un plan escaso de fondos; con apenas cinco millones no se puede cambiar ni generar ningún tipo de dependencia. Y en tercer lugar, no responde a ninguna estrategia ni de sostenibilidad medioambiental ni de apuesta por el coche eléctrico. De hecho, es un plan que no afecta a la compra del coche eléctrico, al ser paralelo con el plan Moves del Estado español y contemplar este la incompatibilidad con otros planes autonómicos. En la práctica lo que el Gobierno Vasco está haciendo es algo inédito: está subvencionando solo los coches contaminantes. Está subvencionando solo la compra de coches de gasolina y de diésel, cosa que no están haciendo los países punteros en industria del automóvil como es Francia, Alemania o el propio Estado español. Por otro lado, tenemos una estrategia, un Plan Integral de Movilidad Eléctrica, elaborado en 2018 y con una vigencia hasta el año 2020. Supongo que está en vías de renovación, pero que ya era en su momento un plan demasiado poco ambicioso, cuyos objetivos se han cumplido a medias. Y que ha quedado radicalmente obsoleto, no solo ya porque ya ha culminado su vigencia oficial, sino porque el desarrollo tecnológico y el despliegue del coche eléctrico en estos últimos tres años ha superado las previsiones más positivas que ahí se podían contemplar. Por tanto, como esta tendencia se va a agudizar, como a lo largo de los próximos años vamos a ver cómo se va a dar una equiparación real en el precio, por el abaratamiento del coste de la producción de las baterías, entre los coches eléctricos y los térmicos, con ese abaratamiento del coche eléctrico, que va a ser ya más barato con ayudas todavía antes de que se abarate en términos reales de producción El año 2050 va a salir una normativa Euro 7, que probablemente sea aún más restrictiva y deje prácticamente fuera de juego a todos los motores que no tengan como mínimo una hibridación enchufable, ni siquiera una hibridación convencional o ligera. Como todo esto va a mucha velocidad y nosotros nos estamos quedando rezagados y rezagadas, le pedimos al Gobierno, primero, que nos explique hoy, a través de esta interpelación, qué es lo que está haciendo y, probablemente, luego lo que le pidamos es que haga un esfuerzo para ordenar todos los retos que surgen al hilo de las necesidades de una nueva movilidad más sostenible que pase por la electrificación, pero también por la apuesta por el transporte público, transporte compartido y el transporte ligero. Creemos que es necesario. No sabemos si se está trabajando en ello, y tampoco sabemos en qué plazos. Por eso hacemos hoy esta interpelación. Una nueva estrategia, una estrategia integral de movilidad eléctrica que contemple el desarrollo y el despliegue y el apoyo a la compra, adquisición y uso del coche eléctrico. También que plantee con fechas, plazos y presupuestos el desarrollo de una red de carga que pueda sostener ese aumento del uso del coche eléctrico; que plantee la electrificación completa de todas las flotas públicas, tanto de coches como de vehículos que puedan ser electrificados; que marque claramente el reparto y las flotas urbanas, también como asociadas indisolublemente a la electrificación; y que plantee también el uso de medios públicos, la electrificación de toda la flota de transporte público y la apuesta por el uso de bicicletas, tanto convencionales como eléctricas. ¿Fechas, objetivos y presupuestos para ello, señora Tapia?
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Casanova jauna, aipatu dituzun gai desberdinen artean, nik uste dut hiru zutabetan desberdinduko nituzkeela. Alde batetik, mugikortasun jasangarriaren plana Arriola jaunari dagokio gure gobernu-planean, eta ez dut erditik kendu nahi. Gure aportazio guztia egingo dugu, baina ardura berak dauka aurkezteko. Bigarrenik, aipatzen zenituen elektrifikazioa auto publiko guztietan erabiltzeko, eta ederki dakizu Jasangarritasun Energetikoaren Legearen barruan agertzen dela. Kamara honetan aurkeztu eta onartu zen legean agertzen da, beraz, hor dago. Administrazio guztiek martxan jarri ahal izateko, ez bakarrik Jaurlaritzak, udaletxe eta abarrek ere bai, funts bat dago martxan. Eta, hirugarren zutabea, esango nuke industriari eta berrikuntzari lotuta dagoena dela, eta energia eta elektrifikazioari begira dagoela. Eta, zentzu horretan, hortik hasiko naiz, ze nolabait ardura hori zuzenean lotuta dago gure Sailari. Quiero comentarle que ya en septiembre de 2019 se comenzó a trabajar desde SPRI con el Ente Vasco de la Energía y el Cluster de la Energía, realizando un análisis de cómo nos encontrábamos en movilidad eléctrica desde el punto de vista industrial y también desde el punto de vista tecnológico, para renovar la Estrategia Energibasque en cuanto a su aplicación en I+D+I. ¿Por qué? Para tratar de anticiparnos a las actuaciones públicas y privadas que teníamos que poner en marcha de una forma intensa. De ahí que, como usted bien dice, analizamos las siete funciones principales analizadas y programadas en un vehículo, vamos a decir, tradicional, en un vehículo de los que usted o yo podemos adquirir y dónde se encontraban las dificultades y cómo afectaban a nuestro tejido empresarial, a nuestro tejido productivo, todas las oportunidades y las dificultades que se planteaban, y se analizaron muchísimos aspectos, comenzando desde las baterías, terminando por los nuevos materiales que habría que utilizar. Si nos centramos en el vehículo eléctrico, detectamos tres áreas en las que había, por una parte, dificultades para nuestro tejido productivo y, por otra, oportunidades en las que teníamos que trabajar. Desde el punto de vista del propio vehículo eléctrico, considerábamos el vehículo híbrido enchufable –sobre todo, porque el otro consideramos que ya no es un vehículo de transición–, el eléctrico puro basado en baterías o el eléctrico con pila de combustible, dándole también esa posibilidad del hidrógeno en este aspecto, todavía muy incipiente y con poca experiencia, pero también habría que considerarlo. En cuanto a las infraestructuras de recarga a las que usted hacía referencia, evidentemente qué puntos de recarga necesitamos, de qué características, más de carga lenta, más de carga rápida, pero también para ello hacíamos referencia a qué necesidades de centros de transformación necesitábamos, esos sistemas de almacenamiento de carga cómo los poníamos en marcha, qué subestaciones, qué modificaciones de red necesitábamos para ello. Y también considerábamos, más allá de la pura automoción, cómo podíamos utilizar estos sistemas de tracción eléctrica en los sistemas ferroviarios o en otros sistemas que también pudieran adquirirlos y ponerlos en marcha. De acuerdo a ello, lo que observamos es que, desde luego, teníamos experiencia en esos equipos de infraestructuras de recarga y nuestras empresas podían estar ahí bien ubicadas, y que el sistema de recarga lenta estaba ya desarrollado por varias empresas locales, como usted bien sabe, y también el sistema de recarga rápida desde la empresa Ibil. También hay otros otras tipologías, pero teníamos esa característica ya bastante bien definida. En cuanto a las áreas y tendencias de desarrollo tecnológico, dónde se encontraban nuestras oportunidades y dónde podíamos dar el mayor salto, cómo podríamos aportar desde una perspectiva de futuro. En primer lugar, desde luego, desde las mejoras de las baterías. Tal como hemos comentado, hace 15 días estuvimos hablando de la iniciativa Basquevolt. Nuestra capacidad tecnológica en nuevas baterías, en las baterías de estado sólido podía ser un elemento diferencial, pero, no obstante, la experiencia que teníamos también en las de ion de litio actuales podía ser un elemento a profundizar. Motores eléctricos, creo que ahí tenemos muchísimo que hacer, porque no lo hemos desarrollado. En este momento toda la tracción eléctrica de los vehículos que están en marcha no dispone de ningún motor que esté desarrollado en Euskadi. Sabemos hacer motores eléctricos, tenemos muchísima experiencia en ellos, cómo podemos aplicar esa experiencia para poderla utilizar en vehículos eléctricos e híbridos que puedan, desde luego, tener una capacidad de penetración en el mercado muchísimo más importante que la actual. ¿Y qué papel pueden jugar las redes eléctricas inteligentes? Estábamos pensándolas para la absorción de toda la energía renovable, también en el caso de que en el momento en el que la mayoría de los vehículos que estamos utilizando sean eléctricos o híbridos enchufables, esos se carguen de forma nocturna; qué necesidades va a tener la red y cómo la vamos a poder trabajar. Definidos esos aspectos, desde luego, lo que se analizó son las capacidades industriales que teníamos, cuáles eran las oportunidades que teníamos que detectar y cómo las íbamos a trabajar. Como usted bien decía, en el PCTI 2030, además de identificarse las áreas importantes de la industria inteligente, de energías más limpias, de la salud personalizada y de los nichos de oportunidad, recordará usted que hay tres iniciativas tractoras transversales, y una de ellas precisamente es la de la movilidad eléctrica que acompaña al envejecimiento saludable y a la economía circular. Tanto la movilidad eléctrica como la economía circular, la industria inteligente y las energías limpias constituyen el eje de actuación sobre el cual tenemos que profundizar en estos momentos desde el punto de vista tecnológico. Dónde hemos estado trabajando y dónde se ven las grandes oportunidades. Bueno, recarga inalámbrica, recarga rápida con almacenamiento, puntos de recarga individuales, pero también colectivos o integración de un contador doméstico cargador de vehículo eléctrico puro para gestión integrada de la demanda. Esos son los aspectos en los que se empieza a trabajar ya y se han definido como relevantes. En cuanto al desarrollo de servicios conexos a la carga, sistemas de comunicación y servicios que nos permitan gestionar la movilidad de una forma eficiente, adaptar precisamente la gestión de la demanda a la red que tenemos en este momento y adaptar los puntos de recarga a las condiciones ambientales que pueden ser extremas en determinados momentos cuando esos puntos de recarga están en la calle. Tenemos que adaptar las redes de distribución, tal como le he dicho antes con nuevos centros de transformación, introduciendo todas las redes eléctricas inteligentes, integración de fuentes de energías renovables, por supuesto, y desarrollo de nuevos componentes para la electrificación. ¿Por qué? Porque en este momento toda nuestra industria de componentes está muy centrada en el vehículo tradicional y necesitamos hacer la transición, que se pongan a producir nuevos elementos. Y entre esos elementos, desde luego, además de los battery pack , de esas celdas que estábamos trabajando, necesitamos estructuras mucho más ligeras, tenemos que mejorar esas estructuras ligeras; componentes estructurales que hoy no existen; caracterizar y optimizar precisamente la vida de las baterías; la forma de recarga, e introducir electrónica de potencia que nos permita hacerlo con esa nueva generación de baterías. Pero insisto en ese motor eléctrico que no estábamos trabajando, ese sistema de tracción nos va a permitir entrar en un nicho de mercado en el que no estábamos. Por último, introducir soluciones tecnológicas ya con vehículo conectado, vehículo inteligente, soluciones asociadas a la movilidad urbana, es decir, introducir toda la parte electrónica y de inteligencia en el sistema. Además de actuaciones transversales que necesitamos en formación y capacitación, en dinamización y networking entre todos, empresarios, empresarias, trabajadores, trabajadoras, como toda la parte más científica-tecnológica. Tenemos que estar presentes en el ámbito internacional, por supuesto, e introducir aspectos de innovación no tecnológica como la regulación a la que usted hacía referencia, que va a ser muy importante –ya lo es en este momento–, pero a futuro, y despliegue de programas globales de ayudas para introducir la movilidad eléctrica en todos los aspectos, haciendo una transición adecuada pero haciendo que vayamos, sin duda, así hacia ese objetivo que nos hemos planteado. Con iniciativas, vamos a decir, relevantes –que, como usted también decía, se recogen en el documento del Next Generation–, algunas de las cuales me gustaría señalar. En primer lugar, el Basquevolt del que hemos hablado, y no me voy a repetir. La iniciativa Mubil en el territorio de Gipuzkoa, donde se habla de desarrollo industrial y tecnológico, de capacidad e infraestructuras, de tracción eléctrica y de comunicación y de vehículo conectado y vehículo autónomo. Y, además, la forma en la que se va a fabricar de forma inteligente, utilizando el smart factory . También se va a trabajar en el territorio de Bizkaia en el proceso productivo del nuevo vehículo. Por tanto, tenemos diferentes iniciativas estratégicas ya en marcha después de haber hecho esa reflexión, de la mano del clúster de la energía, de la mano de SPRI y de la mano del EVE. Continuaremos en la segunda. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora Tapia. Lo que pasa es que lamento que no nos hemos sentido muy bien a la hora de entender el enfoque de lo que hoy le estaba interpelando a usted. La verdad es que, a diferencia de lo que sucede en otras ocasiones, su respuesta me ha parecido extremadamente interesante, y creo que aporta mucha información relevante, pero creo que no ha estado centrada en aquellos aspectos sobre los que nuestro grupo estaba realizando esta interpelación. Me parece muy importante aprovechar la oportunidad, que es, a su vez, una obligación que esta transformación de la movilidad supone para el sector industrial y, por tanto, buscar mantener liderazgo, en este caso, sí. Ustedes hablan muchas veces de liderazgos que solo existen en sus documentos, pero en este caso hay un liderazgo obvio en la fabricación de componentes y en otros aspectos de la industria auxiliar de automoción, y me parece que es obligatorio desarrollar las capacidades que existen, actualizarlas y adaptarlas a los requisitos que la nueva movilidad nos va a pedir, entre ellas, todas las de la electrificación. Pero, resumiendo, le vuelvo a traer este gráfico, porque de lo que hoy queríamos hablar era de esto. Es decir, no se trata de dónde se hacen los coches eléctricos, podemos hacer todos los coches eléctricos que queramos y no tener ni uno solo circulando por nuestras calles. Es verdad que esto es una cuestión transversal. Podía decirme “no, interpele al señor Arriola”. Pero, bueno, podría haberle interpelado también a él. Le he interpelado a usted como responsable del EVE, por ejemplo, como responsable de la Ley de Cambio Climático, de la Ley de Sostenibilidad, del Plan de Movilidad Integral que se hizo en su departamento. Entonces, es transversal, pero yo a usted le hablaba de una de las facetas, que no era la faceta industrial, sino que era la faceta de aplicación práctica de soluciones de movilidad eléctrica y sostenible para nuestro país, entre las cuales hay varias relacionadas con el transporte público y colectivo, con otras formas de movilidad y también con el automóvil. Y el automóvil lo que requiere en estos momentos –es verdad, que lo repetimos una y otra vez– es electrificar todos los automóviles que existan, o sea, todos los automóviles que existen hoy en día, sí. Que los automóviles que sigan circulando después de una revisión en profundidad del sistema de movilidad que dé centralidad a lo público y a lo compartido, los que queden, que sean eléctricos. Y eso requiere una proactividad por parte del Gobierno, porque no crea que en otros países no se están adelantando. Hoy mismo, o ayer, el presidente de Seat decía que las ayudas en el Estado español no son suficientes. Hay un buen plan Moves, en cuanto a su dotación económica, y él se quejaba de que faltaba agilidad en la concesión de esas ayudas. ¿Por qué el presidente de Seat se queja? Porque ya sabe que los coches Seat los va a vender en el Estado español. Así como el Gobierno francés cuando apoya el coche eléctrico sabe que en Francia preferentemente se van a comprar coches franceses y en Alemania preferentemente coches alemanes. Todos estos planes se hacen con una intención, que es la del desarrollo de la industria, porque nosotros tenemos dos fábricas de coches de producto final, pero sobre todo somos fabricantes más transversales de componentes para el conjunto de la industria. Pero lo que no podemos decir es aquello de que electrifiquen ellos. Y nosotros aquí fabricamos coches eléctricos, pero que electrifiquen ellos y que hagan planes para el desarrollo del coche eléctrico ellos. El coche eléctrico necesita dos apoyos fundamentales por parte de los Gobiernos: uno, apoyo a la compra, y dos, apoyo al despliegue de una red de carga en diferentes niveles de potencia, como usted planteaba, que haga que tener un coche eléctrico no sea una aventura. A día de hoy el coche eléctrico, aunque esto no se suele decir, ya es más barato que el coche convencional, pero a lo largo de todo su ciclo de vida. De la misma forma que tenemos que medir las emisiones de un coche eléctrico también en su proceso de producción, también el gasto tenemos que medirlo en su consumo. Ya es más barato, pero evidentemente tiene una inversión inicial que es una barrera. Ustedes no pueden complementar el plan Moves, pero podrían apoyar, por ejemplo, dando bonos de carga o, por ejemplo, subvencionando más de lo que se hace la instalación doméstica del punto de carga, por ejemplo. Y luego está la cuestión de la red, y lo que tiene que existir es un plan de despliegue de red que haga compatible el volumen de vehículos que se quieren vender y los niveles de vehículos que queremos vender, con la posibilidad de que los vehículos tengan humos. Y esa era la pregunta o esa era la cuestión fundamental que le queríamos hacer. Efectivamente, junto a eso tiene que venir un plan del que están esbozadas y puestas las bases, pero falta afinar en cuanto a su concreción y a su horizonte temporal. Volvía a decir que en el Next Generation, por ejemplo, hay dos proyectos relacionados con la instalación de redes de carga, pero uno para ambulancias y otro para Gipuzkoa, uno de un millón y otro de una forma deslavazada. Lo que este Gobierno tiene que tener es un planteamiento de cuántos coches eléctricos va a haber al final de la década, qué vamos a hacer para que esos coches estén circulando y qué tenemos que hacer como Gobierno para que tenga una red de recarga que le permitan hacerlo. Hortik goaz, eta hori izango da gure planteamendua. Berriro diot, eskertzen ditut emandako azalpenak, eta uste dut egokia dela, eta ezinbestekoa, maila industrialean datorkigunari egokitzea aurrera begira, baina baita ere hemen kotxe elektrikoaren garapena mugikortasun eredu zabalago baten baitan garatzea. Eskerrik asko.
Casanova jauna, eskerrik asko. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Bai, Casanova jauna, saiatu naiz hasieratik, nolabait, baita ere gure industria-ehunak behar duen erantzuna aztertzen, ze iruditzen zait ezinbestekoa dela besteari ekiteko. Bestela, gertatuko zaigu aipatzen zenuena: energia eolikoaren kasuan sektore industriala daukagu eta ez daukagu non jarri. Ea hemen alderantziz gertatzen zaigun, non jarri bai, baina sektore industrialik ez. Ea oraingoan biak lortzen ditugun. Egia da gure helburua izan behar duela, Jaurlaritza gisa –noski, beste administrazioak ere– eta Energiaren Euskal Erakunde gisa, azkenean gure errepideetan doazen autoak, autobusak, kamioiak edo dena delakoa ahalik eta elektrifikatuen izatea, ahal den neurrian eta ahal den lekuan. Ze une honetan egia da hirietan errazago dela, adibidez, autobus edo auto elektrikoak izatea; agian, ibilbide luzerako konplikatu egiten zaigu. Hala ere, zein dira dirulaguntza eta ekimen zehatzak? Zuk zeuk aipatu dituzu. Eta Renove planarekin hasiko naiz. El plan Renove no es el plan estrella. Es simplemente un plan de ayuda que tenemos en este momento, para que nuestro parque de vehículos – es el más antiguo o uno de los más antiguos que existen en este momento– sea renovado y emita menos CO 2 . No cero, es cierto, pero estamos consiguiendo reducir emisiones de CO 2 . Vehículos eléctricos. Usted conoce el Moves II. Tiene un presupuesto todavía de 4 millones y medio de euros, dirigidos a varias cosas, no solo a adquirir vehículos eléctricos como turismos, camiones, furgonetas y demás, sino a implantar infraestructuras de recarga, por tanto, ya está ahí, al sistema de préstamo de bicicletas eléctricas y a todo tipo de actuaciones en movilidad sostenible. El Moves III, 18 millones de euros. En este caso, además de adquirir vehículos eléctricos, va a infraestructuras de recarga. El programa de ayudas a inversiones en transporte y movilidad eficiente, 2 millones de euros para adquirir ciclomotores, vehículos pesados y material móvil. En este caso se incluyen, además, vehículos eléctricos que no son subvencionables por los otros tipos de ayudas, por el Moves II o por el Moves III. Además, se instalan ayudas de hasta el 100 % para instalaciones de recarga en garajes colectivos. Se impulsa la bicicleta eléctrica. Existen estudios energéticos para flotas o proyectos singulares en ciudades o en determinados ámbitos. Los programas de auditoría de sostenibilidad energética también están en marcha en este momento, no me voy a detener en ello. También el plan PAVEA, para la renovación del parque móvil con vehículos más eficientes y menos contaminantes, para, en este caso, vehículos ligeros eléctricos sí, pero también híbridos enchufables e híbridos no enchufables, incluso para vehículos de hidrógeno, alimentados con hidrógeno o con gas. Y vehículos de gasolina o gasóleo que emitan por debajo de una determinada cantidad. Tenemos el proyecto del e-taxi, donde se incrementa el número de vehículos eléctricos, se fomenta la adquisición de taxis, en este caso, únicamente eléctricos. Se apoya la implantación de sistemas de car sharing , únicamente eléctricos también. Se prioriza, en general, en todas las administraciones públicas y en todas las empresas, la adquisición de vehículos eléctricos. Se facilita en todas las licitaciones que se ponen en marcha por parte de las administraciones públicas, que los vehículos sean eléctricos, y en todas las ordenanzas municipales se estima oportuno que se introduzcan los puntos de recarga para esos vehículos eléctricos. Por tanto, el tema de la infraestructura de recarga considero, tal como usted ha dicho, que es uno de los elementos clave para poder llevar a cabo una electrificación de una forma intensiva. Y tenemos que tener en cuenta que, por ejemplo, en una ciudad donde existen multitud de vehículos eléctricos, donde la mayoría de las personas aparcan esos coches en la calle, cómo vamos a dar respuesta a las necesidades de carga, porque no existen garajes colectivos, y todas los sistemas de recarga tienen que estar en las calles. Creo que es un elemento no menor, al que tenemos que hacer frente en una ciudad, Y no se trata ya de tecnología ni de ayudas, sino de cómo los ubicamos, qué prioridad se les da y cómo vamos a proceder a realizar ese tipo de actuaciones, además de las de largo recorrido, evidentemente, que también van a tener una necesidad, pero que va a estar más asociada a cómo se implanta una batería que realmente pueda responder a ese sistema de recarga. Por tanto, tenemos algunos programas ya en marcha. Conocemos al menos algunos de los problemas a los que tenemos que hacer frente, algunas dificultades, y pondremos en marcha ese tipo de actuaciones para asumir las dificultades que tenemos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Jon Hernández Hidalgo, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumeneko sailburuari egina, krisi industrialaren eta Ekonomiaren Garapen, Jasangarritasun eta Ingurumen Sailaren jardunik ezaren inguruan". Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Sailburu andrea. En los últimos meses hemos asistido a no pocos despidos por parte de empresas muy importantes del tejido industrial vasco: Alestis, Aernova, Tubacex… Lo conoce usted perfectamente. Además, hay una incertidumbre en varios sectores importantes. Y, sin embargo, seguimos sin conocer los planes del Gobierno Vasco, pues no han presentado ustedes aún el Plan de Industria 2021-2024. Lo que sí sabemos es que el Gobierno está comprometiendo importantes cantidades de dinero en algunos proyectos, de los que se ha hablado esta mañana –Basquevolt, el corredor de hidrógeno…–, sin someterlos a un debate parlamentario, y con, en nuestra opinión, una falta de transparencia, al no haber presentado siquiera algo parecido a estudios de viabilidad económica o industrial. Para los cientos de personas que han perdido sus puestos de trabajo, van ustedes tarde con el Plan de Industria. Nosotros pensamos que es urgente fortalecer el tejido industrial, pero hacerlo protegiendo los puestos de trabajo, al mismo tiempo que se acometen los cambios necesarios para orientar la economía a los requisitos del futuro. Por eso queremos preguntarle: ¿Qué acciones tiene previstas su departamento para revertir la destrucción real de tejido y empleo industrial en nuestro país?
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Hernández, tal como usted decía, estamos ya en los últimos momentos de la elaboración del Plan de Desarrollo Industrial e Internacionalización 2021-2024, que confiamos que llegue a esta Cámara antes de finalizar el mes de junio para que pueda ser analizado. No obstante, a pesar de que ese plan no se encuentra todavía finalizado, seguimos aplicando el plan del 2020. El programa de ayudas que se ha puesto en marcha a lo largo de este año creo que es ambicioso en cuanto al número de programas, en cuanto a las actuaciones y en cuanto a la financiación de todas esas actuaciones. Más de 63 programas en marcha con 423 millones de euros. Creo que son cantidades relevantes. No obstante, existen empresas en dificultades, evidentemente. Usted ha hecho referencia a algunas de ellas. Quizá las conocemos por su mayor dimensión. Pero existen otras de menor dimensión con las mismas o mayores dificultades como consecuencia de la pandemia, con las que también hemos tratado de poner en marcha actuaciones ad hoc que no se encontraban en ninguno de los planes industriales, ni en el que estábamos elaborando ahora, ni en el anterior. Bueno, con impulso al teletrabajo durante toda la época covid, apoyo a investigación y desarrollo específico, con aplazamientos y devoluciones de ayudas ya en marcha, con un nuevo programa asociado a la pandemia covid, el Bideratu Covid, con aplazamientos en alquileres, con programas de cobertura de excedentes en el sector agroalimentario y con programas Renove y, desde luego, con todos los avales que hemos puesto en marcha. Por tanto, creo que estamos trabajando en ese momento. Y sí, después le daré algunos datos más, pero, desde luego, esos proyectos de los que estábamos hablando –Basquevolt, el corredor del hidrógeno y demás–, en este momento se están trabajando de forma intensa, con sus estudios de viabilidad económica –no se preocupe por eso–, pero están presentados todavía única y exclusivamente en el Next Generation. Estamos trabajando para que puedan ser una realidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, Tapia andrea. La verdad es que sobre el plan de industria anterior o bien no se ha cumplido o bien hay un oscurantismo total, porque, desde luego, a nosotros se nos ha hecho muy complicado poder hacer una valoración del plan porque faltan muchísimos datos. Señora Tapia, no nos podemos permitir el lujo como país de perder la oportunidad de un solo puesto de trabajo. Le sonará esta expresión porque es suya, del pasado fin de semana. Son cientos de puestos de trabajo los que se han perdido solo en los últimos meses en la industria. Coincidirá usted conmigo, entonces, en que nos hemos permitido demasiados lujos en estos últimos meses. Y a nosotros nos parece que al Gobierno Vasco no le ha ocupado demasiado este asunto. Sí la hemos visto, en cambio, en los últimos días, ocupada en cuitas políticas. Y la verdad es que nosotros no sabemos realmente si la ahora tan popular Corrugados Azpeitia entra en los planes de industria de su Gobierno, porque no los conocemos aún. Pero tampoco sabemos si las empresas que están ya destruyendo empleo tienen cabida en dichos planes, porque no hemos visto a su Gobierno hacer nada al respecto. Usted, ante una pregunta de mi compañero de grupo parlamentario David, afirmaba que el Gobierno Vasco ni lidera ni deja de liderar, que son las propias empresas las que saben cuáles son sus necesidades. Es el mercado, amigos . Nosotros no compartimos esta filosofía y esta política, señora Tapia. La incertidumbre se está apoderando de muchas empresas y, sobre todo, de muchas plantillas, de muchas trabajadoras y trabajadores. Por lo tanto, nosotros lo que le pedimos es que hagan un plan de industria, que presenten el plan de industria y que ponga también a las y los trabajadores en el centro. Pensamos que usted está liderando su departamento a golpe de Teleberri. Los grupos parlamentarios nos enteramos de los planes o por la prensa o por mediáticas puestas en escena. Pensamos que es necesario un plan de industria que no solo beneficie el negocio de las empresas. De lo que se trata es de asegurar el futuro económico y de vida de la gente del país. Y para ello la Administración pública debe ser la que tome las riendas, la que tenga la dirección. Por lo tanto, una política en la que no quepa esa expresión de que son solo las empresas y únicamente las empresas las que van, de alguna manera, a dirigir la economía y, por lo tanto, en nuestra opinión, también el futuro de Euskadi.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Hernández, le he comentado que estamos en la elaboración de ese plan y está en su última fase. No obstante, el Plan 2020 todavía está vigente. Todas esas ayudas que hemos puesto en marcha son, precisamente, para ayudar, acompañar, atender y tratar de buscar soluciones, en el caso de que las haya, para aquellas empresas en dificultades y de buscar soluciones para aquellas que quieren empezar nuevas inversiones, nuevos trabajos, nuevas contrataciones y que se encuentran con algunas dificultades. Ese es nuestro objetivo. Liderazgo, ¿en qué sentido? En el sentido de cuáles van a ser las herramientas de acompañamiento, cómo lo tenemos que hacer, cuál es la situación, como le comentaba al señor Casanova sobre el vehículo eléctrico, por ejemplo, dónde están las dificultades. Y lo trabajamos de forma público-privada, evidentemente. Pero sin el sector privado que nos diga cuáles son sus capacidades, dónde están las dificultades, dónde están los gaps que tenemos que cubrir, desde luego sería muy aventurado que la propia Administración fuera la que liderara todos y cada uno de los procesos. Creo que lo tenemos que hacer de forma conjunta, trabajarlo de forma conjunta y establecer los mecanismos que la Administración haya detectado que son necesarios. Desde ese punto de vista, alguno de los elementos diferenciales de este plan de ayudas que hemos puesto en marcha antes incluso de aprobar el plan de industria están ligados a algunos elementos que nos hemos encontrado durante la pandemia, como pueden ser, desde luego, todas esas cadenas de suministro que se han podido ir rompiendo como consecuencia de que los suministradores están alejados, todavía lo estamos sufriendo en el sector de la automoción, y cómo tratar de tener algunos proveedores más cercanos para que esas empresas no tengan que sufrir esas paradas en algunos momentos. O conseguir que algunas empresas del mismo sector puedan trabajar de forma conjunta, se puedan dar fusiones, adquisiciones, todo aquello que sea necesario para hacer un tejido productivo mucho más fuerte. Pero, desde luego, existen los planes, han existido, y usted no tenga ninguna duda de que, como todo el resto de los planes, el de industria también será remitido a esta Cámara, porque cada vez que lo aprobamos lo traemos aquí.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Interpelazioa, Luis Ignacio Gordillo Pérez Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Ekonomia eta Ogasuneko sailburuari egina, Merkatuen eta Lehiaren Batzorde Nazionalak Euskadin jarduerak egiten dituzten zenbait aholkularitza-enpresari berriki jarritako zehapenaren inguruan". Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Miembros del Gobierno, señorías, señor Azpiazu, don Pedro María. Hace unos días, se ha hecho pública una resolución de la CNMC, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, que no solamente es el regulador de ciertos mercados, sino que también es la autoridad independiente responsable de hacer cumplir las normas sobre la defensa de la competencia, que es tan importante, no solamente para la libre competencia en los mercados como fair play , sino también, ya desde un punto de vista más profundo, fundamental para el desarrollo de un Estado social y democrático de derecho. Esta resolución incluía una sanción importante a numerosas consultoras que o bien operaban fundamentalmente en el País Vasco o bien tenían un muy importante… llamémoslo arraigo, de momento, en el País Vasco. Ciertamente, también operaban fuera del territorio de la comunidad autónoma, y me temo que gracias a eso finalmente ha habido un caso. Si se hubiese quedado aquí, solamente en Euskadi, no sé dónde habríamos acabado, pero esa es otra discusión que tendremos otro día. Esta resolución sanciona, como digo, a un número muy relevante de empresas y a sus directivos. La traigo aquí, 319 páginas a doble cara. Tengo otra un poco más trillada que esta. Y la verdad es que lo que se lee aquí es impresionante. Los correos electrónicos que se leen aquí son impresionantes. Hay una parte jurídica, hay una parte yo creo que institucional y una parte política, en la que yo creo que compete intervenir tanto a este Parlamento como a este Gobierno. Lo desarrollaré ahora en mi interpelación. Como digo, aquí, en esta situación, en este caso, y a la vista de los correos electrónicos, lo que se deducen son varias cosas, y una de ellas es que había una cierta connivencia. Voy a ser suave, de momento. Una cierta connivencia, por lo menos con ciertas administraciones públicas del País Vasco. Esto es una cosa muy seria, señor Azpiazu. Esto es una cosa muy seria, y mucho me temo que esto acaba de empezar. Los correos electrónicos que aparecen reseñados en la resolución, le vuelvo a insistir, son tremendos. Y cualquiera que empiece a tirar de esos correos electrónicos, que empiece a hilar… Antes la señora Gorrotxategi ha hecho alguna alusión de alguna posible relación personal, etcétera, que existe entre altos directivos. Yo no voy a ir tanto por ahí ahora. Pero sí me gustaría profundizar en algunas cuestiones. Mire, la contratación pública, como usted bien sabe, señor Azpiazu, es importantísima. Supone en el caso nacional, en el caso de España, del Estado, como decimos aquí siempre, más o menos el 10 % del PIB y más o menos un 25 % del gasto público. En Euskadi es bastante más, lo que pasa es que es más difícil de calcular, porque el sector público alimentado con fondos públicos aquí, del que son parte el Gobierno Vasco, las diputaciones e instituciones, realiza una importante labor económica que es bastante más difícil de calcular, pero hace presagiar que esta cantidad es mucho más alta. Y las administraciones son muy importantes para el desarrollo de este tipo de instituciones, de empresas. Y por eso es tan importante que aquí exista auténtico fair play . Le voy a dar unos cuantos argumentos. En primer lugar, insisto, estos son hechos probados. La resolución de la CNMC se puede recurrir, es cierto, pero cuando se recurre, y esto lo sabe todo el mundo –en su equipo seguro que tiene usted brillantes juristas que le roba a la Consejería de la señora Garamendi–, si lo analizan, seguramente le van a aclarar: “Mire, esto, a lo mejor, un tema de forma, eventualmente”. Todas las resoluciones que han sido anuladas o que se les ha reducido en un momento determinado el montante de la multa, nunca ha sido porque se dijera: "Ah, no, resulta que es que no llevaron a cabo estas prácticas". Todas han sido por lo mismo: un tema de forma, un defecto de forma. Y lo que ya es sangrante, en el caso de los comedores escolares, es que encima se redujo la sanción porque se dijo: "No, es que encima el Gobierno Vasco, las instituciones públicas, habían desarrollado un clima que hacía presagiar que las empresas no se estaban comportando contra el derecho". Y prácticamente ya dijo que encima le echamos la culpa a las empresas cuando es que con el Gobierno Vasco, en el cártel de empresas de comedores escolares, lo que se vino a decir es que había connivencia y tal. Bueno, en primer lugar, hay una connivencia, señor Azpiazu, y esto es muy preocupante. Ya no estamos hablando de una culpa in vigilando y tal. No, es que resulta que, como se deduce de estos hechos acreditados, cuando las empresas tienen que concurrir a cierto tipo de contratos públicos –usted lo sabe muy bien–, estos no se pueden adjudicar si no hay un mínimo, al menos en algunos casos, de tres licitantes, de tres empresas. Encima las empresas se proponían y se repartían entre ellas lo que se llaman las ofertas de cobertura y les proponían a las propias administraciones las empresas que iban a presentar las llamadas ofertas de cobertura. Y dirá usted: "Señor Gordillo, esos son temas de empresa". Ya, pero es que esas empresas finalmente eran las que acababan estando efectivamente ahí, y eran las ofertas de cobertura de esas empresas las que finalmente estaban ahí. Esto se puede llamar técnicamente la prueba por indicios, no me voy a meter aquí en un debate jurídico, que sería muy interesante. Es que es clarísimo, señor Azpiazu. En segundo lugar, las irregularidades están muy extendidas. El lehendakari ha hecho alguna referencia a esto. En parte, probablemente para quitarse responsabilidad o para quitar responsabilidad al propio Gobierno Vasco. Es que esto no es solamente el Gobierno Vasco. Es que aquí son las diputaciones, son los ayuntamientos, son entidades públicas. Y esto, señor Azpiazu, esto también es corrupción. Esto también es corrupción. El hecho de que no haya una persona que sea pillada en una foto así, espectacular, llevándose un maletín de dinero en efectivo y huyendo, y además con un antifaz en los ojitos, aunque no se haya pillado eso, que eso es el paradigma de la corrupción, oiga, este tipo de contratación, este tipo de conductas, esto también es corrupción. Pero vuelvo a insistir, es que esto nos afecta a todos, es que este es el dinero de todos, es que es el dinero público que es de todos, no como dice una vicepresidenta del Gobierno, que no es de nadie, no, no, es que es de todos, y la labor del Gobierno Vasco y la labor de las administraciones precisamente es salvaguardar el buen uso de este dinero público. Los sistemas de control no han funcionado. El lehendakari ha destacado esta mañana que en ninguna de las instituciones cuyas cuentas ha controlado hubiese ninguna irregularidad. Hombre, lo ha hecho la CNMC de momento, lo ha hecho ya la CNMC y si me está hablando de otras instituciones que fiscalicen las cuentas, una cosa es fiscalizar las cuentas y otra cosa es fiscalizar los procedimientos de adjudicación de contratos. A estas alturas entiendo que para una pregunta corta de cuatro minutos no le va a dar tiempo, pero usted ahora tiene mucho tiempo para desarrollar este tema. Espero que lo desarrolle, don Pedro María, porque usted es un gran parlamentario. No se limite al texto que traía ya preparado, que comienza: "Señor Gordillo...". Pero bueno, aquí somos libres todos. Le voy a poner un caso, el caso del programa de empleo. El caso del programa de empleo es tremendo. En 2015 una de las empresas que está sancionada por la CNMC gana el concurso para llevarse el contrato de asistencia técnica, seguimiento y evaluación del Plan de Empleo 2015. 2016, otra vez la misma empresa. Queda acreditado por la CNMC que aquí hubo connivencia y que se amañó finalmente, que esta empresa logró amañar el concurso con la connivencia de la Administración. Pero es que en 2020 otra vez, y recientemente se sigue contratando. Nos hemos enterado por la prensa de que se sigue contratando a estas empresas y esto es lo grave. Aquí sí tiene margen de maniobra el Gobierno Vasco, porque el Gobierno Vasco lo que tenía que hacer aquí es asumir el papel de defensor de la legalidad, y además tendría que personarse y posicionarse en la defensa de lo público, en la defensa de todos e ir contra estas empresas. Investigar por qué ha sucedido esto y poner todos los remedios para que esto no se pueda volver a producir. Es que esa es la función que tenía que adoptar el Gobierno Vasco. En cambio, ¿qué ha hecho el Gobierno Vasco? Se ha puesto de perfil. Se pone de perfil y parece que es el defensor de las empresas, parece que es el defensor de los cartelistas. Esto no puede ser, señor Azpiazu, esto no puede ser. El lehendakari esta mañana ha hecho tres consideraciones, era de esperar. Ha dicho: “Bueno, esto es una sanción a unas empresas privadas”. Me imagino que eso lo trae usted también preparado, es una sanción a unas empresas privadas, viejas conocidas y con muchísimo arraigo en Euskadi, pero bueno, a empresas privadas. En segundo lugar, dice: “Nosotros vamos a remitir todos los contratos con estas empresas al Parlamento para que los analice”. Hombre, solo faltaba, los hemos pedido ya, es que ya los he pedido yo, algún otro grupo también, una batería de preguntas y solicitudes de información documentada. Y “vamos a colaborar”. Hombre, claro que vamos a colaborar. El lehendakari lo que ha dicho es que va a cumplir la ley, efectivamente, hombre, solo faltaba, pero es que aquí hay que hacer más, hay que hacer más, señor Azpiazu. En el segundo turno me extenderé un poco más, pero me gustaría preguntarle qué piensa hacer el Gobierno Vasco en esto, cuál es la posición que piensa adoptar el Gobierno Vasco en esta situación tan grave. E insisto, señor Azpiazu, don Pedro María, esto no ha hecho más que empezar. Muchas gracias, señora presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea. Señor Gordillo. Efectivamente, si tuviera que contestar solo y directamente a lo que se desprende del literal de su solicitud de interpelación, debería responderle con algo que usted de sobra conoce. Esto es, por una parte, que la regulación en materia de competencia no corresponde a este Gobierno ni a este Parlamento, sino al Estado y, por otra parte, que el dispositivo vasco para detectar estas conductas anticompetitivas, que se desarrolla a través de la Autoridad Vasca de la Competencia, funciona de manera satisfactoria y con la eficacia que debe. Por eso, no puedo aceptarle en ningún caso la sospecha que ha dejado usted sobre la mesa de que si esto se hubiera analizado en Euskadi, pues quizá no hubiera ido a ninguna parte. Esto me parece absolutamente impresentable, señor Gordillo. De ello se desprende, en respuesta a su cuestión, que en lo que de esta Administración depende seguiremos afinando nuestros mecanismos de detección, de actuación ante este tipo de conductas, todos nuestros recursos. Ahora bien, de la justificación de su solicitud se desprende, y cito textualmente, que "La resolución de la CNMV relativa a este cártel de consultoras incluye el texto de correos electrónicos de los que se podría deducir que el personal y/o cargos de la Administración tendrían o podrían tener conocimiento de este tipo de actividades". Esta afirmación me mueve a realizar algunas reflexiones que, unidas a las que el propio lehendakari ha realizado hace un momento en este mismo pleno a la pregunta de la señora Gorrotxategi sobre este particular, deben describir la actitud gubernamental ante los hechos por los que me interpela. En primer lugar, es necesario recordar que fue la Autoridad Vasca de la Competencia, organismo autónomo dependiente de esta Administración, la que inicia la investigación del expediente ahora culminado por la CNMC. En segundo lugar, se debe contextualizar adecuadamente el alcance de la investigación desarrollada por la Comisión Nacional de los Mercados y Competencia, que ha culminado con la sanción a un buen número de empresas de servicios de consultoría y a personas físicas que trabajan en dichas empresas. Porque, a la vista de la cantidad de iniciativas parlamentarias planteadas al respecto, parece ser que el Gobierno Vasco fuera la única Administración afectada por las prácticas restrictivas de la competencia sancionadas por la CNMC en la resolución de este expediente. Y nada más lejos de la verdad, porque son múltiples las administraciones y entidades locales afectadas por estas prácticas que han sido consideradas por la CNMC como un cártel. A este respecto, por ejemplo, si nos circunscribimos a la denominada Red de Colaboración del Norte, la resolución de la CNMC acredita hechos que han afectado a 101 licitaciones de diversas administraciones desde marzo de 2009 hasta marzo de 2018 en las regiones de Asturias, Cantabria, Castilla y León, La Rioja, Navarra y el País Vasco. Y de esas 101 licitaciones, únicamente 27 licitaciones corresponden a departamentos del Gobierno Vasco o a entidades del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi. El resto de licitaciones se refieren a una múltiple variedad de entidades públicas, tanto del País Vasco como de diferentes departamentos y entidades de las diputaciones forales, ayuntamientos y entidades dependientes como de otras comunidades autónomas, tales como, por ejemplo, el Ayuntamiento de Santander, el Servicio Cántabro de Empleo, la Sociedad Regional de Turismo de Cantabria, la Junta de Castilla-León o la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja. Pero, además, la resolución de la CNMC también acredita la afectación a 72 licitaciones de la denominada Red de Colaboración Nacional en las zonas de Andalucía, Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha, Castilla-León, Cataluña, Ceuta, Melilla, Comunidad Valenciana, Extremadura, La Rioja, Madrid, Murcia y Navarra. En algunas comunidades en las que ustedes también gobiernan. Como puede observarse, por tanto, las prácticas sancionadas no afectan en exclusiva al ámbito territorial de la comunidad autónoma ni afectan en exclusiva al sector público dependiente del Gobierno Vasco. En tercer lugar, ante la reclamación de una apertura de investigaciones al respecto, es necesario recalcar que las actuaciones investigadas por la CNMC no son las licitaciones tramitadas por las diferentes administraciones públicas afectadas, sino las prácticas concertadas por dichas empresas para ofrecer coberturas ficticias en el marco de dichas licitaciones públicas. Unas licitaciones que, en el caso de ser de las promovidas por el Gobierno Vasco, fueron en su momento fiscalizadas, tanto por los órganos de control interventor como por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, órgano supremo que depende precisamente de este Parlamento. En el marco de su investigación, la CNMC ha realizado decenas de requerimientos de información a las distintas administraciones licitadoras en relación con los procedimientos que fueron alterados. Y, con carácter general, la actuación de las diferentes administraciones públicas afectadas en ningún momento ha sido puesta en cuestión por la CNMC, en ningún caso. Por lo tanto, no hay justificación ni motivación alguna que ampare la apertura de una investigación en torno a unas licitaciones realizadas desde marzo de 2009 hasta marzo de 2018, hace ya más de tres años, y menos aún cuando del expediente de la CNMC no se desprende ninguna anomalía en el actuar administrativo en la tramitación de dichas licitaciones. Incluso se ha llegado a solicitar la apertura de investigaciones para conocer si existía connivencia entre los órganos de contratación y las empresas sancionadas, cuando tampoco queda acreditada dicha convivencia en la resolución de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia. También señalan que existen hechos de los que podría deducirse que algunas administraciones pudieran haber tenido conocimiento de la existencia de prácticas contrarias a la competencia, pero ninguna correspondiente al sector público de la comunidad autónoma, ninguna. De hecho, de la investigación de las 27 licitaciones correspondientes a departamentos del Gobierno Vasco o a entidades del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi no se ha acreditado indicio alguno de connivencia. Por lo tanto, tampoco hay justificación ni motivación alguna que ampare la apertura de alguna investigación al respecto. En último lugar, frente a la reclamación de las medidas destinadas a evitar que se produzcan estas prácticas restrictivas de la competencia en la contratación pública, no hay mejor fórmula que reforzar la transparencia y mejorar la regulación normativa de esta importante faceta del actuar administrativo. A este respecto merece la pena recordar que la actual Ley de Contratos del Sector Público, que entró en vigor el año 2018, entre otras nuevas normas tendentes al fomento de la transparencia en los contratos, ha implicado la supresión del supuesto de aplicación del procedimiento negociado sin publicidad por razón de cuantía, precisamente el procedimiento usado en la inmensa mayoría de las licitaciones investigadas por la CNMC. Dicho procedimiento –muy utilizado en la práctica– resultaba muy ágil, pero adolecía de un déficit de transparencia al carecer de publicidad. Y para paliar estas deficiencias dicha ley ha creado un nuevo procedimiento de adjudicación, el denominado procedimiento abierto o simplificado, en el que el proceso de contratación está concebido para que su duración sea muy breve y la tramitación muy sencilla, pero sin descuidar, sin embargo, la necesaria publicidad y transparencia en el procedimiento de licitación del contrato. Pero, además, también es importante que las administraciones públicas velen por la correcta aplicación de la legislación de la contratación pública, de modo especial por el respeto a los principios de publicidad y concurrencia, y promuevan el seguimiento de las buenas prácticas con el fin de detectar irregularidades. A estos efectos, puede resultar muy útil la elaboración de manuales de buenas prácticas o guías que establezcan recomendaciones para aplicar en los procedimientos de contratación que permitan preventivamente evitar la posible realización de malas prácticas. Y, en este mismo ámbito, podemos incluir la labor de la Junta Asesora de la Contratación Pública en su función de elaboración y propuesta de normas circulares, instrucciones y recomendaciones que considere oportunas en relación con la contratación pública, como así ha ocurrido, por ejemplo, con la recomendación 1/2020, de 5 de marzo, de la Junta Asesora de Contratación Pública, en relación con los contratos menores, tras la modificación de la Ley de Contratos del Sector Público operada por el Real Decreto Ley 3/2020, de 4 de febrero. En resumen, señor Gordillo, ningún atisbo de convivencia (sic) con las empresas sancionadas en el caso del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi, respecto a las decisiones de la CNMC o de las decisiones de los tribunales contenciosos, cuando, si mediara recurso por parte de las empresas y personas físicas multadas, se resolvieran los hipotéticos recursos, y adopción de medidas cautelares preventivas de buenas prácticas, algunas de las cuales ya se han adoptado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Don Pedro María, yo no sé si le ha fallado a usted el texto que traía o el subconsciente, porque ha dicho que no hay convivencia con las empresas. Imagino que querrá decir connivencia , pero es que ese es el problema, es que hay convivencia con las empresas. Ese es el problema. Hombre, me lo ha puesto a huevo, no me diga que no, ese es el problema. Mire, sobre las cuestiones que ha comentado, ya me he adelantado. Como su jefe esta mañana le ha hecho spoiler , pues entonces ya me he adelantado un poco a lo que pensaba que iba a decir, asi que ya le he contestado un poco a lo que usted planteaba. Mire, hace falta una investigación. Es que hace falta una investigación. Voy a hacer una cosa, don Pedro María, que no se suele hacer en política, y es darle una oportunidad para que desde el Gobierno Vasco realmente, realmente, se inicie una investigación, y que sea independiente y externa. Esto es fundamental. Hay que recuperar de verdad la credibilidad de la independencia en el mercado en Euskadi. Es que hay que hacerlo, señor Azpiazu. Durante muchísimo tiempo, y usted lo sabe, el mercado de la contratación pública y otros mercados en Euskadi eran mercados muy complicados para las empresas por otras razones. Pero es que ahora que tenemos que competir con otros mercados muy competitivos, no nos podemos permitir esto. Mire, la sanción de la CNMC es hasta generosa con los cartelistas. Si esto fuera un país anglosajón ya no se harían propuestas de multas a los directivos, estarían en la cárcel. La multa tendría dos ceros más si esto fuera un país anglosajón. Es que aquí el principio de la proporcionalidad en el tema de las multas la verdad es que es muy generoso con las empresas cartelistas. Pero es que esto es gravísimo, insisto, porque es el dinero de todos, señor Azpiazu. Las empresas ajustan su conducta al entorno social y económico en el que se desarrollan. No pensaba hacerlo, digo: "Don Pedro María es un hombre serio; no me hará leer los correos". Pero bueno, ya que me ha hecho leerlos, se los voy a leer, dos extractos. Por cierto, hecho 99, hecho cuarto de la resolución de la CNMC. Es muy revelador. Le leo un correo electrónico que envía el gerente de una de estas consultoras al de una sociedad pública. Y le dice, un nombre cariñoso, comienza: "Te adjunto el borrador de prescripciones técnicas y las empresas a invitar desde tu empresa pública". Es decir, el pliego, o sea, ya el borrador del pliego de condiciones y las otras empresas, para que pareciera que había competencia, es que ya lo mandaba una de las cartelistas. Esto es muy serio, señor Azpiazu. Voy a poner otro ejemplo. Un correo, en este caso de una alta responsable de una consultora a dos representantes de una institución pública de Euskadi, para sugerirles las dos empresas a las que podrían enviar una invitación para el concurso. "Por otra parte…", dice, "… si queréis facilitar la invitación a otras empresas…", llamémoslas A y B, "…son empresas que podrían presentar oferta también. Si os parece bien, os facilitaríamos los contactos". Este cruce de correos electrónicos es muy preocupante, señor Azpiazu. Es muy preocupante. Yo entiendo que está usted en una posición muy incómoda. De ahí el esfuerzo de su equipo, y el suyo personal, por intentar que esto: "Bueno, bah. Es un tema aislado", "hay unos sistemas", "vamos a reaccionar mejorando los sistemas de control"..., yo lo entiendo. Pero, hombre, 95 contratos en Euskadi. Es verdad que esto es una cosa, es verdad que esto ha sido un terremoto que ha sacudido a toda España, pero el epicentro estaba en Euskadi. El epicentro estaba en Euskadi: 95 contratos en Euskadi, 1 en La Rioja, 1 en Castilla y León, 1 en Santander, 1 en Cantabria. 95 aquí, chez nous , señor Azpiazu, en casa. Mire, yo sé que es usted un hombre serio, le tengo respeto. Le pedimos tres cosas. Le pido tres cosas. Yo creo que se lo podría pedir toda la oposición y toda esta Cámara. Yo solo puedo hablar en nombre de mi grupo, pero creo que recoge el sentir de la oposición. Primero, abra una investigación interna, independiente de verdad. Y segundo, persónese como Gobierno. Demande por daños a estas empresas cartelistas que con sus prácticas han perjudicado gravemente, no solo al contribuyente, sino al ciudadano vasco. Es que tiene que personarse. Tiene la obligación de personarse. Y en tercer lugar, una pregunta: ¿va a seguir el Gobierno Vasco contratando con estas empresas que han sido ya sancionadas por la CNMC? Espero, con mucho interés, sus respuestas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Gordillo, usted sabe que no hay ni connivencia ni convivencia. Y eso lo dice la CNMC. Lo que pasa es que usted pretende embarrar el campo político y divertirse un rato con esta cuestión de la que usted piensa que puede sacar rédito político. Y eso no dice mucho de usted como político, por mucho que a mí también me duela decírselo. Mire, reiterando lo anterior, el mejor medio para evitar las conductas restrictivas de la competencia, señor Gordillo, debe venir por una mejora de la regulación normativa de la contratación pública, en la estela de las directivas europeas en la materia, y por la introducción de buenas prácticas. Estas son las principales herramientas que pueden permitir una mejora en la contratación, y no la apertura de investigaciones sin motivación ni justificación alguna. Unas investigaciones que son reclamadas simplemente con el ánimo de corresponsabilizar a las administraciones públicas en general y al Gobierno Vasco en particular de las conductas impropias y restrictivas de la competencia de unas determinadas empresas licitadoras. Tampoco se entienden –se lo quiero repetir– las razones que justifican su interpelación al consejero de Economía y Hacienda para dar explicaciones de un expediente sancionador de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, cuando el Gobierno Vasco, lejos de ser parte en dicho expediente, en todo caso habría de ser considerado como una de las víctimas del supuesto cártel y de las supuestas prácticas restrictivas de la competencia. En tal sentido, la pretensión de reclamar explicaciones al Gobierno Vasco sobre dicha cuestión en una interpelación no es sino un uso –en mi opinión– torticero de esta iniciativa de impulso y control al Gobierno. En definitiva, una actuación que pretende una instrumentalización política del Parlamento, con el fin de relacionar al Gobierno en general y al Departamento de Economía en particular con unos usos hipotéticamente impropios, cuando no presuntos usos clientelares de la actividad contractual de la Administración, que nada tiene que ver con las actuaciones llevadas a cabo tanto por el Gobierno Vasco como por el Departamento de Economía y Hacienda. Y un buen ejemplo de dicha instrumentalización es la incongruencia de solicitar, como usted ha hecho, información documentada en relación con las contrataciones del Gobierno Vasco con las empresas de consultoría sancionadas por la Comisión Nacional de Mercado y Competencia y realizar esta interpelación cuando esta información todavía no se ha facilitado, al no haber aún concluido el plazo de la remisión. Pero claro, señor Gordillo, cuando reciba la información ya quizá le resultará políticamente menos rentable, porque es ahora cuando esta cuestión está de actualidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, José Manuel Gil Vegas, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak, Ekonomia eta Ogasuneko sailburuari egina, Euskadi Next planean berriki jasotako proiektu aeronautikoei buruz". Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor consejero, hablamos ahora del sector aeronáutico, un sector crítico que, además, está en una situación crítica. Y hablamos también del programa Euskadi Next, motivo por el cual me dirijo a usted. El pasado día 9 de marzo desde nuestro grupo parlamentario le solicitamos información al Gobierno Vasco sobre los proyectos aeronáuticos que iba a recoger el programa Euskadi Next. El origen de esta iniciativa fue la importancia que se le estaba otorgando al sector, dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, que estaba elaborando el Gobierno de España, con el objetivo de acceder a los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia de la Unión Europea, y que todavía no se había remitido a la comisión. Ante esta solicitud de información, la respuesta por parte del señor consejero a la citada iniciativa llegó el día 19 de abril. –quiero hacer notar que acaba de pasar un mes escaso–, en la cual se dice, de manera textual: "No se contempla ningún proyecto en relación con el sector de actividad por el que se interesa esta iniciativa parlamentaria". Sin embargo, observamos sorprendidos que el día 17 de mayo, apenas un mes más tarde, al programa Euskadi Next, en su última actualización, le surgen como setas proyectos en el sector por valor de 334,3 millones de euros. No son cuatro duros. Por eso le preguntamos al señor consejero qué ha pasado en este escaso mes. ¿Qué ha cambiado? ¿Por qué antes no se recogía en ningún proyecto y, de repente, han aparecido 324 millones? Y a ver si nos pudiera dar un poco de información sobre esos proyectos sobre los que tenemos escasísima información. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Sí, señor Gil, encantado. Desde la presentación el pasado 29 de diciembre del programa Euskadi Next se han producido avances significativos en cuestiones relacionadas con la gestión de los fondos europeos y su gobernanza. Una de las más relevantes es el Real Decreto-ley 36/2020, por el que se aprueban medidas urgentes para la modernización de la Administración pública y para la ejecución del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, y recoge una serie de principios y planteamientos para la gestión de los fondos de recuperación, con una clara orientación para poner en marcha inversiones, transformaciones y reformas estructurales dirigidas a la transición hacia una economía y sociedad climáticamente neutras, sostenibles, circulares, respetuosas con los límites impuestos por el medio natural y eficientes en el uso de los recursos. En su artículo 8 plasma una nueva figura de colaboración públicoprivada, que son los PERTE. Son proyectos de carácter estratégico, con un importante potencial de arrastre para el resto de la economía. Señor Gil, lo que en diciembre se planteó desde el Gobierno de España como PERTE hacía referencia a proyectos concretos. En estos momentos, un PERTE se refiere más a un ámbito de actuación. España ha definido, en su Plan Nacional de Recuperación, dado a conocer en abril, seis de los 10 PERTE que tiene previsto lanzar. Y uno de ellos es el de la industria aeroespacial. El programa vasco ha incluido proyectos que pueden ser incorporados a este PERTE, de manera que nuestro sector pueda tener opciones de absorber recursos del MRR y generar riqueza y empleo en Euskadi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gil jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señor consejero. Efectivamente, en la actualización que ustedes han presentado aparecen cuatro proyectos del sector aeronáutico que ocupan, entre los cuatro, una sola página, sin que podamos saber qué empresas hay detrás, ni con qué apoyos cuentan esos proyectos, ni ninguna otra información. Este programa se parece mucho a la carta a los Reyes Magos. Poco realismo, poca información y mucha fantasía. ¿Le parece a usted razonable pedir ahora ayudas a Europa, por ejemplo, para un proyecto dotado con 42 millones de euros para lanzar satélites desde Foronda? Por si acaso alguien no me ha entendido, lo repito, ¿para lanzar satélites desde Foronda? Del que no sabemos oficialmente más que las tres líneas que figuran en el documento de la última actualización. Señor consejero, no es esto lo que necesita el sector aeronáutico que se está muriendo, que está en una situación crítica. Y en esta situación esto huele a improvisación por todas partes, a prisas por meter proyectos poco maduros en un sector que resulta crítico y que está pasando graves dificultades. Es decir, gestión de mala calidad, que contradice el famoso mito de que "aquí gestionamos mejor que los demás". Y aquí nos encontramos con una cifra de este importe, nada más y nada menos que cientos de millones de euros, con una página y con proyectos que tienen menos de tres líneas. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Gil, los proyectos han sido elaborados por instituciones, empresas, Gobierno…Yo creo que de carta a los Reyes Magos tiene poco. Yo creo que la gente que lo ha hecho lo ha hecho con conocimiento pleno de lo que estaban haciendo. El planteamiento de esta segunda versión del programa Euskadi Next no varía respecto al presentado en el documento de diciembre. Se mantienen los ocho componentes, que reflejan las prioridades de inversión para la recuperación, la transformación y la resiliencia, y son coherentes con los siete ámbitos emblemáticos señalados por la Comisión Europea, así como por las 10 palancas y 30 componentes recogidos en el Plan España Puede del 13 de abril. La diferencia con respecto a la primera versión de Euskadi Next estriba en el mayor énfasis que se realiza sobre la necesidad de volcar los esfuerzos y los recursos en favor de la transformación, y no tanto de la recuperación, desde el convencimiento de que la transformación traerá la recuperación, pero no necesariamente si se hace al revés. Todo ello nos ha llevado a dar una mayor relevancia a estos proyectos, sobre los cuales se pueden asentar la transformación, y que, por su complejidad, requieren de respuestas innovadoras y ambiciosas, como los PERTE, concebidos como una autopista administrativa que permite agilizar todos los procesos. Por este motivo, desde Euskadi se formulan proyectos que pueden tener cabida en los PERTE estatales y actuar como palancas transformadoras. Contamos con capacidades y proyectos relevantes en el marco de los seis PERTE estatales identificados. Son capacidades científicas, formativas, tecnológicas, industriales que Euskadi viene desarrollando e impulsando desde la primera transformación socioeconómica del país. Un ejemplo claro es el de la industria aeroespacial vasca, inexistente hace 30 años, pero que hoy en día cuenta con un clúster y empresas tractoras. Los proyectos recogidos en Euskadi Next han sido presentados en enero a la manifestación de interés de programas de impulso de proyectos tractores de competitividad y sostenibilidad industrial, impulsado por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. Como ve, muchas cosas han cambiado en pocos meses, y le adelanto que seguirán cambiando. Y este Gobierno tendrá la suficiente cintura como para aprovechar cada nicho de oportunidad que se abra para nuestras empresas y personas trabajadoras. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Iñigo Martínez Zatón Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Euneizi buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on, Bildarratz jauna. Gure galdera Euneiz unibertsitate proiektuari buruzkoa da. Eta konfesio bat egingo dizut, ez neukan pentsatuta berriro ere galdetzea honi buruz, baina gai berriak mahaigaineratu dira eta gure betebeharra da horiei buruz galdetzea. En cuanto a la tramitación de este proyecto de ley, se han seguido los pasos que se tienen que seguir. Estamos en el periodo de enmiendas. Le vuelvo a decir –le insisto con un tema en el que usted intentó desacreditar nuestra anterior pregunta–, con todo el rigor del mundo, que hay un informe que a nosotros nos preocupa especialmente, que es el de Unibasq sobre la memoria de la universidad, que sigue siendo desfavorable a la tramitación como universidad de este proyecto. Pero además le voy a decir otra cosa: en esta Cámara no tenemos toda la información sobre este proyecto. Le hemos pedido por escrito, este grupo y otros grupos, la información sobre la memoria presentada por los promotores de este proyecto al departamento, y no está. Ustedes nos han respondido que tenemos toda la información, pero nosotros no tenemos toda la información. Este Parlamento está tramitando ese proyecto de ley sin tener toda la información del proyecto. Y además, como pudimos ver en las comparecencias, así señalado por varios comparecientes en la tramitación de este proyecto de ley, pues tengo y tenemos una sensación como si fuéramos una mera oficina burocrática de gestión de proyectos donde viene cualquiera con un proyecto, del que encima no tenemos toda la información, y el único papel del Parlamento es ponerle el sello de aprobado o denegado. Creemos que la función de esta Cámara sobre la política universitaria va mucho más allá de eso, sobre este proyecto y también sobre el sistema universitario vasco y sobre el ecosistema universitario vasco. Galdetu nahi dizut ea zure departamentua intentzioa daukan unibertsitate-legea aldatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Legebiltzarreko presidente andrea. Sailburuok, Martínez jauna. En respuesta a su pregunta, le informo de que el encaje de cualquier universidad con sede en la comunidad autónoma, como usted sabe, está determinado por la Ley 3/2004, de 25 de febrero, del Sistema Universitario Vasco, concretamente en su título octavo, relativo a las universidades no públicas, donde se especifican sus condiciones en el artículo 108, su reconocimiento en el artículo 109, los mecanismos de control en su artículo 110 y las características del profesorado en su artículo 113. Beraz, lege horretan bertan jasota dagoenez, zehazki 3. artikuluan, unibertsitateek gizarteari ematen dioten zerbitzuaren balioa nabarmendu behar dugu, eta honako hau dio, hitzez hitz: "Euskal unibertsitate-sistemak eta bera osatzen duten guztiek, diren titulartasun publikoko edo ez publikoko unibertsitateak, euskal gizarteari ekonomiaren, zientziaren eta kulturaren garapenean lagunduko diote, bai eta kohesioa eta herritarren ongizatea lortzen ere, bidezkoago eta solidarioagoa izango den gizartearen bidean". Aldi berean, ez da gure legea bakarrik, baizik eta baita ere Estatu mailan dagoen legeak ahalbidetzen duena. Orduan, zuri galdetuko nizuke ea Estatu mailan lege hori aldatzeko planteamendu bat ote dagoen. Puntu honetan Euskadiko unibertsitate-sistema aldarrikatu nahiko nuke, bai eta irabazi-asmorik gabeko unibertsitateek eta gaur egun bera osatzen duten gizarte-ekimeneko unibertsitateek sistema honi ematen dioten balioa ere. Eta hori da gure politika, publikoek zein publiko ez direnek beraien artean osatzen dutelako gure ekosistema, kalitate handiko ekosistema, gainera. Nuestro ecosistema universitario se constituye de esta manera como un sistema cohesionado, pegado a la sociedad vasca, a nuestro territorio y a nuestro modelo productivo, aunando lo público y lo privado, y así lo han demostrado y así lo ha apreciado la sociedad vasca. Eskerrik asko, Martínez jauna.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, sailburu. Zuk, parlamentaria izan zarenez, badakizu kontrol-plenoetan parlamentariook egiten dizkiogula galderak Gobernuari, eta ez aldrebes, baina erantzungo dizut. Bai, Unidas Podemos Estatu mailan lan egiten ari da unibertsitateak diren proiektu guztiak unibertsitateak direla bermatzeko, eta ez dirua irabazteko txiringitoak, kalitate txarreko txiringitoak martxan jartzeko. Horretan gaude eta horri helduko diogu. Baina tramitazioari buruz ez duzu guztia kontatu. Nos ha sorprendido que en la mitad de la tramitación de este proyecto de ley el Gobierno Vasco cambiara sus fondos Next Generation e incluyera el Araba Sport Capital que pivota sobre la Euneiz y que son 64 millones de euros de dinero público. 64 millones de euros que supuestamente la Euneiz y cualquier proyecto alrededor de la Euneiz no iba a recibir. Yo le voy a decir a dónde van esos 64 millones. Un ejercicio, una usted la línea de puntos de las siguientes palabras, señor consejero. Un proyecto Araba Sport Capital que va para formación y desarrollo en tres áreas: salud, nuevas tecnologías y deportes. ¡Oh, casualidad! Las tres mismas áreas que va a gestionar la universidad Euneiz. Proyecto que no iba a recibir ni un euro de dinero público, según lo que hemos oído en esta Cámara, por sus promotores y por otros representantes políticos. Hau da, funts publikoen bitartez finantzatuko da eliteko zentro bat. Zentro horren inguruan ezarriko diren elite-zerbitzu guztiak diru publikoarekin finantzatuko dira. Y yo le pregunto: ¿por qué no destinar esos 64 millones de euros a hacer un centro de alto rendimiento deportivo junto a la UPV o junto a Osakidetza? Y ¿por qué hay que hacerlo con un proyecto privado que va a tener grados universitarios a 8.000 euros, un colegio privado internacional en la ciudad de Euskadi con más segregación escolar, centros de élite deportivos cuando tenemos la Facultad de Deportes de la UPV a escasos metros? ¿Por qué hay que financiar con dinero público ese proyecto? Hau da zuen konpromisoa EHUren garapenarekin? Nik uste dut ezetz, baina proiektu horrek zalantzak jartzen ditu mahai gainean.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Bai, Martínez jauna. El Departamento de Educación, cumpliendo con la legalidad, ha realizado los trámites requeridos para cumplir con la legislación vigente, elaborando y tramitando el proyecto de ley para su elevación a este Parlamento. Eta une hauetan, zuei edo Eusko Legebiltzarrari dagokio lege-proiektu horren balorazioa egitea, haren funtzioak baliatuz eta indarrean dagoen lege-araudia oinarri hartuta. Dakizuen bezala, lege-proiektua Ganbera honetako taldeek zuzenketak egiteko fasean dago datorren ekainaren 11 arte. Por último, me gustaría poner de manifiesto que si la postura de su grupo, en lo relativo a la creación de universidades es la que usted traslada aquí, resulta cuando menos sorprendente que no se recoja de manera expresa lo que usted está trasladando en el texto del borrador del real decreto que regula la creación y reconocimiento de universidades actualmente en tramitación en el Ministerio de Universidades en el Estado. Gure iritziz, errege-dekretuak, proposamen horrek, Espainiako unibertsitate sistemaren testuinguruan, unibertsitate pribatuak aitortzeko gaitasun handiagoa ematen dio. Orduan, gure ustez, koherentzia gehiago azaldu beharra dago. Eta aste honetan ministroak Senatuan aipatu duen bezala, testualki esan du: "En cualquier caso, el ministro ha dejado claro que no hay ninguna duda de que para el Gobierno español el sistema universitario está conformado por todas las universidades públicas y privadas que están acreditadas en el Estado español". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Jokin Bildarratz jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Muriel Larrea Laso Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraioetako sailburuari egina, Donostialdea-Bidasoa Beherea eskualdeko Lurralde Plan Partzialari buruz". Larrea andrea, zurea da hitza.
Buenos días, señores parlamentarios, señor consejero. Miren, el 27 de julio de 2016, por el Decreto 121/2016, el Gobierno Vasco aprueba el Plan Territorial Parcial de Donostialdea-Bajo Bidasoa. En el apartado 7.5), sobre el área de carácter estratégico de la bahía de Pasaia, se contemplaba la recuperación de terrenos de ADIF para la ciudad. Y cito textualmente lo que pone en el PTP en ese punto: “Se combina este ejercicio de ordenación de la bahía con el escenario planteado en el PTP sobre la futura configuración de la red ferroviaria, en el que se contempla, al margen del horizonte de la posible adaptación parcial de la red de ADIF al ancho mixto, la construcción en todo caso del baipás de mercancías entre Astigarraga y Gaintxurizketa, la resolución de los enlaces ferroviarios con el puerto, y la posibilidad de futura deslocalización y minorización de la playa de vías de mercancías de Pasai Antxo ante el escenario de la futura construcción de la intermodal de Lezo con plataformas logísticas de apoyo". Por lo tanto, el Gobierno Vasco ya era consciente en 2016 de la necesidad de la recuperación de espacios para la ciudad de Pasaia, así como de la minorización del uso de la playa de vías en cuestión. Mire, les voy a enseñar una foto del PTP. Es este el espacio al que se hace alusión, esto es al paso de la N-1 por Pasaia, y estas son las vías de ADIF que se quieren recuperar. Bueno, luego se lo enseño más grande. Sin embargo, el 6 de marzo de 2019 sale una noticia en el Diario Vasco , en el que aparece la alcaldesa de Pasaia con Isabel Pardo, presidenta de ADIF, y en la noticia pone que "la alcaldesa ha conseguido que ADIF renueve la estación de Pasaia". Sin embargo, todos sabemos que ADIF está llevando a cabo una renovación de todas las estaciones que tiene en el País Vasco. Por lo tanto, la alcaldesa solo se ha sacado una foto con Isabel Pardo recibiendo la noticia de la renovación de la estación de Pasaia, pero no ha conseguido nada nuevo que ADIF no estuviera dispuesto a hacer ya de antes. Además, estaba ya incluido en el PTP, es decir, no se negoció con ADIF nada. Pues esa gestión se traduce como nefasta para los ciudadanos. Pues bien, los vecinos que no conocían el PTP –no tienen por qué hacerlo– se juntan, se unen en una plataforma, y el 29 de octubre de 2019, tras una reflexión profunda, presentan al pleno del ayuntamiento un proyecto similar, casualidad, al del PTP del Decreto 121/2016, que encima se plasma en un acuerdo plenario por el cual la alcaldesa de la ciudad, Izaskun Gomez, se compromete a negociar con ADIF en los términos del acuerdo plenario, es decir, recuperar espacios para Pasaia en el tramo de la N-1 a su paso por la ciudad, eliminando tres vías de las seis que quedaban de ADIF. Tengo que decir que esas vías, en los últimos 10 años solo contemplan una maniobra al día, es decir, no hay más maniobras. Sí que es cierto que a día de hoy se ha hecho una serie de cambios, pero pasa el tiempo y en enero de este año el viceconsejero de Infraestructuras y Transportes, Pedro Marco, y la alcaldesa se reúnen con los vecinos y les hacen llegar que ADIF se va a gastar 3 millones en hacer esta nueva estación en la misma ubicación en la que está ahora. Y les dicen que es una buena opción para la ciudad y que dentro de siete años, cuando esté terminado el baipás de Astigarraga-Gaintxurizketa, ya se hablará de tirar la estación y de recuperar terrenos para la ciudad. Además, los vecinos hacen una petición de información ante ADIF sobre el sobrecoste en que se incurriría al ejecutar la obra acorde al PTP. Y lo que les dicen es que hasta que no se termine el proyecto de la estación tal como está hoy en esta ubicación no se puede calcular el sobrecoste. Vale, hasta ahí todo bien. Sabemos también que el PTP no es vinculante para ADIF, sino que a lo único a lo que el PTP compromete es a que los políticos tengamos que ir a negociar para alcanzar ese plan territorial parcial. Pero también tenemos que citar que el Gobierno Vasco consigue en la negociación de los Presupuestos del Estado que ADIF invierta 48 millones en el País Vasco, de los cuales tres van a Pasajes. Pero claro, aquí parece que como llueven los millones, pues no pasa nada, nadie se ruboriza al decir que vamos a gastarnos tres millones de euros ahora para derribar una estación o para renovarla, pero que luego dentro de siete años, cuando ya esté realizado el baipás Astigarraga Gaintxurrizketa, ya tiraremos esa estación y haremos otra nueva donde indica el PTP, ya negociaremos más adelante con ADIF. Hombre, pues si a mí me dicen que no renueve mi cocina, porque dentro de tres años la voy a volver a tirar, pues igual espero, hago un mantenimiento somero que pueda acompañar a la instalación hasta dentro de siete años, cuando se haya ejecutado el baipás Astigarraga-Gaintxurrizketa, y en ese momento haré una nueva estación acorde al PTP. Además, el Gobierno Vasco era consciente de la necesidad que hay en Pasaia con respecto a la construcción que tienen los vecinos, que tienen el bloque de viviendas, la nacional y los trenes. La estación, los trenes y el puerto, y que es no hay más sitio, por lo tanto, es la única opción que tienen los vecinos de Pasaia para recuperar, para tener un espacio de paseo, un espacio que tanto se necesita hoy en día. Y mire, le voy a hacer una reflexión. Qué es lo que sucede cuando desde las administraciones, aunque gestionemos el dinero de todos los ciudadanos, no le damos importancia a ese dinero. Cuando se habla de 3 millones de euros para ejecutar una obra hoy y se dice alegremente "ya se tirará dentro de unos años, ya se renovará", pues mire, es normal que sorprenda y es normal que los vecinos se sientan escandalizados cuando realmente lo que están pidiendo es un lugar de expansión. Sería posible, porque ADIF no está utilizando la playa las vías. Les voy a decir más: a día de hoy llevan diez años dos trenes, dos filas de vagones abandonados ahí y lo que hacen es moverlos de un lado para otro, pero esos vagones no salen de la estación. Por lo tanto, dos vías sobran. Ahora se ha adaptado con el tema de las obras de la estación de Donostia; se ha hecho un apeadero del lavadero de trenes. Eso quiere decir que las vías de ADIF en esa zona no se estaban utilizando y que se les da un uso de lavadero. Pues mire, hay cosas mucho más importantes para los vecinos, que son el esparcimiento y el sitio para jugar, para pasear… Si es que ni siquiera hay bidegorris , si ustedes han pasado por ahí es una zona como muy constreñida y muy desagradable, realmente no es un sitio para expandirse, no es un sitio para pasear. Entonces, la pregunta es: ¿qué motivos le llevan a no poner en práctica el punto 7.5 del PTP de Pasaia? Porque en realidad sería una buena opción para los vecinos. Es una opción a largo plazo, pero es la mejor.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Larrea, permítame que comience mi intervención haciendo una breve referencia genérica al ordenamiento territorial de Euskadi y a sus diversos niveles normativos. Como todos ustedes conocen, los planes territoriales parciales son los documentos que definen los usos y los criterios de desarrollo de las áreas funcionales en las que se ha dividido Euskadi. Es el escalón intermedio entre las DOT, las Directrices de Ordenación del Territorio, que comprenden el conjunto del País Vasco, y los planes de ordenación urbana de los municipios. Y en ellos se establece un conjunto de objetivos, estrategias y recomendaciones que tienen como objeto consolidar procesos de ordenamiento en un ámbito territorial de forma integral. Por resumir, los planes territoriales parciales forman parte de los instrumentos a través de los que se desarrolla la ordenación territorial del País Vasco, y concretan en cada área funcional los criterios y pautas específicas establecidos en las Directrices de Ordenación del Territorio. Estos planes territoriales deben ser después plasmados en los distintos instrumentos de planeamiento urbanístico municipales previstos en la Ley del Suelo y Urbanismo. El Plan Territorial Parcial del área de Donostialdea-Bajo Bidasoa, se aprobó el 27 de julio de 2016, como usted bien decía. La interpelación que plantea usted tiene relación con el capítulo séptimo del PTP, que establece el enclave territorial de la bahía de Pasajes como área de carácter estratégico. De manera aplicable a todos los enclaves identificados con medidas de carácter estratégico, el PTP dispone, y leo textualmente, “una serie de pautas y criterios generales de ordenación espacial, infraestructural y/o urbanística de carácter específico y orientativo”. Asimismo, y como acabo de señalar, se determina que, en todo caso, el diseño y desarrollo territorial de cada uno de las áreas de carácter estratégico identificadas se podrá llevar a cabo a través de los instrumentos de planeamiento urbanístico previstos en la Ley del Suelo. Es decir, planes generales, planes de compatibilización, planes especiales, etcétera. Además, el artículo 27 del mismo PTP, referido al área de carácter estratégico de la bahía de Pasaia, establece, de manera genérica, la reordenación de la estación de ADIF en Pasai Antxo, con la reversión de espacio libre, para la ampliación en Antxo del Boulevard de la antigua N-1, y el tratamiento de la barrera ferroviaria entre Antxo y el puerto. Por su parte, el artículo 42 contempla que la ordenación urbanística deberá aplicar las determinaciones de carácter vinculante establecidas en el PTP y observar las recomendaciones presentadas en él. En paralelo, y como me imagino que ya conoce, el Ayuntamiento de Pasaia ha iniciado el proceso de revisión del Plan General de Ordenación Urbana del municipio, aunque se encuentra todavía en un período muy incipiente, dado que en marzo de 2020 dio comienzo la fase de participación ciudadana para la elaboración del avance de dicho plan. En este contexto se produce el anuncio de ADIF sobre la licitación de unas obras de reforma en el edificio de la estación de la localidad. Y, basada en esta información, llega esta interpelación, sobre una supuesta intención por parte de este Gobierno de no poner en marcha el Plan Territorial Parcial en Pasaia. Mire, señora Larrea, ni esta Administración está maniobrando para evitar el desarrollo del PTP de Donostialdea-Bajo Bidasoa, ni el plan se está incumpliendo por parte de ninguna entidad u organización. En primer lugar, y como ya he apuntado, será la ordenación urbanística la que deberá incorporar las determinaciones del Plan Territorial Parcial. Esta incorporación será de carácter obligatorio en el caso de determinaciones vinculantes, no así en el de las recomendaciones, aunque si estas no son recogidas, se deberá justificar, de forma expresa, la decisión adoptada por el municipio. En su redacción, el Plan Territorial Parcial de Donostialdea-Bajo Bidasoa en ningún caso establece una determinación vinculante para la ordenación urbanística de este ámbito de Pasaia. Por tanto, deberá ser el propio municipio quien determine los contenidos de su nuevo plan general, con base en las propuestas del Plan Territorial Parcial. Por otra parte, tampoco se puede considerar que las obras planteadas por ADIF sean incompatibles con el espíritu que emana del Plan Territorial Parcial. Estas obras consisten, fundamentalmente, en la mejora de la accesibilidad y seguridad de la actual estación de Pasaia. Así, está previsto construir un paso inferior entre andenes, que dispondrá de ascensor y eliminará el cruce de viajeros a nivel de vía. Se va a sustituir, además, el viejo edificio de viajeros por uno nuevo, que resuelva el desnivel existente entre el acceso y los andenes, y se van a renovar también las marquesinas de protección de los viajeros. Se trata, en definitiva, de unas obras de adaptación a las necesidades actuales de un espacio que presta un servicio público esencial. Una obra que no debería usted desdeñar, porque suponen una mejora evidente en la calidad y las condiciones del servicio que oferta el operador ferroviario y porque estamos hablando de una red de interés general. Por otra parte, también me gustaría aclarar que en nuestro departamento, siguiendo los dictados de la movilidad sostenible, hacemos un planteamiento integrado de los diferentes modos de transporte. En este sentido, consideramos que los diferentes medios deben convivir, en la medida en que sea posible, favoreciendo aquellos sistemas más respetuosos con el medio ambiente, como son el ferrocarril y la bicicleta. Y fomentando, además, el impulso de la movilidad activa. Pero también tenemos claro que, cuando existe controversia o desacuerdo entre estos, siempre debe primar el interés general. En todo caso, señora Larrea, la vida de un plan territorial parcial es larga y, como le he comentado, corresponde a los planeamientos municipales la función de desarrollarlos y concretarlos.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Larrea andrea, zurea da hitza.
Mire, señor Arriola, no me ha contestado, porque, en realidad, se ha ceñido a decirme algo que ya era lógico. Ya sabemos lo que es un PTP, ya sabemos en qué parte es vinculante y en qué parte no es vinculante. Ya sabemos que el municipio tiene que desarrollar su PGOU. Yo le estoy hablando de algo mucho más profundo, y es si plantea y si está de acuerdo en el desembolso de 3 millones de euros, que es más o menos lo que se va a gastar ADIF en la renovación de esa estación, en una ubicación en la que, más adelante, si se cumple el PTP, si se tiene intención de cumplir ese PTP, aunque tenga una vigencia de 20 años, habrá que tirar, y habrá que construir unas metros más hacia el puerto. Lo que le estoy diciendo es que, en vez de hipotecar a los ciudadanos de Pasaia durante siete años, o 14 o 15 o 16, lo que deberíamos hacer un replanteamiento de si realmente esa inversión es ahora, en este momento. Creo que habría que replantearse las necesidades del pueblo de Pasaia. Y no desdeño la inversión que hace ADIF en una infraestructura de interés general, como es el ferrocarril a su paso por Pasaia. Lo que quiero decirle es que hay que gestionar, hay que intentar que se gestionen bien los dineros, y hacer una obra para tirarla dentro de unos años a mí no me parece nada lógico. Y lo que quería hacer llegar aquí es el descontento de los ciudadanos, de los vecinos de Pasaia, que están pidiendo a gritos que necesitan un desahogo, porque la zona en la que viven tiene varias infraestructuras de rango nacional, la nacional 1, el tren, el puerto, que les impiden desarrollarse con serenidad en su ciudad. Yo ya sé perfectamente los ámbitos de acción que tiene el PTP. Pero lo que se pedía aquí era una implicación. Hay que tener, a veces, valentía para decir que una cosa son las normativas y lo que tenemos que hacer y otra cosa son las voluntades políticas. Y este proyecto necesita de una voluntad política de la cual está careciendo en estos momentos. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora Larrea, creo que le he dejado claro en mi primera intervención que las obras que va a llevar a cabo ADIF son unas obras necesarias para el buen funcionamiento del servicio ferroviario de la zona. Y no alcanzo a entender muy bien cuál es el objeto de su interpelación, más allá de que sea el paso previo para presentar una moción. ADIF ha dejado claro a la alcaldesa y al Ayuntamiento de Pasaia cuáles son las razones según las cuales no puede eliminar en el corto plazo una parte de la playa de vías de la estación. Y es que las razones de ADIF son que el futuro de la playa de vías de Pasajes va ligado a la conexión de la alta velocidad para mercancías a través del ramal Astigarraga-Lezo-Gaintxurizketa, que, además, con la construcción de la nueva estación del TAV en Atotxa, se utiliza esta playa de vías como apartadero de mercancías y trenes para no interferir en el tráfico ferroviario de cercanías ni en el de largo recorrido. Y, además, la vinculación de esta playa de vías, la vinculación logística, a la actividad portuaria que hoy por hoy pasa por esta estación y la de Lezo-Renteria. Estas son las razones que en estos momentos, en la coyuntura actual de desarrollo de las infraestructuras ferroviarias en el ámbito, hacen inviable el plantearse en el plazo inmediato la reducción de la playa de vías. En ese sentido, coincido con la alcaldesa y con el equipo de gobierno de Pasaia en que hay que diferenciar entre lo urgente y lo óptimo. Y lo urgente, en estos momentos, es renovar una estación que se encuentra en un estado deplorable y que no cumple con la legislación en la accesibilidad. ¿Qué es lo que pretende usted? ¿Que los antxotarras sigan con unas instalaciones obsoletas y con barreras arquitectónicas? ¿Que rechacemos una inversión de tres millones de euros del Estado en Euskadi para la mejora de esta estación? Estamos hablando de una red ferroviaria de interés general. Y la responsabilidad de RENFE y de ADIF es proporcionar un buen servicio, entendido en su concepto más amplio, con infraestructuras ferroviarias adecuadas, cómodas, modernas, accesibles, eficientes, a la altura de las necesidades de la comarca y del municipio de Pasaia. Un municipio que, por cierto, va a experimentar una mejora muy considerable en las prestaciones ferroviarias en los próximos años. Este pasado mes de abril hemos sacado a licitación la construcción de la variante ferroviaria del topo entre Altza y Galtzaraborda. Un proyecto que estaba dormido, que hemos rescatado esta legislatura y que va a permitir incrementar las frecuencias de los trenes y llevarlas a los 7,5 minutos. La nueva variante va a tener un impacto muy positivo sobre la traza urbana de Pasaia con la creación de una nueva estación subterránea. Y a ello hay que sumar la disminución de las molestias por ruido que el soterramiento de los trenes de viajeros va a suponer para los vecinos que viven cerca de la vía. Si todo va conforme a lo previsto, la adjudicación de esta obra se producirá a lo largo del mes de julio, de forma que pueda empezar este mismo otoño. Asimismo, tenemos previsto licitar este año un estudio de alternativas para analizar las opciones viables para construir una vía de Euskotren entre Herrera y Gaintxurizketa, lo que nos permitirá encontrar una solución al transporte de mercancías a su paso por Antxo. Además, el departamento está trabajando en la definición de la plataforma intermodal de Lezo y el diseño de penetración de una red en ancho métrico al puerto de Pasaia. Todas estas actuaciones, señora Larrea, las realizamos dentro de nuestro marco competencial y, por supuesto, en consonancia con lo que en materia ferroviaria plantea el PTP de Donostialdea-Bajo Bidasoa. Como ve, las infraestructuras ferroviarias son de vital importancia para el municipio de Pasaia. Y esta legislatura está experimentando un fuerte impulso que redundará en una mejora de las condiciones de vida de sus vecinos. Por cierto, también hemos conocido hace un par de días que ADIF va a empezar en otoño la obra para la conexión ferroviaria entre Lezo y el puerto de Pasaia, que permitiría la entrada de trenes más largos en la localidad. Una obra cuyo convenio se firmó en 2017 por el entonces ministro Íñigo de la Serna y en la que se consideraba prioritario no solo no reducir la playa de vías, sino ampliarla. Termino ya, no sin antes insistir en que nuestro departamento cree en la conveniencia de diferenciar los medios de transporte de forma que puedan buscarse puntos de encuentro siempre sobre la base de la eficaz organización de los servicios ferroviarios y del interés general.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako 15. puntua: "Galdera, Unai Fernandez de Betoño Saenz de Lacuesta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraioetako sailburuari egina, Euskal Autonomia Erkidegoko auzo narriatuak datozen urteetan eraberritzeko proiektu garrantzitsuenaren lidergoa Repsolen esku uzteari buruz". Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Bai. Eguerdi on guztioi. Arriola sailburua, nahiko kezkatuta gaude sortu nahi duzuen fundazio pribatu berria dela-eta; Opengela Fundazioa deituko da. Galdera da: Datozen urteetarako EAEn egingo den hiri-eraberritzeko proiektu garrantzitsuena Repsolen esku utziko al du Jaurlaritzak? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Arriola jauna, zurea da hitza. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señor Fernandez de Betoño, efectivamente, el pasado mes de abril firmé un preacuerdo con la Fundación Repsol, entidad sin ánimo de lucro, para la constitución de la Fundación Opengela. Su objetivo es avanzar en la regeneración urbana y extender las cuatro intervenciones, en fase de ejecución en este momento, a otros puntos de Euskadi en los próximos años. La fundación trabajará bajo el liderazgo y la tutela del Gobierno Vasco, y tanto los ámbitos en los que se va a incidir como las actuaciones concretas en las que se va a participar, estarán acordados con este departamento y con los ayuntamientos en cuyos ámbitos se lleven a cabo los proyectos.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Bai. Arriola sailburua, guk ikusten dugu Opengela proiektua garrantzitsua izan daitekeela; ez gaude asmoen edo helburuen kontra. Ondo ikusten dugu hiri-eraberritzea Jaurlaritzatik kontrolatzea, antolatzea, eta ondo ikusten dugu inkluso leihatila bakarraren printzipioa jarraitu nahi dena. Lehenengoak lagunduko dielako udalerriei, eta udalerriek laguntza behar dute, Jaurlaritzaren laguntza behar dute haien auzo zaharrak eraberritzeko. Eta bigarrena, herritarrei lanak errazteko. Gu ez gaude horren kontra, beraz. Esaten duguna da horren kontrol publikoa behar dela eta gardentasun osoa behar dela. Ez gaude, ezta ere, kolaborazio pribatuaren kontra erabat, baina uste dugu lidergoa publikoa izan behar dela. Eta zuek horren kontra zoazte. Sortuko duzuen fundazioa pribatua izango da, eta % 60 Repsolena izango da. Bertan egongo den patronatuan bost eserleku egongo dira, eta hiru izango dira Repsolenak eta beste bi bakarrik Jaurlaritzarenak. Aktak ez dira publikoak izango. Beraz, ez zaigu batere egokia iruditzen Repsolen esku uztea datozen urteetarako proiektu garrantzitsuena hiri-eraberritzen alorrean. Galdetu genizun idatziz ea zergatik egin behar duzuen fundazio pribatu bat, eta erantzuna aitzakia merkea izan zen: esan zeniguten ideia ez dela Jaurlaritzarena izan, baizik eta Repsolena. Eta ez dakigu zer den kezkagarriagoa, hori egia izatea edo hori gezurra izatea. Ze, azkenean, emaitza berdina da. Emaitza da Repsolen esku utziko duzuela herri honetan hiri-eraberritzearen alorrean datozen urteetan egingo den proiektu garrantzitsuena. Zergatik esaten dut proiektu garrantzitsuena dela? Sartuko den diru publikoa ikustea besterik ez dago. Aurrekontu orokorretan, 2021erako, 850.000 euro utzi dituzue fundazio pribatu hau sortzeko. Datorren urterako, milioi bat euro sartuko duzue, eta 2023an beste milioi bat euro. Beraz, jada, ia hiru milioi euro sartuko dituzue aurrekontu orokorretatik. Eta, bestetik, aipatu behar da, baita ere, Euskadi Next programa. Euskadi Next programan, proiektu guztietatik, zein da diru gehien eramango duena? Bada, orain, hidrogenoaren korridorearena pixka bat parekatu da proiektu honekin, gero eta txikiagoa dena, ze orain hidrolinera hori joango da kanpora. Baina, abenduan aurkeztu zenuten Euskadi Next programan, proiektu hau zen diru gehien eramango zuena: 1.130 milioi euro, eta, horietatik ia 500 ziren erresilientzia-mekanismokoak. Eskatu genizuen informazio gehiago proiektu horri buruz, ze ez du jartzen Opengela izena, deitzen da “EAEko zona zaurgarriak integralki eraberritzeko proiektua”. Baina informazio gehiago eskatu genizuenean, beltzez tatxatutako enpresak agertzen ziren. Joan ginenean Lakuara, sorpresa aurkitu genuen: Repsol zela lehenengo enpresa eta GN Finance bigarren enpresa, Repsolek erositako beste enpresa bat. Beraz, Opengela proiekturako ere izango da diru hori guztia. Ez zaigu batere egokia Repsoli uztea, Repsoli azpikontratatzea herri honetako hiri-eraberritzeko proiekturik garrantzitsuena. Eta, bide batez, Repsol ez zen dedikatzen petroliora?
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias. Estamos hablando de la Fundación Repsol, no de la empresa Repsol. El Gobierno Vasco no va a dejar en manos de nadie los proyectos de regeneración urbana, sino que va a darles impulso a través de fórmulas de colaboración público-privada para que sus beneficios lleguen a la ciudadanía con mayor agilidad. Como sabe, los proyectos piloto que están desarrollándose en estos momentos son cuatro: Otxarkoaga, en Bilbao;Txonta, en Eibar; Aramotz, en Durango; y Basaundi Bailara, en Lasarte-Oria. Pero no nos contentamos con esto. Tenemos uno de los parques de vivienda más antiguo del sur de Europa y no queremos dejar a nadie atrás en los procesos de rehabilitación, y también en el impulso de la accesibilidad. Queremos replicar este modelo y llegar a nuevos barrios, necesitados también de intervención. De hecho, como ya sabe, hemos solicitado financiación europea a través de los Next Generation para poder ampliar los fondos que tenemos actualmente en nuestros presupuestos. Todas nuestras intervenciones de regeneración tienen una dimensión multisectorial y comprenden actuaciones tanto físicas como de carácter social. Por eso, con base en el proyecto europeo Opengela, en cada ámbito existe una oficina de barrio que funciona como ventanilla única y sirve de apoyo general a los vecinos ante los aspectos técnicos, administrativos, contables, financieros o de gestión. Para eso, entre otras cosas, nace la Fundación Opengela: para prestar este servicio y procurar tanto asesoramiento como acceso a las fórmulas de financiación. Señor Fernandez de Betoño, la entidad que formará parte inicialmente de la Fundación Opengela, junto con el Gobierno Vasco, es una organización perfectamente solvente y cualificada, y entre sus objetivos y ámbitos de actuación se encuentra la regeneración urbana. En fin, después de lo que ha comentado usted, tengo la sensación de que en el fondo lo que les disgusta de verdad no es el preacuerdo que hemos firmado, sino que la iniciativa pública y la iniciativa privada puedan entenderse y trabajar de forma conjunta. Me temo que su desconfianza no tiene que ver con las condiciones de preacuerdo, sino con sus prejuicios. En todo caso, lamento comunicarle que esta manera de trabajar ha venido para quedarse. La mayor parte de las administraciones ya lo están utilizando, y se está impulsando en los planes de recuperación puestos en marcha, pues porque entre otras cuestiones permite una mayor agilidad en los procesos e incorpora la experiencia del mercado al servicio de los objetivos públicos. Por otra parte, el acuerdo que hemos firmado no es de exclusividad. Al contrario, en este acuerdo se prevé que pueden incorporarse al mismo otras organizaciones con intereses y objetivos similares. También le avanzo que nuestra previsión es que la primera opengela , gestionada a través de la fundación, esté ubicada en Pasaia, donde intervendremos con una aportación de 8 millones de euros. Esto, señor Fernandez de Betoño, no es dejar en manos de nadie el proyecto, sino impulsarlo para que llegue de forma eficaz a la ciudadanía.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren gaia: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osasun Saila Osakidetzako EPE-en kasuan Justiziarekin izaten ari den lankidetzaren inguruan". Ubera andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, egun on. Sagardui andrea, lan-eskaintza publikoen irregulartasunak gertatu zirenetik jada bi urte pasa dira, eta zu hirugarren sailburua zara. Bi urte eta hiru sailburu. Baina jokabide bera, jokabide bakarra. Jokabidea ez da aldatu. Beraz, agerian geratzen ari da Osasun Sailak gobernatzeko, kudeatzeko duen egiturazko eredua. Eredu iluna. Baina zer ezkutatu nahi da eredu ilun horrekin? Begitu, ikerketa hasi zeneko jokabide bera mantentzen duzue. Informazioa erdizka bidali epaitegietara. Interesatzen zaizuen informazioa ofizioz ez bidali eta enegarren errekerimendua egiten zaizuenean, bidali. Ez bigarren eta ez hirugarrenean. Bestela nola ulertzen da? Akusazioak 2020ko ekainean informazio zehatz bat eskatzen du bidaltzea, eta ez da bidaltzen. Ordura arte ere hainbat eskaera egin ziren eta ez ziren bidali. 2020ko uztailean auto bidez adosten da epaitegietara bidali beharreko informazioa. 2020ko urrian berriro beste errekerimendu bat egiten da. 2020ko urrian, Osakidetzak idazki baten bidez informazio hori bidaltzeko ezintasuna adierazten du, eta informazio-eskaera gehiago zehaztea eskatzen du. 2020ko abenduan, ikusita informazioa ez dela bidaltzen, Fiskaltzak beste errekerimendu bat egiten du. 2021eko otsaila, eta berdin jarraitzen dugu. 2021eko martxoa, berriro eskaera. Azkenean, apirilean bidaltzen duzue informazioa. Baina ez informazio guztia. Zer gertatzen ari da? Zer gertatzen ari da, bereziki Urologia, Neurokirurgia eta Kirurgia Plastikoarekin? Nor babestu nahi duzue? Hori da justiziarekin kolaboratzea? Horri deitzen diozue lankidetza? Hori da lan-eskaintza publikoan gertatu zena ikertu nahi izatea?
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Sagardui andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, legebiltzarkideok, egun on. Eusko Jaurlaritzako Osasun Sailak, bere betebeharra den bezala, beti erantzun die justizia-administraziotik jasotako informazio-eskaerei edo edozein errekerimenduri. Ez kasu honetan bakarrik, beste edozein kasutan baino.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Ubera andrea, zurea da hitza.
Sagardui andrea, ez da horrela izan. Zuen jokabidea lankidetzaren guztiz kontrakoa izan da. Zuen jokabidearekin erakutsi duzue ez duzuela ikertu nahi, trabak jartzen ari zaretela justiziari eta, beraz, erantzukizunak daudela, eta mundu guztiak zekiena Osasun Sailak ere bazekiela, eta gainera baimentzen zuela eta tartean zegoela. Portzierto, emailak ez emateko zer argudiatzen duzue? Datuen babesa urratzen dela? Anonimatua urratzen dela? EPE-etan anonimatua urratzeko bidea eman zenuten, aktetan agerian geratzen den bezala. Anonimatua urratzeko bide ematen zuen arduradunak, portzierto, oraindik Osasun Sailean arduretan jarraitzen du. Beraz, erantzukizunen bat baduzue. Gaurkoan eskatzen dizuguna da orain arteko jokabidea aldatu behar duzuela, ez delako lankidetza, oztopoa delako, eta oztopoa lankidetza bilakatu behar da. Bada garaia justiziarekin lankidetzan hasteko. Has zaitezkete, hasi behingoz irregulartasunak gertatzeko zegoen nukleo operatiboa desegiten.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Zehaztu egingo dugu. 2019ko eskabideak. Martxoaren 22an: oposiziogileen zerrenda, epaimahaiak eta azterketa osoak. Erantzuna apirilaren 23an bidali zen epaitegira. Irailaren 23an: 2018ko maiatzaren 19an eta 26an egindako jatorrizko azterketak eta oposizioetako ariketak. Urriaren 25ean, batzorde judizial batek dokumentazio mardula jaso zuen Osakidetzan. Azaroaren 6a: azterketa anonimoak izangaiekin lotzeko metodoa. Azaroaren 27an bidali zen dokumentazioa. 2020ko eskabideak. Irailaren 11n, Urologia Auzitegiaren akta guztiak; Kirurgia Plastikoko Auzitegiaren eta Osakidetzaren arteko komunikazioak; oposiziogile bat baztertzeko espediente osoa; Kardiologiako bileren aktak; Neurologia prozesuko bilera-deialdiak, gai-zerrendak, aktak eta posta elektronikoak; eta, azkenik, Traumatologia eta Kirurgia Ortopedikoaren espezialitateari dagokionez, 2017ko maiatzean espediente-egun bat hasi ote zen. Erantzuna 2020ko urriaren 28an bidali zen. Gai baten inguruan, epaitegiari korreoak gehiago zehazteko eskatu zitzaion, zehaztugabetasunak ezinezkoa egiten baitzuen eskaerari erantzutea. Azaroaren 17a, LEParen espezialitate medikoen kodea eta izena, identifikatzaile anonimatua, puntuazioak, azterketa praktikoari buruzko informazioa eta lotutako datuak. Abenduaren 10ean erantzun zen. 2021. urtea. Otsailaren 22an, irailaren 11ko informazio bera eskatu zen, eta erantzun zitzaion errekerimendu hori 2020ko abenduaren 10ean bete zela. Martxoaren 9an, Giza Baliabideen Zuzendariordetzako Hautaketa eta Hornidurako Zerbitzu Korporatiboko buruaren datuak identifikatu eta ematea. Martxoaren 16an erantzun zen. Martxoaren 29an, Giza Baliabideen Zuzendariordetzako Hautaketa eta Hornikuntza Zerbitzu Korporatiboko buruaren eta Urologia Auzitegiko idazkariaren artean bidalitako korreoak, 2018ko apirilaren 24 eta 25eko korreoak. Apirilaren 13an erantzun zen data horietan ez zegoela korreorik, apirilaren 26an eta 27an ageri zirela, eta horien kopia ere erantsi egin zitzaien. Beraz, dena erantzunda bere garaian. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, 60 urte baino gutxiagokoei txertoaren bigarren dosia jartzearen eta "baimen informatua"ren inguruan". Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días, de nuevo. Gracias, presidenta y consejeras, señorías. Bien, le voy a hacer una pregunta sobre la denominada crisis de la segunda dosis. No se han dado por parte de las autoridades sanitarias explicaciones claras en relación con el criterio de vacunación seguido para las personas de menos de 60 años que recibieron la primera dosis de AstraZeneca. Eso lo sabemos porque lo vivimos todos los días en relación con el debate que hay en la ciudadanía. Además, innumerables expertos, sociedades médicas y científicas, la propia Agencia Europea del Medicamento, la Organización Mundial de la Salud han certificado la conveniencia de inocular la segunda dosis de la vacuna de Oxford a los que recibieron la primera dosis. También se ha criticado la medida de trasladar la responsabilidad al ciudadano en relación con la discrepancia en lo relativo a desmarcarse del criterio gubernamental de suministrar la segunda dosis de Pfizer. Esta es una cuestión que afecta a todos, que nos afecta a todos y la verdad es que queremos saber la razón de verdad de ese criterio, en este caso, de la Administración, que discrepa de las necesidades y sobre todo de los expertos y de los científicos, y cuál es la razón de hacer firmar el denominado consentimiento informado a los que, siendo menores de 60 años, tienen que someterse a la segunda dosis de vacunación y repetir la pauta, y opten por repetir la vacuna AstraZeneca. Espero que nos sean claros en lo que el Consejo Interterritorial manifiesta, en lo que ustedes hablan y que nos lo trasladen aquí de una manera correcta, y que nos digan por qué discrepan de las decisiones de los expertos y de las agencias europeas y de las agencias mundiales.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Sagardui andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. La firma de un consentimiento informado es necesaria solo para aquellas personas menores de 60 años pertenecientes a colectivos esenciales que, en su día, recibieron la primera dosis de AstraZeneca y que ahora la rechazan para optar a una segunda dosis de AstraZeneca. Sin embargo, esa es la indicación de la Comisión de Salud Pública. El acuerdo establece "la segunda dosis es Pfizer", y eso sí que lo sabemos todos, porque así lo hemos dicho. Y usted dice "trasladar la decisión". No. La indicación es clara: "segunda dosis, Pfizer". Por su parte, el Consejo Interterritorial acordó, tras consultar al Comité de Bioética, que quienes quisieran no seguir esa indicación, excepcionalmente podrían recibir la segunda dosis de AstraZeneca, pero que para ello previamente sí debían firmar un documento dando su consentimiento. Pero no nos equivocamos. La indicación es clara "Pfizer como segunda dosis", y excepcionalmente quien no lo quiera puede optar a una dosis de AstraZeneca.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Pues por eso le pregunto, y por qué. Es decir, es que con el tema de la segunda dosis de la vacunación de AstraZeneca la ciudadanía atiende atónita y preocupada por lo que pasa. Señora consejera, es un tema de salud pública, no de salud privada. Es decir, el Departamento de Salud, Osakidetza, el Labi, el Consejo Interterritorial…, y ahora que sean los ciudadanos los que tengan que atenerse a no sé qué consecuencias y firmar no sé qué documentos. Explíquenos, por favor, lo que pasa en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. No me hable de otras comunidades autónomas, hábleme de usted, dígame qué le dice usted al ministerio cuando le dicen que firmen los ciudadanos, sus ciudadanos, un consentimiento informado. Usted no solo va representando a Eusko Jaurlaritza, usted va representando a todos los ciudadanos. Y, además, las personas vacunadas con AstraZeneca y que no sean vacunadas con la segunda dosis, se preguntan ¿por qué? ¿Cuál es la razón de verdad? O pueden preguntarles: el brexit y el castigo al brexit, son los incumplimientos empresariales, son los precios, es la ineficacia negociadora de las administraciones. Nos tienen que decir el porqué de todo esto. ¿Cómo hemos llegado aquí? Porque con la vacuna de AstraZeneca ha habido muchos cambios en relación con el suministro, en relación con las edades, en relación, en este momento, con la segunda dosis. La Agencia Europea del Medicamento y la OMS son categóricas en relación con que lo procedente en la vacunación: seguir la pauta de la misma vacuna. Es decir, qué expertos avalan, qué documentos avalan la decisión de administrar Pfizer tras ser vacunado con AstraZeneca, de verdad –porque los expertos del otro lado sí que los conocemos y son amplios– dígannoslo. El consentimiento debería ser además al revés, el que se vacune con Pfizer debería conocer la ficha técnica de su primera vacuna y asumir el cambio. Por otro lado, se critica el ensayo, además del cóctel este por ser una decisión política más que sanitaria y eso sí que está también en la calle, lo han decidido los políticos. Usted conocerá las claves y, por favor, le pregunto y le digo, le pido que nos lo diga de verdad, porque hay confusión en la sociedad y en la ciudadanía.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Señor Barrio, escucharle a usted es como escuchar la réplica de algún otro consejero, casualmente de su partido, que dice lo mismo, pero no da ninguna respuesta. La respuesta la ha dado usted mismo, tienen que ser criterios científicos y técnicos y esos son los que han determinado que la segunda sea Pfizer. Le invito, primero, a que lea el informe de la EMA en detalle y todas las conclusiones; segundo, a que revise, sí, la composición de la Comisión de Salud Pública donde están representadas no solo aquellas personas expertas de todas las comunidades, sino todas las sociedades científicas y las academias. Y son esas, esas que son expertas las que, además de estudiar lo de la EMA, lo de la OMS, han hecho la propuesta y la indicación de que la segunda dosis sea Pfizer. No me mire a mí, porque no ha sido una decisión política. No, no me mire. Y no quiera meter ahí el discurso político. La decisión ha sido adoptada en el seno de la Comisión de Salud Pública. Y, como le he dicho, ya sabe quiénes componen esa comisión. Y nosotros lo que hemos hecho ha sido, como hemos hecho siempre, mantener un criterio, el de respetar las decisiones de ese conjunto de expertos y expertas científicas, a quienes se les ha dado esa encomienda y, además, hacerlo coordinadamente, como decisión del Consejo Interterritorial. ¿Por qué? Porque entendemos que, en algo tan trascendente como esto, tenemos que ser claros y consensuados. Y eso es lo que estamos haciendo, y lo venimos haciendo. Así está establecido en la estrategia, una estrategia común para todas las comunidades. Y una estrategia que se basa, vuelvo a decírselo, y se ha venido basando, en todo momento, en los criterios y en las decisiones adoptadas en el seno de la Comisión de Salud Pública, donde no estamos los políticos ni las políticas. Del Consejo Interterritorial lo que se trasladó fue la consulta al Comité de Bioética. Y ese es el resultado. Y quien establece que se solicite ese consentimiento informado a quienes no quieran seguir la pauta establecida por la Comisión de Salud Pública es el Comité de Bioética, en ese segundo caso, porque es no continuar con la pauta establecida con criterios científicos y técnicos, señor Barrio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Nerea Kortajarena Ibañez, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Iruneko mugan ematen ari den egoerari aurre egiteko hartu daitezkeen neurriei buruz". Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko legebiltzarburu andrea. Artolazabal sailburua Pasa den astean Bidasoa ibaian ito zen gazte afrikar bat, Boli Kostakoa zen. 28 urte zituen eta astebete zeraman muga zeharkatu nahian, gerra eta pobreziatik ihesi. Beste bat uretatik atera behar izan zuten. 16 urte zituen horrek, eta beroan itzuli zuen polizia frantsesak. Eta ez dira bi hilabete pasa beste gazte ginear bati ere, ibai berean bizia galtzeko zorian izan zela, eta hilik agertu zela beste gizon eritrear bat. Pandemia edo legea antiterroristaren aitzakiapean ezarritako mugak gero eta altuagoak eta bortitzagoak dira. Desesperazioz eragiten dute eta halako tragediak eragiten dituzte, hiltzaileak dira. Gordina eta, gure ustez, onartezina den egoera bat sortu dute Irunen migrazio-politikek. Gure herrian, ez bakarrik Ceutan, Lesbosen edo Mediterraneoko uretan, hemen ere, gure herrian gertatzen ari da. Eta guri pasa den larunbatean Bidasoan itotako gaztea oroitu eta mugak irekitzeko bildu zen jendetzari bezala ez zaigu berdin bizi seguruago bat bilatzen duten pertsona horien destinoa. Eta uste dugu honi guztiari aurre egiteko premia dugula. Usted lo decía en un artículo: cada muerte reclama respuestas. Aunque no solo creo que sean las muertes. Eta horri buruz galdetu nahi nizun. Gaur Iruneko mugan ematen ari den egoera onartezinari aurre egiteko artikulatuko du Jaurlaritzak herri-erantzun bat?
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarkideok, egun on guztioi. Egun on, Kortajarena andrea. Zure galderaren justifikazioan aipatzen duzun 16 urteko gazteak, zorionez, ez zuen bizia galdu. Laguntza jaso zuen eta ondoren bere bidea jarraitu zuen. La persona que sí, desgraciadamente, falleció, se llamaba Yaya. Era otro chico ya adulto, como usted decía, de 28 años, de Costa de Marfil. Una tragedia. Tenía nombre y apellidos. El día 15 de mayo había descansado en el recurso de Hilanderas de Irun, y perdió su vida, buscando sus sueños cuando trataba de cruzar el río Bidasoa. Es evidente que algo falla en Europa y en nuestro sistema, cuando un joven como Yaya pierde la vida, precisamente, tratando de mejorarla. Todos somos responsables de esta tragedia: los gobiernos, las asociaciones y la sociedad en general. Una muerte como la de Yaya, en su travesía hacia la esperanza, nos obliga a mirar, mejorar y reorganizar las políticas migratorias y la atención humanitaria, más allá de las fronteras vascas. Y una muerte como la de Yaya supone un fracaso colectivo, porque esto no es un problema individual de Euskadi ni de España, sino que es un problema global. En cualquier caso, asumimos nuestra responsabilidad, y trabajamos desde la cooperación institucional y social, con lealtad, para que el lugar donde se hacen las personas no determine el lugar donde pueden morir. Mantenemos un compromiso ético y humanitario, como antes ha asegurado el lehendakari a la parlamentaria de Vox. Y esta obligación moral nos ha llevado también a ser pioneros en el impulso y en la aprobación del Pacto Social Vasco por la Inmigración. Afortunadamente, en Euskadi hemos conseguido tejer una colaboración interinstitucional y social, que nos ha permitido trabajar conjuntamente en una respuesta a las necesidades que nos plantea la llegada de inmigrantes en tránsito, con la evaluación que se plasmó con un amplio respaldo con las instituciones, con los partidos políticos y con la sociedad civil en el Pacto Social por la Inmigración en Euskadi. Y seguimos trabajando en esa línea, señora Kortajarena.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko. Artolazabal sailburua, baina ez zuen bere bidea jarraitu 16 urteko gazteak. Beroan itzulia itzuli zuen polizia frantsesak. Eta justuki uste dut konpartitua dugun ardura horretan egin behar dugun lehen gauza dela ikusezintasunaren zuloak estaltzea. Esto está pasando, y lo tenemos que hacer visible. Tenemos que decir que hay fronteras racistas entre Irun y Hendaia, que estas están construidas contra nuestra voluntad, y que en ellas se producen devoluciones en caliente, y que se incumple el derecho internacional. Giza eskubideak zapaltzen ari direla, eta ez dugula onartzen. Hau hemen gertatzen ari da, gure herrian, eta migrazio-politika hiltzaile hauekin amaitu egin behar dugu. Eta mugak irekitzea nahi dugula esan behar dugu ozenki. Tenemos que decir que exigimos un cambio radical de la política migratoria española, francesa y europea. Y que es urgente, que es urgente que se garanticen vías rápidas y seguras con enfoques de derechos. Honi guztiari aurre egiteko premia dugu. Baina, baita ere, aukera ere. Urrutira joan gabe, aurreko larunbatean bertan, konprobatu ahal izan genuen gizatasun- eta elkartasun- sare zabala josteko baldintzak ematen direla gure herrian. Aprobetxatu ditzagun. Eta, gurera etorrita, Jaurlaritzari dagokionez, Migrazioaren Euskal Itun aipatu duzu zuk, lehendakariak ere aipatu du. Eta, itun horren bueltan, konpromiso batzuk hartu genituen denok, batzuek eta besteok. Sinatu genuen guztiok. Eta ulertzen dugu konpromiso horiek ere, nolabait, gure konpromisoen eta gure erantzunen listoia ere igo egin behar dutela. Ezin dugu esan, ba gure esku dagoen guztia egiten ari garela, ze jendea geratzen ari da erantzunik gabe, eta beste batzuei ez diegu ematen behar duten hori. Gure herria, benetako harrera-herria izan dadin, hitzetik edo nahikoak ez diren erantzun horien gainetik, herri-erantzun bat artikulatu behar dugu. Erantzun eraginkor bat. Eta horretarako momentua da. Konpartitutako erantzun instituzional eta sozial hori ekintza konkretu eta ausartetan zehazteko unea da. Eta horretan, ez izan dudarik, Euskal Herria Bildu bidelagun izango duzu. Euskal Herria Bildu será un cómplice necesario para acabar con las políticas asesinas. Y lo podemos hacer entre todos.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Yo creo que, señora Kortajarena, en esta cuestión tenemos pocas discrepancias. Puedo asegurarle que estamos trabajando en líneas de actuación paralelas para dar respuesta a la situación que se está produciendo en la muga de Irun; ya lo venimos haciendo desde hace ya más de tres años. Desde que en el año 2018 hubo una llegada masiva de migrantes en tránsito. Sobre el terreno tenemos articulada toda una red de atención humanitaria para las personas migrantes en tránsito que lleguen a Irun. Todas aquellas que cumplen los requisitos de acceso a Hilanderas tienen una atención. Como sabe, hemos sido transparentes, hemos dado toda la información. El dispositivo habitual de Hilanderas, gestionado por Cruz Roja, atiende cada día más de 50 personas como media. Personas que necesitan descansar, reponer fuerzas y también asearse. Y asimismo contamos con una mesa interinstitucional, que está liderada por mi departamento, para responder a los diferentes escenarios que se están produciendo y que se puedan dar en el futuro. Esta mesa, ya en su momento, elaboró un plan de contingencias, que tuvimos que activar en marzo, ya que en solo mes y medio tuvimos que dar respuesta a más de un millar de personas, porque también hubo una llegada importante de personas en tránsito. Pero, ante estos escenarios inciertos a los que parece que no sabemos, como ustedes dicen, dar respuesta, creo que tenemos preparado el sistema para dar una respuesta humana, sostenible y además de calidad. Estamos trabajando en ello. Porque tampoco sabemos muy bien a qué nos vamos a enfrentar este verano, señora Kortajarena, y eso también es algo que nos preocupa. La atención humanitaria está, por tanto, organizada, y está asegurada. Y la mejor manera de poder cuidar el trabajo interinstitucional es trabajar en ese discurso social y político. Nosotros nos hemos reunido con Jone Belarra, con José Luis Escrivá, porque queremos y creemos que tenemos que seguir avanzando en esa política, que no solamente se va a solucionar en España ni en Euskadi, sino que tiene que ser europea.
Eskerrik asko, sailburu andrea. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko ordu bata eta hogeita bostean amaitu da bilkura.