53. Návrh poslanců Zbyňka Stanjury, Jany Černochové, Petra Fialy, Ivana Adamce a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 966/ - druhé čtení Nyní prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele pan poslanec Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem návrh podrobně zdůvodňoval v prvním čtení, stejně tak jsme debatovali stanovisko vlády. Ve stanovisku vlády najdete vyjádření - a já s tím souhlasím - názoru, že v jedné části toho návrhu tento návrh neodpovídá evropským pravidlům. Chci říct, že mám připraven pozměňující návrh, který přednesu a odůvodním v podrobné rozpravě, který na tuto výtku reaguje a návrh zákona dává do souladu s evropským právem. A současně chci říct, že přednesu druhý pozměňující návrh, který díky délce projednávání musí zareagovat na účinnost tohoto zákona. Děkuji.
Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Zpráva výboru vám byla doručena jako sněmovní tisk číslo 966/2 a já prosím pana zpravodaje rozpočtového výboru, pana poslance Miroslava Kalouska - který ale není přítomen... [[Poslanec Stanjura mimo mikrofon: Pan poslanec Šincl to vezme.]] Tak prosím pana poslance Šincla, aby pana zpravodaje zastoupil, byl náhradním zpravodajem a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane zpravodaji.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení poslanci. Dovolte mi, abych vás informoval, že žádné pozměňující návrhy předloženy nebyly. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu zpravodaji. Otvírám obecnou rozpravu, do které se jako první hlásí pan ministr financí. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, jsme často kritizováni opozicí při sestavování státního rozpočtu, že nezbývají peníze na investice. Po přijetí tohoto zákona bude negativní rozpočtový dopad na inkaso spotřební daně z piva 800 milionů. Ptám se tedy, kde je ta investice? Nemohu se teď vyjadřovat k tomu, jestli pozměňující návrh opravil tu neslučitelnost právem EU, protože ho prostě nemám k dispozici a mohu jenom spekulovat, že tomu tak je, nebo není. Já vůbec nechápu, proč ten návrh je podán. Návrh plošně snižuje sazby spotřební daně z piva pro výrobce, toto zvýhodnění ale vůbec neskýtá jistotu promítnutí do cen jak pro restaurace, tak pro případného konečného spotřebitele. Takže on se nedá označit ani za populistický, i když populistický je. A hrát si s cenou piva a mluvit o tom, že možná pivo budeme mít levnější, je opravdu populismus toho nejhoršího zrna. A pak tedy nemá smysl se bavit o investičních výdajích, i když státní rozpočet dostane další pecku. [[V sále je silný hluk.]] Navrhované snížení základní spotřební daně z piva z 32 korun na hektolitr a hmotnostní procento extraktů původní mladiny by znamenalo snížení spotřební daně na jednom půllitru desetistupňového piva ze současných 1,60 na 1,34 koruny. To znamená, že při zachování základní sazby daně z přidané hodnoty by nastala celková úspora na půl litru piva -
Pane ministře, já se velmi omlouvám, ale poprosím naše kolegy, aby snížili hladinu hluku. Vás poprosím, klidně si na ně zakřičte více. Děkuji.
Bez ohledu na to, zda se jedná o lahvové, nebo točené pivo, je to cca o 30 haléřů. Odhadovaný negativní rozpočet na inkaso spotřební daně z piva je 800 milionů. Navíc vysíláme opravdu nežádoucí signál o jisté politické vůli snižovat i sazby spotřebních daní jiných komodit, jako jsou např. líh, minerální olej a cigarety. Ministerstvo financí s tím má zásadní problém. Je to zásah do rozpočtu ve výši 800 milionů. Je naprosto populistický. Je to prostě hra s cenou piva. Proto podávám návrh na zamítnutí tohoto zákona.
Děkuji. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Pokud se nikdo další do obecné rozpravy nehlásí, končím obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova. Není zájem. Neeviduji návrh na vrácení zákona garančnímu výboru k novému projednání, a tudíž zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací i jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Prosím, pane navrhovateli, máte slovo.
Já si přesně nepamatuji, odkdy je pan ministr financí Ivan Pilný ve funkci. Ale ten pozměňovací návrh, který reaguje na stanovisko vlády, je v systému Poslanecké sněmovny od 16. května, pane ministře. A myslím, že vaši úředníci si toho mohli všimnout do 8. června. Není to něco, co bych dneska ráno vložil do systému. Nicméně já ten pozměňovací návrh tady představím. Je to sněmovní dokument č. 6361, k němuž se hlásím...
Omlouvám se kolegům na levici, ale prosím, ukončete svůj hovor a sledujte pana předsedu. Prosím, pane předsedo.
A v tom původním návrhu se číslo 13,4 - to je v té sazbě pro minipivovary u toho nejmenšího ročního výstavu - mění na číslo, resp. 12 se mění na číslo 13,40. Takže to je plně v souladu s evropskou legislativou. Dosahuje ta úleva maximálně 50 %. To znamená, formálně je to v pořádku a ten návrh je potom hlasovatelný ve třetím čtení. Druhý pozměňovací návrh, který předkládám, je sněmovní dokument č. 6558, který mění účinnost. V prvním návrhu byla účinnost od 1. května 2017, protože ten zákon jsme podali v listopadu loňského roku. A tudíž navrhuji, aby účinnost byla jeden měsíc poté, co vyjde ve Sbírce zákonů. Zase, abychom o tom mohli hlasovat. A já tu debatu si nechám možná na rozpočtový výbor, případně na třetí čtení. Ale pan ministr Ivan Pilný mě skoro dohnal k slzám. 800 milionů. Já to číslo nezpochybňuji, i když si myslím, že je reálnějších spíš 600 milionů. Ale pracujme s tím číslem 800 milionů. To je méně než jedno promile daňových příjmů, celkových. Méně než jedno promile daňových příjmů. 800 milionů. Pane ministře, projděte si tiskové zprávy za minulý týden, kolik jste uvolnil za ten týden svým rezortním kolegům. Já neříkám, jestli je to dobře, nebo špatně. Mluvím o té částce. Nechci kritizovat ty kroky, které jste udělal, protože podle mě se má kritizovat ministr po prvních sto dnech, a ne po prvních deseti dnech nebo dvaceti. Já to přesně nepočítám. Takže tvrdit, že jakýkoliv ministr financí si není schopen poradit s výpadkem 800 milionů, ukazuje, že ten ministr financí, já se omlouvám, tam nemá co dělat. Anebo ví, že si s tím umí poradit úplně bez jakékoliv práce. Odhadněte příjem daňových příjmů za rok, ať už celkových, nebo podíl pro stát, s přesností na stamiliony. Nejste schopni odhadnout. A pan ministr často říká, že je pravicový politik, ale snížení daní je populistické. Populistické říkal. Snížení daní je populistické. Používá argument, že bychom vyslali signál, že chceme snižovat jiné daně. Ale žádný takový návrh tu není. Nechceme snižovat jiné daně. Třeba bychom mohli říci vždycky u jakéhokoliv návrhu, že pokud snížím daň z příjmu ze závislé činnosti, tak hrozí riziko, že někdo navrhne snížení daně z příjmu právnických osob a naopak. Nic takového tam není. Já jsem naopak jako předkladatel poprosil i své kolegy v rozpočtovém výboru a prosím své kolegy v Poslanecké sněmovně, pokud chtějí snížit jinou daň, ať si napíší vlastní návrh zákona a tam si to zdůvodňují. A ten hlavní důvod, já jsem to říkal v prvním čtení, proč ten návrh je. V roce 2009 tato Poslanecká sněmovna, to jsem tady nebyl ani já, ani pan ministr Pilný - chci podotknout, pane ministře, nebyl jsem tady ani já, ani vy - přechodně zvýšila spotřební daně v rámci tzv. Janatova balíčku na rok, možná dva. Všichni známe tu větu z těch Pelíšků. A už je to sedm let. A to je ten hlavní důvod, že jsme si řekli, že prostě když někdo řekne, že to je dočasně na rok, dva, možná tři, a už je to sedm, tak je třeba ten slib splnit, protože tahle Poslanecká sněmovna, resp. tehdejší ministr... Nekritizuji za to tuto vládu ani předchozí vládu. Mohl bych ji kritizovat úplně stejně, protože ani jedna, ani tato, ani předchozí, ani předpředchozí vláda ten slib nenaplnila. I když to byl slib jiné vlády. To jest třeba si říct. A to je ten hlavní důvod. A ty argumenty, že to vnímám i jako nepřímou podporu minipivovarů, to znamená těch malých firem, kterých je funkčních 347, průměrný počet zaměstnanců je deset, to je 3,5 tisíce zaměstnanců v malých českých firmách, které nehledají investiční pobídky. A k tomu jedno jediné číslo. 72 firem získalo v roce 2016 od této vlády investiční pobídky ve výši 12,5 miliardy. Tohle je plošné pro všechny. 800 milionů, souhlasím. A proti tomu si postavte 72 konkrétních firem a investiční pobídky schválené touto vládou v roce 2016 za 12,5 miliardy korun. Porovnejte ta čísla, a pak si myslím, že můžete úplně klidně ve třetím čtení tento návrh zákona podpořit.
Děkuji. Pan ministr Pilný s přednostním právem. Ještě než přijde, přečtu omluvenky. Pan poslanec Jiří Junek se omlouvá dnes z osobních důvodů, pan poslanec Jaroslav Klaška od 11.00 do 15.00 ze zdravotních důvodů a pan poslanec František Vácha dnes od 11.00 do 18.00 z pracovních důvodů. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jenom velice krátce. Já jsem neřekl, že snižování daní je populistické. Já jsem řekl, že snižování daní na pivo spotřební daně je populistické. A to je velký rozdíl. A za druhé. Když tady byla ta citována čísla, co jsem já v poslední době rozdal ze státního rozpočtu, tak bych chtěl jenom říct, že to není nekompetence ministra financí, ale je to usnesení vlády. Děkuji.
Pan předseda Stanjura. Prosím, pane předsedo.
Já se omlouvám, pane ministře, provedl jste právě oblíbený politický fígl, že jste protestoval proti něčemu, co jsem neřekl. Neřekl jsem. Já jsem jenom říkal, abyste sečetl ta čísla, a současně jsem také řekl, že nechci hodnotit, jestli to bylo dobře, nebo špatně. A vůbec jsem nemluvil o tom, jestli to bylo kompetentní, nebo nekompetentní rozhodnutí. A já vím, že je to na základě usnesení vlády. To přece vím. [[(11.40 hodin)]] Já souhlasím s tím, co říkal pan ministr, že to nebylo nekompetentní rozhodnutí ministra financí. Já s tím mohu souhlasit, protože nic takového jsem neříkal a nic takového si nemyslím. Rozumíme si. Můžeme se podívat na stenozáznam. Já jsem říkal úplně jasně, jenom ať se podíváte, kolik peněz jste uvolnil v minulých týdnech, a současně jsem říkal, že nechci hodnotit, jestli to bylo nedobře, nebo správně. Jenom jsem chtěl porovnat tu částku. Vy jste tady tak katastroficky říkal 800 milionů. Ale v kontextu celého státního rozpočtu to číslo opravdu není vysoké. A nechme si to třeba na ten rozpočtový výbor, nebo dneska, nebo příště. Vám nevadí, když parlament a vláda něco slíbí, i když je to jiná vláda, např. řekne, že to bude na rok nebo na dva, že to je krizové opatření, a je to sedm let? A když někdo přijde s tím, že ten starý slib tady neučinil ani on, ale úplně někdo jiný, a nebyla to vláda občanských demokratů, a že si myslí, že je čas díky tomu, že se ekonomice daří, to vrátit na tu úroveň? Dokonce ty navržené sazby jsou vyšší než před 1. lednem 2010. Já to opravdu nepovažuji za populismus. To je všechno.
Dobré dopoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. To bylo vystoupení zástupce předkladatelů a zároveň předsedy klubu ODS Zbyňka Stanjury, ale také zároveň poslední přihláška v podrobné rozpravě. Ptám se, jestli se hlásí ještě někdo další do podrobné rozpravy. Není tomu tak. V podrobné rozpravě sice byl navržen konkrétní postup, ale zamítnutí návrhu zákona se hlasuje až na začátku třetího čtení, čili není nic, o čem bychom mohli hlasovat na konci druhého čtení. Já tedy po skončení podrobné rozpravy ukončím i druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji zpravodaji a končím bod číslo 53. Podle schváleného pořadu schůze je před námi bod