Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Jakinarazten dizuet bigarren puntua beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Ezkerralde, Meatzalde eta Oarsoaldeko egoera sozioekonomikoa aztertzeko ponentziako txostena. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Badakizue hemen aldeko txanda daukagula. Denak alde daudenez, sei minutuko txanda edukiko duzue bakoitzak txostena defendatzeko. Txikitik handira, Alderdi Popularra, Damborenea jauna, zurea da hitza txostena defendatzeko.
Muchas gracias, señora presidenta. Como todos ustedes saben, la legislatura pasada, en el pleno de 7 de mayo de 2015, el Pleno de esta Cámara aprobó una enmienda transaccional, por unanimidad, para crear una ponencia que estudie dos –digamos que– zonas del País Vasco, que se caracterizan por tener unos indicadores socioeconómicos mucho más bajos que el resto de la Comunidad. Se aprobó por unanimidad. Se ha trabajado durante la legislatura pasada y durante esta legislatura. Ha habido más de treinta y cinco comparecencias; cada uno de los comparecientes de la Margen Izquierda, del Gobierno, de los gobiernos, de las administraciones, de los ayuntamientos han dado sus opiniones, y, como tenemos que repartirnos el tiempo, pues yo empezaré casi un poco por el principio, leyendo cuáles son esos indicadores negativos de estas dos zonas, de la Margen Izquierda-Zona Minera y de Oarsoaldea. Y podemos decir que esos indicadores negativos, que demuestran la situación real actual de las zonas, son: uno, población envejecida, el primer puesto en el índice de envejecimiento y saldo vegetativo negativo; alta tasa de desempleo, más del 20 %, el doble que el resto de la Comunidad Autónoma, con el agravante de la cronificación, y especialmente grave el desempleo juvenil, por encima del 40 ; alta tasa de fracaso escolar, hasta el 30 % en Ezkerraldea; bajo índice de PIB per cápita Están a la cola de la Comunidad Autónoma en nivel de formación secundaria y terciaria, con baja cualificación profesional de las personas desempleadas; especialización en trabajos de poco valor añadido; baja actividad en I+D, lo que lógicamente provoca un nivel tecnológico inferior, con respecto a otras comarcas o zonas; Bajos niveles de internacionalización de las empresas que trabajan en esas zonas, lo que conlleva poca capacidad exportadora; progresiva degradación urbana y, por lo tanto, degradación social; incremento de la tasa de pobreza real y de las ayudas sociales; como es evidente, según se incrementa la pobreza, se incrementan las ayudas sociales, y un gasto en inversión municipal bajo, debido, principalmente, a la alta dependencia de la masa recaudatoria de otros organismos supramunicipales y de la propia capacidad de los ayuntamientos para generar ingresos que después repercutan en mejorar los servicios. Bueno, estas son las conclusiones de los índices a los que hemos llegado en la ponencia. Y esta ponencia ha llegado a unas conclusiones: que estos desequilibrios… pese a otros planes anteriores, al menos dos, interinstitucionales y a las inversiones realizadas por las diferentes administraciones, y a esas políticas impulsadas, por el resultado, es evidente que han sido insuficientes: no se han corregido los desequilibrios, sino más bien parece que se cronifican. Y se ha llegado a dos tipos de actuaciones o recomendaciones, que es lo que puede hacer la ponencia, porque es evidente que la ponencia no gobierna, ni es Administración ni puede tomar medidas por sí misma, y hemos llegado a dos tipos de recomendaciones. Una, que tiene que ser inmediata, con el planteamiento de que se ponga en marcha, en el plazo de tres meses, un plan de choque, que atienda prioritariamente las peticiones de los ayuntamientos, un plan de formación laboral, y básicamente incentivar el plan Indartu, que se incrementen las inversiones que se realizan. Digamos que esto sería como urgente en ese plan de choque. Y luego, por supuesto, un plan estratégico interinstitucional, en el que deberían participar –o lo que propone la ponencia es que participen– todas las administraciones implicadas que tienen algo que decir, como son, evidentemente, los ayuntamientos, las diputaciones, el Gobierno Vasco, el Gobierno central y la Unión Europea, además de agentes económicos y sociales que participan en la zona. Y yo como no quiero, tampoco, quitarles al resto de los compañeros de la ponencia los planteamientos que ellos quieran hacer, pues dejo aquí mi intervención y, evidentemente, como tenemos un acuerdo unánime, pues esperemos que este plan o estas conclusiones de esta ponencia, sería interesante que se lleven a la práctica cuanto antes, y para eso, lo que instamos –en este caso, al Gobierno Vasco, que es el que está sentado hoy aquí– es que se ponga en marcha y tire del carro, para que ese plan interinstitucional al final sea una realidad y funcione.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euskal Sozialistak, Castelo anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Bienvenidos los alcaldes y alcaldesas de la Margen Izquierda y de Meatzaldea. Hoy aprobamos, por fin, un proyecto cargado de futuro para la ciudadanía de cuatro comarcas que estaban esperando respuestas, y la primera idea que yo quiero destacar es, precisamente, que lo hacemos por unanimidad de esta Cámara. En esta Cámara demostramos, como venimos insistiendo los socialistas, que nuestra agenda debe ser la de aquellos a quienes representamos: nuestras preocupaciones tienen que ser las suyas y, para mi grupo, un acuerdo como el de hoy tiene ya valor solamente por eso. Pero, además, lo tiene porque, en las respuestas que acordamos, hemos puesto en línea a todos los agentes sociales y a todos los niveles institucionales: ayuntamientos, diputaciones, Gobierno Vasco y Gobierno de España. Y si algo debemos tener en cuenta –y a mi grupo no se le olvida– es que las grandes transformaciones que hemos visto en Euskadi han requerido siempre de ese esfuerzo conjunto. Este año, en que se han cumplido 25 desde la constitución de Bilbao Ría 2000, recordamos que, sin esa colaboración interinstitucional, no habría sido posible el Bilbao y el Barakaldo que hoy conocemos, ni en urbanismo, ni en vivienda, ni en transportes, ni en medioambiente o en turismo. Para los socialistas, este acuerdo de hoy recoge ese mismo espíritu y lo hace, además, teniendo muy presentes las aportaciones de todas las personas que han querido participar en esta ponencia y, entre ellas, me van a permitir acordarme de un sociólogo reconocido como uno de los mayores expertos en la materia que hemos tratado; me refiero a Víctor Urrutia; porque, desgraciadamente para él, hoy no podrá ver que sus reflexiones las hayamos incorporado a la apuesta por estas comarcas. Y también como socialistas queremos destacar ese esfuerzo realizado. Un esfuerzo que, les decía, tiene su reflejo desde que empezaron los trabajos hace más de tres años. Agradezco a Iker su iniciativa, que sabe que, desde el minuto cero, tuvo el apoyo de los socialistas y su plena implicación, y agradezco la labor de consenso final que ha sabido encauzar Joseba. No haré una mirada retrospectiva de las comarcas, porque es de sobra conocida, y en este Parlamento, además, se ha realizado en diversas ocasiones, porque yo creo que hoy la mirada tiene que estar hacia el futuro, porque hoy lo que ratificamos es nuestro compromiso y nuestra apuesta decidida por estas comarcas y por estas zonas. Ha habido determinados elementos que se han puesto de manifiesto con mayor intensidad durante los trabajos de la ponencia y que establecemos en el desarrollo de las conclusiones como un eje transversal en el desarrollo de los dos instrumentos que hemos considerado necesarios: el plan de choque y el plan interinstitucional. Unos instrumentos que deben partir desde la necesidad de un acuerdo de mínimos sobre un diagnóstico compartido y unas prioridades que marquen unos procesos de regeneración urbana, social y económica, que se deben implantar en estas comarcas. La perspectiva de la comarca ha de ser completa, y debe girar tanto en torno al territorio como a las personas, como a la economía. El plan de choque es algo que se concibe como un plan de actuación inmediata, al que se le fijan tres meses para su elaboración y que deberá contener, entre otras cuestiones, una que resulta fundamental: un plan para la formación y para la integración laboral, porque uno de los mayores retos a los que se enfrenta esta comarca es la baja o la inadecuada formación de los desempleados o las desempleadas que hay en estas zonas. Un plan que, partiendo desde un estudio de la recualificación para la reinserción en el mercado laboral, en especial para los colectivos con mayores dificultades, proponga acciones concretas para una adecuada unión de la oferta y de la demanda de los perfiles profesionales, para que haya un fluido tránsito entre la etapa educativa y la laboral, un correcto reciclaje de desempleados hacia sectores con demanda y una mejor orientación de la formación hacia los sectores estratégicos. Apuntamos, para ello, un instrumento de gestión, que para los socialistas es imprescindible: la creación de un centro de formación integral en cada comarca, que, desde la implicación y la colaboración de todos los agentes implicados –y en esto nos referimos tanto a las instituciones como a los centros formativos, a los sindicatos y a los empresarios–, analice, diseñe y gestione las necesidades formativas que posibiliten estas oportunidades laborales tanto a desempleados como a trabajadores. Para la ejecución y el desarrollo de este plan de formación, como no puede ser de otra manera, se propone la creación, lógicamente, de un fondo especial interinstitucional, con una dotación económica extraordinaria, que debe asumirse por todas las instituciones competentes en esta materia (ayuntamientos, diputaciones y Gobierno), para que el esfuerzo que hay que realizar también sea un esfuerzo compartido. Y, por supuesto, los socialistas también compartimos con el resto de los grupos que el Plan Estratégico de Reactivación Socioeconómica de Ezkerraldea, Meatzaldea y Oarsoaldea, desde una perspectiva de comarca, debe realizarse superando visiones más localistas, realizando un diagnóstico que tiene que ser participativo y trasversal, y que diseñe medidas que, a medio y largo plazo, han de implantarse para corregir los desequilibrios y las desigualdades que se sufren en estas zonas. Un plan que, como les he dicho anteriormente, debe estructurarse en torno a tres ejes: territorio, personas y economía. Territorio desde la óptica del parque de vivienda, de los instrumentos de planeamiento, de las mejoras medioambientales, de la cohesión del territorio a través del transporte y de las infraestructuras; unas políticas que prioricen y unas acciones políticas de regeneración urbana que mejoren el atractivo tanto residencial como de entorno de estas comarcas, que recupere los suelos ociosos que ahí existen y que desarrolle infraestructuras desde ópticas más saludables y sostenibles. También desde el eje de las personas, porque hay que afrontar el reto del desempleo, la formación, la educación, la inclusión, y los servicios sociales y comunitarios. Hay que centrar nuestros esfuerzos en atajar la alta tasa de fracaso escolar, desde la concertación de acciones con la comunidad educativa, que desarrolle la economía de cuidados, no solamente como una fuente de trabajo, sino como una oportunidad de cohesión social intergeneracional. Y también desde la economía, lógicamente, para atraer proyectos industriales, establecer un plan de apoyo a la ubicación de empresas con producto propio en suelos disponibles, apoyar a las empresas existentes para su consolidación y mejora de actividad, sin olvidarnos, lógicamente, de algo importante también y que ha sido marcado por todos al intervenir, que es ese potencial turístico que está vinculado al pasado industrial, que es la auténtica seña de identidad, por ejemplo, de Ezkerraldea. En fin, muchas y diversas líneas de actuación, muchos y diversos agentes implicados. Hoy lo vamos a aprobar en este Parlamento y lo vamos a aprobar por unanimidad, sí. Pero no acaba aquí nuestro trabajo. Queda ahora un recorrido para exponer y para comprometer a todas las partes, un trabajo que, desde la ponencia, nos hemos comprometido a poner en marcha sin demora, tras la aprobación hoy del dictamen. Finalizo mi intervención agradeciendo a todos la participación y los esfuerzos realizados, y congratulándome, por fin, de tener un plan de reactivación para estas comarcas.
Eskerrik asko, Castelo anderea. Elkarrekin Podemos, Martínez Zatón, zurea da hitza.
Bai, egun on, eskerrik asko. Lehenik eta behin, Zorrilla eta Casanova jaunak eta Castelo anderea eskertu nahiko nituzke egindako lanagatik. Hilabeteetako lanaren emaitza da eskuartean duguna, eta hori ezinezkoa izango litzateke norberaren lanerako borondaterik gabe. Hau esanda, eskuartean duguna oinarrizko adostasun bat da, oinarrizko adostasun bat krisiagatik ez, baizik eta estrukturalki zigortuak izan diren Ezkerralde, Meatzalde eta Oarsoaldearen egoeraren gaineko analisiak sortu dituen ondorio eta aurrera begirako proposamenetan. Gure taldeak 51 ekarpen aurkeztu zizkion ponentziak sortutako dokumentuari, besteak beste, Enkarterrirako kapitulu berezi bat sortuz. Gure ustez, aipatutakoez gain, badaude atentzio berezia eskatzen duten bestelako eskualdeak, eta zentzu honetan, ponentziatik sortutako proposamenak hauei ere eragin beharko lieke. Haiek ere, politika publikoen behar larrian daude, eta hemendik horri erantzun bat ematen saiatu nahi genuen. Nos hubiera gustado que fuera un documento más ambicioso, con carácter o con espíritu, si no vinculante, sí vinculador para el resto de las administraciones que tienen que jugar un papel fundamental en el desarrollo de estas comarcas, como son los propios ayuntamientos, las diputaciones, el propio Gobierno del Estado y también la Unión Europea. Pero bueno, esperamos que sirva este documento de conclusiones y recomendaciones para un trabajo coordinado por parte de todas estas instituciones. Nuestras aportaciones –51 como había comentado–, sí que es verdad que algunas están dentro, otras quedan más desdibujadas, pero ha sido un documento de conclusiones y recomendaciones con el que nos sentimos a gusto. Si bien nosotros y nosotras estábamos abogando, más allá de identificar los sectores estratégicos a los que teníamos que dirigir la economía de estas comarcas, por una intervención pública muchísimo más directa, sí que es verdad que se hace un reconocimiento a la necesidad que desde los poderes públicos se identifiquen los sectores que van a ser tractores para estas comarcas y que se trabaje en ese sentido, y por tanto, por ahí va la aportación que habíamos hecho y que hemos consensuado entre todos los grupos. Una aportación fundamental que queda recogida –y que nos parece fundamental– era un diagnóstico independiente de las políticas que se habían realizado hasta ahora; porque, como hemos hablado en la ponencia, han sido muchas las políticas y los planes que desde distintas administraciones se han puesto y que creemos que no han surtido el efecto que se esperaba. Por tanto, ese diagnóstico está ahí, y como la evaluación periódica y también cierto control por parte de este Parlamento, que es verdad que nos hubiera gustado que fuera a más, pero bueno ahí queda ese control por parte del Parlamento. También la citada ya coordinación institucional, que la señora Castelo ha citado. Nosotros habíamos propuesto que se creasen autoridades específicas y especiales para la gestión de estos planes. Bueno, todavía no estamos en esa fase, pero creo que la coordinación institucional queda suficientemente reflejada en el documento de conclusiones, y esperemos que así sea. El plan de choque y plan estratégico ya han sido explicados por el señor Damborenea y por la señora Castelo; nuestras propuestas iban más allá de lo que está en el documento, pero queda claro que la apuesta tiene que ser por la reconversión de los sectores de bajo valor añadido en sectores de alto valor añadido, en sectores industriales de alta tecnología, por la economía verde que queda bien reflejada en la apuesta por la transición energética. Creemos –ahí sí– que nos ha faltado cierta ambición para afrontar un reto que tenemos, que es la dependencia del gas que tenemos en el Puerto de Bilbao, y en Euskadi en general, pero identificando el Puerto de Bilbao como uno de los elementos de la comarca de Ezkerraldea y Meatzaldea, y también del futuro de la planta de Petronor. También es verdad que nosotros habíamos hecho mención específica a empresas tractoras de la economía, como son La Naval, que sabemos cómo está en estos momentos, y a ArcelorMittal de Sestao, y creemos que tenían que tener una mención específica, pero bueno, seguiremos trabajando también en ello. En cuanto a la educación, ha sido mencionado también hasta ahora el estudio y el combate al fracaso escolar desde un ámbito que queda reflejado en el ámbito socioeducativo, porque la solución no solo es desde el ámbito de la educación, y exactamente lo mismo para la Formación Profesional y el trabajo específico que tiene que hacer Lanbide en estas comarcas, con planes especiales de formación y, sobre todo, de empleabilidad. También se han mencionado otros sectores de la economía que son fundamentales para el desarrollo de estas comarcas, como el de la regeneración urbana o la economía de los cuidados, y no solo como fuente de trabajo, sino como fuente de dignidad de la vida de las personas que habitan en estas comarcas y en el conjunto de nuestro país. El objetivo no tiene que ser otro que el de la vida digna, y la economía de los cuidados, la regeneración urbana, la regeneración de la vivienda van en ese sentido. Un tema fundamental que pensábamos que tenía que estar, como el del comercio local y la economía circular, está reflejado, y también el sentimiento de pertenencia a estas comarcas, que no solo se logra con campañas, sino que se logra con políticas públicas; pero también con campañas que resalten el sentimiento de pertenencia a Ezkerraldea, a Meatzaldea, a Oarsoaldea, etcétera, en cada comarca y también en las demás, para evitar también la despoblación y el envejecimiento de estas comarcas. También, especialmente, hay que resaltar la aportación que únicamente había hecho nuestro grupo y que queda reflejada, que es la transversalización de las políticas de igualdad tanto para los planes de choque como para los planes interinstitucionales, y pensamos que eso es positivo. Y voy concluyendo, como empezaba. Evidentemente, no es el documento que Elkarrekin Podemos hubiera aprobado, pero estamos muy satisfechas de que es un documento de consenso, es un documento positivo, que esperamos que sea un documento que sirva para hacer un trabajo serio, esperemos ver también reflejo de ello en los presupuestos de este año del Gobierno Vasco. En los del año pasado, nuestro grupo presentó planes de choques específicos para estas comarcas, que fueron rechazados. Esperemos que este año, tanto en el Gobierno Vasco como en diputaciones y ayuntamientos, se haga este trabajo tan necesario, porque ojalá no volvamos a oír aquello de que "perdida la esperanza, perdida la ilusión, los problemas continúan sin hallarse solución", que tanto se oía en Ezkerraldea. Esperemos que este documento y este paso que damos hoy, que esta aprobación del día de hoy, sea el fin de esas palabras. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on guztioi, eta ongietorriak Ezkerraldeko eta Meatzaldeko alkateak. Duela hiru urte ekarri genuen Legebiltzar honetara –atril honetatik defendatu genuen eta kamiseta honekin gainera–, eta kamiseta berberarekin defendatu genuen Ezkerraldearen egoeraren inguruan lantalde bat sortzearen beharra. Beste talde parlamentarioen ekarpenaren ondorioz, jatorrizko proposamen hori aberastu zen, eta txertatu ziren ponentzia horren hizpide, edo jorratu behar ziren eskualdeen artean, Meatzaldea eta Oarsoaldea ere. Gauza batzuk aldatu dira hiru urte hauetan, eta esan dezakegu egoera ekonomiko orokorrak pixka bat hobera egin duela, eta hori ere nabaritu egin dela eskualde hauetan. Baina, zoritxarrez, pixka bat bakarrik. Hiru urte hauetan, era berean, ikusi izan dugu nola eskualde hauetako enpresa inportanteenetariko batzuk oso egoera delikatu batetik pasatu diren eta batzuk ixtera ere heldu diren. Aipatu behar ditugu Cell enpresa, ACB, La Naval, Productos Tubulares, General Electric… Esan dezakegu enpresa nagusi guztiak zailtasun-egoeretatik pasa direla. Eta hori ez da kasualitatea. Ez da kasualitatea! Azken finean, horrek eramaten gaitu hausnarketa batera, eta hausnarketa hori izan zen ponentzia hau martxan jartzera eraman gintuena. Arazoa ez da azalekoa. Arazoak ez dira puntualak. Arazoak ez dira soilik arazo kuantitatiboak; sakoneko arazo bat dago, eredu produktiboari dagokiona. Askotan esan dugu eskualde hauekiko zor historiko bat daukagula, Euskal Herriko aberastasunaren zati handi bat eskualde hauetatik sortu zelako. Eskualde hauek sortu ziren, baita ere, eredu produktibo baten beharrei erantzuteko, eta eredu produktibo hori zen industria astunarena, bereziki altzairugintzan eta ontzioletan oinarrituta. Industria mota hori desagertu denean, eskualde hauek eredu produktiborik gabe gelditu dira, eta uste dugu gure erronka nagusia, hain zuzen ere, horixe dela, eredu produktibo berri bat eraikitzea. Somos críticos con el tratamiento que se les ha dado desde las instituciones a estos eskualdes Se ha subrayado, a lo largo de los trabajos de esta ponencia, la existencia de una multitud de planes que trataron de paliar, precisamente, la desaparición del modelo productivo tradicional en estas comarcas. Podemos discrepar en torno a si esos planes están bien o mal enfocados, pero en torno a lo cual hay un consenso es en que esos planes no han sido suficientes y, por tanto, nos vemos en la obligación de hacer nuevas aportaciones en esa dirección. Y precisamente este dictamen, el dictamen de la ponencia, es la aportación que hacemos desde este Parlamento a la construcción, al diseño y a la apuesta por un nuevo modelo productivo para la Margen Izquierda, la Zona Minera y Oarsoaldea. Laburbildu beharko banitu hemen agertzen diren gomendio eta burutazio guztiak lau hitzetan edo lau ardatzetan, hauexek aipatuko nituzke: lehenengoa, eredu produktiboa, esan dudan moduan; bigarrena, industria aurreratua; hirugarrena, instituzioen arteko konpromisoa, eta laugarrena, parte-hartze soziala. Creo que esos cuatro son los grandes ejes sobre los que pivota esta aportación que hacemos desde el Parlamento: industria avanzada, nuevo modelo productivo, compromiso interinstitucional y participación social, para hacer frente, de una manera integral, a la problemática de unas comarcas que realmente están a la cola en lo que hace referencia a los indicadores socioeconómicos en este país. Entendemos que es importante –y por eso no voy a hacer hoy mención de propuestas concretas de reactivación– articular un proceso de participación para que sean el conjunto de los agentes socioeconómicos de las comarcas implicadas los que puedan hacer y aportar su visión, porque no se trata solo de compartir un análisis, sino que se trata de emplazar también a esos agentes a que sean protagonistas de la solución. Porque apostamos por el desarrollo endógeno, y el desarrollo endógeno no se puede llevar adelante sin la aportación, sin la participación y sin el protagonismo de los agentes implicados. Antes se hacía mención a una canción de Eskorbuto; yo voy a mencionar también a La Polla Records –para no ser menos–, cuando decía aquello de "hiciste nuestras casas al lado de tus fábricas". Es verdad que hay cosas que han cambiado en estos eskualdes eskualdes continuum Se puede colgar la ropa en los balcones sin recogerla más sucia de lo que se tendía, llena del hollín o de las partículas de acero que emitían la multitud de fábricas que, como decía, estaban entreveradas con las casas... Ha habido cosas, efectivamente, que han cambiado a mejor, pero seguimos teniendo un problema estructural: seguimos careciendo de un modelo productivo que vertebre la actividad socioeconómica de estas comarcas y permita a los cientos de miles de personas que viven en ellas tener un futuro digno y tener empleos y vidas, desde un punto de vista material, de mayor calidad y con mayores recursos. Guk egiten dugu ekarpen bat, eta orain lekukoa pasatzen diegu beste eragileei. Guk jarraipena egingo dugu, jarraituko dugu lanean, jarraituko dugu prozesu hauek bultzatzen, eta alderdiok, eragile sozioekonomiko eta soziopolitikoak garen heinean ere, parte hartuko dugu martxan jarriko diren prozesu parte-hartzaile horietan. Baina, orain, lekukoa pasatzen diegu beste instituzio batzuei, beren papera bete dezaten. Espero dugu hala izatea. Espero dugu, lehenbailehen, talka-plana indarrean egotea, eta espero dugu plan estrategikoa diseinatzeko prozesu parte-hartzaile integratzaile eta transbertsala ere berehala martxan jartzea. Hori da gure ekarpena, eta uste dugu Ezkerraldeak, Meatzaldeak eta Oarsoaldeak merezi dutela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on guztioi. Ongietorria eman nahi nieke, baita ere, gaur hemen dauden alkate jaun-andreei. Egun on eta berriro ongietorriak. En primer lugar, me gustaría poner en valor el trabajo realizado durante estos años y, sobre todo, el consenso alcanzado en esta ponencia. No me atrevería a decir que nunca, pero pocas veces hasta ahora nos habíamos puesto de acuerdo todos los grupos políticos sobre una problemática que se arrastra desde la década de los años 80, del siglo pasado, fruto principalmente de la fuerte desindustrialización de estas zonas. Lo que consideramos muy positivo. Como se decía, tras el paso por la ponencia parlamentaria de más de 40 comparecientes, representantes de instituciones, de asociaciones y del ámbito educativo y sindical, hemos sido capaces todos los grupos parlamentarios de consensuar unas conclusiones y unas recomendaciones para tratar de abordar de forma adecuada esta problemática. En cuanto a metodología, inicialmente se nos planteaban dudas sobre si hacer dos planes, uno para Ezkerraldea y Meatzaldea, y otro para Oarsoaldea; al final, hemos optado por hacer un plan marco para zonas desfavorecidas, que incluso podría ser útil para exportar a otros eskualdes Las conclusiones han sido compartidas por casi todas las personas comparecientes y están basadas en datos objetivos. A pesar de contar con una situación geográfica inmejorable, de estar dotados con importantes infraestructuras y de todas las políticas impulsadas en las últimas décadas por las administraciones, orientadas a la mejora de la situación de las personas que viven en estas zonas, a día de hoy, es cierto que se detectan importantes problemáticas, que se constatan a través de una serie de indicadores negativos que demuestran la situación real actual de las zonas objeto de análisis, que el señor Damborenea ha mencionado. En conclusión, nos encontramos ante los entornos más desfavorecidos de la Comunidad Autónoma vasca, tal y como también lo ha declarado la Unión Europea, sin olvidar Enkarterri. Por tanto, es necesario y vital continuar adoptando medidas coordinadas, desde todas las instituciones, para tratar de frenar e invertir definitivamente la tendencia de esta situación. Beraz, Ezkerraldea, Meatzaldea eta Oarsoaldea eskualdeek –eta Enkarterrik ere bai– premiazko arreta behar dute, erakunde guztiek beren borondateari eutsi eta areagotu ere egin behar dute. Sozialki eta ekonomikoki berreskuratu egin behar ditugu aipatutako eskualdeak. Son zonas donde se demandan importantes procesos de regeneración urbana, económica y social, y creemos necesario y vital un acuerdo de mínimos en cuanto a la visión compartida sobre el diagnóstico y, sobre todo, las prioridades de cada una de estas zonas. Eta eskualde-planteamendu horretatik abiatuta, beharrezkoa iruditzen zaigu bi jarduera mota egitea, que se han mencionado antes: un plan de choque para atender de manera urgente las necesidades actuales, que deben coordinarse con las políticas sociales, y, en el plazo de un año, un plan estratégico interinstitucional de reactivación socioeconómica, plan participativo, con las instituciones, respetando, lógicamente, sus ámbitos institucionales, y donde tengan cabida los agentes económicos o sociales, y trasversal –creo que es un matiz que ha quedado un poco…, y voy a hacer hincapié en él–, ya que, aunque el eje principal deben ser la industria y el empleo, también es necesario adoptar medidas en materia de políticas sociales, educación, formación, vivienda, rehabilitación o regeneración urbana, patrimonio, infraestructuras, turismo, comercio, transporte, medioambiente, cultura, etcétera, etcétera. Y siguiendo el acuerdo adoptado por esta Cámara en la pasada legislatura, y reafirmado en la presente, bajo el epígrafe de recomendaciones, se han elaborado una serie de directrices y objetivos mínimos a tomar en consideración en el diseño de estos planes estratégicos interinstitucionales, que podríamos resumir en los siguientes puntos: Tal y como decíamos antes, sobre la transversalidad, el plan debe contar con una perspectiva completa y abarcar los principales aspectos socioeconómicos. En segundo lugar, es fundamental la necesidad de formación como eje de futuro, apostando por la cualificación y la recualificación de colectivos con mayores dificultades de inserción, la formación dual, el talento y el emprendizaje. En tercer lugar, uno de los ejes principales, como decíamos, debe ser la reindustrialización, continuando con la puesta en valor del suelo industrial ya desarrollado y con el trabajo para la atracción e implantación de nuevas industrias, preferiblemente industrias avanzadas, dando así un impulso a la I+D+i, que ejerzan un efecto tractor de nuevas industrias. En esta línea, podemos mencionar el proyecto estratégico del Parque Tecnológico de Ezkerraldea o ayer mismo la presentación en el Puerto de Bilbao de la empresa de energía eólica Haizea Wind. Y combinándolo todo ello con las medidas para ayudar a la modernización de las industrias en declive, para hacerlas más competitivas y promover su internacionalización. También, en cuarto lugar, se ha mencionado aquí: promover su indiscutible potencial turístico y el comercio. Y finalmente, políticas para la regeneración urbana, para mejorar el entorno y el atractivo tanto para la actividad económica como residencial; es decir, hacer ciudades más amables y amigables, eliminando la infravivienda y regenerando zonas degradadas, desarrollando nuevas infraestructuras locales y comarcales que respondan a las necesidades de las mismas, y fomentando las líneas de política pública de alquiler para jóvenes y de oferta pública de vivienda. Como pueden observar, muchas de estas propuestas ya se están llevando a cabo. Ayuntamientos, diputaciones, Gobierno Vasco siguen trabajando, porque son conscientes de la realidad que se vive en estas comarcas, a pesar de las críticas del señor Casanova. Incluso en Oarsoaldea, creo que ya está en marcha un plan director consensuado por todas las partes implicadas en él. Para llevarlo a cabo, se necesitan básicamente tres ingredientes: en primer lugar, voluntad política, que yo creo que hoy demostramos aquí que la compartimos en este momento y ahora todos los grupos parlamentarios, y con el valor añadido de que además todos estos grupos parlamentarios aquí presentes tenemos representación en todos los ámbitos institucionales aludidos; en segundo lugar, el tiempo, las medidas del plan, entendemos que deben ser sostenidas en el tiempo, y en tercer lugar, los recursos económicos, esto se plasma y concretará en los distintos presupuestos de todas estas instituciones. Por lo tanto, esa voluntad política va a exigir más sacrificio y esfuerzo a las instituciones, pero también debe ser compartida por todos los grupos políticos que hoy apoyamos este plan, y mostrar el mismo apoyo cuando sea necesario. Quisiera finalizar mi intervención, cómo no, agradeciendo a todas las personas que han participado aportando su punto de vista y sus propuestas de mejora en esta ponencia parlamentaria, que se ha dilatado en el tiempo, pero que esperamos que su resultado sea productivo y marque el comienzo de un antes y un después en las comarcas analizadas. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu ponentziako txostena. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 72; aldekoak, 72; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da ponentziako txostena. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, liburuen, liburu-denden eta irakurketaren laguntzaren eta sustapenaren inguruan Eusko Jaurlaritzak dituen asmoei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Barrio jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Buenos días. Gracias, presidenta. Consejera, consejeros, señoras y señores parlamentarios. Bien, hemos firmado una enmienda de transacción los cinco grupos parlamentarios, que, con esto de que se ha quitado el segundo punto del orden del día, seguramente se repartirá [[Mahaiburuari begiratu dio]] ; pero bueno, los portavoces, todos conocen el acuerdo al que hemos llegado, y es unánime, así que, en ese sentido, yo creo que se ha encarrilado bien este debate. Como ustedes recordarán, interpelábamos al consejero de Cultura y Política Lingüística en el último pleno, en relación con el apoyo y fomento del libro, de las librerías y de la lectura. Era una iniciativa que conectaba con alguna identificación de planes y de programas, que los expertos y los distribuidores, los empresarios, quienes trabajan en el mundo del libro, pues habían identificado como necesario. Hemos llegado a un acuerdo, y voy a ser breve, porque yo creo que lo fundamental es entender que hay que… que el Gobierno tiene trabajo en relación con la elaboración de un plan de fomento de la lectura y del libro. Y en ese sentido, hemos llegado al acuerdo de instar al Departamento de Cultura y Política Lingüística del Gobierno Vasco a que elabore y presente en este Parlamento y a la sociedad un plan de apoyo y fomento de la lectura y el libro, financiado –era la exigencia del Gobierno– a cargo del presupuesto de 2019 –está bien claro que el 2019 lo financiará–, pero el trabajo empieza ya, lógicamente, en lo que son los elementos claves de ese plan de lectura y de apoyo al libro, con referencia a todos los elementos que inciden en la generación y aumento de hábitos de lectura, consumos de libros, que tenga como fundamento…, porque el señor consejero hablaba de 13 aspectos en relación con la incidencia del fomento de la lectura, del fomento del libro, que brevemente recordaré, en su intervención del 11 de mayo de 2018. Hablaba de esas 13 directrices, 13 aspectos que influían –que nos parecía interesante, y lo recogían en un ámbito más general; además de esos 13 aspectos seguramente habrá algunos otros más sobre los que trabajar–, pero eran interesantes como elemento clave de un plan de apoyo a la lectura y al libro. También decimos, en la enmienda de transacción, que el contenido de ese plan tiene que ser un contenido general, abierto a todo lo que es analizar cuál es la situación de la lectura, la situación del libro, la identificación de los problemas, los modos de consumo cultural en ese ámbito, y luego, tomar medidas. Pero hay algunas cuestiones que sí que necesitan, seguramente, un trabajo especial, y por eso mismo decimos… y a propuesta además de los grupos parlamentarios que han enmendado la iniciativa original, la moción que este parlamentario presentaba de una manera absolutamente constructiva, lo cual ha facilitado mucho el acuerdo…, pues también se decía y se especificaba que, en el contenido del plan, se tendrían que tener en cuenta el impulso a una oferta de contenidos atractiva y de calidad, a todos los segmentos de la ciudadanía vasca; la participación del sector vinculado a libro y la lectura, elemento fundamental. Nosotros fundamentábamos la interpelación al señor consejero en un documento también, en un plan de fomento del libro y la lectura, que había elaborado la Cámara del Libro de Euskadi, que agrupaba librerías, distribuidoras, editoriales, empresas de artes gráficas especializadas en la producción de libros. O sea que, en ese sentido, conectamos cuestiones que ya existen, cuestiones que la iniciativa privada o que los libreros y las personas que se dedican a ese mundo de la lectura trabajan con lo que es la iniciativa pública. Y en ese sentido, estaba bien esa participación, que tiene que ser del plan, con la gente que conoce también ese mundo. Es decir, además sabemos que hay una conexión, sabemos que efectivamente… pues hemos estado recientemente también reunidos con la Cámara del Libro, y hemos visto que lo bueno es que haya una interconexión entre las instituciones públicas y estas iniciativas privadas que, desde luego, son esenciales en una actividad cultural, que es quizás sea la más potente, la del libro, la de la lectura, porque abarca, desde luego, todos los órdenes de la vida, como recordábamos, el otro día: el cultural, el educativo, el profesional… O sea, que en ese sentido yo creo que está encajado. O sea que esa participación del sector es importante. Pero también es importante, como hemos reconocido, el impulso a la lectura en euskera y el apoyo especial al libro editado en euskera y aquí, en el País Vasco, el fomento de la labor social de dinamización de la lectura, como se recordaba, así como el refuerzo de los servicios y recursos de la red de biblioteca de Euskadi, la garantía de los derechos de las personas con dificultades para leer y escribir; es decir, también hay que tener en cuenta que existen esas dificultades, que existe esa problemática y el plan lo tendrá que tener en cuenta, y desde luego, como recordaba, el refuerzo de los servicios y recursos de la red de bibliotecas de Euskadi como servicios más cercanos y accesibles a la ciudadanía. Bueno, son elementos que están ahí. Como decía, el plan de fomento del libro y la lectura que había redactado la Cámara del Libro de Euskadi decía que ponía ese plan suyo, desde su ámbito, a disposición de la sociedad en el País Vasco y, desde luego, nosotros lo recogimos en la interpelación que planteamos al señor consejero, y ahora la Cámara lo recoge, instando al Gobierno a un plan propio, fundamentado también en actuaciones. Las cosas se hacen, efectivamente: hay presupuestos para el fomento de la lectura; hay presupuestos para el fomento de las editoriales o de la producción literaria. Ahora vamos a hacer un plan, que, desde luego, dé forma a una actividad conjunta de todo ello, ¿no? Es decir, hay nuevos paradigmas en relación con la lectura y el libro: no solo la irrupción de las nuevas tecnologías, también el entorno digital, aspectos como los hábitos de consumo. Es decir, hay unos cambios sociales y culturales; hay una serie de cuestiones que es bueno evaluarlas, es bueno verlas, para seguir fomentando. La lectura es el elemento básico de la cultura, desde luego, en nuestra sociedad, y la generación de esos hábitos de lectura hay que seguir fomentándola. Hábitos de lectura que tienen que ver con la compra del libro, con el consumo de libros, con el fomento del comercio del libro, con el apoyo a los libreros y a las librerías; es decir, está ahí. Hay cosas, claro que sí hay cosas. Aparte de las iniciativas privadas que yo les comentaba, pues hay un Plan Lector de Euskadi, ubicado en la educación. Lógicamente, el plan del que hablamos tiene que ser un plan dirigido al conjunto de la sociedad; hay informes importantes del sector del libro, del Observatorio de la Lectura y el Libro, una herramienta dentro del Plan de Fomento de la Lectura 2017-2020. Eso, ya digo, a nivel estatal… Pero bueno, nosotros tenemos que hacer también un trabajo, tenemos cuestiones por las que andar. El otro día el consejero hablaba…, y por eso mismo le dimos importancia a eso y lo hemos incluido dentro de la iniciativa, de la moción, importancia a una serie de aspectos, a una serie de directrices. Él hablaba de 13, seguramente podrán ser más, pero, en cualquier caso, se enmarcaba, aparte de la educación, del sistema educativo, a parte del adiestramiento, por ejemplo, en relación con estas cuestiones que tienen que ver con los hábitos de lectura del profesorado, pues están otras muchas cuestiones que tienen que ver con la importancia de los contenidos digitales, con el apoyo a la literatura gráfica, un elemento muy importante, el apoyo a escritores, la creación y la edición, –bueno, eso ya lo hemos dicho, forma parte de las prioridades–; los premios literarios Euskadi; el apoyo esencial a las ferias –a lo largo de nuestra geografía hay ferias en torno al libro y a la lectura y, desde luego, es bueno mantenerlas, orientarlas y estimularlas y apoyarlas–; como decíamos antes, es un elemento básico la red de bibliotecas de Euskadi; el análisis de los mercados exteriores y cómo nos afectan, y las herramientas que se han puesto en marcha durante todos estos años (eLiburutegia, Liburuklik, la Biblioteca Digital Vasca) y, desde luego, todo esto enmarcado en un análisis permanente. Es decir, que el plan de fomento de la lectura sea algo activo, algo vivo, algo que no muera simplemente con un plan de determinadas orientaciones o de medidas, sino que sea algo dinámico y vivo, y sea un plan de continuidad de todo ello. Es decir, el documento que se presentó (lo que denominó la Cámara del Libro de Euskadi el Plan Vasco del Fomento del Libro y de la Lectura) hablaba de muchas cosas: hablaba de muchas iniciativas, de muchas medidas de apoyo, del libro y de la lectura, de medidas de apoyo al fomento de la lectura; hablaba también de otras que escapan del ámbito que es… del ámbito fiscal por ejemplo, de medidas de apoyo a la edición en el ámbito de la propiedad intelectual, de medidas antipiratería –lógicamente pues se ven afectadas también otras instituciones–, de medidas a favor de la producción y comercialización, de medidas de apoyo a la librerías… Es decir, se puede hacer mucho, se puede trabajar; hemos recibido y hemos visto que el Gobierno está dispuesto a abordar este análisis: es necesario un plan de fomento y de apoyo al libro y a la lectura; lo han constatado la sociedad y los expertos, y en este sentido, estamos satisfechos del acuerdo alcanzado en relación con esta enmienda de transacción de dos puntos. Ha sido fácil el acuerdo, y yo agradezco al resto de grupos su aportación positiva a este acuerdo en favor del elemento cultural clave en nuestra sociedad, que son la lectura y el libro. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, García anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Egun on denoi. Como bien ha explicado el señor Barrio, hoy nos toca debatir en torno a una propuesta del Grupo Popular sobre los hábitos de lectura y la necesidad existente para que desde el Departamento de Cultura y Política Lingüística se elabore un plan con el fin de fomentar y apoyar la lectura y el consumo de libros en nuestra Comunidad. Un plan estratégico que garantice por igual el acceso a la cultura a toda la ciudadanía ante una nueva realidad y que se adapte tanto a las transformaciones tecnológicas como a las nuevas necesidades y demandas existentes. Los cambios sociales y culturales en los que se halla inmersa la sociedad vasca actual nos dibujan una nueva realidad, que afecta no solamente a los procesos productivos, a los soportes de la edición y de la lectura, a la distribución y a la venta de libros, sino también al perfil del usuario cultural, con unos nuevos hábitos y formas de consumir cultura. Para afrontar esta nueva situación, desde Elkarrekin Podemos entendemos la necesidad y urgencia de un plan de fomento del libro y de la lectura, que sea capaz de asentar las bases desde la colaboración interdepartamental y la coordinación interinstitucional, para que seamos una sociedad formada que valora la cultura en sus diferentes formas de expresión. Es fundamental que, en dicho plan, colaboren y participen los diferentes agentes del sector del libro, desde productores gráficos, editores y distribuidoras, hasta libreras, bibliotecarias y creadoras, con el objetivo de aumentar los hábitos de lectura y de fortalecer nuevos canales de comercialización y de consumo, que supongan un incremento en el número de lectoras en Euskadi. La lectura es una herramienta básica en el aprendizaje y la formación integral de las personas; es una de las piedras angulares para la adquisición de conocimientos. Leer, la lectura, es una de las mejores habilidades que podemos adquirir; ella nos va a acompañar a lo largo de nuestras vidas y permitir que adquiramos conocimiento y que entendamos el mundo y todo lo que nos rodea. También que podamos viajar a cualquier sitio sin desplazarnos a ningún lugar o que podamos ser la persona que queramos ser por un momento, y es que leer nos abre puertas, nos abre las puertas del conocimiento y da alas a nuestra inspiración e imaginación. Todo lo que nos rodea es lectura. Leer es comunicación, leer es esencial para estar conectado al mundo y a las personas. Sin la lectura, no conoceríamos, no tendríamos información y nos costaría más imaginar. La lectura es esencial y es algo que debemos alimentar a lo largo de nuestras vidas. La lectura nos mantiene vivos y conectados; nos hace libres y podemos sentir sus beneficios de múltiples maneras. María Moliner, en 1937, mediante una carta a los bibliotecarios rurales hablaba de la capacidad de mejoramiento espiritual de las personas a través del fomento de la lectura, y no le faltaba razón. Pero lo que la también bibliotecaria no sabía es que esos mismos hábitos tenían un efecto tan saludable en la mente como en el físico. Un estudio realizado en la Universidad de Yale durante 12 años a personas de más de 50 años, llevó a la conclusión de que sentarse frente a un libro durante al menos media hora al día daba una ventaja de supervivencia sustancial respecto a los que no lo hacían ni un solo minuto. Más de tres horas y media de lectura a la semana otorgaban un 23 % menos de posibilidades de morir; argumento de peso para tomarse en serio lo de abrir un libro. Hay experimentos neurológicos que demuestran que el simple hecho de leer activa una recreación de aquello que contienen las páginas: quien más lee genera más conexiones porque tiene un mayor número de experiencias virtuales. Los contenidos de las páginas no dejan de ser relaciones sociales entre individuos, que a la larga uno se puede encontrar y que en su día le servirán para detectar y resolver más fácilmente un conflicto, para aumentar la empatía y, sobre todo, para rellenarnos de experiencia. La libertad del individuo depende, en gran medida, de las posibilidades que tenga de construir nuevas alternativas vitales. Para transformar nuestra sensibilidad y pensamiento, ciertamente no hay herramienta más adecuada que la lectura. Por todo ello, entendemos que el futuro Plan de Apoyo y Fomento de la Lectura y el Libro ha de tener como principal objetivo el incremento de la demanda lectora mediante la promoción, extensión y consolidación del hábito de la lectura. El libro constituye una herramienta imprescindible para trasmitir el conjunto de saberes humanos, para dotar a las ciudadanas de recursos necesarios para su desarrollo personal, ensanchar su realidad y transformarla, e incrementar su capacidad de reflexión, compresión y crítica. En suma, leer nos hace más libres. Por eso, valoramos de forma positiva haber conseguido el consenso de esta Cámara, con la enmienda de transacción que hemos firmado, para que el departamento que dirige el señor Zupiria presente un plan que, tras realizar un diagnóstico de la situación del sector del libro en nuestra Comunidad, centre los ejes estratégicos sobre los que basculan las transformaciones que vive el sector del libro y las librerías, y pueda proponer líneas de actuación que orienten las políticas que inciden en el sector desde perspectivas diversas y complementarias, como son las culturales, las educativas o las industriales. Para ello, es importante que, para dotarlo de recursos, se incluya su financiación –y así lo especifica la enmienda– en los presupuestos del 2019, así como la de todos los elementos que integran el plan. De las 13 directrices como ejes fundamentales de este plan descritas por el señor Zupiria el pasado 11 de mayo en el pleno de control, destacamos varias cuestiones. Para Elkarrekin Podemos, dentro de este plan, es importante el papel de las bibliotecas, y es necesario activar la modernización y dinamización de la red de bibliotecas de manera coordinada, con su tejido social de proximidad, incluyendo la actualización de fondos y la ampliación de contenidos digitales, la renovación tecnológica, la formación y puesta en valor del personal bibliotecario o la diversificación de los programas de actividades culturales y de mediación. Además, hay que impulsar medidas que propicien la coordinación en la red y favorezcan el acceso, así como la creación de una plataforma pública de código abierto para la gestión del préstamo de libros electrónicos y la creación de un carnet único para toda la red de bibliotecas públicas de Euskadi. Por otro lado, también creemos que hay que tener en cuenta el apoyo a las librerías y la creación de un sello de librerías de referencia cultural para contribuir a la supervivencia de este eslabón fundamental de la cadena de valor del libro, crucial en el trato con el lector y en la conservación de la diversidad editorial frente a la tendencia monopolística de las grandes plataformas digitales; apoyar al pequeño comercio local con la apertura y realojo de librerías, incentivos para la inversión, la modernización del sector, y priorizar las ventas a instituciones públicas; incluir también espacios de lectura fácil en todas las bibliotecas públicas para facilitar el acceso a la lectura de todos y todas. Queremos también en esta última parte de nuestra intervención hacer mención a la importancia de la perspectiva de género en el nuevo plan de apoyo y fomento a la lectura y los libros en Euskadi. El mundo del libro y de la lectura es un sector muy feminizado. Hay datos internos de empresas que reflejan que la presencia de mujeres es de hasta un 10 % mayor que la de los hombres. Sin embargo, una vez más, el 80 % de los altos cargos empresariales son masculinos. Hay que eliminar la brecha, exigiendo transparencia salarial e igualdad en el acceso a los cargos de responsabilidad, así como la participación igualitaria en las plataformas de difusión y promoción de la literatura, puesto que las mujeres solo ganan, por ejemplo, el 20 % de los premios literarios. Dentro de la precarización del sector, en momentos de bache, las mujeres son las que más la sufren, porque se licencian más que ellos y entran a trabajar en condiciones peores. Es una profesión que se está feminizando y por eso los jóvenes son más mujeres y están peor pagadas que antes. Hay que contar, para ello, con los diferentes colectivos que trabajan para erradicar la desigualdad en el sector del libro, como señalar, por ejemplo, eventos, ferias y festivales donde no hay mujeres ni autoras ni entrevistadoras y se dé, por supuesto, más importancia a las autoras. Por todo ello y en definitiva, la cultura y la lectura son un derecho que tenemos que garantizar a todas las personas. Instamos al departamento a presentarnos el plan en los próximos meses, para que, en Euskadi, la lectura y el libro sean herramientas educativas y de aprendizaje que nos lleven a la inclusión, la cohesión social, la información y la transmisión de información y de conocimiento, y se apoye y fomente su acceso, creación, distribución y consumo para fortalecer, de esta manera, nuestra diversidad social y cultural. Mila esker.
Eskerrik asko, García anderea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Agirre anderea.
Eskerrik asko... Gracias, señora presidenta. Buenos días a todas y todos. Galdera bat egingo dizuet: erantzun beharrik ez dago, baina uste dut hausnarketarako balio dezakeela. Eta galdera da: zuotako zenbat ari zarete, momentu honetan, libururen bat euskaraz irakurtzen? Ez duzue erantzun behar, e! Baina kasu apur bat egin sikiera, bai? Ba, beno, ni neu, aitortu behar dut, ez. Irakurri dudan azkena euskaraz izan da, Eider Rodriguezen Bihotz handiegia Eta inkestek esaten dutena egia bada, behintzat, gutako 10etik zazpik irakurtzeko ohitura badaukagu ere, 10etik bakar batek baino ez du irakurtzen euskaraz. Hori da errealitatea; inkesta ezberdinek –Siadecok Elkarrentzako egindakoak eta baita Soziometroak Kultura Sailarentzat egindakoak– diotena. Legebiltzar honetara ekarrita, nik egindako kalkuluaren arabera, gutako 75etik, zortzik baino ez dute edo ez dugu euskaraz irakurtzen, eta guk euskaraz irakurtzen ez badugu, jakina, kasu honetan, ez da Jaurlaritzaren errua. Pena da Kulturako sailburua ez egotea, ez Hezkuntzakoa, ez Ekonomiakoa… Baina beno, Erkoreka jaunak pasatuko die errekadua. Oraingo honetan ez daukagu kexarik. Ez da zuon errua. Ez dakit erru kontuez hitz egin daitekeen, baina bai arrazoiekin. Eta euskaraz dakigunok euskaraz irakurtzen ez badugu, ba, hainbat dira arrazoiak, eta konponbideak ere hainbat izango dira. Konponbide horien berri oraintsu eman digu Kulturako sailburuak, 13 ardatzetan zehaztuta, irakurzaletasuna bultzatzeko Jaurlaritza egiten ari den lanaren inguruan. Aitortu egin behar dugu lan hori ondo egindakoa dela. Horregatik, gaur, Euskal Herria Bildutik dakarguna gehitzekoa da: kultura-eragileei, argitaletxeen sektoreari eta, beste barik, irakurtzea maite dutenei entzun ostean jasotakoa da. Eta, gainera, ez gatoz ezkor, kontrara baino: dena daukagu irabazteko. Borroka honetan galtzekorik ez dago, zoritxarrez edo zorionez –ez dakigu–. Ondo deritzogu, beraz, Alderdi Popularrak eta EAJk proposatzen duzuen 2019rako plan horri, eta uste dugu bat egiten duela hona ekarri ditugun proposamen zehatzekin. Gure ustez, besteak beste, proposamen horien artean, Liburutegi Sare Digitala indartzeko, esate baterako, eLiburutegiak eta Eskola Liburutegi Sareak bat egin beharko lukete, liburu guztiak guztion eskura egoteko. Bestetik, eskola-curriculumean, irakurketa sartu beharko litzatekeela uste dugu, leku handia emanez horri gainera. Irakaslegoa prestatu egin behar da, irakurketa-prozesu osoaren inguruan, magisteritza eskoletatik hasita. Gainera, eskola garrantzitsua bada ere, irakurzaletasuna erakargarri egiteko, batez ere eskolaz kanpokoa…, hori landu beharko litzateke, umeen aisialdia landu beharko da: irakurtzea, kirolean egitea bezala, jostagarria eta gozagarria dela erakutsi behar zaie umeei, eta ez, ostera, eskolako derrigorra denik. Prestigioa behar du liburuak, eta denboran luzatuko diren kanpainak behar ditugu: komunikabideetan presente egon behar da liburua, bai saio jasoetan, baina baita ere dibulgatiboetan. Babestu egin behar dira sortzaileak, jakina, eta argitaletxeak, baina sustatu egin behar da, zabaldu, ezagutarazi, eurek egiten duten lana irakurleak erakartzeko. Liburu-dendak ere, prestigiatu egin behar dira, eta gure proposamena da dendon kalitatea adieraziko duen zigilu bat sortzea. Arlo guztietatik ekin behar zaio irakurleak sortu eta erakartzeko –orain Erkoreka ere joan da…, ez dakit norentzako, bueno ez dago Jaurlaritzako ordezkaririk hemen; baina, bueno–. Uste dugu kultura arlotik bultzatu egin behar dela irakurzaletasuna, baita hezkuntzatik, baina baita industria arlotik ere, liburuarena industria bat delako eta beste edozein industria bezalako tratamendua behar duelako. Baina uste dugu arlo sozialetik ere zaindu egin behar dela, irakurtzea eskubide bat ere badelako. Pertsona askok irakurtzeko zailtasunak dituzte, esate baterako, ikasteko aukerarik eduki ez duten nagusiek, dislexiadunek, Down sindromedunek, gaixotasun mentalak dituztenek, hizkuntza ondo menperatzen ez duten etorkinek. Baina pertsona horiek, zailtasunak zailtasun, eurek ere maite dute irakurtzea. Eta irakurketa errazeko parametroetan argitaratutako liburuei esker, gozamen hori, plazer hori eduki dezakete. Eta gero eta gehiago dira, gainera, holako parametroetan egindako liburuak irakurtzeko batzen diren taldeak. Esate baterako, Bizkaian, Araban eta Gipuzkoan, dagoeneko 140 bat talde daude; euskaraz zein erdaraz irakurtzen dute, baina euskaraz irakurtzen dutenek arazo larri bat daukate: zortzi liburu baino ez daude formatu horretan argitaratuta euskaraz, eta umeentzako bi baino ez, eta zortzi liburu laster irakurtzen dira. Bere kideak zaintzen dituen herria izan nahi badugu, Administrazioak ahalegin hori egin behar du: liburu gehiago sortu eta argitaratu behar dira irakurketa errazeko formatuan, eta hemen bai, Administrazioari dagokio bai sortzaileak bai argitaletxeak babestea, beste modu batera ez delako posible. Beraz, badago zer hobetu, badago zer irabazi, eta horretarako premia handia ere bai. Adi egongo gara gaur denon artean adostutakoa betetzen den ala ez. Administrazioak, esan bezala, ardura handia du horretan, baina baita alderdi politikook, gizarteak, familiak, eta norbanakoen konpromisoa ere bada. Ardura politikoa da, baina pertsonala ere bai. Decía que impulsar la lectura es un compromiso político, pero también personal, muy personal, y como decía el otro día en una entrevista Joseba Sarrionandia: "Acuéstate con un buen libro y, si no, con alguien que lo haya leído".
Eskerrik asko, Agirre anderea. Euskal Sozialistak, Romero anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Pues sí, comparto la cita que mencionaba la señora Agirre y, además, parte de la crítica, pero no solo falta el Gobierno, sino también muchos y muchas parlamentarias en cuanto ha empezado este punto. Yo no sé si es únicamente el hábito de la lectura y la lectura, sino, en general, como compartirán muchas de las personas que comparten conmigo comisión, la cultura, en general, a pesar de lo que luego salga en los sociómetros. No voy a repetir cuáles han sido las conclusiones, cuál es la enmienda transaccional. Efectivamente, ha sido común el hecho de que pidamos un plan, un plan –creo que también lo decía la portavoz de Podemos– que responda a todos esos cambios sociales y culturales –lo ha mencionado el señor Barrio también– y que incida en esos nuevos hábitos de consumo de la lectura, dentro de todas las actuaciones que sabemos que debe atender un plan de fomento de la lectura, no. Se habla, y se habló largo y tendido en la interpelación al consejero, sobre las estrategias en favor de la lectura que hay que tener en cuenta, y que afectan a la librería, al librero, darles apoyo. Se habla también del fomento de la lectura en la educación. También hablamos del fomento de la lectura en nuestras casas y del fomento de la lectura en las fuerzas políticas a las que pertenecemos, dando importancia a un pilar esencial como es la cultura. También referimos, dentro de la enmienda transaccional, esos nuevos paradigmas y los vértices que se han señalado. Escuela. Hay que cumplir exquisitamente las normas educativas para llevar a la lectura diaria: eso es básico en un plan de fomento y debe ser cumplido en las escuelas vascas. Las bibliotecas. Hemos de reforzar los recursos y servicios de las bibliotecas vascas y, además, posibilitar en aquellos municipios más pequeños que no tienen biblioteca, esos centros de recursos. Y, por fin, tenemos que hacer referencia a la nube; claro que sí haremos referencia a la nube, pero no dejemos de hacer referencia, como decía la señora Agirre, a lo personal, a la familia, a la educación de los padres, de las madres, de los primos, de los amigos, de las amigas, para fomentar la lectura. Queremos un plan vasco –luego se desarrollará; todos y todas tendremos la oportunidad de estudiarlo y detallarlo–, conforme a esos nuevos paradigmas, pero permítanme a mí que señale algunas de las cuestiones que, como socialista, en representación del Grupo Socialista, quiero destacar: Lo he dicho ya, pero voy a volver a decir lo del tema de la educación. No solo debe ponerse en el plan lector, debe cumplirse en los colegios y en las ikastolas, el cumplimiento de las normas educativas que establecen la obligación de la lectura diaria, del impulso de la lectura diaria en ambas lenguas, y también del fomento, en especial, de la lengua vasca. También el acceso orientado y ordenado a los libros: el acceso para los niños y niñas de nuestro país debe ser igualitario en todos los municipios, sean más o menos pequeños, y en las dos lenguas. Debemos de posibilitar ese acceso, como decía la portavoz de Podemos, de la ciudadanía en igualdad a los libros, para poder disfrutar de los mismos. Luego hablamos –y esperamos que trate de ello ese plan– de medidas trasversales de apoyo al sector del libro, de apoyo a la edición de libros y de apoyo a la propiedad intelectual y a su protección, y también a las librerías, y ahí permítanme también hacer una mención que ha hecho la señora Agirre: Las librerías en el antiguo formato debemos de apoyarlas para que puedan mantenerse esos centros de formación y de consulta tan importantes siempre, pero también tenemos que trabajar un nuevo concepto de librería, como espacio cultural, de visión de la cultura, de accesibilidad, de agente cultural de primer orden, que llegue no solo a algunos sitios en concreto, sino a las calles donde se mueven nuestros jóvenes, nuestras jóvenes y donde están todas aquellas personas a las que les ha costado acercarse al libro y al hábito de la lectura. No es solo un espacio económico, una librería. Una librería finalmente se convierte en un elemento cercano a la ciudadanía para conseguir visibilizar y compartir esa cultura. No solo se va a vender libros, se va a compartir cultura y lectura, tanto con el librero o librera como hasta las personas, los clientes, las clientas que hay allí, los propios autores ahora. Por eso creemos que el plan de apoyo a las librerías y las medidas que se establezcan no son solo apoyar económicamente a aquellas que pasan dificultades –que también–, sino ese nuevo concepto, ese nuevo concepto de librería. Ayer lo decía Adolfo López Chocarro en El Diario Vasco En definitiva, librerías donde no solo se venden libros, sino que se conocen, se comparten y se aprende a disfrutar los libros. Muchas personas dicen que esta sociedad está sobreestimulada. Tenemos iPad, iPod, programas chorras de televisión –con permiso de todos y todas, los hay– o la llamada telebasura, y luego tenemos el móvil que parece una tienda de souvenir ¿De verdad, pensáis que los niños y las niñas, nuestras jóvenes, ven atractivo leer? Pues, por desgracia, no. Pero ni los niños ni los que han dejado de ser niños. ¿Cómo quiere, cómo queremos –me voy a incluir– que nuestros hijos lean, si no nos han visto nunca con un libro en las manos y siempre con el móvil? Si queremos un futuro con personas que tengan un nivel cultural razonable, que sean capaces de crear, de tener ideas propias, de argumentar, de persuadir, de ser imaginativos, que tengan pensamiento propio, por favor, fomentemos la lectura. Tanto los padres como las educadoras tenemos la obligación y responsabilidad de educar, no solo en valores, sino en conductas sanas para nuestros niños y niñas. No entiendan mi intervención como una incomprensión o una guerra contra esos avances tecnológicos. Creo que cada uno tiene su función dentro de la sociedad actual que ahora disfrutamos; pero, de todos esos avances, para mí, ninguno puede suplir los beneficios de la lectura. Los libros ayudan al cambio de actitudes, a soñar, a viajar, a crear y a pensar, incluso a reír, porque también hay libros que hacen reír. La lectura también está relacionada con la confianza, la autoestima y la seguridad. Las personas con un bagaje cultural son más proclives al diálogo, al entendimiento y a la escucha, porque aporta seguridad, mejora las relaciones y es una fuente de bienestar personal. Por tanto, aparte de ese plan, que comparto, y del acuerdo logrado, en el que agradezco la iniciativa del señor Barrio, y luego las aportaciones y la generosidad de los otros grupos. Además de eso, para enganchar a niños y mayores a la lectura, hablemos de la lectura en términos positivos, hablemos de los libros que leemos, de las historias de los personajes, de la intriga o del amor. Inculquemos el hábito de leer siempre y, sobre todo, hagamos nosotros y nosotras el esfuerzo de leer. Yo les voy a contar una cosa: no hay nada más triste que entrar en una casa y no ver un libro. A mí estas casas me deprimen personalmente. Es una de las primeras cosas en las que me fijo y, además, tiendo en seguida, cuando veo libros, a tocarlos, a mirarlos y a admirar el lomo. Me encantan las casas con libros y me encantan los sitios que dan lugar a que pueda, toda la ciudadanía en igualdad, leer libros, porque me encanta la lectura y todo lo que me da la lectura. Gracias.
Eskerrik asko, Romero anderea. Euzko Abertzaleak, Ramírez-Escudero jauna, zurea da hitza. RAMÍREZ-ESCUDERO ISUSI Eusko Jaurlaritzak, foru-aldundi eta udalekin batera, irakurmenaren sustapena du helburuetako bat. Hori egiteko, irakurmenerako edukien sormena, jabetza intelektualaren eskubideak eta argitaletxe-sektorea babestu behar dira. Cuando hablamos de lectura, se debe entender que no hablamos simplemente de la función sana, intelectual de leer un libro, de tener un libro entre manos, sino que también estamos hablando de todo lo que hay detrás del libro; es decir, del empleo que genera el libro, de las empresas que están detrás, los derechos del autor, del diseñador, las librerías, las imprentas… Un sector muy importante en Euskadi. Es decir, que no solo hablamos de lo bonito que es leer y lo recomendable que es leer, sino de un sector importante que genera mucho empleo y que está siempre detrás. Yo, como estamos con un acuerdo total entre los cinco partidos acerca de esta moción del señor Barrio, no voy a hablar de los 13 puntos del sailburu Y también está muy bien recordarlo; es decir, está muy bien que hablemos de un plan de lectura pero también está muy bien que digamos cómo está ese plan de fomento a la lectura ahora. También hay otros elementos como decía Rafi Romero, quizás más espirituales que materiales, más que subvenciones, pero yo creo que, cuando el sector editorial y cuando el sector de los libros toca la puerta al Gobierno, pide poca ayuda espiritual y pide bastante ayuda material, que evidentemente es lo que quieren y es lo que yo ahora voy a destacar, para que veamos cómo, aunque no tengamos ahora en presente de indicativo un plan de fomento de lectura, sí hay una grandísima actividad por parte de la consejería de Cultura y de Política Lingüística a la hora de subvencionar todo tipo de elementos que están relacionados con el libro. El 2 de mayo se aprobó en el Consejo de Gobierno una orden por la que se regula la concesión de subvenciones para la dotación y renovación de fondos de bibliotecas integradas en la red de lectura pública de Euskadi, que regula para el año 18 la concesión de subvenciones para la dotación o renovación de los fondos bibliotecarios integrados en la red de lectura pública en Euskadi, por un importe de 670.000 euros. También hay que mencionar la línea de subvenciones para la implantación y el desarrollo de nuevas tecnologías en bibliotecas públicas, con un total de 350.000 euros. También hay subvenciones para la promoción de la lectura y el uso de los servicios de las bibliotecas públicas, por valor de 258.000 euros. Dentro de la Red de Lectura Pública de Euskadi, además de las cuantías que hemos señalado anteriormente, se han abordado también, en concepto de compra de licencias en el año 2017, 55.000 euros. Dentro de la red pública, los ayuntamientos que forman parte de esta, han aportado, para la renovación de fondos, 2.320.000 euros: 618.000 para la implantación y el desarrollo de las nuevas tecnologías, y 4.021.000 euros para la promoción de la lectura. Por lo tanto, la red de lectura pública destina más de 5 millones anuales al fomento de la lectura y, por extensión, al libro, edición, librerías y todo el mundo empresarial que cuelga del libro. Desde la Dirección de Promoción de la Cultura, hay que mencionar dos líneas: la subvención a la producción editorial literaria, con una dotación en el 2018 de 626.000 euros, y los premios literarios de Euskadi, que, como sabemos, tienen siete modalidades: literatura en euskara, literatura en castellano, literatura infantil y juvenil en euskera, traducción literaria en euskera, ilustración de obra literaria, ensayo en euskera y ensayo en castellano, por un importe de 150.000 euros. También hay que indicar que hay una convocatoria de ayudas a la creación grafica para cómic y para ilustración, que supone en los años 2018 y 2019 una cantidad de 105.000 euros. También se le dan 110.000 euros a la asociación de la Cámara del Libro de Euskadi, 102.000 al Gremio de Editores de Euskadi; la Asociación Profesional de Ilustradores de Euskadi también tiene una subvención de 40.000 euros, y también 25.000 euros anuales a la Asociación de Escritores de Euskadi. La Asociación de Editores en Lengua Vasca tiene 60.000 euros anuales, la Asociación de Escritores en Lengua Vasca tiene otros 62.000, y también el Festival de la Risa de Bilbao, que también es literario, cuenta con 75.000. Y por último, tenemos la Azoka duranguesa, que tiene una subvención de 150.000 euros, y también desde el Instituto Etxepare existe una convocatoria de ayudas a la traducción literaria de 39.000 euros y otra para la participación en mercados, ferias y eventos profesionales, de 90.000 euros, destinados a audiovisuales, música, artes escénicas y libros. Yo con esto lo que quiero demostrar es que, por encima del acuerdo que tenemos de que hay que hacer un plan de fomento a la lectura, hay una realidad, y esa realidad, evidentemente, no podemos desdeñarla. Es decir, puede que no tengamos un plan de fomento, que es lo que se le ha encargado a la Consejería de Cultura que haga, con los 13 puntos que nos describió el sailburu Y yo de la enmienda que hemos transado entre los cinco partidos me quedaría con el último párrafo, que me parece que es muy interesante, cuando habla del "fomento de la labor social de dinamización de la lectura, así como la garantía de las personas con dificultades para leer y escribir, y el refuerzo de los servicios y recursos de la Red de Biblioteca de Euskadi, como servicios más cercanos y más accesibles a la ciudadanía". Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ramírez-Escudero jauna. Erantzuteko, norbaitek parte hartu nahi du? Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popularra, Elkarrekin Podemos, EH Bildu, Euskal Sozialistak, Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 72; aldekoak, 72; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Estatuaren 2018ko Aurrekontu Orokorrei bide ematen dien akordioaren inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Larrion anderea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legealdi honen lehenengo osoko bilkuran, EAJren hautagaiak, Urkullu jaunak, legealdi berrirako Agirre lehendakariaren balioak bereak egin zituen. Bere hitzetan, programa sendo baten bidez eta adostasunaren bidetik gobernatu zuen hark, pertsonak ardatz hartuta: gizarte-orekaren aldeko konpromisoa. Atzo Madrilen Partidu Popularra, Ciudadanos, PNV, UPN, Foro Asturias, Coalición Canaria eta Nueva Canariasek onartutako aurrekontuak balio horien guztien kontrako adierazleak dira: ez dira sendoak gure herriarentzat, ez dute adostasunik hemen eta gutxiengo baten babesa dute, pertsonak bigarren mailara bidaltzen dituzte eta gizartearen desoreka indartu. Kaltegarriak Espainiarentzat, zalantzarik gabe, baina Herri honentzat ere bai. Atzo EAJk Madrilen sostengatu zituen PPren eta Ciudadanosen aurrekontuak, nahiz eta hemen gutxiengo batek nahi izan, nahiz eta oso txarrak izan, nahiz eta esandako guztia jan behar izan, nahiz eta hemen ere bere hautagaiak legealdiaren lehenengo osoko bilkuran defendatu zuen guztiaren kontra joan. Goazen atalez atal begiratzera. Hemen aurkeztu zuen lehenengo ardatza giza garapena, gizarteratzea, berdintasuna eta kalitatezko zerbitzu publikoak eskaintzea izan zen. Kalitatezko zerbitzuak, gastu publikoa % 38ra mugatuz? Eurozonakoa baino 5,4 puntu baxuagoa da hori, eta gastu soziala ere, 3,2 puntu baxuagoa. Estos son los presupuestos que no garantizan el estado de bienestar, derechos como la dependencia o la de los presentes y futuros pensionistas. Siguen asfixiando la autonomía y el gasto social de las entidades locales, y empobrecen aún más a las personas más desfavorecidas. Sin embargo, el presupuesto de Defensa continúa aumentando: más del 10 % en 2018. También sube un 8 % el presupuesto destinado a los servicios secretos, y aumenta por segundo año consecutivo el presupuesto destinado a la Casa Real. Y lo comento, porque aprobar esa subida supone también incrementar su aportación vía cupo. Nos hablaba el PNV de infraestructuras sanitarias aquel día, y esta semana el consejero reclamaba la titularidad de suelos y edificios de varios hospitales, pero no hay nada de eso en lo que aprobaron ayer. Nos hablaba el PNV de política científica e investigadora aquel día. Hace meses le recordábamos al señor Urkullu que desde 2012, desde que él es lehendakari, la cifra porcentual de inversión en I+D en este país, respecto al PIB, seguía descendiendo, lejos del objetivo del 3 %. Y una de esas razones también está en los presupuestos que aprobaron ayer en Madrid, porque de lo que aprobaron el pasado año solo se usó el 22 % de los 453 millones, a utilizar a través del CDTI (el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial). El 5 % de los 1.200 millones de euros para el fondo para la investigación científica y el desarrollo tecnológico y la inejecución de la partida de créditos financieros a la investigación. Por el reparto competencial, esas son cifras que nos repercuten. Nos repercuten negativamente a las universidades, a las empresas y a los centros de I+D de este país. Los presupuestos de Madrid siempre se inflan y no se ejecutan en partidas que también nos afectan a nosotras. Del I+D del año pasado que ustedes aprobaron solo se ejecutó el 29,7 %. Nos hablaba aquel día también el PNV de reclamar la gestión íntegra de las prestaciones y las políticas sociales, así como la gestión y la competencia de todas las prestaciones, los subsidios y las pensiones no contributivas que gestiona el Estado. Pero tampoco hay nada en lo que aprobaron ayer. Madrileko aurrekontuak salbatzeko PPren eta EAJren interesak batu ziren, pentsionistak hauteskunde-merkantzia balira bezala erabili ere, eta Kontsumorako Prezioen Indizearen hazkundeari loturiko % 1,5eko igoerak pentsioen afera konpontzen zuelakoan. Gutxi batzuentzat agian nahikoa izango da. Ikusiko dugu. Ikusiko dugu ea igoera hori nahikoa den ala ez, eta ikusiko dugu, ere bai, hurrengo egunetan gertatuko diren mobilizazioetan. Eta horrela, mobilizazio horien bidez lortu ziren apur hauek ere, eta ez borondate politiko hutsagatik. Euskal Herrian badakigu, edo oso gutxik pentsatzen dute igoera hori nahikoa dela, eta Euskal Herrian guk badakigu larunbatean ikusiko dugula zer den benetan gure pentsionistek pentsatzen dutena igoerari buruz, gogoratuz, gainera, hilean beste 10 euro gehiago ekarriko duena, besteak beste, 700 eurotik behera kobratzen duten 247.000 euskal pentsionistentzat. Eta hau oso gutxi da! Hemengo pentsionisten plataformaren aldarrikapena argia da: 1.080 eurokoa. Atzo hau ez zen lortu Madrilen, eta guk berriro esango diogu EAJri hemen baldintzak daudela hori garatu ahal izateko eta bide horretan aukera egiteko EH Bilduren eskua zabalik duzuela. Si el PNV quiere ser creíble con las pensiones, acordemos aquí blindar esas pensiones mínimas de 1.080 euros. Y la forma de conseguirlo también es sencilla: subamos los ingresos. Acordemos también un sueldo mínimo de 1.200 euros, como se establece en la Carta de los Derechos Sociales; porque, según nuestros datos de riqueza, si miramos nuestros datos de PIB per cápita ¿Aprobaron ustedes ayer la subida del salario mínimo interprofesional o la posibilidad de que lo hagamos aquí, donde se dan otro tipo de condiciones? ¿No, verdad? Los de ayer son unos presupuestos antisociales que asientan la devaluación salarial y la precarización de las condiciones laborales, y no los presupuestos que esta sociedad ni merece ni quiere. Nos hablaba también aquel día el PNV de un pacto social por la inmigración, pero ayer aprobaron aumentos para el internamiento de personas migrantes en tránsito y disminuyeron los programas de reasentamiento y reubicación de refugiados. Ante la crisis humanitaria que estamos viviendo, esa es la respuesta que aprobaron y que, evidentemente, también nos afecta. El segundo eje que presentaron aquel día era el del empleo, la reactivación económica y la sostenibilidad. Y nos planteaba el PNV responsabilidad y cumplimiento del objetivo de déficit público, política fiscal y financiera al servicio del crecimiento y la solidaridad. Bueno, la base de estos presupuestos es la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, nacida de la contrarreforma del artículo 135 de la Constitución. Y digo contrarreforma, porque es un instrumento, desde luego, para gobernar contra las personas y que supone un recorte de derechos para salvar el sistema financiero. Este año lo que han aprobado establece un 0 % de déficit para nuestros ayuntamientos, para todos los ayuntamientos. ¿Hace falta recordar ya lo que dijeron los ayuntamientos? ¿Hace falta recordar el informe de Eudel? Lo aprobado ayer vuelve a suponer una vuelta de tuerca contra los mismos, y a pesar del blindaje que pudo suponer la Ley de Entidades Locales que aprobamos conjuntamente, saben que no es suficiente. Ayer lo que se priorizó, desde luego, no fueron los intereses de los ciudadanos y ciudadanas de este país. Es bien sabido que lo prioritario para el PNV es el tren de alta velocidad y la culminación de la "Y" vasca. Lo que aprobaron ayer plantea un aumento de la inversión en el tren de alta velocidad; pero, si miramos los datos del ejercicio de 2017, también de los 400 millones de inversiones publicitadas por parte de las empresas públicas para la Comunidad Autónoma y Nafarroa, apenas se ejecutaron la mitad. Es más, en el caso del tren de alta velocidad, el dato aún es más llamativo si cabe, porque no llega a ejecutarse el 57 %. También nos hablaba el PNV de la mejora del transporte ferroviario. ¿Y cuáles han sido los resultados de los presupuestos que aprobaron ustedes en el 2017? ¿Qué ha pasado con el plan de mejora de las cercanías, que, evidentemente, también nos afecta, cuando lo realmente gastado es muy distinto a lo previsto? Nos hablaba también aquel día el PNV de la actuación integral y coordinada en puertos y aeropuertos. Pero la posibilidad de establecer un modelo de gestión coordinado y complementario de los aeropuertos de Loiu, Foronda y Hondarribia, así como la transferencia de puertos, tampoco tenía cabida ayer. Nos planteaba el PNV impulsar una economía competitiva baja en carbono. En estos presupuestos tampoco apuestan por una transición energética. No llegan ni al 6 % del capítulo correspondiente. Mantiene el impuesto al sol Por cierto, el ahorro anunciado para las empresas en la factura eléctrica, que también acordaron el año pasado, tampoco se produjo. La orden que se publicó en diciembre de tarifas eléctricas, desde luego, se publicó sin que se eliminara, que era la forma en que se iba a producir el ahorro para las empresas vascas. Supongo que esta vez sí, esta vez, lo que se vuelve a acordar el año pasado, la segunda vez que se compra, va a ocurrir. ¡Ojalá ocurra! Un dato más: no solo lo anunciado no se cumple, sino que los gastos que prevé realizar el Gobierno en la Comunidad siguen por debajo de lo que aportamos vía cupo. Momentu horretan, ere bai, EAJk planteatzen zuen hirugarren ardatza bizikidetza eta giza eskubideak sustatzea izan zen, eta ardatz honetan espetxe-politika dago. Aurrekontuak babesteko, UPNk baldintza jarri du egungo espetxe-politikari eustea, eta Rajoyk Eusko Jaurlaritzarekin eta Nafarroako Gobernuarekin ez negoziatzeko konpromisoa hartu omen du. Hilabete honetan, Eusko Jaurlaritzak eta Nafarroako Gobernuak Espainiako Gobernuari espetxe-politikari buruzko lantaldea sustatzea proposatu zioten; bertan, eta besteak beste, presoak beren bizilekuetatik gertuen dauden espetxeetara hurbiltze-prozesua bultzatzeko, edota gaixo dauden presoentzat ordenamendu juridikoak eskaintzen dituen aukerak irizpide humanitarioarekin aplikatzea aztertzeko. Eta atzoko aurrekontuetan, Eusko Jaurlaritzaren eta Nafarroako Gobernuaren eskaintzari atea ixten zion akordioa babestu zuen EAJk. Ez dakit, benetan, nongo gizartearen izenean egin zuen hori EAJk. Ardatz horretan memoria ere agertzen zen: atzo onartu ziren aurrekontuetan memoriarako dirurik ez dago. Laugarren ardatza, Euskadirentzat autogobernu gehiago eta hobea lortzea, "más y mejor autogobierno", nos decían. Y nos planteaba el PNV la culminación de las transferencias pendientes del Estatuto de Gernika. Nos hablaba el PNV de no negociar los presupuestos mientras se mantuviera el 155. Bueno, los han negociado; los han votado. Nos dicen que los han votado por temor a lo que pueda suponer Ciudadanos. Pero han votado a favor de las mismas políticas que supuestamente tenemos que temer. Dijeron que votar ayer era la mejor forma de que el 155 tenga fecha de caducidad. Yo no sé si ustedes han leído hoy el periódico, pero hoy nos hemos levantado con un nuevo ataque contra Cataluña. Porque ayer el PNV votó que la mejor manera de evitar las políticas del Partido Popular y de Ciudadanos, contra las que defendemos el derecho a decidir, es votar con el PP y Ciudadanos para que desarrollen esas mismas políticas. Esto, desde luego, requiere un máster en Metafísica, que ni Cifuentes. Hay dos cuestiones. Una, que a ver cómo va a explicar el PNV lo de aprobar unos presupuestos que no son los que necesita ni los que demanda la sociedad vasca, cómo aprueban como partido lo que ese mismo partido luego denuncia desde las instituciones vascas, sometidas a un techo de gasto impuesto desde Madrid, a una Ley de Estabilidad Presupuestaria ampliamente contestada, a la limitación de la autonomía municipal implantada vía Ley de Racionalización, que les impide responder a las necesidades sociales, y que no tiene en cuenta una situación económica mucho más saneada y preparada para asumir la necesaria mayor inversión en gasto social. La aprobación de ayer de esos presupuestos tiene en este país el respaldo de una minoría: hoy se van a quedar otra vez en minoría, cuando tenían aquí la oportunidad de articular amplias mayorías, cuando tenían allí la oportunidad de articular amplias mayorías a favor de esos derechos que nos dijeron defender en aquel primer pleno. Pero creo que ha quedado claro que estos son unos presupuestos malos y, además, poco creíbles. Saben perfectamente que ignoran las recomendaciones de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Saben que tienen una previsión de ingresos que no se va a producir, y saben que tienen unos gastos que no se van a ejecutar; por tanto, sus acuerdos tampoco son creíbles. Aunque esta vez, para no ser creíbles, el PNV se ha llevado la palma. Las intenciones centralizadoras del Partido Popular y Ciudadanos son claras y diáfanas, lo mismo que sus intenciones antidemocráticas con todos los que defendemos el derecho a decidir; lo mismo que son claros y diáfanos sus acuerdos con UPN para no cambiar las políticas de venganza que tiene en estos momentos. ¿Qué credibilidad tiene en estos momentos el PNV? No negociaremos con el 155 en vigor; no les han engañado para votar, no lo han retirado para que voten. Decían que su voto es la mejor forma de desactivarlo y también va a ser que no, porque hoy vuelve a haber una nueva vuelta de tuerca. Dicen que es un buen acuerdo para los pensionistas: veremos también qué les dicen los pensionistas y las pensionistas este sábado. El lehendakari también decía que los acuerdos con el Partido Popular han sido buenos y que sí habrá más. Dice que valora la estabilidad, y llaman estabilidad al austericidio, al aumento de la desigualdad. Le han dado carta blanca a un gobierno que respeta el actual reparto competencial solo cuando le interesa y que, lejos de mantener una relación de igual a igual con nuestras instituciones, invade sus competencias vía recursos al Tribunal Constitucional, quitándonos lo que nos corresponde, para luego, vía negociación y cuando la aritmética parlamentaria no le es favorable, devolver siempre una pequeña parte de lo que nos han quitado y además mercadeándolo. Ustedes respondieron ayer a la pregunta de qué tipo de Estado español están ayudando a configurar. Baina beste galdera bat ere badago, eta da: eta hemen, zein Herri mota nahi dugu hemen? Zertarako onartu dituzue aurrekontu batzuk, ezer gutxi ekartzen digutenak, gure udaletxeen eskubideak murrizten dituztenak, antisozialak direnak, beteko ez direnak? Merezi al du horren truke sinesgarritasuna galtzea, gauza bat esan eta beste bat egitea? Zergatik bizkarra eman diozue hemen gauzak aldatzeari? Hemen, aukerak egon zitezkeen eztabaida hori emateko eta batera aurrera egiteko, Autogobernu Ponentzian egiten ari garen bidetik, Memoria eta Bizikidetzan egiten ari garen bidetik. Hemen aukerak daude 1.080 euroko pentsioak bermatzeko, 1.200eko soldatak bermatzeko. Hemen, aukerak daude erabakitzeko eskubidea gauzatzeko. Izan ditugu bide horretan urratsak eman dituzten lehendakariek ere: Agirre, Garaikoetxea, Ibarretxe. Ondo dago lazo horia eramatea, baina askoz hobeto dago eraman behar ez izatea, Katalunia izan nahi duena izango delako. Atzo, Rajoyren bidea aukeratu zenuten, ez Agirrerena, gaur hemen, gutxiengoan zaudetela badakizue, eguna tristea da benetan, beste askoren segidan, zoritxarrez.
Eskerrik asko, Larrion anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Bien, se acabó la farsa. Ayer, 23 de mayo, Mariano Rajoy y el Partido Popular estaban pletóricos, mientras el Euzkadi Buru Batzar defendía lo indefendible y faltaba a su palabra. Ayer el Partido Popular y el PNV aprobaban unos Presupuestos Generales del Estado antisociales, que perjudican a la mayoría social en Euskadi y en el conjunto del Estado. El Partido Nacionalista Vasco, ya lo he dicho alguna vez, se pasó la campaña electoral diciéndonos que estaba muy lejos de este Partido Popular, que no era posible ni fácil entenderse con ellos. Nos decían que el Partido Popular estaba en una deriva recentralizadora. ¿Acaso el Partido Popular ha cambiado su deriva, sus políticas? Una vez instalados en el Gobierno Vasco, el idilio comenzó, y se ha mantenido constante en lo que llevamos de legislatura. Por segundo año consecutivo, el Partido Nacionalista Vasco ha respaldado al Partido Popular para que pueda aplicar sus políticas, vía presupuestos Generales del Estado. Este año lo hacen, además, faltando a la palabra dada de no respaldar esos presupuestos mientras estuviera en vigor el famoso 155. Era su línea roja. Y o yo soy daltónico o la línea no era tan roja. Para nuestra coalición, los presupuestos de Mariano Rajoy no eran aceptables ni con el 155 ni sin el 155, porque son unos presupuestos antisociales que mantienen todos los parámetros emanados de las recetas neoliberales al servicio del capital. Los presupuestos del año 2017, aprobados también por el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco, supusieron una drástica reducción del déficit, a costa de servicios públicos y derechos sociales. El Estado, de la mano del Gobierno del Partido Popular, ha sido durante los últimos años el campeón del ajuste presupuestario y fiscal de la Unión Europea, algo que no fue una excepción en 2017 y que no lo será en 2018. El Gobierno del Partido Popular se centra en reducir déficit público a base de recortar, de devaluar las condiciones laborales y de desmantelar lo público: las recetas del capital. Con los presupuestos para 2018, el Gobierno se reafirma nuevamente en las mismas prioridades políticas, y ya lo dije también en este pleno: quien respalda los mismos, colabora con estas recetas. La erosión del llamado estado de bienestar derivada de las políticas de recortes en los Presupuestos Generales del Estado durante los últimos años explica, en buena medida, la situación actual. El Estado, de acuerdo a los datos más recientes del Eurostat, mantiene un déficit estructural con la eurozona en protección social cercano al 5 % del PIB, y otro año más, el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco aprueban unos presupuestos que, lejos de revertir esta situación, la ahondarán aún más. En lo referido a las prestaciones del sistema público de pensiones, se consolida la no indexación de forma automática y permanente de las actualizaciones al IPC; no se recupera la pérdida de poder adquisitivo de años pasados, y se sigue dejando por debajo del umbral de la pobreza en Euskadi a 16.000 pensionistas, ignorando, además, las causas de los problemas del sistema público de pensiones, como son la precariedad laboral o las bajas cotizaciones a la Seguridad Social, entre otros. El año pasado, la aprobación de los presupuestos del Partido Popular solo fue posible gracias al apoyo del PNV a los mismos, algo que los jeltzales habían venido negando que pasaría, y como ya dije también una vez, ahí está la hemeroteca para comprobarlo. El PNV no solo acabó entendiéndose con el Partido Popular, sino que acabó siendo la respiración asistida que tanto necesitaba el Ejecutivo de Mariano Rajoy para resistir en un momento que, sin mayoría suficiente en el Congreso y asolado por la corrupción brutal de su partido, no hubiera podido resistir mucho más. Un año más tarde, estamos ante la misma situación, con el agravante de la falta de la palabra dada por parte del Partido Nacionalista Vasco. El Partido Nacionalista Vasco nos ha bombardeado con que nada de nada de apoyar los presupuestos del PP mientras siguiese en vigor el 155. Era su línea roja, una línea que se saltan convirtiéndola en una alfombra roja a los Rajoy, Montoro, Cospedal y demás figuras. Nosotros le preguntamos hace algunas semanas en esta Cámara, al Partido Nacionalista Vasco, que qué harían ustedes una vez dejase de aplicarse el artículo 155 sobre el autogobierno catalán. Le preguntamos si la aplicación del artículo 155, secuestrando el autogobierno catalán, era la única razón por la que se deberían rechazar los Presupuestos Generales del Estado, porque, para nuestro grupo, ya se lo dijimos, desde luego, no era la única razón. A nosotros y a la mayoría de la sociedad vasca, nos parece que no era la única razón: las políticas antisociales del Partido Popular nos parecen razón suficiente para decir no a esos presupuestos. A nuestro grupo, la aplicación del 155 también nos parecía un auténtico despropósito –ya lo hemos dicho en multitud de ocasiones–, pero ¿acaso la ausencia de la aplicación de ese artículo hacía que los presupuestos del Partido Popular fueran mejores y pudieran ser apoyados? Pero es que, finalmente, el Partido Nacionalista Vasco no ha tenido la dignidad de rechazarlos, aunque simplemente sea para hacer honor a su palabra. Los han aprobado con el 155 en marcha. Los hubieran aprobado con o sin el 155, porque solo era una excusa para poder justificar su respaldo, si se retiraba la aplicación del mismo. Lo cierto, en nuestra opinión, es que el PNV apoya los presupuestos del PP porque comparten modelo económico y social. Nosotros les pedimos que se lo digan abiertamente a la ciudadanía de Euskadi. Comparten modelo económico y social con el Partido Popular; no pasa nada: ustedes respaldan ese modelo. Lo que no nos parece bien es que luego hagan victimismo ante los ataques del Partido Popular también a nuestra sociedad, ataques que ustedes avalan de manera continuada. Ustedes están respaldando las 37,5 horas de las y los trabajadores de la Administración pública recogidas en esos presupuestos, y luego les dicen a los sindicatos que la culpa de no poder respetar los acuerdos de 35 horas en Euskadi es exclusivamente de Madrid, que nada tiene que ver esto con ustedes. Ustedes son cómplices de esas cuestiones y luego se hacen las víctimas. Eso sí, una de las políticas de gasto que se incrementa de manera notable en estos presupuestos es, de nuevo, la del gasto en Defensa, y ustedes también son cómplices de esas políticas. Se retrasa la equiparación de la jubilación para las trabajadoras del hogar, una medida de la que también van a ser cómplices y que va en contra de lo que solemos decir aquí, de la necesidad de la igualdad real también entre hombres y mujeres. Además, ya se ha dicho: desde luego, son unos presupuestos que aumentan las dotaciones para la monarquía, para la Iglesia, etcétera. Las consecuencias de todas estas decisiones sobre las condiciones de vida de la mayor parte de la población son, en nuestra opinión, dramáticas y apoyar esos presupuestos es apoyar esas decisiones. El Partido Nacionalista Vasco sabe que en estos momentos la segunda preocupación de la gente sigue siendo la corrupción, marca no exclusiva del Partido Popular, pero que parece que sí han patentado ellos, el partido que diseña estos presupuestos. Y ni tan siquiera hace falta referirse a Eduardo Zaplana. El actual número dos de Montoro, el número dos en el diseño precisamente de estos presupuestos, acaba de ser llamado a declarar como investigado por supuestos delitos de prevaricación continuada, malversación de caudales públicos, cohecho y tráfico de influencias. Respaldar estos presupuestos es respaldar a esta gente. Nosotros pensamos que debemos rechazar desde el Parlamento Vasco unos presupuestos al servicio de las élites, unos presupuestos contra la clase trabajadora y contra las y los pensionistas. Pensamos que esa es la voluntad mayoritaria de la ciudadanía vasca, y por eso pensamos que así debe ser recogido también en este pleno, con la votación de hoy. Nosotros le decimos al Partido Nacionalista Vasco: ustedes sigan respaldando al Partido Popular; es su decisión legítima, pero luego no le vendan a nuestro pueblo una falsa confrontación con los de Mariano Rajoy. Díganle claramente que comparten el mismo modelo socioeconómico, tal vez con distinta bandera, pero el mismo modelo socioeconómico. Por eso, nosotros pensamos que, en realidad, no les ha costado nada llegar a un acuerdo, y por eso pensamos precisamente que, aun sin haberse retirado la aplicación del artículo 155, ustedes respaldan los presupuestos porque era la única opción que valoraban, porque son unos presupuestos que a ustedes sí les vienen bien, porque les sirven para que se aplique un modelo socioeconómico que comparten en el conjunto del Estado y también en Euskadi, y porque les sirven también para que en Madrid se aprueben recortes que luego ustedes venden aquí como que vienen solo de Madrid, con los que no tienen ustedes nada que ver y, por lo tanto, le dicen a la sociedad vasca que ustedes no tienen la culpa de los recortes que se aplican en Euskadi. Ustedes son cómplices de todas estas políticas, y a nosotros nos parece muy bien que el Parlamento Vasco diga claramente que estos Presupuestos Generales del Estado son malos para el conjunto del Estado y son malos para Euskadi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeras, consejero, señorías, buenos días. Hoy los socialistas reiteramos la posición que mantuvimos y expresamos hace un mes, de rechazo a unas cuentas generales del Estado para el 2018, unas cuentas que consolidan la desigualdad, porque no revierten las reformas que han provocado el empobrecimiento de gran parte de la población, y que además renuncian a impulsar medidas que garanticen la calidad en el empleo, el blindaje de los servicios públicos y de los derechos sociales y también renuncian a un nuevo modelo económico. Rechazamos los Presupuestos Generales del Estado, también por coherencia con el acuerdo, aquí refrendado hace hoy un año y siete días, respecto a los Presupuestos Generales del Estado para el 2017, un acuerdo defendido por los socialistas y que obtuvo el respaldo mayoritario de esta Cámara. Hoy vamos a hablar de los contenidos presupuestarios y de las razones de nuestro rechazo a esos presupuestos. Tras escuchar a la portavoz de EH Bildu, lo podemos confirmar. Para algunos grupos, la justificación de este debate no era tanto el contenido presupuestario sino el reproche a unos acuerdos que los partidos adoptan entre ellos, acuerdos que desde la discrepancia debemos aceptar porque son legítimos. Aquí no es raro que el grupo proponente hoy de la iniciativa pacte en esta Cámara con el Partido Popular determinados asuntos, y tampoco es raro que el grupo proponente de la iniciativa de hoy pacte con el PNV posiciones de máximos nacionalistas. Y en uno u otro caso, siempre hay argumentos, siempre se encuentran argumentos para explicar estos acuerdos. Y ya puestos, nosotros no dejaremos de recordar que hace dos años hubo una oportunidad en Madrid de abrir el camino a un proyecto alternativo para gobernar España, y que, a excepción del Grupo Socialista, todos los partidos aquí representados decidieron en el Congreso de los Diputados no aventurarse en esos cambios y se prefirió optar por mantener la vía ya conocida de Rajoy. Hay quienes han reconocido en público que aquello fue un error, y no se trata de que aquí hoy nadie se flagele, pero permítannos a los socialistas que digamos que "de aquellos polvos estos lodos". Y el debate de hoy, el del rechazo al proyecto presupuestario del Gobierno de Rajoy para 2018, es también consecuencia de aquella decisión y de todos los grupos parlamentarios vascos que nos hemos posicionado en el debate –unos antes que otros, es verdad– y que finalizó en el día de ayer. El Partido Socialista Obrero Español ha mantenido su posición de enmendar a la totalidad el presupuesto para 2018, teniendo en cuenta exclusivamente el interés común del conjunto de la ciudadanía española, frente a quienes han querido fijar un rechazo en función de los intereses de los independentistas catalanes. Antes y después de Torra, de su designación y de sus decisiones, el Partido Socialista se ha opuesto a unas cuentas que chantajean y humillan a las personas pensionistas, porque se han utilizado como una mercancía en la negociación política. Se ha opuesto a unas cuentas que han ninguneado, hasta el momento de la enmienda presentada por el Partido Socialista Obrero Español en el Congreso, los compromisos adquiridos con las mujeres en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y porque son unas cuentas que se olvidan de la recuperación social del país, sin la cual nunca podremos considerar que hemos salido de la crisis. El Partido Socialista Obrero Español y los socialistas vascos defendemos, desde el respeto a las singularidades, la solidaridad con el resto de los territorios del Estado. Los y las socialistas vascas no entendemos el progreso de Euskadi, sin compartirlo con el progreso de otros pueblos: cada comunidad autónoma con su singularidad pero con el objetivo compartido de un proyecto común. Y estos presupuestos perjudican a ese proyecto común, porque no impulsan un sistema solidario, que avale la forma en que hemos decidido organizarnos en la pluralidad del Estado. Un proyecto común que necesita además de una recuperación, sin más dilación, de los grandes pactos sobre los que se sustenta un estado social. Necesita recuperar los derechos laborales que se abolieron hace siete años; necesita volver a garantizar el derecho a la salud universal, que fue laminado con el medicamentazo hace seis años; necesita recuperar los grandes consensos sobre el sistema público de pensiones que fueron derogados por decreto, hace cinco años; necesita poner en primer plano a las mujeres, a su plena libertad, a su igualdad, tras haber sido relegadas paulatinamente con diferentes normas impuestas en la época de la mayoría absoluta. Se nos han acumulado las razones para rechazar estos presupuestos, también como vascas y como vascos, porque nos sentimos concernidos directamente y nos sentimos también chantajeados. Se ha constatado, en estos últimos meses, que el Gobierno de Rajoy ha secuestrado la demanda de 9 millones de pensionistas en España, y de medio millón de pensionistas en Euskadi, alegando falta de recursos: una falta de recursos de 1.500 millones de euros para actualizar las pensiones en 2018 y de 1.800 millones de euros para actualizarlas en 2019, que de forma mágica –por arte de magia– nos dicen ahora que sí se va a poder disponer esos recursos. Aunque, con la habitual transparencia del Partido Popular, nadie explica ni a los pensionistas ni a la ciudadanía de dónde van a obtenerse esos recursos, porque, con la tributación de las grandes empresas tecnológicas que parece que es lo que plantea el Partido Popular para conseguir recursos en el Pacto de Toledo, siguen faltando 1.200 millones de euros y también tienen… Les ha afeado la Comisión Europea que superan el límite de déficit. Nadie ha explicado cómo, de repente, ha sido posible lo que antes era imposible, ante la demanda de la sociedad y de la mayoría del Congreso de los Diputados. Pero lo más grave para los socialistas no es que el PP no se crea o no crea en el sistema público de pensiones, lo peor es que se esfuerza en demostrarlo, pone empeño en demostrarlo, y lo pone de manifiesto en cualquier ocasión que se tercie y se salta a la torera el artículo 50 de la Constitución Española sobre la suficiencia económica de la tercera edad. Y por eso, repetimos: el futuro del sistema público de las pensiones en España no depende del futuro de los presupuestos generales ni del futuro de Rajoy; el futuro del sistema público de pensiones en España depende de la derogación de la ley impuesta en 2013 por la mayoría absoluta del Partido Popular. Porque, si el marco normativo se mantiene, de aquí a 2023 los pensionistas perderán el 11 % de su poder adquisitivo. El futuro de unas pensiones dignas depende de derogar la desactualización de los incrementos en un 0,25 % para siempre, no en dos años, y de vincularlas al IPC, que es lo que establecía la ley en un principio, una ley que había sido acordada entre diferentes partidos en la etapa anterior. El futuro de unas pensiones dignas depende de la derogación del factor de sostenibilidad inventado para cargarse el sistema público de pensiones y favorecer así un sistema privado de ahorro, que nos lleva al sistema dual de jubilación: el de pensionistas, en su minoría, con posibles y pensionistas, en su mayoría, pobres. Estos presupuestos dejan a España como el país más desigual de Europa, un país donde el 20 % que tiene más rentas posee siete veces más que el 20 % que menos renta tiene. Pretende la España del 38 %, la España en la que el gasto social y productivo vaya cayendo hasta ese 38 %. Los presupuestos no asumen ninguna derogación ni cambio ni modificación de la reforma laboral. Proponen un estado social jibarizado, y rechazamos estos presupuestos también por solidaridad con otros pueblos de España, cuyo autogobierno no les permite realizar acciones como las que tenemos establecidas en Euskadi, cuando nos ocupamos de compensar el medicamentazo, cuando nos ocupamos de garantizar el derecho a la vivienda, cuando nos ocupamos de garantizar una red de protección social para quienes no tienen ingresos. En Euskadi, asumimos nuestras responsabilidades ejecutando nuestra capacidad competencial. Se trata de que el Gobierno de Rajoy asuma las suyas de una vez, y en estos presupuestos no lo hace. Y no lo hace porque no se ha creído nunca lo del estado de bienestar, y de hecho, a las pruebas nos remitimos: tenían un plan para desmantelar uno de los pilares del estado de bienestar, el de la sanidad pública. Pero también la educación pública, los servicios sociales y la Seguridad Social, principalmente las pensiones públicas. Y tampoco tienen un proyecto de futuro como demuestra su cicatería con las inversiones en investigación e innovación. Y los socialistas entendemos que esta estrategia contra el estado de bienestar y la falta de un proyecto de futuro es lo que reflejan estas cuentas que hoy rechazamos. Y esa es la razón de este rechazo, que ninguna de las mejoras económicas que nos publicitan se traduce en mejoras para la mayoría de la población. Los socialistas estamos convencidos de que las épocas de mayor progreso para España y para Euskadi han tenido lugar cuando se ha impulsado el crecimiento económico sí, pero también simultáneamente ha habido un reparto justo de ese crecimiento económico. Y como creemos que eso no ocurre con los Presupuestos Generales del Estado, es por lo que no los apoyamos. Esta es una posición, la del PSOE y la de los socialistas vascos, una posición que teníamos antes de que Montoro anunciara los presupuestos para 2018. El Gobierno del señor Rajoy, el Gobierno del Partido Popular, no nos ha dado a los socialistas ni un solo motivo para cambiar esa posición. Y es una decisión que tomamos sin tener que esperar a que lo decidiera el señor Puigdemont. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Yo no sé si este es un debate absurdo o no; pero, por recordarles a ustedes: los presupuestos que aprobaron ayer. Que vengan a decirnos que ustedes votaban en contra o que estaban en desacuerdo, ya lo sabíamos. Puedo entender que a los portavoces que me han precedido no les haya gustado la intervención de sus portavoces en el Congreso, piensen que ellos lo podían haber hecho mejor y entonces nos traen hoy aquí este punto para, en fin, demostrarnos por qué se oponían a la aprobación de estos presupuestos. En cualquier caso, yo sí quiero decir algunas cositas. Los presupuestos que se aprobaron ayer responden a dos variables: a la negociación y a la recuperación económica, conseguida pese a los tres grupos que han intervenido antes en esta tribuna. Y son unos presupuestos que los han llamado antisociales, supongo porque les da vergüenza hablar de lo que viene en los presupuestos, que son los más sociales que ha tenido un gobierno de España nunca, señora Corcuera; que son unos presupuestos que mejoran las pensiones, que amplían el permiso de paternidad para los funcionarios, que mejoran los salarios, que incrementan la financiación de las comunidades autónomas, aquellas donde ustedes gobiernan, y no les he oído decir nada, y que incrementan las inversiones un 17 %. Y es un presupuesto que responde, decía, a acuerdos. Responde al acuerdo con los agentes sociales y los sindicatos de funcionarios, y recoge las subidas que se acordaron allí. Recoge el acuerdo del pacto de estado con todos estos grupos que tanto dicen que son antisociales, verdad, y dota contra la violencia de género en más de los 200 millones previstos, más, señora Corcuera, más de los 200 millones previstos en ese… Sí, sí, sí se lo digo a usted porque es que sigue repitiendo que falta ese dinero… ¡Más de los 200 millones previstos! Responde al pacto con las comunidades autónomas donde gobiernan PSOE, Podemos y Ciudadanos. Y se incrementa la financiación de las comunidades autónomas en más de 4.000 millones de euros, que no es poco. Y responde a un pacto político entre siete partidos políticos diferentes. Por lo tanto, es un presupuesto en el que ha trabajado, ha colaborado mucha gente, y es un presupuesto en el que se han aprobado más de 260 enmiendas en el trámite de enmiendas en el Congreso de los Diputados, de muchos grupos. Es un presupuesto que responde a acuerdos, lo cual, por cierto, demuestra que el señor Rajoy tiene bastante cintura para negociar con sindicatos, con todos los grupos del Congreso, con las comunidades autónomas y con otros seis partidos. Algo, digo yo que habrá hecho suficientemente bien. Entonces, señora Corcuera, nos dice usted: "No revierten las reformas". A ver, las leyes de presupuestos son leyes para un año, en algún caso con previsiones de gasto... Presenten ustedes la modificación de las reformas que quieran en el Congreso de los Diputados: pueden hacerlo. "No modifica el modelo de crecimiento económico". ¿Cómo que no lo modifica? Esta Ley de Presupuestos no, todas las reformas anteriores, sí. ¿O no se acuerda usted cuál era el modelo de crecimiento en la época del Partido Socialista? ¿No era el de la vivienda? ¿No era ese el modelo de crecimiento de España, el de la vivienda? ¿No se fue todo al traste precisamente por eso? ¿Cuál es el modelo de crecimiento de España en los últimos años? No, no… ¿Cuál es, el de la vivienda? No, no... Es el de las exportaciones. El de las exportaciones. Fíjese si ha cambiado el modelo de crecimiento, y fíjese si se ha creado empleo. Y si seguimos un poco más, unos años más, superaremos los 20 millones de trabajadores. Y nos dice: "Y las mujeres relegadas". Oiga, usted: jamás ha habido tantas mujeres trabajando como lo están haciendo hoy, casualmente gobernando el Partido Popular, no el Partido Socialista. ¿Qué quiere que le diga? Son datos. ¡Son datos! Y, hombre, yo entiendo que le moleste mucho lo de las pensiones: "Es que suben las pensiones, pero es un engaño a las pensiones y no nos dicen de dónde sale el dinero". Y yo lo lamento, porque, si hubiera estado usted en el Congreso de los Diputados, a lo mejor le hubiera escuchado, o no, al señor Montoro, cuando dio estos datos el lunes, el lunes pasado. ¿Y qué les dijo el señor Montoro a todos los grupos que estaban allí? Que, cuando se aprobó el techo de gasto, el año pasado, la previsión de recaudación era de un 6 % mayor, que a mes de abril, aunque los datos no eran oficiales, pero ya se los adelantaban a ustedes, se estaba incrementando la recaudación en más de 6,7 %, y que, fíjese usted, que la inspección fiscal funciona tan bien, que el incremento era de un 15 % en los cuatro primeros meses de este año. ¿Cómo que ocultismo de las cuentas y que no se explica de dónde sale el dinero? Sí, sí se explica, pero hay que querer escuchar, oír, ver los números, hacerlos... Y, hombre, ya lo de los pensionistas y el poder adquisitivo... Mire, los pensionistas en España solo han perdido poder adquisitivo una vez, gobernando el Partido Socialista Obrero Español, que congeló las pensiones teniendo el fondo lleno, y fue una decisión política, para cuadrar con el dinero de las pensiones otros gastos. Sí, sí… Sí, sí… porque, desde que está gobernando el Partido Popular, no han perdido ni un solo año el poder adquisitivo, se ha incrementado. Y ahora se va a… Lo siento mucho, siento que le moleste, siento que le moleste, porque ya sé que aquí hay partidos a los que les gustaría que cuanto peor fueran las cosas, pues mejor para ellos. Siento que les moleste que las pensiones más bajas vayan a subir un 3 %. Siento que les moleste mucho que las pensiones de las viudas suban un 7,7 %, ya lo siento, ya sé que ustedes hubieran preferido que no subieran nada, para poder echar en cara al Partido Popular lo que hace. Pues mire, hacemos lo contrario de lo que hacían ustedes, ya ve: suben las pensiones, se garantizan, trabaja más gente y probablemente el año que viene empiece a dar superávit el sistema de pensiones, si las cosas siguen yendo como están yendo. Y luego nos viene diciendo que es que teníamos un plan para desmantelar el estado de bienestar social, la sanidad, la educación... Pues no sé dónde ha leído usted ese plan, pero casualmente jamás nunca se ha gastado en España tanto en sanidad, jamás nunca se ha gastado tanto en educación. El Partido Popular es el único que garantiza en España el estado de bienestar social. ¿Y sabe lo que le digo? Que los españoles lo saben, porque cada vez que ustedes gobiernan y llevan al país al borde de la ruina, llaman al Partido Popular para que lo solucione. Y pasó con Felipe González y pasó con el señor Zapatero, porque saben quién gestiona bien y quién saca las castañas del fuego, y quiénes son unos manirrotos, creo que les llegó a llamar en algún momento el señor Montoro, ese chiquitín que por lo visto oculta los datos y que se los explica a ustedes en el Congreso de los Diputados y no se enteran, pero podían prestarle un poco de atención, porque a lo mejor así aprendían algo. Siento decepcionarles, pero los funcionarios van a cobrar más. Ya sé que les gustaría que se congelara la subida de los sueldos de los funcionarios… Van a poder cobrar más, señora Corcuera, y van a poder cobrar más porque creo que ustedes gobiernan en el Gobierno Vasco, aunque no veo a ninguno de los consejeros socialistas, verdad. Van a poder aplicar esa subida salarial a los funcionarios del País Vasco, porque hay estos presupuestos. Porque, si no, no lo podrían hacer, y usted debería estar contenta. Hombre, aquí se está produciendo una paradoja: que los que votan en contra en realidad están contentos de que haya presupuestos, y algunos de los que han votado a favor, yo les veía ayer salir del Congreso y tenían una cara que parecía un funeral, pero bueno, son las paradojas que la política está produciendo en estos días, no, y vemos acuerdos extraños, raros, contrapuestos y estamos en un momento económico, saliendo, poco a poco, de la crisis en la que estábamos. Vamos bien, España y el País Vasco, pero corremos riesgos, porque la estabilidad, la estabilidad, además de presupuestaria, tiene que ser política, porque, si no hay estabilidad política, al final no hay estabilidad de ningún tipo, y las inversiones, evidentemente, se resienten. Y está muy bien apoyar los Presupuestos del Gobierno de España porque son buenos para los españoles y para los vascos, pero sin embargo, ponen en riesgo el modelo de crecimiento y la estabilidad otros acuerdos que se producen en este Parlamento, en concreto en una ponencia denominada de autogobierno, que evidentemente encienden todas las luces rojas, como la que se ha encendido a mí ahora.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euzko Abertzaleak, Egibar jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Apirilaren 27ko data duen legez besteko proposamena irakurri ondoren, batek atzematen du intentzioa daukala, intentzio zuzena gainera. Eta hori gutxi ez balitz, gaur, trantsatutako erdibideko horrek konfirmatu egiten du: inpresioa eta intentzioa. Hau da, Estatuko aurrekontuez ari gara; ez dago propio-propio euskal gairik, ez dago… Badakit giza eskubideek, eskubide sozialek eta pentsioek gugan eragina dutela, baina gai propio, propio esan nahi dut, lurralde batean kokatzen duzuna edo eskumen batean kokatzen duzuna, ez dago. Ez dago! Eta ez dago lazo horirik proposamenean, zeren zuen intentzioa da, besteak beste, 155a babesten duen horren sinadura lortzea, sozialistena. Izan ere, hori da jokoa. Izan ere, hain da sinplea. Zergatik desagertzen da? Hemen ez da aipamenik egiten, ez Katalunia, ez 155a; ez da ezer aipatzen. Zergatik? Sozialisten botoa behar duzuelako, jipoi bat zuzen-zuzenean Eusko Jaurlaritzari edo PNVri emateko. Hori da intentzioa. Eta horrek behartzen zaituzte debate bat erregistro erabat espainoletan egitera. Marian Beitialarrangoitiak antzeko gauzak esan zituen atzo; hura zen foroa. Orain, PNV kritikatu nahi baldin bada, politikoki, ba, emandako hitza ez duela bete eta gai horiek, bueno, eztabaidatu dezakegu, baina hango debatea ez ekarri hona. Eta ez hemen erabili sozialisten posizioa Jaurlaritzari egurra emateko. Sozialisten posizioa 155ean inguruan alegia. Ez dakit zein ari den nirekin batera hizketan...
Mesedez, isiltasuna.
Baina ikusten dudana da halako gaixotasun bat dagoela. Ez dakit gaixotasun bezala deitu, baina dago PNVdependentzia bat, PNVdependentzia bat politika egiteko garaian. Eta izan zaitezte aske, libre, proposatzaile, nahi duzuena, baina PNVren arrastoa jarraitzea beti ez da txarra izaten, baina PNV fiskalizatzea orduero-orduero, egunero-egunero; beste zerbait egiten dakizuela erakutsi, politikan ere. Zergatik, hori esanda, nik bai esaten dut, eta autokritika eginez, ez dugula bete emandako hitza. Egia da. Guk geure burua behartu egin genuen, egin dugu, 155a desaktibatzen ez zen bitartean, ez genuela aurrekonturik onetsiko. Hori publikoki eta ozenki esan dugu. Beste inork ez du egin hori. Zuek ez duzue egin. Eta Podemosekoek are gutxiago. PNVk bere buruari jarri dio baldintza hori: desaktibatzen ez den bitartean, ez ditugu presupostuak babestuko. Eta hor ibili gara. Ahalegina izan da erabatekoa. Ahalegina erabatekoa, ahalmena mugatua. Ez dugu lortu, ez dugu lortu desaktibatzea. Ez dakit noiz. Batzuek esaten dute berehala desaktibatuko dela, baina guk ez dugu lortu. Eta geure burua egin genuen baldintzatu. Hori aitortu behar baldin bada, aitortzen dugu. Hori da gure bekatua. Hori da gure errua. Baina beste inork ez du egin hori, beste inork ez du egin… Esplikatu daiteke? Justifikatu daiteke? Nik uste dut baietz, arrazoiak egon bazeudelako eta badaudelako. Eta zuek gogoan izango duzue, hain zuzen ere, osoko zuzenketak eztabaidatu behar ziren garaian, Euzko Alderdi Jeltzaleak ezer negoziatu gabe jarri zuela, aurrebaldintza bezala, zuzenketa haiek atzera botatzeko pentsioen igoera bermatu egin behar zela; Legebiltzar honek martxoaren 1ean ebazpen baten eskutik aldarrikapen haietako bat…. Bat. Zuk zenbat lortu dituzu? Erdia? Lau? Edo bost? Bat, KPIri zegokiona, guk presentatu egingo genuela, eta Alderdi Popularrak onartu egin zuen eta debatea hasi zen. Gure errua, zein izan da? Ba, negoziatzen hasten zarenean, negoziazioa aurrera doa, eta beste aldagaia ondo neurtu ez genuelako edo gure indarrak ez direlako guk pentsatzen dugun adinakoak, ahalegina bai baina ahalmena mugatua. Eta hori da politika. Eta guk esplikazioa eman beharra daukagu. Baina esplikazioa emateko bide bat izan daiteke, besteak beste –taldeko batzuekin hitz egina daukat eta, bueno, alderdi barruan hitz egingo dugu–, hitzarmena ezagutzen denean –ez 155ekoa, ikusiko dugu noiz desaktibatzen den–, nik egingo nukeena da, behintzat proposamena hortik joango da, atalez atal, lurraldez lurralde eta herriz herri lortu diren partidak, nominalak edo ez-nominalak –goizeko lehenengo puntuan Ezkerraldeko udaletxeez jardun dugu–, hor lortutako konpromiso ekonomikoak, bertako udaletan eta mankomunitatetan edo batzar nagusietan… edo Legebiltzar honetara ekarriko ditugu. Ezer gutxi aipatu duzu. Lortu den hori, ba, ebatzi dezagun, jendeak esan dezan: "Aizu, pentsiotik hasita, aizu, lortu duzuenak ez du balio". Zergatik begiratu zer aldaketa demagogiko egin daitekeen KPIren igoera bermatzetik momentu honetan ja esatera derrigorrez gutxieneko pentsioa 1.080ra ekarri behar dela. Hori eztabaidatu genuen, baina martxoaren 1ean zer erabaki genuen? PNVk mahai gainean jarri duena. Horregatik, esaten dudanean ez dugula bete emandako hitza, ez genuela behar bezala neurtu, inork behartu ez gintuenean. Inork ez! Katalanek beraiek esaten ziguten eta esaten digute, atzo gauean ere bai, ahaleginetan jarraitzeko. Ez dute inondik ere ikusten gure erabaki edo dena delako hori traizio bezala. Eta guk aitortzen dugu ahalegin guztiak egin ditugula eta ez dugula lortu, eta agian egin genezakeen, baita ere, sailez sail edo pausoz pauso lortu ditugun gutxi ezer edo ezer gutxi horiek utzi bide bazterrean eta ezer ere ez lortu edo ekarri, edo dena delakoa. Baina ahalegina egin genuen. Gero beste kontu bat da zeinekin egiten den tratua. Alderdi Popularra ez genuen guk aukeratu, e. Alderdi Popularra eta Rajoy beste batzuek bozkatu zuten, guk kontra bozkatu genuen. Eta alternatiba bat posible zela zuek, Elkarrekin Podemosekoek, nik baino hobeto dakizue, eta orduko kalkuluek eta dena delako estrategiek ere sortu zutela sortu zutena, eta guk ahalegin horretan beti aurkeztu izan ditugula euskal erakundeetatik, instituzioetatik, elkarteetatik beren bidea demostratzen duten horien aldeko defentsa. PNVk ez du beretzat ezer negoziatzen. Legebiltzar honek ebazten dituen proposamenen eskutik eta gainontzeko instituzioen eskutik lanean jarduten du ia egia bilakatu daitezkeen proposamen horiek. Besteak beste, baita ere, aipatua izan denez, espetxe-politika, tokatzen denean, ze bestela guk perspektiba bat daukagu eta gai hauekin txukun jokatzea gustatzen zaigu. Ze oso erraza litzateke erantzun gisa esatea: "Aizu, zabaldu zuk atea, eta joango naiz ni atzetik". Euzko Alderdi Jeltzaleak ez dio inori esaten hori egiteko. Ahal baldin badu, bera saiatzen da ate horiek zabaltzen eta politikak aldatzen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Larrion anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Señor Damborenea, yo, cuando usted sale, tomo notas además, sobre todo en la parte que tiene que ver con las amenazas o avisos permanentes que le dedica aquí al Partido Nacionalista Vasco. Incluso también me acuerdo –y ya no es usted– cuando el señor Joseba Egibar aquí hablaba también sobre que no iban a aprobar los presupuestos con el 155 y el aviso que le dio a Alfonso Alonso. En este caso, no era amenaza, sino al tiempo. El tiempo, desde luego, le ha dado la razón al señor Alfonso Alonso. ¡Las cosas como son! Sin embargo, también en el Partido Popular hay una gran diferencia entre lo que dice –y, desde luego, no cumple los presupuestos que dice– y lo que hace. Hoy acabamos de conocer que se acaba de hacer partícipe al Partido Popular, en grado lucrativo, por la caja B, con la condena que se le ha hecho al señor Bárcenas de 30 años. Eso también es lo que ustedes hacen. Egibar jauna, hemen aitortzea ez duzuela hitza bete… Hitz batez da grabitatea bezala: berez ikusten den gauza bat. Eskertu egiten da baina ebidentea da. Baldintza bezala jarri baldin baduzue 155a indarrean zegoenean ez negoziatzea, ez onartzea, argi dago ez duzuela bete. Bueno, eskertzen da begien bistakoa onartzea, baina nahiko bistakoa zen. Eta esaten zenuen –igual hor ia garrantzi gehiago– zuek jarri zenutela baldintza moduan eta hori balio bat dela. Bueno, balio bat dauka baldintza moduan jartzen baldin bada eta betetzen bada. Betetzen ez denean ezer gutxirako balio du, uste dut nik, ez? Eta oso garrantzitsua da hitza betetzea. Nik ez daukat ibilbide luzea politikan, eta, orduan, igual ere errazagoa da esatea esango dudana, baina uste dut hitza bete behar dela. Guk hitza bete genuen Gasteizen. Guk hitza eman genuen egingo genuela ahal zen guztia Partidu Popularra Gasteizeko udaletxetik kentzeko, eta guk ere ez genuen aukeratu Partidu Popularra –lehenengo indarra izan zen Gasteizen– eta hitza bete genuen. Eta horretarako zuek eskatu zenuten alkatetza hirugarren indarra izanda? Eman genuen. Uste dut hitza betetzea oso interesgarria dela, eta gainera uste dut kasu horretan ere egin genuen bide bat behin eta berriro hemen eskatzen dizueguna horrela egitea: guretzat kaltegarria da Partidu Popularraren politika, eta hori oso argi dugulako, behin eta berriro eskaini dizuegu batera lan egitea. Oso interesgarria da baldintza jartzea, betetzen direnean, ez gero alferrik izateko. Porque la cuestión es a qué se le da preferencia: a cumplir la palabra o a no hacerlo. Usted ha dicho también aquí que van a contar pueblo a pueblo todo lo que han conseguido. ¿Y les van a contar todo lo que no han conseguido también? ¿Van a contar las dos cosas? Porque precisamente yo aquí en los 15 minutos que he tenido de exposición, precisamente he comparado lo que el PNV dijo para esta legislatura –no para otras– y todo lo que no se ha conseguido en ese acuerdo del PNV de ayer. Todo lo que no. Porque cuando usted decía también hemen ez dutela eraginik izango. Hori bai… Horrekin bai zur eta lur gelditu izan naizela: hori da momenturen batean ere bai arrainak uretan daudelako ura ez ikustea. Benetan, aurrekontu espainolek ez digutela eragiten? Bale, igual gaizki-ulertzea izan da, baina… Bale, bale. Gaizki-ulertzea baldin bada, azaltzeko aukera izango duzu. Ez dut horretan… Ez da demagogia egiteko. Igual gaizki-ulertze kontua izan da; baina, jakina, han erabakitzen den guztiak eragin zuzena daukala. O sea, techo de gasto, el sueldo mínimo interprofesional, las condiciones de la Seguridad Social… O sea… ¿Que no nos afectan? Bueno. Ya explicará, desde luego, lo que ha querido decir con eso. Esaten zenuen ere katalanek esan dizuetela jarraitzeko egiten ari zaretena. Bueno, batzuek esan dizuete hori; beste batzuek igual beste motako… zuena. Jakina jarraitu egin behar dela. Hori, izan ere, ez dakit zalantzan jarriko dugun, ze 155a, desde luego, no es un simple hecho administrativo de menor trascendencia, y en eso creo que estamos de acuerdo. Es algo que ha hecho el Partido Popular con el acuerdo de Ciudadanos y del PSOE, y también con la complicidad de determinados aparatos del Estado. Marca toda una estrategia de Estado que va a ir contra nosotros: suprimir la autonomía; suprimir un gobierno y un parlamento legítimamente elegidos y constituidos; intervenir y dominar presupuestos; eliminar políticas y proyectos… ¿Cuál va a ser el coste también? Porque, cuando estamos hablando aquí de que van a ir pueblo a pueblo a contar lo que se han conseguido, ¿en Cataluña les van a dar un cálculo de lo está suponiendo el 155 a Cataluña? ¿Nos vamos a hacer nosotros también un cálculo del efecto que está teniendo en nosotros el 155? Y esa es la parte que veníamos a contar aquí. Cuando ustedes han aprobado unos presupuestos que son malos, cuando dicen que han conseguido cosas, hay una parte que necesariamente el Estado tiene que dar a todas las comunidades autónomas. Y en lo que a nosotros nos corresponde, hay una parte de infraestructuras, hay una parte de I+D+i, hay una parte que nos corresponde: conseguirlo no es algo que se negocia; es algo que tiene que estar de facto Y ustedes vuelven a llegar a un acuerdo en minoría, aquí es una minoría lo que ustedes dos representan, una minoría, además, con un partido que es una amenaza permanente para todo lo que queremos desarrollar aquí. Y desde luego, y ya para acabar, cuando usted ha planteado, como yo le he planteado, lo que este Gobierno, el Gobierno Vasco, junto con el Gobierno de Nafarroa, había planteado al Gobierno de Madrid y saben que están votando ayer dejarlo apartado, les estoy diciendo lo que ustedes han propuesto no lo que les hemos dicho nadie, sino lo que en Bertiz el lehendakari Urkullu, junto con la lehendakari Uxue Barkos, dijeron que se quería hacer. Y lo que ellos han dicho es lo que ustedes han votado, al cerrarle la puerta. Eso es lo que le he dicho: esa es la condición que había puesto UPN para los presupuestos; su voto con UPN es apoyar que, efectivamente, Rajoy no haga absolutamente nada. Están en minoría, es un mal acuerdo, no cumplen la palabra: ese es el resultado de ayer.
Eskerrik asko, Larrion anderea. Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Unos Presupuestos Generales del Estado, que claro que nos afectan. Y de qué manera, nosotros ya lo hemos dicho alguna vez, ya se lo hemos dicho alguna vez al Partido Nacionalista Vasco: los Presupuestos Generales del Estado, nos guste más o menos, son agenda vasca. Y lo que no vale es a la vez decirnos, a las ciudadanas y ciudadanos de Euskadi, que ustedes aprueban unos presupuestos porque supuestamente traen cosas buenas para Euskadi que ha conseguido el Partido Nacionalista Vasco en una negociación, de la que ya nos enseñará punto por punto y de la que el señor Egibar hasta hace bien poquito, cuando coincidíamos en la radio, me decía que no había negociación alguna. Y a la vez, decirnos que eso es una cosa de Madrid, que no es algo estrictamente vasco. Hay ahí una contradicción. Nosotros seguimos defendiendo que los Presupuestos Generales del Estado también son agenda vasca. ¿Y qué nos preocupa de ellos? Que nos afectan a las ciudadanas y ciudadanos de Euskadi. Y también nos preocupa de ellos cómo afectan a las ciudadanas y ciudadanos de otros pueblos y naciones del Estado español. ¡Nos preocupa! Y es verdad. Decía –creo que el señor Damborenea– que algunos grupos hemos aprovechado el debate para hacer reproches –o no, lo ha dicho la señora Corcuera, si no me equivoco– sobre los acuerdos a los que se ha llegado. Claro, si nosotros no estamos de acuerdo con esos presupuestos y nos parecen, como hemos dicho, antisociales y nos parecen negativos, y han sido posibles en base a unos acuerdos, nosotros venimos aquí a criticar esos acuerdos. Y más cuando, en esos acuerdos firmados con el Partido Popular, uno de los firmantes es el principal partido del Gobierno Vasco y el partido vasco con mayor número de votos, con mayor presencia en esta Cámara. Claro que venimos a reprocharles eso, por supuesto que sí. Porque a nosotros, como ya he dicho en más de una ocasión, nos parece absolutamente legítimo que esta Cámara se posicione sobre este tipo de cuestiones y refrende lo que entendemos que es la opinión mayoritaria de la sociedad vasca, que rechaza ese acuerdo, porque posibilita unos Presupuestos Generales del Estado con los que mayoritariamente no estamos de acuerdo. Decía el señor Egibar que Elkarrekin Podemos ni siquiera ha planteado su objeción a los presupuestos en base a que estuviera en aplicación el 155. Claro que no, es que hemos ido más allí. Nosotros hemos dicho que no íbamos a respaldar esos presupuestos, y lo hemos dicho desde el principio, ni con el 155 ni sin el 155. Nosotros no hemos estado nunca de acuerdo con la aplicación del 155, y lo saben ustedes bien. Pero nosotros lo que hemos dicho, y constantemente además, también en esta Cámara, es que los presupuestos del Partido Popular a nosotros no nos gustan, no estamos de acuerdo con ellos, son antisociales y, por lo tanto, nosotros pensamos que hay que rechazarlos, esté en aplicación el 155 o no esté en aplicación. Y nosotros pensamos, sinceramente, que el tema de subir las pensiones al IPC en dos años es un auténtico engaño para la sociedad, y no me vale salir con el acuerdo del 1 de marzo donde uno de los puntos, efectivamente, era que las pensiones se actualizasen con arreglo al IPC, porque eso es lo que han aprovechado ustedes y ellos para subirlas dos años y decirle a la gente que ya hemos cumplido, y además con otros elementos. Y, por lo tanto, a nosotros eso nos parece bastante mal, y que es un engaño a la gente y, además, seguramente va a implicar otra cosa, que implica un incumplimiento también de ese acuerdo del 1 de marzo: ¿qué va a pasar con el fondo de reserva? Porque en ese acuerdo del 1 de marzo también se hacía alusión a que se debería acabar con la utilización del fondo de reserva en los términos en los que se está utilizando. Por lo tanto, a nosotros nos parece, como dije antes, que el Partido Nacionalista Vasco apoya estos presupuestos porque le dan unos réditos políticos, o cree él que le van a dar unos réditos políticos, no porque vaya a conseguir algo para él en el sentido de que le van a dar algo al Partido Nacionalista Vasco. Ya sabemos que no le van a arreglar la fachada de la sede en Bilbao, porque, además, seguramente no lo necesitan. Pero nosotros pensamos que esto a ustedes les permite, primero, como decía, que se aprueben unos presupuestos que van a un modelo socioeconómico que ustedes comparten y, por lo tanto, que para ustedes no les genera ningún problema ni contradicción. En segundo lugar, permite que se sigan aplicando, vía Presupuestos Generales del Estado, una serie de recortes y limitaciones que luego nos van a afectar en Euskadi y que, cuando vengan aquí, ustedes dirán y les dirán por ejemplo a los sindicatos, que la culpa es de Madrid, que la culpa es del Estado español. Muy bien, díganles también que ustedes son corresponsables de esas limitaciones que se aprueban en el conjunto del Estado, que se aprueban en el Congreso de los Diputados. Yo he puesto el ejemplo de las 37,5 horas, porque ayer lo veíamos en comisión y venía del sindicato LAB, y yo les decía: "Ya, esto se va a aprobar nuevamente esta tarde en los Presupuestos Generales del Estado, y el Partido Nacionalista Vasco lo va a aprobar; no ha presentado ninguna enmienda, nosotros sí presentamos una". Y luego les dirán a los sindicatos, cuando vienen a comparecer, como ya lo han hecho en más de una ocasión, que es que no pueden cumplir el acuerdo de las 35 horas, porque Madrid y el Partido Popular se lo impiden. Y es cierto, Madrid y el Partido Popular se lo impiden, pero con su apoyo y con su colaboración. Y lo mismo pasa… Les dirán lo mismo a las trabajadoras de hogar, cuando vengan a la comisión a decir qué ha pasado con la equiparación de las pensiones, que se alarga cinco años más allá en el tiempo. Y nos dirán, y el parlamentario de turno que le toque al Partido Nacionalista Vasco en este debate nos dirá que este es un debate que no tienen que traer ustedes a esta Cámara, porque es una cosa de Madrid...
Amaitzen joan, Hernández jauna.
Pues eso a nosotros nos parece ser copartícipes de esas políticas. Y por eso creemos que es bueno que el Parlamento lo rechace.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Corcuera anderea, Euskal Sozialistak, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. ¿Por qué rechazamos los socialistas los Presupuestos Generales del Estado y creemos que, además, es bueno hacerlo en esta Cámara por el hecho de ser ciudadanos ciudadanas vascas y españolas también, señor Damborenea? Y estamos en contra de que las pensiones sean unas de las mercancías en la negociación política. Mire, decía el señor Rajoy el 10 de mayo de este año, de 2018: "En 2013 dijimos que las pensiones no deberían subir en función del IPC" y lo creo, y lo creo. Y usted, señor Damborenea, está haciendo trampas, porque sabe perfectamente que en el tema de las pensiones y su revalorización y actualización, no son ciertos los datos que ha dado usted. Mire, entre 2004 y septiembre de 2011, la pensión mínima por jubilación a los 65 años se incrementó un 50,8 % para los cónyuges con cargo, perdón, con cónyuge a cargo, y un 36 % para quienes no lo tenían. En ese periodo, la inflación acumulada fue del 22,8. Eso significa: las pensiones mínimas ganaron poder adquisitivo y superaron 28 y 13 puntos porcentuales, respectivamente, al índice de precios. En el periodo anterior a 2004, durante los dos mandatos de Aznar, las pensiones mínimas de jubilación crecieron un 3,7 % por el Partido Popular, con una media de cada año de apenas 7 décimas más que el IPC de promedio, mientras que con el Partido Socialista Obrero Español se incrementaron en promedio hasta casi un 7 % para los jubilados con más de 65 años, en función con cónyuge a cargo y un 5 % para los que no lo tenían. En el periodo posterior a 2011, durante los gobiernos de Rajoy, como se han fundido ustedes las huchas de las pensiones, que ya tiene cuajo decir lo que ha dicho usted de que nos hemos fundido la hucha de las pensiones, si se la dejamos con 76.000 millones de euros, 76.000. ¿Nosotros hemos vaciado la hucha de las pensiones? Vamos, señor Damborenea, por favor, a ver si nos ponemos un poquito las pilas y decimos las cosas, al menos, como son. Los socialistas vascos si estamos en contra, señor Damborenea, de los Presupuestos Generales del Estado para 2018 –concretamente, con lo que plantean ustedes de crecimiento económico– es porque no estamos de acuerdo en que ese crecimiento económico se base, como lo hizo en su momento, en el tema de suprimir la cesión del 10 % de suelos para los ayuntamientos. Estamos en contra de la burbuja inmobiliaria, que también fue cosa suya, eh. Esa mochila no la llevamos nosotros, la llevan ustedes. Sí, no me haga gestos, porque es que es así; todos tenemos memoria, por suerte o por desgracia, la edad es lo que tiene, que a una le van haciendo también un poquito de historia. Estos presupuestos, señor Damborenea, son los menos sociales desde el año 2009, en su relación con el índice de precios al consumo, en el tema de la prioridad de gasto y su peso en los presupuestos, si los compara usted en términos de precios o en términos también de renta nacional o de producto interior bruto. Como quiera compararlos, estos presupuestos son los menos sociales desde el año 2009. El único cambio de modelo de crecimiento que se da por el señor Rajoy, por el señor Montoro, se fundamenta en el incremento de la desigualdad para ser competitivos. El crecimiento económico y la competitividad se financian siempre por la vía de la desigualdad; lo hicieron en 2017, y lo siguen haciendo estos presupuestos del 2018. El PIB, fíjese, señor Damborenea, que se va recuperando desde hace 10 años; sin embargo, los servicios públicos no se recuperan en los Presupuestos Generales del Estado. Para el Partido Popular, el crecimiento económico solo es posible con más desigualdad. Lo que Rajoy, Montoro y el PP llaman despilfarro y borrachera de gasto público, los socialistas lo llamamos crecimiento inclusivo, un crecimiento inclusivo necesario para tener un país digno. Y para que haya dignidad de país y justicia social, hace falta también justicia fiscal, y estos presupuestos ni garantizan la justicia fiscal ni la promueven. El Partido Popular sigue planteando aquel famoso dicho de "cuanto peor, mejor" y lo que es más grave, lo que decía el señor Rajoy el 13 de junio de 2017, "cuanto peor, mejor para todos, y cuanto peor para todos, mejor. Mejor para mí y el suyo beneficio político", tal cual se lo leo. Yo saco dos conclusiones de este debate. Una: que cada vez que los partidos nacionalistas, tanto Bildu como el Partido Nacionalista Vasco, han condicionado una negociación presupuestaria con el artículo 155 de la Constitución Española, se han metido en un jardín del que han salido trasquilados, porque no han conseguido levantar la aplicación del 155 y, sin embargo, han confluido los dos y han coincidido los dos en defender los intereses de España y de su ciudadanía, uno con la enmienda, otros con los Presupuestos Generales del Estado. Y yo lamento, lamento que estos presupuestos supongan que no se van a corregir las políticas antisociales que lleva planteando el PP desde hace ya muchos años. Y lo que es peor, que se sigue consolidando la desigualdad en España y en Euskadi. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jauna, zurea da hitza.
Señora Larrion, nosotros no amenazamos. No lo hemos hecho nunca. Ahora, puedo entender que en el grupo en el que usted está estén habituados a eso y sabe mejor que yo de lo que hablo. Hombre, no me diga que hay cosas que tienen que incorporarse obligatoriamente en los presupuestos porque sí. Pero si no se aprueban, no están. Claro, si no se aprueban, pues no están; aunque obligatoriamente tenían que estar incluidas. Pero si no hay presupuestos, pues no hay presupuestos. Nos dice que nosotros somos una amenaza permanente para todo lo que ustedes quieren hacer aquí. Si es lo que pactaron el otro día, sí; amenaza permanente, no. Garantía de que no se va a llevar a cabo. Eso es lo que somos, para que lo que pactaron el otro día el Partido Nacionalista Vasco y EH Bildu nunca llegue a efecto, aplicando las normas, las leyes, que es el fundamento de la democracia. Elkarrekin Podemos nos dice que lo de las pensiones y el IPC es un engaño. Hombre, cuando los pensionistas y las viudas cobren la pensión, pues veremos si es un engaño la subida, o es un engaño su discurso. Claro… Señora Corcuera, y al señor Zapatero al séptimo año le estalló la burbuja. Siete años llevaba gobernando. ¿Y sabe por qué no gobernó el octavo? Porque cogió y dijo uy, adelanto elecciones y me largo y aquí dejó el pastel. ¿Por qué adelantó las elecciones? ¿Por qué se fue? Y le estalló la burbuja. Y lo que usted llama crecimiento –¿cómo he dicho?– "inducido", en vez de despilfarro económico, pues si todas las medidas que adoptó fueron un despilfarro tras despilfarro, tras despilfarro, incluido lo que se dio a los ayuntamientos. Fue un despilfarro. Y el cheque bebé, otro despilfarro. Le estalló al séptimo año, así, plof, y dijo uy, me voy. Y disolvió el Congreso y convocó elecciones, porque no sabía qué hacer. Los socialistas, tan brillantes y tantas fórmulas que tienen ustedes para resolver los problemas de la gente, pues llevaron al caos al país y se fueron. Y no me venga buscando excusas de por qué están en contra de estos presupuestos, porque en su primera intervención usted me ha dicho que, antes de que los hubiera presentado el señor Montoro, ya estaban en contra. Por lo tanto, no hace falta que busque más argumentos, que nos los tiene. Es más, ustedes han perdido una oportunidad, delante de todos los españoles, de poder hacer las cosas bien, de poder negociar, sentarse a negociar, señora Corcuera, sí, a negociar, aunque solo sea para abstenerse y conseguir algo con lo que poder presentarse ustedes en las siguientes elecciones ante los españoles. Pero como son el "no es no y no sé qué del parte del 'no' no se ha entendido", y yo no me siento a negociar, y yo estoy en contra antes de que me lo presenten, sin leerlo... A ver, es una forma política de actuar que es la que están haciendo ustedes. Pero claro, yo no le he dicho que vaciaron la hucha de las pensiones. Yo lo que le he dicho es que, a pesar de que la hucha estaba casi llena, tenía que haber estado más, pero al señor Zapatero se le olvidaron ingresar dos años más de 7.000 millones; tenía que haber tenido más. No, le he dicho que congelaron las pensiones –y ahora no me diga que el año que congelaron las pensiones…; me puede hacer los juegos de malabarismo que quiera usted con las subidas y tal–, congelaron las pensiones: ese año los pensionistas perdieron poder adquisitivo, más de 3 puntos. Y con la hucha llena. ¿Por qué? Porque para cuadrar las malas cuentas, había que utilizar el dinero de las pensiones para otras cosas. Sí, sí, y lo saben tan bien como yo...
Isiltasuna, mesedez.
Y señor Egibar, vamos a ver. Yo entiendo que cada partido tiene sus esquizofrenias, pero le voy a recordar que, con nosotros, ya pactaron los presupuestos de este Gobierno Vasco, estos que están vigentes, vigente el 155, y al Partido Socialista, que tan malo le parece pactar con el Partido Popular, pues creo que hemos pactado con ustedes los presupuestos que están gestionando desde el Gobierno Vasco, con nuestras políticas superantisociales. ¿O somos muy sociales? Estos presupuestos que tenemos aquí, ¿son muy sociales o son muy antisociales? ¿Qué son? Porque están pactados con nosotros, señora Corcuera. Claro, claro, ¿por qué no los ha pactado con los súper de izquierdas, que son supersociales, pero que nunca consiguen nada para la gente? Pactan con nosotros, que somos los únicos sociales.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euzko Abertzaleak, Egibar jauna, zurea da hitza.
Labur-labur eta amaitzeko. Eta euskaraz jarraituko dut, zergatik nik uste dut lehen euskaraz garbi esan dudala zer diren gai propioak. Badakigu, zuek erdibideko horretan jasotakoak orokortasunean hartuta, gu ere barnean gaudela, euskaldun guztiak, momentuz behintzat. Eta gai propioak dira, ba bueno, zuzenean edo autogobernuaren garapenarekin zerikusia duten gaiak, edo azpiegitura bat, berdin zait trenaren arloan edo errepideetan, edo portuetan edo dena delako gaietan. Gai propio bat bera ere ez dago erdibideko horretan. Hau da, euskaldunona soilik dena, edo euskaldunongan soilik eragina izango duena, eta ez espainolengan. Bai? Zergatik? Ikuspegi zabalagoa, granangularra Gero esaten da, esaten du Corcuera andereak, gu antzeko gaietan sartzen garenean, beti traskilatuta ateratzen garela. Hobe genuke, demokrata bezala, Katalunian ematen ari dena emango ez balitz. Porque hay una autonomía intervenida, intervenida. Una expropiación política, institucional, con la gravedad que tiene. Con una doble estrategia: la estrategia política, marcada por el 155, que establece los límites no solo para Cataluña, sino también para Euskadi. Establece los límites y esas tantas veces mencionadas rayas rojas. Y hay una estrategia penal, que pretende que toda una generación de dirigentes nacionalistas o soberanistas termine en la cárcel. Ese es el 155. Y si tenemos que quemarnos, nos quemaremos. Y hemos hablado de lo que ha sido nuestro nivel de responsabilidad en el tema. Eta ez da pose bat, ez da obiedade bat esatea eta aitortzea ez dugula emandako hitza bete. Hori obiedade bezala hartzea da beste gauza bat. Ez da obiedade bat, guk herri honen aurrean konpromisoa hartu genuelako eta dugulako eta saiatuko garelako hori indargabetzen, desaktibatzen. Ez da obiedade bat. Nahiago nuke beste batzuek iragan hurbilean edo ez hain hurbilean, egindakoaz eta etorkizunari begira, obiedade horiek, ñabardurak barne, erabiliko balituzte. Baina bueno, ez da obiedadea. Eta amaitzeko, baita ere, Damborenea jaunari. Ez jarri mugak demokraziari. Eta legearen interpretazio bakarra ez da egoten, eta zuk ondo baino hobeto dakizu, zergatik hainbat saio bota ditugu ja Autogobernu Batzorde horretan, legalitatearen printzipioak eta oinarri demokratikoek uztarketa bat behar dutela. Eta herri honen izenean, herritarrak zuzenean edo herri-ordezkariak erabakitzen duguna, ez errespetatu bakarrik, errespetarazi beharko genukeela guztiok, are gehiago hemen ordezkaritza eta Madrilen agintea duzuenak, zergatik horrek asko erraztuko luke elkarbizitza, baita ere herrien artean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu EH Bilduk, Elkarrekin Podemosek eta Euskal Sozialistek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea)
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Jarraian, adierazpen instituzional bat irakurri dut: "Erleen Nazioarteko Eguneko adierazpen instituzionala. "Maiatzaren 20an ospatu zen lehendabiziko aldiz Erleen Nazioarteko Eguna, zeinaren helburua baita iritzi publikoa kontzientziatzea intsektu polinizatzaileen garrantziaz ekosistemak ondo kontserbatzeko eta planetaren etorkizunari begira. "Gizakiak kontsumitzen dituen elikagaien % 75ek polinizazioaren beharra du eta, halarik ere, Biodibertsitatearen eta Ekosistema Zerbitzuen inguruko Gobernu arteko Plataformak emaniko datuen arabera, polinizatzaile ornogabeen % 40, bereziki erleak eta tximeletak, desagertzeko zorian daude gaur egun. Hori mehatxu larria da ekosistema guztietarako eta, gainera, ekosistema horietan egiten diren giza jarduera produktiboetarako. Horrela, polinizazioaren balio ekonomikoa Espainiako nekazaritzarako 2.400 milioi euro ingurukoa da urtero. "Entre los factores que inciden en este declive de las abejas e insectos polinizadores, desde el ámbito científico se señalan como causas la proliferación de parásitos y enfermedades en las explotaciones apícolas, el uso de ciertos pesticidas y las prácticas de la agricultura intensiva, la extensión de especies invasoras como la avispa asiática o los efectos cada vez más notorios del cambio climático en nuestros ecosistemas. "Por todo ello, bat. El Parlamento Vasco reconoce el papel esencial de las abejas y de otros insectos polinizadores como mariposas y abejorros en la producción de alimentos y en el mantenimiento de los ecosistemas terrestres, e insta a las instituciones vascas a trabajar en pro de su protección y salvaguarda. "Bi. Eusko Legebiltzarrak dei egiten die euskal instituzioei, enpresei, nekazariei eta kontsumitzaileei, bakoitzak bere eskumenetik eta bere jarduera eremuan, modu erabakitsuan lan egin dezaten ingurugiroa errespetatu eta gure lurraldeko biodibertsitatea babesten lagunduko duen nekazaritza-eredu baten alde. "Eta hiru. Bereziki, Eusko Legebiltzarrak arlo honetako eskumena duten euskal instituzioei eskatzen die lan egin dezatela ekintza-plan integralen bidez erleak salbatzeko, eta neurriak har ditzatela erleentzat toxikoak diren substantzien erabilera murrizteko edo albo batera uzteko, hala nola fibroponila edo neonikotinoideak Europar Batasuna arlo honetan egiten ari den lan-ildotik. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko hamabiak eta hogeita sei ziren.