Hvala poštovani predsjedniče Sabora. Tražim stanku u ime kluba Živog zida i Snage. Hoću govoriti o nezakonitim izlaznim naknadama koje banke naplaćuju za privremene otplate kredita. To su neka nova saznanja o kojima smo došli tek prije mjesec dana na znanje.
Zastupnik Pupovac.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. S obzirom da se već nekoliko dana u javnosti vodi spor ili sukob između predstavnika Vlade i Ustavnog suda RH sa iznimno teškim kvalifikacijama tražim stanku od 10 minuta jer mislim da ne samo predsjednik Sabora kao čelnik jedne stranke nego Sabor treba nešto o tome reći.
Zastupnik Kristić.
Ja u ime kluba tražim pauzu od 10 minuta, želim govoriti o zadnjim slučajevima zapošljavanja u HEP-u od strane Hrvatske narodne stranke i Kukuriku koalicije.
Zastupnik Bauk.
Gospodine predsjedniče klub SDP-a traži stanku iz istog razloga kao što je tražio i zastupnik Pupovac.
Zastupnik Batinić.
Hvala predsjedniče. Klub HNS-a traži stanku po istoj temu za koju su i tražili klub MOST-a znači zapošljavanje u HEP-u.
Hvala. Ako nema drugih zahtjeva za stankom određujem stanku od 10 minuta. Hvala. STANKA U 9,45 SATI. NATAVAK NAKON STANKE U 10,00 SATI Poštovane zastupnice, zastupnici nastavljamo s radom. Prvi za stanku javio se Klub zastupnika Živi zid, SNAGA i njihov predstavnik Goran Aleksić. Izvolite.
Zahvaljujem poštovani predsjedniče. Uvažene kolegice i kolege. Opet smo pronašli razloga da govorimo o bankama. Naime, hrvatske banke naplaćuju nezakonito izlazne naknade kod prijevremene otplate kredita. Imam dokaz da je tako, a to je pravomoćna presuda Županijskog suda u Vukovaru kojim je on potvrdio prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Županji kojom se nalaže HYPO banci da mora vratiti klijentu uplaćenu izlaznu naknadu za prijevremenu otplatu kredita, zbog toga što banka nema pravo naplaćivati nekakvu štetu koja je pretrpjela zbog prijevremene otplate kredita. Naime, banka smatra da ona kod prijevremene otplate kredita ima nekakvu štetu pa je onda ugovorila sa dužnikom da će mu naplatiti izlaznu naknadu po tarifi banke. Te tarife obično glase od 1 do 4%, preostale glavnice. Dakle to se ne smije naplaćivati, to se nije smjelo naplaćivati, to se ne smije naplaćivati i to se neće ubuduće smjeti naplaćivati. Udruga Franak je na svojim stranicama objavila predložak na temelju kojeg svaki dužnik koji je već platio izlaznu naknadu koju je prijevremeno otplatio svoj kredit, može zahtijevati da mu banka mirnim putem vrati taj iznos, a ukoliko mu banka ne vrati mirnim putem taj iznos onda svaki takav dužnik bi mogao tužiti banku i zahtijevati taj iznos koji nije nikada smio platiti i nije trebao platiti, ali u tom slučaju bi on dobio i zateznu kamatu na ukupni iznos preplate. Radi se o neosnovano stečenoj dobiti banke jer banka ustvari svoju izmaklu dobit smatra nekakvom štetom. Dakle izmakla dobit banke nije šteta za banku. Ako se prijevremena otplaćuje kredit banka ne smije naplaćivati izlazne naknade, mada je to ugovoreno. Pravomoćna presuda Županijskog suda u Vukovaru je ustvari relevantna sudska praksa. Da živimo u nekakvom anglosaksonskom sustavu prava, takva pravomoćna presuda bila bi ustvari presedan koji bi morali onda svi drugi sudovi primjenjivati u svojoj sudskoj praksi. Međutim mi nemamo presedane ali imamo sudsku praksu, pa onda tako svaki dužnik koji bi zahtijevao vraćanje preplaćenih iznosa zbog toga što je platio izlaznu naknadu koju nije trebao platiti može se pozvati na presudu Županijskog suda u Vukovaru kao na relevantnu sudsku praksu. Postoji sumnja da su i ulazne naknade banaka nezakonite. Naime, banke prilikom ugovaranja kredita naplaćuju dužnicima ulazne naknade u iznosima od 1 do 2%. Te ulazne naknade nisu ni na čemu utemeljene. Banke imaju svoje službe, imaju svoje pravnike, imaju svoje ekonomiste imaju ljude koji rade poslove sa klijentima, dakle ti ljudi imaju svoje plaće. Prilikom ugovaranja kredita banka nema nikakav izvanredni trošak. Sve izvanredne troškove kod ugovaranja kredita plaća i onako dužnik, a to je npr. procjena nekretnine, to je solemnizacija i neki drugi troškovi. Ulazna naknada također je po mojem dubokom uvjerenju i po uvjerenju svih ljudi s kojima sam razgovarao o tome koji se u tome razumiju nezakonita naknada. Dokaz da je ona nezakonita može biti i Njemački vrhovni sud koji je u Njemačkoj već utvrdio da su sve ulazne naknade koje su banke naplaćivale svojim klijentima kod ugovaranja kredita nezakonite i ništetne. Dakle u Njemačkoj banke su morale vratiti svojim dužnicima ulazne naknade. Uvažene kolegice i kolege, ja više ne znam što je u bankarskom poslovanju zakonito. Gdje god se uperi prst u njihovim ugovorima, gotovo svaka ugovorna odredba koja je bitna koji je bitni sastojak ugovora, ispada da je nezakonita. Kolege iz MOST-a i HDZ-a, očekujem vašu pomoć i da konačno stanemo na kraj nezakonitom poslovanju banaka. Znam da je kraj godine ne možemo to sada na brzinu napraviti, ali očekujem da mi pomognete da zakonskim izmjenama, prije svega utvrdimo da banke moraju ugovoriti sa dužnicima početne fiksne marže sa svima onima s kojima to nisu ugovorili i da pokušamo naći načina da se svim dužnicima vrate preplaćeni iznosi kamata jer postoje pravomoćne presude u tome smislu, pa te pravomoćne presude mogu biti temelj za zakonska rješenja. Hvala.
Zahvaljujem zastupniku Aleksiću. Sljedeći Klub zastupnika koji se javio za stanku je Klub zastupnika SDSS-a i njihov predstavnik Milorad Pupovac.
Poštovani gospodine predsjedniče, poštovane kolegice i kolege. Već nekoliko dana u javnosti možemo čitati, čuti, vidjeti mišljenje po kojem koje je izneseno od jednog člana Vlade i to zaduženoga za unutrašnje poslove po kojem je Ustavni sud RH najriskantnije mjesto za nacionalnu sigurnost ove zemlje. Dugo ako smo uopće imali prilike čuti da netko od predstavnika jednoga tijela vlasti karakterizira stanje u drugom tijelu vlasti, kao što je ovo i ja mislim da je to ozbiljan razlog da se ovaj Sabor toj stvari posveti. Ministar Orepić, naime o njemu je riječ, u jednom je intervjuu kazao kako je Ustavni sud Republike Hrvatske najveća ugroza za nacionalnu sigurnost Republike Hrvatske. Ako to kaže ministar unutrašnjih poslova onda tome treba posvetiti pažnju. Pažnju tome može posvetiti nadležni Odbor za nacionalnu sigurnost i nadležni Odbor za Ustav i politički sustav Republike Hrvatske. To je mjesto gdje ministar unutrašnjih poslova treba biti saslušan. Ako ima spoznaje koje mi ostali nemamo, onda ih je neophodno podijeliti s nama jer mi smo ti koji biramo ustavne suce Republike Hrvatske. Ne bira ih Vlada, ne biraju ih članovi Vlade nego ih bira Hrvatski sabor i njegovi zastupnici. S druge strane, ako ministar unutrašnjih poslova ima saznanja koja su u domeni krivičnog ili kaznenog progona, njegova dužnost je primarno da to uradi u skladu sa pravilima koja propisuje zakon. A to znači, ako ima osnove, potrebno je da to prijavi kao pojedinac. U protivnom, u protivnom imat ćemo sukob između dvije institucije u zemlji, između najvišeg stupa zaštite ustavnosti, to je Ustav Republike Hrvatske, i Vlade Republike Hrvatske. Takav sukob niti je uobičajen niti je dopustiv i Sabor u tom pogledu treba učiniti sve da takvog sukoba nema, a ako ima neke osnove za ovako ozbiljne tvrdnje kako je izrekao ministar onda nadležna radna tijela koja sam spomenuo, Odbor za Ustav i Odbor za nacionalnu sigurnost, trebaju raspraviti i propitati i nakon toga obavijestiti predsjedništvo Sabora o nalazima. Ministar možda nije pogriješio u sadržaju onoga što govori. Mi to ne znamo, ali je sasvim sigurno pogriješio u načinu. Zamislite još situaciju u kojoj bi ministar obrane iznio tu vrstu optužbe. U više navrata smo ovdje govorili o potrebi čuvanja institucija i zaustavljanju daljnje deinstitucionalizacije zemlje. Najveća moguća ugroza po institucionalizaciju je ionako krhkih institucija u našoj zemlji jesu ova vrsta komunikacije između predstavnika Vlade i Ustavnoga suda. Sabor Republike Hrvatske u tome treba nešto reći i zato pozivam predstavnike radnih tijela da preuzmu svoju obavezu i zaustave ovu vrstu rasprave odnosno kanaliziraju je i usmjere u institucije koje su za to zadužene. Za to nisu zaduženi javni mediji na ovakav način.
Zahvaljujem zastupniku Pupovcu. Predlažem da budući da su postojale dvije grupe tema, jedna je o Ustavnom sudu, druga je o mogućim zapošljavanjima ili prošlim zapošljavanjima, da Klub zastupnika SDP-a bude, već budući da je gospodin Pupovac govorio o Ustavnom sudu, da sljedeći bude Klub zastupnika SDP-a. Može? Njihov predstavnik Peđa Grbin.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Ministar unutarnjih poslova Republike Hrvatske, čelni čovjek represivnog aparata ove države optužio je jednu državnu instituciju da je prijetnja nacionalnoj sigurnosti Republike Hrvatske. To treba jasno i glasno reći. Ministar unutarnjih poslova nije imao primjedbu na jednu osobu iz te institucije. Ministar unutarnjih poslova doveo je u pitanje integritet rada čitave te institucije, a onda je otišao korak dalje i optužio čitavo pravosuđe Republike Hrvatske za korumpiranost i da mora proći kroz katarzu. Ministar unutarnjih poslova Republike Hrvatske. Ministar unutarnjih poslova Republike Hrvatske koji nije pokrenuo nikakav postupak. Ministar unutarnjih poslova Republike Hrvatske koji ne radi svoj posao. Ministar unutarnjih poslova Republike Hrvatske koji se sakrio u mišju rupu kada je trebalo otići u Jasenovac i maknuti ploču s koje se vrijeđaju temeljne postavke Republike Hrvatske, s koje se šalju neprimjerene poruke. Ministar unutarnjih poslova, ponovit ću još jednom, i to treba uporno ponavljati, koji ne radi svoj posao. Ali što radi? Odlazi u tjedne novine, odlazi u dnevne novine i blati. Mi ćemo danas poslati kratku i jasnu poruku: Ministre, ili radite svoj posao, pokrenite postupak, uklonite osobe koje su prijetnje nacionalnoj sigurnosti Republike Hrvatske, ili podnesite ostavku. Trećeg nema. Hvala.
Hvala zastupniku Grbinu. Sljedeći klub zastupnika je Klub zastupnika MOSTA nezavisnih lista, njihov predstavnik Maro Kristić.
Hvala predsjedniče, kolegice i kolege zastupnici. Evo samo uvodno prije nego što počnem izlagati o temi o kojoj sam htio pitao bih samo gospodina Grbina, onda kada su glasali o sazivu sudaca Ustavnog suda, za koga su oni glasali za gospodina Dolovića ili gospodina Mlakara? Pa da nam radi interesa hrvatske javnosti objasne tko tamo sjedi zapravo u Ustavnom sudu. Hvala.
Zastupniče Kristić, ja bih vas molio da govorite o temi za koju ste se najavili.
Može, hvala. Prije nekoliko dana ja sam u jednoj od svojih replika pročitao jedan poduži popis kadroviranja od strane uprave HEP-a koju je postavila Hrvatska narodna stranka i kukuriku koalicija, naravno to sam tada učinio u onom vremenu koliko mi dozvoljava replika od 2 minute. I tada sam rekao da sam mogao izlagati u ime kluba da ne bih stigao. Tada smo mislili prestati s time, zaustaviti se na tome međutim jutrošnji slučaj skandaloznog zapošljavanja u HEP-u gdje se na račun i preko leđa hrvatskog branitelja zapošljava nećak jednog od direktora me ponukao da nastavim i da pročitam ovu listu. Naravno ova lista koju ću pročitati nije konačna jer se i sada u ovom trenutku dok mi ovdje raspravljamo u Hrvatskom saboru objavljuju natječaji u HEP-u pa stalno imena pritječu pa ću vjerojatno morati i na nekoj od sljedećih sjednica opet čitati novi spisak. Naime, upravo zbog takvog kadroviranja u HEP-u imamo danas ovakav problem u energetskom sektoru i milijunske probleme koji idu na teret hrvatskih građana. Evo pa dozvolite mi samo da vam pročitam ako mi naravno ova pauza koju imam dozvoli da to napravim, nekoliko imena. Pero Josipović povjerenik za etiku HEP operator distribucijskog sustava, član predsjedništva HNS-a Zagrebačke županije. Tihomir Matić glasnogovornik Elektrojuga Dubrovnik ujedno jedini glasnogovornik nekog lokalnog HEP-ovog pogona, član HNS-a Dubrovačko-neretvanske županije. Evo upravo mi je pristigla poruka da su ga prebacili u Vodovod. Valentin Dujmović direktor Vodovoda u Dubrovniku, bio direktor gotovo svih gradskih komunalnih poduzeća, počev u HEP-u, stručnjak za sve, bio predsjednik Mladeži HNS-a. Vedran Kunica direktor gradskog poduzeća Sanitat, član mladeži HNS-a. Lidija Gredičak zaposlena u sektoru javne nabave sa 62 godine bila gradska vijećnica HNS-a a sada samo članica stranke. Mijat Nimac sa 62 godine zaposlen u Elektri Zadar u pogonu Benkovac, član predsjedništva županijske organizacije HNS Zadar. Vesna Sabol i zaposlena kao predstojnica ureda direktora Elektre Zadar, 1. srpnja ove godine otišla iz HEP-a i postala saborska zastupnica HNS-a. Mario Dropulić, voditelj pogonskog ureda Ston i predsjednik Opuzenskog HNS-a, putuje iz Opuzena na posao svaki dan 100 km. Snježana Holovka, voditeljica pogonskog ureda Pijavičino na Pelješcu i predsjednica ženske inicijative HNS-a Metković, prije toga radila u gradskom vodovodu kao referentica za naplatu. Petar Budiš direktor Elektre Virovitica imenovan sa 62 godine, u trenutku zaposlenja bio član SDP-a ali je napustio stranku. Vesna Moškon, zaposlenica sektora za ljudske potencijale i članica županijskog predsjedništva HNS-a Koprivnica. Saša Dujmić direktor Elektre Split i član splitsko-dalmatinskog HNS-a. Dubravko Balaško direktor Elektre Križ, on je postojeći kadar HEP-a koji je isplivan na rukovodeće mjesto dolaskom kukuriku koalicije predsjednik podružnice HNS-a Križ. Mladen Hren direktor Elektre Čakovec, HNS-ovac iz općine Šenkovec koji je u HEP-u 30 godina, Izidor Alfirević simpatizer HDZ-a član nadzornog odbora Croatia airlinesa, Ingrid Antičević-Marinović, SDP-a, članica nadzornog odbora Fonda za naknadu oduzete mirovine. Zdenko Antešić SDP član skupštine Plovputa. Tomislav Barada predsjednik podružnice HNS-a Seget, predsjednik upravnog vijeća HAND-a Agencija za naftu. Damir Barić SDP, predsjednik virovitičkog SDP-a, predsjednik sanacijskog vijeća Opće bolnice Virovitica. Tihomir Barišić SDP, predsjednik mjesnog odbora Novi Zagreb istok i član nadzornog odbora Hrvatskih cesta, Hubert Bašić HNS direktor HEP-ov, obnovljivi izvori energije. Goran Beker SDP član glavnog odbora stranke, član nadzornog odbora Croatia Airlines. Marija Bilman HNS, predsjednica stranačkog ogranka Novska, članica nadzornog odbora JANAF-a. Vjeran Blažek HNS, pravnik iz Osijeka, član nadzornog odbora Narodnih novina. Rade Bobanac, SDP predsjednik foruma mladih i gradskog odbora SDP Vrgorac i član glavnog odbora SDP-a, te član nadzornog odbora Plovputa. Predrag Bogičević HNS, član upravnog odbora Fonda za financiranje, razgradnje i Nuklearne elektrane Krško. Josip Borak HNS predsjednik Upravnog vijeća Centra za praćenje poslovanja energetskog sektora. Stanko Borić HNS, bivši novinar, član nadzornog odbora Narodnih novina. Vladimir Borzan, suprug SDP-ovke Biljane Borzan, član sanacijskog vijeća KBC Osijek. Goran Bošnjak, SDP šef vukovarskog SDP-a, član upravnog vijeća Agencije za vodne putove. Željko Bagarić SDP vijećnik Osječko-baranjske županije, član nadzornog odbora „Zlatne ruke“ Osijek. Tomislav Bukša HNS član nadzornog odbora tvrtke Hrvatska brodogradnja. Juraj Bukša, HNS predsjednik riječnog ogranka stranke, član nadzornog odbora HEP-a, Anđelko Buneta SDP, ravnateljica FINA-e. Tedi Chiavalon IDS, član predsjedništva stranke, član nadzornog odbora ACI-a, Marija Cesarik SDP pomoćnik ministra zdravstva, predsjednik upravnog vijeća KBC sestara milosrdnica. Igor Cigula predsjednik nadzornog odbora HAC-a, prijatelj ministra Siniše Hajdaš-Dončića iz Zagorja. Mato Crkvenac SDP bivši ministar financija i zamjenik predsjednika nadzornog, bivše ministra odbora Podravke. Radovan Cvek HHS, član središnjeg odbora stranke, član uprave Plinacroa [[Upadica PREDSJEDNIK: Molio bih zastupnike da se strpe.]] Marija Čačić, supruga Radimira Čačića, članica nadzornog odbora Croatia Airlinesa. Nada Čavlović SDP, članica [[Upadica PREDSJEDNIK: Maro Kristič, zastupniče, molim vas, vrijeme je.]]
Zahvaljujem se. Cijenjene zastupnice i zastupnici, molio bih da se pridržavate reda. Molio bih ako se možete strpjeti sa komentarima da nastavimo dalje. Zastupnik Kristić, molim vas. I isto tako kada se da i pola minute drugim zastupnicima, razumijem možete upozoriti ali se da 10 sekundi više. Sljedeći klub je klub HNS-a, HSU-a koji su zatražili stanku i u njihovo ime predstavnik Ivan Vrdoljak. Izvolite.
Hvala lijepo predsjedniče, kolegice i kolege. Dakle ozbiljan komentar na ovakvo nabrajanje nemam ali imam prvo ime Tomislav Šerić. Tomislav Šerić, predsjednik uprave Hrvatske elektroprivrede, bio godinu dana, nije ishodio dobre rezultate i mi ga smijenili, član MOST-a, nakon toga od ministra Panenića imenovan u Nadzorni odbor Končara. … [[Upadica se ne čuje.]] Šerić Tomislav imenovan od vašeg kolege ministra Panenića u nadzorni odbor Končara i vi ga sada nabrajate kao naš uhljeb. Idemo dalje, Krešo Komljenović, prvi put od samostalnosti Hrvatske, javni sektor dobiva nagradu za inovacije godine, direktor koji nije registrirao inovaciju na svoje ime da bi zaradio nego na ime Hrvatske elektroprivrede javnog poduzeća dobio srebrnu medalju u Ženevi za inovaciju, nagradu inovacije godine u RH, Hrvatska elektroprivreda, javni sektor i direktor koji je HNS-ov uhljeb. Dakle ljudi postoje kriteriji kvalitete, rezultata. I hvala ti kolega Kristić što si nabrojio 40 HNS-ovaca od 11 tisuća zaposlenika HEP-a. Za 2 tisuće zaposlenika HEP-a smo smanjili u svom mandatu broj zaposlenih, a od ovih 11 tisuća su ostatak od ovih 40 kad izdvojimo imamo 10 960 zaposlenika HEP-a pa ćemo prebrojavati krvna zrnca koji je tu broj HDZ-ovaca, koji je tu broj bivših HSS-ovaca, Laburista ili možda MOST-aša kao što je dobar dio zastupnika MOST-a promijenio puno stranaka pa uključujući i Maru Kristića. Međutim, dalje analizirati ovakav spisak je bespredmetno. Ono što je predmetno, da je zadnji put neko nabrajao ovako ljude je Goebbels, su fašisti. Šta ćemo mi napraviti? Dal ćemo ubijati ljude po ulici ako je neko Srbin, ako je neko pripadnik neke stranke ili ćemo poštivati hrvatski Ustav i da svi imaju jednaka prava? Ili ćemo koristiti kriterije da čovjek koji nabraja ovakav spisak da se treba ganjati ljude po ulici jer nikad to nisam radio ni HDZ-u, niti SDP-u, niti bilo kojoj drugoj političkoj opciji nego ćemo nabrajati kako je taj Maro Kristić bio pročelnik 2010. godine na inzistiranje Stipe Gabrića Jambe u županiji Dubrovačko-neretvanskoj. Nakon toga uhljeb kad nije mogao biti pročelnik držeći Županijsku skupštinu savjetnik vašeg kolege župana Dobrovića. Jer vam nije neugodno i sramota da ste nakon toga zaštitili se sa svojim prijateljem i kolegom sadašnjim predsjednikom Sabora od kaznenog progona ne skidajući imunitet jer ste oštetili Županijsku skupštinu. Jel to kriterij ljudi? Zašto to nabrajate? Mislite da to nismo znali, mislite da ne znamo znali, mislite da ne znamo da je Božo Petrov na čudan ilegalan način dobio 3 tisuće maraka konzervativnih za svoj doktorat? Mislite da mi to ne znamo od prije? Nego čuvati dignitet te osobe kao i dignitet svih zaposlenih HEP-ovaca jer je to javno poduzeće. Čuvajmo i poštivajmo naše ljude koji su tu imenovani [[Upadica predsjednik: Molio bih, molio bih.]] Kvalifikacija, rezultat, kvalifikacija reference i rezultat, prebrojavanje krvnih zrnaca nije način. Pitajte kolegu Šimića kako je komunicirao samnom dok ste se formirali? Pitajte kolegu Panenića zašto je pizza majstora stavio u nadzorni odbor Končara u ime MOST-a kao člana MOST-a? Pa kako vam nije neugodno. Maro Kristić najveći uhljeb u Dubrovačko-neretvanskoj županiji ima moralno pravo nakon 4 ili 5 promijenjenih stranka doći ovdje i raditi spisak ljudi kao Goebbels. Pa kako vam ljudi nije neugodno? Čuvajte instituciju, čuvajte ovaj grb, čuvajte građane koji daju rezultat, čuvajte građane koji su pa u krajnjoj liniji sada zaposleni od HEP-a. Jer HNS je uvijek fokusirana na odgovornost i na rezultat. [[Pljesak.]] Da, tako je bilo i u HEP-u. A ludilo što je kolega Pupovac pokrenuo da ministar Orepić koji je sada i bio i sada u koaliciji sa HDZ-om može staviti upitnik kvalitetu pravosudnog sustava RH.
Zastupniče Vrdoljak molio bi da se držite tema kao što sam i opomenuo Maru Kristića.
Držim se teme. Isto je povezano sa kadroviranjem, i vi ste ga kadrovirali. Ovo je kadroviranje MOST-a u ministarstvima. Orepić stavlja upitnik na hrvatske arbitraže. Naš glavni argument u arbitraži je da smo imali pošteno suđenje. Ne može se dogoditi da ministar ne ode i brani interese Hrvatske na Interpolovoj skupštini zato što se bavi zloupotrebom valjda institucija ili šta radi. I ne može se dogoditi da stavi upitnik pod kvalitetu hrvatskog pravosuđa jer će nas to koštati 5 milijardi kuna. I nemojte se čuditi ako sutra izgubimo arbitražu zato što sve radite da bi skinuli dignitet hrvatskih institucija i da na račun onih optužbi koje dobivamo sada iz MOL-a vi potvrđujete u ovoj instituciji i da nakon toga to platite u milijardama kuna [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] Sram vas može biti.
Ja bih samo zamolio budući da, bravo, budući da se ipak niste držali teme ali nema problema pustio sam da kažete do kraja. Prije nego nastavimo s dnevnim redom budući da ste me prozvali i mislim da ima pravo progovoriti. Meni je drago da ste spomenuli famoznih kako ste rekli čudnih 3 tisuće maraka, pa evo čisto da kažem i hvala vam na tome što ste mi dali priliku da to kažem pred svima u trenutku kada su 6 mjeseci se samnom bavili ljudi iz službi prije nego ćemo uopće doć na parlamentarne izbore a upitajte se čiji su bili, u tom trenutku su pokušali … [[Upadica se ne čuje.]] da imam pravo, imam pravo budući da ste me prozvali … [[Upadica se ne čuje.]] da možete dati repliku, slobodno vi dignite to. Budući da ste tada našli, budući da ste tada našli da mi je Zavod za zdravstveno osiguranje kao i svim stipendistima, slobodno kao i svim stipendistima dao mogućnost, dao mogućnost stipendije doktorata, budući da ste tada vidjeli da je on HDZ-ovac ja sam tada izgovorio jednu lijepu rečenicu „To je isto kao da ja gradonačelnik kažem da mi SDP daje plaću kao gradonačelniku jer je SDP tada bio u državnoj vlasti.“ Izvolite dignuli ste za prekršaj.
Poštovani predsjedniče Sabora vi ste povrijedili Poslovnik. Znači vi ne možete komentirati, raspravljati sa zastupnikom, morate prepustiti vođenje sjednice zamjeniku i tada možete se uključiti i javiti za raspravu. Znači Poslovnik vam ne dozvoljava da raspravljate jer s time ste uskratili zastupniku pravo na repliku na vaše izlaganje.
Isto tako sam mu i omogućio, isto tako sam mu i omogućio ako hoće repliku. Slijedeći zastupnik koji, prvo su povrede Poslovnika, Miro Bulj.
Hvala lijepa gospodine predsjedavajući. Kolega Vrdoljak [[Upadica Predsjednik: Povreda Poslovnika koji je podignuo u trenutku dok ste vi bili izlagali.]] Kolega Vrdoljak je povrijedio članak 238., članak 6. gdje je svojim ponašanjem odstupio od općih pravila ponašanja u Saboru gdje je prozvao saborske zastupnike da ovdje da su fašisti, da prozivaju po krvnim zrncima tko je Srbin tko je ovo, što je notorna laž, što je notorna izmišljotina i nema pravo saborski zastupnik drugim saborskim zastupnicima stavljati u usta da broje krvna zrnca jer jednostavno na taj Goebelsov način ne možete usmjeriti ono što ste mislili i ono što ste radili posljednjih pet godina. Hvala lijepo.
Hvala. I zastupnik Peđa Grbin.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Povrijedili ste dva članka Poslovnica. Povrijedili ste prvo članak 248. Poslovnika kada ste nakon stanke zanemarili odredbu koja glasi: da nakon izlaganja predstavnika kluba zastupnika nije dopuštena replika već ste replicirali uvaženom kolegi Vrdoljaku, a nakon toga ste povrijedili i članak 236. Poslovnika kada niste prekinuli kolegu Bulja jer je kolega Bulj svoju povredu Poslovnika iznio na izlaganje kolege Vrdoljaka, a vi ste u međuvremenu napravili svoj istup. Dakle, vi ste se već kao predsjedavajući osvrnuli na izlaganje zastupnika u kojem slučaju druge daljnje povrede Poslovnika koje se referiraju na ono što ste vi iznosili nisu dopuštene. Hvala.
Hvala zastupniku Grbinu i samo kratko objašnjenje. Budući da sam se osvrnuo i priznajem tu jedinu pogrešku što sam trebao dati prvo da se zastupnik Bulj očituje kroz povredu Poslovnika koji je podigao u trenutku kada je već zastupnik Vrdoljak govorio. Ali nakon toga sam dao pravo prednosti zbog mojeg osvrta na zastupnikovo obrazloženje teme. Hvala. Sljedeća točka su Izbor, imenovanja i razrješenja. Molim predsjednika Odbora za izbor, imenovanja i upravne poslove Antu Sanadera da obrazloži prijedlog odluke.
Hvala gospodine predsjedniče, uvaženi kolegice i kolege. Na temelju članka 105. stavka 1. i podstavka prvog i drugog članka 161. stavka 1. i članka 273. Poslovnika Hrvatskog sabora Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove Hrvatskog sabora predlaže: Odluku o razrješenju i izboru članova Odbora za zakonodavstvo Hrvatskog sabora. Razrješuju se članovi Odbora za zakonodavstvo Hrvatskog sabora Maro Kristić, Željko Raguž i Ivan Šipić, a za članove Odbora za zakonodavstvo Hrvatskog sabora predlažu se Marija Balić, Ljubica Lukačić i doktor Robert Podolnjak.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o razrješenju i izboru članova Odbora za zakonodavstvo Hrvatskog sabora. Molim glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je jednoglasno sa 109 glasova za usvojena odluka kako ju je predložio odbor.
Predlaže se razrješenje člana Odbora za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo Hrvatskog sabora dr. Davora Romića, a za članicu Odbora za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo Hrvatskog sabora predlaže se doktorica Ines Strenja Linić.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o razrješenju člana i izboru članice Odbora za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo Hrvatskog sabora. Molim glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 115 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
Predlaže se razrješenje za članice Odbora za ravnopravnost spolova Hrvatskog sabora Marijana Balić i Ljubica Lukačić, a za članice Odbora za ravnopravnost spolova Hrvatskog sabora predlažu se Marija Jelkovac i Željka Josić.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje, Prijedlog odluke o razrješenju i izboru članica Odbora za ravnopravnost spolova Hrvatskog sabora. Glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 111 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
U Nadzorni odbor Hrvatske banke za obnovu i razvitak iz reda zastupnika predlažu se: za člana Boris Lalovac, Ivana Ninčević-Lesandrić, Grozdana Perić, a za zamjenike člana Marijana Balić, Božica Makar i Dragica Roščić.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o imenovanju članova Nadzornog odbora Hrvatske banke za obnovu i razvitak. Molim glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo većinom glasova, 109 glasova za, 3 suzdržana i 1 protiv donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
za članove Savjeta za robne zalihe iz reda zastupnika Hrvatskog sabora predlažu se Vedran Babić, Kažimir Varda i Ante Sanader.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o izboru članova Savjeta za robne zalihe. Molim glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 113 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
Odluku o imenovanju predsjednika i prestanku mandata predsjednice Odbora nagrade Ivan Filipović. Za predsjednika Odbora nagrade Ivan Filipović predlaže se: Andro Krstulović Opara, predsjednik Odbora za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskog sabora, doktorica Gordana Rusak dosadašnja predsjednica Odbora nagrade Ivan Filipović. Mandat predsjednice prestao je dana 14. listopada 2016.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o imenovanju predsjednika i prestanku mandata predsjednice Odbora nagrade Ivan Filipović. Molim glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 112 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
Odluku o imenovanju članice Savjeta javne ustanove spomen područja Jasenovac. Za članicu Savjeta javne ustanove spomen područje Jasenovac. Za članicu Savjeta javne ustanove spomen područje Jasenovac predlaže se Željka Josić zastupnica u Hrvatskom saboru.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o imenovanju članice Savjeta javne ustanove spomen područja Jasenovac. Molim glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo većinom glasova 111 glasova za, bez suzdržanih i jednim protiv donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
Odluku o izboru člana i prestanku mandata člana Nadzornog odbora Financijske agencije. Za člana Nadzornog odbora Financijske agencije iz reda saborskih zastupnika predlaže se Damir Felak, član Odbora za financije i državni proračun Hrvatskog sabora. Dana 19. listopada 2016. dužnost člana Nadzornog odbora Financijske agencije iz reda saborskih zastupnika prestao je obnašati doktor Goran Marić zbog prestanka zastupničkog mandata.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o izboru člana i prestanku mandata člana Nadzornog odbora financijske agencije. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 114 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
Odluka o izboru triju članova Otočnog vijeća. Za članove Otočnog vijeća iz reda zastupnika Hrvatskog sabora predlažu se: Branko Bačić, Josip Borić, Ivan Klarin.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o izboru triju članova Otočnog vijeća. Molim glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 113 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
Odluka o razrješenju i imenovanju članice Izaslanstva Hrvatskog sabora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe. Razrješuje se član Izaslanstva Hrvatskog sabora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe Anton Kliman, za članicu Izaslanstva Hrvatskog sabora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe predlaže se Marijana Balić.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o razrješenju člana i imenovanju članice Izaslanstva Hrvatskog sabora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 110 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor.
Odluku o razrješenju i izboru članice Izvršnog odbora nacionalne grupe Hrvatskog sabora pri Interparlamentarnoj uniji. Razrješuje se članica Izvršnog odbora nacionalne grupe Hrvatskog sabora pri Interparlamentarnoj uniji Marijana Balić, a za članicu Izvršnog odbora nacionalne grupe Hrvatskog sabora pri Interparlamentarnoj uniji predlaže se Željka Josić.
Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o razrješenju i izboru članice Izvršnog odbora nacionalne grupe Hrvatskog sabora pri Interparlamentarnoj uniji. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 109 glasova za donijeli odluku kako ju je predložio odbor. Slijedeća točka je izbor, imenovanje i razrješenje. Molim predsjednika Odbora za izbor, imenovanja i upravne poslove Antu Sanadera da obrazloži prijedlog odluke.
Hvala predsjedniče. Odbora za izbor, imenovanja predlaže odluku o razrješenju zamjenika člana i imenovanju zamjenice članice izaslanstva Hrvatskog sabora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe. Razrješuje se zamjenik člana izaslanstva Hrvatskog sabora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe Orsat Miljenić, a za zamjenicu člana izaslanstva Hrvatskog sabora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe imenuje se Sabina Glasovac.
Zahvaljujem predsjedniku odbora. Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke Odbora za izbor, imenovanje i upravne poslove. Molim uključimo se i glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je sa 105 glasova za, 2 suzdržana i bez glasova protiv donijeta odluka kako ju je predložio odbor.
Budući da smo potrošili gotovo 4 sata na ovu prevažnu temu za hrvatski narod i svekolike hrvatske građane onda ćemo preći na jedan puno manje važnije zakon konačni prijedlog Zakona o lokalnim izborima, drugo čitanje, P.Z.BR.8. Izvolite kolega.
Gospodine potpredsjedniče klub SDP-a moli stanku u trajanju od 10 minuta da bi se konzultirali oko rasprave po ovome prevažnom zakonu kako ste rekli.
Samo izvolite. Može. Vidimo se u 16,10. Ja predlažem da nastavimo da ne pođu u kasno. Dakle, sada nam je na redu Konačni prijedlog zakona … … [[Upadica sa strane, ne čuje se.]] Aha, u ime kluba. Gotovo. Ja sam mislio da ste vi ekspeditivno to već riješili. Izvolite uvaženi zastupnik Peđa Grbin u ime kluba SDP-a. Izvolite.
Poštovane kolegice i kolege, tijekom sjednice Odbora za Ustav postavili smo pitanje da li se ovaj zakon odnosi na gospodina Vlahušića ili ne i ukazali da su autori zakona pogriješili jer su smetnuli s uma činjenicu da 2010. godine kada je počinjeno predmetno kazneno djelo uvjetna osuda nije bila kazna, nego mjera opreza i da ona zbog toga nije u dosegu ovog zakona. Danas smo na stolove dobili amandmane Vlade Republike Hrvatske na predmetni zakon iz kojih je jasno, eksplicitno i nedvojbeno da je ovaj prijedlog zakona usmjeren jedino i isključivo na to da bi gospodina Andru Vlahušića maknuo iz utrke za gradonačelnika Dubrovnika. To treba otvoreno reći. Svaki put kad smo ukazali na vaše greške i da ne uspijevate sankcionirati gospodina Vlahušića vi ste nešto mijenjali. E pa s obzirom na navedeno, mi u raspravi o ovom zakonu nemamo namjeru sudjelovati. Izglasajte ga, a odluku će donijeti Ustavni sud. Hvala vam.
Hvala lijepa. Dakle, mi ćemo sada raspravljati o - Konačni prijedlog Zakona o lokalnim izborima, drugo čitanje, P.Z. br. 8. Predlagatelj: Klub zastupnika Mosta nezavisnih lista Na temelju članka 2. Ustava RH i članka 172. i 190. Poslovnika. Materijal vam je dostavljen u pretince. Ovaj zakon raspravljat ćemo sukladno odredbama Poslovnika koji se odnose na drugo čitanje. Amandmani se mogu podnositi do kraja rasprave sukladno članku 197. Poslovnika. Vlada je dostavila mišljenje i podnijela amandmane. Raspravu su proveli Odbor za zakonodavstvo, Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, a njihova izvješća primili ste na sjednici. Želi li predstavnik predlagatelja dati dodatno obrazloženje? Da. Uvaženi zastupnik Maro Kristić. Izvolite.
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče, kolegice i kolege zastupnici, poštovana predstavnice Ministarstva pravosuđa. Evo danas smo imali dosta priliku raspravljati o pitanju moralne odgovornosti pa smo već jutros rano krenuli sa problematikom Ustavnog suda gdje su neki od zastupnika tražili ostavku našeg ministra Orepića pozivajući se na moralnu odgovornost kako on mora za one svoje izrečene riječi pokrenuti istragu. Ako ne pokrene istragu da treba kao ministar unutarnjih poslova podnijeti ostavku. Danas smo raspravljali i o jednom banalnom kaznenom djelu radi kojeg se jednom od naših zastupnika skida imunitet upravo danas odnosno sljedeći put kada se bude glasovalo u ovom Domu. Sada raspravljamo o tome da se onima koji 25 zadnjih godina potkradaju, sustavno potkradaju Hrvatsku državu i onima koji su osuđeni za najteža kaznena djela zabrani kandidiranje na izborima za jedinice lokalne, područne i regionalne samouprave. Žao mi je što kolege zastupnici SDP-a i Kukuriku koalicije i HNS-a neće sudjelovati u ovoj raspravi. Ali vjerojatno zato što nemaju argumenata protiv donošenja jednog ovakvog zakona. Te argumente nisu znali iznijeti niti u prvom čitanju, niti evo danas nisu spremni sudjelovati u ovoj raspravi. Dakle, pred nama je Zakon o dopunama Zakona o lokalnim izborima koji je prošao redovnu proceduru prvo čitanje u Saboru, proces rasprave na web-u. Dobio je podršku Odbora za zakonodavstvo, Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav, te uz amandman Vlade koji se odnosi na propisivanje dvostrukog kataloga kaznenih djela se nalazi danas pred nama. U procesu prvog čitanja zakona kao što sam rekao nije bilo značajnijih prijedloga od strane zastupnika koji su raspravljali o prijedlogu zakona, a u ostavljenom roku za raspravu putem web-a javili su se samo GONG i jedna fizička osoba. GONG je tražio još strožije odredbe po pitanju zabrana kandidiranja. I jedna fizička osoba koja je dala svoje prijedloge, međutim ti se prijedlozi nisu odnosili na meritum zakona kojeg mijenjamo. U odnosu na prvo čitanje uvedene su izmjene u katalog kaznenih djela na način da se propisuje dvostruki katalog kaznenih djela po KZ '97. i KZ 2011. kako bi svi koji su počinili kaznena djela obuhvaćena prema jednom i drugom KZ-u bili obuhvaćeni ovim zakonom. Istovremeno ovaj se zakon proteže i na period rehabilitacije, dakle zabrana kandidiranja odnosi se na period izvršenja kazne i na period rehabilitacije. Također, uvedena je jedinstvena odredba kao zabrana za kandidiranje, a to je pravomoćna zatvorska kazna uključujući uvjetnu osudu u trajanju od najmanje 6 mjeseci koja se odnosi na izvršenje kazne i period rehabilitacije. U odnosu na pitanje izdavanje izvadaka iz kaznenih evidencija za potrebe kandidiranja Ministarstvo pravosuđa će na vrijeme osigurati sve stručne i tehničke kapacitete potrebne za obavljanje ovih poslova. I na posljetku ovaj prijedlog zakona uvažava sve upute Ustavnog suda i sve njihove presude. I naravno ukoliko dođe do ocjene njegove ustavnosti mi smo sigurni da će on tu ocjenu izdržati, a opaske gospodina Grbina vezano da se zakon odnosi na jednu osobu apsolutno ne stoje. Ovo je zakon koji rješava pitanje moralne odgovornosti. On je jedan supstitut za pitanje moralne odgovornosti koji na žalost ne postoji u hrvatskoj politici. Na žalost mi još uvijek na hrvatskoj političkoj sceni imamo situaciju da se i dalje kandidiraju osuđene osobe i to osobe osuđene za najteža kaznena djela, a pogotovo za ono kazneno djelo koje smatram da je najteže u odnosu na dužnost koju može obavljati jedan političar, a to je kazneno djelo protiv službene dužnosti. Zahvaljujem.
Hvala vam lijepo. Žele li izvjestitelji odbora uzeti riječ? Ne. Želi li predstavnik Vlade dodatno obrazložiti mišljenje na podnesene amandmane? Da. Uvažena državna tajnica u Ministarstvu pravosuđa gospođa Maja Grubišin. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče, uvaženi zastupnici. Dakle, Vlada Republike Hrvatske se ne protivi donošenju predloženog zakona koji je podnio Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista, s tim da Vlada predlaže se izvrše odgovarajuće izmjene i dopune predloženog teksta kako smo sada prethodno čuli. Ovim zakonskim prijedlogom propisuju se zapreke za kandidiranje za člana predstavničkog tijela jedinice lokalne i područne samouprave i za općinskog načelnika, gradonačelnika, župana i njihove zamjenike, a u koju svrhu se izdaje potvrda o podacima iz kaznene evidencije što je u nadležnosti Ministarstva pravosuđa a ne sudova. Katalog kaznenih djela koja predstavljaju zapreku za kandidiranje mora biti određen dakle odnosno potrebno je da isti sadrži točne nazive kaznenih djela uz pozivanje na članke kako važećeg Kaznenog zakona koji je stupio na snagu kao što znamo 1. siječnja 2013., tako i onog ranijeg važećeg Kaznenog zakona. U skladu sa svim navedenim, Vlada RH na temelju članka 85. Ustava i članka 196. Poslovnika Hrvatskog sabora na predmetni konačni prijedlog zakona podnosi dva amandmana. Prvim amandmanom utvrđuju se nazivi kaznenih djela iz važećeg Kaznenog zakona kao uz zadržavanje kataloga kaznenih djela iz ranije važećeg zakona. A drugim amandmanom utvrđuju se obveza pribavljanja potvrde o podacima iz kaznene evidencije kako bi se sukladno istoj utvrdilo postojanje ili ne postojanje zapreka za kandidiranje na lokalnim izborima. Toliko što se tiče Vlade RH. Hvala.
Hvala lijepa. Otvaram raspravu. I prvi se javio Klub zastupnika HDZ-a u ime kojega će govoriti uvaženi Marko Šimić. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, uvažene kolegice i kolege zastupnici. Pred nama je Konačni prijedlog zakona o dopunama Zakona o lokalnim izborima. Kako sam istaknuo u raspravi prilikom prvog čitanja ovoga prijedloga zakona iz zakona koji se predlaže jasno je vidljiv cilj koji se ovim izmjenama želi ostvariti. Taj cilj je zapravo zaštita digniteta članova predstavničkih tijela jedinice lokalne (regionalne) i područne samouprave te općinskih načelnika, gradonačelnika, župana i njihovih zamjenika. Isto tako cilj je povećanje povjerenja birača u predstavnička i izvršna tijela vlasti jedinica lokalne samouprave. S obzirom da je prvo čitanje prošao i Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor, vidljivo je nastojanje predlagatelja za ujednačavanjem kriterija za zapreku kandidiranja na svim razinama vlasti, što je još jedan argument da ne govorimo o zakonu koji se donosi ad hominem. Kako je i uvaženi kolega Grbin rekao u svome izlaganju nakon stanke koju su zatražili u ime kluba, ovaj zakon po njegovom stručnom mišljenju ne obuhvaća onog čovjeka zbog kojeg ovog predlagatelja prozivaju zapravo za donošenje ovoga zakona. U periodu između prvog i drugog čitanja provedena je javna rasprava odnosno javno savjetovanje putem internetskih stranica Hrvatskog sabora. Provedena je i održana tematska sjednica Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav. Sjednica je bila nešto šire teme, raspravljalo se o izbornom zakonodavstvu u RH, rasprava je provedena i u dva preostala zainteresirana odbora Odboru za zakonodavstvo, te Odboru za pravosuđe. Mišljenja i zaključci zajedno sa prijedlozima za poboljšanje zakona dostavljeni su predlagatelju. Klub zastupnika HDZ-a svoje je prijedloge dao kroz raspravu u prvome čitanju. Smatramo da je predlagatelj uvažavajući sugestije i prijedloge kroz raspravu za drugo čitanje u određenom dijelu poboljšao kako sadržaj tako i u nomotehničkom smislu poboljšao ovaj prijedlog zakona, unaprijedio je konačni prijedlog zakona, te je učinio ovaj zakon sigurno jasnijim i u određenom dijelu i bolji. Prihvaćene su primjedbe Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav i ostalih odbora kao i istovrsne primjedbe koje su kroz raspravu dali zastupnici u Hrvatskom saboru, te GONG u okviru javnog savjetovanja tako što je dodatno razmotrena odluka Ustavnog suda RH od 24. rujna 2015. godine. Naime, Ustavni sud upozorio je da se prilikom uvođenja naziva kaznenog djela izbjegava citiranje Kaznenog zakona imajući u vidu predvidive izmjene kaznenog zakonodavstva. Stoga smatramo dobrim činjenicu da predlagatelj kod formiranja kataloga kaznenih djela koja znače zapreku za kandidiranje na izborima da se vodi upućivanjem na zaštitni objekt kaznenog djela. Važno je napomenuti da je Vlada RH kroz izraženo mišljenje predlagatelju predložila određene amandmane koji po stavu našega kluba dodatno pojašnjavaju odnosno dodatno čine određenim kaznena djela u navedenom katalogu koji se predlaže ovom zakonskom izmjenom. Kroz raspravu po odborima postalo je evidentno da će katalog kaznenih djela biti materija koja će se kroz određeni vremenski period primjene ovog zakona vjerojatno dopunjavati i mijenjati odnosno biti će podložna korekcijama, no međutim potrebno je početi primjenjivati ovaj zakon kako bi se i vidjele stvari koje treba dodatno poboljšati. Razmatrajući ovaj konačni prijedlog zakona uočene su određene teškoće prilikom određivanja stupnja krivnje, svrhe odnosno razloga počinjenja kaznenog djela, kako predlagatelj navodi radi pribavljanja imovinske koristi. Obzirom da sudovi u RH ne vode evidencije o načinu na koji bi određeno djelo bilo počinjeno, teško će biti vidljiva iz te evidencije svrha odnosno razlog počinjenja. Očekujemo da će Vlada RH odnosno resorno ministarstvo odnosno Ministarstvo pravosuđa posebnim odnosno provedbenim aktima urediti većinu odnosno odrediti način prikupljanja svih potrebnih informacija za određivanje zapreke kandidature kako bi ovaj zakon zaživio u punom smislu, ostvario svoje ciljeve s kojima je predlagatelj računao od samog početka predlaganja ovog zakona u prvo čitanje. Što se tiče Kluba zastupnika HDZ-a mi ćemo ovaj konačni prijedlog zakona podržati i poduprijeti ga i prilikom glasovanja glasovat ćemo za ovakav prijedlog. Hvala.
Hvala. U ime zastupnika MOST-a govorit će uvaženi zastupnik Robert Podolnjak.
Poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane kolegice i kolege i predstavnice Ministarstva pravosuđa. Dozvolite da prije svega u ime Kluba zastupnika MOST a izrazim žaljenje zbog odluke zastupnika SDP-a da ne sudjeluju u ovoj raspravi i da su demonstrativno napustili sabornicu iako na Odboru za Ustav imali smo raspravu o ovom konačnom prijedlogu zakona, iako je i od zastupnika SDP-a bilo navedeno da imaju određene sugestije za proširenje Kataloga kaznenih djela koji se navodi u ovom konačnom prijedlogu zakona. Očekivali smo i u raspravi da eventualno podnesu i određeni amandman. Dozvolite mi da uvodno kažem da je ovaj konačni prijedlog zakona poseban po jednoj činjenici koju bih naročito želio istaknuti, a to je činjenica da je ovaj konačni prijedlog zakona prošao cjelovitu proceduru, ne samo dva čitanja u ovom Domu nego i savjetovanje sa zainteresiranom javnošću, rekao bih kao prvi zakonski prijedlog jednog kluba zastupnika koji je kao takav bio objavljen na web stranici Hrvatskog sabora, bio otvoren za savjetovanja sa zainteresiranom javnošću između prvog i drugog čitanja. I to je jedna novina koja u ranijim mandatima nije bila prisutna. Očekujemo da će i drugi prijedlozi zakona koje upućuju klubovi zastupnika također proći tu istu proceduru. Pa mi i sada imamo niz prijedloga zakona koji su upućeni u saborsku proceduru, ali nisu otvoreni za savjetovanje sa zainteresiranom javnošću. Oni koji su nama ispravno uputili kritiku da zakonski prijedlozi koje upućujemo trebaju proći tu proceduru, trebali bi i sami uvažiti svoju kritiku. Savjetovanje je pokazalo da je ovaj zakon potreban. Nevladina udruga GONG koja se i naročito bavi pitanjima izbornog zakonodavstva, pozitivno je ocijenila i svrhu i namjeru ovog zakonskog prijedloga i dala određene korisne sugestije u svezi definiranja kataloga kaznenih djela. Činjenica je da je i to najteži aspekt reguliranja koji smo predvidjeli ovim zakonskim prijedlogom. Dakle, kako na najbolji mogući način definirati kaznena djela koja su zapreka za kandidiranje na lokalnim izborima. U tom smislu treba sagledati i amandman Vlade Republike Hrvatske u svjetlu nastojanja da se taj katalog što je moguće i pažljivije definira ne s namjerom da se na bilo koji način zakonske odredbe tako definiraju da bi se u njima mogao prepoznati bilo koji pojedinac, nego da te zakonske odredbe budu nedvojbene u primjeni da obuhvaćaju sva ona teška kaznena djela koja su nam važna za definirati kao zapreku za kandidiranje i da bi prošla na testu ustavnosti. Mi unaprijed ne možemo govoriti kako bi postupio Ustavni sud, da li bi i ove zakonske odredbe prošle na testu razmjernosti. Mi smatramo da. Uvjereni smo u to, radili smo to s namjerom da te odredbe nikako ne budu upitne sa stajališta ustavnosti, imajući u vidu da će se na predstojećim lokalnim izborima kandidirati izvanredno veliki broj osoba. Nama je teško čak i reći, ali vjerojatno možemo govoriti o nekoliko desetaka tisuća osoba koje će se kandidirati u svim općinama, gradovima i županijama. Dakle, ovdje ne možemo govoriti o nekom malom broju pojedinaca, ovo je riječ o ogromnom broju ljudi koji će morati pribaviti određeno uvjerenje da se protiv, da nisu osuđeni za određeno kazneno djelo koje će biti navedeno u ovome zakonu. Želimo jasno reći da je možda bilo logičnije ovo prvo propisati za Zakon o izborima zastupnika u Hrvatski sabor, ali s obzirom da su lokalni izbori predstojeći u svibnju iduće godine, mi smo morali ovaj zakon staviti u proceduru kako bi on bio izglasan do kraja ove godine i kako bi se nadležna državna tijela mogla pripremiti za primjenu ovog zakona, a naravno što je sugerirao i GONG, da se Katalog kaznenih djela kao što je ovaj, mora predvidjeti i u Zakonu o izborima zastupnika. On je sad bitno drugačiji nego što je predviđen ovim našim prijedlogom zakona. I drugo kao što znamo Ustavni sud je i dio tog kataloga ocijenio neustavnim. No, treba isto tako imati u vidu da se u međuvremenu bitno promijenio i sastav Ustavnoga suda, dakle, u odnosu na tadašnji sastav sada imamo i deset novih ustavnih sudaca, i bilo koje pozivanje, pa čak i na odluku koja je bila tadašnjeg Ustavnog suda, ne mora značiti da će novi Ustavni sud u novom sastavu na isti način promatrati Katalog kaznenih djela i namjeru zakonodavca da regulira ovo pitanje zabrane kandidiranja na način koji je predviđen ovim konačnim prijedlogom zakona. Mi smo u izradi i ovog konačnog prijedloga zakona konzultirali čak i relevantnu međunarodnu normativnu djelatnost po ovom pitanju. Zanimljivo da je i prošle godine objavljeno i Izvješće Venecijanske komisije o isključenju iz Parlamenta osuđenih osoba, dakle postoji izvješće koje je svojevrsna kompilacija ustavnih i zakonskih normi pojedinih država članica Vijeća Europe u kojima se govori na koji način države reguliraju pitanje i zabrane kandidiranja pojedinih osoba u konkretnom slučaju za zakonodavno tijelo. Ono što dakle i mi ovdje propisujemo iako za predstavnička tijela lokalne samouprave namjera je naravno to regulirati i na višoj razini dakle najvišeg predstavničkog tijela Sabora RH. Ali sasvim je nedvojbeno da se uskraćivanje javne službe može propisati ili Ustavom ili zakonom. I kao što se navodi u izvješću Venecijanske komisije koja je usvojena u listopadu 2015. godine to je legitimni cilj za ispravno funkcioniranje i očuvanje demokratskog poretka. Prema tome ono što činimo je apsolutno u skladu s izvješćem Venecijanske komisije, apsolutno je u skladu i sa kodeksom dobre prakse u izbornim stvarima gdje se također navodi da se bilo koja zabrana kandidiranja na izborima mora regulirati Ustavom, odnosno zakonom što i mi činimo. Niz je zemalja koje na vrlo različite načine definiraju odnosno zaprečuju kandidiranje osobama u izborima za predstavničko tijelo. Kazne su, dakle osude za kazneno djelo su također vrlo različite ili vremensko razdoblje osude za određeno kazneno djelo. Zapravo ne postoji jedan normativ i jedno rješenje. Neke države su mnogo strože od drugih. U nekim državama dovoljna je bilo koja osuda za kazneno djelo. U nekima su posebno propisana određena teška kaznena djela ali ne postoji jedan isključivi obrazac. Mi smo se opredijelili na temelju svih sugestija, na temelju javne rasprave, na temelju svega onoga što je napisano i u stručnoj javnosti između ova dva čitanja za katalog kaznenih djela koji je u ovom konačnom prijedlogu zakona. I imajući u vidu i amandman Vlade o kojem će se izjasniti predlagatelj kada za to bude vrijeme kada će se odlučivati o konačnom prijedlogu zakona. Mi smatramo da ga treba prihvatiti i da je to dobar putokaz u naknadnoj i kasnijoj regulaciji zabrane kandidiranja osoba za u izborima za Hrvatski sabor. Hvala lijepa.
Hvala vam lijepa. Imamo jednu repliku uvaženog Mare Kristića. Izvolite.
Hvala lijepo predsjedniče. Kolega Podolnjak i ja sam nešto htio reći o usporednoj praksi sa susjednim zemljama. Naime, da se ne bi reklo da smo mi ovdje u Hrvatskom saboru i mi kao klub predlagatelja isisali ovaj zakon iz prsta, da je on jedini takav zakon. Naime, kao što svi znate Hrvatska se na korupcijskoj ljestvici nalazi vrlo nisko, znači jedna je od najkorumpiranijih zemalja po svim istraživanjima. Što se tiče usporedne prakse sa sličnim zakonima u drugim zemljama okruženja ovaj zakon je sigurno među, jedan od onih koji su najlabaviji. Dakle ima puno zemalja u okruženju koje su se puno restriktivnije postavile prema zabranama za kandidiranje na izborima za lokalnu, regionalnu i područnu samoupravu. I htio sam još iskazati također i na jedan način žaljenje što su kolege napustile sabornicu jer mislim da su svojim konstruktivnim prijedlozima mogli pridonijeti ovoj raspravi. I kao što se sjećam kolega Grbin je na odborima na kojima sam i sam sudjelovao imao neke konstruktivne prijedloge koji su ga mogli samo unaprijediti i žao mi je što su pokušali poentirati na tome da zakon odnosi na samo jednu osobu. Apsolutno o tome nema riječi, ako tu osobu taj zakon kači to je njegov problem, on je pravomoćno osuđena osoba i upravo zbog takvih se ovaj zakon i donosi a ta osoba također u ovom trenutku ima protiv sebe još jedan postupak koji se vodi i uskoro će protiv njega biti druga optužnica. I ne znam koga se štiti, ne znam zašto. Da se tako postavljalo prema stvarnim problemima u hrvatskom društvu danas mi ne bi imali vanjski dug da smo se toliko borili za naše gospodarstvo i gospodarstvenike koliko se potrošilo energije u prvom čitanju da se govori o jednoj osobi. Dakle mi u niti jednom trenutku nismo spomenuli tu jednu osobu a vi ste ga spomenuli tisuću puta a sada kažete da se zakon ne odnosi na njega pa onda kažete da se zakon odnosi na njega, pa ne vidim u čemu je problem.
Hvala lijepa. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Robert Podolnjak.
Evo zahvaljujem kolegi Kristiću ali evo samo za primjer što vam nisam rekao, nekoliko država da vidite kako to drugi reguliraju slično pitanje koje mi danas raspravljamo. Primjerice u Estoniji postoji opća zabrana kandidiranja bez obzira na vrstu kaznenog djela i dužinu zatvorske kazne. U Izraelu dovoljno je da ste osuđeni za, na više od 3 mjeseca zatvora. U Latviji osobe osuđene za kazneno djelo počinjeno sa namjerom ne mogu se kandidirati. U Kanadi osoba osuđena za korupciju u prethodnih 5 godina ne može biti kandidat. U Danskoj ne može biti kandidat osoba koja je počinila djelo kojega u očima javnosti čini nedostojnom funkcije zastupnika. Na Islandu je uvijek neokaljani ugled što god to zakonski značilo i kako to sudovi tumačili. Na Cipru, osobe koje su osuđene za djelo koje uključuje moralne vrijednosti poput poštenja, časti i ugleda. Naveo sam samo dio zemalja koje vrlo rigorozno definiraju i normativno propisuju uvjete za zabranu kandidiranja. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. U ime Kluba zastupnika HNS-a govoriti će uvažena zastupnica Nada Turina-Đurić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče, predstavnici ministarstva. Najprije moram iskazati, a ne znam šta da kažem ogorčenje da se znači cijeli danas dan ovaj Sabor radi od ujutro dopuna dnevnog reda, stanke, saborski odbori, cijeli dan mi ne znamo da li će se ova sjednica nastaviti nakon toga ili se neće nastaviti nakon toga. Znači nakon svega u 4.15. se sjednica nastavlja eto nekim čudom baš ovim zakonom. Što moram reći da je dno dna hrvatske politike a za očekivati je valjda da ćemo nakon ove točke nastavit sa raspravom o proračunu. Pa ćemo jedan zakon koji ide evo ad hominem to je sasvim jasno, a u prvom pokušaju se nije uspjelo u tome pa se sad to radi i čini u drugom pokušaju da će se izgleda i proračun donesti isto tako u mraku kao što se i ovaj prijedlog zakona će se raspraviti u mraku, kukavički. Vi ste kukavice. Nemojte se smijati. Ovo je dno politike. Vraćanje duga HDZ-a za neke druge ustupke MOST-a i vas kolege može biti sram da se donose zakoni protiv osoba koje su ustvari svoje kazne odležali, koji su svoje kazne isplatili i onda da se mijenjaju zakoni na način da se malo doda kako bi se ipak te ljude podvelo pod te zakone i onemogućilo im se kandidiranje. Pa što se ne kandidirate gospodine Kristiću svojim sposobnostima, snagom, pameću i ljepotom i pobijedite gospodina Vlahušića. Što to ne učinite? Nego zloupotrebljavate Parlament da bi se riješili političkog protivnika a ja se duboko nadam da će vaši birači to prepoznati i da vas nikad neće izabrati za gradonačelnika. Ovo je farsa u kojoj ja sam došla ovdje samo reći ovih nekoliko rečenica i na replike odgovarati neću i isto tako ću napustit ovu sabornicu a ono čega se bojim da ćemo kažem nakon ove rasprave sudjelovati i početi sa raspravom o proračunu RH gdje će se valjda iscrpiti sve rasprave budući da jednog dobrog djela zastupnika nema. To je problem funkcioniranja Sabora, problem funkcioniranja Sabora da mi danas ujutro ne znamo što ćemo u ovom Saboru raditi kao slijedeću točku dnevnog reda. U nekoliko navrata se zvalo iz odbora, iz tajništva, iz klubova da se pita što će se raditi u Saboru tokom popodneva. Odgovora nije bilo. Ja sam ovo točku i prijavnicu za ovu točku tražila sad na ovom stolu, bila je u sredini. Obično kad je točka na dnevnom redu onda je prva u prvom redu. Znači za očekivati je da ide proračun jel tako? Ko će govoriti o proračunu a vjerojatno netko iz MOST-a i netko iz HDZ-a. Hvala vam kolege na ovakvoj vrsti demokracije, u takvoj demokraciji s vama nećemo sudjelovati. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Ja ne znam kog se zvalo ali očito se nije zvalo onog kog treba jer se znalo kojim redom će ići točke. Imao niz replika ali ne znam da li ima smisla sada replike? … [[Upadica se ne čuje.]] Dapače, evo onda ćemo krenuti, prva je uvaženog zastupnika Mare Kristića.
Pa evo žao mi je da gospođa Đurić ima problem s time da joj radno vrijeme može trajati i iza 4 sata. Mi smo naučili da je ovaj Sabor znao zasjedati do 10, 12, 24, znači mi moramo uvijek biti dostupni. Međutim, sjećam se da smo ne tako davno imali ovdje situaciju u Hrvatskom saboru kada smo cipelarili ljude koji su negdje u mladosti stavili nekad neku ustašku kapu na glavu, pa se sjećam da smo cipelarili jednog čovjeka koji je prijavio bio lažnu adresu samo što nismo prognali te ljude bili tada iz Hrvatske. A sada je problem donijeti jedan zakon koji pravomoćno osuđenim osobama zabranjuje kandidiranje. To je jedan vrhunac licemjerja u hrvatskom društvu i žalosno je da ovakvi ljudi poput gospođe Đurići izlaze i iznose na ovakav način činjenice koje nemaju veze s ničim. Hvala.
Hvala. Slijedeći se javio uvaženi zastupnik Grmoja.
Poštovani potpredsjedniče evo žao mi je što nema kolegice ovdje da u biti imamo priliku odgovoriti na ove optužbe koje je ona iznijela na račun MOST-a i na račun kolega iz HDZ-a. U ovom zakonu i ovom našem zakonskom prijedlogu smo imali već prilike raspravljati, znači nismo se od nikoga skrivali, po medijima se vodila polemika je li ovaj zakon usmjeren protiv gospodina Vlahušića, pa se onda pisalo da je MOST promašio metu i prvi put, i drugi put i evo sad je na kraju ispalo ipak da taj zakon pogađa gospodina Vlahušića i sad su se oni povukli i govore da je ovo zakon koji je namijenjen isključivo jednoj osobi. Ne ovo je zakon koji je namijenjen svima onima koji su pravomoćno osuđeni, koji su se ogriješili o zakon a to što postoje političke stranke koji kandidiraju takve osobe to je isključivo njihov problem. To ne može biti problem nas koji želimo donijeti takav zakon. A sjetimo se, bilo je još zakona koji su bili namijenjeni i koji su ciljali na samo jednu osobu. Sjetimo se lex Perković na primjer zakona koji je donesen i donijela ga je upravo Vlada u kojoj je sudjelovao HNS kako bi se zaštitilo jednu osobu od progona. Znači, očito ta ekipa voli štititi one koji su se na nekakav način ogriješili o zakon ili ubojstvima ili krađama ili pronevjerama. Mi nismo ti. Meni je žao što to kolege iz HNS-a ne mogu shvatiti, ali mi ne želimo imati posla sa takvima niti želimo da takvi u politici imaju ikakvog prostora. I na tome ćemo i dalje inzistirati i za to ćemo se zalagati.
Zahvaljujem zastupniku Grmoji. Zastupnik Marko Vučetić javio se za repliku.
Evo zahvaljujem. Ispričavam se što ću nakon ovog cjelodnevnog citiranja Biblije i ja krenuti sa jednim gotovo religijskim stavom, a to je da ne mogu vjerovati da imamo u Saboru one najrigidnije zastupnike politike i države kao instrumenta legitimnog nasilja. Jer uistinu, ukoliko želimo državu sačuvati u njezinoj demokratičnoj formi onda ćemo odstupiti od načela legitimnog nasilja. Jer nikako drugačije ne mogu nazvati nego nasilništvom jedan oblik da pokušavamo zaštititi i obraniti ljude koji su osuđeni, kojima je presuđeno zbog toga što su zloupotrebljavali položaj i ovlast i u isto vrijeme očekivati da ćemo sačuvati demokraciju. Onaj tko zloupotrebljava položaj i ovlast direktno udara i uvjetuje i na birače da ga biraju. I ne možemo govoriti o demokratičnom biranju jer se radi o zapošljavanju, kojekakvim ostalim instrumentima lomljenja biračke volje. A kolegama koji su napustili ovu sabornicu njima želim sve najbolje u bazenu političkih sloboda u kojim za sad uživaju i plivaju samo oni. Zahvaljujem.
Hvala zastupniku Vučetiću. Zastupnik Ivan Pernar javio se za repliku.
Pa htio bih uputiti poruku zastupnici kolegici. Na žalost nje sada nema, ali evo imat će priliku ako će ikada htjeti poslušati ju putem nekog drugog medija ne uživo, a imala je tu priliku. Ja sam je molio da ostane, a ta poruka je bila da se slažem u svemu što je rekla, da jednostavno ova rasprava koja je trebala biti, ona je trebala, odnosno ta točka rasprave mi smo danas tijekom dana trebali znati za to da će se ta rasprava održati. I tamo vani je trebalo stajati onaj papir sa prijavnicom i ta prijavnica je trebala stajati na vrhu lijevo, a ta prijavnica je bila negdje zagubljena u sredini. To dok nađete treba vam par minuta dok se snađete. I mislim da je ovo zapravo ne demokratska procedura, jer bi u ovakvim uvjetima mogli u teoriji izglasati proračun. Mogli bi raspravu o proračunu evo dovršiti ovdje. Možete napraviti dnevni red bez znanja ostalih zastupnika. Prijavi se za raspravu. Evo pozivam otvoreno i kolegu Bunjca da se prijavi za raspravu. Možete onda 30 zakona ovako u sitne sate popodnevne provesti. Ja vas pozivam da to ne radite, da se tijekom normalnog jutarnjeg termina to radi. Hvala.
Zastupnik Pernar, prvo molio bih kad se javite za repliku da se držite teme. Druga stvar, sljedeći put ću vas zaista morati prekinuti. Druga stvar, plenarna sjednica traje cijelo vrijeme. Saborski zastupnici po meni bi bili dužni sjediti u svojim klupama, a ne da mi koji želimo biti na svome poslu se moramo prilagođavati onima koji ne žele sjediti na svom radnome mjestu. Njihova sloboda je hoće li biti ovdje ili ne, a naše pravo i dužnost je raditi. A oni svojim neangažmanom pokazuju koliko im je stalo do posla u sabornici. Sljedeći zastupnik koji se javio za repliku je zastupnik Robert Podolnjak.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora. Ono što sam mislio reći uglavnom su rekli moje kolege odgovarajući kolegici zastupnici iz Hrvatske narodne stranke koja je na žalost otišla. Međutim, ima jedna stvar koju nije nitko spomenuo a važno je reći. Naime, ona je nas optužila da radimo zakon za jednu osobu što smo kategorički demantirali. I kolega Grmoja je spomenuo lex Perković koji je baš primjer zakona koji je rađen za jednu osobu. Ali nitko nije spomenuo jedan drugi zakon koji je također dobio ime po jednoj osobi lex Čačić. Na taj zakon ste vjerojatno zaboravili. O njemu se jako govorilo u veljači 2015. godine. Dakle, radilo se i izmjenama Zakona o izborima zastupnika kada je upravo tada vladajuća koalicija Hrvatska narodna stranka i SDP pokušala ugraditi u katalog kaznenih djela kao uvjet za zabranu kandidiranja i ono kazneno djelo zbog koje je bio osuđen gospodin Čačić i time namjeravajući njemu zapriječiti kandidaturu za Hrvatski sabor. To je bilo toliko evidentno u javnosti da su svi mediji o tom prijedlogu zakona pisali kao lex Čačić. Pritisak u medijima i u javnosti je bio tako velik da su na kraju morali odustati od te zakonske odredbe nakon što je svima bilo bjelodano jasno da je zakon upravljen isključivo protiv jedne osobe. I stoga je krajnje neprilično da upravo zastupnica HNS-a na taj način takve nečasne motive imputira Klubu zastupnika MOST-a. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Klub zastupnika Živog zida prijavio se za sudjelovanje u raspravi i u njihovo ime predstavnik Ivan Pernar. Izvolite.
Poštovane dame i gospodo. Evo vidim da je danas ovdje skoro sve kolege iz MOST-a su prisutne u raspravi i to me iznimno veseli. Jedino sam tužan zbog toga bio što tijekom prethodne rasprave nisu svi bili prisutni, ali što je tu je, takva su vremena imali ste vjerojatno druge obveze. Ja vas ne napadam samo konstatiram. Odbore su imali, dobro.
Ja bih molio da se ovo ne pretvori u raspravu, molio bih izlaganje zastupnika Penara.
Htio bi reći da ove izmjene Zakona o lokalnim izborima naš klub smatra nepotrebnima jer je već dovoljno regulirano to pravo kandidiranja i mislimo da je zakon već dovoljno „strog“. A o čemu se radi? Ključni detalj ovog zakona ovisi zapravo ne o nečijoj eventualnoj stvarno objektivnoj krivnji, znači da li je netko kriv za nešto ili nije, već ovisi isključivo o tome da li je netko pravomoćno osuđen ili nije za određeno kazneno djelo. Evidentna je činjenica da Ivo Sanader nema pravomoćnu presudu protiv sebe. Suđenje njemu još nije počelo. On će se moć kandidirati na lokalnim izborima u 5. mjesecu. Nadan Vidošević tri godine nakon dizanja optužnice suđenje nije počelo, a kamoli da postoji pravomoćna presuda i Nadan Vidošević će se moći kandidirat. Božidar Kalmeta prije pet godina su znali sve što i danas znaju, tek sada je dignuta optužnica. Kada će početi suđenje, to samo Bog zna odnosno kad bi eventualno mogla doći pravomoćna sudska presuda. Drugim riječima, ono u što ja duboko sumnjam jest ta objektivnost našeg pravosuđa, a zakon je izravno vezan uz tu činjenicu. Znači da li je pravosuđe objektivno ili nije jer ako je pravosuđe objektivno ako se nepristrano obrađuju predmeti, ako ono funkcionira donose se presude, ne bi trebalo biti sporno da se ljudi koji se bave kriminalom ne mogu kandidirati na izborima. Međutim mi imamo situaciju da će se ljudi koji su objektivno gledano se bavili kriminalom moći baviti izborima, moći kandidirati itd., a neki ljudi koji su zbog zanemarivih da tako kažem kaznenih djela odnosno štete koja je njima prouzročena oni se neće moći kandidirati. Iz tog razloga smatram da je to samim time nepotrebno, međutim ono što smatram „čudnim“ je sljedeće, sada je relativno kasno, znači vrijeme nam ide, kasnopopodnevni su sati, a tijekom jutarnjeg zasjedanja mi nismo imali u dnevnom redu ovu točku dnevnog reda. Znači trajala je sjednica Sabora, izglasano je bilo ne znam koliko 15, 14 točaka, bile su rasprave onda je došao prijedlog Mandatno-imunitetno povjerenstva rasprava o skidanju mog imuniteta i ja sam iskreno ću vam reći mislio da nakon te višesatne agonije da je sada zasjedanje Sabora gotovo. I ja sam izašao iz Sabora iz uvjerenja da je rasprava završeno i to je to. Međutim slučajno sam se vratio u Sabor i shvatio da i dalje neki ljudi pričaju i gledam na televiziji i onda sam shvatio da rasprava ide dalje i da se pokušava u ovim kasnopopodnevnim satima provesti rasprava o tom kako bi rekao izmjenama Zakona o lokalnim izborima drugo čitanje, a bez da je pri tom itko iz oporbe prisutan odnosno da se pokušalo na brzinu ono što inače traje recimo cijelo jutro, svesti u pola sata. Znači da ja sada nisam tražio ovu govornicu da govorim, rasprava bi bila završena. U prilog mojoj tezi svjedoči jedna misao, evo ako pogledamo meni lijevu stranu sabornice, nema niti jednog člana SDP-a niti HNS-a u njoj. Svi su oni otišli iz Sabora nesvjesni toga, dobro neki nisu ni dolazili nikad kao recimo gospodin Milanović, ali su otišli ranije vjerojatno iz uvjerenja da ova rasprava današnja je gotova i u trenutku kada je ova nova točka ubačena na dnevni red oni nisu prisutni ovdje da govore svoja mišljenja, daju svoje komentare itd., itd. Žao mi je što tijekom rasprave prethodne točke nije više zastupnika HDZ-a bilo, ali što je tu je, rasprava je odnosno način donošenja dnevnog reda je takav kakav je, ne treba za to očito kvorum, može se da tako kažem bez 76 zastupnika uvrstiti stvari u dnevni red i bi se u teoriji moglo nakon ove točke dnevnog reda komotno dodati još neka. I mi bismo mogli danas deset točaka dnevnog reda, deset zakona što god već, provest jednostavno sve te rasprave jednu za drugom u ono kaže se suđenje in absentia u odsutnosti, znači predstavnika oporbe. Trenutno je nas iz oporbe ovdje samo troje ako se ne varam, to su gospodin Lovrinović i Bunjac i mislim da nije ostavljeno dovoljno vremena za ulaganje amandmana jer ljudi mogu davati amandmane tijekom drugog čitanja. A drugo čitanje je počelo prije pola sata i trebalo je već završiti. Znači, tko nije u tom brzinskom vremenskom periodu uložio svoje eventualno amandmane on nije mogao, jednostavno je bio isključen da tako kažem iz rasprave. Dakle, moj doprinos ovoj raspravi bit će manje u smislu same sadržaja rasprave, a više u njenoj formi koju smatram neadekvatnom jer po meni ovako važne stvari kao izmjene Zakona o lokalnim izborima trebalo bi se raspravljati, ako ništa drugo u jutarnjim satima odnosno u 9,30 kad mi dolazimo u Sabor, mi bismo trebali imati tu točnu dnevnog reda u našem tom, da tako kažem, donijeti tu točku dnevnog reda ujutro u 9,30 tako da otprilike znamo što će sve biti na dnevnom redu. … /Upadica Predsjednik: Zastupnik Pernar, ako može samo trenutak, ja bih molio da se držite teme. O funkcioniranju Sabora i sabornice možemo posebno, ali molio bih vas zaista, pričekao sam dvije do tri minute, ali ako možete se usmjeriti prema temi./ … Mislim da smo mi kao zastupnici zapravo nedovoljno bili informirani o znači konačnom tom prijedlogu zakona i da bi trebalo proces donošenja ovog zakona učiniti transparentnijim i za zastupnike i za javnost. Jer pazite! Ako zastupnici ne znaju danas za ovu raspravu, kako će onda prosječan čovjek. Prosječan čovjek ove rasprave niti nema na televiziji, on nije mogao niti znati da mi danas o njoj raspravljamo. Sve u svemu mislim da je ovo jedan jako važan zakon koji će, ponavljam, dozvoliti da se na izborima kandidiraju ljudi poput Ive Sanadera, Nadana Ivoševića, onda tko mi još pada na pamet, gospodin Kalmeta, gospodin Kirin. Gospodin Kirin je čak priznao, gospodin gradonačelnik Virovitice Kirin koji je priznao da je zloupotrijebio položaj i ovlasti, i on će se isto moći kandidirati na izborima. Moći će i Milan Bandić, čovjek s ne znam 300 kaznenih prijava, ali recimo Andro Vlahušić koji je objektivno gledano manju štetu napravio nego svi oni pojedinačno, višestruko manju štetu, on se recimo neće moći kandidirati. Zašto? Zato jer on ima pravomoćnu presudu, nije mu istekao rehabilitacijski rok, a ovi svi drugi još nemaju pravomoćnu presudu protiv sebe. To vam je kao slučaj recimo da je Dragan Paravinja jučer recimo silovao i ubio nekoga, da je to snimljeno na kameri, da je on u zatvoru, on bi mogao ići na izbore jer nema protiv sebe pravomoćnu presudu. U njegovom slučaju na presudu smo čekali ja mislim skoro 5 godina. Pa je pala ta presuda jer je kao činjenični opis bio netočan i time se zapravo unosi sumnja u poštenje samog izbornog procesa. Znači, uopće na kraju nije bitan srazmjer nečije krivnje odnosno njegova količina nego je samo bitno da li ima pravomoćna presuda ili nema, a pritom se ne ulazi u pitanje je li naše pravosuđe objektivno, da li naše pravosuđe vodi da tako kažem postupke na jednoj fer razini, a iz onoga što sam ja danas doživio meni se čini da je vrlo moguće da se pokuša možda čak i mene eliminirati iz izborne utrke. Znači, mutnim metodama. Ne na način, kažem opet, da se pobjeđuje kandidate na izborima, u mojem slučaju na lokalnim izborima na kojima se svakako planiram kandidirati u 5. mjesecu. I apeliram još jednom na vas, vi gospodo iz HDZ-a sad ste u poziciji vlasti, a vi radite izmjene zakona kojima, pazite misao!, ćete svoje protukandidate kao npr. u Dubrovniku eliminirati, a vaši kandidati poput Kalmete i Krina, pazite, pogledajte što se stavlja na teret, to je bitna stvar, to je bitna stvar. Gospodinu Kalmeti se stavlja na teret višemilijunska šteta, a u slučaju Andre Vlahušića, DORH na kraju priznaje sam da štete stvarne u suštini nije bilo, ali kao da se pošalje poruka javnosti, on je osuđen. I tu zapravo dolazimo do tog teatra apsurda, znači u slučaju Kalmete šteta je astronomska, u slučaju Kirina iz Virovitice, čovjek je priznao zlouporabu položaja i ovlasti, priznao je da je napravio štetu. Šteta je stvarna, ali nema pravomoćne presude. I iz tog razloga ja predlažem da se u ovom zakonu napravi jedna mala, sitna izmjena, a ta izmjena je sljedeća: da se primjena tog zakona o nadodanim kaznenim djelima koja su sporna počne primjenjivati od dana stupanja na snagu zakona odnosno od dana njegove objave u Narodnim novinama. Na taj način jasno ćete doći do znanja da se taj zakon uistinu odnosi samo na buduće slučajeve, a ne da je cilj samo jedan jedini slučaj. Ako se ja ne varam, samo je jedna jedina osoba u Hrvatskoj kojoj će biti onemogućena kandidatura na izborima. Ispravite me ako griješim, ako ima još netko. Kažu kolege iz MOST-a: bit će stotine. Znači, ti svi ljudi neće se moći kandidirati, a možda njihova objektivna krivnja nije bila velika, nije bila kako bih rekao presudna i mislim da je ovo više čin političke borbe, pravnim sredstvima a ne stvarne želje za, ne stvarne želje za nekim promjenama. Ja pozivam evo ako nije samo Andro Vlahušić na kojeg će se to odnositi, evo živo me zanima koliko ih još ima. A sjećam se i slučajeva kada je onaj zastupnik ja mislim HDSSB-a ne znam potpisao je da je neko državno zemljište, da su plaćali koncesiju a nisu na vrijeme da bi mogli seljaci dobiti poticaja, uglavnom nije nikakvu imovinsku korist ostvario za sebe. On je zapravo omogućio seljacima nastavak zakupa tog zemljišta. To je bio cilj njegove odluke a u konačnici je zbog te njegove odluke kao što sam rekao, čovjek će vjerojatno biti optužen i sada će se njemu zabraniti kandidiranje na predstojećim lokalnim izborima, recimo u 5. mjesecu. Hvala vam puno što ste me saslušali i svako dobro.
Hvala. Prije nego počnemo sa replikama morao bih samo podsjetiti zastupnika Pernara, prvo dnevni red koji ste spomenuli on se nastavlja. Drugo, već će se pokazati analiza po kojoj ovaj saziv Sabora radi mnogo više nego što su radili svi prethodni sazivi Sabora, uostalom to nam je i bila želja, to smo i cijelo vrijeme poticali i govorili da će ovaj saziv Sabora raditi više. Što se tiče dnevnog reda tu vas moram ispraviti, gospodine Pernar moram vas ispraviti dnevni red, odnosno dopuna dnevnog reda ne može se promijeniti, ne može se napraviti dok ovdje nema 76 saborskih zastupnika a o njima se može raspravljati u trenutku kada se uvrste u dnevni red, rekli ste drukčiju informaciju. Osim toga trebali biste znati da zastupnici iz SDP-a su zatražili stanku jer nisu prevareni jer su znali što će biti, oni su zatražili stanku i rekli su da o ovome ne žele sudjelovati. Drugim riječima iskoristili su svoje demokratsko pravo napuštanja sabornice, nisu prevareni nego su znali. I osim toga spomenuli ste amandmane, da i nije bilo dovoljno vremena, ima tjedan dana i ovo je uvršteno u dnevni red dakle tjedan dana vremena za uvrstiti amandmane. Naravno ovo nije replika vama niti je koristim kao saborski zastupnik nego da bih upozorio na određene navode koje ste naveli a tiču se samog rada Sabora. I morao bih jednu samo stvar upozoriti. Spomenuli ste da nema u prijedlogu zakona rok od 8 dana, članak 3. vam govori upravo o tome morate pogledati, tako da to također postoji. Sada prelazimo na replike. Prvi za repliku se javio zastupnik Maro Kristić.
Zahvaljujem poštovani predsjedniče. Kolega Pernar moja replika se odnosi na vašu konstataciju kako se ovaj zakon donosi u nekim netransparentnim okolnostima u kasne popodnevne sate kada, odnosno sitne sate, kada po vama možda Sabor ne bi trebao raditi. Dakle, ja vas samo podsjećam da je upravo na vaše traženje ili na traženje kolega iz oporbe ovaj zakon donesen u dva čitanja. Dakle prošao je jednu proceduru u kojoj ste osim u ovih 7 dana od kada je uvršten u dnevni red sjednice Sabora imali i mjesec dana rasprave da putem weba i vi i svi oni koji su imali bilo kakve primjedbe na ovaj zakon ih iznesete. Kao što sam već uvodno rekao jedino se GONG i jedna fizička osoba oglasila sa svojim primjedbama i jedni i drugi su tražili da se postrože uvjeti za kandidiranje. Drago mi je također da ste u međuvremenu u odnosu na prvo čitanje kada ste govorili da se po vama čak i ubojice i kriminalci, svi mogu kandidirati i bez obzira jesu li u zatvoru ako mogu predati svoje liste da se mogu pojaviti na izborima, ipak prilično reterirali sa svojim stavovima. Vidim da vam sada ovaj zakon više nije problem i jako mi je to drago s obzirom da smo malo prije raspravljali o pitanju vašeg imuniteta za jedno banalno kazneno djelo, sada raspravljamo o vrlo teškim kvalifikacijama, teškim kaznenim djelima, raspravljamo i o najtežem kaznenom djelu koje može počiniti jedna javna osoba a to je zlouporaba položaja i ovlasti. Stoga evo, nadam se da ćete i vi u sljedeći petak kada će se vjerujem glasati o ovom zakonu dati potporu ovom zakonu jer vrlo često iz svoje pozicije saborskog zastupnika prozivate kolege s lijeve i desne strane da su se bavili razno raznim kriminalnim radnjama itd., da ih treba istjerati iz politike itd.. A evo ovo je jedinstvena prilika da donesemo jedan zakon kao supstitut za nedostatak moralne odgovornosti i da u politici više ništa ne bude isto. Hvala.
Hvala zastupniku Maru Kristiću. Sljedeća replika je zatražena od strane zastupnika Mire Bulja.
Pa evo hvala gospodine predsjedniče. Gospodine Pernar je jedna od interesantnijih rasprava što se tiče lokalne samouprave. I evo jedno pitanje prije nego što kažem repliku, ako možete objasniti utjecaj Marsa na Zemlju na dan samih izbora ili mjeseca možda je i to trebalo ovdje u amandmanu uvrstiti. Pa ako imate vi primjedbu možda bi dobro bilo saslušati. Činjenica je da smo raspravljali malo prije o vašem problemu, činjenica da sam raspravljao i kazao svoj stav ali treba biti muško, ne možeš malo kakiti, malo piškiti. Malo prije ste govorili i ono što ja podržavam da je zbog bagatelnoga razloga vama Državno odvjetništvo podiglo kaznenu prijavu i da vam se traži imunitet. Da, ukidanje imuniteta. Ali dvoje vaših prijatelja koji su radili isto grafita koje … [[Govornik se ne razumije.]] napravio i plakata malo tko tko nije bio aktivist to nije radio, tih dvoje će vaših kolega prispjeti na sud. Znači ne radi se o vama, ovdje se radi o kriminalcima koje vi napominjete, vi ih nabrajate, Vidoševići, Sanaderi, ne znam koje im sve atribute dajte. Znači hrabro i odvažno kažite kao pravi muškarac, kad ste tražili za sebe zaštitu pravnu zbog bagatelnog razloga, zbog toga što državno odvjetništvo ne radi posao ozbiljno, koji bi trebao raditi i zaštititi hrvatsko društvo od kriminalaca budite hrabri i odvažni i kažite koji amandman bi trebao osim ovog utjecaja Marsa na Zemlju, koji bi amandman trebao promijeniti ili dopuniti ovaj zakon? I podržat ćemo ga, evo podržat ćemo ga. Zadnji put sam vam obećao da ću ga podržati i ovaj put vam obećajem da ću podržati. Hvala.
Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Hvala gospodine Bulj puno na vašoj replici kao i na prilici da u ovom visokom Domu mogu na nju odgovoriti. Rekli ste predložite konkretne izmjene, evo ovdje imao slučajeve gdje se među znači stvarima odnosno kategorijama iz kataloga kaznenih djela ljudima koji su osuđeni za to zabranjuje kandidiranje je jedan od stavaka a to je priznavanje okupacije i kapitulacije. Drage dame i gospodo naša zemlja nalazi se trenutno pod financijskom okupacijom stranih banaka i kleči. Te strane banke nama uvjetuju sve i ako ja recimo izađem ne znam i javno istupim i priznam dragi birači naša zemlja je okupirana od strane stranih banaka i naša Vlada je nemoćna, hoću li ja biti možda osuđen za priznavanje kapitulacije odnosno okupacije? Je li to moguće? Evo vam još jedan primjer, povreda ugleda RH, vi možete sutra recimo zaključiti gospoda u DORH-u svojim istupima bez obzira u Saboru, van Sabora gospodin Pernar je povrijedio ugled RH. I možete me osuditi za to, ja više ne mogu ići na izbore. Pazite ovo, uništavanje kulturnih dobara i objekata u kojima se nalaze kulturna dobra, vi ako recimo bez odobrenja Zavoda za zaštitu kulturnih spomenika napravite bilo koju preinaku na svojoj kući, stanu, čemu god već to može biti banalna preinaka, stvarno banalna preinaka i ako budete za to, vi ste počinili to kazneno djelo, ako kojim slučajem budete osuđeni vas, vama će se zabraniti kandidiranje. Hvala.
Hvala. Zastupnik Nikola Grmoja javio se za repliku.
Poštovani predsjedniče, kolega Pernar znači kolege su već sve rekle što sam i ja mislio reći oko same rasprave, znači ona se ne vodi u sitnim satima kako ste rekli. Imali smo jednu proceduru koju smo pristali u biti da se ide kroz dva čitanja, imali su priliku svi u prvom čitanju, i kroz ovo cijelo vrijeme dati svoje primjedbe. Oporba je samovoljno napustila ovu sabornicu tako da se ne radi o nikakvim netransparentnim uvjetima rasprave o ovom zakonu. Mediji pišu o ovome već od kad je MOST najavio prije parlamentarnih izbora ovo kao jedan od naših 7 uvjeta. Razgovaralo se mnogo o tome u javnosti, znači mislim da su, da je bilo sasvim dovoljno vremena popraviti ovaj zakon i to smo učinili. Dale su kolege iz HDZ-a nekakva zakonska kaznena, odnosno nekakva kaznena djela koja bi trebali uvrstiti i mi smo to uvrstili. I mislim da je ovo jedan dobar zakon koji će onima koji će u biti, koji su počinili nekakva teška kaznena djela a teško kazneno djelo je sigurno zlouporaba položaja i ovlasti onemogućiti da se bave politikom. A slažem se s kolegom Buljem ovo zbog čega se traži da se vama skine imunitete je za mene banalna stvar i nas je DORH doveo u jednu nezgodnu situaciju jer ako se dovedemo u poziciju da mi arbitriramo o tome što je djelo zbog kojeg trebamo ili ne trebamo skinuti imunitet doći ćemo u jednu nezgodnu situaciju. A svi mi ovdje mislimo da to što ste vi crtali grafite je bezvezna stvar. Ali to znači da one koji su počinili teška kaznena djela, koji su kao gradonačelnici iskoristili svoj položaj i ovlasti da njima treba dopustiti da se bave politikom. Ako vi stojite iza toga onda sigurno nećete pomoći da se obračunamo s korupcijom i kriminalom u ovoj zemlji.
Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Ma gospodine Grmoja ja razumijem što vi hoćete reći, međutim opet se vraćamo na centralnu temu a centralna tema je da su u ovaj katalog kaznenih djela ubačena i neka djela koja po meni nisu izrazito teška i opet ću se vratiti na temu uništavanje kulturnih dobara i objekata u kojima se nalazi kulturna dobra. Jer sustav pravni, njega ne zanima jeste li vi recimo oštetili spomenik kulture u stvarnom smislu ili niste. Njih zanima jeste li vi radili ikakve preinake u tom kulturnom dobru bez građevinske dozvole. Ako jeste to vam je automatski uništavanje kulturnih dobara i moja majka je svojedobno na moru u Cavtatu bila nepravomoćno osuđena za uništavanje spomenika kulture iako taj spomenik kulture uopće nije stvarno oštećen. Međutim, da je kojim slučajem ona bila kako bi to rekao pravomoćno osuđena ona ikako se ne bavi kriminalom, korupcijom i ne znam čime ona ne bi mogla izaći na izbore, ne bi se mogla kandidirati itd. itd. Iz tog razloga apeliram na vas kao predlagatelja zakona da se znači na primjeru ovog sa kulturnim dobrima ili ne znam sramoćenje države kažem zašto da se makne pa zato jer bi se moglo ovisno o političkim motivima nečijim moglo nekoga procesuirati i onda to ostaje na špekulaciji, što je to sramoćenje države? Recimo ako vi kažete da je ova država sramotna, da su njene institucije očajne netko bi vama mogao reći da vi sramotite državu [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] Hvala.
Hvala. Zastupnik Josip Borić javio se za repliku.
Hvala lijepo. Kolega Pervan ja sam vama htio, pardon Pernar. A isto je to u stvari to. Htio sam vam objasniti u stvari ono što je rekao i gospodin predsjednik Sabora zbog čega nemamo s druge strane kolege, jer ste vi zakasnili na raspravu. Vi dođete kad vama to paše. Znači, kad imate vremena ili niste zauzeti sa drugim poslovima i onda ste propustili kolege koji su sazvali stanku 10 minuta, pa su se dogovorili u nekoliko minuta. Onda je izašao kolega Grbin pa je držao predavanje zašto oni ne žele sudjelovati u raspravi o ovom zakonu. I vi ste se pojavili naknadno. Znači, ne možete suditi na taj način na koji ste vi raspravljali, jer ovaj zakon je vaš i vi ste imali priliku i u prvom čitanju, sada i u drugom čitanju pripremit se, doći ovdje sa gotovim amandmanom, predložit sada i o tom amandmanu bi se sigurno i raspravljalo. Ali slušajući vaše rasprave ja osobno recimo vjerujem, a odslušao sam ih dosta ovdje, jer sam dosta ovdje da vaša priprema za raspravu o zakonu ne traje duže od vremena koje je potrebno da na nekom zidu otisnete nekakvu oznaku kao što je ona koju ste otisnuli recimo Živi zid. Ne? Koja je vaša potreba bila da vi jednu mrtvu građevinu učinite živom, tj. da mrtvi zid napravite živim to ćete vi objašnjavati kad dođe ovdje recimo državni odvjetnik imat ćete cijeli dan vremena da mu kažete sto puta zašto si pokrenuo postupak protiv mene ili na sudu ili negdje drugdje. Ali vaše stalno obraćanje nama u HDZ-u postaje zamorno zaista, jer ni u jednom dijelu nismo krivi za sva djela koja ste počinili u proteklih nekoliko godina, mjeseci pa i nekoliko zadnjih dana. Zato kažem budimo korektni, odradimo posao kako treba i ništa nije kasno [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] jer mi možemo raspravljati svaki dan 24 sata.
Hvala. Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Gospodine Borić, puno toga je subjektivno i podložno našem dojmu. Recimo danas kad ste spomenuli moje bivanje odnosno izbivanje sa rasprave ja sam ovdje bio zapravo od početka zasjedanja kad se glasalo o svim točkama dnevnog reda osim u jednom trenutku kada sam se zaletio do wc-a, vratio sam se nazad u sabornicu i tada je bilo ono famozno izvješće MIP-a. I potom smo ja mislim 4 sata bez stanke što je po meni presedan, jer zamislite situaciju da vi, odnosno ja, gdje se 4 sata raspravlja o meni. Ne mogu otići u to vrijeme, jer ne želim kao ova gospođa održati izlaganje, pa onda otići već sam htio znači slušati to. Ja nisam imao priliku maltene ni pojest ručak. Evo tek pred kraj rasprave sam stavio nešto u usta i izbivao sam odavde možda 15 minuta. I kad sam se vratio nazad evo već je bila ta druga točka dnevnog reda koja je na neki način dospjela na dnevni red. I mislim da kad govorite o mojem neizbivanju iz Sabora mislim da ima ljudi koji više ne izbivaju iz Sabora od mene. Ima ih koji se jedan jedini put nisu javili za riječ, na žalost ali što je tu je. Ali čovjek uvijek kad sudi o drugima prvo mora polazit od sebe. Tako vi gospodine Borić gledajte kolege oko sebe, gledajte kolege oko sebe, pogledajte kolika je njihova prisutnost. Od njih 40 jel' njih dvoje unutra, troje, petero. To je to. A na kraju krajeva sve će pokazat vrijeme. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Josip Đakić javio se za repliku.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora. Pa kolega Pernar mogu ustvrditi samo da u vašem izlaganju se osjeća da vas je ponovo strah i ovog zakona s obzirom da je vrijedio u vrijeme kad ste vi vodili Facebook prosvjede, da danas sigurno ne bi vi bili u Saboru. Vi koji ste počinili desetke prekršaja i kaznenih djela i kaznenih djela u tim prosvjedima, vi koji ste se predstavljali kao zaštitnici onih nemoćnih koji su iseljavali i tada ste činili kaznena djela suprotstavljajući se policajcima ne slušajući njihove naredbe, napadajući na njihov integritet, tj. napadajući na službene osobe u vršenju službenih dužnosti. To su kaznena djela, ako niste znali. Za ta kaznena djela po članku 315. Kaznenog zakona odgovara se od 6 mjeseci do 5 godina zatvora. Sve to što ste činili, činili ste i dosegnuli ste jednu političku promidžbu čineći prekršaje ili kaznena djela kroz svoj vijek nastupanja pred hrvatskom javnosti. Danas kada ti ljudi koje ste štitili kao imaju ogromna potraživanja od Ministarstva unutrašnjih poslova zbog intervencije policije. Jedna gospođa 70000 kuna koja nema od kud platiti vaš Živi zid i vi na čelu ili Sinčić zašto danas ne skupite novce i pomognete da plati taj dug koji ste učinili vi sprječavajući deložaciju. Ovaj zakon sigurno se tiče i vas u budućnosti, jer ćete morati odgovarati kad tada za napad na službenu osobu u vršenju službene dužnosti. I kako god bilo ja sam rekao i napisao sam da tražim od ministra unutarnjih poslova da izvidi [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] zbog čega to nije procesuirano i tko je spriječio to procesuiranje.
Hvala. Zastupnik Pernar, odgovor na repliku.
Hvala. Gospodine Đakić, hvala vam na tome što mi repliciranjem omogućavate da govorim sa mojeg mjesta. i mislim da razlozi zašto ljudi završavaju deložirani da nije to krivnja Živog zida to što se krediti ne mogu vratiti, to je problem monetarnog sustava u kojem su krediti u konačnici neotplativi. Pa na kraju krajeva sama država ih nije u stanju vratiti. I kada to uzmete u obzir zar ne mislite da je licemjerno od države koja sama ne može vratiti svoje kredite da deložira ljude koji se nalaze u istoj situaciji kao i ona samo što su ti ljudi, ta sirotinja dužno puno, puno, puno manje ali za njih je šteta apsolutna, oni ostaju bez svoga doma, krova nad glavom mnogima se nakon toga raspadnu obitelji. A što se tiče ovoga sa napadom na službenu osobu, pa evo baš sam pričao sa policajce u Bauerovoj neki dan, on mi je rekao Ivane jer ona žena koja me napala pred pučkom kuhinjom ona je tvrdila da sam ja nju udario, on je rekao Ivane ja znam kako si ti, imali smo s tobom iskustva ti nikada nisi nas napadao, udarao, znači ne postoji nijedan policajac koji će vam reći mene je Pernar udario, niti jedan. Evo ako ima jedan policajac u ovih pet godina moje borbe protiv deložacija i protiv Vlade Jadranke Kosor ja ga pozivam da izađe javno i da kaže Ivan me udario je ovako ispada da sam ja neki serijski zlostavljač koji napada službene osobe, a vidjet ćete da je stvarnost u biti daleko od toga. Hvala.
Hvala zastupniku Pernaru. Zastupnik Damir Felak zatražio je repliku.
Štovani gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Pa gospodine Pernar ja vam čestitam. Vi ste današnji dan uspjeli pretvoriti u svoj vlastiti dan promocije u Saboru. mogli ste još pozvati i građanstvo na Dan otvorenih vrata Ivana Pernara u Hrvatskom saboru. Koristite svaku priliku za osobnu promociju, niste po meni doprinijeli ništa kvalitetno radu ovog Sabora, niste do sada nijedan zakon predložili, niste predložili nikakav amandman, ispričavam se u međuvremenu je došao jedan amandman Živog zida, ne znam koliko ste vi sudjelovali u njegovom nastanku, ali činjenica je da ste vi centralna tema svega i svačega. Od toga da se bojite izaći pred sud za nekakvo banalno djelo, a neko je rekao ona dva vaša kolege koji su bili s vama ti će dečki morati ići na sud, a vi se pokušavate sakriti iza zastupničkog imunitete što je po meni potpuno kukavički jer pogotovo ovdje gdje se radi o jednom banalnom dijelu. Ali sa velikom lakoćom prozivate i imenujete ljude i to ciljamo samo ljude koji se vežu uz HDZ. Niste se sjetili recimo županice sisačke, pa gradonačelnika Vukovara itd. ljudi koji su ili suđeni ili su isto u postupku dokazivanja krivnje koji dolaze iz redova SDP-a ili nekih drugih stranaka, njih se niste sjetili nego konstantno napadate samo jednu stranku, a nećete poći od onoga što bi i vama neki put dobro došlo, a to je presumpcija nevinosti znači nitko nije kriv i po Ustavu i po zakonu u ovoj državi dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne dokaže krivnja. Onaj tko ima pravomoćnu sudsku presudu je kriv. Da li je kriv za neko banalno djelo, manje banalno to je stvar pravosuđa, DORH-a i suda, a ne vaše ili naše da to presuđujemo. Hvala lijepo.
Zastupnik Pernar odgovor na repliku.
Hvala vam puno na prilici da govorim i vidim da vas na neki način smeta što ajmo reći najviše iz HDZ-a prozivam za kriminal. Ali morali biste se pitati jeli to s razlogom ili bez razloga, da li možda ja recimo imam nešto osobno protiv vaše stranke pa isključivo vas zato napadam ili postoji jedna, ajmo to tako nazvati percepcija u javnosti da je stvarno HDZ u ovih 25 godina najviše da tako kažem štete napravio našem društvu, a na kraju krajeva koliko god se vama to činilo pretjeranom, zna se tko je vodio pretvorbu i privatizaciju, zna se tko je prodavao INA-u, zna se na kraju krajeva predstavnici čije stranke su bili na sudu i kao pravna osoba, znači kao stranka, vama se kao stranci sudilo zbog korupcije. Nije to sada da ja kažem vi ste korumpirani paušalno, ne, stranka je bila na optuženičkoj klupi, rizničari, blagajnici su priznavali da su izvlačili novac, jel to 30 milijuna kuna i bog zna koliko tih državnih poduzeća. Ako se ne varam Ministarstvo zdravstva jedno od rijetkih koje nije imalo ugovore sa FIMI Mediom i taj novac ste trošili za svoje potrebe. Znači nakon sjednica predsjedništva dolazio je catering vi ste se gostili, jeli i pili sa novcem koji je opljačkan od građana. A u isto to vrijeme su građani koji su opljačkani od strane vaše stranke oni su kopali po smeću u Gundulićevoj. I to je paradoks i apsurd i ako vi meni idete sudit [[Upadica Petrov: Vrijeme.]] za … Hvala.
Hvala. Sljedeći zastupnik koji se javio za pojedinačno sudjelovanje u raspravi je zastupnik Ivan Peranr.
Hvala puno predsjedavajući. Nastavit ću opet u tamo gdje sam stao kada sam govorio s govornice odnosno znači o čemu se radi, postoje stranke i postoje pojedince koji su koji imaju, ma neću reći optužnice, koji su imali čak i presude ali nepravomoćne protiv sebe. Npr. Ivo Sanader je imao presudu protiv sebe i onda je ta presuda pala na višem sudu, čak pravomoćnu koja je pala, ali bila je presuda protiv HDZ-a. I sada što se dogodi? Izmjenom zakona se kazneno djelo koje se HDZ-u stavljalo na teret odjedanput je nestalo iz spektra kaznenih djela i onda je po nekom mutnom postupku ta presuda protiv HDZ-a za izvlačenje novca pala. I meni nije jasno ako je već do poštenja pravde itd. zašto se ovaj zakon odnosi samo znači osobe? Zašto i političke stranke koje su osuđene za korupciju, koje su recimo zloupotrebljavale svoju poziciju moći, koje su, kako bih to rekao, koje su stavile našu zemlju u podređeni položaj spram drugih država, koje su zapravo na neki način upropastile našu zemlju, znači ako ih se osudi za zločin nad vlastitom državom, da su pokrale i državu i građane, zašto se i takvim strankama ne bi zabranilo izlazak na izbore. To je ono što meni nije jasno. Zašto recimo neki pojedinac ne bi smio ići na izbore koji nešto napravi, a stranka koja je napravila to isto u puno većem opsegu, gdje je puno više ljudi bilo uključeno u tu rabotu, ona smije na izbore. Ja sam se pitao to pitanje i došao sam do zaključka da razlog može biti samo jedan, da se zaštiti jedna određena stranka pravnim putem, od toga da joj se ne zabrani izlazak na izbore, a s druge strane da se drugim ljudima koji nisu dio te stranke zabrani izlazak za izbore. Znači, iz jedne moje ovako perspektive, čini mi se da je ovaj prijedlog zakona pristran i ponavljam opet ovaj problem s uništavanjem kulturnih dobara i objekata u kojima se nalaze kulturna dobra. To vam je jako široka definicija. Recimo na primjer, ovaj Sabor je kulturno dobro. Ako bi netko išao mijenjati prozor bez građevinske dozvole ili raditi neki zahtjev, ili ne znam, pomaknuti zid jedan u Saboru nebitno koje veličine, najmanje veličine, najnebitniji zid, znači koji nije nosivi za 20 cm lijevo ili desno, to vam je oštećenje spomenika kulture. I ako nije bilo znači građevinske dozvole da se to radi, bi ta osoba koja to radi mogla izgubiti pravo da se kandidira na izborima. To je po meni drakonska mjera za osoba koja se u biti nije bavila kriminalom nego građevinskim radovima. A što se tiče ostalih kaznenih djela, mislim da je tu stvarno djela, evo ne znam, sprječavanje borbe protiv neprijatelja. Mislim, koja je šansa da će netko u ovoj državi biti osuđen zbog takvog čina. Pazite ovo: služba u neprijateljskog vojsci. Tko je služio u neprijateljskoj vojsci a da ide na izbore u Hrvatskoj? Tko je taj tko se kandidira? Pazite ovo! Podrivanje vojne i obrambene moći države. Evo, pa pogledajte oni migovi padaju, vojska je u katastrofalnom stanju. Ja mislim da je Vlada odgovorna za to stanje ili Ministarstvo obrane, i u teoriji bi se moglo optužiti, dići optužnicu protiv ministra obrane, protiv nadležnih osoba, protiv Vlade da podrivaju obrambenu moć države. Ili recimo, evo imamo javno poticanje na terorizam. Tko u Hrvatskoj javno potiče na terorizam, ja ne znam takve ljude. I uopće mi nije jasno kako bi osoba koja poziva javno na terorizam se išla kandidirati na izbore jer smisao, odnosno teroristi u suštini ne sudjeluju u izbornom procesu, to je bit cijele priče. Znači, oni se koriste terorizmom jer ne vjeruju u političke metode. Sad vi ljudima koji ne znam podmeću bombe zabranjujete izlazak na izbore, a mi u biti terorizma niti nemamo niti bi ljudi koji bi to radili htjeli ići na izbore. Imamo ropstvo. Evo koliko robovlasnika se u Hrvatskoj kandidira na izborima? Da li vi znate za jednoga osim što držite ovu zemlju, vi gospodo iz HDZ-a, već 25 godina u ropskom položaju spram Europske unije, Washingtona i tako dalje. Hoću reći da jednostavno cijela ova paleta u biti se kao borite nekih teških kriminalaca, veleizdajnika itd., a suštini je to sve jedna prazna i šuplja priča jer se ovi članci zapravo ne odnose na nikoga tko sudjeluje u izbornom procesu. Ovo je više stvar nekog ispunjenja forme pa sad idemo uzeti Kazneni zakon, idemo vidjeti djela koja se čine na neki način teškima i sad idemo ubacivati sva ta djela, ono, taksativno ih nabrajati i ubacivati, idemo mi zabraniti sad tim ljudima da se kandidiraju. Ja ću čitati dalje. Pazite ovo! Otmica najviših državnih dužnosnika. Ja ne znam koja osoba koja se bavi otmicom najviših državnih dužnosnika bi se htjela ići kandidirati na izborima i kakve bi šanse imala i da li bi uopće bila u poziciji da se kandidira da je pravomoćno za to osuđena. A opet ako nije, opet se može kandidirati. To su sve neke sulude konstrukcije. Pazite ovo! Pripremanje kaznenih djela protiv Republike Hrvatske. Ovo mi uopće nije jasno što bi to točno značilo. Ja molim predstavnika izlagatelja da mi to objasni. Pazite ovo! Radni zločini protiv ranjenika i bolesnika. Evo, tko su ti ljudi u Hrvatskoj koji vrše ratne zločine protiv ranjenika i zarobljenika i kojima bi eventualno bilo zabranjeno kandidiranje ovim izmjenama zakona. Pazite ovo! Protupravno oduzimanje stvari od ubijenih i ranjenih na bojištu. Znači, ovdje se krađa pokojnika, neprijateljskih vojnika stavlja kao element za zabranu kandidiranja na izborima. Tko se ovoga dosjetio dame i gospodo? Kakve ovo veze ima sa zdravom pameću, gdje su ti neprijateljski vojnici? Gdje su ti koji potkradaju te neprijateljske vojnike? Mislim da se stvarno išlo,… Mislim da se stvarno išlo, … … [[Upadica se ne čuje.]] Evo vidite [[Upadica predsjednik: Zastupniče Bulj, zastupniče Bulj.]] Evo gospodin Bulj koristi nedozvoljena sredstva borbe sada samnom. To je isto zabranjeno, ako vas osude za nedozvoljena sredstva borbe a ovo nije fair play gospodine Bulj. Znači, ovdje se mene u izlaganju upadicama ometa [[Upadica predsjednik: Zastupniče Bulj, molim vas.]] To je nedozvoljeno sredstvo borbe. Evo i vas i vama bi mogli zabraniti danas sutra da se kandidirate. A pazite ovo, novačenje i obuka za terorizam. Tko od političara u Hrvatskoj se time bavi? Na koga bi se ovaj zakon odnosio? Čitam, čitam, čitam, evo za veleizdaju. Je li ikada itko osuđen za veleizdaju u našoj zemlji? Gospodine Petrov, ja mislim da nije, ja mislim da nije. Čemu sve ovo. Evo, možda će netko reći da ovo što ja radim prema vama je nasilje prema najvišem državnom dužnosniku, evo i to je isto u tom katalogu. I kada gledam taj katalog kažem čini mi se da je to sve jedna velika, ma neću reći ludost nego doslovce da je netko uzeo kazneni zakon, da je išao jednostavno na temu da se dosjeti pa je išao ubacivati onako hametice članke da ispadne da dolazi do nekih velikih promjena a ustvari promjena nema. Hvala.
Gospodine Pernar ako mogu kratku stvar dodati, nemojte se bojati od mene, ja vas neću osuditi, odnosno tužiti. Zastupnik Josip Borić, javio se za repliku.
Hvala lijepo. Uvaženi predsjedniče. Kolega Pernar, nekada ove popodnevne rasprave pogotovo u petak znaju jednostavno otkinuti, tj. otrgnuti se i završava ovako kako završavaju nažalost ali moramo poštovati Poslovnik i uvažiti sve što god se izgovori. I sada koliko ste se vi pripremali za raspravu ovog zakona jasno govori i činjenica da ste vi preskočili nešto, da je vaš klub Živog zida predao amandman na ovaj zakon a vi ste utvrdili da nemate čak ni toliko vremena da podnesete. Evo, tu je amandman, prijedlog zakona br. 8, drugi dio. Znači potpuno ste nepripremljeni i ne možete takvi ulaziti u sabornicu u nekakve okršaje i ljutiti se kada vam se nešto replicira. I recimo i ja recimo kada govorim o vašem imunitet. I ja čekam državnog odvjetnika da ga pitam a što je sa slučajem žutih koverti u žutom Živom zidu koje je kolega jedan koji je otišao od vas upravo prijavio upravo DORH-u i zašto oni šute o tome pa da mi saznamo je li to istina ili je to nešto krivo da se ne pojavljuju dvojbe. Jer kažem bilo je tamo mnogo lošijih postupaka ako je istina ono što se tamo nedavno pisalo u nekakvim medijima, vjerojatno ćete nam odgovoriti i na taj dio. Jer od takvog Mesije za očekivati je, koji ima toliko sljedbenika da bude Tito našeg dana, Tito 21. stoljeća. Ili barem kada smo kod milosti da bude barem Rade Končar naših dana, da kaže milosti ne tražim niti bih vam je dao. Je li tako? A ne ovdje ponašati se, mislim znate tko cvili, cvilidreta, to cvili. Cvilite već drugi puta. I za takva stanja u kojima se vi nalazite jedan dobar pjevač davno je ispjevao jedan dobar stih, tj. pjesmu no sikiriki Pernar, no sikiriki, sve će biti u redu.
Vrijeme je, molim vas, zastupničke Borić. Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Čast mi je što mogu odgovoriti zastupniku Boriću. Ma radi se o tome da ono što se nama stavlja na teret u suštini je anonimna donacija, to je ono što se nama stavlja na teret. A ono što se stavlja vama na teret nije anonimna donacija. Vama se stavlja na teret da ste znači premijer, odnosno predsjednik vaše stranke HDZ-a je dao direktive svojim podređenima da isisavaju novac iz državnih firmi, ne u smislu znači da je netko njemu dao donaciju, ne, ne, ne, nego da isisava novac iz državnih firmi za što postoje nebrojeni svjedoci, dokazi, priznanja itd. a usprkos tome su sve presude pale. Ovo što vi nama stavljate na teret niti ima dokaza, niti ima … … [[Upadica se ne čuje.]] Ali gospodine ja vam govorim o objektivnom smislu, znači zašto DORH, vi pitate zašto DORH ne djeluje. Mi negiramo to, tvrdimo da toga nije bilo. … [[Upadica se ne čuje.]] Jesam i rekao sam isto to. Znači da to nije počinjeno. Dokaza nikakvih nema, svjedoka nema, sve je rekla kazala. To je kao da ja kažem da ste vi uzeli, ne znam da sam ja vidio da vi uzimate žute koverte sa 100 milijuna eura i vi kažete nisam i ja pitam zašto DORH njega ne istražuje. Pa nema argumenata za to, vjerojatno. Eto gospodine Borić, a što se tiče prvog dijela vašeg izlaganja ja vam moram, e što se tiče amandmana, mene je zvao Sinčić, rekao je Pernar kradi im vrijeme dok predam amandmana, da ja nisam krao vrijeme, da nisam ovdje govorio Živi zida ne bi predao amandmane. Ali kada smo već ušli u tu raspravu meni se svidjelo sa vama ovdje razgovarati i jednostavno, uživam u raspravi. Eto hvala.
Vrijeme je. Hvala zastupniku Pernaru. Zastupnik Marko Vučetić je zatražio.
Zahvaljujem, malo ću prekinuti ovu familijarnu atmosferu smijeha i postaviti ću jedno, i nekoliko retoričkih pitanja. Prvo bi bilo znamo li razliku između zakonodavnog tijela, zakonodavnog uma i držimo li da su to … [[Govornik se ne razumije.]] zastupnika. Nadalje, je li Sabor mjesto u kojem će netko istresati povijest vlastite duše u tolikoj mjeri da je mogu sastaviti čitavo rodoslovno stablo, da mogu čak i saznati lokalitete gdje se nečija obitelj gdje je djelovala i što je radila na tom lokalitetu. Bez obzira što je petak popodne, što smo svi iscrpljeni ali ako ovo zakonodavno tijelo ovako raspravlja i donosit ćemo iscrpljene zakone ali i donosit ćemo i rezultirat ćemo revoltom kod građana.
Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Hvala vam još jednom na prilici što mi omogućavate da govorim i što je više replika, to je više vremena i to rasprava dulje traje. Ja vas pozivam sve da što više replicirate, da iskoristite svoje pravo kao zastupnika, ali moram napomenuti slijedeće ako su vam ove rasprave dosadne ili recimo ovo što ja pričam tko vas tjera da sad ovdje sjedite? Nitko, znači vi ste mogli otići sa rasprave broj jedan, broj dva mogli ste me pustit da ispričam što sam imao za ispričati, što sam se prijavio bez replika mi bi već bili gotovi. Ali vi to niste htjeli dozvoliti. Htjeli ste raspravu, htjeli ste akademsku diskusiju, Poslovnik je takav kakav jest, svatko ima pravo govoriti. Da li ja govorim malo više nego bi trebamo možda čak i da, međutim mora netko govoriti u ime ovih ljudi kojih ovdje nema. Ovi ljudi nemaju svoga glasa, oni su odsutni i osjećam dužnost na neki način i u njihovo ime dati obol ovoj raspravi. Moja je želja, velika da prilikom izmjene ovog zakona je netko pitao, budući volim raspravljati, evo gospodine Pernar što vi mislite o ovome. I možda sam mogao dati neku pametnu misao, sigurno bih vam dao. Vi smatrate, evo gospodin Borić kaže nema niti jedne pametne. To je subjektivan stav, ja mislim da ima. I možda smo mogli zajedno dati bolji prijedlog nego ovaj. Ali ne, mene nitko ništa nije pitao i zato tu raspravu umjesto na, kod, sa predlagačem zakona u nekom tijelu koje donosi izmjene zakona vodimo raspravu sada ovdje u sabornici. Drugim riječima raspravu ne možete izbjeći, pitanje je samo gdje ćemo je imati. Hvala.
Hvala vam. Zastupnik Branimir Bunjac javio se za repliku.
Hvala predsjedavajući, uvažene kolegice i kolege. Evo mene čudi da se zastupniku koji je govorio preko 200 puta u ovom sazivu Sabora, dakle kolegi Pernaru govori da je neaktivan. A ja sada gledam malo te statistike, evo bivši ministar poduzetništva i obrta javio se za riječ čak jedan puta. I sada netko tko sjedi pokraj njega vama govori kako ste vi neaktivni zastupnik i kako niste spremni za raspravu. Dakle, taj argument mi je ovako malo čudan, inače postoje zastupnici koji su se javili nula puta. Tako da ja se pitam u Parlamentu da li mi imamo nijeme zastupnike ili kako? [[Upadica predsjednik: Zastupniče Bunjac ja bih samo, ispričavam se, upozorio bih da ne koristite …]] Evo, … [[Govornik se ne razumije.]] Zašto, zašto [[Upadica predsjednik: Molim vas, upozorio bih vas da ne koristite svoju repliku da biste replicirali na replike drugih.]] Dobro, govorim zastupniku Pernaru kojemu je rečeno da je neaktivan. Ali dobro. Dakle ovdje se radi o tome da se pravosudna tijela koriste da bi se eliminirali politički protivnici. Ja vjerujem zastupniče Pernar da ste možda vi dijelom izazvali ovu današnju kako se zove, skidanje imuniteta baš zato što ste prije otprilike 10-ak dana rekli da ćete se možda kandidirati za gradonačelnika Zagreba i onda smo vidjeli da su istog vremena i HDZ i SDP odjednom postali koalicijski partneri, nema više vlast oporba kako bi vama skinuli imunitet. I tu vidimo ustvari da se dakle pravosuđe koristi za politiku a to me podsjeća na ona vremena, ne tako davna, kada je postojala jedna te ista optužnica sa praznom crtom za ime a u optužnici, koja se fotokopirala, i samo se nadopisivalo ime a optužnica je bila uvijek jedno te ista, narodni neprijatelj i društveno štetni element. I prema tome, vi se sada obranite od takve tvrdnje a takve su iste ove što ste vi sada tu nabrajali. To su stvari za koje možete optužiti apsolutno svakog građanina RH ako to želite.
Ispričavam se, prije nego bude odgovor na repliku, zastupnik Miro Bulj je podigao povredu Poslovnika.
Gospodine predsjedniče, vodite sjednicu, članak 232., „Govornik može govoriti samo o temi o kojoj se raspravlja i prema utvrđenom dnevnom redu.“. Stavak 2. „Ako se govornik udalji od teme dnevnog reda predsjednik će ga opomenuti da se drži teme dnevnog reda.“. Članak 3. „Ako se govornik i nakon drugog poziva ne drži teme dnevnog reda predsjedavatelj će mu oduzeti riječ. U tom slučaju zastupnik više ne može sudjelovati u raspravi o toj temi dnevnog reda.“. Pa molim vas da se pridržavate Poslovnika članak 232. Hvala.
Hvala zastupniku Bulju na tome što mi je pročitao Poslovnik umjesto da je samo rekao. A što se tiče upozorenja upozorio sam zastupnika Bunjca. Tako ide to po redu. Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Vezano uz same amandmane, gospodin Borić, eto, ja bih samo htio reći, jer se nadovezuje i gospodin Bunjac na to, ne radi se o tome da ja ne bih htio dati recimo amandmane neke posebne [[Upadica predsjednik: Zastupnik Pernar.]] Da? A govorim o … [[Govornik se ne razumije.]] Zakonu.
Ja vam moram izreći opomenu. Ja sam zaista, upozorio sam vas prošli put da se držite teme i da ću vas sljedeći put morati upozoriti. Molio bih da odgovarate na repliku a ne na repliku gospodina Borića.
A nisam odgovarao, niste ni čuli što sam htio reći … [[Govornik se ne razumije.]]
Replika, replika je bila od gospodina Bunjca, jako dobro pamtim što je gospodin Bunjac rekao, pa evo može vas se, možete se kratko konzultirati.
Evo gledam gospodina Bunjca i odgovaram mu. Gospodine Bunjac, nije to da ja ne želim davati amandmane nego se radi o tome da sam svjestan toga da će mi kolege iz HDZ-a moje amandmane odbiti jer svi razumski argumenti koje ja dajem za njih su bezvezni, a i kad sam dao konkretan amandman kao na primjer da se ugostiteljima ne digne PDV oni su jednoglasno to odbacili. I onda se čini, lažan privid se daje da nema od moje strane nekog konstruktivnog doprinosa raspravi već kao samo Pernar priča, Pernar priča, Pernar priča, Pernar niš' ne radi. Dame i gospodo, evo ja pozivam evo gospodina Bunjca kao svjedoka pogledajte hoće li vladajući prihvatiti naš amandman, amandman Živog zida. Sve dok, oni će ignorirati naše amandmane potpuno je svejedno jel' mi dajemo jedan amandman ili kao što je napravio SDP kada je zatrpao sa valja 30 amandmana Vladu znajući od početka da će svi amandmani biti odbačeni. Znači, mislim da bi trebali ipak dići jednu razinu kako bih to rekao demokracije u ovom Domu i da bi se trebalo malo više uvažavati ako ne već mišljenje, onda barem prijedlozi oporbe ako su konstruktivni. Jer na kraju krajeva zajedno smo gledali raspravu kad je bila, kad se glasalo o amandmanima. HDZ je odbijao čak i MOST-ove amandmane što me šokiralo. Evo hvala.
Hvala. Zastupnik Stevo Culej zatražio je repliku.
Poštovani predsjedniče, ne znam koliko vrijedi uopće govoriti ali eto ja ću probati. Kolega Pernar, ne boli mene što si ti gnjavio i šefa i stanicu ovdje, nema veze, ima dana više neg' kobasica kako kažu. Nadam se samo da ovo gledatelji Hrvatske televizije ne gledaju naši, Hrvatice i Hrvati. Ali koliko vrijedi tebi govoriti ja ću samo reći ovo. Kad si izjavio u Bijeljini da priznaje sve bivše Republike ex Jugoslavije, da govoriš srpsko-hrvatskim jezikom, da je za tebe najveći domoljub Milorad Pupovac i onaj drugi do njega što tu, što sad fali. Ja ću tebi reći, ovaj zakon od MOST-a prijedlog koji su oni napisali, sve te stavke koje si ti ovdje ispredavao, ispričavam se ismijavao na svoj način, imaju jako uporište u onome dijelu povijesti koji ti ne znaš. I zato i tako djeluješ. Kada kažeš o uspostavi ropstva gdje ima uspostave ropstva. Bilo je, a mnogi taki će se, moguće i kandidirati, abolirani su. Da je bilo ubojica bilo je. Mučitelja, bilo je. I mnogi će se abolirati, možda će i proći. Upravo zbog takih i ovakav prijedlog je donesen. Probaj se naučiti do onog vremena kad si odrastao šta se događalo u Hrvatskoj da možeš nas poučiti na svoj način ovdje. Ali malo pazi kad govoriš o takvim stvarima, jer mnoge ljude vrijeđaš kolega Pernar.
Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Pa u svakoj kulturnoj, civiliziranoj zemlji ljudi koji su mučili, ubijali, držali u ropstvu itd. ne bi ni bili u poziciji da se kandidiraju na izborima. A mi imamo situaciju da su takvi ljudi, ne znam jesu li abolirani, odnosno za što se točno aboliralo. Ali znam da oni koji jesu činili ružne stvari, užasne zločine se ne procesuiraju. A ja pitam tko kontrolira pravosuđe? Jesu li to upravo na kraju krajeva ljudi iz HDZ-a i na kraju krajeva vi zabranjujete tim ratnim zločincima da izlaze na izbore, a glavni državni odvjetnik gospodin Cvitan kaže mi nemamo resursa za njihovo procesuiranje. Zašto nema? E zato jer se bave sa mnom. Znači, vi napravite zakon koji u tori izgleda savršeno, koji će zabraniti našim učiteljima, ljudima koji strijeljaju ratne zarobljenike i ne znam što sve ne kandidiranje na izborima s jedne strane, ratnim profiterima itd. A s druge strane u Hrvatskoj ne postoji niti jedan pravomoćno osuđeni ratni profiter. Oni koji su mučili, ubijali, silovali u ratu itd. oni nisu pravomoćno kažnjeni, nisu nikad čak ni procesuirani. I zapravo imamo osjećaj da se ovdje radi zakon da bi se tobože zadovoljila forma, da bi se dalo dojam društvu evo vidite mi se na taj način borimo ne znam protiv ratnih zločinaca, ratnih profitera itd. A u stvarnosti te ljude nitko ne procesuira, oni idu komotno i dalje na izbore itd. Hvala.
Jedna iznenađujuća stvar. Povreda Poslovnika za gospodina Pernara.
Hvala predsjedavajući. Prekršen je član 238. Poslovnika od gospodina Culeja.
Ispričavam se, trebali ste reagirati u trenutku kada je gospodin Culej bio. Ne, nemate pravo i molim vas da nastavimo dalje. Što se tiče nastavka sudjelovanja završnu riječ u ime Kluba zastupnika Živog zida ima predstavnik Ivan Pernar.
Hvala vam predsjedavajući. I prije nego nastavim htio bih vam reći jednu pohvalu, a to je što ste dozvolili gospodinu Culeju da govori slobodno ono što smatra bitnim jer je ovo najviši Dom i jedino tijelo gdje zapravo ljudi mogu na glas govoriti da ih svi drugi čuju bez straha od cenzure ono što misle, odnosno ono što imaju za reći. Isto tako kada sam govorio sa, imao raspravu sa Miroslavom Tuđmanom tada je on isto u povredi Poslovnika zapravo meni replicirao ali [[Upadica predsjednik: Zastupnik Pernar, ja bih molio.]] me nije to smetalo i [[Upadica predsjednik: Zastupnik Pernar, zadnji put upozoravam prije nego vam izrečem opomenu.]] Dobro [[Upadica predsjednik: Molim vas držite se teme.]] Htio sam samo reći da predsjedavajući ispravno postupa time što nekada dozvoljava zapravo da se daju replike i da se govori možda ponekad nešto što se čini van teme, a što zapravo je vezano uz temu. Jer tema u suštini mojeg izlaganja su bile izmjene ovoga kako bih rekao Zakona o lokalnim izborima. I ta kaznena djela na koje je gospodin Culej i pokušao ukazati. Znači, mi smo tijekom ove rasprave došli do zaključka da je razlog zašto su se ta kaznena djela stavljaju u proceduru, odnosno barem je gospodin Culej tako dao do znanja da se spriječi one koji su u Domovinskom ratu činili ratne zločine protiv zarobljenika itd. ubijali ljude, silovali, da im se zabrani izlazak na izbore. Međutim problem je opet se vraćamo na pravosuđe, na pravosuđe jer gledajte hrvatsko pravosuđe je veći problem ste vi koji ste navodno uopće ne tvrdim da ste krivi niti vam to predbacujem, koji ste navodno ne znam sudjelovali u tom skidanju ćiriličnih ploča ili ja koji sam šarao grafit nego netko tko je držao neku ženu u ropstvu, silovao ju koji je ubijao ratne zarobljenike itd., itd. koji je otimao ljude, to su užasne stvari. I moramo si postaviti pitanje zato DORH smatra prioritetnim odnosno ima dovoljno resursa, ljudi, vremena itd. za procesuiranje i vas i mene koji ste realno gledano napravili čak i da jeste, po meni nije neki niste ne znam kak, čak i da jeste krivi ne vidim neku golemu štetu od vašeg čina, isto kao što kod mojeg se radi o beznačajnom djelu, a za ozbiljne stvari za to se ne skida imunitet. Znači da nekome ovdje iz reda HDZ-a skidao imunitet zato jer je pokrao HEP, HAC, Croatia-u osiguranje, ne znam koju već državnu firmu ili koje ministarstvo svi kolege iz našeg kluba zastupnika odnosno dva partnerska kluba zastupnika nas je sedam, glasali bi za skidanje imuniteta. Ali u vašem slučaju niti jedan naš kolega nije glasao za to da se vama skine imunitet jer nam je jasno da su motivi političke prirode zašto se taj proces vodi. I na kraju krajeva ono što je najstrašnije vama su vlastite kolege presudile. To je ono što, moje kolege za razliku od vas mene na neki način idu za tim da me zaštite.
Zastupnik Pernar ja vam u ovom trenutku izričem opomenu.
Može. Evo više neću više skretati s teme obećajem. I htio bih samo reći da mislim da je trebalo više konzultacija napraviti, da je trebalo više razgovora sa zastupnicima i da je trebalo ići barem da se svaki klub zastupnika ubuduće kada se rade ovakve izmjene izbornog zakona, da se pozove predstavnika svakog kluba zastupnika i da se pokuša naći neki konsenzus jer u suprotnom se nalazimo u situaciji da imamo ovakve maratonske sjednice i maratonske rasprave, a mogli smo jednostavno ovu raspravu imati van ove saborske govornice i mogli smo već odavno izglasati i ovaj zakon itd. Želim još jednom napomenuti, da predložene izmjene zakona smatramo neprihvatljivim jer ne ulaze u samu bit kaznenog djela, to je ono što sam govorio da Sanader, Vidošević, Kalmeta, Kirini i cijela ekipa mogu ići na lokalne izbore dok za razliku od njih ljudi koji su recimo osuđeni iako su suđeni za minorne stvari odnosno gdje nije bilo štete čak i prema priznanju državnog odvjetništva u slučaju Andre Vlahušića neće se moći kandidirati na izborima i zbog toga mi je žao. Hvala.
Hvala. Prije nego pređemo na jednu repliku od strane zastupnika Mire Bulja morao bih samo podsjetiti ponovo gospodina Pernara da je pravilnikom i Poslovnikom uređeno da se svaki klub, svaki saborski zastupnik ima pravo predati amandman od trenutka kada se uvrsti u dnevni red sjednice. Pa ću ponoviti da je za to postojala mogućnost tjedan dana i da je to isto demokratsko pravo svakog saborskog zastupnika kao što je demokratsko pravo da to ne napravi kao što je to poznavanje ili ne poznavanje Poslovnika. Drugim riječima, predlagatelj nema potrebu ići moliti klubove saborskih zastupnika da daju amandmane nego se podrazumijeva ukoliko nisu dali amandmane da ih taj zakon niti ne interesira. Zastupnik Miro Bulj zatražio je repliku.
Gospodine Pernar spominjali ste slučaj gospodina Culeja, nije tu među nama. Stiv Culej je dao ogroman doprinos u oslobođenju RH kroz Domovinski rat i zaista vaša nabrajanja su besmislena i dobro vam je kazao, pokušali ste se sada izvući ali zaista Hrvatska je demokratska država, nažalost pravosuđe nije odrađivalo posao i zaista nije tamo kada ste išli u beogradsku skupštinu ovdje je nemoguće kao što je u Srbiji recimo u Srbiji je glavni suradnik četničkoga vojvode predsjednik Vlade. Sada zamislite, možda ima dvojno državljanstvo netko sličan i može se kandidirati u RH sa područja Srpske krajine zločinci koji su klali, a možda brojni i žive još uvijek, ne možda nego najvjerojatnije i zasigurno non stop se pozivati na te ploče koje su se politički motivirano htjele postaviti u Vukovaru da bi se provocirale žrtve iz Domovinskoga rata je presedan. I zaista ovim zakonom to mi unosimo i možda niste dobro pročitali. To je u ovome zakonu uneseno da ti ljudi koji su radili ta zlodjela u Domovinskome ratu i zločine ne mogu se kandidirati. Vi možete dati amandman da mi to skinemo, možda kada budete išli u beogradsku skupštinu, banjalučku možda vam dadu oni prijedlog da se skine, imate i to pravo, možda dobijete i priznanje tamo, možda budete još veća zvijezda. Ali je činjenica da Stiv Culej i ljudi koji su branili ovu domovinu zaslužuju da ovaj prijedlog podrže bar isključivo zbog toga što su zločinci još uvijek moguće ratni da se kandidiraju. Hvala lijepo.
Završnu riječ u ime predlagatelja ima Robert POdolnjak. Izvolite.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, poštovana državna tajnice, kolegice i kolege zastupnici. Završna riječ u ime predlagatelja. Zahvaljujemo na svim konkretnim sugestijama na ovaj konačni prijedlog zakona Naročito amandmanima koje je podnijela Vlada Republika Hrvatske koje ćemo naravno pažljivo razmotriti i o njima se očitovati prije glasovanja. Želimo naglasiti da smo dobili i amandman na konačni prijedlog zakona od Kluba zastupnika Živoga zida i SNAGA-e, dakle to je jedini amandman određenog kluba zastupnika. U navedenom amandmanu treba istaknuti da Klub zastupnika zahtijeva čak i rigorozniji pristup zabrani kandidiranja osoba osuđenih za određeno kazneno djelo navedeno u Katalogu kaznenih djela nego što je predviđeno i našim konačnim prijedlogom zakona. A u amandmanu se predlaže da se izostave riječi dakle da je osoba osuđena na kaznu zatvora u trajanju od najmanje 6 mjeseci. Dakle, kada bi se taj amandman prihvatilo značilo bi da sve osobe osuđene za kazneno djelo bez obzira na vremensko trajanje bi imale zakonsku zabranu kandidiranja, dakle daleko strože nego što je to u našem konačnom prijedlogu. O tome ćemo se dakle morati izjasniti, ali kada se budemo konzultirali i sa pravnim stručnjacima i nadležnim osobama recimo u Ministarstvu pravosuđa. Nadalje, u amandmanu Živoga zida se predlažu i dodatna kaznena djela koja bi bila zapreka za kandidiranje. Dakle, traži se proširenje Kaznenog kataloga kaznenih djela i to sa svim kaznenim djelima kvalificiranim kao zločin iz mržnje i kazneno i prekršajno djelo nasilja u obitelji. O tome ćemo se također izjasniti i smatramo da ove dopune zavrjeđuju pažnju naročito kaznena djela nasilja u obitelji. No do glasovanja o ovom zakonu ćemo dati konačan stav na koji način se može prihvatiti ovaj amandman. I na kraju moramo reći vezano uz određene rasprave koje su ovdje bile o tome da mi ne sankcioniramo osobe koje nemaju pravomoćnu osudu za kazneno djelo i ne možemo zabraniti kandidiranje osoba koje nemaju pravomoćnu sudsku presudu. To je jasno istaknuto u svim dokumentima venecijanske komisije koji postoji i u Kodeksu dobre prakse u izbornim stvarima pa i u posljednjim izvješćima koji govore o isključenju pojedinih osoba od kandidiranja u parlamentu. Jedino osobe koje su pravomoćno osuđene za određeno kazneno djelo propisano zakonom ili Ustavom, može im se ograničiti i zapriječiti kandidiranje. To je, dakle, uvjet, u tom smislu se osobe koje nemaju pravomoćnu presudu mogu se kandidirati na izborima. Zahvaljujem i to bi bilo sve u ovoj raspravi. Hvala lijepo.
Hvala zastupniku Podolnjaku. Zastupnik Grmoja za repliku se javio.
Hvala predsjedniče. Kolega Podolnjak, nakon ove duge i zanimljive rasprave koja nas je malo i izmorila, ja sam zbunjen. Znači, gospodin Pernar je kroz cijelo ovo vrijeme, znači naš kolega, govorio da smatra da je ovo u biti atak na ljude koji se žele kandidirati, da ne trebamo to ograničavati, a iz njegovog kluba je stigao amandman u kojem se traži da se pooštre još uvjeti. Ako je netko osuđen samo na jedan dan da se ne može kandidirati. Ja sad ne znam koji je stav Živoga zida, evo vidim da je tu ostao kolega Bunjac. Ne znam je li se javio za repliku pa ne može ni odgovoriti, ali ja sam jako zbunjen i ne znam u biti koji je stav Kluba zastupnika Živog zida, ali drago mi je da daju amandmane na ovaj naš prijedlog što znači da podržavaju zakon i traže da mi još pooštrimo te mjere i uvedemo u katalog još neka kaznena djela zbog kojih se ljudi ne bi mogli kandidirati na izborima.
Odgovor na repliku zastupnik Podolnjak.
Zahvaljujem kolegi Grmoji. Ono što je jedino relevantno to je službeno podnijeti amandman na konačni prijedlog zakona. O njemu se očitujemo, on je mjerodavni dokument Kluba zastupnika Živoga zida. Očito je da kolega Pernar nije govorio u ime kluba zastupnika nego da je njegov predsjednik gospodin Sinčić podnio ovaj amandman koji je službeno zaprimljen i o njemu smo se očitovali.
Zahvaljujem zastupniku Podolnjaku. Ovim zaključujem raspravu. Glasovat ćemo kad se steknu uvjeti. Sutra nastavljamo u 9,30 sati. Prva točka je rasprava o proračunu. Molio bih da podsjetite na to kolege SDP-a i HDZ a budući da ih danas nema tu, ili sad na kraju nema tu, i u ovom trenutku čestitam i rođendan državnoj tajnici Maji Grubiši. … [[Pljesak.]] Vidimo se sutra. SJEDNICA PREKINUTA U 18,00 SATI Sljedeća točka je: - Konačni Prijedlog Zakona o lokalnim izborima, drugo čitanje, P.Z. broj 8. Predlagatelj je Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista. Rasprava je zaključena. Nakon što je rasprava zaključena predlagatelj je podnio amandman. Sukladno članku 199. Poslovnika o ovako podnesenom amandmanu mora se složiti većina nazočnih zastupnika. Tko je suglasan da provedemo raspravu o amandmanu predlagatelja? Molim vas glasujmo. Utvrđujem glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo većinom glasova 84 glasa za, jednim suzdržanim i 34 protiv, odlučili provesti raspravu o amandmanu Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista. Molim predstavnika predlagatelja da dodatno obrazloži amandman. Zastupnik Maro Kristić.
Zahvaljujem poštovani predsjedniče. Kolegice i kolege zastupnici. Ovaj amandman se u najvećoj mjeri podudara s amandmanom Vlade Republike Hrvatske s time da se u Katalogu kaznenih djela pridodana i kaznena djela protiv biračkog prava. Smatramo da je sada u ovom obliku ovaj zakon dobio svoju nekakvu potpunost i evo ja vas molim da prihvatite i amandman Vlade i ovaj amandman i time da donesemo ovaj zakon. Hvala.
Otvaram raspravu o amandmanu Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista. Zastupnik Peđa Grbin. Izvolite. Pretpostavljam da je to u ime Kluba SDP-a. /Buka u dvorani./ Cijenjene zastupnice i zastupnici molio bih za mir, tišinu u sabornici. Trenutno traje izlaganje predstavnika Kluba SDP-a.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Uvažene kolegice i kolege. Moj prethodnik koji je govorio u ime Kluba zastupnika MOST-a spomenuo je da se ovaj amandman podudara sa amandmanom Vlade Republike Hrvatske s time da se u Katalogu kaznenih djela pridodana i kaznena djela protiv biračkog prava i ispada da je to jedina izmjena koja proizlazi iz ovog amandmana. No to naravno nije tako. Izmjena koja proizlazi iz ovog amandmana uključuje jednu zanimljivu novinu u zakonodavnom postupku u Republici Hrvatskoj odnosno jednu nomotehničku akrobaciju. Kako bi kolegice i kolege bile potpuno sigurne da ovaj zakon uključuje i gospodina Andru Vlahušića, a znajući da bi baš prilaganje slike samom tekstu zakona ipak bilo neprihvatljivo, oni su u zagradu, pazite! u zagradu, tekst normativni, upisali: uključujući tu i uvjetnu osudu. Dakle, od prvog dana kada smo govorili o ovom prijedlogu zakona, ukazali smo na nekoliko stvari. Prvo, Klub zastupnika SDP-a apsolutno podržava sankcioniranje osoba optuženih za kaznena djela i onemogućavanje da iste osobe u slučaju kada služe kaznu butu kandidati i u izborima za Hrvatski sabor i u lokalnim izborima. To proizlazi iz Prijedloga zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor kojeg smo prije godinu i pol usvojili u ovom Saboru. Također Klub zastupnika SDP-a suglasan je i sa time da za određeni katalog kaznenih djela bude propisana zabrana kandidiranja do nastupa rehabilitacije. Uostalom i to smo ugradili u Zakon o izborima zastupnika u Hrvatski sabor koji je u ovom Saboru usvojen. Međutim, Ustavni sud je o tome imao svoje mišljenje. I to mišljenje je u bitnome izmijenilo tekst koji smo u ovom Saboru usvojili. Mi se sa time mišljenjem možemo slagati ili ne moramo. Međutim, to mišljenje Ustavnog suda izraženo u njegovoj odluci iz rujna 2015. godine je za sve u RH obvezujuće. I to mišljenje je ukazalo na čitav niz nelogičnosti …
Molim cijenjene zastupnice i zastupnike, ispričavam se zastupnik Grbin što vas prekidam. Molim cijenjene zastupnice i zastupnike da se poštuje mir i red. Molim vas da cijenite kolegu koji izlaže i ako imate nešto za komentirati ili između sebe iskomentirati učinite to izvan sabornice. Hvala.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče ali mogu ja nadglasati nije problem. Mišljenje ustavnog suda je jasno ukazalo da Ustavni sud zahtjeva da kazne, odnosno da kaznena djela koja predstavljaju zapreku za kandidiranje do nastupa rehabilitacije budu uravnotežena. Ona to u ovom prijedlogu zakona nisu. Jer sve ovo što sam do sada govorio su tehničke primjedbe. Sada ćemo krenuti na dvije puno ozbiljnije. Prva je ona koja se tiče gospodina Vlahušića. Kada ste u proceduru predali tekst u prvo čitanje vrlo brzo je postalo jasno da ste se zeznuli jer niste primijetili da je drugostupanjskom odlukom ublažena kazna gospodinu Vlahušiću. O.K, tko radi taj i griješi. Pa ste promijenili zakon. U drugom čitanju rekli ste da se zakon odnosi na one koji su osuđeni na kaznu zatvora. Računajući da je u Kaznenom zakonu koji je stupio na snagu 1.1.2013. godine uvjetna osuda izjednačena sa kaznom zatvora na način da i jedna i druga predstavljaju kaznu. Mi smo vam tada rekli gospodo, mi znamo da hoćete sankcionirati gospodina Vlahušića pa čisto da vam olakšamo. Gospodin Vlahušić je osuđen za kazneno djelo počinjeno 2010. godine. 2010. godine uvjetna osuda nije bila kazna, ona je tada predstavljala mjeru osiguranja odnosno ulazila je u krug kazneno pravnih sankcija ali ne kao kazna, nego kao mjera osiguranja. I ovaj zakon vam to nije pokrivao. Dan nakon toga stiže amandman Vlade koji ispravlja tu grešku. I sada moram biti potpuno jasan. Ja nisam sretan što je gospodin Vlahušić kandidat imajući u vidu ono što mu se stavlja na teret. Nisam i ne mogu lagati da jesam. Ali tog i takvog gospodina Vlahušića uz sve njegove mane i kvalitete građani Dubrovnika su znajući za sve to dva puta birali za gradonačelnika. Vi znate da ga na izborima ne možete pobijediti. I to se ne odnosi samo za kolege iz MOST-a. Ovaj amandman je plod odluke čitave Vlade RH. Iza ovog stoji i HDZ i MOST. Znate da Vlahušića drugim putem ne možete maknuti i onda ga mičete ovim zakonom. Ali nećete uspjeti u tome. A zašto? Zato što ovaj zakon ne može opstati na Ustavnom sudu. Ne samo zato što mu nedostaje samo slika da bi on jasno bio označen kao lex Vlahušić nego zbog onog razloga kojeg ću sada iznijeti a koji me u svakom slučaju sprječava da za ovako što, za ovakav uradak, da ne kažem nešto grublje dignem ruku. Ili s obzirom da smo unaprijedili tehniku pritisnem dugme. Dakle gospodo draga, Zakonom o lokalnim izborima propisani su uvjeti za prestanak mandata izabranih dužnosnika dakle gradonačelnika, načelnika i župana odnosno članova predstavničkih tijela Tamo je propisano da tim osobama dužnost prestaje u slučaju osude na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. A šta to znači? A šta to znači? To znači da osoba koja obnaša dužnost gradonačelnika u trenutku kada je osuđena na uvjetnu kaznu zatvora nastavlja obnašati tu dužnost. Znači nikome iz MOST-a ili HDZ-a nije sporno ako netko bude osuđen tijekom mandata, on nastavlja obnašati tu dužnost. Ali se kandidirati to ne može. E pa gospodo dok god budete ovakve uratke upućivali u proceduru mi ne samo da ćemo glasovati protiv nego istog časa, istog dana kada ovo bude objavljeno u Narodnim novinama ide i na Ustavni sud. Hvala.
Zahvaljujem zastupniku Grbinu. Za repliku se javio zastupnik Maro Kristić.
Poštovani predsjedniče. Poštovani kolega Grbin, zapravo cijela intencija ovog vašeg govora koji ste održali je bilo u svrhu zaštite pravomoćno osuđenih kriminalaca. Sami ste neki dan rekli da se ovaj zakon ne odnosi na Vlahušića, prema tome dogovorite se sami sa sobom. Što se tiče nas, mi [[Upadica predsjednik: Ispričavam se, ispričavam se zastupnik Maro Kristić.]]
Molio bih cijenjene zastupnike da raspravu van ove rasprave nastave na hodniku a da dopuste kolegama da mogu iznositi svoje mišljenje. Izvolite zastupnik Maro Kristić.
Za razliku od vas mi ne želimo da građane Republike Hrvatske predstavljaju pravomoćno osuđene osobe bez roka rehabilitacije da u tome nije uključen. Što se tiče zagrade nije istina da smo je mi promijenili amandmanom predlagatelja. Ta zagrada je stajala i u amandmanu koji je podnijela Vlada RH. Evo dakle cijeli vaš govor se svodi zapravo na to da još jedan put pokušavamo…
Zastupnik Saucha zamolio sam već treći put. … [[Upadica se ne čuje.]] Isto kao što sam prethodno jednog zastupnika ujutro opomenuo prezimenom, nakon trećeg puta opomenuo sam sada imenom, ustvari prezimenom i zastupnika Sauchu. I zato što sam upozorio jutro da ako ne poslušate dva puta da ću nakon toga ići poimenice a ne želim ići poimenice. I zato vas još jednom molim suzdržite se od komentara. Zatražite repliku, koristite druge alate i imate pravo govoriti. Hvala.
Dakle evo zahvaljujem predsjedavajući. Morat ću ponoviti, dakle cijeli ovaj govor gospodina Grbina u čije sam pravo znanje dosada vjerovao, međutim malo me razočarao se svodio na to da zapravo on želi osloboditi odnosno ekskulpirati pravomoćne osuđene osobe. Mi za razliku od njega sa svojim partnerima to ne želimo, mi ne želimo da nas u predstavničkim tijelima RH predstavljaju pravomoćno osuđeni kriminalci. Što se tiče same zagrade koju on spominje ta zagrada nije donesena odnosno predložena amandmanom predlagatelja, ta zagrada je postojala i u amandmanu Vladi. Dakle u tome nema ništa sporno. Što se tiče svih rasprava koje su se vodili imali smo konstruktivnih prijedloga i upravo zato i postoji ovaj naš amandman u kojem smo uključili djela protiv biračkog prava ali jedno od djela koje je gospodin Grbin smatrao da treba uključiti to je silovanje sa smrtnim posljedicama. Žao nam je što on misli da se ovaj zakon odnosi na gospodina Vlahušića. Mi niti jednom tijekom rasprave nismo spomenuli gospodina Vlahušića. On je taj koji ga je spominjao stalno sa svojim kolegama malo govoreći da se zakon odnosi na njega a malo govoreći da se zakon ne odnosi na njega. Nama je žao što uopće ovakve zakone nažalost moramo donositi, međutim oni su jedan supstitut [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] za nedostatak moralne odgovornosti stoga smo prisiljeni a naše susjedne zemlje zemlje okruženja imaju puno restriktivnija pravila po ovom pitanju. Hvala.
Hvala. Ja ću samo upozoriti zastupnik Kristić je nastavio 8 sekundi a oduzeto mu je bilo uslijed opominjanja pola minute. Evo čisto da upozorenje za vrijeme. Izvolite.
Nije istina. Hvala lijepa gospodine predsjedniče.
Pogledajte snimku. Zastupnik Peđa Grbin odgovor na repliku.
Da ste htjeli sankcionirati kaznena djela, da ste htjeli spriječiti sve one koji su osuđeni za neko kazneno djelo ona bi to i napisali, onda bi jednostavno napisali tko je osuđen kazneno djelo ne može se kandidirati dok ne nastupi rehabilitacija. Međutim, vi to niste napisali. Vi ste petljali, petljali ste jednom, petljali ste drugi put i na kraju vam je Vlada uputila u proceduru jedan amandman koji ste vi onda uz malu korekciju uputili nama gdje ste definitivno ispetljali i sada je potpuno jasno ono što ste htjeli, a hoćete spriječiti gospodina Vlahušića da se kandidira. Koliko je ovo nelogično vidjet ćete primjerice iz činjenice da ste pobrojali čitav niz kaznenih djela za koja su propisane relativno blage kazne. A kaznena djela koja se tiču diskriminacije vam nisu zapreka za kandidiranje. Pa nije vam zapreka za kandidiranje primjerice ni kazneno djelo otmice u svojem kvalificiranom obliku koji ima za posljedicu smrt otete osobe za koju je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 15 godina zatvora. To vam nije zapreka, to vam govorim od prvog dana. Ukazujem vam na to kazneno djelo. Dakle uputio sam u prvom i u drugom čitanju na odborima čitav niz primjedbi na ovo što ste vi uputili. Međutim, niste ih prihvatili. Na kraju smo došli na ono što ste htjeli izglasat ćete to, mi ćemo protiv toga pokrenuti postupak pred Ustavnim sudom ne zato što štitimo kriminalce, nego zato što štitimo građane RH [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] od suludih zakona a vi ćete se nakon toga buniti kao što je to uvijek i činite. Pa svi sretni svi zadovoljni. Hvala.
Hvala. Povreda Poslovnika. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedniče. Vi ste povrijedili članak 238. i cijeli dan danas imate neujednačene kriterije u vođenju svoje sjednice. Maloprije ste kolegi Pernaru govorili da sjedne na svoje mjesto a ovo vam tamo ne smeta. Stoje zastupnici di se ko sjeti. Pola ih sjedi tamo na mjestima di bi trebali sjediti članovi Vlade. Nije vam palo u ni jednom trenutku reći njima da sjednu na svoja mjesta. I druga stvar, tu ste maloprije kolegu Sauchu upozoravali i nas cijelo vrijeme na dobacivanje pa recimo kolega Grmoja sad kolegi Peđi Grbinu cijelo vrijeme viče pa vam nije palo na pamet reći nemojte dobacivati. I sve ok, meni to inače ne smeta ali onda se držite ujednačenih kriterija kao što se držite cijeli dan a nemojte na nama trenirati strogoću.
Ja bi vas trebao upozoriti jutros budući da ste meni usmjerili to. Jutros sam nekoliko puta upozorio a nakon toga prezimenom jednog od zastupnika kluba HDZ-a, vas iz kluba SDP-a ili iz klubova iz sredine nisam upozorio prezimenom njih jesam. Dakle to što sam sada ponovno poslijepodne nakon tri upozorenja upozorio jednog vašeg predstavnika prezimenom smatram da je potpuno identični kriterij. Druga stvar, u trenutku kada sam primijetio da zastupnik Grmoja pokušava dobaciti sam pogledao i da zastupnik Grmoja se nije zaustavio opomenuo bih ga jednako. U potpunosti jednako pokušavam održati balans i zaista ako nekada pogriješim onda to nije namjerno a ono što je danas jako bitno sve one stvari koje ste mi stavili na teret nisu točne. Svoju pogrešku ću uvijek priznati u trenutku kada je napravim. Ona može biti samo nenamjerna. A što se tiče gospodina Pernara, zahvaljujući aktivnosti gospodina Pernara znam gdje sjedi pa mi je bilo neobično da glasuje u trenutku kada je pokazao karticu ja sam prihvatio svoju pogrešku i zahvalio se. Ne vidim u čemu je problem. U trenutku kad vam naučim apsolutno svima sva mjesta i učini mi se nešto pogrešno isto tako ću reagirati. Hvala. Nastavljamo dalje sa raspravom. Klub Živog zida javio se za sudjelovanje u raspravi. U njihovo ime zastupnik Ivan Pernar.
Hvala predsjedavajući. Mislim da prije svake izmjene Izbornog zakona koji se odnosi na ovo pitanje kandidatura bi trebali dotaknut pitanje pravosuđa. Naime, naše pravosuđe na žalost nije sposobno riješiti slučajeve ozbiljnog kriminala. Navesti ću samo par primjera zbog kojih smatram da je pravosuđe loše, a onda ću se osvrnut na to da na osnovu presuda tog i takvog pravosuđa se određeni pojedinci mogu ili ne mogu kandidirati na izborima. Jedini kriterij iz ovog zakon je postoji li pravomoćna presuda. Dame i gospodo, postoji li pravomoćna presuda protiv Ive Sanadera? Ne postoji. Znači na idućim lokalnim izborima u 5 mjesecu Ivo Sanader moći će se kandidirati. Njegova presuda je poništena. Idemo dalje. Nadan Vidošević ni tri godine nakon podizanja optužnice suđenje njemu nije počelo. Hoće li se Nadan Vidošević moći kandidirati? Hoće, bez problema. I što se događa? Događa se to da velike ribe, velike ribe koje su se bavile velikim kriminalom imaju dobre odvjetnike. Imaju veze. Znači, povezani su i njihovi slučajevi se ili ne procesuiraju od strane DORH-a, znači DORH ih prikriva kao što je recimo sa istim saznanjima pet godina u ladici držao optužnicu. I u jednom trenutku nakon pet godina je odlučio stavit na stol. A u drugim slučajevima se pak procesuiraju u slučaju recimo Sanader, ali nisu u stanju, znači dovući do presude koja ne bi bila kasnije osporena što na drugostupanjskom sudu, što na recimo Sanaderovom slučaju na Ustavnom sudu. I tu se nalazimo u situaciji da neki ljudi koji su objektivno gledano puno više zgriješili mogu ići na izbore. Recimo naveo je gospodin Peđa Grbin situaciju silovanja, tj. pardon otmice sa smrtnom posljedicom. Znači, ako netko kažete sad da je uvršteno. E drago mi je da je uvršteno. Ali što vam hoću reći, da gospodin Kalmeta moći će na izbore, moći će i gospodin Kirin iz Virovitice koji je priznao da je zlouporabio položaj i ovlasti, pa kasnije povukao priznanje, a neki drugi ljudi neće se moći kandidirati. Na primjer Andro Vlahušić. Po meni smatram da ukoliko u slučaju Andrije Vlahušića ako je na kraju novac vraćen nazad u proračun grada Dubrovnika, odnosno ako nije bilo stvrne štete posljedično je čovjek uvjetno osuđen, smatram da nema potrebe da se za uvjetne osude izriču tako radikalne kazne. Znači u ovom slučaju da mu se zabrani izlazak na izbore. Ali što se tiče DORH-a recimo imate slučaj Milana Bandića koji ima stotine kaznenih prijava protiv sebe. Niti jedna od njih do prije koju godinu nije bila procesuirana. A zašto nije bila procesuirana? To je trik pitanje. Pa zato jer je bio dio SDP-a. Sve dok je Milan Bandić bio dio SDP-a Milan Bandić nije imao pravnih problema.
Molio bih zastupnike zaista da raspravu vode izvan sabornice.
Međutim, onog trena kad je Milan Bandić otišao van iz SDP-a tad su se pojavile optužnice protiv njega. Ali što? Nisu se pojavile optužnice za ključnu stvar, znači pročistač voda na kojim je 600 milijuna eura više uzeto nego je to trebalo koštati. To je 4 i pol milijarde kuna, to je skoro jedan gradski proračun, nego mu se predbacuje da je dao štandove, da je ne znam nekoga uhljebio. Pa dame i gospodo, pa koliko ljudi u ovoj zemlji su uhljebili HDZ i SDP? Pa koga mi zavaravamo a Bandiću sudite za to. To je po meni cirkus. Kao zlouporaba položaja i ovlasti. Hoću reći da DORH funkcionira selektivno, politički i ne bavi se na žalost često onim suštinskim kriminalom nego se bavi onime što odgovara trenutnoj vlasti, odnosno budućoj vlasti a činjenica je da HDZ i SDP međusobno se izmjenjuju na vlasti, pa onda jedni druge ne procesuiraju već koriste te sudske procese samo za eliminaciju svojih bivših članova. Jako su, znači pogotovo iz HDZ-a su okrutni prema bivšim članovima. I onda dolazimo u situaciju ovih izmjena zakona i postavlja se pitanje da li njih podržati. Većina kolega iz MOST-a će reći treba iz podržati. I ja ću reći da, ja bi ih podržao rado, drage volje kada bi pravosuđe bilo neovisno, kada bi DORH neselektivno kaznene prijave obrađivao bez obzira bila kaznena prijava recimo protiv Zorana Milanovića ili recimo mene zbog grafitiranja. Međutim, mi vidimo da DORH na žalost nije neovisan, da sudovi nisu neovisni i da će u konačnici rezultat ovih izmjena zakona biti takav da će se ljudi koji su u poziciji moći, ljudi koji drže što zakonodavnu vlast trenutno što pravosudni aparat jednostavno će se izmjenama Izbornog zakona će se služiti kako bi eliminirali svoju političku opoziciju. To su ozbiljne teme i na žalost evo od kad smo u Saboru, od kada smo u Saboru od kada sam ja zastupnik niti jednom nismo raspravljali o stanju u pravosuđu, izvješće državnog odvjetnika nije nam stavljeno do sada na dnevni red. Znači godine prolaze, vidimo da državni odvjetnik Dinko Cvitan potpisuje optužnice, recimo za grafitiranje, smatra da je u javnom interesu da se to procesuira i ja se otvoreni i iskreno pitam jeli moguće da sutra bude izmjena Izbornog zakona i da se kaže da oni koji su osuđeni za grafitiranje isto da se ne mogu kandidirati. Evo vam jednostavan način gospodo iz MOST-a da se riješite svoje političke opozicije. Dodajte grafitiranje u taj široki katalog i riješen problem za cijeli Sabor. I nema više Pernara i svima će život biti lakši, nećete morati slušati moje, kako kaže kolegica iz HDZ-a eskapade. A to što su građani prisiljeni slušati vaše eskapade 25 godina to nikom ništa, pojeo vuk magare kako se kaže. Kada se sve to uzme u obzir jasno je da građani u konačnici neće profitirati od ovog zakona, neće zato jer je osnovni smisao Izbornog zakona demokratičnost samog izbornog procesa odnosno da građani biraju onoga koga oni žele. Po meni građani imaju pravo izabrati nekoga ako to žele jer vi ste imali situaciju da kada je bio recimo u doba komunizma tada se politički montiralo protiv ljudi koji su prohrvatski razmišljali i svi ti ljudi recimo koji su bili Marko Veselica, Franjo Tuđman i ekipa oni se ne bi mogli kandidirat da je tadašnja recimo komunistička vlast stavila u Izborni zakon kaznena djela koja su njima predali ne. I zapravo ja se sjećam slučaja opet ću reći Bobby Sandsa katolika iz Sjeverne Irske koji je iz zatvora osuđen išao na izbore i ljudi su glasali za njega kao čin političkog procesa jer su vjerovali da je postupak sudski u kojem je bio, bio politički montiran, namješten i da je on nepravedno osuđen. I budući da je Bobby Sands odbio nositi u zatvoru zatvorsku uniformu, a oni su ga tjerali da nosi i on je štrajkao glađu i on je kao zastupnik u Britanskom parlamentu umro štrajkajući glađu u zatvoru. To je vjerojatno bio prvi takav slučaj u Velikoj Britaniji. Drugim riječima, vode se u Hrvatskoj politički montirani procesi, dižu se optužnice evo u mom slučaju sam imao prilike vidjeti zbog dva grafita, minimalne štete, a tamo gdje je šteta milijunska tamo se optužnice ne dižu. Pisali su mi ljudi koji su recimo oštećenici RBA zadruga, kažu mi smo dizali kaznene prijave protiv RBA zadruga.
Zastupnik Perar zamolio bih vas da se držite teme.
Može. Pa hoću samo reći suštinska misao je takva da pravosuđe nije neovisno, da se ozbiljne stvari ne procesuiraju i da se čak i te presude koje se donose da su često puta dvojbene naravi. Imate slučaj recimo Tomislav Horvatinčić nakon što je ubio i četiri osobe nikad nije bio osuđen na zatvorsku kaznu. A netko recimo tko je počinio benigno kazneno djelo npr. posjedovanja marihuane, e on je išao u zatvor. Npr. za neke male količine. I onda mi na temelju takvog pravosuđa i takvih presuda odlučujemo tko će se moći kandidirati, a tko neće. Tomo Horvatinčić će također vjerojatno moć se kandidirat na ovim izborima, bez obzira na sve sudske procese itd. odnosno na posljedice njegovih djela. Jednostavno ne vidim smisao u ovim izmjenama Izbornog zakona po meni trebalo bi mijenjati neke druge stvari, trebalo bi recimo mijenjati državnog odvjetnika koji ne radi svoj posao, koji radi stvari koje nisu njegov posao s jedne strane i s druge strane Zakon o sudovima znači da se postavi pitanje tko su ti ljudi koji sjede u ustavnom sudu, tko su ti ljudi koji su oslobodili Ivu Sanadera jer naš narod je glasan pravde. Našem narodu je potpuno svejedno kakav će biti Izborni zakon, naš narod zanima hoće li slučajevi teškog kriminala od strane političara koji su upropastili naše građane hoće li biti sankcionirani. Mi vidimo da ne samo da neće biti sankcionirani nego će i ti ljudi moći ići na izbore jer ovdje je kriterij samo pravomoćna presuda. A evo ja pitam u HDZ-u tko ima pravomoćnu presudu? Jedini koliko se ja sjećam da je pravomoćno osuđen je bio Čobanković. Mislim pravomoćno, on je dobio guljenje krumpira recimo. Osuđen je bio na dobrotvorni rad i on će moć po ovim izmjenama MOST-ovim ići na izbore, moći će se kandidirati. Znate zašto? Nije osuđen ni na uvjetnu osudu, niti Čobanković nije osuđen niti na uvjetnu osudu, dobio je da guli krumpir. To što je šteta 14 milijuna kuna, što su novac podijelili on i Sanader koga briga, cure, dečki mi idemo na izbore. I onda će recimo on koji je uzeo 14 milijuna kuna koji je priznao on će moći na izbore, a Andro Vlahušić koji je dobio uvjetnu osudu iako se radilo o nekom manjem iznosu, iako je taj iznos vraćen u proračun on neće moći. A obojica su napravili što? Obojica su zloupotrijebili položaj ovlasti, ali gospodin Čobanković je u stranci HDZ koja donosi zakone trenutno, a Andro Vlahušić nije i to vam je zapravo iskazivanje volje većine nad manjinom i na taj način će se i ovaj proračun napravio. I meni nije jasno zbog čega evo ja sada ovdje imam jedno iskreno pitanje zašto jednostavno mi nismo imali objedinjeno glasanje za sve amandmane. Mogli smo odjednom reći.
Zastupnik Pernar molim vas držite se teme.
Može. Mislim da će ovaj zakon koji se znači izmjene zakona koji se predlažu u uvjetima ovakvog pravosuđa, ovakvog DORH-a, ovakvih znači institucija koje su po sudu građana jednostavno nepoštene rezultirati jednostavno nepoštenjem, da će se u konačnici voditi rat protiv demokracije, rat protiv volje naroda i da će se biračima zapravo uskratiti da daju glas za one za koje žele glasati, a s druge strane oni koji im se nude kao alternativa vidjet ćete da nisu nužno bolji od tih kojima je zabranjeno kandidiranje. I još bih samo napomenuo da najgori kriminal, a to je Zakon o Narodnoj banci koji društvo iz HNB sustavno provodi, on nije obuhvaćen ovim zakonom, on nije niti u Kaznenom zakonu jer nije zabranjeno staviti našu zemlju u ovisan položaj o stranom izvoru novca iako smo mi u ovisnom položaju stranom izvoru novca budući da HNB ne emitira svoj novac, i oni koji podržavaju takvu politiku nikad neće biti osuđeni. Nemojte dovikivati: Nije to tema! To je bitna stvar, gospodo iz HDZ-a, molim vas. Neće biti osuđeni i ne samo da neće biti osuđeni nego moći će se kandidirati. A opet ponavljam, netko tko je bio kriv za neko recimo bagatelno djelo njemu će ta mogućnost biti uskraćena. Dame i gospodo, razmislite o svemu tome i apeliram na vas da ne podržite ove izmjene zakona. Hvala.
Hvala zastupniku Pernaru. Prvi zastupnik koji se javio za repliku je zastupnik Tomislav Saucha. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Kolega Pernar, vi ste nažalost fulali jer ovdje se ne radi o općim pitanjima niti pravde niti prava niti stanja u našem pravosuđu. Ovdje se radi o nečem puno prizemnijem, o jednom jeftinom obračunu kroz institucije koje ne bi trebale tome služiti sa jednom osobom i to je bilo jasno od prvog trena. Bilo je jasno da ćete vi to na kraju nekako uspjeti progurati, da ćete uspjeti riješiti svoje frustracije, kolega Kristiću, to što ne možete pobijediti tog čovjeka za koga iskreno meni uopće nije stalo jer mi njega na kraju krajeva nismo ni podržali na izborima za gradonačelnika Dubrovnika. Ali da ćete u tome naumu morati tražiti ovako jadno pomoć Vlade Republike Hrvatske, vjerojatno cijelog ministarstva se dosjetite. Nakon što ste prvi put fulali, kao što ste drugi put fulali, onda ste došli potražiti pravnu pomoć u ministarstvo. Sad ste konačno dobili spasonosnu formulu da ne morate staviti sliku gospodina Andre Vlahušića evo kako bi gospodin Kristić imao malo više šanse da pobijedi na izborima za gradonačelnika grada Dubrovnika. Ovo je sramotno, ovo je sumrak. Vi ste krenuli kao od najboljih namjera, pardon, repliciram gospodinu Pernaru. Gospodine Pernare…
Ja se ispričavam, zastupniče Saucha!
Oni su rekli da ste imali najbolje namjere i krenulo je od teških ubojstava, od počinjenja ratnih zločina da bi došli do toga da se za uvjetnu presudu koja se izriče kod najblažih oblika određenih kaznenih djela, da je i uvjetna osuda je prepreka. Gospodo, u diskrepanciji ste ne samo sa logikom i moralom nego i sa dobrim ukusom. Ovo nije pravda, ovo je krevestija, ovo je dragi moji, ovo je MOST. Kad ne možeš drugačije zgazi protivnika u Sahru [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] Kaži tko je jači. Hvala.
Zastupnik Pernar. Odgovor na repliku.
Pa da, gospodine Saucha. To je centralni problem. Neujednačenost sudske prakse. Znači, gospodin Vlahušić je osuđen uvjetno iako štete u konačnici za grad Dubrovnik bilo nije jer je novac koji je on posudio bio vraćen. A gospodin Čobanković iz HDZ-a koji je pokrao puno veći iznos iz državnog proračuna, koji nikada u proračun nije vraćen, gospodin Čobanković je dobio kaznu dobrotvornog rada. Da li bi, gospodine Saucha, vi dobili kaznu dobrotvornog rada i guljenje krumpira da ste isisali 14 milijuna kuna iz državnog proračuna? Ja vjerujem da ne bi, pogotovo ako bi HDZ bio na vlasti. A sigurno, mene bi poslali na višegodišnju robiju. I onda takvi ljudi moraliziraju i takvi ljudi nam predlažu izmjene zakona tobože hineći da se zalažu za to da se onima koji se bave kriminalom zabrani rad, a zna se koja je stranka odgovorna za 80 posto kriminala u zemlji, i na kraju krajeva koja stranka je sama po sebi osuđena, odnosno kasnije su presude padale, za izvlačenje novca, za udruženi pothvat gdje su malte ne svi njeni dužnosnici bili na optuženičkoj klupi itd., ali oni imaju zaštitu, gospodine Saucha. Da smo se mi u Živom zidu bavili time čime se bavio HDZ, bi li naše presude padale na Ustavnom sudu ili bi mi svi kolege završili u zatvoru. Pa naravno da bi završili u zatvoru. Ali oni su zaštićeni, oni su sebe pokrili, a onda u kojekakvim procesima kao što je sad meni grafitiranje u slučaju Vlahušića također jedan bizaran proces gdje se čovjek usudi a štete nije bilo, i izbacuje ga se iz izborne utrke [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] rade se takve montaže. Hvala.
Hvala. Zastupnik Ivan Vilibor Sinčić javio se za repliku.
Hvala vam predsjedniče Hrvatskog sabora. Evo kolega Pernar, spomenuli ste raznorazni kriminal koji je povezan sa izmjenama ovih zakona. Spomenuli ste i gospodina Karamarka. Svojedobno sam prije nekoliko dana govorio o zviždačima u našoj zemlji koji su zbog nefunkcionalnih institucija osobito pravosuđa do vrha USKOK-a, nazvao ih tada budalama zato što se u nekakvoj nadi, vjeri da će doći se do pravde, da će pravda biti zadovoljena, da će institucije odraditi svoj posao. Oni izlažu sebe, prozivaju kriminal, zvižde tamo, a na kraju oni samo stradaju, a krivci u pravilu ne budu kažnjeni pa se pozivam ovdje na slučaj gospođe Sonje Vlahek, zviždačice iz Hrvatske pošte koja je svjedočila pred Općinskim kaznenim sudom u slučaju Soboli, o vezama između gospodina Karamarka i izvlačenja toga novca. Ona je svojedobno bila pretučena, naravno desetljećima u problemima, maltretirana, ne znam što se sve ne događa ljudima, takvih slučajeva imate bezbroj, koliko ih imate samo u INA-i. Pa evo mene zanima kada će napokon hrvatske institucije profunkcionirati i kada će ovo postati pravna država jer ovo nije pravna država jer ovo nije pravna država, ovo je država koja to nije. Meni je žao to reći. Eto, hvala.
Odgovor na repliku zatražio je zastupnik Pernar.
Gospodine Sinčić, drago mi je da ste spomenuli slučaj gospodina Tomislava Karamarka. Postoji knjiga zove se najmoćniji među najkorumpiranijima od Domagoja Margetića. Gospoda iz HDZ-a će reći protiv Tomislava Karamarka nema pravomoćne presude, ja ću reći ne samo da nema presude, nema niti optužnica. A zna se da se taj čovjek bavio vrlo dvojbenim i dubioznim stvarima i da su mu se razne stvari prebacivale na teret a među ostalim izvlačenje novca iz državnog proračuna odnosno državnih firmi putem svoje firme Soboli i gdje su svjedočili ljudi i na sudu poput ove gospođe iz Hrvatske pošte gdje su morali davati novac Karamarkovoj firmi.
Zastupnik Pernar, ja bih vas stvarno zamolio da se držimo teme.
Hoću, gospodine Petrov. Ali ovo je tema, ali sada gledajte čime se DORH bavi, znači DORH se ne bavi time što je Soboli dobivao poslove iz državnih poduzeća na isti način kao FIMI MEDIA o čemu detaljno piše u toj knjizi najmoćniji među najkorumpiranijima, već se DORH bavi time što je Ivan Pernar pisao 2 grafita. I onda se postavlja pitanje …
Zastupnik Pernar, molim vas, u ovom trenutku tema rasprava o lokalnim izborima, tema niste vi, pa bih vas zamolio da se držite teme.
Ali gospodine Petrov vi mi uzimate vrijeme, oprostite moje je [[Upadica predsjednik: Ja ću vam i nadoknaditi.]] Ja imam 2 minute molim vas da mi odgovorite, tj. dozvolite da odgovorim.
Zastupnik Pernar, nemam namjeru polemizirati, ja ću vam i nadoknaditi vrijeme ali bih vas molio da se držite teme.
Hoću samo reći da su institucije nepoštene i da pristrano rade. I veća je šansa u ovoj zemlji da DORH pokrene, odnosno digne optužnicu protiv Ivana Pernara nego Tomislava Karamarka iz razloga što je on bio predsjednik vaše stranke i što zna sve o vama a ja nemam tolika duboka saznanja sa kojima bih vas mogao kompromitirati. I onda se iživljavaju na meni i onda se tobože vi vodite borbu protiv korupcije i postrožujete uvjete za kandidaturu. Na izborima vi ste ti koji kontrolirate i DORH i sudove 1. stupnja, 2. stupnja i Ustavni sud jer ste vi tamo svoje ljude instalirali. Hvala.
Zahvaljujem zastupniku Pernaru. Zastupnik Željko Lacković javio se za repliku. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedniče. Dakle ja bih dobrim dijelom podržao izlaganje gospodina Pernara i složio bih se sa njim da je ovaj prijedlog zakona loš a loš je iz razloga jer neće riješiti problem kandidiranja sumnjivih tipova na izborima. To je zapravo ono što je izgleda htio kolega Pernar reći. Također možemo biti sigurni da će ovaj zakon biti ne namjernom, možda kao što se to sugerira od strane SDP-a prema MOST-u korišten za politiku eliminaciju u Dubrovniku ali da će biti korišten za političku eliminaciju hoće jer ne možemo biti potpuno sigurni u pravednost postupaka koji se provode iz naših iskustava sa pravosuđem. Vidjelo se je da kada vam sude mediji preko tiskovina, medija da onda to nije produktivno, ne možete tako eliminirati neprijatelja politički nego ga zapravo onda još više uzdignete. I mi kao klub bi vrlo rado podržali ovaj zakon kada bi imao jednu odredbu u sebi a to je da svatko tko se želi kandidirati na političku funkciju mora dokazati porijeklo imovine. I da vidite kako bi u ovom Saboru odjedanput ostalo nas vrlo malo. Evo to je bilo moje i podržavam kolegu Pernara. Hvala.
Prije nego predam riječ zastupniku Pernaru, odgovor na repliku ako hoćete.
Hvala gospodine Petrov. Tj., gospodine Lacković, sve što ste vi rekli ja se sa svime slažem i to vidi hrvatska javnost. Hrvatska javnost je svjesna toga da je DORH u potpunosti politički instrumentaliziran i da ljude poput Karamarka štiti da se optužnice protiv njih ne podižu iako postoje bezbrojne kaznene prijave. A u slučaju mojeg šaranja navodnog grafita pronalaze javni interes u procesuiranju. I onda će ti isti koji su politički instrumentalizirani, koji zloupotrjebljavaju sve moguće institucije kako bi došli do vlasti s jedne strane, kako bi zaštitili svoj kriminal s druge strane i kako bi eliminirali svoju opoziciju, političku s treće strane oni su ti koji danas nama ovdje govore o poštenju. Oni su ti koji nama govore o tome kako žele nepoštene ljude ukloniti iz politike. Pa dame i gospodo iz HDZ-a koji nam ovakve zakone predlažete, pa koga vi zavaravate? Koga vi radite naivcima? Koga vi radite, usudio bih se reći čak i budalama? Hrvatski narod nije zaslužio ovakvu, neću reći predstavu nego tragikomediju da ju mora gledati i da na kraju krajeva vas promatra, odnosno vas koji ste zemlju doveli ovdje gdje jesmo, gdje ljudi kopaju po smeću gdje stoje, gdje se smrzavaju u redovima pred pučkim kuhinjama vi ste ti koji sada govorite nama o pravdi i poštenju i o tome, o onima koji su osuđeni i ne bi se trebalo dati da se kandidiraju. Dame i gospodo ovo je farsa, ovaj prijedlog koji nam vi nudite je vrhunac cinizma i ovo je zapravo šamar, pljuska, poštenim građanima koji su vaše žrtve već 25 godina, neću reći ni krivi ni dužni jer su neki od njih i glasali za vas. Hvala.
Hvala. Molio bih saborske zastupnike za još malo strpljenja. I išao sam samo reći pa je gospodin, zastupnik Pernar, molio bih vas. Išao sam samo reći pa je zastupnik Pernar već počeo svoj odgovor na repliku, da što se tiče prijedloga zastupnika Lackovića koji je zaista konstruktivan, nažalost evo ja ga prvi put čujem, ne znam je li bila pokrenuta procedura ili amandman zato jer je evo iskreno mi je žao ako niste priložili amandman zato što se evo s moje strane slažem da je jedno od stvari koje se treba razriješiti želi li se netko baviti javnim djelovanjem porijeklom imovine. Ali mi je žao što evo niste predložili taj amandman u trenutku kada se to moglo. … [[Upadica se ne čuje.]] Molio bi da se suzdržite od komentara. Zastupnik Željko Glasnović zatražio je repliku.
Poštovani predsjedniče, pa ja mislim da je, svi bi se složili da je pravda sveobuhvatna, ne selektivna. A meni izgleda neki ovdje pate od teške selektivne amnezije. Šta je Ahilova peta svih … sustava zemalja je korupcija. To je crvotočina u našem tavanu. Ali zašto samo čujemo selektivna imena Sanader, Vidošević, gdje su glave kao Štrok, Špiljak, Končar koji nisu crkveni miševi? Sad su neke glave prodali hotele u Londonu 35 milijuna eura, šta je ispod te ledene sante koja nam ne dozvoljava medije hrvatske, ne hrvatske medije da vidimo šta se događa. Zašto selektivna pravda, pa imate bivšeg predsjednika, posmrtna ispomoć, opljačkano je 100 milijuna tamo iz fondova tamo i opljačkali su ih, i mrtve glave su opljačkali. Evo taj zakon kakav god je negdje se mora početi. Evo još tu držim knjigu žrtava, molio bi da šutite malo tamo imajte pristojnosti, pričate viceve tema, evo žrtava UDBE, atentatora, ovi hodaju po gradu koji su njih poubijali, dobivali su po 60 tisuća dolara po ubojstvu, šetaju po Zagrebu ovdje i ta mreža. Ali zašto govorimo mister Pernar o samo HDZ-u? Šta je sa najvećom kriminalnom organizacijom u povijesti jugoistočne Europe, a to je Komunistička partija Jugoslavije čiji nasljednici sjede ovdje danas?
Zastupnik Glasnović molio bi da se držite teme.
Samo ću ponoviti što sam rekao, nije pravda selektivna ali izgleda da imamo ovdje u ovom Saboru selektivnu amneziju.
Hvala. Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Pa gospodine Glasnović, budimo iskreni i mi i vi. Recite vi nama gospodine Glasnović većina članova Komunističke partije u koju stranku je otišla nakon 90.te? U HDZ, upravo u HDZ. Gospodin Mikulić koji je meni predbacivao članstvu u HDZ-u on je nekad bio perspektivan član Komunističke partije. I mi danas i vidim da je i dalje perspektivan član.
Zastupnik Pernar ja vas molim nemojte, … [[Upadica se ne čuje.]] zastupnik Glasnović.
Evo konkretnih imena o komunistima.
Zastupnik Glasnović ako zastupnik Pernar, ako mi nećete dozvoliti da ova rasprava završi mirnim tijekom ja to mogu napraviti i drukčije. Znači ja vas molim za red i mir barem idućih kratko vremena. Hvala vam.
Hvala. Ispričavam se htio bi samo navesti, gospodin Glasnović je ljut na komunističke zločine ja ga razumijem, oni nažalost, nitko tko je ubijao ljude u doba komunizma, ko ih je trovao u zatvoru nitko od njih nikad nije osuđen toga smo svjesni. Ali smo svjesni i toga da je i osnivač HDZ-a bio također član Komunističke partije. Znači svaka lustracija bi na kraju njega samog obuhvatila. Međutim, vratimo se na stvar, a predmet je takav da se najteži zločini koje vi spominjete nikad nisu procesuirali, odnosno da se iz politički razloga neke stvari procesuira a neke ne procesuira a ne ovisno o težini kaznenih djela. I zbog toga smatram da je bez sređivanja stanja u pravosuđu, bez ozbiljne rasprave o pravosuđu, bez smjene državnog odvjetnika koji ovakve namontirane procese vodi, bez promjene tih korumpiranih sudaca nema jednostavno koraka naprijed [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] I ova rasprava ništa neće riješiti dame i gospodo.
Hvala. Za povredu Poslovnika javio se zastupnik Tuđman.
Gospodine predsjedniče, povrijeđen je ovaj članak 238. s obzirom da nemamo onu povredu da zastupnici ne smiju vrijeđati temeljne vrijednosti na kojima je stvorena hrvatska država. Laž je ovo što je rekao gospodin Pernar da su najveći broj članova Komunističke partije ili Komunističkog saveze u HDZ-u jer s time se izvrće istina o Domovinskom ratu, izvrće se to koje napao Hrvatsku, ko je agresor u Hrvatskoj.
Molim vas, molim saborske zastupnike za mir.
Zato što je Savez komunista Jugoslavije i SK pokret za Jugoslaviju ko je vodio jugoslavensku armiju bio napad na Hrvatsku a svi ovi pobunjeni Srbi od Mile Martića pa nadalje bili su članovi Saveza komunista i vršili su agresiju [[Upadica predsjednik: Hvala.]] Nisam gotov još. A oni koji su članovi … [[Govornici govore istovremeno, ne razumije se.]]
Zastupnik Tuđman, ja vas molim zastupnik Pernar molim vas vi ne vodite sjednicu. Zastupnik Tuđman ne mogu vam dozvoliti da kroz povredu Poslovnika replicirate drugim zastupniku. Iznijeli ste mišljenje zbog čega je povrijeđen Poslovnik. Hvala. Zastupnik Mikulić vi ste također podignuli pločicu povreda Poslovnika.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, uvažene kolegice i kolege, kolega Pernar je povrijedio Poslovnik u članku 238. govorio je o temi koja nije predmet a osim toga ne može vrijeđat zastupnike.
Hvala. Ja se slažem.
Mogu dovršit?
Ne. Ovo, zato što ovo nije replika. Dakle ja se slažem i upozorio sam zastupnika Pernara. Hvala.
Pa oprostite ja imam minutažu koju mogu reći di je povrijeđen Poslovnik predsjedniče Hrvatskog sabora.
Ne ja se ispričavam dakle iznijeli ste zašto je prekršen.
Ne nisam dovršio.
Izvolite završite.
Ako nemaqm pravo na minutažu recite, ali ja po Poslovniku da imam.
Izvolite recite do kraja.
Nije mi namjera ulazit u polemiku, ali je vaše da zaštitite zastupnike. Dakle, ne može se poimence na ovaj način prozivati, posebno zato što želim ovdje pred svima reći da je tri, da se vode tri sudska postupka na tu temu. Dakle, jedan od kolega koji me je nedavno prozvao se ispričao. Kada će biti pravomoćno sudsko rješenje ja ću ga predočit pred svima ovdje u Hrvatskom saboru. Pa onda svi oni koji glumataju i pričaju i dobacuju neka vide pravomoćno sudsko rješenje koje će biti ovakvo ili onakvo.
Zahvaljujem. Razlog zašto sam vas prekinuo je taj što sam prihvatio taj dio i upozorio gospodina Pernara i nisam htio pustiti da replicirate. Hvala što niste replicirali kroz povredu Poslovnika. Zastupnik Branimir Bunjac javio se za repliku.
Hvala lijepa predsjedavajući. Kolega Pernar, vi ste doista dobro istaknuli pitanje kome mi to prepuštamo u ruke izbornu volju hrvatskih birača. Dakle, postoje određena istraživanja o povjerenju građana u institucije koje se provode u svim državama EU. Prosjek povjerenja na skali od 1 do 10 u državama EU iznosi 8, ocjenu 8. A povjerenje hrvatskih građana u pravosuđe iznosi ocjenu 3. Ovdje sjedi gospodin Ronko koji vodi Odbor za predstavke i pitajte njega na koga se najviše žale u Republici Hrvatskoj, a najviše se žale upravo na stanje u pravosuđu. Pitajte pučku pravobraniteljicu kakve predmete dobiva. Ona svakodnevno dobiva pritužbe na pravosuđe. Na koncu konca, pitajte sami sebe vjerujete li hrvatskom pravosuđu i imamo li mi pravo Izborni zakon, volju građana, demokratsku volju građana prepustiti, dakle čimbeniku društva u koju građani apsolutno nemaju povjerenja prema svim relevantnim pokazateljima. Ja upozoravam zastupnike na mogućnost manipulacije i da se bilo kome od vas [[Upadica predsjednik: Ispričavam se. Zastupnik Grmoja, zastupnik Nikola Grmoja treći put. Nastavite.]] Dakle, ponavljam još jednom, hrvatski građani nemaju povjerenje u pravosuđe. To pokazuju sve relevantne statistike i analize i budimo pametni ne prepuštamo ono što sada imamo pod kontrolom u ruke onih koji će možda tu istu moć upotrijebiti [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] Hvala.
Hvala. Odgovor na repliku zastupnik Pernar.
Gospodine Bunjac, hvala vam na vašem iskazanom mišljenju i drago mi je što poštujete Poslovnik i što za razliku od nekih kolega iz HDZ-a se javljate za repliku i onda možete pričati dvije minute na temu, odnosno o čemu sam ja govorio. A ne kao gospoda iz HDZ-a koja dižu pločice za povredu Poslovnika pa onda imaju eskapade itd.
Zastupnik Pernar, molio bih da se usredotočite na temu i da ne tumačite Poslovnik.
A što se tiče teme da, pa tema je to nesretno pravosuđe. Četiri milijuna naših građana su taoci ovakvog pravosuđa jer ja vas iskreno pitam, da pravosuđe funkcionira bi li stranka poput HDZ-a bila na vlasti. Bi li ta stranka eliminirala iz političke utrke svojeg političkog oponenta? Na žalost mi vidimo da će upravo ovim Izbornim zakonom ta stranka, njeni članovi koji se izdaju za velike neke ono Hrvate itd. a prije su bili, došaptavaju mi sjedim tu među kolegama iz SDP-a, veli ti koji viču protiv komunista kaže, pa taj je bio veli predsjednik Zagrebačke socijalističke omladine.
Ja vas molim zaista, uz zadnju opomenu, zaista.
Kolege ga cinkare, ja to moram reći.
Zaista zadnju opomenu, držite se teme. Hvala.
Hoću gospodine Petrov. I meni je žao što svjedočimo jednom festivalu licemjerja gdje se zapravo, gdje ljudi koji su, gdje pokušavaju bolje od sebe maknuti ne političkim putem nego kao što sam rekao izmjenama Izbornog zakona, montiranim procesima itd [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] Hvala.
Hvala vama. Gospođe i gospodo zastupnici, prelazimo na glasovanje budući da je rasprava zaključena. Na glasovanje o prijedlogu. Ispričavam se. Dajem na glasovanje amandman MOST-a nezavisnih lista. Molim uključite se i glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo većinom glasova 78 za, jednim suzdržanim i 39 protiv prihvatili amandman MOST-a nezavisnih lista te on postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona. Amandmane je podnijela Vlada Republike Hrvatske i Klub zastupnika Živog zida i SNAGA-e. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenim amandmanima. Zastupnik Maro Kristić. Amandman jedan.
Dakle, amandman Vlade se prihvaća.
Amandman jedan koji je podnijela Vlada Republike Hrvatske.
Dakle amandman Vlade se prihvaća u cijelosti i amandman Živog zida i SNAGA-e se ne prihvaća. … [[Govornici govore u isto vrijeme, ne razumije se.]]
Samo polako. Molim vas pričekajte. Time amandman Vlade se usvaja u cijelosti i postaje sastavni dio konačnog prijedloga zakona. Molim vas da se očitujete na amandman broj 2 Kluba zastupnika i amandman broj 2 Vlade.
Dakle mi u potpunosti razumijemo intenciju predlagatelja Živog zida. Amandman Vlade prihvaćamo.
Time i drugi amandman se usvaja i postaje konačni prijedlog zakona. Nakon toga Klub zastupnika Živog zida predao je amandman. Izvolite.
Dakle mi u potpunosti razumijemo intenciju predlagatelja imali smo namjeru njihov amandman u sam prijedlog zakona, međutim kaznena djela koja su oni predložili da se uvrste u dvostruki katalog kaznenih djela su u najvećoj svojoj mjeri djela prekršajnog karaktera stoga oni nisu mogli biti uvršteni u ovaj prijedlog nažalost. Voljeli bi da se ovaj zakon izmijeni i da sva djela obiteljskog nasilja postanu kaznena djela kako bi ih onda u nekom od budućih izmjena zakona uvrstili u ovaj katalog. Hvala.
Predstavnik predlagatelja uzeti riječ? Zastupnik Sinčić. Izvolite.
Hvala vam predsjedniče Sabora. Evo ja ću podsjetiti samo kolege zastupnike na definiciju zločina iz mržnje članak 87. stavak 21. zločin iz mržnje je kazneno djelo, „kazneno djelo počinjeno zbog rasne pripadnosti, boje kože, vjeroispovijesti, nacionalne ili etničkog podrijetla, invaliditeta, spola, spolnog opredjeljenja ili rodnog identiteta druge osobe. Takvo postupanje uzet će se kao otegotna okolnost ako ovim zakonom nije izričito propisano teže kažnjavanje“. Tu je i nasilje u obitelji, meni je žao što niste barem djelomično prihvatili ove odredbe jel smatram da neko ko čini zločin iz mržnje kao i neko ko je osuđen obiteljski nasilnik ne treba predstavljati druge ljude. Tražim glasovanje.
Molim cijenjene zastupnice i zastupnike da pristupe glasovanju tko je za to da se predloženi amandman uvrsti u konačni prijedlog zakona? Glasovanje je završeno. Utvrđujem da predloženi amandman nije stekao dovoljnu većinu. Naglašavam da je za donošenje ovog zakona potrebna natpolovična većina svih zastupnika 76 po članku 252. Poslovnika. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o lokalnim izborima. Molim uključite se i glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je većinom glasova 78 za, 6 suzdržanih i 32 protiv donesen Zakon o lokalnim izborima zajedno sa prihvaćenim amandmanima. Poštovane zastupnice i zastupnici, sve vas srdačno pozdravljam. Posebno pozdravljam predsjednika Vlade, gospodina Andreja Plenkovića i nazočne članice i članove Vlade Republike Hrvatske. Molim vas da minutom šutnje odamo počast prvom predsjedniku Republike Franji Tuđmanu. - Minuta šutnje – Hvala i slava mu! Kao što sam i najavio, današnji rad započinjemo sa raspravom o: - Prijedlog Državnog proračuna Republike Hrvatske za 2017. godinu i Projekcije za 2018. i 2019. godinu s Prijedlozima financijskih planova izvanproračunskih korisnika za 2017. godinu i projekcija planova za 2018. i 2019. godinu: - Hrvatskih voda - Hrvatskih cesta - Centra za restrukturiranje i prodaju - Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost - Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banka - Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. Prijedlog državnog proračuna i Financijskih planova izvanproračunskih korisnika za 2017. godinu i Projekcije za 2018. i 2019. godinu (konsolidirano). Obrazloženje prijedloga Državnog proračuna Republike Hrvatske i Prijedloga financijskih planova izvanproračunskih korisnika za 2017. godinu i projekcije za 2018. i 2019. Predlagatelj je Vlada Republike Hrvatske na temelju članka 85. Ustava Republike Hrvatske, članka 37. Zakona o proračunu i članka 211. Poslovnika Hrvatskoga sabora. Zbog obimnosti prijedloga akata prijedlozi su objavljeni na web stranici Hrvatskoga sabora i podijeljeni klubovima zastupnika. Kod donošenja Državnog proračuna primjenjuju se odredbe članka 211. i 212. Poslovnika Hrvatskoga sabora. Amandmani se mogu podnositi do kraja rasprave, članak 197. Poslovnika. Raspravu su proveli Odbor za rad, mirovinski sustav i socijalno partnerstvo, Odbor za ratne veterane, Odbor za zakonodavstvo, Odbor za poljoprivredu, Odbor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina, Odbor za zaštitu okoliša i prirode, Odbor za gospodarstvo, Odbor za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, Odbor za obitelj, mlade i sport, Odbor za regionalnih razvoj i fondove EU, Odbor za financije i državni proračun, Odbor za zdravstvo i socijalnu politiku, Odbor za pomorstvo, promet i infrastrukturu, Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu, Odbor za pravosuđe, Odbor za obranu, Odbor za Hrvate izvan Republike Hrvatske, Odbor za unutarnju politiku i nacionalnu sigurno. Izvješća ste primili na sjednici. Podsjećam na članak 38. Zakona o proračunu prema kojem sve izmjene i dopune koje Sabor prihvati putem amandmana na predloženi državni proračun i projekcije ne smiju priječi utvrđenu svotu dopuštenog manjka državnog proračuna i projekcija. U tijeku rasprave o Prijedlogu državnog proračuna i Projekcija podneseni su amandmani kojima se predlaže povećanje proračunskih rashoda i izdataka iznad iznosa utvrđenih Prijedlogom Državnog proračuna i Projekcija mogu prihvatiti pod uvjetom da se istodobno predloži smanjenje drugih rashoda i izdataka u posebnom dijelu proračuna. Gore navedeni prijedlozi amandmana ne smiju biti na teret proračunske zalihe ili na teret dodatnog zaduživanja. S time u vezi upozoravam da će u saborsku proceduru biti upućeni samo oni amandmani koji su sastavljeni u skladu sa Zakonom o proračunu. Članak 212. Poslovnika određuje da se ne može glasovati o podnesenim amandmanima i proračunu u cjelini prije nego proteknu 3 dana od dana rasprave. Molim predsjednika Vlade gospodina Andreja Plenkovića da dodatno obrazloži prijedlog proračuna.