150. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 569/ - třetí čtení Jak jsem říkal, pan ministr vnitra zůstává, pan zpravodaj garančního výboru pan poslanec Koníček je na místě. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 569/7. Ten byl doručen 3. června. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako tisk 569. Zeptám se pana ministra - chce evidentně vystoupit. Prosím, máte slovo ještě před otevřením rozpravy.
Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi jenom krátce zrekapitulovat otázky spojené s tímto tiskem. Cílem předloženého návrhu zákona je zavedení transparentnější kontroly financování politických stran a hnutí. Stanoví se nové povinnosti těchto politických subjektů, zejména povinnost používat ke svému financování tzv. transparentní bankovní účet, povinnost vést podrobnější přehled příjmů a výdajů ve výročních finančních zprávách nebo je také navrženo nastavení finančního limitu na dary od fyzických a právnických osob. Dovolte mi jen, abych se dotkl návrhu garančního výboru. Garanční výbor ve svém stanovisku navrhuje opakování druhého čtení. Podle mého názoru k tomu není důvod. Diskuse o návrhu zákona v Poslanecké sněmovně probíhá již tři čtvrtě roku a není zapotřebí z našeho pohledu si vyhradit další čas na tuto debatu. Od opakovaného druhého čtení tudíž neočekávám zásadní obsahové protříbení a změny názorů, které zazněly. Děkuji za pozornost a těším se na debatu.
Děkuji panu ministrovi a otevírám rozpravu. S přednostním právem pan zpravodaj, potom pan poslanec Plíšek. Prosím, pane zpravodaji.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, kolegové, kontrolní výbor opravdu mimo doporučení Poslanecké sněmovně o postupu hlasování a přijetí stanovisek k jednotlivým pozměňovacím návrhům přijal usnesení, ve kterém podává návrh Poslanecké sněmovně na opakování druhého čtení. Ono to vyplynulo především z provázanosti pozměňovacích návrhů. Ano, některé v té proceduře prohlásil za nehlasovatelné, ale v případě přijetí například návrhu pod písmenem E3 až E37 ta provázanost se stávajícím návrhem prostě chybí. Takže proto jsme doporučili nebo podali návrh na opakování druhého čtení. A jak už tady zaznělo u předcházejícího návrhu zákona, domníváme se, že je o tom potřeba ještě diskutovat.
Tak pane zpravodaji, chápu to tak, že jste se odkázal na usnesení kontrolního výboru, tudíž formálně byl podán návrh na opakování.
Přihlašuji se, takže podávám návrh na opakování druhého čtení.
Ano, děkuji, teď je to v pořádku. Prosím pana poslance Plíška.
Vážený pane předsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, už nebudu hovořit o Úřadu pro dohled nad politickými stranami, který je zřizován tímto zákonem. Já jsem své výhrady ústavněprávní ale i věcné i z hlediska toho, že to nebude nezávislý úřad, ale že bude politicky obsazován, tady zmínil. Spíš bych vás chtěl poprosit o podporu dvou pozměňovacích návrhů, které jsem předložil, které jsou uvedeny pod písmeny B1 a B2. Návrh B1 stanoví, že zápůjčky a úvěry mohou poskytovat politickým stranám pouze instituce registrované Českou národní bankou, tedy zejména banky. Je to opatření pro transparentní úvěrování politických stran, tak aby nemohly být financovány různými pochybnými subjekty s anonymními vlastníky, a samozřejmě banky mají tuto záruku transparentního úvěrování politických stran. Druhý návrh, který jsem předložil, je zrušení zakotvení tzv. politických institutů, které mají být navíc financovány z kapes daňových poplatníků, tedy ze státního rozpočtu. Je velké nebezpečí, že prostřednictvím těchto politických institutů budou spíše financovány volební kampaně politických stran. Takže i z tohoto důvodu navrhuji vypuštění politických institutů a jejich financování. A s ohledem na to, co jsem navrhl v předchozím tisku, se také připojuji k návrhu na opakování druhého čtení u tohoto návrhu zákona. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu kolegovi Plíškovi. Kdo dál? Pan kolega Tejc v rozpravě. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já si dovoluji upozornit, že tento tisk obsahuje jeden zásadní pozměňovací návrh úsporný rozsahem. Nahrazuje se v něm slovo Praha slovem Brno a jedná se o to, že by tento úřad, bude-li zřízen a bude-li toto rozhodnutím a vůlí Sněmovny, měl sídlit v Brně. Důvodů je několik. Jednak Brno je městem soudnictví a obvykle právě tyto věci jsou projednávány správními soudy a Brno je sídlem Nejvyššího správního soudu. Druhá věc je, že pokud má úřad kontrolovat politické strany, neměl by sídlit tam, kde sídlí většina politických stran. A především je to i rovina ekonomická, protože provoz úřadu i z hlediska získání kvalifikované pracovní síly, tedy především právníků a ekonomů, kterých je v Brně dostatek, bude levnější pro stát, než kdyby byl zřízen v Praze, anebo navíc nejen že bude levnější z hlediska provozu, ale také za peníze, které bude nabízet v rámci regulovaných platů, pravděpodobně bude možné získat kvalifikovanější uchazeče, protože jich bude na trhu více než v Praze. Takže to jsou stručně řečeno důvody pro tento pozměňovací návrh. Upozorňuji, je to pozměňovací návrh pod písmenem D. A na řadu dotazů, zda by ten úřad nemohl sídlit jinde než v Praze nebo v Brně, říkám mohl. Mohl by být v Plzni, mohl by být v Jihlavě, mohl by být i jinde, nicméně pozměňovací návrh je pouze jeden a budeme rozhodovat tedy buď Brno, anebo zůstává Praha, takže nemáme v tuto chvíli na výběr jiné město. Jinak uznávám, že samozřejmě i jiná města než Brno jsou krásná, vhodná, nicméně tady rozhodujeme pouze o těchto dvou návrzích. A není to nic proti Praze, je to spíše snaha najít tomuto úřadu místo, kde by fungoval možná efektivněji právě s ohledem na to, že Brno je město soudnictví. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Tejcovi. Ptám se, jestli je ještě někdo přihlášen do rozpravy. Není tomu tak... Vidím pana kolegu Ludvíka Hovorku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych k tomuto návrhu zákona chtěl podotknout, že ačkoliv je diskuse nad tím, jak se zlepší kontrola nad politickými stranami, tak je třeba, abychom věděli, že způsob kontroly, to znamená, jak ten úřad bude kontrolu vykonávat, tady vůbec není popsán. Novému úřadu jsou dávány kompetence ke kontrole a trestání stran, ale není dopředu známo, jak konkrétně bude tato kontrola prováděna a jak bude nakládáno s prostorem pro uvážení úřadu v případě trestání. To je důležité si uvědomit. A také když se podíváte na důvodovou zprávu k tomuto zákonu, tak se tam zmiňuje způsob kontroly nebo dohledu nad politickými stranami v Rakousku a v Německu, ale jenom částečně. Rakouská úprava dává kompetence NKÚ ke kontrole politických stran a německá právní úprava, která je mimochodem velmi precizně propracována a má několik desítek stran, svěřuje kompetence předsedovi Poslanecké sněmovny, v daném případě v Německu předsedovi Bundestagu. V této souvislosti jsem předložil dva pozměňovací návrhy. Jeden z těch pozměňovacích návrhů v návaznosti na to, co jsem říkal, přesunuje kompetence ke kontrole z úřadu na předsedu Poslanecké sněmovny. Čili je to podle vzoru německé právní úpravy. Jsou to pozměňovací návrhy E3 až E20. Další pozměňovací návrhy, které dávají alternativu k tomuto návrhu, to znamená k tomu, aby výkon kontroly byl svěřen předsedovi Poslanecké sněmovny, tak v té druhé alternativě od E21 až po E38 jsou návrhy, které dávají kompetence Poslanecké sněmovně, de facto vlastně kontrolnímu výboru. Je to jakoby ponechání stavu, který je dneska, kdy členové kontrolního výboru zkontrolují kontrolní uzávěrky politických stran, a zatím ta praxe se ukazovala jako celkem uspokojivá. Skutečně nevidím důvod k tomu, abychom vytvářeli nový úřad s velkými náklady, a i když tady připustil pan kolega Vondráček, že ne všechno ten úřad bude schopen ohlídat. Já se proto přimlouvám, abyste podpořili buďto variantu přesunu kompetencí na předsedu Poslanecké sněmovny, anebo přesun kompetencí na Sněmovnu, de facto ponechání kompetencí kontrolnímu výboru. Jinak se ztotožňuji s tím, co tady říkal předseda kontrolního výboru, že ne všechny pozměňovací návrhy jsou provázány, a proto se také připojuji k návrhu na opakování druhého čtení. Považuji to za docela důležité, abychom nepřijali zákon, ve kterém budou vady a se kterým se potom budeme potýkat nadále. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Hovorkovi a ptám se, jestli se ještě někdo hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Budeme pokračovat. Ptám se pana navrhovatele, pana ministra, jestli má zájem. [[Ne.]] Pan zpravodaj, jestli má zájem o závěrečné slovo? Není tomu tak. Byl-li podán návrh na opakování druhého čtení, musíme o něm dát hlasovat. Já vás všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Tento návrh rozhodneme v následujícím hlasování, jakmile se ustálí počet poslanců. Ještě tedy zagonguji, aby ti, kteří mají zájem hlasovat, se mohli zúčastnit hlasování. Děkuji. Zahájil jsem hlasování číslo 60. Ptám se, kdo je pro opakování druhého čtení. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 60, z přítomných 140 pro 65, proti 66. Návrh nebyl přijat. Nyní tedy budeme pokračovat hlasováním o pozměňovacích návrzích. Požádám zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. O stanovisko samozřejmě budu žádat i pana ministra. Prosím, pane zpravodaji.
Vážený pane předsedající, kontrolní výbor doporučil Poslanecké sněmovně svým usnesením číslo 215 proceduru, kde jsme vyčlenili velké pozměňovací návrhy dopředu. To znamená, legislativně technické úpravy nebyly předneseny, takže nebudeme hlasovat. Jako první bychom hlasovali o návrhu B2, pracovně nazvaném vyřazení politických institutů. V případě, že bude přijat, jsou nehlasovatelné A1, A2, A3, A11, C3, E1.1, E2.1, E2.2, E10 a E28. Pak bychom se vypořádali s návrhem E3 až E19, tj. přenesení kompetence na předsedu Poslanecké sněmovny. V případě, že bude přijato, jsou nehlasovatelné A6 až A11, D a F7. E20 je nehlasovatelný, protože opravdu účinnost vypustit nejde. E21 až E37, tj. přenesení působnosti na Poslaneckou sněmovnu jako celek. A opět v případě přijetí jsou nehlasovatelné A6 až A11, D a F7. Návrh E38 je taktéž nehlasovatelný, opět vypuštění účinnosti. To nejde. Poté jsou seřazeny pozměňovací návrhy v tom pořadí, jak byly předneseny, to znamená A1 až A7 jednotlivě, A8 a A9 společně, A10, 11. Pak je předřazen návrh pana poslance Stanjury H1, protože to je čtvrtletní výplata, A12 je pololetní výplata příspěvku a pak následují zase v tom pořadí B1, C1, C2, C3, D, E1.1, E1.2, E1.3, E1.4, E2.1 a 2.2 společně, F1 až F8 každý samostatně, návrh G a poslední pozměňovací návrh je H2. Nakonec návrh zákona jako celek.
Tak. Má někdo připomínku k návrhu hlasování? Není tomu tak. Dám hlasovat o návrhu. Zahájil jsem hlasování 61. Kdo je pro schválení procedury? Kdo je proti, abychom se tuto proceduru neřídili? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 61, z přítomných 148, pro 143. Procedura byla schválena. Budeme podle ní pokračovat. Pane zpravodaji, můžeme začít.
Takže budeme hlasovat o návrhu B2, to je vypuštění politických institutů. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování 62 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 62, z přítomných 148, pro 49, proti 78. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
E3 až E19. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 63. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 63, z přítomných 151 poslance, pro 63, proti 72. Návrh nebyl přijat.
Návrh E20 je nehlasovatelný, takže budeme hlasovat o návrhu E21 až E37. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 64 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 64, z přítomných 152 poslanců, pro 72, proti 66. Návrh nebyl přijat.
Návrh E38 je nehlasovatelný, takže budeme hlasovat o návrhu A1. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 65. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 65, z přítomných 153, pro 69, proti 37. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh A2. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování číslo 66. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 66, z přítomných 153, pro 25. Návrh nebyl přijat. Další.
Návrh A3. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 67 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 67, z přítomných 153, pro 141, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Návrh A4. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování číslo 68 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 68, z přítomných 153, pro 114, proti 1. Návrh byl přijat. Další návrh.
Návrh A5. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 69 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 69, z přítomných 153, pro 105, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Návrh A6. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 70. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 70, z přítomných 154, pro 61, proti 45. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh A7. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování číslo 71. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 71, z přítomných 155, pro 75, proti 61. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrhy A8 a A9 společně. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování číslo 72. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 72, z přítomných 157, pro 59, proti 59. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh A10. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 73. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 73, z přítomných 157, pro 123, proti 2. Návrh byl přijat. Další návrh, pane zpravodaji.
Návrh A11. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 74. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 74, z přítomných 157, pro 151, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh.
Návrh H1. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 75. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 75, z přítomných 157, pro 88, proti 48. Návrh byl přijat.
V tom případě je návrh A12 nehlasovatelný. Pokračujeme B1. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování číslo 76 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 76, z přítomných 157, pro 89, proti 49. Návrh byl přijat. Další návrh.
C1. Výbor nedoporučuje.
Pan ministr? Pardon. Kontrola výsledků hlasování podle elektronického zápisu. [[Probíhá krátká kontrola.]] Je všechno v pořádku, předsedové poslaneckých klubů? Budeme tedy pokračovat, pane zpravodaji.
Návrh C1. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 77. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 77, z přítomných 158 pro 4, proti 122. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh C2. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 78. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 78, z přítomných 158 pro 21, proti 77. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh C3 výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 79. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 79, z přítomných 158 pro 5, proti 123. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh D výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 80. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. [[Roste hluk na pravé straně sálu.]] Hlasování pořadové číslo 80, z přítomných 159 pro 115, proti 15. Návrh byl přijat. [[Potlesk z pravé strany, velký hluk.]] Další hlasování. Klid, prosím! Pane zpravodaji, pokračujte.
Další je návrh E1.1. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 81. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 81, z přítomných 159 pro 34, proti 71. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh E1.2. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 82. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 82, z přítomných 159 pro 59, proti 53. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh E1.3. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 83. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 83, z přítomných 159 pro 72, proti 48. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh E1.4. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 84. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 84, z přítomných 160 pro 60, proti 71. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrhy E2.1 a 2.2 společně. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 85. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 85, z přítomných 161 pro 7, proti 55. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F1 výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 86. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 86, z přítomných 161 poslance pro 10, proti 109. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F2 výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 87. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 87, z přítomných 161 poslance pro 19, proti 92. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F3. Výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 88. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 88, z přítomných 161 poslance pro 54, proti 93. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F4. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 89. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 89, z přítomných 161 poslance pro 54, proti 90. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F5 - výbor nepřijal stanovisko.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 90. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 90, z přítomných 161 poslance pro 30, proti 115. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F6. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 91. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 91, z přítomných 161 poslance pro 1, proti 115. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F7. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 92. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 92, z přítomných 161 poslance pro 6, proti 113. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh F8. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 93. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 93, z přítomných 161 poslance pro 46, proti 102. Návrh nebyl přijat.
Návrh G. Výbor nedoporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 94 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 94 z přítomných 161 poslance pro 9, proti 110. Návrh nebyl přijat. Další návrh.
Návrh H2. Výbor doporučuje.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 95 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 95 z přítomných 161 poslance pro 99, proti 51. Návrh byl přijat. Všechny návrhy k hlasování byly vyčerpány, pane zpravodaji, ano?
Ano, můžeme hlasovat o návrhu zákona jako celku.
V tom případě přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 569, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahájil jsem hlasování číslo 96 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 96 z přítomných 161 poslance pro 90, proti 40. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu ministrovi, děkuji zpravodaji a končím bod 150. Pan kolega Tejc se hlásí.
Dámy a pánové, nechci zpochybnit hlasování, nicméně v hlasování číslo 63 a v hlasování číslo 64 mám na sjetině, že jsem hlasoval pro. V obou hlasováních jsem hlasoval proti, i takto jsem projevil vůli hlasováním. Omlouvám se, jen pro stenozáznam. Jinak děkuji za hlasování o pozměňovacím návrhu D.
Děkuji, oznámení pro stenozáznam tedy bude zaznamenáno. Budeme pokračovat bodem 151, ale prosím sněmovnu o klid. Bodem 151 je