240. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o nelékařských zdravotnických povoláních), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 880/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr zdravotnictví a zpravodajka garančního výboru poslankyně Jana Pastuchová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 880/3, který byl doručen dne 28. února 2017. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 880/4. Nyní se ptám pana navrhovatele, zda má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Pan ministr má zájem. Prosím, pane ministře. A kolegu, který na tom místě stojí [[poslanec Klučka]], prosím, aby uvolnil místo. Opět poprosím o klid v sále, aby pan ministr mohl přednést svou řeč. Prosím, pane ministře.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte, abych v krátkosti uvedl projednávání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon o nelékařských zdravotnických povoláních, a to ve třetím čtení. Úvodem bych chtěl opakovaně zdůraznit, že cílem návrhu je především stabilizovat a zkvalitnit kvalifikační vzdělávání pro nelékařská zdravotnická povolání a současně přispět ke zvýšení počtu nejvíce poptávaných nelékařských zdravotnických pracovníků v českém zdravotnictví, což jsou dneska, jak všichni asi víte, všeobecné a dětské sestry. [[V sále je velmi hlučno.]] Jedním ze způsobů, jak dosáhnout tohoto cíle, je umožnit větší prostupnost studijních programů pro některá povolání. Zejména se tak navrhuje rozšířit možnosti získání odborné způsobilosti pro výkon povolání všeobecné a dětské sestry.
Pane ministře, já se omlouvám, že vás přeruším. Projednáváme třetí čtení zákona! Čeká nás důležité hlasování. Prosím o klid!
Děkuji. Praktická sestra, zdravotnický záchranář, porodní asistentka a dětská sestra tak budou mít možnost získat odbornou způsobilost k výkonu povolání zkráceným studiem na vyšší odborné škole. Je to ten známý systém 4 + 1. V praxi to bude vypadat tak, že uvedeným zdravotnickým pracovníkům bude možné započítat část dříve absolvované výuky a po úspěšném absolvování přijímacího řízení budou přijati ke studiu do vyššího než prvního ročníku oboru diplomovaná všeobecná sestra. Tento zkrácený způsob studia je přitom plně v souladu se směrnicí o uznávání odborných kvalifikací a se školským zákonem. Pokud jde o povolání dětské sestry, návrh umožní získat odbornou způsobilost studiem v oboru diplomovaná dětská sestra na vyšší odborné škole nebo bakalářského studijního oboru na vysoké škole, a nikoli až po absolvování specializačního studia jako dosud. [[(9.30 hodin)]] Dále bude zakotven stejný model zkráceného studia na vyšších odborných školách jako u všeobecné sestry, pokud uchazečem bude praktická sestra, všeobecná sestra, zdravotnický asistent nebo porodní asistentka. Dále se navrhuje zařazení praktické sestry, která se dosud nazývá zdravotnický asistent, mezi zdravotnické pracovníky, kteří mohou vykonávat povolání po získání způsobilosti bez odborného dohledu. Na druhou stranu se zavádí nově povinnost doškolení, pokud zdravotnický pracovník nebo jiný odborný pracovník dlouhodobě přeruší výkon zdravotnického povolání. Návrhem se naopak ruší kreditní systém ke kontrole celoživotního vzdělávání, který neplnil dostatečně motivační roli a nebyl efektivní. Ruší se zároveň i dosavadní registr zdravotnických pracovníků způsobilých k výkonu zdravotnického povolání bez odborného dohledu, protože se zřizuje Národní registr zdravotnických pracovníků, který bude součástí Národního zdravotnického informačního systému, v němž budou zaregistrováni všichni zdravotničtí pracovníci a který byl zřízen novelou zákona o zdravotních službách s účinností od 1. července 2016. K návrhu byla v rámci jeho projednávání v Poslanecké sněmovně vedena velmi široká diskuse, která vyústila v podání řady pozměňovacích návrhů. Já bych k nim rád uvedl, že mohu podpořit ty, které jsou technického a upřesňujícího charakteru, což je většina změn, které navrhuje výbor pro zdravotnictví, a dále takové, které zachovávají či podporují principy touto novelou sledované, což je stabilizace, zkvalitnění a zatraktivnění vzdělání pro nelékařská zdravotnická povolání. Ke konkrétním pozměňovacím návrhům se případně vyjádřím v průběhu debaty. Dámy a pánové, vážený pane předsedající, jsem přesvědčen, že vládou navrhované změny v oblasti vzdělávání nelékařských pracovníků povedou k větší motivaci k tomuto vzdělávání a dále usnadní výkon některých povolání v praxi, čímž by mohlo dojít i k jisté stabilizaci pracovní v této oblasti, kterou si všichni, kteří pracujeme ve zdravotnictví, velmi přejeme. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane ministře. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Jako první se do rozpravy přihlásila paní poslankyně Soňa Marková, které tímto dávám slovo.
Děkuji za slovo. Přeji krásný den, vážený pane místopředsedo, vážená vládo, milé kolegyně a kolegové. Dovolte mi, abych se vyjádřila za poslanecký klub KSČM k tomuto návrhu zákona. Máme před sebou třetí čtení dlouho očekávaného zákona. Původně měl být předložen již na konci roku 2015 s účinností od ledna 2017. Návrh si klade za cíl především řešit problémy spojené se vzděláváním zdravotních sester. Tyto problémy nastaly poté, co Česká republika přistoupila k Evropské unii a byla nucena zavést pro zdravotní sestry vysokoškolské vzdělání ve formě vyššího odborného nebo vysokoškolského bakalářského, popřípadě magisterského studia. Z dosud plně kvalifikovaných absolventek středních zdravotnických škol se tak staly zdravotničtí asistenti, kteří nemají některé potřebné kompetence a nemohou samostatně pracovat. Prodloužilo se tak vzdělávání sester s plnými kompetencemi. Pro zajímavost, v roce 2014 úspěšně ukončilo studium 581 absolventů vyšší odborné školy a 1 019 absolventů oboru bakalářského. V roce 1994 to bylo ale 5 147 všeobecných a dětských sester. Spolu s nedostatečným platovým a mzdovým ohodnocením, nárůstem byrokracie, náročností povolání v podobě fyzické náročnosti i psychického vypětí a také požadované směnnosti, neadekvátně sestavenými ošetřovatelskými týmy, kdy všeobecná sestra často supluje práci asistentů a ošetřovatelů, a někdy i s problémem mediálního obrazu všeobecných sester zde máme hlavní příčiny nedostatku sester v lůžkových zdravotnických zařízeních. Oproti Dánsku, Norsku nebo Švýcarsku máme sotva polovinu těchto sester. Konkrétně v letech 2010 až 2015 ubylo v českých nemocnicích 1 300 sester a dalšího ošetřovatelského personálu. Přitom podle průzkumu zaujímají všeobecné sestry třetí místo v žebříčku prestižních povolání. To je ale v naprostém kontrastu s faktem, že při porovnání průměrných výdělků pěti neuznávanějších profesí vycházejí spolu s učiteli základních škol nejhůř. Je tedy jasné, že sebelepší zákon o vzdělávání nemůže okamžitě změnit situaci k lepšímu. A upřímně řečeno, tento návrh nakonec bohužel vůbec nepatří k nejlepším, i když se o něm diskutuje tak dlouho. Samotné sestry, a byly jsme na zdravotním výboru svědky mnoha bouřlivých diskusí, se nedokázaly a ani dnes nedokážou na konečné podobě shodnout. Především požadavky z praxe přinesly vzdělávací model 4 + 1, který je ale nyní částí odborné veřejností vážně zpochybňován právě z důvodu zkráceného vzdělávání. Poukazuje se dokonce na možné ohrožení kvality poskytované ošetřovatelské péče. V dopisu Profesionální a odborové unie zdravotnických pracovníků z 26. 10. 2016 se dokonce upozorňuje, že pokud bude model 4 + 1 schválen, obrátí se na Evropskou komisi s žádostí o přezkum. Rozpaky vzbuzuje také fakt, že není zcela jasné jak vlastně bude vypadat ten poslední rok vzdělávání. Na svou otázku při projednávání ve výboru jsem nedostala úplně jasnou odpověď. Často se také poukazuje na skutečnost, že se nyní na zdravotní školy hlásí žáci a žákyně s nižší úrovní, zatímco v minulosti se tam dostali pouze s vyznamenáním. Tím samozřejmě klesá i úroveň absolventů, respektive absolventek. To je ale bohužel smutným faktem i na ostatních středních školách poté, co po roce 1989 nekontrolovaně narostla nabídka míst na středních školách, ale ubývá vycházejících žáků, byly zrušeny přijímací zkoušky, a dokonce i jednotné maturity. Dnes se k těmto věcem znovu vracíme. Další problémy tohoto zákona spatřuje odborná veřejnost v systému celoživotního vzdělávání. Pokud se totiž schválí, že doklad o celoživotním vzdělávání bude pracovníkovi potvrzovat zaměstnavatel, je nutné, aby to bylo na základě certifikátu o účasti na vzdělávací akci, kterou odsouhlasila profesní organizace. Neměla by to být záležitost soukromých agentur. Akce zařazené do celoživotního vzdělávání by měly pořádat zdravotnické instituce, sociální služby a lékárenské instituce, výrobci zdravotnických pomůcek a lékárenských výrobků. O schválení takové akce by pak měla rozhodovat odborná komise, třeba při České asociaci sester, složená ze zástupců profesí nelékařských pracovníků. Recept na řešení nedostatku nelékařského zdravotního personálu není jednoduchý a je jasné, že nestačí změnit pouze způsob vzdělávání. Musí jít o komplex opatření spočívajících ve snížení povinné administrativy, v odpovídajícím finančním ohodnocení, novém nastavení kompetencí pro vysokoškolsky vzdělané sestry, ty mohou převzít část kompetencí lékařů, ale musí být k tomu nastaveno i financování ze strany zdravotních pojišťoven a také je nutné mít adekvátně sestavený ošetřovatelský tým. Aktuálně je třeba vyřešit i další palčivý problém. Reálně totiž existuje diskriminace zaměstnanců a zaměstnankyň nemocnic podle toho, v jaké nemocnici pracují. Zaměstnanci pracující v obchodních společnostech mají na svých výplatních páskách v průměru o 18 procent méně než zaměstnanci v příspěvkových organizacích. Rozdíly jsou markantní zvláště u zdravotních sester, kdy má sestra z nemocnice obchodní společnosti měsíčně o 6 000 na výplatní pásce méně než její kolegyně v příspěvkových organizacích. Zajistit sjednocení platů a mezd v nemocnicích novelou zákoníku práce je to, co můžeme udělat hned pro personální stabilizaci ve zdravotnictví. Tedy pro to, aby bylo naplněno právo každého občana České republiky na kvalitní zdravotní péči. [[(9.40 hodin)]] Přijetí skutečně kvalitního zákona o vzdělávání je samozřejmě důležité, ale dlouhodobé řešení. Tento návrh zákona, kterému trvalo tak dlouho, než doputoval k tomuto dnešnímu třetímu čtení, vyvolává více otázek, než nabízí konsenzuálních řešení včetně faktu, že nebyla tímto zákonem odstraněna dvoukolejnost vzdělávání a místo toho přibyla další kolej, další vzdělávací model. Přes to přese všechno je poslanecký klub Komunistické strany Čech a Moravy připraven tento návrh podpořit včetně některých pozměňovacích návrhů. Děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji, paní poslankyně. Jako další v rozpravě vystoupí pan poslanec Vít Kaňkovský, připraví se pan poslanec Bohuslav Svoboda. Pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, já jsem zde ve druhém čtení tohoto návrhu zákona načetl několik modelů možného vzdělávání farmaceutických asistentů. Pozměňovací návrhy jsou dnes v proceduře hlasování pod body F1 až F5. Už tenkrát jsem avizoval, že to vyplývá z podnětů části lékárenské obce, která avizovala, že i v oblasti vzdělávání farmaceutických asistentů je řada obtíží a že dneska už máme reálně významný nedostatek této profese. Také jsem avizoval, že budeme ještě mezi druhým a třetím čtením odborně diskutovat s lékárenskou obcí, zda některý z navrhovaných modelů je pro ně akceptovatelný. Diskuse proběhla, byla poměrně dlouhá a náročná. Nakonec se ukázalo, že většinově lékárenská obec ani jeden z navrhovaných modelů neakceptuje, a proto chci navrhnout vzetí zpět pozměňovacích návrhů pod body F1 až F5. Myslím si, že to i přispěje k tomu, aby se hlasovací procedura zjednodušila. Tedy žádám Sněmovnu o zpětvzetí těchto pozměňovacích návrhů. Děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji, pane poslanče. Paní zpravodajka kýve hlavou, poznačila si váš návrh a přednese jej při hlasování o jednotlivých návrzích. Nyní vystoupí v rozpravě pan poslanec Bohuslav Svoboda, připraví se pan poslanec Leoš Heger. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Pane ministře, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se vyjádřil k návrhu zákona o nelékařských zdravotnických povoláních jménem klubu ODS. Je to zákon, který vnímáme jako zákon krizový, který řeší aktuální situaci na trhu práce ve zdravotnictví a snaží se ji řešit způsobem, který z pohledu rychlosti řešení je pravděpodobně jediný možný. Na druhou stranu je třeba říct, že zákon je vlastně v principu špatný. On řeší aktuální krizovou situaci, pošle do zdravotnických povolání zdravotní sestry, které projdou jinou variantou vzdělávání, vůbec tedy neodstraňuje ten problém, který máme, to znamená tu dvoj- nebo trojkolejnost vzdělávání, a vychází z obráceného konce věci. Tyto věci se mají řešit tak, že když vznikne nějaké vzdělávání, musí mít návaznost na trh práce. Musí na trhu práce být po tomto povolání poptávka. My jsme zřídili v závislosti na přání Evropské unie vysokoškolské vzdělávání zdravotních sester, ale vůbec jsme pro ně nevytvořili pracovní náplň. Jsme dneska v situaci, že zdravotní sestry, ať vystudují zdravotní školu, bakalářský program, nebo magisterský program, vlastně mají pracovní náplň úplně stejnou. Jsme v situaci, kdy vzdělávání sester na úrovni bakalářské a magisterské vlastně neobsahuje žádný rozdíl. Děvčata, co vystudovala bakalářský program, v magisterském programu znovu studují to samé prostě proto, že tam není žádná návaznost na to, jaký pracovní proces bude. Rezignovali jsme tedy na to, že by vysokoškolsky vzdělané sestry mohly v řadě případů a procesů nahradit drahého lékaře, že bychom mohli změnit skladbu zaměstnanců ve zdravotnictví, jak to už je v některých zemích běžné. Já sám jsem se s tím setkal, když jsem pracoval v Itálii, kde jsme měli vysokoškolsky vzdělané sestry, které pracovaly na úkolech, které v našem pojetí jsou úkoly pro lékaře. Přes tuto námitku se domníváme, že je potřeba stávající návrh zákona podpořit prostě proto, že potřebujeme některé aktuální problémy vyřešit. Jenom upozorňuji na to, že všechny takto aktuálně přijaté zákony se v té druhé době projeví negativně, projeví se tam jejich slabina. Veliký problém, který vidím, je ten, že skladba uchazeček o zdravotní školy je zcela jiná, než byla před deseti lety, a bude možná problém dosáhnout toho, aby jejich výsledná práce byla dostatečná. Chtěl bych tedy zdůraznit to, že by ministerstvo nemělo tím, že aktuálně vyřeší nějaký problém, usnout na vavřínech a že by měla být připravována další dokonce ne novela, ale další, nové pojetí vzdělávání nelékařských zdravotnických pracovníků, protože je tam spousta věcí nedořešených. To, co primárně musí být vydefinováno, je, jaká je pracovní náplň ke kterému typu vzdělání. V tuto chvíli dosáhneme toho, že zdravotní sestra bakalářka a možná i magistra budou dělat stejnou práci, což určitě nebylo cílem novelizace zákona o vysokoškolském vzdělávání a není ani cílem tohoto zákona. Souvisí s tím i to, co říkal přede mnou kolega o farmaceutických povoláních. Chápu stažení bodů F1 až F5, protože vztahový problém mezi různými typy vzdělávání je úplně stejně i u těch farmaceutických asistentů, jenomže tím, že oni na tom více pracují, tak vlastně dospěli k tomu, že se nejsou schopni na stávající podobě dohodnout, a i u nich bude nutné, aby se jasně definovalo, ke kterému typu vzdělání patří jaká činnost. Znovu upozorňuji na to, co jsem říkal včera - činnosti se mění. Medicína jde vývojově nahoru a potřeba specifického vzdělávání narůstá. Nemůžeme na to rezignovat a vrátit to zpátky k tomu, že všechny - řeknu to velmi zjednodušeně - sestry budou dělat jenom tu tělesnou péči o pacienta. Musíme počítat s tím, že se musí posunout někam jinam, ale musíme pro to pro ně vytvořit prostor. Děkuji. Ještě jednou opakuji, že v zásadě celek návrhu zákona podpoříme, máme pochopitelně nějaké jiné hlasování u pozměňovacích návrhů, ale jako celek to podpoříme.
Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní v rozpravě vystoupí s faktickou poznámkou paní zpravodajka. Prosím, máte své dvě minuty.
Já děkuji za slovo. Jenom budu reagovat, vaším prostřednictvím, na pana kolegu ohledně kompetencí. Souhlasím s ním naprosto, že některé kompetence by mohly převzít zdravotní sestry, ale bohužel lékaři se těch svých kompetencí hodně neradi vzdávají. Když se o tom začne diskutovat, tak spíše narážíme na problém ten, že lékaři své kompetence těm sestrám dát nechtějí. Děkuji.
Já vám děkuji, paní zpravodajko, za excelentní dodržení času. Jako další v rozpravě vystoupí pan poslanec Leoš Heger. Připraví se pan poslanec Ludvík Hovorka. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dobré dopoledne, paní poslankyně, páni poslanci. Dovolte mi, abych se jménem klubu TOP 09 a Starostové vyslovil k tomuto zákonu. Je pravdou, a řekli to již předřečníci, zejména pan kolega Svoboda, že zákon není dokonalý. On v době, kdy vznikl, vyvolal obrovskou revoluci a velikánské zmatky, které se velmi dlouho usazovaly, a zákon se i velmi špatně čte, protože jsou tam některé věci na přeskáčku, schované v různých kapitolách a je to prostě náročná záležitost. Zákon, který zde máme předložen jako novelizaci, ty věci trošku vylepšuje. Je to obtížné ten zákon udělat vylepšeními dokonalý v jednom kole a nepochybně se v tom vylepšování bude muset pokračovat, ale tentokrát jsou některé pozitivní věci přítomné. [[(9.50 hodin)]] To, co já vidím jako nejrizikovější, není ten systém 4 + 1 u vzdělávání sester. Je to experiment, který se bude dlouhou dobu usazovat, bude se muset pozorovat a přizpůsobovat mu všechna exekutivní opatření, která má ministerstvo k dispozici, zejména pokud jde o otázku náplně činností jednotlivých kategorií a pokud jde o další profesní vzdělávání, které je u sester řízeno nařízením vlády. Čili je prostor i mimo rámec toho zákona nebo v rámci toho zákona, ale v exekutivní oblasti ten zákon dále upravovat, a ministerstvo by mělo mít útvar, který se pod hlavní sestrou této problematice věnuje jako útvar jeden z nejsilnějších. Je to jistě úkol velmi významný pro příští ministry. Riziko, které já vidím v té změně vzdělávání, není ani tak u těch sester, protože my i nadále budeme mít vysokoškolské sestry a nepochybně o ně bude zájem ze strany studentů, ale ten zákon původní v roce 2004 stvořil nové maturitní povolání zdravotnický asistent, povolání, které nyní bude racionálně přejmenováno na praktickou sestru, což se před pár roky zdálo nemožné, a vyhrožovalo se, že Evropská unie sestru má jako sestru diplomovanou a že to neprojde, teď jsem rád, že se zdá, že to projde, a budeme mít tedy praktickou sestru. Ta otázka je, kolik jich budeme mít. Už v současnosti těch zdravotnických asistentů je velmi málo, protože jejich angažmá na nemocničních odděleních je velmi slabé, protože nemohou pracovat samostatně, a všichni tedy buďto ze zdravotnictví odcházejí, nebo jdou dále studovat a nepovažují to vzdělání ani pak následnou praxi za atraktivní. V tom zákoně bylo potřeba říci, že zdravotničtí asistenti budou mít možnost pracovat samostatně. Ten zákon to říká, ale kombinace v oblasti 4 + 1 vzdělávání, tzn., že ta atraktivita praktické sestry bude pomenšena tím, že pravděpodobně velká většina absolventů maturitního studia praktické sestry s vidinou, že má před sebou jeden rok nástavby na vyšší odborné škole, odejde do toho sesterského povolání kvalifikovaného, k diplomovaným sestrám. Je to dobře, snad to tedy posílí objem těch našich plnokrevných sester, ale pomocné praktické sestry velmi pravděpodobně vymizí a plíživě se tak vrátíme do stavu, který zde byl před 20 lety, kdy spektrum sesterského povolání nebylo v tom nižším konci doplněno těmi pomocníky, kteří dělají nižší ošetřovatelské práce, a znovu tedy kvalifikované sestry budou v situaci, kdy jim nezbude nic jiného než dělat i ty nižší činnosti, které by dělat nemusely. Já s tím nechci strašit, řekl jsem, že je to experiment, který je potřeba sledovat, je potřeba dolaďovat v průběhu zákon těmi exekutivními opatřeními, abychom tato rizika eliminovali, a proto tady o nich mluvím. Dovolte mi ještě dvě zmínky, které se týkají pozměňovacích návrhů. Ten jeden se týká návrhu, který zde přednesl kolega Kaňkovský, aby byly staženy změny nomenklatury u farmaceutických asistentů. Musím říct, že jeden z problémů stávajícího zákona stále zůstává nomenklatura povolání, zejména v tom, že jednotlivé úrovně vzdělání nemají jednotnou nomenklaturu, tak aby asistent byl výše nebo níže, a na druhou stranu laborant výše nebo níže, ale aby to bylo konzistentní. Je to zpřeházeno na přeskáčku, personalisté s tím měli při zavádění v roce 2004 obrovské problémy, dnes je má každý, kdo do toho zdravotnictví nově vstoupí, vštípit si, jak to vlastně s těmi jednotlivými povoláními je, a pacienti se v tom už vůbec nevyznají. Jediná možnost je pokud možno tedy, není-li v našich silách udělat radikální změnu a všechno to přestavět do nějaké logické struktury, do té nomenklatury již příliš nezasahovat, protože ten zmatek by se znovu vrátil do nějakého začínajícího bodu. Takže já tímto děkuji kolegovi Kaňkovskému, že od toho záměru ustoupil. Poslední, co řeknu, je upozornění na můj pozměňovací návrh pod body E3 a E4, který navrhuje, aby nižší zdravotnická povolání nebyla zatížena zákonnou povinností celoživotního vzdělávání. Při vší úctě k sanitářům, řidičům sanitek se domnívám, že tak jak zákoník práce přikazuje každému zaměstnavateli, aby si hlídal kvalitu svých zaměstnanců, že toto je u těch povolání dostatečné, aby byli seznamováni s novinkami v jejich činnosti, a nesl za to zodpovědnost zaměstnavatel, nikoli ti samotní pracovníci, zatímco celoživotní vzdělávání při vší administrativní a organizační náročnosti, a to oprávněné náročnosti, aby zůstalo rezervované jenom pro ta vyšší povolání, která musí zastávat lidé, kteří jsou svým způsobem kreativnější a lépe se samostatně orientují a mají vyšší odpovědnosti. Tam tedy ta výjimka povinnosti celoživotního vzdělávání u těchto zdravotníků je zcela namístě, u těch nižší to podle mě namístě není. Není to smrtelná záležitost, ale snížilo by to zase o kousek administrativu ve zdravotnictví, která je velmi náročná. A pokud ten zákon projde, bude dobře, pokud ne, musím aspoň pochválit ten zákon v tom, že administrativu částečně již nyní snižuje, a na rozdíl od předchozích řečníků si myslím, že to je, snížení té administrativy, velmi namístě. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče. Dovolte mi přečíst rychle omluvy. Omlouvá se pan poslanec Josef Kott z účasti na jednání schůze 26. 4. od 16.00 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Dále se omlouvá paní poslankyně Zuzana Šánová od 16.30 do konce jednacího dne a 27. 4. z odpoledního zasedání Sněmovny z pracovních důvodů, dále se omlouvá pan předseda Jan Hamáček od 9.00 do 13.00 z dnešního jednání z pracovních důvodů a konečně omlouvá se pan poslanec Marek Černoch z pracovních důvodů od 9.00 do 10.00 a pak od 14.30 do 17.00 dnešního dne z pracovních důvodů. Děkuji. Dále v rozpravě vystoupí pan poslanec Ludvík Hovorka, připraví se pan poslanec David Kasal. Máte slovo, pane poslanče.
Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych říct, že v zásadě u tohoto zákona, podobně jako u zákona o vzdělávání lékařů přednedávnem, napravujeme hrubou chybu, kterou učinilo Ministerstvo zdravotnictví a Poslanecká sněmovna i Senát v roce 2004, když byly přijaty příslušné zákony jak o vzdělávání lékařů, tak o vzdělávání nelékařů. Tímto zákonem v roce 2004 byla prakticky ze dne na den nebo z roku na rok degradována odbornost praktické sestry a z děvčat, která vystudovala na střední škole, se rázem staly pouhé zdravotnické asistentky. Výsledkem této degradace středoškolského vzdělání a odbornosti praktická sestra bylo, že kvalita děvčat přijímaných na střední školy postupně klesala. Klesala úroveň přijímaných studentek, protože děvčata s lepším vzděláním, když viděla, že jim nebude stačit středoškolské vzdělání k získání titulu praktická sestra, tak pokračovala raději na gymnáziích a potom nastupovala na vyšší odborné školy nebo přímo na vysoké školy. To tento zákon napravuje. Cesta k nápravě ale nebude krátká. Podobně jako zákon od roku 2004 postupně napáchal mnoho škod v českém zdravotnictví, tak náprava bude trvat několik let. Samozřejmě bude muset dojít i k určitým úpravám osnov na středních školách tak, aby postupně narůstala náročnost výuky na středních školách, která se pochopitelně také přizpůsobovala těm děvčatům, která v průběhu let od roku 2004 nastupovala na střední školy. A samozřejmě nastane určité napětí mezi absolventkami jak středních škol, tak i absolventkami vyšších odborných škol a vysokých škol, protože pochopitelně sestry, které získaly vysokoškolské vzdělání nebo vyšší odborné vzdělání, se budou cítit nedoceněné a budou chtít větší kompetence, o tom už tady byla řeč, a budou chtít také lepší ohodnocení. Ale v zásadě tento zákon napravuje hrubé chyby, které se staly v roce 2004, a proto my tento zákon podporujeme. Chtěl bych se jenom zmínit o dvou pozměňovacích návrzích, které dostaly doporučení zdravotního výboru. Je to pozměňovací návrh C1, který se týká behaviorálního analytika a jeho asistenta. Všichni jste k tomu dostali negativní stanovisko dětských psychiatrů. Prosím, abyste se s tímto stanoviskem seznámili a potom se rozhodovali při svém hlasování. Druhý pozměňovací návrh, který podle mě nepatří do té sféry nápravy chyb a podle mého názoru by neměl být přijat, je pozměňovací návrh D1 a D2. Je to asistent tradiční čínské medicíny. K tomu jste dostali také stanovisko od lékařů. Všichni vnímáme, jaká je tady všeobecná podpora zavádění čínské medicíny do České republiky. I zdravotní výbor byl v Hradci Králové a navštívil kliniku tradiční čínské medicíny. A když jsme chtěli získat informace o tom, jak probíhá léčba, v zásadě nám bylo řečeno, že jsou tam dva nějaké základní balíčky. Takový základní balíček se šesti akupunkturami plus nějaká doplňková léčba pomocí čajů, nebo rozšířená, kde ten balíček byl deset akupunktur plus nějaké další čaje. Já si nemyslím, že kvůli tomuto i kvůli tomu, co se plánuje v České republice v rozvoji čínské medicíny, že není [[je?]] nutné k tomu přijímat nějaké speciální povolání nebo další kategorii řekněme nelékaře, a to asistent tradiční čínské medicíny. Domnívám se, že do tohoto zákona to nepatří, a bohužel nemůžu tento návrh podporovat. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Jako další v rozpravě vystoupí pan poslanec David Kasal a připraví se pan poslanec Rostislav Vyzula. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych v úvodu svého vystoupení nejdříve navrhl legislativně technické úpravy ke svému pozměňovacímu návrhu 5857. Týká se odstranění čárky v § 21c odst. 1 a § 29 odst. 1 za slovy v oblasti vzdělávání, kdy se čárky zrušují. Dále se v návrhu jako druhá legislativně technická oprava jedná o tři nová povolání. Každé má svůj věcně shrnutý paragraf a do povolání asistent se omylem dostalo navíc slovo asistent, a z toho důvodu se slovo asistent z § 29a odst. 2 zrušuje. Nyní mi dovolte, abych se vyjádřil ke svému pozměňovacímu návrhu, a k tomu krátké entrée. Nám poslancům je v zásadě vyčítáno, že nepracujeme systematicky. Myslím si, že tady se můžete sami přesvědčit, že tomu bylo úplně naopak. Na začátku našeho volebního období se obrátily maminky, které mají děti s poruchou autistického spektra, a ne jeden dva roky, ale deset patnáct let, s tím, že tato situace není vůbec řešena. Obrátily se dopisem na premiéra naší republiky, který následkem toho vytvořil, nebo doporučil vytvořit vládní výbor pro řešení otázek poruchy autistického spektra u těchto osob, nejenom u dětí. Tento vládní výbor při Úřadu vlády pravidelně zasedal od roku 2014. Výsledkem tohoto snažení bylo, a chtěl bych podotknout na rozdíl od toho, co tady zaznělo, prostřednictvím pana předsedajícího, od pana poslance Hovorky, že vzniklo usnesení vlády číslo 111 z února roku 2016. Tomu předcházelo jednání tohoto výboru. Probíhalo řádné připomínkové řízení, kterého se účastnilo Ministerstvo zdravotnictví, Ministerstvo práce a sociálních věcí, Ministerstvo školství, Ministerstvo vnitra, byl tam i zástupce pedopsychiatrů pan profesor Paclt, byli tam kliničtí psychologové a byli tam všichni, kteří se do té doby autismem zabývali. Výsledkem toho bylo přijetí desetibodového programu právě v usnesení této vlády [[námitka zprava]], vládního nařízení, pardon. A byli jsme ho obhajovat na vládě. Skončilo to 20 : 0. Součástí tohoto usnesení bylo i řešení této situace a nabídnutí systémového řešení dětem s poruchou autistického spektra, a jednou z metod je právě ABA terapie. Nikdo tady netvrdí, že není jiná metoda. Ale tato metoda - máme výhodu v tom, že situace u nás nebyla systémově řešena, tak máme výhodu v tom, že můžeme využít poznatky ze zahraničí, protože tato metoda se například v USA používá třicet let a je založena pro lékaře evidence-based medicine, pro ostatní kolegy medicína založená na důkazech. Takže je jednoznačně stanoveno, že používáním této metody máme jasné výsledky práce, které jsou dokumentovány. Co se týká samotné metody, tak tím, jak jsem řekl, že je součástí tohoto programu, tak bylo vyřešeno další množství věcí. A jednou ze součástí je vlastně vytvoření učebního programu. Chtěl bych říci, že ty skupiny, které se proti tomu ozývají, tak já jim rozumím, nic proti nim nemám. Ono ve chvíli, kdy v České republice není jeden jediný ABA terapeut, který splňuje mezinárodní standard, tak chápu, že ty skupiny, které to de facto neznají, musí proti tomu vystupovat. Dále chápu skupiny, a děkuji jim za to, v situaci, kdy to státně nebylo řízeno a podílely se a podávaly pomocnou ruku rodičům, kteří měli děti s poruchou autistického spektra, tak v tuto chvíli jim vstupuje nový hráč na trh, a pro ně to je samozřejmě nepříjemné, protože jak jistě víte, tak je to poměrně zajímavý byznys, protože jedna hodina vyšetření autistického dítěte stojí čtyři tisíce korun. Nebavím se o terapii. [[(10.10 hodin)]] Co se týká nastavení systémových záležitostí, tak jde o to, aby děti v celé republice měly nastavenou stejnou možnost stejné léčby, to je jedna věc, proč navrhuji tyto pozměňující návrhy. A za další, ta metoda podle evidence based medicine má až ve 47 procentech potvrzené zlepšení stavu těchto pacientů. A vezměte si, že v současné době se hovoří, že se jedná až o 200 tisíc lidí. To znamená, že dalších 200 tisíc maminek nebo tatínků je musí doprovázet. Samozřejmě záleží na tíži stavu toho onemocnění. A v tomto případě, pokud by se pomohlo ne 47 procentům, ale 30 procentům lidí, tak jsou to obrovské úspory, které nemusíme dávat do sociálního systému a kdy můžeme ty lidi zařadit do zcela běžného života. Proto vás prosím o podporu mých pozměňujících návrhů, které se týkají této oblasti, protože to je jenom střípek, který je v systémovém řešení celé otázky tohoto stavu v České republice. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče. Máte-li své legislativně technické úpravy v písemné formě, poprosil bych vás, abyste je dal paní zpravodajce. Mám za to, že jsou to přípustné úpravy, a hlasovali bychom o nich potom v rámci bodu 1 v rámci procedury. Paní zpravodajka si to poznačí. Jako další vystoupí v rozpravě pan poslanec Rostislav Vyzula. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, děkuji. Dobrý den, dámy a pánové. Dovolte mi rovněž několik slov k tomuto zákonu, který se blíží ke svému konci v projednávání ve Sněmovně. Pan poslanec Svoboda zde řekl, že zákon je špatný. Já bych s tím zásadně nesouhlasil, protože jsme se této problematice věnovali velmi důkladně ve zdravotním výboru, doladili jsme to, co bylo potřeba, protože ten návrh, který přišel z Ministerstva zdravotnictví, nebyl zcela reálný. A myslím si, že se nám podařilo vlastně, pokud bude schválen, legislativu přiblížit praxi. Vždyť se jenom podívejme na to, co vlastně jako zákonodárci chceme. Chceme přece dělat zákony pro lidi, ne zákony pro zákony. A tady děláme zákony pro zdravotní sestry, pro nelékařská povolání. Můžeme mluvit o lex zdravotní sestra, třeba. A sociologické průzkumy ukazují, že většina zdravotních sester nechce vysokoškolské vzdělání. Ony chtějí prostě kvalitní středoškolské vzdělání a tento způsob 4 + 1 je jakousi přechodnou možností, jak toho dosáhnout. Není to samozřejmě úplně jednoduché. To, že schválíme tento zákon, neznamená, že to střední zdravotnické školství bude kvalitní. Proto bych apeloval na ministerstvo, aby jednalo, tak jak jsme apelovali už i na minulého ministra, aby jednalo intenzivně s Ministerstvem školství o změně osnov středních zdravotních škol, aby ty školy byly opravdu kvalitní. To je ale potřeba zařizovat ne průběžně, ale poměrně rychle. Já mám z toho, co vzniklo a co vám teď předkládáme jako zdravotní výbor, jako garanční výbor, mám z toho dobrý pocit, dobrý dojem, jako i z jiných novel a zákonů, které zde zdravotní výbor předložil. Myslím si, že děláme hodně a podařilo se nám ve zdravotnictví napravit celou řadu věcí, které minulé režimy, nebo minulé vlády, co se jim podařilo ve zdravotnictví zničit. Ještě poslední poznámku k té tradiční čínské medicíně. Myslím, že o tom bylo řečeno hodně, že jsem o tom taky celkem dost napsal a že jste si udělali svůj názor. A chci jenom zdůraznit jednu jedinou věc. My tady chceme v podstatě, aby došlo k ochraně našich lidí, aby došlo k ochraně spotřebitele proti šmejdům, kteří dnes a denně formou různého šarlatánství, léčitelství, pochybného léčitelství zneužívají důvěry zoufalých lidí, kteří za to platí potom nehorázné částky a vůbec nevědí, za co vlastně platí. Je to na jejich ochranu, aby měli zajištěnou aspoň určitou kvalitu i této péče. Já vím, že to není zrovna jednoduché téma. Je to dost kontroverzní, je náročné, a pokud tento návrh schválíme, tak je to průlomové, ale je to pro dobro zase našich lidí. Proto bych vás prosil i v tomto případě o podporu. A děkuji vám zatím za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. Do rozpravy mám teď několik faktických poznámek. Jako první faktická poznámka pana poslance Leoše Hegera, po něm pan poslanec Vít Kaňkovský, poté pan poslanec Bohuslav Svoboda a Ludvík Hovorka. Takže první faktická poznámka, pan poslanec Leoš Heger. Máte své dvě minuty, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Už jsem se snažil, protože jsem chtěl mít poznámku k panu kolegovi Kasalovi a ABA terapii. Já jsem velký příznivec speciálního vzdělávání, kam celá ta problematika také patří, nejenom do psychoterapie a do zdravotnictví. Ale je dobře známo, že speciální výchovou můžete z dvouletého dítěte udělat špičkového artistu, můžete z něj udělat tenistu nebo přinejmenším zvýšíte pravděpodobnost, že z něj něco mimořádně špičkového bude. Říkám to ve velmi kladném slova smyslu, i v tom kontextu, že autismus je v posledních letech tím, že se jasně ta problematika pojmenovala, je svým způsobem zdánlivě na vzestupu. Pravděpodobně tito lidé byli mezi námi odjakživa, ale nyní se zdá, že jich je více, než jsme si mysleli, a že nějakým zásahem v dětství lze jejich život vylepšit. Váhal jsem nad tím, jestli ten pozměňovací návrh podpořím, nebo ne. Rozhodl jsem se, že ho podpořím, a řekl bych jeden z důvodů, proč jsem ho nechtěl podpořit a proč je asi potom, pokud ten návrh projde, potřeba ještě s celým tím problémem dále pracovat. Je to asi jako u sester. Ony v zákoně nemají napsáno, že se mohou dále specializovat, ale řeší to podzákonná norma cestou vládního usnesení. A potom se z nich mohou stát různé specialistky na JIP a podobně. U psychoterapie nic takového nemáme, přestože tam také specialisté jsou, a tento návrh dělá z jedné specializace, té psychoterapie, jakousi výjimku. [[Upozornění na čas.]] Tak to je potřeba hlídat, aby to kvůli tomu třeba v Senátu nezaniklo.
Děkuji vám. Další faktická poznámka, pan poslanec Bohuslav Svoboda. A problikla mi tam na chvilku faktická poznámka pana kolegy Kaňkovského, ale byla to asi chyba v systému. Máte řádnou přihlášku, platí to? Takže pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dovolte, abych vaším prostřednictvím zareagoval na kolegu Vyzulu. On v první větě řekl, že já jsem prohlásil ten zákon za špatný. To je zcela nepochopení toho, co jsem říkal. Říkám, že ten zákon řeší krizovou situaci a že správné by bylo řešit to obráceně. Ne od toho, co má dělat absolventka zdravotní školy, to já chápu, že má dělat práci s pacientem v tom rozsahu, v jakém po řadu let dělala, ale že bychom se měli zabývat tím, abychom pracovní náplň pro vysokoškolsky vzdělané zdravotnice, bakalářky a magistry, abychom pro ně vytvořili pracovní náplň, která odpovídá jejich vzdělání. Čili to je podstata toho, co já říkám a proč ten návrh kritizuji. On řeší krizově něco, ale ten princip, proč to vzniklo, princip toho, že vysokoškolsky vzdělané ženy nemají pracovní náplň, která by odpovídala jejich kvalifikaci, ten neřešíme.
Já vám děkuji, pane poslanče. Další faktická poznámka, pan poslanec Ludvík Hovorka. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážení páni ministři, kolegyně, kolegové, mám ještě jednu prosbu na pana ministra. Tento zákon řeší základní nápravu chyb, které se staly v minulosti, ale neřeší jednu ještě důležitou věc, a to je nápravu toho, aby sestry měly registrace. Podle úrovně vzdělání mají sestry registrace. Každé zdravotnické zařízení, pokud chce vykonávat svoji činnost, potřebuje registrované sestry a ty musí splňovat určité podmínky vzdělání a praxe. A jak byly různé kategorie vzdělání sester nebo fyzioterapeutek, tak dneska musí znovu obnovovat svoji registraci a je to poměrně zdlouhavý náročný proces. A ti, kdo nemají příslušné vzdělání, tak musí za nemalé prostředky a nemalý čas, který do toho musí vložit, studovat, aby získali titul registrované sestry. Dá se to řešit administrativně přes Ministerstvo zdravotnictví, ale je to velmi náročné. Proto prosím pana ministra, aby se tuto záležitost snažil dořešit. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče, za dodržení času. A nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Miloslava Rutová. Prosím, paní poslankyně.
Dobrý den, vážení kolegové. Já bych vás chtěla moc poprosit, jestli bychom nemohli podpořit pozměňovací návrh kolegy Kasala. A řeknu vám hned, z jakého důvodu. Já jsem dvacet let pracovala s postiženými dětmi a bylo tam dostatek těch dětí, které bohužel měly tuhle poruchu autistického spektra. Ty děti jsou tlumeny léky. A v současné době je na Západě používána právě ta metoda, o které hovořil kolega Kasal. Opravdu si myslím, že by to bylo pro podporu a dobro takto postižených dětí, ale nejenom dětí, ale i kantorů. Protože víte, že jsme schvalovali zákon o inkluzi, a takto postižené děti jsou v normální školní docházce. Mají sice své asistenty, ale práce s nimi je opravdu velice, velice těžká. A já bych vás moc poprosila, pakliže je možnost ty děti usměrnit jiným způsobem než léky, jestli bychom mohli tento pozměňovací návrh podpořit. Děkuji vám.
Já vám děkuji, paní poslankyně. A nyní po bloku faktických poznámek vystoupí v rozpravě pan poslanec Vít Kaňkovský. Prosím.
Vážený pane předsedající, vážený pane premiére, vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, já se v první řadě ještě krátce vyjádřím k pozměňovacímu návrhu pana kolegy Kasala. Musím říct, že jeho aktivita směřující ke zlepšení diagnostiky a terapie nejenom dětí s poruchou autistickou spektra je jistě dobrá a proti tomu nic nemám. Co je ale problém, a to naznačili ve svém stanovisku dětští psychiatři, je fakt, že behaviorální analýza je jenom jednou z nových moderních metod, které se týkají léčby autismu. A jestliže my v tuto chvíli do zákona o vzdělávání nelékařských pracovníků dáme jenom tuto jednu výseč, tak to považuji za nesystémové a v budoucnu problematické. Takže z těchto důvodů, nikoliv kvůli tomu, že bychom tuto metodu odmítali. Vůbec ne. Myslím, že je potřeba ji v České republice zavést, tak jako je zavedená v řadě států. Ale myslím si, že to řešení nových moderních metod diagnostiky a léčby autismu je potřeba nachystat komplexně, a nikoliv pouhou výsečí. Takže z těchto důvodů klub KDU-ČSL tento pozměňovací návrh nepodpoří. A já chci vyzvat pana kolegu, aby případně ještě s kolegy v Senátu zapřemýšlel. A myslím si, že pokud on tady nějakým způsobem - a možná mě vaším prostřednictvím, pane předsedající, opraví - jakoby trošičku zlehčoval to stanovisko českých dětských psychiatrů, tak si myslím, že tohle bychom dělat neměli. To znamená, já ho chci vyzvat, nebo požádat, zda by se ještě nespojil s dětskými psychiatry a s kolegy v Senátu a nezkusil tento svůj pozměňovací návrh upravit tak, aby skutečně šlo o komplexní změnu, a nikoliv jen o jednu výseč těch moderních metod. Tolik k tomuto pozměňovacímu návrhu. A na závěr mi dovolte ještě vyjádřit stanovisko klubu KDU-ČSL k této novele jako celku. Klub KDU-ČSL je připraven sněmovní tisk 880 podpořit, a to přesto, že jsme přesvědčeni, že sám o sobě nemůže vyřešit současnou neutěšenou situaci v oblasti nelékařského personálu v našem zdravotnictví. My jsme v našem zdravotnictví dlouho bojovali zejména s finančními problémy. Asi si nebudeme namlouvat, že tomu tak již není. Ale to, co skutečně může ohrozit do budoucna kvalitu zdravotní péče v České republice, to jsou personální problémy. A to jsou personální problémy jak u lékařského, tak u nelékařského personálu. My musíme dělat řadu dalších kroků k tomu, abychom dokázali namotivovat mladé lidi k tomu, aby měli zájem pracovat ve zdravotnictví. A není to jenom o finančních prostředcích. Dneska mladí lidé mají celou řadu možností, jak se mohou ve svém životě realizovat. A práce zdravotníka patří mezi ta těžká povolání. Tudíž pokud nezlepšíme nejenom finanční, ale i společenskou prestiž zdravotnických povolání, tak se z té velmi svízelné situace z hlediska nedostatku personálu nedostaneme. Takže můj apel na Ministerstvo zdravotnictví je, aby kromě této novely, na které odvedlo velkou práci, a je to určitě prvním krokem k tomu, aby se situace v oblasti nelékařského personálu zlepšila, aby hledalo další koncepční kroky k tomu, abychom nakonec neřešili doopravdy velkou krizi zdravotnictví právě z hlediska toho personálního nedostatku. Děkuji vám za pozornost.
Já vám děkuji, pane poslanče. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec David Kasal. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Prostřednictvím pana předsedajícího na pana poslance Kaňkovského. Já si myslím, že jste mě, Vítku, neposlouchal. Já jsem říkal, že je to systémové řešení. A mě to velmi překvapuje. Já to zopakuju: prošlo vnitřní připomínkové řízení, kde byli přítomní pedopsychiatři. A mně to připomíná situaci, kdy jsme tady jednali o vzdělávání lékařů, kdy se něco dohodne, je na to usnesení a jde se. A my plníme v zásadě to, co nám uložila vláda. A najednou těsně ve finále si najednou začnou některé skupiny uvědomovat, že jim to naruší jejich byznys, a začnou se ozývat. My jsme tu problematiku řešili dva roky. Je zajímavé, že v tu dobu pedopsychiatrická společnost to neřešila, resp. její představitel pan profesor Paclt tam byl a s tím souhlasil. Tak já teď nerozumím této rétorice. A teď co se týká obecně. Návrh, který je, to není výseč. To je obecné zavedení vzdělávání do našeho systému. Takže nepleťme si pojmy v tomto případě. Děkuji.
Já vám děkuji, pane poslanče, za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Jana Hnyková. Prosím.
Děkuji za slovo. Já jenom v krátkosti. Prosím vás, já mám obavy jenom z toho, když se začnou takhle pánové dohadovat mezi sebou, aby nakonec to, co bylo naším cílem, tzn. abychom změnili podmínky pro sestry, jejich vzdělávání, nepadlo pod stůl. Prosím vás, vyříkejte si to někde mimo tuto sněmovnu a pojďme rozhodnout hlasováním o tom, abychom zlepšili podmínky vzdělávání sester, odstranili nesmyslné další vzdělávání, sbírání kreditů a platby za ně. Tohle je nedůstojné pro naše sestry. A já bych vás chtěla požádat, abychom už tuto diskusi ukončili a šli hlasovat a posunuli tento zákon dál. Děkuji vám za všechny sestry.
Já vám děkuji, paní poslankyně. Byla jste poslední vystupující, takže se splní vaše přání, že rozprava bude ukončena. Ptám se, jestli má ještě někdo zájem vystoupit. Jestliže ne, tak tedy rozpravu končím. Ptám se pana navrhovatele, zda má zájem o závěrečné slovo. [[Nemá.]] Paní zpravodajka má zájem o závěrečné slovo.
Já bych především při svém závěrečnému slovu chtěla poděkovat všem členům zdravotního výboru, i nečlenům. Chtěla bych poděkovat všem kolegům a kolegyním, kteří nám v tom pomáhali a nesedí zde. Chci poděkovat Ministerstvu zdravotnictví, hlavní sestře paní Strnadové, která s námi na tom spolupracovala, celé skupině, která na tom dva roky na Ministerstvu zdravotnictví také spolupracovala. Souhlasím s kolegyní Hnykovou vaším prostřednictvím, že bych byla velice nerada, aby dvouletá práce spadla pod stůl kvůli jednomu pozměňovacímu návrhu. Doufám, že se tomu tak nestane, a že pokud to tady dnes schválíme, že se nám to ze Senátu nevrátí. Bojují proti sobě tři skupiny ohledně pozměňovacího návrhu doktora Kasala a opravdu si myslím, že by si to tyto skupiny měly navzájem vyříkat a ne to hrotit na poslední chvíli. Znovu zopakuji všem, že tímto návrhem nerušíme vysokoškolské vzdělání zdravotních sester. Každá zdravotní sestra, která bude chtít jít pracovat do zahraničí, vysokou školu si může dodělat. Týká se to opravdu studentů středních zdravotnických škol, kteří nebudou muset poslouchat dva roky to samé na vyšších odborných školách a na vysokých školách - kreditní systém, sbírání bodů, vzdělávání a mnohdy poslouchání věcí, které těm sestrám nic neřeknou, je dalším krokem, které zdravotnický personál velice vítá. A když jsem tu 26. července 2016 uváděla tento zákon v prvním čtení, tak to nebylo populistické gesto, jak se pak psalo, že jsem řekla ahoj holky, už je to tady, a já to teď zopakuji, že konečně po devíti měsících věřím v to, že se nám vrátí systém vzdělávání pro sestry takový, jaký si zaslouží. Děkuji.
Já vám děkuji, paní zpravodajko, a přikročíme k hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Přivolám kolegy a poprosím paní zpravodajku, aby se vrátila na své místo, aby nás seznámila s procedurou hlasování a poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělila své stanovisko, resp. stanovisko garančního výboru. Prosím, paní zpravodajko.
Děkuji. Já bych vás seznámila s usnesením výboru pro zdravotnictví ze 45. schůze ze dne 8. března 2017 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů [[zákon o nelékařských zdravotnických povoláních]], ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 880. Výbor pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o pozměňovacích návrzích podaných k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v následujícím pořadí: Jako první jsou návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení. Jako další hlasování A1, A2, A8 až A25. Další samostatně A3, A4, A5, A6 a A26. B1 až B8 budou nehlasovatelné, neboť byly totožné s pozměňovacími návrhy výboru pro zdravotnictví A21, A22, A5, A6, A13, A14, A26, A3. Dále se bude hlasovat samostatně B9, B12 a B13, C1 až C3, C4 až C6, D1 a D2, E1 a E2, E3 a E4. C7 - pokud bude přijato, bude nehlasovatelné A7, B10, B11. Zde upozorním, že tam byly ještě body F1 až F7, které ale kolega Kaňkovský stáhl. Nebude-li přijato, bude hlasováno A7. Pokud bude přijato, bude nehlasovatelné B10, B11. Nebude-li přijato, budeme hlasovat B10 a B11. Dále budeme hlasovat G, a pokud bude přijato, bude nehlasovatelné H. Pokud nebude přijato, budeme hlasovat H. A naposledy budeme hlasovat o návrhu jako celku. Zdá se to složité, ale moc složité to není.
Procedura není složitá, ale není určitě jednoduchá. Ještě jednou přivolám kolegy z předsálí. [[Hlásí se posl. Svoboda.]] Už jsme ukončili rozpravu, pane kolego. K proceduře? [[Ano.]] Já jenom poprosím, asi by bylo vhodné na začátku odhlasovat zpětvzetí pana poslance Kaňkovského, ať máme přehled, o čem hlasujeme. Nyní k proceduře pan poslanec Bohuslav Svoboda.
Můj návrh je jednoduchý. Já bych chtěl E3 a E4 hlasovat samostatně, ne dohromady.
Ano, poznačil jsem si tento návrh. A nyní bych tedy, jestli paní zpravodajka souhlasí, dal hlasovat o tom, že Sněmovna vysloví souhlas se zpětvzetím pozměňovacích návrhů pana poslance Kaňkovského. [[Ano.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, aby Sněmovna souhlasila se zpětvzetím pozměňovacích návrhů. Kdo je proti? Jedná se o hlasování 427, přihlášeno je 162 poslanců, pro bylo 151, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Tím pádem příslušným způsobem upravíme hlasovací proceduru. A nyní bychom hlasovali o návrhu pana poslance Svobody, aby se o bodech E3 a E4 nehlasovalo dohromady, ale samostatně. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? V hlasování 428 přihlášeno 162 poslanců, pro 149, proti 2. Tento návrh byl přijat. Žádné další návrhy na změnu procedury jsem nezaznamenal, takže po těchto dvou hlasováních, tedy v podobě, jak byla přednesena procedura, minus pozměňovací návrhy vzaté zpět plus rozdělení hlasování E3 a E4, dávám hlasovat, kdo souhlasí s takto navrženou procedurou. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 429, přihlášeno 162 poslanců, pro 152, proti nikdo. Tato procedura byla schválena a já poprosím paní zpravodajku, aby nás tedy provedla jednotlivými body.
Děkuji. Budeme tedy hlasovat jako první bod návrhy legislativně technických úprav, protože byly předneseny kolegou Kasalem.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Tak garanční výbor se nemohl vyjádřit. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tyto legislativně technické úpravy. Kdo je proti? Jedná se o hlasování 430. Přihlášeno 162 poslanců, pro 155, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodech A1, A2, A8 až A25. A jedná se o úpravy mající legislativně technický charakter.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Doporučující.]] Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 431. Přihlášeno 162 poslanců, pro 154, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodu A3, což je pozměňovací návrh můj. Jde o vypuštění péče porodních asistentek o kojence.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 432. Přihlášeno 162 poslanců, pro 135, proti 4. Tento návrh byl také přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o bodu A4, což je pozměňovací návrh kolegy Hegera. Jde o ortoptisty, kdy student bakalářského studia bude moci pracovat bez odborného dohledu po jednom roce.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 433. Přihlášeno 162 poslanců, pro 154, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o návrhu A5. Jde opět o můj pozměňovací návrh, kdy je zde úprava navrhující změny terminologie doplněním slova "intenzivní".
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 434. Přihlášeno 162 poslanců, pro 150, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodu A6 a A26 společně. Jde o můj pozměňovací návrh, kdy navrhuji, aby zdravotnický záchranář mohl pracovat sám bez odborného dohledu nebo poskytovat neodkladnou péči až po jednom roce výkonu povolání na akutní lůžkové péči nebo urgentním příjmu. A A26 je ustanovení neplatící pro účinnost před dnem nabytí.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 435. Přihlášeno 162 poslanců, pro 152, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodu B9. Jde o můj pozměňovací návrh, kdy první písemná část aprobační zkoušky se bude moci absolvovat i v jazyce anglickém, francouzském, německém nebo ruském, ale praktická část bude nadále pouze v českém jazyce.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 436. Přihlášeno 162 poslanců, pro 151, proti nikdo. Tento návrh byl také přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodech B12 a B13, což je můj poslední pozměňovací návrh, a je to návrh vložení nové odbornosti povolání terapeuta chronických ran a způsob dosažení jeho odbornosti.
Stanovisko navrhovatele? [[Nedoporučující.]] Stanovisko výboru? [[Nedoporučuje.]] Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 437. Přihlášeno 162 poslanců, pro 7, proti 127. Tento návrh nebyl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o bodech C1 až C3, což je pozměňovací návrh kolegy Kasala. Jde o návrh vložení nové odbornosti povolání behaviorální analytik, behaviorální asistent a behaviorální technik a způsob dosažení jeho odbornosti.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Před zahájením hlasování eviduji žádost o vaše odhlášení, které vyhovím, a poprosím vás, abyste se znovu přihlásili svými kartami... Počet hlasujících se nám ustálil a já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro přednesený návrh. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 438. Přihlášeno 158 poslanců, pro 80, proti 31. Tento návrh byl přijat.
Děkuji. Dále budeme hlasovat o bodech C4 až C6. Je to pozměňovací návrh kolegy Kasala. Jde o řešení právního postavení farmaceutů, kteří získali odbornou způsobilost na území Slovenské republiky v období mezi rozpadem federálního státu a vstupem České republiky do EU.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Já to vnímám, já to vnímám. Eviduji ze sálu, že probíhá kontrola předcházejícího hlasování. Počkáme si, zda bude vznesena námitka, protože výsledek byl těsný... nebo přesný. [[Chvilku vyčkává.]] A už vidíme zájemce, který se hlásí. [[Rozruch v sále.]] Pan kolega Kudela má slovo.
Dámy a pánové, jsem v šoku, protože se mi to nestalo... [[Smích v sále, potlesk.]] V souladu se svým tahákem a pokynem kolegy jsem hlasoval jednoznačně v souladu se stanoviskem klubu jako negativní, a na sjetině mám A jako pro. Takže zpochybňuji hlasování. Omlouvám se za tuto komplikaci a za zdržení, ale tahák je tahák a skutečně se ho vždycky držím. Děkuji.
I my jsme v šoku. O tomto návrhu dám hlasovat bez rozpravy, paní zpravodajko. Takže kdo - s přednostním právem pan předseda klubu KSČM. Prosím. A prosím o klid v sále, probíhá hlasování o zákonu.
Pane předsedající, paní a pánové, spolu s řadou z vás i já jsem v šoku. My jsme tady léta zvyklí hlasovat v souladu s poslaneckým slibem podle svého vědomí a svědomí, nikoliv podle nějakých taháků a tak podobně. [[Zpochybňující reakce z lavic. Tleskají poslanci ANO.]] Jen připomínám, že navzdory změnám, které na české politické scéně nastaly, na tomhle se tady nezměnilo nic a bohdá ani nezmění. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji, pane předsedo. Přednostní právo má i pan místopředseda Benda, který vystoupí.
Moc se omlouvám, ale musím zareagovat na kolegu Kováčika, jakkoliv si ho vážím. Přestaňme ze sebe dělat blázny. Přece všichni víme, že nemůžeme všechna hlasování vědět, o čem se hlasuje. Nehrajme si tady na nějaké absolutní pokrytectví, že každý z nás ví v každém bodě, o čem hlasuje. [[Potlesk z pravé strany.]] Samozřejmě že máme kolegy, podle kterých se řídíme. Samozřejmě že když je někdo odborník na zdravotnictví, tak poslouchám jeho, a když je někdo odborník na zemědělství, tak poslouchám jeho a nebudu se tvářit, že jsem nejchytřejší na celém světě a hlasuji vždycky v souladu se svým svědomím a v každé otázce vím, kam moje svědomí směřuje.
Děkuji. Přednostní právo má i paní zpravodajka. Ona chtěla vystoupit, já jsem ji okřikl. Chce ještě něco říct?
Já jsem se jen lekla, jako jestli jste v šoku, jestli jako záchranář mám zasáhnout. Ale nevypadáte tak.
Děkuji. Takže vrátíme se k tomu, co máme hlasovat. Napřed budeme hlasovat o tom, že se vyhoví námitce. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 439. Přihlášeno 158, pro 146, proti 5. Tento návrh byl přijat. My si tedy zopakujeme hlasování. Prosím, paní zpravodajko, znova o uvedení.
Budeme tedy hlasovat znovu o bodech C1 až C3 kolegy Kasala o návrhu vložení nové odbornosti povolání behoviorálního analytika, behoviorálního asistenta a behoviorálního technika a způsob dosažení jeho odbornosti.
Stanoviska už zazněla. Eviduji žádost o odhlášení. Odhlásil jsem vás až teď, takže prosím. [[Po krátké chvilce.]] Počet se nám ustálil na čísle 145. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 440. Přihlášeno 155 poslanců, pro 76, proti 32. Tento návrh nebyl přijat. Jestli opět proběhne kontrola hlasování? Prosím kolegyně a kolegy o strpení. [[Probíhá kontrola hlasování.]] Hlásí se pan kolega Kořenek, kterému dávám mu slovo. A prosím o klid.
Děkuji, pane předsedající. Omlouvám se všem kolegům. Hlasoval jsem ano, a na sjetině mám ne. Zpochybňuji hlasování.
Ano, námitka zazněla jasně a já o ní dám bezprostředně hlasovat. Kdo je pro, abychom vyhověli námitce pana kolegy? Kdo je proti? Hlasování číslo 441. Přihlášeno 156 poslanců, pro 145, proti nikdo, námitce bylo vyhověno. Zopakujeme hlasování o tomto bodu. Myslím si, že už všichni víme, o čem hlasujeme. Nemusíme přednášet znovu. Prosím, paní zpravodajko, aspoň řekněte tedy čísla.
Budeme hlasovat znovu o bodu C1 až C3. Už všichni víte, o co jde, tak to nebudu znovu opakovat.
Ano. Opět eviduji žádost o odhlášení, takže se přepočítáme. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro přednesený pozměňovací návrh. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 442. Přihlášeno 152 poslanců, pro 81, proti 32. Tento návrh byl přijat. Budeme pokračovat, paní zpravodajko, zdá se. Prosím o klid v sále, abychom slyšeli paní zpravodajku, co přednáší za návrhy. Děkuji.
Budeme hlasovat o bodech C4 až C6, pozměňovací návrh kolegy Kasala - řešení právního postavení farmaceutů, kteří získali odbornou způsobilost na území Slovenské republiky v období mezi rozpadem federálního státu a vstupem České republiky do EU.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Doporučuje.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 443. Přihlášeno 157 poslanců, pro 154, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodech D1 a D2 společně. Je to pozměňovací návrh kolegy Vyzuly a jde o vložení nové odbornosti povolání terapeuta tradiční čínské medicíny a specialisty tradiční čínské medicíny a způsob dosažení jeho odbornosti.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko výboru? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 444. přihlášeno 156 poslanců, pro 111, proti 22. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodech E1 a E2 společně. Jde o pozměňovací návrh kolegy Hegera. Jde o úpravu popisu původně navrženého akreditovaného kvalifikačního kurzu z kursu embryologie na kurz laboratorní metody v asistované reprodukci.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 445, přihlášeno 157 poslanců, pro 148, proti 1. Tento návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat samostatně o bodu E3, což je pozměňovací návrh kolegy Hegera. Jedná se o upřesnění povinnosti celoživotního vzdělávání.
Stanovisko navrhovatele? [[Nedoporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Nedoporučující.]] Zahajuji hlasování o návrhu E3. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 446, přihlášeno 157 poslanců, pro 22, proti 109. Tento návrh nebyl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodu E4. Jedná se také o upřesnění povinnosti celoživotního vzdělávání.
Stanovisko navrhovatele? [[Nedoporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Nedoporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 447, přihlášeno 157 poslanců, pro 29, proti 98. Tento návrh nebyl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodu C7, což je pozměňovací návrh k bodu A7, a jde o zrušení novelou navrhovaného odstavce 2, farmaceutický asistent po šesti měsících v oboru farmacie, a také zrušení odstavce 2 v platném znění, tři roky práce pod dohledem. Jde o pozměňovací návrh kolegy Kasala.
Stanovisko navrhovatele? [[Doporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Doporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 448, přihlášeno 157 poslanců, pro 138, proti 10. Tento návrh byl přijat.
Vzhledem k tomu, že byl tento návrh přijat, jsou nehlasovatelné body A7, B10 a B11. Budeme tedy pokračovat bodem G, což je pozměňovací návrh kolegyně Chalánkové, a jde o opětné zařazení arteterapie do zákona 96.
Stanovisko navrhovatele? [[Nedoporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Nedoporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování číslo 449, přihlášeno 157 poslanců, pro 22, proti 69. Tento návrh nebyl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o bodu H, což je pozměňovací návrh kolegy Bendy. Jde znovu o opětné zařazení arteterapie do zákona 96.
Stanovisko navrhovatele? [[Nedoporučující.]] Stanovisko garančního výboru? [[Nedoporučující.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 450, přihlášeno 157 poslanců, pro 33, proti 66. Tento návrh nebyl přijat. Prosím.
Jelikož jsme vyčerpali všechna hlasování, budeme nyní hlasovat o zákonu jako celku.
Přednesu tedy návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů [[zákon o nelékařských zdravotnických povoláních]], ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 880, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Hlasování 451, přihlášeno 157 poslanců, pro 140, proti 1. Tento návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Končím tento bod a předávám řízení schůze kolegovi. Děkuji za spolupráci. Děkuji paní zpravodajce.
Já moc děkuji všem.
Hezké dobré dopoledne, milé kolegyně, milí kolegové. Dalším bodem našeho jednání je