Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:03:06]] Зареєструвалося у сесійній залі 411 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, учора 22 червня після нетривалої важкої хвороби на 47 році життя помер наш колега, народний депутат України двох скликань, член фракції СДПУ(о), член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Ігор Олександрович Плужніков. Прошу вас, шановні колеги, вшанувати пам’ять народного депутата України Ігоря Олександровича Плужнікова хвилиною мовчання. [[Хвилина мовчання]] Прошу сідати. З відповідною телеграмою до нас звернувся і Президент України. Телеграма такого змісту. "З болем у серці дізнався про передчасну смерть народного депутата України Ігоря Олександровича Плужнікова. Від нас пішла молода, сповнена життєвих сил людина. Це гірка та непоправна втрата для всіх, хто знав Ігоря Олександровича Плужнікова". Шановні колеги, тепер інформація про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 22 червня 2005 року. Розглянуто вісім питань порядку денного. За результатами розгляду прийнято три закони, один законопроект прийнято за основу в першому читанні, один законопроект направлено на доопрацювання, три законопроекти відхилено, прийнято три постанови. Шановні колеги, відповідно до статті 13 Закону України про статус народного депутата України та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народних депутатів України Веревського Андрія Михайловича та Фельдмана Олександра Борисовича до складу фракції блоку Юлії Тимошенко. Шановні колеги, шановні колеги! Сьогодні день народження народного депутата України Шевченка Віталія Федоровича. Давайте привітаємо нашого колегу і побажаємо міцного здоров’я і успіхів в роботі. [[Оплески]] Шановні народні депутати, я прошу уваги! Зараз нам доведеться визначитися щодо прийняття рішення. Я просив би, щоб Верховна Рада визначилась в зв’язку із рішенням погоджувальної ради. Я зараз коротко доведу до вашого відома інформацію. Вчора ми обговорили ситуацію, яка склалася в зв’язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України щодо рішення Львівської міської ради по упорядкуванню польських військових поховань. Погоджувальна рада запропонувала прийняти Постанову Верховної Ради про скасування нашого вчорашнього рішення. Тому я поставлю на голосування зараз про включення [[ми домовились, що без мотивів будемо розглядати це питання]] до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7708]] про скасування Постанови Верховної Ради України про рішення Львівської міської ради щодо завершення упорядкування польських військових поховань 18-19 років на території Історико-культурного заповідника "Личаківський цвинтар", номер 2796-ВР від 22 червня 2005 року. Прошу голосувати. Про включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[10:07:35]] За-204 Рішення не прийнято. Так. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 73, комуністів - 0, "Регіони України" - 13, Народна партія - 29, Блок Тимошенко - 35, СПУ - 0, Українська народна партія - 20, СДПУ(о) - 0, "Демократична Україна" - 0, "Єдина Україна" - 11, партія "Промисловців і підприємців" - 9, "Демократичні ініціативи" - 4, позафракційні - 10. Шановні народні депутати! 21 червня 2005 року Центральна виборча комісія зареєструвала Ружицького Антона Матвійовича народним депутатом України обраного 31 березня 2002 року в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку політичних партій блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом на посаду народний депутат України складає присягу перед Верховною Радою України. Для складення присяги на трибуну запрошується народний депутат України Антон Матвійович Ружицький. Будь ласка.
Присягаю на вірність Україні: зобов’язуюсь всіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут українського народу, присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Шановні колеги, давайте привітаємо Антона Матвійовича і побажаємо нашої спільної роботи. Оголошується до розгляду питання про дострокове припинення повноважень народного депутата України Юрія Івановича Єханурова. Доповідач - голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Валентин Григорович Матвєєв.
Дякую. Шановні колеги, до Верховної Ради 21 червня цього року надійшла заява народного депутата України Єханурова Юрія Івановича про дострокове складення ним депутатських повноважень. Як відомо, Указом Президента від першого квітня цього року він був призначений головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Згідно з вимогами частини першої статті п’ять Закону України "Про статус народного депутата України", наш комітет, тобто Комітет з питань Регламенту, вносить на розгляд Верховної Ради проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Єханурова Юрія Івановича. Прошу підтримати.
Вносить на розгляд проект Постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Юрія Івановича Єханурова. Реєстраційний номер 7707. Прошу голосувати. [[10:11:23]] За-327 Рішення прийнято.
Дякую.
Оголошується до розгляду питання про обрання окремих народних депутатів України членами комітетів Верховної Ради України. Будь ласка, Валентин Григорович.
Шановні народні депутати, комітетом вчора на засіданні була розглянута заява народного депутата Ляпіної Ксенії Михайлівни про повторний розгляд питання щодо її обрання членом Комітету Верховної Ради з питань промислової політики та підприємництва. Ви пам’ятаєте, що в минулий четвер така заява не була підтримана більшістю народних депутатів. Враховуючи ж те, що Ляпіна звернулася повторно з проханням розглянути це питання і її прагнення працювати в цьому комітеті наш комітет прийняв, прийняв рішення підтримати її заяву та рекомендувати Верховній Раді України повернутися до розгляду проекту постанови про обрання народного депутата України Ляпіної членом Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва. Прошу визначатися.
Шановні колеги, вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Ляпіної членом Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва. Реєстраційний номер 7514. Прошу голосувати. [[10:13:17]] За-252 Рішення прийнято. Будь ласка, далі.
Шановні колеги, на виконання доручення Голови Верховної Ради України комітетом вчора також розглянуто повторно подану заяву народного депутата Дзоня Валентина Михайловича, позафракційного, про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики. Зважаючи на повторне звернення нашого колеги та його бажання працювати в зазначеному комітеті, Комітет з питань Регламенту прийняв рішення підтримати заяву народного депутата Дзоня та рекомендувати Верховній Раді повернутися до розгляду проекту постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Дзоня членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики.
Шановні колеги, прошу уваги. Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Дзоня членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики. Реєстраційний номер 7590. Прошу голосувати. [[10:14:51]] За-219 Рішення не прийнято. Не встигли. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту постанови, реєстраційний номер 7590? Прошу голосувати. [[10:15:18]] За-234 Повернулися. Ставлю на голосування про прийняття Постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Дзоня членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, реєстраційний номер 7590. Прошу голосувати. [[10:15:48]] За-248 Рішення прийнято. Переходимо до розгляду "друге читання". 3 хвилини, запишіться. Бо зараз, якщо ми будемо просто без запису, це буде до безкінечності. Володимир Стретович, фракція "Наша Україна".
Прошу передати слово народному депутату Беспалому.
Борис Беспалий, будь ласка.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Вчора на Погоджувальній раді я передавав вам лист від фракції також про обрання членами комітетів, аналогічні питання до вже розглянутих, це постанова 7589 про обрання Анатолія Івановича Корчинського до регламентного комітету, і Володимира Петровича Пака [[постанова 7668]]. Вони розглядалися, вони ставилися на голосування. Тобто ситуація точно така, як з минулими питаннями. Справа у тому, що це передостання неділя, люди у Верховній Раді не мають робочих місць, не мають можливості повноцінно включитися в роботу. Більше того, у них є питання навіть там з робочим місцем і тому подібне. Я думаю, що це питання абсолютно не є політичним і тому і я просив би вашої згоди і регламентного Комітету поставити ці питання. А до колег-депутатів я прошу так само дружно, як зараз підтримати обрання цих депутатів до складу Комітету. Дякую.
Я прошу Голову комітету одразу дати відповіді і пропозиції на пропозицію Бориса Яковича Беспалого, будь ласка.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, щодо народних депутатів Лапіна і Дзоня, до Комітету надійшли повторні заяви з дорученням Голови, їх повторні заяви, з дорученням Голови Верховної Ради України, як це і передбачено регламентом розглянути їх на засіданні Комітету. Що і зробив вчора Комітет з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради. Що ж цих, названих колегою Беспалим двох народних депутатів, таких заяв повторно до Комітету не поступало. Тому, якщо будуть і буде доручення керівництва Верховної Ради - буде Комітет розглядати і визначатися і вносити пропозиції, конкретні пропозиції для розгляду Верховною Радою України. Дякую.
Я прошу колег - Пака і Корчинського написати відповідні заяви і я їх оперативно передам до Комітету. Ми приймемо, я переконаний позитивне рішення. Так, з мотивів записалися уже. Юрій Соломатін, Фракція комуністі, будь ласка.
Володимире Михайловичу, на сьогодні у нас такий порядок дений склався великий, що, навіть, якщо б ми працювали до 24-ої години, то ми б не встигли розглянути все те, що нам сьогодні запропоновано. Тому я хотів Вас дуже попросити, щоб ми перейшли до розгляду порядку деного і наполегливо працювали над виконанням всього того, що Ви нам запропонували. Дуже дякую.
Дякую. Комір, Фракція "Регіони".
Я прошу передати слово депутату Сулковському , Володимире Михайловичу.
Павло Сулковський, мікрофон ввімкніть, будь ласка. І запросіть народних депутатів до сесійної зали, зараз ми будемо приймати.
Володимире Михайловичу, ми дійсно щодня нагадуємо і ведемо мову за сумісників. Проте ніяких зрушень в цьому ми сьогодні не відчуваємо. Це по-перше. По-друге, Володимир Михайлович, є інформація, мені особисто звертається з комітету, де депутат уже і склав повноваження. Це, зокрема, стосується Василя Червонія, який очолює Рівненську облдержадміністрацію. Цими днями він щоденно не займається на роботі, а займає місце в кабінеті в комітеті. І не віддає ключі, не звільняє його, де депутати, практично, дуже там потісняються, навіть по два в кабінеті. Тому я просив би вас як Голову Верховної Ради все-таки звернути увагу на це. І це треба звернути голову.
Між собою з’ясовуйте стосунки. Шановні народні депутати, я прошу, доручення даю. Я ще раз прошу вас. Ми з мотивів записалися, виступили. Це ви підійдіть, йому скажіть, а не мені. Не потрібно це. Заспокойтесь, будь ласка. Прошу розібратись і надати письмову інформацію для депутатів. Шановні народні депутати, в зв’язку з тим, що звучав. Репліки? Немає підстав для репліки. Я ще раз хочу сказати - немає підстав для репліки. Шановні колеги, у зв’язку з тим, що тут у нас звучала пропозиція, що дуже багато законопроектів, які нам потрібно розглядати і приймати. Тому я ставлю на голосування відповідно до Регламенту пропозицію, яка може бути прийняти лише на ранковому засіданні, про продовження нашого вечірнього засідання на дві години, до 20 години. Прошу голосувати. [[10:21:29]] За-161 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 10, Комуністів - 0, "Регіони України" - 17, Народна партія - 32, Блок Тимошенко - 31, СПУ - 21, Українська народна партія - 8, СДПУ(о) - 1, "Демократична Україна" - 0, "Єдина Україна" - 16, Партія промисловців і підприємців - 8, "Демократичні ініціативи" - 7, Позафракційні - 10. Шановні колеги, ви ж не підтримуєте продовження на годину, а нам міні-Давос дав припис, щоб ми працювали і продовжували сесію. Як же ми будемо продовжувати сесію? Вже досить, я вже поставив. Оголошується до розгляду проект Закону про організацію формування та обігу кредитних історій. Реєстраційний номер 4196, друге читання. Я прошу, давайте ми будемо оперативно працювати, ми приймемо всі рішення. Будь ласка. Доповідач - Святаш Дмитро Володимирович. Одразу по поправках.
Шановні колеги, я хочу повідомити, що, я не буду говорити довго про цей закон, ви його читали, а хочу наголосити на тому, що до законопроекту надійшло 58 пропозицій народних депутатів України. З них не враховано 10. І відповідно до процедури другого читання я пропоную йти по поправках, які були відхилені. Поправка номер п’ять.
Одну хвилиночку, якщо наполягає депутат, то будемо говорити. Хто із депутатів налягає на своїх поправках, які не були враховані. Немає. Пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон. І просить Національний банк прийняти таке рішення. Я ставлю на голосування про прийняття.
Шановний народні депутати, прошу підтримати, дуже корисний закон.
У другому читанні і в цілому як закон проект Закону про організацію формування та обігу кредитних історій. Реєстраційний номер 4196. Юридичне управління завізувало без зауважень. Прошу голосувати. [[10:23:43]] За-331 Закон прийнято. Дякую.
Дякую.
Вноситься на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового регулювання спорів. Доповідач - голова Комітету з питань правової політики Василь Васильович Онопенко. Коротко Василь Васильович.
Дякую. Володимире Михайловичу, шановні колеги! Мова йде про те, що треба внести зміни до Кодексу торговельного мореплавства про оподаткування прибутку підприємств і Декрету Кабінету Міністрів про державне мито. Там передбачається такий порядок, що перш ніж звернутися з позовом до суду, потрібно пред’явити претензію. Ви розумієте, що це протирічить Конституції і рішенню Конституційного Суду по конкретній справі. Тому появився цей законопроект, і я думаю, що це є нормально - право громадян чи юридичних осіб звернутися безпосередньо до суду. Ми розглянули пропозиції до другого читання і вважаємо, що можна прийняти цей закон і в другому читанні, і в цілому. Принципових таких позицій тут немає.
Шановні колеги, всі пропозиції народних депутатів комітет врахував. Тому у нас є всі підстави поставити на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового регулювання спорів. Реєстраційний номер 4220. Прошу голосувати. [[10:25:32]] За-235 Закон прийнято. Шановні колеги, це був проект Кабінету Міністрів України. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про електроенергетику [[щодо зменшення фінансового тиску на споживачів]]. Доповідач Володимир Костянтинович Бронніков. Будь ласка.
Олег Панасовський, будь ласка.
Уважаемые коллеги, прошел почти месяц как мы с вами приняли в первом чтении внесенный Кабмином законопроект, регистрационный номер - 5120, направленный на уменьшение финансового давления на потребителей методом снижения кратности экономических санкций к ним за превышение договорных причин энергопотребления и к энергопоставщикам за недоотпуск электроэнергии, а также нормативные упорядоченные обязанности государственной инспекции энергонадзора за режимами потребления энергии. За этот период профильный комитет по данному законопроекту от народных депутатов никаких замечаний, дополнений ы приложений не поступило. Смотрите таблицу поправок. Решения вчерашнего заседания Комитета Верховного Совета Украины по вопросам ТЕК ядерной политики, ядерной безопасности рекомендовать Верховной Раде принять законопроект регистрационный номер - 5120 во втором чтении и в целом. Прошу народных депутатов поддержать решение профильного комитета. Проголосовать за данный законопроект.
Шановні! Що? Заєць, будь ласка.
Это не тот.
Це не той закон, Іван Олександрович. Мікрофон Івана Зайця.
Іван Заєць, фракція Української народної партії. Шановний доповідачу, ви знаєте, що ми тоді, в той же самий день, приймали і інший законопроект про підтримку сільськогосподарського виробництва і тих, які працюють як підприємці на селі. І там пропонувалася дещо інша норма, ви тут зменшуєте санкції у 2,5 рази, а там пропонувалася норма, що для певних категорій, саме для сільськогосподарських виробників і підприємців скасувати взагалі ці санкції. Якщо ми приймемо в другому читанні і в цілому той інший законопроект, чи він ввійде у протиріччя з цим законопроектом? І, яка ваша буде позиція тоді при голосуванні? Тобто ми з цієї загальної норми потім будемо робити виняток. Я хотів би, що ви той законопроект так само підтримали.
Это совершенно другой закон, он не входит в противоречие, и он принят в першом чтении, и он еще не готов для рассмотрения во втором чтении. Никакой связи эти два закона не имеют.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету, яка також підтримана головним юридичним управлінням, про те, щоб прийняти у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" [[щодо зменшення фінансового тиску на споживачів]]. Реєстраційний номер 5120. Прошу голосувати. [[10:29:18]] За-350 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про правовий статус закордонних українців" [[щодо державних гарантій]]. Доповідач - голова комітету Геннадій Йосипович Удовенко. Є Геннадій Йосипович? Будь ласка, Геннадій Йосипович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Ваші увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону "Про правовий статус закордонних українців". Цей законопроект внесений Кабінетом Міністрів. Даним законопроектом передбачається внесення змін до законів України: про видавничу справу, про інформацію та про імміграцію. Внесення зміни передбачають забезпечення реалізації державних гарантій закордонним українцям у інформаційно-видавничій сфері, наданні дозволі і створенні належних умов щодо в’їзду та перебування на території України поза квотою імміграції закордонним українцям, подружжям закордонних українців, їх дітям у разі спільного в’їзду та перебування на території України. На засіданні Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, яке відбулося 13 квітня цей законопроект одноголосно був прийняти ухвалений і комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України цей законопроект прийняти у другому читанні і в цілому як закон. У висновку Головного юридичного управління зазначено, що проект закону може бути прийнятий у другому читанні як закон і зауважень ми. ніяких не поступило. Поправка біла тільки одна і вона врахована при розгляді остаточної редакції. Дякую за увагу і прошу підтримати цей законопроект, він спрямований на. в інтересах української держави, в інтересах зарубіжних українців, і нічого тут такого, що може викликати вже якісь заперечення чи занепокоєння, у нас з вами немає. Прошу підтримати.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про правовий статус закордонних українців" [[щодо державних гарантій]]. Реєстраційний номер 6036. Прошу голосувати. [[10:32:33]] За-296 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про місто-герой Севастополь. Реєстраційний номер 3187. Доповідач - Віталій Миколайович Олуйко.
Шановні народні депутати, гості Верховної Ради та співгромадяни! Особливість міста Севастополя, як відомо, полягає у спільному базуванні Військово-морських сил України і основної бази Чорноморського флоту Російської Федерації, що тимчасово перебуває на території міста. Тому питання визначення статусу міста Севастополь є для нашої держави стратегічним і передбачено статтею 133 Конституції України. Також потрібно пам’ятати, що в Севастополі проживають наші співгромадяни, які мають право на місцеве самоврядування на представництво та захист власних інтересів на самостійне вирішення місцевих проблем. З огляду на це питання прийняття Закону про місто-герой Севастополь піднімалося в цьому залі далеко не один раз. До розробки та подання проектів відповідних законів мали відношення багато наших колег народних депутатів України та представників уряду України, зокрема, це народні депутати Зачосов, Іоффе, Бондаренко, Кондратевський, Ющенко, Безсмертний, Катеринчук, Гринів; уряди Пустовойтенка, Януковича та багато інших фахівців, які намагалися визначити спеціальний статус міста-героя Севастополя. Сьогодні на ваш розгляд виноситься проект закону за номером 3187, авторами якого є севастопольці Віктор Заічко та Іван Вернидубов. Проект закону прийнятий нами у першому читанні 19 травня поточного року. Після цього до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування надійшло 32 поправки. Крім авторів це поправки народних депутатів Кармазіна, Надраги, Кураса, Іоффе та Петрова. При доопрацюванні проекту всі вони виявилися слушними та були враховані. Окрім цього були враховані всі зауваження Головного науково-експертного управління. На сьогодні основними його положеннями передбачено, по-перше, збереження існуючої системи адміністративно-територіального устрою міста Севастополя. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради завізувало зазначений законопроект з зауваженнями. Але, так як робота над законопроектом тривала в тісній співпраці з цим управлінням, частину зауважень вдалося врахувати в остаточній редакції. 8 червня на своєму засіданні Комітету питань державного будівництва та місцевого самоврядування розглянув доопрацьований законопроект і рекомендує Верховній Раді України прийняти його в цілому. За таке рішення проголосувало 12 із 16 присутніх членів комітету. Від імені комітету хочу сказати, що запропонована редакція проекту Закону, стала результатом серйозних компромісів державних та місцевих інтересів
Дайте можливість закінчити. Ну, одну хвилинку, дайте закінчити. Я прошу вас.
Запропонована редакція проекту Закону стала результатом серйозних компромісів державних і місцевих інтересів, які стали можливі завдяки активній позиції авторів законопроекту. Прошу народних депутатів підтримати даний законопроект.
Так. Зараз перед мотивами, ми запишемося з мотивів, по поправках. Шановні народні депутати, всі поправки враховані. Але, оскільки, це надзвичайно відповідальний важливий законопроект, давайте обміняємося думками з мотивів. 5 хвилин - прошу записатися. 5 хвилин з мотивів, запишіться, будь ласка. Запишіться, будь ласка, не піднімайте руку, а запишіться. Як це Ви не запишетеся? Євген Гірник, Фракція "Наша Україна".
Євген Гірник, Фракція "Наша Україна". Шановні колеги, фактично, в Севастополі - місто, регіон передбачається адміністративна реформа. І прийняття цього Закону, ну, воно просто буде зайве і треба почекати. І я прошу решту часу передати колезі Кармазіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я щиро дякую колезі Гірнику. Шановний Володимире Михайловичу, я хочу поставити перед Вами серйозне питання. Те, що цей Закон абсолютно сирий. Вчора він був нам розданий, відповідно до статті 6.2.14, 3.5.2. регламенту ми маємо шестиденний термін, після поширення серед депутатів законопроекту, підготовленого до другого читання. І ми не мали змоги, я зараз вніс пропозиції до цього Закону, бо цей Закон абсолютно суперечить, як Конституції, так Законом про місцеве самоврядування і іншим Законам.
Я хочу сказати, щодо пропозицій, терміни витримані. Час був на їх внесення. Будь ласка, Чичканов. Чичканов, фракція комуністів.
Депутат Чичканов, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, мы еще раз наблюдаем такую картину, которая уже у нас длится не один год. В связи с принятием Закона "О статусе города-героя Севастополя" идет постоянное стремление непринятия этого законопроекта, поскольку кому-то он мешает. Вместе с тем, ссылки на то, что есть несоответствие Конституции, есть несоответствие Закону "О местном самоуправлении" - они не совсем верны по той простой причине, потому что и этот закон, он как раз и предусматривает особый статус города-героя Севастополя, и его принятие во многом будет способствовать развитию этого региона и снятию того напряжения, которое сегодня существует вокруг тех проблем, которые имеются в этом городе. Поэтому я призываю всех коллег, которые сегодня рассматривать будут в зале этот законопроект - поддержать его. Поскольку-постольку абсолютное большинство предложений, внесенных, кстати, в соответствии с Регламентом, учтены в решении комитета. Прошу поддержать.
Катерина Ващук, фракція Народної Партії.
Катерина Ващук, Народна Партія Володимира Литвина. Шановні колеги, визначення статусу міста-героя Севастополя у нас зобов’язує зробити Конституція. Саме окремою статтею Конституції, річницю якої ми будемо святкувати через кілька днів, все-таки передбачає окремий закон про статус міста-героя Севастополя. За ці роки жоден уряд не зумів подати достойний закон, який би був прийнятий. Народні депутати це зробили. Комітет відпрацював. Фракція Народної партії подавала свої пропозиції, вони враховані. Тому ми пропонуємо проголосувати "за". Фракція Народної партії буде підтримувати цей закон. Дякую.
Тарас Чорновіл, фракція "Регіони України".
Дуже коротко. Прошу все-таки всіх колег задуматися, ми не виконуємо Конституції, не приймаючи до цього часу цей закон. Ми фактично ігноруємо право мешканців Севастополя обирати свого міського голову. Решта часу я прошу передати депутату Вернидубову.
Іван Вернидубов, будь ласка. Мікрофон Вернидубова.
Мікрофон є. Вернидубов, Севастополь. Уважаемые товарищи, во-первых, я благодарю депутата Ващук за прекрасные слова. И хочу сказать, что каждый раз, когда нам после очередной сессии Секретариат дает анализ нашей работы, то там прямо написано, что практически мы не принимаем законов о государственном строительстве, конституционном строительстве. Преобладают законы экономические. Это как раз тот случай, когда мы можем к девятой годовщине Конституции принять хоть один законопроект. И, я думаю, что это случится конституционным большинством. Спасибо.
Корж, фракція блоку Тимошенко.
Дякую. Я хочу привернути увагу народних депутатів на те, що Головне юридичне управління дає негативну оцінку цьому законопроекту. Володимире Михайловичу, прошу залишок часу передати Андрію Шкілю.
Андрій Шкіль, мікрофон.
Дякую. Я хотів би наголосити на тому, що справді є рішення і Головного експертного управління. І також я хотів би сказати, що закон не був вчасно розданий. Те, що він сирий і не повністю виписаний, про це вже говорилося. Але головне. Ми говоримо, постійно розписуємося за громаду Севастополя. Є люди, які керують зараз в місті і є їхня позиція. І опитування у громади ніхто не проводив. Тобто ми маємо вірити на слово тільки авторам законопроекту. Тому я закликаю відкласти цей законопроект, доопрацювати і вийти на позитивне рішення у тому випадку, коли буде і науково-експертне управління наше за, і коли законопроект буде менш сирим, із нього буде видавлена вода. Дякую.
Дякую. Я хотів би просити шановного колегу не гарячкувати, особливо коли ми підійдемо до розгляду інших законопроектів, щоб ви таку принциповість проявляли в інших законопроектах. Давайте будемо шукати компроміс. Так, шановні колеги, ми обмінялися з мотивів голосування. Першою вноситься на голосування пропозиція комітету, а вона зводиться до того, щоб прийняти в другому читанні і в цілому як закон проект закон про місто-герой Севастополь [[реєстраційний номер 3187-1]]. Прошу голосувати. [[10:43:36]] За-261 Закон прийнято. [[Оплески]] По фракціях? Будь ласка: "Наша Україна" - 3, комуністів - 56, "Регіони України" - 49, Народна партія - 36, блок Тимошенко - 8, СПУ - 26, Українська народна партія - 5, СДПУ(о) - 19, "Демократична Україна" - 19, "Єдина Україна" - 4, Партія промисловців, підприємців України - 12, "Демократичні ініціативи" - 10, позафракційні - 14. З мотивів чого? З мотивів чого? От зараз оголошу до розгляду закон. Якщо з цього питання, будь ласка. Оголошується до розгляду проект Закону про міжнародне приватне право. Будь ласка, з цього приводу? зараз, одну хвилиночку. Асадчев. Є пропозиція.
Дякую. Володимире Михайловичу, я, мабуть. вже до вас звертаюся і до залу. Ну, закон проголосували. Але давайте, якщо науково-експертне управління висловилось проти чи було застереження, Мін’юст висловився проти і були застереження, то скажіть мені, будь ласка, доповідач, який доповідає закон, повинен нам сказати, в чому сутність конфлікту? Чому вони проти? Чи у нас не фахове Науково-експертне управління? Да. Юридичне. Давайте їх тоді розпустимо. Так не можна робити, треба приймати фаховий закон. Ми маємо розібратися в чому сутність конфлікту, а проблема в Севастополі є - це проблема берегової охорони, це і в присутності флоту Російського і так далі. Тому ми б хотіли, що ми фахово розбиралися у Верховній Раді, а не пропихували просто закони. Дякую.
Шановні колеги, Верховна Рада не пропихає нічого, чи не пропихає нічого, вона приймає рішення. Є рекомендації, я хочу наголосити рекомендації Юридичного і Науково-експертного управління. Доповідач сказав, що більшу частину в процесі доопрацювання цих зауважень було знято. Так. Манчуленко, мікрофон, будь ласка. Ну, шановні колеги, ну, він же так як я вас шаную.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, фракція Української народної партії. Шановні друзі, ну, проголосували на емоціях. Я вам хочу зачитати, що записано в цьому законопроекті. Частина 6 статті 7, 9 - у державному бюджеті передбачається субвенція бюджету міста Севастополя на компенсацію витрат міського бюджету від розміщення Чорноморського флоту Російської Федерації на території міста в розмірі не менше як 50 відсотків сум встановленої між державними угодами. Але є стаття 95 Конституції і ця норма, яку проголосовано в цьому законопроекті, вона протирічить статті 95 Конституції України, яка визначає засади бюджетного устрою, визначає, що виключно Законом "Про Державний бюджет України" визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби. Тому перш ніж голосувати треба слухати ті зауваження, які дають фахівці Юридичного управління нашого апарату, Міністерство юстиції треба було послухати, а не приймати рішення на емоціях.
Так. Шановні колеги, оголошується розгляд проекту закону. Ну, уже час, ну, скільки можна? Шурма, будь ласка. Ну, мікрофон Шурми. Будь ласка.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас, аби ми не порушували Конституцію в самій простій речі. Тільки що зал проголосував за те, аби позбавити повноважень Єханурова - його карточка продовжує голосувати. Так само як продовжує голосувати карточка Порошенка, який пильнується за оборону України. І ще одна річ. Учора на засіданні Комітету з питань охорони материнства і дитинства засідання вів народний депутат України, міністр охорони здоров’я Поліщук. Ви нам сказали, що він вам подав заяву про складання повноважень голови комітету. Я не можу повірити, що ви нам говорите неправду, але тоді вводить в оману Поліщук. І я мушу сказати, що немає політичної волі Народного союзу "Наша Україна" по одній причині, як писав Ленін: "Партия у власти защищает своих мерзавцев". То давайте не будемо защищать ми їх.
Вас ніхто не згадував! Я прошу вас заспокоїтися! Шановні народні депутати, відносно того, що народний депутат Микола Єфремович Поліщук подав заяву, це дійсно так. Я цю заяву направив до комітету, щоб вони підготували проект відповідної постанови. Відносно депутатів, які є керівниками комітетів і працюють у виконавчих органах влади, враховуючи складність цієї ситуації, я підписав розпорядження, яким уповноважив перших заступників голів комітетів виконувати обов’язки голів комітетів до розв’язання цієї проблеми Верховною Радою України. Так це вже проблема власне комітету, як вони організовують роботу. Якщо потрібно, то я буду приходити і проводити засідання комітету, якщо це дозволить мені Регламент зробити. А все інше, шановні колеги, це рішення повинно бути суду. Що стосується карточки Юрія Івановича Єханурова, за такий короткий час не встигли її заблокувати, після того як ми прийняли рішення. Будь ласка, Мусіяка Віктор Лаврентійович, голова підкомітету Комітету з питань правової політики, щодо проекту Закону "Про міжнародне приватне право". Ніхто не згадав вас! Я прошу вас! Я ще раз хочу сказати: візьміть прочитайте Регламент, там написано: на одну репліку обмінялися іншою - і досить. Я прошу вас! Зараз дадуть мені стенограму. Якщо там є, я вам дам слово. Ну, дадуть стенограму. Дайте мені стенограму з виступу Шурми.
Шановні народні депутати! Закон про міжнародне приватне право приймається в інтересах розвитку міжнародних відносин і для сприяння співпраці України з іншими державами. Так вийшло, що ми друге читання і я маю надію остаточне для прийняття цього закону здійснюємо в той момент, коли Україна особливо активно заявила про своє прагнення до залучення інвестицій, до розвитку міжнародних відносин, і якраз прийняття цього закону буде сприяти всім цим нашим прагненням. Закон відпрацьовувався разом з Кабінетом Міністрів, з Міністерством юстиції, Юридичним управлінням Верховної Ради, і маю вам сказати, що ця співпраця була надзвичайно ефективною. Я думаю, що це один із законів, як сказав і наш керівник Управління юридичного, який є зразком того як співпрацювали різні гілки влади для відпрацювання необхідного законопроекту. 202 пропозиції було, із них 186 враховано. Я думаю, що ми маємо врахувати і остаточну пропозицію Управління юридичного, яке звернуло увагу на те, що, оскільки не прийнято Кодекс адміністративно-процесуальний, а ви знаєте, з ним пов’язано і введення в дію Цивільно-процесуального кодексу, то в зв’язку з цим введення в дію цього закону пропонується здійснити з 1 вересня 2005 року, а в Перехідних положеннях в розділі 14 зазначити, що підпункт 3 пункту 2 Перехідних положень вводиться в дію після введення в дію Цивільно-процесуального кодексу, а там мається на увазі призупинення дії деяких частин Закону про. зараз вам точно скажу, Закон про зовнішньоекономічну діяльність. Тому я пропоную підтримати прийняття цього закону в другому читанні і в цілому.
Шановні колеги, будемо іти по поправках. Третя поправка. Наполягає Задорожній на ній? Ні. Семинога. Поправка номер 11. Наполягаєте на ній Ні. Віктор Лаврентійович Мусіяка, 13.
Не наполягаю.
Не наполягаєте. Тарас Довгий, 23 поправка. Ні. Довгий, 26. Ні. Семинога, 31. Ні, да? Семинога знімає свої поправки. Кабінет Міністрів, 42 поправка. 40 поправка, Борис Беспалий. Мікрофон, будь ласка.
Спочатку 18 поправка. Шановний Володимире Михайловичу! Я думаю, це випадково, що мені не дають слово, навіть коли належить, а одному з народних депутатів, який весь час розмірковує про собачі будки і зводить наклепи на "Народний союз", ви даєте слово по першому помаху палочки. Я вимушений перед тим, як прийти до обгрунтування поправки, по-перше, сказати, що Микола Єфремович Поліщук не є членом нашої партії, але це людина достойна, і ми будемо раді, якщо до неї він увійде. І я просив би вас взагалі не надавати слово політичним провокаторам тільки вони піднімають руку і зривають розгляд законопроектів. Ви знаєте кого я маю на увазі. Тому що мені, як кінологу приємно, що він турбується весь час про собачі будки, але скільки він може тут гавкать. Тепер по 18 поправці. Я мав на увазі річ, що мають враховуватися у правовідносинах інтереси, принаймні, однієї сторони, а не тільки в тому випадку, якщо є взаємна згода двох сторін. Це потребує певного редакційного уточнення, я хотів би просто, щоб комітет це врахував при доопрацюванні.
Борисе Яковичу, справа в тому, що, коли розглядали вашу пропозицію, прийшли до висновку, що у тексті достатньо ясно і чітко виражено зміст його. Дивіться, мова йде про те, що ви пропонуєте замінити у тексті "сторони" , "сторона" на слова " принаймні, одна із сторін", а у тексті говориться, що це положення не застосовується, якщо сторони, сторона здійснили вибір права відповідно до частини першої цієї статті. Інакше кажучи, що включається можливість, що обидві сторони за згодою вибирають якесь право або хоча б одна сторона, тому що в дужках сказано якраз те, що ви говорите, хоча б одна зі сторін.
Він не слухає Вас.
Ну, я маю сказати.
Я ставлю на голосування поправку номер 18 Бориса Беспалого. [[10:55:11]] За-22 Рішення прийнято. Рішення не прийнято, вибачте. Рішення не прийнято. Я хочу, з вашого дозволу, шановні колеги, на зауваження Бориса Беспалого, сказати, що ставлюся рівного до всіх народних депутатів. А. найбільш приязно до "Нашої України", але тут спрацьовує для Бориса Яковича, що він в чужому оці бачить смітину, а в іншому - не бачить нічого. Так, що давайте будемо толерантні. Я вас дуже поважаю. 40-а поправка, будь ласка. Борис Беспалий, 40-ва поправка.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Я не просив 18-ту на голосування. Я просив там тільки в редакційних уточненнях і те саме я прошу в 40-ій поправці. Справа в тому, що тут передбачено, що звернення в суд, чи в інший орган звертається в установленому порядку до Міністерства юстиції. Між тим не сказано: як і ким установлюється цей порядок? Порядок може встановлюватися: або якимсь нормативним актом, ну, наприклад, Законом, в порядку встановленому Законом, або якимось органом, наприклад, Кабінетом Міністрів. Інакше виходить так, що кожен столоначальник може встановлювати свій порядок. Тому це правка, дійсно, редакційна. Але коли доходить до суті і до виконання, то виникають проблеми. Тому я і пропонував: встановити в порядку, визначеному процесуальним законодавством. Якщо не так, то можна встановити в порядку, визначеним Законом, але не можна просто писати: "в установленому порядку". Тому незрозуміло: ким він встановлюється? Правка редакційна і я прошу Комітет погодитись з нею.
Будь ласка, Віктор Лаврентійович.
Якщо виходити з того, що ви запропонували, то тоді має бути визначено цей порядок тільки в процесуальному Законі. Але це може бути і матеріальний Закон. Тому я міг би погодитись тільки з тим, що в порядку, встановленому Законом. А це може бути і процесуальний, і матеріальний. Ця частина: "в порядку, встановленому Законом", я думаю можна погодитись з такою пропозицією.
Шановні колеги, оскільки Комітет погодився записати: "в порядку, встановленому Законом", очевидно, нема потреби нам проводити голосування Ідемо далі. 42-га поправка. Уряд наполягає на цій поправці чи ні? Ні, не наполягає? Не наполягає. Ідемо далі. Сорок восьма - Віктор Лаврентійович відмовляється. Двадцять перша - Кабінет Міністрів.
Яка?
Це 50-та поправка, стаття 21, виключити. Мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, ми дійсно пропонували статтю 21, Кабінет Міністрів пропонував виключити. Це пов’язано з питанням легалізації документів. Ми вже знаємо, що ми приєдналися до міжнародних конвенцій в цій частині, але в зв’язку з тим, що тут дописано слова "якщо інше не передбачено законом", то це питання буде знято законом про ратифікацію цієї конвенції. Ми не наполягаємо.
Ясно. Те саме стосується 54-ої поправки вашої. ___________. Так.
Наполягаєте на ній? Це сторінка одинадцята.
Ні.
Ні? Уряд не наполягає. Йдемо далі тоді. Віталій Шибко, шістдесят перша. Ви наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. Кабінет міністрів, шістдесят друга поправка.
Не наполягаємо.
Значить Кабінет Міністрів знімає свої поправки. Тоді нам простіше.
Ми все узгодили з Кабінетом Міністрів. Можливо щось таке там буде нове, не знаю.
Так, поправка Семиноги, не наполягає. Кабінет Міністрів знімає, знімає. Тут далі всі поправки враховані. Хто з шановних колег наполягає на своїх поправках, які, на ваш погляд, не вбули враховані? Немає таких? Тоді ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про міжнародне приватне право. Реєстраційний номер 2274. Прошу голосувати. [[10:59:29]] За-344 Закон прийнято.
Дякую вам, шановні колеги.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Сімейного кодексу України [[щодо підстав припинення шлюбу]]. Віктор Лаврентійович Мусіяка доповідає і з цього законопроекту також.
Шановні колеги, законопроект невеликий. Мова йде про те, що в статтю 169 Сімейного кодексу пропонується внести зміну про те, що, коли особа полишається постановою суду батьківських прав, то рішення суду має бути направлене до органу реєстрації актів громадян, цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Для того, щоб було ясно, що батько або мати дитини полишені батьківських прав. Точно так у зв’язку з цим 49 статтю Цивільного кодексу пропонується доповнити "серед інших актів цивільного стану" і положенням про те, що там має бути відображено факт позбавлення або поновлення батьківських прав після позбавлення, поновлення, 49 статтю, щоб було ясно. Це орган запису актів громадянського стану. І відхилено. Я думаю, що це резонна пропозиція Головного юридичного управління. Пропозиція по 280 статті, де мова йде про визнання розірвання шлюбу, здійсненого за кордоном. У 280 статті все чітко і ясно викладено, тому немає потреби вносити ніяких змін. Є пропозиція прийняти остаточно у другому читанні.
Шановні колеги, поправки всі враховані. У нас є всі підстави поставити на голосування проект Закону про внесення змін до Сімейного кодексу [[щодо підстав припинення шлюбу]] для прийняття його в другому читанні і в цілому як закон. Реєстраційний номер 5611. Прошу голосувати. [[11:01:40]] За-351 Олег Білорус, будь ласка, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Одна невеличка поправка. Там ми прийняли, і правильно зробили, закон про міжнародне право. Але з позицій інтересів міжнародного права національна держава не може в такому формулюванні прийнять. Треба поправити одним словом - про застосування норм міжнародного права. Тоді все буде правильно. Я вношу цю пропозицію, редакційну правку для уточнення, щоб до нас Секретаріат ООН не пред’явив претензій.
Я прошу Віктора Лаврентійовича Мусіяку і комітет подивитися, якщо це - технічна правка, і не буде заперечень, то треба зробити і погодити з Міністерством закордонних справ. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про повернення грошових заощаджень громадян України за рахунок надходження коштів від приватизації державного майна [[друге читання]]. Реєстраційний номер 4093. Доповідач Матвєєв Володимир Йосипович - заступник голови Комітету з питань економічної політики.
Уважаемый Председательствующий, уважаемые народные депутаты, уважаемые избиратели! Комитет по вопросам экономической политики предоставляет Верховной Раде подготовленный ко второму чтению проект Закона о возвращении денежных сбережений граждан Украины за счет поступления средств от приватизации государственного имущества. Поступило восемь поправок народных депутатов Украины. Одна из них отклонена, а именно поправка номер один народного депутата Заплатинского - положение, которое выходит за пределы концепции принятого в первом чтении законопроекта, а также не содержит четких предложений. Все другие поправки учтены. Надо отметить, что к данному законопроекту поступило замечание Юридического управления, которое было рассмотрено в комитете. По нашему мнению, данное замечания несколько преувеличено ы не касается сути данного проекта закона. Комитет предлагает Верховной Раде принять закон во втором чтении и в целом. Что касается поправки Заплатинского. Суть ее заключается в том, что он не, проект закона, проект закона, повторяю, определяет источник средств для возвращения сбережения граждан - это средство от, 50 процентов средств, от приватизации государственной собственности, государственного имущества. А Заплатинский предлагает в своей поправке не источник, а перераспределение этого источника на другие цели как пожелание, как, возможно, где-то использование. То есть его поправка противоречит духу самого закона. Если нет возражений у Заплатинского, а все остальные поправки учтены, то предлагается принять закон во втором чтении и в целом.
Так. Дякую. Є прохання від Кабінету Міністрів. Анатолій Аркадійович Максюта. Будь ласка, перед голосування пропозицію комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Кабінет Міністрів просить не підтримувати цей законопроект з таких причин: По-перше, як вже сьогодні зазначалося, це стосується видатків бюджету і згідно Конституції - єдиний закон, який визначає ці видатки, має бути Закон "Про Державний бюджет України". Наступне питання. Надходження від приватизації - це є джерела фінансування дефіциту. І ми не можемо зав’язувати джерела фінансування дефіциту на виплату заощаджень громадян. Крім того, це не є надійними джерелами. І, якщо ми прив’яжемо таку важливу соціальну проблему до не надійних джерел, то ми створимо ще гостріші соціальні проблеми. І останнє питання. Не зрозумілим сьогодні є існуючий Закон "Про повернення знецінених заощаджень". Цей закон, він не відміняє попереднього, він повинен або відмінити, або уточнити його. З урахуванням цих зауважень, прохання не підтримувати цей закон. Дякую.
Будь ласка, Володимир Йосипович, позиція комітету.
Ну, закон носит не только правовой и финансовый характер, закон носит и нравственный характер. Так государственная собственность, которая сегодня приватизируется создана за средства народа, а не каких-то лиц, которые могли бы его перераспределять. Это собственность всего народа. Поэтому средства, полученные от приватизации, должны направляться как раз на общенародные нужды. Одной из таких общенародных нужд, которые очень давно обещает погасить государство и правящий режим, является сбережения граждан, которые находились в сберегательных кассах в Сберегательном банке Украины. Это одна сторона дела. Вторая сторона дела. Понимаете, деньги имеют, ну, определенные свойства. Если эти деньги народу не будут возвращены, значит, они просто-напросто потеряются. Поэтому мы предлагаем, настаиваем на принятии этого закона.
Шановні народні депутати, вноситься на голосування пропозиція комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону "Про повернення грошових заощаджень громадян України за рахунок надходження коштів від приватизації державного майна". Реєстраційний номер 4093. Прошу голосувати. [[11:07:41]] За-189 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету? По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, комуністів - 56, "Регіони України" - 38, Народна партія - 18, Блок Тимошенко - 0, СПУ - 24, Українська народна партія - 11, СДПУ(о) - 0, "Демократична Україна" - 18, "Єдина Україна" - 5, Партія промисловців і підприємців України - 4, "Демократичні ініціативи" - 8, "Позафракційні" - 7. Яка пропозиція комітету? Будь ласка, ну, хай скаже. Ну, я прошу вас, шановні колеги! У нас багато документів для роботи. Будь ласка, Матвєєв Володимир Йосипович, мікрофон.
Комитет предлагает вынести на повторное второе чтении, потому что закон все-таки этот и нравственный, и политический, и определяет отношение народных депутатов Украине к той беде, которая постигла сегодня украинский народ. Я предлагаю, ну, во-первых, опубликовать список депутатов, которые не проголосовали за этот закон. А второе, все-таки вынести на повторное второе чтение.
Вноситься пропозиція комітету про направлення на повторне друге читання проект Закону про повернення грошових заощаджень громадян України за рахунок надходження коштів від приватизації державного майна. Реєстраційний номер 4093, прошу голосувати. [[11:09:24]] За-196 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. Будь ласка, Асадчев з процедури.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, я знову мабуть до вас. Ну ми якось маємо стикувати ті законопроекти, що розглядаємо. Тільки 2 дні тому ми проголосували, що це є державний борг. Якщо це є державний борг, значить його треба погашати за рахунок запозичень або випуску цінних паперів. Якщо це від приватизації, тоді це вже не є державний борг. Ну давайте, друзі мої, щоб трошки економісти хоча б підсказали тим, хто сьогодні займається цим популізмом. І я хочу вам сказати, що кращого фонду, ніж сам бюджет немає сьогодні в Україні для виплат знецінених заощаджень. Не звужуйте цю базу. Ви робите тільки гірше. Це я кажу тим, хто не зовсім розуміє економічну сутність цього питання. Дякую.
Так, шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про порядок погашення заборгованості за електричну енергію. Це реєстраційний номер 2511, але є лист комітету з проханням перенести розгляд цього питання. Яка буде позиція Верховної Ради України? Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду законопроекту, реєстраційний номер 2511. Прошу голосувати. [[11:11:01]] За-246 Рішення прийнято. Законопроект переноситься. Розгляд законопроекту перенесено. Оголошується до розгляду проект закону про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Доповідач Володимир Костянтинович Бронніков, голова підкомітету Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки. Будь ласка.
Уважаемые коллеги! Сейчас вам представляется два законопроекта. Первый законопроект 2511, который направлен на решение долговых проблем образовавшихся у участников электрического рынка между собой. При доработке закона в Комитете по ТЭК посчитали возможным допустить взаиморасчеты.
Володимир Костянтинович, вибачте. Ми перенесли розгляд законопроекту 2511, пропозиція комітету була. Зараз ми розглядаємо 5476.
Спасибо. Уважаемые коллеги! Недавно мы пережили нефте-бензиновый кризис, правда не знаем до конца ли. Ми все в ожидании газового кризиса. Из памяти еще не выветрилась ситуация в Москве в связи с потерей электроснабжения. А ведь надежность нашего электроснабжения не выше российского. Это дети одних родителей. Парламент высказал замечания правительству на недавних слушаниях об энергетической стратегии и по поводу перманентного энергокризиса. То что мы сегодня рассматриваем во втором чтении Закон "про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" наш значимый вклад в энергетическую безопасность страны. Напомню, что закон основывался на следующих принципах: поощрение субъектов хозяйственной деятельности к решению долговых проблем, защита прав кредиторов, взаимовыгодность и справедливость для все участников расчета, контроль процесса погашения долгов со стороны Кабмина, отделение расчетов по погашению долгов от текущей деятельности, обеспечение государством источников компенсации долгов, которые возникли вследствие действия государства, минимизация изменений в объемах плановых поступлений прошлых лет в государственный и местные бюджеты, неизменность текущих поступлений в государственный и местные бюджеты, дата фиксации долгов 1 января 2005 года. В процессе подготовки закона ко второму чтению было внесено 87 поправок. фракции, которые раньше воздерживались, считают, что власть, которая привела энергетику в плачевное состояние не в состоянии решить эту проблему, активно работали над поправкой. Не учтены две поправки, которые в какой-то мере дискриминируют формы собственности или допускаают вмешательство в текущую деятельность предприятий. Несколько слов по замечаниям Главного юридического управления. Невозможно решить проблемы энергетики, возникшие в условиях общего финансового кризиса в сегодняшнем правовом поле. Юристы Академии Наук Украины, наши эксперты считают, что все вопросы урегулированы и они полностью учтены в Законе. Закон поддержан европейский сообществом и мировым банком, которые увязывают принятие этого Закона с предоставлением инвестиций в энергетику. Комитет просит депутатов принять Закон во втором чтении и в целом, как Закон. Спасибо.
Ідемо по поправках. 9-та поправка, Борис Беспалий, Ви наполягаєте на ній? Ні. Наступна поправка Бориса Беспалого - 21-ша, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка, Бориса Беспалого
Борис Беспалий, "Наша Україна". Взагалі ясно, що проблема є і ідея законопроекту, вона є плідна. Але тут є такі питання, які виникають, ну, вірніше, проблеми, які виникають, дуже багато запитань. Зокрема, пропонується, що внесення підприємства до реєстру, а реєстр - це ті, які не беруть участі в погашенні заборгованості є підставою для повернення господарським судом без розгляду справи про порушення у банкрутстві. Тобто це втручається в процесуальне законодавство, в судову компетенцію, тобто це , фактично, спроба підмінити адміністративним чином судові розгляди. Між тим, справи бо банкрутству - це і заробітна плата, і кредитори. То можливо, кращім був би механізм, коли держава компенсує все ж таки кредиторам виплату зарплати і так далі. Тому що ми, вирішуючи одну проблему, створюємо набагато, іншу проблему. Як до цього Комітет ставиться?
Спасибо. Мы внимательно рассмотрели все эти обстоятельства и говорим, что первое приостанавливается всего лишь на 9 месяцев, но Закон дает возможность кредитору и дебитору урегулировать свои взаимоотношения в рамках досудебного разбирательства. Я думаю, кредиторы от этого только выиграют. У них появятся реалии, что их интересы будут полностью учтены.
Так ми голосуємо, чи ви знімаєте? Знімаєте, да? Йдемо далі. Поправка 27-ма Бориса Яковича. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович, блок Віктора Ющенка Наша Україна. Але спочатку 24-та.
Я пропустив, вибачте.
Я пропонував вилучити наступний текст "на строк участі підприємства у процедурі погашення заборгованості підлягають призупиненню заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства". Тобто, ну на скільки взагалі правомірно Законом спеціальним "Про паливно-енергетичний комплекс" зупиняти виконання судових рішень? Я нагадую, що серед цих судових рішень, ну, добре, була б процедура досудова, якщо не домовились, люди подали в суд. Якщо їм не виплачують, наприклад, зарплату. Суд прийняв рішення - виплатити їм заробітну плату. І ми це рішення маємо зупиняти. Тому тут, мабуть, все ж таки має бути розділено, де стосується взаємостосунків з іншими заводами, з іншими юридичними особами, і де стосується таких речей як заробітна плата, як виплата фізичним особам. Ще раз кажу, тут, в цій частині закон не опрацьований, відчувається, що його робили енергетики, але не залучали фахових юристів.
Спасибо. Над законом работали специалисты-юристы очень плотно. И закон касается взаимоотношений юридических лиц. Все, что касается физического лица и его должника, законом не рассматривается. Поэтому мы посчитали, что эта поправка по сути вами учтена, ваши пропозиции.
Ставити на голосування цю поправку? Ні, знімається. Тоді 27-ма, Борис Беспалий. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Володимире Михайловичу, я прошу, скажемо, не ставити на голосування, тому що в цілому цей закон містить ряд позитивів. Ми його будемо підтримувати. Я просто звертаю увагу профільного комітету, що до цих проблем треба звернутися, повернутися буде. Тому що одна справа - про що думали автори законопроекту, а інша справа - що вони там написали. Так, як так написано, то це точно зупиняються, скажемо, і рішення для фізичних осіб також. Наприклад, рішення про виплату зарплати, про борги фізичним особам. Тому в цій частині треба буде повернутися і обов’язково внести уточнення. Інакше ми просто отримаємо серйозні соціальні проблеми. І в цьому контексті я звертаю увагу на 27-му поправку. Тому що тут написано, що якщо підприємство в реєстрі, то зупиняється навіть виконавчі провадження, є суд, виконуються уже провадження, пішли якісь речі. Люди інші страждають. До цього ми вимушені будемо повернутися так само, як, наприклад, і до єдиного податку. І я прошу це врахувати і відразу готувати внесення відповідних змін.
Будет учтено. Мы согласны с вашими пропозициями.
Борисе Яковичу, так ви на наступній поправці, не будемо ми його обговорювати? Да, вашій? Будемо, да. Йдемо далі тоді. Поправка Бориса Беспалого 43-тя. Це сторінка 25. Там 43-тя і 44-та, ваші дві поправки одразу. Мікрофон, будь ласка.
Оскільки я уже не вимагаю голосування конкретних поправок. Я висловив загальну позицію і свою, і фракції, що ми готові підтримати за таких умов. Але я звертаю увагу на те, що зупинення цим законом виконання судових рішень, можливості судових оскаржень, виконань і проваджень - це є відхилення і порушення і Конституції, і інвесторів як внутрішніх, так і закордонних, бо ніхто не піде працювати в сферу, яка знаходиться поза судовою компетенцією. Тому я просто маю пропозицію до комітету. Зараз ми готові це підтримати з урахуванням того, що там є корисні речі. Але ми просимо одразу готувати зміни такі до цього закону, які б вивели з-під його дії оці проблеми, про які я казав, а саме, щоб фізичні особи не постраждали від того, що ми вирішуємо проблеми підприємств паливно-енергетичного комплексу. Я думаю, що такий підхід зрозумілий, він є соціальний, він буде комітетом врахований. Дякую.
Так,
Так, поправка 49. Юрій Кармазін. Юрій Анатолійович, ви наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка, Кармазіна. Це сторінка 27-ма. Мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Я хотів би, щоб ви зрозуміли логіку Кармазіна. Борис Беспалий зараз вам говорив про те, що є порушення Конституції і зокрема статті 22, 58 Конституції, що у зв’язку з тим, що ми отакі речі робимо, призупиняється примусове виконання судових рішень, то таким чином ми говоримо, що на певній території для певних підприємств, які ми сьогодні робимо, не визначене абсолютно коло, у нас закон не буде діяти. Тому я буду підтримувати цей закон, але не в остаточній редакції. І, Володимире Михайловичу, я вас закликаю, цей закон в цілому приймати не можна без відшліфовки їх в Комітеті з питань правової політики, бо там зачіпаються права і свободи людей - юридичних осіб і фізичних осіб, і виконання судових рішень, які виносяться іменем держави Україна. Тому я не згоден з тим, що там врегульовані всі юридичні проблеми. Я не.
Будь ласка, позиція комітету.
Комитет привлекал специалистов Комитета по правовой политике к анализу этого законодательства. И все дискуссии были проведены на множестве круглых столов. То, что касается ваших зауважень по физическим лицам, это - тема отдельного закона, и мы вместе с вашим комитетом доведем логику до конца, чтобы физические лица имели соответствующую возможность не числиться в должниках за электроэнергию по общей причине. Спасибо.
Які ще є застереження у народних депутатів? Всі поправки, які викликали заперечення або сумнів ми обговорили. Шановні колеги, прошу уваги! Не дивлячись на те пропозиції, які звучали, в тому числі від Юрія Анатолійовича Кармазіна, ставиться першою на голосування пропозиція комітету про прийнятті у другому читанні і в цілому як закон проект Закону "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Реєстраційний номер - 5476. Прошу голосувати. [[11:23:53]] За-230 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 69, комуністів - 0, "Регіони України" - 41, Народна партія - 35, Блок Тимошенко - 0, СПУ - 0, Українська народна партія - 19, СДПУ(о) - 15, "Демократична Україна" - 18, "Єдина Україна" - 2, партія "Промисловців і підприємців" - 13, "Демократичні ініціативи" - 9, позафракційні - 9. Оголошується до розгляду проект Закону "Про статус та процесуальні, соціальні гарантії слідчих України". Реєстраційний номер - 4125. Доповідач Марія Андріївна Маркуш. Є?
Маркуш, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! На ваш розгляд в другому читанні виноситься проект Закону України "Про статус та процесуальні і соціальні гарантії слідчих України". Нагадаю, що цей проект прийнято в першому читанні 29 червня 2004 року за підтримки 341 народного депутата цього скликання. Необхідність у прийнятті цього закону викликана вимогами концепції судово-правової реформи в Україні, яка затверджена верховною Радою у 1992 році. Останнім часом це питання неодноразово піднімається на всіх рівнях. Шістнадцятого березня на парламентських слуханнях з питань здійснення судово-правової реформи, щоб досудове слідство в Україні було об’єктивне, справедливе та ефективне. Статусу слідчого потрібна серйозна державна увага, в першу чергу через законодавче регулювання його діяльності. Основною метою цього законопроекту є зміцнення професійного ядра слідчих підрозділів, покращання їх якісного складу, а особливо зниження відтоку високопрофесійних фахівців від слідства. Безліч скарг, які надходять до нас від виборців, свідчать про вкрай низький стан досудового слідства в державі. Звичним вже явищем стала тяганина, низький професіоналізм, черствість правоохоронців, відсутність достатніх знань закону. У цьому залі виголошено дуже багато ваших звернень до керівників правоохоронних органів з цього приводу. Резонансні справи здебільшого не мають логічного завершення, бо слідчі не завжди можуть перебороти тиск з боку впливових осіб, або є випадки переслідувань з політичних мотивів чи замовні, де завжди є склад злочину. Багато питань, які останнім часом набувають серйозної уваги з боку народних депутатів, можна зняти, якби Закон про статус слідчих був прийнятий, і напевно, не потрібно було б нам приймати Закон про передачу обвинувачуваного на поруки 150 народним депутатам, якби, дійсно, слідчий був процесуально самостійною одиницею. Треба визнати, що незалежного слідства в Україні як такого просто немає. Прикладів достатньо: гучних, трагічних, - а за ними зламані долі людей. Щорічно звільняється близько півтори тисячі слідчих з вищою юридчною освітою, серед яких переважна більшість молодих фахівців. Стан практичної роботи в органах слідства до трьох років, тобто молоді спеціалісти - це половина слідчих. І від трьох до п’яти років - 30 відсотків. Вдумайтеся: лише п’ять відсотків слідчих працюють у слідстві понад 10 років, а саме це і є той рубіж підготовки реально кваліфікованого слідчого. Фактично за чотири- п’ять років особовий склад слідчих підрозділів оновлюється майже повністю. Закріплення досвідчених спеціалістів на службі в слідчих підрозділах дало б змогу щорічно заощаджувати на підготовці слідчих значні кошти. Зараз на підготовку лише одного слідчого держава витрачає з бюджету майже 120 тисяч гривень, у той же час плинність кадрів у слідчих підрозділах - вже мною вище сказано, - становить півтори тисячі слідчих на рік. Приблизно 150 слідчих звільняється на першому році служби. Це призводить до щорічних додаткових витрат із Державного бюджету у розмірі 130 - 140 мільйонів гривень на реалізацію цього законопроекту.
Дайте можливість закінчити. Ви не доповідайте, будь ласка, законопроект, давайте по поправках іти, вже ж його доповідали. Будь ласка, дайте можливість завершити виступ заступнику голови комітету. Будь ласка, Марія Андріївна.
На реалізацію цього законопроекту додатково треба витратити 35 мільйонів гривень, але, підкреслюю, економія від цього при зменшенні плинності кадрів становитиме 100-110 мільйонів гривень щорічно. Суб’єктами законодавчої ініціативи до другого читання внесено 219 поправок. 209 з них враховано і тільки 10 поправок не враховано. З них Гаврилюка Василя Васильовича поправка 35. Настоює Василь Васильович на голосуванні цієї поправки?
Підождіть, я буду вже тут керувати далі.
Добре.
Шановні колеги, хто наполягає на поправках, які враховані? Їх дуже мало цих поправок, все в основному враховано. Немає. Тому ставиться, прошу уваги, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про статус та процесуальні і соціальні гарантії слідчих України, реєстраційний номер 4125. Прошу голосувати.
Шановні колеги, дуже прошу вас підтримати зазначений законопроект, бо він вкрай необхідний для слідчих. [[11:29:15]] За-244
Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про Державну кримінально-виконавчу службу України [[повторне друге читання]]. Доповідач - перший заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Олександр Маркович Бандурка. будь ласка, Олександре Марковичу.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Немає сенсу повторювати зміст Закону про Державну кримінально-виконавчу службу України, поскільки ми його розглядаємо в третій раз. До другого повторного читання надійшло 105 поправок по закону, із яких 95 враховано, 8 не враховані, ми можемо їх зараз розглянути. Я готовий відповідати на них.
Шановні колеги! Ми розглядали цей законопроект, як ви знаєте. Направили його на повторне друге читання. Тепер по поправках треба йти, якщо у нас буде знову потреба. 5 поправка, Борис Беспалий. Мікрофон. І 6 поправка зразу ж ваша, і 10 ваша.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" Дійсно, я підтверджую, що закон є важливим, і що багато поправок враховано, але справа у тому, що не враховані якісь дуже важливі речі, і я тому підкреслюю, що без їх врахування навряд чи цей закон може бути підтриманий. Перша поправка 10 передбачає, що можуть установи виконання покарань, Державна виконавча служба, укладати міжнародні договори. Я робив таку поправку, що всі ці договори мають бути обов’язково ратифіковані. Мені відповідають, що згідно Закону "Про міжнародні договори" буваю нератифіковані договори. Я це знаю чудово. Але у сфері виконання покарань таких питань не повинно бути, Це цивільний парламентський нагляд. Неможливо, щоб пенітенціарні заклади двох країн укладали якісь угоди поза громадським контролем. Тому я прошу 10 поправку обов’язково врахувати.
Я, Борисе Яковичу, відповім, що слово "чинні" ми погоджуємося виключити, це ваша поправка була шоста. Видно вигляд у Кримінальному і Кримінально-процесуальному кодексі саме такий термін використовується, ми хотіли його залишити, щоб вже була стандартизація. І думаю, що комітет би не заперечував, якби було записано: "згода, на обов’язковість яких надана Верховною Радою України", але ми, дійсно, посилалися на статтю 3 Закону України "Про міжнародні договори України", де відомства можуть заключати між собою угоди і договора різних країн. Ми не заперечуємо, щоб ця поправка була прийнята. Будь ласка, поставте на голосування.
Комітет погоджується, але давайте підтвердимо. Я думаю, тут варто підтримати Бориса Яковича, він абсолютно правий, що договори, які заключаються, повинні пройти ратифікацію Верховної Ради. Прошу підтримати цю поправку, голосуємо. [[11:32:58]] За-140 Не прийнято. Так, будь ласка, які ще поправки? Борис Якович, мікрофон.
Дякую. 62-га поправка. В даному випадку ідеться те, що забезпечувати правопорядок, правила внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і на прилеглих територіях та вимагати від засуджених і осіб, взятих під варту, інших, виконання інших, ну, їхніх обов’язків, встановлюється законодавством. Я хочу підкреслити, що тут, на перший погляд, справа така дрібної юридичної техніки, але в Україні під законодавством, в широкому сенсі розуміються і розпорядження, навіть, керівника установи, і відомчі, і підзаконні акти. Але все, що стосується правопорядку в цих органах, з метою їх гуманізації, з метою контролю має встановлюватися тільки і виключно на рівні Закону. Це є елемент, знову ж таки парламентського контролю. Ця поправка є принциповою, без її врахування не можна, на мій погляд, підтримувати Закон, інакше там починається просто місцева самодіяльність, ну, тих, хто. охоронців.
Борис Якович, дякую, Комітет погоджується з тим, що слово "законодавство" можна замінити на слово "Закон" - редакційна правка, але вона важлива. Чи потрібно голосувати, чи ми вносимо в поправку зразу?
Погоджуємося.
Так. Борис Якович погоджується. Будь ласка, наступна яка поправка?
78-ма поправка. Так, Борис Якович? 78-ма поправка.
Будь ласка, мікрофон Беспалого. 78-ма поправка.
Да, перед обгрунтуванням я хочу подякувати Комітету за співпрацю поза сесійною залою і за розуміння в сесійній залі. 78-ма - найбільш важлива з усіх поправок, яка, на мій погляд, є, для нас була перешкодою підтримувати її в цілому минулого разу. Ідеться про те і прошу колег, уважно послухати: що ідеться. Написано: "застосовувати і використовувати фізичну силу, спеціальні засоби і зброю”. Я підкреслюю - зброю, можна на підставах і в порядку, передбачених Законом України "Про міліцію" та іншими актами законодавства. Тобто, якщо ми так залишимо, то це значить, що в цих пенітеціарних закладах навіть зброю можна буде застосовувати в порядку і на підставах, визначених внутрішніми документами, підзаконними актами, що є абсолютно неприпустимо. Підстави і порядок, згідно 19-ої частини статті Конституції, взагалі визначаються тільки законами. Ми не можемо таке важливе питання віддати на розсуд, відомчий розсуд.
Ми погоджуємося з цією пропозицією. З Борисом Яковичем я мав розмову навіть перед виходом на трибуну. Просимо Бориса Яковича погодитися з тим, що ми вносимо зразу зміни сюди, в проект закону.
Так, будь ласка, мікрофон Беспалого. Погоджуємось, що законами України.
Так, я дякую за взаєморозуміння. І тут до мене підходять деякі колеги, кажуть, що я в такий спосіб зриваю закон. Я вважаю, що навпаки в такий спосіб я його роблю прийнятним і таким, що може бути прийнятим. Я довожу це до відома тих колег, які намагаються тут приватним способом тиснути. Далі йде 82-га поправка, яка стосується, знову ж таки, я наполягаю на 82-ій поправці, яка аналогічного типу. Слова “нормативно-правові акти” замінити.
Борисе Яковичу, ми погодимося і у проекті виправили це вже.
Це стосується тоді, як, для протоколу хочу сказати, що це стосується 82-ї, 87-ї і 107-ї поправок. Більше у мене немає. Як при їх врахуванні не буде перешкод для прийняття цього закону.
Дякую. Спасибі. Шановні депутати, мова йде про те, що термін "нормативно-правові акти" замінити на термін "закони України". Ми погоджуємося з цим.
Шановні колеги, тоді наступна поправка, яка у нас 82-га Бориса Беспалого. Йдемо далі. Тут врахована, врахована. Враховано. Всі решта поправки враховано і з пропозиції, які від народних депутатів були.
Закон прийняти.
От 107-ма поправка. Борис Беспалий наполягає? Мікрофон.
Да. Я не наполягає у даному випадку. Я хочу просто для стенограми назвати номери поправок, які ми узгодили і які мають увійти в кінцевий текст. Це стосується, якщо я не помиляюся, 62-ї, 78-ї, 79-ї, 82-ї, 87-ї. Стосовно 107-ї поправки, вона просто є юридичним курйозом, вона цей закон вивищує над всіма іншими законами. Я вважаю це не правильним, але ми це завжди, часто таке записуємо. Що інші закони діють тільки тоді, якщо вони не суперечать цьому закону. Такий статус має взагалі то тільки Конституція і ратифіковані міжнародні договори. Але ми це приписуємо в кожен закон, жодного значення ця норма не має. Тому я не наполягаю, хоча я розглядаю це просто як юридичний курйоз.
Будь ласка, Олександр Маркович.
Можна погодитися з цим. Але дійсно ми кожен робимо застереження, тому що та чи інша галузь правовідносин може регламентуватися кількома законами. І для того, щоб не було якогось протиріччя, ми робимо застереження. Якщо Борис Якович наполягає, то я погоджуюся з тим, щоб пункт другий виключити. Ну, а другі колеги кажуть, що треба залишити. Я хотів подякувати всім, хто дав свої пропозиції до цього закону. Івана Федоровича Кураса, Мойсика Володимира Романовича, Бориса Яковича Беспалого і прошу закон прийняти.
Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про Державну кримінально-виконавчу службу України. Реєстраційний номер 4370. Прошу визначатися. [[11:39:57]] За-276 Закон прийнято. По фракціях? Будь ласка: "Наша Україна" - 58, комуністів - 2, "Регіони України" - 43, Народна партія - 35, блок Тимошенко - 29, СПУ - 23, Українська народна партія - 22, СДПУ(о) - 0, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 19, Партія промисловців, підприємців України - 12, "Демократичні ініціативи" - 6, позафракційні - 7. Оголошується до розгляду проект Закону про реабілітацію інвалідів в Україні. Доповідач Петро Степанович Цибенко, будь ласка.
Шановні колеги, шановні народні депутати, комітет, виконуючи рішення Верховної Ради України підготував до розгляду у другому читанні законопроект про реабілітацію інвалідів в Україні. Документ надзвичайно важливий, це - рамковий закон і довгоочікуваний інвалідськими організаціями України. Хотів би сказати, що ним передбачається створення єдиної системи реабілітації інвалідів та визначення її основних компонентів. Передбачається ліцензування діяльності реабілітаційних установ, сертифікація засобів реабілітації і серійного виробництва, державна типова програма реабілітації інвалідів, державні соціальні нормативи у сфері реабілітації інвалідів. Хотів би сказати вам про те, що прийняттю цього документу передувало два круглих столи на рівні України за участю інвалідських організацій, а також спільне виїзне засідання колегії Міністерства праці, соціальної політики і комітету на базі Міжнародної клініки відновленої медицини в місті Трускавець. Із поправок, які надійшли, із 213 поправок 194 враховано повністю або частково, 19 відхилено. Із цих 19-ти відхилених більшість поправок Кабінетом Міністрів України або Міністерства праці і соціальної політики. Але, тим не менше, Кабінет Міністрів України підтримує прийняття цього документу в другому читанні і в цілому. Дякую.
Шановні колеги, які є застереження щодо цього законопроекту? Немає? Одну хвилиночку! Да. Петро Степанович, потім.
Шановні колеги є два технічних застереження. Хочу зауважити, що під час підготовки законопроекту до другого читання були допущені дві технічні, наголошую, технічні помилки. По-перше, при опрацюванні поправки 102 помилково вилучено частину 2 статті 1 6, якою визначаються розробники державних соціальних нормативів у сфері реабілітації інвалідів. І друге. У частині 3 статті 34 необхідно вилучити слова "за наявності відповідних ознак встановлюють групу інвалідності", оскільки ця функція не належить до повноважень реабілітаційних установ. Все інше я прошу підтримати в другому читанні і в цілому документ. Дякую.
Борис Беспалий. Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Ну, взагалі до цього закону є певне загальне зауваження такого характеру, тут громадським організаціям, з якими треба і важливо співпрацювати, надаються прямо-таки директивні функції, тобто як державної влади, які роблять їх рішення обов’язковими для інших, це не є правильним. Але я мав на увазі в даному випадку конкретно 99 поправку, яка, з моєї точки зору, є юридично необхідною в будь-якому питанні. Тут написано так: невиконання або грубе порушення реабілітаційною установою законодавств є підстава для визнання ліцензії недійсної і так далі. Хто буде визначати невиконання? Я запропонував нормальну річ, встановлено судом факту невиконання, це суд має встановлювати, а не просто комусь вдалося, в тому числі громадській організації. Тому я прошу цю річ, оскільки йдеться про серйозні речі врахувати, але загальне моє зауваження до закону залишається. Дякую.
Спасибі, Борис Якович. Ми спробуємо врахувати максимально ваше загальне зауваження. Що стосується 99 поправки. Ви, з моєї точки зору, дещо звужуючи той предмет, оскільки, а якщо мова йде про грубе порушення, очевидне навіть без рішення суду? Тобто ви дещо звужуєте зміст цієї поправки. Тому комітет відхилив цю поправку. Але якщо наполягає Борис Якович, вона може бути поставлена на голосування.
Шановні колеги, ставить на голосування поправка 99 Бориса Беспалого, це сторінка 27.
Комітет не підтримує. [[11:44:57]] За-38 Поправка не прийнята.
Так, будь ласка, остаточна позиція комітету.
Комітет просить підтримати цей документ у другому читанні і в цілому. Дякую.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону "Про реабілітацію інвалідів в Україні", реєстраційний номер 5699. Прошу голосувати. [[11:45:38]] За-281 Закон прийнято. Я бачу, бачу, зараз я скажу, шановні колеги! Я все бачу! Шановні колеги, ряд фракцій звернулися з відповідними заявами, в яких міститься вимога, чи пропозиція, голосити перерви для проведення консультацій. Таких у нас три пари фракцій. Оскільки ми зараз будемо приступати до надзвичайно складного закону, то я думаю, що давайте ми зараз послухаємо, якщо немає заперечень, з якого приводу хотіли брати перерву, а потім продовжимо плідну нашу далі роботу. Значить, такі фракції звернулися з пропозиціями від самого ранку: Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] і "Регіони України", Соціалістичної партії і Народної партії, і БЮт і "Нашої України". В такій послідовності я просив би, будь ласка, висловіть свої пропозиції - і будемо далі працювати. А це не розгляд питання. А, ви маєте на увазі наступного? Добре. Будь ласка, Ігор Шурма. Хто буде виступати від фракції Соціалістичної партії?
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Ми звертаємося до народних депутатів, які сьогодні знаходяться тут у залі. Ми звертаємося до українського суспільства. Сьогодні в Україні ми маємо безпрецедентний випадок, коли народні депутати України, народні обранці, які сьогодні презентують новітню владу, порушують Конституцію України. Сьогодні брутально топчеться стаття 78, 79, 84 і 120 статті Конституції. З цієї трибуни, найвищої трибуни в Україні, кожен народний депутат складав присягу і обіцяв виконувати вимоги Конституції. Сьогодні ті народні депутати зрадили Головному закону України. Кожен законопроект, який передбачає виконання рішень, потребує фінансового обгрунтування. Наша фракція вносить у зал два законопроекти, які допоможуть Президенту України вирішити питання як звільнити не тільки народних депутатів, але також свою найближчу родину. Це є законопроект про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата України з іншими видами діяльності, а також внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" щодо забезпечення виконання вимог стосовно несумісності статуса народного депутата з іншими видами діяльності. Я хотів би сказати про економічну складову цього законопроекту. Вона є унікальна, на її виконання не потрібно витратити жодної копійки, але я би хотів, щоб люди, які проживають на території України, знали, що, якщо ці закони зреалізуються і Президент України звільнить, то ми зекономимо кошти. 30 народних депутатів з партії влади, передусім з блоку "Нашої України", які отримують сьогодні заробітну плату, це легко порахувати, 5 тисяч гривень на 30 чоловік і на 5 місяців, і далі нехай вони воюють за права пенсіонерів і так далі. Фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] разом з Партією регіонів вимагає негайного включення цих законопроектів у порядок денний, прийняття по них рішення. І якщо на сьогоднішній день у цю хвилину не буде дане добро, і ми ці законопроекти не розглянемо, ми вдамося до крайнього методу такого, як нас навчила опозиція до виборів Президента, - блокування трибуни до остаточного вирішення цього питання. Дякую за увагу.
Будь ласка, Олег Григорович Білорус від двох фракцій БЮТ і "Наша Україна".
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні депутати! Вчора Верховна Рада прийняла постанову про рішення Львівської міської ради щодо завершення впорядкування польських військових поховань 18-19 років на території історико-культурного заповідника "Личаківський цвинтар" за номер 2796. Сьогодні дві фракції "Наша Україна" і БЮТ внесли проект Постанови про рішення Львівської міської ради щодо завершення впорядкування цих поховань, і ця постанова набрала досить велику кількість депутатських голосів, більше, як 200. Я хочу від імені двох фракцій звернутися до вас для вирішення дуже делікатної дипломатичної ситуації, в яку попадає наша держава, і попросити вас з увагою поставитися до цього і проголосувати за відміну вчорашньої постанови , що сприятиме успішному проведенню зустрічі двох глав держав, призначеної на 24 вересня, і зніме нічим не спровокований і непотрібний міжнародний конфлікт. На цьому етапі нашій державі такі рішення - це вже історія, будуть заважати і це не буде сприяти інтеграції нашої держави в європейські структури. Я вношу пропозицію і прошу Голову Верховної Ради повернутися до голосування цієї постанови, яка була внесена в ранці на вранішньому засіданні. Дякую.
Так. Від двох Фракцій, які також просили перерву - Олександр Олександрович Мороз. Ну, будь ласка, хто там виступає? Микола Рудьковський, будь ласка,
Шановні колеги, є велике прохання і Олександр Олександрович просив звернутися до всіх вас з таким питанням. Кілька разів у нас в повістці дня кожний тиждень стоїть питання, блок Законів про об’єкти права власності, що не підлягають приватизації. Вони кожний раз у нас, з кожного тижня уже чотири тижні переносяться з одного на інший. Це є блок: 5043 і Закони, і другий блок: 7272. Є велике прохання поставити після другого читання, щоб ми цей блок швиденько проголосували. Можливо, навіть, по короткій процедурі і обов’язково, обов’язково це питання розглянули. Це мова іде про такі стратегічні підприємства, як "Криворіжсталь", "Турбоатом", "Одеський припортовий", "Луганський тепловоз". Володимире Михайловичу, підійшов Олександр Олександрович, можна передати слово?
Будь ласка, 2 хвилини, будь ласка.
Шановні колеги, я прошу вибачення, бо не можна було встигнути на цей момент. Справді, виникає дуже така і курйозна, і надзвичайно важлива стратегічна проблема. Про те, що держава може позбутися стратегічних об’єктів, які є фактично монополістами на Україні. І, щоб цього не допустити, в попередніх законах і постановах, які передбачали порядок приватизації і списки підприємств різних, віднесені були ці підприємства до тих, що не підлягають приватизації. Сьогодні через укази, через фальсифікацію Закону "Про Фонд державного майна" у 2000 році намагаються зараз пустити найважливіші підприємства із молотка. Причому на умовах, які просто я не хочу називати. Наприклад, Локомотивний завод у Луганську за 72 мільйони, тоді, коли його стартова ціна може бути не менша півмільярда. Я би просив, щоб ми зараз проголосували за включення питання до порядку дня. Прийде Голова Фонду держмайна. Вона доповість проект і, я думаю, що можна проголосувать. Само собою.
Шановні колеги, тут прозвучало, я прошу уваги. Прозвучало три пропозиції. Перша пропозиція - щоб включити до порядку денного два законопроекти, які стосуються народних депутатів, які суміщують посади із виконанням депутатських повноважень у виконавчих структурах влади. Друга пропозиція про повернення до розгляду питання про включення до порядку денного проекту постанови 7708, яку обгрунтував Олег Білорус. І третє питання, щоб після завершення розділу, друге читання, розглянути законопроекти, які стосуються проблем приватизації. Давайте. Запишіться, будь ласка, П’ять хвилин. Обміняємося думками. Я потім всі пропозиції поставлю на голосування. П’ять хвилин. Запишіться, будь ласка. Шановні колеги, нам треба працювати. П’ять хвилин. Гуменюк, будь ласка, фракція "Наша Україна".
Гуменюк Олег, фракція "Наша Україна". Прошу передати слово Беспалому Борису Яковичу.
Борис Беспалий, будь ласка.
Дякую. В принципі, я думаю, що для того, щоб ми могли прийняти дійсно дуже важливі для України пакети законопроектів, нам потрібна максимальна узгодженість в діях Верховної Ради. Я думаю, це всім зрозуміло. Зокрема ті законопроекти, які спрямовані для вступу України до СОТ, ми їх повинні прийняти обов’язково на цій сесії. З цієї точки зору можливо у порядку компромісу йти і на певні узгодження і пропозиції інших фракцій. Тому розглянути пакети приватизаційних цих законів про заборону приватизації є цілком можливим те, що говорили Соціалістична партія. Вони входять як би додатком до цього пакету. Те саме стосується і по Личаківському кладовищу. Я думаю, що для злагоди у суспільстві, нормально було б ці законопроекти підтримати. Але ми пропонуємо ці речі голосувати тоді в дуже скороченому порядку, щоб не гальмувати це в часі. Стосовно сумісників.
Михайло Родіонов, фракція комуністів.
Родионов, фракция коммунистов. Прошу передать слово Симоненко Петру Николаевичу.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, відносно сумісників проблема зрозуміла. Це корупція у владі, і влада націоналістів і соціалістів про це відверто заявляє. Що вони використовують повноваження народних депутатів, щоб прикрити свої злочини і не сидіти там, де їм потрібно сидіти. І це потрібно вже, так скажемо, чітко зрозуміти, що вони не складуть повноваження. З другого питання. Це порушення грубе процедури і Регламенту, Володимире Михайловичу. Учора питання обговорювалося щодо Львова. Приймалося рішення. Сьогодні народні депутати не підтримали повернення і не треба знущатися над Верховною Радою. І третє. Щодо приватизації. Я вибачаюся. Це потрібне питання, його треба жорстко, відстоюючи національні інтереси, відстоюючи конкретні трудові колективи, провести позитивно, не дати можливість ці підприємства приватизувати. Але треба зупинити взагалі процес приватизації. Треба повернути через реприватизацію і націоналізацію у власти.
Так, Павло Сулковський, будь ласка, мікрофон, фракція "Регіони України".
Шановні колеги, є пропозиція стосовно постанови, де урядова фракція рекомендує, то виникає питання: а де вчора ця фракція була, що вчора голосувала "за", а сьогодні вже за відкликання. Це стосовно цієї постанови. Стосовно приватизації. Ми не проти підтримати пропозицію Олександра Олександровича, але я вважаю, що, Володимире Михайловичу, ці питання сьогодні включені в порядок денний і нема, чого переступати їх. Якщо ми будемо йти, ми ще до цих питань сьогодні по розкладу розгляду робочого порядку дійдемо. Що стосовно сумісників. Є пропозиція обов’язково, Володимире Михайловичу, включити проект, який запропонував пан Шурма, це дійсно сьогодні розв’яже ці питання, і більше ми до них повертатися не будемо. Є прохання сьогодні включити в порядок денний і прийняти цей проект закону. Оце буде дійсно, що ми всі, народні депутати, не будемо допускати порушення Конституції.
Анатолій Козловський, фракція Народної партії.
Анатолій Козловський, фракція Народної партії Володимира Литвина, Миколаївщина, 133 виборчий округ. Шановні народні депутати, по Миколаївщині десь біля десяти радгоспів та совхозів, які не можуть приватизувати землю, розпаювати, люди страждають. Ви знаєте, що на селі всі, більшість, проживає пенсіонерів. Біля півроку розглядаємо закон 5043-10. Я просив би його включити, тому що сьогодні, я бачу, ми його не розглянемо, а люди чекають цього закону. Дякую.
Віталій Корж, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Прошу передати слово Білорусу Олегу Григоровичу.
Олег білорус, будь ласка.
Шановні колеги, наша фракція внесла пропозицію з питання, на це сумне питання. І топтатись по цьому питанню не варто. Фракція виходить з тієї міжнародної ціни, яку може Україна заплатити, якщо ми делікатно і спокійно не вирішимо це питання. Тому я хочу вас ще раз закликати до того, щоб ми подивились і в цьому відношенні, тут правильно говорили, що наша фракція проголосувала - за. Але є необхідність повернутись до цього питання і подивитись на нього через призму національних інтересів України перспективи наших відносин з.
Так. Обмінялися думками, репліка Олександр Мороз. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я звертаюся, в даному випадку, до Петра Миколайовича Симоненка. Уже протягом кількох місяців постійно в залі звучить теза: "Комуністи чи націоналісти, чи соціалісти при владі". Я хотів би побачити націоналіста, хоч одного при владі, чи це Терьохін, чи це Луценко, чи Тимошенко, чи хтось інший, але це деталь. У 1999 році у нас була змога сформувати владу комуністів і соціалістів. І це не вдалося зробити через залежну позицію Петра Миколайовича від конкретних людей. Я 6 років нічого з цього приводу не кажу, я прошу вас, будь ласка припиніть використання цього словосполучення, тому що це погано закінчиться, перш за все, для вас. Я просив би врахувати цю обставину. Дякую.
Шановні колеги! Будь ласка, репліка Симоненка. Я прошу вас не кричить, я без вас бачу. Ну, що ви кричите? Будь ласка. І на цьому давайте будемо.
Симоненко, фракція комуністів. Я хотів би до всіх, шановні колеги, а також до наших радіослухачів звертаючись, ще раз привернути увагу. Є конкретні реалії політичного життя і результати, так званих, виборів 2004 року. Об’єдналися, в своїх намірах зробити щось в Україні, представники правих націоналістських кіл і Соціалістична партія. Це факт, це спільні заяви, підписи, це підтримка Ющенка при обранні його Президентом. Все це підтверджено входженням в уряд, конкретно, займаючи посади міністра агропромислового комплексу, а це, до речі, 38 відсотків валового внутрішнього продукту. Це Міністерство внутрішніх справ, це Фонд майна, який розкрадає сьогодні, чи сприяє розкраданню держави. Це Міністерство освіти, коли ми сьогодні вимушені, захищаючи наших ветеранів, святу пам’ять Великої Вітчизняної війни, кілька разів звертатися: виправте помилку. Та хіба це не спільні зусилля, це не єдина політика, це не та.
Дякую. Шановні колеги, з метою того, щоб зберегли порозуміння отут в сесійній залі, так, як ми його демонстрували сьогодні при прийнятті рішень, я зараз поставлю на голосування всі три пропозиції, які прозвучали, кожна окремо. Перша пропозиція була про те, щоб включити до порядку денного і розглянути законопроекти 7628, 7700, які стосуються сумісників. Я поставлю на голосування про включення до порядку денного розгляду цих питань у розділі, який у нас є, "Для включення до порядку денного і прийняття рішень". Це перше. Друге - це повернення до включення до порядку денного проекту Постанови 7708, яку обгрунтував Олег Білорус. І третє - це розглянути після розділу "Друге читання", законопроекти, які стосуються питань приватизації, тобто підняти їх вище. Це було три пропозиції, я кожну окремо поставлю на голосування. Ставиться на голосування перша пропозиція: щоб включити до порядку денного у розділ "Для включення до порядку денного і прийняття рішень" сьогодні законопроект 7628, який стосується особливості звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата України з іншими видами діяльності, а також закону 7700. Але я буду ставити, шановні колеги, як вимагає Регламент, кожен окремо. Тому першим ставиться на голосування пропозиція: про включення в розділ законопроекту, розділ називається так: "Для включення до порядку денного і прийняття рішення", - законопроекту реєстраційний номер 7628: "Про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата України з іншими видами діяльності". Прошу голосувати. [[12:05:57]] За-273 Рішення прийнято. Одну хвилиночку. Ну давайте по фракціях, будь ласка. Наша Україна - 3, комуністів - 56, Регіони України - 49, Народна партія - 34, Блок Тимошенко - 9, СПУ -23, Українська народна партія - 17, СДПУ(о) - 19, Демократична України - 20, Єдина Україна - 12, Партія промисловців і підприємців - 10, Демократичні ініціативи - 8, позафракційні - 13. Я ставлю на голосування до включення у розділ "Для включення до порядку денного розгляду і прийняття рішення" законопроект 7700 про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" щодо забезпечення виконання вимог стосовно несумісності статусу народного депутата з іншими видами діяльності. Прошу голосувати. [[12:06:58]] За-262 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 1, комуністів - 56, Регіони України - 49, Народна партія - 33, Блок Тимошенко - 3, СПУ - 25, Українська народна партія - 12, СДПУ(о) - 19, Демократична України - 20, Єдина Україна - 8, Партія промисловців і підприємців України - 13, Демократичні ініціативи - 10, позафракційні - 13. Тепер прошу уваги. Та не треба, ми вже проголосували рішення, не. Заспокойтесь, будь ласка. Заспокойтесь, ми вже прийняли рішення. Що? Шановні колеги, ми ж домовилися, я сказав, що я буду ставити три питання, ну прошу вас. Я зараз поставлю на голосування в іншому терміні, ну що ви! Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про повернення до розгляду питання про включення до порядку денного проекту Постанови 7708 про скасування Постанови Верховної Ради України про рішення Львівської міської ради щодо завершення впорядкування польських військових поховань 1918-1919 років на території історико-культурного заповідника "Личаківський цвинтар". Номер 2796/ВР від 22 червня 2005 року. Повернення для включення питань до порядку денного. Прошу голосувати. [[12:08:41]] За-244 Ми повернулися. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанови 7708. Я сказав, як ми будемо ставити на голосування. [[12:09:03]] За-245 Рішення прийнято. Ставлю на голосування про прийняття проекту постанови, реєстраційний номер 7708. Відмініть голосування, по фракціях, будь ласка. Я ж прочитав умови, на яких я буду ставити. Будь ласка, по фракціях дайте. Вже не можуть кажуть, все вже. Зараз на моніторі у Адама Івановича прочитаємо. Якщо є домовленості, вони можуть бути виконані, Несторе Івановичу.
Я з монітора прочитаю, хоча, до речі, у вас на моніторах також вони є. Наша Україна -74, комуністів - 0, Регіони України - 10, Народна партія - 30, СПУ- 8, Блок Тимошенко - 32, Українська народна партія - 16 СДПУ(о) - 0, Єдина Україна - 18, Демократична Україна - 20, Партія промисловців і підприємців - 12, Демократичні ініціативи - 6, позафракційні - 18.
Я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови, реєстраційний номер 7708. Прошу голосувати. [[12:10:31]] За-247 Рішення прийнято. Тепер третя пропозиція. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 75, комуністів - 0,Регіони України - 11, Народна партія - 28, Блок Тимошенко - 35, СПУ - 6, Українська народна партія - 17, СДПУ(о) - 0, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 18, партія "Промисловці, підприємці України" - 13, Демократичні ініціативи - 7, позафракційні - 17. Тепер остання пропозиція, яка звучала про те, що після розгляду друге питання, розглянути законопроекти, які стосуються питань приватизації. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу визначатися. [[12:11:22]] За-154 Рішення не прийнято. Шановні колеги, а, Адаме Івановичу, будь ласка. Прошу заспокоїтись, ну, давайте попрацюємо, бо приймемо рішення тоді всі, шановні колеги.
Шановні колеги, я попросив слово з мотивів голосування от в зв’язку з чим. Ви, напевно, пригадуєте, що ми нещодавно, в цій сесійній залі з вами розглядали законопроект про спрощену систему оподаткування для малого та середнього бізнесу. Це було обіцянка Кабінету Міністрів, особисто Прем’єр-міністра. Наші колеги внесли законопроект, зокрема народний депутат Ляпіна, який ми в цій сесійній залі з вами прийняли. Після того, представник Кабінету Міністрів, наш колега, представник БЮТу почав звинувачувати Головуючого Мартинюка, який порушив регламент. І вчора на регламентному Комітеті, відповідно за його поданням прийняли відповідне рішення. Я сьогодні нагадаю, що таким же ж чином порушив регламент представник БЮТу, який вимагав поставити на голосування ту постанову, яку ми сьогодні відхилили, мова іде про кладовище на Личаківському цвинтарі. Ті, хто з вас проголосував, я просто нагадую, за що ви проголосували. Ви проголосували за те, що Львів знаходиться у складі Польської держави. Ось, будь ласка, цим і користуйтесь.
Так. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до митного тарифу України, реєстраційний номер 7354. Що, що? А?
Та ні. Я поставив на голосування. Верховна Рада не підтримала. Чому? Ви що ініціатор цього питання? Чому ми. Я прошу вас, давайте працювати. Ми проголосували. А, перерву. Я вже. Я ще раз хочу, шановні колеги, не керуйте мною. Так буде до безкінечності. Треба було змобілізуватись і прийняти рішення. Все. Оголошується перерва до 12 годин 45 хвилин.
Запросіть депутатів до сесійної зали, щоб ми могли продовжити роботу. Так яка пропозиція, я не можу зрозуміти? А, доповідати, будь ласка. Я прошу вас, не блокуйте, бо немає кому зараз голосувати. Я поставлю, не проголосують знову, немає кому голосувати, ви ж подивіться. Давайте розглянемо, ми дійдемо сьогодні. Не дійдемо сьогодні, так розглянемо завтра, дійдемо. Ну, перестаньте. Верховна Рада прийме рішення, тоді будемо розглядати. Я "за", але треба прийняти рішення. Я прошу вас, хай буде, у сесійній залі людей немає, немає що ставити. Я зараз поставлю. Якщо ви хочете, зараз поставлю, завалити ще раз? Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного тарифу України. Реєстраційний номер 7354. Віталій Хомутиннік, заступник голови Комітету з питань фінансів та банківської діяльності.
Шановний Голово, шановні народні депутати. До вашої уваги для розгляду у другому читанні пропонується проект Закону про внесення змін до Митного тарифу України, реєстраційний номер 7354. Слід зазначити, що редакція доопрацьованого проекту Закону до другого читання значно відрізняється від тексту закону, який пропонувалося у першому читанні. Ми провели декілька робочих груп та засідань комітету, коли розглядали цей закон. Остаточна таблиця - це результат багаточисельних нарад та компромісів між депутатами, урядом та вітчизняними виробниками. Всього до цього законопроекту на друге читання надійшло 589 пропозицій від 32 народних депутатів України. Текст цього закону складає більше тисячі сторінок. 253 пропозиції депутатів враховані або частково враховані. Слід об’єктивно відзначити, що представники Кабінету Міністрів України дуже уважно і з розумінням розглядали разом з робочою групою, народними депутатами як членами комітету, так і авторами зауваження та пропозиції і знаходили компромісні рішення. Так, фактично 28 депутатів, які взяли участь в опрацюванні законопроекту з 32-х, залишилися в цілому або в основному задоволені прийнятим рішенням комітету. Серед врахованих поправок, пропозиції, наприклад Соболєва по запчастинам для "Автопрому", Веретенникова по автошинам, Сергієнка і Царьова по тих компонентах, які не виробляються в Україні, для шпалерної та паперово-картонної промисловості; Козаченка та Ларіна по кабельно-провідниковій продукції та виробів з міді; Єремеєва по текстильно-допоміжним речовинам та обладнанню для легкої промисловості; Довгого і Качура по компонентах для електронної і телевізійної промисловості; народний депутат Супрун по електродах вугільних, що використовуються для печей; Майко по меблевій промисловості; Ващук по обладнанню для хлібопекарної промисловості та інші народні депутати, які приймали участь у робочих групах та засіданнях мали можливість як висловлювати свою думку, так і впливати на рішення, яке приймалось комітетом. Крім того, просив би виділити для стенограми деякі уточнення, узгодження комітетом по таким позиціям. Електродвигуни [[код 8501529300, 8501529900]] поставити на рівні п’яти відсотків, тобто це - узгоджене рішення комітету, але не встиг.
Дайте можливість завершити.
які були додатково включені до таблиці. Це теж пропозиції народних депутатів для того, щоб зараз прийняти узгоджене рішення. Вали по кодам від 84831030 і 41 до 8483103060. В першому читанні було 10 відсотків та 5 відсотків пільгова та повна. Пропонується поставити відсотків взагалі. Трактори, коди - 8701-201000, 8701-209000 та 8701-301000. Пропонується поставити на рівні 10 відсотків, щоб підтримати вітчизняного виробника по виробництву тракторів. Трактори сільгосгосподарського призначення також по групам - 270190 на рівні 10 відсотків та 901100 від 901100 до 909000 також на рівні 10 відсотків. Машини для сільського господарства - це плуги, борони, культиватори, поставити на рівні 10 відсотків для того, щоб також захистити вітчизняного виробника, а також товарні позиції 848210-1000, 848210-9000, 848220-0000, 34 нуля, 44 нуля та 54 нуля. І остання - 84 нуля поставити на рівні 15 відсотків. Комітет з питань фінансів та банківської діяльності, ще раз хочу наголосити, дуже уважно розглядав всі пропозиції і всі, хто приймали участь в засіданнях, в робочих групах та нарадах мали можливість працювати і впливати на прийняття рішення. Тому, практично, весь цей закон, хоча він і дуже великий, але в цілому він узгоджений. Тому комітет пропонує прийняти цей закон в другому читанні та в цілому. Дякую.
Запишіться, будь ласка, з процедури. Так, будь ласка, 5 хвилин Качур, Лобода.
Шановний Анатолій Юрійович, на комітеті ми розглядали поправку, що стосується телевізорів. Качур Павло Степанович, фракція "Наша Україна". Я тут. Ми розглядали поправку, що стосується телевізорів - і я виносив пропозицію, щоб змінити цю ставку і збільшити її до 25 відсотків. Ця пропозиція грунтувалася на тому, що сьогодні фактично проходить закидання ринку України демпінговими товарами із закордону, для яких ставка 14 відсотків фактично вже не є бар’єром. Комітет відхилив таку пропозицію, і єдине, що була домовленість з міністром економіки. І я хотів би, щоб вона була підтверджена. Якщо це так, то що Міністерство економіки в двохтижневий термін направить індикативні ціни на митницю, щоб поставити бар’єр для такої демпінгової продукції України. Якщо це так, я готовий зняти цю поправку.
Я хочу підтвердити те, що.
Віталій, почекайте, будь ласка, не відповідайте. Шановні колеги, давайте ми домовимося: ми зараз з мотивів голосування, з процедури загальні питання, а потім, коли ми підійдемо по поправках, ми в кінці вже будемо уточнювати, щоб зараз нам не заплутати один одного. Тобто зараз, я сказав би так, загальні питання, підходи до цього кодексу, а потім підемо по конкретиці. Будь ласка, Лобода. За ним Семинога.
Прошу слово передати Петру Миколайовичу Симоненку.
Мікрофон Симоненка.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги и уважаемые избиратели, фракция коммунистов, во-первых, предлагает не рассматривать сейчас этот закон, потому что получили тысячу страниц с утра, и Бюджетный комитет в том числе не рассматривал. Во-вторых, фракция коммунистов категорически не будет голосовать за этот проект, исходя из следующего. Во-первых, этот проект касается промышленной группы товаров, и в том числе малого и среднего бизнеса. И я к вам, уважаемые представители этой части экономики, обращаюсь. Фракция коммунистов отстаивает ваши интересы, а те, кто вас выводил на майдан, сегодня не подписывают эти законы, открывают границу, чтобы уничтожить вашу экономику, нашу экономику и ваши рабочие места. Это минимум 500 миллионов долларов утрата бюджета, а кстати, Министерство экономики не представило экономические расчеты. И по этой даже составляющей нельзя его рассматривать. Это два миллиарда минимум из бюджета будет украдено страны. Это касается уничтожения машиностроения и металлургии, то есть нельзя голосовать.
Анатолій Семинога. Шибко Віталій.
Анатолій Семинога, Блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, закон, дійсно, дуже складний і в цьому законопроекті лише товарних груп більше 75. Але я хочу підтвердити, що комітет і в той же час робоча група провели величезну роботу. Було багато засідань робочої групи, де збиралися і представники Кабінету Міністрів, і бізнесу, і українські виробники експортери, і по кожній позиції був знайдений компроміс, було вирішено питання на робочій групі. Комуністи, на жаль, не приймали участі в роботі, тому мабуть у них так багато питань з цього приводу. Проведена величезна робота, законопроект сьогодні повністю готовий до прийняття в другому читанні і в цілому. Я пропоную від імені фракції підтримати даний законопроект і прийняти сьогодні його в цілому. Дякую.
Будь ласка, Віталій Шибко. За ним Манчуленко.
Дякую. Прошу передати слово Сергієнко.
Мікрофон Сергієнка, будь ласка.
Дякую. Действительно 2 недели работала рабочая група и те, кто принимал участие, полностью согласовали все поправки. Ну есть которые не согласованы, но, как говорится, не все ж мы должны и учесть. Поэтому закон готовый к принятию, в принципе. Есть маленькие технические ошибки: написано"враховано", а на самом деле написано "не враховано", там где прийняття. Ну це окремо ми підемо по цим поправкам. А так соціалісти будуть поддерживать этот закон.
Георгій Манчуленко.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, фракція Української народної партії. Шановний головуючий! Шановні колеги! Кабінет Міністрів України вважає, що внесення змін до митного тарифу України вплине на припинення поширеної практики контрабандного ввезення на митну територію України товарів, встановлення прозорих умов здійснення зовнішньо-економічної діяльності, забезпечення стабільності на споживчому ринку та цінової ситуації на ньому. Несанкціонований імпорт перейде у легальні потоки, що в свою чергу за рахунок оподаткування поповнить надходження до Держбюджету, а також стане масштабним кроком на шляху виконання міжнародних зобов’язань, досягнутих в рамках переговорного процесу по вступу України до СОТ. Виходячи із такої позиції Кабінету Міністрів України фракція Української народної партії вважає, що, якщо дійсно саме це відбудеться, якщо ми внесемо дані зміни, то фракція Української народної партії схиляється до позитивного голосування. Прошу підтримати. Дякую.
Обмін думками завершено. Таким чином ми підемо зараз по конкретних поправках і будемо вже в ході цього. Це ми перед голосуванням запитаємо. Взагалі тут є слушне питання, що ми завжди стаємо перед дилемою, що подібні законопроекті відповідно до нашого розподілу, розглядає Комітет з питань фінансів і банківської діяльності, але це безпосередньо і, в першу чергу, стосується бюджетного комітету. і тут варто було б нам якимось чином поєднати, але ми перед голосуванням запитаємо думку представників бюджетного комітету. Ідемо по поправках. Дамо міністру, ми ще не голосуємо, дамо міністру. Будь ласка, третя поправка, Рудьковський. Немає. Рудьковський, п’ята. Сташевський, четверта. Не наполягає. Рудьковський, п’ята. Не наполягає. Я так зрозумів, що на поправках Рудьковський не наполягає, так? Рудьковського мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Дійсно, цей митний тариф був опрацьований у комітеті, над ним довго працювали, але по деяких позиціях, які були прийняті рішення, рішення були прийняті компромісні. І поки що не подано конкретного економічного аналізу. Я думаю, що по деяких позиціях, по цій, по 5-ій поправці я не буду наполягати, але по деяких позиція, я звертаюсь до залу, щоб ми сконцентрувалися і проголосували. Бо деякі наполягання наших колег є слушними. Тому я прошу всіх сконцентруватися. Спасибі. А цю поправку я знімаю.
Так. Сконцентруємося. 10 поправка, Клюєв Андрій? Не наполягає. 11-та, його ж, не наполягає. Сергієнко, 13-та поправка? Будь ласка, мікрофон Сергієнка.
А де вона?
13-та поправка, 32-га сторінка.
Ні, не наполягаю.
Не наполягає. Так. Рудьковський, 14-та, 15-та? Не наполягає. 16-та? Не наполягає. 17-та? 20-та? Не наполягає. 21-ша, Майко? Наполягаєте? Ні, не наполягає. 23-тя, Рудьковський? Не наполягає. 25-та, Рудьковський? Не наполягає. 26-ма, його ж, 7-ма. Ні, ну, тут не тільки Рудьковського є. Давайте ми все-таки витримаємо процедуру. 31-ша, Рудьковський? Так. Рудьковському мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, от ми маємо 30-ту поправку. Ми дійшли до її, Адаме Івановичу?
Так, дійшли, дійшли.
Значить, мова іде про метиловий спирт. Запропоновано мною, як поправку, 10%. Зараз пропонується 5,5. В Україні достатньо потужностей для того, щоб цю позицію закривати. Я б просив колег підтримати цю поправку. Вона суттєво не вплине на загальний вигляд. І ніяка держава тут не може наполягати, бо в основному в Україну ця продукція поки що не ввозиться, але на перспективу для того, щоб захистити наші хімічні комбінати від тиску на український ринок, якщо впадуть світові ціни на хімічну продукцію і потрібно буде працювати на український ринок. Прошу цю позицію підтримати. Десять відсотків. Сергій Анатолійович, це не є принципово для.
Так, будь ласка, 30-та поправка. Думка Кабінету Міністрів.
Дякую. Шановні народні депутати, ці позиції, які зазначені в цьому коді, зараз не виробляються в Україні. Вони дуже важливі для хімічної промисловості. Дякую.
Так, думка, позиція комітету.
Ми підтримуємо позицію Кабінету Міністрів.
Так. Наполягає Рудьковський. Я ставлю на голосування тридцяту поправку. [[13:05:11]] За-59 Поправка не підтримана. Тридцять п’ята поправка. Загрева Борис, не наполягає. 41-ша, Майко Віталій - не наполягає. Загрева, 42-га - також не наполягає. Веретенников, 66-та. Будь ласка, мікрофон. Вибачте, 46-та. Сторінка 144-та.
Шановні колеги, я хотів сказати про цей законопроект. Ми його настільки ретельно доробляли і в Комітеті фінансової і банківської діяльності, і пропозиції узгоджували з урядом, і це було декілька разів. Не один раз, а дуже багато разів. Тому, я вважаю, моїх тут поправок в цілому до кінця цього законопроекту буде біля 30. Вони всі погоджені з урядом, вони всі погоджені у комітеті. Більшість з них прийнята. Я вважаю, що я всі поправки свої знімаю. І хочу, щоб ми проголосували за цей законопроект. І фракція промисловців і підприємців буде голосувати за цей законопроект.
Сергієнка мікрофон, 61-шу поправку. Він з нею не погоджується.
61-ша поправка. Тут написано враховано. Але ж надруковано, що не змінена ставка. Тобто тут технічна помилка. І замість цифри 5,5 у правій колонці треба поставити 0,0. На комітеті рішення прийнято, і ця поправка кругом пройшла. І тут написано, що враховано. Чисто технічна помилка. Остальні всі знімаю з себе поправки. І прошу проголосувати закон в цілому.
У вас напевно трохи інша редакція таблиці. От я дивлюся на 61-шу поправку у правій колонці 5,5 відсотків. То я підтверджую це.
Ще раз давайте узгодимо. На 137-й сторінці у правій колонці стоять цифри 5,5, 5,5. Вони вам підходять, до Сергієнка я звертаюся? Мікрофон Сергієнка, будь ласка.
І були 5,5, 5,5 або написали "враховано", а і стали 55. А повинно бути 00.
Так, Віталій, Сергієнко правий. Тобто було 55 було в лівій і перенесли ви в праву. Будь ласка, уточніть.
Я вибачаюсь, поправка Сергієнка. Вона зводилась до того, що ви ставили тут п’ять відсотків. Нуль відсотків? Так, це - технічна правка, ми відпрацюємо, що тут має стояти.
Будь ласка, Терьохін.
Шановні народні депутати, депутат Сергієнко повністю правий. Була дискусія проведена по пігментах і прийнята позиція Сергієнка - 00. Просто тут технічно в середній колонці неправильно поставлено. Там. пам’ятаєте, немає сенсу - 55 було, і Сергієнко нібито наполягає 55 залишити. Там нулі мають бути. І ми підтримуємо позицію Сергієнка.
Вияснили це. Так, будь ласка, по першій книзі, я бачу, тут поправки Веретенніков познімав свої застереження. Поправки народного депутата Рудьковського. Він наполягає? Будь ласка, мікрофон Рудьковського.
Значить, 67 поправка, будь ласка, мило. Ну, шановні колеги, якщо ми ще будемо говорити, що в Україні й мила недостатньо виробляється, і нам потрібно зараз все познімати і так далі, ну ми точно паралізуємо українську економіку. Запропоновано мною 15 відсотків. Це дає можливість захистити українського виробника, дати можливість для того, щоб він переозброїв і випускали ми продукцію в Україні, пропонується 6,5. 6,5 не захищає український ринок. І я не розумію, як от говорить мені доповідач, що на комітеті обговорили, відстояли. Банкіри свої питання відстояли, бо сидять у вас в комітеті, страховики теж, автомобілісти теж свої відстояли, але ж є і інші галузі економіки, які не мають представництва в вашому комітеті. Давайте їх відстоювати інтереси теж.
67 поправка, будь ласка.
А можно реплику буквально до того, как комментарий сделает министр. Я еще раз повторяю, что все те заинтересованные народные депутаты, которые присутствовали на рабочих группах, на заседаниях комитета, они имели возможность отстоять свои поправки. Что касается народного депутата Рудьковського, то отдельно мы вывели таблицу 67 поправок, он ни одного раза не появился не на рабочей группе, не на заседании комитета. Поэтому не нужно кидать в адрес комитета какие-то зауваження. Надо работать просто не только в парламенте, но еще и в рабочем режиме, в рабочих группах.
Так. Будь ласка. Наполягає на голосуванні. Будь ласка, Рудьковському ще раз, зараз я дам міністра. Мікрофон Рудьковського.
Шановний пане Хомутинніку, якщо ви читали уважно Регламент роботи комітетів, то другого читанні депутати подають свої зауваження, а комітет їх розглядає і приймає зважене рішення, виходячи з компетентності фахівців, які там працюють. Депутати приходять на комітети, лише доповідати закон в першому читанні. І тому мені робити зауваження, щоб ми з вами ходили, хвости заносили в комітеті і випрошували ту чи іншу ставку, ви повинні діяти і доповідати в інтересах всього суспільства і української промисловості, а не торгуватися з депутатами, які навколо вас обхожують. Так, що доповідайте і ставте на голосування. Спасибі.
Дякую. Дяку за пораду. Але треба не тільки на публіку працювати, але ще й на результат. А результат має бути тільки в робочий групах.
Так. Шановні колеги, тут праві одні і другі, що депутат не зобов’язаний приходити, але хто хоче, той приходить, щоб наполягти і аргументувати свої поправки. Так, що тут і ті праві, і ті праві. Будь ласка, міністр Терьохін.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні народні депутати, ви бачите, що ту ставка 6,5. Чому вона стоїть така? Тому що були проведені наради з участю нашої косметичної галузі, гігієнічної галузі, які виробляють. І якраз ця ставка знімає різницю в собівартості між національним виробництвом і закордонним імпортом. Більш за все, її більше заботить не ця ставка, а масований імпорт аналогічних товарів з країн, з якими у нас укладено зону вільної торгівлі. Оце проблеми. І Міністерство економіки за їх поданням буде застосовувати заходи проти масованого імпорту з цих країн, які взагалі не платять жодного мита. Тому Кабінет Міністрів підтримує рішення робочої групи і Комітету з питань фінансів.
Народний депутат Рудьковський наполягає на "милі", тобто на поправці про мило. Ставлю на голосування. 67 поправка, про мило. [[13:13:26]] За-62 По фракціях? Будь ласка. Я буду тільки позитивні результати читати. "Регіони України" - 10, Народна партія - 20, Блок Тимошенко - 2, соціалісти - 26, "Єдина Україна" - 4. Так, у першій книзі у нас ще залишилися поправки Рудьковського. Будь ласка, яка поправка? Мікрофон Рудьковського. І Майку підготуватися.
Шановні колеги, якщо Верховна Рада так голосує, відстоюючи національного товаровиробника, за мило, то Верховну Раду потрібно відправляти на мило. Але що ж до суті. Я пропоную 98 поправку розглянути із знову ж таких, із знакових. Я бачу, що сесійна зала не настроєна на конструктивну роботу. Стоїть питання, зношу ж таки: свічки парафінові. Ну, я розумію, що десь щось в Україні не виробляється, але навіщо в Україну везти з Італії, з Австрії художньо виготовлені свічки, тратити мільйони доларів? Невже не можна випустити їх в Україні? Запитайте у будь-якого православного приходу - вони вам це зможуть допомогти і пояснити, як це робити. І тому потрібно захищати внутрішній ринок. Ми запропонували 10 відсотків. Це є реальна можливість.
Зараз будемо голосувати. Але я прошу колегу Рудьковського вживати парламентські висловлювання і нікого не відправляти на мило, тому що ви також знаходитеся серед тих, кого ви хочете відправити. І без вас є кому нас відправляти подалі. Так що давайте хоч самі себе поважати. 99 поправка про свічки. Ставлю на голосування.
98-а.
98. [[13:15:40]] За-50 Не підтримана. Так, народний депутат Рудьковський. По першій книзі у вас є ще зауваження? Немає. Я звертаюся до Віталія Майка. Будь ласка, дайте мені можливість його побачити. Там Калінчук. Немає Віталія Майко. Так, Веретенніков свої поправки зняв. Загрева не наполягає. Шановні колеги, у кого з народних депутатів, хто вносив до першої книги поправки, вони не враховані, хто наполягає? Немає. Значить. Є. Будь ласка, Беспалий, мікрофон. Але це мабуть не перша книга. Яка у вас поправка? будь ласка.
Це не перша, це 158 поправка.
Почекайте, будь ласка. Тоді почекайте. З першою книгою ми завершили. Так, переходимо до другої книги. Так, Віталій Майко, 193, 4, не наполягає. Так, будь ласка, мікрофон Беспалого. Борис Беспалий, будь ласка, ваш мікрофон ввімкнутий. Ні, ні, поправка. Він зараз скаже. Ввімкнутий, але ви мабуть не там сіли, Борис Якович. Ні, ні, ваш мікрофон горить от у мене.
Ой, дякую. Це 258 поправка. У нас до Комітету з питань місцевого будівництва і самоврядування зверталися з міста Калуша [[Івано-Франківська область]]. Там по питанню меж дуже гострі були дискусії. І в цьому місті, яке поставили в досить такі скрутні умови, реконструйований в Калуші це магнієвий комбінат. Його раніше не було і тому можливо не враховувалися ці інтереси, тобто він був на реконструкції. Відхилені поправка по магнієвій групі, це код 8104, на 50 відсотків. Я думаю, що можна погодитися з комітетом і робочою групою в тій частині, що 50 відсотків мабуть забагато, але, оскільки, у всьому світі на цю якраз групу є запобіжники, і ми не можемо тут віддавати преференції одній, хоча і дружній країні, як Китай, а повинні враховувати і наш Калузький комбінат, то є пропозиція погодитися на 20, принаймні, на 10 відсотків, але не на зовсім на 0. То я прошу це підтримати.
Правда, це третя книга, знову ж таки Рудьковського тут є поправки до другої книги. Наполягає він? Я ж за вас не буду. Ваших багато поправок є у другій книзі. Якщо він на якійсь з них наполягає, то ми будемо обговорювати. Будь ласка, мікрофон Рудьковського.
Адаме Івановичу, є у нас частина - це шини, шини пневматичні, починаючи із 176 поправки. От у мене є тут деякі пропозиції. 176 поправка.
Будь ласка, давайте по 176 поправці дивимося.
Адаме Івановичу, є пропозиція по шинам. 176 поправка. Встановити величину 10 відсотків. Це все-таки дасть можливість нам хоть якось захищати українського виробника. Ми маємо два потужні заводи в Україні у Дніпропетровську і Білій Церкві. Якщо ми будемо діяти таким чином, як зараз пропонується, і тут говорять про те, що ще й узгоджені позиції, ми приведемо до того, що з прийняттям цього закону зупиниться виробництво в Україні на частині заводів. Я переконаний, що, якщо прийняти у такому виді, як є, наші заводи.
Але це повернення до першої книги. Будь ласка.
Я можу прокоментувати. Тут пан Рудьковський трохи не розібрався. Чому? Тому що комітет прийняв рішення поставити не 10 відсотків, а 15 відсотків, тобто ще більше, ніж ви пропонували. Крім того ми погодилися з тим, щоби поставити фіксоване мито, тобто не менш ніж 5 євро за шину. Тобто, що захистити нашого товаровиробника. Тому Комітет прийняв рішення більш таке позитивні, ніж ви пропонуєте.
Так, Ви погоджуєтеся, Микола Миколайович, якщо 15%? Знімаєте, да? По другій не має застережень, по другій книзі? не має. По третій? Не має. Є? Борис Беспалий, будь ласка. Яка?
Да, я дякую. Я приношу вибачення, що, можливо, в другій, при другій книзі я аргументував, 258 поправку - це по магнію, по захисту Калушського магнієвого комбінату. Тому мені залишилося додати зовсім не багато. Я як раз, переважним чином, погоджуємося з пропозицією узгоджувальної групи і Комітету: не встановлювати на рівні 50%, як одразу пропонувалося. На пониження, хоча б пільгову ставку встановити, принаймні, хоча б 10%. Інакше це підприємство, яке щойно реконструйовано, яке ще активно не ввійшло на ринок, воно туди ніколи і не ввійде. І я хотів би проінформувати, що ця проблема усвідомлюється, не тільки там у Франківській області, і в Калуші, і в Комітеті самоврядування, а і в ряді Фракцій. От підходять колеги з інших Фракцій і є сумнів, що, наприклад, Народна партія буде в цьому питанні підтримувати. Тому я дума, пільгову ставку в 10% можна було б погодити.
Комітет підтримує цю позицію?
Ми розглядали це питання окремо. Дійсно, є виробник магнію в Україні і, напевно, мало б сенс поставити ставку. Але Вас не було на засіданнях і ми поставили те, що є. Тому ми не будемо проти, якщо буде стояти там 5, чи 10%. Але треба запитати у представників Уряду, можливо, є якісь угоди і домовленості по цьому питанню.
Будь ласка.
Шановні народні депутати, заверніть увагу, будь ласка, по-перше на правку пана Беспалого. По пільговій ставці він нулі пропонує. А по повній ставці - 50. повна ставка для країн, з якими не укладено угоди про режим найбільшого сприяння. З Китаєм така угода існує. Тобто не має сенсу, взагалі говорити про встановлення якихось ставок. Більш за те, споживання магнію для нашої промисловості забезпечується менше ніж 20-ма відсотками національного виробництва. Ми що, хочемо посадити переробні галузі всі? Стосовно Китаю. Я перепрошую. Шановні народні депутати, я вас уклінно прошу - в випадках, коли іде масований імпорт. який загрожує економічній безпеці України, існує спеціальний Закон "Про заходи щодо запобігання масованому імпорту", за яким на підставі подання, в тому числі Калушського заводу, Міністерство економіки може відкрити спеціальну справу, поставити компенсаційне мито. Спитайте, будь ласка, у пана Дашутіна, якщо він є в залі. Ми тільки сьогодні обговорювали питання, коли ми поставили 43% компенсаційного мита по компресорах. І це в ваших руках. Будь ласка, звертайтеся до Мінекономіки в таких випадках і ми будемо захищати національного виробника. Але по антидемпінгу, компенсаційному миту і квотуванню. Дякую.
Борис Якович, мікрофон. Ви там пропонуєте не 50, а 10%. Так я зрозумів?
Я взагалі бачу тепер, що це просто непорозуміння, але, можливо, це дійсно з моєї провини. Я все-таки хочу підкреслити для стенограми, що йдеться, пропозиція така - 10% по пільговій ставці, по пільговій ставці. Тобто, якщо там було записано по повній, то це, дійсно, ну, я беру це на свою, скажемо, провину, але я кажу 10% по пільговій ставці. Тому те, що говорив Міністр економіки правильно, але я з урахуванням його позиції вношу таку пропозицію саме.
Комітет підтримує таку пропозицію?
Ми обговорювали це питання на засіданні комітету зауважень не було з цього приводу. Тобто нуль - це напевно і мало для магнію, який виробляється в Україні. Тобто якщо буде десять і десять, ми не заперечуємо.
Шановні колеги, я ставлю на голосування цю пропозицію про. Це пропозиції ми голосуємо, а не обговорюємо поправку. Яку щойно озвучив Борис Якович і підтримує комітет. Прошу голосувати. Давайте шукати компроміс, щоб ми прийняли рішення, шановні колеги. [[13:25:02]] За-190 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми голосуємо по поправках. Будь ласка, я ставлю на голосування. Хто за те, щоб повернутися до розгляду цієї поправки 258, прошу голосувати. [[13:25:32]] За-239 Ми повернулися до поправки. Тепер я ставлю цю поправку на голосування. Прошу голосувати. Прошу голосувати. Нам треба законопроект, Володимире Кириловичу, нам треба у цілому прийняти законопроект. [[13:25:53]] За-244 Поправку прийнято. Йдемо далі. Які ще є поправки по третій книзі, шановні колеги. По третій книзі. Будь ласка, Вадим Гуров. Мікрофон, будь ласка. І номер поправки, будь ласка.
Вадим Гуров, Кривбасс, "Единая Украина". Вопрос, который мы сейчас рассматриваем, я считаю это один из самых серьезных вопросов. Это как птицу держишь - и не выпустить, но и не задавить. То есть не пустить ненужный импорт в страну, но, с другой стороны, и надо, чтобы был прогресс технический. Я не знаю, по какой причине, наверное по моей причине, но мы упустили бульдозерную технику для карьерной разработки горно-металлургического комплекса. Этот вопрос мы согласовала с министерством и с комитетом. Поэтому прошу учесть этот вопрос. Они знают.
Яка поправка?
Мається на увазі поправка Жеваги, так? Але скажіть, будь ласка, який номер цієї поправки? Номер поправки скажіть, будь ласка.
Мікрофон Гурова, будь ласка. Ну ви, будь ласка, знайдіть її номер, тоді.
Это 463 поправка.
Який том?
463 поправка, третій том.
Це четвертий.
Ну, у меня здесь номеров нет, томов много.
Так, поправка 463, четвертий том. Ми дійдемо до неї. По третьому які ще є застереження? Який номер поправки? Будь ласка, Гіршфельд, мікрофон. А потім Рудьковський. Третій том ми розглядаємо.
Уважаемый Владимир Михайлович, там есть ряд поправок, которые касались навесных орудий для сельхозмашин. В своем выступлении Хомутинник сказал о том, что они враховани, но по тексту они видхилени. С учетом того, что он сказал в своем выступлении, я снимаю свои поправки и по ряду других позиций.
Ну, Віталій Хомутиннік, ви тоді ще скажіть для стенограми, що вони враховані, щоб тоді у нас не було.
Ми перерахували всі ці позиції для стенограми, щоб врахувати після голосування.
Дякую. Микола Рудьковський, мікрофон, будь ласка. Який том, яка поправка?
Шановні колеги, 320 поправка. Мова йде про крани мостові на стаціонарних опорах та деякі інші поправки з цього блоку. Ну, я хочу звернути вашу увагу, що якщо ми хочемо, щоб колись наше машинобудування піднімалося, а в кранобудуванні судові крани і так далі, все-таки використовується велика частина сталі. Це - тяжке машинобудвання. Якщо ми поставимо чотири відсотки, як тут запропоновано, а не 12, як пропонувалося в моїй поправці, ну ніхто не буде випускати їх в Україні. Знову будуть продовжувати завозити і наше машинобудування ніколи не стане на ноги. Будемо створювати нові робочі місця лише для іноземців. Мені здається, що це не позиція парламенту. І ми, соціалісти, пропонуємо все-таки захищати українського товаровиробника. Прошу підтримати поправку. Спасибі.
Будь ласка, позиція комітету.
Комітет по цій поправці написав - відхилено.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер 320, автор Микола Рудьковський, сторінка 637, там, де йдеться про крани і мостові на стаціонарних опорах. 637 сторінка. Прошу голосувати. [[13:30:15]] За-68 Поправка не підтримана. Які ще є застереження до 3 тому? Немає? Переходимо до 4 тому. Які є застереження до 4 тому? Гурова поправка 463.
Поправка депутата Гурова та Жеваго, мається на увазі, кар’єрна техніка і вони пропонують зробити нульову ставку на ту кар’єрну техніку, яка не виробляється в Україні. Тобто - це японська та інша техніка. Комітет не проти такого підходу. Тому ми не заперечуємо проти.
Яка поправка? Значить, 463 поправка. Одну хвилиночку! Міністерство економіки, міністр економіки, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Ми не заперечуємо, це великої вантажності автомобілі, які не виробляються в Україні.
Так, тоді ми приймаємо рішення, що погоджено, так?
Ну, треба проголосувати.
Якщо врахована, немає заперечень, ми враховуємо. А, вона відхилена. Я тоді ставлю на голосування поправку 463, яка підтримується комітетом, а також Міністерством економіки. Прошу голосувати.
Комітет підтримує цю поправку. [[13:31:51]] За-209 Поправка не підтримана. Яка ще поправка? Що? Ну як встигли. Хто за те, щоб повернутися до розгляду поправки 463, прошу голосувати.
Комітет підтримує цю пропозицію. [[13:32:20]] За-213
Будь ласка, Павло Качур. Яка поправка? Будь ласка.
Павло Качур, фракція "Наша Україна". Поправка 412, вона стосується кольорових телевізорів. Я хотів би наголосити про те, що поправка залишена в старій редакції 14 відсотків ввізного мита. Але, Володимире Михайловичу, я хотів би тільки єдине: щоб міністр економіки підтвердив свою обіцянку, яку він давав щодо надання індикативних цін на митну територію, щоб у нас не було демпінгового закидання товарів. І друге. Я хотів би наголосити ще, бо дуже багато дискусій окремих фракцій, які хочуть національного виробника і не будуть голосувати за законопроект. Так от, захист національного виробника - це зменшення ввізних мит по тих категоріях товарів, які не виробляються в Україні. І якщо сьогодні ми не голосуємо, то ми залишаємо ті заборонні мита, і таким чином, власне, тим і будемо губити національного виробника. Дякую.
Ні, ми ще не з мотивів - мотиви будуть пізніше. Будь ласка, відносно поправки 412. 412 - це сторінка 821. Яка позиція комітету?
Це питання до міністра економіки.
Будь ласка, Сергій Терьохін.
Дозвольте мені підтвердити ще раз і бажання Міністерства економіки, і обов’язок Міністерства економіки відповідно до трьох законів, в тому числі захист від масованого імпорту, антидемпінгові розслідування, приймати рішення про встановлення компенсаційних мит для таких випадків, про які говорить депутат Качур. Для цього необхідно тільки подання українського виробника на адресу Міністерства економіки. Будь ласка, ми відкриті для такого процесу.
Дякую. Яка ще поправка? Хто наполягає? Микола Рудьковський, яка поправка? Будь ласка, мікрофон Рудьковського.
Шановні колеги, я звертаюся до вас з великим проханням уважно віднестися до 583 поправки. Мова йде про що? Відеоігри, в які можна грати за допомогою телевізора. Більярди. Читаю далі. Карти ігральні. Набори електронних гоночних автомобілів. І так далі. Я прошу вас, ну це не являється для нас критичним імпортом. Поставлення нульової ставки, запропоновано 20 відсотків. Ну не можемо ж ми взагалі завозити продукцію, яка не критична, по нульовій ставці. Є виробництво в Україні, ну це фактично зупинить частину нашого виробництва. Прошу підтримати.
Будь ласка, позиція комітету.
Комітет не підтримав цю пропозицію, але не підтримав не тому, що ми не хотіли б, щоб ігри вироблялися в Україні, а тому, що просто не було представника в комітеті, який би аргументував цю позицію. Тому з точки зору логіки я, наприклад, не проти, але комітет рекомендував відхилити.
Шановні колеги, вноситься на голосування поправка 583, автор Микола Рудьковський, сторінка 1026. Голосуємо. [[13:36:23]] За-92 Рішення не прийнято. Які ще поправки є? Будь ласка, Ярослав Кендзьор, ваша поправка.
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". У мене було чотири поправки: 432, 435, 437 і 438. Вони формувалися на пропозиціях керівництва і колективу Львівського електролампового заводу "Іскра". Всі вони враховані, і я хочу подякувати комітету і Міністерству економіки , що вони уважно розглянули ці пропозиції, дослухалися до них, і я переконаний, що і керівництво, і колектив вдячний. Дякую.
Дякую. Які ще є застереження до поправок.? Немає? Прошу підготуватися до голосування. З мотивів зараз скаже нам Черняк Володимир Кирилович і будемо голосувати. Запросіть депутатів до сесійної зали.
Шановні колеги!
Не чути, перевірте картку свою. О, тепер вже є вона. Мікрофон на себе візьміть, будь ласка. Картка не правильно вставлена, очевидно.
Шановні народні депутати! Настав момент істини, а можливо істина моменту. Ми зараз з вами подолаємо той брак в роботі, який був допущений раніше Верховною Радою. Наша основна хвороба парламенту - це лобізм. Лобізм буває цивілізованим, а буває келейним і криміналізованим. Ми виправляємо зараз помилки, які були допущені криміналізованим лобізмом і виходимо на широку дорогу цивілізованого лобізму. Я запрошую у зв’язку з цим проголосувати за ті зміни, які були внесені до митного тарифу.
Шановні колеги! Прошу уваги! Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон, проект Закону про внесення змін до Митного тарифу України, реєстраційний номер 7354. [[13:39:30]] За-328 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 80, Комуністів - 0, "Регіони України" - 44, Народна партія - 36, Блок Тимошенко - 38, СПУ - 19, Українська народна партія - 23, СДПУ(о) - 9, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 19, Партія промисловців і підприємців - 12, "Демократичні ініціативи" - 10, Позафракційні - 18. Будь ласка, там уже з мотивів багато, запишіться. Три хвилини, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Лебедівський, фракція "Наша Україна".
Володимире Михайловичу, це Беспалий. Я випадково його карточку поставив на своє місце.
Будь ласка.
Але я, користуючись нагодою, просто хотів би всіх депутатів подякувати, бо ми зробили важливе рішення - прийняли закон в інтересах всієї України. І, я думаю, що це є якраз підгрунтям для прийняття групи законів для вступу в організацію торгівлі. Тому воно надихає, скажемо, на оптимізм. Дякую.
Марія Маркуш, фракція комуністів.
Дякую. Прошу передати слово Петру Миколайовичу Симоненку.
Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые избиратели, я еще раз хочу заявить, что фракция коммунистов не голосовала за этот закон. Исходя из чего? Во-первых, это открываются границы для зарубежного производителя. Это миллионы наших граждан останутся без работы. Будет уничтожаться отечественный товаропроизводитель. Более 500 миллионов долларов, о чем молчит правительство националистов и социалистов, из бюджета или в бюджет не получим. Это возрастание снова цен и тарифов. Это на ваши плечи, уважаемые избиратели, будет переложен груз ответственности сговора крупного капитала с властью националистов и социалистов. Я еще раз хочу предупредить, что это уничтожение квалифицированной рабочей силы. Это местные бюджеты пострадают, потому что не получат в местные бюджеты доходов, которые необходимо. Это и бюджет 2005 года, и 2006 года. Поэтому делайте выводы: кто сегодня отстаивает национальные интересы, а кто убивает экономику Украины.
Володимир Бронніков, Фракція "Регіони України".
Уважаемые коллеги, разрешите вам всем, и разработчикам Закона, и тем, кто принял решение его поддержать, высказать благодарность овощеводов Запорожской области, прежде всего Каменско-Днепровского района, производителей овощных консервов за то, что учтены все их поправки. И мы теперь знаем, что производство овощей, производство овощных консервов будет в Украине сохранено. Также благодарю вас от имени крупных производитей мяса Запорожской области и Каменско-Днепровского района. Спасибо вам.
Так, Микола Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Фракція соціалістів. Шановні народні депутати, шановні радіослухачі, якби ми, народні депутати успішно працювали в Комітетах і допрацьовували всі митні тарифи погоджували ці позиції із виробниками, то ніколи б не було таких звинувачень безпідставних на адресу тих людей, які проголосували. Ми вважаємо, що той Закон, який прийнятий, він захищатиме національні інтереси, він допоможе заповнити ринок по нормальних цінах товарами. Але ми обов’язково повинні і в подальшому, приймаючи слідуючий митний тариф по продовольчій групі, так само захищати і принципово відстоювати в Комітетах позиції для того, щоб український товаровиробник був захищений і ми мали виробництво. А звинувачення, що це удар по промисловості - це не так. Це не так.
Так. Шановні колеги. З приводу чого? Час вичерпаний. Шановні колеги, заспокойтеся. Ви записалися, 3 хвилини, всі виступили. Тепер переходимо до розділу. Що, Володимире Михайловичу? Заспокойтеся. Що поставить? Ну ми не підтримали, Верховна Рада не підтримала. Так що я можу робити? Давайте працювати. Так. Пізніше, пізніше, підождіть. Ну, шановні колеги, я прошу вас. Ну не тисніть. Оголошується до розгляду розділ для повернення до розгляду раніше непідтриманих питань. Я прошу вас. Ну не можна ж безкінечно. Поставим ще раз, але не зараз. Зачекайте трохи. Йдеться про проект закону "Про внесення змін до деяких Законів України щодо імплементації законодавства до вимог багатосторонньої угоди "Про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності [[ТРІПС]] СОТ)". Так. Володимир Демьохін, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций на своем заседании 23 марта этого года рассмотрел проект закона №7032 и принял решение вынести на рассмотрение Верховной Рады с предложением принять во втором чтении и в целом. Ну, как вы знаете, при голосовании 31 числа, 31 марта законопроект не набрал необходимого количества голосов и в соответствии с Регламентом Верховного Совета считается отклоненным. Учитывая, что данный законопроект направлен на законодательное обеспечение вступления Украины до Всемирной торговой организации и в связи с обращением Премьер-министра, комитет повторно рассмотрел и предлагает включить данный законопроект в раздел: "Повернення до розгляду раніше не підтриманих питань". Спасибо за внимание.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету про повернення до розгляду проекту закону про внесення змін до деяких законів України щодо імплементації законодавства до вимог багасторонньої угоди про торгівель аспекти прав і нтелектуальної власності." для розгляду його в другому читанні. Номер законопроекту - 7032. Прошу голосувати. [[13:47:02]] За-241 Ми повернулися до розгляду цього законопроекту. Будь ласка, Володимир Анатолійович. Можна по фракціях, будь ласка: "Наша Україна" - 76, комуністів - 0, "Регіони України" - 4, Народна партія - 34, Блок Тимошенко - 34, СПУ - 5, Українська народна партія - 23, СДПУ(о) - 0, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 19, партія "Промисловців і підприємців України" - 2, "Демократичні ініціативи" - 10, позафракційні - 14. По поправка, будь ласка.
Уважаемые коллеги, учитывая то, что данный законопроект уже докладывался 31 числа в Верховной Раде, я хочу еще раз повторить, что мы при рассмотрении подготовки на второе чтение учли практически все поправки за исключением: поправка номер 2, поправка номер 14 народного депутата Ещенко, поправка номер 15 народного депутата Майко и поправка номер 16 народного депутата Ещенка. Я предлагаю поставить на голосование данной поправки и проголосовать законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.
Мікрофон Єщенка, будь ласка. Фракція комуністів.
Шановні народні депутати! Шановні виборці! Єщенко, фракція комуністів. Я уже виступав неодноразово з цього питання. І ще раз хочу сказати, що слухали нас виборці про те, що цей закон уже 10 раз ставиться на голосування у Верховній Раді. Це пряме порушення прав наших вітчизняних виробників. Є зауваження, які ми давали, є зауваження і висновки Науково-експертного управління. Але ці всі зауваження не враховані в цьому законі, в тому числі і перша поправка, друга поправка, яка вніс. А вона наполягає пункт перший розділу першого вилучити. На цьому наполягає і Експертне управління. Я прошу поставити на голосування.
Вноситься на голосування поправка номер два. Автори - народні депутати Єщенко і Майко. [[13:49:26]] За-96 Поправка не прийнята. Поправка номер 14. Поправка 14-та Володимира Єщенка. Мікрофон, будь ласка.
Єщенко, фракція комуністів. Я знову звертаю увагу сесійного залу, народних депутатів на те, що те, що сьогодні робиться, це вимоги бізнесових структур Сполучених Штатів Америки. Йде лобування про те, щоб знищити нашого вітчизняного виробника. Я ще раз наполягаю на тому, щоб мою поправку проголосувати, і попереджую виборців і усіх тих, хто звертався до нашої фракції, комуністів, що наша фракція цей закон не буде підтримувати.
Ставиться на голосування поправка номер 14. Автор - народний депутат Єщенко. [[13:50:41]] За-77 Рішення не прийнято. Тепер поправка 15. Віталій Майко, будь ласка, мікрофон.
Я розумію, що поправка - це витрати часу, але хотів би сказати одне: що ми загубили самий прибутковий вид діяльності - це диски, яких рентабельність доходить до 1000 процентів. Нас на цьому ринку хотять викинути. Я не буду просити голосувати, але я хотів би, щоб кожний депутат знав з чим. що він знищує на Україні. Голосувати не треба, це витрата часу. Дякую.
Так, 16 поправка Єщенка. Мікрофон, будь ласка.
Шановні виборці! Єщенко, фракція комуністів. Під час розгляду і прийняття за основу зазначеного законопроекту переважала політичні необхідність, так званої, більшості прийняття законопроекту. Це враховуючи візит Президента України Ющенка до США. Я пам’ятаю цей момент, коли цей законопроект в першому читанні його проштовхнули через Верховну Раду. Ми і тоді наполягали цей закон відхилити. Але я ще раз напоминаю нашим виборцям, що за відхилення цього законопроекту проголосувало всього 90 народних депутатів, у тому числі і повністю фракція комуністів. Ми не будемо підтримувати цей законопроект і пропонуємо за нього не голосувати. Я наполягаю на голосуванні цієї поправки.
Вноситься на голосування поправка номер 16, автор - народний депутат Єщенко. [[13:52:42]] За-69 Рішення прийнято. Не прийнято, вибачте! Рішення не прийнято. Так, ми всі поправки проголосували. Тепер у нас є проект постанови про неприйнятність. Юрій Кармазін, будь ласка. Кармазін має право на обгрунтування свого проекту постанови.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я по проханню товаришів нічого не буду казати про прем’єра, я хотів би тільки попросити, щоб всі вони читали хто подає законопроекти, читали наші закони і, зокрема, Конституцію і поважали її. Оце було б дуже добре. Я вважаю, що цей проект не відповідає вимогам статей 19, 62, 85, 92 Конституції України, відповідним положенням Цивільного кодексу України, Закону України "Про власність", статтям 11 та 12 Митного кодексу, частини другої статті 3.5.1 Регламенту Верховної Ради. Я звертаю вашу увагу, народних депутатів України, якщо вони не вірять мені, як фахівцю, хай вони почитають зауваження не тільки Науково-експертного управління, а ще і Юридичного управління Верховної Ради України, почитайте, будь ласка. Там записано, що звертаємо увагу, що, існуюча практика невиправданого запровадження у Кримінальному кодексі конкуруючих норм, як за складом злочину, так і за характером їх санкцій не враховує вимог статті 19 Конституції України. У будь-якому разі підлягає виключенню запропонований проектом на порушення вимог статті 62 Конституції такий вид кримінального покарання, як конфіскація та знищення дисків, сировини та обладнання, у тому числі майна третіх осіб [[тобто у любого можуть вилучити це майно]] не визнаних винними у вчинені злочину, питання про знищення контрабандних дисків для лазерних систем зчитування, обладнання чи сировини для їх виробництва має вирішуватися у порядку встановленому статтею 81 Кримінально-процесуального кодексу України. Тому, шановні народні депутати, я ставлю питання про те, що із положень проекту статті 7 та 9 прим, що присвячені вилученню дисків для лазерних систем зчитування, матриць вироблених з порушенням вимог цього законопроекту, сировини і обладнання для їх виробництва до вирішення питань у судовому порядку не вбачається належна завершеність правового механізму у контексті додержання приписів статті 41 Конституції України, положень Цивільного кодексу, Закону України "Про власність". Там не містяться граничні строки застосування визначення спеціальних заходів впливу. Тому, шановні народні депутати, я хочу, щоби ми з вами приймали якісний і серйозний документ, щоб ми подивилися, який комітет сьогодні вносив зміни, Комітет з питань економічної політики розглядав це. А де висновки комітету, який відповідає за зміни до Кримінального кодексу - Комітету з питань правоохоронної діяльності? Де висновку Комітету з питань правової політики. Чому? Кому ви хочете зараз доповісти? Та давайте приведіть нормально, зробіть Закон і доповідайте своїм господарям, що ми виконали ваші вимоги. Ну, зробіть же все по-людськи. Саме тому, я буду ставити питання про неприйнятність і ні в якому разі за цей Закон
Шановні колеги, вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України про неприйнятність проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо упорядкування операцій, пов’язаних з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування, обладнання та сировини для їх виробництва, реєстраційний номер 7032 від 17.03.2005 року. Номер постанови 7032/п1. Про неприйнятність. [[13:57:09]] За-88 Рішення не прийнято. По Фракціях, будь ласка: "Наша Україна" - 2, Комуністів - 56, "Регіони України" - 5, Народна партія - 3, Блоку Тимошенко - 0, СПУ - 5, Українська народна партія - 4, СДП (о) - 12, "Демократична Україна", "Єдина Україна", партія "Промисловці, підприємці України", Демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 1. Таким чином, шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закон Проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо імплементації законодавства до вимог багатосторонньої Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) СОТ), реєстраційний номер 7032. [[13:58:10]] За-215 Рішення не прийнято. Спокійно. За - 215, рішення не прийнято. По Фракціях, будь ласка: "Наша Україна" - 77, Комуністів - 0, "Регіони України" - 0, Народна партія - 31, Блоку Тимошенко - 36, СПУ - 1, Українська народна партія - 10, СДП (о) - 0, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 17, Партія промисловців і підприємців -4, "Демократичні ініціативи" - 10, Позафракційні - 9. Таким чином законопроект відхилено. [[Шум у залі]] Заспокойтеся, будь ласка. Заспокойтеся. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про ставки вивізного [[експертного]] мита на насіння деяких олійних культур". Нам потрібно, шановні колеги, повернутися до розгляду цього питання. Так? Тому я ставлю на голосування, прошу уваги. Що ні? Я ставлю на голосування про повернення до розгляду, шановні колеги. Я прошу вас. Ми зараз голосували попереднє рішення, про що ви говорите. Шановні колеги, прошу уваги. Вноситься на голосування пропозиція про повернення до розгляду питання. Учора Погоджувальна рада прийняла таке рішення. Проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про ставки вивізного [[експертного]] мита на насіння деяких видів олійних культур". Реєстраційні номери 5200, 5200-1, 5200-2. [[14:00:09]] За-181 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 77, Комуністів - 0,"Регіони України" - 1, Народна партія - 24, Блок Тимошенко - 37, СПУ - 0, Українська народна партія - 8, СДПУ(о) - 0, "Демократична Україна" - 0, "Єдина Україна" 12, Партія промисловців і підприємців України - 2, "Демократичні ініціативи" - 10, Позафракційні - 10. Одну хвилиночку. Одну хвилиночку. Продовжуємо нашу роботу на 15 хвилин, бо треба, щоб з мотивів виступили. Будь ласка, з мотивів запишіться, три хвилини. Алла Александровська, фракція комуністів.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Я очень рада, что парламент занял правильную позицию и дал отпор закону, который на прямую наносит ущерб интересам народа Украины и государства Украины. Мы потеряли бы рабочие места, потому что этот закон лоббирует вывоз сырья и заставляет Украину импортировать зарубежную продукцию. Я знаю, что это было основным требование для вхождение в СОТ. Этот закон один из тех законом, который реализует стратегию вхождения в СОТ. И я очень рада, что мы заняли позицию правильную, государственную позицию, защищающую интересы государства и народна Украины. Я знаю, что. записки депутаты, авторы этих законопроектов, говорили о том, что это требования Международного валютного фонда. И я очень рада, что парламент сегодня высказал свое отношение к наглому вмешательству в наши внутренние дела: "Не нужно диктовать нам как нам жить, как нам работать и за счет чего нам зарабатывать деньги на жизнь". Спасибо за внимание.
Матвієнков, фракція "Регіони України".
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги, я бы хотел, чтобы мы успокоились и трезво оценили ситуацию. Два законопроекта, которые, действительно, связывают нашего товаропроизводителя. Ну, вспомните, мы имели 7 заводов, которые выпускали диски лазерные. Ну, вспомните ситуацию, мы пошли на встречу требованиям, которые нам начали выдвигать. Из этих 7, мы оставили 1 практически не работающий завод. Сегодня мы идем дальше. Мы хотим уничтожить единственный завод, который сегодня практически выпускает лазерные диски. Что касается семечек. Мы понимаем, что это 6 лет, из товарооборота землю можно выводить после того, когда засеяли подсолнечник. Мы прекрасно понимаем ситуацию, которая сегодня диктуется на внешних рынках. Поэтому до тех пор пока мы не поставим собственного товаропроизводителя как икону и начнем на него молиться, мы никогда не сделаем рывок в пополнении нашего бюджета, мы никогда не решим вопросы пенсий, мы решим вопросы рабочих мест. Давайте же в конце-концов поймем, что наши рабочие места - это наше государство, это наш товаропроизводитель. Вот на, что мы должны быть нацелены. Спасибо.
Константинов, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Спасибо, Владимир Михайлович. Константинов, Блок Юлии Тимошенко. Я, с удовольствием, тоже за поддержку отечественного товаропроизводителя. Но есть вторая сторона и в этой второй стороне очень мало говорится. А потребитель, а интересы потребителя. Как мы рассматриваем? Товарищ Майко правильно сказал, лазерные диски. Я тоже за лазерные диски. Но когда он сказал 1000 процентов рентабельность. А кто покупает эти диски по рентабельности 1000 процентов? Почему мы эти вопросы не поднимаем? Поэтому я считаю, что нужно рассматривать вопросы в комплексе. За каждым производителем стоят не менее количество потребителей и если мы не будем включать механизмы конкуренции, чтоб снижали себестоимость, чтоб снижали цену, вот это будет истинная защита интересов всего народа, а не просто отдельных лоббистских предприятий, там и лоббируют предприятия и прочее. Спасибо за внимание.
Дякую. Рудьковський.
Я коротко. Рудьковський, фракція соціалістів. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Є велике прохання проголосувати зараз внесення змін до сьогоднішнього порядку дня і проголосувати ще раз, Володимире Михайловичу, закони про заборону приватизації стратегічних об’єктів. Давайте їх о 16.00 всі розглянемо швиденько. будь ласка, давайте приймемо таке рішення. Спасибі вам.
Давайте коли буде воля, о 16 годині визначимося. Але тут же на черзі стоять урядові законопроекти. Так ми ж не можемо. Я. Шановні колеги, в розгляді. Прошу уваги! Зараз ми переходимо до розгляду для включення до порядку денного та прийняття рішення "за скороченою процедурою". Ми на 15 хвилин продовжили нашу роботу, я про це оголосив, відповідно до Регламенту. Ми прийняли рішення, шановні колеги, і включили до порядку денного 2 закони. Це закон 7628 про особливості звільнення з посади осіб, які суміщають повноваження народного депутата з іншими видами діяльності, і, відповідно, про внесення змін до Закону України про статус народного депутата України щодо забезпечення виконання вимог стосовно несумісності статусу народного депутата з іншими видами діяльності. Було голосування, ми прийняли і включили їх в порядок денний у цей розділ. Будь ласка, дуже коротко. А тоді визначимося щодо рішення, щоб можна було розглядати урядовий законопроект. Три хвилини, будь ласка,
Ігор Шурма, фракція Соціал-Демократичної партії України Об’єднаної. Останнім часом значного поширення набула практика суміщення повноважень народного депутата України з іншими видами діяльності, чим грубо порушуються норми Конституції та Законів України. Зокрема 78, 79-та, 84-та, 120-та стаття Конституції України, Закон України "Про статус народного депутата", Закон України "Про державну службу", Закон України "Про корупцію". На даний час ось ті всі люди, які зображені на цьому плакаті, які складали присягу на вірність Конституції є злісними порушниками. Ми пропонуємо процедуру законопроектом звільнення. Полягає вона у тому, що у випадку, коли особа протягом 15-ти календарних днів незаконно суміщає повноваження народного депутата з іншими видами діяльності на посадах, призначення на які та звільнення з яких здійснює Президент України та Кабінет Міністрів без добровільного складення повноважень народного депутата, рішення про звільнення цієї особи з посади приймається відповідно Президентом України і Кабінетом Міністрів. Я думаю, що агітувати і просити за цей законопроект голосувати я не буду нікого, бо всі хочуть поставити крапку у цьому питанні. Тому, я думаю, що сьогодні можна голосувати і в цілому. Я зекономив час аби перейти до другого законопроекту.
Ну, будь ласка, давайте зразу і по другому. І будемо голосувати.
Другий законопроект "Про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" щодо забезпечення виконання вимог стосовно несумісності статусу народного депутата з іншими видами діяльності. Ви знаєте, шановні колеги, за жодні правління режиму, який відійшов у минуле, 30 народних депутатів не опускалися настільки низько морально, щоб писати заяву в Секретаріат про отримання відпустки, отримання компенсації за відпустку, скористатися усіма благами матеріальними, які має народний депутат. Фінансового підгрунтя тут немає. Якщо ми проголосуємо, ми для бюджету Верховної Ради кожного місяця будемо економити 150 тисяч гривень. Даний законопроект передбачає внесення змін до статті третьої, а виявляється в чому: особа, призначена на посаду, що є не сумісною з депутатським мандатом допускається до виконання обов’язків за такою посадою не раніше дня припинення в установленому порядку повноважень народного депутата. І даний законопроект передбачає ще одну норму: гарантії трудових прав після припинення депутатських повноважень, передбачені четвертою главою, а це усілякі пільги і заохочення, не поширюються на колишнього народного депутата, повноваження якого припинено достроково за рішенням суду у разі невиконання вимоги щодо несумісництва депутатського мандату. Дякую.
Шановні колеги, законопроекти цілком очевидні, що там потрібно виконувати Конституцію. Ми від доброго життя йдемо на розгляд такої пропозиції. Тому я поставлю на голосування, а ви голосуванням визначитеся. Ставиться на голосування для прийняття за основу законопроект 7628: "Про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата з іншими видами діяльності". [[14:10:13]] За-207 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 1, комуністів - 56, "Регіони України" - 48, Народна партія - 28, Блок Тимошенко - 0, СПУ - 0, Українська народна партія - 8, СДПУ(о) - 19, "Демократична Україна" - 19, Єдина Україна - 3 , Партія промисловців і підприємців -12, Демократичні ініціативи - 7 , Позафракційні - 6 Вноситься на голосування для прийняття за основу проект Закону, реєстраційний номер 7700, про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" (щодо забезпечення виконання вимог стосовно несумісності статусу народного депутата з іншими видами діяльності. Прошу голосувати. [[14:11:09]] За-214 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 2, комуністів - 55, Регіони України -49, Народна партія -35 , Блок Юлії Тимошенко - 2, СПУ - 0, Українська народна партія - 5, СДПУ(о) - 19, Партія промисловців і підприємців -12, Демократична Україна - 20, Єдина Україна - 0, Демократичні ініціативи - 8, позафракційні - 7. З мотивів 3 хвилини, запишіться, будь ласка. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! Питання треба обговорювати у відповідності до Регламенту і у відповідності до Конституції. Я записався, мені слова не дали. У відповідності до Конституції абсолютно правильно, але записано, стаття 81: "У разі невиконання вимоги щодо несумісності з іншими видами діяльності повноваження народного депутата припиняються достроково на підставі закону за рішенням суду". Який у нас є вихід? У нас є вихід один. Ми звертаємося до Президента, як гаранта Конституції, припинити порушення Конституції, перше, які є, і забезпечити гарантію. Друге. Ми звертаємося до Голови Верховної Ради України, як гаранта тут виконання нашого Регламенту, і також. гаранта Конституції, припинити нараховувати заробітну плату, відпускні, все інше. Заробітна плата, вона за те, що зароблене, за виконані функції депутатом. Якщо він був міністром, то він не виконує функції депутата. От і все. Оце вихід із цієї ситуації,
Шановні колеги, вихід з тої ситуації, що ми повинні примусити виконувати Конституцію. А зараз була пропозиція про те, щоб виконували Конституцію. Ви не підтримали і не шукайте винним в комусь іншому. Будь ласка, Пузаков.
Прошу передать слово Петру Николаевичу Симоненко.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, Фракция коммунистов. Уважаемые избиратели, сейчас голосованием Верховная Рада однозначно ответила на многие вопросы, которые волнуют вас: кто должен нести ответственность за все то, что происходит в Украине? По требованию Соединенных Штатов Америки втаскиваются вопросы по лазерным дискам и по, так скажем, маслу. И в данном случае голосуют представители, как раз те, которые находятся во власти, то есть власти националистов и социалистов, в том числе, в Верховной Раде. Далее, сегодня коррупция разъедает общество и совместительство во власти - это как раз путь к коррупции, это путь к взяточничеству, это путь к распределению материальных благ, это путь, по сути дела, очередную шкуру с народа Украины сдирать. Вот в данной ситуации снова совместители из Правительства националистов и социалистов не голосуют за то, чтобы выполнить Конституцию. Поэтому мы и говорим, что зависимый тип экономики, который сформировался в Украине, приводит к тому, что зависимая политика
Павло Сулковський, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, нам просто всім соромно, що провладні депутати, провладні Фракції, знаючи добре, що сьогодні не виділяються кошти на лікування хворих в Україні, скорочуються медичні заходи, освітянські заклади, а вони, не працюючи в Парламенті, безсоромно беруть, користуються, получають зарплату, користуються пільгами і величезні кошти забирають з державного бюджету, всупереч Конституції. Тому вносимо пропозицію: повернутися після обідньої перерви, Володимире Михайловичу, і "Регіони", Фракція "Регіонів України" закликає: обов’язково сьогодні ще повернутися, проголосувати. І думаю, що депутати згуртуються і о 16-ій годині повернуться до цього питання, і підтримають, проголосують, і поставимо крапку назавжди. Дякую
Шановні колеги, давайте таким чином, я пропоную пропозицію, але за однієї умови, що ми припинимо потім блокування і будемо розглядати урядові законопроекти. Я зараз поставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду цих законопроектів. Якщо не повернемося, одну хвилиночку, якщо не повернемося, значить я просив би далі працювати за розкладом. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду законопроекту 7628. Прошу голосувати. [[14:16:04]] За-209 Не повернулися, 209 всього "за". По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, Комуністів - 55, "Регіони України" - 49, Народна партія - 36, БЮТ - 2, СПУ - 0, Українська народна партія - 0, СДПУ(о) - 19, "Демократична Україна" - 20, "Єдина Україна" - 0, Партія промисловців і підприємців - 12, "Демократичні ініціативи" - 8, Позафракційні - 8. Я тепер ставлю на голосування про повернення до розгляду законопроекту, реєстраційний номер 7700. Прошу голосувати. [[14:16:47]] За-206 Рішення не прийнято. Таким чином, шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. О 16 годині ми продовжимо розгляд законопроектів відповідно до розкладу засідань.