La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-00055 , sull'applicazione della normativa fiscale alle fondazioni lirico-sinfoniche. La rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, con questa interrogazione la senatrice Ghedini chiede notizie in merito alla possibilità di assumere iniziative legislative di interpretazione autentica, o di natura innovativa, volta a risolvere la situazione delle fondazioni lirico-sinfoniche con particolare riguardo ai problemi della defiscalizzazione dei contributi privati e del pagamento dell'IRAP sui contributi FUS (Fondo unico per lo spettacolo). Riferisco a tale proposito che la materia sulla quale gli interroganti reclamano elementi è stata già assunta all'attenzione di questa Amministrazione vigilante ed è stato anche esplicitamente avanzato appello dagli amministratori di una fondazione al Ministro pro tempore affinché l'articolo 25 del decreto legislativo 29 giugno 1996, n. 367, recante la rubrica «Disposizioni tributarie», venga integrato con una espressa previsione di esenzioni ai fini IRAP di tutti i proventi delle fondazioni lirico-sinfoniche. Tale teatro, infatti, a seguito di un contenzioso con l'Agenzia delle entrate è stato interessato dalla decisione della Corte di cassazione n. 24058 del 16 novembre 2011, citata dai senatori interroganti, la quale ha affermato l'esclusione dall'imponibilità «soltanto in presenza di una specifica previsione nella legge istitutiva della correlazione stessa tra il contributo e un componente negativo indeducibile». Analoga decisione la suprema Corte ha adottato nei confronti di un altro teatro d'opera. Tali sentenze sono state generate da controversia insorta per annualità anteriori all'entrata in vigore del decreto ministeriale 29 ottobre 2007, recante nuovi criteri e modalità di erogazione del contributo FUS al settore. Inoltre, specialmente nel periodo in cui i teatri adottano i bilanci consuntivi, vengono rivolte richieste per una soluzione amministrativa che consenta di non appesantire le poste passive dei bilanci almeno per la quota del contributo FUS, parametro in forza del decreto ministeriale citato sui costi delle piante organiche approvate. È stata pertanto invocata una circolare chiarificatrice di questo Ministero. Tuttavia non è concepibile la emanazione di una semplice circolare che sottolinei la correlazione tra quota parte del FUS (per la precisione la frazione pari al 96 per cento della quota del 65 per cento, di cui all'articolo 1, comma 1, lettera a), del decreto ministeriale) per i seguenti motivi. È noto, ed è stato ribadito dalla Corte di cassazione, che «il decreto legislativo n. 446 del 1997, articolo 11, comma 3 (istitutivo dell'IRAP), nel prevedere che i contributi erogati a norma di legge non concorrano alla determinazione della base imponibile nel caso in cui essi siano correlati a componenti negativi non ammessi in deduzione, esclude l'imponibilità soltanto in presenza di una specifica previsione, nella legge istitutiva, della correlazione stessa tra il contributo e un componente negativo indeducibile» e che «sono soggetti all'imposta in questione anche i contributi esclusi dalla base imponibile delle imposte sui redditi, salvo diverse disposizioni delle leggi istitutive dei singoli contributi o altre disposizioni di carattere speciale. Ne consegue che anche i contributi erogati a norma di legge, ivi compresi quelli versati agli enti lirici per far fronte ai costi, compresi quelli per il personale, debbono essere inclusi nel calcolo per la determinazione della base imponibile IRAP». In altri termini, se è vero che l'articolo 25 del decreto legislativo n. 367 del 1996, esentando i proventi dei teatri dalle imposte sui redditi, non poteva certo tenere conto di un'imposta istituita successivamente (nel 1997), e se è vero che il legislatore del 1997 non ha preso in considerazione il settore delle fondazioni liriche non correlando - come sarebbe stato auspicabile - una parte del contributo dello Stato a favore dei teatri d'opera ad una voce di costo quale quella del personale, ne consegue oggi, secondo la Cassazione, la insufficienza di un semplice decreto ministeriale, quale quello del 2007, per operare tale necessaria e ben espressa correlazione e mandare esenti i bilanci delle fondazioni da una parte dell'imposta. Occorre infatti un nesso diretto e specifico del contributo erogato alla copertura di tali costi e la previsione pertanto della deducibilità ai fini IRAP. Quanto auspicato dagli interroganti, che incontra sicuramente la considerazione di questa Amministrazione, esige peraltro allo stato degli atti un intervento legislativo specifico, poiché i limiti della delega contenuta nel decreto-legge 30 aprile 2010, n. 64, convertito in legge, con modificazioni, dalla legge 29 giugno 2010, n. 100, non hanno consentito di intervenire in sede di redazione del regolamento di delegificazione che è attualmente in corso di approvazione. Vorrei concludere precisando che il Ministero dell'economia e delle finanze, opportunamente sentito al riguardo, ha ritenuto di evidenziare quanto segue. Per il computo dei costi del personale ai fini della determinazione della base imponibile IRAP secondo il metodo cosiddetto commerciale, l'articolo 5, comma 3, del decreto legislativo n. 446 del 1997 prevede, in via generale, che tra i componenti negativi non si considerino comunque in deduzione, fra l'altro, «le spese per il personale dipendente e assimilato classificate in voci diverse dalla citata voce di cui alla lettera b), n. 9, dell'articolo 2425 del codice civile». Tuttavia, il successivo articolo 11, comma 1, lettera a), n. 2, dello stesso decreto n. 446 del 1997, nella formulazione attualmente in vigore, stabilisce, in favore, fra l'altro, delle società e degli enti commerciali di cui all'articolo 73, comma 1, lettere a) e b), del TUIR (Testo unico delle imposte sui redditi), che è ammesso in deduzione nella determinazione della base imponibile IRAP «un importo pari a 7.500 euro, su base annua, per ogni lavoratore dipendente a tempo indeterminato impiegato nel periodo di imposta, aumentato a 13.500 euro per i lavoratori di sesso femminile nonché per quelli di età inferiore ai 35 anni». Pertanto, essendo il costo del personale dipendente assunto a tempo indeterminato ammesso in deduzione ai fini del calcolo della base imponibile IRAP nei limiti degli importi previsti dall'articolo 11, comma 1, lettera a), n. 2, del decreto legislativo n. 446 del 1997, l'esclusione dalla base imponibile IRAP dei contributi erogati a norma di legge spetta in misura piena ove l'esclusione stessa sia prevista dalle leggi istitutive dei singoli contributi ovvero da altre disposizioni dì carattere speciale o il contributo sia totalmente correlato con componenti negativi non dedotti; per quelli concessi a fronte di costi del personale dipendente, limitatamente alla parte correlata ai predetti costi che non rientrano nei limiti di deducibilità previsti al citato articolo 11, comma 1, lettera a), n. 2, del decreto IRAP.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, ringrazio la signora Sottosegretaria. Mi dichiaro soddisfatta della risposta, non fosse altro che per il livello di tempestività veramente inusuale, in quanto l'interrogazione è stata presentata 15 giorni fa. Di questo la ringrazio, oltre che per la completezza tecnica che, peraltro, richiederà una disamina ulteriore. Nel merito, sono soddisfatta dell'impegno a prendere pienamente in considerazione un problema che, con tutta evidenza, secondo la risposta che la Sottosegretaria ha fornito, richiede un intervento normativo. Noi siamo in una fase nella quale le fondazioni lirico-sinfoniche versano tutte in condizioni di grave difficoltà economico-finanziaria e di fronte ad un quadro normativo che richiede un'armonizzazione indispensabile e una semplificazione, per evitare che si sommino una serie di aspetti negativo. Mi riferisco all'impossibilità di defiscalizzare in maniera piena i contributi privati sui quali si fondava l'aspettativa più forte della riforma dei teatri d'opera e della costituzione delle fondazioni lirico-sinfoniche. Mi riferisco, ovviamente, alla conferma, purtroppo, dell'impossibilità di dedurre dalla base IRAP la quota più rilevante dei costi per il personale, come lei ci ha detto poc'anzi, essendo del tutto evidente che i costi più rilevanti delle fondazioni lirico-sinfoniche non possono essere altro che i costi per il personale. È infatti fondata sulla presenza di personale altamente qualificato e altamente professionalizzato la capacità dei teatri di realizzare le loro produzioni e di realizzarle in qualità e in quantità adeguata a giustificare, proprio per questa via, l'esistenza stessa delle fondazioni, la fruibilità dell'offerta culturale per i territori e per il livello nazionale. Concludo molto rapidamente riservandomi, ovviamente, una disamina più puntuale della risposta, che ha un contenuto tecnico molto elevato, chiedendo che gli interventi che il Ministero prospetta tengano conto della tempestività necessaria in relazione a due eventi incombenti, uno dei quali purtroppo di fatto già superato. Questa risposta arriva nella fase di chiusura dei bilanci. Occorrerà prospettare e mettere in campo i cambiamenti normativi necessari prima della fase di budgetizzazione per il nuovo anno e certamente prima della fase di redazione e di conclusione dei nuovi bilanci. Inoltre, c'è una evidente e necessaria correlazione temporale con i termini del riparto del FUS: ciò riguarda in maniera diretta la problematica messa in evidenza dall'interrogazione, in quanto, se per la sua soluzione sarà necessario un intervento normativo, si dovrà tener conto dei tempi per la normazione e per l'eventuale decretazione applicativa. Ringrazio auspicando una collaborazione stretta tra il Ministero, il Parlamento e le fondazioni lirico-sinfoniche stesse, affinché si possano realizzare le condizioni che permettano di continuare a sostenere l'attività dei teatri d'opera che, viceversa, rischia di andare verso una rapida e perniciosa estinzione.
Seguono le interrogazioni 3-00013 e 3-00015 , sulla trasmissione della certificazione unica dei redditi da parte dell'INPS in modalità telematica. La rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente a tali interrogazioni.
Signor Presidente, gli interroganti richiamano l'attenzione sulla norma della legge di stabilità per il 2013 che ha previsto che, a decorrere dal 2013, l'INPS rilascerà la certificazione unica dei redditi di lavoro dipendente, pensione e assimilati in modalità telematica. Al riguardo occorre premettere che la citata disposizione legislativa muove nella direzione di semplificare i rapporti tra pubblica amministrazione e cittadini, individuando a tal fine le modalità più celeri ed efficaci attraverso cui possono essere soddisfatte le esigenze dei diversi utenti. L'informatizzazione dei rapporti tra pubblica amministrazione e cittadini tende infatti a recuperare efficienza abbattendo i tempi di recapito e i costi di consegna. Con riferimento alle modalità telematiche, dal mese di febbraio l'INPS ha reso disponibile il modello CUD sul proprio sito istituzionale www.inps.it, nella sezione «Servizi al cittadino», dove il certificato può essere visualizzato e stampato dall'utente, previa identificazione tramite il codice personale di accesso ai servizi on line dell'Istituto. Inoltre, ai cittadini in possesso di un indirizzo di posta elettronica certificata, noto all'Istituto, il CUD viene recapitato alla casella PEC corrispondente. Diversamente, ai cittadini che hanno specificato un indirizzo di posta elettronica ordinaria, all'atto della richiesta del PIN, viene inviata via e-mail l'informativa della disponibilità del CUD sul sito dell'Istituto. Oltre a ciò, in considerazione del segmento di utenza che non possiede le dotazioni e le competenze necessarie per la piena fruizione dei servizi on line, l'INPS ha approntato canali alternativi e gratuiti per ottenere il CUD in formato cartaceo, mantenendo dunque un canale fisico di accesso. Il cittadino può richiedere ed ottenere in tempo reale la consegna del suddetto certificato recandosi presso le agenzie dell'Istituto, che a tal fine hanno potenziato il front office, dedicando almeno uno sportello veloce al rilascio cartaceo dei CUD. Inoltre, al fine di assicurare la massima capillarità, la totalità delle strutture presenti sul territorio, ivi comprese quelle dei soppressi INPDAP ed ENPALS, rilasciano - ove richieste dall'utente - tale certificazione senza distinzione di gestione previdenziale e senza vincolo del luogo di residenza. In secondo luogo, sono state previste postazioni informatiche self service appositamente istituite in tutte le strutture territoriali dell'Istituto, presso le quali gli utenti in possesso di PIN possono procedere alla stampa dei certificati reddituali in argomento, ricorrendo, ove necessario, all'assistenza da parte del personale dell'URP. L'accesso facilitato ai suddetti servizi da parte dell'utenza avviene mediante l'utilizzo della tessera sanitaria ovvero della tessera sanitaria-carta nazionale dei servizi. Infine, è possibile ottenere il rilascio del CUD tramite i patronati e i centri di assistenza fiscale cui il cittadino abbia conferito specifico mandato. Gli interroganti rappresentano le preoccupazioni connesse all'impatto che le nuove prescrizioni potrebbero sortire soprattutto nei confronti delle categorie più deboli quali le fasce più anziane della popolazione - verosimilmente meno avvezze all'utilizzo dei sistemi informatici - e i disabili. A tale proposito si sottolinea che la legge di stabilità per il 2013 ha già previsto la facoltà del cittadino di richiedere la trasmissione del CUD in forma cartacea, secondo il metodo più tradizionale e consueto per i pensionati INPS, e ciò in applicazione dell'espressa previsione di legge secondo cui «è facoltà del cittadino richiedere la trasmissione del CUD in forma cartacea». Si evidenzia inoltre che, per contemperare le finalità di efficienza ed ammodernamento della pubblica amministrazione e di semplificazione dei rapporti con i cittadini con le esigenze della fascia di utenza che si trova in una condizione di oggettiva difficoltà o impossibilità di avvalersi dei canali fisici e telematici resi disponibili, l'INPS ha previsto numerose alternative, anch'esse gratuite, per ottenere il CUD. Ricordo, in particolare, il servizio «Sportello mobile», dedicato agli utenti ultraottantenni e ai pensionati residenti all'estero, attraverso il quale gli utenti possono contattare un operatore della sede INPS territorialmente competente per la fornitura di diversi servizi, ivi incluso l'invio della certificazione al proprio domicilio nonché, la spedizione del CUD al domicilio del titolare nel rispetto delle oggettive situazioni di difficoltà rappresentate dall'utenza, sempre su richiesta dell'interessato, e il rilascio del CUD a persona delegata. Proprio in applicazione di tale previsione, preciso che dai dati forniti dall'INPS si evince che l'Istituto ha finora consegnato a mezzo posta, in forma cartacea, a tutti i pensionati che ne hanno fatto richiesta, complessivamente circa 1.050.000 modelli CUD. In aggiunta ai canali sopra descritti, è possibile ottenere il CUD presso gli uffici postali appartenenti alla rete «Sportello amico» che Poste italiane ha istituito in adesione al progetto «Reti amiche», promosso nel 2008 dal Ministero della pubblica amministrazione e innovazione, al fine di facilitare l'accesso dei cittadini ai servizi della pubblica amministrazione e di ridurre i tempi delle procedure burocratiche. Dal 2011 è in vigore una convenzione tra l'INPS e Poste italiane in virtù della quale tali sportelli rilasciano, dietro un corrispettivo a carico dell'utente pari a 2,70 euro più IVA, alcuni certificati per conto dell'Istituto, tra cui il CUD pensionati e il CUD assicurati. Ad oggi gli sportelli aderenti al progetto «Reti amiche» sono 5.741. E, in ogni caso, si sottolinea che questo canale di rilascio a pagamento del CUD si affianca agli ulteriori canali gratuiti che ho descritto dinanzi. Con riferimento alla sollecitazione specifica della senatrice Ghedini, relativa alla possibilità di un'adeguata campagna informativa, ricordo che l'INPS, in data 26 febbraio 2013, ha pubblicato la circolare n. 32, contenente la descrizione completa di tutti i canali di accesso, telematici e fisici, attraverso cui è possibile ottenere il CUD. Le modalità rese disponibili per il prelievo o la trasmissione del CUD sono state illustrate in appositi comunicati stampa e in numerose partecipazioni di rappresentanti dell'Istituto a trasmissioni televisive e radiofoniche. A livello locale, le strutture INPS contribuiscono alla diffusione delle istruzioni per ottenere il documento. Allo scopo di divulgare le informazioni in modo capillare vengono utilizzati tutti i canali di comunicazione esistenti e disponibili: dagli SMS agli indirizzi e-mail eventualmente disponibili, agli uffici di sede, fino alle residue comunicazioni postali di altra natura che sono state emesse fino a tutto il mese di febbraio. Parallelamente è in corso un rafforzamento della campagna di promozione del PIN - condizione preliminare per ottenere i certificati in modalità telematica - presso i cittadini utenti, direttamente, per corrispondenza e per il tramite delle sedi, con apposito materiale informativo. Conclusivamente, l'andamento delle attività di rilascio della certificazione dei redditi ha fatto emergere come le strutture dell'Istituto coinvolte abbiano lavorato sinergicamente al fine di minimizzare gli effetti di tale cambiamento sull'utenza, facilitando il ritiro del CUD da parte degli interessati, in un'ottica di massima efficienza ed efficacia dell'operato pubblico. A conferma di ciò può essere utile considerare che, sulla base dei dati forniti dall'INPS, ad oggi la quasi totalità dei pensionati che sono tenuti a presentare la dichiarazione dei redditi ha ottenuto il proprio CUD grazie alle varie modalità innanzi illustrate.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, ringrazio la signora Sottosegretario e prendo atto della sua risposta. Peraltro le procedure da lei descritte mi erano in parte note perché sono state oggetto di messaggi dell'INPS pubblicati successivamente alla circolare n. 32 che dà conto dell'impostazione iniziale del procedimento previsto. Pur prendendo atto di ciò, rilevo che rimangono aperte diverse criticità, ormai non più significative rispetto agli adempimenti che devono essere realizzati per quest'anno. La scadenza per il perfezionamento delle denunce dei redditi, infatti, è prossima - mancano poco più di due settimane - e siamo, di fatto, quasi all'esaurimento del processo. Credo, però, che sia necessario tener conto delle criticità che rimangono aperte per il prossimo anno. Noi condividiamo l'implementazione di tutti i processi che possono semplificare e spostare sull'asse telematico le procedure della pubblica amministrazione, ma è del tutto evidente che dalla dematerializzazione dei processi e dei documenti non devono derivare né disagi, né tanto meno oneri per l'utenza. Mi pare che rimangano aperte alcune criticità, innanzitutto l'accessibilità delle informazioni. Questo era il primo tema sottolineato: le campagne informative si sono succedute dopo l'avvio della procedura e quindi si è registrata una latenza. Non tutte, comunque, sono accessibili alla totalità della popolazione anziana. Le campagne trasmesse attraverso il mezzo televisivo sono forse quelle che raggiungono meglio il target, ma credo che, soprattutto tra gli anziani ultraottantacinquenni o nelle zone rurali, anche questo medium a volte si sia rivelato non sufficiente. Aggiungo che alla data in cui ho presentato l'interrogazione - a fine marzo - addirittura una parte dei soggetti abilitati al rilascio del CUD non aveva essa stessa informazioni sufficienti: i patronati, che sono tra i soggetti abilitati, non erano in possesso delle informazioni che potevano rendere loro possibile l'esercizio di questa facoltà. Occorre, quindi, maggiore accuratezza non solo nell'informazione ad alta divulgazione, ma anche nella relazione con tutti i soggetti convenzionati e abilitati. Da questo punto di vista, la questione più significativa riguardante la convenzione con Poste italiane è il permanere dell'onerosità dell'invio del CUD tramite il mezzo postale, che è assolutamente inaccettabile. Non è possibile che il processo di dematerializzazione, che avviene per rendere più efficiente la procedura e per ridurne l'onerosità a carico dello Stato, scarichi poi un onere sui cittadini. Questo non è accettabile e chiedo che il Ministero intervenga nell'ambito della convenzione con Poste italiane per renderla assolutamente non onerosa. Da ultimo, la procedura del rilascio del PIN da parte dell'INPS (che peraltro vale non solo per questa fattispecie, ma anche per moltissimi altri adempimenti nei confronti dell'Istituto) risulta ancora difficilmente accessibile. Basti pensare che non tutte le sedi INPS sono abilitate al rilascio del PIN: ad esempio, non lo sono ancora molte delle sedi ex INPDAP, che però, per l'interfaccia con l'utenza, risultano a tutti gli effetti sedi INPS. Questo non è accettabile. È, inoltre, molto disagevole la procedura utilizzata in molte sedi INPS, in base alla quale, per ottenere l'attivazione del PIN, occorre prenotarsi e quindi accedere alla filiale più volte per ottenere il risultato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VERDUCCI (PD). Signor Presidente, ringrazio la signora Sottosegretario. La norma della legge di stabilità oggetto dell'interrogazione 3-00015, concernente l'invio con procedura telematica dei CUD, anziché semplificare il processo, come si voleva, in realtà, nei primissimi giorni e settimane di attuazione ha molto aumentato i disagi di una fascia di popolazione che è già di per sé enormemente disagiata, molto spesso marginalizzata ed esasperata. Invito il Governo a riflettere su questo e ad esercitare in proposito uno stretto monitoraggio. Il nostro Paese è gravemente affetto dalle cosidette disuguaglianze digitali; soprattutto le fasce più deboli della popolazione molto spesso non possiedono un personal computer, tanto meno una connessione Internet. Sovente questo fenomeno riguarda determinate fasce anagrafiche: quindi, non solo i più deboli, ma in particolare i più anziani. Con ogni evidenza, quindi, la categoria oggetto di questa norma e della sua attuazione da parte dell'INPS, quella dei pensionati, ha dovuto far fronte con aggravi materiali e disagi alla norma stessa. Nel tempo intercorso tra la presentazione delle interrogazioni e questa risposta, come lei ha detto e la ringrazio per questo, è stata messa in atto una serie di misure per alleviare questi disagi. Devo dire che ciò è avvenuto anche grazie alla pressione che è stata subito posta in essere da parte delle associazioni di categoria e dei sindacati, i quali hanno chiesto ed ottenuto che si aprissero tavoli di merito su tale questione, risultata subito molto urgente: di fronte a tante sedi INPS del nostro Paese, infatti, vi sono state vere e proprie manifestazioni dei pensionati. Penso che il compito del Governo sia fare in modo che quanto accaduto non si ripeta più, ponendo la massima attenzione quando si introducono norme di questo tipo e tenendo conto che alcune fasce di popolazione restano escluse dalla possibilità di una interlocuzione telematica. Infine, richiamando le parole della senatrice Ghedini, oltre a sollecitare il monitoraggio, la invito ad intervenire sulla onerosità dell'invio da parte delle Poste del CUD ai pensionati della pubblica amministrazione.
Lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DONNO (M5S). Signor Presidente, colleghi senatori, rappresentanti del Governo, ricorre oggi l'anniversario della strage che ebbe a verificarsi a Capaci, in Sicilia. [[L'Assemblea si leva in piedi.]] Quella Sicilia martoriata e sconcertata, che tuttora piange un eroe della collettività, il giudice Giovanni Falcone, e invita a commemorarne la memoria. Figure come lui e come pochi illustri hanno insegnato a noi tutti il significato profondo e vero di essere parte di un progetto di erosione capillare, di smottamento del terreno di corruttela che ha consentito alla mafia di consolidare il suo venefico potere. A noi, Italia delle istituzioni, quell'uomo ha rammentato che la sfida è aperta ogni giorno, ogni momento in cui lottiamo per la libertà dalle catene di un sistema sposato sovente a talune sfere logore del mondo dell'economia e della finanza, che appare imputridito dal tempo e radicato da una molteplicità di concetti, di convinzioni che lo confortano e lo ravvivano. Ogni istante in cui combattiamo, tentiamo umilmente di onorarne la memoria, scardinando le cerniere della connivenza della mafia, di quella forza occulta cresciuta nel ventre politico. La politica, che siamo chiamati a rappresentare in modo onorevole, intende porgere le sue scuse per quella strage annunciata, nata tra i corridoi dei palazzi del potere, decisa nelle stanze di quella politica rea di porre in atto la forma più vile ed odiosa di offesa allo Stato, l'unica in grado di farci sprofondare negli abissi della destabilizzazione collettiva, quella politica vestita di lacrime che ai funerali, vicina e prossima, non prova vergogna a piangere dinanzi alle bare. Porteremo sempre con noi quel senso di colpa tutto italiano per quel mancato abbraccio istituzionale, che sebbene troppo posticipato vorremmo dare alla sua idea di Stato, forgiata nel senso della legalità, per cui questo nostro eroe ha combattuto fino allo stremo delle forze morali e che è ben lontana dai quei rappresentanti di uno Stato che lo ha abbandonato. Rammentiamo, però, che se ancora oggi troppi sono coloro che indossano gli abiti del potere sporchi di mafia, moltissime sono le persone che combattono, cambiano un'epoca storica e contribuiscono a costruire la speranza nel futuro dei nostri figli. Figure come Giovanni Falcone e Paolo Borsellino hanno regalato l'onore e la dignità a chi vorrà proseguire tale cammino fino alla vittoria di questa guerra, quella dignità ritrovata dei tanti che riposano sereni e che senza vergogna si guardano allo specchio, illuminati dal volto dei valori, come quello della legalità, che nelle piazze, e non solo, passa nei cuori della gente che ogni giorno incontriamo senza timore, certi di promettere umilmente e mantenere tutto il nostro impegno. Ricordiamo allora in quest'occasione che possiamo vincere tutti insieme, impegnandoci per la verità e la giustizia, seguendo il senso della legalità che è stato di questo nostro eroe, che accogliamo con orgoglio; ricordiamo che insieme possiamo debellare una malattia che, pur sembrando endemica, non ci appartiene e non è dei tanti che denunciano con fermezza e a cui noi del Movimento 5 Stelle ci sentiamo quindi profondamente vicini. Porgiamo dunque un ultimo saluto a Giovanni Falcone, a sua moglie Francesca Morvillo e alla sua scorta, Vito Schifani, Rocco Dicillo, Antonio Montinaro, nonché a tutti coloro che ne hanno seguito l'insegnamento, ringraziandoli ancora di essere vissuti. [[Applausi.]]
La Presidenza si associa ovviamente al ricordo del giudice Falcone, della moglie Morvillo e di tutta la sua scorta. Nel ricordare che oggi il Presidente del Senato sta partecipando agli eventi celebrativi di commemorazione che si tengono nella città di Palermo, ovviamente anche in rappresentanza di tutta l'Assemblea, desidero invitare tutti i colleghi ad osservare un minuto di silenzio in ricordo delle vittime di Capaci. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTON (M5S). Signor Presidente, anche se in realtà il funzionario mi ha già chiarito tutta la questione, vorrei che rimanesse agli atti che il Gruppo Movimento 5 Stelle è presente nella quasi totalità, mentre l'Aula è totalmente deserta, e questo non mi pare carino nei confronti degli interroganti né degli interrogati. Spero pertanto che per le prossime volte vi sia un qualche modo per rilevare le presenze e che lei si faccia portatore nel Consiglio di Presidenza della necessità di registrare le presenze anche in questi casi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Vorrei far presente al senatore Marton, del cui Gruppo è presente poco più della metà dei componenti, che la seduta odierna è dedicata allo svolgimento di interrogazioni. [[Applausi ironici dal Gruppo M5S.]] Queste - com'è noto - prevedono un rapporto diretto tra il singolo parlamentare e il Governo, senza che sia possibile alcun dibattito: la scarsa partecipazione alla seduta odierna non può quindi essere letta alla luce della richiamata considerazione. Per quanto riguarda le interrogazioni, credo sia utile ricordare, soprattutto per i colleghi che fanno parte del Senato da questa legislatura, le disposizioni relative alle interrogazioni di cui al Capo XIX del Regolamento del Senato (articoli da 145 a 153): esistono le interrogazioni a risposta scritta (che ovviamente non vengono discusse né in Aula né in Commissione, ma si limitano ad uno scambio epistolare tra il parlamentare interrogante ed il Governo, che risponde per l'appunto in forma scritta), quelle che si svolgono in Commissione in forma orale e quelle che si svolgono con risposta orale, secondo la scelta della risposta che fa l'interrogante, nell'Aula del Senato. L'interrogante, in questo caso, ha la possibilità di dare maggior risalto al proprio intervento, perché l'interrogazione, svolgendosi nell'Aula del Senato, con la risposta orale del Governo, assume una maggiore rilevanza e quindi anche il circuito comunicativo istituzionale è più rilevante. Gli altri parlamentari che non sono interroganti non avrebbero alcun modo di partecipare alla discussione, né è detto che siano interessati a conoscere la risposta del Governo o la replica all'interrogazione che interessa il parlamentare che l'ha rivolta, in quanto per l'appunto interessato a conoscere l'opinione del Governo su quel punto. Ove i colleghi vogliano averne informazione, i resoconti telematici, cartacei e di ogni natura, consentono ai singoli parlamentari di conoscere le interrogazioni fin dall'atto della presentazione delle stesse. Peraltro, oltre che dal Resoconto, le sedute vengono diffuse in vario modo, anche per via televisiva nonché attraverso il canale satellitare 525 sul quale esse vengono ritrasmesse; in tal modo, chiunque può sapere tutto delle interrogazioni. Quindi, il numero delle presenze non è significativo perché non c'è alcuna votazione o riscontro numerico. Dopodiché, chi vuole essere presente lo fa lodevolmente e può essere apprezzato, ma chi non partecipa alle sedute sulle interrogazioni non è responsabile di alcuna mancanza. Spero così di aver risposto alla sua osservazione.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 28 maggio, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,42).