De vergadering is geopend. La séance est ouverte.
[[voor de staande vergadering]] Le président [[devant l'assemblée debout]] Mesdames et Messieurs, Chers collègues, Le jeudi 7 décembre, le ministre d'État Philippe Maystadt est décédé à Nivelles. Il avait à peine 69 ans. Philippe Maystadt a siégé à la Chambre pour l'arrondissement de Charleroi d'avril 1977 à novembre 1991 et de mai 1995 à juin 1999. Philippe Maystadt est né à Petit-Rechain, près de Verviers, en mars 1948. Les activités professionnelles de son père, ingénieur industriel, amènent la famille à déménager et à s'installer à Charleroi. Philippe Maystadt y fréquente le collège des jésuites, le Collège du Sacré-Cœur. Il entame ensuite simultanément des études de droit et d'économie, tout d'abord à Namur, puis à Louvain. Il obtient le diplôme de Master of Arts in Public Administration à la Claremont Graduate School de Los Angeles, et décroche un poste d'assistant à la faculté de droit de l'université de Louvain où il obtient son doctorat en droit public. Alors que le jeune diplômé brillant Philippe Maystadt semble initialement promis à une longue carrière universitaire, vers le milieu des années 70, il entre en politique par l'entremise de Jean-Jacques Viseur, son ancien camarade d'études, à l'époque collaborateur de cabinet d'Alfred Califice, ministre du Travail. Philippe Maystadt adhère au PSC, le Parti social-chrétien, pour lequel son père avait été membre du conseil communal de Farciennes. In 1979 werd hij, amper twee jaar na zijn eerste verkiezing tot lid van de Kamer, staatssecretaris voor Waalse Aangelegenheden in de regering-Martens I: in de toenmalige politieke context was dat een delicate opdracht. Maystadt viel meteen op door zijn intelligentie en zijn ijver, zijn dossierkennis en zijn groot onderhandelingsvermogen. Tot 1998 - bijna negentien jaar lang - was Philippe Maystadt minister. Van 1980 tot 1981 was hij minister van Openbaar Ambt. Van 1981 tot 1985 was hij minister van Begroting. Hij speelde een vooraanstaande rol in het herstelbeleid en hij stelde mee het Spaarplan op: toen een besparing van 230 miljard Belgische frank over drie jaar, doorgevoerd met bijzondere machten. Van 1985 tot 1988 was Philippe Maystadt bevoegd voor Economische Zaken, en van 1986 tot 1988 ook vice-premier. Pendant dix ans, de 1988 à 1998, il est ministre des Finances: sous Wilfried Martens, et sous Jean-Luc Dehaene, à qui il déclarait vouer une énorme admiration pour sa connaissance des dossiers et sa disponibilité au compromis. En tant que ministre des Finances, Philippe Maystadt réforme la gestion de la dette publique et afin de diminuer le coût du financement de la dette publique, il instaure de la concurrence entre les banques. Sous sa houlette, la Belgique adhère également à l’Union économique et monétaire européenne et le franc belge est lié au mark allemand. Entre 1995 et 1998, outre le poste de ministre des Finances, il est également vice-premier ministre et ministre du Commerce extérieur. Après la défaite électorale de la démocratie chrétienne en 1999, Philippe Maystadt abandonne la politique active. Zijn benoeming, op 1 januari 2000, tot voorzitter van de Europese Investeringsbank, verruimde zijn horizon. Hij maakte van de EIB een stevige instelling, echt ten dienste van de Europese Unie. Na het einde van dat mandaat, in 2011, bekleedde Philippe Maystadt nog een aantal vooraanstaande functies in twee domeinen die hem na aan het hart lagen: de economie - zo was hij een tijdlang voorzitter van de belangrijkste coöperatie voor microfinanciering in België -, en vooral het hoger onderwijs: tot voor kort was hij voorzitter van de raad van bestuur van de ARES, de vereniging van instellingen voor hoger onderwijs in de Franse Gemeenschap. De laatste jaren dacht en schreef Philippe Maystadt veel over de aanpassing van het politieke bedrijf en van de representatieve democratie. Mesdames et Messieurs, Chers collègues, Philippe Maystadt, époux, père et grand-père comblé chérissait encore de nombreux projets, tant sur le plan professionnel que privé. Il a affronté avec courage et lucidité la maladie pulmonaire incurable dont il était atteint. Il y a quelques mois, à un journaliste qui l'interrogeait sur ce qu'il advient après la mort, il avait répondu: "Rien. Et c'est cela qui me rend serein. Je n'ai pas peur de ce qui peut advenir après. Cela me rassure. 'Tu es poussière et tu retourneras en poussière.' Entre les deux, j'ai eu la chance d'avoir une vie bien remplie, de connaître des moments exceptionnels, de découvrir la beauté du monde, et, je l'espère, d'avoir été un peu utile. Quant à la trace que je laisserai, je ne m'en préoccupe nullement." J'ai présenté au nom de notre assemblée nos plus sincères condoléances à son épouse Kathleen et à sa famille.
Mesdames et messieurs, chers collègues. C'est avec beaucoup de tristesse que nous avons appris, il y a quelques jours, en séance plénière, la disparition du ministre d'État Philippe Maystadt. Avec son départ, le débat politique belge perd une de ses grandes figures. Une personnalité marquante, attachante, un esprit brillant. Avec une énorme modestie, il était un homme d'écoute et un homme de décision. Il avait aussi d'immenses qualités pédagogiques, cette faculté d'expliquer simplement des mécanismes complexes dans le but de pouvoir entretenir des échanges riches et fructueux avec ses interlocuteurs. Reconnu unanimement pour son intelligence, son ardeur au travail et son sens du compromis, Philippe Maystadt choisira la famille du PSC pour porter ses convictions après un parcours académique déjà fort prometteur. Als man van de kennis heeft hij zijn expertise gedurende heel zijn politieke carrière verder ontwikkeld, eerst als parlementslid en daarna als minister. Zijn vele kwaliteiten brachten hem aan het hoofd van de Europese Investeringsbank. Hij speelde daar een belangrijke rol in het tot stand brengen van de Economische en Monetaire Unie, net als inzake de concretisering van de euro. Hij was Europeaan, in hart en ziel. Zijn ingesteldheid en ideeën hebben velen van ons geraakt en geïnspireerd. Il y a quelques mois, dans le cadre de mes consultations pour un Pacte d'investissement, j'ai eu l'occasion de rencontrer Philippe Maystadt. Ce fut l'occasion d'un échange passionnant et utile sur le rôle des investissements pour le développement économique et la cohésion sociale. Proche des citoyens et toujours à l'écoute des autres, il témoignera, tout au long de sa vie et jusqu'à la fin, de son attachement profond pour sa région, la région de Charleroi. Au nom de l'ensemble du gouvernement fédéral, j'adresse à sa famille, son épouse, ses enfants ainsi que tous ses proches, nos plus sincères condoléances et je leur exprime tout notre soutien dans ces moments pénibles.
Collega's, ter nagedachtenis van deze Staatsman vraag ik u om enige ogenblikken stilte in acht te nemen.
Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 20 december 2017 stel ik u voor het wetsvoorstel (de heren Peter De Roover, David Clarinval, Servais Verherstraeten en Patrick Dewael) tot hervorming van de vennootschapsbelasting (nr. 2864/1) in overweging te nemen.
Conformément à l’avis de la Conférence des présidents du 20 décembre 2017, je vous propose de prendre en considération la proposition de loi (MM. Peter De Roover, David Clarinval, Servais Verherstraeten et Patrick Dewael) portant réforme de l’impôt des sociétés, n° 2864/1.
Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi.
Mijnheer De Roover, u hebt het woord.
Mijnheer de voorzitter, ik zou voor het betrokken wetsvoorstel nr. 2864 de urgentie willen vragen. De eerste fase van de hervorming van de vennootschapsbelasting treedt in werking vanaf 1 januari 2018. Dat is dus heel binnenkort. Deze hervorming heeft, zoals iedereen hier weet, een ingrijpende impact op de fiscaliteit, zowel van grote ondernemingen als van kmo's. Niet het minst is het met betrekking tot beleidsbeslissingen voor het komende jaar en de komende jaren en in de eindejaarsperiode waarin traditioneel de meeste boekjaren worden afgesloten, van bijzonder belang dat bedrijven rechtszekerheid hebben over de toekomst en op basis hiervan de nodige inschattingen kunnen maken en beslissingen kunnen nemen. De daling van het tarief heeft bovendien tot gevolg dat fiscale latentie van bedrijven vanaf volgend jaar zal worden toegepast tegen het lagere tarief dat vanaf dan, bij goedkeuring, van toepassing wordt. Dat is in het bijzonder het geval voor ondernemingen die hun boekhouding voeren volgens de IFRS-regels of de Amerikaanse boekhoudstandaarden, waarbij zogenaamde deferred tax assets, zoals overgedragen verliezen, moeten worden erkend in de boekhouding. Indien de hervorming niet voor het jaareinde wordt goedgekeurd, dan zou het gebrek aan goedkeuring een substantiële impact hebben op de rapportering naar de aandeelhouders van de ondernemingen wat betreft onder meer de belastinglatentie. Daarnaast voorziet de eerste fase van de hervorming ook in een pakket compenserende maatregelen die vanaf 1 januari 2018 van toepassing worden. Opnieuw zou, bij gebrek aan goedkeuring en publicatie van de maatregel voor het jaareinde, een aantal van deze compenserende maatregelen een retroactief karakter kunnen krijgen en zou de Belgische Staat worden blootgesteld aan mogelijke vorderingen voor bijvoorbeeld het Grondwettelijk Hof. Het is uiteraard van belang voor het evenwicht binnen de financiering van de hervorming dat ook alle compenserende maatregelen vanaf 1 januari 2018 hun volle effect kunnen sorteren. Om die redenen, mijnheer de voorzitter, geachte collega's, is het zowel in het belang van de rechtszekerheid voor de ondernemingen als de rechtszekerheid voor de Belgische Staat en voor de begroting dat de hervorming nog voor het jaareinde kan worden goedgekeurd. Kortom, om evidente redenen zoals hierboven opgesomd vragen wij de urgentie voor dit puik stukje wetsvoorstel. Ik wens trouwens zowel de meerderheid als de oppositiepartijen die een constructieve houding hebben aangenomen de voorbije dagen, uitdrukkelijk te danken omdat zij ter zake het algemeen belang hebben kunnen plaatsen boven het particulier belang. Staat u mij toe om tot slot van mijn betoog alle collega's een vredevolle kerst en een heuglijk jaareinde toe te wensen.
Chers collègues, la prise en considération est faite et la demande d'urgence vient d'arriver. Nous nous prononçons par assis et levé. Puis-je demander que ceux qui soutiennent l'urgence se lèvent?
Monsieur le président, monsieur le premier ministre, chers collègues, ce gouvernement sous-traite sa politique d'asile et de migration à une dictature. La police politique d'Omar el-Béchir est venue ici identifier des migrants en transit issus du Soudan. Vous faites aujourd'hui l'étonné, monsieur le secrétaire d'État. Ces mêmes Soudanais, une fois de retour là-bas, sont molestés, agressés, menacés. Il vous faudra peut-être un mois pour vérifier ce qu'est vraiment une dictature. Travailler avec un tyran, monsieur le premier ministre, a un coût. Ce sont ces violences subies par ces Soudanais. C'est un coût humain. Mais il y a aussi un coût politique, c'est la honte pour ce pays. Ces migrants soudanais, avant de rentrer au Soudan étaient au parc Maximilien ou à la gare du Nord. Plusieurs fois, j'ai interrogé le ministre de l'Intérieur pour savoir s'il existait bel et bien des quotas imposés par la police pour savoir combien de migrants il fallait arrêter ce jour-là. Par deux fois, le ministre de l'Intérieur m'a dit: "Mais non! Enfin, il faut oser poser cette question!" Or il apparaît aujourd'hui - c'est dans la presse - qu'un procès-verbal relate des chiffres exacts. Le titre du procès-verbal, c'est "réunion de préparation pour les mesures imposées par l'autorité concernant le parc Maximilien" et, malheureusement, des chiffres y sont indiqués. Il y a, par exemple, le nombre estimé de personnes à interpeller pour une grande action qui aura lieu le 21 septembre, à savoir 250. Monsieur le ministre, quand cesserez-vous de couvrir votre secrétaire d'État et votre ministre de l'Intérieur? Jusqu'à quand mènerez-vous ces politiques indignes d'une démocratie?
Mijnheer de premier, wij hebben u gewaarschuwd. Door agenten van de Soedanese dictatuur naar hier te halen en hen mee te laten beslissen wie er op het vliegtuig terug naar Soedan gezet wordt, hebt u een pact met de duivel gesloten. In al uw gretigheid om vluchtelingen toch maar terug te sturen, hebt u het risico van foltering erbij genomen. Zeg niet dat u dat allemaal niet wist. Zeg niet dat u uit de lucht komt vallen, want dat zou hypocriet zijn. De verantwoordelijkheid van uw regering, en in het bijzonder van uw staatssecretaris Theo Francken, is erg groot. Collega's, er rijst een fundamentele vraag. Hoever gaan wij om mensen terug te sturen naar hun land van herkomst? Wij weten dat terugkeer het sluitstuk is van een fair asielbeleid, maar zullen wij politieke opposanten terugsturen? Zullen wij mensen terugsturen die daar gemarteld worden? Het evenwicht in dit asielbeleid is compleet zoek. Theo Francken spreekt altijd over zacht zijn voor de kwetsbaren. Vandaag weten wij dat dat definitief niet het geval is. Daar is niets van aan. Mensen worden snel teruggestuurd, maar waar zij dan uiteindelijk aanbelanden, is uw zaak niet. Dat interesseert u niet meer. Wat moet er nu gebeuren? Hoe zal de regering daarmee omgaan? Mijnheer de premier, u zegt dat u tot 31 januari van volgend jaar geen uitzettingen naar Soedan meer zult organiseren, maar in het VTM-nieuws reageerde uw staatssecretaris Theo Francken bits en hij merkte fijntjes op dat er tot 31 januari sowieso geen uitzettingen meer gepland waren. Wij herhalen hier fors en met volle overtuiging dat er van samenwerking met de Soedanese dictatuur in ons land absoluut geen sprake kan zijn. U hebt een rode lijn overschreden! Stop de identificatiemissies vanuit Soedan. Dat is wat wij u vragen en dat is ook het antwoord dat wij straks van u verwachten.
Monsieur le président, monsieur le premier ministre, il y a trois mois, jour pour jour, M. Maingain dénonçait ici l'accord conclu par M. Francken avec l'ambassadeur du Soudan, en autorisant la présence en Belgique d'une délégation de représentants soudanais, parmi lesquels des agents des services secrets, en vue d'identifier les migrants d'origine soudanaise au parc Maximilien. Cette collaboration inédite avec le Soudan, dont le président est poursuivi depuis 2009 par la Cour pénale internationale pour génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité au Darfour, est contraire à nos engagements internationaux. Nous vous avions rappelé la jurisprudence du Conseil du contentieux des étrangers qui, le 17 juillet, confirmait déjà dans une affaire relative à un Soudanais enfermé en vue de son expulsion au Soudan, qu'un tel renvoi était contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, vu le risque réel d'être soumis à des actes de torture. Jurisprudence qu'un secrétaire d'État à la Migration se devait de connaître et de respecter! Vous étiez donc parfaitement averti des conséquences dramatiques qu'aurait cette mission pour les personnes ainsi expulsées. Tant M. Jambon que M. Francken nous avaient alors affirmé que l'opération se déroulait dans le respect total du droit international, en évaluant scrupuleusement le risque que représente l'éloignement - au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme -, et que cette évaluation avait lieu, qu'une personne ait ou non demandé l'asile. Aujourd'hui, nous constatons que rien n'a été vérifié et garanti pour ces Soudanais qui rentrent chez eux et qui seraient aujourd'hui torturés et maltraités. Votre secrétaire d'État a alors annoncé qu'une enquête serait ouverte afin de savoir s'ils ont été torturés. C'est donc cela votre évaluation scrupuleuse du risque de torture au soudan? Une enquête demandée plus de trois mois après la conclusion de votre accord avec les autorités soudanaises? Hier soir, alors que vous annonciez la suspension des expulsions vers le Soudan le temps de cette enquête, soit jusque fin janvier, nous apprenons que de nouvelles rafles étaient en cours au parc Maximilien, rafles qui, selon un rapport de police publié ce matin dans la presse, correspondent à un agenda et à des quotas d'arrestation fixés et évalués par votre ministre de l'Intérieur, quotas dont il a toujours nié l'existence! Monsieur le premier ministre, la liste est longue: faute grave, provocation et mensonge de la part de certains membres de votre gouvernement. Leur crédibilité n'est plus, tout comme celle de votre autorité en tant que chef du gouvernement. Ce n'est pas le parc Maximilien qu'il faut nettoyer, mais vous devez faire le ménage parmi certains membres de votre gouvernement!
Monsieur le président, je suis désolée de constater que, depuis le début des interventions, ni le premier ministre ni M. Francken ne daignent regarder les parlementaires. Les règles définies lorsque le gouvernement avait du respect pour le parlement sont bousculées!
[[…]]
Vous pouvez vous déplacer. Mais ce n'est pas grave. Monsieur le premier ministre, je sais que vous perdez facilement vos nerfs quand on vous met en difficulté. (…): Vous êtes ridicule.
C'est moi qui suis ridicule? Monsieur le premier ministre, hier soir en rentrant chez moi, après une longue journée comme celles que nous connaissons tous pour le moment, j'ai pensé à vous. Je me suis demandé comment vous alliez dormir et si vous alliez même réussir à vous endormir, alors que nous avons appris hier que la collaboration technique conclue avec le régime soudanais sur proposition de M. Francken avait conduit des personnes éprises de liberté à la torture et à la prison. Avez-vous bien dormi? Votre conscience vous a-t-elle permis de dormir? Cette question, j'ai envie de la poser aussi à M. Francken, même si je connais la réponse, à l'ensemble des membres du gouvernement, mais aussi à l'ensemble des membres de cette majorité qui ont applaudi cette collaboration technique. Hier, pendant que tout le monde dénonçait, que la société civile s'indignait, que les ONG vous demandaient de prendre enfin la mesure de la politique menée par M. Francken, votre seule réaction était de confirmer ce que votre secrétaire d'État disait déjà sur La Première, il y a quelques jours, à savoir qu'il n'y avait plus de vol prévu vers le Soudan avant janvier. Mais pas d'engagement sur Dublin. Et pendant que vous prononciez ces mots, la police arrêtait quatorze personnes à la gare du Nord. Pas de stop, donc, aux déportations, monsieur le premier ministre. Une pause technique, sans doute! Votre secrétaire d'État vous déshabille encore ce matin sur Twitter. Toujours ce matin, comme si cela ne suffisait pas, la presse révèle que votre ministre de l'Intérieur n'a pas dit la vérité au parlement quant aux objectifs chiffrés en matière d'arrestations autour de la gare du Nord. Déshabillé une fois de plus! Quelles mesures votre gouvernement prend-il pour obtenir la libération immédiate de ces personnes? Comptez-vous leur délivrer, toutes affaires cessantes, un visa humanitaire pour les ramener en Belgique où elles pourront bénéficier de soins et de la sécurité à laquelle toute personne doit avoir droit? Compte tenu de ces informations, quelles mesures de protection votre gouvernement compte-t-il prendre à l'égard de tous les Soudanais présents sur le territoire belge? Allez-vous, enfin, suspendre les accords de Dublin pour ce qui les concerne? Il apparaît encore que les services de M. Francken ont commis une faute lourde en ne s'assurant pas que les autorités belges soient en mesure de comprendre, alors que le contraire nous avait été dit en commission, ce qu'il se passait lors des entretiens avec les tortionnaires que vous avez invités et accompagnés dans notre pays. Quelles mesures comptez-vous prendre en la matière? Il est clair que ni M. Francken, ni le ministre de tutelle ne respectent votre autorité.
Je vous invite à conclure, madame Fernandez.
Je termine, monsieur le président. Il est clair – disais-je – que ni M. Francken, ni le ministre de tutelle ne respectent votre autorité ou ne présentent les garanties nécessaires au bon fonctionnement d'un contrôle parlementaire démocratique. Allez-vous, oui ou non, reprendre la main sur ce dossier? Allez-vous plonger votre formation politique dans l'opprobre de la collaboration?
Madame Fernandez, permettez-moi de vous faire remarquer que votre question était beaucoup trop longue.
Monsieur le président, monsieur le premier ministre, monsieur le secrétaire d'État, chers collègues, on se demande vraiment quelle est la part d'inconscience, de naïveté ou de cruauté dans la mise en œuvre de votre politique d'asile et d'éloignement. On se demande également quelle est la part d'humanité puisqu'on apprend, à quelques jours de Noël, que les pires craintes qui avaient été exprimées, ici, au parlement, par les ONG et les organisations internationales se sont réalisées, et que les personnes qui ont été renvoyées à Khartoum, avec la coopération du gouvernement d'Omar el-Béchir, ont bien été malmenées et torturées. D'ailleurs, vous ne remettez pas en cause cette information puisque vous avez demandé à ce qu'il n'y ait plus de renvoi avant la fin janvier. Il serait, en effet, difficile de le faire puisque ladite information émane de l'ancien bras droit de M. Verhofstadt. L'information est donc extrêmement sérieuse. Au moment où nous prenions connaissance des résultats de la politique menée par votre secrétaire d'État, monsieur le premier ministre, nous apprenions que des quotas ont bien été appliqués au parc Maximilien, et que des échanges de mails le prouvent. Votre ministre de l'Intérieur a donc menti, ici, sur cette affaire. Nous avons également pris connaissance d'un autre mensonge. En effet, selon d'aucuns, M. Francken avait demandé à l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) d'accompagner les personnes concernées sur le terrain, ce qui est parfaitement faux. L'OIM n'est jamais compétente en cas d'expulsion, elle n'est jamais compétente en cas de renvoi de personnes sous la contrainte. Jamais! Je me le suis encore fait confirmer ce matin par l'OIM. Ces personnes ont donc été renvoyées alors que vous connaissiez ces risques. Ils avaient été évoqués et répétés ici dans ce parlement. Il n'y avait aucun dispositif de protection à leur arrivée à Khartoum. Il n'y avait personne pour s'assurer que ces personnes ne seraient pas malmenées. Monsieur le premier ministre, je vous demande de revoir entièrement votre politique de renvoi vers les pays où règne la dictature. Je vous demande de mettre systématiquement en place un dispositif d'accueil lorsque l'on renvoie des personnes dans de tels pays. C'est le sommet de l'iceberg qui nous est révélé aujourd'hui. Nous savons, vous savez, il sait que chaque fois que l'on renvoie des personnes vers des pays autoritaires, ces dernières sont malmenées. Il est temps de mettre en place un dispositif pour que, lorsque l'on renvoie des personnes dans ce type de pays, un mécanisme de protection soit présent à l'arrivée. Je vous demande de revoir de fond en comble ce type de politique et la manière dont elle est menée.
Mijnheer de eerste minister, gisterenavond liet u weten dat de repatriëring van de Soedanese vluchtelingen richting Khartoem wordt opgeschort. Er duiken verhalen van foltering en mishandeling op. Als die waar zijn, is dat absoluut onaanvaardbaar. We hadden u en uw staatssecretaris nochtans gewaarschuwd. Sinds september zeggen we het al: ja, terugkeer is soms nodig, maar samenwerking met dubieuze regimes moet met de grootst mogelijke voorzichtigheid gebeuren. Wij weten dat het regime van al-Bashir niet bang is van genocide. Daarom vragen we al sinds september om een tolk bij de identificatiemissies, zodat de DVZ begrijpt wat er gebeurt. Daarom vragen we al sinds september een onderzoek om na te gaan of het risico van foltering en mishandeling bij terugkeer bestaat. Daarom vragen we al sinds september om de opvolging van de uitgezette Soedanezen op te nemen. We hebben zelfs aan minister Reynders gevraagd om een liaison te maken tussen de regering en de Belgische ambassade om voor die opvolging te zorgen. Telkens werd gezegd: we gaan dat doen. Al die aanbevelingen hebben niet geholpen, mijnheer de eerste minister. De regering heeft de touwtjes volledig in handen van Soedan gegeven. U hebt uw werk uitbesteed aan Soedan zonder controle. Vandaar de wantoestanden. Nu zegt u: we gaan dat onderzoeken, maar dat zijn vijgen na Pasen. Het lijkt er zelfs op dat men het risico van foltering proefondervindelijk heeft uitgetest. Dat is ongehoord en choquerend. Mijnheer de eerste minister, u hebt alweer uw staatssecretaris moeten terugfluiten. Mijn vraag is simpel. Wie gaat in de toekomst de verantwoordelijk opnemen en erop toezien dat correcte procedures worden gebruikt? Welke garanties zullen na het onderzoek in Soedan voor u voldoende zijn, zodat uitwijzingen niet langer ontsporen?
Monsieur le premier ministre, les témoignages relatant les tortures infligées à des réfugiés soudanais après leur refoulement dans leur pays donnent froid dans le dos. Au cours du débat qui s'est tenu fin septembre, vous vous étiez montré plutôt sûr de vous en déclarant qu'ils ne couraient aucun danger. Pourtant, beaucoup d'associations et d'organisations vous avaient informé de l'existence de problèmes. Amnesty International vous avait ainsi communiqué des témoignages de Soudanais réfugiés en Jordanie. Le CIRE vous avait notamment mis en garde, vous et votre secrétaire d'État, en vous rappelant que le Soudan n'était pas un pays sûr. Cela pouvait sembler évident, mais apparemment ce ne l'était ni pour vos services ni pour votre secrétaire d'État, si bien que l'on pouvait refouler ces gens. Vous avez aussi affirmé que vous pratiquiez une politique migratoire ferme, mais humaine. Humaine? Qu'y a-t-il d'humain à envoyer des gens à la torture? Qu'y a-t-il d'humain à ne pas garantir leur intégrité physique? Qu'y a-t-il d'humain dans cette politique? C'est la première question que je vous pose, monsieur le premier ministre. J'en viens à ma deuxième question. Le 26 septembre, nous avons participé à des débats en commission, précisément au sujet de ce dossier. Vous nous aviez alors répondu: "Ce principe du non-refoulement, principe clef du droit international relatif aux réfugiés (vous parliez de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme), stipule qu'aucun État ne refoulera – de quelque manière que ce soit – un réfugié dans un pays où sa vie et sa liberté peuvent être menacées." Donc, vous-même nous aviez répondu qu'il était interdit de refouler des gens quand leur intégrité physique pouvait être mise en péril. Quel jugement portez-vous aujourd'hui sur cette phrase que vous avez prononcée le 26 septembre? Et puis, nous vous avions posé d'autres questions. Wij hebben ook vragen gesteld over de procedurele garantie. Op 26 september, mijnheer de eerste minister, hebt u ons geantwoord: "Wat de procedurele garantie betreft, worden de bevelen om het grondgebied te verlaten en de beslissing tot verwijdering genomen door de Dienst Vreemdelingenzaken. Bij die gelegenheid analyseert de Dienst Vreemdelingenzaken het eventueel risico van een schending van artikel 3." Mijnheer de eerste minister, hebt u die risicoanalyse gemaakt? Indien ja, mogen wij als Parlementslid die risicoanalyse inkijken? Ma question est donc très claire, monsieur le premier ministre: allez-vous persévérer dans cette politique inhumaine?
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de eerste minister, ik wil toch even de context schetsen. Er worden door een ngo geruchten verspreid dat mensen die eerder vanuit België naar Soedan werden teruggestuurd, werden mishandeld en opgesloten. Het gaat om geruchten, geen officiële klachten. U wil de situatie voor alle zekerheid onderzoeken. Ik begrijp dat u voorzichtig wil zijn, maar het gaat om Soedanezen die illegaal op ons grondgebied verblijven, illegalen die dus niet hebben verkozen om beschermd te worden, illegalen die geen asiel hebben aangevraagd. (…): Het gaat om mensen.
Het gaat om mensen die bescherming kunnen krijgen door ons goed asielsysteem. Dat is niet alleen het beleid van Theo Francken, dat is ook wat de wet zegt dat wij met illegalen moeten doen, namelijk illegalen terugbrengen naar hun land. Wij voeren geen uitzonderlijk terugkeerbeleid. Het spreekt voor zich dat als enige Europees land dat terugkeerbeleid terugschroeven, terwijl andere Europese landen in dezelfde situatie dat niet zullen doen, als risico heeft dat wij in Europa een vrijhaven worden voor Soedanezen. Toestanden zoals in Noord-Frankrijk mogen wij niet tolereren. cdH en ook mevrouw De Coninck maken hier gewag van weinig of geen procedures, maar dat terugkeerbeleid gebeurt volgens de Europese en de internationale procedures en zelfs met Europese financiële en logistieke steun van de IOM. Mijnheer de eerste minister, in januari waren er sowieso geen repatriëringen naar Soedan gepland. Er is dus geen sprake van opschorting. Dat is goed, dat mag ook niet gebeuren. Januari geeft u de tijd om de situatie te onderzoeken, maar ik dring erop aan niet meer tijd te verliezen dan nodig en enkel de maand januari te gebruiken en zeker geen verkeerd signaal te geven dat wij ons terugkeerbeleid zouden terugschroeven op basis van geruchten.
Mijnheer de premier, waar we een paar maanden geleden, einde september, voor hebben gewaarschuwd, namelijk om voorzichtig te zijn bij samenwerking met regimes als het Soedanese, is vandaag helaas waarheid geworden. Er bereiken ons nu berichten dat vluchtelingen die werden gerepatrieerd, werden opgesloten en mishandeld. Soedan, mijnheer de premier, is geen land als een ander. Mensenrechten worden daar op grote schaal met voeten getreden. We zien ook in ons land dat de meeste Soedanezen die bij ons asiel aanvragen, dat ook krijgen. Wie hier geen asiel krijgt of er niet om vraagt – dat zijn trouwens ook mensen, mevrouw Smeyers – moet het land uit of moet terug, weliswaar altijd met respect voor de mensenrechten. Mevrouw Smeyers, het gaat om mensen zonder papieren. Uiteraard is een terugkeerbeleid noodzakelijk, maar altijd met respect voor mensenrechten. Artikel 3 van het EVRM bepaalt dat wij vluchtelingen kunnen en moeten terugsturen, er wel altijd over wakend dat er geen enkel, maar dan ook geen enkel risico is dat zij worden gefolterd of de dood worden ingejaagd. Dat moeten wij altijd kunnen garanderen. Als we dat niet kunnen garanderen, kunnen wij ze niet terugsturen. Die garantie heb ik een paar maanden geleden gevraagd en ze werd mij gegeven door de staatssecretaris. Vandaag krijgen wij berichten dat de garantie niet hard gemaakt kan worden. U trekt die in twijfel. Het Tahrir Instituut is in elk geval een onafhankelijke instelling. We kunnen nog nakijken of de feiten effectief gebeurd zijn en zullen dat ook moeten doen. Alleszins moet het omgekeerde gebeuren. Men moet dat niet achteraf nakijken. Wellicht zijn er mensen gefolterd, maar dan is het te laat. Het is niet alleen internationale wetgeving, maar ook onze morele plicht die ons dwingt erover te waken dat wij mensen de dood niet injagen. Wij moeten er vooraf voor zorgen dat zij geen risico’s lopen. Mijnheer de premier, ik vraag u een en ander verder uit te zoeken in samenwerking met het IOM en met het Tahrir Instituut, die de getuigenissen naar buiten hebben gebracht. Wij hebben gisteren gevraagd om de uitwijzingen op te schorten. U hebt dat gedaan en ik vind dat de enige juiste beslissing, hoe moeilijk sommigen het er blijkbaar mee hebben, wanneer ik de reacties zie. U nam de enige juiste beslissing. Er moet daar geen termijn op geplakt worden. Is dat einde januari, zoveel te beter. Is dat einde juni, omdat u die tijd nodig hebt, dan moet u die tijd nemen. U moet de tijd nemen die u daarvoor nodig hebt en u door niemand de les laten spellen. Kortom, wij vragen dat u de juiste beslissing neemt en geen enkel risico meer neemt.
Monsieur le président, chers collègues, ce sujet est grave et nous devons le prendre au sérieux. Je vais tenter de répondre aux différents points qui ont été évoqués, avec la nuance qui est nécessaire, car ce me semble indispensable. Je vais d'abord évoquer le contexte. Een paar maanden geleden, tijdens de zomer, werden we geconfronteerd met een ongewoon moeilijke situatie in het hart van Brussel, in het Maximiliaanpark. Wij zijn ervan overtuigd dat het nodig was initiatieven te nemen om in het hart van Brussel een "Calais bis" te vermijden en wij veronderstellen dat iedereen in de assemblee het ermee eens is dat het de verantwoordelijkheid van de overheden is, ook van de regering, om daar alles voor in het werk te stellen. Il est un deuxième point que je veux mettre en évidence: grâce à l'évaluation permanente réalisée par les différents services, nous avons constaté que nous étions confrontés à des migrants, dont la majorité ne souhaitaient, en réalité, pas demander l'asile en Belgique. C'est un point clef qu'aucun parti de l'opposition n'a mentionné. Nombre de ces migrants ne veulent pas demander l'asile. Il s'agit pour l'essentiel de transmigrants qui veulent, pour des raisons familiales ou linguistiques, se rendre au Royaume-Uni. Le démantèlement de Calais a provoqué des mouvements qui ont affecté la Belgique au nord du pays ainsi qu'à Bruxelles. C'est la réalité à laquelle nous sommes confrontés. Troisième point. Je me suis expliqué au parlement sur le sujet il y a quelques mois. J'assume ce que j'ai alors dit, avec toutes les nuances. Nous pensons effectivement que, comme c'est le cas pour l'Union européenne et pour de nombreux autres pays européens (la France, l'Allemagne, la Suède, la Norvège, l'Italie), il est nécessaire de coopérer avec les pays d'origine sur le plan technique pour organiser cette question des migrations le mieux possible. C'est la stratégie de l'Union européenne Je veux être très clair. J'ai dit effectivement, madame Lanjri – et d'autres l'ont mentionné – que l'article 3 était un principe sacré. Je persiste et je signe. C'est un principe extrêmement important pour nous. C'est la raison pour laquelle je souhaite que le gouvernement puisse disposer d'évaluations quant à la manière dont les vérifications ont été faites, en lien avec l'article 3. C'est un point que je veux mettre en évidence de manière immédiate. Wij kregen die informatie gisterenmorgen, niet via een officiële klacht maar via de pers. Sommigen in de assemblee beschouwen de informatie als objectieve feiten. Misschien is dat het geval. Il est possible que ces faits soient avérés, auquel cas la situation est très grave et doit nous amener à réagir. Il n'y a pas l'ombre d'un doute à ce sujet. Mais nous devons d'abord faire la clarté. Nous devons mettre en œuvre une enquête indépendante avec – je l'espère – l'appui d'organisations internationales. Nous avons sollicité l'appui de l'OIM dans le cadre de cette étude. À 06 h 30, le secrétaire d'État et moi-même étions en contact pour lancer les instructions d'enquête indépendante et pour veiller à faire la clarté sur le sujet. Enfin, je confirme qu'il est dans mes intentions de concrétiser, dans le cadre de la réunion du kern de demain, ce mandat pour le contour exact de l'enquête qui doit être menée. J'espère avoir les résultats le plus vite possible, en janvier. Il est exact qu'il n'y avait pas de rapatriement programmé avant la fin du mois de janvier. Je vais même plus loin: il n'y aura pas de rapatriement tant que la lumière n'aura pas été faite au moyen de l'enquête qui a été demandée. Madame Caprasse, je le dis avec modération, je regrette profondément les termes que vous utilisez. Parler de rafles ou de déportations, c'est faire le lien avec une histoire qui est profondément dramatique. Cet amalgame est, à mes yeux, absolument scandaleux et inacceptable! Monsieur le président, il va de soi que je veillerai à ce que le parlement soit parfaitement tenu informé, étape après étape, des développements dans ce dossier.
Monsieur le premier ministre, vous avez annoncé un moratoire. Je constate que tous les partis de la majorité, à l'exception de la N-VA, ont applaudi. Nous verrons ce qu'il en sera. Monsieur le premier ministre, des milliers de Belges, aujourd'hui, nourrissent, hébergent, convoient ces migrants en transit du parc Maximilien et de la gare du Nord. J'étais hier soir avec ces migrants et avec les bénévoles. J'y ai rencontré une personne totalement inattendue: une de vos électrices. Elle m'a confié être dégoûtée par votre politique de quotas, cette politique de collaboration avec des dictatures. Elle m'a dit: "Moi, plus jamais MR". Cette citoyenne, elle peut vous tourner le dos. Mais pitié, ne tournez pas le dos à votre nature! Ne tournez pas le dos à notre nature à tous, notre nature humaine! Monsieur le premier ministre, ces Soudanais sont des humains, comme vous et moi. Ils méritent le respect, comme tous les migrants.
Mijnheer de premier, u probeert eigenlijk te verbergen dat u een zeer groot probleem hebt. Het had gewoon nooit zo ver mogen komen. Het is het gevolg van een asielbeleid dat al langer dan vandaag compleet aan het ontsporen is in ons land. Mevrouw Smeyers, de mensenrechtensituatie in Soedan is geen gerucht. Hoeveel rapporten hebt u eigenlijk nog nodig? Alles kan, alles mag voor u. Welke prijs wil u eigenlijk betalen, vooraleer u iemand kunt terugsturen? Ik ben gechoqueerd door uw uiteenzetting; ik ben er gedegouteerd door. Iemand die illegaal verblijft in ons land, is nog altijd een mens en heeft nog altijd mensenrechten. Hij moet niet naar Soedan teruggestuurd worden om daar blootgesteld te worden aan foltering. Mijnheer de premier, u zegt dat u dat nu zult onderzoeken. Is dat echter niet een beetje de wereld op zijn kop? U had dat natuurlijk moeten onderzoeken, vooraleer u begon met de uitzettingen naar Soedan. Ik wil CD&V en mevrouw Lanjri bedanken voor hun protest tegen dat beleid, tegen het regeringsbeleid, sinds gisterenavond. Ik wil hen echter toch vragen om in het vervolg wat beter bij de les te blijven. Dat de Soedanezen worden teruggestuurd en dat er een Soedanese identificatiemissie naar ons land wordt gehaald, is immers beslist in de regering. Er is dus een gedeelde verantwoordelijkheid. Blijf goed bij de les. Collega's, het is een wake-upcall, het kan zo niet verder. Ik kijk ook naar u, mijnheer de premier, en ik reken op u om daar paal en perk aan te stellen.
Monsieur le premier ministre, on est très loin de la politique migratoire "humaine" que vous prétendez mettre en œuvre! Votre secrétaire d'État a prétendu qu'il n'avait reçu aucun signal concernant des faits de torture au Soudan, pas même de la part de l'ONU. Mais c'est faux! En effet, avant même que la décision de M. Francken ne soit prise, l'ONU avait déjà qualifié la situation des droits de l'homme au Soudan comme l'une des plus horribles au monde, le gouvernement se livrant à des massacres de civils et de membres de l'opposition politique, à des destructions de biens, à des viols sur des femmes qui sont ensuite brûlées vives! Le Haut commissaire aux réfugiés des Nations Unies avait également confirmé le risque de représailles et de poursuites par les autorités soudanaises en cas de retour au pays. Vous en avez fait fi! Et vous avez soutenu, et même financé, cette mission soudanaise. C'est ça la réalité! Vous arrêtez l'envoi des Soudanais chez eux? Mais c'est trop tard, monsieur le premier ministre! Pendant ce temps-là, Dieu sait ce qui s'y passe! Il ne s'agit donc pas d'un "gros problème", comme le dit M. Francken, mais d'une faute politique grave dont votre gouvernement endosse la lourde responsabilité. Et je terminerai: oui, M. Hasquin avait raison en dénonçant une collaboration digne du régime de Vichy!
Monsieur le premier ministre, vous avez souligné certains de mes propos comme étant excessifs. C'est très bien, je les retire. Mais ce qui est excessif, ce sont les fréquentations de M. Francken. C'est sa politique. C'est son indignité! C'est cela qui est excessif! Vous envoyez des gens vers la torture avec la collaboration de M. Francken, de la N-VA, du Soudan. Et visiblement, cela ne vous empêche pas de dormir puisque rien ne va changer: M. Francken garde ses compétences. Il a sans doute réussi – comme il aime à le dire – à nettoyer le parc Maximilien, mais il a sali d'indignité les mains de tous ceux qui l'applaudissent et le soutiennent semaine après semaine!
Monsieur le premier ministre, vous faites quelques annonces. Vous annoncez d'abord une enquête indépendante. Ce qui est choquant et scandaleux, c'est que vous devriez savoir ce qui se passe sur le terrain. Vous auriez évidemment dû renoncer à ces rapatriements de Soudanais. Vous auriez dû être sur le terrain au moment où ils ont été rapatriés. Votre ambassadeur devrait être là-bas, sur place. Je sais que M. Francken est au courant de cette information depuis plusieurs jours et vous, vous ne savez toujours pas, visiblement, ce qui s'est passé exactement. C'est extrêmement choquant! La deuxième chose, c'est que vous annoncez un moratoire. Mais le secrétaire d'État vous a déjà répondu, à travers les mots de Mme Smeyers: il n'y aura pas de moratoire! Il est, elle est, ils sont, à la N-VA, totalement en désaccord avec votre politique, avec ce que vous annoncez ici, au Parlement! Alors soit, c'est de la naïveté soit, ce sont des beaux discours, mais nous savons déjà ce que la N-VA compte faire ultérieurement. Je vous demande ceci, madame Smeyers. Ce que vous avez dit m'a profondément choqué. Oui, bien sûr, ils étaient là en situation illégale, mais ce sont des êtres humains, qui doivent être traités avec dignité. Ils ne méritent pas d'être torturés et malmenés. Restez avec votre parti dans le camp des démocrates et ne franchissez pas cette ligne rouge dans la politique migratoire! Faites attention à ce que vous dites et à ce que vous faites! Le premier ministre l'a rappelé, et nous espérons qu'il ne s'agit pas à nouveau de simples mots: nous sommes tenus de respecter le droit international.
Mijnheer de premier, u zegt dat u een onderzoek zult laten uitvoeren, maar eigenlijk neemt u de verantwoordelijkheid niet op voor het feit dat u op voorhand op de hoogte kon zijn en dat u veilige procedures had moeten installeren. Ik heb een wetsvoorstel ingediend om een permanente opvolgingscommissie voor uitzettingen op te richten. Twintig jaar geleden werd een opvolgingscommissie voor uitzettingen aanbevolen door de commissie-Vermeersch na het overlijden van Semira Adamu. Ik stel voor dat wij dat wetsvoorstel begin volgend jaar goedkeuren, samen met de effectentaks. Mijnheer de premier, na het incident met Semira Adamu namen de socialisten hun politieke verantwoordelijkheid voor wat er verkeerd gelopen was. Wat is vandaag het fundamenteel probleem? Er moeten scores en doelstellingen behaald worden in de aantallen uitzettingen. Asielzoekers worden hoe langer hoe meer niet als mensen, maar als nummers beschouwd, als uitschot dat u zo rap mogelijk van u af moet schudden. Blijkbaar zijn alle middelen daartoe toegestaan.
Monsieur le premier ministre, vous nous annoncez aujourd'hui qu'une enquête sera menée. Une enquête! Mais, cette enquête aurait déjà dû avoir lieu! Vous nous avez garanti, le 26 septembre 2017, que l'Office des Étrangers effectuerait une analyse de risques. Dès lors, de quelle enquête parlez-vous? Est-ce une enquête pour déterminer s'il y a des tortures là-bas? Est-ce là la question que vous nous posez aujourd'hui, comme si vous l'ignoriez? C'est bien là le problème! Il y avait déjà de nombreux témoignages. Vous nous avez dit: "Pas de problème, l'enquête aura lieu." Monsieur le premier ministre, vous en portez la responsabilité et il faut tirer des conclusions. La réalité, c'est que l'enquête a été bâclée à l'Office des Étrangers. Buiten! On peut les mettre dehors! Le problème, c'est qu'il y a une idéologie de fond qui consiste à penser que tous les réfugiés sont des profiteurs et que, dès lors, on les fout dehors. Le problème, c'est qu'il n'y a pas eu d'enquête préalable. Telle est la question qui est aujourd'hui posée politiquement. Vous dites, par ailleurs, qu'ils n'ont pas introduit de demande ici en Belgique. En quoi, cela autorise-t-il de torturer des gens? En quoi le principe de non-refoulement est-il rejeté? Chers collègues, comme vous le savez, l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est quand même d'application légalement, même si la personne ne demande pas l'asile en Belgique. Vous dites qu'ils ne font pas la demande. Que demandent-ils alors? Ils s'adressent à nos services et qu'ont-ils devant eux? Les sbires du régime, à côté d'un fonctionnaire belge qui ne comprend même pas ce qui se dit. Monsieur le premier ministre, prenez vos responsabilités et attaquez clairement cette politique de M. Francken qui veut mettre tout le monde dehors pour polariser la population.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de premier, elk Europees land repatrieert naar Soedan. Europa geeft geld voor die repatriëringen. Frankrijk, Italië, Zweden, Duitsland, Zwitserland, het Verenigd Koninkrijk, Nederland en ook België repatriëren naar Soedan. Ook in Nederland en het Verenigd Koninkrijk hebben ngo's dergelijke beweringen gedaan die later vals of toch zwaar overdreven bleken te zijn. Het is dan toch maar normaal dat wij vragen om dit eerst grondig te onderzoeken, alvorens een drastische, structurele maatregel te nemen en helemaal geen repatriëringen meer uit te voeren van illegalen die geen asiel willen aanvragen. Er waren geen repatriëringen gepland in januari. Het is dan toch logisch dat wij vragen om dat onderzoek zo snel mogelijk uit te voeren in januari. Geen enkel beleid, mijnheer de premier, mijnheer de staatssecretaris, is zo moeilijk als asielbeleid want het gaat inderdaad over mensen. (Iemand reageert met "oh")
Ja, dat doen jullie, zo'n "oh". Het is echter terecht want het gaat over mensen. Om het hoofd te bieden aan dat beleid, moet men ook de regels toepassen. De wettelijke basis blijft dat men hier asiel en dus bescherming vraagt, ofwel moet men terugkeren. Een grondig onderzoek graag, mijnheer de premier. Wat wij echter vooral niet moeten doen, is tegen de wet in en als enige land in Europa illegaliteit tolereren van een bepaalde nationaliteit.
Mijnheer de eerste minister, ten eerste wil ik u bedanken voor uw antwoord, dat u, zoals elke eerste minister, gegeven hebt in naam van de gehele regering. Ik wil u ook bedanken omdat u bent ingegaan op onze voorstellen. Wij hadden u gevraagd volgens artikel 3 geen enkel risico te nemen wanneer er mensen teruggestuurd worden. Zij mogen geen enkel risico lopen gefolterd te worden. U zei dat dit artikel 3 voor u heilig is. Als u zegt dat het voor u heilig is, geldt dat voor iedereen. Ook voor mensen die afgewezen zijn, ook voor mensen die geen asiel hebben aangevraagd. Dat principe is heilig. Dat is van toepassing op iedereen die gerepatrieerd wordt. Ten tweede, u bent ook, zoals wij gevraagd hadden, bereid een onafhankelijk onderzoek te voeren, niet alleen met de IOM maar ook met de andere relevante partners op het terrein. Ten derde, u zat al op onze lijn toen u zei: geen repatriëringen. Ik ben blij dat u nu ook bevestigt dat u daar geen termijn op zet. Als het onderzoek grondig moet gebeuren, mevrouw Smeyers, kan men niet zeggen dat er een houdbaarheidsdatum moet instaan en dat het eind januari afgerond moet zijn. Is dat half januari, en is het onderzoek grondig gebeurd, dan is dat goed. Is dat 15 juni, dan is dat ook goed. Het moet gebeuren, en daar staat geen termijn op. Dat is het belangrijkste. Geen repatriëringen zolang wij niet zeker zijn dan die mensen daar niet gefolterd worden! Ten slotte, mijnheer De Vriendt, wil ik even de puntjes op de i zetten. U zegt dat dit een beslissing van de regering was. Er is over deze repatriëringen in de regering nooit een beslissing genomen. Ik ben wel blij dat de eerste minister de zaak nu naar zich toe trekt. Want als het gaat over mensenrechten kan men niet voorzichtig genoeg zijn. Ik wil u danken, mijnheer de eerste minister, en ik hoop dat u mee waakt over de mensenrechten en dat u alle garanties die nodig zijn ook zult bieden.
U vraagt het woord voor de regeling van de werkzaamheden, mijnheer Calvo?
Mijnheer de voorzitter, op basis van artikel 54 van het Reglement vraagt onze fractie een agendawijziging. Ik ben het met de premier eens dat dit een heel gevoelige en ernstige materie is. Wij stellen op dit moment alleen vast dat de staatssecretaris, die net vertrokken is, hierbuiten zichtbaar de premier tegenspreekt. Wij stellen in dit debat ook vast dat CD&V vragende partij is om een moratorium in te richten, terwijl de N-VA dat duidelijk niet wil. Vandaar vraagt onze fractie, op basis van artikel 54 van het Reglement, dat de Kamer zich vandaag zou uitspreken over de opschorting van het terugkeerbeleid naar Soedan en de opschorting van de identificatiemissie. U kunt daarover oordelen. U kunt die agendawijziging voorleggen aan de Kamer. Het is in elk geval onze vraag dat de Kamer zich daarover vandaag duidelijk uitspreekt. Gelet op de verdeeldheid van de meerderheid daarbuiten en hierbinnen moet de Kamer zich duidelijk uitspreken, temeer daar het gaat over hoe onze regering en ons land zullen ageren in december en januari. Daarom moeten wij als parlementsleden hier en nu een duidelijk democratisch signaal geven.
Collega's, ik neem akte van het feit dat ik op basis van artikel 54 van het Reglement een ordemotie heb ontvangen. Zoals ik verondersteld word te doen, lees ik die voor: "Gelet op het vragenuurtje vragen wij dat het Parlement zich duidelijk uitspreekt over de opschorting van de identificatiemissie met Soedan en het terugkeerbeleid naar dat land." De ordemotie is getekend door de heer Calvo, de heer Nollet, de heer De Vriendt en de heer Hellings. Wij nemen daar akte van en zullen die ordemotie straks behandelen.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de premier, vorige dinsdag hebben in de bijtende kou, volgens de ene ongeveer 25 000 mensen en volgens de andere 40 000, betoogd tegen uw pensioenhervormingen. Men zou dan denken dat u toch even stilstaat bij de eisen en de vragen van die 25 000 tot 40 000 mensen die door Brussel liepen. Maar nee, u verwijt de vakbonden en de oppositie maar ook de betogers dat zij leugens verspreiden en angst zaaien. Mijnheer de premier, de mensen zijn zeer ongerust over hun pensioen. Ik loop veel op straat en ik ga naar veel debatten over de pensioenen. Wel, ik kan u verzekeren dat de mensen zeer ongerust zijn over hun pensioen. Dat komt niet door de oppositie noch door de vakbonden, dat komt vooral door uw beleid. U weet net zo goed als ik dat als u een grote hervorming wil doorvoeren, u daarvoor een draagvlak moet gaan creëren. Dan moet u ervoor zorgen dat werkgevers en werknemers achter het plan kunnen staan, zoals dat altijd de gewoonte is geweest in ons land. Jong en oud moeten weten waar zij naartoe gaan. Met dit beleid is dat totaal zoek. U hebt niet alleen de leeftijd eenzijdig verhoogd zonder overleg, u slaagt er ook in om mensen pensioenrechten te ontnemen met terugwerkende kracht. Onlangs werd in dit Parlement goedgekeurd dat mensen die vóór hun twintigste zijn beginnen werken en aan het einde van hun carrière werkloos worden, pensioen zullen verliezen terwijl dat hen in het verleden anders was verteld. Mijnheer de premier, er heerst veel angst en onzekerheid. Het moet u dus niet verbazen dat mensen op straat komen. Na de betoging zei CD&V dat het puntensysteem — dat een middel is maar geen doel op zich — in de toekomst geen verlaging van de pensioenen teweeg mag brengen. Was dat dan de bedoeling, mijnheer de premier? Zou het puntensysteem worden aangewend om de pensioenen te verlagen? Het is niet op die manier dat men de angst zal wegnemen. Mijnheer de premier, hoe gaat u de angst wegnemen? Hoe gaat u het vertrouwen in de pensioenen herstellen? Ik wil vooral ook enige duidelijkheid omtrent het puntensysteem. Zal men ervoor zorgen dat de pensioenen nooit kunnen worden verlaagd?
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de eerste minister, wij waren vorige dinsdag met tienduizenden in de straten van Brussel om te betogen. Tijdens deze betoging heb ik heel wat verhalen gehoord van mensen die de website mypension.be bezocht hebben, de website die werd gelanceerd door uw minister van Pensioenen. Deze website heeft een en ander teweeggebracht in onze maatschappij en heeft ervoor gezorgd dat wij met zoveel tienduizenden op straat kwamen. De mensen hebben namelijk eens de werkelijkheid onder ogen gezien. Zo vertelde een dame die veertig jaar in de schoonmaaksector heeft gewerkt, dat zij, na haar gegevens op mypension.be te hebben ingetypt, kwam tot een resultaat van 1 198 euro pensioen. Daarom kwam die dame per trein vanuit Hasselt hier in Brussel betogen. En wat is uw antwoord? Dat het om fakenieuws gaat, dat het leugens zijn. Een dergelijke uitspraak is nog niet vaak gevallen. Het gebeurt wel eens dat wij het niet met elkaar eens zijn maar het gebeurt zelden dat een minister zegt dat er gelogen wordt. Mijnheer de eerste minister, zeg ons eens wanneer en over welk thema er één leugen werd verspreid, ook cijfermatig. Al achtenveertig uur wachten wij op één enkel bewijs van fakenieuws, en wij hebben er nog altijd geen. Maak uw bewering hard, mijnheer de eerste minister, en zeg ons waar de leugen zit. Het is wel waar dat de afschaffing van de pensioenbonus voor een vermindering van 180 euro zorgt, toch? Of zult u beweren dat het bedrag van 180 euro niet juist is? Het is ook waar dat de invoering van het puntenpensioen in Zweden ervoor zorgt dat er 3,5 jaar langer gewerkt moet worden. In Duitsland zorgt de invoering van het puntenpensioen voor een verlaging van de pensioenen met 10 %. Dat is toch correct, of niet? Mijnheer de eerste minister, er kwamen tienduizenden mensen betogen, maar u zegt dat de informatie waarover die mensen beschikken, leugens zijn. Maak die uitspraak hard. Waar zitten de leugens, welke zijn de foute cijfers?
Mijnheer de voorzitter, een eerste belangrijk punt is dat wij het wellicht eens zijn over de diagnose. De pensioenhervorming en de financiering van de pensioenen in de toekomst vormen een belangrijke uitdaging voor onze generatie. De cijfers zijn gekend, ze zijn niet nieuw. Ook andere regeringen werden geconfronteerd met deze uitdaging omtrent de toekomst van ons pensioenstelsel. L'espérance de vie est aujourd'hui de 81 ans. Chaque année, on consacre 1,5 milliard d'euros en plus pour financer les pensions. Nous avons choisi d'entreprendre des réformes basées sur certains principes. Le premier des importants principes est le suivant. Nous voulons allonger la durée moyenne des carrières. Aujourd'hui, nous sommes un des pays européens où la population part le plus rapidement à la retraite: 60 ans pour les hommes et 59 ans pour les femmes. C'est le premier mensonge de M. Hedebouw: vous-même et vos militants donnez l'impression qu'en 2030, tout le monde partira à 67 ans à la pension. Ce n'est pas la réalité. Nous réformons les métiers pénibles. Nous avions donné deux ans aux partenaires sociaux pour s'accorder sur le sujet. Ils ne l'ont pas fait, c'est pourquoi le gouvernement va travailler sur ce thème au cours des prochaines semaines. Première fake news, donc, monsieur Hedebouw. Ten tweede, wij nemen onze verantwoordelijkheid. Er is een ideologisch verschil van mening tussen het extremisme, enerzijds, en de andere partijen, anderzijds. Wij denken aan de toekomst. Er moet een betere link worden gelegd tussen de loopbaan, dus het werk, en het pensioenbedrag. Nous assumons cela et nous le réalisons en faisant entrer en vigueur des dispositifs de manière raisonnable. Vous n'avez pas mentionné la suppression de l'unité de carrière. Il s'agit d'une réforme permettant justement de récompenser davantage les gens et de lier travail et montant de la pension. Ten derde, wij zijn ervan overtuigd dat wij in de toekomst naar meer harmonisering van de regimes moeten gaan. Vandaag bestaan er verschillen tussen de regimes. Dat zijn de vruchten van de geschiedenis. Progressivement, et non de manière brutale, en prévoyant chaque fois des dispositions transitoires lors de l'entrée en vigueur des mesures, nous voulons aller vers l'harmonisation des régimes. Enfin, le dernier message contribue à semer l'angoisse dans la population, ce que je regrette profondément. C'est amusant, madame Temmerman. Vous me dites que l'angoisse règne dans la population. Fatalement, puisque vous passez votre temps à donner l'impression que nous sabrons dans le montant des pensions actuelles. Troisième fake news. Regardez donc les chiffres relatifs aux décisions prises pour les pensions minimum. Voyons concrètement: la pension d'un salarié isolé a augmenté, depuis trois ans, de 97 euros par mois; celle d'un indépendant a augmenté de 160 euros par mois. Pas de coupes dans le montant des pensions! Ik heb vandaag en in het verleden aandachtig geluisterd naar de verschillende boodschappen en meningen van de extreemlinkse partijen. Ik heb nog nooit een geloofwaardig voorstel gehoord. Wij nemen onze verantwoordelijkheden op. Zij zitten in een strategie van slogans, wij in een logica van beslissingen en arbitrage.
Mijnheer de premier, dit is echt onwaarschijnlijk. U hebt nu drie of vier zaken gezegd die in de betoging nergens zijn aangekondigd. Nergens! Weet u wat fakenieuws is? Wat u daarnet zei. De werkelijkheid is dat in de toekomst, iemand die op 18 jaar begint te werken en die na meer dan 45 jaar, dus op het einde van zijn carrière, werkloos wordt, minder pensioen zal genieten dan iemand die op 20 jaar is beginnen te werken en ook een carrière van 45 jaar heeft. Dat is de werkelijkheid. En nog wat voorbeelden van fakenieuws, mijnheer de eerste minister. Wie heeft er in zijn verkiezingsprogramma gezegd dat de leeftijd niet zou worden verhoogd tot 67 jaar? Wie? U, mijnheer de eerste minister. U hebt dat gezegd. Wie heeft er tijdens de verkiezingen gezegd nooit een coalitie te zullen vormen met de N-VA? U, mijnheer de eerste minister. Wie heeft er in het begin van deze legislatuur gezegd dat er geen indexsprong zou zijn tijdens deze legislatuur? U, mijnheer de eerste minister. Alvorens anderen te beschuldigen van het verspreiden van fakenieuws zou u eens moeten nagaan wat u allemaal hebt gezegd.
Monsieur le premier ministre, il est clair que nous ne sommes pas d'accord au niveau idéologique. Je pars du principe qu'une pension de 1 200 euros, alors que le coût moyen en Belgique pour vivre dans une maison de repos s'élève à 1 600 euros, cela ne va pas! Cela ne peut pas continuer de cette façon! C'est là où se situent nos divergences politiques. Par contre, vous avez dit que l'opposition et les représentants des travailleurs avaient menti. Aujourd'hui, vous êtes incapable de le prouver. Nous n'avons jamais dit que tout le monde devait travailler jusqu'à 67 ans. Pas du tout! La situation est déjà assez grave comme cela sans qu'il faille l'exagérer davantage. Les gens souffrent déjà suffisamment! Par contre, arrêtez de faire croire que personne ne travaillera jusqu'à 67 ans; sinon il faudra nous expliquer pourquoi vous nous faites voter cette loi! Vous nous faites voter cette loi parce que des gens vont devoir travailler jusqu'à ce terme. Monsieur le premier ministre, si vous espérez casser le débat en brandissant l'argument des fake news, ou celui du populisme, si vous pensez réellement que le débat s'arrêtera parce qu'intellectuellement, vous n'êtes plus capable d'avancer des arguments chiffrés, vous vous trompez! Pour les gens, cette réforme ne se résume pas à des chiffres. Ils sont dans la réalité: mypension.be est une réalité qui indique aux citoyens l'âge auquel ils pourront partir à la pension et l'argent, insuffisant, qu'ils recevront. Je vous le dis, monsieur le premier ministre, et vous le sentez, la colère des citoyens est profonde et, pourtant, personne n'a vu venir cette manifestation. Tout le monde croyait que c'était gagné! Eh bien non! Le mouvement continuera et, je vous le dis, je le sens, on ne reculera pas!
Mijnheer de eerste minister, de gemeenteraad van Ronse heeft afgelopen maandag een motie over de afschaffing van de faciliteiten goedgekeurd. Ik ben Ronsenaar en ik ben daar bijzonder fier op. Ronse is een prachtige stad. Het is de parel van de Vlaamse Ardennen. Helaas is die stad vergiftigd door faciliteiten. Die bemoeilijken en beletten daar de integratie. Die wegen zwaar op de stadskas. Die zorgen dat Ronse niet kan fusioneren. Bovendien is een gebrekkige kennis van het Nederlands vaak een hinderpaal om kansen te krijgen in het onderwijs of op de arbeidsmarkt. De motie werd goedgekeurd door de bestuursmeerderheid in Ronse: het kartel CD&V en Groen, Open Vld en de N-VA en gesteund in de oppositie door het Vlaams Belang. CD&V, Open Vld en de N-VA zijn net de partners in de regering. Wat zullen zij doen? Zullen zij de lokale afdelingen nu laten vallen? De minister van Binnenlandse Zaken, om zijn verantwoordelijk af te wentelen, om zijn handen in onschuld te wassen in het dossier van de politiezones, zegt altijd dat dat van onderuit moet gedragen zijn. Welnu, de afschaffing van de faciliteiten wordt hier nu van onderuit gedragen, door de gemeenteraad die alle Ronsenaars vertegenwoordigt, ook de Franstaligen. Mijn fractie heeft alvast een wetsvoorstel ingediend. Wij kennen een partij die haar lokale afdeling al in de steek heeft gelaten. De N-VA reageert met op te werpen dat de eis in de motie om de faciliteiten af te schaffen wishful thinking is. Een zogenaamde V-partij die de faciliteiten wil handhaven, dat is pas surrealisme! U moet zich ernstige vragen stellen over de V in uw naam. Volgens mij staat die niet voor Vlaanderen maar voor vriesvak, heren en dames van de N-VA. Het is niet de eerste keer dat Ronse een schrijven aan de eerste minister richt. Dat is ook gebeurd in 2008, aan toenmalig eerste minister Leterme. De Ronsenaars willen af van de faciliteiten. Ze vragen het nu aan u. Wat zult u doen? Zult u hetzelfde doen als Yves Leterme in 2008? Zult u zich van krommenaas gebaren?
Mijnheer Vuye, ten eerste, voor de duidelijkheid, ik heb de brief die in 2008 aan de heer Leterme gericht was, niet gekregen. Ten tweede, ik heb de brief waarover nu sprake is, ook nog niet gekregen. Als dat het geval was, zou ik zeker een antwoord bieden. U kent ons regeerakkoord. Wij hebben de beslissing genomen de focus te leggen op de sociaal-economische hervormingen en op de veiligheid. Voor 2019 zijn er federale verkiezingen gepland. Dat zal alle partijen de kans bieden hun mening te verdedigen en aan de kiezers hun visie voor de toekomst van ons land voor te stellen. Nogmaals, ons regeerakkoord is duidelijk: het is niet de bedoeling een institutionele hervorming in te voeren in deze legislatuur.
Mijnheer de eerste minister, dank u voor uw antwoord. Ik heb u de motie van de gemeenteraad in ieder geval overhandigd. Wij van Vuye&Wouters zullen voortgaan met ons wetsvoorstel. Als wij geen steun krijgen van de N-VA, Open Vld en CD&V, wat zullen die lokale afdelingen dan ontgoocheld zijn! Zij zullen het geweten hebben, daar in Ronse, als zij de lokale afdelingen laten vallen. En de Ronsenaars zullen het geweten hebben, zij zullen bedrogen worden. U hebt het hier al gehoord: de deur van de communautaire diepvriezer blijft dicht, en de sleutelbewaarder van die deur gaat nu naar buiten. Ik zal de Ronsenaars die bedrogen zullen worden, een tip geven: doe het zelf, schaf zelf de faciliteiten af! Doe zoals de Brusselse burgemeesters, die lappen de taalwet aan hun laars! Die passen ze gewoon niet toe! Ik zal één cijfer geven. Van alle beslissingen inzake contractuelen in de Brusselse gemeenten is 90 % in strijd met de taalwet. Wel, waarom zouden de Ronsenaars niet mogen wat de Brusselaars mogen? Waarom zouden de Ronsenaars de taalwet niet aan hun laars mogen lappen, als men dat in Brussel al decennia doet? Ik vraag het dan ook aan mijn stadsgenoten: doe zoals de Brusselaars. Wat de Brusselaars kunnen, kunnen wij, Ronsenaars ook. Dat kunnen wij zelfs veel beter.
Ik wens de eerste minister overigens een aangename voortzetting van zijn verjaardag. De heer Top is ook jarig, wordt hier gezegd. Er zijn nog andere collega's jarig, maar omdat die er niet zijn, zullen we ze niet noemen.
Mijnheer de eerste minister, ik wens u uiteraard ook een gelukkige verjaardag en een goede voortzetting. Ik zie u inpakken, maar er staat straks een debat op onze agenda over de verdeeldheid in uw regering. Dus ik wil u absoluut uitnodigen om daarvoor aanwezig te zijn.
De eerste minister zal in de buurt zijn. Wij hebben nog wel wat werk te doen. Ik zal ervoor zorgen dat de regering er is.
Mijnheer de eerste minister, ik vind het ook jammer dat u tijdens uw verjaardag met dissidente regeringsleden wordt geconfronteerd. Ik zou wel graag hebben dat u straks het debat bijwoont.
Mijnheer Calvo, dat komt in orde, u mag gerust zijn.
Monsieur le président, je voudrais simplement rappeler les règles parlementaires. Le gouvernement sera représenté à chaque instant. Il est toujours loisible à l'opposition ou au parlement de requérir par un vote la présence d'un ministre. (Protest van de heer Calvo)
Mijnheer Calvo, wij zullen die discussie niet voeren. De eerste minister heeft alleen herinnerd aan het Reglement. Point final.
Mijnheer de voorzitter, ook ik wens de eerste minister een gelukkige verjaardag:Herzliche Glückwünsche, bon anniversaire.
En nu begint u.
Mijnheer de voorzitter, nu begin ik met mijn vraag, als het mag. Mijnheer de minister, er is de voorbije tijd terecht heel wat te doen rond de groei van de zogenaamde e-commerce of pakjesdiensteconomie die onze eigen middenstanders en onze eigen maakeconomie verontrust en frustreert. Maar, mijnheer de minister, niet alleen dat is een belangrijk onderwerp waarover wij eens een heel diepgaand debat moeten houden want naar aanleiding van de groei van de e-commerce of pakjesdiensteconomie hebben twee leden van uw meerderheid de gelegenheid te baat genomen om nogmaals een aanval op onze wet op de havenarbeid te lanceren. Ze lanceerden het voorstel om de e-commerceactiviteiten of pakjesdienstactiviteiten ook binnen de havengebieden door niet-erkende havenarbeiders te laten uitvoeren. Wij kennen de wet op de havenarbeid allebei heel goed. Het wordt een mantra van mij en ik hoop dat het ook de uwe is: binnen het havengebied of binnen de havengebieden mag havenarbeid enkel door erkende havenarbeiders worden uitgevoerd. Europa heeft in het verleden al geprobeerd een aanval op die wet te lanceren, wat echter mislukt is, mede door uw constructieve instelling ter zake. Nu proberen twee leden van uw meerderheid opnieuw de aanval in te zetten via een achterpoortje. Mijnheer de voorzitter, ik ben al twintig jaar parlementslid. Ik ben dus "parlementarist" genoeg om het zelfrecht van mijn collega's te respecteren. Iedereen mag voorstellen doen die hier in het halfrond naar hun merites maar ook op het terrein zullen worden beoordeeld. Ik ben echter ook politicus genoeg om te weten dat in het dossier misschien een haar in de boter zit. Ik zou dus graag het volgende willen weten. Wanneer twee leden van uw meerderheid een dergelijk voorstel doen, wat is dan het standpunt van uw regering? Is uw regering en is uw meerderheid bereid de wet op de havenarbeid via het achterpoortje van de zogenaamde e-commerce uit te hollen?
Mijnheer de voorzitter, mijnheer Penris, u volgt dit dossier al veel jaren en u weet dat wij na sociaal overleg tot een akkoord zijn gekomen en Europa de ingebrekestelling heeft stopgezet. Dat akkoord met Europa wordt nu verder uitgevoerd. Zo werd over de evaluatie van het ploegenstelsel op 12 december een CAO afgesloten in het paritair comité. Er is de overeengekomen solidariteitsbijdrage waarover de afspraken zijn gemaakt op 12 december. Ook op Vlaams niveau zijn de Vlaamse regering en de VDAB gestart met de werkzaamheden inzake de kwaliteitscriteria om de opleiding van havenarbeider zo snel mogelijk tot een goed einde te brengen. Er hebben zich al kandidaat-havenarbeiders aangemeld om een opleiding te beginnen om aangeworven te worden buiten de pool. Kortom, de sociale partners zijn niet alleen bereid gevonden om een akkoord te sluiten, maar ook om dat verder uit te voeren en ik wil hen bij deze nogmaals bedanken. Zoals u zegt, zijn er initiatieven genomen. Iedereen, zeker parlementsleden, mag initiatieven nemen, maar het initiatief dat is genomen, heeft voor wat commotie gezorgd bij de sociale partners. Er werd op een bepaald moment zelfs gedreigd met stakingen. Wij hebben contact gehad met zowel de werkgevers als de werknemers en gezegd dat wij via sociaal overleg ook dit probleem, de logistieke diensten in de haven, willen oplossen en niet door eenzijdig wetgevende initiatieven te lanceren die de mensen heel wat zorgen baren. Op basis van die contacten en van het engagement dat wij dit via het sociaal overleg willen oplossen, heb ik mij geëngageerd om de logistiek in de havensector en de e-commerce verder te bekijken met de sociale partners. Het dossier van de ingebrekestelling van Europa heeft immers aangetoond dat er met sociaal overleg resultaten kunnen worden geboekt en zaken worden uitgevoerd.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik denk dat er geen enkele havenarbeider is die niet graag lingerie wil in- en uitpakken, integendeel, maar ik denk niet dat dit de roeping van de havenarbeiders moet zijn. Binnen de havengebieden moet er aan havenarbeid worden gedaan, dat wil zeggen ladingen lossen in bulk. Er is eventueel ook ruimte voor onze maakindustrie, zoals dat in Antwerpen en Gent zeker het geval is. Ik vind de aanval van de twee collega’s op de wet op de havenarbeid ongepast. Zij moeten ook beseffen dat die wet-Major de garantie is van meer dan 50 jaar sociale vrede. Het is ook de garantie die ervoor heeft gezorgd dat wij nu beschikken over een keurkorps aan havenarbeiders dat heel de wereld ons benijdt. Het zorgt ervoor dat wij van Hamburg tot Le Havre de sterkste zijn en blijven. Collega Lachaert, ik kijk vooral uit naar wat u zult doen, want u begint met iets waarvan u niet weet waar het zal eindigen.
Monsieur le président, monsieur le vice-premier ministre, ces derniers jours, la presse a rapporté votre volonté de supprimer la période d'attente, qui précède celle des soldes: soit décembre, pour les soldes de janvier, et juin, pour celles de juillet. Durant ce laps de temps, les démarques sont, bien sûr, strictement interdites. Il en résulte que les prix affichés pendant la période d'attente permettront par la suite au consommateur de les comparer avec ceux qui le sont pendant les soldes et de voir si une décote est pratiquée. Néanmoins, au cours de la même période, les ventes conjointes sont permises. De la sorte, le consommateur peut bénéficier d'une ristourne quand il achète plusieurs articles dans un même magasin. Il importe aussi de noter que les commerçants sont extrêmement attachés à cette période d'attente. Au demeurant, les représentants du secteur se sont exprimés en faveur de son maintien, alors que vous souhaiteriez éventuellement la supprimer. La disparition de la période d'attente conduirait certainement à celle des soldes. En effet, nous pourrions imaginer, dans ce cas, que les ristournes soient accordées toute l'année. Bien évidemment, les petits commerçants ne pourraient pas se livrer à de telles pratiques de vente et se retrouveraient davantage encore démunis face aux grandes surfaces. Dès lors, monsieur le ministre, j'aimerais connaître les grandes lignes de votre projet. Comment comptez-vous contrer d'éventuels abus? Par ailleurs, avez-vous consulté le secteur de la distribution et ses diverses organisations représentatives? Enfin, quel serait l'impact économique d'une suppression de la période d'attente?
Mijnheer de minister, collega's, veel consumenten kijken niet voor niets nu al uit naar 3 januari. Ook ik ben opgegroeid met de wetenschap dat er vanaf januari, na Nieuwjaar, na de eindejaarsfeesten, solden zijn. Ook in de zomer is dat zo. In juni zijn er nog geen solden. Pas wanneer de zomer echt begint, zijn er solden. Wij zijn opgegroeid met de wetenschap dat die solden er dan aankomen, dat vóór die soldenperiode geen kortingen gelden en dat er ook geen prijsverminderingen mogen worden geafficheerd. Ik weet ook wel – ik zie het overal in de winkels – dat er ondertussen wel kortingen worden geafficheerd. Via fluistersolden en koppelverkoop wordt al een aantal verminderingen toegekend. De sperperiode werd echter ooit ingevoerd met een reden. Een van de redenen en doelstellingen van de sperperiode was het garanderen van eerlijke mededinging tussen de kleine, lokale handelaar en grote ondernemingen en grotere ketens. Een van de redenen was ook dat zo een stukje bescherming kon worden geboden aan de lokale handelaar, zodat hij niet het hele jaar door geconfronteerd zou worden met grote kortingsslagen en prijsverminderingen, waardoor zijn kleine marges nog meer onder druk zouden staan. Mijnheer de minister, klopt het dat er wordt overwogen om de sperperiode af te schaffen? Zo ja, wat zijn de redenen daarvoor? Ik weet dat Europa het niet altijd eens is met die sperperiode, maar moeten wij dan de afschaffing effectief overwegen? Wij weten dat de handel, ook de lokale handel, nog meer onder druk staat om onder andere ook in e-commerce te investeren. Laat ons er dan toch voor zorgen dat men niet het hele jaar gedwongen wordt om kortingen toe te staan. Laat ons eerlijk zijn, als er het hele jaar kortingen zijn, is de charme van de solden voor veel consumenten wel weg. Het zou niet ten goede komen van de consumenten, noch van de lokale handelaar. Hoe kunnen wij vermijden dat het hele jaar door kortingen worden gegeven en dat er het hele jaar door solden zouden zijn? Dat komt namelijk niemand ten goede.
Monsieur le président, chers collègues, monsieur Friart, madame Smaers, il est exact que j'ai proposé de supprimer la période d'attente, tout en maintenant la période des soldes. Ik haal drie argumenten aan waarom het behoud van de soldenperiode enerzijds en het afschaffen van de sperperiode anderzijds een voorstel is dat ik verder wil bespreken. Ten eerste, ik heb een juridisch argument om de sperperiode af te schaffen. Volgens de rechtspraak zijn de Belgische rechtsregels inzake de sperperiode in strijd met de Europese regels, meer bepaald met de richtlijn "oneerlijke handelspraktijken jegens de consument". Er is een arrest van het hof van beroep. Er is in 2010 een aanpassing aan de wet doorgevoerd, maar er blijft nog altijd een juridische controverse over de vraag of de sperperiode in overeenstemming is met het Europees recht. Ten tweede, de sperperiode geldt enkel en alleen voor drie sectoren: kleding, schoenen en lederwaren. Alle andere sectoren mogen sedert 2010 prijsverminderingen aankondigen tijdens de sperperiode. Het is dan ook maar de vraag of in die andere sectoren grote problemen zijn ontstaan nadat de sperperiode werd afgeschaft. Is het behoud van de sperperiode voor drie sectoren niet discriminerend ten aanzien van de andere sectoren? Ten derde, ik stel samen met u vast dat de sperperiode massaal wordt ontweken. Er zijn zelfstandigenorganisaties die enerzijds vragen om de sperperiode te behouden, maar anderzijds ook wijzen op de massale ontwijkingen met fluistersolden en private sales. Er zijn dus drie argumenten om de sperperiode af te schaffen, met behoud van de soldenperiode. Begeleidende maatregelen zijn onder meer het invoeren van strengere straffen voor het overtreden van de regels inzake prijspromoties. Wij zullen meer toezicht organiseren. De Economische Inspectie heeft het aantal controles op het vlak van prijspromotie en prijsaanduiding reeds opgetrokken. Wij zullen ook richtlijnen opstellen zodat elke handelaar goed geïnformeerd is. Ik stel vast dat op een bepaald moment bepaalde organisaties zich akkoord hebben verklaard om de sperperiode aan te passen. Nadien is men van mening veranderd en bleek men toch niet akkoord te kunnen gaan met een aanpassing. Andere organisaties, die eerst negatief waren, zijn nu wel positief. Het is dan ook niet eenvoudig om daarin een lijn te trekken. Zoals steeds zal ik in overleg gaan met de beroepsorganisaties en met mijn collega Ducarme die ter zake bevoegd is. In januari zal er heel veel gebeuren en zullen wij veel stemmingen hebben en ik hoop dat wij over de sperperiode in januari tot een conclusie kunnen komen.
Monsieur le président, monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. J'entends que cette période d'attente concerne trois secteurs. Mais il s'agit quand même de secteurs en lien avec la mode qui sont soumis à une certaine obsolescence, ce dont il faut tenir compte. Il faut également avoir conscience du fait que cette période d'attente conditionne la période des soldes, qui est importante pour les commerçants; en effet, c'est à ce moment-là qu'ils peuvent liquider leur stock et renouveler leur assortiment. Cela est nécessaire pour faire tourner leur fonds de roulement. Par ailleurs, il faut tenir compte de la nécessité d'un juste équilibre entre l'intérêt du commerce, en particulier du petit commerce, et l'intérêt des consommateurs. Sachez, en tout cas, monsieur le ministre, que mon groupe et moi-même continuerons à être attentifs à la question.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik wil u vragen om oog te blijven hebben voor de aanvankelijke doelstelling van de sperperiode. Ik zou het spijtig vinden mocht de sperperiode op de schop moeten, maar als dat zo is, dan wil ik wel vragen dat er wordt overlegd met de handelsorganisaties, dat er effectief op wordt toegezien en dat er wordt gecontroleerd, zodat wij niet het hele jaar door solden krijgen. Verder wil ik vragen dat de prijskortingen en –verminderingen ook in de soldenperiode worden gecontroleerd en dat wij de solden, waarover wij toch een beetje nostalgisch zijn, kunnen blijven behouden.
Mijnheer de vice-eersteminister, er is de afgelopen weken heel wat te doen geweest over de situatie in Spanje. Vandaag zijn er daar verkiezingen. Is Spanje al dan niet een rechtsstaat? Op verschillende banken bestonden daar nogal tegenstrijdige opvattingen over. Het gaat om een EU-lidstaat, en Polen is ook een EU-lidstaat. Namens mijn fractie maak ik mij grote zorgen over de situatie in Polen, een land waar de regering het niet te nauw neemt met de scheiding der machten, waar het grondwettelijk hof praktisch helemaal naar huis is gestuurd en er geen toetsing van de wetgeving meer kan gebeuren. De principes van de scheiding der machten en van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht worden daar toch wel zwaar op de proef gesteld. De Europese Commissie zou nu in actie schieten met de toepassing van artikel 7. Dat is een soort institutionele atoombom: men wil het geld of het stemrecht van Polen afnemen. Wacht men hier echter niet te lang mee, waardoor de sanctie dan vaak te zwaar wordt, mijnheer de minister? Zou het niet beter zijn dat men een soort onafhankelijk panel zou inschakelen voor de toetsing van fundamentele principes in de lidstaten van de Europese Unie, net zoals dat gebeurt bij de begroting. Over de begroting is er immers een jaarlijks rapport van experten van de Europese Unie die nagaan hoe de begrotingssituatie in de lidstaten evolueert. Het gaat hier over respect voor de mensenrechten, respect voor de democratie, respect voor de rechtsstaat. Als men zo'n toetsing jaarlijks zou uitvoeren dan voorkomt men dat een situatie jarenlang kan escaleren en etteren, waarna men vaak een heel harde sanctie moet treffen. U bent voorstander van zo'n procedure, mijnheer de vice-eersteminister. Wat is de evolutie van dat instrumentarium in de Europese context? Gaan wij daarmee vooruit?
Monsieur le vice-premier ministre, la décision de la Commission européenne d'activer la procédure de l'article 7 du Traité est un événement politique majeur, qui intéresse l'avenir de tous les peuples qui constituent l'Union européenne. Ce qui est en jeu, ce n'est rien de moins que la confiance que les citoyens peuvent avoir dans cette construction. Cette construction ne peut pas être uniquement un marché économique ni un code juridique mais doit être un territoire où les valeurs éthiques qui fondent la démocratie doivent imprégner tous les textes législatifs. Aussi, lorsqu'on pense à l'histoire récente de la Pologne, à son combat acharné pour rejoindre le camp de la liberté, avec des personnalités comme Lech Walesa, ou lorsqu'on lit le prix Nobel de littérature Czeslaw Milosz, auteur du poème "Enfant d'Europe", on est abasourdi de voir la Pologne d'aujourd'hui reprendre le chemin de la dictature. La Pologne est un immense pays européen dont toute l'histoire, la culture, la population – 38 millions d'habitants – ont pleinement leur place au sein de l'Union européenne. L'ensemble des démocrates espère que la procédure ouverte part l'Europe permettra peut-être de retrouver la voie du dialogue. Mais, bien entendu, l'Europe ne peut pas reculer sur l'État de droit ni sur la nécessaire séparation des pouvoirs. Monsieur le vice-premier ministre, quel sera le vote de la Belgique au Conseil de l'Union européenne? Quelles recommandations souhaitez-vous pour la Pologne? Êtes-vous favorable à conditionner l'obtention des crédits européens au respect des principes fondateurs de l'Union européenne? Comment comptez-vous relancer votre excellente proposition d'un examen régulier du respect des principes démocratiques dans tous les États membres?
Mijnheer de voorzitter, collega's, mijnheer de minister, de Europese Commissie heeft na twee jaar onderhandelen met Polen artikel 7, de zogenaamde nucleaire optie, ingeroepen. Die handeling kan mogelijk tot het verlies van stemrecht van Polen in Europa leiden. Collega's, N-VA pleit inderdaad voor een doorgedreven subsidiariteit, voor een Europa dat van beneden uit is opgebouwd. Wij pleiten inderdaad voor een volledige toebedeelde bevoegdheid van de Europese lidstaten. Echter, omdat Polen met zijn hervormingen aan een essentieel fundament van de democratie, namelijk de scheiding der machten, voorbijgaat, en omdat Polen zijn eigen rechterlijke macht ondermijnt, steunt de N-VA-fractie in het bewuste dossier de inroeping van artikel 7. Wij doen dat hier, maar ook onze Europese parlementsleden hebben die inroeping goedgekeurd. Waarom doen wij dat? Wij doen dat omdat wij consequent zijn. Wij willen consequent de democratische waarden verdedigen, niet alleen in verre buitenlanden, zoals Congo en Burundi, maar ook binnen de Europese Unie die immers niet alleen een Unie van centen maar ook van normen en waarden is. Mijnheer de minister, helaas schiet het mechanisme nu al te kort. Het schiet enigszins voorbij aan zijn doel. De Poolse regering, gesterkt door het Hongaarse veto, zal zich immers niet bij die inroeping neerleggen. Een en ander zal wellicht ook leiden tot een gebrek aan unanimiteit om sancties te treffen. Mijnheer de minister, daarom heb ik de hiernavolgende vragen. Ten eerste, hoe kunnen wij volgens u tot een procedure komen die meer effect heeft en efficiënter werkt? Ten tweede, hoe kunnen wij het signaal van de 438 Europese parlementsleden die de inroeping van artikel 7 hebben goedgekeurd, niet teloor laten gaan? Ik kijk uit naar uw antwoord.
Mijnheer de voorzitter, collega's, ik wil drie elementen meegeven. Ten eerste, inzake Polen is het heel belangrijk te weten dat er sinds bijna drie jaar en alleszins sinds meer dan twee jaar een dialoog tussen de Europese Commissie en Polen is. Er zijn al vier reeksen aanbevelingen van de Europese Commissie over de onafhankelijkheid van justitie in Polen geweest. Tot nu toe beweegt in Polen niet echt iets, om een andere richting uit te gaan. Artikel 7 houdt een heel zware procedure in. U weet echter dat er een goedkeuring van het Europees Parlement maar ook van vier vijfde van de leden van de Europese Raad moet zijn, wat niet zo gemakkelijk zal zijn. Ik hoop dat het mogelijk zal zijn tot een dialoog met Polen te komen. Comme cela a été dit, la Pologne est un très grand État de l'Union européenne, avec lequel nous souhaitons l'instauration d'un dialogue. Depuis le début, par ma voix, la Belgique soutient, au Conseil des Affaires générales, la démarche de la Commission. Nous allons continuer. Le deuxième élément concerne une série d'autres inquiétudes. Il y a quelques années, nous avons déjà eu des débats à propos de la Hongrie, au sein du Conseil des Affaires générales. Enkele maanden geleden waren er presidentiële verkiezingen in Oostenrijk. Wij zagen in veel landen een sterke vooruitgang van extreemlinks of extreemrechts in Nederland, Frankrijk, Duitsland en nu Oostenrijk met een extreemrechtse partij in de nieuwe regering. Wij vrezen ook de toekomstige beslissingen in Oostenrijk. Vandaag zullen wij met een aantal Europese landen een reactie geven met betrekking tot Roemenië waar ook wordt gevreesd voor nieuwe wetgeving met betrekking tot de onafhankelijkheid van justitie. Er valt dus veel te vrezen. Ten derde, ik dank de drie collega's voor hun steun. Ik pleit al bijna twee jaar, sinds februari 2016, op Europees niveau voor een nieuw mechanisme zoals voor de begroting, mijnheer Dewael of de Maastrichtcriteria. Waarom zou een gelijkaardige controle niet kunnen in verband met de Kopenhagencriteria. Dat betekent een politieke evaluatie in de 28, na de brexit 27, Europese landen. Dat zou dan ook in België gebeuren en dus niet alleen in Polen, Hongarije, Roemenië, maar ook hier. Waarom? Ik denk dat dit noodzakelijk is. Europa is een Europa van waarden. Wij hebben het in alle halfronden altijd over democratie, rechtstaat, mensenrechten. Het zal evenwel gemakkelijker zijn om daarover te spreken buiten Europa als er binnen de Europese Unie zulk een controle zou bestaan. Je compte que nous pourrons revenir sur ce débat en 2018. C'est prévu tant au Conseil Affaires générales que dans le cadre du programme de la Commission européenne pour l'année prochaine. Pour l'instant, j'ai obtenu le soutien de la moitié des États européens, sur les 28 – ce n'est déjà pas si mal – et de l'essentiel des groupes démocratiques du Parlement européen. Je crois vraiment que nous devons tous nous battre pour que le contrôle de la situation économique dans tous nos pays soit poursuivi. C'est indispensable. J'ai exercé des fonctions en qualité de ministre des Finances. Il est indispensable que les critères économiques et les budgets soient contrôlés. Mais il faut, systématiquement, dans tous les États de l'Union, sans attendre un drame en Hongrie, en Pologne ou ailleurs, que soient contrôlées les valeurs qui fondent l'Union européenne: le respect de l'État de droit, de l'indépendance de la justice, de la liberté d'opinion, de la liberté de la presse, des droits humains. Ik meen dat het noodzakelijk is om dat te doen en ik hoop dat dat nog voor de volgende Europese verkiezingen zal kunnen. 2018 zal in dat verband een zeer belangrijk jaar zijn. We zullen dan een open debat kunnen hebben rond de waarden in alle Europese lidstaten.
Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord. Ik zou zeggen, wie vrij is van zonden, werpe de eerste steen. Onze Europese Unie is de drager van een aantal fundamentele waarden. Wij moeten die als unie verdedigen tegenover de rest van de wereld. Ik zeg echter nogmaals dat dat ons niet van de plicht ontslaat om in de eigen lidstaten systematisch toe te zien op het respect van die principes. Mijnheer de minister, ik herinner mij het jaar 2000 met de verkiezingen in Oostenrijk. Toen heeft ons land zich wellicht bezondigd aan een beetje overacting. Elke regering moet beoordeeld worden op basis van haar doen en laten, haar daden. Men hoeft dan niet te wachten tot het werkelijk escaleert om dan met een heel zwaar instrument als artikel 7 op de proppen te komen. We zouden op jaarlijkse basis, periodiek dus, werkelijk alle lidstaten moeten screenen op het respecteren van die waarden, of het nu Spanje is, Hongarije, Roemenië, Polen of ons eigen land. Laten we dat doen. Op die manier kunnen we die principes, die we allemaal proberen te dienen, meer kracht bijzetten.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. Lorsque les pays de l'Europe de l'Est ont rejoint l'Union européenne, on a parlé d'élargissement. On aurait dû parler de réunification pour l'ensemble de ces pays, tant ils disposent aussi de légitimité pour constituer l'Union européenne. Cependant, il est vrai qu'après des dizaines d'années de dictature communiste, le réflexe démocratique dans ces pays n'est peut-être pas aussi prégnant que dans les pays de l'Europe de l'Ouest. C'est la raison pour laquelle, je pense que le mécanisme que vous défendez d'un contrôle annuel constitue une excellente réponse qui permettra, comme l'a dit M. Dewael, de contrôler des pays dont la politique mènerait à une catastrophe en installant un État dictatorial. L'Union européenne incarne de plus en plus de valeurs dans le monde entier en représentant un lieu de hautes valeurs démocratiques et elle doit en faire la démonstration à l'intérieur de ses frontières.
Mijnheer de minister, collega’s, een continue, systematische monitoring van alle lidstaten lijkt me een goede benadering en ik onderstreep alle lidstaten. Wij moeten die aanbeveling niet alleen aan Polen geven, maar ook aan de Europese Commissie zelf. Zij zou, met de heer Timmermans op kop, veel geloofwaardiger zijn, indien zij geen dubbele standaard hanteerde. Dat zij de schending van de fundamentele rechten in Polen wel aanklaagt, maar zwijgt over de schending van de democratische rechten van de Catalanen, komt erop neer dat zij werkt met twee maten en gewichten. Kortom, wie zwijgt over Catalonië, heeft ook geen recht om te spreken over Polen.
Monsieur le président, monsieur le ministre, depuis le début de la législature, je vous interroge de manière récurrente à propos de l'avenir du palais de justice de Tournai. Depuis longtemps, mes inquiétudes n'obtiennent aucun apaisement. Il y a une dizaine d'années, on nous annonçait monts et merveilles concernant le futur palais de justice. Mais depuis, j'entends surtout parler de rationalisation, d'économies et de coupes budgétaires. En 2009, un peu comme Saint-Nicolas, M. Reynders, ici présent, annonçait avec M. De Clerck, lors d'une visite à la prison de Tournai, que le futur palais de justice allait bientôt être construit. Ils prévoyaient dix ans pour y parvenir. Presque dix ans plus tard, toujours rien et je ne cesse de vous interroger sans obtenir de réponse concrète. Enfin, dimanche dernier, je vous ai entendu dire à la télévision que cet engagement n'allait pas rester lettre morte et qu'un nouveau palais de justice pourrait être érigé à Tournai. Le palais de justice de Tournai, monsieur le ministre, c'est quelque chose d'important pour les Tournaisiens, mais aussi pour les habitants de Ath, de Lessines, de Leuze, Estampuis, Mouscron, etc. Confirmez-vous cette bonne nouvelle? Où serait situé ce nouveau palais de justice? Vous avez parlé d'un palais de justice compact. Qu'entendez-vous par-là? Quand pouvons-nous espérer le lancement d'un chantier? Quand pouvons-nous fixer le déménagement des magistrats vers un bâtiment digne de la justice à Tournai?
Monsieur Delannois, vous savez que je suis en contact permanent avec la magistrature montoise et tournaisienne sur les questions de la répartition des affaires et des bâtiments. L'arrondissement judiciaire du Hainaut m'intéresse au plus haut point. C'est un grand arrondissement de 1,2 million d'habitants et une des plus grandes superficies de notre pays. L'idée que j'ai lancée le 25 octobre - et non à l'occasion de l'émission de RTL -, c'est la création d'une place centrale de justice par arrondissement. En anglais, c'est un back office. À terme, les autres lieux de justice pourraient se contenter d'un front office, un bâtiment compact comme vous le nommez, de 1 500 à 2 000 m², dans lequel toutes les fonctions de la justice pourraient être exercées sans toutefois que tout s'y trouve. Il me semble que la ville de Tournai pourrait entrer en ligne de compte pour ce type de projet pilote. Car il est vrai que Tournai est éloignée et bénéficie de plusieurs bâtiments loués ou en propriété, assez chers et inefficaces, ainsi que d'un ancien palais qui ne répond plus aux demandes de notre époque. C'est dans ce sens que je poursuivrai les pourparlers, mais je n'engage pour l'instant que moi-même, car cette réponse m'a été faite alors que je suis encore en pourparlers permanents avec la magistrature de cet arrondissement.
Monsieur le ministre, je vous remercie sincèrement pour votre réponse. Vous parlez de contacts fréquents. Je sais que vous en entretenez. Vous reconnaissez que le Hainaut est très important. J'entends que la ville de Tournai pourrait faire l'objet d'un projet pilote. Je suis bien entendu ravi de vos réponses. M. Reynders a joué à Saint-Nicolas pendant dix ans et nous n'avons pas eu de cadeau. J'étais un peu déçu. Si demain, vous êtes notre père Noël, et que vous respectez vos engagements, je vous remercie déjà.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, jonge mensen die van de weg worden gemaaid en daarbij het leven verliezen, het went nooit. Daarbij komt nog dat vorig jaar van de 4 426 letselongevallen de dader vluchtmisdrijf pleegde. Mijnheer de minister, wij steunen u en de regering wanneer u daders van ernstige verkeersmisdrijven strenger wil aanpakken door ze zwaarder te bestraffen. Wat ouders van verongelukte kinderen echter keer op keer vragen, is dat alles zou worden gedaan opdat anderen dit zware lot, dat zij vaak moedig dragen, zou worden bespaard. Dat betekent dat alles in het werk moet worden gesteld om recidive te voorkomen. Het was dan ook intriest om vast te stellen dat de bestuurder die juffrouw Govaert van de weg reed, voor hij in beroep kon worden veroordeeld opnieuw een ernstig verkeersongeval veroorzaakte en vluchtmisdrijf pleegde. Mijnheer de minister, wij rekenen op u. Naast het wettelijk initiatief en het aanpassen van onze strafwetgeving verwachten wij van u nog andere zaken. Dat is de reden waarom ik u de volgende vragen stel, in de hoop dat u ze positief beantwoordt. Ten eerste, is het mogelijk dat u aan de parketten de instructie geeft om dergelijke gevallen in graad van beroep bij voorrang te behandelen, niet binnen het jaar, maar onmiddellijk, opdat de daders van dergelijke ernstige feiten snel uit het verkeer kunnen worden gehaald? Ten tweede, wat doet u als de dader foert zegt tegen de politierechter, foert zegt tegen de wet en foert zegt tegen een vonnis dat hem een rijverbod oplegt? Kunt u beter laten toezien op de controle van het verval tot sturen? Ten slotte, kunt u aan de parketten de instructie geven dat wanneer uit het strafonderzoek blijkt dat iemand niet de geschiktheid, psychologisch of fysisch, vertoont om het stuur te houden, dat recht tot sturen hem onmiddellijk wordt ontzegd?
Mijnheer de voorzitter, mevrouw Van Cauter, ik deel natuurlijk uw grote bezorgdheid. Betrokkene werd in beroep veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar en een maand met uitstel en een rijverbod van tien jaar. Maar nog voor dat arrest er was en nadat er gepleit was, heeft hij op 10 november gerecidiveerd, niet technisch maar in de feitelijke betekenis van het woord. Natuurlijk zal de rechter die over die nieuwe feiten oordeelt, bij de straftoemeting rekening kunnen houden met het feit dat er een aantal zeer bezwarende precedenten zijn. Maar dat is zijn uitsluitende bevoegdheid, want, nogmaals, het is geen technische recidive. U vraagt instructies aan de parketten inzake prioriteitstelling van hoger beroep omdat het hoger beroep de straf natuurlijk schorst. Akkoord. Ik zal erop aandringen. U vraagt ook instructies om bij ongeschiktheid sneller zaken zoals rijverbod te vorderen en te vragen. Ook daar wil ik in elk geval aan meewerken. Ik signaleer u terloops dat wij in de maand januari in de bevoegde commissies het wetsontwerp van collega Bellot en mijzelf zullen behandelen, met alle verzwaringen van recidive ingeval er geen rijbewijs is, ingeval er gereden wordt met een rijverbod, indien er dus echt foertgedrag is zoals u zegt. U hebt het echter goed gehoord, in dit geval werd een gevangenisstraf van drie jaar en een maand met uitstel opgelegd. Dat uitstel kan niet ingetrokken worden omdat er geen technische recidive is. Het is niet zo eenvoudig, tenzij wij het alcoholslot werkelijk zouden veralgemenen en in elk voertuig zouden gaan installeren, om mensen die gedronken hebben van het stuur van gelijk welke auto te halen. Dat gaan wij echter niet doen. Ik ben persoonlijk voor een ruime verbeurdverklaring, ook van geleende voertuigen. Dat zijn echter zaken waarover wij natuurlijk politiek akkoord moeten gaan wanneer wij over het wetsontwerp van collega Bellot en mezelf debatteren.
Mijnheer de minister, wij zijn er ons van bewust dat het er op wetgevend vlak inderdaad een initiatief genomen is om de daders van ernstige verkeersmisdrijven strenger aan te pakken. Bovendien geeft u vandaag het bijkomend signaal dat wij ter zake niet alleen in de wet maar ook in de praktijk veranderingen moeten aanbrengen. Dat betekent onmiddellijk fixeren in graad van beroep, en de ongeschiktverklaring door de parketten doen vaststellen, controleren en opvolgen. Dat betekent dat er niet alleen volgens de wet maar ook in de praktijk ernstige verkeersmisdrijven en doden vermeden kunnen worden.
Collega's, ik heb vernomen dat onze collega's in de commissie voor de Justitie net hebben afgerond. Om hun de kans te geven tot hier te komen, zal ik gedurende een tiental minuten de vergadering schorsen. De vergadering is geschorst. La séance est suspendue.
De vergadering is hervat. La séance est reprise.
Collega's, aan de orde is de ordemotie die ik in de loop van de behandeling van de mondelinge vragen heb gekregen, met name om 15.26 uur. Une autre motion d'ordre a été déposée à 15.58 heures. Daarin wordt de aanwezigheid van de eerste minister gevorderd. Volgens de logica der dingen moeten wij het uiteraard eerst hebben over de aanwezigheid van de premier en dan over de motie zoals ik ze heb voorgelezen tijdens de mondelinge vragen. Het Reglement bepaalt dat eerst de indieners en daarna elke fractie zich gedurende vijf minuten daarover kunnen uitdrukken.
Monsieur le président, je comprends l'ordre que vous proposez, qui est logique. Cela dit, je serai très bref concernant la première motion qui demande la présence du premier ministre. En effet, ce qui compte pour nous, c'est la deuxième motion qui porte sur le fond, sur le débat. Mon collègue, Kristof Calvo, interviendra d'ailleurs tout à l'heure à la tribune, pour expliquer, au nom d'Ecolo et de Groen, l'enjeu de cette seconde motion. Nous souhaitons que ce débat puisse se dérouler non seulement en présence du ministre de la Justice, mais aussi en présence du premier ministre. Pourquoi? Parce que l'enjeu, aujourd'hui, au centre du débat est une question de politique de gouvernement. Pendant que nous discutions dans cette assemblée, pendant que le premier ministre répondait aux questions de parlementaires de la majorité et de l'opposition, le secrétaire d'État faisait des déclarations à l'extérieur qui remettaient en question les propos de M. Michel. C'est la raison pour laquelle nous souhaiterions que le premier ministre soit présent lors des débats sur la motion que nous avons déposée quant à la politique d'asile et à la capacité de ne plus procéder à des rapatriements au Soudan au regard de la situation actuelle.
Vraagt nog iemand het woord over de vordering tot aanwezigheid van de eerste minister?
Merci, monsieur le président. J'interviendrai, très brièvement, pour dire que nous soutenons évidemment la demande de nos collègues d'Ecolo-Groen puisqu'il est évidemment inconcevable que le gouvernement ne dise pas la même chose, selon qu'il soit ici dans cette assemblée ou en bas devant des caméras de télévision. Nous apportons donc notre soutien.
Monsieur le ministre, si j'avais connu l'existence de cette motion, j'aurais demandé à pouvoir la cosigner. J'approuve donc entièrement la démarche d'Ecolo-Groen. Merci.
Voor zover ik zie, zijn er geen andere leden die het woord vragen. In dat geval moeten wij ons op de gebruikelijke manier, bij zitten en opstaan, uitspreken over de ingediende motie over de aanwezigheid van de eerste minister bij het debat.
Intussen is er een derde motie ingediend door de heren Dewael, Clarinval, De Roover en Verherstraeten, die luidt als volgt: "De Kamer, gehoord het antwoord van de eerste minister op de vragen over de problematiek van het Maximiliaanpark en de repatriëring van Soedanezen, vraagt de regering om die maatregelen uit te voeren en gaat over tot de orde van de dag". Wie vraagt het woord over de ordemotie? Ik herinner aan het Reglement, de spreker krijgt vijf minuten.
Mijnheer de voorzitter, collega’s, mijnheer de minister, onze fractie staat hier niet elke donderdag om de eerste minister te vorderen, noch om een duidelijk standpunt af te dwingen, hoewel daar heel wat donderdagen serieuze aanleidingen voor zijn. Wij denken alleen dat de aanleiding vandaag nog veel groter is en dat de inzet nog veel groter is. Onze fractie vindt, en met ons vele mensen, denk ik, dat het over iets fundamenteels gaat, dat er een heel belangrijke politieke dimensie is en dat wij het hebben gehad met de verdeeldheid, de chaos in de meerderheid. Eerst en vooral gaat het over een heel fundamenteel iets, namelijk de mensenrechten. Mevrouw Smeyers, u hebt daarnet gesproken over geruchten, over dingen die we nog moeten nakijken. Beste collega’s, de mensenrechtenschendingen in Soedan zijn geen geruchten; de mensenrechtenschendingen in Soedan zijn een bittere realiteit. Als Al-Bashir morgen landt op Zaventem, dan moeten wij hem arresteren. Als Al-Bashir in onze buurt is, dan moeten wij hem naar Den Haag brengen. Dat is waar het over gaat. Collega Dewael, u hebt zopas terecht verwezen naar paars-groen. U zei dat onze uitspraken in die tijd, na de Oostenrijkse verkiezingen, misschien wat overacting was. Misschien wel. Maar dat was wel een tijd waarin ons land een gidsland was op het vlak van mensenrechten en een overtuiging had op het vlak van mensenrechten. Vandaag is in dat gidsland verwarring ontstaan over de meest fundamentele rechten, over verdragen die zijn geschreven in de moeilijkste periodes van onze geschiedenis. Vandaag werken wij samen met dergelijk regime en nodigen wij geheime agenten, ambtenaren, van dat regime uit in onze bureaus. Wij laten mensen aan hun lot over, politieke vluchtelingen, die van ons zelfs geen tolk krijgen. Voor onze fractie is het heel duidelijk: het moet gedaan zijn dat wij onze wetten, onze democratie laten uitvoeren door dergelijk regime. Ten tweede, collega's, is er ook een belangrijke politieke dimensie. In ons land worden de politieke rollen niet verdeeld op basis van de populariteitspolls. Het is niet omdat Theo Francken daarin bovenaan staat, dat Theo Francken de lakens moet uitdelen in ons land. Dit is het tweede punt, wat ik vandaag wil maken. Aanvaardt de meerderheid het, aanvaardt CD&V het, aanvaardt Open Vld het, dat de eerste minister vandaag expliciet in de meest straffe bewoordingen wordt tegengesproken door Theo Francken? Ik citeer hem, daarnet in het VTM-nieuws: "De insinuaties van onze premier zijn absurd". Absurd, dat zegt de oppositie niet. Wij zijn vandaag milder over de eerste minister dan zijn eigen staatssecretaris. Theo Francken is boos; Calimero junior is boos. Hij klaagt dat dat niet kan, dat het niet correct is, dat de eerste minister faalt, dat de eerste minister tekortschiet. Dat is het tweede punt, collega's van de MR, waarom wij hier vandaag staan. Wij willen weten wie nu eigenlijk de eerste minister is. Wie is er nu eigenlijk de numero uno? Is het Theo Francken, die beslist, of is het Charles Michel? Een derde reden waarom wij hier staan, collega's, is dat wij het gehad hebben met het kibbelkabinet. Vorige week ging het over het Energiepact. De afgelopen dagen ging het over het Zomerakkoord. Wij hebben als oppositie de vier fractieleiders bijna moeten dwingen met elkaar te praten de afgelopen dagen. En vandaag is er de verdeeldheid over iets fundamenteels: Soedan en de mensenrechten. Collega Lanjri wil een moratorium, nu, zonder deadline. De N-VA zegt: we zullen zien; er komt alleszins geen opschorting, geen moratorium. Mevrouw Smeyers verklaart dat het niet gaat om een regeringsbeslissing. Mijn excuses, zij zegt dat het gaat om een regeringsbeslissing – het is soms moeilijk te volgen; ik was even in de war - en daar moeten wij het fijne van weten. De uitnodiging van Soedanese ambtenaren is volgens de N-VA een regeringsbeslissing, terwijl collega Lanjri nu ook weer heel duidelijk gesticuleert dat het helemaal geen regeringsbeslissing was. (Protest van mevrouw Lanjri) Mijnheer de voorzitter, mevrouw Lanjri vraagt het woord. Ik heb er geen probleem mee dat zij mij onderbreekt.
Nee, mijnheer Calvo, gaat u door. Uw tijd loopt. Wij zullen ons aan het Reglement houden. Er ontstaat geen discussie. Elke fractie heeft het recht op 5 minuten om haar standpunt toe te lichten.
Het is een persoonlijk feit.
Het is geen persoonlijk feit. Gaat u door, mijnheer Calvo.
Mijnheer de voorzitter, voor mij is het een persoonlijk feit.
Ik bepaal of het een persoonlijk feit is. Ondertussen is uw tijd om. Als u wilt, mag u nog besluiten.
Collega's, een derde reden waarom wij hier staan, is omdat wij het gehad hebben met die hopeloze verdeeldheid. Ik wil tot besluit nog iets zeggen over de N-VA en de dubbele moraal van de N-VA. Daarnet heeft collega Luykx, in het debat over Polen, gezegd dat een dubbele moraal niet kan als het gaat over mensenrechten. Als Europa spreekt over de Polen, moet Europa ook spreken over de Catalanen. Ik ben het daarmee eens. Mijn fractie en ikzelf zijn bijzonder duidelijk geweest over de Catalaanse kwestie. Mijnheer Luykx, het feit dat dubbele moraal niet kan, geldt niet alleen voor mensen die Carles heten, maar dat zou verdomme ook moeten gelden voor politieke vluchtelingen uit Soedan. Collega's van Open Vld en CD&V, ik zou u willen oproepen om onze motie goed te keuren. De motie die u hebt ingediend, is "wiezjiewazjie"; ze is niet duidelijk. Vandaag moeten wij duidelijk zijn. Vandaag moet het Parlement zeggen dat wij die missie zullen opschorten. Weg met de deadline van de N-VA. Wij moeten die missie opschorten en zolang niet alles duidelijk is, sturen we geen mensen meer terug. Collega's, ik meen dat unanimiteit van links naar rechts hier de norm zou moeten zijn. Als het niet unaniem kan, dan moeten wij het doen als democraten, zonder de N-VA. Keur onze motie goed en geef een duidelijk signaal!
Monsieur le président, chers collègues, refuser d'inviter le premier ministre à éclaircir la position du gouvernement en la matière en dit long sur l'absence de clarté et surtout de volonté d'avoir une position claire et d'apporter des réponses claires. J'ai demandé tout à l'heure un moratoire des expulsions et la sortie de Dublin pour les Soudanais. Pas de réponse! Ce flou, c'est la faiblesse du premier ministre, Charles Michel. C'est l'énième démonstration, après le Pacte énergétique, après le projet de relance, que c'est bien la N-VA qui dirige ce pays. Nous en avons eu la preuve tout à l'heure. Pendant que le premier ministre donnait des réponses ici, il se faisait déshabiller une fois de plus par M. Francken à la sortie même du débat!
Monsieur le président, je comprends que la majorité n'ait pas souhaité que le premier ministre vienne ici. Il est venu mais je pense qu'il n'ose pas revenir. [[Brouhaha]] Qu'il vienne! Quand un premier ministre vient s'exprimer ici et que dans les minutes qui suivent, un secrétaire d'État, devant les médias, juge absurdes les propos de son premier ministre ... [[Brouhaha]] Ce n'est pas la première fois, chers collègues. C'est devenu une mode dans ce gouvernement. Le premier ministre s'exprime et, ensuite, la N-VA décapite ses propos. Mais les autres fois, il y avait un peu de décence, quelques jours se passaient, quelques heures. Aujourd'hui, non! Le premier ministre s'exprime dans l'hémicycle et le secrétaire d'État, dans les instants qui suivent, fait une grande déclaration aux médias. Votre gouvernement est, aujourd'hui, déchiré et je comprends que vous soyez à ce point gênés aux entournures. La déchirure au sein du gouvernement démontre que vous n'êtes plus en capacité de gérer. Que le premier ministre vienne ici s'exprimer! Plus fondamentalement, le dossier dont nous discutons est très grave. On s'était déjà exprimé en son temps. Vous-même n'aviez pas souhaité, malgré l'accord passé avec un selfie à la clé entre le secrétaire d'État et l'ambassadeur du Soudan, de garanties écrites. Rien! Vous aviez décidé d'une mission avec un pays, avec une dictature, alors même que vous n'aviez pas trouvé intéressant d'y mettre des balises. D'y mettre des garanties. D'accorder le moindre intérêt au respect des droits de l'homme! Alors ici, aujourd'hui, le premier ministre est venu s'exprimer. Et s'il y a une confirmation des faits, une confirmation de la torture vis-à-vis des Soudanais qui ont été expulsés, c'est évidemment extrêmement grave! Et la situation, chers collègues, est suffisamment grave que pour que tous les démocrates, à un moment donné, s'expriment de façon claire, de façon forte! Que pour que tous les démocrates, à un moment donné, défendent des valeurs. La situation est suffisamment grave pour que tous les démocrates transcendent les étiquettes politiques, transcendent la politicaille et décident d'affirmer avec force que les droits de l'homme doivent être respectés. Qu'effectivement, cette mission avec le Soudan ne peut se poursuivre et que cette politique d'expulsion ne peut, à un moment donné, se poursuivre alors même que des faits extrêmement graves ont été mis en lumière. Symboliquement, vous devez faire un choix. Soit, vous êtes du côté des démocrates et vous acceptez de voter une motion qui suspend clairement cette politique d'arrangements entre amis avec cette dictature qu'est le Soudan; soit, chers collègues de la majorité, vous niez la démocratie et des valeurs aussi importantes que le respect des droits de l'homme, en disant: "On met ça de côté et on passe à l'ordre du jour." Démocrates, réveillez-vous! Réveillez-vous aujourd'hui ou vous ne le ferez plus jamais!
Chers collègues, le PTB-GO! apporte son soutien à la motion du groupe Ecolo-Groen. Il me semble que la situation est assez grave. Nous avions déjà l'habitude de voir le premier ministre recadrer, sans arrêt, son secrétaire d'État, recadrages à répétition. Mais aujourd'hui, une étape supplémentaire est franchie: le secrétaire d'État recadre le premier ministre! C'est fou! Le premier ministre a à peine fini de parler qu'il est contredit devant les caméras par son secrétaire d'État disant que ce n'est pas du tout sa position. Le groupe Ecolo-Groen demande de voter tout simplement une transparence. Il demande que les choix soient assumés. Votons pour savoir si, oui ou non, nous continuerons à renvoyer des gens vers cette dictature. C'est tout ce qui est demandé! Chers collègues, quel est le problème? Assumez votre position! Ou bien vous êtes honteux! Si c'est le cas, vous avez raison. Vous avez raison d'avoir honte. Wat er nu gebeurt, is erg. We zullen niet durven te stemmen over de opschorting, terwijl men weet dat de mensenrechten daar niet worden gerespecteerd, terwijl men weet dat een partij vijf minuten later zal zeggen: neen, dat gaan wij niet doen. Chers collègues, pour la démocratie et pour les droits de l'homme, je vous propose de voter cette motion des collègues de Groen et d'Ecolo. Je vous propose de voter, en votre âme et conscience, sur les expulsions afin que l'on sache si, oui ou non, elles se poursuivront.
Mijnheer de voorzitter, collega's, het gaat hier over mensenrechten. Het gaat niet over een gebouw dat de regering moet kopen of verkopen. Het gaat over mensenrechten. U hebt gelijk als u zegt dat het een moeilijk debat is, mevrouw Smeyers. Toen het debat werd gevoerd, heeft de oppositie ook gewaarschuwd voor de omstandigheden in Soedan en hoe de mensen daar worden behandeld. Ik heb vanmorgen een debat gevoerd met de heer Van Rompuy, die zeer scherp was voor zijn coalitiepartner. Hij vond het ongehoord en schandalig. Hij vond dat het absoluut niet kon en dat dit echt het beleid van de N-VA alleen was en niet het beleid van deze regering. Ik heb vandaag mevrouw Smeyers gehoord. Ze zegt: als die mensen bescherming wilden hebben, hadden ze maar een aanvraag moeten indienen. Zij hebben dat niet gedaan, dus… Ze heeft nog net niet gezegd: eigen schuld, dikke bult, het is onze verantwoordelijkheid niet. De eerste minister heeft duidelijk gezegd dat artikel 3, over de mensenrechten, voor hem belangrijk is. Ik heb mevrouw Lanjri horen zeggen dat het voor haar ook belangrijk is. Ik wil de discussie niet met u aangaan of dit een beslissing van de regering of van de staatssecretaris alleen is. Het is wel een feit dat uw partij ook deel uitmaakt van deze regering. Ofwel zegt u: het is de N-VA alleen. Dat betekent dat u in deze regering zit en niets te zeggen hebt en dat u beter aan deze kant van het Halfrond kan komen zitten om samen met ons oppositie te voeren. Ofwel zegt u vandaag: wij menen het echt. Als u het echt belangrijk vindt, toont u vandaag dat u wilt dat die opschorting zal gebeuren totdat er echte garanties zijn ingebouwd. Het feit dat vandaag het argument gebruikt wordt dat het maar een gerucht is, dat het nog niet bewezen is dat het waar is, is in mijn ogen een heel zwak excuus. U had hier vandaag moeten staan en moeten zeggen dat toen u besliste om die mensen terug te sturen, u garantie 1, 2, 3 en 4 had ingebouwd. Ik heb geen enkele van die voorwaarden gehoord. Die waren er niet. Het is misschien een vals gerucht. Wel, beste collega's, als het over mensenrechten gaat en over een land waarbij toch een belletje moet gaan rinkelen - er zit misschien wel enige vorm van waarheid in dat nieuws -, dan moet u toch niet zeggen dat u niet weet of het waar is of niet. Echt waar, ik zou beschaamd zijn in uw plaats. Ik zou beschaamd zijn in uw plaats als u zich vandaag niet uitspreekt over een opschorting tot er echte voorwaarden zijn en die mensen beschermd worden, los van het feit of ze een aanvraag indienen of niet.
Mijnheer de voorzitter, mensenrechten zijn ook voor mijn fractie bijzonder belangrijk. Het gaat zelfs om een vak dat ik al meer dan 10 jaar zelf doceer. Het folterverbod is evident fundamenteel. Folteren is een van de meest mensonterende handelingen. Soedan is een probleemland. Voorzichtigheid is in ieder geval geboden. De motie vraagt niet om de identificatiemissie te beëindigen. Ze vraagt de opschorting ervan. Ik meen dat die opschorting een nuttige zaak kan zijn. Ondertussen kan men overgaan tot een grondig onderzoek, om effectief te weten te komen wat er daar concreet is gebeurd. Gaat het over geruchten of valse verklaringen of zijn er wel degelijk schendingen gebeurd? Zo'n onderzoek dringt zich echt op wanneer het gaat over het folterverbod. Mijn fractie zal de ingediende motie dan ook steunen.
Monsieur le président, les droits de l'homme doivent être respectés partout. Or, ici, le risque existe qu'ils ne le soient pas. Je soutiendrai donc cette motion, mais je voudrais que l'on s'assure de la véracité des informations qui nous parviennent. En effet, par le passé, nous avons eu vent d'informations concernant, notamment, la situation à Alep, en Syrie, et qui, finalement, étaient inexactes. Mais dans ce cas, connaissant le pays, sachant le risque qui existe en termes de non-respect des droits de l'homme, je soutiendrai la motion déposée par Ecolo-Groen.
U was daarstraks toch ook hier aanwezig, toen wij de premier gehoord hebben. Nu vraagt u in een motie om te stemmen over het opschorten van de repatriëringen. Het klopt dat wij dat gisteren hebben gezegd, dat de premier dat heeft gezegd en dat daarjuist herhaald heeft. Meer nog, het is al in alle journaals, ik heb gezien dat op verscheidene websites al staat dat de repatriëringen worden opgeschort zolang het onderzoek duurt. Mevrouw Kitir en anderen, dat is wat wij willen onderstrepen en zullen goedkeuren met onze motie, die verder gaat. Wij willen alle maatregelen uitvoeren die de premier heeft aangekondigd. Dat gaat over een grondig en onafhankelijk onderzoek over wat er gebeurd is, dus mogelijke mensenrechtenschendingen. Dat gaat over de opschorting van de repatriëringen zolang het onderzoek loopt, met de tijd die daarvoor nodig is. Dat gaat ook nog over wat hij heeft gezegd, dat artikel 3 van het EVRM heilig is. Wij gaan dus verder dan de motie die u voorlegt. Wij willen dat alles wat de premier heeft gezegd, wordt uitgevoerd. Als u verstandig bent, keurt u onze motie mee goed.
Monsieur le président, au nom de la majorité, je voudrais dire trois choses. Premièrement, le premier ministre était présent cet après-midi. Il a répondu très clairement aux neuf questions qui lui ont été posées sur ce sujet-là. Dire qu'il échappe à ses obligations est contraire à la vérité. Il était bel et bien présent et a très clairement répondu. [[Applaudissements]] Deuxièmement, la majorité dépose une motion, laquelle stipule très clairement que le gouvernement suivra la proposition annoncée par le premier ministre tout à l'heure. C'est clair comme de l'eau de roche. Dire le contraire serait mentir. Vous avez clairement entendu ce qu'a dit le premier ministre: enquête indépendante, suspension des expulsions jusqu'à ce que l'enquête soit conclue, à tout le moins jusque fin janvier. Ses propos sont donc on ne peut plus limpides. Et dire le contraire, c'est également mentir. [[Protestations]]
Chers collègues, laissez parler M. Clarinval!
Enfin, madame Fonck, nous n'avons pas de leçon de démocratie à recevoir de l'opposition en cette matière! Je voudrais que vous respectiez notre groupe également. [[Applaudissements]]
Alle fracties hebben de mogelijkheid gekregen om zich uit te spreken. We moeten nu overgaan tot de stemming. Ik herhaal twee elementen uit ons Reglement. Nous votons dans l'ordre chronologique du dépôt des motions. D'abord, sur la motion des collègues d'Ecolo-Groen. Ensuite, sur la motion d'ordre de la majorité. We stemmen bij zitten en opstaan.
Mijnheer de voorzitter, ik vraag een naamstemming.
Mijnheer Calvo, het is uw recht om de naamstemming te vragen. We stemmen over de eerste motie ingediend door Ecolo-Groen. Début du vote / Begin van de stemming. Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? / Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[55]] Oui Nee 83 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total En conséquence, cette motion est rejetée. Bijgevolg is deze motie verworpen. We stemmen nu over de derde ordemotie ingediend door de heren Dewael, Clarinval, De Roover en Verherstraeten. Début du vote / Begin van de stemming. Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? / Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[80]] Oui Nee 2 Non Onthoudingen 56 Abstentions Totaal 138 Total En conséquence, cette motion est adoptée. Bijgevolg is deze motie aangenomen.
De bespreking is geopend. La discussion est ouverte. Rapporteur is mevrouw Temmerman. Zij verwijst naar het schriftelijk verslag. Mevrouw Wouters heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, bedankt om mij het woord te geven en gelieve mij te verontschuldigen omdat ik niet voorkom op de sprekerslijst. Ik heb de namiddag doorgebracht in de commissie voor de Financiën en ben eerlijk gezegd helemaal vergeten mij als spreker in te schrijven. Met betrekking tot de rekening 2016 en begroting 2018 van de Kamer, zeker in het kader van de financiering van de politieke partijen, moet ik zeggen dat wij tegen zullen stemmen. Ten eerste, de regering kondigde in 2014 aan dat er 2 % zou worden inhouden op alle dotaties, in het kader van de budgettaire lijn. Wij merken nu — minister Wilmès heeft dat ook toegegeven — dat het akkoord dat in 2014 werd gesloten in de Ministerraad, wordt losgelaten, waardoor de besparing van 2 % in 2016, 2017, 2018 enzovoort, niet verder wordt doorgevoerd. Ten tweede, met betrekking tot de financiering van de politieke partijen, in een niet zo ver verleden, toen ik nog deel uitmaakte van de meerderheid, hebben de meerderheidspartijen — hun fractieleiders zullen dat moeten beamen want zij zaten samen in de vergadering — zelf toegegeven dat zij een indexering van de financiering van de politieke partijen niet konden toestaan. Nochtans blijkt vandaag dat er wel degelijk een indexering is geweest in 2016 en 2017 en dat er een is gepland in de begroting 2018. Ik kan dus alleen maar vaststellen dat er in een verhoging van 1,2 miljoen euro wordt voorzien voor de financiering van de politieke partijen, terwijl dat volgens mij de afspraak niet was. Daarom zullen wij tegenstemmen. Wij hebben hier vorige week een amendement ingediend in het kader van de begroting. Er zal dus nu geen amendement zijn. Ik kan slechts vaststellen dat alle partijen in hetzelfde bedje ziek zijn en dat niemand hier bereid is om een duitje in de zak te doen en de indexering te laten wegvallen. Dat is de enige conclusie die ik kan trekken. Ik vind het bijzonder jammer dat de meerderheid zich niet heeft gehouden aan het akkoord.
Vraagt nog iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il encore la parole? De bespreking is gesloten. La discussion est close. De stemming over de rekeningen 2016 en begrotingen 2018 van de Kamer van volksvertegenwoordigers en van de dotaties aan de politieke partijen zal later plaatsvinden. Le vote sur les comptes 2016 et budgets 2018 de la Chambre des représentants et de la dotation aux partis politiques aura lieu ultérieurement.
De bespreking is geopend. La discussion est ouverte. De rapporteurs, de heren Vermeulen en Van Biesen, verwijzen naar het schriftelijk verslag. Vraagt iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il la parole? De bespreking is gesloten. La discussion est close. De stemming over de rekeningen 2016, de begrotingsaanpassingen 2016 en 2017 en de begrotingsvoorstellen 2018 zal later plaatsvinden. Le vote sur les comptes 2016, les ajustements budgétaires 2016 et 2017 et les propositions budgétaires 2018 aura lieu ultérieurement.
In de laatst rondgedeelde agenda komt een lijst van voorstellen voor waarvan de inoverwegingneming is gevraagd. Vous avez pris connaissance dans l'ordre du jour qui vous a été distribué de la liste des propositions dont la prise en considération est demandée. Indien er geen bezwaar is, beschouw ik deze als aangenomen; overeenkomstig het Reglement worden die voorstellen naar de bevoegde commissies verzonden. S'il n'y a pas d'observations à ce sujet, je considérerai la prise en considération comme acquise et je renvoie les propositions aux commissions compétentes conformément au Règlement. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 19 december 2017, stel ik u ook voor in overweging te nemen: - het wetsvoorstel (mevrouw Sonja Becq) tot wijziging van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992 wat de notie wettelijke pensioenleeftijd betreft, nr. 2857/1; - het voorstel van resolutie (mevrouw Leen Dierick) voor een veralgemeend verlaagd BTW-tarief inzake herstellingen, nr. 2859/1.
- het voorstel van resolutie (de heren Wouter De Vriendt en Benoit Hellings) betreffende de invoering van een handelsverbod op producten afkomstig uit de Israëlische nederzettingen in bezet gebied, nr 2858/1.
Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 19 décembre 2017, je vous propose également de prendre en considération: - la proposition de loi (Mme Sonja Becq) modifiant le Code des impôts sur les revenus 1992 en ce qui concerne la notion d’âge légal de la retraite, n° 2857/1; - la proposition de résolution (Mme Leen Dierick) en faveur d’un taux de TVA réduit généralisé sur les réparations, n° 2859/1.
- la proposition de résolution (MM. Wouter De Vriend et Benoit Hellings) visant à interdire le commerce des produits provenant des colonies israéliennes en territoire occupé, n° 2858/1.
Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi.
Deze interpellatie werd gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor de Binnenlandse Zaken, de Algemene Zaken en het Openbaar Ambt van 13 december 2017. Cette interpellation a été développée en réunion publique de la commission de l'Intérieur, des Affaires générales et de la Fonction publique du 13 décembre 2017. Twee moties werden ingediend (MOT nr. 240/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door de heren Stéphane Crusnière en Emir Kir; - een eenvoudige motie werd ingediend door mevrouw Rita Gantois. Deux motions ont été déposées (MOT n° 240/1): - une motion de recommandation a été déposée par MM. Stéphane Crusnière et Emir Kir; - une motion pure et simple a été déposée par Mme Rita Gantois. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote?
Monsieur le président, le 6 décembre dernier, une vingtaine d'agents de la police fédérale, accompagnés par un représentant de l'Office des Étrangers, se sont rendus au centre Fedasil de Jodoigne afin d'expulser une famille de Tchétchènes qui avait reçu l'ordre de quitter le territoire. Même si cette expulsion était programmée et peut se justifier dans le cadre de la procédure de Dublin, la manière dont les choses se sont déroulées pose de nombreuses questions: vingt policiers pour expulser deux adultes et huit enfants. Il n'est pas normal qu'au XXIe siècle, dans un pays démocratique, un père ait pu être traité de la sorte devant ses enfants horrifiés parce qu'il refusait de se séparer de sa femme et d'une de ses filles, tout en acceptant la procédure. L'incident a choqué de nombreux témoins, notamment les policiers locaux. Une plainte a, par ailleurs, été déposée auprès du Comité P. Les enfants de la famille ont été véritablement traumatisés. Mon interpellation avait pour but de demander des explications au ministre Jambon sur ces faits. Au-delà de ces questions spécifiquement liées à la tentative d'expulsion du 6 décembre, ce n'est pas la première fois que le comportement des forces de l'ordre est pointé du doigt dans le cadre de la politique de retour. La façon dont la procédure a été menée met aussi à mal le travail des collaborateurs des centres de Fedasil, qui font un travail remarquable et qui essaient de tisser des liens de confiance avec les demandeurs d'asile. Cela prend du temps; il faut apprendre à se connaître. Ce type d'opération, avec la violence qui a été exercée, met en péril toute la relation de confiance non seulement avec les personnes concernées, mais aussi avec l'ensemble des demandeurs d'asile qui se trouvent dans les centres, ce qui est vraiment regrettable! Il est essentiel qu'une enquête fasse la lumière sur le déroulement des événements au sein du centre Fedasil de Jodoigne et sur les éventuels dérapages qui ont pu se produire. J'ai demandé à ce que le parlement soit tenu informé de cette enquête. Sur base de la réponse du ministre, il me semble important que le gouvernement mène, en collaboration avec le parlement et la société civile, une réflexion sur les modalités d'accompagnement des familles dans la procédure de renvoi et revoie en profondeur les procédures, de sorte que de tels événements ne puissent plus se produire. J'espère qu'à la lueur de ce qui s'est encore passé ces dernières heures, la majorité soutiendra cette proposition. Je vous remercie.
Merci, monsieur Crusnière. Y a-t-il d'autres explications de vote? [[Non]] Début du vote / Begin van de stemming. Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? / Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[80]] Oui Nee 58 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Stemming over amendement nr. 1 van Catherine Fonck tot invoeging van een afdeling 1/1(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 1 de Catherine Fonck tendant à insérer une section 1/1(n). (2746/21) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. Ja 24 Oui Nee [[80]] Non Onthoudingen 34 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 2 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/1(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 2 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/1(n). (2746/21)
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 5) Ja 44 Oui Nee [[80]] Non Onthoudingen 14 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 24 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/1(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 24 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/1(n). (2746/22) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 6) Ja [[46]] Oui Nee 86 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 25 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/2(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 25 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/2(n). (2746/22) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 26 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/3(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 26 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/3(n). (2746/22) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 27 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/4(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 27 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/4(n). (2746/22) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 28 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/5(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 28 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/5(n). (2746/22) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 7) Ja 49 Oui Nee [[85]] Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 29 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/6(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 29 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/6(n). (2746/22) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 30 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/7(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 30 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/7(n). (2746/22)
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 8) Ja [[47]] Oui Nee [[80]] Non Onthoudingen 12 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 31 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 10/8(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 31 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 10/8(n). (2746/22) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 9) Ja [[45]] Oui Nee 76 Non Onthoudingen 14 Abstentions Totaal 135 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Mevrouw Cassart-Mailleux, mevrouw Smeyers, mevrouw Lanjri en de heer Deseyn hebben tegengestemd. Stemming over amendement nr. 32 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 10/9(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 32 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 10/9(n). (2746/22) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 10) Ja 44 Oui Nee 87 Non Onthoudingen 8 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 33 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 10/20(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 33 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 10/20(n). (2746/22) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 34 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 10/11(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 34 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 10/11(n). (2746/22) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 11) Ja 56 Oui Nee [[80]] Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 35 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 10/22(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 35 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 10/22(n). (2746/22) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 36 van Karin Jiroflée tot invoeging van een artikel 8/13(n). (2746/22) Vote sur l'amendement n° 36 de Karin Jiroflée tendant à insérer un article 8/13(n). (2746/22) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 12) Ja 50 Oui Nee 79 Non Onthoudingen 9 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. M. Dallemagne a voté pour. Stemming over amendement nr. 3 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/2(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 3 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/2(n). (2746/21) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 13) Ja [[55]] Oui Nee [[80]] Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 4 van Catherine Fonck tot invoeging van een afdeling 1/3(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 4 de Catherine Fonck tendant à insérer une section 1/3(n). (2746/21) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. Ja 53 Oui Nee 83 Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 5 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/3(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 5 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/3(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 6 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/4(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 6 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/4(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 7 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/5(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 7 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/5(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 8 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/6(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 8 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/6(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 9 van Catherine Fonck tot invoeging van een afdeling 1/4(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 9 de Catherine Fonck tendant à insérer une section 1/4(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 10 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/7(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 10 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/7(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 11 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/8(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 11 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/8(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 12 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/9(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 12 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/9(n). (2746/21) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 15) Ja 51 Oui Nee 83 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 13 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/10(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 13 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/10(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 14 van Catherine Fonck tot invoeging van een afdeling 1/5(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 14 de Catherine Fonck tendant à insérer une section 1/5(n). (2746/21) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 16) Ja 52 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. De heer Devin heeft voorgestemd. Stemming over amendement nr. 15 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/11(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 15 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/11(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 16 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/12(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 16 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/12(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 17 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/13(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 17 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/13(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 18 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/14(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 18 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/14(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 19 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/15(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 19 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/15(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 20 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/16(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 20 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/16(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 21 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/17(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 21 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/17(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 22 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/18(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 22 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/18(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 23 van Catherine Fonck tot invoeging van een artikel 8/19(n). (2746/21) Vote sur l'amendement n° 23 de Catherine Fonck tendant à insérer un article 8/19(n). (2746/21) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 37 van Peter Vanvelthoven op artikel 86. (2746/22) Vote sur l'amendement n° 37 de Peter Vanvelthoven à l'article 86. (2746/22) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 17) Ja 53 Oui Nee 79 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 86 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 86 est adopté. Mevrouw Patricia Ceysens heeft tegengestemd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
Mijnheer de voorzitter, ik wil heel kort aangeven dat wij tegen deze programmawet zullen stemmen omdat wij na drie jaar zware besparingen ook hierin geen enkele insteek vinden om de gezondheidszorg terug betaalbaar en toegankelijk te maken voor mensen die het moeilijk hebben. Dit was ook de teneur van onze amendementen. Wij zullen om die reden dan ook tegenstemmen.
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 18) Ja [[80]] Oui Nee 57 Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2746/23) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2746/23) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 19) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2791/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2791/4)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 20) Ja 87 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 51 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2792/5) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2792/5) Reden van onthoudingen? Raison d'abstention? (Non)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 21) Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2759/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2759/4) Reden van onthoudingen? Raison d'abstention? (Non)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 22) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2760/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2760/4)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 23) Ja 138 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2761/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2761/4)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 24) Ja [[120]] Oui Nee 2 Non Onthoudingen 17 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2793/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2793/4) Reden van onthoudingen? Raison d'abstention? (Non)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
Monsieur le président, mon groupe ne pourra pas soutenir ce projet de loi pour deux raisons essentielles. La première, comme l'a dit le président de l'Union royale des juges de paix lors des travaux en commission, est que les réformes du ministre font l'effet d'un rouleau compresseur et n'ont qu'un but budgétaire, sans réflexion réelle quant au choix d'une justice de proximité qu'est la justice de paix. Monsieur le ministre, les critères qui ont présidé à votre choix l'ont été sur des bases, non pas totalement arbitraires, mais partielles. C'est ainsi que vous n'avez pas tenu compte, pour déterminer la localisation des justices de paix, d'autres indicateurs que ceux que vous avez retenus, notamment que l'accessibilité des palais de justice et justices de paix soit assurée par des transports en commun. Vous avez fait des choix dictés par des équilibres internes à certains ressorts judiciaires plutôt qu'à une recherche des réels équilibres pour le service à rendre aux justiciables. Deuxièmement, vous avez reçu une pétition d'habitants de la périphérie qui vous demandaient de maintenir la justice de paix de Kraainem. Rattacher cette justice de paix à Rhode-Saint-Genèse, c'est-à-dire contraindre les habitants à faire un détour, en affrontant les problèmes de transports publics ou d'encombrement des voies ou du ring à Rhode-Saint-Genèse, n'est pas le choix le plus judicieux. Dire qu'il y aura une justice sous l'arbre nous semble une réponse insatisfaisante au regard des attentes exprimées par les signataires de la pétition qui vous a été remise.
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 25) Ja 81 Oui Nee 51 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2695/11) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2695/11) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 26) Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 2 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2820/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2820/4) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]] Mevrouw Almaci heeft voorgestemd.
Stemming over amendement nr. 25 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 2. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 25 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 2. (2709/9) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 27) Ja 5 Oui Nee 133 Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 2 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 2 est adopté. Stemming over amendement nr. 43 van Stefaan Van Hecke tot invoeging van een artikel 21/1(n). (2709/9) Vote sur l'amendement n° 43 de Stefaan Van Hecke tendant à insérer un article 21/1(n). (2709/9) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 28) Ja 53 Oui Nee [[85]] Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 44 van Stefaan Van Hecke tot invoeging van een artikel 21/1(n). (2709/9) Vote sur l'amendement n° 44 de Stefaan Van Hecke tendant à insérer un article 21/1(n). (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 26 van Barbara Pas cs op artikel 3. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 26 de Barbara Pas cs à l'article 3. (2709/9) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 29) Ja 5 Oui Nee 133 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 3 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 3 est adopté. Reden van onthouding? Raison d'abstention? De heer Top heeft tegengestemd. Stemming over amendement nr. 27 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 5. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 27 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 5. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 5 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 5 est adopté. Stemming over amendement nr. 28 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 6. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 28 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 6. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 6 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 6 est adopté. Stemming over amendement nr. 29 van Barbara Pas cs op artikel 9. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 29 de Barbara Pas cs à l'article 9. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 9 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 9 est adopté. Stemming over amendement nr. 30 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 12. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 30 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 12. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 12 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 12 est adopté. Stemming over amendement nr. 31 van Barbara Pas cs op artikel 14. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 31 de Barbara Pas cs à l'article 14. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 14 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 14 est adopté. Stemming over amendement nr. 32 van Barbara Pas cs op artikel 16. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 32 de Barbara Pas cs à l'article 16. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 16 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l’article 16 est adopté. Stemming over amendement nr. 33 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 17. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 33 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 17. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 17 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 17 est adopté. Stemming over amendement nr. 34 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 18. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 34 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 18. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 18 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 18 est adopté. Stemming over amendement nr. 35 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 20. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 35 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 20. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 20 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 20 est adopté. Stemming over amendement nr. 36 van Barbara Pas cs op artikel 21. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 36 de Barbara Pas cs à l'article 21. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 21 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 21 est adopté. Stemming over amendement nr. 37 van Barbara Pas cs op artikel 26. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 37 de Barbara Pas cs à l'article 26. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 26 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 26 est adopté. Stemming over amendement nr. 38 van Barbara Pas cs op artikel 27. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 38 de Barbara Pas cs à l'article 27. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 27 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 27 est adopté. Stemming over amendement nr. 39 van Barbara Pas cs op artikel 28. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 39 de Barbara Pas cs à l'article 28. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 28 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 28 est adopté. Stemming over amendement nr. 40 van Barbara Pas cs tot invoeging van een artikel 28/1(n). (2709/9) Vote sur l'amendement n° 40 de Barbara Pas cs tendant à insérer un article 28/1(n). (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 41 van Barbara Pas cs tot weglating van artikel 29. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 41 de Barbara Pas cs tendant à supprimer l'article 29. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 29 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 29 est adopté. Stemming over amendement nr. 42 van Barbara Pas cs op artikel 30. (2709/9) Vote sur l'amendement n° 42 de Barbara Pas cs à l'article 30. (2709/9) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 30 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 30 est adopté.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
Monsieur le président, le fait d'avoir ajouté la notion de chargeur dans la loi n'apporte, à mon sens, aucun gage quant à la sécurité supplémentaire. Cela n'apporte aucune valeur ajoutée, raison pour laquelle je m'abstiendrai.
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 30) Ja 119 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 18 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2709/10) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2709/10) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. Ja 137 Oui Nee 1 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2829/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2829/4) Mme Thoron a voté pour.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 32) Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2830/5) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2830/5)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 33) Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer de begroting voor het jaar 2018 van de CREG aan. Het zal ter kennis van de CREG worden gebracht. En conséquence, la Chambre adopte le budget pour l'année 2018 de la CREG. Il en sera donné connaissance à la CREG. Mevrouw Almaci heeft voorgestemd.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 34) Ja 132 Oui Nee 3 Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van de Kamer van volksvertegenwoordigers aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de la Chambre des représentants. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 35) Ja 118 Oui Nee 3 Non Onthoudingen 16 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer de begroting van het begrotingsjaar 2018 van de Kamer van volksvertegenwoordigers aan. En conséquence, la Chambre adopte le budget pour l'année budgétaire 2018 de la Chambre des représentants. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 36) Ja 125 Oui Nee 3 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 134 Total Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van de dotaties aan de politieke partijen aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de la dotation aux partis politiques. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]] De heer Van Rompuy, de heer Brotcorne en mevrouw Gabriëls hebben voorgestemd.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 37) Ja 127 Oui Nee 3 Non Onthoudingen 8 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer de begroting van het begrotingsjaar 2018 van de dotaties aan de politieke partijen aan. En conséquence, la Chambre adopte le budget pour l'année budgétaire 2018 de la dotation aux partis politiques. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]] De sp.a-fractie heeft zich bij de vorige stemming onthouden.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 38) Ja 137 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van het Rekenhof aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de la Cour des comptes. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de aanpassing van de begroting 2017 van het Rekenhof aan. En conséquence, la Chambre adopte l'ajustement du budget 2017 de la Cour des comptes.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van het Rekenhof aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 de la Cour des comptes.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van het Grondwettelijk Hof aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de la Cour constitutionnelle.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van het Grondwettelijk Hof aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 de la Cour constitutionnelle.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van de Hoge Raad voor de Justitie aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 du Conseil supérieur de la Justice.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de aanpassing van de begroting van het begrotingsjaar 2016 van de Hoge Raad voor de Justitie aan. En conséquence, la Chambre adopte l'ajustement du budget de l'année budgétaire 2016 du Conseil supérieur de la Justice.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van de Hoge Raad voor de Justitie aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 du Conseil supérieur de la Justice.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van het Vast Comité van toezicht op de politiediensten aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 du Comité permanent de contrôle des services de police.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de aanpassing van de begroting van het begrotingsjaar 2017 van het Vast Comité van toezicht op de politiediensten aan. En conséquence, la Chambre adopte l'ajustement du budget de l'année budgétaire 2017 du Comité permanent de contrôle des services de police.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van het Vast Comité van toezicht op de politiediensten aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 du Comité permanent de contrôle des services de police.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van het Vast Comité van toezicht op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 du Comité permanent de contrôle des services de renseignements et de sécurité.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van het Vast Comité van toezicht op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 du Comité permanent de contrôle des services de renseignements et de sécurité.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van het College van de federale ombudsmannen aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 du Collège des médiateurs fédéraux.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de aanpassing van de begroting van het begrotingsjaar 2017 van het College van de federale ombudsmannen aan. En conséquence, la Chambre adopte l'ajustement du budget de l'année budgétaire 2017 du Collège des médiateurs fédéraux.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van het College van de federale ombudsmannen aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 du Collège des médiateurs fédéraux.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de la Commission de la protection de la vie privée.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de aanpassing van de begroting van het begrotingsjaar 2017 van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer aan. En conséquence, la Chambre adopte l'ajustement du budget de l'année budgétaire 2017 de la Commission de la protection de la vie privée.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 39) Ja 87 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 51 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 de la Commission de la protection de la vie privée. Reden van onthouding? Raison d'abstention? De heren Olivier Maingain, Alain Top, Youro Casier en mevrouw Maya Detiège hebben zich onthouden.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 40) Ja 137 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van de Benoemingscommissies voor het notariaat aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 des Commissions de nomination pour le notariat. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van de Benoemingscommissies voor het notariaat aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 des Commissions de nomination pour le notariat.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van de BIM-Commissie aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de la Commission MRD.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van de BIM-Commissie aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 de la Commission MRD.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van het Controleorgaan op de politionele informatie aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de l’Organe de contrôle de l’information policière.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van het Controleorgaan op de politionele informatie aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 de l’Organe de contrôle de l’information policière.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 41) Ja 123 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 14 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer de rekeningen van het begrotingsjaar 2016 van de Federale Deontologische Commissie aan. En conséquence, la Chambre adopte les comptes de l'année budgétaire 2016 de la Commission fédérale de déontologie. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 42) Ja 110 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 28 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer de begrotingsvoorstellen 2018 van de Federale Deontologische Commissie aan. En conséquence, la Chambre adopte les propositions budgétaires 2018 de la Commission fédérale de déontologie. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Wij moeten overgaan tot de goedkeuring van de agenda voor de vergadering van donderdag 11 januari 2018. Nous devons procéder à l’approbation de l’ordre du jour de la séance du jeudi 11 janvier 2018. Geen bezwaar? [[Nee]] De agenda is goedgekeurd. Pas d’observation? [[Non]] L’ordre du jour est approuvé. Ik breng u ook in herinnering dat we morgen om 10 u 00 een plenaire vergadering hebben. Mevrouw Kitir, u vraagt het woord?
Mijnheer de voorzitter, wat staat er morgen op de agenda?
Morgen staat de bespreking van het wetsvoorstel tot hervorming van de vennootschapsbelasting op de agenda. Tot morgen. De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering vrijdag 22 december 2017 om 10.00 uur. La séance est levée. Prochaine séance le vendredi 22 décembre 2017 à 10.00 heures.