Labrīt, godātie kolēģi! Sāksim Saeimas šā gada 3. aprīļa ārkārtas sēdi. Pirms sākam sēdi, vēlos jūs informēt, ka deputāti Jurašs, Feldmans, Zālīte-Grosa, Eglītis, Mārtuža, Znotiņš un citi Saeimas sēdē lūdz saīsināt runas laiku par visiem izskatāmajiem jautājumiem. Runājot pirmo reizi debatēs, noteikt laiku – divas minūtes, runājot otro reizi – viena minūte. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsaucieni: “Jā!”; “Jā, ir iebildumi!”) Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Saeimas 2020. gada 3. aprīļa ārkārtas sēdē par izskatāmajiem jautājumiem tiktu noteikts debašu laiks, runājot pirmo reizi – divas minūtes, runājot otro reizi – viena minūte! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie deputāti! Balsošanas rezultāts par debašu laika saīsināšanu, nosakot divas minūtes, runājot pirmo reizi, vienu minūti – runājot otro reizi. Par – 55, pret – 21, atturas – nav.
Paldies. Līdz ar to lēmums ir pieņemts. Runas laiks debatēm visiem izskatāmajiem jautājumiem 2020. gada 3. aprīļa sēdē tiek noteikts divas minūtes, runājot pirmo reizi, viena minūte – runājot otro reizi. Godātie kolēģi! Sāksim izskatīt sēdes darba kārtību. Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Lēmuma projekts “Par deputāta Aivara Geidāna ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”. Vai deputāti vēlas debatēt? Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par deputāta Aivara Geidāna ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie kolēģi! Balsošanas rezultāts par lēmuma projektu “Par deputāta Aivara Geidāna ievēlēšanu Juridiskajā komisijā”: par – 80, pret un atturas – nav.
Paldies. Lēmums pieņemts. Darba kārtībā – likumprojektu izskatīšana. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu””, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāts Andris Skride.
Labrīt, Mūrnieces kundze! Labrīt, godātie kolēģi! Uz otro lasījumu saņemti pieci priekšlikumi. 1. priekšlikums no Saeimas deputātes Regīnas Ločmeles-Luņovas. Komisijā netika atbalstīts.
Sākam debates. Vārds deputātei Regīnai Ločmelei-Luņovai.
Labrīt, kolēģi! Mans priekšlikums bija saistīts ar konkrētām situācijām, kurās pašlaik ir jaunās mammas. Viens no gadījumiem aprakstīja situāciju, kurš bija par mana priekšlikuma pamatu. Bet sakarā ar to, ka likumprojekts kopumā, it īpaši 5. priekšlikums, komisijas priekšlikums, kurš ietvēra arī Labklājības ministrijas priekšlikumu novērst tās situācijas, kuras es tagad nocitēšu... Saskaņā ar ārkārtas situāciju un MK noteikumiem Nr. 152 “Noteikumi par dīkstāves pabalstu darbiniekiem, kurus skar Covid-19” darba devējs, noformējot pieteikumu, norāda “apliecinājumu, ka darbinieks, par kuru tiek pieprasīts dīkstāves pabalsts, nav darba nespējas periodā”. Bet sanāk tā, ka, ja mamma iziet darbā un darbā ir dīkstāve, tad viņai aprēķina vidējo algu par iepriekšējo periodu. Un jaunām mammām tas sanāk krietni mazāk... uz pusi mazāk nekā pārējiem pabalsta saņēmējiem, proti, minimālās algas apmērā. Bet vēlreiz uzsveru, ka šajā gadījumā komisija ir pieņēmusi tādas normas, kas pilnībā ietver manas prasības, mana priekšlikuma saturu, tāpēc es neprasīšu balsojumu par savu priekšlikumu. Paldies.
Paldies. Debates slēdzu. Vai deputāti piekrīt komisijas viedoklim? Deputātiem nav iebildumu. Paldies.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. – Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijā ir daļēji atbalstīts un iekļauts 5. – komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī daļēji atbalstīts un iekļauts 5. – komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
Un 5. – Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Tātad apvieno... uzlabojot šos abus priekšlikumus... un pasaka konkrētu summu, ka šis pabalsts varēs būt līdz 700 eiro, un no kura laika to varēs izmaksāt. Komisijā ir atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie kolēģi! Balsošanas rezultāts par likumprojektu “Grozījums likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu”” otrajā, galīgajā, lasījumā: par – 81, pret un atturas – nav.
Paldies. Likums pieņemts. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Rancāns.
Labrīt, kolēģi! Vakar Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sēdē tika izskatīti vairāki likumprojekti. Šis ir pirmais no tiem. Gribu teikt milzīgu paldies komisijai, deputātiem par pacietību un konstruktīvo darbu. Gribu teikt paldies Juridiskajam birojam. Gribu teikt paldies klātesošajām iestādēm un, protams, arī opozīcijai par konstruktīvo pozīciju. Darbs bija gana sarežģīts, attālināts un... Bet neielaidīšos garos ievados, pāriešu uzreiz pie likumprojekta. Es mazliet atkāpšos no sava iepriekšējā stila, ka es skaidroju katra priekšlikuma būtību, ņemot vērā, ka mūsu laiks jātaupa šajā situācijā, mēs esam ārkārtas situācijā. Tāpēc es nosaukšu tikai priekšlikuma numuru un autoru; atbalstīt vai neatbalstīt. Savukārt tabula visiem ir pieejama, un cilvēki patstāvīgi to var izlasīt – deputātu kungi un arī pārējie. Tāpēc sākšu. 1. priekšlikums ir...
Ieslēdziet, lūdzu, mikrofonu deputātam Gobzemam.
Par procedūru runājot. Ziņotāja ziņojums nav vajadzīgs tikai Saeimas deputātiem, bet sabiedrībai, kas klausās Saeimas sēdi. Tā ir tā nelielā piezīme, kāpēc es tomēr aicinātu ziņotāju ziņot par priekšlikumiem, lai sabiedrība saprastu, par ko Saeimas deputāti balso, jo ikdienā Saeimas deputāti jau saprot, par ko ir balsojumi, taču sabiedrība, kas klausās Saeimas sēdi, nevar izsekot līdzi vienkārši punktiem. Es aicinātu tomēr ziņotājus ziņot par konkrētiem priekšlikumiem.
Mums ir bijušas dažādas sistēmas, referents var skaidrot. Lūdzu, Rancāna kungs, 1. priekšlikums.
Jā, paldies. Es iespēju robežās centīšos skaidrot, bet garākos es neskaidrošu. Labi, paldies. 1. – Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikums. Tas ir tehnisks labojums. Komisijā atbalstīts.
Paldies. Deputāti atbalsta.
2. – arī komisijas priekšlikums. Redakcionāls labojums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. – arī komisijas priekšlikums. Redakcionāls labojums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
4. – arī komisijas priekšlikums. Šeit mazliet paskaidrošu. Priekšlikums nosaka atbildību par dīkstāves... administratīvo atbildību par dīkstāves pabalsta saņemšanas prasību pārkāpšanu, respektīvi, ja Valsts ieņēmumu dienestam tiks sniegta nepatiesa informācija, tad par to pienāksies administratīvais sods. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
5. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums par administratīvo arestu piemērošanu. Komisijā nav atbalstīts sakarā ar to, ka šobrīd nepiemēro administratīvos arestus.
Sākam debates. Vārds deputātam Viktoram Valainim.
Labdien, kolēģi! Šodien par šo priekšlikumu gribētu teikt... Jā, paldies, vakar komisijā mēs to izskatījām, tomēr es nevaru pievienoties tai argumentācijai, kas izskanēja attiecīgajā komisijā. Tātad pirmais arguments bija – ja šādu personu ievietos īslaicīgās aizturēšanas iestādē... ar administratīvo arestu... viņš varētu inficēt citus. Manuprāt, tas ir veselajam saprātam saprotams. Šis normatīvais regulējums, ko es piedāvāju, attiecas uz slimiem cilvēkiem, ne jau tādiem, kuriem jāatrodas pašizolācijā, bet tādiem, kuriem jāatrodas, jau ir pilnīgā... kuriem jau ir šī te Covid-19 pozitīvā analīze, kuriem pilnībā ir jānorobežojas no visiem. Un, ja tādi cilvēki neievēro... Protams, loģiskais saprāts saka, ka šādus cilvēkus nevar ievietot kopā ar citiem... Arī par to, ka tas iet pretrunā ar likumprojektu “Likums par iestāžu rīcību ārkārtējās situācijas laikā saistībā ar Covid-19 izplatību”, ko mēs šodien pēc tam skatīsim. Tur tiešām ir... bet jautājums... Es ceru, ka jūs saklausījāt to problēmu likumprojekta izskatīšanas gaitā. Es joprojām uzskatu, ka tas risinājums ir nepieciešams un šobrīd esošais normatīvais regulējums nepiedāvā nekādu risinājumu tiem cilvēkiem, pret kuriem šie sodi nestrādā. Tie varbūt ir 5–10, varbūt vēlāk būs vairāk cilvēku, bet būs, un jau šobrīd ir cilvēki, kuriem ir nepieciešams šāds normatīvais regulējums. Šobrīd komisija priekšlikumu neatbalstīja. Es uzskatu, ka risinājumam ir jābūt, un aicinu valdības pārstāvjus un arī koalīcijas deputātus ieklausīties tajās... šajā situācijā un tomēr tuvākajā laikā – jau tuvākajā laikā! – meklēt kaut kādu risinājumu. Šobrīd risinājuma nav. Paldies.
Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
Komisijas vārdā šobrīd nekas nav piebilstams, tikai tas, ka šis risinājums patiešām tiks meklēts, bet šādā izpildījumā, kā tas ir piedāvāts, komisija neatbalstīja.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie deputāti! Balsošanas rezultāts par 5. priekšlikumu: par – 7, pret – 62, atturas – 13.
Paldies. Priekšlikums nav atbalstīts.
Tā. Turpinām. 6. priekšlikums – arī deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Ļoti līdzīgs. Piemērot administratīvo arestu. Komisijā nav atbalstīts.
Vai deputāti vēlas debatēt? (Starpsaucieni.)
Nē. Paldies.
Vienu mirkli! Kolēģi, nesteigsimies!
Labi.
Tātad mums ir atjaunojušies sakari ar visām zālēm. Par 6. priekšlikumu. Vai deputāti vēlas debatēt? Nē, deputāti nevēlas debatēt un piekrīt komisijas viedoklim. Tātad priekšlikums nav atbalstīts.
Tā. 7. priekšlikums – arī deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums par pašvaldību policijas kompetenci. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
8. – komisijas priekšlikums. Tehniski labojumi. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
Un likumprojekts kopumā komisijā ir atbalstīts. Tāpēc aicinu atbalstīt to otrajā, galīgajā, lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie deputāti! Balsošanas rezultāts par likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” otrajā, galīgajā, lasījumā: par – 77, pret – 2, atturas – 1.
Paldies. Likums pieņemts. Likumprojekts “Likums par iestāžu darbību ārkārtējās situācijas laikā saistībā ar Covid-19 izplatību”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Rancāns.
Labdien vēlreiz, kolēģi! Uzreiz pāriešu pie priekšlikumiem. 1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts. Redakcionāls labojums.
Deputāti atbalsta.
2. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Precizē likuma mērķi un valsts institūciju darbības pamatprincipus. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
3. – deputāta Ulda Auguļa priekšlikums. Arī par vārdiem “valsts un pašvaldību”, bet priekšlikums nav atbalstīts.
Vai deputāti vēlas debatēt? Deputāti debatēs nepiesakās. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Tā, kolēģi, mums zūd saziņa. Tehnisks pārtraukums. Cik ilgs? Tehnisks pārtraukums – desmit minūtes līdz pulksten 10.50. (Pārtraukums.)
Turpināsim Saeimas sēdi. Sagaidīsim ziņotāju. Vēl pusminūte, labi. (Starpsauciens: “Nāk!”) Nāk.
3. ...
Tātad par 3. priekšlikumu. Vai deputāti vēlas debatēt? Nē, deputāti nevēlas debatēt un piekrīt komisijas viedoklim.
Paldies. 4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Izslēgt 2. panta pirmās daļas otro teikumu. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
5. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Arī vārdu spēle par “valsts institūcijām” vai “valsts un pašvaldību institūcijām”. Komisijā nav atbalstīts.
Vai deputāti vēlas debatēt? Nē, deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
Jā, paldies. 6. – Juridiskā biroja priekšlikums par valsts institūciju darbību atbilstoši kompetencēm un ārkārtas stāvoklim. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāls labojums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Par ārkārtas situācijām un administratīvajiem procesiem. Atbalstīts, iekļauts 9. – komisijas priekšlikumā.
Deputāti atbalsta.
Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas... 9. – Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikums. Garš priekšlikums par administratīvajiem aktiem un faktisko iestādes rīcību. Varēs turpmāk arī pārsūdzēt attālināti... telefoniski... un tamlīdzīgas detaļas. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
10. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Redakcionāli labojumi, tai skaitā par paraksta... elektroniski iesniedzamiem dokumentiem. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11. – komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
11. – komisijas priekšlikums par atsevišķu noteikumu nepiemērošanu nodokļu administrācijai. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
12. – deputāta Ivana Klementjeva priekšlikums par administratīvo... par administratīvā procesa dalībnieka tiesībām. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
13. priekšlikums – deputāta Jura Juraša priekšlikums par iespējām krimināllietas izskatīt arī... Kriminālprocesa likumā... rakstveidā... rakstveida procesā, ja pret to neiebilst attiecīgās personas. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
14. – komisijas priekšlikums par Augstākās tiesas priekšsēdētāja tiesībām, konsultējoties ar apgabaltiesu un tiesu priekšsēdētājiem, noteikt tiesas organizēšanas kārtību. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Par tiesu darbu, beidzoties ārkārtējai situācijai. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Par lietu izskatīšanu rakstveida procesā. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
17. – komisijas priekšlikums. Arī – par rakstveida procesiem un administratīvajiem procesiem. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
18. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par iepazīšanos ar administratīvās lietas materiāliem attālināti. Daļēji atbalstīts, iekļauts 19. – komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
19. – komisijas priekšlikums. Tieši par šo iepazīšanos ar lietas materiāliem attālināti. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
20. – Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšlikums. Paredz izslēgt 6. panta pirmo daļu un mainīt turpmāko daļu numerāciju. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
21. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par zvērinātu tiesu izpildītājiem. Komisijā nav atbalstīts, uzklausot arī zvērinātu tiesu izpildītāju pārstāvjus.
Vai deputāti vēlas debatēt? Debatēs nepiesakās. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
22. – deputāta Ivana Klementjeva priekšlikums. Par piespiedu piedziņām. Komisijā nav atbalstīts.
Vai deputāti vēlas debatēt? Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāls labojums. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
24. – komisijas priekšlikums. Paredz izslēgt 8. panta otro daļu, mainot turpmāko numerāciju. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
25. – iekšlietu ministra Sanda Ģirģena priekšlikums. Par personu apliecinošiem dokumentiem. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Par ārvalstniekiem. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
27. – komisijas priekšlikums. Par Ieslodzījuma vietu pārvaldes priekšnieka tiesībām. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
28. – komisijas priekšlikums. Par Valsts probācijas dienesta pienākumiem informēt tiesu, prokuroru vai brīvības atņemšanas iestādes priekšnieku par termiņa pagarināšanu. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāls. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
30. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Par birokrātijas mazināšanu un ziedojumu pieņemšanu bez saskaņojuma. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
31. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Par pašvaldību tiesībām un neatkarīgo iestāžu tiesībām... izsniegt licences, atļaujas vai neizsniegt. Atbalstīts, iekļauts 32. – komisijas priekšlikumā.
Deputāti atbalsta.
32. – komisijas priekšlikums. Kā jau minēju, par licenču un atļauju piešķiršanu vai apturēšanu ārkārtējās situācijas laikā. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Attiecībā uz izglītības iestāžu akreditāciju. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Par Ministru kabineta noteiktajiem ārpusģimenes aprūpes atbalsta centram pakalpojumu administrēšanai novirzāmajiem finanšu līdzekļiem. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Izslēgt vienu no likumprojekta panta teikumiem. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
36. – arī Juridiskā biroja priekšlikums. Izslēgt likumprojekta 23. pantu, mainot turpmāko pantu numerāciju. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
37. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par jaunu klientu ievietošanu sociālo pakalpojumu sniedzēju institūcijās. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
38. – iekšlietu ministra Sanda Ģirģena priekšlikums. Papildināt likumprojektu ar jaunu pantu par pagaidu... vardarbības jautājumiem. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
39. – komisijas priekšlikums. Attiecīgi mainīt turpmāko pantu numerāciju. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
40. – Juridiskā biroja priekšlikums. Par pašvaldību pienākumiem nodrošināt bērnu aprūpi. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
41. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par domes priekšsēdētāju tiesībām un pienākumiem ārkārtējās situācijas laikā, tai skaitā noteikt sēdes attālināti. Nav atbalstīts, jo šāds regulējums jau pastāv.
Deputāti neiebilst.
42. – deputātu Toma Pleša, Jura Juraša, Ata Zakatistova un pārējo priekšlikums. Izslēgt 29. panta ceturto daļu. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
43. – Juridiskā biroja priekšlikums. Par uzņēmumu dezinfekcijas līdzekļu ražošanu. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
44. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Par 31. panta papildināšanu... par personām, kas dienē Iekšlietu ministrijas sistēmas iestādēs. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti vēlas debatēt. Vārds deputātam Viktoram Valainim.
Kolēģi! Šis priekšlikums paredz to, ka Iekšlietu ministrijas sistēmas iestādēs un Ieslodzījuma vietu pārvaldē tās personas, kas veic amata pienākumus, arī pašvaldības policijā, nevar tikt iesauktas militāri aktīvajā dienestā laikā, kad ir Covid-19 krīze. Komisijā saņēmu skaidrojumu par to, ka tas jau ir noteikts citos likumos un ka, ja mēs šādu priekšlikumu atbalstītu, tad nāktos papildināt ar daudzām citām jomām; ka būs veselais saprāts... ka tomēr armija, iesaucot militārajā dienestā, ja, nedod Dievs, mēs nonāksim šādā situācijā, vērtēs pēc veselā saprāta. Es šobrīd pie šī priekšlikuma gribētu tikai to arī akcentēt, ka komisijā tas tika minēts, ka tiks vērtēts... un tiešām medicīnas darbinieki, iekšlietu struktūru darbinieki, pašvaldības policijas darbinieki, kuri (te varētu minēt arī sociālā dienesta darbiniekus), kuri tiešām ir tie, kas visvairāk cīnās ar Covid-19 seku likvidēšanu, ­– ka uz tiem šī norma neattiecas. Un es vēlētos tikai vēlreiz to uzsvērt. Komisijā līdz galam tādu pārliecību, ka tas tā ir, es nesaklausīju. Bet, lai pie debatēm paliek, ka komisijā bija personas, kas minēja, ka būs veselais saprāts, tad es arī aicinu uz šo veselo saprātu... šo priekšlikumu. Neaicinu par to balsot, bet aicinu tikai akcentēt to, kas notika komisijas sēdē. Paldies.
Paldies. Vārds deputātei Regīnai Ločmelei-Luņovai.
Labdien! Es aicinu atbalstīt Viktora Valaiņa priekšlikumu, it īpaši visa 31. panta kontekstā. Atgādināšu, ka šis pants paredz valsts apdraudējuma un tā seku novēršanai un pārvarēšanai saistībā ar Covid-19 izplatību aizsardzības ministram iespēju iesaukt aktīvajā dienestā rezerves karavīrus uz laiku, kas nepieciešams ar epidēmijas izplatības novēršanu saistīto uzdevumu izpildei, un arī, ja nepieciešams (gribu tam pievērst uzmanību!), – samazināt prasības pieņemšanai profesionālajā dienestā un uzņemšanai Latvijas Republikas Zemessardzē. Bet šeit ir viena pretruna. Tādas pašas tiesības nav paredzētas, piemēram, iekšlietu ministram. Un vakardien es iesniedzu attiecīgu priekšlikumu, bet vakardien atsaucu, jo pati Iekšlietu ministrija norādīja uz vienu būtisku momentu – ka Aizsardzības ministrijai ir iespēja iesaistīt profesionālajā dienestā cilvēkus uz kontrakta pamata, bet Iekšlietu ministrijai tāda iespēja nav paredzēta, un viņiem ir jāpieņem cilvēki pastāvīgā darbā. Situācijā, kad Valsts policijai trūkst darbinieku un pašlaik viņi visi ir absolūti noslogoti ārkārtas situācijas pasākumos, situācijā, kad ar šo pašu likumprojektu mēs pagarinām termiņus lietu izskatīšanai, ieskaitot arī izmeklēšanas pasākumiem, es domāju, ka šeit ir jābūt ļoti... es nepaļautos uz veselo saprātu, jo tad – priekš kam mums ir likumi? Es domāju, likumam ir jābūt tik precīzam, lai nevienam nebūtu šaubu par to, kā rīkosies konkrētas institūcijas un konkrētas iestādes. Es aicinātu balsot “par” šo priekšlikumu, bet personīgi... personīgi neatbalstu 31. panta otro daļu...
Paldies. Runas laiks ir beidzies. Vārds deputātam Ivanam Klementjevam.
Paldies. Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Deputāti! Paldies visiem deputātiem, kas vakar strādāja līdz vienpadsmitiem vakarā! Mūsu čatā piedalījās laikam 42 dalībnieki, un darbs bija ļoti produktīvs par katru šo priekšlikumu, ko šodien mēs atbalstām vai neatbalstām, bet vakar bija lielas diskusijas. Gribu papildināt to, ko teica Regīna. Arī (tā kā es atbalstu arī Valaiņa priekšlikumu) tāpēc, ka pašvaldības policija jau reāli strādā šajā ārkārtējā situācijā un dara ļoti daudz. Bet, ja šeit kāds raksta 31. pantā, ka “iesaukt aktīvajā dienestā rezerves karavīrus uz laiku”, nu, tas... Aizsardzības ministram vienmēr ir tās funkcijas un pienākumi to darīt, ja ir kādi apdraudējumi valstī. Arī viņiem ir liels pulks ar rezervistiem, kurus laiku pa laikam vajag pārbaudīt, ar ko viņi nodarbojas vai kur viņi ir, un iesaukt uz kādām apmācībām. Bet par to, ka šeit 2. punktā raksta, ka “ja nepieciešams, samazināt prasības pieņemšanai profesionālajā dienestā un uzņemšanai Latvijas Republikas Zemessardzē” – nu, fiziski sagatavot to nevar... protams, palielināt par mēnešiem. Un, kamēr mēs neizmantojam tos visus savus rezervistus, nu, nevajag mainīt to likumu tādā veidā, tāpēc ka tad, kad te nebūs tie pieci tūkstoši rezervistu vai visi zemessargi, kas ir izmantoti pašlaik, – nu, tad mēs varam pieņemt to, bet pašlaik tas nav vajadzīgs. Paldies.
Paldies. Debates slēdzu. Komisijas vārdā...?
Jā, komisijas vārdā gribu teikt, ka mēs vakar tiešām izdiskutējām šo priekšlikumu un, pat uzklausot Aizsardzības ministriju, Iekšlietu ministriju un pārējos ekspertus šajā jautājumā, mēs nonācām pie secinājuma, ka šis priekšlikums nav atbalstāms.
Lūdzu zvanu! Balsosim par 44. – deputāta Valaiņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie deputāti! Balsošanas rezultāti par 44. priekšlikumu: par – 29, pret – 51, atturas – nav.
Priekšlikums nav atbalstīts.
Tā, turpinām. 45. – deputātu Ilmāra Dūrīša, Jura Juraša, Ata Zakatistova un citu priekšlikums. Paredz papildināt likumprojektu ar 34. pantu par to, ka Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienestam uz ārkārtējās situācijas laiku ir tiesības nodarbināt izdienas pensijā esošus mediķus, saglabājot viņiem pensijas. Komisijā priekšlikums atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
46. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par to, ka ārkārtējās situācijas laikā pašvaldība var sniegt sociālos pakalpojumus un palīdzību arī mērķgrupām, kas neatbilst Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā noteiktajiem attiecīgajiem nosacījumiem. Šeit runa ir par iespējami iestrēgušajiem ārzemniekiem. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
47. – arī deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Rosina noteikt sociālos pakalpojumus atbilstoši nepieciešamībai un iespējami... savādāk, nekā varētu būt definēts likumā. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
49. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par ārkārtējās situācijas laikā pašvaldības domē noteiktajiem ierobežojumiem un sniegtajiem...
Mēs neizlaidām...? Es atvainojos, mēs 48. neizlaidām? 48.
Ā, jā, es atvainojos! Man tabula tā... 48. ... 48. ... 48. – tas bija deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par pašvaldības tiesībām noteikt ierobežojumus apmeklētāju pieņemšanai. Komisijā nav atbalstīts.
Sākam debates. Vārds deputātam Viktoram Valainim.
Par šo priekšlikumu balsojumu neuzturēšu, tomēr paskaidrošu. Aicināšu atbildīgos ministrijas... atbildīgās ministrijas, un jo īpaši Krīzes vadības padomi, ko vada premjers un kur šobrīd arī piedalās Latvijas Pašvaldību savienības pārstāvis, vadītājs, šo priekšlikumu tomēr pārrunāt būtiskāk. Vakar nebija iespējams līdz galam to izrunāt. Šie argumenti bija vairāk par to, ka tomēr ir liela vēlme izveidot tādu tiesisku rāmi. Tomēr krīzes situācijā tas tiesiskais rāmis atsevišķos gadījumos var arī traucēt. Un es aicinātu... ar šo priekšlikumu aicinu uzticēties pašvaldībām vairāk – jo īpaši sociālo pakalpojumu sniegšanā. Sociālie pakalpojumi var būt savādāki. Sociālie pakalpojumi var būt cita rakstura, un ne visu šobrīd var noteikt likumā, un ne par visu var iet un ziņot visai sabiedrībai... par to, kādi pakalpojumi, kas jauns ir katrā konkrētā pašvaldībā. Šis priekšlikums ir paredzēts tam, lai pašvaldībai būtu elastība tajā brīdī, ja pie viņiem pēkšņi vēršas iedzīvotāji – un, visticamāk, arī vērsīsies – ar kaut kādu neordināru problēmu, kas izveidojusies tieši sakarā ar šo krīzi, un lai pašvaldībai būtu pēc labākas iespējas ātri reaģēt. Tāpēc es šo priekšlikumu neatsaucu, es aicinu to pārrunāt Krīzes vadības padomē kopā ar Latvijas Pašvaldību savienības vadītāju. Tas dod pašvaldībām iespējas elastīgāk reaģēt uz konkrētām situācijām krīzes laikā sociālās palīdzības jomā. Paldies.
Valaiņa kungs, jūs teicāt, ka neatsaucat šo priekšlikumu un neuzturat arī balsojumu, ja? Un deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Priekšlikums nav atbalstīts.
Labi. 49. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par to, ka pašvaldības ārkārtējās situācijas laikā var noteikt pakalpojumu sniegšanas ierobežojumus, apturot to sniegšanu klātienē vai nodrošinot tos attālināti. Komisijā, uzklausot... tai skaitā VARAM, priekšlikums nav atbalstīts.
Deputāti neiebilst.
50. – deputātu Ulda Auguļa un Viktora Valaiņa priekšlikums. Par pašvaldību saistošo noteikumu publicēšanu. Daļēji atbalstīts, iekļauts 51. – komisijas priekšlikumā.
Deputāti piekrīt.
51. – komisijas priekšlikums. Par pašvaldību saistošo noteikumu publicēšanu. Komisijā atbalstīts.
Deputāti atbalsta.
52. – deputāta Viktora Valaiņa priekšlikums. Par sabiedriskajām apspriešanām attālināti ārkārtējās situācijas laikā. Komisijā nav atbalstīts.
Deputāti vēlas debatēt. Vārds deputātam Viktoram Valainim.
Kolēģi! Šis priekšlikums... Bija ļoti interesanti, kā gāja tā izskatīšanas gaita. Protams, VARAM tā jaucās, un vismaz man izklausījās, ka grib atbalstīt varbūt mazliet citā redakcijā, bet katrā ziņā problēmu apzinās. Arī šo priekšlikumu es aicinātu... Šodien balsojumu neuzturu, bet aicinu pēc iespējas ātrāk izskatīt Krīzes vadības padomē. Tas ir tieši... saistās ar attīstības programmām, ar pašvaldību teritorijas attīstības plānošanas dokumentu izstrādēm, bez kurām nav iespējama nekāda tālāka teritorijas attīstība. Šobrīd notiek šo dokumentu izstrāde ļoti daudzās pašvaldībās, īpaši lielajās pilsētās, īpaši teritorijās, kur būs nepieciešami ekonomikas sildīšanas pasākumi, attīstot infrastruktūru. Šis priekšlikums dod iespēju turpināt šos darbus, kur ir ļoti stingrs rāmis, attālinātā režīmā. Tas ir jautājums attiecībā uz VARAM, šobrīd... vakardien jau VARAM izteica, ka, visticamāk, ārkārtas stāvoklis pagarināsies, būs jāmeklē risinājums. Šim risinājumam ir jābūt maksimāli ātri, ir jābūt skaidrībai šajā jautājumā. Šiem dokumentiem... dokumentu izstrāde arī ir stingri reglamentēta, kādā veidā tie tiek izstrādāti. Aicinu, nu, tos, kas seko līdzi šai sēdei, šo jautājumu īpaši izskatīt pēc iespējas ātrāk, jo tas ir tieši attīstības... attīstībai svarīgs jautājums. Un, es domāju, tā nav tikai viena pašvaldība, kas pie manis vērsās konkrēti ar šādu lūgumu (tā ir ļoti liela pilsēta, kurai tas būtu nepieciešams), es domāju, ka šāda problēma pastāv ļoti daudzās teritorijās Latvijā. Paldies.
Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?
Jā. Komisijas vārdā es aicinātu Viktoru Valaini vienkārši nepaļauties uz to, ka kāds sadzirdēs, bet iesniegt pašam patstāvīgi VARAM šo priekšlikumu, lai to izdiskutē valdībā un attiecīgi pieņem. Ejot tālāk, tā... vairāk nekas nav piebilstams.
Par 52. priekšlikumu deputāti piekrīt komisijas viedoklim.
Jā. 53. – Finanšu ministrijas parlamentārā sekretāra Ata Zakatistova priekšlikums. Par to, ka Iepirkumu uzraudzības birojam, izskatot iepirkumu apstrīdēšanas iesniegumus, ir tiesības izskatīt lietas bez dalībnieku klātbūtnes... elektroniski arī saņemt un izskatīt pierādījumus. Komisijā atbalstīts, redakcionāli precizējot.
Deputāti atbalsta.
Tā, paldies. Komisija kopumā šo likumprojektu ir atbalstījusi, tāpēc aicinu to atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Likums par iestāžu darbību ārkārtējās situācijas laikā saistībā ar Covid-19 izplatību” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie kolēģi! Balsošanas rezultāts par likumprojektu “Likums par iestāžu darbību ārkārtējās situācijas laikā saistībā ar Covid-19 izplatību” otrajā, galīgajā, lasījumā: par – 81, pret un atturas – nav.
Paldies. Likums pieņemts. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli””, pirmais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā – deputāts Juris Rancāns.
Jā, šis bija trešais likumprojekts, kuru mēs izskatījām komisijas vakardienas sēdē. Šis ir saturiski pats vienkāršākais. Šobrīd likums paredz, ka valdība ārkārtējo situāciju var pagarināt tikai vienu reizi. Šis likumprojekts... grozījums ir nepieciešams, lai valdībai būtu tomēr elastīgākas tiesības, un šos vārdus “vienu reizi” vajadzētu svītrot ārā, lai valdība var pagarināt tik, cik nepieciešams. Komisija lūdz noteikt šim likumprojektam steidzamību.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli”” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie deputāti! Balsošanas rezultāts par steidzamības noteikšanu likumprojektam “Grozījumi likumā “Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli””: par – 83, pret un atturas – nav.
Paldies. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts.
Paldies. Komisijā likumprojekts ir atbalstīts. Aicinu to atbalstīt pirmajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli”” pirmajā lasījumā! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie kolēģi! Balsošanas rezultāts par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli”” pirmajā lasījumā: par – 81, pret un atturas – nav.
Paldies. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir atbalstīts. Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Jurim Rancānam, lai noteiktu termiņu priekšlikumiem un izskatīšanu Saeimas sēdē.
Jā, paldies. Kolēģi! Ņemot vērā šī likumprojekta svarīgumu un esošo situāciju, pamatojoties uz Saeimas kārtības ruļļa 92. panta trešo daļu, rosinu nenoteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un izskatīt šo likumprojektu tagad uzreiz otrajā lasījumā – bez atkārtotas izskatīšanas komisijā.
Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta izskatīšanu bez atkārtotas izskatīšanas komisijā? Deputātiem iebildumu nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli”” otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu, balsosim! (Notiek balsošana.) Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu balsu skaitītāju pārstāvim Rihardam Kolam.
Cienījamie, godātie kolēģi! Balsošanas rezultāts par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli”” otrajā, galīgajā, lasījumā: par – 83, pret un atturas – nav.
Paldies. Likums pieņemts. Laiks paziņojumam. Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājam Mārtiņam Bondaram. Kā jūs plānojat komisijas sēdi?
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija sanāks uz sēdi piecas minūtes pēc šīs sēdes beigām. Paldies.
Attālināti. Paldies deputātiem. Aicinu būt gatavībā otrajai ārkārtas sēdei šodien. Līdz ar to 2020. gada 3. aprīļa Saeimas ārkārtas sēdi slēdzu. Paldies visiem. Paldies balsu skaitītājiem par darbu.