24. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 206/ - třetí čtení Prosím pana ministra školství, aby zaujal místo u stolku zpravodajů, a rovněž tak paní poslankyni Dobešovou, která byla pověřena výborem pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Chtěl bych vám říci, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 206/2. Otevírám tímto rozpravu. Ještě než nechám vystoupit prvního v rozpravě, tak prosím pana poslance Holečka, aby uvedl na mikrofon to, co nám tady chtěl sdělit. Jedná se pouze o informaci pro stenozáznam o záznamu hlasování, ale je potřeba to sdělit na mikrofon, pane poslanče. Prosím.
Dobrý den. Na sjetině mám ano, hlasoval jsem ne - pro záznam.
Ještě prosím, ve kterém hlasování to bylo?
V hlasování teď, to hlavní.
Ano, v hlasování o zákonu jako o celku. Bude to uvedeno ve stenozáznamu. Nezpochybňujete hlasování. Nyní se tedy můžeme věnovat rozpravě. Já zde mám faktickou poznámku pana poslance Chalupy, ale ten tu není, tak předpokládám, že to je pouze nějaká chyba, takže ho odmažu a můžeme přejít k řádně přihlášeným. Tou první je paní poslankyně Anna Putnová. Prosím, pane ministře, abyste umožnil přístup k řečnickému pultu. Děkuji. Paní poslankyně má slovo.
Děkuji. Dobré dopoledne, vážený pane předsedo, dámy a pánové. Stojíme krok před finálním hlasováním o novele o pedagogických pracovnících a já považuji za svoji povinnost sdělit vám některé důsledky, které případné přijetí této novely bude mít. Nepřekvapuje mě, že schvalujeme tuto novelu na mimořádné schůzi, nepřekvapuje mě, že ji schvalujeme vlastně pět minut po dvanácté, protože způsob, jakým se v posledních letech řídí české školství, jenom dokazuje, že máme naprostý nedostatek koncepce a nejsme schopni činit principiální kroky. Vzpomeňme si na dlouhou diskusi, která provázela společnou část státních maturit. Obdobně jako v této novele, i tam se jednalo o několikátý odklad. Vzpomeňme na kompromis, který byl přijat, aby následně vzbudil řadu rozpadů. Vzpomeňme na ústupek, který jsme učinili v době, kdy jsme se rozhodovali, zda bude matematika povinným předmětem, či nikoliv. Dnes se k tomu tématu znovu vracíme a bolestně otevíráme toto téma, abychom matematiku znovu uvedli do života. Vzpomeňme na kompromisní řešení, která se týkala financování regionálního školství díky tomu, že jsme nebyli schopni být principiální, žádat transparentnost, nebyli jsme schopni ani provést regulérní optimalizaci regionálního školství. Mohla bych pokračovat například vyššími odbornými školami - nejdříve bouřlivá diskuse v roce 2008, poté klid, protože nikdo nechce píchat do vosího hnízda, a jsem přesvědčena, že vyšší odborné školy budou velkým tématem následujícího roku. Ponechávám stranou vysoké školství. [[(11.10 hodin)]] Chtěla jsem jen na těchto několika příkladech ukázat, že v posledních patnácti letech jsme nebyli schopni přijmout zásadní rozhodnutí, která by sledovala větší prospěch než jenom prospěch v prvním kroku. Kdybych se každého jednoho z vás zeptala, zda je učitel elita národa, pravděpodobně byste mi odpověděli, že ano, minimálně by jí měl být. Z toho ovšem vyplývá, že na elitní skupinu máme také své požadavky a že i taková skupina má svá pevná pravidla a je přísná sama na sebe. Dnes tedy budeme přijímat novelu, která se opět vydává za kompromis - za kompromis, který je rozumný, za kompromis, který bude poměrně bezbolestný, za kompromis, který má své zdůvodnění. Kompromisní cesty nás dovedly k tomu, že nemůžeme být dnes spokojeni s českým školstvím. Doba, kdy jsme dělali kompromisy, trvá už příliš dlouho. Dnes se tato novela zaštiťuje tím, že se umožňuje, aby některé skupiny, které jsou zřejmě žádané v českém školství, například hudebníci, filharmonici, rodilí mluvčí, měly možnost působit v regionálním školství. Ale řekněme si - pokud bychom chtěli otevřít cestu externistům do našeho školství, to by ta novela, pane ministře Chládku, vypadala jinak, že ano? Toto je ale novela, která je vlastně beranidlem, protože filharmonici a rodilí mluvčí jako beranidlo slouží a za nimi jdou ti, kteří si v posledních deseti letech nedokončili předepsané kvalifikované vzdělání. Když jsem žádala pana ministra školství, aby mi vyčíslil počty těch, kteří objektivně nemohli studovat, aby se vyjádřil k tomu, které programy skutečně nebyly otevřené, protože předpokládám, že takové asi existují, tak mi pan ministr odpověděl dopisem, který považuji za výsměch. To, že se vysmíváte mně, to bych považovala za součást své práce, ale je mi líto, že výsměch padá také na ty, kteří v průběhu posledních deset let si kvalifikaci doplnili. V tom dopise neuvádíte ani jedno číslo, ani jeden program, který skutečně nebylo možné naplnit, čili ukazujete, že vlastně vycházíte jen z nějakých vágních předpokladů, které nemůžete reálně doložit. Když v roce 2010 vyšlo najevo, že zubařka ordinovala a neměla k tomu patřičné vzdělání, nebyla zubařkou, byla to jenom zdravotnice, propukl velký skandál. Česká stomatologická komora vytvořila velký tlak a vytvořila represivní situaci vůči této dámě. Nic nepomohlo, že pacienti, které ošetřovala, psali petice a žádali, aby mohli dále využívat její péče. Nic nepomohl ani fakt, že zubařů je málo. Pokud chceme, aby učitelé byli elita, musí také elitní požadavky a kritéria naplňovat. Tato novela, kterou přijímáme, pravděpodobně projde. To, že pro ni budou mnozí hlasovat, ovšem neznamená, že se plně ztotožňují s jejím zněním. Tato Sněmovna je kvalifikovaná. Tato Sněmovna ví, o čem hlasuje a chápe, že je to kompromis, který má vytvořit zdání naprostého klidu v českém školství. Pane ministře, vy jste jako voda, která jde tou nejsnazší cestou. Nepotěšil jste touto novelou 135 tisíc kvalifikovaných pedagogů, nepotěšil jste ani 6 tisíc těch, kteří si v průběhu deseti let za cenu značných finančních a časových obětí doplnili své vzdělání. A nejen že jste nepotěšil, ale také jste prohloubil frustraci 6 tisíc nezaměstnaných učitelů, speciálně mladých absolventů, kteří nemohou najít práci ve školách. Schválením této novely promarňujeme jedinečnou šanci, aby učitelé v českém prostředí byli bráni vážně.
Děkuji paní poslankyni Putnové, která byla první. Nyní mám s přednostním právem pana ministra, ale ještě tady mám faktickou poznámku pana kolegy Plzáka, která má přednost před přednostním právem pana ministra, protože jde o faktickou poznámku. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, jen opravdu faktickou poznámku, protože minule tady byla přestřelka týkající se třetího čtení. Teď jsem pozorně poslouchal kolegyni předřečnici a přitom jsem nahlížel do jednacího řádu, kde jsem v § 95 četl: ve třetím čtení se koná rozprava - v té jsme -, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb - to jsem tam neslyšel, gramatických chyb - to jsem tam také neslyšel, chyb písemných nebo tiskových, úpravy, které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů, popřípadě podat návrh na opakované druhé čtení. Já jako novic ve Sněmovně nevím, jestli to takto bylo vždycky, někdy tady bývá zdůrazňováno, že bychom se jednacího řádu měli držet. Tak bych o to prosil, když už tady sedím a poslouchám, aby to tak bylo. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní má slovo pan ministr Marcel Chládek. Prosím, pane ministře.
Děkuji panu předřečníkovi. Já s ním souhlasím, ale přesto mi dovolte, že musím reagovat na to, co tady bylo vyřčeno, protože se málokdy stává, že se vládní koalice shodne s opozicí. Paní poslankyně, naprosto s vámi souhlasím, že v posledních letech české školství bylo řízeno chaoticky. Nebyly to ale náhodou vaše strany, které toto školství řídily? Nesedí ve vašich řadách minulý ministr školství? Není náhodou tento zákon tady již deset let a teď poprvé máte před sebou analýzu, která vám říká, jaký je počet nekvalifikovaných učitelů? Není náhodou také dehonestace učitelského povolání to, že deset let se o to nikdo nestará, jenom se ten zákon odsouvá? Schválením nějakého požadavku se nezvýší úroveň českého školství ani se nezvýší úroveň úcty lidí k tomuto povolání. Myslím si, že v tom musíme pracovat společně. Je zapotřebí přistoupit k této novele jako k prvnímu systémovému kroku, který právě bude trvat na té kvalifikaci. Nemáte pravdu v tom, že 6 tisíc učitelů, kteří jsou na úřadu práce, nemůžou sehnat práci, protože tam sedí nekvalifikovaní. Není to pravda. Novela jednoznačně říká, že právě tito učitelé budou mít tuto možnost, protože jeden z těch čtyř bodů jasně hovoří o tom, že jakmile tam bude nekvalifikovaný učitel po nezbytně nutnou dobu a přijde kvalifikovaný, musí ho vystřídat. Ale vážení, největší problém je, že opravdu se tady systémově školství neřídilo. Takže máme přehršel učitelů jednoho oboru, jednoho předmětu, ale chybí nám například učitelé matematiky a fyziky. Proto budu rád, když podpoříte i další návrh, který půjde do Poslanecké sněmovny, což bude školský zákon, kde bude registr učitelů, který nám tady bytostně chybí a který nám jasně bude říkat, jak české školství máme řídit do budoucna. Pevně věřím, že ve spolupráci i s paní poslankyní Putnovou toho společně dosáhneme. Děkuji.
Děkuji panu ministru Chládkovi. Pan ministr samozřejmě může mluvit ke všemu. Nyní se slova ujme paní kolegyně Berdychová v rozpravě. Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, podle § 95 odst. 2 jednacího řádu předkládám v souvislosti se svým pozměňovacím návrhem uvedeným pod písmenem B v případě jeho přijetí následující legislativně technickou úpravu, která zní: V § 7 odst. 2 písmeno b) a d) a v § 20 odst. 1 písmeno e) a g), se slovo "nebo" zrušuje a v § 7 odst. 2 písmeno c) a v § 20 odst. 1 v bodu 3 se na konci doplňuje slovo "nebo". [[(11.20 hodin)]] Můj pozměňovací návrh se týká rozšíření kategorie pedagogických pracovníků o tlumočníka českého znakového jazyka. Pozměňovací návrh je předkládán, protože problematika neslyšících je velmi dlouhodobě neřešena a stále odkládána a nevyřeší ji ani připravovaný návrh školského zákona, který nevyřeší hlavně nárok na odbornost a kvalitu tlumočníků českého znakového jazyka. Já vám všem děkuji za podporu.
Děkuji paní poslankyni Berdychové. Nyní pan poslanec Jan Zahradník v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já bych chtěl vystoupit v dnešní rozpravě proto, abych vás požádal o podporu pozměňovacího návrhu, který je uvedený na seznamu pod písmenem A. Je to pozměňovací návrh, který se týká jedné úzké části pedagogických pracovníků. K tomu zákonu mám samozřejmě jasný názor, jsem celý život učitel, býval jsem také ředitelem školy a potřeba vzdělanosti učitelů je v naší zemi tradiční hodnotou. V dobách, které my i naši předkové pamatujeme, byli učitelé vždycky vzdělaní lidé a tato debata možná tehdy ani potřebná nebyla. Vznikla tehdy, když se dramaticky změnila potřeba struktury vyučujících, tedy po sametové revoluci, kdy zejména tedy bylo potřeba navýšit počet učitelů cizích jazyků. Tehdy také namnoze vstupovali do výukového procesu lidé, kteří měli své znalosti, byli znalci toho jazyka a postrádali to učitelské vzdělání. Postupně si je dodělávali, dokončovali, a v dnešní době se blížíme k závěru tohoto procesu a ten zákon na tyto věci myslí. Můj návrh se netýká učitelů, netýká se ani pracovníků v oboru pedagogiky, kteří v zařízeních ústavní výchovy pracují s dětmi, které vyžadují zvláštní péči, s dětmi delikventními. Týká se vychovatelů v dětských domovech, tedy zařízeních, která nahrazují těmto dětem rodinu, kde vlastně ony tráví čas tak jako v rodině, odkud chodí do škol zřizovaných obcemi, do škol zřizovaných kraji, tedy do takzvaných státních škol, navštěvují kroužky, volnočasové aktivity v těchto školách, není nad nimi potřebný nějaký zvláštní dozor v tomto období, a vracejí se pak zpátky do dětského domova, kde o ně pečují vychovatelé a vychovatelky, kteří vlastně jsou pro ně náhradními rodiči. Vznikají vazby, vznikají citové vztahy. Mladí lidé, kteří odcházejí z dětských domovů, se vlastně potom do svého domova vracejí jakoby do své rodiny. Těch dětských domovů je mnoho, jsou sdruženy v Asociaci náhradní výchovy, odkud také pramenil impuls pro můj pozměňovací návrh. Jejich vzdělání bylo vždycky vzděláním, které stačilo naplnit studium pedagogické školy na střední úrovni. Nyní se od nich vyžaduje buďto vysokoškolské vzdělání, nebo vzdělání, které by bylo vzděláním v rámci celoživotního vzdělávání. Zas taková hrozná věc to není, ale přesto si dovoluji požádat, zdali byste zvážili přijmout pozměňovací návrh zařazující na seznam těch potřebných kvalifikací písmeno d), umožňující výhradně a jenom pro vychovatele v dětských domovech absolutorium střední pedagogické školy s maturitou, případně střední pedagogické školy pro výuku v mateřské škole s dodatečnou pedagogickou zkouškou. Čili to je můj návrh, to je má prosba o jeho podporu. A nyní bych si dovolil ještě, vážený pane místopředsedo, vystoupit s legislativně technickou úpravou, která vlastně vychází ze stejného principu, jako zde už bylo řečeno paní navrhovatelkou předcházejícího pozměňovacího návrhu. Tím, že se zařazuje písmeno d) do odstavce 2 § 16, je potřeba přesunout spojku "nebo" k tomu předchozímu paragrafu, tedy k paragrafu [[písmenu]] c). Čili podle § 95 odstavce 2 jednacího řádu předkládám v souvislosti se svým pozměňovacím návrhem uvedeným pod písmenem A v případě jeho přijetí následující legislativně technickou úpravu. "V § 16 odstavec 2 písmeno b) se slovo nebo zrušuje a v § 16, odstavec 2 písmeno c) se na konci slovo nebo doplňuje." Děkuji za pozornost.
Děkuji panu Janu Zahradníkovi. A nyní dvě faktické poznámky. Nejdříve paní poslankyně Anna Putnová, poté pan poslanec Petr Bendl. Pak pan kolega Andrle s řádnou přihláškou. Prosím, paní poslankyně, máte faktickou poznámku.
Děkuji, pane místopředsedo. Já mám jenom krátkou poznámku, která se týká té systémovosti řízení. Myslím si, že systémové by bylo podpořit stávající zákon. Řešení, které se nabízelo, mělo více variant. Myslím, že jsme vybrali tu nejhorší. Chci připomenout, že v roce 2012 byla novela o pedagogických pracovnících, která zjednodušila prostupnost mezi jednotlivými stupni. Současně děkani pedagogických fakult umožnili přijímací řízení v dalších kolech a celoživotní vzdělání otevřeli až do listopadu. Čili všechna tato data jasně ukazují, že ten, kdo chtěl, si tu cestu našel. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan kolega Petr Bendl také k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl faktickou poznámku k tomu, co tady říkal pan kolega poslanec z hnutí ANO k té diskusi, k rozpravě ve třetím čtení, abychom si jednou provždy ujasnili, že prostě má každý poslanec právo v rámci třetího čtení vystoupit. V zákoně o jednacím řádu je řečeno, co může navrhnout, ale není tam řečeno, že nemůže vystoupit s jakýmkoliv komentářem k pozměňovacímu návrhu nebo k celkovému zákonu jako takovému. Protože poslanec jako takový nemá jinak šanci okomentovat pozměňovací návrhy, které přišly ve druhém čtení, které jsou předkládány v podrobné rozpravě ve druhém čtení. Prosím, aby už toto nebylo nikdy zpochybňováno, neboť to naznačuje jakési tendence snažit se někomu zavřít ústa, protože je mi to samotnému nepříjemné. Prosím, abyste už toto vzali na vědomí. A v tomto ohledu bych se rád zastal paní poslankyně Putnové, protože vystupovala zcela v souladu s jednacím řádem. Druhá poznámka. Děkuji panu ministrovi školství, který říká, že doteď to bylo nesystémové, čímž jsem pochopil, že odteď už to konečně začne fungovat všechno systémově. Máme se na co těšit, už ve školství v podstatě nebude žádný problém, protože pan ministr, byť zapomněl na skutečnost, že to byli sociálně demokratičtí ministři, kteří nesou z významné části odpovědnost za pro něj nesystémová rozhodnutí. My všichni, kteří jsme se zabývali tímto zákonem, víme, že je tam řada objektivních skutečností, které není možné jen tak, řeknu, nazvat nesystémovými. Je tam řada věcí, které zcela objektivně vznikly. A tenhle zákon měl a má šanci řadu těch věcí napravit. Jestli se tak stane, či nikoliv, to se opravdu teprve uvidí. A pak třetí poznámku, kterou už nemohu říct, ale tak ji řeknu příště.
Děkuji i za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou pan kolega Pavel Plzák. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, pane předsedající. Já pouze cituji, co jsem se v tom jednacím řádu dočetl. Pokud nechceme, jak se tady mluvilo o ohýbání zákonů, tak pojďme, novelizujme jednací řád a z toho bodu dvě vyškrtněme pouze. Protože tady je napsáno, že ve třetím čtení se koná rozprava, ale v té rozpravě lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb. Jestliže ta rozprava je jinde, tak se prostě nedržíme toho bodu. Omlouvám se, jestli to čtu špatně, ale je to tam. Děkuji.
Já nechci zneužívat svého postavení řídícího schůze, ale fakticky někdy v předminulém volebním období se toto řešilo a zavedená praxe je, že ve třetím čtení se vede rozprava, která je přístupná pro všechny i bez toho návrhu, protože není skutečně povinností předkládat ten návrh a jde o vyjádření poslance. Myslím, že tím zabráním další zbytečné procedurální přestřelce, která tady může působit, a omlouvám se všem, že jsem porušil jednací řád tím, že jsem nepředstoupil k řídicímu pultu, ale žel, mě nemá kdo vystřídat, protože řídící může hovořit, jenom když je vystřídán, a řádně se přihlásit do rozpravy. Takže se omlouvám pro toto porušení jednacího řádu. Nyní pan kolega Marek Benda. Odhlašuje se. Děkuji. Nyní pan poslanec Andrle ve své řádné rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, nebudu dlouho zdržovat, jenom chci říct stanovisko, které na svých jednáních uzavřelo hnutí Úsvit, které souhlasí s navrhovanou novelou zákona a souhlasí se všemi navrženými pozměňovacími návrhy. Zároveň chci říci, že velice chápeme paní poslankyni Putnovou a její námitky, ale také chápeme to, že vedení škol většinou dostalo do velkých malérů a bylo by ohroženo vyučování. Proto tedy opakuji, hnutí Úsvit podpoří tuto novelu i ty pozměňovací návrhy. Děkuji za pochopení.
Děkuji. Nyní se hlásí ještě pan ministr Chládek. Ptám se, jestli už se závěrečným slovem? Ještě v rozpravě. Dobře. Prosím, pane ministře.
Děkuji, pane předsedající. Přijde mi serióznější, abych vystoupil ještě v rozpravě, aby na to mohl někdo reagovat. Bude to pouze komentář k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Byť mám pana poslance Zahradníka rád, i paní poslankyni, tak tady mám stanovisko od odboru. Co se týká pana poslance Zahradníka, tak ten návrh je nad rámec novely a považujeme to za nesystémové a nekoncepční, a dokonce tam upozorňujeme na jeden zásadní problém. Vzhledem k tomu, že se jedná o pracovníky, kteří pracují s velmi rizikovou skupinou, tak je zapotřebí opravdu tady dbát na kvalifikaci tak, jak je nastavena. Co se týká návrhu u paní poslankyně, v podstatě se v tom shodneme, pouze je nutné se domluvit na technickém postupu. Nám přijde daleko systémovější, aby nejprve toto bylo školském zákoně a poté v zákoně o pedagogických pracovnících, z jednoho prostého důvodu. Tato podpora musí být podpořena i finančním způsobem a je nutné to zařadit do školského zákona, do kterého jsme to schopni dát, a bude to v Poslanecké sněmovně v září tohoto roku. Takže tam bych také poprosil, jestli je možno s paní poslankyní se pak dohovořit, aby to mělo souslednost a nezůstal nám viset tento návrh vlastně v podstatě ve vzduchu, když bude schválen tak, jak je navržen. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Nyní s faktickou poznámkou ještě pan kolega Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Mně to aspoň umožní říci tu třetí poznámku, kterou jsem chtěl, a ta se právě týkala návrhu pana kolegy poslance Jana Zahradníka, který se snaží přesvědčit tím návrhem Poslaneckou sněmovnu, aby nenutila vychovatele v dětských domovech mít v každém případě vysokoškolské vzdělání, zjednodušeně řečeno. Zdůvodňoval to tím, že ti vychovatelé, tam vznikají rodinné vztahy, oni v podstatě nahrazují dětem rodinu a v okamžiku, kdy by museli být - a za sebe si řeknu nesystémově - nuceni k tomu, aby mohli být těmi rodiči jenom v případě, že budou mít vysokoškolské vzdělání, nepovažuji to za moudré. Může to způsobit velmi traumatické pocity a dění uvnitř rodin, které v dětských domovech jsou. Nenuťme vychovatele k tomu, aby si za každou cenu museli doplňovat vysokoškolské vzdělání. Já jsem hluboce přesvědčen o tom, že se nic špatného neděje v dětských domovech v tomto ohledu a není nutné přistupovat k takovému opatření. Velmi za to prosím.
Děkuji panu poslanci a ptám se, jestli se někdo ještě hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Ano, pan ministr má zájem o závěrečné slovo, paní zpravodajka také. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, vzhledem k tomu, že tady již bylo mnohé řečeno, tak se omezím pouze na žádost podpořit tento návrh, protože ředitelé a učitelé čekají na konečné rozhodnutí Poslanecké sněmovny, protože 1. září se nám již blíží a oni už musí vědět, jak bude vypadat tento zákon od 1. 1. 2015. A tímto vám děkuji za podporu tohoto návrhu.
Děkuji, pane ministře. Nyní paní zpravodajka se závěrečným slovem. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych ráda na závěr jenom řekla pár slov za ředitele škol, nejen za mě jako poslankyni. Já opravdu rozumím slovům paní poslankyně Putnové. Přála bych si, aby opravdu stav ve školství byl na jiné úrovni, než stávající stav je. Ale jsem realista. Jsem člověk, který musí každý den řešit takzvaně v první linii situaci ve školství, a proto vnímám tuto novelu jako velmi vyváženou a rozumnou. Jaksi vyloučí krizové situace, které by mohly nastat k 1. lednu 2015, protože opravdu není možné říci, že ti učitelé, kteří jsou dnes registrováni na úřadech práce, jsou totožní svou kvalifikací s těmi učiteli, které bychom k 1. lednu propustili. Kromě toho učitelé, kterým ve věku 55 let uznáme jejich kvalifikaci, patří do skupiny velmi rizikových zaměstnanců a jistě by skončili na úřadech práce a ten problém by se sice z Ministerstva školství vyřešil ze strany, ale posunul by se na Ministerstvo práce a sociálních věcí. Proto já věřím, že zvítězí zde rozum v této Sněmovně a že podpoříte tuto novelu zákona. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji paní zpravodajce a přistoupíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím paní zpravodajku, aby oznámila postup při hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřila stejně jako pan ministr. Prosím o váš postup.
Děkuji. Já bych jenom připomněla ještě jednou novelu zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících, která je předkládána ve třetím čtení ke hlasování. Tato novela jaksi řeší několik kategorií pedagogických pracovníků. Jednak zpřesňuje získání odborné kvalifikace učitelů mateřských škol, prvního stupně základních škol, stanovuje podmínky uznání předpokladu odborné kvalifikace pro výkonného a výtvarného umělce, omezení týdenní pracovní doby u právnické osoby vykonávající činnost školy maximálně na stanovené týdenní pracovní doby, stanovuje obdobným způsobem podmínky uznání předpokladu odborné kvalifikace pro výkon uznaného odborníka z praxe, stanovuje podmínky odborné kvalifikace pro výuku konverzace rodilým mluvčím. Konečně také stanovuje podmínky v bodě 7 § 22 zajištění výchovy a vzdělávání po nezbytnou dobu v nezbytném rozsahu pedagogickým pracovníkem nesplňující předpoklad odborné kvalifikace a doplňuje podmínky splnění odborné kvalifikace pedagogického pracovníka v § 32 o pracovníky, kteří v době účinnosti tohoto zákona, tj. k 1. 1. 2015, dosáhli věku 55 let, pokud vykonávali přímou pedagogickou činnost v příslušném druhu školy nejméně po dobu 20 let. [[(11.40 hodin)]] Pozměňovací návrhy byly podány v následujícím sledu: A. Pozměňovací návrh pana poslance Zahradníka ve znění legislativních úprav, tak jak byly načteny ve třetím čtení panem poslancem Zahradníkem, v podstatě říkají následující: Tento pozměňovací návrh rozšiřuje podmínky splnění odborné kvalifikace pro vychovatele v dětském domově o tyto možnosti: úspěšným složením maturitní zkoušky na střední škole v oboru vzdělání vychovatel nebo pedagog volného času a úspěšným složením maturitní zkoušky na střední škole v oboru zaměřeném na přípravu učitelů předškolního vzdělávání a vykonáním jednotlivé zkoušky probíhající formou profilové zkoušky, maturitní zkoušky z předmětu zaměřeného na vychovatelství. Dále je zde v části B podán pozměňovací návrh paní poslankyně Martiny Berdychové ve znění legislativních úprav, tak jak byly načteny ve třetím čtení, a toto je pozměňovací návrh, který zařazuje mezi pedagogické pracovníky s přímou pedagogickou činností novou kategorii pracovníků - tlumočník českého znakového jazyka. Tito pracovníci dosud nevykonávali svou práci v zařazení na pozici tohoto pedagogického pracovníka, ale na pozici asistent pedagoga či nepedagogický pracovník. Tím nebyla zajištěna dostatečná odborná připravenost tlumočníků českého znakového jazyka, a tedy i kvalita výchovně vzdělávacího procesu u žáků a studentů. Takže tento pozměňovací návrh také stanovuje jasné principy pro dosažení kvalifikace. Jak budeme hlasovat? Nejprve budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu A, tedy pozměňovacím návrhu pana Zahradníka jako celek. Dále navrhuji, abychom hlasovali o části B pozměňovacího návrhu paní poslankyně Berdychové také jako celek, a následně abychom hlasovali o celé novele zákona 563, o pedagogických pracovnících.
Děkuji za docela přehledné hlasování. Paní kolegyně Putnová se hlásí k postupu hlasování. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji. Já si dovoluji navrhnout, abychom pozměňující návrhy paní poslankyně Berdychové rozdělili, tak jak to umožňuje a jak to strukturuje její pozměňující návrh, jsou to čtyři body. Děkuji.
Dobře. Já to ještě upravím, protože nejdříve musíme legislativně technické odhlasovat, takže to by bylo jako první hlasování, jestli dovolíte. Potom bychom hlasovali A jako celek a B v částech. Ano? Takhle bychom to udělali. Má někdo výhradu? Paní kolegyně Putnová řekla, aby to bylo odděleno, čili bychom odděleně hlasovali B1, B2. [[O slovo se hlásí zpravodajka.]] Dobře, paní zpravodajko.
V takovém případě, pokud budeme hlasovat po částech, navrhuji, abychom hlasovali za prvé bod 1 a 3 dohromady, protože logicky souvisejí, dále bod 2 a bod 4.
Dobře, čili 1 a 3 společně v B. Ano, paní kolegyně? Paní kolegyně Putnová souhlasí. Je srozumitelná procedura, nebo ji raději odhlasujeme? Odhlasujeme, dobře. Já jsem vás všechny odhlásil, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami, abychom zjistili aktuální stav přítomných. Budeme tedy nejdříve hlasovat o legislativně technických návrzích pana poslance Zahradníka a potom o... [[Hlasy: Proceduru. Hlas: Nejdříve byla Berdychová.]] Nejdříve proceduru, ano. Nyní procedura. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 98. Kdo souhlasí s navrženou procedurou upravenou podle rozpravy? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 98, z přítomných 147, pro 146, proti 1. Procedura byla schválena. Nyní bychom hlasovali o přijetí legislativně technických připomínek, které přednesl pan kolega Zahradník. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 99. Kdo je pro? [[Připomínky z pléna.]] Ano, stanoviska k legislativně technickým připomínkám. Kdo je proti? [[Připomínky z pléna.]] Prohlašuji hlasování pořadové číslo 99 za zmatečné, protože jsem nenechal říct stanoviska zpravodaje a pana ministra. Ptám se, jestli se pan ministr Zaorálek hlásí s faktickou. Není tomu tak. Nyní tedy legislativně technické připomínky pana poslance Zahradníka. Stanovisko zpravodaje. Paní zpravodajka. [[Kladné.]] Pan ministr? [[Negativní.]] Negativní. Dobře. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 100. Ptám se, kdo je pro přijetí této legislativně technické úpravy. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 100 z přítomných 149 pro 85, proti 43. Legislativně technická změna pana kolegy Zahradníka byla přijata. Nyní legislativně technická změna paní kolegyně Berdychové načtená ve třetím čtení. [[Zpravodajka: Stanovisko kladné.]] Paní zpravodajko, já ještě počkám, protože jsem viděl přihlášku s přednostním právem pana předsedy Stanjury, takže ještě před hlasováním - prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, mě zaujalo vyjádření pana ministra školství. Nerad bych udělal chybu, protože jsem si myslel, že u legislativně technických úprav hlasujeme automaticky pro, on říkal, že je proti, tak jestli tam je nějaká legislativně technická chyba, tak bych to rád věděl, než přikročíme k dalšímu hlasování. Děkuji.
Dobře. Jde o stanovisko bez rozpravy paní zpravodajky nebo pana zpravodaje a předkladatele tedy pana ministra.
Já se omlouvám, já už jsem se vyjadřoval k tomu návrhu pana Zahradníka.
Dobře. Nyní stanovisko k legislativně technické připomínce přednesené ve třetím čtení, kterou přednesla paní poslankyně Berdychová. Stanoviska. Paní zpravodajko? [[Kladné.]] Kladné. Pan ministr? [[Kladné.]] Zahájil jsem hlasování 101. Ptám se, kdo je pro přijetí této legislativně technické změny. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování 101, z přítomných 154 pro 141, proti nikdo. Legislativně technické připomínky byly přijaty. Budeme tedy hlasovat o pozměňovacích návrzích v jejich znění. Nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrh pana poslance Zahradníka. Stanovisko, paní zpravodajko? [[Nesouhlas.]] Pan ministr? [[Negativní.]] Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 102. Ptám se, kdo je pro tento pozměňovací návrh. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 102, z přítomných 154 pro 36, proti 103. Návrh nebyl přijat. Nyní první pozměňovací návrh paní poslankyně Berdychové ve znění legislativně technických úprav. Stanovisko, paní zpravodajko?
Hlasujeme o bodu 1 a 3, stanovisko neutrální, mírně kladné.
Stanovisko neutrální. Pan ministr? [[Negativní.]] Negativní. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 103. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 103. Z přítomných 153 pro 74, proti 56. Návrh nebyl přijat. Nyní druhý pozměňovací návrh - druhá část B.
Je to bod 2, stanovisko neutrální, mírně kladné.
Kladné. Pan ministr? [[Reakce na neustálý hluk v sále.]] Prosím o klid! Pane ministře? [[Negativní.]] Negativní. Ano. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 104. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 104, z přítomných 154 pro 64, proti 66. Návrh nebyl přijat. Máme tedy B4 jako poslední.
Ano, bod 4, neutrální, mírně kladné.
Mírně kladné. Pan ministr? [[Negativní.]] Negativní. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 105 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 105, z přítomných 154 pro 69, proti 63, ani tento návrh nebyl přijat. Konstatuji, že jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy, že jsme je neprohlasovali. Můžeme tedy přistoupit k hlasování jako celku. Paní zpravodajka souhlasí, že jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy? [[Ano.]] O všech návrzích tedy bylo hlasováno a přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení. Požádám kolegy o klid, abychom měli o tom zápis. "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 206." Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 106 a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 106, z přítomných 154 pro 132, proti 14. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu ministrovi, děkuji paní zpravodajce a končím bod číslo 24. Pokračovat budeme bodem číslo 25. Tím je