La seduta è aperta (ore 9,30). Si dia lettura del processo verbale. GENTILE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 30 aprile. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,33).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del documento LVII, n. 1.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, il Documento di economia e finanza 2013 ci viene sottoposto, come è stato più volte rilevato, da un Governo che non è più quello che lo aveva steso; sappiamo però bene che, per quanto parzialmente superato, questo Documento prepara il Paese ad una scelta. La prima opzione consiste nel far valere i risultati di finanza pubblica fin qui ottenuti e chiedere la chiusura della procedura d'infrazione per deficit eccessivo a carico dell'Italia, oppure procrastinare questo esito. Nel primo caso ci impegneremmo a contenere il deficit strutturale sotto il 3 per cento anche per l'anno in corso e per il 2014, scongelando subito 12 miliardi di investimenti in parte diretti e in parte cofinanziati dall'Europa; nel secondo caso avremmo qualche mezzo punto percentuale di spesa o di minor gettito in più, ma rinunceremmo a mettere in campo quei 12 miliardi. Tuttavia, la scelta di far uscire l'Italia dalla procedura di infrazione non può esaurirsi in questi conteggi. In realtà, ciò che è davvero in gioco è il merito di credito del Paese sui mercati finanziari e il miglioramento di tale merito di credito è la premessa per poter accedere al denaro a tassi meno onerosi. Oggi si parla molto di caduta di competitività dell'economia italiana, e spesso lo si fa in modo superficiale, senza distinguere tra il grosso dell'economia che langue e la manifattura orientata all'esportazione che nelle imprese distrettuali e nelle medie e medio-grandi imprese, le cosiddette multinazionali tascabili, continua a rilevare un alto tasso di competitività, come dimostra il saldo della bilancia dei pagamenti relativa a questo comparto dell'economia. È chiaro a tutti, però, che fino a quando le economie del Nord Europa, Germania in testa, potranno finanziarsi a tassi reali negativi, la competitività dell'azienda Italia subirà sempre un handicap gravissimo. Mi chiedo quanti articoli 18 ci vorrebbero per turare una tale falla. L'ultima asta dei BTP decennali si è conclusa su tassi inferiori al 4 per cento: è stato un buon segno, e tuttavia siamo ancora lontani da dove dovremmo essere per poter competere degnamente. Con la BCE che riduce allo 0,5 per cento il tasso di sconto europeo dovremmo dimezzare ancora i rendimenti, ma questo risultato non è immediatamente a portata di mano, non è scontato. Il ministro Saccomanni dice che lo spread dovrebbe essere a quota 100: personalmente interpreto questa dichiarazione come un atto di fiducia, un obiettivo da raggiungere e non certo come una lamentazione per l'incomprensione dei mercati. D'altra parte, il buon momento dei titoli di Stato è dovuto solo parzialmente ai migliori tassi correnti e ai saldi correnti di finanza pubblica. Esso deriva anche, e in larga misura, dalla straordinaria ondata di liquidità che la Banca centrale giapponese ha immesso sui mercati e dal quantitative easing che la Federal Reserve americana non ha ancora interrotto. Tale liquidità, unita ai rendimenti infimi dei bond dei Paesi di più forte solidità patrimoniale, alimenta una fame di rendimenti da parte degli investitori globali che riporta il denaro anche sulle rive del Mediterraneo. Gli altri saldi di finanza pubblica, però, quelli per così dire patrimoniali, non sono certo positivi se il debito pubblico nel 2014, secondo le stime più prudenti, supererà il 130 per cento del PIL, e questo non tanto perché il debito pubblico aumenterà in cifra assoluta, quanto soprattutto perché a deludere sarà, ancora una volta, il prodotto interno lordo. Ora, dare prova di serietà e affidabilità nei conti pubblici rimane un imperativo anche per il Governo Letta e tuttavia il merito di credito dell'azienda Italia nel suo complesso non dipende solo da questo: molto dipende dalla tenuta del suo sistema bancario e dalla capacità che esso avrà di servire l'economia reale. Molto dipende anche dalla capacità del Governo di immettere soldi nell'economia con una spesa pubblica e una politica industriale all'altezza della sfida e molto, infine, potrebbe dipendere da un'azione di riduzione, o comunque di consolidamento, del debito pubblico senza effetti recessivi, ancorché io tema che questo resti quello che De Gaulle chiamava un «vasto programma». L'Italia uscirà dalla procedura di infrazione mentre cominceranno ad entrare nel vivo le trattative sull'Unione bancaria europea. Esse riguardano molte questioni. Ne vorrei ricordare soltanto una, perché ci mostra come possiamo rivedere anche la nostra posizione all'interno del fiscal compact. Nell'Unione bancaria, come sapete, andranno riallineati i criteri contabili con i quali le banche dei diversi Paesi ponderano gli attivi in base al loro grado di rischio. Le banche italiane hanno molti crediti e relativamente pochi titoli e derivati: il loro rischio è legato all'economia reale. Le banche del Nord hanno una struttura di bilancio e di rischio opposta. Ebbene, dai criteri di ponderazione dipende il rapporto tra attivi e mezzi propri in base al quale le banche possono o non possono erogare credito, al di là della liquidità, che oggi è abbondante. L'interesse nazionale dell'Italia è chiaro: le nostre banche non sono fortissime, ma con i nostri principi contabili la Deutsche Bank resterebbe appesa ad un filo. Ecco, nel rispetto dei saldi dobbiamo discutere di cosa mettiamo nel conto dei bilanci pubblici e di come lo pesiamo. Per questo vale la pena di accelerare la fuoriuscita dalla procedura di infrazione e poi di riaprire l'azione di politica estera per rivedere la logica del fiscal compact. Risistemare l'IMU, per intenderci, ci sta: a mio avviso le priorità sono altre, ma ci sta, nei limiti del possibile. E tuttavia l'Italia non ritroverà la strada della crescita con quattro o otto miliardi di spesa in più o di mancato gettito: ci vuole ben altro! [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bencini]]
È iscritta a parlare la senatrice De Pin. Ne ha facoltà.
Gentile Presidente, onorevoli senatori, membri del Governo, nel DEF noi vorremmo che i problemi del mondo agricolo fossero considerati come una fondamentale questione nazionale. Il ruolo svolto dall'agricoltura nel contesto delle economie nazionali è infatti considerevole. Nel 2012, a dispetto di una diminuzione del numero complessivo delle aziende agricole, si è registrato un saldo occupazionale positivo e un export pari a 31 miliardi. Tutto questo fa dell'agricoltura un campo di eccellenza nella nostra economia. Le aziende agricole dimostrano quotidianamente di avere la capacità di imporsi nei mercati nazionali ed internazionali. Perché questo possa verificarsi anche in futuro, riteniamo opportuno che vengano valorizzate le produzioni locali e regionali. La cultura di una nazione non è rappresentata solo dal suo patrimonio artistico e letterario, ma anche da quel patrimonio di cibi, vini e sapori di cui ogni Regione nel nostro Paese può legittimamente andare fiera. I prodotti tipici dell'Italia sono apprezzati e riconosciuti in tutto il mondo: se noi sapremo valorizzare questo patrimonio, potremo guardare con fiducia alle sfide della globalizzazione. Si tratta di rimanere creativamente fedeli al meglio della nostra tradizione, non svendendo quello che è solo nostro e che non potranno distruggere né la crisi economica, né la concorrenza internazionale. Ecco dunque la necessità di non farsi condizionare da una malintesa modernità, che porta ad una omologazione di prodotti e alla conseguente perdita della specificità locale. Deriva da qui la nostra opposizione agli OGM. Essa è certo dovuta a non risolti interrogativi di carattere sanitario: i loro effetti di lungo periodo sulla natura umana sono infatti ancora sconosciuti. Altrettanto importanti sono però le considerazioni di carattere economico: il rischio è di omologare l'agricoltura italiana a quella degli altri Paesi introducendo sementi brevettate dalle grandi multinazionali, così distruggendo a poco a poco le specificità che costituiscono il nostro punto di forza. Considerazioni non molto diverse si possono fare a riguardo dei pesticidi. Essi hanno effetti molto negativi sulla salute umana, come dimostra un recente studio della dottoressa Patrizia Gentilini, la quale individua una stretta correlazione tra il loro impiego e l'insorgenza di leucemie, melanomi, cancri alla prostata e tumori infantili. Viene inoltre compromessa da uso intensivo di questi prodotti l'integrità e la purezza delle falde acquifere, in un momento in cui, anche a causa dei cambiamenti climatici in corso, l'acqua si appresta a diventare un bene prezioso e di non facile reperibilità. A queste pur importanti valutazioni ne aggiungo poi altre di ordine pratico: l'agricoltura italiana ha tutto da guadagnare da uno sviluppo ecosostenibile, che poggi sul rispetto dell'ambiente e sulla naturalità dei prodotti. Connesso a questo problema è quello della difesa e della preservazione del paesaggio agrario italiano. Nella sua storia millenaria esso si è configurato in una forma originale inimitabile, in cui i terreni coltivati si armonizzano con le costruzioni dell'uomo (case, borghi e villaggi), suggestivamente definiti da Goethe come «una seconda natura che opera a fini civili». Purtroppo, negli ultimi decenni questo immenso patrimonio dell'umanità è stato quasi completamente distrutto. Nella mia Regione, il Veneto, il paesaggio di Tiziano e di Giorgione, uno dei grandi luoghi dell'animo occidentale, è stato stuprato da uno sviluppo urbanistico-industriale sregolato e caotico: zone agricole, zone residenziali, zone industriali si sovrappongono senza un piano e una regola. Anche in questo caso, alla perdita estetica e culturale rischia di seguire una perdita economica, in primo luogo da un punto di vista turistico, poi perché la bellezza di un Paese è la principale pubblicità dei suoi prodotti, di quelli agricoli come di quelli industriali, e privarsene in nome di un guadagno immediato è il più grave torto che si possa fare alle future generazioni. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Zanoni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, gentili senatrici e senatori, il mio intervento esaminerà il DEF per quanto attiene alle amministrazioni locali e, in particolare, ai Comuni. Le amministrazioni locali hanno saputo contenere la spesa in questi anni con una riduzione di 12 miliardi di euro in tre anni, ottenuta principalmente con la riduzione della spesa per il personale dipendente e per le spese in conto capitale. Il saldo primario del settore è passato da un valore negativo a valori positivi nel 2011 e nel 2012. L'indebitamento netto del settore passa da valori negativi a valori positivi nel 2012 (ben 2,7 miliardi di euro). Il conto di cassa è in lieve deterioramento per le amministrazioni locali, ma in larga parte è ascrivibile al settore della sanità. Nel triennio i trasferimenti correnti a Comuni e Province si riducono di 3,6 miliardi di euro. I contributi per gli investimenti per l'insieme delle amministrazioni locali si riducono da 9 a 7,5 miliardi di euro. Quindi, come si vede, il contributo è stato forte. L'Associazione nazionale dei Comuni italiani (ANCI), nel documento prodotto in occasione delle audizioni effettuate presso la Commissione speciale, ha fatto rilevare il forte contributo dato da Comuni e Province in questi anni per il risanamento dei conti pubblici, e concordo con le richieste espresse in quella sede, che sinteticamente riporto: integrare il DEF con i prospetti relativi ai singoli comparti e individuare una soluzione certa e definitiva dei problemi posti dai Comuni in relazione al Patto di stabilità interno. Ma veniamo alla terza parte del DEF: il Programma nazionale di riforma illustra le misure che il Paese ha adottato per rispondere alle raccomandazioni del Consiglio europeo. Mi soffermerò solo su alcune di esse, le più problematiche. La prima riguarda il contenimento dell'organico: i vincoli sono ormai talmente aggrovigliati da mettere in difficoltà non solo gli enti, ma anche la Corte dei conti. Il Governo bene ha fatto ad avviare un dialogo con le autorità territoriali per stabilire i parametri di virtuosità e l'individuazione di criteri per la dotazione delle piante organiche, tenendo prioritariamente in conto il rapporto tra dipendenti e popolazione residente. Per ciò che riguarda la riduzione del numero delle Province, che avrebbe potuto determinare a regime un risparmio compreso tra 370 e 535 milioni di euro, il dibattito attuale, a mio parere, deve ripartire dalle sagge proposte dell'Unione delle Province d'Italia (UPI), che fanno riferimento alle funzioni svolte da questi enti. Altro elemento fondamentale è l'estensione del Patto di stabilità interno anche ai Comuni da 1.000 a 5.000 abitanti, ma essa crea vincoli e anche compiti amministrativi che i piccoli Comuni, con poche unità di dipendenti, non riescono a ottemperare. È preferibile tornare ad alcuni indicatori che, in modo differenziato in base alla virtuosità, consentano il risultato in termini di concorso al risanamento. Se l'IMU e la TARES sono imposte e tributi comunali, lasciamole ai Comuni: questo è un grido che arriva davvero da tutte le nostre amministrazioni. L'IMU è la tipica imposta di tipo federale: viene prodotta in loco, viene versata direttamente nelle casse comunali e il controllo dell'evasione può essere effettuato in autonomia dai Comuni. Quando si toccano queste imposte, si tocca l'autonomia finanziaria degli enti. L'attuale imbarazzante rapporto tra finanza derivata e finanza propria va risolto a favore di una finanza locale territoriale corretta secondo criteri perequativi. Per quanto attiene all'IMU, il Ministero ha reso noto che il gettito relativo alle abitazioni principali, comprensivo delle addizionali comunali, è risultato di circa 4 miliardi. I contribuenti interessati al versamento sono stati circa 17 milioni. Sul gettito totale dell'IMU la quota di tributo derivante dalla tassazione dell'abitazione principale rappresenta il 17 per cento. Personalmente non condivido la scelta di prevedere agevolazioni sulla base dell'ISEE perché crea una nuova commistione fra tassazioni. Molti Comuni in questi anni si sono impegnati per avere un'anagrafe degli immobili che consentisse il recupero dell'intero gettito. Con l'applicazione dell'ISEE il controllo sfugge ai Comuni e rende più complesso il recupero dell'evasione andando ad agevolare chi già evade. Qual è il futuro dell'IMU prima casa ? Eliminarla per il 2013? Costa 4 miliardi, e chi si va a privilegiare? Non le fasce più povere o più deboli della popolazione che, non possedendo una casa, non pagano l'IMU. Per essi occorre una vera politica per la casa, come ha già evidenziato il Presidente del Consiglio. In questo momento è emergenza sfratti, molte sono le giovani coppie che vorrebbero una casa, ci sono anziani non più in grado di sostenere con la loro pensione il pagamento di un affitto. Con l'abolizione dell'IMU non si andrebbe incontro a chi con fatica e sacrifici ha acquistato un piccolo alloggio per la propria famiglia, perché già ora con le detrazioni paga nulla o poco. Non godrebbero le famiglie numerose che già godono delle detrazioni per i figli. Ci sono ancora situazioni da salvaguardare, affrontabili con l'introduzione di un aumento delle detrazioni o con l'introduzione di aliquote differenziate per chi paga il mutuo o possiede un solo immobile o ha problemi di disabilità, non dimenticando chi utilizza gli immobili a fini produttivi. Tali correttivi porterebbero, però, ad una riduzione di entrata molto più contenuta. Perché non si deve far pagare quella fascia di cittadini che hanno una abitazione principale di valore e che magari posseggono altri immobili e che, per essere nelle fasce alte di consumo, normalmente hanno una propensione al consumo molto più bassa delle fasce più basse? L'IMU è sperimentale e, pertanto, credo non si debba fare muro contro muro; confido nella saggezza delle forze che sostengono il Governo, che sapranno apportare anche sull'abitazione principale modifiche che vadano incontro davvero alle fasce più deboli e utilizzare per lo sviluppo e il rilancio dei consumi gli strumenti più appropriati. Sulla TARES sembrano tutti concordi per un rinvio. I Comuni hanno difficoltà molto diverse fra di loro perché partono da situazioni diverse: alcuni Comuni applicano ancora la TARSU, altri sono a TIA1 o a TIA2. In conclusione, nel Piano nazionale di riforma, ancora da scrivere, occorre una visione strategica degli enti locali che sono motore di sviluppo, in tante realtà sono aziende importanti per il territorio. Grazie Presidente, senatrici e senatori per l'attenzione. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S]] Le chiedo, signora Presidente, di poter allegare agli atti il testo integrale del mio intervento . PRESIDENTE. La Presidenza l'autorizza in tal senso. È iscritto a parlare il senatore Gaetti. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, nel Documento di economia e finanza per il 2013 non c'è una programmazione per il mondo agricolo nel medio e lungo periodo. Tra 20 o 30 anni l'agricoltura sarà molto diversa per due ragioni: in primo luogo, non sarà più energivora e petrolio dipendente come quella attuale; in secondo luogo, gli aiuti economici saranno marcatamente ridotti. Oggi molte aziende agricole italiane, se non tutte, sono fortemente dipendenti dalle diverse forme di sussidio disponibili per potersi garantire una redditività. Le nostre aziende agricole sono in prevalenza di piccole e medie dimensioni, con una forte componente familiare e con una superficie agricola utilizzata inferiore alla media europea. Pertanto, vanno incentivate tutte le forme di aggregazione, non solo cooperative e societarie, ma anche quelle reti che permettono una condivisione dei saperi e delle attrezzature, mantenendo la peculiarità di ogni singola azienda. Questi nuovi aspetti societari consentirebbero un miglior accesso al mercato, favorirebbero i sistemi di filiera corta, garantendo la tracciabilità dei prodotti, la certezza dei pagamenti, la tutela del made in Italy con etichettatura completa di tutte le informazioni produttive e sanitarie indispensabili per una corretta alimentazione. Dobbiamo ricordare che in Italia non c'è la sovranità alimentare, che rappresenta la piattaforma comune di rivendicazione di ogni orizzonte politico in tema di agricoltura ed alimentazione. Pertanto, dovremmo cambiare, primo, il modo in cui il cibo viene prodotto, adottando un sistema alimentare ecologicamente sostenibile e socialmente giusto; secondo, il modo in cui il cibo viene consumato, promuovendo la diversificazione delle colture alimentari e la riduzione del consumo di carni, che favorirà la riduzione delle malattie cardiovascolari e determinerà un risparmio di risorse economiche energetiche ed idriche; terzo, il modo in cui il cibo viene distribuito, decentrando le filiere agroalimentari, promuovendo mercati basati sulla solidarietà e su prezzi equi, favorendo le relazioni dirette tra produttori e consumatori, in modo da contrastare l'espansione e il potere degli ipermercati; quarto, dovremmo valorizzare e migliorare le condizioni sociali di lavoro nei sistemi agricoli ed alimentari, lottando per i diritti di tutti le donne e gli uomini che producono cibo, compresi i lavoratori stagionali, i migranti, i salariati dell'industria di trasformazione nel settore commerciale; quinto, dovremmo rivendicare il diritto dei nostri beni comuni: la terra, i semi tradizionali riproducibili, le razze di bestiame, le riserve ittiche, gli alberi, le foreste, l'acqua, l'atmosfera e le conoscenze. Occorre cambiare le politiche pubbliche affinché garantiscano vitalità nelle aree rurali, prezzi equi per i coltivatori, alimenti sicuri OGM free, il divieto di speculare sulla derrate alimentari e sulla terra. Relativamente alla struttura di governo del settore agricolo, va eliminata una ridondante stratificazione amministrativa. Occorre procedere ad un riordino degli enti che fanno capo al Ministero delle politiche agricole, alcuni dei quali hanno dirigenti che sono oggetto di indagini giudiziarie. Un'agricoltura all'avanguardia necessita di saperi e collaborazione con enti di ricerca, banche dei semi, università e potrà essere luogo ove si crea lavoro vero ed utile, compreso quello rivolto a persone in condizioni di disagio fisico e psichico. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Panizza. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, rappresentanti del Governo, colleghe e colleghi, qualunque valutazione sul Documento di economia e finanza per il 2013 non può prescindere da quanto detto dal presidente del Consiglio Letta durante la presentazione delle linee programmatiche e successivamente ribadito dal ministro Saccomanni nell'audizione di giovedì scorso. È vero: come è scritto al suo interno, si tratta di un documento di transizione che non determina un'agenda delle priorità, ma individua gli ambiti di intervento ed il cui merito principale è quello di perseguire l'obiettivo del risanamento dei conti e del rispetto degli impegni europei. Ma oggi la domanda che giunge forte dal Paese è quella di mettere in campo politiche per lo sviluppo, per il rilancio dell'economia e per il superamento della crisi. Per questo, come autonomisti trentini e come Gruppo per le Autonomie, apprezziamo la volontà del Governo di procedere con una Nota aggiuntiva che vada proprio in questa direzione: quella del rilancio dell'economia, dando ossigeno così a tante piccole e medie imprese che vivono una fase di grandissima difficoltà e segnando una linea di discontinuità rispetto al precedente Governo perché, purtroppo (lo abbiamo amaramente sperimentato), una politica di soli tagli fa risparmiare da una parte, ma dall'altra genera ulteriori costi economici e, soprattutto, costi sociali. Pertanto, l'auspicio è che la Nota aggiuntiva vada concretamente in questa direzione e che tenga conto di tutti i punti indicati dal Capo del Governo e dal Ministro dell'economia durante la sua audizione. Aspetteremo di conoscerne il contenuto, ma possiamo dire fin da ora che le modalità con cui il Governo e il presidente Letta si stanno muovendo in questi primi giorni ci rendono fiduciosi. Abbiamo apprezzato il linguaggio della verità del Presidente, quello che individua in maniera corretta le questioni e indica soluzioni possibili e fattibili senza prendere in giro nessuno. Così come condividiamo una serie di proposte: dal piano pluriennale per l'innovazione e la ricerca alle misure per l'occupazione (in particolare, dei giovani e delle donne), al nuovo patto tra imprese e burocrazia (soprattutto la parte relativa ai nuovi investimenti per permettere a chi fa impresa di sentirsi protagonista del rilancio del Paese), o come la proposta - per noi di vitale importanza - di ridurre la pressione fiscale su imprese e famiglie. Così come siamo convinti che bisogna approdare ad una fase nuova, quella della coesione sociale, in uno sforzo di unità tra istituzioni, banche, imprese, forze sociali e sindacali, enti locali e tutti gli altri attori che operano nella sfera pubblica e privata. Bisogna dar vita ad un nuovo patto che abbia come scopo prioritario quello di invertire la rotta del sentire diffuso, passare dal pessimismo che attraversa il corpo sociale all'idea che il Paese debba avere fiducia perché possiede gli strumenti, le intelligenze, le forze e le risorse per poter uscire dalla crisi. Quindi, gli elementi positivi che comunque sono contenuti in questo Documento vanno valorizzati. Per quel che riguarda noi del Trentino, non possiamo non salutare positivamente la parte relativa alle infrastrutture, con i finanziamenti previsti con l'ultimo CIPE per il tunnel del Brennero, riconoscendo così che l'investimento sulla rotaia è oggi strategico e non più rinviabile. Le piccole e medie imprese vivono una fase di grande difficoltà. Migliaia e migliaia di posti di lavoro sono a rischio e questo clima d'incertezza sta portando a una riduzione dei consumi e a una lenta, ma inesorabile contrazione dell'economia su tutto il nostro territorio. Le priorità per noi devono essere la riduzione della pressione fiscale sul lavoro, per favorire in particolare l'assunzione o la stabilizzazione dei giovani, e l'allentamento del Patto di stabilità interno, per permettere alle amministrazioni virtuose che hanno risorse in cassa - e mi riferisco in particolare alla situazione del Trentino, che conosco meglio - di poterle utilizzare per piccoli e grandi progetti. Ma condividiamo anche il non aumento dell'IVA e altre misure volte a stimolare l'economia. Come autonomisti, segnaliamo due interventi che hanno ben funzionato e che meriterebbero entrambi, soprattutto in questa fase difficile, una proroga: le detrazioni fiscali al 50 per cento per chi effettua lavori di ristrutturazione della propria abitazione e quelle al 55 per cento per il risparmio e la riqualificazione energetica. Crediamo che i punti che ho esposto, in maniera assolutamente non esaustiva, se ben sviluppati nella Nota aggiuntiva, possano rappresentare una prima importante risposta alle domande che giungono dal Paese, sapendo naturalmente che, una volta dato un primo shock positivo, bisogna insistere su tutta un'altra serie di direzioni. Ne indico alcune che mi sembrano prioritarie. Primo: l'innovazione e la conoscenza. Un Paese che vuole costruire il futuro non può fare a meno di forti investimenti in innovazione e cultura; lo ha ribadito anche il presidente Letta. I centri di ricerca pubblici e privati, le università e le scuole di ogni ordine e grado: nessun elemento della filiera deve essere messo da parte. In una realtà che cambia con velocità vertiginosa, il mondo della scuola e della formazione deve essere il primo ad adattarsi se non vogliamo essere tagliati fuori. Invece in Italia, ogni volta che si tocca qualcosa nella scuola, succede il finimondo e alla fine tutto resta com'era. Ci vuole piuttosto una riforma radicale della scuola, affinché possa essere davvero al passo coi tempi, in grado di avere una connessione forte con il mondo del lavoro. Esperienze di questo tipo esistono già e potrebbero essere un modello: pensiamo, ad esempio, agli istituti duali del mondo tedesco, che hanno ottime performance in termini di inserimento lavorativo dei propri diplomati. Ma altrettanto deve valere per la ricerca scientifica, che deve interagire, molto di più di quanto non faccia oggi, con il mondo dell'impresa per produrre quelle ricadute positive che oggi non sono sufficienti. Secondo: serve un nuovo rapporto tra pubblico e privato, con la cessione da parte del pubblico e la liberalizzazione di quelle attività e di quei servizi che possono essere tranquillamente svolti da parte del privato, né più né meno di quello che avviene in tutti gli altri Paesi europei. E non parlo di liberalizzazione selvaggia, come quella, eccessiva e dirompente, messa in campo in alcuni settori dal Governo Monti. Terzo: la responsabilità, intesa come capacità di dire sempre la verità ai cittadini, di mostrarsi come guide serie, affidabili, che non temono ma che incoraggiano il merito e, anzi, lo vedono come valore - nella società, nella politica, nelle istituzioni - per produrre crescita e benessere. Quarto: la selettività, per premiare chi produce valore, per essere più competitivi e non disperdere risorse che sono sempre più scarse. Consentitemi infine di fare riferimento al nuovo rapporto che deve instaurarsi tra lo Stato e le autonomie, un rapporto che io ritengo assolutamente strategico per il nostro Paese. Questo perché il nuovo vento centralista, che riporta le responsabilità di governo e le entrate fiscali sempre più verso Roma, rischia di mettere in crisi un sistema regionale che, pur con tutte le sue inadeguatezze, rimane l'unico vero strumento per responsabilizzare i territori e per agire efficacemente sulle leve dello sviluppo. La crisi degli enti territoriali e locali, salvo rare eccezioni, è gravissima ed è sotto gli occhi di tutti. I costi della politica, il dissesto della sanità, i molti esempi di cattiva gestione, i vertiginosi deficit di bilancio sono all'onore delle cronache quasi ogni giorno. Tuttavia, immaginare di superare il problema, ancorché grave, stringendo i cordoni della borsa e operando attraverso il sistema perverso dei tagli lineari o, peggio ancora, mettendo in discussione la stessa sopravvivenza degli enti locali, non fa gli interessi di un Paese che non può crescere senza l'iniziativa e la corresponsabilità delle sue straordinarie ricchezze territoriali. Condizione, questa, che non è possibile costruire attraverso una regia governativa indifferenziata e marcatamente centralistica. Certo, non è neppure immaginabile riproporre così com'è una situazione risultata nei fatti fallimentare. Tuttavia il doppio effetto, da un lato della drastica riduzione degli spazi di autonomia degli enti locali, delle Regioni in particolare, e dall'altro dei tagli lineari, che puniscono i virtuosi e premiano i non virtuosi, sottrae al Paese il fattore competitivo più tipico ed espressivo: l'eccezionale ricchezza e varietà dei suoi territori e le loro potenzialità per lo sviluppo. In questa prospettiva, è quindi essenziale prendere atto che il potere centrale non è strutturalmente in grado di avere l'autorevolezza e le capacità di chiamare le autonomie territoriali alla corresponsabilità nel governo del Paese, se con queste si sviluppa un'inconcludente dialettica, fatta di imposizioni, commissariamenti, interferenze, tagli lineari, fino a diventare permanente conflittualità, ostilità, inutile contrapposizione. È di conseguenza necessario pervenire rapidamente a un chiarimento dei ruoli e degli ambiti di competenza, eliminando confusioni, affermazioni astratte e irrealistiche, sovrapposizioni, diseconomie di gestione e sprechi. Perché questo chiarimento sia reale, è necessario partire dai dati reali, da come stanno veramente le situazioni, non lasciandosi influenzare da conteggi superficiali, approssimativi e spesso fuorvianti. Le cattive statistiche portano a cattive politiche. Quando la realtà non è valutata per quello che è, ma è il frutto di raffronti contabili parziali, errati, omissivi, finisce con l'alimentare i luoghi comuni, piuttosto che restituire verità. Di solito, per dimostrare i cosiddetti privilegi delle Regioni a Statuto speciale, si mette a confronto la spesa regionale secondo il numero degli abitanti. Sarebbero conti corretti, se nel territorio regionale agisse solo la spesa regionale, ma non è così. In un territorio agisce naturalmente la spesa regionale, ma anche quella statale, quella previdenziale, solitamente nazionale, e di altri soggetti pubblici che non dipendono dal bilancio regionale. Allora il raffronto va fatto sul totale della spesa che viene distribuita sul territorio, qualunque sia il soggetto pubblico che la elargisce. Quando la comparazione tra le Regioni è fatta attraverso la spesa pubblica consolidata, cioè conteggiando qualunque spesa pubblica erogata a qualunque livello di governo, la situazione è molto diversa e le differenze tra Regione e Regione vengono non solo attenuate, ma ampiamente giustificate, se consideriamo anche fattori come la dimensione, le competenze realmente esercitate, la ricchezza prodotta. Per questi motivi, la scelta dei tagli lineari, di recente adottata dal Governo, non solo è risultata iniqua, ma ha finito con il punire le realtà virtuose e avvantaggiare quelle meno responsabili. Un taglio lineare sulla spesa regionale e locale incide in maniera differente a seconda delle competenze esercitate, della spesa aggregata, delle dimensioni e dell'efficienza, efficacia ed economicità delle gestioni. Ed è proprio il principio di responsabilità la vera chiave che può aprire una nuova e proficua prospettiva non solo per il futuro delle autonomie regionali - speciali e ordinarie - ma anche per quello del Paese. La responsabilità, però, impone chiarezza e certezza di rapporti. Le autonomie hanno bisogno di rapporti chiari con lo Stato e di regole certe. Ero, fino a qualche mese fa, assessore della Provincia autonoma di Trento ed ho ben chiara la difficoltà ad operare in un clima di incertezza e di mancato rispetto delle norme statutarie e dei patti sottoscritti. Ecco perché io chiedo, anche a nome delle Istituzioni autonomistiche, che l'approccio cambi, che vi sia rispetto per le autonomie che sono il frutto di un complesso ed articolato percorso storico e giuridico, ma anche di decenni di delicate mediazioni politiche. Concentrando l'attenzione sui livelli delle autonomie territoriali e locali, è evidente che una tale metamorfosi ha bisogno di un regionalismo profondamente diverso dal passato. Un regionalismo fondato su rigorosi principi di responsabilità, di capacità di governo, di attenzione agli interessi più generali, sia locali che nazionali. Un regionalismo che punti all'autonomia responsabile e non solo al decentramento della capacità di spesa, che tenga conto delle specificità istituzionali e territoriali, dei risultati ottenuti in termini di buon governo e di ricchezza prodotta, di attitudine a combinare e non a contrapporre, interessi particolari e interessi generali. Se accettiamo questi presupposti, è necessario non cedere alle tentazioni semplificatorie che inducono a restringere il campo e a scegliere la via più comoda, immaginando di poter bypassare la complessità del Paese reale attraverso la verticalizzazione spinta dei poteri statuali. Tutto questo chiama in causa e rilancia in modo forte il ruolo del regionalismo, un ruolo nuovo rispetto all'esperienza passata, ma comunque rispettoso dei suoi significati, sia in termini istituzionali che di sviluppo. Va innanzitutto precisato che non tutte le esperienze sono negative. Anzi, in qualche caso si può ben dire che il regionalismo ha portato risultati importanti, sia in termini di responsabilità locali che di capacità di governo e di supporto ai processi di sviluppo. Rispetto ai punti deboli, è comunque indispensabile precisare che questi derivano prevalentemente da due condizioni diverse per natura, ma concorrenti nei loro effetti. La prima è che, tolte le esperienze delle Regioni a Statuto speciale, il regionalismo si è di fatto limitato ad una mera delega di spesa su un numero di materie assolutamente contenuto: la sanità e poco più. La seconda è che, senza responsabilità reali, è difficile che crescano una classe dirigente e una realtà istituzionale adeguate alla gravosa responsabilità di governare realtà territorialmente contenute, ma non per questo meno difficili e complesse da gestire. Quindi la soluzione non può che riguardare l'intero sistema di governance, intervenendo decisamente e radicalmente sui due principali ambiti di riferimento. Innanzitutto lo Stato, con le grandi trasformazioni che hanno investito il suo ruolo e le sue funzioni, a causa della sempre più accentuata erosione dei suoi poteri a opera degli organismi internazionali, per noi l'Europa, e dei grandi player dei mercati globali, della finanza in particolare. In secondo luogo, gli enti territoriali, che richiedono la messa in atto di nuove strategie in grado di incidere radicalmente e positivamente sul loro ruolo e sulla loro capacità di assumersi precise responsabilità e di sviluppare adeguate capacità operative. Strategie discontinue rispetto al passato, anche non recente, capaci di valorizzare la forza trainante dei territori, sia sostenendo il loro sviluppo sia responsabilizzandoli di fronte ai loro doveri, locali e nazionali. Quindi, un ripensamento globale dell'intera filiera della governance, tenendo conto di ciò che è mutato nei rapporti sia verso l'alto, a causa della crescente interdipendenza tra gli Stati, come tra i mercati, sia verso il basso, per effetto del protagonismo esigente del Paese reale, in tutte le sue molteplici e variegate realtà costitutive. Sono convinto che con questo Governo si potrà avviare un confronto utile su tutte queste questioni. I segnali iniziali, come ho già detto, sono positivi, anche, lo ribadisco, per l'accenno preciso del presidente Letta al valore delle autonomie. Attendiamo perciò la Nota al Documento di economia e finanza, con l'augurio che essa permetta di dare quel primo shock positivo che apra una stagione nuova per il nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI]]
È iscritta a parlare la senatrice Bellot. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor Sottosegretario, onorevoli colleghi, tra tutti i provvedimenti che annualmente un Governo analizza, senza alcun dubbio il Documento di economia e finanza rappresenta una priorità. Direi, la priorità. Tanto più che, in un contesto così difficile e in una situazione politica molto complessa come quella che stiamo vivendo, il provvedimento, che dà una fotografia della situazione economica del Paese, rappresenta indubbiamente anche un documento fondamentale per pianificare le strategie politiche ed economiche di breve e medio periodo. Non possiamo non notare, a tal proposito, come negli anni passati, e in particolare nel corso del 2012, le previsioni contenute nel DEF siano state eccessivamente ottimiste, fornendo un quadro assolutamente fuorviante e che non ha trovato, ad oggi, riscontro. La situazione economica che ci viene fornita dall'analisi di questo Documento, infatti, è estremamente negativa e preoccupante, con un crollo della produzione industriale nazionale che si stima quest'anno presenterà purtroppo ancora un segno negativo, pari a -1,3 per cento. Il segno negativo segue di pochi mesi il consuntivo del 2012, quando la recessione segnò un -2,4 per cento, diventando così un preoccupante segnale negativo per l'economia del nostro Paese. E del resto non potrebbe essere altrimenti. Come si può, infatti, pensare di rilanciare un Paese, quando il passato Governo ha imposto una tassa centralista e gravosa, pagata per la maggior parte dal Nord, come l'IMU? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] O come può avere un imprenditore la speranza di far ripartire la propria attività economica, la propria azienda, quando la pressione fiscale è giunta ad un livello superiore al 50 per cento? Un livello tanto intollerabile ed insostenibile quanto pericoloso, socialmente ed economicamente. Socialmente, perché il numero degli imprenditori che si suicidano, stretti dalla lentezza del pagamento della pubblica amministrazione o dalla difficoltà di accesso al credito, è diventato intollerabile. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] In Veneto lo sappiamo bene, perché abbiamo già visto tanti, troppi proprietari di aziende togliersi la vita per evitare la vergogna di dichiarare il fallimento e conseguentemente troppi lavoratori scegliere la stessa disperata soluzione. Economicamente, perché un'azienda che è oppressa da questo livello di pressione fiscale chiude, non produce quindi più prodotto nazionale, ovvero PIL, ed è costretta a lasciare senza lavoro operai ed impiegati. Famiglie intere con un mutuo da pagare, che si ritrovano dall'oggi al domani senza una certezza di retribuzione economica e conseguentemente, a volte, a scegliere la disperata soluzione degli imprenditori stessi. Non è un caso, onorevoli colleghi, che tra i preoccupanti numeri che il Documento porta alla nostra attenzione vi sia quello della disoccupazione, giunta anche questa in Italia ad una cifra in continuo peggioramento. Secondo dati confermati anche dalla Commissione europea, infatti, nel 2013 il tasso degli inoccupati giungerà a quota 11,8 per cento, per sfondare poi nel 2014 la soglia del 12 per cento. La causa è semplice: la ripresa economica mancante o troppo lenta per riuscire a dare ossigeno ad un mercato del lavoro in grave e difficile sofferenza. Una situazione che alcune fasce sociali stanno vivendo in modo ancor più drammatico: i numeri infatti sono impietosi quando si parla di giovani e di donne. Ben il 38 per cento degli under 24, infatti, è oggi privo di occupazione, mentre persiste purtroppo, per le donne, una situazione di forte disparità con l'altro sesso quando si tratta di trovare lavoro: a fronte infatti di una disoccupazione maschile stimata nell'ordine del 10,7 per cento, evidenziamo come quella femminile superi abbondantemente il 12 per cento. E che dire, onorevoli colleghi, di quelle persone con un'età compresa tra i 40 e i 50 anni, che hanno spesso una preparazione professionale elevata, alle spalle anni di lavoro e di contributi, ma davanti nessuna prospettiva lavorativa? Una situazione economica, pertanto, molto preoccupante, compresa anche da quella stessa Unione europea che oggi ci chiede di verificare il provvedimento in esame. La possibilità data da Bruxelles al nostro Paese di peggiorare il rapporto deficit -PIL per liberare spazi finanziari per il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione verso le nostre aziende, infatti, è il chiaro ed inequivocabile segnale che anche gli eurovertici hanno finalmente compreso quello che noi stiamo sostenendo da troppo tempo: l'eccessiva austerità sta uccidendo la ripresa economica. Certamente c'è una notizia positiva, che probabilmente altrettanto positivamente avrà ripercussioni nel nostro Paese, se è vero che l'attuale Governo sta pensando di rivedere l'IMU. L'odiata imposta municipale, votata a larghissima maggioranza parlamentare con la sola ferma e decisa opposizione della Lega Nord [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] , è riuscita in un solo anno nella non facile impresa di far crollare i consumi delle famiglie italiane e mettere i Comuni nella impossibilità di formulare il proprio bilancio. Oggi invece, a circa un anno e mezzo della sua entrata in vigore, ci viene prospettato di sospendere il pagamento della prima rata, così da permettere alle famiglie italiane di rifiatare. Un fine condivisibile, senza dubbio, e sul quale non possiamo non essere d'accordo, in continuità con quanto da noi sostenuto già nel lontano 2011. Ma altri sono gli interventi necessari. Ad esempio, rifinanziare le agevolazioni fiscali per le ristrutturazioni edilizie, per ridare quindi fiato a questo settore portante, in particolare per le aree del Nord. Oppure agevolare l'iniziativa dell'imprenditoria femminile; abbiamo visto come le donne, pur inoccupate e perdendo posti di lavoro, abbiano la capacità di riproporsi con queste aziende e con queste attività, che spesso però hanno bisogno di respiro e di rifinanziamento. Vorremmo comunque capire, a buon diritto, come il Governo reperirà le risorse per coprire questa scelta che riguarda l'IMU e quant'altro vorrà comunque rifinanziare, che se da un lato potrà fare felici, ovviamente, i cittadini, dall'altro rischia di mandare in dissesto le casse dei Comuni italiani. Ricordiamo infatti che il prossimo 30 giugno è la data ultima per gli enti locali per approvare il bilancio preventivo. Ci chiediamo pertanto: cosa dovranno inserire in bilancio i sindaci italiani al momento di portare in Consiglio comunale questo documento importante per la vita di un Comune, per il futuro dei cittadini e dei Comuni italiani? Siamo altrettanto raggianti alla notizia che il Governo sta finalizzando di poter rifinanziare la cassa in deroga. Per la nota e già analizzata difficile situazione occupazionale, resa ancora più complessa peraltro dalla tristemente nota questione degli esodati (altro argomento sul quale il Governo dovrà impegnarsi), lascito pesante e gravoso del Governo uscente [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] , delle risorse fresche sarebbero ossigeno puro per i lavoratori. Continua però a non essere chiaro come l'Esecutivo vorrà supportare tale azione, che pure noi non possiamo che condividere. Ripeto, pur condividendo le finalità di alcune azioni, tanto più urgenti alla luce dei preoccupanti dati del DEF, il nostro movimento vuole prima di tutto capire se queste scelte troveranno realmente positiva finalizzazione o se, piuttosto, esse resteranno tante belle parole in un libro dei sogni che gli italiani potranno solo leggere. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Di Biagio. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'analisi del Documento di economia e finanza di oggi rappresenta a mio parere la prima vera occasione di questo Governo: un'occasione per ripensare ad una politica economica valida, che sappia guardare alla crescita, che sappia risollevare le sorti del Paese e che sappia guardare al futuro in una prospettiva di lungimiranza, senza trascurare la rilevanza sociale che queste iniziative comportano. Ed è proprio nel DEF, anche alla luce dì quanto evidenziato dal ministro Saccomanni, che si deve e si può tentare di creare quell'equilibrio tra garanzie del cittadino, crescita economica e contenimento del debito. La sussistenza di queste tre linee guida dell'azione di Governo non ne comporta un conflitto. Si tratta di principi operativi che non si escludono e che mai come in questo periodo meritano di essere rigorosamente tutelati in un approccio d'insieme. Sappiamo bene che, dal punto di vista economico-finanziario, il DEF 2013 ha l'obiettivo definire il pareggio di bilancio in termini strutturali, illustrando quanto operato dal Governo precedente e quanto ancora dovrebbe essere attuato per far fronte agli impegni già assunti. Siamo inoltre pienamente consapevoli del fatto che l'azione di risanamento portata avanti nei mesi scorsi abbia condotto a risultati significativi, non senza riflessi sui primari livelli di garanzia economica dei cittadini meno abbienti. In primis parliamo del riequilibrio delle finanze pubbliche. Tali avanzamenti rappresentano il terreno di coltura per tutte le iniziative tese alla rinascita economica del Paese. Ricordiamo che l'Italia ha riportato il disavanzo pubblico sotto la soglia del 3 per cento del PIL, in linea con le raccomandazioni europee. E questi risultati, chiaramente espressi nel Documento, devono fornire il punto di partenza delle azioni che il Governo si accinge ad intraprendere, in linea anche con l'articolato discorso di programma del presidente Letta della scorsa settimana. Il DEF stesso dimostra che le riforme rappresentano un tassello indispensabile per il percorso di crescita del Paese, proprio perché le iniziative finora strutturate in materia di competitività e lotta alla crisi condurranno ad un incremento aggiuntivo del PIL sul medio-lungo periodo. Ma questo percorso urgente di risanamento ha lasciato aperte troppe falle e purtroppo l'attualità ce ne dà una chiara conferma. Per questo ho ritenuto indispensabile l'impegno del Governo su una riscrittura di alcune parti del Documento, proprio per rivederne alcuni punti in una prospettiva di tutela non soltanto delle casse dello Stato, ma anche di quelle dei cittadini: le vittime per eccellenza dei riflessi dell' austerity. L'obiettivo, credo da tutti condiviso, resta quello di rivedere alcuni punti, introducendo nel Piano nazionale delle riforme misure più incisive e più rispondenti alle priorità tracciate da questo Esecutivo. La mia attenzione vuole nuovamente soffermarsi sull'urgenza di rivedere le modifiche apportate nelle scorse settimane dal Governo al DEF in materia di IMU, le quali hanno previsto la stabilizzazione dell'imposta oltre il 2015, creando un vero e proprio smarrimento sociale, soprattutto nei cittadini meno abbienti. Su questo punto, appare chiaro a tutti che la pesante speculazione politica e mediatica che si sta facendo sull'argomento sta creando una certa confusione tra i cittadini, che finiscono per capire poco o niente di queste dinamiche e fanno fatica a comprendere quale norma sia realmente applicata. Altrettanta confusione è da ricondurre a coloro che invece spingono per l'abolizione indiscriminata dell'IMU, ponendola quasi a condizione della sopravvivenza del Governo. A questo punto, ci viene da chiedere in che modo potrebbero essere colmati i circa 4 miliardi di debito che deriverebbero dalla completa abolizione dell'IMU sulla prima casa, ma ci diamo la risposta da noi: pura demagogia. Certo, contestualizzare le imposte dovrebbe essere un principio operativo inderogabile: paga chi ha e paga meno chi ha meno; ma dobbiamo mantenere alto il livello di pragmatismo, senza il quale non si va molto lontano. Proprio alla luce di quanto evidenziato prima, in questo particolare scenario non possiamo permetterci di sottovalutare il peso economico e sociale di iniziative come queste. Salvaguardare il gettito derivante dall'applicazione dell'imposta oltre il 2015 appare certamente doveroso, ma lo si può sicuramente fare con altri mezzi e in altri modi, non infierendo su un bene sacro come la casa, soprattutto se questa è la prima dimora della famiglia e non un vezzo. Appare dunque urgente rimodulare il valore dell'imposta a tutela delle famiglie in difficoltà, delle famiglie numerose, dei cittadini in conclamata condizione di povertà e dei cittadini residenti all'estero, costretti a pagare somme importanti per immobili che la legge considera prima casa. Ad esempio, gli italiani con residenza all'estero spesso hanno piccole unità immobiliari in Italia, talvolta in piccoli paesi: paradossalmente, sebbene la legge n. 75 del 1993 la definisca «prima casa», i connazionali ci pagano un IMU maggiorata, come se si trattasse di una seconda casa. I nostri connazionali non chiedono di essere esonerati, ma che venga rispettata la legge del 1993. Non dimentichiamo, inoltre, il caso dei pensionati che vivono in case di cura o di riposo, anch'essi costretti a pagare un'IMU maggiorata. Tutto questo perché la normativa vigente prevede il principio di discrezionalità dei Comuni nella determinazione dell'imposta, e provate ad indovinare, alla fine, che tipo d'imposta il Comune sceglie per queste categorie. Siamo dunque qua per chiedere soltanto chiarezza. In questo scenario, il depennamento del pagamento della rata di giugno dell'imposta, con apposito decreto nei prossimi giorni, rappresenta un importante punto di partenza; soltanto in questo modo sarà possibile ragionare su nuove e più incisive modalità d'intervento sul versante della gestione delle imposte immobiliari. Appare opportuno ricordare che, dietro le norme, le aliquote e le detrazioni, esistono delle persone, esistono dei beni primari ed esistono delle difficoltà. Fino ad ora, l'urgenza dettata dalla recessione e dalle misure di contenimento del debito hanno legittimato iniziative altrettanto discutibili sotto il profilo della tenuta sociale. La nostra, quindi, è una doppia responsabilità: salvaguardare i saldi, ma prestare attenzione alle tasche dei cittadini. Gli ambiti nei quali intervenire sono tanti e attendono misure chiare e interventi selezionati: dalla riforma del mercato del lavoro alla riduzione del cuneo fiscale, passando per il sostegno alle imprese e alle misure di liberalizzazione. Partendo da questo presupposto, attendiamo la Nota di aggiornamento al Documento di economia e finanza che è stata annunciata dal Governo, con l'auspicio che venga data una rinnovata prospettiva alle riforme sulle quali si regge il futuro stesso della crescita del Paese. L'invito che vogliamo rivolgere a tutti è alla lucidità, mettendo da parte l'inutile speculazione politica e la demagogia, perché non siamo in campagna elettorale. L'unica linea guida di ogni singola azione del Governo deve essere il bene del Paese. Questa volta, però, non a parole, ma con i fatti, con le leggi e con il taglio dei privilegi. Colleghi, non perdiamo questa occasione per riguadagnare la fiducia del Paese verso la politica. [[Applausi dal Gruppo SCpI. Congratulazioni.]]
È iscritta a parlare la senatrice Montevecchi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi senatori, constatiamo con rammarico e preoccupazione come nel Documento di economia e finanza non vi sia alcun accenno ai problemi cronici della scuola italiana e come, in linea con i Governi precedenti, ci si ostini a proporre una politica di tagli che ha già portato alla riduzione di 132.000 posti di lavoro tra docenti e personale amministrativo tecnico e ausiliario (ATA). Si dichiara inoltre di voler combattere l'inefficienza e gli sprechi, però la sensazione è che non sia sempre lo spreco ad essere punito, ma che si colpisca piuttosto una fetta consistente di quella qualità che è il nostro futuro, alla quale bisognerebbe sempre aspirare. Un principio che l'Italia pare proprio non voler seguire, stando al recente Rapporto OCSE 2012, che vede il nostro Paese, con investimenti pari al 4,5 per cento del PIL, collocarsi ancora al di sotto della media europea, pari al 5,7 per cento. Appare chiaro come il nuovo Governo debba mostrare coraggio, facendosi realmente carico dei problemi concreti che opprimono la scuola da troppo tempo: la percentuale ancora alta di giovani che abbandonano il percorso di studi, il precariato, le strategie di connessione tra scuola e mondo del lavoro ancora insufficienti. Il Movimento 5 Stelle dubita fortemente che questi problemi possano essere risolti con il nuovo soggetto politico rappresentato dal «governissimo» PD-PdL, la cui intenzione di voler formare un Esecutivo su base programmatica rischia di rimanere valida solo sulla carta per quanto concerne la scuola. Analizzando i programmi presentati in campagna elettorale, infatti, si fatica a trovare punti in comune che indicano come praticabile la via di politiche condivise. Il forte timore è pertanto che anche questa volta si perda l'occasione di centrare l'obiettivo di un serio rinnovamento dell'istruzione e che la risoluzione dei problemi sia ulteriormente posticipata a data da destinarsi o, peggio, sfoci nel solito rattoppo improvvisato che accontenta ora l'uno ora l'altro schieramento politico, ma che scontenta e danneggia gli operatori e i fruitori della scuola. Anche il sistema di valutazione delineato dal DEF e dal regolamento del sistema nazionale di valutazione delle scuole impone delle riflessioni che ci portano ad affermare che, pur non essendo contrari al sistema di valutazione in generale, molti sono gli spunti critici. Le scuole rischiano di essere ridotte a puro oggetto della valutazione e non parte attiva del processo. Resta vago come si intende organizzare la formazione degli ispettori. Appare generica l'individuazione delle finalità generali del sistema scolastico coincidenti con il miglioramento della qualità formativa e, al contempo, non è ben specificato l'oggetto e il contenuto della valutazione. Quest'ultimo punto è cruciale. L'esplicitazione dell'idea di scuola alla quale s'intende fare riferimento è premessa ineludibile per la costruzione di un sistema di valutazione nazionale; valutare non può consistere nel formulare graduatorie tra scuole e premiare le migliori; non ha inoltre senso valutare le scuole senza interventi periodici volti, da una parte, a qualificare la professionalità del docente e, dall'altra, ad attivare percorsi di miglioramento dell'apprendimento che, successivamente, in tempi definiti, possano essere valutati. Infine, per quanto riguarda il test Invalsi occorre rivendicare un'idea di valutazione narrativa e processuale che non veda i percorsi formativi come percorsi lineari su cui o si va avanti o si va indietro, o si viene promossi o bocciati, ma come processi circolari di cui la valutazione descrive, di volta in volta, le lacune e i punti di forza che lo studente o l'istituto scolastico sviluppa. Un'idea di valutazione fortemente in contraddizione con quella semplicistica che i test Invalsi rappresentano; una valutazione basata sulla ricerca, indipendente dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca (MIUR), che sostenga un'idea di scuola pubblica, universalistica e democratica. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Bofrisco. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghe, colleghi e rappresentanti del Governo, l'aspetto più significativo di questo Documento, riferito al prossimo triennio, a me è sembrato fosse l'ulteriore aggiustamento delle previsioni formulate nel DEF 2012-2014 e nella relativa Nota di aggiornamento del settembre scorso. Da allora, in estrema sintesi, il DEF 2013 prevede una contrazione del PIL di quest'anno dell'1,3 per cento, rispetto al meno 0,2 della Nota di settembre, rivedendo nel contempo al rialzo le previsioni di crescita del prodotto interno lordo per il 2014, quell'1,3 per cento contro l'1,1 registrato nella Nota di settembre, forse grazie soprattutto alla forza del comparto agricoltura, descritta così bene ieri dalla senatrice Pignedoli e dal senatore Stefano nella discussione sulla forza anticiclica di questo comparto. Dall'altro lato, il peggioramento per quest'anno consegue, come ricordava il senatore Azzollini qualche giorno fa in Commissione, da un'opera di continua manutenzione degli strumenti di programmazione per tenere conto di variabili economiche in fase di continua mutazione; una mutazione costante, cercata tuttavia principalmente dal lato dell'entrata e che ha prodotto nei fatti un effetto avvitamento dell'economia italiana la quale, dall'altro lato, è previsto che torni a crescere nel prossimo anno per motivi essenzialmente riconducibili all'immissione di liquidità nel sistema, decisa con il recente decreto-legge n. 35. Sul punto il DEF precisa che in mancanza dello sblocco dei pagamenti dei debiti commerciali delle amministrazioni pubbliche verso i propri creditori, la crescita del PIL del 2014 si sarebbe attestata a circa lo 0,6 per cento. Peraltro, positivi delle misure di accelerazione dei pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione influenzeranno l'andamento del prodotto anche negli anni successivi, in cui il PIL è previsto crescere dell'1,5 per cento nel 2015, dell'1,3 per cento nel 2016 e dell'1,4 per cento nel 2017. Questo significa che una politica caratterizzata dal «rigore per il rigore» non paga - il costo eccessivo di una troppo estesa severità fiscale ce lo ha ricordato anche il FMI nell'aprile scorso - e che, invece, è necessario realizzare politiche per la crescita. Certo, i risultati raggiunti in termini di indebitamento netto o di avanzo primario - il migliore, quello italiano, dopo quello tedesco - sono indubbiamente positivi. E raggiungere quest'anno, senza incertezze, un disavanzo non superire al fatidico 3 per cento significa la chiusura, finalmente, della procedura per disavanzo eccessivo avviata nel 2009, una procedura che, peraltro, è comune a molti Paesi dell'Unione europea: ricordo infatti che non ne sono soggetti solo l'Estonia, la Finlandia, Malta e la Germania. Ma la possibile abrogazione della procedura non significa che l'Italia sia uscita dall'emergenza. Il mantenimento dell'ordine nei conti pubblici è una condizione cui non possiamo derogare. Dobbiamo essere pronti a contemperare questa condizione necessaria con altre sufficienti a sostenere la crescita. Bilancio in pareggio e politiche di crescita non sono incompatibili. Quindi, lo sforzo per contenere e riqualificare la spesa pubblica va certamente proseguito, ma è ora di affiancare ad esso misure che abbiano effetti evidenti sull'economia reale. Prima fra tutte, la significativa riduzione della pressione fiscale, causa non solo di squilibrio nei carichi fiscali e di cedimento della fedeltà fiscale, ma anche di distorsioni nell'offerta dei fattori produttivi, di fenomeni di concorrenza sleale e, non da ultimo, della mancata crescita dimensionale delle imprese. Una seria revisione della normativa fiscale consentirebbe, da un lato, di intervenire sui costi aziendali - soprattutto per quanto riguarda l'IRAP - e finalmente sul cuneo fiscale; dall'altro, renderebbe possibile ridare alle famiglie una parte di quella disponibilità che esse hanno perduto in questi ultimi anni. Ma la possibilità di risparmiare passa anche attraverso un miglioramento della situazione patrimoniale delle famiglie in cui assume un ruolo centrale la casa, soprattutto per il ceto medio, già tartassato dagli automatismi fiscali. In tal senso, trovo molto importante che in questi giorni la nostra parte politica abbia fatto un serio appello alle altre forze di maggioranza per ripensare la «stabilizzazione» dell'IMU, che è stata prevista in questo DEF. L'IMU sulla casa non è solo una posta contabile. È un intervento quasi ideologico su un aspetto primario non solo della nostra economia, ma anche del nostro modo di concepire la famiglia. E la tassazione sulla casa che è stata introdotta «in via sperimentale» lo scorso anno ci sembra una misura penalizzante, in tutti i sensi, anche per quella autonomia comunale ispiratrice dell'IMU prevista dal Governo Berlusconi, ad esempio, espropriata in gran parte dallo Stato, come ha ricordato bene stamattina in un suo intervento la collega Zanoni. Bene, quindi, che il Governo abbia espresso la volontà di sospendere il pagamento dell'acconto del prossimo giugno. Una decisione che deve portare a una revisione dell'assetto complessivo della tassazione degli immobili, che dovrebbe basarsi sulla revisione del catasto e la eliminazione della tassazione sulla prima casa. Una misura, quest'ultima, necessaria anche al fine di evitare una sorta di doppia imposizione su quel bene primario: tutti ricordano che una patrimoniale sugli immobili esiste in molti Paesi europei e viene citata spesso la Francia, ad esempio, però nessuno evidenzia che oltralpe il reddito presunto dalla prima casa non è soggetto, come in Italia, a tassazione personale, e ha ancora più ragione la collega Zanoni che prima è intervenuta su questo tema: l'agganciamento ISEE non risolverebbe alcun problema, anzi forse lo aggraverebbe. Una misura, la soppressione, che non metterà in dubbio il pareggio strutturale che ci accingiamo a raggiungere: 4 miliardi sono una cifra che può essere recuperata all'interno del nostro bilancio pubblico. Ma l'IMU non è un peso solo per i privati e le famiglie, è un fardello che sta appesantendo sempre di più l'impresa, soprattutto la piccola e media impresa. Basti leggere i dati di una recente indagine promossa dalla CNA. Infine, un sensibile aiuto alla crescita può arrivare dalle operazioni di riduzione del debito pubblico, cui contribuirebbero le operazioni di privatizzazione previste nel Documento. Tuttavia servirebbero interventi più drastici: non è certo possibile continuare a sostenere un onere intorno al 4,5 per cento sul PIL per il servizio del debito. Misure specifiche, come la istituzione di un Fondo straordinario, sulla scorta di quello proposto dall'insigne economista Francesco Forte, finalizzato a riacquistare i nostri titoli di Stato sul mercato secondario e a «collateralizzare» le emissioni a medio e lungo termine (affiancando ad esse una garanzia reale) per il 20 per cento del loro valore facciale. Penso che un intervento come questo opererebbe congiuntamente al Fondo salva Stati, con l'obiettivo di migliorare la credibilità dell'Italia sui mercati e svincolarsi dalla dittatura dello spread che, come abbiamo capito, non dipende da singoli fattori o da singole persone, liberando risorse da destinare allo sviluppo e alla riduzione della pressione fiscale, che credo sia l'obiettivo di tutti noi, ma in particolare del Popolo della Libertà. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Sangalli]]
È iscritto a parlare il senatore Sangalli. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il dibattito su questo Documento di economia e finanza è stato ampio, devo dire anche troppo ampio rispetto ad un Documento che ha un evidente ed inevitabile limite. Esso fa la fotografia della situazione finanziaria del nostro Paese, identifica le quantità macroeconomiche ma ha una indubbia, oggettiva e giustificata carenza nel Piano nazionale delle riforme, perché siamo ad un DEF che viene presentato da un Governo nel momento stesso in cui si insedia un altro Governo che, sulla parte delle politiche delle riforme, dovrà dire cose nuove partendo dalla situazione dell'economia che noi abbiamo. Non voglio fare un discorso complesso, ma voglio dire qualcosa di semplice e forse neanche assolutamente scientifico. La prima considerazione che vorrei fare è che è meglio che non dimentichiamo dove eravamo finiti un anno e mezzo fa: eravamo in una situazione di finanza pubblica disastrosa, con una perdita sostanziale di controllo dei conti pubblici, in una situazione montante di caduta della credibilità del nostro Paese rispetto alle istituzioni europee, ma ciò che è ancora più grave rispetto ai mercati internazionali. Questa era la situazione nella quale eravamo arrivati e sulla quale avremmo rischiato di pagare nel tempo un tasso di servizio del debito pubblico francamente estremamente elevato ed insopportabile, fino al fallimento del Paese. Questa era la situazione che ha visto il Governo e la maggioranza che si era formata nella condizione di mettere in campo una serie di misure che hanno agito prevalentemente sulla spesa pubblica e sulle entrate dello Stato. Quindi è aumentata la tassazione, che è arrivata a livelli veramente alti, e si è creato un circolo potenzialmente prociclico rispetto all'andamento recessivo del Paese. Il Piano nazionale delle riforme deve adesso essere messo in campo per accompagnare la fase di risanamento, con una fase che spinga sulla crescita, soprattutto - sottolineo io - di quella parte di prodotto interno lordo che non deriva dalla spesa pubblica o dalla fiscalità, ma che deriva dalla nostra competizione sui mercati, dal PIL di mercato, fatto dalle imprese, dalla manifattura, dalla nostra capacità di attrazione degli investimenti, dalla nostra capacità di essere dinamici e credibili sui mercati internazionali. Siamo arrivati a una situazione in cui lo stress fiscale per le imprese e i contribuenti sta compromettendo la competitività, i consumi e gli investimenti. Ciò produce difficoltà non soltanto sul versante dell'economia reale, ma anche sul versante del gettito dello Stato, se è vero che abbiamo 10,2 miliardi di euro di entrate in meno dalle imposte indirette, e ciò è dovuto al fatto che abbiamo, per l'appunto, meno ricchezza disponibile. È necessario un progetto di riforma fiscale che porti a un sostanziale riequilibrio del prelievo a favore del lavoro e delle imprese. Bisogna fare qualcosa che già era nel Piano nazionale delle riforme e che in questo Piano viene dato per assunto un po' con troppa facilità. Bisogna ad esempio ridurre - come chiede l'Europa e come abbiamo scritto nel Piano nazionale delle riforme - del 25 per cento gli oneri per la gestione amministrativa delle imprese. Viene definito un «obiettivo facile»: tale obbiettivo è tanto facile da raggiungere che non si è fatto nulla [[Applausi dal Gruppo M5S]] , non è partito nessun monitoraggio, non è partito nessun intervento che metta in moto una pubblica amministrazione più efficiente. Anche l'obiettivo del controllo delle amministrazioni territoriali da parte dello Stato centrale viene considerato tra gli obbiettivi facili da raggiungere, ma non è partito nulla e non c'è nessuna procedura rapida di controllo: anzi, la semplificazione si allontana sempre di più. Per ciò che riguarda il tema delle politiche industriali è necessario ricominciare, finalmente, a fare politica industriale. Sono trent'anni che il nostro Paese ha rinunciato al concetto di politica industriale, che - lo voglio ricordare - è quella parte della politica economica che si occupa dell'industria, del commercio, dell'economia e dei mercati e che dunque si occupa di ciò che deve far crescere davvero il PIL di mercato del nostro Paese. Abbiamo troppo PIL pubblico, che ha fatto pensare a tanti che con più tasse e con più spesa pubblica si possa mantenere in piedi un Paese. In realtà, per mantenere in piedi il Paese, abbiamo bisogno di creare valore e questo lo si crea se si mettono le imprese - soprattutto le piccole - nella condizione di competere, di valorizzare il proprio capitale umano, di fare reti tra di loro, di fare promozione, di fare internazionalizzazione e se, come Paese - così come ha consigliato anche il Presidente del Consiglio nell'intervento di ieri all'Expo di Milano - ci diamo un po' di voglia e un po' di ambizione. Siamo infatti un Paese che da troppi anni mostra ambizioni individuali, ma non si mostra ambizioso come Paese. La Confindustria ci sfida e ci dice di raggiungere la quota del 20 per cento del PIL in cinque anni - partendo dal 16 per cento attuale - nella manifattura. Si tratta di un obbiettivo ambizioso, che richiede una politica industriale: mettiamolo dunque tra gli obbiettivi del Piano nazionale di riforme. Ci viene detto dal tutto il mondo economico che in dieci anni possiamo raggiungere una quota del 20 per cento del PIL puntando sul turismo e sulle entrate di questo settore, mentre ora siamo al 12 per cento. Sei anni fa eravamo secondi al mondo: ora siamo diventati ottavi al mondo per attrazione di turisti. Si tratta di un obbiettivo ambizioso e in dieci anni lo possiamo mettere in calendario. Ci viene detto che abbiamo bisogno di valorizzare il patrimonio culturale e che sono soldi se esso viene ben valorizzato. È un obbiettivo ambizioso e lo si può raggiungere dandosi un programma pluriennale. Abbiamo bisogno di rimettere in moto il credito per le piccole imprese, soffocate dalla mancanza di credito. Sembrava impossibile trovare i 40 miliardi per i pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione alle imprese; sembrava impossibile farlo, lo si fa con un provvedimento molto complesso, eppure si riesce a farlo: lo si fa perché prima sono stati risanati i conti, altrimenti quello 0,5 per cento che ci portava al 2,9 per cento di rapporto debito-prodotto interno lordo non lo avremmo trovato. Mettere in moto i finanziamenti alle imprese significa - come hanno evidenziato i saggi al Presidente della Repubblica - ridare dimensione ad una società che si organizza e trovare - mi rivolgo al ministro Saccomanni che sa di cosa stiamo parlando - anche forme di finanziamento alle imprese che vadano sui mercati dei capitali e rendano più facile il rapporto tra piccole imprese e mercato...
Senatore Sangalli, la prego di concludere il suo intervento.
SANGALLI (PD). Mi scusi, signora Presidente. Occorre trovare la dimensione necessaria al nostro sistema economico, che non è quella che vorremmo avere: non abbiamo né la Siemens né la Philips, ma abbiamo milioni di piccole imprese che possono rappresentare la grande capacità competitiva del nostro Paese se solo le sappiamo valorizzare per quello che sono. Noi siamo questo. Signora Presidente, la ringrazio per la cortesia. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI e del senatore Puglia.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Comunico che, oltre alle due proposte di risoluzione pervenute ieri alla Presidenza, è stata già stampata e distribuita la proposta di risoluzione n. 3, presentata dai senatori Zanda, Schifani, Susta e Ferrara Mario. Ha facoltà di parlare la relatrice, senatrice Ghedini.
Signora Presidente, abbiamo assistito ad una discussione estremamente partecipata, che dà certamente conto della fase politica in cui si svolge il dibattito sul Documento di economia e finanza e, come evidenziato nella presentazione della relazione, anche del fatto che siamo in una fase di transizione e discutiamo su un documento che - già nell'avvio della discussione in questi due giorni lo si è detto - deve essere aggiornato. Tutti gli interventi hanno messo in campo un excursus molto ampio di ricette possibili che credo trovano un punto di convergenza nella necessità di superare l'attuale fase di recessione avviando politiche per la crescita. Ritengo che, anche se abbiamo ascoltato ricette molto diverse tra loro, vi siano alcuni punti su cui si può rinvenire una convergenza. Mi riferisco, in particolare, alla richiesta al Governo di trovare le forme e le risorse per rilanciare gli investimenti produttivi in diversi settori, per dare spazio alla finanza degli enti locali, per attenuare il carico fiscale sul lavoro, sulle famiglie e sulle imprese, con particolare riferimento al sistema peculiarissimo, anche da ultimo ricordato, dell'imprenditoria nel nostro Paese. Concludo semplicemente evidenziando che siamo tutti consapevoli - e il Governo tramite il primo ministro Letta lo ha ricordato nel suo discorso di insediamento - che il Documento di economia e finanza dovrà subire un aggiornamento. Quindi, ribadisco che il compito odierno del Parlamento è quello di confermare le condizioni contenute nel Documento di economia e finanza che consentano all'Italia di superare la procedura per deficit eccessivo, per poi procedere con una rettifica ad aprire una nuova fase che proponga al Paese misure per la crescita. [[Applausi del senatore Angioni.]]
Ha facoltà di parlare il ministro dell'economia e delle finanze, professor Saccomanni, al quale chiedo di indicare quale proposta di risoluzione intende accettare a nome del Governo.
Signora Presidente, anzitutto desidero scusarmi per non aver potuto assistere a pieno al dibattito: ero qui ieri pomeriggio ed ho ascoltato le relazioni dei relatori di maggioranza e di minoranza e questa mattina ho ascoltato la parte finale del dibattito, ma sono stato impegnato alla Camera dei deputati nella discussione dello stesso documento. Capisco che il dibattito, che è stato molto ricco di proposte e di idee, ha fornito un'ampia messe di suggerimenti, come ricordava poc'anzi la relatrice di maggioranza, e posso assicurare che tutte queste indicazioni, questi suggerimenti saranno presi in attenta considerazione nella revisione di questo importante documento. È un documento che va certamente aggiornato per tenere conto delle esigenze che sono maturate nel Paese in relazione alla congiuntura, che continua ad essere negativa, e che potrà essere aggiornato in meglio, nel senso che già ipotizza un onere per il servizio del debito pubblico probabilmente superiore a quello che si è già realizzato con la riduzione dei tassi d'interesse sui mercati finanziari nelle ultime settimane, malgrado le incertezze politiche. Credo che il passaggio che dobbiamo adesso affrontare, quello appunto della decisione della Commissione europea di terminare la procedura di deficit eccessivo, è un punto fondamentale che potrà avere ripercussioni ulteriormente positive sul livello dello spread e dei tassi di interesse, e quindi anche sulle condizioni di finanziamento delle nostre banche e sui mercati internazionali, e quindi sulla loro capacità di trasferire risorse finanziarie all'economia, in particolare alle piccole e medie imprese. La prima fase fondamentale che ci troviamo quindi a dover affrontare è quella della chiusura della procedura di deficit eccessivo. Ci sono tutte le premesse, come sono state indicate anche con le proiezioni di finanza pubblica recentemente approvate dalla Commissione europea, ma c'è grande attenzione da parte della stessa Commissione anche sul dibattito attualmente in corso in Parlamento in seguito alle linee programmatiche annunciate dal Presidente del Consiglio. La seconda fase di questa procedura che prevediamo è la revisione del Documento di economia e finanza, in particolare per quanto riguarda il programma nazionale di riforma che certamente dovrà tenere conto delle linee programmatiche espresse dal Presidente del Consiglio nel discorso con cui ha ottenuto la fiducia e che - lo ricordo - prevede anche lì misure di carattere immediato ma anche di più lungo periodo che potranno essere prese nel contesto delle riforme strutturali in programma. Da questo punto di vista quindi l'approvazione del Documento di economia e finanza nelle condizioni in cui si trova è un passo importante che può consentirci di procedere con fiducia già dalle prossime settimane. Lunedì e martedì prossimi parteciperò alla riunione dell'Eurogruppo e dell'Ecofin a Bruxelles ed avere il sostegno del Parlamento sul DEF sarà un elemento molto importante di cui mi potrò avvalere. Quindi, tutto ciò permesso, esprimo l'accettazione da parte del Governo della proposta di risoluzione n. 3, a firma dei senatori Zanda, Schifani, Susta e Ferrara Mario.
Colleghi, il Governo ha quindi espresso la propria intenzione di accettare la proposta di risoluzione n. 3, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 125- bis, comma 4, ultimo periodo del Regolamento. Decorre pertanto da questo momento il termine di un'ora a disposizione dei Gruppi per avanzare proposte emendative riferite al testo della medesima risoluzione.
Invito ora il senatore Segretario a dare lettura della lettera inviata alla Presidenza dal senatore Massimo Garavaglia, pervenuta il 6 maggio 2013, per presentare le proprie dimissioni.
La lettera è stata inviata al presidente del Senato, senatore Pietro Grasso, al presidente della Giunta regionale della Lombardia, onorevole Roberto Maroni, e al Presidente del Consiglio della Regione Lombardia, dottor Raffaele Cattaneo. Ne do lettura: «Oggetto: dimissioni dalla carica di Senatore della Repubblica. Io sottoscritto Massimo Garavaglia con la presente, rassegno le dimissioni da Senatore della Repubblica a partire dalla data odierna. Colgo l'occasione per porgerVi cordiali saluti. Massimo Garavaglia».
Trattandosi di dimissioni motivate da incompatibilità, ai sensi dell'articolo 122 della Costituzione, l'Assemblea non può che prenderne atto. Ricordo altresì che nella seduta della Giunta per il Regolamento del 9 aprile 2013 sono stati prorogati i poteri della Giunta provvisoria per la verifica dei poteri, di cui all'articolo 3 del Regolamento, fino alla costituzione della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari. Autorizzo pertanto la Giunta provvisoria per la verifica dei poteri a convocarsi immediatamente per procedere all'accertamento del candidato subentrante al senatore dimissionario. Sospendo quindi la seduta, che riprenderà tra un'ora con le dichiarazioni di voto e il voto finale sul Documento di economia e finanza. (La seduta, sospesa alle ore 11, è ripresa alle ore 12,03).
La seduta è ripresa. Informo che la Giunta provvisoria per la verifica dei poteri ha comunicato che, occorrendo provvedere, ai sensi dell'articolo 19 del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, all'attribuzione del seggio resosi vacante nella Regione Lombardia a seguito delle dimissioni del senatore Massimo Garavaglia, ha riscontrato, nella seduta odierna, che il candidato che segue immediatamente l'ultimo degli eletti nell'ordine progressivo della lista alla quale apparteneva il predetto senatore è Paolo Naccarato. Do atto alla Giunta provvisoria per la verifica dei poteri di questa sua comunicazione e proclamo senatore Paolo Naccarato. Avverto che da oggi decorre nei confronti del nuovo proclamato il termine di venti giorni per la presentazione di eventuali reclami.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FRAVEZZI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI). Signor Presidente, solo per annunciare la sottoscrizione della proposta di risoluzione n. 3 anche da parte del Gruppo per le Autonomie.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo all'esame della proposta di risoluzione n. 3, presentata dai senatori Zanda, Schifani, Susta, Ferrara Mario e Fravezzi, accettata dal Governo ai sensi dell'articolo 125- bis, comma 4, del Regolamento, sulla quale nel prescritto termine fissato dalla Conferenza dei Capigruppo è stato presentato un emendamento, che invito il presentatore ad illustrare.
Signor Presidente, abbiamo apprezzato le parole del presidente del Consiglio Letta in relazione alla sospensione della rata di giugno dell'IMU e la posizione assunta dai segretari dei partiti e da esponenti del Governo rispetto alla necessità di una rimodulazione della stessa Imposta municipale unica con riferimento all'abitazione principale. Riscontrando quindi nel DEF un'incongruenza rispetto a queste dichiarazioni, perché l'imposta viene ritenuta sperimentale, ma stabile, riteniamo che nella risoluzione di maggioranza, già accolta dal Governo, debbano essere esplicitati la sospensione del pagamento della rata di giugno, la rimodulazione della tassazione sugli immobili che comporti già, nell'anno in corso, l'abrogazione dell'imposizione per le abitazioni principali, la garanzia che ai comuni vengano comunque garantiti i trasferimenti che verrebbero meno con la sospensione del pagamento della rata di giugno e il reperimento delle risorse necessarie al rimborso di quanto pagato per l'anno 2012.
Prima di dare la parola al relatore e al rappresentante del Governo, comunico che è stato presentato un altro emendamento, il 3.2, a firma del senatore Olivero. Sospendo pertanto brevemente la seduta per consentire la distribuzione e la lettura di tale emendamento. (La seduta, sospesa alle ore 12,07, è ripresa alle ore 12,13). Colleghi, riprendiamo i nostri lavori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita, relatrice. Signor Presidente, le chiedo la cortesia di concedere una nuova sospensione, possibilmente di un quarto d'ora o di venti minuti, perché il primo emendamento depositato richiede un esame approfondito considerato che incide sui saldi.
Sospenderei i lavori per dieci minuti perché abbiamo anche adempimenti relativi alle Commissioni che, come sapete, sono convocate a partire dalle ore 15, e quindi non vorrei che i nostri lavori superassero il tempo previsto. GHEDINI Rita, relatrice. Capisco, signor Presidente, e la ringrazio. PRESIDENTE. Sospendo pertanto la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 12,14, è ripresa alle ore 12,33). Riprendiamo i nostri lavori. Chiedo alla relatrice se è in grado di esprimere il suo parere.
Signor Presidente, avrei bisogno di ancora un po' di tempo per fare una valutazione più approfondita dell'emendamento 3.1, a prima firma del senatore Calderoli, che, per sua natura, è estremamente impegnativo. Chiedo pertanto se può concedere ancora venti minuti di sospensione.
Posso sospendere la seduta per altri dieci minuti, tenendo conto che alle 15 sono convocate alcune Commissioni, poi a seguire le altre, e si devono fare le dichiarazioni di voto. Al riguardo, faccio anche appello ai Gruppi di considerare la necessità andare al voto nella tarda mattinata.
Comunico che i Gruppi parlamentari hanno proceduto alla designazione dei propri rappresentanti nelle Commissioni permanenti, la cui composizione sarà pubblicata nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Sospendo la seduta per dieci minuti. (La seduta, sospesa alle ore 12,34, è ripresa alle ore 12,47).
La seduta è ripresa. Invito i colleghi a riprendere posto. Invito la relatrice a pronunziarsi sull'emendamento 3.1, presentato dai senatori Calderoli e Bitonci.
Signor Presidente, la ringrazio per il tempo concesso per esaminare l'emendamento 3.1. Poiché i contenuti della proposta emendativa in esame, a prima firma del senatore Calderoli, hanno un riferimento alla prossima Nota di aggiornamento che il Governo dovrà presentare (si tratta di uno dei temi cui dovrà riferirsi la Nota al Documento di economia e finanza), sarei disponibile ad accettarlo, come un ordine del giorno.
Chiedo al rappresentante del Governo se concorda con la relatrice.
Sì, signor Presidente, concordo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, mi dichiaro soddisfatto rispetto alla posizione assunta dalla relatrice. Sono felice che un argomento tanto caro e delicato sia stato oggetto delle nostre valutazioni. Mi auguro ovviamente che quanto ci siamo detti quest'oggi venga ricordato in tutti i passaggi futuri, perché rispetto a questo tema ogni volta sarò pronto a tornare sul punto.
L'emendamento 3.1, quindi, non verrà posto ai voti. L'emendamento 3.2 è stato ritirato.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, onorevoli colleghi, come è emerso dal nostro intervento svolto in discussione generale, come componente SEL del Gruppo Misto esprimeremo un voto contrario sulla proposta di risoluzione n. 3, presentata dalla maggioranza. Voteremo contro in particolare perché ci sembra che il Documento di economia e finanza ripeta esattamente gli orientamenti assunti dal precedente Governo nella precedente legislatura gettando il nostro Paese, quasi in modo definitivo, all'interno di una gestione emergenziale priva di orientamenti di sbocco positivo, di sostegno effettivo al sistema produttivo, di rilancio dell'occupazione, di blocco della crisi profonda della nostra società. Una posizione, questa, che finisce per rendere ancor più difficile la condizione di vita di fasce importanti della nostra popolazione e per sostenere, piuttosto che contrastare, processi di impoverimento delle famiglie italiane. È per questa ragione quindi, cioè per il senso di continuità che si dà con questa risoluzione all'azione del Governo e di questo inizio di legislatura, che voteremo contro. Lo faremo anche per rappresentare, con la civiltà che ci contraddistingue, un'opposizione vera che non fa sconti a questo assetto di governo, un assetto improprio rispetto agli strumenti di espressione del consenso elettorale, un assetto improprio rispetto alla natura dei soggetti che compongono la maggioranza attuale e sostengono il Governo. Quindi, due sono le questioni: in primo luogo - come abbiamo già sottolineato - la continuità rispetto alla gestione passata, e in secondo luogo, il fatto che questo Governo è caratterizzato da reciproche azioni di contrasto di componenti tra loro veramente diverse, espressione di anni di fortissimo contrasto politico anche nelle istituzioni. Ne è un esempio l'emendamento 3.1, presentato dalla Lega Nord e Autonomie, a prima firma del senatore Calderoli, che noi avremmo votato per tre quarti dei suoi contenuti, non essendo, allo stato attuale, affatto d'accordo con la restituzione delle somme dell'IMU prima che venga garantita la copertura finanziaria ai bisogni più profondi del nostro Paese. Mi riferisco soprattutto alla cassa integrazione in deroga, e alla mobilità in deroga, perché ciò vuol dire affrontare i problemi legati al reddito di tante famiglie e non possiamo far finta che questo tema non sia all'ordine del giorno. Ci pare alquanto illuminante la scelta compiuta di giungere a un ordine del giorno che dimostra la difficoltà di accettare quei contenuti in modo convinto e condiviso da parte di tutta la maggioranza. Per queste ragioni quindi esprimeremo un voto contrario. Lo faremo come prima espressione formale della nostra opposizione a questo Governo, ma anche come prima espressione civile, politicamente ed istituzionalmente corretta, della nostra opposizione a questo Governo e a questa maggioranza. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SCAVONE (GAL). Signor Presidente, signor Ministro, onorevoli colleghi, il Gruppo Grandi Autonomie e Libertà voterà a favore della proposta di risoluzione n. 3. Tuttavia, non possiamo dimenticare che ci troviamo oggi a valutare un documento in una condizione un po' anomala. È stato, infatti, predisposto da un Governo che non è più in carica e che aveva nei suoi riferimenti programmatici proposte diverse da quelle dell'attuale Governo. Il DEF al nostro esame manca ancora, peraltro, del Programma nazionale di riforma previsto dalla legge di contabilità. Il Governo Monti infatti non lo aveva presentato; al suo posto vi è soltanto un'analisi sull'attuazione delle riforme approvate, che peraltro hanno visto il Mezzogiorno in una posizione di costante subalternità e di penalizzazione. Gran parte dell'impianto del DEF appare, quindi, superato. Il Governo Letta dovrà predisporre il Programma nazionale di riforma e inviarlo alle Camere insieme alla Nota di aggiornamento al DEF, da presentarsi al più presto, tenendo conto delle indicazioni programmatiche del 29 aprile, sulle quali il Governo ha chiesto e ottenuto, la fiducia. Questo dibattito diventa allora fondamentalmente un'opportunità per questo Governo: un'opportunità di ascoltare il pensiero del Parlamento rispetto alla predisposizione della Nota di aggiornamento. A quel punto ci sarà il vero dibattito sulle scelte di politica economica. Vorrei ricordare che le dichiarazioni programmatiche del Governo Letta propongono modifiche non marginali relativamente alle politiche fiscali. Parliamo di sospensione e di soppressione dell'IMU (che è quello che chiediamo) e della rinunzia all'applicazione dell'aumento dell'aliquota IVA: scelte rispetto alle quali occorrerà prevedere nuove e diverse entrate o tagli alla spesa a copertura del minore gettito; condizioni che evidentemente non potevano essere considerate nel DEF. Ma prima di tutto vi è la necessità di determinare un vero e proprio cambiamento di rotta a partire dalla valorizzazione delle risorse che fino ad oggi sono rimaste sottoutilizzate. E la prima grande risorsa sottoutilizzata, a nostro giudizio, è rappresentata dal nostro Mezzogiorno. Se il Sud riprende a crescere, riparte l'Italia intera; l'Italia cresce se cresce il Sud, afferma la SVIMEZ: "Il sistema Italia deve fare grande affidamento sulla possibilità di riattivare lo sviluppo del Sud, definendo le condizioni che, con immediata efficacia anticongiunturale, abbiano il respiro di un'azione mirata ad obiettivi strategici di valenza nazionale". Abbiamo una serie di emergenze: la prima è quella del lavoro, in particolare quello dei giovani e delle donne. Occorre più lavoro, più lavoro per tutti; occorre il lavoro al Sud. In Germania metà della popolazione è stabilmente occupata. La stabilità del posto di lavoro si riduce al 38 per cento nel nostro Paese e addirittura il lavoro stabile nel Mezzogiorno è al di sotto del 28 per cento. I dati della disoccupazione sono drammatici: siamo all'11,6 per cento, il doppio rispetto ai dati del 2007, e si valuta che i livelli di disoccupazione al Sud investano per il 39 per cento i giovani e per il 50 per cento le giovani donne. Si tratta di dati drammatici che determinano una spirale perversa che inibisce ogni possibilità di sviluppo. E le stime nel breve periodo non sono incoraggianti, senza considerare le previsioni degli organismi internazionali che ci forniscono dati ancora più preoccupanti. Occorre rilanciare il welfare non limitandosi alla previdenza e agli ammortizzatori sociali e individuando in questo rilancio non solo un'occasione di miglioramento della qualità della cittadinanza, bensì una concreta opportunità di costruzione di una nuova stagione di coesione, che è quella di cui ha bisogno il nostro Paese. La difesa dei più deboli e un sistema credibile di tutela contro le povertà possono diventare essi stessi un volano per riavviare una spirale positiva per lo sviluppo. A questo proposito, vorrei segnalare che a causa delle note difficoltà economiche si riduce la spesa e che le famiglie italiane hanno ridotto la spesa anche in due settori essenziali quali il cibo, con una riduzione del 3 per cento e addirittura la salute, con una riduzione del 2,5 per cento. Sono dati preoccupanti, non solo perché la povertà rischia di risucchiare migliaia di famiglie, ma anche complessivamente, per tutta l'economia, che ne risente in modo gravissimo. Bisogna puntare sulla valorizzazione del territorio, dell'ambiente e del patrimonio culturale, specialmente delle aree del Mezzogiorno. In una scelta così importante, è peraltro possibile individuare straordinarie occasioni di sviluppo e nuove occupazioni. Ma non si potrà avere un autentico rilancio dello sviluppo se si dimentica di promuovere il rafforzamento e il completamento delle reti infrastrutturali e logistiche, carenti, soprattutto al Sud, ripensando, ad esempio le scelte sul Ponte del precedente Governo e puntando sul miglioramento e, sul completamento della rete ferroviaria in Sicilia e nelle Regioni del Mezzogiorno. Non si avrà rilancio se non si avrà la capacità di favorire l'integrazione del sistema produttivo meridionale nel mercato internazionale con adeguate misure di sostegno. Non si avrà rilancio se non si punta alle fonti energetiche, specialmente quelle rinnovabili, particolarmente importanti per il Sud ed anche per l'intero Paese, per contribuire a realizzare l'obiettivo, fondamentale per l'economia nazionale, di ridurre il tasso di dipendenza dall'energia dall'estero. Attendiamo la Nota aggiuntiva al DEF, sulla quale sappiamo che il ministro Saccomanni sta lavorando, ma vogliamo sottolineare alcune priorità: anticipare al 1° luglio 2013 le deduzioni dell'IRAP che la legge di stabilità prevede a partire soltanto dal 2014 (lo ricordo: 7.500 euro di detrazioni per lavoratori dipendenti a tempo indeterminato, 13.500 euro per le donne e gli under 35, che diventano 15.000 e 21.000 euro nelle aree del Mezzogiorno); aumentare le deduzioni per le piccole imprese, quelle che hanno meno di 10 dipendenti, specie nel Mezzogiorno; rivedere il Patto di stabilità, somministrando l'ossigeno che serve a Comuni e imprese; rilanciare il federalismo fiscale, consentendo ai Comuni di disporre delle risorse che derivano dalla fiscalità di loro competenza. Un attimo fa abbiamo scambiato con il senatore Calderoli questa considerazione: voliamo alto - ed è giusto - ma stiamo attenti, perché rischiamo di planare e trovare la gran parte dei nostri Comuni "saltati". Chiediamo ancora di aumentare del 50 per cento le detrazioni per i figli a carico: si tratterebbe di un interveto fondamentale per le famiglie a basso e medio reddito e in particolare per quelle delle aree meridionali. Dobbiamo anche ripensare alla possibilità di creare ampie zone di tassazione di vantaggio e queste iniziative dobbiamo farle valere in Europa: potrebbero essere un modello da suggerire agli amici dell'Europa per tutte le aree svantaggiate. Proprio la carenza di una strategia globale e di un serio coordinamento ha prodotto il fallimento delle politiche fin qui poste in essere. L'obiettivo dunque è realizzare un processo interattivo tra le Regioni del Sud e il Governo centrale, un processo che assicuri di nuovo l'unitarietà e una unica visione strategica per lo sviluppo del Paese. [[Applausi dal Gruppo GAL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FRAVEZZI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI). Signor Presidente, colleghe e colleghi, signori rappresentanti del Governo, il quadro economico tracciato dal Documento di economia e finanza conferma quanto già anticipato con la Nota di aggiornamento esaminata nello scorso mese di marzo, ossia la revisione al ribasso delle prospettive di crescita della nostra economia, stimando per il 2013 una contrazione del PIL pari a -1,3 per cento, mentre è prevista una crescita negli anni successivi pari all'1,3 per il 2014 e all'1,5 per cento per il 2015. Si registra, inoltre, un dato positivo relativo alle esportazioni, che crescono con un dato medio del 3 per cento, e dell'avanzo primario, che nelle ultime proiezioni dovrebbe attestarsi al 3,8 per cento del PIL nel 2014, per crescere fino al 5,7 per cento nel 2017: si tratterebbe del miglior risultato in tutta Europa. Questo potrà aprirci spazi per fruire in futuro degli auspicati investimenti produttivi in grado di stimolare la crescita. Preoccupante invece il dato relativo al tasso di disoccupazione, che è la nostra vera emergenza, destinato, purtroppo, ad aumentare fino all'11,8 per cento nel 2014. La situazione di grave crisi economico-finanziaria in cui si trova il nostro Paese, oltre che essere legato a fattori esterni di carattere internazionale, è il risultato di decisioni miopi, il cui lo scopo era quello di risolvere problemi a brevissimo termine, senza preoccuparsi delle conseguenze che avrebbero creato negli anni o nei decenni a venire. Queste politiche oggi fanno i conti con la necessità di dover rendere conto in sede europea, a seguito di impegni comuni sottoscritti e legati alla moneta unica, e hanno generato la consapevolezza in noi tutti e in molti cittadini che non si può più tornare alla cosiddetta finanza allegra del passato che ci ha lasciato l'eredità di un pesantissimo debito pubblico. Per fare un esempio, l'abolizione, squisitamente politica, dell'ICI sulla prima casa, salutata allora con entusiasmo, ha avuto come conseguenza quella di rendere necessaria, a distanza di pochi anni, l'introduzione di una nuova imposta, l'odiatissima IMU, molto più rigida ed onerosa per le tasche dei contribuenti rispetto alla vecchia ICI, ma necessaria per coprire le minori entrate dell'Erario per l'anno 2012. Il presidente del Consiglio Letta nel suo discorso programmatico ha annunciato la sospensione della riscossione dell'IMU a giugno per avere il tempo di rivedere l'impianto complessivo dell'imposta o, addirittura, per superarla definitivamente. Ci auguriamo, però, che ciò non penalizzi i Comuni che, grazie ad essa, riescono ad erogare servizi essenziali per le famiglie. Quindi auspichiamo, e in tal senso daremo il nostro contributo, che con la legge di stabilità si riesca ad avere un nuovo provvedimento più equo nei confronti delle giovani coppie e delle fasce di reddito medio-basso proprietarie di abitazione principale, ma che si faccia carico anche dei beni immobili strumentali, fondamentali per chi produce ricchezza e lavoro. Rimanendo sul tema che tocca da vicino anche gli enti locali, apprezziamo la volontà espressa dal Governo di rivedere il Patto di stabilità interno, che restringe fortemente l'autonomia finanziaria e gestionale dei Comuni, per lo meno dei più virtuosi. Una maggiore flessibilità del Patto consentirebbe loro di fare investimenti selettivi o i necessari interventi di manutenzione straordinaria sulle infrastrutture esistenti. Si tratta di investimenti che soprattutto garantiscono lavoro e nuove entrate fiscali. Gli investimenti dello Stato nelle opere infrastrutturali pubbliche, elencati nel Piano nazionale di riforma, che andrà peraltro aggiornato, vanno assolutamente realizzati e rilanciati, sia in quanto necessari per recuperare il nostro atavico deficit in materia sia in quanto gioverebbero tanto alla crescita economica ed all'occupazione. Sono però frenati dal livello del debito pubblico, che rappresenta la nostra zavorra. La sua riduzione è una delle risposte che il Piano nazionale di riforma si è impegnato a dare alle raccomandazioni formulate dal Consiglio europeo con l'attuazione di un piano di dismissioni del patrimonio, di cui si sta completando il censimento, per poi affidarne la relativa valorizzazione e la dismissione alla neo costituita Società di gestione del risparmio. Confidiamo che il nuovo Governo attui da subito gli obiettivi previsti dal cosiddetto "fondo dei fondi", perché ogni giorno che passa il debito cresce. A tal proposito è fondamentale approvare questo DEF, perché ci consentirà inoltre di beneficiare della cosiddetta golden rule, concordata a livello europeo. Va dato atto che il DEF predisposto dal Governo Monti ha tracciato un percorso, che non è saggio abbandonare dopo tutti i sacrifici fatti dal Paese, per portarci all'obiettivo strutturale del pareggio di bilancio, secondo gli impegni comunitari sottoscritti e quale condizione necessaria per far uscire il nostro Paese dalla procedura di deficit eccessivo, aperta dalla Commissione europea nel 2009. Questo risultato va ora salvaguardato e, a nostro avviso, consolidato con ulteriori interventi, non sul fronte delle entrate, bensì su quello della razionalizzazione e riqualificazione della spesa pubblica. A questo proposito potrebbe tornare utile il piano suggerito dal professor Giavazzi, in cui si propone il taglio degli incentivi inefficaci previsti a favore delle imprese, destinando le risorse così risparmiate alla riduzione del cuneo fiscale. Perciò, si deve dare seguito all'azione già avviata, volta alla eliminazione degli sprechi e degli indebiti privilegi. Un'azione, questa, quanto mai necessaria se si vuole restituire credibilità e fiducia nelle istituzioni. Infatti, con il voto di febbraio, che ha così profondamente rinnovato il Parlamento, gli italiani hanno lanciato un chiaro avvertimento alla politica, affinché le istituzioni si impegnino concretamente per il bene comune, cioè per affrontare e risolvere i problemi reali del Paese. C'è voluto però l'intervento diretto del Presidente della Repubblica a darci la scossa, ad aiutarci a formare un Governo di responsabilità, di servizio e di necessità. Una responsabilità e una necessità che i partiti si sono assunti perché siamo consapevoli che la sofferenza delle famiglie, delle imprese e delle istituzioni stesse ci chiede delle risposte immediate ed urgenti. La prova evidente di questo disagio, come rileva lo stesso DEF, è la forte diminuzione della domanda interna, che contribuisce negativamente alla formazione del PIL. Infatti, si sono ridotte la spesa delle famiglie e la capacità di investimento e, come la Banca d'Italia ha registrato a marzo, vi è stato un netto peggioramento del clima di fiducia sia dei consumatori che delle imprese. E la fiducia è la conditio sine qua non affinché possa avviarsi un ciclo virtuoso dell'economia, del lavoro e dei consumi. Certamente non possiamo assistere impotenti ad una continua emorragia di posti di lavoro; dobbiamo invertire assolutamente questa tendenza, attraverso interventi più efficaci di quelli finora adottati, di natura sia giuridica che fiscale, per garantire una maggiore flessibilità in entrata per i giovani ed il ricollocamento per i cosiddetti over 50, in una fase congiunturale difficile e recessiva come quella attuale. Il problema del lavoro è strettamente collegato e condizionato dallo stato delle nostre imprese, che nel periodo esaminato dal DEF, in presenza di una forte recessione, hanno perso competitività (salvo rare eccezioni). Le nostre imprese, per diverse ragioni, non sono grado di reagire alla crisi economica, anche a causa dell'eccesso di adempimenti burocratici ed amministrativi, per le difficoltà di accesso al credito e, di conseguenza, per i ridotti investimenti nella ricerca e nell'innovazione dei processi e dei prodotti, cui va aggiunta la forte pressione fiscale, che riduce i margini di profitto ed induce in molti casi all'abbandono dell'attività. Vanno quindi salutate positivamente le proposte macroeconomiche di alcuni provvedimenti, volti a rilanciare la crescita e l'efficienza dell'intero sistema economico, e l'adozione concreta e veloce del decreto‑legge che sblocca i pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione, che garantirà l'immissione di liquidità nell'economia reale. Ci auguriamo che questo sia un primo passo per rivedere in un'ottica europea il nostro sistema economico. Siamo certi che la vocazione europeista, decisamente confermata dal presidente Letta nel suo programma di Governo, e la sua conoscenza degli strumenti comunitari daranno un prezioso contributo in questo senso. Da parte nostra, infine, auspichiamo che vengano meno i contraccolpi di un quadro politico instabile e altamente litigioso, che spesso in passato ha inficiato qualsiasi tentativo di elaborare ed approvare proposte che abbiano realmente il respiro dell'interesse generale. Pertanto, e in attesa della Nota di aggiornamento annunciata dal ministro Saccomanni, dichiaro il voto favorevole del Gruppo per le autonomie al DEF e alla risoluzione n. 3. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI.]]
A nome dell'Assemblea, vorrei salutare gli studenti e i docenti dell'Istituto comprensivo «Galileo Ferraris» di Falconara Marittima, in provincia di Ancona, e dell'Istituto comprensivo «Dante Alighieri» di Castiglion Fiorentino, in provincia di Arezzo, che stanno seguendo i nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMAROLI (LN-Aut). Signor Presidente, colleghi senatori, il DEF 2013 è stato redatto da un Governo il cui mandato era di fatto scaduto, che non poteva e non voleva assumere per il futuro impegni che non avrebbe potuto realizzare. Considerata la gravità della crisi, ci si aspettava un'azione di politica economica ampia e organica, e invece ci troviamo centinaia di pagine e di tabelle dove non si definisce alcuna misura per sostenere le imprese e le famiglie, unico vero obiettivo programmatico che il DEF doveva avere. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Tale Documento è stato raccolto in itinere da un Governo appena nominato, che non ha potuto imprimervi la propria visione economica. Abbiamo quindi in mano un testo che non dice nulla sulle politiche economiche che verranno intraprese e che sarà a brevissimo superato da un Documento di aggiornamento già annunciato, del quale però non conosciamo bene i contenuti. Ci rendiamo tutti conto - spero - di come il rituale parlamentare che compiamo oggi risulti piuttosto vacuo ed incomprensibile fuori da quest'Aula. Da un lato, siamo obbligati dall'Unione europea e dagli accordi sottoscritti dal nostro Paese nel semestre europeo a rispettare una precisa tempistica formale nella presentazione dei documenti, la tempistica rigida del tipico approccio tecnocratico di Bruxelles, che ci obbliga ad anteporre il rispetto della procedura di presentazione del DEF alla coerenza e all'utilità dei suoi contenuti. Dall'altro lato, il Paese è colpevolmente in ritardo nel mettere a punto una programmazione di politica economica, a causa dell' impasse politico-istituzionale degli ultimi due mesi, durante i quali la Lega Nord ha più volte chiesto che si affrontassero con pragmatismo le reali esigenze, prima fra tutte quella di dare una risposta, attraverso la formazione di un Governo, alla crisi economica che ci ha messo completamente in ginocchio. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] La pressione fiscale ha raggiunto livelli elevatissimi toccando il 44 per cento, il picco storico degli ultimi cinquant'anni, e anche nel raffronto internazionale ne usciamo veramente malconci. Arthur Laffer, economista statunitense, sostiene da decenni che più le tasse sono alte e meno la gente ha voglia di pagarle. Ricordiamoci che l'evasione fiscale rende il carico sui contribuenti onesti assurdo da continuare a sostenere. Livelli insopportabili, se poi consideriamo che la pressione fiscale reale è al 53 per cento! Non mancano le proposte di riforma che dovrebbero, nelle intenzioni di chi le formula, porre rimedio a tali fattori di freno all'economia. Da questo punto di vista abbiamo avuto un ottimo, ampio, ambizioso quadro da parte del neo Presidente del Consiglio nel suo discorso programmatico, con il quale ha chiesto la fiducia del Parlamento e che riteniamo necessario richiamare qui, perché il ministro Saccomanni ha chiarito che tali misure saranno concretizzate entro fine mese in una Nota di aggiornamento del DEF. Un quadro programmatico, quello presentato dal Presidente del Consiglio, che ha individuato alcuni nodi fondamentali e che ha tracciato a pennellate decise la volontà di attuare misure di risposta; pennellate, però, che non hanno tracciato un quadro chiaro, usando colori ottenuti dalla miscela di tante sfumature prese da tavolozze troppo differenti tra loro. È incomprensibile da parte del Governo, di fronte a un Paese gravato da tante ferite, l'ansia di curarle tutte almeno un po' e di voler risolvere in breve tempo situazioni bloccate da troppi anni. Siamo però certi che il nuovo Governo si sia già reso conto, dopo l'entusiasmo iniziale, che le bacchette magiche non esistono e che il programma economico dell'onorevole Letta rischia di rimanere un libro dei sogni, anche perché lo stesso Premier ci ha detto che non ci sarà un nuovo indebitamento e il Ministro dell'economia ha ribadito che i saldi dovranno rimanere invariati. Ci sono molti punti del programma che ci interessano e che vorremmo vedere realizzati, accanto ad altri sui quali vorremmo riflettere insieme perché abbiamo delle proposte, a nostro avviso, migliorative. Per questo vogliamo che il suo libro dei sogni faccia subito i conti con la realtà e la affronti, stabilendo chiaramente quali sono le priorità. Sappiamo tutti che al momento c'è una priorità cronologica: il 29 maggio la Commissione europea si pronuncerà sullo stato dei nostri conti e potrebbe decidere di chiudere positivamente - ci auguriamo - la procedura per deficit eccessivo nei nostri confronti. Vogliamo però che non passi ancora una volta il concetto che il nostro Paese è il sorvegliato speciale, il cattivo studente che viene tenuto d'occhio e bacchettato perché non ha fatto bene i compiti come gli altri! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] In realtà, negli ultimi anni, dal punto di vista dei conti, abbiamo fatto moltissimo comprimendo la spesa, rinunciando a politiche di sostegno dell'economia (sappiamo tutti a quale prezzo), bloccando di fatto qualunque forma di investimento, creando un debito verso i fornitori stimato intorno a 90 miliardi, imponendo tasse pesanti e fortemente ingiuste, come quella sulla casa nella sua attuale formulazione. Questo solo per citarne alcune. Proprio qui, proprio sull'imposta sulla prima casa, il nostro Gruppo aveva presentato un emendamento, che mi dispiace il Governo abbia considerato solo alla stregua di un ordine del giorno, perché avrebbe veramente potuto rappresentare un momento per scrivere quanto il Governo deve fare. Non solo parole, non solo chiacchiere: quello era un impegno vero! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Non siamo i reietti d'Europa, lo ribadisco, perché il nostro deficit è sotto il 3 per cento del PIL, con un avanzo primario che si attesterà al 3,8 per cento nel 2014, fra i migliori dell'Eurozona. Altri Paesi, come Spagna e Francia, hanno dichiaratamente rinunciato ad obiettivi così ambiziosi, chiedendo a Bruxelles una dilazione di uno o due anni per il raggiungimento degli stessi obiettivi di bilancio e, nel frattempo, hanno presentato i rispettivi DEF con contenuti del tutto opposti rispetto a quanto perseguito. Il faro, onorevoli rappresentanti del Governo e signor Ministro, non è più l' austerity, ma il deciso ritorno alla crescita, che è importantissima per non deprimere ancora di più tutte le nostre attività economiche, soprattutto quelle delle piccole e medie imprese, che sono il pilastro portante della nostra economia. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Resta però un problema, perché tutti sono bravi a dire come si dovrebbe fare quello o quell'altro: tutti siamo d'accordo su questo punto, ma resta il nodo delle coperture, resta il nodo dei soldi. Le stime più recenti, filtrate dagli uffici del Ministero del tesoro, parlano infatti di cifre attorno ai 6 miliardi di euro, solo per le prime due urgentissime misure che il Governo ha detto di intraprendere: la sospensione dell'IMU e la cassa integrazione in deroga. Ripeto: è fondamentale reperire le risorse, che, poiché ammontano a cifre notevoli, potrebbero configurarsi come una vera e propria manovra e sulle quali non ci sono state date spiegazioni da questo Governo, se non l'ennesimo accademico riferimento all'ormai sfruttato slogan del taglio della spesa pubblica. Ci suona come uno slogan, perché ci sembra davvero di essere stati costantemente presi in giro fino ad oggi. Si sono fatti tanti tagli e durante le audizioni sia la Banca d'Italia, allora rappresentata dall'autorevole ministro Saccomanni, sia l'ANCI hanno dichiarato che l'unica vera possibilità di ripresa è l'attuazione del federalismo fiscale. Solo quando vedremo cose concrete, daremo il nostro voto favorevole. Per ora ci asteniamo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANZILLOTTA (SCpI). Signor Presidente, colleghi, rappresentanti del Governo, il Gruppo Scelta Civica per l'Italia voterà a favore della risoluzione che approva il DEF. Siamo oggi di fronte ad un Documento che certifica - come abbiamo più volte sottolineato - i risultati realizzati dal Governo Monti in termini di risanamento strutturale dei conti e di avvio di riforme che, nell'arco dei prossimi quattro anni, produrranno un significativo tasso di crescita dell'economia. Sul piano del risanamento, la riduzione strutturale della spesa ha consentito di conseguire quell'obiettivo di anticipo al 2013 del pareggio strutturale che rende oggi realistico l'obiettivo di prevedere per il prossimo giugno la chiusura della procedura per disavanzo eccessivo. Si tratta di un traguardo decisivo, come ci ha ricordato il ministro Saccomanni, che ridà credibilità al sistema Italia e fiducia nella stabilità dei conti pubblici. Oggi è possibile ripartire da qui per affrontare la crisi e assumere di nuovo in Europa un ruolo centrale, al fine di riorientare la missione stessa della politica europea. Grazie a questa ritrovata credibilità, il premier Letta ha potuto fare, come primo atto del suo Governo, un giro delle capitali europee non come rappresentante di un Paese sotto tutela, ma come promotore e protagonista di una svolta della politica europea, la cui missione deve essere ora un grande piano per la crescita e il lavoro, in primo luogo quello dei giovani, al fine di rendere l'Europa non più un occhiuto ed arcigno controllore, ma il motore di un progetto che dia speranza nel nostro futuro. Sta però all'Italia riuscire a beneficiare di questa nuova fase delle politiche europee, quando essa partirà, e riusciremo a farlo solo se preserveremo l'equilibrio dei conti pubblici che tanti sacrifici è costato all'Italia e se opereremo con determinazione per aumentare produttività e competitività del nostro sistema economico e sociale. La risoluzione che oggi il Senato e la Camera approvano prende atto dei risultati raggiunti e dà indicazioni per le decisioni che il Governo si appresta ad assumere. La fase che si apre deve affrontare alcune emergenze immediate, tenendo però ben saldi i due punti che sono stati sottolineati nel dibattito, peraltro non solo da noi. In primo luogo, è interesse dell'Italia, e non una subalterna accettazione dei vincoli europei o dei castighi inflitti dalla signora Merkel, mantenere la stabilità dei conti pubblici, perché il nostro livello di indebitamento ci espone costantemente al rischio di un nuova emergenza finanziaria. Oggi il ministro Saccomanni ci ha detto quanto beneficio stiamo ricavando ai fini dell'equilibrio del bilancio in corso per il calo dei tassi. Se non mantenessimo questa linea, probabilmente non conseguiremmo gli obiettivi programmati. In secondo luogo, è essenziale continuare con determinazione sulla strada delle riforme, perché non ci sarà ripresa per noi se non avremo agito su tutti quei fattori che hanno frenato o distorto in questi vent'anni la modernizzazione italiana. Non si fa crescita duratura con la spesa, ma creando le condizioni per la competitività delle imprese. Non è la spesa pubblica che fa crescita: sono le riforme. Bisogna quindi andare avanti con l'agenda delle riforme. La priorità nel breve periodo è però quella di far ripartire le imprese, quindi il lavoro e quindi dare liquidità al sistema. Ribadiamo che va potenziato il decreto per il rimborso dei crediti alle imprese, contrastando resistenze burocratiche che su questo terreno si vanno manifestando e su cui credo si verificheranno anche l'effettività e l'efficacia dell'azione di Governo. È poi necessario, come detto da più parti, alleggerire il carico fiscale. Bisogna essere però molto chiari e coerenti con l'impegno annunciato dal ministro Saccomanni, che ci auguriamo sia di tutto il Governo e di tutta la maggioranza, volto a mantenere l'invarianza dei saldi. Bisogna dunque essere molto selettivi, molto chiari e parlare il linguaggio della verità. Vorremmo che da oggi, con il primo passaggio e il primo voto significativo di questa nuova maggioranza, si cominciasse a parlare il linguaggio della verità. Da questo punto di vista bisogna che il Governo e i relatori chiariscano la posizione assunta su un emendamento presentato dalla Lega che, secondo alcune agenzie, sarebbe stato poi nei contenuti integralmente recepito. Noi riteniamo invece che possa essere accolto solo in parte per quanto riguarda l'IMU; deve essere accolto nei termini di cui alle dichiarazioni del Presidente del Consiglio e non oltre, perché genereremmo delle illusioni e delle aspettative che non sarebbe possibile soddisfare. Sarebbe quindi un modo molto sbagliato per cominciare una nuova fase politica che, come ci ha chiesto il presidente Napolitano, deve essere una fase in cui la grande coalizione che si è configurata sia votata al superamento dei blocchi del bipolarismo di questi 15 anni e finalizzata a una stagione di grandi riforme, senza degenerare in uno stanco consociativismo. Per questo noi di Scelta Civica per l'Italia faremo le sentinelle non tanto del rigore, ma delle riforme e vigileremo sui punti che noi riteniamo siano la chiave e il terreno su cui si misurerà il successo di questa operazione politica partita con il Governo Letta e per cui i partiti che ne fanno parte sentono anche un disagio. Noi riteniamo che tale disagio possa essere superato solo se, quando questa esperienza sarà conclusa, ci saranno i risultati che per vent'anni non siamo stati capaci di concretizzare. Questi risultati sono le riforme, la modernizzazione italiana e la capacità di agganciare la ripresa che in Europa noi concorreremo a determinare nei prossimi anni. Per questo noi voteremo a favore del Documento, ma con un impegno molto attivo affinché i prossimi passi del Governo vadano nella direzione annunciata. [[Applausi dal Gruppo SCpI e dei senatori Tonini e Fravezzi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LEZZI (M5S). Signor Presidente, il DEF che ci ha consegnato il Governo Monti da momento centrale del ciclo di programmazione della politica economica e di bilancio del Paese è divenuto un atto consolatorio, una relazione di fine mandato. Il Documento sottovaluta le criticità con cui si confrontano oggi famiglie, lavoratori ed imprese. I dati congiunturali relativi ai primi mesi di quest'anno smentiscono la suggestione che il peggio appartenga al passato e che nei prossimi mesi si osserverà un'inversione di tendenza: gli indici di fiducia relativi tanto alle imprese quanto alle famiglie stazionano su livelli storicamente depressi. Lo stress fiscale che imprese e contribuenti stanno subendo per effetto delle politiche di rigore di bilancio ha compromesso sia la competitività che i consumi e gli investimenti. Il previsto aumento dell'IVA farà ulteriormente lievitare il prelievo sulle fasce di reddito più deboli, contribuendo a deprimere ancora di più i consumi e andando così nella direzione contraria agli obiettivi di equità e di crescita che si dichiara di perseguire. Disgraziatamente, come il Movimento 5 Stelle ha spesso esplicitato, il DEF è stato trattato nella Commissione speciale, mettendo quindi in ombra tutte le Commissioni permanenti che avrebbero potuto apportare un importante supporto tecnico su varie riforme che sono di fondamentale importanza per lo Stato in questo momento storico. Iniziamo ad entrare nel merito di alcune questioni che in maniera più decisa segnano gli aspetti più salienti nel DEF in discussione, frutto di una programmazione economica accecata dai trattati e dalla rincorsa alla pianificazione dei conti unidirezionale. Nel DEF una paginetta è destinata all'ILVA di Taranto, che si ricorda essere sito industriale di interesse strategico nazionale. Da quanto si apprende nel Documento, sembra che la questione ILVA sia stata affrontata nella passata legislatura con successo e che essa si avvii ad un prospero futuro, visti i due provvedimenti del Governo. Il primo è volto a fronteggiare la grave situazione di criticità ambientale e sanitaria nel sito di bonifica. La quota stanziata per le bonifiche risulta insufficiente e riguarda solo la messa in sicurezza e bonifica dei suoli contaminati del martoriato quartiere Tamburi di Taranto, delle zone PIP del Comune di Statte, della falda superficiale del SIN di Taranto e dei sedimenti contaminati da PCB nel Mar Piccolo. Vi è poi un secondo provvedimento, il cosiddetto salva Ilva, di cui, del molto altro che ci sarebbe da dire, oltre al fatto che l'emergenza sanitaria è stata subordinata all'aspetto produttivo, si riporta il dato - per il Movimento 5 Stelle tra i più determinanti - che le associazioni ambientaliste e di categoria, i comitati di cittadini e lavoratori, i medici, i pediatri, le cittadine e i cittadini senza nessuna appartenenza né politica né associativa di Taranto sono scesi più volte in piazza a contestarlo. Risulta imbarazzante appartenere ad uno Stato che dovrebbe salvaguardare la salute dei propri cittadini più di qualsiasi produzione e, per giunta, non trovare nessuna citazione in merito alle perizie degli epidemiologi e dei chimici utilizzate dalla procura di Taranto nell'incidente probatorio. Citando dal testo di una delle due: «L'esposizione continuata agli inquinanti dell'atmosfera emessi dall'impianto siderurgico ha causato e causa nella popolazione fenomeni degenerativi di apparati diversi dell'organismo umano che si traducono in eventi di malattia e di morte». E ancora: «Il quadro sanitario della popolazione di Taranto esposta alle emissioni industriali e impiegata in diversi comparti lavorativi appare gravemente compromesso». Nel DEF, inoltre, non vi è una sola parola sull'acciaio e ciò risulta per lo meno grottesco in quanto nella legge di conversione del suddetto decreto salva Ilva si cita chiaramente, nel comma 1- bis dell'articolo 3, che «entro centottanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, il Governo adotta una strategia industriale per la filiera produttiva dell'acciaio». Ma a 113 giorni dalla data di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del rinominato salva Ilva di questa strategia industriale il DEF non prevede nulla. Sul versante dello sviluppo e della crescita dell'economia il DEF cita, come pietra miliare, la riforma del lavoro Fornero, riforma che ha avuto la straordinaria capacità di deprimere ancora di più il tessuto produttivo italiano, rappresentato dalla piccola e media impresa, che anziché fungere da stimolo alla ripresa economica ha prodotto risultati opposti, paralizzando imprese ed occupazione. Essa altro non è che un insieme di norme che ostacolano le assunzioni, limitano le scelte dei datori di lavoro e aggravano i costi facendo peggiorare i dati sull'occupazione. Colpa anche e soprattutto dei provvedimenti mancati e di quelli attuati senza tener conto delle reali esigenze dei datori di lavoro e dei lavoratori dipendenti. Tra le novità della legge Fornero c'è la mancata proroga delle norme che concedono sgravi per l'assunzione dei lavoratori iscritti alle liste di mobilità, decisione che sta causando una parte del blocco dell'occupazione. L'introduzione dell'ASPI finisce per pesare gravemente sulle aziende, con costi elevati, tanto più che è previsto il versamento del 41 per cento del massimale mensile nel caso di interruzione del contratto a tempo indeterminato per cause diverse dalle dimissioni. Le imprese devono farsi carico, quindi, di quegli ammortizzatori sociali che latitano nel nostro Paese. Cresce poi il costo dei contratti a tempo indeterminato in termini di contribuzione INPS, elemento che contribuisce a limitare la conversione di molti lavoratori a tempo indeterminato. L'aliquota della gestione separata INPS è stata inoltre aumentata dal 18 al 20 per cento e dal 2014 salirà anche di un punto l'aliquota ordinaria della gestione separata. Aumenta poi anche la contribuzione dovuta dai datori di lavoro che assumono apprendisti, che tra l'altro si applica anche a tutti i lavoratori assunti a partire dal 1° maggio del 2012, per i quali era stato invece previsto lo sgravio totale dei contributi. Mancano i decreti attuativi per gli incentivi all'assunzione delle donne. Questi devono infatti definire i confini dell'agevolazione, chiarendo quali sono i territori ai quali si applica l'iniziativa, ma anche il concetto di «impiego non regolarmente retribuito» citato dalla norma. Quelle citate rappresentano un elenco di criticità che fanno diventare illusorio l'aumento dell'occupazione e uno spot il più volte citato intervento per ridurre il cuneo fiscale e contributivo. Sul versante fiscale, agli italiani il DEF, e il Governo che lo ha prodotto, non ha fatto mancare nulla. L'IMU, che doveva essere inizialmente introdotta per il biennio 2013-2015, diventa imposta permanente, anche se sarà necessaria una legge che lo confermi. Ora la parola passa al nuovo Governo. Per Monti il taglio dell'IMU avrebbe comportato una perdita di gettito di 11 miliardi di euro e avrebbe reso necessaria un'altra manovra correttiva. Sarà curioso vedere come l'attuale Governo, che ha finalmente fatto emergere la "Santa Alleanza", riuscirà a coniugare le esigenze montiane con le promesse elettorali della destra berlusconiana e soprattutto chi sarà chiamato a pagare i nuovi danni che si iniziano ad intravedere in una situazione di crisi profonda, senza fine, in cui versa il Paese. La questione legata all'Imposta municipale unica avviata lo scorso anno è contorta e potrebbe ancora complicarsi, se non si dovesse optare per un intervento mirato. Le stime del gettito erano pari a 21 miliardi di euro, ma secondo la revisione del DEF del luglio 2012 sono scese a 20,1 miliardi di euro. Fin qui nulla di anomalo, se non fosse che alla fine i contribuenti hanno versato all'erario complessivamente 23,7 miliardi, dunque 3,6 miliardi in più rispetto alle previsioni iniziali. Guardando al futuro e agli italiani, impariamo a dire la verità: un Governo tecnico non avrebbe potuto permettersi di sbagliare le previsioni per 3,6 miliardi di euro. Il nuovo Governo sul capitolo IMU è confuso, anzi possiamo dire che abbiamo un Governo all'opposizione di se stesso, in cui si contrappongono le richieste di abolizione e restituzione di quanto versato del PdL, quella di riforma del PD e l'imbarazzo di Scelta Civica, che in un paio di giorni si sta vedendo smontare l'operato del Governo Monti e il DEF oggetto della nostra discussione. In sostanza, Berlusconi e il PD ci stanno dicendo che Monti fino a questo momento ha scherzato con gli italiani: infatti, si parla di una riscrittura del DEF. È avvilente ascoltare le dichiarazioni di chi supporta questo Governo. Brunetta dichiara: «La restituzione dell'IMU è elemento dirimente per il PdL», per Monti è «morboso interesse politico». Sia il PD che il PdL puntano sul rinvio della decisione, giocando con i numeri e sperando che Dio gliela mandi buona, scherzando con la matematica e sulla pelle delle persone, perché nulla si dice in caso di abolizione o rimodulazione, da dove saranno prese le risorse per far quadrare i conti. La cosa che non dicono, in caso di abolizione dell'IMU, è che l'Europa dei banchieri valuterebbe l'introduzione dell'IMU come una misura una tantum e dunque da considerare al di fuori del piano di uscita dalla procedura di deficit eccessivo. Il nuovo Governo dovrà chiarire il futuro dell'IMU, cessando di giocare al " Berluscon game " e, indicando la copertura finanziaria delle scelte operate, deve dirci se intende tagliare spese inutili o utili o, come al solito, trasferire il carico fiscale su lavoratori, pensionati o piccole imprese. Per quanto riguarda la TARES, nel 2013 le famiglie italiane inoltre saranno gravate da un incremento medio, rispetto all'attuale imposta, di ben il 35 per cento. I maggiori aumenti, a causa della previsione normativa che impone la copertura integrale del costo di raccolta... [[Richiami del Presidente]] Vado alla fine. Dichiarando voto contrario, il Movimento chiede una nuova definizione del concetto di debito pubblico, anche al fine di una giusta rappresentazione in sede europea della situazione finanziaria italiana, dove dovremo pretendere giusti spazi di manovra per poter far ripartire la speranza per famiglie ed imprese ed accrescere gli investimenti in ricerca, cultura, istruzione pubblica, interventi per il ripristino dell'assetto idrogeologico, bonifiche e le altre tematiche contenute nel nostro programma, sintetizzato nei 20 punti che offriamo a questo nuovo Governo bipartisan, invitandolo a considerare nell'eventuale ed auspicata riscrittura del Documento, un confronto con il Movimento 5 Stelle, riconoscendo in tal modo dignità a più di 8 milioni di cittadini che chiedono con forza che la loro voce sia ascoltata. [[Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (PdL). Signor Presidente, naturalmente conosco bene le condizioni in cui è stato redatto, elaborato e proposto al Parlamento il presente Documento di economia e finanza, e pertanto auspico - così come è previsto nella risoluzione presentata dai Capigruppo della maggioranza - che la questione sia riconsiderata nel più breve tempo possibile, perché ci sono alcuni aspetti fondamentali, come quello che peraltro è stato già posto in quest'Aula, pochissimo tempo fa, che devono essere affrontati adeguatamente. Mi riferisco naturalmente ad una delle questioni che sono particolarmente delicate nel dibattito politico: quella dell'IMU sulla prima casa. È dunque necessario che il quadro di finanza pubblica sia riproposto al Parlamento sulla base del programma che abbiamo ascoltato dal Presidente del Consiglio, onorevole Enrico Letta, in questa Assemblea. Tutto questo ci è molto chiaro. Purtuttavia è giusto confrontarsi con il Documento di economia e finanza, in particolare con riguardo al rientro dalla procedura di deficit eccessivo, che entro maggio sarà conclusa e che per l'Italia è una questione particolarmente importante. Ricordo che il presente DEF è stato preceduto dalla relazione di aggiornamento, con cui è stato confermato l'obbiettivo di un rapporto tra deficit e PIL inferiore al 3 per cento, grazie al quale riusciremo a chiudere la procedura di disavanzo eccessivo comminata dall'Unione europea. Onorevoli colleghi, chi vi parla sa perfettamente che mantenere tale obbiettivo è fondamentale. La chiusura della procedura di rientro dal deficit eccessivo è di per sé respiro per l'economia: si pensi soltanto alla riduzione dei tassi che un simile provvedimento comporterebbe, e questo sarebbe un sollievo notevole sia per il debito sovrano ‑ il debito dello Stato ‑ sia per le imprese, perché una delle cose di cui c'è bisogno è senza dubbio una riduzione del costo del denaro, e per il debito pubblico e ancor più per le imprese. Dunque, non ci sfugge certo l'importanza del rigore nei conti pubblici; purtuttavia, alcune questioni vanno osservate. E ne voglio porre due. Mi dispiace che non sia presente il ministro Saccomanni: si tratta del primo Documento di economia e finanza e quindi sarebbe forse stata utile la sua presenza. Rassegno quindi alla altrettanto notevole competenza del sottosegretario Alberto Giorgetti almeno due questioni che il DEF illustra e che devono essere affrontate dal Governo in sede europea. In primo luogo, è stato concesso a due altri Stati membri dell'Unione un percorso di rientro nei parametri di indebitamento e di deficit più lungo nel tempo. Da quel che mi risulta, non c'è una risoluzione formale che abbia autorizzato una simile concessione. Per noi è dunque utile che si sappia quali sono le procedure di rientro, perché esse possono interessare anche altri Stati - penso all'Italia - che hanno mostrato maggior rigore nei conti pubblici rispetto a quegli Stati che oggi sono beneficiari della concessione di un più lungo termine per il rientro dall'indebitamento. È del tutto chiaro che l'Unione europea è per noi sinonimo di trasparenza e di legittimità ed è dunque giusto che le procedure siano codificate, cosicché si sappia quali sono i parametri necessari per beneficiare di tali procedure. Ove questo fosse discrezionale ‑ e mi auguro che non lo sia ‑ chiedo che il Governo si confronti in sede di Unione europea con questo esplicito problema, si chiariscano quali sono le condizioni e si cerchi necessariamente di ottenerle per riprodurre alcune possibilità di crescita. Sottopongo e rassegno al Governo tali questioni affinché esse siano avanzate in sede europea. Vi è una seconda questione che francamente mi ha sorpreso, ma ho cercato di comprenderla; la affido al sottosegretario Giorgetti perché altrimenti, quando vi saranno le manovre, avremo un vincolo europeo così stringente che non ci consentirà di sottrarci a misure di carattere restrittivo. A pagina 30 del Documento di economia e finanza vi sono i limiti alla spesa e i limiti alla crescita dell'aggregato di spesa; vengono definiti alcuni obiettivi a seconda che si raggiunga o no l'obiettivo di medio termine. Ebbene, il risultato paradossale di quel modello in questo momento è il seguente: negli anni 2012-2013, se si raggiunge l'obiettivo di medio termine, il tetto di spesa aggregata viene peggiorato. È chiaro che questa è una misura prociclica in senso recessivo. Evidentemente vi è un modello ed io ho la sensazione di averlo trovato, ma qui tali questioni vanno nuovamente trattate. In un momento in cui vi sono gravissimi problemi sul fronte della crescita, in un momento in cui raggiungiamo gli obiettivi impostici dall'Unione europea sul rigore nei conti pubblici, a quel punto otteniamo come risultato un'ulteriore contrazione del tetto di spesa? È una misura prociclica in senso negativo. Il Governo può e deve affrontare subito tali questioni in sede europea, altrimenti nei prossimi mesi e nei prossimi anni saremo costretti a manovre che potrebbero avere ulteriori caratteri recessivi. Dunque, sia chiaro che il Popolo della Libertà acquisisce sempre come obiettivo fondamentale il rispetto degli impegni assunti in sede europea, acquisisce come fondamentali i parametri impostici dall'Unione europea, ma a testa alta e di fronte alla condizione di crisi profonda dell'economia reale chiede che alcuni di questi parametri siano rivisti; lo fa con l'umiltà, ma anche con la forza di chi ha raggiunto gli obiettivi che gli erano stati imposti, come riconosce lo stesso Documento di economia e finanza. Quindi, noi riconosciamo tutto, ma riteniamo che si debbano rivalutare subito tali questioni, oltre alle altre che dovranno porsi. Infine, lo dico adesso, in sede di esame del Documento di economia e finanza, al Governo. Abbiamo un problema costituzionale: si parla di riforme e noi abbiamo scelto (non come altri Stati) di dare al pareggio di bilancio una natura di carattere costituzionale; abbiamo scelto di scrivere nella rubrica «pareggio di bilancio». L'Europa, invece, parla di equilibrio. Come noto, le due questioni sono profondamente diverse: pareggio è qualcosa che punta a zero; l'equilibrio è qualcosa che comprende fatti eccezionali, misure cicliche e così via. Sarebbe utile che da subito si discutesse di questo punto all'interno dell'Unione europea e si unificasse il benchmark : se è equilibrio oppure è pareggio. Se diamo un senso all'equilibrio, allora dobbiamo raggiungere quello. Tutto ciò è assolutamente rilevante perché può essere prodromico a quanto richiesto da tutti, cioè la cosiddetta golden rule, l'esonero degli investimenti dal Patto di stabilità e crescita europeo. Insomma, cogliamo questa occasione per sottolineare che accettiamo gli impegni assunti, fissiamo i saldi, facciamo tutto quanto di rigoroso vi è da fare, ma in verità o riprendiamo il tema dell'economia reale e della crescita anche dal punto di vista degli aggregati di finanza pubblica o, altrimenti, potremmo continuare ad avvitarci in una spirale negativa (o recessiva che dir si voglia) che danneggerebbe profondamente non solo l'Italia, ma l'Unione europea, poiché - come noto - l'economia italiana è una componente così grande che tutti devono occuparsi seriamente di essa. Noi per primi dobbiamo dare esempio, ma tutti devono farlo. Per questo rassegno al Governo, insieme al nostro voto convintamente favorevole e all'auspicio formulato nella risoluzione ad un riconsiderazione di questi aspetti, anche la sommessa ma convinta indicazione di alcune linee che dobbiamo perseguire in sede europea, approfittando del rigore dei conti pubblici che intendiamo continuare a conseguire perché la finanza pubblica ritrovi spazi che consentano una crescita, ben sapendo che ci impegneremo su tutti gli altri fattori economici e psicologici delle energie, dell'istruzione, della valorizzazione delle professionalità che servono per la crescita. Per questo esprimeremo un voto convintamente favorevole, con le osservazioni illustrate. [[Applausi dai Gruppi PdL e GAL e del senatore Sangalli.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GUERRIERI PALEOTTI (PD). Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi senatori, il Gruppo del Partito Democratico voterà a favore della proposta di risoluzione comune n. 3. La fotografia dell'Italia che emerge dal DEF è stata a lungo dibattuta in queste giornate. È quella di un'economia che compie un passo importante verso l'aggiustamento dei conti pubblici, ma che deve fronteggiare una situazione a dir poco allarmante per quanto riguarda il suo stock di debito, per quanto riguarda le sue prospettive di crescita e, di conseguenza, la drammatica fragilità del suo mercato del lavoro. Allo stesso tempo, proprio perché il DEF quest'anno assume la peculiare natura di documento di transizione che, quindi, andrà necessariamente aggiornato, il dibattito e la risoluzione pongono l'accento sul percorso di politica economica che con il voto di oggi deve prendere forma e lungo il quale il Governo e le forze in Parlamento che lo sostengono si impegnano a muoversi nelle prossime settimane. È su questo percorso che vorrei brevemente soffermarmi perché esso sarà decisivo per far ripartire la nostra economia. È un percorso che si può riassumere in tre passaggi importanti. Il primo è quello che impone di uscire ora dalla procedura di infrazione legata al deficit eccessivo per poi impostare subito dopo - ed è questo il secondo passo - un insieme di misure per fermare la spirale recessiva in atto e sostenere il rilancio dell'occupazione. Come terzo passaggio occorre negoziare questo pacchetto con l'Europa perché ci sia concesso il tempo adeguato e necessario per realizzare le misure di rilancio facendo leva proprio sulla flessibilità che nel frattempo avremo guadagnato. Quanto al primo passaggio di questo percorso, credo ci sia ormai un ampio consenso sul perché ci conviene uscire dalla procedura di deficit eccessivo. È stato ricordato da più parti che i benefici saranno sostanziali in termini di ulteriori margini di flessibilità per la nostra politica economica, sia come risorse in più da impiegare per investimenti, sia come risorse necessarie per finanziare le misure per l'occupazione. Sono state poi giustamente ricordate anche le diminuzioni di cui potremo godere a seguito di un'ulteriore riduzione degli spread e dei nostri tassi d'interesse proprio per l'enorme massa di liquidità che oggi è a disposizione a livello mondiale. Allo stesso tempo lo sforamento non ci porterebbe altro, nell'immediato, che una manovra aggiuntiva che la Commissione europea e l'Europa ci costringerebbe a fare. Il secondo passaggio è altrettanto decisivo rispetto al primo e riguarda le misure da intraprendere e che Bruxelles si aspetta dal nostro Governo nelle prossime settimane come Nota di variazione del DEF perché possa vidimare entro fine mese la nostra ritrovata virtù fiscale. Come sappiamo, lo sforzo di aggiustamento portato avanti in questi ultimi diciotto mesi è costato moltissimo ai nostri cittadini in termini di caduta della produzione e aumento della disoccupazione. È quindi pienamente condivisibile che il Governo abbia ribadito che la sua stella polare, la stella polare della politica economica, sarà il lavoro e il rilancio dell'occupazione. Ma per avere qualche speranza di successo è necessario mettere in campo un articolato insieme di misure, che siano in qualche modo fatte di riduzione delle imposte e varo di nuovi investimenti, che devono stimolare la domanda e l'offerta di lavoro, accompagnate da un deciso rilancio delle riforme strutturali. Come sappiamo, si tratta di misure inderogabili che devono essere varate nell'immediato, ed è stato più volte ricordato: lo stop all'IVA, il rifinanziamento della cassa integrazione in deroga, il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione. Ma altri interventi sono altrettanto importanti e andranno varati nelle prossime settimane. Il problema è che le risorse sono molto scarse e i margini di manovra sono molto stretti. Serve dunque una lista di priorità e operare delle scelte che siano coerenti con tali priorità. Se il criterio è, e non può che essere, il sostegno alla crescita e all'occupazione, è evidente che la priorità va data al taglio delle imposte sul lavoro, a partire dall'eccessivo cuneo fiscale che rende costoso alle imprese assumere, fino all'IRPEF troppo alta sui lavoratori a basso reddito. In un tale approccio, l'imposta sulla proprietà immobiliare, l'IMU, va per ora rinviata e andrà rimodulata, riequilibrata, allineando i valori catastali a quelli di mercato, come già proposto dal Partito Democratico, ma non può essere certo eliminata per tutte le prime case: non avrebbe senso economico e non verrebbe capito dai nostri partner europei, dal momento che la tassa sulla prima casa si paga in tutta Europa. Il rischio è che il pacchetto d'interventi che presenteremo in Europa venga scambiato per un mero allentamento dell'opera di risanamento intrapresa fin qui. In questo caso il rischio è di indebolire fortemente la nostra posizione negoziale quando ci presenteremo per chiedere più flessibilità. Com'è noto, l'Europa paga duramente un approccio sbagliato, tutto impostato sull'austerità, che non tiene conto delle necessarie misure in termini di politica economica della crescita. C'è la novità positiva di una flessibilità che, dopo il Consiglio europeo di metà marzo scorso, viene concessa ai Paesi più in difficoltà, e quindi anche al nostro. Naturalmente questo non sarà sufficiente a modificare le tendenze in atto in Europa, ma è uno spazio importante per quanto riguarda la nostra politica economica, e quindi uno spazio da sfruttare al meglio. L'Italia può chiedere, insieme ad altri Paesi, di scorporare dal calcolo del deficit una serie di misure che possono essere non computate ai fini del rispetto dei parametri europei; può chiedere il finanziamento di programmi per il sostegno all'occupazione, soprattutto in favore dei giovani. Ciò è previsto nella delibera del Consiglio europeo dello scorso metà marzo. Ma dobbiamo intenderci bene, perché sarà un confronto duro, visto che si tratta di norme da interpretare: sarà un confronto duro soprattutto con i Paesi creditori. La Germania ha quasi raggiunto la piena occupazione e a settembre affronterà le elezioni. Ovviamente ci vorrà abilità e fermezza, ma molto dipenderà dalle carte con cui ci presenteremo, ovvero dalla qualità e dalla coerenza del pacchetto di misure che metteremo sul tavolo europeo. In qualche maniera, questo risulterà il nostro asse decisivo. Dobbiamo tenerlo bene a mente allorché ne discuteremo nelle prossime settimane. È evidente che ciò che serve è disegnare una strategia e un quadro d'insieme che siano coerenti. Questo è l'impegno che attende il Governo, ma anche il Parlamento, nelle prossime settimane. Non dimentichiamo che l'obiettivo ultimo di questi interventi resta il miglioramento della produttività e dell'efficienza in tutti i comparti del nostro sistema, perché solo in questo modo si riprenderà a crescere. Diversamente, finiremo semplicemente con il correre dietro all'emergenza, e il rischio maggiore è che mancheremo decisive opportunità di rilancio della nostra economia. Il Gruppo del Partito Democratico, nell'approvare convintamente la proposta di risoluzione n. 3 in esame, intende muoversi in questa prospettiva e contribuire all'elaborazione di questa strategia e di queste misure, soprattutto perché i cittadini italiani possano convincersi che i loro sacrifici, che sono costati molto, non andranno sprecati. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita, relatrice. Signor Presidente, con riferimento alla proposta di risoluzione n. 3, che viene posta in votazione in quanto accettata dal Governo, propongo alcune correzioni banali, quasi di drafting. Al quinto capoverso delle premesse propongo di sostituire le ultime parole: «svolta negli anni della crisi dai Governi Berlusconi e Monti», con le seguenti: «avviata dagli ultimi Governi», per cui il testo sarà: «l'azione di risanamento della finanza pubblica avviata dagli ultimi Governi». Al settimo capoverso, sempre delle premesse, propongo di togliere le parole: «la prosecuzione di», per cui il capoverso inizierà con la frase: «una politica di bilancio basata esclusivamente sull'austerità».
Poiché non si fanno osservazioni, la proposta della relatrice Ghedini si intende accolta. CALDEROLI (LN-Aut). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Calderoli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 3 (testo corretto), presentata dai senatori Zanda, Schifani, Susta, Ferrara Mario e Fravezzi. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Proclamo il risultato della votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico: [[Senatori presenti 288 Senatori votanti 286 Maggioranza 144 Favorevoli 209 Contrari 58 Astenuti 19]] Il Senato approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto precluse le proposte di risoluzione nn. 1, presentata dal senatore Molinari e da altri senatori, e 2, presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CARDINALI (PD). Signor Presidente, il dispositivo elettronico non ha funzionato: ho partecipato alla votazione con voto favorevole. PRESIDENTE. Ne prendiamo nota, senatrice Cardinali.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZIZZA (PdL). Signor Presidente ho erroneamente votato contro ma intendevo votare a favore. PRESIDENTE. Ne prendiamo nota, senatrice Zizza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VACCARI (PD). Signor Presidente, colleghi senatori, ho chiesto la parola a fine seduta per stigmatizzare ciò che è avvenuto nei giorni scorsi nel nostro Paese nei confronti della ministra per l'integrazione Cécile Kyenge. Credo infatti doveroso che lei, signor Presidente, a nome di questa Assemblea, esprima una voce forte e autorevole di condanna per le pesanti offese di natura razzista e misogina che sono state rivolte alla signora ministra Kyenge dal deputato europeo Mario Borghezio [[Vivi Applausi]] , seguito dall'ex deputato Boso, nonché da tutta la galassia culturale e politica che si richiama al nazifascismo, presente sia sulla Rete che nei diversi social network. Glielo chiedo, signor Presidente, sia perché non possiamo più derubricare a comportamenti folcloristici o a battute fraintese o a espressioni di minoranze culturali i volgari e intollerabili insulti personali che hanno fatto riferimento alla differenza etnica e di genere o a concetti nefasti, come la purezza della razza italiana, sia perché la questione attiene alla qualità della democrazia, della civiltà e della convivenza di questo Paese se una neoministra italo-congolese, nera, laureata, esponente di un movimento di associazioni e cittadini, che ha condotto battaglie sui diritti degli immigrati in questo Paese, viene fatta oggetto di attacchi discriminatori e razzisti, espressione della più greve e vile sottocultura, che ha purtroppo derive anche nazifasciste, anche da parte di esponenti che siedono nel Parlamento europeo. Signor Presidente, vengo da Modena, dalla provincia che ha accolto alla fine degli anni Ottanta l'attuale ministra Kyenge, costruendo le condizioni affinché lei potesse studiare e lavorare; diventare socia e poi comprarsi un'abitazione in una cooperativa di abitazione; partecipare all'attività sociale e politica del suo territorio; essere eletta in Consiglio provinciale. Sono stato sindaco del Comune di Nonantola, che ha scelto, nel 1994, di avviare politiche di integrazione dei cittadini stranieri che vi risiedevano regolarmente, partendo dalle politiche culturali e dei diritti, istituendo, per primo in Italia, la figura del consigliere comunale straniero aggiunto e ancora prima coinvolgendo le comunità dei cittadini stranieri nei comitati di gestione dei servizi comunali: perché l'integrazione, che non è uguale ad assimilazione, si costruisce mettendo al centro la persona residente, consentendo a chi arriva nella terra che lo ospita di avere, a parità di doveri e rispetto delle regole, gli stessi diritti di cittadinanza, di accesso ai servizi e di partecipazione anche alla vita pubblica. Già allora si sosteneva, come giustamente ha sostenuto la signora Ministra, che il problema del fenomeno migratorio fosse anzitutto culturale, piuttosto che sociale o, addirittura, di ordine pubblico, come si è sbandierato... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] [[Applausi dai Gruppi PD e M5S]]
Può concludere la frase, senatore Vaccari.
VACCARI (PD). Grazie, signor Presidente. Le chiedo solo di esprimere la vicinanza e la solidarietà alla ministra Kyenge, condannando fermamente gli insulti e le offese razziste che ha subito e chiedendo al Parlamento europeo un'azione esemplare verso un proprio componente resosi colpevole di tali reati. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S.]]
Ovviamente la Presidenza e l'intera Assemblea condannano in maniera ferma e decisa le espressioni razziste e le minacce nei confronti della ministra Kyenge. Colgo l'occasione per esprimere solidarietà a tutti gli esponenti del Parlamento che vengono raggiunti quotidianamente da minacce e insulti, anche, e soprattutto, attraverso la Rete. [[Applausi dai Gruppi PD e M5S]] È un atteggiamento di cui purtroppo tanti di noi sono bersaglio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLISI (PD). Signor Presidente, onorevoli senatori e senatrici, ieri a Milano la terza donna sfigurata dall'acido. Ilaria, Alessandra, Chiara sono solo le ultime vittime di femminicidio delle ultime ore, dopo Denise, Michela e Lucia. Una catena di violenze e di morte che ha colpito 24 donne solo nei primi quattro mesi di quest'anno e 124 nel 2012. È una triste catena che va spezzata al più presto. In più della metà dei casi il femminicidio è stato commesso dal partner nell'ambito di una relazione in corso o appena terminata, che sia coniuge, convivente, fidanzato o ex. Gli autori di femminicidio sono per il 79 per cento uomini italiani, e solo una minima parte di questi delitti è avvenuta per mano di sconosciuti. Questo ci dicono i dati del «Rapporto Ombra» della società civile sulla condizione delle donne in Italia. I media spesso presentano i casi di femminicidio come frutto di delitti passionali, di un'azione improvvisa ed imprevedibile di uomini vittime di raptus e follia omicida. In realtà sono l'epilogo di un crescendo di violenza a senso unico, causati dall'incapacità di accettare le separazioni, dalle gelosie, da un sentimento di orgoglio ferito, dalla volontà di vendetta e punizione nei confronti di una donna che ha trasgredito ad un modello di comportamento tradizionale. Un ruolo che in Italia è ancora relegato a quello di madre e di moglie, oppure di oggetto di desiderio sessuale. Bene ha fatto la neoministra Josefa Idem a convocare subito un tavolo interistituzionale con i Ministeri della giustizia e dell'interno e bene ha fatto la presidente Boldrini a lanciare l'allarme perché non venga sottovalutata alcun tipo di violenza, neppure quella via web, di cui la stessa presidente della Camera è stata vittima e a cui esprimiamo tutta la nostra solidarietà. Ma quest'Aula e questo Parlamento, finalmente con una maggiore rappresentanza femminile, hanno il dovere di agire subito per l'approvazione di una legge nazionale contro il femminicidio e di lavorare con le tante associazioni di donne, con i centri antiviolenza, che vanno rifinanziati, con le giuriste e con le amministratrici locali per affrontare in modo risoluto questa vera e propria emergenza nazionale. Possiamo farlo tutti assieme, in modo trasversale, come noi donne sappiamo fare in questi casi, come le donne hanno già saputo fare per l'approvazione della legge sullo stalking del 2009. Metto a disposizione del Governo e del Parlamento il disegno di legge su cui ha tanto lavorato Anna Serafini nella scorsa legislatura, assieme ad altre senatrici del PD, al vasto associazionismo femminile e alle maggiori competenze, disegno di legge che ho ripresentato in questa Camera a mia prima firma. Occorre inoltre promuovere l'immediata ratifica della Convenzione di Istanbul, con le quattro «p» volute dalla convenzione « No more »: prevenzione, protezione, persecuzione del reato e del persecutore e promozione di una cultura differente. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (PdL). Signor Presidente, il 25 aprile, in occasione di una manifestazione pubblica, il Presidente della Camera ha chiesto con forza l'abrogazione nel nostro Paese del segreto di Stato per i reati di strage e per i reati che riguardano il terrorismo. Era una manifestazione solenne e la cosa è stata ripresa ampiamente dai giornali. Il «Corriere della Sera» addirittura ha fatto un sondaggio fra i cittadini, chiedendo se fossero favorevoli o contrari. Ora il problema è che - come si dovrebbe sapere - per legge in Italia non è possibile opporre il segreto di Stato rispetto alle stragi o al terrorismo. Quindi, né su piazza Fontana, né su Ustica, né sul caso Moro, né su nessun altro fatto di sangue collegato al terrorismo e alle stragi nessun Governo ha mai opposto il segreto di Stato. È chiaro però che queste dichiarazioni, rilasciate pubblicamente, ingenerano nell'opinione pubblica sfiducia e preoccupazione. C'è qualcuno che copre le stragi nel nostro Paese? Il Governo, lo Stato ha mai opposto il segreto? Non è così. Allora mi sono permesso di presentare un'interpellanza, insieme al senatore Compagna, per chiedere al Governo di venire a chiarire nella sede solenne del Parlamento se e quando mai un Governo in questa Repubblica abbia opposto il segreto di Stato. L'interpellanza è stata dichiarata irricevibile, perché mi dicono che, per prassi, i parlamentari (in questo caso i senatori) non possono in qualche modo chiedere al Governo di intervenire su dichiarazioni fatte da membri dell'altro ramo del Parlamento (in questo caso dal Presidente della Camera). Ma è il Presidente della Camera che ha parlato. Quindi, io invito la Presidenza, ad intervenire, al di là del fatto formale dell'ammissibilità o meno di un'interpellanza. Non è che accuse così gravi o attribuzioni allo Stato o al Governo di responsabilità di questo tipo possano rimanere senza una risposta. Allora, io chiedo che il Governo venga ai massimi livelli a confermare al Parlamento che il segreto di Stato non è mai stato opposto. Se non fosse così, chiedo al Governo di dire quando e su quali fatti sarebbe stato opposto il segreto di Stato. Noi abbiamo infatti il dovere di essere chiari e trasparenti nei confronti dei cittadini. E, quando certe affermazioni così pesanti vengono fatte, o sono vere, e qualcuno se ne prende la responsabilità, o sono false (come io credo), e allora il Governo deve venire a dirlo in Parlamento.
Senatore Giovanardi, ovviamente confermo le valutazioni che la Presidenza ha fatto. Credo che l'esperienza parlamentare e l'autorevolezza del senatore Giovanardi e del senatore Compagna consentirnno di trovare le formulazioni per poter ottenere la risposta sul nodo di fondo, che mi sembra sia quello della sussistenza o meno del segreto di Stato. Quindi, penso che si troverà il modo per avere questo chiarimento, nelle forme compatibili con le prassi parlamentari.
Informo che, su richiesta di alcuni Gruppi parlamentari, che hanno avanzato questa sollecitazione per ragioni organizzative, viene differita la convocazione della costituzione della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, già prevista per oggi alle ore 17. La riunione della Giunta pertanto è rinviata ad altra data.
Ricorda che domani, alle ore 16, verrà commemorata in Aula la figura di Antonio Maccanico.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 8 maggio, alle ore 10, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 14,16).