La seduta è aperta (ore 9,34). Si dia lettura del processo verbale. TOSATO, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1633, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta di ieri la relatrice ha svolto la relazione orale, è stata respinta una questione pregiudiziale, hanno avuto luogo la discussione generale e le repliche della relatrice e del rappresentante del Governo, il Governo ha posto la questione di fiducia sull'approvazione dell'articolo unico del disegno di legge al nostro esame, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, e ha avuto luogo la discussione sulla questione di fiducia.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANIECE (Aut (SVP-PATT, UV)). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, con questo provvedimento votiamo la terza fiducia in tre giorni e quindi, come col decreto fisco, non possiamo fare altro che commentare il lavoro dei colleghi della Camera. Pur comprendendo le ragioni che ne sono alla base, si va sempre più incontro a una compromissione del ruolo e delle prerogative del Parlamento. Se veramente c'è la necessità di superare il bicameralismo perfetto, lo si faccia proponendo seriamente una riforma della Costituzione. Noi pensiamo che la scuola sia la principale infrastruttura civile del Paese e, come tale, meriti un lavoro sistematico di manutenzione attraverso la valorizzazione dei docenti, il ruolo essenziale del personale tecnico-amministrativo e la centralità degli studenti e dei loro percorsi educativi. Purtroppo, si può dire che in questi anni si è succeduta una serie di riforme - credo che nessun Governo abbia rinunciato alla tentazione di farle - l'una delle quali cancellava l'altra, fino a determinare una situazione di grande confusione, un cosiddetto ginepraio normativo che ha reso incerti i percorsi formativi e le modalità di accesso all'insegnamento. La scuola si è trasformata nella più grande agenzia interinale del Paese, con enormi sacche di precariato nel corpo docente e amministrativo e ricadute negative sulla continuità didattica ed educativa. Ma il vero punto è che nel frattempo il mondo ha conosciuto una rivoluzione tecnologica, che ha avuto un impatto molto forte anche sulla formazione dei ragazzi. La scuola, da agenzia principale della conoscenza, si è ritrovata a vivere la concorrenza, non sempre positiva, di altri strumenti di formazione e apprendimento, e ha segnato il passo non riuscendo a rinnovare il proprio ruolo, ma lasciando i nostri ragazzi in balia di una Rete che - come abbiamo scoperto - richiede attrezzi critici di primo livello non solo per loro, ma anche per gli adulti. Parallelamente, c'è stata anche una trasformazione culturale - sarebbe più corretto chiamare involuzione - ossia l'idea che il sapere non sia poi così importante rispetto alle possibilità di riuscita nella vita. Abbiamo quindi visto crescere la dispersione scolastica; abbiamo conosciuto il fenomeno dei giovani che non studiano e non cercano un lavoro: giovani che, in una parola sola, si sono arresi prima ancora di cominciare. Crediamo allora che questo provvedimento sia mosso da un intento positivo, con ricadute sicuramente positive per chi ha fatto della scuola la propria ragione professionale e, in molti casi, anche di vita. Crediamo anche che ci sia la necessità di avviare una riflessione molto profonda su quella che deve essere la funzione della scuola in un mondo che è diverso e che lo sarà ancor più nei prossimi anni. Gli ultimi dati dell'Università di Pisa ci raccontano di un grave ritardo dei nostri ragazzi, specie in alcune Regioni, sulle capacità di lettura e di comprensione. Viviamo un analfabetismo di ritorno, che è la tragedia più grande nel mondo in cui tutto passa dalla comprensione, dalla gestione e dalla produzione di informazioni. È un qualcosa che intacca l'idea stessa di cittadinanza, l'impossibilità di esercitare fino in fondo i propri diritti e doveri. È certamente questo il dato più preoccupante e significativo su cui lavorare, per evitare una vera e propria «Caporetto» del nostro sistema di istruzione pubblica. In conclusione, va bene questo provvedimento che, per una volta, punta a fare ordine, pur sapendo che tante situazioni restano fuori dal suo perimetro, come quella dei direttori amministrativi non laureati o dei giovani che chiedono di non bloccare i concorsi. A tal proposito, in audizione abbiamo ascoltato le richieste legittime di persone che necessitano di una particolare attenzione nei prossimi provvedimenti. Anche a tale scopo sarebbe stato utile il lavoro di questo ramo del Parlamento per limare il prezioso lavoro che - come da molti riconosciuto - è stato compiuto dalle Commissioni della Camera. Ci sono un paio di questioni - ad esempio - che riguardano le minoranze linguistiche che il nostro Gruppo ha provato a far approvare, quantomeno sotto ordine del giorno, ma che non sono stati accolti per estraneità di materia. È una scelta che ci rammarica, perché riguarda il corretto svolgimento degli esami di Stato e sulle prove Invalsi nelle scuole di lingua tedesca e ladina nella Provincia autonoma di Bolzano. Sono problemi che restano sul tappeto e che occorrerà risolvere quanto prima. Così come resta sul tappeto la necessità di una forte riflessione sul ruolo della scuola, su come potrà esercitare il suo ruolo in un mondo che sta vivendo una così radicale e profonda trasformazione. È per questi motivi che annuncio il voto favorevole del Gruppo per le Autonomie al provvedimento. [[Applausi dai Gruppi Aut (SVP-PATT, UV) PD e IV-PSI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, voteremo a favore del decreto-legge in esame e, nell'annunciare il nostro voto favorevole, vogliamo sottolineare alcune questioni per noi molto importanti. Intanto, riteniamo certamente un passo in avanti questo provvedimento, poiché presenta molti aspetti positivi. Tuttavia, dico subito che non possiamo tacere su alcune questioni, su cui peraltro noi ci siamo impegnati a lungo. Nel corso dell'esame alla Camera abbiamo chiesto - per esempio - che fosse prevista la possibilità di partecipare al concorso straordinario per gli assistenti amministrativi facenti funzione di DSGA per più di tre anni senza il titolo previsto, proprio perché ci sembrava assolutamente giusto arrivare a una soluzione per persone che - come è stato evidenziato ieri anche dal Sottosegretario - contribuiscono fortemente al funzionamento delle scuole. Abbiamo chiesto - e per noi questo è un elemento molto importante, su cui vogliamo ritornare - l'abrogazione dell'obbligo di partecipazione alle prove Invalsi come requisito per gli esami terminali delle scuole superiori di primo e secondo grado. Come abbiamo detto varie volte anche nella scorsa legislatura, la valutazione è un tema molto serio, troppo serio per ridurlo semplicemente ai test Invalsi. Gli Invalsi, infatti, non fanno altro che fare - come diceva don Milani - «parti uguali tra disuguali», trasformandosi in un test che misura, di fatto, le disuguaglianze sociali, e non la preparazione. Faccio un esempio partendo da Roma: lo stesso test sulla padronanza lessicale fatto a Tor Bella Monaca dà risultati differenti rispetto a quello somministrato agli alunni che abitano in centro storico, i quali hanno un altro tipo di famiglia alle spalle. Ribadiamo ancora con forza che riteniamo ingiusta l'introduzione dell'obbligo di permanenza nella sede di immissione in ruolo per cinque anni. So che è stata quasi una concessione in funzione delle richieste di autonomia, ma penso che su questo tema dovremo tornare. Potrei citare altre questioni per noi importanti, ma - detto questo - noi riteniamo che il decreto-legge al nostro esame rappresenti un passaggio molto importante su una dimensione, come quella della scuola, dell'università e della ricerca, fondamentale per il nostro Paese. Questa è la questione su cui noi dobbiamo concentrarci, perché dovrebbe essere il nostro investimento principale per la costruzione del futuro del Paese. E per questo voteremo con convinzione a favore. La scuola è stata, nella storia del nostro Paese, lo strumento che ha garantito la vera unificazione nazionale. Noi non siamo un Paese che è nato di per sé unito «dalle Alpi alle piramidi»; è stata la scuola lo strumento fondamentale dell'unificazione ed ha consentito per molti anni di costruire percorsi di emancipazione e un ascensore sociale per milioni di persone. Da troppo tempo ormai la scuola italiana è purtroppo diventata, nel dibattito pubblico e - ahimè - anche in quello dei decisori politici, una sorta di pietra di scarto: ha perso la sua centralità. È stato smarrito, nel discorso pubblico, il punto focale che dovrebbe invece stare al centro della nostra discussione, e cioè il valore sociale della funzione dell'insegnamento, ma anche della funzione di chi nella scuola studia, si forma, costruisce il proprio percorso di cittadinanza. Oggi, in un mondo così complesso, così cambiato, in continua evoluzione, dovremmo ancor di più mettere al centro la scuola, perché la conoscenza è la strada su cui riprendere un cammino di progresso e di qualità; è necessario che i decisori politici, i legislatori, il Governo si concentrino su questo tema e diano dei segnali importanti. In questo contesto complicato, fatto di anni in cui la scuola purtroppo è stata abbandonata, e non solo con i tagli che sono stati ricordati ieri, anche sostanziosi - penso agli 8 miliardi di euro della Gelmini - ma anche con l'essere considerata quasi un elemento secondario nella discussione e negli impegni di Governo e abbandonata al precariato, il decreto-legge in esame costruisce alcuni interventi molto importanti, che sono stati già in parte ricordati nel dibattito di ieri. Bandisce i due concorsi (uno ordinario e uno straordinario) per 48.000 posti. Sappiamo che non sana completamente la piaga del precariato storico, ma è un elemento molto importante e avanzato, perché è un numero assai utile per cominciare a intervenire in modo significativo sulla piaga, che ha afflitto e affligge ancora il sistema scolastico nazionale. È utile anche per dare nuove opportunità di selezione e di lavoro per i giovani futuri insegnanti. Viene ampliata la platea di coloro che potranno partecipare al concorso straordinario, aperto adesso sia ai docenti che abbiano maturato servizio nei percorsi di istruzione e formazione professionale, sia a coloro che abbiano effettuato una delle tre annualità richieste dall'anno scolastico 2008-2009, sia a chi sta svolgendo nell'anno in corso la terza annualità di servizio. Non è sufficiente - lo sappiamo perfettamente - ma è certamente un grande passo in avanti. Occorre, però, impegnarci nel futuro perché vi sia certezza rispetto alla frequenza dei meccanismi di accesso alla professione dell'insegnamento, magari istituendo con regolarità canali di accesso trasparenti e concorsi pubblici che consentano a chi lo vuole di misurarsi con la possibilità di praticare quella professione, con strumenti di riforma che magari superino, una volta per sempre, la dicotomia tra l'assunzione e l'abilitazione, che spesso e volentieri, nel momento del concorso, è anche molto difficile da verificare nella sua efficacia. Proprio sull'abilitazione bisogna fare un discorso serio e approfondito. È questo il punto su cui dobbiamo concentrarci anche aprendo la strada a chi - per esempio - ha faticosamente conseguito un dottorato di ricerca. L'importanza di riprendere il confronto sul sistema di abilitazione a regime è per noi una questione assolutamente cruciale, perché è la leva strategica per la stabilità del sistema scolastico e per dare la giusta risposta alle decine di migliaia di lavoratori interessati. È molto positivo, inoltre, che con l'approvazione della legge di bilancio 2020 sarà cambiato - per esempio - il bonus docenti: non ci sarà più, ma le risorse finalmente saranno spostate sul fondo d'istituto e, dunque, ritornano nella disponibilità della contrattazione e, quindi, ai docenti e al personale ATA. Si tratta di un criterio che già molte scuole hanno cominciato ad adottare per limitare ciò che avevamo fortemente criticato, e cioè la discrezionalità dei dirigenti e dei comitati di valutazione. È chiaro che non può bastare, perché è necessario rinnovare i contratti e adeguare gli stipendi, l'altra grande questione. Quando sentiamo parlare del fatto che dobbiamo portare la scuola italiana ai massimi livelli europei, non possiamo dimenticare che forse dovremmo portare anche gli stipendi degli insegnanti ai livelli europei. Questa per noi è una questione cruciale, perché significa finalmente effettuare una rivalutazione non solo economica ma anche sociale del ruolo dell'insegnante. Quindi, per la scuola, per l'università e per la ricerca dobbiamo investire risorse intellettuali, morali, politiche ed economiche. Ogni euro destinato a scuola e istruzione è un investimento nel futuro; è un investimento vero in salute, sicurezza e sviluppo di tutti e tutte. Ricordiamocelo sempre: la scuola è quasi lo strumento principale per l'attuazione dell'articolo 3 della nostra Costituzione. Forse avremmo dovuto spiegarlo meglio. È un primo passo - torno a ripeterlo - ma siamo di fronte certamente a un passaggio positivo. Per questo motivo, noi senatori del Gruppo LeU e la maggioranza del Gruppo Misto votiamo convintamente a favore di questo decreto e la fiducia al Governo. [[Applausi dai Gruppi Misto e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SBROLLINI (IV-PSI). Signor Presidente, Governo, care colleghe e cari colleghi, anche noi avremmo voluto migliorare ulteriormente il provvedimento in esame qui al Senato, ma lo riteniamo comunque un testo soddisfacente. Certo, si poteva fare di più; ma ci sono più risorse per l'istruzione, soprattutto se mettiamo assieme quello che abbiamo inserito nella manovra finanziaria, oltre al decreto scuola, proprio per l'istruzione e il MIUR. Se mettiamo assieme i due provvedimenti, viene fuori che il fondo per la contrattazione collettiva è stato aumentato sia per il 2020 che per il 2021, e quindi sono risorse utili anche per il MIUR. È stato creato un fondo per costruire o ristrutturare asili nido e scuole dell'infanzia, e ne approfitto per ringraziare il ministro Elena Bonetti. È stato finanziato, con 30 milioni annui, il fondo per aumentare la retribuzione dei dirigenti scolastici ed è aumentato di più di 12 milioni quello destinato alle scuole paritarie che accolgono alunni con disabilità. Sono stati recuperati 11 milioni in più per la formazione dei docenti; si è incrementato il fondo borse di studio universitarie e si sono anche aumentate le risorse per l'ammissione di medici alle scuole di specializzazione. Il sistema duale è stato rifinanziato con 46 milioni di euro, proprio per la formazione e l'istruzione. Certo, abbiamo la necessità di investire ancora di più per l'università e la ricerca nei prossimi anni, come ha detto lo stesso ministro Fioramonti. Ma per tanti buoni motivi noi consideriamo questo un buon testo di partenza. Prima di tutto c'è un'inversione di rotta. Dopo quindici mesi del Governo precedente, guidato dalla Lega, in cui si parlava soltanto di demolire l'alternanza scuola-lavoro, di svuotare il fondo sul merito, di inserire le impronte digitali per i presidi, finalmente torniamo a parlare di istruzione e di scuola, il luogo fondamentale di crescita e di formazione più importante dopo la famiglia (non solo luogo del sapere). Non si parla più di sanatoria - questo è un motivo per noi essenziale - come voleva invece l'ex ministro Bussetti della Lega. Lo vorrei ricordare a chi urlava ieri in questa Aula. Si parla di concorso ordinario straordinario, con un percorso selettivo, tenendo conto della specificità dei docenti con tanto precariato alle spalle. Per noi di Italia Viva questi sono punti fondamentali. Non a caso si parla non più di un decreto salva precari, ma di un decreto scuola e università. Sappiamo quanto grande è il dramma del precariato e sappiamo bene di non risolverlo completamente con questo provvedimento, ma facciamo comunque un passo in avanti. Abbiamo anche il dovere, come istituzioni e come Parlamento, di parlare alle famiglie e agli studenti, che hanno diritto a una scuola di qualità. Dicevo all'inizio che il dibattito alla Camera ha migliorato molto il testo, ma noi avremmo voluto fare ancora di più. In particolare, avremmo voluto un intervento sul tema degli idonei al concorso riservato per gli insegnanti di religione; sulle sperequazioni che comunque rimangono tra insegnanti delle scuole statali e paritarie; sull'internalizzazione dei servizi per le pulizie nella scuola, così come ricordava ieri la collega Parente. Ne approfitto anche per ringraziare il sottosegretario De Cristofaro, che ha accolto un nostro ordine del giorno proprio su questo importante tema, che va comunque ulteriormente affrontato nei prossimi provvedimenti. Noi avevamo presentato degli emendamenti sui concorsi, perché pensiamo che essi abbiano il dovere di far assumere i migliori, a prescindere dal percorso di insegnamento fatto all'interno del sistema di istruzione nazionale, che - lo ricordo - è unico e comprende anche le scuole paritarie. Nonostante le criticità evidenziate, che per noi rimangono importanti e vogliamo che vengano risolte, consideriamo questo un provvedimento importante, che fa un passo in avanti e va nella direzione giusta rispetto al Governo precedente. Per tutte queste ragioni dobbiamo continuare su questa strada: più fondi ancora per l'istruzione, per l'università e per la ricerca nei prossimi provvedimenti. Abbiamo e sappiamo quanto è stato faticoso fare una manovra finanziaria dove abbiamo dovuto prima di tutto pensare a non aumentare l'IVA e, nonostante questo - come ricordavo prima sono stati fatti passi in avanti con risorse vere e importanti. Come qualcuno ha detto, si è dato un'anima alla finanziaria con le poche risorse che avevamo a disposizione, perché abbiamo scelto delle priorità. Abbiamo scelto di investire sull'istruzione e sulla scuola, che è un bene fondamentale che appartiene al welfare di comunità. Sono parole che per noi contano, sono parole importanti: rimettere al centro l'individuo, la crescita e la formazione della personalità dei nostri figli. Questi sono pilastri importanti per ricominciare a parlare di una società migliore e più giusta, dove tutti possano avere le stesse opportunità. Per tutti questi elementi e per altri che affronteremo nei prossimi provvedimenti, noi di Italia Viva voteremo convintamente a favore del provvedimento in esame e saremo a disposizione del Governo e con il Governo per lavorare in questa direzione. Finisco con il ricordare che Aldo Moro diceva che «non abbiamo bisogno di una politica tiepida e ingiusta, ma di una politica che sia intensamente umana» e - io aggiungo - coraggiosa. Andiamo avanti così e ce la faremo. [[Applausi dai Gruppi IV-PSI, M5S e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
IANNONE (FdI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, signori del Governo, Fratelli d'Italia non può che votare contro alla fiducia sul provvedimento in esame per motivi di merito che illustrerò, ma senza mancare prima di sottolineare come questa Assemblea, il Senato della Repubblica, e il Parlamento italiano siano stati esautorati. Ci accingiamo a votare la quarta fiducia in dieci giorni: un ritorno al passato per i signori del PD, un benvenuto nel presente per i cinquestelle. Tanta fiducia nel Palazzo, pochissima nella nostra Nazione: è una vera e propria emergenza democratica quella che conosciamo, perché non c'è la possibilità reale e concreta di dare contributi positivi su provvedimenti come questi che riguardano la vita di migliaia di persone che hanno investito, scommesso e svolgono nell'ambito della nostra società ruoli importantissimi come formatori dei cittadini del futuro. Questo provvedimento per noi, che da sempre siamo per la stabilizzazione dei precari, è pensato male e scritto peggio. È stato annunciato come un salva-precari ma a noi sembra che sia più un "ammazza- precari", un provvedimento che discrimina e per questo abbiamo presentato una pregiudiziale di costituzionalità illustrata dal nostro capogruppo Luca Ciriani, perché riteniamo emblematica la questione che riguarda gli insegnanti che hanno prestato servizio nelle scuole paritarie e che vengono clamorosamente esclusi dalla possibilità di partecipare al concorso. La nostra attività emendativa era finalizzata proprio a migliorare il provvedimento e a dare delle risposte ad ampi settori che si troveranno sostanzialmente fuori dal mondo della scuola, a dare contributi che potessero risolvere e "mettere delle toppe". Faccio riferimento esplicito alla questione incredibile dei diplomati magistrali che non trovano nessuna soluzione e continuano a restare in questo girone dantesco del precariato; faccio riferimento alla vicenda dei dirigenti scolastici che sono stati costretti a ricorrere alla magistratura per far valere i propri diritti; faccio riferimento agli insegnanti di religione cattolica che continuano ad essere trattati come figli di un dio minore: aspettano da anni la possibilità di essere stabilizzati e ancora una volta non viene loro data una risposta che possa assicurare una soddisfacente possibilità di svolgere in maniera più serena e dignitosa il loro lavoro; faccio riferimento alla vicenda dei DSGA facenti funzione, persone che per tanti anni hanno retto le sorti della scuola italiana, che si sono guadagnati sul campo una dignità ed una professionalità e che verranno sostanzialmente "cestinati", prima usati e poi abbandonati. C'era l'opportunità di riconoscere una dignità ai nostri ricercatori universitari, ma anche su questo abbiamo trovato un'assoluta sordità da parte del Governo e della maggioranza. È evidente che c'è una mancanza di risorse finanziarie ma a questo proposito voglio dire che sarebbe bastato semplicemente utilizzare le risorse ora dedicate al reddito di cittadinanza per investire nella scuola e nell'istruzione italiana e per riconoscere ai nostri insegnanti stipendi che siano più dignitosi e più adeguati alla nobile funzione che svolgono rispetto alla società italiana. Il rapporto OCSE di settembre dice chiaramente che la scuola italiana è in grandissima difficoltà e che i nostri insegnanti sono i meno pagati d'Europa. Se allora, come tanta retorica dice, si vuole veramente investire sulla scuola e sul futuro della nostra Nazione, si poteva fare semplicemente questo, non bandire un concorso che creerà la nuova guerra dei poveri e che non dà una risposta piena alle esigenze e alle problematiche del precariato italiano. Parliamo di 24.000 posti al cospetto di oltre 170.000 vacanze, quindi parliamo di una misura veramente molto ridotta. Evidentemente, il Governo è preso più da questioni di carattere ideologico. Vorrei dire al Ministro, che non vedo in Aula, che, se invece di preoccuparsi di staccare i crocifissi e di dedicarsi ai mappamondi, pensasse alle esigenze concrete della scuola italiana avremmo qualche risposta positiva in più [[Applausi dal Gruppo FdI]] Non sappiamo se corrispondano al vero le indiscrezioni di stampa che la vogliono presto dimissionario, ma siamo sicuri che nelle prossime ore saranno molte migliaia di persone a chiedere le sue dimissioni. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
Do il benvenuto e saluto a nome dell'Assemblea gli studenti del Liceo classico «Orazio» di Roma, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
IORI (PD). Signor Presidente, colleghi senatori e senatrici, membri del Governo, proprio nei giorni in cui il decreto-legge in esame veniva approvato, usciva anche il documento dell'OCSE-PISA che certifica dati davvero allarmanti. Ad esempio, rispetto agli adolescenti degli altri Paesi OCSE, i nostri ragazzi non sono in grado di distinguere le opinioni dai fatti e, soprattutto, che non sono in grado di cogliere il soggetto principale in un testo di media lunghezza. Credo che renderemo un buon servizio al nostro Paese se riconoscessimo tutti questa emergenza, ovvero se non cercassimo di minimizzarla o sottovalutarla. In questo senso, oltre ai problemi del reclutamento, che sono certamente basilari, la cui soluzione è prioritaria ed è l'oggetto principale del decreto-legge in esame, credo che dovremmo cercare insieme anche delle risposte agli ostacoli didattici, culturali e sociali che impediscono ai ragazzi del nostro Paese di avere le stesse opportunità dei loro coetanei di altri Paesi. È infatti del tutto evidente che le rilevazioni nazionali e internazionali raccontano di un sistema scolastico italiano che non sblocca l'ascensore sociale, in cui le scuole tendono ad essere frequentate da studenti con il medesimo background socio-economico e culturale. Questo crea, come conseguenza, segregazione e immobilismo. Il decreto-legge in esame mira dunque principalmente - ci tengo a sottolinearlo - a porre rimedio alla carenza di personale di ruolo e a ridurre il ricorso a contratti di lavoro a termine, al fine di migliorare la qualità dei percorsi formativi nelle istituzioni scolastiche. Devo anche ricordare che questo provvedimento va contestualizzato rispetto al punto di partenza e anche al momento istituzionale e politico. Parliamo infatti di un provvedimento approvato dal precedente Governo, salvo intese, che è stato significativamente modificato, creando un migliore equilibrio tra tutti i soggetti interessati (insegnanti, famiglie e allievi). Un decreto quindi dall' iter travagliato ma che riprende in modo consistente e ben chiaro l'obiettivo qualificante e condiviso: contrastare il precariato per garantire la continuità didattica per 8 milioni di alunni e la stabilità di una comunità scolastica di oltre 9 milioni di persone che impegnano nella scuola la propria competenza professionale, educativa e relazionale sul versante dei saperi e delle relazioni educative. Vorrei richiamare in tal senso, in questo mio breve intervento, le enormi difficoltà con cui è cominciato questo anno scolastico che certo non sono nuove nella storia del nostro sistema scolastico del nostro Paese ma che nel 2019 hanno assunto un carattere ancora più preoccupante: a settembre il precariato ha superato ogni record negativo e, come se non bastasse, il numero degli insegnanti andati in pensione è aumentato di 22.000 unità in seguito ai pensionamenti straordinari di quota 100, oltre ai 20.000 pensionamenti ordinari. Credo che un Governo serio debba guardare prima di tutto ai ragazzi che sono il futuro del nostro Paese. Questo ce lo diciamo sempre, ma molto spesso poi ce ne dimentichiamo nei fatti, quindi mi auguro proprio che invece nei prossimi mesi sapremo e vorremo proseguire dopo questo primo passo, imprimendo ancora più forza a questa direzione, affinché nelle scelte che faremo ci siano obiettivi e aspetti qualificanti per la nostra azione politica e quindi la possibilità per l'Italia di assicurarsi una crescita sostenibile e competitiva nel mondo. Il decreto-legge in esame - lo ribadisco in virtù dei numeri che ho citato - è indispensabile per favorire la funzionalità del sistema dell'istruzione. Sono stati previsti due concorsi distinti ma contestuali, come è già stato detto negli interventi precedenti (il primo con procedura straordinaria, il secondo con procedura ordinaria), che porteranno complessivamente 48.000 nuove assunzioni. Si tratta, evidentemente, di una nuova e benefica boccata di ossigeno, indispensabile per un sistema che arrancava. Non posso ignorare il fatto che purtroppo negli anni si sono succeduti interventi legislativi che hanno cercato di intervenire con risultati diversi per risolvere questioni complesse e spesso demotivanti, come il precariato e la mancanza di continuità didattica, producendo una stratificazione a tratti contraddittoria di molte norme, trascurando magari quelle più lungimiranti o più efficaci. Purtroppo capita spesso che i Governi che si succedono cancellano, in una sorta di fretta innovativa, ciò che era stato fatto dagli Esecutivi precedenti e questo arreca danno alla stabilità della scuola e ai percorsi formativi degli studenti. Per questo vorrei dare atto ai colleghi della Camera di aver migliorato il provvedimento in corso d'opera, ampliando la platea dei docenti che potranno partecipare al concorso straordinario a quelli che insegnano nelle scuole paritarie e nei percorsi di istruzione e formazione professionale (IeFP), a quelli di ruolo in altro grado o in altra classe di concorso, estendendo al corrente anno scolastico il requisito di partecipazione. Il concorso ordinario consentirà ad oltre 24.000 giovani che vogliono dedicarsi all'insegnamento di misurarsi con la sfida concorsuale. Sono stati previsti diversi altri interventi, che non posso ovviamente elencare per il poco tempo a disposizione ma che danno conto del buon lavoro svolto nell'altro ramo del Parlamento, prevedendo ad esempio misure anche per il trasporto scolastico in sostegno alle famiglie meno abbienti o un incentivo didattico-pedagogico alle pari opportunità, poiché, a parità di competenze, si rileva una maggiore difficoltà a immaginare il proprio futuro se i ragazzi vengono da condizioni svantaggiate dal punto di vista sociale. Soprattutto però sono stati incentivati interventi per combattere gli stereotipi di genere che resistono, indebolendo nelle ragazze l'identità, la volontà di progettare il proprio investimento negli studi e nelle aspettative di carriera. Sottolineo poi un'importante novità che riguarda i dottori di ricerca e il punteggio che verrà loro assegnato nei prossimi concorsi ordinari. Anche questo è un passaggio che afferma un principio nuovo. [[Brusio.]]
Colleghi, vi prego di abbassare il tono della voce.
IORI (PD). Grazie, signor Presidente. Stavo dicendo che anche questo è un passaggio che afferma un principio nuovo: la necessaria valorizzazione delle competenze e degli studi di alto livello. Spero, dunque, che nei prossimi mesi si possa costruire e implementare un percorso strutturale nel rapporto fra i dottori di ricerca e la scuola. Inoltre, sono state inserite le ormai indifferibili competenze informatiche, valorizzando il ruolo delle metodologie e tecnologie della didattica digitale. Potrei indicare molte altre misure significative, ma più che dilungarmi sui singoli tasselli contenuti nel provvedimento in esame (anche se si tratta di tasselli assolutamente necessari), voglio sottolineare l'urgenza di rilanciare interventi di sistema, per combattere ogni forma di povertà educativa. In conclusione, il grande obiettivo che spetta ai Governi riformisti e progressisti è proprio quello di rispondere a questa sfida immensa che è insieme umana, culturale, economica e di civiltà. Iniziando dal reclutamento, con queste proposte - dai servizi dell'infanzia, alla scuola superiore - si investe sulla formazione, sull'aggiornamento e sulla carriera dei docenti. Ciò significa mettere in sicurezza le strutture scolastiche, ma anche investire per costruire nuovi spazi di apprendimento, e apertura alle relazioni con le famiglie e i servizi educativi territoriali. Questa è la sfida della democrazia, della crescita, della cultura e dello sviluppo autentico. Mi auguro che nei prossimi mesi potremo dare segnali importanti in questa direzione per un futuro solido e di prospettiva, nella principale strada che può consentire all'Italia di crescere, affermando per tutti i nostri ragazzi e ragazze il diritto fondamentale all'istruzione di qualità. Chiedo di poter allegare al Resoconto della seduta la parte restante del mio intervento. [[Applausi dal Gruppo PD. Congratulazioni]]
La Presidenza la autorizza in tal senso.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PITTONI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, un po' di storia: qualche anno fa, la spallata principale al Governo Renzi arrivò dal mondo della scuola. L'allora segretario del PD aveva promosso la cosiddetta buona scuola, costruita facendo parlare tutti ma senza ascoltare nessuno: impose la sua idea, incentrata sostanzialmente più che su criteri di efficienza ed efficacia, sulla comunicazione, senza consultare e coinvolgere gli addetti ai lavori, coloro che qualche dritta, per evitare almeno di fare danni, avrebbero potuto suggerirgliela. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Dopo quell'esperienza disastrosa, ci illudevamo che il centrosinistra avesse preso coscienza dell'effetto moltiplicatore del consenso o del dissenso, caratteristico del settore scuola. Ma, a giudicare dalle scelte del Governo sostenuto da MoVimento 5 Stelle, Partito Democratico, Italia Viva-P.S.I. e Liberi e Uguali per quanto riguarda il cosiddetto decreto scuola, pare proprio di no. Com'è nato il decreto-legge in esame? Le prime cinque forze sindacali si erano compattate su due precise richieste (in aggiunta, ovviamente, all'adeguamento degli stipendi, in particolare dei docenti). La prima era quella di concorsi riservati per stabilizzare il precariato storico, che per alcune categorie attende addirittura da un quarto di secolo di poter finalmente dormire sonni tranquilli (poi ci chiediamo perché le famiglie non mettono al mondo figli). [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] La seconda richiesta era quella di percorsi abilitanti formativi e selettivi regolari (come chiede l'Europa, altrimenti si rischia il mancato riconoscimento all'estero), senza i quali, per esempio, è preclusa la carriera nelle scuole paritarie. Annunciarono inoltre lo sciopero generale per la vigilia delle elezioni europee. Il Governo Conte I trattò con successo la rinuncia allo sciopero generale, in cambio del via libera ai concorsi riservati (impegno peraltro già presente al punto 22 del contratto di Governo di MoVimento 5 Stelle e Lega, dove si parlava di una fase transitoria per il superamento del precariato cronico) e ai percorsi abilitanti speciali (i cosiddetti PAS, già collaudati con successo nel 2013). In fase di conversione del relativo decreto-legge eravamo già pronti ad aggiungere una serie di interventi risolutivi per una serie di altre criticità, abbondantemente anticipati sulla stampa specializzata. Inspiegabilmente, però, il MoVimento 5 Stelle si mise di traverso, imponendo la formula del «salvo intese» e quel decreto non vide mai la luce. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] E il nuovo decreto-legge varato dal Conte- bis, invece di tendere la mano ai precari esperti, sfruttati da una vita, cancella i percorsi abilitanti e rende i concorsi riservati un terno al lotto che rischia di lasciare a casa - che in Italia a una certa età equivale alla morte civile per le difficoltà di trovare un'altra occupazione - decine di migliaia di precari storici, coloro, cioè, per i quali tali concorsi erano stati pensati, convincendo - come detto - i sindacati ad accettare la rinuncia allo sciopero generale. In risposta alle conseguenti accese proteste delle categorie interessate, oltre che dei sindacati, il Governo aveva ancora la possibilità di limitare i danni di quanto approvato alla Camera. Al Senato abbiamo infatti presentato una serie di proposte correttive, che in buona parte avrebbero riportato il decreto sulla linea concordata con le forze sindacali. Pare però che il rispetto degli impegni con organizzazioni che rappresentano oltre il 90 per cento dei tesserati, in un settore che è il più sindacalizzato in assoluto con due iscritti su tre, non sia tra le priorità dell'attuale maggioranza costituita da MoVimento 5 Stelle, Partito Democratico, Italia Viva e Liberi e Uguali. Dalla maggioranza in Commissione è arrivato il no secco a qualsiasi correzione al testo approvato alla Camera, fatto che dal nostro punto di vista rappresenta per il mondo dei precari della scuola ai quali in campagna elettorale aveva invece fatto promesse mirabolanti, il suicidio politico del MoVimento 5 Stelle. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Ma soprattutto rappresenta la perdita definitiva di credibilità in questo settore del PD, pronto ormai ad appiattirsi su qualsiasi scelta dei grillini, pur di non ridare la parola ai cittadini per il terrore dei suoi parlamentari di non tornare in Parlamento. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Invece che investire sul futuro, ci si incolla cioè alle poltrone, mostrando anche in questo caso di non aver imparato nulla dalle esperienze precedenti; l'ultimo Governo Prodi, che pretendeva di reggersi sul margine di un solo voto, fu pesantemente punito nell'elezione successiva. Così la politica si prepara a regalare notti da incubo per il Natale e le altre feste a chi si attendeva invece finalmente ascolto. Gioirà il mercato dei corsi e delle pubblicazioni preparatorie ai concorsi, ma non c'è traccia degli interventi da tempo attesi da decine di migliaia di precari e "ingabbiati" della scuola. Non c'è alcun percorso specifico per il conseguimento dell'abilitazione all'insegnamento dedicato a docenti in possesso di adeguata esperienza professionale. Non c'è traccia del corso di specializzazione per l'insegnamento di sostegno nelle scuole di ogni ordine e grado dedicato specificamente a coloro che sono in servizio, a qualunque titolo e legittimamente, su posti di sostegno della scuola primaria, secondaria e dell'infanzia senza essere in possesso del titolo di specializzazione. Non c'è traccia della programmazione del percorso accademico ordinario per conseguire l'abilitazione, strumento indispensabile per l'insegnamento previsto dalla normativa europea oltre che da quella nazionale. Non c'è traccia di un vero concorso riservato per gli insegnanti di religione, in attesa di entrare in ruolo anche da più di vent'anni. Non c'è traccia delle nostre proposte per limitare i danni dei ritardi nel concorso transitorio della secondaria. Non c'è traccia del concorso ordinario, né dei posti che ad esso dovrebbero essere dedicati. Non viene affrontata in modo adeguato l'emergenza delle scuole prive di Direttore dei servizi generali ed amministrativi (DSGA) e non si corrisponde agli impegni presi in merito ai cosiddetti DSGA facenti funzione. Non c'è infine alcuna disposizione che risolva il problema dei docenti di scuola primaria con diploma magistrale ante 2001/2002 licenziati a seguito di giudizi definitivi ma non ricompresi nel novero dei partecipanti al concorso straordinario indetto nel 2018 in forza delle disposizioni contenute nel cosiddetto decreto dignità. Cari colleghi del M5S, del PD, di Italia Viva e di LEU, il rifiuto dell'ascolto, la superficialità, l'arroganza di legiferare senza aver trovato il tempo di approfondire le singole tematiche nella convinzione di sapere già tutto, sono errori che in un settore articolato come quello dell'istruzione si pagano e si pagano cari. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Che vi presentiate come gli eredi (falsi) della vecchia tradizione di sinistra a difesa delle classi deboli e in generale dei ceti popolari, o facendovi chiamare «cittadini» per confondere le idee, avete perso probabilmente l'ultima occasione per mostrare attenzione al grido disperato di chi chiede solo di non finire ai margini della società dopo aver dato alla scuola i propri anni migliori. La Lega da parte sua continuerà invece ad ascoltare e a proporre soluzioni praticabili e di buon senso, come quelle che anche in questa occasione non avete voluto prendere in considerazione perché voi siete più bravi e più belli. Peccato però che ormai - stando ai sondaggi - non ve lo riconosca più nessuno. Auguro buone feste ai precari della scuola, sperando che arrivi presto l'occasione per cancellare il brutto regalo che avete riservato loro. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Faccio fatica ad augurare buone feste a chi è responsabile dell'ennesimo pasticcio pretendendo di legiferare da solo in un settore che ha dimostrato di non conoscere. Il voto della Lega Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione alla conversione in legge di un decreto-legge che da salva-precari si è trasformato in "ammazza-precari" non può che essere contrario. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az. Molte congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CANGINI (FIBP-UDC). Signor Presidente, credo che per ragionare del provvedimento in esame oggi bisognerebbe inserirlo nel contesto dove verrà calato. Abbiamo commentato in quest'Aula, non molto tempo fa, i risultati dei test INVALSI e i dati non sono stati per niente confortanti, per chi immagina che dalla consapevolezza e dalla conoscenza delle giovani generazioni dipenda la forza delle Nazioni che verranno. Quello che mi ha colpito di più è che il 35 per cento degli studenti di terza media non è in grado di comprendere il senso di un testo scritto (alla loro portata, naturalmente); il 35 per cento non è poco. Sono usciti da poco i dati del rapporto PISA dell'OCSE e sono persino più allarmanti di quelli INVALSI: solo un quindicenne italiano su venti riesce a distinguere i fatti dalle opinioni in un testo scritto, soltanto uno su quattro riesce a capire qual è l'idea portante di un testo scritto (evidentemente i riassunti che un tempo si usava fare nella scuola non si fanno più e forse sarebbe opportuno ricominciare a farli). Sbagliatissimo sarebbe pensare di colmare questo immenso vuoto facendo abuso di nuove tecnologie, questa è una mia idea personale, ma ritengo - da quel che leggo - che se questo Governo pensa che investendo in lavagne digitali e in Ipad si possa risolvere il problema, la soluzione sarà il peggiore dei mali e aggraverà il problema. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Come i colleghi della 7ᵃ Commissione sanno, perché su questo tema stiamo facendo un'indagine conoscitiva, non esiste infatti un solo studio scientifico che dimostri che con le nuove tecnologie la qualità dell'apprendimento degli studenti migliora, anzi ne esistono molti che dimostrano esattamente il contrario. L'Italia è lo Stato europeo che - Grecia a parte - spende di meno in istruzione pubblica, l'abbandono scolastico è del 14 per cento al Nord e del 20 per cento al Sud; insomma, è evidente che abbiamo un'emergenza nazionale. Ci riempiamo la bocca in quest'Aula e fuori, più o meno tutti, di una retorica ormai stantia e abusata (i giovani sono il futuro, il futuro dipende dai giovani); ebbene se i giovani sono così malmessi, il futuro di questo Paese non sarà evidentemente radioso. E cosa fa questo Governo per affrontare questo problema essenziale? Assolutamente nulla. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Dal nostro punto di vista, la soluzione è una parola, forse un po' dimenticata: «meritocrazia». [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] L'unica maniera per affrontare il tema sarebbe distinguere tra i tanti insegnanti bravi e meritevoli, che meriterebbero di guadagnare ben di più di quello che guadagnano, e gli altri insegnanti, magari meritevoli ma non bravi. Non basta infatti conoscere per poter insegnare: bisogna anche saper trasmettere la propria conoscenza, bisogna avere una capacità empatica, bisogna avere un metodo, bisogna avere delle qualità che non tutti hanno e che nessuno testa nel corpo docente delle nostre scuole. Il ministro Fioramonti, allora, che aveva solennemente annunciato 100 euro in più in busta paga per tutti gli insegnanti, non solo ha detto evidentemente una bugia, ma aveva compiuto, dal nostro punto di vista un errore culturale profondo. Ha detto una bugia perché quei 100 euro non sono mai arrivati (come del resto non è mai arrivato il miliardo per la ricerca scientifica e per l'università). [[Applausi della senatrice Lonardo]] Il ministro Fioramonti aveva detto che si sarebbe dimesso qualora questi soldi non fossero stati stanziati dal Governo: i soldi non sono stati stanziati, in questo provvedimento non ve n'è la minima traccia, vedo che il ministro Fioramonti è assente e immagino sia salito al Quirinale per rassegnare le proprie dimissioni, non vedo altra spiegazione per giustificare la sua assenza. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Dal nostro punto di vista, però, l'errore era di metodo: 100 euro in più a tutti non risolvono il problema. Meglio sarebbe stato prevedere 200 euro per i meritevoli; bisogna trovare il modo di incoraggiare il merito. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Esistono solo due comparti nella pubblica amministrazione dove il merito individuale non ha nulla - ma proprio nulla - a che vedere con le carriere dei singoli: la scuola e la magistratura, due comparti essenziali per la vita democratica, per il futuro e per il presente della Nazione. E, allora, finché non ci poniamo questo problema, finché non cerchiamo di colmare questo immenso vuoto, potremo continuare a ragionare di futuro, di giovani, ma saranno ragionamenti inesorabilmente vuoti e sterili. Del merito è stato discusso da molti colleghi durante la discussione generale. Questa doveva essere almeno l'occasione per colmare le piante organiche e dare una stabilità alle tante, troppe, categorie che si agitano all'interno del mondo della scuola, aspettando - spesso per una vita - che si creino le condizioni per potervi realmente entrare. Colleghi, diciamoci la verità: sulla scuola tutti hanno colpe, chi più, chi meno: le colpe non sono egualmente distribuite. La verità è che le politiche scolastiche dei Governi, di tutti i Governi più o meno, sono sempre state pensate come rivolte agli insegnanti, mai agli studenti. Questo perché gli insegnanti sono organizzati, sono sindacalizzati; votano in quanto insegnanti, come è naturale che sia. Ecco che, allora, anziché preoccuparvi (o preoccuparci) di risolvere il problema della qualità della nostra offerta scolastica e della qualità della cultura e dello spirito critico dei nostri giovani, ci preoccupiamo di assecondare e rasserenare le tante categorie di cui il mondo della scuola si compone. Non è un buon metodo, non è un metodo che indica una particolare sensibilità all'interesse nazionale. È sicuramente il metodo - l'unico - utilizzato da questo Governo, peraltro fallendo l'obiettivo, perché mai come in questo provvedimento riscontriamo che intere categorie che legittimamente avevano maturato diritti per entrare nel mondo della scuola ne restano strutturalmente escluse. Quindi, per usare una terminologia cara gli amici grillini, credo che questo provvedimento passerà alla storia come il decreto-legge spazza-precari. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] È inutile stare a riepilogare, punto per punto. Sono tante le tematiche. Pensiamo al caso dei direttori dei servizi generali amministrativi, prima ammessi al concorso con la deroga della laurea, poi esclusi perché non avevano la laurea: sono il 40 degli attuali DSGA; sono tanti, tagliati fuori completamente dalla prospettiva di poter entrare legittimamente a testa alta nel mondo della scuola. Ancora, gli insegnanti con diploma magistrale ante 2001-2002: 7.000 docenti cui è stato negato il diritto di partecipare al concorso (7.000 persone abbandonate inesorabilmente a loro stesse); poi, gli insegnanti di religione. Insomma, le categorie toccate (e abbandonate) da questo provvedimento sono tante, troppe; molti colleghi le hanno già ricordate in discussione generale per cui mi sembra inutile stare a ribadire, punto per punto, categoria per categoria. Utile forse, invece, sarebbe ricordare un punto per noi essenziale, ovvero il trattamento riservato alle scuole paritarie. Colleghi, ormai è dal 2000 che è stato formalmente riconosciuto quel che a noi è sempre sembrato ovvio, e cioè che il sistema scolastico italiano cammina su due gambe, non su una gamba sola: quella statale e quella paritaria, gambe che dovrebbero essere lunghe ugualmente e ugualmente toniche, diciamo così. Invece no; anche questo Governo privilegia la scuola statale danneggiando la scuola paritaria. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Il concorso straordinario per i docenti delle scuole paritarie è sfumato come neve al sole. Perché? Non si sa. Forse - immagino - per un pregiudizio ideologico, non vedo altra spiegazione. Ma è un'ideologia vecchia, stantia; un'ideologia che non torna rispetto ai numeri. Ogni studente costa allo Stato, nella scuola statale, 6.400 euro; lo stesso studente, nella scuola paritaria, ne costa poco più di 500. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Il risparmio per lo Stato è gigantesco ed è per questo che noi abbiamo sempre proposto, anche in questa circostanza, il bonus scuola, per lasciare, da un punto di vista di banale buon senso liberale, libere le famiglie di decidere come e dove iscrivere i propri figli. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC]] Questo non avrebbe dei costi maggiori per lo Stato anzi comporterebbe dei risparmi e insieme al principio dei costi standard, si affermerebbe un principio che credo sia nell'interesse di tutti: quello della libertà di scelta. Invece anche in questo caso, per furore ideologico o quantomeno per diversità di approccio culturale, la scelta è stata un'altra. Mi sembra quindi evidente che, per tutta questa serie di ragioni e di fatti, Forza Italia non possa votare a favore. [[Applausi dal Gruppo FIBP-UDC. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ANGRISANI (M5S). Signor Presidente, colleghe, colleghi, ci apprestiamo a votare un provvedimento di cui forse si parlerà poco in TV e sui giornali. Eppure si tratta di un testo che incide positivamente sulla vita di tantissime persone, anzi, su tutti gli italiani, perché la scuola pubblica e l'istruzione dei nostri ragazzi sono temi che riguardano tutti indistintamente, perché da lì passa il presente e il futuro del nostro Paese. Non ci nascondiamo, colleghi, che questo decreto-legge ha avuto una genesi travagliata: intrapreso dal precedente Governo, su iniziativa del ministro Bussetti, ha subito numerose trasformazioni con la nuova maggioranza, divenendo alla fine una risposta forse più tecnica che politica alle stratificate situazioni del precariato storico, comunque importantissima nell'interesse preminente di tutelare l'andamento del sistema della pubblica istruzione. La scuola italiana è stata trasformata negli ultimi vent'anni in un'azienda che produce elementi utili al mercato, non più cittadini consapevoli, non più studenti con solide basi culturali che possano muoversi in un mondo in continua evoluzione, con piena consapevolezza critica. Gradualmente, il paradigma costituzionale della scuola pubblica ha subito colpi che ne hanno minato le fondamenta. Questi colpi sono stati sferrati alla qualità dell'offerta formativa, anche attraverso politiche di investimenti sbagliati, che hanno ridotto le risorse per le attività extracurriculari dei docenti, disorientati dal continuo cambio dei sistemi di reclutamento, da interventi normativi che hanno gettato nel caos la conduzione delle scuole. Il decreto-legge in esame vuole dare una risposta ad anni di promesse mancate e di politiche sbagliate rispetto alle problematiche reali della scuola. Le richieste dei lavoratori e degli stakeholder devono essere necessariamente conciliabili con le esigenze del buon andamento del sistema di istruzione nazionale, altrimenti anche questo provvedimento sarebbe l'ennesimo boomerang che cancellerebbe definitivamente diritti di studenti e famiglie. [[Applausi dal Gruppo M5S]] C'è stato chi non si è fatto scrupolo di illudere ciascuno di avere ragione, acconsentendo alle richieste di tutti, cavalcando l'onda della demagogia e soffiando sul fuoco per gettare discredito su un operato che doveva soddisfare, invece, ben altre legittime aspettative. Il Parlamento non è un supermarket, dove il cliente ha sempre ragione e si viene a barattare il consenso con qualche emendamento, ma è un luogo deputato a decidere sulla scorta dell'interesse di un'intera Nazione! [[Applausi dal Gruppo M5S]] A tal fine abbiamo inserito nel testo misure che semplificano le procedure di reclutamento dei precari con tre annualità di servizio. Abbiamo puntato sulla valorizzazione del precariato non sacrificando la qualità della scuola, con procedure concorsuali veloci e oggettive, per dare continuità didattica agli studenti e stabilità a 48.000 docenti, che assumeremo dal 1° settembre 2020. Ecco la vera notizia che dovrebbe essere al centro di tutti i dibattiti pubblici: ci saranno quasi 50.000 assunzioni di insegnanti nel 2020. Ma non solo: sono tante altre le norme contenute in questo testo. Penso agli scuolabus gratis o a prezzo ridotto per i bambini. Penso alla call veloce, che consentirà di assumere docenti per coprire i posti che ogni anno restano vuoti e che di solito vanno a supplenza. Daremo così la possibilità ai vincitori di concorso, agli iscritti nelle graduatorie e agli idonei di concorso di spostarsi, se lo vogliono, in altre Regioni per essere assunti, purché garantiscano la continuità didattica. Ma penso anche alle norme sulla didattica innovativa e a quelle per la stabilizzazione dei collaboratori scolastici. È evidente che con questo provvedimento, che ha comportato un importante impegno da parte della Commissione istruzione, non si è certo esaurito il nostro fondamentale compito istituzionale: sarà nostra cura monitorare e verificare che tutte le misure che stiamo per varare abbiano esito soddisfacente, curandoci di apporre eventuali correttivi nel caso ciò non fosse. Dunque, questa previsione legislativa consente di compiere molti passi avanti volti al rafforzamento del ruolo della scuola rispetto agli anni scorsi, ma molti ne dovrà ancora fare. Dovrà cercare soprattutto spazio nell'ottica dell'inclusione sociale, nel pieno rispetto dei principi posti dagli articoli 3 e 34 della Costituzione. Nel mondo che sogna e che si sforza di realizzare il MoVimento 5 Stelle la scuola è e deve essere un valore fondante della democrazia. Il grande giurista Piero Calamandrei conosceva molto bene il ruolo dell'educazione scolastica e della cultura. Amava usare una metafora per definire il concetto ideale che sosteneva il suo pensiero. La scuola è come il sangue, affermava. È un elemento essenziale dell'organo costituzionale. Senza la scuola pubblica, che deve venire prima di quella privata, non ha senso parlare di democrazia. Ricordiamo le sue parole: «Se si dovesse fare un paragone tra l'organismo costituzionale e l'organismo umano, si dovrebbe dire che la scuola corrisponde a quegli organi che nell'organismo umano hanno la funzione di creare il sangue». Dunque, pur non avendo con noi tutto il clamore mediatico dei giorni scorsi e pur senza essere inseguiti dal carrozzone dell'informazione del «tanto a chilo», siamo chiamati a discutere e a dare realizzazione a una misura di grande rilevanza per il futuro di tutti noi. Siamo qui per dare voto favorevole e convertire in legge questo decreto e, quindi, siamo qui per dare sangue alla nostra democrazia [[Applausi dal Gruppo M5S]] e fornire al futuro dei nostri figli e nipoti una classe docente adeguata e preparata. È con questo spirito che siamo arrivati alla definizione di questo testo finale. È in ossequio a questa necessità improcrastinabile che il Gruppo Senato MoVimento 5 Stelle, animato dallo spirito della tutela dei diritti e delle categorie svantaggiate, dichiara il suo voto favorevole al provvedimento, perché la battaglia per i diritti dei dimenticati deve essere sempre il nostro faro nella tempesta. Anche quando le critiche e le lamentele pretestuose e in malafede ci piovono in testa, non dobbiamo perdere di vista i nostri obiettivi e le grida di disperazione di tanti italiani che ci chiedono di fare qualcosa per loro, di fare qualcosa per riscattarli da anni bui nei quali la scuola, l'istruzione e la cultura sono state viste come un peso, un fardello e non come una leva sostanziale di sviluppo e di innovazione tesa a produrre crescita e ricchezza culturale. (ore 10,46) ( Segue ANGRISANI). Presidente, mi consentirà un minuto per chiudere ricordando una persona che troppo spesso il mainstream mediatico italiano dimentica con troppa superficialità: la piccola grande Malala, la ragazza pakistana che si disegnava le equazioni sulle mani con l' henné e che, pur di studiare, ha rischiato di morire perché i talebani le hanno sparato in testa sulla strada della scuola mentre era con le sue compagne. Malala è sopravvissuta all'attentato e due anni dopo ha vinto il premio Nobel per la pace. Secondo il comitato per il Nobel, Malala rappresentava tutti gli insegnanti e tutti gli studenti del mondo, ma soprattutto rappresentava in pieno la lotta contro la sopraffazione dei bambini e dei giovani e la lotta per tutti i diritti dei bambini all'istruzione. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Chiudo con le sue splendide parole perché trasmettono la sua stessa forza e siano d'esempio a tutti gli insegnanti e alunni. Sono parole che mi hanno toccato l'anima e che da insegnante non dimenticherò mai: «Non mi importa di dover sedere sul pavimento a scuola. Tutto ciò che voglio è istruzione e non ho paura di nessuno». [[Applausi dal Gruppo M5S]] . Congratulazioni). PRESIDENTE. Procediamo dunque alla votazione.
Indìco la votazione dell'articolo unico del disegno di legge n. 1633, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 29 ottobre 2019, n. 126, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla questione di fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Ciascun senatore chiamato dal senatore Segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza. Hanno chiesto di votare per primi, e l'ho concesso, i senatori Perilli, De Petris, Marcucci, Salvini, Patuanelli, Faraone e Rossomando. Invito il senatore Segretario a procedere all'appello di tali senatori. (I predetti senatori rispondono all'appello). Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome del senatore Paroli). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dal senatore Paroli. TOSATO, segretario, fa l'appello. (Nel corso delle operazioni di voto assumono la Presidenza - ore 11,19 -, indi - ore 11,26 -). Rispondono sì i senatori: Abate, Accoto, Agostinelli, Airola, Alfieri, Anastasi, Angrisani, Astorre, Auddino Bellanova, Bini, Biti, Boldrini, Bonifazi, Bottici, Botto, Bressa, Buccarella Campagna, Casini, Castaldi, Castellone, Castiello, Catalfo, Cioffi, Cirinnà, Collina, Coltorti, Comincini, Conzatti, Corbetta, Corrado, Crimi, Croatti, Crucioli, Cucca D'Alfonso, D'Angelo, D'Arienzo, De Bonis, De Lucia, De Petris, Dell'Olio, Dessì, Di Girolamo, Di Marzio, Di Micco, Di Nicola, Donno, Drago, Durnwalder Endrizzi, Errani, Evangelista Faraone, Fattori, Fede, Fedeli, Fenu, Ferrara, Ferrari, Ferrazzi, Floridia Gallicchio, Garavini, Garruti, Gaudiano, Giacobbe, Giannuzzi, Giarrusso, Ginetti, Girotto, Granato, Grasso, Grimani, Guidolin Iori L'Abbate, La Mura, Laforgia, Lanièce, Lannutti, Lanzi, Laus, Leone, Lezzi, Licheri, Lomuti, Lorefice, Lupo Magorno, Maiorino, Malpezzi, Manca, Mantero, Mantovani, Marcucci, Margiotta, Marilotti, Marinello, Marino, Matrisciano, Mautone, Messina Assuntela, Mininno, Mirabelli, Misiani, Mollame, Montevecchi, Moronese, Morra Nannicini, Naturale, Nencini, Nocerino, Nugnes Ortis Pacifico, Paragone, Parente, Parrini, Patuanelli, Pavanelli, Pellegrini Marco, Perilli, Pesco, Petrocelli, Piarulli, Pirro, Pisani Giuseppe, Pittella, Presutto, Puglia Quarto Rampi, Renzi, Riccardi, Ricciardi, Rojc, Romagnoli, Romano, Rossomando, Russo Santangelo, Santillo, Sbrollini, Sileri, Stefano, Steger, Sudano Taricco, Taverna, Toninelli, Trentacoste Vaccaro, Valente, Vanin, Verducci, Vono Zanda. Rispondono no i senatori: Aimi, Arrigoni, Augussori Bagnai, Barachini, Barbaro, Barboni, Battistoni, Bergesio, Berutti, Binetti, Bongiorno, Bonino, Borghesi, Bossi Simone, Briziarelli, Bruzzone Calandrini, Calderoli, Caliendo, Caligiuri, Candiani, Candura, Cangini, Cantù, Carbone, Casolati, Causin, Cesaro, Ciriani, Corti Dal Mas, Damiani, de Bertoldi, De Poli, De Siano, De Vecchis Faggi, Fantetti, Fazzolari, Fazzone, Ferrero, Floris, Fregolent, Fusco Gallone, Gasparri, Giammanco, Giro, Grassi Iannone, Iwobi La Pietra, Lonardo, Lucidi, Lunesu Malan, Mallegni, Marin, Martelli, Marti, Masini, Messina Alfredo, Minuto, Modena, Moles, Montani, Nastri, Nisini Ostellari Pagano, Papatheu, Paroli, Pazzaglini, Pellegrini Emanuele, Pepe, Pergreffi, Perosino, Petrenga, Pianasso, Pichetto Fratin, Pillon, Pirovano, Pisani Pietro, Pittoni, Pizzol, Pucciarelli Quagliariello Rauti, Richetti, Ripamonti, Rivolta, Rizzotti, Romeo, Ronzulli, Rossi, Rufa, Ruspandini Saccone, Salvini, Saponara, Saviane, Sbrana, Schifani, Sciascia, Serafini, Siclari, Stabile, Stefani Testor, Tiraboschi, Toffanin, Tosato, Totaro Urraro, Urso Vallardi, Vescovi, Vitali Zaffini, Zuliani. PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti). Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'articolo unico del disegno di legge n. 1633, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 29 ottobre 2019, n. 126, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia: [[Senatori presenti 282 Senatori votanti 281 Maggioranza 141 Favorevoli 160 Contrari 121]] Il Senato approva. [[Applausi dai Gruppi M5S e PD]] Risultano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti al testo del decreto-legge n. 126.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica mercoledì 8 gennaio, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 11,44).