78. Návrh poslanců Marka Bendy, Marka Výborného, Jana Jakoba, Josefa Cogana a Jakuba Michálka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 215/ - prvé čtení Jsme v obecné rozpravě. V rámci obecné rozpravy máme přihlášené poslance, konkrétně paní poslankyně Balaštíkovou, kterou prosím o slovo, a poprosím všechny v sále, aby se ztišili, případně aby si vyřídili vše, co potřebují, mimo jednací sál Sněmovny. Děkuji a máte slovo, paní poslankyně.
Dobrý den, kolegyně a kolegové. Já bych chtěla tady k tomuto zákonu uvést jeden takový příklad, příklad z praxe, který jsem sama zažila, zažívám. Byla jsem radní na Krajském úřadě ve Zlíně, sedí tady se mnou kolegové, kteří tam se mnou seděli v zastupitelstvu, a já myslím, že měli možnost i monitorovat moji práci. Když jsem nastoupila, máte možnost samozřejmě měnit různé lidi, protože někteří kolegové to tak dělali - já jsem to tak nedělala. Já jsem vždycky chtěla, aby na těch místech seděl především odborník. Nikdy, opravdu nikdy mě nezajímalo, jakou stranu volí, za jakou stranu je tam nominovaný, a jediné, co mě zajímalo, jestli je odborník na danou problematiku, a to z toho důvodu, že nás vždycky spojovala odbornost, protože odborník má zájem dělat věci správně, má zájem dodržovat zákony a má zájem, aby se něco z odborného hlediska nepokazilo. A i když to byli voliči úplně jiné politické strany, nakonec jsme spolu velice dobře vycházeli, protože oni poznali, že ve mně mají sice šéfa, který chce výsledky, ale nechce nikoho manipulovat, nechce nikomu nařizovat, jak to bude, a jediné, co chce, aby se to dělalo podle zákona, aby to bylo po odborné stránce správně a abychom nebyli napadnutelní právě z jiných stran - protože někdy jsou vaše rozhodnutí třeba proti tomu, co si myslí občan žadatel - abychom nebyli napadnutelní, že jsme porušili zákon nebo cokoli jiného. Já si myslím, že je to taky o sebevědomí toho politika, je to o tom, že to chce dělat správně, nepotřebuje manipulovat, a tudíž vyjde s každým, kdo je odborník, a proto nepotřebuje žádné změny. Proto mě velice mrzí, že někteří kolegové, kteří teď obhajují tento zákon, nás i určitým způsobem napadali, že docházelo k výměnám. A já vím, že to byly vždycky výměny odborné, nikoliv politické. Takže mě to i mrzí, že se tvoří tady ti političtí různí náměstci, protože to jsou ty politické trafiky. A může to být kvalitní člověk, může to být třeba odborník, ale jestli to není odborník na oblast, ve které dělá náměstka, tak je to špatně - o to horší, že to potom ještě přenášíte do nižších stupňů řízení. Protože vy potřebujete odborníky, každý ministr potřebuje odborníky, protože potom ty výstupy ven - a je jedno, z jakého je to rezortu, může to být i potom z toho krajského rezortu - jsou vlastně špatné, špatné ve prospěch státu, ve prospěch občanů a jsou špatné po odborné stránce. A já jsem si vždycky vážila kolegů, kteří sdíleli stejný názor - a myslím si, že jsme tam měli koalici, která nebyla jednoduchá - ale právě s částí kolegů, kteří vyznávali stejné přesvědčení jako já, jsme se vždycky domluvili i napříč tomu, že tam byly tendence, že si tam chtěli umisťovat své zástupce. Možná měli pocit, že budou více loajální. Já jsem chtěla vždycky loajálnost k dodržování zákonů, k odborné způsobilosti, to nás spojovalo a pak nám bylo jedno, komu hodíme hlas ve volbách. A já jsem se nebála, že nebudou loajální, protože já jsem nepotřebovala loajalitu ke své osobě, já jsem potřebovala, abychom rozhodovali správně podle zákonů a abychom ty věci dělali tak, jak se to má. A to si myslím, že tento zákon nenaplňuje. Myslím si, že je to i zklamání pro ty občany, protože prosím, uvědomme si, že občané vždycky kritizují politické trafiky, a to je to, co potom říká, že politika je špatná, a házejí nás všechny do společného pytle. A já bych chtěla říct, že kdo na to má po odborné stránce, nepotřebuje žádné loajální pracovníky, protože on tam má odborníky. Já jsem taky na kraji nikoho neměnila, já jsem se snažila - a když jsme přijímali někoho nového, mě vůbec, ale vůbec nezajímalo, jaké je politické příslušnosti nebo k jaké straně inklinuje, mě vždycky zajímalo, jak je prosím na tom odborně. Mnohdy jsem se musela i bránit některým druhým, kteří tam právě chtěli vytvořit trafiku pro své členy, pro své příslušníky, pro své kamarády, a já si myslím, že to mně potom i vysloužilo takové hodnocení, že ti lidé říkají: Ano, byla možná neústupná, byla tvrdá, ale nikdy po nás nechtěla nestandardní kroky a uměla se za nás postavit. A já bych byla ráda, kdyby tohle mohli říct nejenom o části politiků, ale o všech, abychom pochopili, že bychom se měli bavit o odbornosti, o těchto věcech, ne o politických trafikách. A to je jen taková vsuvka k tomu, abychom se zamysleli nad tím, jestli tohle je to správné řešení, nebo ne. Je to něco polovičatého, nemá to ten úmysl, který asi původně na počátku vzniku zákona byl. A mohu vám říct, že i z pozice poslance, když jdu řešit nějakou odbornou věc a teď tam narazíte na člověka, který není na tu oblast odborník, tak je to smutné, protože co vy si s ním máte říct? A já nechci říct, že je to špatný člověk, to může být opravdu velmi seriózní člověk, který by v jiné oblasti mohl být dobrý, ale zkrátka sedí na nějakém politickém místě, aby tam něco zalepil, a je to i pro toho, kdo tam přichází něco odborného řešit, problém. A vždycky, když chcete po odborníkovi, aby změnil názor, říkám jednu věc - on musí v sobě vždycky napřed zabít odborníka. A žádný odborník pro odbornou veřejnost ze sebe nechce udělat hlupáka. Kdo to dělá, tak je manipulovaný a musím říct, že mu nejde o správná rozhodnutí, jde mu o úplně jiné, nicotné věci. Já vám děkuji za pozornost.
Děkuji, paní poslankyně. S přednostním právem se přihlásil pan předseda Michálek a současně ruším omluvu paní poslankyně Ožanové. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Budu reagovat na svoji předřečnici, paní kolegyni Peštovou, kterou jsem pozorně poslouchal. Já jsem rád, že připomněla náš projekt Občanská sněmovna nebo Otevřená sněmovna. To je projekt, který jsme spouštěli minulé volební období, když jsme byli v opozici, a měl sloužit tomu, že lobbisti, kteří dneska obcházejí kuloáry a netransparentně se tam snaží ulovit poslance, aby jim něco odsouhlasili, že svoje připomínky budou posílat už v rámci procesu, kdy se připravuje legislativa, a tudíž se k nim bude vyjadřovat příslušné ministerstvo a tak dále. Tehdy jsme ho dělali z opozice a zjistili jsme, světe div se, že se nám tam ti lobbisti nějak moc nenahlásili a že se vlastně báli se tam jakkoli přihlásit, pravděpodobně proto, že by potom byli méně úspěšní při prosazování svých návrhů u tehdejší vlády, která zrovna řekněme láskou k opozici neoplývala. Takže tolik k projektu Občanská sněmovna. Ale určitě platí to, co jste říkala, že je potřeba spolupracovat s občanskou společností. Ostatně máme v Ústavě České republiky respekt k občanské společnosti. My jsme oslovili zástupce občanské společnosti, oslovili jsme i iniciativu Rekonstrukce státu, se kterou jste spolupracovali v minulém volebním období. Tito lidé pochválili v podstatě ten návrh zákona, řekli, že změny, které tam jsou, jsou potřeba. A taky se na nás obrací spousta mladších odborníků, že nemají šanci uspět, ačkoli znají moderní trendy, znají evropskou legislativu a tak dále, mohli by pomoci státu, tak dneska nemají šanci v státě uspět, protože všechna místa jsou obsazená, je tam definitiva a tak dále. Takže tohleto jsou důvody, které ten zákon má řešit. [[(13.10 hodin)]] To podstatné je, že samozřejmě musíme někde udělat linii mezi politickým vedením ministerstva - v čele stojí člen vlády, ministr, a současně by tam měl mít i svůj politický tým, který mu pomáhá ministerstvo uřídit, protože v jednom člověku to samozřejmě není možné. To, co se stalo za minulého nebo předminulého volebního období, je, že se to přepísklo. Řeklo se: politický tam bude jenom ministr, případně jeho kabinet, ale v rámci struktury ministerstva tam nebude žádný další člověk, který by byl takto napřímo odpovědný vůči občanům, jako jsou zástupci občanů, politici, kteří to mají řídit. Takhle to mají třeba ve Velké Británii, kde mají ministry, podministry a tak dále, je tam nějaká struktura. Politické strany si vychovávají talenty a vede to k tomu, že tam potom nominují osoby, které už jsou třeba znalé řízení ministerstva, celkově to lépe funguje. Takže my jsme hledali, kde udělat tu linii, a řekli jsme si, že je skutečně správné, aby ministr měl svůj úzký tým, protože si musíme říci na rovinu, že systém byl zamýšlen nerealisticky a vedl skutečně k ošklivému jevu, že se vzal v podstatě politik z politické strany a z toho se udělal odborný náměstek. Samozřejmě, ten člověk může mít odbornost a tak dále, ale v reálu se opravdu stávalo to, že na takzvaně apolitická místa, která už měla být za tou linií, kde měli být už pouze nestraničtí úředníci, se tam dávali lidi s vazbami na politické strany, a nic se tím nevyřešilo. Jenom se ten systém nastavil nerealisticky. A myslím si, že paní kolegyně Peštová dobře ví, o čem mluvím, protože ona v roce 2013 kandidovala do Poslanecké sněmovny za ANO, pak se jí podařilo uspět na Ministerstvu životního prostředí, které vedl její stranický kolega, 2014 už byla zastupitelka za ANO. Pak kandidovala za ANO v krajských volbách, pak kandidovala do Poslanecké sněmovny, takže v podstatě na jedné straně byla ta apolitická, odborná, nestranná náměstkyně pod stranickým ministrem za ANO, svým stranickým kolegou, a současně kandidovala za ANO do všech volených funkcí, které tady v tom státě máme, s výjimkou Evropského parlamentu, prezidenta, senátora. Opravdu, nalijme si čistého vína, nastavme tu linii korektně: odsud začíná, tady končí politici, tady začínají úředníci. Tady už by neměli dosazovat svoje politické kolegy, ale mělo by to být striktně úřednicky nastavené. A pokud ta linie bude nastavena správně, že bude umožňovat i politické řízení ministerstva, protože ve výsledku jsou to občané, komu se zodpovídá ministr jako volený zástupce, tak ten systém konečně může začít lépe fungovat. Současné nastavení je nerealistické a v tomto se neosvědčilo. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S faktickou už přichází paní poslankyně Peštová. Máte slovo.
Samozřejmě musím reagovat na svého předřečníka, pana poslance Michálka. Jsem ráda, že jste mi tady řekl moji v uvozovkách takovou tu malou politickou, kdy jsem seděla ve své podstatě skoro většinou v opozici. Ale když už jste to tady zmínil, tak jste mohl zmínit celé moje sívíčko. Proč tady jenom říkáte, pane poslanče, prostřednictvím pana předsedajícího, že jsem pouze byla členem hnutí ANO, jenom členem hnutí ANO. Já jsem neměla žádné vrcholové funkce v ANO. To byste měl vědět, protože to služební zákon zakazuje, doufám, že jste si ho nastudoval, to za prvé. A potom tedy, když už tady chcete vzývat moji odbornou stránku, tak mi tady klidně můžete přečíst moji dizertačku, moji diplomku. Já ji neopsala, já ji opravdu napsala, já jsem to vystudovala. To je jedna věc. Ale mě spíš zaráží jedno. Když jste reagoval, a reagoval jste na mě, tak jsem očekávala, že se budete vyjadřovat k legislativnímu procesu. To, co jsem tady říkala, jak vy jako Piráti jste tady vzývali, že musí procházet řádný legislativní proces, že nesmí ty paskvily vznikat a že dost a stop bylo těm poslaneckým návrhům, a co děláte, pane poslanče Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího? Vždyť vy ty paskvily děláte taky! Vy opomíjíte to, že by to mělo jít tím řádným legislativním procesem. Když jste tady vyjmenovával, komu všemu jste to ukazovali, ten váš skvělý návrh, tak jste zapomněl na ministerstva, těm jste to neukázali. Zapomněli jste na kraje, kde jsou státní správy, těm jste to taky neukázali, a mohla bych tady jmenovat, komu všemu jste to neukázali. Takže já bych docela ráda slyšela, jak jste to konzultovali s ministerstvy a co vám na to gestor tohoto zákona, což je Ministerstvo vnitra, řeklo a jak k tomu přistoupilo? To za prvé. Já jsem ráda, že si tady dopisujete, pane poslanče, nebo možná že dostáváte signály, ale já bych to slyšela ráda od vás. A když už tady tedy probíráme tento skvělý zákon, kde jsou ministři těch ministerstev? [[Vládní lavice je prázdná.]] Kde je nějaký ministr, který by se k tomu vyjádřil? Děkuji. A žádám o přerušení, než přijde nějaký ministr.
Děkuji. Zaregistroval jsem, že zde není žádný ministr. Nechal jsem vás ještě domluvit, ale v tuto chvíli musíme přerušit schůzi do příchodu ministra. Minuta stačí? [[Reakce z pléna.]] Přerušuji na dvě minuty do příchodu někoho z ministrů. Děkuji. [[Do sálu vchází ministr Kupka.]] Mezitím, než jsem to dořekl, pan ministr dorazil. Můžeme pokračovat. [[Potlesk z lavic ANO a SPD.]] Vaše faktická poznámka, paní poslankyně, vyvolala další faktické poznámky, konkrétně paní poslankyně Ožanové a následně pana poslance Králíčka. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, má faktická poznámka bude směřovat nikoli na kolegyni Peštovou, ale na kolegu Michálka. Víte, v jeho projevu mě zaujalo "mladí odborníci". Já si myslím, že odborník je odborník bez ohledu na věk, a to tedy zavání diskriminací věkem. Takže můj otec, když je odborník ve svém oboru a je mu 85, píše odbornou publikaci, tak už by nebyl odborníkem dle Pirátské strany? Odborník je člověk, který něčemu rozumí, a je jedno, kolik mu je let, pane poslanče.
Děkuji. Dalším přihlášeným s faktickou poznámkou je pan poslanec Králíček. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, taky bych zareagoval na kolegu Michálka, vaším prostřednictvím. Pane kolego, když už tady kopete do našeho hnutí, do paní Peštové, která jako členka pracovala někde odborně, tak pojďme to tedy odklonit od konstruktivní diskuse k tomuto. Pojďme si říct, jak Piráti vybírají odborné lidi v Praze do městských firem a do různých dalších funkcí. Pojďme se bavit o tom, jak pan Rakušan odvolal policejního prezidenta. Jestli tuhle debatu chcete, já se rád přihlásím a můžeme další hodinu o tom diskutovat. Zameťte si před svým prahem!
Děkuji. Je zde ještě jedna faktická poznámka, a to pan předseda Michálek. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jenom odpovím věcně. Ministerstvo vnitra ten návrh napsalo, takže proč se nás ptáte, jaké je stanovisko Ministerstva vnitra? To napsali oni. Vždyť jste to viděli z eKLEPu, že to bylo předložené, a ministři jakožto zástupci ministerstev a jejich hlavní činitelé to odsouhlasili na vládě, když tomu dali kladné stanovisko. Samozřejmě, ten návrh jsme předložili tak, aby byl schválen, aby mohl platit co nejdříve, protože ho potřebujeme k tomu, aby efektivně fungovala státní správa, abychom dodali naše sliby, které jsme dali občanům ve volbách. To je ten důvod, proč jsme zvolili tuto cestu. A myslím si, že pokud budeme postupovat konstruktivně, návrh odbavíme, můžeme s ním pokračovat, možná že ho ještě vylepšíme v následujícím legislativním procesu, ale představa, že bychom to v tento okamžik zesložiťovali, služební zákon bychom schválili až za několik let a do té doby bychom ty problémy přehlíželi nebo nějakým způsobem je improvizovaně záplatovali, by opravdu nebyla namístě, takže proto jsme v tomto případě postupovali výjimečně jinak. A věřím, že až se tady sejdeme po určité době, kdy bude možné vyhodnotit počet výjimek, které jsou udělovány z hlediska hodnocení dopadů regulace, věřím a pevně doufám, že naše bilance bude dobrá a že přispějeme k tomu, aby se legislativní proces zkvalitnil. Ostatně byl to i pan ministr pro legislativu Šalomoun, který v několika případech upozornil rezorty na to, že mají vážné nedostatky v předkladech. Ty předklady byly zastaveny a došlo k opravám, a to i ve velmi důležitých věcech. Takže opravdu je tady velká snaha o legislativní čistotu. V tomto případě jsme to udělali jinak, aby se to časově stihlo a byli jsme schopni dodat ty sliby, které jsme dali občanům.
Děkuji, pane předsedo. Máme dvě faktické, první paní poslankyně Peštová, poté se připraví paní poslankyně Ožanová. Máte slovo.
Samozřejmě zase musím reagovat na pana poslance Michálka, prostřednictvím pana předsedajícího. A to je přesně ono: Ministerstvo napsalo, říkáte vy. Předkladatelé jsou poslanci, "my vyladíme, vylepšíme, potřebujeme". Kdo my? Ministerstvo vnitra? Nebo my jako poslanci, nebo kdo my to nutně potřebujeme? To je jedna otázka, ale to, co jsem se ptala - já jsem říkala, proč tady nevzýváte to, co vy jste byli tím strůjcem, že ten zákon nebo ty zákony musí jít řádnou legislativní cestou? Jestliže ministerstvo vnitra napsalo, proč ministerstvo vnitra nedalo do eKLEPu, proč neproběhlo řádné připomínkové řízení, které je třeba 20tidenní, pokud nemají výjimku od ministra legislativy, který by jim to třeba zkrátil na 10 nebo na 15 dní? Proč neproběhl tento proces? Proč neproběhlo řádné vypořádání všech připomínek, které by byly vznesené v rámci mezirezortního připomínkového řízení? Toto prostě nenastalo, to je to, co já vám vyčítám. Vy kážete vodu a chlastáte víno!
Děkuji a další, kdo je přihlášen s přednostním, respektive s faktickou poznámkou, je paní poslankyně Ožanová.
Děkuji, pane předsedající. Já jsem ráda, že jste dali občanům slib, že to uděláte včas, ale možná jsem byla jako zpravodajka tohoto tisku u jiné debaty, která předcházela projednávání zákona o milostivém létu, a tam ve své podstatě jsme vyjádřili názor, že souhlasíme s tím, že je třeba nějaká změna. Nikdo neříkal, že to tak nemá být, ano? Takže jen říkám, že tady není zájem projednávat tento zákon několik let, ale opravdu vhodnost zvolení legislativního procesu tak, aby došlo k tomu, že bude tento zákon připomínkován, zvláště vezmeme-li si, jak jsem citovala ve zpravodajské zprávě ten problém, že ústava umožňuje, aby například na jednání výboru zastupoval člena vlády náměstek, a vy v důvodové zprávě píšete, že to tedy bude nějaký ředitel, bude se to jmenovat jinak a že to je v pořádku? No, za mě prostě není. A právě tyto věci mohly být v tom legislativním procesu odstraněny. Co se týče, že to napsalo ministerstva vnitra, že je to v pořádku: vážení, já jsem zpravodajkou mnoha tisků, nezapomeňme, že nedávno jsme tady měli tisky spojené s digitalizací, a že je nějaký problém, odsouvá se, protože je prostě problém na ministerstvu vnitra, a důvodová zpráva obsahovala v tom hodnocení, že se máme podívat na ekonomické dopady, když byl schvalován zákon, který byl před dvěma volebními obdobími - bylo tam několik ekonomických variant. Jeden sněmovní legislativec mě zastavil a řekl, že kdyby toto podal nějaký poslanec, tak mu to legislativa vrátí, protože skutečně to bylo v rozporu s jednacím řádem Sněmovny, a nezapomeňme, náš jednací řád je zákon! Takže bylo by dobré dbát na zákonnost u všech, nejen u poslanců, i u ministerstva. Nemám záruku, že je ten zákon napsán dobře.
Děkuji, paní poslankyně. Nyní s přednostním právem vystoupí paní místopředsedkyně Mračková Vildumetzová. Jen zrekapituluji, že poté je řádně přihlášena paní poslankyně Peštová, následně se přihlásil pan poslanec Philipp a poté paní poslankyně Válková. Děkuji, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, já bych se také velmi ráda vyjádřila k novele zákona o státní službě. Chtěla jsem říct, že mě mrzí, že tady není Marek Benda, protože - ale vidím ho, jsem za to moc ráda, protože budu chtít určitě zodpovědět nějaké dotazy. Nejdříve bych si dovolila zareagovat na pana Michálka, který mě se svým projevem opravdu velmi překvapil. Člověk, který dlouhodobě spolupracuje s Rekonstrukcí státu, tak mi tady řekne, že tento návrh zákona podporuje Rekonstrukce státu. Přinesete mi to černé na bílém, že tento návrh zákona, novelu zákona, podporuje Rekonstrukce státu? Já bych jen chtěla říct, že když jste se tady opravdu velmi ošklivě obouval do mé kolegyně Bereniky Peštové, tak bych vám opravdu chtěla říct, že - a to, co řekl i pan Králíček - že byste si měl, když něco říkáte, tak byste si měl dávat pozor na to, že když něco říkáte, tak to také musíte dělat. Česká pirátská strana, která je zastoupena ve vedení Karlovarského kraje, tak bych vám tady mohla vyjmenovat tolik kauz, které pod jejich křídly jsou, ať už jsou to netransparentní výběrová řízení zadaná napřímo, lidé v různých komisích, dosazení lidí do různých pozic a tak dále, tak mě opravdu překvapuje, že vy si sem stoupnete a toto tady v tuto chvíli řeknete. Myslím si, že používat to, že tohle je transparentní - to, co je tady v tuto chvíli předloženo - tak bych především chtěla říct, že osobně jsem byla v roce 2015 na ministerstvu vnitra, když jsme museli tento zákon schválit, a víte, co bylo důvodem schválení novely zákona o státní službě, který nám musela schválit Evropská komise? Bylo to čerpání evropských fondů. A pokud bychom s návrhem toho zákona - ale zákona, který splní ty tři věci, o kterých tady hovořila moje kolegyně Klára Dostálová, a to je profesionalizace, ale především depolitizace a stabilizace - tak pokud by nebyly obsahem novely v roce 2015, tak bychom žádné finanční prostředky v rámci čerpání evropských fondů nedostali. Osobně jsem byla i ve výběrové komisi na státního tajemníka a musím říct, že i já jsem v tu chvíli vnímala a říkala jsem: No, tak my tady v tuto chvíli musíme přijmout tento zákon, a protože jsem bývalá starostka a bývalá hejtmanka, tak jsem samozřejmě chápala, že došlo k nějakým postupům. Nejdříve mělo dojít k odpolitizování státní správy na úrovni měst, obcí a krajů, proto se tady v Poslanecké sněmovně přijal zákon o úřednících, a poté přišla právě novela služebního zákona. A chtěla bych se zeptat, protože tak, jak vy to teď z pozice vládní koalice vnímáte, to samé je na krajích, na městech, na obcích. Vždyť se zeptejte některého starosty, jestli má možnost si vyměnit tajemníka na obci nebo ředitele krajského úřadu. No, nemá! To je úplně na stejné úrovni. Také se starosta a hejtman dostává do pozice, že přijde do vedení kraje, ale v čele krajského úřadu stojí ředitel a jemu jsou podřízeni všichni úředníci. Jeden pan poslanec tady dnes vystupoval a říkal: No, ale ti náměstci přece na kraji, oni jsou politicky. Ano, ale lidi zvolili ve volbách a poté, když je ustavující zastupitelstvo, na ustavujícím zastupitelstvu si zastupitelé ze svého vedení zvolí politicky hejtmana, náměstky, radní a tak dále, ale já tedy říkám a znám spoustu svých kolegů hejtmanů, a nebudu je tady jmenovat, kteří řešili věc ohledně ředitele krajského úřadu. Ten je prostě dnes prakticky neodvolatelný, že hejtman, který přišel do pozice hejtmana, to řešil tak, že si udělal organizační strukturu a udělal si ředitele kanceláře úřadu, protože věděl, že není možno, že není prostředek na to ohledně odvolatelnosti ředitele krajského úřadu. [[(13.30 hodin)]] Já tady v tuto chvíli otevírám otázku, že jestli to tedy chcete udělat na centrální úrovni, tak abyste se o tom začali bavit i v rámci zákona o úřednících, protože to samé je i na úrovni v rámci měst, obcí a krajů. A myslím si, že když jste to udělali v prvním patře v zákoně o úřednících, v druhém patře v rámci zákona o státní službě, a já jsem opravdu v roce 2015 na poradách u pana ministra vnitra Chovance neustále slyšela, jestliže se to nedotáhne, jestliže tam nebude potvrzení od Evropské komise, zastaví nám čerpání evropských fondů. A já se tedy ptám - a na to bych chtěla odpovědět - jestli máte kladné stanovisko od Evropské komise, jestli vám dala na tento návrh, který je poslanecký, který se neprojednal standardní cestou - překvapilo mě velmi, že... ano, každý poslanec může předložit návrh, ale zároveň předseda Legislativní rady vlády, kterým je dneska pan ministr pro legislativu, tak vůbec nechápu, když dal do - protože to je ta standardní cesta - když od 16. do 27. května udělal připomínkové řízení v rámci všech rezortů, tak proč to stáhl, vůbec na připomínky nečekal a 18. května předložil tento zákon vládě. Opravdu si myslím, že tento zákon by měl být podroben diskuzi. Ale hlavně, jak se tady mnohokrát hovoří o tom, že je ohroženo čerpání fondů, Národního plánu obnovy, odpoví mi někdo a dá mi tady garanci, že novelou tohoto zákona nepřijdeme o čerpání evropských fondů, nepřijdeme o prostředky z Národního plánu obnovy? Dá mi na to někdo garanci? Přinese někdo papír, že ten zákon je v rámci těch tří cílů? A znovu říkám, já jsem na Ministerstvu vnitra v roce 2015 byla. Vím, jak to bylo těžké, jak to bylo sledované a vím také, když minulá vládní koalice přišla se změnou, tak to opět bylo sledované Evropskou komisí, nebylo jednoduché jen malou část změnit a podmínkou bylo odpolitizování. To, co se povedlo na úrovni měst, obcí a krajů, tak právě chyběl poslední krok v rámci centrálních úřadů, což jsou ministerstva, a to jsme dokázali novelou služebního zákona v roce 2015. Díky tomu jsme mohli čerpat evropské fondy v obrovském objemu finančních prostředků. Pokud bych se podívala na současnou novelu, nemám problém s tím, aby se otevřel širší okruh lidí, kteří budou přijímáni do těch pozic. V žádném případě nemám problém s tím, aby bylo výběrové řízení jednokolové, aby to bylo administrativně zdlouhavé. Ale mně strašně moc vadí, že z odborných náměstků se stanou ředitelé sekcí. To znamená, že ty pozice se zdvojí a prakticky dva lidi budou dělat to, co dneska dělá jeden člověk, a to mi vadí. Zároveň to, že státnímu tajemníkovi budou podřízeni pouze ředitelé sekcí a lidé, kteří jsou pak na nižších úrovních. Ale zase, v čele krajského úřadu stojí ředitel, jemu jsou všichni podřízeni. Prakticky to odpolitizování bylo, že v čele rezortu stojí státní tajemník a tomu jsou všichni podřízeni, všichni, i odborní náměstci, všichni, o všem rozhodoval státní tajemník. Proto byl státní tajemník pro státní službu, který je sice na Ministerstvu vnitra, ale jemu jsou podřízeni všichni státní tajemníci na všech ostatních rezortech. Takže to je první věc, která mi velmi vadí a kde vidím opravdu to, že skončí odpolitizování a že prakticky ministr přijde, přivede si samozřejmě politické náměstky a to, co dneska dělal náměstek, bude dělat ředitel sekce. To druhé, které mi velmi vadí, je zavedení funkčního období, toho pětiletého. Znovu říkám, jestli to chceme zavést, zaveďme to tedy i v rámci zákona o úřednících. Proč by měli být... Proto otevírám tu otázku a chtěla bych znát na to vaši odpověď, protože vám pořád opakuji, že první krok byl zákon o úřednících, kde se odpolitizování a stabilizace a profesionalizace udělaly na městech, obcích a krajích. Poslední krok, který chyběl, byl na ústředních orgánech státní správy. Ten jsme udělali a teď se vracíme. Takže když se chceme vrátit, tak tedy musíme udělat i novelu zákona o úřednících. Je tady řada starostů, hejtmanů, lidí, kteří jsou ve vedení těch měst, tak se k tomu určitě vyjádří, jak je velmi těžké, pokud přijde hejtman nebo starosta a řekne: Já bych chtěl udělat výběrové řízení na vedoucího odboru řeknu stavebního úřadu. To ale není ve vaší pravomoci, to je v pravomoci tajemníka nebo ředitele krajského úřadu, vy do toho vůbec nemůžete vstupovat, pane starosto ani pane hejtmane. V čele - znovu říkám, samozřejmě v rámci zákona o obcích je nastaveno, že v čele obecního úřadu stojí starosta. Ten důvod je jednoduchý. Muselo se to takto natavit, protože v malých obcích nemůže být tajemník. Na některých menších obcích není ani rada. To je ten důvod. Takže moje otázka je: Dojde k omezení čerpání evropských fondů, Národního fondu obnovy? Budeme to řešit i na úrovni měst, obcí a krajů? Proč to neprošlo tím procesem? Třeba vůbec nechápu, proč to nepočkalo do 27. května, proč se tedy k tomu nemohly rezorty vyjádřit. Myslím si, že i to by bylo alespoň správné, Že každý rezort by měl možnost se k tomu návrhu vyjádřit. Pan Michálek - byť mě asi nemohl poslouchat, proto odešel, prostřednictvím paní předsedající - říkal, že ten zákon napsalo Ministerstvo vnitra. Ale přesto si myslím, že rezorty - předkládají ho poslanci, a ty rezorty... Nebo respektive, proč máme Legislativní radu vlády? Vždyť je tam velká odbornost těch lidí, nejlepší odbornost. Musím říct, že když jsem přišla na Legislativní radu vlády obhajovat nějaký zákon, není jednoduché odcházet s kladným stanoviskem z Legislativní rady vlády. Musím říct, že řada ministrů a náměstků tam jde několikrát, aby docílila a dostala od nich souhlasné stanovisko. Mnohokrát jsme se bavili i o tom, že Legislativní rada vlády zákon prakticky schválí, my pak tady přijdeme s našimi pozměňovacími návrhy a je otázkou, jestli by se třeba pak i ona popřípadě k tomu neměla vyjadřovat, protože pak někdy koukáme, co se tady některými pozměňovacími návrhy schválí. V žádném případě nemohu tento zákon v prvním čtení podpořit. Myslím si, že by měl být opravdu podroben široké diskusi. Vůbec si nedokážu představit, že někdo by k tomuhle i z řad odborníků, nebo tak jak tady bylo hovořeno - Rekonstrukce státu nebo některých těchto organizací - mohl dát kladné stanovisko. Já si to vůbec nedokážu představit. Protože opravdu v čele těch ministerstev dneska stojí ti státní tajemníci. Státní tajemník je podřízen všem lidem na tom ministerstvu, i těm odborným náměstkům, všem. Prakticky kdo tam je politicky. Je tam samozřejmě ministr, je to jeho kabinet, jsou to ti lidé. Jsou to ti lidé, kteří nejsou pod zákonem o státní službě. Ale všichni lidé, kteří jsou pod zákonem o státní službě, jsou podřízeni té hlavní osobě, která stojí v čele toho rezortu, a to je státní tajemník. Takže to je vše z mé strany. Budu určitě ráda, pokud dostanu některé odpovědi na mé otázky, a určitě podporuji návrh kolegyně Kláry Dostálové, která jasně říká, že by k tomu měla být vedena diskuse a že by ten zákon měl být přepracován. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vaše vystoupení vyvolalo tři faktické poznámky, alespoň v tuto chvíli. První je pan poslanec Žáček. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem tedy nic nezmáčkl, když jsem se vrátil, tak už to tam pípalo.
Ale zareagoval jste pohotově.
Já jsem nesouhlasně tady kroutil hlavou. Ale když už jste mě vyzval a když už se spojila ta technika, tak se vyjádřím možná k jedné maličkosti, abychom viděli, že některé věci je marné diskutovat. Státní tajemník nevelí ministerstvu. Státní tajemník pouze má pod sebou personálie, čili on je zodpovědný za nezávislé řešení personálních záležitostí. Ústavně je zodpovědný ministr, a to je ten hlavní problém. [[(13.40 hodin)]] Čili to rozhodně bych protestoval proti tomu, co tady bylo řečeno paní místopředsedkyní, vaším prostřednictvím, že by ministerstvu šéfoval státní tajemník, to prostě není pravda. Děkuji.
Já děkuji za improvizaci a s faktickou je přihlášen pan ministr Blažek. Zde není, tak ho vymažu. S faktickou je přihlášen dále pan poslanec, pan předseda Michálek. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem rád, že se věnujeme technice legislativního procesu. Já si dovolím pouze jeden dotaz na paní kolegyni Ožanovou, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Mohli byste nám, prosím, připomenout, jak se schvalovala změna zákona o státní službě v minulém volebním období? Jak jsme seděli na ústavně-právním výboru a jak tam někdy před druhým čtením přistál na stůl osmistránkový fascikl s legislativními změnami zákona o státní službě, takže se to dělalo na místě, až potom vlastně nebylo vůbec možné k tomu uplatnit žádné pozměňovací návrhy, takže ani opravit chyby, které tam byly? My jsme byli aspoň natolik solidní, že jsme to předložili do systému, probíhá k tomu první čtení, probíhá k tomu diskuse, ale nebylo to předloženo jako pozměňovací návrh v podstatě komplexní podoby ve druhém čtení, aby na to vlastně už nikdo vůbec nemohl reagovat. Takže připomeňme si, jak v minulém volebním období probíhala diskuse o zákonu o státní službě, a v tomto ohledu si myslím, že mírné zlepšení jsme zaznamenali. Děkuji.
Děkuji. S faktickou se přihlásila paní poslankyně Ožanová a poté je přihlášena s faktickou paní poslankyně Peštová. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Mě překvapila ta otázka na mě, když jsem se za celou dobu nezmínila o tom, jak bylo či nebylo minule projednáváno, o tom hovořili kolegové, já jsem se toho nedotkla ani jednou. Já jsem před chvilkou reagovala na to, že pan poslanec Michálek považuje za odborníky pouze mladé lidi, a já jsem se vyvarovala toho, jak to bylo či nebylo schvalováno. Jediné, co já říkám: Dali jste si do svého programového prohlášení něco, co ignorujete, a to je všechno. Opravdu já teď nebudu dohledávat, jak to bylo v minulém volebním období, já jsem se k tomu ani nevyjadřovala, tak mě tento odkaz na mě hodně překvapil. Promiňte, pane Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, zkuste ho směřovat na ty, kdo k tomu mluvili, ale já jsem tady k tomuhle nemluvila. Bylo by dobré poslouchat celou debatu a o tom, jak byl v minulosti projednáván tento zákon, já jsem nemluvila.
Děkuji. Další s faktickou paní poslankyně Peštová. Máte slovo.
Jsem ráda, že se na mě usmívá pan poslanec Michálek, prostřednictvím pana předsedajícího: 2018, to byl vládní návrh, to se shodneme určitě spolu, takže to prošlo legislativním procesem, pak se to dostalo do Poslanecké sněmovny a tady jsou ty pozměňovací návrhy, kreativita poslanců. Je to tak, pane poslanče, prostřednictvím pana předsedajícího? Ale tady se bavíme o něčem jiném. Tady se bavíme o tom, že vy jste řekl - a to tady je zaznamenané - že toto je návrh Ministerstva vnitra, které to dalo do mezirezortu, v uvozovkách to strčilo do eKLEPu, ještě tentýž den to stáhlo, místo toho si našlo jinou cestu a nešlo řádným legislativním procesem. A to je to, co já se vás tady ptala, nebo respektive na co jsem poukazovala, že vy jste byli ti, kteří říkali, že takovéhle prasárny už tedy ne! To už ne, my půjdeme řádnou cestou. A udělali jste ještě horší. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni. Další s faktickou je pan ministr Blažek. [[Ministr Blažek není přítomen.]] Nevím, kdo nám tady mačká pořád pana ministra Blažka? Vy ho mačkáte? [[Poslanec Benda sedí místo ministra Blažka.]] [[Pobavení a smích v sále.]] To jste vy?
Já tedy pevně doufám, že teď už jsem řádně přihlášený k faktické poznámce já, protože jsem právě zjišťoval, proč se přihlašuje Blažek, tak jsem pochopil, že na tom místě je přihlášen a já jsem přihlášen ve své lavici, a když si mačkám... nevím, jestli je to porušení ústavy, doufám, že ne, když nehlasuji, když mačkám před sebou červené tlačítko, když se chci přihlásit, tak se hlásí ministr Blažek. Ale teď už jsem snad řádně přihlášen já, doufám?
Nejste, ale mluvte. [[Pobavení a smích v sále.]] Zase Blažek... [[Veselost v sále.]] Tak je tady pořád pan Blažek, ale máte slovo.
Jestli mi tedy pan předsedající dá slovo... [[Předsedající: Ale máte slovo, jako by to byl pan Blažek.]] Po této komické vložce možná že bychom se pak mohli odhlásit, ale to asi do těch dvou není potřeba. Já jsem chtěl jenom zareagovat na paní kolegyni Vildumetzovou. Podle informací, které mám od nejvyššího státního tajemníka, dnes je situace taková, že již postačuje naplňovat doporučení EU ohledně principu služebních vztahů. Od roku 2020 není potřeba konzultace a vyjádření Evropské komise k tomu, jakým způsobem je u nás upravena státní služba, tak to jenom na vysvětlenou. K tomu, jak se to tady projednávalo v minulosti, se vracet nebudu, ale musím říct, že když jste začali tahat jako opozice, co tady kdo řekl, tak jsem si pro jistotu honem prošel, co jsem před těmi čtyřmi lety říkal, a kromě toho, že jsme kritizovali velmi výrazně, že jste nám veškerou změnu proti vládnímu návrhu přinesli až na stůl, opravdu až tady na stůl ve Sněmovně, tak jediné, o co jsem bojoval, že jste chtěli odvolávat i státní tajemníky bez jakékoliv - nebo nejvyšší státní úředníky - bez jakékoliv kontroly. To si všimněte, že do toho zákona nedáváme, protože opravdu necháváme zvlášť stojící strukturu služebního úřadu a zvlášť stojící politické vedení ministerstva.
Děkuji. Nebudete tomu věřit, vyskočil jste mi tady už s faktickou poznámkou, takže já ji samozřejmě zruším. [[Pobavení a smích v sále.]] A nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Válková. Máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo, kupodivu tedy Válková má faktickou a není to nikdo jiný, takže to funguje, to naše přihlašovací zařízení. Ona to tady řekla kolegyně, paní poslankyně Peštová, vaším prostřednictvím, takovým brutálnějším způsobem, ale já bych ráda to řekla také jasně, protože mě k tomu vyprovokovala poznámka pana poslance Michálka, vaším prostřednictvím, protože jsem byla členkou ústavně-právního výboru, a myslím si, že to, co nelze srovnávat, je povaha té změny. A ono to tady zaznívá ve všech projevech opozičních poslankyň a poslanců. Tady jde o politickou reformu, která se téměř rovná takové revoluci. Já to chápu jako ministryně spravedlnosti, rok a půl máte přehled přesně o těch lidech, kterých byste se potřebovali zbavit, a nemůžete se jich zbavit, a o těch, které byste si vzal, a nemůžete si je vzít. Takže to po té stránce - a to to říkám otevřeně apoliticky - odborné naprosto chápu. Nemyslím si, že státní tajemník chtě nechtě se nepodílí na odborných procesech už jenom tím, že má v rukách tu velmi významnou personální kartu. Takže ovlivňuje chod toho rezortu, v tom se i shodnu s panem ministrem Blažkem, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, a myslím si, že v tomto ohledu i můžeme nějaké kompromisy udělat. Ale to, co jste předložili bez řádného legislativního projednání, je skutečně velká reforma, která bude mít dopady i vedlejší negativní dopady, na které jsme tady upozornili. [[(13.50 hodin)]] Já mám ještě vystoupení, ale teď jsem v rámci faktické poznámky jenom stručná, a myslím si, že by bylo dobré tohle vzít na vědomí a rozhodnout se třeba i v rámci nějaké dohody, jestli tedy opravdu chceme na sílu takovouto reformu... [[Předsedající: Paní poslankyně, čas vám vypršel!]] Dobře, děkuji... prosazovat nebo ne.
Děkuji. Další s faktickou je přihlášen pan poslanec Michálek. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, připomeňme si, co se tehdy stalo, když byl předkládán návrh zákona. Tehdy, za vlády hnutí ANO, "Evropská komise se obává o nezávislost české státy služby", píše iRozhlas.cz článek z doby, kdy je 27. února 2019: "Evropská komise se obává o nezávislost české státní služby, vláda ji o služebním zákonu nepřesvědčila." Tehdy skutečně Evropská komise vznesla výhrady. Pokud by tady byly dnes výhrady vůči tomuto návrhu, který je ovšem ale v evropských státech standardní, to, že je oddělena politická úroveň a úřední úroveň, to, že jsou funkční období, to je standardní mechanismus. To, co jste chtěli udělat vy, bylo opravdu zavést urychlené vyhazovy takzvaně, a tam Evropská komise řekla, že se jí to nelíbí. A tehdy, když jste to připravovali a přinesli jste to na ten ústavně-právní výbor, to nebyla kreativita poslanců, jak říkala paní kolegyně Peštová, to bylo, že to napsalo nějaké ministerstvo, možná Ministerstvo pro místní rozvoj, tehdy pod paní kolegyní Dostálovou, a přineslo se to sem až na výbor, kde s tím nešlo nic dělat. Ještě k těm mladým odborníkům. Já jsem nerozděloval odborníky na mladé, staré, jakékoli, já jsem jenom řekl, že se na mě obrátili mladí odborníci, zkrátka mladší lidé ve věku 35, 45 let a tak dále, kteří si stěžovali, že celý ten systém je příliš zabetonovaný a udržuje na těch místech lidi nepřiměřeně dlouho bez možnosti nějaké soutěže. To je ten soutěžní prvek, který zavádíme do systému. Já bych byl velmi nerad, aby toto sousloví bylo využíváno k tomu, že se bude nějakým způsobem prohlubovat napětí mezi generacemi. Děkuji.
Děkuji, pane předsedo, a další s faktickou je paní poslankyně a místopředsedkyně Mračková Vildumetzová. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Děkuji Marku Bendovi za to, co mi tady ocitoval. Chtěla bych ho poprosit, jestli by mi to mohl poslat, já bych se na to ráda podívala - to, co tedy dostal od státního tajemníka, protože já ten návrh v tuto chvíli vnímám, že se vrací před rok 2015, protože v roce 2014 byli také političtí náměstci, všichni byli političtí, a vlastně tím, že se přijal zákon o státní službě samozřejmě na základě podmínky Evropské komise, že musí být odpolitizování státní správy, tak vlastně došlo k přesoutěžení všech těchto náměstků. To znamenalo, že ten náměstek se hlásil do výběrového řízení, a mohl se přihlásit pak kdokoli další. Nevím tedy, jestli to bylo v prvním kole, jakým způsobem, jestli si to ještě i dobře pamatuji, ale jde prostě o to, že mně tedy opravdu nedává rozum, že když tedy předešlá vláda přišla s některými změnami, o čemž mluvila Klára Dostálová, a přišli, že z tříkolového by bylo dvoukolové, a bylo to pod drobnohledem Evropské komise, tak že teď by to pod drobnohledem Evropské komise nebylo? Vždyť prakticky nesplníme to, co chtěli. Já se nechci přít, ale určitě bych se na to ráda podívala. A ještě reakce na pana Žáčka. Dneska - ano, vy říkáte, že státní tajemník rozhoduje o personáliích, ale když dneska řekne pan ministr, že souhlasí s tím, aby byl popřípadě - on k tomu určitě, tomu odbornému náměstkovi řekne, že popřípadě splnil ta kritéria, tak je to vždycky na tom státním tajemníkovi. Ten je tou hlavní osobou. Jestli státní tajemník řekne, že nebude ten člověk náměstkem, že nebude ten člověk ředitelem, tak tu pravomoc má pouze státní tajemník. Rozhoduje prakticky o všech věcech v rámci toho rezortu. Děkuji.
Děkuji za přesné dodržení času. S faktickou je přihlášena paní poslankyně Ožanová.
Děkuji, pane předsedající. Víte, k tomuto návrhu zákona se nestihl ještě nikdo ve své podstatě vyjádřit, protože připomeňme si, tento návrh zákona byl rozeslán poslancům dne 13. 5., to je pár dnů zpátky, 18. 5. už vydala vláda souhlasné stanovisko a 1. 6. je na plénu. Ve své podstatě to je taková rychlost, kdy se k tomu odborné kruhy a kdokoli jiný ani nemohl vyjádřit. Já si jenom dovolím zrekapitulovat jednu větu, kterou jsem dnes již uvedla. Jako zpravodajka si dovoluji upozornit, že nezbytnost postupného a uvážlivého vyhlašování výběrových řízení je pouze v důvodové zprávě, avšak není zakomponována v návrhu zákona. To bych jenom chtěla říct, že pro mě to bylo takové překvapivé. Já jsem to pouze konstatovala jako fakt, že něco uvádí důvodová zpráva, v návrhu to není. A domnívám se, že pokud skutečně v ústavě máme, kdo koho zastupuje na jednání pléna či při jednání poslaneckých výborů, že by to opravdu tento návrh zákona měl reflektovat, a domnívám se, že to je právě jedna z vad, která by se v legislativním kolečku projevila. Dále jsem již dnes řekla, abych panu Michálkovi odpověděla, že mi nevadí, když návrhy předkládají poslanci, ale je špatné, když si to dáte do programového prohlášení, že tak činit nebudete, a děláte. Není samotný ten postup, že to dá poslanec, ale to, že proklamujete něco jiného a děláte něco jiného.
Děkuji paní poslankyni. Dalším přihlášeným s faktickou poznámkou je pan poslanec Žáček, pokud mu tam někdo nenamáčknul jeho jméno.
Ano, děkuji, teď jsem to zmáčkl já, přiznávám se k tomu. Já bych jenom upřesnil. Paní místopředsedkyně v podstatě teď potvrdila, co jsem říkal, tak já to radši ocituji, aby bylo jasno podle zákona: "Státní tajemník řídí činnosti související se zajišťováním organizačních věcí služby, správy služebních vztahů a odměňování státních zaměstnanců a vedoucího služebního úřadu podřízeného ministerstvu. Státní tajemník dále plní úkoly související s pracovněprávními vztahy zaměstnanců ve správním úřadu." Ministerstvo řídí ministr, je to jeho ústavní povinnost. Děkuji.
Děkuji. S faktickou se nám hlásí - a to není možné - pan ministr Válek! [[Ministr Válek se předvádí Sněmovně. Pobavení v sále.]] Tak já se omlouvám, jste to vy... [[Potlesk.]] Tak to poprvé klaplo dneska. Máte slovo.
Já se omlouvám, pane předsedající, a nepopírám, byl to určitý test funkčnosti systému a systém, pokud ho umíme dobře užívat, funguje dobře. Tak nic, i starý muž mého věku ho umí dobře užívat. Nicméně já bych se vůbec nechtěl plést do debaty, která je debatou odborníků, nejsem v tomto směru odborník. Nicméně šéfové krajských hygien jsou státní úředníci a všichni ostatní zaměstnanci krajských hygien nejsou. Je s tím v praxi obrovský problém. Nestěžují si na to jenom zaměstnanci hygien, odborová organizace na hygienách, ale stěžoval si na to i můj předchůdce na Ministerstvu zdravotnictví. Služební zákon, který měl vybírat opravdu špičkové odborníky na úseku zdravotní péče, vlastně vedl k tomu, že se tam za rok vystřídalo pět náměstků. Já bych je mohl jmenovat, všechno to byli profesoři, všichni skončili. Nevím, jestli to je dobře nebo špatně, ale já bych se chtěl bavit o tom, aby ten systém pak lépe fungoval, a strašně se na tu debatu těším. Děkuji.
Mockrát děkuji a s faktickou poznámkou, dnes už jako poslední, protože za dvě minuty končíme, je paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Paní předsedkyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych na pana Žáčka, prostřednictvím pana předsedajícího. Pořád nevím, vy jste to asi nepochopili. Zákon o státní službě se vztahuje na úředníky, respektive na ty, postavené v rámci služebního úřadu. Tou novelou, se kterou vy přicházíte, náměstky, kteří jsou dnes pod zákonem o státní službě, tak je z toho vyjímáme a ti náměstci nebudou pod zákonem o státní službě. To znamená, že ti náměstci nebudou podřízeni státnímu tajemníkovi. Ano, oni budou samozřejmě podřízeni panu ministrovi, to chápu z jedné strany, ale ta funkce, ten odborný náměstek, který dneska byl náměstek odborný, bude ředitel vrchní sekce a k tomu ještě uděláme náměstka, takže z jedné funkce uděláme dvě, ano? [[(14.00 hodin)]] Ale ještě tam je to, že velkou odpovědnost ponesou právě vrchní ředitelé, a to si myslím, že taky není dobře. Já každého chápu. Kdybych byla v pozici ministra, a byla jsem v pozici hejtmana, mně se to taky nelíbilo, že jsem musela popřípadě spolupracovat s touhle krajskou ředitelkou, s tímhle vedoucím odboru. Já to chápu, ale jestliže chceme, aby tam byla odbornost, aby tam byla profesionalita, tak musí být ten systém nějakým způsobem nastaven, a proto po nás Evropská komise samozřejmě chtěla, aby odpolitizování a odbornost tam byla. Děkuji.
Děkuji, a vzhledem k tomu, že nám chybí poslední minuta, já ji využiji pro omluvy, a to paní poslankyně Zajíčkové mezi 13.30 a 14. hodinou a dále pana místopředsedy Skopečka od 13 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, stejně tak to bylo z pracovních důvodů u paní poslankyně Zajíčkové. A pouze ještě technická informace. Přerušuji tímto 25. schůzi do čtvrtka do 9 hodin a členům organizačního výboru připomínám, že 13. schůze organizačního výboru bude zahájena za přibližně pět minut v místnosti 106. Děkuji.