149. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití /sněmovní tisk 444/ - třetí čtení Poprosím kolegy, kteří zde diskutují, aby tak učinili v předsálí. [[V sále je setrvalý hluk.]] Děkuji. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal předseda vlády Bohuslav Sobotka a zpravodaj garančního výboru zemědělského výboru pan poslanec Ladislav Velebný, který je i zároveň zpravodajem rozpočtového výboru. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 444/5, který byl doručen dne 6. listopadu 2015. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 444/6. Já se nyní táži pana navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Není tomu tak, tudíž otevírám rozpravu, do které neeviduji žádnou přihlášku. Ano, pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající, dámy a pánové, dobré ráno. Než jsme stačili zareagovat písemně, přihlásit se do rozpravy, tak se rozprava spustila, takže za to se omlouvám. Nicméně k tomuto návrhu zákona jsme hovořili ve všech čteních a samozřejmě možná na připomenutí, že já jsem tady říkal a říkám to znovu, že se přiznám, že podle tohoto návrhu zákona nevím, kde je ta významná tržní síla, protože nikdo mi to nevysvětlil. Nicméně chápu, co tady říkal pan premiér, že to je zákon, řekl bych, politický, protože asi máme velmi odlišné názory na to, jak má fungovat trh v ČR. Já si myslím, že tento návrh zákona víceméně nepřinese nic pozitivního pro kvalitu potravin, protože de facto je to souboj mezi velkými dodavateli a řetězci a v této době to bude pokračovat, takže já se přiznám, že nevidím příliš velký význam pro naše hospodářství a pro spotřebitele. Nicméně chtěl bych vás požádat, protože jsem dal pozměňovací návrhy, abyste je podpořili v tom smyslu, že... Já si počkám.
Pane poslanče, já se omlouvám za hluk a za kolegy a poprosím je, aby se opravdu ztišili. Pokud si vyřizujete některé věci mezi sebou, čiňte tak v předsálí a nerušte nás při jednání, protože je opravdu velmi špatně slyšet a pro řečníka je nepohodlné mluvit do hluku. Počkáme tedy do té doby, než sněmovna bude zticha. Pane poslanče, prosím, vydržte.
Já vydržím, děkuji, paní předsedající.
Já myslím, že můžete pokračovat. Prosím.
Děkuji. Přiznám se, že nechci na vás křičet, protože včera jsme tady probírali protikuřácký zákon, několik nás drželo takovou soukromou protestní akci, kdy jsme si to užili ještě aspoň na chvíli, že si můžeme zapálit své oblíbené doutníky, takže po ránu nemám moc silný hlas a nechci ho namáhat, protože dneska nás čeká ještě dlouhý den. Ale vrátil bych se zpět k návrhu tohoto zákona. Já si myslím, že je třeba vnímat to tak, že řetězce netvoří významnou tržní sílu hlediska procentického zastoupení na trhu a navrhované sankce v tomto návrhu zákona jsou tak drastické, drakonické, že bych vás požádal, abyste podpořili pozměňovací návrhy nejen mé, ale ty, které upravují tyto sankce. A dále bych vás požádal, abyste podpořili...
Pane poslanče... [[Zvoní zvoncem, aby utišila hluk v sále.]] Prosím, pokračujte.
Děkuji. Tak já tedy přidám, nedá se nic dělat. Já bych vás ještě chtěl požádat, abyste podpořili pozměňovací návrh, který se týká upřesnění tzv. rámcových smluv, protože se vyvarujeme do budoucna, respektive ochráníme účastníky trhu nedorozumění a zbytečných soudních sporů. Takže opakuji, leží mi na srdci sankce, protože si myslím, že jsou neúměrně vysoké vzhledem k tomu, jaký je procentický podíl těchto řetězců na trhu a pak upřesnění tzv. rámcových smluv. Děkuji vám, že jste mě poslouchali.
Děkuji a nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Havlovou, připraví se pan poslanec Bendl. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Dámy a pánové, já bych jen načetla pouze legislativně technickou změnu, a to k tisku C29, 30, která zní: C2.1 V § 1 odst. 1 písm. a) se mezi slova "v souvislosti" a kuří nožky dole "s nákupem potravin" kuří nožky nahoře vkládají slova kuří nožky dole "s prodejem nebo" kuří nožky nahoře. A k C2/12. V § 8 odst. 5 se slova -
Paní poslankyně, já se moc omlouvám, že vás ruším, ale přeruším asi sněmovnu do té doby, než se kolegyně a kolegové ztiší!
Kuří nožky dole "nákupní alianci" [[hlasitý smích v sále]] kuří nožky nahoře vkládají slova kuří nožky dole "nebo prodejní alianci" kuří nožky nahoře. Děkuji.
Děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Bendla, připraví se pan poslanec Pavera. [[Hluk v sále.]] Prosím, máte slovo.
Byly to zřejmě kuří nožky z vodňanského kuřete. [[Smích pana poslance i v sále.]] Aspoň si to budeme všichni pamatovat, že tady se vlastně jedná hlavně o kuří nožky. [[Smích i potlesk ze sálu.]] Aspoň trochu něco pro zasmání, protože jinak tento návrh zákona rozhodně není moc k smíchu. Už jsme těch argumentů tady řekli opravdu hodně a je mi jasné, že máme spět především k hlasování, k těm pozměňovacím návrhům, případně uznáte nakonec za vhodné, že ty argumenty, které zde padaly, že opravdu v tomto zákoně nejde vůbec o kvalitu, na kterou bychom měli myslet vzhledem ke zkušenostem, které máme z potravinářského sektoru z minulosti velmi špatné, a že bychom se měli věnovat především kvalitě a ne tomu, odkud primárně ty které výrobky jsou. Pak nás samozřejmě má zajímat podpora malého a středního podnikání v oblasti produkce zemědělských produktů a potravin především. Ale ta výhoda, chceme-li ji poskytnout našim farářům, by měla být především u těch vstupů. Nižší náklady u vstupů, méně byrokracie. Tam potom jsme schopni těm malým a středním opravdu pomoci. [[(9.20 hodin)]] Tenhle návrh zákona ve svém principu přináší především podporu velkým potravinářským korporacím při jednání s řetězci a způsobí tak i jejich daleko silnější postavení právě vůči malým a středním podnikatelům. Ti z vás, kteří jste si ten návrh zákona opravdu podrobně přečetli, mi nemohou nedat za pravdu, že to o malých a středních podnikatelích opravdu není, že se spíš hledá způsob, jak si vymínit výhody vůči velkým řetězcům. Paradoxem je, že ÚOHS při debatách, které jsme k tomuto návrhu zákona měli, se nechce řadou věcí vůbec zabývat, nechce řešit systémově ty věci. Návrh zákona např. není shovívavý vůči tomu, když dojde k jednomu nebo ke dvěma pochybením uvnitř smluvních podmínek mezi podnikateli nebo mezi podnikatelskými subjekty v potravinářském či zemědělském sektoru. Jestliže se stane, že někdo - promiňte mi ten výraz - zašantročí fakturu a přijde tam ÚOHS na kontrolu, může být vystaven velmi vysokým sankcím a to si nemyslím, že měl být smysl toho zákona. Proto jsme připraveni podpořit ne kuří nožky, ale pozměňovací návrh paní kolegyně Havlové, která lépe specifikuje především oblast pokut a vymezení dodavatelů a odběratelů v procesu potravinářské výroby, přestože si o celém zákonu myslíme, že by nejvíce prospěl, kdyby vůbec neexistoval. Návrh zákona, resp. zákon přinese řadu problémů v nevyjasněnosti jednotlivých pojmů, protože, a to mohu odcitovat, kde se uvádí: "Novela vymezuje významnou tržní sílu jako takové postavení obchodníka vůči dodavateli, v němž obchodník může získat výhodu bez spravedlivého důvodu." To už se těším na to, jak budou soudy posuzovat v případě, že dojde k nějaké takovéhle situaci a bude nutné posoudit, zdali někdo nezískal výhodu bez spravedlivého důvodu. Ale opravdu zase spíše proto, aby se soudili ti silní, ale malý podnikatel v oblasti potravinářství nebo farmář v rodinné farmě nebude mít šanci zaplatit všechny právníky na to, aby se mohl prosadit v tomhle procesu. Myslím, že to je naprosto evidentní, stejně jako posuzování spravedlivého důvodu. Bohužel ani v prvním ani ve druhém čtení se nikdo z předkladatelů zákona k tomuto termínu nevyjádřil. Myslím, že to je jedno ze slabých míst celého návrhu zákona, kdy nebude jasné, co to vlastně je získání výhody a co to je spravedlivý důvod, když vlastně výhoda na trhu je motorem podnikání. Každý, kdo něco prodává, vyrábí, produkuje, se snaží získat nějakou výhodu, aby se na trhu vůbec uchytil. My ho tady, každého, kdo tu výhodu získá, budeme najednou posuzovat, jestli náhodou to není moc spravedlivé nebo nespravedlivé vůči někomu. Asi není pochyb o tom, že vyhraje silnější a že slabší se radši ani soudit nebude, protože náklady s tím spojené mohou být pro něj stejně jako celý tento návrh zákona smrtelné. Více k tomu asi nemá smysl říkat, vyjádříme se hlasováním k jednotlivým pozměňovacím návrhům, ale je to určitě jeden ze zákonů, který přinese komplikaci našemu podnikatelskému sektoru a zejména těm prvovýrobcům a malým a středním podnikatelům. Děkuji za pozornost.
Já děkuji a poprosím k mikrofonu pana poslance Paveru, připraví se pan poslanec Kučera. Prosím, máte slovo.
Hezké a příjemné dopoledne, dámy a pánové. Vážená paní předsedající, vážený pane premiére, vážení členové vlády, milé kolegyně, milí kolegové, dovolte mi, abych za pana kolegu Laudáta načetl legislativně technické připomínky, nebo připomínku, která je v návrhu usnesení pod písmenem E13. V § 8 odst. 5 se za slova "nákupní aliance" vkládají slova "nebo prodejní alianci". Tolik tedy legislativně technická připomínka. A jenom úplně na závěr mi dovolte říct, že mě velmi mrzí, že při mém vystoupení, kdy jsem apeloval na vládu, na pana premiéra, aby se zabývali nějakým způsobem tím, aby splatnost faktur nejenom u obchodu byla maximálně 30 dnů, ale i v jiných podnikatelských sférách, tak v podstatě to nikoho nezaujalo, což mě velice mrzí. Je to jeden z velkých problémů naší ekonomiky - druhotná zadluženost firem a pozdní splatnost. Upozorňoval jsem na to, že i stát splácí faktury až do 180 dnů, což je obrovská síla státu vůči firmám, a opravdu si myslím, že tím by se měla legislativa u nás v Poslanecké sněmovně v nejbližší době taky zabývat. Jinak možná, že tady nezaznělo to, kdo asi vyhodil slovo dodavatel nebo velký dodavatel z návrhu zákona o významné tržní síle. Tak s největší pravděpodobností ti, kteří stojí za panem Babišem, protože on je ten velký dodavatel a on z toho bude mít velkou výhodu. Proto asi vstoupil i do velké politiky, aby si zákony připravil tak, jak je potřebuje. Děkuji za pozornost.
Děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Kučeru. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já jsem k tomuto tématu hovořil už několikrát, dneska tady vystupuji velice stručně. To, že to je zákon, který přináší, nebo se snaží nalézt rovnováhu a přitom zase znevýhodňuje jednu stranu na úkor druhé, to je snad všem, kteří to chtějí chápat, jasné. Důvody, proč tento zákon tady leží, už tady také zazněly několikrát. Samozřejmě je to zvýhodnění onoho dodavatele, kterého tady přede mnou jmenoval můj předřečník kolega Herbert Pavera. Nicméně já bych se jen velice stručně teď vyjádřil ke dvěma pozměňovacím návrhům. Za prvé bych byl velice rád, abychom tu nerovnováhu, kterou tímto zákonem pan předkladatel, pan premiér vnáší, to znamená mezi odběratele a dodavatele, se pokusili narovnat. Narovnat se ji pokouší pozměňovací návrh mého kolegy pana Františka Laudáta a já bych byl velice rád, kdybychom tento pozměňovací návrh, který tuto nerovnováhu vyvažuje, který ji odstraňuje, abychom ho v dnešním hlasování podpořili. Tento pozměňovací návrh říká, že významnou tržní sílu samozřejmě má odběratel, tak jak je navrženo v novele, ale říká také, že významnou tržní sílu má dodavatel. Proto ještě znova bych se chtěl přimluvit za podporu tohoto pozměňovacího návrhu Františka Laudáta, který říká: jak odběratel, tak dodavatel jsou si v tom obchodním vztahu rovni.
Pane poslanče, ve sněmovně je relativně klid a paní poslankyně Havlová zřejmě s panem zpravodajem řeší své legislativně právní úpravy, které následně budeme hlasovat. Pokud vás to ruší, samozřejmě poprosím paní poslankyni... Prosím.
Děkuji. Uznávám, že tady je relativně klid, nicméně ten ruch kolem tady toho pultíku je neobvykle vysoký. Druhý pozměňovací návrh - o tom prvním jsem hovořil, že bych byl velice rád, kdybychom ho podpořili a kdybychom skutečně vzali rozum do hrsti a vyvážili vztah odběratel - dodavatel, tak jak navrhuje kolega František Laudát. Já věřím, že většina z nás, kteří chtějí rovnoprávný vztah mezi odběratelem a dodavatelem, tento pozměňovací návrh podpoří. [[(9.30 hodin)]] Ten druhý, o kterém chci hovořit, je pozměňovací návrh, který jde ze zemědělského výboru, který patrně napsalo Ministerstvo zemědělství, resp. ministr Jurečka, který ho prostřednictvím svého poslance potom předložil jako poslanecký pozměňovací návrh, což je samozřejmě legitimní, já to nějak nerozporuji, spíše chci říct, odkud asi patrně tento návrh pochází. Je to v tom pozměňovacím návrhu zemědělského výboru. Jedná se o bod 5, kdy je navrženo, aby za zneužití významné tržní síly bylo považováno i - a teď budu citovat - nerespektování výsledků úřední kontroly potravin provedené orgány státního dozoru odběratelem. Já, dámy a pánové, úplně nevím, co tohleto má společného s významnou tržní sílou. Samozřejmě je to asi nějaký prvek ochrany, ale tržní síla - úplně si nejsem jistý, jestli to je. Já jsem se snažil tu větu pochopit. Já ji přečtu ještě jednou a možná, že třeba mám nějaké snížené vnímání v tomto případě. Ale - nerespektování výsledků úřední kontroly potravin provedené orgány státního dozoru odběratelem, to skutečně člověk musí mít hodně let úřednické práce za sebou, aby pochopil, o co se jedná. To nebudu vůbec komentovat. Já této konstrukci samozřejmě nerozumím věcně. Já jsem - a většina z nás jsme samozřejmě pochopili, že tržní síla, nebo významná tržní síla je definována jako postavení odběratele vůči dodavateli. V této definici významné tržní síly ale není nic o postavení odběratele vůči kontrolním orgánům státu. To jsem tam nikde nenašel ani v tom vztahu obchodním jsem nikde nevypozoroval, že by tento vztah, postavení odběratele vůči kontrolním orgánům státu bylo nějak definováno. Z této konstrukce mi potom není jasné, jak by zneužití významné tržní síly mohlo spočívat v nerespektování rozhodnutí orgánů státu. To je zneužití významné tržní síly, když nerespektuji rozhodnutí orgánů státu? To si myslím, že to jsou dvě věci, které se navzájem vůbec neprotínají. Dokonce se k sobě ani neblíží. Takže já jsem rád, že právě pan předseda zemědělského výboru začal tuto problematiku probírat s předkladatelem, a myslím si, že najdou nějaké řešení. Jsem rád, že jsem je tímto i oslovil. Jinak se zde obávám, že takto navržená konstrukce, že kontrolované osoby budou muset respektovat kontrolní zjištění úřadu a nebudou smět využívat opravné prostředky a samozřejmě ani soudní žaloby - a to mi samozřejmě trošku zapadá do té, řeknu, tvorby zákonů, když se snaží vláda každou další novelou omezit demokratické principy v naší zemi. Toto je zase další kapička, taková malá kapka, takový malý kamínek, který se na ten náklaďák naloží, který táhneme za sebou. A z toho bude ta velká hromada, kdy se nám ty demokratické principy, které jsme si tady snažili zavádět, kvůli rozhodnutí této vlády naprosto zhroutí. Já netvrdím, že to je ohrožení demokracie, ale je to zase další kamínek, který k ohrožení demokracie prostě přispívá. Předkladatel je pan premiér, o to víc je mi z tohoto návrhu smutno. Já věřím, že i přes to, že hospodářský výbor tento pozměňovací návrh podpořil, tak já věřím, že Sněmovna ho odmítne a bude hlasovat proti. Děkuji vám.
Děkuji. Nyní prosím k mikrofonu s faktickou poznámkou pana poslance Stanjuru. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych měl dotaz na pana premiéra, poměrně jednoduchý. Rozprava byla rozsáhlá. Vzpomínám si, že někdo z členů vlády říkal, že když se o tom návrhu zákona hlasovalo na vládě, že ohlásil střet zájmů a nehlasoval. Tak zda je to pravda, a pokud ano, zda tito členové vlády jsou poslanci, pak by měli ten střet zájmů ohlásit i tady. Děkuji.
Děkuji. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Není tomu tak, tudíž rozpravu končím a táži se, zda je zájem o závěrečná slova. Pane premiére? Není. Pan zpravodaj? Také ne. Vzhledem k tomu, že ve druhém čtení pan poslanec Bendl podal návrh na zamítnutí návrhu zákona, bylo tak tomu 5. listopadu 2015, budeme nyní hlasovat o návrhu na zamítnutí. Dříve než začneme hlasovat, všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Nyní zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro zamítnutí návrhu zákona. Kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 107, do kterého je přihlášeno 171 přítomných. Pro 37, proti 119. Návrh byl zamítnut. Nyní prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené poslankyně, poslanci, zemědělský výbor jako garanční doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích takto: Paní poslankyně Havlová přednesla dneska návrh legislativně technických úprav - tak jako bod č. 1. O návrzích A1 až A6 en bloc, jedním hlasováním. Jsou to pozměňovací návrhy obsažené v usnesení garančního zemědělského výboru č. 80. O návrhu B, je to pozměňovací návrh obsažený v usnesení hospodářského výboru č. 174. O návrzích C1.1 až C1.8 en bloc, jedním hlasováním, poslankyně Olga Havlová. O návrzích C2.1 až C2.12 en bloc, jedním hlasováním, opět poslankyně Olga Havlová. O návrzích D1 až D8 en bloc, jedním hlasováním, pozměňovací návrh poslance Ivana Adamce. O návrzích E1 až E13 en bloc, jedním hlasováním, to je pozměňovací návrh poslance Františka Laudáta. A potom nakonec o návrhu zákona jako celku. Toť vše.
Ano. Já se táži, zda má někdo námitku k proceduře či jiný návrh. Pan poslanec Pavera.
Já bych jenom poprosil, zda by ten návrh E13 - je to také legislativně technická připomínka, jestli by neměla být hlasována na začátku zvlášť.
Paní poslankyně Havlová.
Já bych ještě jednou načetla legislativní změnu, protože to mezi vámi tady vzbudilo úsměv, tak aby nedošlo k nějakým komplikacím, znovu načtu legislativní změnu. Bod C2.1. V § 1 -
Paní poslankyně, já se ale omlouvám, v tuto chvíli už jsme uzavřeli rozpravu. Stenozáznam má načtenou vaši legislativně technickou úpravu a v současné době se nacházíme v proceduře a hlasujeme o ní.
Dobře, v tom případě mám ještě jeden pozměňovací návrh procedury, a to že bych chtěla předřadit body C před body A, protože v případě, že by body A byly některé odsouhlaseny, nebyly by moje pozměňovací návrhy už hlasovatelné. Děkuji.
Poprosím pana zpravodaje o vyjádření.
Jako zpravodaj nedoporučuji.
Nedoporučujete. Takže se vypořádáme hlasováním s protinávrhy, a to je s návrhem pana poslance Pavery, který navrhuje bod E13 hlasovat s legislativně technickou, to znamená jako bod 1.
Je to hlasování číslo osm.
Eviduji vás, pane poslanče. Chci jenom k panu zpravodaji, že pan poslanec Pavera navrhuje hlasovat E18 jako legislativně technickou. E13, pardon, jako první bod. Prosím, pane poslanče Stanjuro.
Pan poslanec Pavera načetl legislativně technickou úpravu. Ta by se měla hlasovat ještě před jednotlivými pozměňovacími návrhy. Nemůžeme označit některý z pozměňovacích návrhů jako legislativně technickou úpravu. To není možné. V rozpravě zazněly dvě legislativně technické úpravy, ty by se měly hlasovat první. Pak už podle procedury, kterou navrhl pan zpravodaj nebo paní poslankyně Havlová. Ale před pozměňováky musíme hlasovat o legislativně technických úpravách.
Já to také tak vnímám. E13 je legislativně technická. Jde o to jenom ji vyjmout z bodu 8.
Pokud se jedná o § 8 odst. 5 se za slova "nákupní alianci" vkládají slova "prodejní alianci". To je bod 13, co načítal poslanec Pavera. Paní poslankyně Havlová svůj návrh přednesla, ten opakovat nebudu. Navrhuji, abychom hlasovali jako o prvním bodu o legislativně technických bodech.
Prosím pana poslance Bendla.
Děkuji za slovo. Protože jsem se v tom ztratil, poprosil bych pana zpravodaje, zdali by ještě jednou pro nás všechny nezopakoval proceduru hlasování, ať je to jasné. Protože tím, jak jsme tady přehazovali různě legislativně technické a tak dále, ať všichni víme, o čem hlasujeme. Případně aby nám řekl i nehlasovatelnost některých pozměňovacích návrhů, které by se navzájem vyloučily, abychom se v tom uměli orientovat. Děkuji.
Poprosím pana zpravodaje.
Děkuji za slovo. Paní poslankyně Havlová legislativně technický odnesla, takže pokud mi ho dá, tak ho tady můžu nadnést. Jinak co se jedná o E13, tento bod je nehlasovatelný, pokud bude přijato C2.9 až C2.12. Jestli je to trošku jasné. Paní poslankyně Havlová C2.1: V § 1 odst. 1 písmeno a) se mezi slova "v souvislosti a s nákupem potravin" vkládají slova "s prodejem nebo". A C2.12: V § 8 odst. 5 se za slova "nákupní alianci" vkládají slova "nebo prodejní alianci". Pokud se jedná o tyto dva body C2.1 a C2.12: C2.1 jsem navrhoval en bloc jedním hlasováním a C2.12 je v podstatě to samé - jedním hlasováním. Mé stanovisko je nesouhlas, respektive stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Já jsem tady zaznamenala od pana poslance žádost o znovunačtení procedury, abychom věděli, jak budeme postupovat. Já vám s tím samozřejmě pomůžu. Jenom k pozměňovacímu návrhu pana poslance Pavery, což je E13, po poradě s legislativou je to normálně pozměňovací návrh, takže jediné, co s tím můžeme udělat, je ho předřadit, ale nejde zařadit do legislativně technických. Jestli s tím souhlasíte? Buď budeme hlasovat o předřazení, nebo o navržené proceduře.
Takže můžu znovu přednést návrh procedury. [[Ano.]] První bod hlasování by byly návrhy legislativně technických úprav, a to od paní poslankyně Olgy Havlové. Je to C2.1 a C2.12. Další by bylo o návrzích A1 až A6 en bloc jedním hlasováním. Garanční výbor souhlasí. O návrhu B: garanční výbor souhlasí. O návrzích C1.1 až C1.8 en bloc jedním hlasováním. Tady upozorňuji, že C1.2 je nehlasovatelné, pokud by bylo přijato A1. O návrzích C2.1 až C2.12: C2.7 by bylo nehlasovatelné, pokud by bylo přijato A5. O návrzích D1 až D8 en bloc jedním hlasováním. D8 bude nehlasovatelné, pokud bude přijato C2.9. O návrzích E1 až E13 en bloc jedním hlasováním. Tady upozorňuji, že E1 až E8 je nehlasovatelné, pokud bude přijato C2.1 až C2.8. E9 je nehlasovatelné, pokud bude přijato D8. E10 až E13 je nehlasovatelné, pokud bude přijato C2.9 až C2.12.
Děkuji. Pan poslanec Bendl.
Podotýkám, že nejsem pro přijetí tohoto zákona a měl bych mít radost z toho, že je nepořádek v systému, ale návrh pana kolegy Pavery byl načten ve třetím čtení jako legislativně technický, nikoliv jako pozměňovací návrh, takže o něm nemůžeme hlasovat jako o pozměňovacím návrhu.
Tady došlo k pomíchání dvou věcí. Pan poslanec Pavera načetl legislativně technickou, tudíž by měl být v legislativně technické, jako je paní Havlová. Jeho pozměňovací návrh E13 zůstává tak, jak je. Je to tak? [[Ano.]] Je tady návrh paní poslankyně Havlové předřadit její body v proceduře. Trvá na tom. Prosím, abyste to znovu načetla, aby pan zpravodaj případně věděl, jak se mu změní procedura, pokud váš návrh projde.
Já žádám, aby body C2.1 až C2.12 byly všechny předřazeny před body A1 až A6 vzhledem k tomu, že kdyby byly prohlasovány body A1 a A5, byla by moje céčka nehlasovatelná. Děkuji.
Nechám tedy o vašem návrhu hlasovat. Dříve než tak učiním, vás všechny odhlásím. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Nyní budeme hlasovat o upravené proceduře, kterou navrhuje paní poslankyně Havlová, a to předřadit hlasování o návrzích C2.1 až C2.12 před hlasování o všech návrzích, které jsou po A1 a A6, to znamená ještě před A1 až A6. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 108, do kterého je přihlášeno 177 přítomných, pro 45, proti 89. Návrh byl zamítnut. [[(9.50 hodin)]] Nyní tedy budeme hlasovat o proceduře přednesené panem zpravodajem. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 109, do kterého je přihlášeno 181 přítomných, pro 133, proti 9. Konstatuji, že návrh byl přijat, a prosím pana zpravodaje, aby nás provedl hlasováním.
Paní předsedající, začneme tedy návrhy legislativně technických úprav, a to paní poslankyně Olga Havlová C2.1 a C2.12, abychom nechali hlasovat, a od pana poslance Pavery legislativně technickou úpravu E13.
Pane poslanče, vidím tady přihlášky, prosím o strpení. Ale my jsme schválili proceduru, kterou jste předložil, a tam je hlasování o návrzích C2.1 až C2.12 jako bod 5 v tuto chvíli. Takže se ptám pro jistotu paní poslankyně Havlové - jsou body C2.1 až C2.12 legislativně technické úpravy? [[Poslankyně Havlová ze svého místa: Ne.]] Nejsou. Tudíž musíme pokračovat podle procedury, kterou jste navrhl. Takže první bychom měli hlasovat legislativně technické úpravy načtené paní poslankyní Havlovou a panem poslancem Paverou.
Dobře. Můžeme hlasovat.
Ptám se na vaše vyjádření, na vyjádření výboru. [[Zpravodaj: Stanovisko garančního výboru - souhlas.]] Pan navrhovatel? [[Neutrální. - Velký rozruch v sále. Výkřiky z různých stran.]] Je zpravodaj výboru.
Beru zpět. Pro čistotu stanovisko zpravodaje.
Prosím, abyste na mě nehulákali ze sálu. Paní poslankyně, já vás slyším. Pokud máte námitku, pojďte a dejte ji na mikrofon, ale nekřičte na mě ze sálu. Prosím.
Paní místopředsedkyně, dámy a pánové, dávám námitku proti řízení tohoto bodu paní místopředsedkyní Jermanovou a prosím o její vyměnění, protože je evidentně neschopná uřídit toto hlasování. Zmatky, které jsou v prvopočátku už od procedury, značí, že ten zákon schválíme ve strašlivé podobě.
O námitce dám samozřejmě hlasovat, ale za hlasování je zodpovědný zpravodaj výboru a já se snažím jenom narovnat problémy, které tady jsou. O námitce nechám samozřejmě hlasovat. Zahajuji hlasování o námitce proti postupu předsedajícího. [[Ohlasy v sále.]] Dobře, vynuluji toto hlasování. Všechny vás odhlásím. Poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Pane poslanče Laudáte, já vás eviduji, ale je to námitka, je to procedurální návrh. Nechám o něm hlasovat hned. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro námitku proti postupu předsedajícího, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 111, do kterého je přihlášeno 178 přítomných, pro 15, proti 121. Návrh, námitka byla zamítnuta. Prosím s přednostním právem pana poslance Laudáta.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já jenom že pan premiér tady s tímto zákonem zdržuje od dubna, zcela zbytečným zákonem, nebo jeho novelou. Já bych doporučoval, abyste na pět minut přerušila schůzi a aby se zpravodaj a předkladatel dohodli s legislativou, aby se neschvalovaly nesmysly. Děkuju.
S přednostním právem pan poslanec Kováčik.
Děkuji za slovo. Považuji za trošku paradoxní slova o zdržování, která tady zazněla bezprostředně před chvílí. Po konzultaci se zpravodajem jsem přesvědčen, že zpravodaj to drží v ruce, předkladatel to drží pevně v ruce. Pojďme hlasovat.
Ano. S přednostním právem pan poslanec Stanjura.
Myslím, že pravidla našeho jednání nejsou tak složitá. Paní poslankyně Němcová správně namítala, že u legislativně technické za prvé řídící schůze se nemůže ptát na stanovisko výboru, protože neexistuje a nemůže existovat, a za druhé, a to má paní místopředsedkyně pravdu, pan zpravodaj má na to upozornit a říct, a nemůže tady říkat za výbor něco, co výbor nemohl projednat. Takhle jednoduché to je. Tak neříkejte, že to má někdo pevně v rukou. Možná pevně, ale špatně.
Pan zpravodaj.
Paní předsedající, vaším prostřednictvím panu kolegovi Stanjurovi. Samozřejmě beru své pochybení, že jsem řekl garanční výbor, ale následně jsem prohlásil své stanovisko. Takže dobře se poslouchejme. Ale byl to opravdu nešťastný výrok. Bylo to stanovisko zpravodaje.
Eviduji zde ještě jeden procedurální návrh pana poslance Laudáta na přerušení jednání na pět minut. Dám o tom hlasovat. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro přerušení na pět minut, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 112, do kterého je přihlášeno 180 přítomných, pro 43, proti 104. Návrh byl zamítnut. Prosím s přednostním právem pan poslanec Laudát.
Paní místopředsedkyně, to nebyl procedurální návrh. Doporučil jsem vám, a dělá se to tak standardně, že když vypukne nějaká nejasnost, tak se zpravodaj s řídícím schůze a s legislativou domluví a pak už to jede jak po drátku. Také nejsem ve shodě s kolegou Stanjurou přesvědčen, že to máte pevně v rukou. A tady sami vidíte, jací lidé zasahují do tržních vztahů.
Znovu tedy přistoupíme k hlasování. Pane zpravodaji, projdeme hlasování. Vrátíme se k hlasování o legislativně technických úpravách. Takže nyní budeme hlasovat prvním bodem v pořadí a to jsou návrhy legislativně technických úprav, které byly předneseny ve třetím čtení. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 113, do kterého je přihlášeno 182 přítomných, pro 60, proti 77. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh. [[Potlesk zprava.]] Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji. Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Pavery E13.
Pane poslanče, schválili jsme si vaši proceduru, kde pan poslanec Pavera nedal ten návrh na předřazení, takže se držíme té původní procedury, kterou jsme schválili, kterou jste navrhl.
Děkuji za upozornění. Budeme hlasovat o návrzích A1 až A6 en bloc jedním hlasováním prosím.
Stanovisko výboru? [[Souhlas.]] Stanovisko navrhovatele? [[Neutrální stanovisko.]] Vidím zde námitku pana poslance Stanjury. Omlouvám se, pane zpravodaji.
Myslím, že ta pauza byla namístě. Chci jenom připomenout, že jsme schválili proceduru, v rámci procedury jsme měli hlasovat o dvou legislativně technických připomínkách. Zatím jsme hlasovali o jedné. Nemůžeme přejít na návrh A1. Nechcete se fakt poradit a napsat si to, jak to má být? Přece nebudeme běhat při každém pokusu o hlasování. Nezlobte se na nás! A to jsme proti tomu zákonu a mohli bychom mlčet a pak to napadnout, že hlasování neproběhlo podle zákona! Ale ne! Tak místo abyste se pět minut poradili, tak tady teď budeme deset minut si říkat, o čem se má vlastně hlasovat!
Pane poslanče, hlasovali jsme o obou legislativně technických najednou. Já jsem to řekla. [[Reakce v sále.]] Dobrá, přerušuji na pět minut a poprosím pana zpravodaje, pana navrhovatele, zda se mohou se mnou poradit. [[(Jednání přerušeno od 10.01 do 10.05 hodin.)]] Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 10.05, pětiminutová přestávka uplynula. Prosím, abyste se vrátili na svá místa, protože budeme pokračovat v hlasování. Legislativně technické úpravy byly načteny obě a hlasovalo se o nich najednou. Tím, že nebyla vznesena žádná námitka, tak to lze. Takže nyní budeme pokračovat hlasováním. S přednostním právem pan poslanec Stanjura.
Ještě jsme nehlasovali dál, takže já vznáším námitku. Pominu tím nelogičnost, která je velmi neobvyklá, že se hlasuje proti legislativně technické. Nehlasovali jsme o obsahu toho pozměňovacího návrhu, ale jenom o legislativně technické úpravě. Je to velmi nezvyklé, ale budiž. Tak já tady vznáším námitku a požaduji, aby se hlasovalo o obou, o každé z těch legislativně technických zvlášť, protože to spolu vůbec nesouvisí!
Ano, já nechám o vaší námitce samozřejmě hlasovat. Dříve než tak učiním, svolám kolegy z předsálí. Všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se znovu zaregistrovali svými kartami. Zahajuji hlasování o přednesené námitce . Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 114, do kterého je přihlášeno 174 přítomných, pro 149, proti 11. Námitka byla přijata. Budeme tedy hlasovat o legislativně technických znovu, nejprve o legislativně technické paní poslankyně Havlové a poté o legislativně technické úpravě pana poslance Pavery. Prosím, pane zpravodaji, abyste se ujal hlasování.
Takže začneme tedy paní poslankyní Havlovou, to je legislativně technická úprava, návrh C2.1 a C2.12.
Pane zpravodaji, to není ta legislativně technická. My hlasujeme o tom, co načetla paní poslankyně v rozpravě. Jsme v legislativně technických úpravách. Takže nyní pro info, abychom věděli, o čem hlasujeme, hlasujeme o legislativně technické úpravě, kterou načetla paní poslankyně v rozpravě ve třetím čtení. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 115, do kterého je přihlášeno 178 přítomných, pro 60, proti 79. Tato úprava byla zamítnuta. [[(10.10 hodin)]] Nyní poprosím, abychom hlasovali o legislativně technické úpravě, kterou přednesl v rozpravě ve třetím čtení pan poslanec Pavera. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Hlasování končím, je to hlasování s pořadovým číslem 116, do kterého je přihlášeno 182 přítomných, pro 62, proti 89. Návrh byl zamítnut. S přednostním právem pan poslanec Stanjura.
Nechci prodlužovat obstrukce vládních poslanců, ale chci jen upozornit, a nevznáším námitku, že ani u jednoho hlasování nezazněla stanoviska jak zpravodaje, tak předkladatele, což je nepochybně špatně.
Takže pokračujeme. Pane zpravodaji, prosím, abychom nyní hlasovali o dalších návrzích. Prosím.
Ano, děkuji. Takže přistoupíme k návrhu A1 až A6 en bloc jedním hlasováním. Garanční výbor souhlas.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Já se omlouvám, anuluji hlasování a poprosím znovu o hlasování. Vydržte. Nyní zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 118, do kterého je přihlášeno 182 přítomných, pro 133, proti 42. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Poprosím, abychom hlasovali o návrhu B. Stanovisko garančního výboru souhlasné.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 119, do kterého je přihlášeno 184 přítomných, pro 180. Návrh byl přijat. Prosím další návrh.
Nyní poprosím, abychom hlasovali o návrzích C1.1 až C1.8 en bloc jedním hlasováním. Je to poslanecký návrh paní poslankyně Olgy Havlové. Stanovisko garančního výboru nesouhlasné.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 120, do kterého je přihlášeno 185 přítomných, pro 44, proti 128. Návrh byl zamítnut.
Takže já bych chtěl poprosit ještě, abychom vzali na vědomí, že C1.2 bylo nehlasovatelné, protože bylo přijato A1.
Takže bychom měli opakovat hlasování, to znamená, že v tuto chvíli bychom hlasovali o bodech C1.1, C1.3 až C1.8. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. [[Pokřiky v sále.]] Omlouvám se. Stanovisko výboru. [[Stanovisko garančního výboru negativní, stanovisko navrhovatele negativní.]] Nyní zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je pro? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 122, do kterého je přihlášeno 185 přítomných, pro 45, proti 123. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Nyní bychom hlasovali o návrzích C2.1 až C2.6 a potom C2.8 až C2.12, protože jsme přijali A5, tím pádem stanovisko garančního výboru negativní.
Tudíž je C2.7 nehlasovatelné. Stanovisko výboru je negativní. [[Stanovisko navrhovatele negativní.]] Poprosím pana zpravodaje - nebo já to shrnu. Budeme hlasovat o návrhu C2.1 až C2.1.6 a C2.8 až C2.12, protože C2.7 je nehlasovatelné, protože bylo přijato A5. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 123, do kterého je přihlášeno 185 přítomných, pro 49, proti 125. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Nyní bychom hlasovali o návrzích D1 až D8 en bloc jedním hlasováním. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 124, do kterého je přihlášeno 185 přítomných, pro 45, proti 128. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Nyní bychom hlasovali o návrzích E1 až E14 en bloc jedním hlasováním. Stanovisko garančního výboru je nesouhlasné.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 125, do kterého je přihlášeno 185 přítomných, pro 48, proti 128. Návrh byl zamítnut. Eviduji zde přihlášku s přednostním právem pana poslance Kalouska před závěrečným hlasováním. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající, dobré ráno, dámy a pánové. Jenom si to stručně shrňme. Sváděli jsme o tento zákon politický souboj v rovině argumentů, vy jste nepřijali naši argumentaci, že to pokládáme systémově za chybný zákon, prosím, to je vaše právo. Ale on to také není podle nás systémově chybný zákon, on je to také legislativní zmetek, protože se tam vyskytlo několik závažných legislativních chyb. Dva opoziční poslanci se vám pokusili pomoct tím, že se ty chyby opraví, s podporou legislativy a se souhlasem legislativy došlo k načtení pozměňovacích návrhů, které by odstranily, nikoli změnily věcnou polohu zákona, ale odstranily legislativní chyby, které tam vaši předkladatelé nasekali, a vy jste se rozhodli, že o nic takového nestojíte, protože to jsou naše chyby a nikdo nám na ně nebude sahat. [[Potlesk části poslanců.]] [[(10.20 hodin)]] Takže teď budete hlasovat nejenom pro zákon, se kterým my nesouhlasíme, což znovu zdůrazňuji, to je naše plné právo, ale budete hlasovat pro legislativní zmetek s plným vědomím, že odsouhlasíte legislativní zmetek. Vy to víte, ne že to nevíte. Nemůžete dělat... To už je skoro sabotáž, ne? [[Veselost ve sněmovně]]. Hodně štěstí.
S přednostním právem pan poslanec Kováčik.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, paní a pánové, pane premiére, paní předsedající, o tento zákon se vede souboj od roku 1996. Tu vítězí ta strana, v tu chvíli vítězí ona strana, někdy dokonce zvítězí čeští, moravští a slezští výrobce nebo zpracovatel a potažmo také spotřebitel. Ale je to souboj, který se vede téměř permanentně, je to poziční válka, a v této chvíli, když tady byla řeč o sabotáži, tak musím reagovat. Oba předkladatelé těch legislativně technických připomínek jsou významnými členy zemědělského výboru, jeden z nich dokonce ve funkci místopředsedy, a pokud by tedy měla být řeč o sabotáži, tak by se - možná to tak není, a není-li to tak, omlouvám se - musel ptát, když garanční výbor, výbor zemědělský, se tímto zákonem velmi podrobně zabýval, jak je možné, že až následně teď ve třetím čtení dochází k onomu zázračnému prozření. Ale naštěstí máme ještě možnosti, jakým způsobem v případě, že ty věci jsou skutečně tak, jak tady pan předřečník tvrdil, máme možnost tu věc napravit. Máme tu naštěstí - v uvozovkách - ještě Senát, můžeme ještě jednou tu věc sem dostat. Já bych poprosil, abychom vzali na vědomí, že teď, v této chvíli, ten zákon potřeboval úpravu takovou, která by z něj učinila alespoň trošičku zubatou příšeru, nikoli to bezzubé, co tady bylo dosud. Abychom vzali na vědomí, že holt poměr sil je takový, a my to bereme velmi často, respektujeme poměr sil, že ten zákon se ukázal, nebo ten návrh, o kterém za chvilku budeme hlasovat, se ukazuje jako návrh, který trefuje do správného cíle, jinak by věční odpůrci neřádili tak, jak řádí, a já bych poprosil navzdory tomu všemu, co tady zaznělo od pochybovačů a odpůrců, abychom závěrečné znění tak, jak byly pozměňovací návrhy odhlasovány, podpořili. Děkuji.
Já děkuji a prosím s přednostním právem pana poslance Laudáta... Tady kolegové na mě kývají, jenom abych vysvětlila - pan poslanec Laudát je předseda klubu TOP 09, proto má přednostní právo. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Aby nebylo mýlky. Rudo-oranžovo-babišovská koalice schválila novelu zákona, která - jak tady pan Kováčik říkal, že to je obchodní válka, já si nemyslím, že vyjednávání v tržní ekonomice je válka. Oni žijí v atmosféře války, oni měli pořád nějaké třídní nepřátele, takže je krátili o hlavu a podobně. Nicméně to, co chci říci - tady slyším poznámky zleva. To co chci ale říci, co jste udělali. Vy jste tím, že jste zamítli ten pozměňovací návrh pod označením E, tak jste řekli jednoznačně, že fandíte jedné straně toho obchodního vztahu, tím jí dáváte jisté - nevím, jestli účinné, nebo neúčinné ostří, ale v každém případě jí dáváte jisté ostří proti druhé straně, která také může mít významnou tržní sílu. Je to škoda, že se tímto způsobem chováte, ale pak bych poprosil poslance ANO, aby příště alespoň neohlupovali a neobelhávali veřejnost a profesní organizace tím, že je to nesmyslný zákon, že nevidíte potřebu změny, a pak se tady chováte přesně opačně. [[V sále je velmi rušno.]] Tady nejde o zběsilost - to ještě k předřečníkovi, proč jsme tomu bránili. My chceme bránit všemu, co vede k socialismu. Každý tenhleten váš zákon, který tady tlačíte, tak jde úplně proti smyslu toho, co ve světě je osvědčeno, co funguje. Takže to je ideový střet, skutečně ideový střet, a ukáže jenom budoucnost, jaký bude výsledek. Byl bych rád, když se ukáže, že jste střelili mimo, tak abyste z toho vyvodili politickou odpovědnost a nevylhávali se zase, nevytahovali náhradní témata apod. Tady přesně ukazujete, o co vám jde. Zvýhodňovat protekcionalismus, zvýhodňovat jednu stranu tržních vztahů v jednom segmentu. A je škoda, že i na opakované výzvy panu premiérovi... Můžu poprosit o klid?
Já poprosím sněmovnu o klid.
Slyšeli jste to tady mnohokrát, bylo to na hospodářském výboru, který byl mimořádně začátkem července kvůli tomu. Padal jeden jasný dotaz, také proto se to tak táhne. Já jsem čekal, že pan premiér konečně osvětlí, kdo byl konkrétně ten, kdo na vládě nebo v nějakém procesu projednávání vyndal tu jednu stranu tržních vztahů. To jsme se nedozvěděli. Takže takhle si představujete transparentnost? Tady v praxi ukazujete, že ani náhodou. Lobbismus, klientelismus, pokrytectví, to je vaše reálná politika, na kterou bohužel doplatí občané. Děkuji.
Já děkuji. Eviduji ještě další dvě přednostní práva - pana poslance Černocha a poté pana místopředsedu Sněmovny Filipa. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Hezké dopoledne, dámy a pánové. Mě zaráží jedna věc. Velmi často je tady kritizováno když není tečka za větou. Bere se to jako legislativní chyba, bere se to, jako že ten zákon není dostatečný. A v této chvíli přicházejí dva opoziční poslanci s tím, že říkají jsou tam chyby, které napravili společně s legislativou. Nerozumím tedy jedné věci. Jestliže se kritizuje tečka za větou, proč není koalice schopna podpořit opravu legislativně technických chyb. To je věc, kterou opravdu nechápu a které nerozumím. To, že se - jak říkal pan kolega Kováčik - o tento zákon bojuje téměř 20 let, je to politická věc, je jedna strana. Druhá věc je, jestliže někdo přijde s tím a má snahu opravit tento zákon legislativně technicky, a vy to nepodpoříte, tomu opravdu nerozumím.
Děkuji a prosím pana místopředsedu Sněmovny pana poslance Filipa.
Děkuji. Vážená paní předsedající, členové vlády, paní a pánové, je to jednoduché. Ano, je to dvoustranný vztah a v tomto zákoně jde o střet těch, kteří chrání toho českého výrobce, zpracovatele, nebo nadnárodní korporace. A ti, kteří tady hovořili tak vznešeně o českých národních zájmech v době migrační krize, se postavili na stranu nadnárodních korporací. Tak ať tak hlasují!
Děkuji. A nyní s přednostním právem pan premiér.
Děkuji. Vážené poslankyně, vážení poslanci, já jsem se nechtěl plést do té procedury a do té debaty, protože to skutečně nepřísluší předkladateli, aby se vyjadřoval k tomu, jakým způsobem se hlasují jednotlivé pozměňující návrhy tady v Poslanecké sněmovně. To je výhradní právo Poslanecké sněmovny. Já jsem během celého hlasování jasně a zřetelně vyjádřil stanovisko ke všem pozměňovacím návrhům, které zde byly hlasovány v Poslanecké sněmovně. Ale musím říci, že mě trošičku udivuje teď ta debata, která se zde vede před závěrečným hlasováním, zejména v situaci, kdy je vládě vyčítáno, že odmítla návrhy opozice na opravu vládního návrhu zákona. Myslím si, kolegové a kolegyně, že jste tedy ty návrhy buď nečetli, nebo tady mluvíte o něčem, o čem vůbec nic nevíte. [[(10.30 hodin)]] Ten technický návrh, který byl přednesen a o kterém jsme tady hodně diskutovali, strávili jsme hodně času, hodně jsme se nasmáli, tak to byl návrh paní poslankyně Olgy Havlové, která předložila pozměňovací návrh, který nazvala legislativně technickým návrhem, a tímto legislativně technickým návrhem ale neopravovala vládní návrh, neopravovala pozměňovací návrh přijatý některým z výborů Poslanecké sněmovny. Ona tímto legislativně technickým návrhem opravovala svůj vlastní pozměňovací návrh, který zde předložila v Poslanecké sněmovně. Těžko lze tedy vyčítat vládní koalici, že bránila opravě vládního návrhu zákona v situaci, kdy paní poslankyně Havlová nic takového nenavrhovala. Čili i kdybychom jí v tom chtěli bránit, tak jsme nedostali žádnou příležitost, protože paní poslankyně Havlová žádný legislativně technický návrh, který by se týkal původního textu zákona, nepředložila. Mě velmi mrzí, že musím do rozpravy vstoupit, ale připadalo mi zvláštní, že už několik poslanců tady kritizuje věc, která se nestala, a já odmítám, abychom tady ještě další hodinu diskutovali o virtuální realitě, a cítil jsem potřebu, abych tu věc uvedl na pravou míru. Prostě je to tak. Ten návrh, já jsem si to ještě znovu ověřoval v textu dokumentu, návrh paní poslankyně Olgy Havlové mířil k pozměňovacímu návrhu C2 v obou případech, C2, a tento pozměňovací návrh C2 předložila paní poslankyně Havlová řádně v rámci druhého čtení tady při projednávání návrhu v Poslanecké sněmovně. Takže bych poprosil ty kolegy, kteří zde kritizovali vládu, že něčemu takovému zde brání, že nechce kvalitní text zákona, tak znovu zdůrazňuji, tato oprava se netýkala vládního návrhu zákona, týkala se pozměňovacího návrhu. Za druhé chci poznamenat, že v situaci, kdy bylo zřejmé, že pro tento pozměňovací návrh nebudeme hlasovat, bylo negativní stanovisko předkladatele a bylo i negativní stanovisko vládní koalice, která má většinu v této Poslanecké sněmovně, tak nedávalo žádný smysl, abychom hlasovali pro legislativně technický návrh paní poslankyně Havlové, protože jsme neměli v úmyslu hlasovat ani pro ten její původní návrh. Bylo zde jasně negativní stanovisko a bylo zde také negativní stanovisko garančního výboru. A poslední poznámka. Jsem přesvědčen o tom, že zpravodaj, který zde vystupoval, se přesně držel procedury, která byla dána v usnesení garančního výboru. Já jsem zde zaznamenal dotazy na proceduru, podle čeho budeme hlasovat, jak budeme hlasovat, jestli by zde nemohla být procedura přečtena opakovaně, nicméně upozorňuji na to, že součástí příslušného usnesení garančního výboru je i postup této procedury. To v minulosti nebývalo zvykem, je to důsledkem změny jednacího řádu. Nicméně cítím potřebu upozornit všechny poslance a poslankyně, že tato procedura byla schválena garančním výborem, a s výjimkou diskuse o charakteru pozměňovacího návrhu pana poslance Pavery, a tam se vedla debata o tom, jestli to je, nebo není legislativně technický návrh, tak s výjimkou výsledku této diskuse a jejího zobrazení do postupu při hlasování postupoval zpravodaj na základě procedury, která byla schválena garančním výborem. Čili tady si myslím, že také nelze mít nějaké pochybnosti o tom, jak se zde hlasovalo a jak jsme se vypořádali s jednotlivými pozměňovacími návrhy. Čili omlouvám se za své vystoupení, nemívám ve zvyku vystupovat v rámci hlasování, které se odehrává v Poslanecké sněmovně, ale byl bych rád, kdybychom se drželi věcí, které se zde reálně staly, a nevytvářeli virtuální realitu.
Děkuji. A nyní s faktickou pan poslanec Kalousek. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Vaše argumentace, pane premiére, nemění nic na tom, že Sněmovna odmítla věcně legislativně správnou opravu. Nicméně můj výrok, že vědomě schválíte zmetek, byl nepravdivý, protože jsem se domníval, že pozměňovací návrh C2 byl schválen. On schválen nebyl, z tohoto hlediska je vaše argumentace správná a já se omlouvám.
Děkuji a tímto rozpravu končím. Přistoupíme k hlasování o celém návrhu zákona, protože o všech pozměňovacích návrzích bylo hlasováno. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, podle sněmovního tisku 444, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Dříve než zahájím hlasování, všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. A nyní zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 126, do které je přihlášeno 182 přítomných, pro 131, proti 41. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a končím jeho čtení.
Dámy a pánové, přeji vám pěkné dopoledne. Než budeme pokračovat v projednávání dalšího bodu, přečtu omluvy, které dorazily. Dnes od 9 do 13 se omlouvá pan poslanec Vilímec, od 14 hodin se omlouvá z pracovních důvodů pan poslanec Matěj Fichtner a mezi 9 a 10.15 z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Kristýna Zelienková. Přistoupíme k projednávání dalšího bodu podle schváleného programu a tím je