La seduta è aperta (ore 16,46). Si dia lettura del processo verbale. MARGIOTTA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 6 ottobre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
Comunico che in data 8 ottobre è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri e dai Ministri della salute, della cultura, dello sviluppo economico, dell'interno e della giustizia: «Conversione in legge del decreto-legge 8 ottobre 2021, n. 139 recante disposizioni urgenti per l'accesso alle attività culturali, sportive e ricreative, nonché per l'organizzazione di pubbliche amministrazioni e in materia di protezione dei dati personali» (2409).
La Conferenza dei Capigruppo ha approvato modifiche al calendario della settimana corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 20 ottobre. L'ordine del giorno della seduta di oggi prevede la discussione del decreto-legge sulla crisi d'impresa. Il Governo ha preannunciato la posizione della questione di fiducia su un emendamento interamente sostitutivo del provvedimento. Si è stabilito che le dichiarazioni di voto sulla questione di fiducia avranno luogo nella seduta di domani, a partire dalle ore 9,30. Seguirà la chiama. Successivamente sarà discusso il decreto-legge sulle modalità operative relative alle consultazioni elettorali 2021, già approvato dalla Camera dei deputati. Gli emendamenti a tale decreto dovranno essere presentati oggi, entro le ore 18. Sempre nella seduta di domani saranno esaminati il disegno di legge recante l'intesa con l'associazione Chiesa d'Inghilterra e i disegni di legge recanti ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione affari esteri. Martedì 19 ottobre, alle ore 16,30, il Ministro dell'interno renderà - come richiesto - un'informativa sui gravi fatti accaduti a Roma il 9 ottobre in occasione della manifestazione svoltasi presso piazza del Popolo. Seguirà l'eventuale esame di ratifiche non discusse nella seduta di domani. Restano confermate, per mercoledì 20 ottobre, alle ore 9, le comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 21 e 22 ottobre 2021. Nel pomeriggio di mercoledì 20, alle ore 14,30, saranno discusse mozioni su iniziative volte a dare seguito al dettato costituzionale in materia di divieto di riorganizzazione del disciolto partito fascista e mozioni su iniziative volte a contrastare ogni forma di violenza e di totalitarismo, i cui testi dovranno pervenire entro le ore 12 di martedì 19 ottobre. La Conferenza dei Capigruppo tornerà a riunirsi nella stessa giornata di martedì 19, alle ore 15, per definire l'ulteriore programmazione dei lavori.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche al calendario della settimana corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 20 ottobre: [[Martedì 12 ottobre h. 16,30-20 - Disegno di legge n. 2371 - Decreto-legge n. 118, Crisi d'impresa (scade il 23 ottobre) - Disegno di legge n. 2405 - Decreto-legge n. 117, Modalità operative consultazioni elettorali 2021 (approvato dalla Camera dei deputati) (scade il 22 ottobre) - Disegno di legge n. 2060 - Intesa con l'Associazione "Chiesa d'Inghilterra" - Ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione affari esteri Mercoledì 13 " h. 9,30-20]] [[Martedì 19 ottobre h. 16,30-20 - Informativa del Ministro dell'interno sui gravi fatti accaduti a Roma il 9 ottobre scorso in occasione della manifestazione svoltasi presso Piazza del Popolo - Eventuale seguito argomenti non conclusi -Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 21 e 22 ottobre 2021 (mercoledì 20, ore 9) - Mozioni su iniziative volte a dare seguito al dettato costituzionale in materia di divieto di riorganizzazione del disciolto partito fascista e - Mozioni su iniziative volte a contrastare ogni forma di violenza e di totalitarismo Mercoledì 20 " h. 9-20]] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2371 (Decreto-legge n. 118, Crisi d'impresa) (Gruppi 5 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[M5S 54' L-SP-PSd'Az 49' FIBP-UDC 42' Misto 41'+5' PD 37' FdI 29'+5' IV-PSI 26' Aut (SVP-PATT, UV) 22' Dissenzienti da stabilire]] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2405 (Decreto-legge n. 117, Modalità operative consultazioni elettorali 2021) (solo dichiarazioni di voto) Ripartizione dei tempi per la discussione sulle Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 21 e 22 ottobre 2021 (3 ore e 30 minuti, incluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 3 ore, di cui M5S 32' L-SP-PSd'Az 29' FIBP-UDC 25' Misto 25'+5' PD 22' FdI 17'+5 IV-PSI 16' Aut (SVP-PATT, UV) 14' Dissenzienti da definire]]
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2371. I relatori, senatori Modena e Collina, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice, senatrice Modena.
Signor Presidente, Governo, sottosegretario Sisto, colleghi, questo decreto-legge, che è stato ampiamente modificato in Commissione, si compone di due parti: la prima riguarda la crisi d'impresa, mentre la seconda reca misure urgenti in materia di giustizia. Ci troviamo di fronte a un quadro di natura generale che deve essere considerato e di cui bisogna tener conto per inquadrare questo provvedimento. Tale quadro va rinvenuto nelle dichiarazioni che fece il presidente Draghi quando venne in Parlamento a chiedere la fiducia al suo Governo e nelle indicazioni contenute nelle risoluzioni approvate sul Piano nazionale di ripresa e resilienza. Queste misure infatti, con riferimento sia alla crisi d'impresa che al settore della giustizia, si inquadrano in un disegno più ampio, che riguarda la riforma del processo civile, che questa Assemblea ha recentemente approvato, la riforma del processo penale, che è stata licenziata da entrambi i rami del Parlamento, la riforma della giustizia tributaria e dell'ordinamento giudiziario, che è in arrivo, e tutta la partita che ha ad oggetto il codice dell'insolvenza e della crisi d'impresa. Senza questi riferimenti è difficile capire perché oggi si parla con urgenza di crisi d'impresa e di giustizia. In modo particolare dobbiamo tenere conto del fatto che, nelle indicazioni che sono state date e che noi seguiamo, si sottolinea la necessità di adeguare il nostro ordinamento alla direttiva dell'Unione europea 2019/1023. Si affronta il tema della volontarietà della risoluzione delle crisi d'impresa (quindi soprattutto le risoluzioni extragiudiziarie), i meccanismi di allerta, la specializzazione degli uffici giudiziari e la creazione di piattaforme online. Su queste riforme ha operato una commissione ministeriale, la commissione Pagni; dovremmo vedere la fine di questo percorso entro il 31 dicembre dell'anno prossimo, perché questo è il timing del recovery. [[Brusio]]
Pregherei di disturbare il meno possibile l'intervento della senatrice Modena. Se proprio volete parlare, abbassate la voce.
Prego, senatrice Modena. MODENA, relatrice. Dicevo che il quadro generale va tenuto presente, innanzitutto perché abbiamo un rinvio che riguarda il codice del diritto d'impresa, che entrerà in vigore il 16 maggio 2022. Questa data non è stata scelta a caso, ma tiene conto del recepimento della direttiva a cui facevo riferimento prima. I meccanismi di allerta entreranno in vigore dal 31 dicembre 2023. In questo ambito naturalmente dovremo vedere l'attuazione della direttiva, che da questo punto di vista - vorrei ricordarlo perché guida la logica di tutto ciò che stiamo approvando - ha come obiettivo principale la garanzia, per le imprese e gli imprenditori sani che sono in difficoltà finanziarie, di accedere a quadri nazionali efficaci in materia di ristrutturazione preventiva che consentano loro di continuare a operare, per gli imprenditori onesti ma insolventi o sopra indebitati di poter beneficiare di una seconda opportunità mediante anche l'esdebitazione dopo un ragionevole periodo di tempo e di conseguire una maggiore efficacia delle procedure di ristrutturazione, insolvenza ed esdebitazione anche attraverso la riduzione della loro durata. Tutto ciò è importante perché in più occasioni ci siamo chiesti che fine avrebbero fatto le aziende colpite duramente dalla crisi economica per il Covid-19 e che magari lo erano già prima dell'emergenza sanitaria. La strada che ha intrapreso il Paese con questo Governo, per essere precisi, dà la possibilità agli imprenditori di mettere in atto una serie di strumenti tali da consentire di riconoscere che si trattava di un'insolvenza rimediabile (anche se quest'ultima non è una definizione molto tecnica), dando comunque loro la possibilità di intervenire con alcune procedure tali da consentire loro di tornare sul mercato. Si tratta di un cambio importante di impostazione rispetto al nostro diritto fallimentare. Per arrivare a questo obiettivo la prima forma che viene messa in atto con questo decreto è la composizione negoziata della crisi. In pratica, su impulso dell'imprenditore - è l'imprenditore in primo luogo che si muove - si cerca un risanamento e naturalmente si dà la possibilità di avere un supporto attraverso degli esperti, che lo affiancano ma non lo sostituiscono, attraverso la piattaforma che è già in opera fatta con le camere di commercio, attraverso misure protettive che riguardano tutti i crediti che coinvolgono i diritti del lavoratore e una serie di possibilità di rinegoziare i contratti. Penso, per esempio, a quelli di durata come la somministrazione. Penso anche alla possibilità di trasferire l'azienda o i rami della stessa senza gli effetti dell'articolo 2560 del codice civile e mantenendo solo quelli dell'articolo 2112 del codice civile, cioè sempre quelli che riguardano i lavoratori. Questo impianto consente all'imprenditore con una procedura negoziale volontaria di chiudere un contratto con uno o più creditori, di fare una convenzione di moratoria, di chiudere un accordo con tutti, di ristrutturare il debito oppure di fare un piano di risanamento, un concordato semplificato o, per esempio, l'amministrazione straordinaria, se parliamo di grandi imprese, con dei benefici da una parte di carattere fiscale e, dall'altra, delle misure di protezione. Per esempio, penso alla bancarotta fraudolenta e semplice. Vengo alla traduzione operativa. È una materia che può sembrare molto tecnica e complessa, ma in realtà è una chiave di volta a fronte di una situazione come quella che viviamo, che già ci portavamo dietro prima che scoppiasse il Covid e che oggi si è aggravata perché veniamo da un periodo post pandemico. Con riferimento ai contenuti del provvedimento, vorrei fare un accenno a quella che è forse la parte più importante per il settore della giustizia. Il collega parlerà poi delle modifiche in Commissione. Mi riferisco al fatto che è previsto l'aumento dell'organico di 20 magistrati per coprire il buco che si è creato con la procura europea e soprattutto un concorso per coprire i posti vacanti per 500 magistrati, una misura che si collega evidentemente a tutti i ragionamenti che ci sono stati soprattutto in sede di approvazione della delega civile, ma anche penale, nell'ambito della quale ci siamo sentiti dire che, senza l'implementazione e soprattutto la copertura dei posti vacanti, sarebbe stato difficile riuscire a risolvere i problemi dei tempi della giustizia. Vorrei sottolineare questo aspetto a completamento del lavoro svolto. [[Applausi]]
Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Collina.
Signor Presidente, colleghi, le Commissioni riunite 2ᵃ e 10ᵃ hanno svolto un proficuo lavoro di rafforzamento del provvedimento in esame attraverso l'approvazione di emendamenti migliorativi, frutto di una fattiva collaborazione tra Governo e forze di maggioranza. Un pacchetto consistente di modifiche ha riguardato proprio la composizione negoziata per la soluzione delle crisi di impresa. Le Commissioni hanno provveduto a un'integrale sostituzione dell'articolo 3. Rispetto al testo originale il nuovo articolo prevede numerose innovazioni a cominciare dal potenziamento della piattaforma telematica. Nella nuova formulazione essa è gestita dal sistema delle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura per il tramite di Unioncamere, sotto la vigilanza del Ministero della giustizia e del Ministero dello sviluppo economico. Essa inoltre rende disponibile anche un protocollo di conduzione della composizione negoziata. Si prevede inoltre esplicitamente di adeguare la lista di controllo anche alle esigenze delle micro, piccole e medie imprese. Anche le procedure vengono migliorate - ad esempio - rendendo più flessibile il ricorso a commercialisti ed esperti contabili; prevedendo un coinvolgimento maggiore degli ordini professionali di appartenenza dei professionisti e dando maggiore flessibilità temporale al segretario generale della camera di commercio nella comunicazione alla Commissione. Viene infine data maggiore importanza all'esperienza formativa dei professionisti nelle materie rilevanti, come risulta dal curriculum. Con le modifiche all'articolo 4 vengono rafforzati i requisiti di indipendenza delle persone che svolgono incarichi nelle procedure previste dal decreto-legge in esame; gli esperti non possono intrattenere rapporti professionali con l'imprenditore se non sono decorsi almeno due anni dall'archiviazione della composizione negoziata e devono risultare terzi rispetto a tutte le parti. All'articolo 5 sono portati miglioramenti all'accesso alla composizione negoziata; innanzitutto all'imprenditore viene richiesto di inserire nella banca dati telematica anche una dichiarazione con la quale attesta di non aver depositato determinati ricorsi. Inoltre, il certificato dei debiti contributivi e dei premi assicurativi non può essere sostituito, se non disponibile, dal documento unico di regolarità contributiva. Anche all'articolo 5 si rafforzano i requisiti dell'incarico dell'esperto; gli incarichi non possono superare i centottanta giorni, ma con una formulazione più forte del testo originale si può proseguire per altri centottanta giorni con il consenso di tutte le parti. All'articolo 6 vi sono le modifiche specifiche ai crediti anteriori, il cui mancato pagamento impedisce il rifiuto dell'adempimento della risoluzione dei contratti pendenti da parte dei creditori interessati dalle misure protettive che sono anteriori alla pubblicazione dell'istanza. All'articolo 7 si specifica che il giorno della presentazione del ricorso è lo stesso della pubblicazione della richiesta dell'accettazione dell'esperto. All'articolo 8 è prevista una nuova possibilità per l'imprenditore, il quale può dichiarare che non si applicano su di lui gli obblighi di riduzione del capitale per perdite di riduzione dei capitali sociali, di cui agli articoli 2446 e 2447 del codice civile, anche con dichiarazione effettuata tramite la piattaforma telematica e pubblicata nel registro delle imprese, momento in cui gli effetti della dichiarazione o dell'istanza entrano in vigore. All'articolo 9 si specifica la condotta dell'imprenditore. A lui è chiesto di gestire l'impresa in modo da evitare pregiudizio alla sostenibilità economico-finanziaria dell'attività, non solo quando sussiste probabilità di insolvenza. Quando sussiste tale probabilità, ma con concrete prospettive di risanamento, l'imprenditore gestisce l'attività nel prevalente interesse dei creditori, restando ferme le sue responsabilità. Si stabilisce, all'articolo 10, che l'autorizzazione all'imprenditore per la cessione dell'azienda da parte del tribunale avviene dettando le misure ritenute opportune, tenuto conto delle istanze delle parti interessate al fine di tutelare gli interessi coinvolti. All'articolo 11 vengono apportati tre miglioramenti. Innanzitutto, viene riformulata la norma sulla non necessarietà dell'attestazione della veridicità dei dati aziendali e della fattibilità del piano di risanamento. L'imprenditore, inoltre, può proporre la domanda di concordato semplificato solo all'esito delle trattative e, infine, si introduce una norma specifica per le imprese agricole, le quali possono, in alternativa alle soluzioni proposte, accedere alle procedure di accordo di ristrutturazione dei debiti o di liquidazione dei beni disciplinati dagli articoli 7 e 14- ter della legge 27 gennaio 2012, n. 3. Passando all'articolo 15, un emendamento approvato elimina possibili dubbi interpretativi grazie alla disposizione vigente, in ragione della natura solidale della responsabilità dei sindaci rispetto a quella dell'organo amministrativo. L'articolo 16 viene rafforzato prevedendo nuove modalità di determinazione del compenso dell'esperto, al fine di incentivare quanto più possibile gli esiti preferibili. All'articolo 17 si amplia la documentazione che l'imprenditore sotto soglia deve produrre al fine di esentare l'esperto dall'acquisizione della documentazione contabile dell'impresa e dalla redazione della relazione sulla situazione patrimoniale ed economico-finanziaria dell'imprenditore e dall'elenco aggiornato dei creditori dei relativi diritti, trattandosi di attività particolarmente onerose, non compatibili con la speditezza della composizione. Per quanto riguarda l'articolo 18, vengono arricchite le condizioni per l'accesso al concordato semplificato, al fine di collegare tale opzione al regolare e corretto svolgimento delle trattative e di prevenire condotte abusive. All'articolo 20, tra i presupposti degli accordi ad efficacia estesa, è precisato che la soddisfazione dei creditori deve essere garantita in misura non inferiore rispetto all'alternativa liquidatoria, cioè rispetto all'alternativa del fallimento, secondo quanto previsto dalla analoga disposizione presente nel codice della crisi d'impresa, all'articolo 61, comma 2, lettera d). Inoltre, nel sancire l'indifferenza dell'accordo rispetto alle ipoteche iscritte nei novanta giorni dalla sua pubblicazione nel registro delle imprese, si incentiva il ricorso a tale strumento di composizione negoziata della crisi. Le ultime modifiche approvate riguardano l'articolo 23. L'istanza di composizione negoziata non può essere presentata in presenza di procedimento con ricorso depositato ai sensi dell'articolo 182- bis, sesto comma, del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, o con ricorso per l'accesso alle procedure di accordo di ristrutturazione dei debiti o di liquidazione dei beni, di cui agli articoli 7 e 14- ter della legge 27 gennaio 2012, n. 3. Infine, è previsto che le disposizioni di cui all'articolo 20, comma 1, si applicano a tutte le procedure concorsuali e ai procedimenti di esecuzione forzata pendenti. Gli ulteriori interventi aggiuntivi sono stati già descritti dalla relatrice Modena. Io aggiungo solamente, in conclusione, che quello in esame è un provvedimento significativo, che sicuramente aiuterà le imprese in questa fase di rilancio dell'economia e che sicuramente porta con sé tante contraddizioni in uscita dalla pandemia. Certamente, la nuova procedura dovrà essere rivista e valutata, anche a seguito dei dati che ci perverranno nella sua applicazione, per capire, nel momento in cui non sarà più possibile prorogare l'entrata in vigore del codice di crisi, che tipo di rapporto ci sarà tra queste due procedure. Chiaramente, questa è una nuova procedura inserita in attesa che entri in vigore il codice di crisi. Quando entrerà in vigore il codice di crisi, dovremo fare le valutazioni su come la nuova procedura potrà essere eventualmente proseguita o implementata in modo differente. [[Applausi.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Urraro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, le disposizioni del presente testo nascono dalla necessità d'intervenire nell'attuale contesto socio-economico per contrastare gli effetti che la crisi ha prodotto nelle imprese e il sovraindebitamento, intervenendo in tema di insolvenza e delle procedure concorsuali ad essa relative, al fine di individuare misure idonee ad incentivare l'emersione dalla crisi in un periodo temporale così delicato, che mina seriamente le dinamiche produttive con risvolti molto seri sotto il profilo occupazionale e che aggrediscono il ciclo produttivo di gran parte dell'economia nazionale. Vari provvedimenti a carattere straordinario ed emergenziale si sono susseguiti nel corso di questo periodo, con diversi obiettivi di tutela della salute pubblica, dell'occupazione, del tessuto economico e sociale generale. Tuttavia, altri e diversi strumenti devono apprestarsi nel momento di transizione in una fase di ripresa, come quella attuale, per sollecitare lo sviluppo in tutti i settori. È a questo punto che possono prospettarsi diversi scenari, da una situazione di crisi di liquidità temporanea e irreversibile sino alle più gravi situazioni di perdita della continuità aziendale stessa, nonché di crisi o insolvenza dell'impresa. La prospettiva delineata ha fatto considerare l'entrata in vigore il 15 agosto 2020 del decreto legislativo n. 14 del 2019, che già prevedeva la riforma del diritto fallimentare attraverso l'introduzione del codice della crisi, in cui vengono individuati meccanismi di risoluzione alternativi delle crisi, nonché strumenti di allerta che prodromicamente consentono di intervenire per mitigare gli effetti dell'indebitamento, permettendo continuità dell'attività aziendale tramite soluzioni anche stragiudiziali. In caso contrario sono favorite procedure semplificate di cessazione dell'azienda o di ramo della stessa. Tuttavia, l'entrata in vigore del codice avrebbe determinato l'abrogazione dell'attuale legge fallimentare, con la conseguenza che un numero elevato di casi di crisi d'impresa, gran parte dei quali diretta conseguenza del Covid, sarebbero stati regolati da un corpo normativo del tutto nuovo. Per evitare, quindi, che le incertezze applicative della disciplina o il funzionamento di istituti discussi, quali le misure di allerta, potessero aggravare ulteriormente la situazione di difficoltà delle imprese, l'articolo 5 del decreto-legge liquidità aveva opportunamente rinviato il termine di entrata in vigore del complesso normativo intero al primo settembre 2021. Il decreto-legge in esame reca misure urgenti in materia di crisi d'impresa e risanamento aziendale e prevede ulteriori misure urgenti anche in materia di giustizia. In particolare, rinvia l'entrata in vigore del codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza al 16 maggio 2022, ad eccezione di disposizioni di cui a un titolo specifico del codice (il secondo), concernenti le procedure di allerta e la composizione assistita della crisi innanzi a un organismo di composizione della crisi di impresa (Ocri), per le quali l'entrata in vigore è fissata al 31 dicembre 2023. Il provvedimento introduce e disciplina, in particolare, la procedura di composizione negoziata della crisi: un nuovo istituto volontario cui si accede tramite una istituenda piattaforma telematica nazionale, che offre all'imprenditore l'affiancamento di un esperto terzo e indipendente per agevolare, in maniera anche riservata, le trattative con i creditori. Il decreto-legge disciplina nel dettaglio possibili soluzioni adottabili in esito alla procedura e prevede, tra l'altro, nel caso di mancata individuazione di una soluzione idonea al superamento della situazione di crisi, la possibilità per l'imprenditore di presentare una proposta di concordato per cessione di beni, unitamente al piano di liquidazione, il cosiddetto concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio. Il testo apporta una serie di modifiche anche alla legge fallimentare, con l'anticipazione di alcuni strumenti di composizione negoziale previsti dal codice della crisi. Dispone, tra l'altro - e questo è importante - un aumento di venti unità nel ruolo organico del personale della magistratura ordinaria, troppo spesso in sofferenza, al fine di garantire che l'attuazione della normativa europea relativa alla procura europea istituita, e in virtù della quale sono stati attribuiti a venti magistrati funzioni di procuratore europeo delegato, non privi di risorse la magistratura e le procure della Repubblica. Il testo reca anche misure volte ad accelerare, attraverso il ricorso alla digitalizzazione, le procedure di pagamento degli indennizzi per la equa riparazione, in caso di violazione del termine della ragionevole durata del processo - un altro tema centrale del nostro sistema giustizia - e delle altre somme dovute sulla base dei titoli giudiziari. Introduce una disciplina derogatoria, valida soltanto per l'anno 2021, in materia di assegnazione di risorse del Fondo unico di giustizia (FUG), prevedendo la riassegnazione immediata delle quote versate all'entrata di bilancio dello Stato nel 2020 e agli atti di previsione dei Ministeri della giustizia e dell'interno. In corso di esame nelle Commissioni riunite, che ringrazio per il pregevole contributo, sono state introdotte significative proposte emendative: in particolare, appare di pregio la riscrittura dell'articolo 3, proposta con un apposito emendamento, con cui si specifica che la piattaforma è gestita dal sistema delle camere di commercio, per il tramite di Unioncamere, sotto la vigilanza del Ministero della giustizia e del Ministero dello sviluppo economico, intervenendo sulle modalità di iscrizione all'elenco degli esperti. Vi è poi l'inserimento, proposto con un apposito emendamento, di specifiche disposizioni in materia di procedure di amministrazione straordinaria per le grandi imprese insolventi, e l'introduzione di specifiche disposizioni in materia di concorso per il reclutamento di magistrati ordinari, tema quest'ultimo molto significativo. Nel settore della giustizia, poiché gli interventi in materia di procedure di insolvenza vanno necessariamente inquadrati in un contesto europeo, anche all'esito di una specifica direttiva, lo stesso Consiglio europeo, nelle annuali raccomandazioni che sovente anticipano ogni atto, in particolare della 2ᵃ Commissione, ha sollecitato l'Italia a ridurre la durata dei processi civili in tutti i gradi di giudizio, nonché ad aumentare l'efficacia della prevenzione e repressione della corruzione, riducendo la durata dei processi penali e attuando il nuovo quadro anticorruzione. Lo stesso PNRR individua nella lentezza della realizzazione di alcune riforme strutturali un limite potenziale di crescita del nostro Paese. Per raggiungere questi obiettivi, quindi, gli ambiti di intervento prioritari sono stati non soltanto le riforme dei processi e dei riti che abbiamo di recente varato in quest'Aula, ma anche gli interventi di modifica al codice dell'insolvenza, che ci ha occupato particolarmente in questo approfondimento. È fondamentale pertanto, con specifico riguardo all'ultimo degli obiettivi richiamati, in particolare negli allegati al PNRR, apportare le modifiche evidenziate al codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza, attuando quindi in maniera molto chiara una prescrizione europea: parlo della direttiva n. 1023 del 2019 del Parlamento europeo e del Consiglio europeo, relativa alle procedure di ristrutturazione, esdebitazione e insolvenza. Si devono quindi rivedere gli accordi di risoluzione extragiudiziale, al fine di incentivare le parti a farne un maggior uso, anche in un'ottica deflattiva e di snellimento, potenziando i meccanismi di allerta; specializzando gli uffici giudiziari e le autorità amministrative competenti per le procedure concorsuali; implementando la digitalizzazione delle procedure, anche attraverso la creazione di un'apposita piattaforma online, tema assolutamente da sviluppare. Chiaramente questo è l'esito dell'attuazione chiara della citata direttiva del 20 giugno 2019 del Parlamento europeo e del Consiglio, che è volta a contribuire al corretto funzionamento del mercato interno, nonché a eliminare ostacoli all'esercizio delle libertà fondamentali, su cui tanto ci stiamo battendo, quali la libera circolazione dei capitali e la libertà di stabilimento, che derivano dalle differenze tra le legislazioni e le procedure nazionali in materia di ristrutturazione preventiva, esdebitazione, insolvenza e anche interdizioni. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Caliendo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, gli effetti della pandemia ancora si riscontrano e si riscontreranno per molto tempo nell'ambito della situazione economica del nostro Paese, in particolare sulla funzionalità delle imprese. Pertanto, condivido l'iniziativa del Governo di aver rinviato l'entrata in vigore del decreto legislativo del 2019 e di aver introdotto degli strumenti che possono aiutare a risolvere i problemi delle imprese e che non potevano essere affrontati con gli istituti della legge fallimentare. Devo dire, signor Sottosegretario, che condivido tutto della nuova legge, come dirò tra poco. Su due aspetti forse potrei avanzare un suggerimento. Il primo riguarda - so benissimo che lei condivide la mia posizione - una dichiarazione di improponibilità effettuata all'inizio della discussione che riguardava l'esame degli avvocati. Questo disegno di legge ha, come secondo tema oltre alla crisi di impresa, anche quello della soluzione di problemi urgenti della giustizia. Tutti sappiamo che l'esame per avvocato si svolge i primi di dicembre e, quindi, non aver tenuto conto che quella normativa poteva essere inserita in questo decreto-legge - a mio avviso - è stato un errore. Questa riforma avrà un suo successo e potrà dare delle garanzie alle imprese se la commissione che deve nominare l'esperto - discuterò di questa figura nello specifico - sarà scelto tra soggetti professionalmente adeguati e tra quelli in grado di sviluppare una politica aziendale con i criteri che la stessa legge fissa. La legge dice testualmente, a proposito dei requisiti dell'esperto, che «opera in modo professionale, riservato, imparziale», il che vuol dire che non avrà la necessità di ricorrere a pubblicità, conferenze stampa e cose del genere, ma l'intento è dare imparzialità alla sua funzione. Un altro aspetto negativo è che quella commissione che deve nominare l'esperto è composta di fatto da un membro nominato dal presidente della sezione specializzata in materia di impresa del capoluogo del distretto, solitamente con quello della Regione; da un secondo nominato dalla camera di commercio e da un terzo nominato dal prefetto del capoluogo della Regione. Credo che fosse necessario introdurre un elemento che variasse a seconda del soggetto che doveva essere nominato, prendendo spunto dalla sede dell'impresa, al fine di indicare un quarto membro che fosse indicato dal presidente del tribunale o dal presidente della sezione fallimentare, per avere contezza della situazione politica, economica e sociale di quella determinata zona. Basta far riferimento alla Lombardia, la mia Regione: la situazione in una zona del mantovano è completamente diversa dalla situazione di una zona di Sondrio o di Bergamo. Ci sono delle realtà che vanno tenute in considerazione. Venendo alla questione dell'esperto, dovrò perdere qualche minuto, perché mi rendo conto ogni giorno di più che in Senato, ma anche parlando con la gente, difficilmente si riesce a discutere e a valutare quali requisiti occorrano quando una funzione viene svolta da un soggetto che svolge normalmente un'altra attività. Per fare un esempio, anche prendendo spunto dalla mia posizione, io svolgo la funzione di senatore, ma contemporaneamente anche quella di presidente della commissione contenziosa. In quest'ultima veste mi ritrovo a dover rispondere ai requisiti che dovrebbe avere l'esperto: riservatezza, professionalità e imparzialità. Come senatore, svolgo la mia attività tenendo conto della politica, delle mie idee, delle politiche del mio partito, del mio Gruppo parlamentare e sviluppo un'azione politica in quel senso. Le due questioni sono in contrapposizione? No. Quando mi trovo a giudicare dei vitalizi, da giudice devo dire se la legge è stata o meno violata; quando mi trovo a discutere in seno al Senato, posso individuare una soluzione anche diversa da quella che ritengo sbagliata, già adottata, per individuare quella giusta. Questo, però, è possibile per il politico, ma non per il giudice. Il giudice, però, deve garantire la certezza del diritto, come l'esperto che andiamo a nominare deve avere quella professionalità forte che gli consente di resistere a qualsiasi indicazione gli venga da coloro che l'hanno nominato. Vi ricorderete che, nella seconda metà degli anni Settanta, i giudici italiani che si occupavano di imprese molte volte non dichiaravano il fallimento, ma ricorrevano all'amministrazione controllata per risolvere e salvaguardare la residua capacità occupazionale dell'azienda. La conseguenza - ne ho parlato al congresso di Viareggio dell'Associazione nazionale magistrati - è stata però che quella che era una soluzione giusta, perché andava incontro alla necessità di salvaguardare la residua capacità occupazionale dell'impresa in un momento di crisi dell'occupazione nel nostro Paese, dal punto di vista dell'incidenza sull'impresa si rivelò un errore, perché le imprese erano tenute in vita solo per dare la possibilità di tenere ancora occupate le persone e ciò determinò il fallimento definitivo di molte aziende la cui posizione non era ancora così grave, salvo diventarlo successivamente. Qual è il requisito fondamentale che deve avere l'esperto? Dovrà esserci la certezza matematica che la scelta operata da una commissione, che durerà in carica due anni, sia tale per cui l'esperto sia capace di sviluppare un progetto: pertanto l'esperto deve non solo essere commercialista o avvocato, ma deve anche avere un'esperienza seria nella gestione delle attività imprenditoriali. In effetti su questa parte i relatori hanno modificato in meglio la lettera iniziale del provvedimento, che addirittura distingueva tra professionalità e so che anche il Sottosegretario è stato artefice di questo mutamento. Qual è poi la filosofia? È un esperto che deve portare per forza alla salvezza dell'azienda? No. Se è un vero esperto e professionalmente preparato, nel momento in cui si accorge dell'impossibilità di arrivare alla salvezza dell'azienda, deve rinunciare e far sì che possa essere archiviata la domanda. Questa è la logica e noi dobbiamo chiarirlo con i nostri interventi in quest'Aula: è l'interpretazione della norma, perché la norma vive non solo di quello che è scritto, ma anche di come è interpretata da coloro che l'hanno scritta, e noi l'abbiamo scritta per rendere un servizio al Paese. In un momento di difficoltà vogliamo dare un effettivo ausilio all'impresa ma, nello stesso tempo, anche un contributo che sia tale da non disperdere soldi inutili al fine di realizzare il massimo dell'occupazione possibile e superare le difficoltà del momento. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Ripamonti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il provvedimento in esame - com'è già stato ricordato anche dagli altri colleghi intervenuti - ha l'obiettivo di venire incontro alle difficoltà delle imprese in quanto quello attuale è un periodo di grave crisi economica. In particolare, questo provvedimento si muove su due grandi pilastri. Il primo è stato quello del rinvio dell'entrata in vigore del codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza, ad eccezione delle parti relative alle procedure di allerta e alla composizione assistita della crisi innanzi all'organismo di composizione della crisi d'impresa (Ocri), per le quali l'entrata in vigore è fissata al 31 dicembre 2023. L'altro pilastro è stato quello dell'introduzione della disciplina della nuova procedura di composizione negoziata della crisi, nuovo istituto volontario cui si accede tramite un'istituenda piattaforma tematica nazionale, che offre all'imprenditore l'affiancamento di un esperto terzo e indipendente per agevolare in maniera riservata le trattative con i creditori. Va detto per onestà che questo provvedimento, di competenza delle Commissioni riunite 2ª (giustizia) e 10ª (industria, commercio, turismo), credo fosse più attinente all'ambito di interesse della 2ª Commissione. In ogni caso, detto ciò, possiamo provare a sviluppare un ragionamento anche dal punto di vista della crisi di impresa. Il provvedimento apporta tutta una serie di modifiche alla legge fallimentare - ecco perché attiene di più all'ambito della giustizia - con l'anticipazione di alcuni strumenti di composizione negoziale previsti dal codice della crisi. Il lavoro che abbiamo svolto in sede di Commissione ha cercato di migliorare, per quello che è stato possibile, il provvedimento. Per questo ringrazio il sottosegretario Sisto e la sottosegretaria Bini, che hanno dato un enorme contributo diretto ad agevolare i lavori delle Commissioni riunite, e i due relatori, senatore Collina e senatrice Modena. È stato un lavoro proficuo e di sinergia, che insieme abbiamo svolto, in particolare con l'approvazione di alcune proposte che prevedono che la piattaforma venga gestita dal sistema delle camere di commercio, per il tramite di Unioncamere, sotto la vigilanza del Ministero della giustizia e del Ministero dello sviluppo economico. Menziono inoltre: un intervento sulle modalità di iscrizione nell'elenco degli esperti; l'inserimento di specifiche disposizioni in materia di procedure di amministrazione straordinaria delle grandi imprese insolventi; la proroga della data di approvazione dei bilanci relativi all'esercizio 2022 e del termine temporale per la prima nomina del revisore o degli organi di controllo da parte di talune società a responsabilità limitata e società cooperative; la garanzia che l'esperto sia un soggetto non legato all'impresa o ad altre parti interessate all'operazione di risanamento dei rapporti di natura personale e professionale; e molte altre modifiche che andranno ulteriormente migliorate nel testo del provvedimento. Segnalo, in particolare, l'accoglimento dell'ordine del giorno già presentato dal mio Gruppo volto ad estendere, di seguito agli esiti del monitoraggio da eseguire dopo dodici mesi dalla data di operatività della piattaforma, alle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura con sede nel distretto di ciascuna corte d'appello con tribunale sezione imprese, la formazione dell'elenco degli esperti, il luogo in cui la domanda di iscrizione nell'elenco deve essere presentata e il sito in cui la commissione che nomina l'esperto deve avvenire. Con questo ordine del giorno si vuole porre rimedio a una anomalia che potrebbe di fatto mettere in difficoltà le imprese di alcune aree del Paese che, avendo un'alta densità di imprese iscritte, rischierebbero fortissime difficoltà nel raggiungimento degli obiettivi che il provvedimento si prefigge. Ci abbiamo provato da questo punto di vista. L'ordine del giorno dovrebbe andare in quella direzione e vigileremo affinché sia messo in pratica. Segnalo, inoltre, l'accoglimento di un altro ordine del giorno che impegna il Governo a valutare la possibilità di specificare, con apposito provvedimento normativo, le modalità e i requisiti di partecipazione delle associazioni di categoria del livello locale. Mi piace, inoltre, porre l'attenzione anche sull'approvazione di un nostro emendamento, che prevede che le disposizioni in esame si applicano alle Regioni a Statuto speciale e alle Province autonome di Trento e Bolzano. La specificità del provvedimento non ha di fatto consentito l'inserimento al suo interno di alcuni emendamenti che, pur toccando i temi legati alle imprese - ecco perché all'inizio ho sottolineato che forse era più preponderante la parte attinente all'ambito della giustizia che quella riguardante le imprese, anche se i due temi sono ovviamente collegati - e al turismo, sono stati definiti improponibili. Mi riferisco, in particolare, a un emendamento sugli ostelli della gioventù, che, pur ottenendo il parere favorevole del Ministero del turismo - colgo l'occasione per ringraziare a tale proposito il ministro Giorgetti - è stato estromesso dall'esame in Commissione. Il tema ovviamente non scompare, ma rimane. Quello degli ostelli è un problema legato a un comparto che sta vivendo da ormai troppo tempo una situazione drammatica, in cui non è secondario il tema del livello occupazionale, che sta venendo meno. Si parla di un patrimonio legato alla salvaguardia del marchio storico che, sia dal punto di vista economico che in termini di immobili, è davvero rilevante. [[Applausi]] Il turismo generato da questo comparto è quello sostenibile socialmente, legato in particolare alla rete International youth hostel federation, che, avvalendosi dell'esperienza dell'Associazione italiana alberghi per la gioventù, fondata nel dicembre 1945, consente a molti di godere dei 1.154 siti UNESCO sparsi nel nostro Paese. Signor Presidente, mi avvio a concludere. Quanto descritto si colloca nel percorso di rinascita del nostro Paese e di rafforzamento del tessuto delle nostre imprese, che questo Governo cerca di proporre. Abbiamo assistito nell'appena trascorsa stagione estiva a un notevole incremento del lavoro e del fatturato; vengo da una provincia turistica e, quindi, ho vissuto con mano tale incremento. Questo percorso non si deve assolutamente interrompere. Non dobbiamo perdere neanche un minuto e, soprattutto, non dobbiamo perderci in temi che non sono strettamente legati all'obiettivo del Governo Draghi, ossia la vera ripresa di questo grande Paese chiamato Italia. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Tiraboschi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, credo che i due relatori abbiano già detto molto da un punto di vista tecnico-politico e anche il collega Caliendo ha anticipato una serie di riflessioni che avrei voluto fare anch'io. Sul fronte della giustizia, oramai tutti noi - sia la politica sia gli imprenditori - sappiamo molto bene che uno degli obiettivi principali, peraltro raccomandato dal Country report on human rights practices 2020, è quello di ridurre i tempi dei processi civili e di quelli penali. Quindi, questa è sicuramente la mission più importante che riprendiamo attraverso le riforme contenute nel Piano nazionale di ripresa e resilienza, che considera veramente la riforma della giustizia come una infrastruttura orizzontale che interessa tutti i settori di intervento dello stesso Piano. Anch'io mi approccio in maniera favorevole all'analisi del provvedimento che ci apprestiamo a votare e soprattutto a una serie di istituti che vanno veramente nella direzione della velocizzazione e della semplificazione. Mi riferisco - ad esempio - alla composizione negoziata della crisi, l'istituto volontario al quale possono aderire gli imprenditori sapendo di essere affiancati da professionisti. Ha ragione il collega Caliendo quando afferma che non è detto che il professionista - sia esso avvocato, revisore dei conti o commercialista - sappia svolgere un'analisi effettivamente concreta, positiva, volta non solo a ristrutturare il debito - certamente è un tema sul quale va posta una grande attenzione - ma anche soprattutto a riposizionare l'azienda su nuovi mercati, verso nuovi clienti, su nuove politiche commerciali e così via. Non è detto, cioè, che questi professionisti sappiano bene come riallocare i fattori produttivi all'interno dell'azienda. Quindi, si spera proprio che abbiano nel loro skill queste competenze, perché le altre sono le cosiddette competenze di base, quelle sulla base delle quali i commercialisti e gli avvocati già assistono noi imprenditori. Riconvertire un'azienda su un nuovo paradigma commerciale, su nuovi mercati, è, invece, azione molto più complessa che richiede la capacità tipicamente imprenditoriale - su questo potremmo aprire una riflessione ulteriore - che è quella di saper valutare il cosiddetto rendimento del capitale in rapporto ai rischi, nonché di saper allocare bene - ripeto - questi fattori produttivi, che sono sia le risorse umane con le loro qualificazioni, le loro professionalità e i loro ruoli sia i capitali finanziari. È proprio sul tema della riorganizzazione aziendale che vorrei fare la riflessione un po' più argomentata del mio intervento e, quindi, portare un'analisi di carattere economico-aziendale più che un'analisi che interpreta - anche perché, sono molto sincera e devo dire che non sono in grado di farlo - gli strumenti giuridici a disposizione. Un sistema efficiente di gestione delle crisi di impresa è - come sappiamo tutti - un fattore davvero molto importante per lo sviluppo di un Paese, perché l'evoluzione delle conoscenze e del contesto socio-economico modifica moltissimo il quadro competitivo, al punto che potrebbe ribaltare anche un ordine di priorità all'interno dei settori. Quante volte, nel secolo scorso, abbiamo detto che il digitale non era così importante, mentre oggi ci accorgiamo che è importantissimo e costituisce l'infrastruttura abilitante di tutti i settori. Non voglio essere fraintesa, perché certamente si tratta di un pezzo di economia molto importante, ma allo stesso modo, nel secolo scorso, abbiamo detto che soprattutto l' automotive rappresentava un comparto economico di grande rilevanza per il PIL del Paese. Dunque questi cambiamenti, davvero molto veloci e repentini, tipici dell'epoca che stiamo vivendo, impongono anche la capacità di intercettare attraverso una previsione anticipata - lasciatemela definire così - quello che potrebbe succedere domani. Se non si ha questa capacità di anticipare, si rischia non dico il fallimento, ma certamente una situazione negativa per il contesto produttivo del Paese. Quindi questi professionisti dovrebbero essere in grado di separare molto bene le aziende che magari devono ristrutturare un debito estremamente importante, ma che sono ancora in grado di affrontare i cambiamenti e le nuove sfide, dalle aziende che invece potrebbero avere un debito meno importante e molto più semplice da ristrutturare, ma che non hanno al loro interno quei fattori produttivi in grado di intercettare le nuove sfide. Se si sbaglia questa distinzione, in un contesto in cui ci sono strumenti che agevolano l'interlocuzione dell'imprenditore con il suo professionista di fiducia per gestire un momento di crisi e riportare l'azienda nella competizione economica, si rischia di salvare tutte le aziende. Quindi la mia raccomandazione è certamente di avere una grande attenzione al contesto produttivo, ma se un'azienda non ce la fa, è inutile sforzarsi per volerla salvare a tutti i costi. Torno quindi alla riflessione iniziale, che riguarda i fattori produttivi, ma soprattutto le risorse umane e, di conseguenza, il vero problema del nostro Paese, che è il ricambio generazionale. Abbiamo una serie di piccole e medie imprese a conduzione familiare in cui, come sapete, il ricambio generazionale rappresenta la vera sfida, su cui siamo in estremo ritardo. La conduzione familiare non ha infatti aperto un processo di delega, anche verso i componenti della famiglia - cosa su cui sono personalmente molto critica - oppure, come sarebbe preferibile, verso soggetti esterni e manager, che potrebbero entrare in aziende con un potenziale ancora da esprimere. C'è ancora una considerazione da fare: ho letto proprio oggi che il nostro Vice Ministro dello sviluppo economico ha proposto di utilizzare una parte significativa delle risorse, pari ad 1,5 miliardi di euro, non solo per introdurre la formazione digitale, ma anche per la formazione finanziaria nelle scuole. Ciò è molto importante, perché credo che in Italia ci siano due analfabetismi: quello digitale e quello finanziario. La leva finanziaria è complessa, ma non è niente di così impossibile da comprendere: si può perfettamente conoscere e, se si conosce bene in tutto il suo potenziale, può essere certamente utilizzata per produrre ricchezza vera nell'economia reale: questo è un ragionamento che rientra perfettamente in tutti i discorsi che abbiamo fatto, a proposito dei contenuti del provvedimento in esame. Così facciamo dunque il bene del Paese e del tessuto produttivo, non solo degli imprenditori, ma anche dei lavoratori. Pensate alla differenza tra i lavoratori che lavorano in un'impresa decotta, in cui rischiano ogni giorno di non prendere lo stipendio, e i lavoratori che invece hanno la possibilità di stare in imprese sfidanti e innovative e in cui hanno anche possibilità di carriera decisamente più gratificanti. Nel primo caso i lavoratori saranno portati a spendere molto meno e quindi il loro atteggiamento sui consumi e sui risparmi si riverbererebbe sull'economia in maniera negativa; nel secondo caso, spenderebbero invece molto di più. In conclusione va fatta una riflessione anche sul sistema bancario perché spendiamo tantissime risorse per professionisti, che costano molto perché skillati su queste crisi di impresa, i quali invece di dedicarsi a rilanciare le imprese e comprendere il business di ogni singolo imprenditore, devono impiegare le loro risorse - che, lo ripeto, sono estremamente costose - in queste procedure per risolvere le crisi. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore De Bertoldi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, in quest'Aula un po' vuota, in cui non vedo presenti - se non in misura molto ridotta - gli amici del Partito Democratico, vorrei chiedere loro se mi ritengono fuori dall'arco costituzionale, dal momento che il vice segretario del Partito Democratico (quindi non certo l'ultimo iscritto) si è rivolto alla mia Presidente nazionale dicendo che è posta fuori dall'arco costituzionale. Lo ha scritto, non lo ha detto, quindi verba volant, scripta manent. Prima di iniziare il mio intervento, voglio quindi rivolgermi ai colleghi, sperando che non ritengano me e il partito che oggi viene considerato dalla maggior parte dei sondaggisti il primo partito italiano al di fuori dell'arco costituzionale per volontà del vice segretario del Partito Democratico. Entro quindi nel merito dei problemi perché non sono uso scapparne, ma certamente sono anche solito ricordare le affermazioni poco democratiche che vengono pronunciate in questi giorni, in un clima nel quale il confronto civile dovrebbe essere dimostrato prima di tutto da chi ha incarichi politici e ricopre ruoli importanti e di riferimento per il nostro Paese. Noi siamo qui oggi a parlare di crisi di impresa in un momento di crisi pandemica, nel quale ci sono davvero centinaia di imprese in sofferenza. Penso ad alcuni settori, come quelli del ballo e del gioco, ma anche ai momenti di grande difficoltà che hanno vissuto i settori della ristorazione, alberghiero e turistico. Ebbene, a fronte di tutte queste crisi, c'è un decreto che di buono dispone fondamentalmente una sola cosa, ossia le proroghe. La montagna ha di fatto partorito il topolino della proroga, che ci voleva, ma certamente occorreva molto di più, come Fratelli d'Italia ha chiesto e come i nostri validissimi colleghi di Gruppo, tra cui il collega Balboni, hanno più volte ribadito nelle Commissioni competenti. Perché con questo decreto, oltre alle proroghe, non si è voluto dare dei riscontri anche in termini di aiuti? Gli aiuti sono stati insufficienti, anche solo raffrontandoli a quelli degli altri Paesi di quell'Europa a cui tanto si fa riferimento. Qualche aiuto si doveva e si poteva dare ai settori più colpiti dalla crisi e dalla pandemia. Si poteva affrontare anche il tema del credito, perché sappiamo - o, meglio, dovrebbe sapere chi è uso a impegnarsi professionalmente nelle aziende italiane - che il credito è uno dei temi fondanti e fondamentali della crisi d'impresa. Conosciamo benissimo tutte le preoccupazioni in merito ai non performing loans (NPL), che dal prossimo anno, a seguito della fine delle moratorie, potrebbero aggravare il nostro sistema economico nazionale. Sappiamo benissimo che le piccole e medie imprese italiane, che ho citato prima e che più di altre hanno sofferto la crisi pandemica, già negli ultimi dieci anni, secondo i dati della CGIA di Mestre, hanno registrato un meno 26 per cento di accesso al credito. Tra pochi giorni, alla fine di questo mese, avremo la completa attuazione di Basilea 3, con ulteriori difficoltà per dare liquidità e credito alle nostre imprese. E questo decreto-legge, colleghi, ha previsto qualcosa? Nel momento in cui abbiamo e avete discusso nelle Commissioni di questi temi, mi pare che nulla sia stato detto su quello che è forse il problema fondamentale di un'impresa in crisi, cioè il credito. Alla luce di quello che abbiamo detto, alla luce di Basilea e della riduzione del credito negli ultimi dieci anni, alla luce del calendar provisioning, alla luce delle moratorie in scadenza, alla luce insomma di tutti questi problemi, nulla si è detto. Abbiamo cercato di avanzare delle proposte, come è consuetudine di un partito assolutamente all'interno dell'arco costituzionale, di un partito, cari colleghi del Partito Democratico, che sta difendendo da solo, con un piccolo manipolo di valorosi rappresentanti dei cittadini, le libertà, la Costituzione e la democrazia, nonostante i vostri continui ricorsi al voto di fiducia. Mi piacerebbe rileggere agli amici del MoVimento 5 Stelle quello che dicevano nella scorsa legislatura sul ricorso al voto di fiducia; mai come in questa legislatura, nella quale siete stati al Governo con tutte le maggioranze possibili, colleghi del MoVimento 5 Stelle, si è fatto ricorso al voto di fiducia (credo che non sia un parere, ma un dato oggettivo). Mi piacerebbe capire il perché di tutto ciò. Avete perpetrato violazioni della Costituzione peggiori di quelle perpetrate dai tanto accusati vostri attuali alleati del PD, che oggi abbracciate e ieri offendevate. Mi piacerebbe capire chi è che sta lottando contro l'abuso della decretazione d'urgenza, chi è che sta cercando di difendere la libertà dei cittadini di non dover sottostare a un green pass obbligatorio (unico Paese al mondo), costringendo le imprese che non vogliono limitare la propria produttività (anche le imprese in crisi) a pagare di tasca propria il tampone per i lavoratori, perché un'azienda, una PMI senza il 20 per cento dei propri dipendenti non è in grado di proseguire il proprio impegno e il proprio lavoro. Voi, la CGIL e i sindacati le state costringendo a pagarsi i tamponi di tasca propria. È inaccettabile, altro che crisi d'impresa! [[Applausi]] Colleghi, Fratelli d'Italia non finirà di difendere le libertà e di difendere la Costituzione, che quelli che si ritengono all'interno dell'arco costituzionale stanno tradendo ogni giorno. Non si fermerà di fronte a nulla e continuerà a difendere gli italiani, a difendere i cittadini e i lavoratori. Abbiamo anche presentato un emendamento importante, che non aveva colore politico, non era né di destra, né di sinistra. Esso è stato semplicemente dichiarato inammissibile. Credo che sia giusto che si sappia che Fratelli d'Italia chiedeva, se aveste accolto il nostro suggerimento, che quelle imprese che assumono lavoratori in cassa integrazione senza possibilità di continuità dell'attività, perché magari in cassa integrazione a zero ore di imprese fallite, potessero beneficiare del Jobs Act e delle agevolazioni contributive. Ebbene, sì, ce lo avete reso inammissibile; voi avete reso inammissibile un provvedimento che noi chiedevamo per facilitare l'assorbimento nell'economia reale di quei lavoratori - ribadisco - in cassa integrazione a zero ore e senza possibilità di avere un futuro. La maggioranza, il Governo, la Presidenza del Senato lo ha dichiarato inammissibile. E questo nasce non da intuizioni, ma nasce dalla conoscenza dei problemi delle aziende, nasce dal fatto che nel mio Trentino un'azienda che dà lavoro a 100 dipendenti rischia di chiudere perché l'INPS le sta contestando i benefici del Jobs Act, dopo che loro avevano salvato lavoratori a zero ore in cassa integrazione. Allora, colleghi, sui temi confrontatevi e non chiudetevi all'interno delle barriere e degli steccati. Evitate di fare quello che sta succedendo ignobilmente in queste ore, dove, invece che parlare delle imprese, delle aziende e dei problemi di Torino, di Milano e di Roma, si sta parlando di tutt'altro. La strategia della tensione è antidemocratica e contraria all'interesse del Paese e purtroppo la stiamo vivendo tutti noi cittadini sulla nostra pelle. Signor Presidente, ho voluto svolgere questo ragionamento partendo da dati concreti e dal decreto-legge sulle crisi di impresa per arrivare alla politica. Se la politica, infatti, è questa, dobbiamo farci tutti un profondo esame di coscienza; lo devono fare soprattutto coloro che, invece di fornire risposte, offendono l'unica opposizione di questo Paese. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Pillon. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il lavoro svolto nelle Commissioni riunite sul decreto-legge al nostro esame è certamente stato utile, importante e ha permesso anche di migliorare alcuni aspetti di una norma che ci vede, comunque, favorevoli. È un lodevole tentativo di andare incontro alle tante imprese che nel nostro Paese si trovano in situazione di crisi incolpevole. Tutti noi che lavoriamo sul territorio e che conosciamo le imprese del nostro splendido Paese sappiamo quanto la crisi originata dal Covid, ma prima ancora la crisi economica, avesse provocato nel tessuto imprenditoriale profonde lacerazioni e molto spesso le risposte che venivano date dalla legge e dall'apparato statale erano del tutto insufficienti. Abbiamo partecipato ai lavori per la riscrittura della legge fallimentare, ma mancavano ancora elementi fondamentali, a nostro avviso. Qualcosa in questo decreto-legge certamente c'è. Tutte le soluzioni per una composizione negoziata della crisi di impresa ci vedono favorevoli, come favorevoli ci vedono tutte le figure professionali che vanno ad affiancare l'imprenditore nel momento della sua difficoltà. A tal proposito, vorrei soffermarmi brevemente sulla peculiarità del tessuto imprenditoriale italiano che molto spesso è composto da piccole e medie imprese di stampo familiare. Si tratta di aziende che non licenziano, che non vanno in cassa integrazione, ma che semplicemente aggiungono un buco alla cintura quando il momento si fa duro.
Onorevole Sottosegretario, non vorrei che protestassero per la sua assenza dai banchi del Governo.
PILLON (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, la ringrazio per aver richiamato l'attenzione del Governo, ma sono sicuro che il sottosegretario Sisto era attento perché con noi ha lavorato in modo alacre per migliorare il testo, che comunque, come ho detto, era già molto buono. Il tessuto imprenditoriale del nostro Paese è imbevuto, alimentato e sostenuto dalla piccola impresa familiare, che non licenzia e non chiede cassa integrazione perché il dipendente è normalmente il figlio, il nipote, la nuora, la moglie e il marito. Questo tessuto, che da legame e sodalizio di vita diventa anche legame e sodalizio economico, capace di arricchire e di far crescere la nostra economia, è prezioso e noi in questa Aula abbiamo il compito di proteggerlo e difenderlo. La piccola, media e anche grande impresa familiare ha dato lustro al nostro Paese e ha trasformato, come ben sappiamo, i distretti produttivi in un modello che viene studiato in tutto il mondo. La norma cerca allora di offrire all'imprenditore che si trova in crisi incolpevole un aiuto e un soccorso che non siano quelli del fallimento o il classico portare i libri in tribunale, come purtroppo fino ad oggi sostanzialmente è stato, ma si identifica e si va a inventare la figura dell'esperto che si pone in una situazione in cui può non solo consigliare, ma anche proteggere il patrimonio dell'imprenditore, l'azienda, la continuità aziendale e ottenere il salvataggio dell'azienda e la sua ripartenza senza dover passare dal fallimento. È una norma, quanto mai provvida, che rimette al centro anche il compito delle camere di commercio che sono, a loro volta, una eccellenza del nostro Paese e che con questa norma vengono valorizzate. L'unico piccolo appunto è la speranza che il nostro ordine del giorno, che è stato accolto dal Governo, diventi poi realtà e si permetta così non solo alle camere di commercio dei capoluoghi di Regione, ma anche alle camere di commercio delle città sede di corte di appello di poter intervenire in modo efficace a sostegno delle aziende del loro territorio, attraverso un coinvolgimento diretto nei meccanismi previsti dalla norma. Dico questo perché ho presente l'esempio della mia città natale, Brescia, che è capoluogo di Provincia, sede di corte d'appello, al centro di un distretto industriale tra i più floridi del nostro Paese e che però, rebus sic stantibus, dovrebbe fare riferimento a Milano per tutto quanto riguarda le procedure previste da questa norma. La stessa cosa accade però a Lecce, altro centro di imprenditoria e altra sede di corte di appello, pur non essendo capoluogo di Regione; la stessa cosa succede a Catania e a Salerno. L'ordine del giorno che il Governo ha accolto e che speriamo diventi realtà mira a monitorare la situazione con l'impegno di rivederla tra un anno, come il sottosegretario Sisto ci ha garantito, per verificare l'opportunità di estendere anche ai capoluoghi di Provincia, sede di corte di appello, tutto quanto previsto oggi solo per le camere di commercio dei capoluoghi di Regione. In conclusione, Presidente, cari colleghi, dobbiamo continuare su questa strada. La strada non può essere quella di avere, da una parte, un aumento della fiscalità, cosa assolutamente esecrabile e non accettabile e, dall'altra, una sorta di abbandono a se stesso del tessuto imprenditoriale. Dobbiamo risollevare, sostenere e valorizzare le sorti di chi oggi - uso una parola forse eccessiva, ma spero non lo sembri - eroicamente ancora si mette a fare impresa, eroicamente ancora decide di dare lavoro, di far sviluppare un settore, di far ripartire un territorio e decide di farlo molto spesso contro tutto e contro tutti, contro un sistema fiscale, burocratico e amministrativo che sembra fatto apposta per penalizzare chiunque oggi decida di fare impresa. Il decreto-legge al nostro esame è un piccolo tassello che va nel senso giusto della storia, ma che deve essere completato dal più grande e più importante dei tasselli che è quello, da una parte, della semplificazione burocratica e, dall'altra, della semplificazione e dell'alleggerimento fiscale. Queste due misure sono indispensabili, perché non vorrei dimenticassimo in questa sede che, molto spesso, gli imprenditori vanno in crisi perché è lo Stato che non paga. Non accada mai più che un imprenditore si trova in crisi perché lo Stato non paga. È qualcosa che noi, in quest'Aula, non possiamo permettere. Ringrazio perciò i colleghi che, sia in Commissione sia in Aula, hanno votato e voteranno per questo decreto che, come ho detto, è un passo nella giusta direzione, ma è un piccolo passo. Per sostenere le nostre imprese sul piano internazionale, sul piano della ormai totale globalizzazione economica e imprenditoriale, dobbiamo fare ancora molto, ma molto di più. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Lanzi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, intervengo in discussione generale nell'ambito di questo importante provvedimento, adottato dal Governo lo scorso agosto al fine di introdurre misure urgenti in materia di crisi di impresa e di risanamento aziendale. La lotta alle disuguaglianze, alle iniquità e alla sperequazione sociale è stata da sempre al centro dell'azione politica del MoVimento 5 Stelle. Si tratta di un principio generale che ha animato la nostra attività dentro e fuori le aule parlamentari. Un principio che valeva già prima che la pandemia travolgesse il mondo intero e il nostro Paese e che vale ancora di più adesso, che stiamo finalmente uscendo dal periodo più buio della pandemia. Questo rappresenta per noi un concetto omnibus, che certamente va applicato a cittadini e lavoratori, ma anche e soprattutto alle nostre imprese. In questi mesi un dato è apparso molto chiaro: se si ferma il nostro tessuto produttivo, si ferma il Paese. Diverse volte sono intervenuto in quest'Aula per sottolineare l'importanza di superare velocemente e con decisione la fase più acuta della pandemia, permettendo alle nostre imprese di tornare a correre e a trainare l'economia. Soprattutto con il precedente Governo Conte, siamo riusciti a mettere in piedi un sistema che garantisse a imprese, lavoratori e professionisti ristori in tempi brevi; ma eravamo e siamo consapevoli che il miglior sussidio che lo Stato può dare all'intero tessuto produttivo è soprattutto quello di garantire le migliori condizioni possibili per favorire la crescita e la continuità delle imprese e per favorire la nascita di nuove. Nella primavera 2020, durante la fase più acuta della pandemia, non abbiamo mai abbandonato il nostro tessuto produttivo. Col decreto cosiddetto Cura Italia prima e col decreto liquidità poi, abbiamo messo a regime un imponente meccanismo per dare alle nostre imprese il sostegno necessario, meccanismo che poi è stato oliato e rimesso a punto per tutti i mesi della pandemia. Con il fondo di garanzia per le piccole e medie imprese e soprattutto con il piano Transizione 4.0, abbiamo innalzato il livello. Lo ripetiamo da tempo: aiutare le aziende che decidono di investire, in primis su se stesse, deve essere sempre una priorità e per noi del MoVimento 5 Stelle questo principio ha sempre rappresentato una stella polare della nostra azione politica, con buona pace di chi per anni ci ha bollato, in maniera sconsiderata, come forza politica anti imprese. Non solo: per i crediti di imposta di Transizione 4.0, siamo convinti che si debba ragionare al più presto sull'opportunità di renderli cedibili, in maniera tale da dare una ulteriori iniezione di liquidità alle nostre aziende e favorire investimenti consistenti. Insomma, un superbonus imprese, sulla scia dei grandissimi effetti benefici che sta avendo per il comparto dell'edilizia il superbonus al 110 per cento. Su questa misura, in tanti in origine avevano sollevato perplessità e dubbi, ma i numeri ci dicono che l'insistenza del MoVimento 5 Stelle aveva e ha la sua ragione d'essere. Giusto ieri, il Consiglio nazionale degli ingegneri, studiando i trend dei primi nove mesi dell'anno, ha stimato, per fine anno, impegni di spesa per 9,5 miliardi, con un valore aggiunto di oltre 19 miliardi ed effetti sul PIL per 12 miliardi. La stima più interessante riguarda, però, i nuovi posti di lavoro: 153.000, tra indiretti e diretti. Se pensiamo alle condizioni in cui versava l'intera filiera solo due anni orsono, verrebbe da dire che il superbonus ha consentito a un intero segmento della nostra economia di risorgere. Per questo insistiamo tanto sul prolungamento dell'incentivo, magari con un orizzonte pluriennale e non solo fino a tutto il 2023, come del resto hanno chiesto ieri gli ingegneri italiani. Lo Stato deve dunque seguire e accompagnare l'intera vita delle aziende, sostenendole nei momenti di maggiore prosperità, con l'obiettivo di agevolarne gli investimenti e l'espansione, ma anche e soprattutto nei momenti di fisiologica flessione economica. Il provvedimento prende le mosse da quest'ultima necessità, introducendo in favore delle imprese gli strumenti incentivanti per la ristrutturazione o il risanamento aziendale. In primo luogo viene differita ulteriormente l'entrata in vigore del codice della crisi d'impresa fino a maggio 2022. La corposa novella era stata pensata per rinnovare l'ordinamento nel 2019, in un contesto che non poteva tenere conto dei devastanti effetti della pandemia. Pertanto si rende necessaria una doverosa riflessione su tale intervento riformatore, alla luce delle nuove esigenze sorte negli ultimi mesi e soprattutto per gli effetti che rimarranno anche a pandemia conclusa. Medio tempore, tuttavia, abbiamo deciso di recepire sin d'ora nell'attuale tessuto normativo previsto dalla cosiddetta legge fallimentare, alcune disposizioni contenute all'interno del codice della crisi d'impresa, come la disciplina relativa agli accordi di ristrutturazione ad efficacia estesa, ex articolo 182- septies, che troverà applicazione a tutte le categorie di creditori, eliminando la limitazione precedentemente in essere ai soli creditori e intermediari finanziari. Il decreto-legge prevede anche la modifica della disciplina della convenzione in moratoria (nuovo articolo 182- opties ), estesa a tutte le categorie di creditori. Viene inoltre previsto l'istituto degli accordi di ristrutturazione agevolati (articolo 182- novies ), che permette di concludere un accordo di ristrutturazione dei debiti con una soglia di creditori aderenti dimezzata, del 30 invece che del 60 per cento. Il decreto-legge mira anche a sostenere le imprese in crisi e a favorire il risanamento aziendale. In questa direzione è stato introdotto il nuovo istituto della composizione negoziata per la soluzione della crisi di impresa. In breve, a partire dal 15 novembre prossimo gli imprenditori che si troveranno in condizione di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario e che quindi rischiano una crisi o di rendersi insolventi, al fine di avviare proficuamente il risanamento aziendale potranno richiedere al segretario generale della camera di commercio di riferimento la nomina di un esperto indipendente. Tale soggetto avrà il compito di agevolare le trattative tra tutti i soggetti coinvolti (imprenditore, creditori ed eventuali altri soggetti interessati), con l'obiettivo di individuare una soluzione per superare lo stato di crisi. A conclusione della procedura di composizione negoziata sono previste altresì anche importanti misure premiali per l'impresa, come la riduzione degli interessi sui debiti tributari, la riduzione al minimo delle sanzioni e la possibilità di ottenere un piano di rateizzazione delle somme dovute. Infine, ma non in ordine di importanza, ho il piacere di segnalare anche la norma introdotta nel corso dell'esame presso le Commissioni riunite 2ᵃ e 10ᵃ, che autorizza un nuovo bando per l'assunzione di 500 magistrati ordinari, da svolgersi secondo modalità in grado di garantire la celere conclusione della procedura selettiva, prestando massima attenzione alla valutazione dei candidati più meritevoli. Ritengo sempre positivo quando in quest'Aula si dibatte su temi di stretto interesse per le nostre imprese, anche nel caso in cui si tratti di interventi di elevata e particolare complessità tecnica. Gli incoraggianti dati sulla ripresa economica devono spingerci a fare ancora di più. Come ho già detto prima, l'impatto che il superbonus al 110 per cento è riuscito a dare all'intero indotto dell'edilizia deve costituire un esempio virtuoso cui fare costante riferimento, al fine di convincere l'intero emiciclo parlamentare dell'importanza ormai indifferibile di puntare su misure altamente incentivanti anche in altri settori, che siano in grado di favorire la crescita economica delle imprese e quindi dell'intero Paese, perché, come ho detto poc'anzi, se ripartono le imprese, riparte l'Italia. [[Applausi]]
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Ha facoltà di parlare la relatrice, senatrice Modena.
Signor Presidente, ho ascoltato con attenzione i colleghi, che hanno confermato il lavoro che è stato fatto, insieme al sottosegretario Sisto, che vedo, e al sottosegretario Bini. Li vogliamo ringraziare per il supporto che è stato dato. (ore 18,20) ( Segue MODENA, relatrice ). Era un provvedimento tecnicamente molto complicato, impegnava vari Ministeri, però si è cercato di trovare un punto di caduta. È vero che è una scommessa e hanno ragione i colleghi che hanno sottolineato questi aspetti, ma questo è effettivamente il ruolo che stiamo rivestendo oggi, perché stiamo mettendo in campo una serie di provvedimenti che naturalmente sono anche il frutto della scelta che ha fatto il Parlamento per cercare di offrire delle spalle molto larghe al Paese, considerando il periodo che stiamo attraversando. I colleghi hanno sottolineato alcuni aspetti che vorrei ribadire: è vero - mi pare che il collega Urraro vi abbia dedicato un passaggio - che alcuni contenuti del decreto-legge servono anche a dare risorse alla giustizia per la digitalizzazione e l'efficientamento. Anche questa è una particolarità che non si era vista in passato, oltre alla questione dei magistrati di cui abbiamo già parlato. Sicuramente, per quello che riguarda le valutazioni sui risultati, lo hanno detto i colleghi e lo ha detto anche il relatore Collina con molta chiarezza nella sua relazione, ci aspetta il codice della crisi e dell'insolvenza: quello sarà il momento in cui vedremo se i risultati ci saranno o meno. Volevo rispondere al collega Bertoldi, ma non lo vedo in Aula; avrò occasione di farlo in un altro momento. Ringrazio quindi moltissimo i Sottosegretari, i colleghi della Commissione e tutti i colleghi che hanno collaborato, in particolare il senatore Collina. [[Applausi]]
Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Collina.
Signor Presidente anch'io mi unisco ai ringraziamenti, in particolare alla senatrice Modena per la collaborazione con la quale abbiamo portato avanti il provvedimento, alla sottosegretaria Bini e al sottosegretario Sisto e ai colleghi delle Commissioni riunite. Voglio solo aggiungere una considerazione: durante le audizioni che abbiamo svolto per la conversione di questo decreto-legge abbiamo potuto registrare la consapevolezza di tutte le associazioni di categoria, che si è espressa attraverso un generale e unanime apprezzamento sul provvedimento proposto dal Governo, che ci accingiamo ad approvare in questo ramo del Parlamento. È un fatto importante, perché credo che sia le categorie professionali che le associazioni di impresa avranno un ruolo importante nel dare uno sviluppo positivo alla nuova procedura di composizione negoziata, che viene istituita da questo provvedimento. Credo che sia da sottolineare il clima di collaborazione e di proattività che abbiamo registrato in un momento come questo in cui la responsabilità appartiene a tutti, per cercare di affrontare la ripresa economica in questa fase di uscita dalla pandemia, in cui ancora ci sono tante contraddizioni.
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, intervengo non soltanto per un doveroso e puntuale ringraziamento - che una volta tanto non è di stile, ma dà atto dell'impegno dei relatori e di tutti i parlamentari in Commissione - ma per ribadire che questo provvedimento si colloca nell'ambito di un new deal delle scelte dei rapporti fra Stato e imprese, fra procedure ed esperienze, perché in realtà stiamo coniando progressivamente, con uno sforzo sinergico, non più un diritto dell'impresa, ma un diritto per l'impresa. Il tentativo è quello di ragionare in modo diverso, perché l'impresa oggi non è più un oggetto di verifica tout court, ma è un punto di riferimento importante per la ripartenza: in questa logica, il provvedimento in esame si colloca in perfetta assonometria sia con la riforma del processo penale, sia con la riforma del processo civile, in cui gli istituti premiali devono fare certamente i conti con un passato che non è che venga ripudiato, ma viene riletto in una considerazione realistica del momento che stiamo vivendo. Mi sembra quindi che questo provvedimento sia un altro tassello importante, che costituisce per questo Governo il riconoscimento effettivo di come si possa far ripartire un Paese con una sola parola: riconciliazione. [[Applausi]]
Ha chiesto di intervenire il ministro per i rapporti con il Parlamento, onorevole D'Incà. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il Governo sottopone alla Presidenza, ai sensi dell'articolo 161, comma 3- ter, del Regolamento del Senato, il testo di un emendamento che recepisce integralmente le proposte emendative approvate dalle Commissioni riunite, interamente sostitutivo dell'articolo 1 del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, sul quale, previa autorizzazione del Consiglio dei ministri, intende porre la questione di fiducia.
In conformità all'articolo 161, comma 3- ter, del Regolamento, la Presidenza ha valutato il testo dell'emendamento ai sensi degli articoli 8 e 97 del Regolamento e pertanto lo trasmette alla 5ᵃ Commissione. Ai sensi dell'articolo 102- bis, la Commissione bilancio è autorizzata a convocarsi. Ha chiesto di intervenire nuovamente il ministro per i rapporti con il Parlamento, onorevole D'Incà. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, a nome del Governo, autorizzato dal Consiglio dei ministri, pongo la questione di fiducia sull'approvazione dell'emendamento interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 2371, di conversione in legge del decreto-legge 24 agosto 2021, n. 118. [[Commenti. Applausi.]]
Come già stabilito e concordato dalla Conferenza dei Capigruppo, le dichiarazioni di voto avranno luogo domani mattina. [[Reiterati commenti.]] Senatrice, le vorrei ricordare che siamo nell'Aula del Senato: può ovviamente dissentire, ma non si può rivolgere direttamente con questi toni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LEONE (M5S). Signor Presidente, quest'estate ho partecipato ad un ciclo di eventi culturali sulla legalità. È da lì che nasce l'impulso a parlare in quest'Aula di Attilio Manca, un caso irrisolto, sul quale permangono delle opacità. Attilio Manca era un giovane urologo di Barcellona Pozzo di Gotto, con davanti una brillante carriera, legato pertanto alla prostata di un boss mafioso, Bernardo Provenzano, e perciò assassinato nel lontano 2004. Che colpa ha avuto il nostro Attilio, se non quella di essere originario di Barcellona in Sicilia e di avere come cugino Ugo Manca, molto amico di Angelo Porcino, esponente mafioso di Barcellona, un luogo di capitale importanza nella geopolitica mafiosa degli anni Ottanta fino ai primi anni del 2000? È da ringraziare la protervia dei familiari, della madre, Angela Gentile, e dell'avvocato Fabio Repici, che ha così bellamente portato avanti la ricerca della verità sul delitto di Attilio. È un delitto che ha tutte le caratteristiche di quello mafioso, prima fra tutte infangare la memoria di Attilio, volendone dare l'immagine di un drogato, maldestramente vittima di un' overdose di eroina: lui, che era nemico delle droghe; lui, i cui colleghi di lavoro non avevano mai notato buchi nelle braccia o segni di astinenza da droga, laddove i suoi amici di infanzia, siciliani, riferirono che aveva una certa frequenza con la droga. Lo ricordo, dunque: Barcellona Pozzo di Gotto, un paese ad alta densità mafiosa, contro l'idea dei suoi colleghi medici di Viterbo, con cui lavorava fianco a fianco. Ci sono troppe opacità nel suicidio-omicidio di Attilio Manca: una volta chiarite, ci darebbero un'immagine più realistica della nostra società e dello stato di salute della nostra democrazia. L'assassinio di Attilio ci darebbe elementi di conoscenza sulla trattativa Stato-mafia, che da sempre, almeno dalla nascita della nostra Repubblica, hanno connotato la nostra storia nazionale e l'anomala storia di quanto accaduto, a partire dalla strage di Portella della Ginestra, fino a quelle di via Fani, con il delitto Moro, di Capaci e di via D'Amelio. Al caso di Attilio Manca mi piace però guardare con gli occhi di una madre, quelli di Angela Gentile, madre inconsolabile, che in una chiacchierata mi disse che è una verità giuridica che tarda ad arrivare, ma lei pretende giustizia. È raccapricciante sentirle dire che è stata pure privata della cura del giardino di casa, perché le hanno avvelenato le piante. Questo è quanto emerso dall'analisi sul terreno: piante avvelenate da un diserbante fuori commercio (Roundup). Perché poi l'allora presidente della Repubblica Napolitano chiamò la procura di Viterbo - fatto emerso durante la conferenza stampa a Viterbo di Petroselli e Pazienti, visibile su YouTube - per sapere di questo ragazzo, Attilio Manca? Tutto ciò lascia l'amaro in bocca, ma mi obbliga a parlarne. Concludo evidenziando che la Commissione d'inchiesta antimafia ha approvato in Ufficio di Presidenza l'audizione dei collaboratori di giustizia Carmelo D'Amico, Biagio Grasso e Stefano Lo Verso, proprio al fine di fare luce sulla morte di Attilio. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TRENTACOSTE (M5S). Signor Presidente, la clamorosa bocciatura dei progetti presentati dalla Regione Siciliana al Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali nell'ambito del Piano nazionale di ripresa e resilienza non può passare inosservata. Nessuno dei 31 progetti finalizzati al miglioramento della gestione delle risorse idriche a uso irriguo (per 422 milioni di euro) è risultato ammissibile per motivi tecnici. I progetti presentati dalla Regione, infatti, non rispettavano alcuni dei 23 criteri stabiliti dall'Unione europea, che dovevano invece essere tutti soddisfatti. Addirittura uno dei progetti presentati era già stato finanziato in precedenza, mentre 17 prevedono una durata di intervento e realizzazione delle opere oltre i trenta mesi, limite massimo dettato dallo stesso PNRR. Parliamo di criteri che le Regioni italiane conoscevano bene, visto che mesi fa il Governo aveva condiviso con le stesse i parametri di ammissibilità e aveva anche attivato un servizio di assistenza tecnica per fornire chiarimenti ed evitare errori materiali. La responsabilità di questa bocciatura è quindi della Regione Siciliana e, come molti siciliani, anch'io sono rimasto sconcertato per tale ingiustificabile errore. Per anni, infatti, ci siamo sentiti dire che mancavano le risorse economiche necessarie a realizzare i progetti di ammodernamento delle reti idriche. Adesso, invece, abbiamo la dimostrazione che la Regione è priva di programmi di intervento e di azione efficaci a risolvere in tempi brevi l'annoso problema dell'acqua. Ora bisogna trovare urgentemente una soluzione affinché la Sicilia non perda questi finanziamenti, con il contributo di tutti e senza polemiche, selezionando i progetti che si prestano a correzioni, modifiche o rimodulazioni, concordando gli interventi con gli organi tecnici del Ministero e condividendo il risultato con il ministro Patuanelli, che proprio domani incontrerà l'assessore regionale all'agricoltura Scilla. A tal proposito, intervenuto alla Camera, il Ministro ha precisato che la Sicilia non sarà lasciata sola. Nel PNRR, infatti, ci sono 880 milioni a sostegno del sistema agricolo per l'acqua a uso irriguo, mentre altri 440 milioni sono previsti dalla legge di bilancio e non soggetti alla tempistica del Piano. Pochi giorni fa il professore Andrea Guerrini, componente del collegio di ARERA, ha ben fotografato il momento. La sfida più urgente è al Sud: serve un'azione decisa del legislatore per risolvere inadempienze nella creazione degli enti d'ambito che influiscono sul servizio idrico e sulle agevolazioni agli utenti. Colleghi, dobbiamo essere pronti per affrontare le sfide che questo tempo ci impone e non possiamo permetterci fallimenti come quello compiuto dalla Regione Siciliana. Questo è il momento della politica e delle decisioni giuste. La Sicilia non può perdere altre importanti occasioni di sviluppo: sarebbe imperdonabile. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DRAGO (FdI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, è di questi giorni - ed è evidenziata da più parti - la necessità di intervenire a favore del personale docente precario inserito nelle graduatorie provinciali per le supplenze (GPS) e nelle graduatorie a esaurimento (Gae), che si vedrebbe penalizzato nel conferimento delle supplenze in quanto gli ambiti territoriali provinciali e gli uffici scolastici regionali sarebbero incorsi in numerosi errori. La procedura informatizzata utilizzata per l'attribuzione e la valutazione dei punteggi del personale precario avrebbe generato una serie di inesattezze, con conseguenti penalizzazioni. Roma risulterebbe la città più colpita da questo abuso. Tale problematica avrebbe determinato ad oggi, solo nel Lazio, l'assenza di circa 3.600 docenti di ogni ordine e grado. In alcune Regioni, l'algoritmo è rientrato recuperando alcuni candidati esclusi dalla prima tornata, seguitando lo scorrimento della graduatoria in modo casuale e in altri casi no. Il sistema informatico messo a punto dal Ministero non avrebbe quindi seguito un procedimento valido e corretto, non considerando il punteggio posseduto da ogni aspirante docente in graduatoria. Sarebbero pochissimi i docenti in Gae individuati sia nel primo sia nel secondo bollettino nomine; sarebbero stati individuati in entrambi i bollettini docenti con punteggio e posizioni bassissime, a discapito pertanto di altri con punteggio e posizioni più favorevoli. Sarebbero stati individuati docenti su classi di concorso a loro non spettanti; moltissimi sarebbero considerati rinunciatari, nonostante le scuole scelte in fase di domanda e nonostante avessero comunicato i posti dell'ambito territoriale provinciale, il quale ora imputerebbe addirittura a loro stessi l'errore. Moltissimi insegnanti che avrebbero prodotto reclamo avverso il primo bollettino, ad oggi non avrebbero ottenuto risposta, risultando ancora una volta esclusi. L'algoritmo avrebbe ripreso a convocare l'ultimo nominato del primo bollettino e avrebbe portato in cattedra niente meno che gli studenti dell'ultimo anno. Si evidenzierebbero il mancato riconoscimento dei titoli di riserva e mancate nomine su cattedre di sostegno. Si riscontrerebbe anche il conferimento di cattedre in sede non indicata in domanda, non rispettando la graduatoria delle sedi indicate, a vantaggio di un altro aspirante peggio graduato. Tale situazione drammatica starebbe mettendo in pericolo l'ordinario svolgimento delle attività curriculari, con inevitabili ricadute sull'apprendimento degli studenti. Nell'attuale e persistente situazione pandemica emergenziale, le istituzioni scolastiche sono fra le categorie più coinvolte per un sereno ritorno alla normalità in favore di tutti gli studenti. Prendere in esame ciò che si starebbe verificando potrebbe garantire di fatto alle scuole un'organizzazione più adeguata e un migliore funzionamento. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 13 ottobre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 18,39).