Kolegice in kolege, poslanke in poslance prosim, da zasedejo svoja mesta. Nadaljevali bomo z delom državnega zbora. Spoštovane kolegice in kolegi! Pričenjam nadaljevanje 9. seje državnega zbora Republike Slovenije. Vse lepo pozdravljam! Predvsem pa hkrati prosim, da zasedete svoja mesta. Obveščen sem, da so zadržani in se današnje seje ne morejo udeležiti naslednje kolegice in kolegi: Franc Kangler, Andrej Fabjan, Vili Trofenik in Jurij Malovrh. Prosim, da ugotovimo navzočnost v dvorani. Navzočih je 49 poslank in poslancev; državni zbor je sklepčen in lahko odloča. Na današnje nadaljevanje seje so vabljeni tudi predstavniki vlade Republike Slovenije, ki jih lepo pozdravljam. Za današnje nadaljevanje 9. seje sta nam preostali dve točki, 9. in 37. Najprej bomo prešli na nadaljevanje oziroma na obravnavo 9. TOČKE DNEVNEGA REDA, to je na TRETJO OBRAVNAVO PREDLOGA POSLOVNIKA DRŽAVNEGA ZBORA REPUBLIKE SLOVENIJE. Državni zbor je na 8. seji opravil glasovanje o vloženih amandmajih k predlogu poslovnika ter o uskladitvenih amandmajih predlagateljev le-tega, nato pa na podlagi drugega odstavka 73. člena poslovnika točko prenesel na eno izmed prihodnjih sej. Ker posamezni uskladitveni amandmaji predlagateljev k predlogu poslovnika niso bili sprejeti, se je sestala komisija za poslovnik kot matično delovno telo in pripravila uskladitvene amandmaje. Sprašujem predstavnika matičnega delovnega telesa, ali želi besedo? Želi? Prosim.
Hvala lepa, gospod predsednik. Kolegice in kolegi! Komisija za poslovnik je na 3. izredni seji in na njenem nadaljevanju obravnavala oziroma se odločala najprej o tem, ali uskladitvene amandmaje sploh sprejeti oziroma oblikovati in jih posredovati državnemu zboru, ali od tega dejanja celo odstopiti. Pred to sejo komisije je bil sklican tudi posvet z delovno skupino komisije za poslovnik v sestavi zunanjih pravnih strokovnjakov, prisostvovali so tudi predlagatelji sprememb poslovnika in predstavnica sekretariata za zakonodajo in pravne zadeve. Na seji komisije, po razpravi, kjer smo upoštevali tako mnenje sekretariata za zakonodajo in pravne zadeve, bili pa smo seznanjeni tudi s stališčem delovne skupine komisije za poslovnik, pri obravnavi teh dveh poročil oziroma odločitvi ali k dejavnosti pristopimo ali ne, so bila različna mnenja. Nekateri člani komisije so menili, da komisija za poslovnik ne more več vložiti uskladitvenih amandmajev, saj je predsedujoča na 8. seji državnega zbora že najavila prehod na glasovanje o predlogu akta v celoti. Tako je v navedeni fazi postopka možno le še odločanje o aktu v celoti. To je bilo mnenje dela članov poslovniške komisije. Drugi člani komisije pa so menili, da se komisija za poslovnik lahko tudi v tej fazi vključi v postopek in predlaga svoje uskladitvene amandmaje ter s tem konkludentno hkrati sprejme tudi razlago 198. člena. Poudarjeno je tudi bilo, da v fazi ko je bilo na seji državnega zbora že najavljeno glasovanje o aktu v celoti, ni pa bilo to dejanje izvršeno, niti se niso še pričela nobena dejanja v smeri glasovanja o aktu v celoti, državni zbor že doslej ni upošteval načela striktnosti. Vsekakor je osnovni namen sprejemati usklajene akte in s tem zagotavljati pravno varnost subjektov. Tudi dosedanja praksa je šla v smeri, da je eden od pooblaščenih predlagateljev lahko tudi v tej fazi postopka predlagal uskladitvene amandmaje in jih je državni zbor izglasoval ter nato tako usklajen predlog akta tudi sprejel. Glede na razpravo v komisiji za poslovnik je bil po zaključeni razpravi sprejet ugotovitveni sklep. Komisija za poslovnik se kot eden od pooblaščenih predlagateljev v fazi, ko so vloženi amandmaji le enega pooblaščenega predlagatelja, pa le-ti niso v celoti sprejeti, v skladu z določbo 198. člena poslovnika Državnega zbora Republike Slovenije vključi v postopek in predlaga svoje uskladitvene amandmaje. Po tem izglasovanem sklepu smo sprejeli tudi amandmaje, ki jih imate v pregledu, to je uskladitvene amandmaje. Pri tem želim poudariti, da pri odločanju o uskladitvenih amandmajih, se pravi o vsebini uskladitvenih amandmajev, poslanci opozicijskih strank niso sodelovali. Hvala lepa.
Hvala lepa. Želi besedo predstavnik sekretariata? O vsebini amandmajev ni možna razprava. Možna je obrazložitev glasu. S tem v zvezi vas želim opozoriti, da bo v skladu s 94. členom ustave uskladitveni amandma sprejet, če bosta zanj glasovali dve tretjini navzočih poslancev. Prehajamo na odločanje o uskladitvenih amandmajih. Ja, prosim. Kolega Podobnik, proceduralno. Prosim.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Preden bi prešli na glasovanje, bi v imenu poslanske skupine in v skladu s poslovnikom prosil za 30-minutni odmor.
Koliko?
30 minut.
30-minutni. Sprašujem še druge poslanske skupine, ali je to dovolj časa za posvet. Odrejam 30 minutni odmor. Ob 10.40 uri bomo nadaljevali z delom.
Nadaljevali bomo s prekinjeno 9. točko dnevnega reda. Spoštovane kolegice in kolegi! Nadaljujemo s prekinjeno 9. točko dnevnega reda. Najprej ugotavljamo navzočnost v dvorani. Ugotavljamo navzočnost v dvorani! Navzočih je 65 poslank in poslancev. Državni zbor je sklepčen in lahko odloča. Kolega Podobnik je v imenu poslanske skupine zahteval odmor. Želi sporočiti stališča? Prosim. Kolega Rokavec, prosim.
Hvala za besedo. Gospod predsednik, spoštovane poslanke in poslanci! Poslanska skupina je temeljito proučila sedanji položaj pri sprejemanju novega poslovnika. Ker ni čisto jasno odpravljen kakršenkoli dvom v proceduri postopka, ni zagotovljenih zagotovil, da bi lahko uskladitveni amandmaji dobili podporo. Če uskladitveni amandmaji ne dobijo podpore, pa v poslanski skupini pričakujemo, da bo v vseh poslanskih skupinah na podlagi vsega vloženega dela le spoznan razum, da je potrebno po najboljhitrem postopku, ki je možen v proceduri, nov predlog dopolniti z vsemi tistimi pozitivnimi predlogi, ki so bili v tej zadnji fazi tudi predloženi. Hvala lepa.
Hvala lepa. Kolega Vizjak, imate proceduralno? Obrazložitev glasu. Najprej jo ima kolega Peterle, kajti pred vami je prosil zanjo. Prosim.
Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane kolegice in kolegi! Malokdaj je prišel ta zbor v takšno zagato kot zdaj, ko smo nekje med 6. in 7. fazo procedure in ko bi se lahko zgodilo, da bi zadnja faza nadomestila tako rekoč vse prejšnje. Naša poslanska skupina je že povedala, da ne vidi nobene možnosti za dodatno vsebinsko usklajevanje in tudi v tem smislu ni sodelovala pri delu. Mislim, da je edino zakonito to, da postopek, ki je bil na nenavaden način prekinjen, zaključimo in da se gre po proceduri, ki je pravzaprav že začeta s tem, ko je bil vložen s strani poslanca Anderliča nov predlog poslovnika. Sam bom glasoval proti uskladitvenemu amandmaju.
Hvala lepa, kolega Peterle. Kolega mag. Vizjak, imate besedo.
Hvala lepa. Povedal bi stališče Socialdemokratske stranke Slovenije. V socialdemokratski stranki ne želimo, da bi padla senca dvoma kršitve poslovnika na proceduro sprejemanja novega poslovnika. Na to smo vseskozi opozarjali in tudi želeli ustrezna tolmačenja in zagotovila. Odgovori so bili megleni, dvoumni in tudi poslovniška komisija ni sprejela jasnega tolmačenja 198. člena, ki bi lahko tudi v bodoče razčistil te dvome. Zato menimo, da ni v skladu s sprejetim poslovnikom, da gremo v nov krog uskladitvenih amandmajev. Zato seveda ne moremo sprejemati takega načina reševanja problemov, zlasti pa ne novega usklajevanja in novega odpiranja že sprejetih zadev, kot so javnosti sej kolegija in podobno. Zato v socialdemokratski stranki seveda ne bomo podprli nobenega uskladitvenega amandmaja, kakor tudi ne poslovnika v celoti. Spremlja ga sicer dolgoletno delo, vendar se mi zdi zelo sporna taktika usklajevanja in zagotavljanje dvotretjinske večine. V socialdemokratski stranki se pa hkrati tudi zavedamo, da ima obstoječi poslovnik nekatere slabosti, predvsem kar se tiče ekonomičnosti in racionalnosti dela. Zlasti ne zavezuje predlagateljev, predvsem tu mislim vlado, na korektno in ustrezno delo do državnega zbora, da bi bilo tu lahko tudi zakonodajni postopek učinkovito izvesti. Zato podpiramo vse predlagane nove rešitve dela kolegija - te, ki smo jih pač uskladili in za katere smo se dogovorili - ki gredo v smislu ekonomičnosti in racionalnosti dela. Zato je v naši stranki vsa pripravljenost in vsa podpora graditi na dogovorjenih temeljih nov poslovnik v tem smislu, se pravi, na racionalnosti dela državnega zbora. Zato je to lahko tudi odgovor gospodu Rokavcu, ki je nekako nakazal ta dvom, ali je pripravljenost za delo. Z naše strani je vsa pripravljenost k takemu poslovniku, ki bo odpravil nekatere pomanjkljivosti, ki jih nosi s seboj sedanji poslovnik. Hvala.
Samo da pojasnim, smo pred glasovanjem o uskladitvenem amandmaju k 21. in 100. členu; k temu dajemo zdaj obrazložitve glasu. Po vrsti - vidim vse, ki ste se prijavili - najprej kolega Anderlič, za njim kolega Potrč. Potem sem pa tu tudi videl pred kolegom Pečetom še eno roko, vendar si nisem zapomnil, čigavo - aha, prosim. Najprej kolega Anderlič.
Nimam obrazložitve glasu, ampak proceduralno, vendar ste, seveda, po navadi spregledali in preslišali. V imenu poslanske skupine želim pol ure odmora za dodatno posvetovanje pred odločanjem.
Zdaj bom zadnjič vprašal vse poslanske skupine, ali želi še katera imeti posvet, potem ga pa ne bom več dal pred odločanjem. To je zadnje pol ure, ki jo dajemo za posvet. Mislim, da je to korektno - pol ure smo imeli - mislim, da je to fair dogovor. Prosim, zdaj bom odredil odmor do 11.20. Hvala lepa. Ob 11.20 nadaljujemo z delom.
Prosim kolegice in kolege, da pridejo v veliko razpravno dvorano državnega zbora. Nadaljevali bomo s prekinjeno 9. točko. Ponovno prosim vse poslanke in poslance, da pridejo v dvorano, nadaljevali bomo z delom. Prosim za malo potrpežljivosti. Spoštovane kolegice in kolegi! Nadaljevali bomo sejo. Najprej moramo ugotoviti navzočnost v dvorani. Ugotavljamo navzočnost v dvorani. Navzočih je 53 poslank in poslancev; državni zbor je sklepčen in lahko odloča. Želite, kolega Anderlič, besedo? Prosim.
V poslanskem klubu liberalne demokracije smo o nastali situaciji razpravljali in nesporno ugotovili, da je tisto, kar je bilo do sedaj opravljeno, torej pripravljeni uskladitveni amandmaji, skladno s tistim, kar meni sekretariat. Tako tudi lahko glasujemo za uskladitvene amandmaje.
Naslednji ima besedo kolega Potrč, za njim kolega Sok in kolega Peče.
Hvala lepa. Spoštovani gospod predsednik, kolegice in kolegi! V pripravo novega poslovnika je bilo vloženega veliko dela. Tudi po razgovorih v državnem zboru, pa tudi internih, je ugotovljeno, da je pravzaprav velika večina določb poslovnika usklajenih in tudi za več kot dvotretjinsko večino poslank in poslancev sprejemljivih. Zaradi tega je z moje strani, bi rekel, normalno, da poskušamo proceduro sprejemanja poslovnika enkrat pripeljati do konca. Mi smo v naših stališčih poslanske skupine predlagali, bili mnenja, da naj se glede vprašanj procedure dajo jasna strokovna stališča in sporočili, da tudi tokrat, ne glede na osebni pogled, ne bomo komentirali danih strokovnih mnenj in stališč in jih bomo upoštevali. Dobili smo, glede treh vprašanj, ki se nam zdijo bistvena, nesporno jasna stališča. Prvič, da je nov uskladitveni amandma, dan s strani komisije za poslovnik, mogoč in ne pomeni kršitve procedure. Drugič, da bi bilo napačno, da bi pomenilo kršitev procedure, predvsem pa zlorabo poslovnika, čeprav ni ta izraz uporabljen, če bi omogočali, da se v primeru nesprejetja tega amandmaja uskladitveni amandmaji ponavljajo, bi rekel, v nedogled, da poenostavim, in da to drugo ne bi bilo mogoče. Tretjič, dobili smo jasno mnenje, da je napačno, če državni zbor sprejme jasno neusklajen akt na podlagi opozoril, ki so dana s strani sekretariata. To so tri izhodišča, ki so bila glede procedure nam dana. Jaz osebno bom v skladu s temi stališče tudi povsem mirne vesti glasoval. Hvala lepa.
Hvala lepa. Kolega Sok.
Hvala lepa, gospod predsedujoči. Jaz sem že prej dvignil roko na začetku, pa me niste opazili. Rad bi opozoril na mojo oceno kršitev poslovnika, kajti liberalna demokracija je odmor pred to točko že izkoristila in ste ji danes omogočili še en odmor. Torej še enkrat želim opozoriti na to, da smo mi vendarle v fazi glasovanja, da je predsedujoča poslovnik že dala na glasovanje. Zato ne vem, zakaj je potem še en odmor. Ampak dobro, to je sedaj mimo. Kar se tiče naših glasov, poslanske skupine Nove Slovenije, kot je bilo že večkrat povedano, sodelovali smo pri sprejemanju tega poslovnika. Želja je bila, da pridemo do takšnega poslovnika, ki bo naklonjen tako poziciji, kot opoziciji. Vseskozi smo nasprotovali rešitvam, ki ste jih predlagali v zvezi z odločanjem v kolegiju predsednika državnega zbora. Ta uskladitveni amandma je bil tudi zavrnjen. Nelogično je, da se še v četrto poskuša z novim uskladitvenim amandmajem, tokrat komisije za poslovnik državnega zbora. Za nas je ta odločitev sporna. Opozorili smo že večkrat, da gre za izigravanje obstoječega poslovnika in zaradi tega mislimo, da bi morali glasovati o poslovniku kot celoti, kajti poslovnik je bil že dan na glasovanje. Iz tega razloga bomo danes tudi glasovali proti, se pa zavedamo, da državni zbor mora pristopiti temeljito k pripravi in rešitvi tega problema in smo seveda pripravljeni sodelovati pri pripravi novega poslovnika, o katerem smo se v marsičem že uskladili. Hvala lepa.
Hvala lepa, kolega Sok. Kolega Peče, za njim kolega Barovič, ta je zadnji prijavljen na mojem seznamu.
Spoštovani prisotni. Smiselno oziroma politično modro bi bilo, da bi se tisti, ki ste se pred leti odločali za te spremembe, tudi proučili svojo bodočo, v tem trenutku že preteklo pot. Da bi si na začetku tega vašega pohoda zagotovili tisto podporo, ki je pač potrebna za ta akt. Smiselno modro oziroma politično modro pa predvsem zaradi tega, ker je poslovnik, žal, postal izrazito politični akt. To se vidi tudi skozi način obravnave in pa način sodelovanja določenih poslanskih skupin in pa strokovnih služb. Mislim, da je ni zadeve, ki je v okviru celotne življenjske faze tega poslovnika ne bi doživeli. Bile so grožnje. Sekretariat se je javno postavil oziroma pokazal svoje nespoštovanje pravne veje delovanja, blefiral, tako kot večji del ostalih poslancev. Mislim, da ga danes ni poslanca, ki v temu trenutku ne bi vedel, kako bo glasoval. Tudi ne gre za vsebino poslovnika državnega zbora. Gre v bistvu za politični diktat. Gre za politični diktat tistih, ki so danes na oblasti in ki se skozi neke vizije vidijo na oblasti, tudi v prihodnjih letih ali pa mandatih državnega zbora Prepričan sem, da volitve, torej tista aktivnost, ki določa novo sestavo državnega zbora, ne bo nosila v sebi vedno istega zrcala, kot ga ima danes, in da vam čez nekaj let, mogoče v novem mandatu, ta poslovnik več ne bo všeč. Prepričani smo, da se v vsebini sprememb poslovnika, torej novega poslovnika, kršijo vsa tista načela in pa določbe, ki uveljavljajo demokracijo v tej hiši. To pomeni, razpravljati, odločati in pa sodelovati pri posameznih odločitvah in predlogih. Skušate na eleganten način preprečiti manjšini oziroma tistim, ki vas slepo ne podpirajo, da bi sodelovali v sami naši proceduri. Čeprav sem rekel na lep način, je pa treba zraven poudariti, da na zelo primitiven način. Dejansko ste nesposobni z vso to večino, ki jo imate, obvladati ta državni zbor. Zato poskušate, tudi črno na belem, to spremeniti. Mislim, da bi se zadeve lahko lotili boljše, korektnejše, predvsem pa odgovornejše. Mislim, da bi se danes morali vsi vi, ki ste toliko forsirali ta poslovnik državnega zbora, ki ste ta državni zbor in pa njegova delovna telesa stali toliko delavnih ur, da se je ukvarjal izključno s temi zadevami, nositi v sebi tudi odgovornost. Da ste prikrajšali to državo za marsikateri drug zakon, ki bi v tem trenutku, v teh pogojih, kjer Slovenija in pa ta državni zbor je, bili veliko pomembnejši, kot to, ali bosta gospod Pahor in gospod Anderlič lahko obvladovala kolegij in pa s tem državni zbor. Mislim, da pozabljate na osnovni namen demokracije, to je, da se srečajo oziroma soočajo različna mnenja in iz tuven poskušamo dati najboljše za to državo. Mislim, da vam je slava preveč stopila v glavo, toda to je že drugo področje in se bom držal obrazložitve mojega glasovanja. Glasoval bom proti vsem uskladitvenim amandmajem in proti poslovniku v celoti. Ko se boste ponovno srečali s predlogom oziroma vašimi željami po diktaturi v tej hiši, vam le svetujem, da se na začetku malo bolje pripravite, kot ste to storili v novejši zgodovini. Hvala.
Hvala lepa. Kolega Barovič ima zdaj besedo, za njim kolega Brenčič.
Hvala lepa, gospod predsednik. Moj poslanski kolega Sašo Peče iz naše slovenske nacionalne stranke je govoril o vsebini, sam v obrazložitvi glasu o vsebini sploh ne bom govoril, zato ker govora o vsebini danes tu, v tem parlamentu, ne priznavam. Ne priznavam ga zato, ker smo izkoristili vse poslovniške možnosti in smo danes v fazi glasovanja. To je tako, če dovolite metaforo, danes počenjajo v vladajoči koaliciji tako, kot bi slovenska reprezentanca v nogometu, ker je to danes popularno, tekmo v Romuniji izgubila in bi rekla, ta tekma ne velja, bomo igrali še eno. Ne, pravila so jasna! Mi smo poslali, gospod predsednik, vam dopis z nekaj podpisi poslancev, da smo v fazi glasovanja. Prosim, da obstoječi poslovnik spoštujemo. Že na naslednji seji, v sredo prihodnji teden, z velikim veseljem lahko na prvo mesto uvrstimo poslovnik, ki ga je že gospod kolega Anderlič vložil v novo obravnavo. Vendar danes in tu smo samo in zgolj v fazi glasovanja. In vsi moji "proti" danes bodo proti načinu, kako delamo, bodo proti nepravilnostim, ki se dogajajo, in naj slovenska javnost to ve, in bodo proti tudi sprejemu na koncu, ker samo to fazo priznavam. Žal mi je, da moram še enkrat omenjati Cankarja in Hlapce, njegovo legitimno in legalno pravico - naša legitimna pravica je iskati moralno, pa tudi naša legalna pravica je spoštovati obstoječi poslovnik. Seveda pa je legalna pravica na strani vladajočih, da ima oblast in dela, kar hoče. Zato bodo, še enkrat poudarjam, moji "proti" proti načinu, proti nepravilnostim in edino pravilno, kar bom naredil, ko bom pritisnil v fazi glasovanja "proti" obstoječemu poslovniku. Hvala.
Kolega Brenčič, imate besedo.
Hvala lepa, gospod predsednik. Vsebino poslovnika, vključno z uskladitvenim amandmajem, ki ga imamo na klopeh, sprejemam, čeravno menim, da se s to vsebino vloga poslanca nekoliko preširoko skrči, kar smo nekateri dobro občutili že pri sprejemanju proračuna, ki je v postopku sprejemanja, pa vključno s tem, da 179. člen še vedno ohranja v sebi močan priokus ustavne spornosti. Vendar postopanje, s katerim se je uskladitveni amandma pripravljal do te vsebine in do tega odločanja, kot ga danes imamo, ne temelji na aktu, na osnovi katerega se ta poslovnik sprejema, na dosedanjem poslovniku, ki bi moral biti zgled uporabe določil poslovnika v tem, ko sprejemamo na osnovi teh določil nov poslovnik. Postopanje je bilo najbrž takšno tudi zaradi tega, kar se je izkazalo skozi celo proceduro sprejemanja: pretiranega občutka samozadostnosti nekaterih ključnih akterjev pri sprejemanju tega poslovnika in tudi morda premalo odločnega pristopa po končanem postopku za sprejemanje poslovnika in morda premalo določnim nastopom sekretariata, na osnovi katerega je potem seveda ta uskladitveni amandma nastajal. Ker sem trdno prepričan, da bo tako sprejet poslovnik nosil s seboj nahrbtnik, ki bo postajal ob vsakem konfliktnem trenutku v tem državnem zboru vse težji, tega uskladitvenega amandmaja ne bom podprl. Prepričan sem, če bi ta amandma dobil podporo tako rekoč skoraj soglasno tega državnega zbora, bi imel ta amandma drugačno težo, četudi je poslovniško zelo sporno njegovo sprejemanje. Ker pa je tako, kot je, mislim, da je modro, da ta amandma ne dobi podpore in tudi dodatno modro, da se državni zbor zavestno odloči in potem na prvi redni seji državnega zbora vstopa v obravnavo poslovnika po hitrem postopku. Mislim, da bomo lahko vsi zadovoljni, ker bo ta poslovnik imel čisto popotnico, če bo tako sprejet. Hvala lepa.
Hvala. S tem je razprava pred odločanjem o uskladitvenem amandmaju k 21. in 100. členu zaključena. Prehajamo na glasovanje. Dvotretjinska večina je potrebna. Opozarjam vse, da ste pozorni pri glasovanju. Na glasovanjem dajem uskladitveni amandma k 21. in 100. členu. Glasujmo! Navzočih je 86 kolegov in kolegic. 56 jih je glasovalo za, 30 pa proti. [[Za je glasovalo 56.]] [[Proti 30.]] Ugotavljam, da uskladitveni amandma k 21. in 100. členu ni bil sprejet. Prehajamo na odločanje k 25. členu. Dajem ga na glasovanje. Glasujmo! Prosim za mir v dvorani! Navzočih je 86 poslank in poslancev. 56 jih je bilo za, 30 proti. [[Za je glasovalo 56.]] [[Proti 30.]] Ugotavljam, da uskladitveni amandma ni dobil potrebne podpore. Prehajamo na tretje odločanje o amandmaju k 106. členu in naslovu. Ta amandma dajem na glasovanje. [[Oglašanje mobilnega telefona.]] Prosim, da poskrbite, da telefoni ne motijo odločanja. Navzočih je 87 kolegic in kolegov, 57 jih je glasovalo za, 30 proti. [[Za je glasovalo 57.]] [[Proti 30.]] Ugotavljam, da tudi ta uskladitveni amandma ni dobil potrebne podpore. Prehajamo na odločanje o uskladitvenem amandmaju k 134. členu. Navzočih je 84 poslank in poslancev, za je glasovalo 55 kolegic in kolegov, 29 jih je bilo proti. [[Za je glasovalo 55.]] [[Proti 29.]] Ugotavljam, da tudi ta amandma ni dobil potrebne večine. Prehajamo na peto glasovanje, in sicer o amandmaju k 135. členu. Glasujemo. Navzočih je 88 poslank in poslancev, 57 za, 31 proti. [[Za je glasovalo 57.]] [[Proti 31.]] Ugotavljam, da tudi peti uskladitveni amandma ni dobil podpore. Sedaj glasujemo o zadnjem, šestem amandmaju k 179. členu. Glasujemo. Navzočih je 87 poslank in poslancev, 56 jih je glasovalo za, 31 proti. [[Za je glasovalo 56.]] [[Proti 31.]] Ugotavljam, da tudi ta uskladitveni amandma ni bil sprejet. S tem smo izčrpali glasovanje o uskladitvenih amandmajih. Prehajamo na odločanje o predlogu poslovnika v celoti. Glasujemo. Navzočih je 87 kolegov in kolegic, za jih je bilo 44, 42 jih je bilo proti. [[Za je bilo 44.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani poslovnik ni sprejet. Zaključujem to točko dnevnega reda. Prehajamo na 37. TOČKO DNEVNEGA REDA - VOLITVE IN IMENOVANJA. Predloge sodnega sveta in mnenje komisije za volitve, imenovanja in administrativne zadeve ste prejeli. Zbor bo pod to točko dnevnega reda obravnaval predloge sodnega sveta o izvolitvi v sodniško funkcijo. Sodni svet je državnemu zboru predložil šest predlogov o izvolitvi v sodniško funkcijo na sodniška mesta štirih okrajnih sodnic in okrajnega sodnika na okrajnih sodiščih v Mariboru, Kranju, Radovljici, Ljubljani in Slovenj Gradcu ter sodnice za prekrške pri sodniku za prekrške Žalec. Prosim za mir v dvorani. Želi predstavnik sodnega sveta besedo? [[Ne želi.]] Predlog je obravnavala komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve. Zboru je predložila poročilo predloge. Želi predsednik besedo? [[Ne želi.]] Želi besedo predstavnik sekretariata? [[Ne.]] Sprašujem, ali želijo besedo predstavniki poslanskih skupin, in hkrati predlagam, da razpravljamo o vseh predlogih sodnega sveta skupaj. [[Ni interesa.]] Ali poslanke in poslanci želijo besedo? [[Ne.]] Ker prijav ni in ni razprave, prehajamo na odločanje o posameznih predlogih odlokov. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospoda Petra Podgorevca v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajnega sodnika na Okrajno sodišče v Mariboru. Glasujemo. Smo sredi glasovanja. Navzočih je 68 poslank in poslancev. 58 jih je bilo za, 1 je glasoval proti. [[Za je glasovalo 58.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Ivanke Demšar Potočnik v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Kranju. Glasujemo. Navzočih je 68 poslank in poslancev. 56 jih je predlog podprlo, 2 sta mu nasprotovala. [[Za je glasovalo 56.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Ksenije Kejžar v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Radovljici. Glasujemo. Navzočih je 68 poslank in poslancev. 55 jih je bilo za, 2 proti. [[Za je glasovalo 55.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Barbke Zupan Cimperman v sodniško funkcijo na sodniško mesto sodnice za prekrške pri Sodniku za prekrške Žalec. Glasujemo. Navzočih je 70 kolegic in kolegov. 58 jih je bilo za in 1 proti. [[Za je glasovalo 58.]] [[Proti 1.]] Zato je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem predlog odloka o izvolitvi gospe Dejane Fekonja v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani. Glasujemo. Navzočih je 67 poslank in poslancev. 55 jih je bilo za in 1 proti. [[Za je glasovalo 55.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je predlagani odlok sprejet. Na glasovanje dajem še predlog odloka o izvolitvi gospe Mihaele Poročnik v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu. Glasujemo. Ugotavljam, da je navzočih 65 kolegic in kolegov in da jih je 53 predlagani odlok podprlo, 1 mu je nasprotoval. [[Za je glasovalo 53.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je odlok sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Kolegice in kolegi! Tako smo izčrpali vse obveznosti, ki smo si jih zadali z dnevnim redom za 9. sejo. Zahvaljujem se vam za sodelovanje. Želim tudi naprej prijeten dan in verjetno v imenu vseh vso srečo in pogum našim fantom danes v Romuniji. Hvala.