La seduta è aperta (ore 16,30). Si dia lettura del processo verbale. BARANI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 5 settembre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 16,34, è ripresa alle ore 16,54).
Riprendiamo i nostri lavori. Passiamo nuovamente alla votazione del processo verbale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, chiedo nuovamente la verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,57).
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha approvato modifiche e integrazioni al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori fino al 26 settembre 2013. (Brusìo). Colleghi, vi inviterei ad abbassare il volume della voce, perché diventa altrimenti complesso parlare e riuscire ad ascoltare. Questa settimana, dopo la discussione dei disegni di legge di rendiconto e assestamento del bilancio dello Stato si passerà alle dichiarazioni di urgenza sui disegni di legge segnalati dai Gruppi ai sensi dell'articolo 81 del Regolamento, nonché all'esame della Relazione governativa sugli effetti per la finanza pubblica derivanti dalle misure contenute nel decreto-legge n. 102 in materia di IMU. Domani mattina, alle ore 11, il Ministro della giustizia renderà un'informativa sulla riorganizzazione delle circoscrizioni giudiziarie, mentre nel pomeriggio, alle ore 16, il Presidente del Consiglio dei ministri renderà un'informativa sul vertice G20 di San Pietroburgo. Per entrambe le informative i Gruppi potranno intervenire per dieci minuti. Il calendario della settimana corrente prevede infine la discussione di mozioni sulla combustione di rifiuti nei cementifici. La prossima settimana, a partire dalla seduta pomeridiana di martedì 17, saranno discussi il decreto-legge in materia di valorizzazione dei beni e attività culturali e la ratifica dell'Accordo tra Albania, Grecia e Italia sul progetto «Trans Adriatic Pipeline». Nella seduta pomeridiana di mercoledì 18 si procederà alla votazione per l'elezione di due componenti dei Consigli di Presidenza della giustizia amministrativa, della Corte dei conti e della giustizia tributaria. D'intesa con la Presidenza della Camera dei deputati, si procederà alla convocazione per la costituzione degli Uffici di Presidenza delle Commissioni bicamerali e delle Delegazioni italiane presso le Assemblee parlamentari internazionali. Giovedì 19, alle ore 16, il Ministro della difesa risponderà ad interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento. Nella settimana dal 24 al 26 settembre l'Assemblea esaminerà il decreto-legge sulla pubblica amministrazione, il Documento istitutivo di una Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno delle intimidazioni nei confronti di amministratori locali, nonché il disegno di legge in materia di demolizione di opere abusive. In apertura delle sedute pomeridiane di martedì 17, mercoledì 18, martedì 24 e mercoledì 25 settembre, saranno ricordate, rispettivamente, le figure dei senatori Giulio Andreotti, Franca Rame, Emilio Colombo e Umberto Carpi.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento - il seguente programma dei lavori del Senato fino al mese di dicembre 2013: - Disegni di legge di conversione di decreti-legge - Ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione competente - Documenti di bilancio - Assestamento e Rendiconto del bilancio dello Stato - Bilancio interno e rendiconto del Senato - Documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari - Mozioni - Interpellanze ed interrogazioni - Documento LVII- bis, n. 2 - Relazione al Parlamento predisposta ai sensi dell'articolo 10- bis, comma 6, della legge 31 dicembre 2009, n. 196 - Documento XXII, n. 10 - Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno delle intimidazioni nei confronti degli amministratori locali - Disegno di legge n. 580 - Disposizioni per la razionalizzazione delle competenze in materia di demolizione di manufatti abusivi.
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche e integrazioni al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 26 settembre 2013: [[Martedì 10 settembre pom. h. 16,30-20 - Disegni di legge nn. 888 e 889 - Rendiconto 2012 e Assestamento 2013 (Votazioni finali con la presenza del numero legale) - Votazioni per la dichiarazione d'urgenza ex articolo 81 del Regolamento, sui disegni di legge: · n. 119 - Aree protette · nn. 120 e 370 - Riforma legislazione portuale · n. 121 - Disposizioni in materia ambientale - Informativa del Ministro della giustizia sulla riorganizzazione delle circoscrizioni giudiziarie ( mercoledì 11, ore 11 ) - Informativa del Presidente del Consiglio dei ministri sul vertice G20 di San Pietroburgo (mercoledì 11, ore 16) - Doc . LVII- bis n. 2 - Relazione del Governo sugli effetti per la finanza pubblica delle misure del decreto-legge n. 102 del 31 agosto 2013, in materia di IMU Mozioni sulla combustione di rifiuti nei cementifici Mercoledì 11 " ant. h. 9,30-13 " " " pom. h. 16-20 Giovedì 12 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 12 settembre pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Gli emendamenti al disegno di legge n. 1014 (Decreto-legge n. 91, valorizzazione beni e attività culturali) dovranno essere presentati entro le ore 19 di giovedì 12 settembre. [[Martedì 17 settembre pom. h. 16-20 - Disegno di legge n. 1014 - Decreto-legge n. 91, valorizzazione beni e attività culturali (Voto finale entro il 29 settembre) (Scade l'8 ottobre) - Disegno di legge n. 884 - Ratifica Accordo Albania, Grecia e Italia sul progetto "Trans Adriatic Pipeline" - Votazioni per l'elezione dei Consigli di Presidenza della Giustizia amministrativa, della Corte dei conti e della Giustizia tributaria (Votazioni a scrutinio segreto con il sistema elettronico su liste bloccate) (mercoledì 18, pom.) Mercoledì 18 " ant. h. 9,30-13 " " " pom. h. 16-20 Giovedì 19 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 19 settembre pom. h. 16 - Interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento al Ministro della difesa]] [[Martedì 24 settembre pom. h. 16-20 - Disegno di legge n. 1015 - Decreto-legge n. 101, pubblica amministrazione (Voto finale entro il 2 ottobre) (Scade il 30 ottobre) - Doc . XXII, n. 10 - Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno delle intimidazioni nei confronti di amministratori locali - Disegno di legge n. 580 - Demolizione di opere abusive Mercoledì 25 " ant. h. 9,30-13 " " " pom. h. 16-20 Giovedì 26 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 26 settembre pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Gli emendamenti al disegno di legge n. 1015 (Decreto-legge n. 101, pubblica amministrazione) dovranno essere presentati entro le ore 19 di giovedì 19 settembre. Ripartizione dei tempi per la discussione dei disegni di legge nn. 888 e 889 (Rendiconto 2012 e Assestamento 2013) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 1 h. Governo 30' Votazioni 30' Gruppi 5 ore, di cui : PD 1 h. 10' PdL 1 h. 02' M5S 42' SCpI 28' LN-Aut 26' Misto 24' GAL 23' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 23' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del documento LVII- bis, n. 2 (Relazione del Governo sugli effetti per la finanza pubblica delle misure del decreto-legge n. 102 del 31 agosto 2013, in materia di IMU) (4 ore, incluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 30' Governo 30' Votazioni 30' Gruppi 2 ore e 30', di cui : PD 35' PdL 31' M5S 21' SCpI 14' LN-Aut 13' Misto 13' GAL 12' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 12' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1014 (Decreto-legge n. 91, valorizzazione beni e attività culturali) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui : PD 1 h. 37' PdL 1 h. 26' M5S 59' SCpI 39' LN-Aut 37' Misto 37' GAL 33' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 33' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1015 (Decreto-legge n. 101, pubblica amministrazione) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui : PD 1 h. 37' PdL 1 h. 26' M5S 59' SCpI 39' LN-Aut 37' Misto 37' GAL 33' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 33' Dissenzienti 5']]
L'ordine del giorno reca la discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889. I relatori, senatori Santini e Ceroni, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni, la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 888, senatore Santini.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, nel dicembre 2009 il Parlamento ha approvato la nuova legge di contabilità e di finanza pubblica (legge 31 dicembre 2009, n. 196), successivamente integrata e modificata dalla legge 7 aprile 2011, n. 39, che ha ampiamente semplificato e razionalizzato il complesso delle procedure che presiedono le decisioni di finanza pubblica. In tale contesto, ai fini di un'ordinata gestione finanziaria dello Stato, la legge n. 196 del 2009 ha affidato al rendiconto generale dello Stato il compito di rendicontare al Parlamento, nella forma della legge, l'avvenuto rispetto di quanto autorizzato con la legge di bilancio. Sul piano procedurale e tecnico contabile, la proposta di bilancio a legislazione vigente per l'esercizio 2014, che il Senato esaminerà a partire dal 15 ottobre prossimo, assumerà quale base di riferimento le risultanze definitive contenute nel rendiconto, le quali sono state altresì evidenziate nel disegno di legge di assestamento per il 2013, ai fini della determinazione degli eventuali adeguamenti delle autorizzazioni di pagamento. Il rendiconto, come il bilancio, è articolato in missioni e programmi ed è composto dal conto consuntivo del bilancio, che espone l'entità effettiva delle entrate e delle uscite previste dal bilancio dello Stato dell'anno precedente, e dal conto consuntivo del patrimonio, che espone le variazioni intervenute nelle attività e nelle passività che costituiscono il patrimonio dello Stato. Una novità particolarmente rilevante per il consuntivo 2012 è rappresentata dalla dematerializzazione del rendiconto generale dello Stato, realizzata, per il primo anno, in via sperimentale, di concerto con la Corte dei conti, sia per il conto del bilancio che per il conto del patrimonio. Inoltre, sul versante del potenziamento dei sistemi conoscitivi va rilevato che anche per il 2012 si è data attuazione alla previsione della stessa legge n.196 circa il rafforzamento del ruolo delle rilevazioni economiche. Il conto del bilancio è articolato in missioni e programmi; le missioni sono state 34; il numero dei programmi si è confermato in 172, e nella quasi totalità, essi sono da ricondurre a specifici interventi di ciascuna amministrazione, essendo limitati a soli quattro i programmi condivisi da più Dicasteri. Nel rendiconto 2012 trova conferma l'adozione del nuovo impianto delle note preliminari e la compilazione delle note integrative al consuntivo, che rappresenta la naturale conclusione del ciclo di programmazione e costituisce lo strumento per rafforzare la trasparenza e la capacità delle amministrazioni di rendere conto della propria gestione. Tuttavia, per quanto concerne gli indicatori di performance delle amministrazioni, appare del tutto evidente che gli stessi debbano essere ulteriormente rafforzati ed affinati, al fine di dar conto al Parlamento, in maniera più convincente, della effettiva capacità delle amministrazioni di conseguire gli obiettivi loro assegnati attraverso un utilizzo efficiente delle risorse. Prima di passare all'esame dei dati contabili del rendiconto, può essere utile rammentare preliminarmente il quadro dei parametri di finanza pubblica nell'ambito dei quali si è svolta la gestione finanziaria dell'anno 2012. Nel 2012 il PIL ai prezzi di mercato è stato pari a 1.565,9 miliardi di euro, con una flessione dello 0,8 per cento rispetto all'anno precedente. La variazione del PIL in volume è invece stata pari al -2,4 per cento rispetto al 2011, registrandosi quindi un netto peggioramento, non solo rispetto al 2011, ma anche rispetto ai valori del 2010. Per effetto del varie manovre approvate negli ultimi due anni, l'esercizio trascorso ha evidenziato inoltre una nuova riduzione dell'indebitamento anche rispetto ai due esercizi precedenti, segnando un valore pari al 3 per cento del PIL. Il saldo primario in rapporto al PIL si è attestato su di un valore notevolmente in progresso, con un valore positivo pari al 2,5 per cento del PIL. Tali dati evidenziano come le manovre adottate per la correzione dei conti pubblici siano state particolarmente pesanti, con riflessi negativi sulla produzione del reddito, ma necessarie al raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica concordati in sede di Unione europea e alla conseguente recente uscita del nostro Paese dalla procedura di infrazione aperta nell'anno 2009. Nel merito, passando ai dati complessivi del bilancio dello Stato, in relazione alle entrate finali, si rileva che gli accertamenti sono ammontati a circa 545 miliardi (in aumento rispetto al 2011), mentre le spese finali si sono attestate a 535 miliardi (anch'esse in aumento rispetto al 2011). Il saldo netto è positivo per circa 10,8 miliardi di euro, dopo che anche nel 2011 si era registrato un saldo positivo, sia pur di entità minore. Passando ad analizzare gli altri saldi, si evidenzia l'ulteriore miglioramento del risparmio pubblico, che passa dai 46,1 miliardi del 2011 ai 48,5 miliardi del 2012. Infine, il dato del ricorso al mercato finanziario, quale saldo scaturente dal confronto tra il totale delle entrate finali e il totale delle spese complessive, mostra un risultato, per il 2012, che si attesta a 203,5 miliardi di euro, in aumento rispetto al 2011. Nel confronto con i dati gestionali, lo scostamento registrato, per quanto riguarda le entrate finali, tra previsioni definitive e il volume accertato, è stato pari ad un aumento di 9 miliardi, mentre l'omologo dato relativo al 2011 era pari ad un incremento di 28,5 miliardi di euro. Particolare interesse rivestono le informazioni deducibili dai dati ricavati dall'analisi economica delle spese finali. Al riguardo, è possibile osservare come la spesa di parte corrente abbia generato impegni per 489 miliardi (in crescita rispetto al 2011), mentre quella in conto capitale per circa 45 miliardi (in calo rispetto al 2011), rispettivamente pari al 91,5 per cento e solamente all'8,5 per cento delle spese finali. I dati appena richiamati, pur in un contesto generale di netto miglioramento degli indicatori di finanza pubblica, confermano la difficoltà incontrata nel ridurre e tenere sotto controllo la spesa corrente, che spesso viene compensata attraverso riduzioni ingenti delle spese in conto capitale, che come è noto rappresentano un fondamentale volano per la crescita economica del Paese. La caduta della spesa in conto capitale è il vero dato dolente del rendiconto 2012 e riguarda sia i pagamenti sia i trasferimenti in conto capitale alle imprese. Dati preoccupanti si registrano anche con riguardo ai trasferimenti agli enti pubblici e in particolare alle amministrazioni locali, titolari di circa il 70 per cento degli investimenti pubblici, che non a caso denunciano una flessione insostenibile in tale contesto. Passando alla gestione di cassa, limitando l'analisi solo ai saldi, si osserva che nel 2012 il risparmio pubblico al lordo delle regolazioni contabili è stato negativo per circa 19,1 miliardi di euro, in miglioramento rispetto al 2011. Per quanto riguarda il conto dei residui, in relazione ai valori esposti al 1° gennaio 2012, e quindi in relazione alle risultanze riferibili alla gestione degli esercizi precedenti, esso presenta un'eccedenza attiva. Per quanto riguarda i residui di nuova formazione, l'esercizio 2012 ha prodotto residui attivi per 97,7 miliardi di euro (in ulteriore crescita rispetto al 2011) e passivi per 42 miliardi di euro, con un'eccedenza attiva di 55,7 miliardi di euro. Dalla ricognizione della consistenza dei residui passivi di nuova formazione al 31 dicembre 2012, sulla base della tabella 17 della relazione al disegno di legge, si osserva che circa il 66 per cento sono da imputare alle spese di parte corrente, circa il 32 per cento è da ricondurre alle spese in conto capitale. Infine, passando alla gestione patrimoniale, nel 2012 compare un'eccedenza passiva di 1.533 miliardi di euro, superiore rispetto all'omologo dato del 2011 dello 0,69 per cento. Passando all'analisi delle criticità più rilevanti del rendiconto 2012, quelle che destano maggiori preoccupazioni riguardano la trasparenza della rappresentazione di entrate e di spese, il perdurante fenomeno dei residui attivi e passivi e le regolazioni contabili e debitorie: fattori questi che evidenziano problemi di ricostruzione del bilancio. Come per gli altri anni, anche per il 2012 la Corte dei conti ha sollevato un problema generale di grande rilievo che attiene alla rappresentazione di entrate e spese secondo la contabilità nazionale, come richiesto in sede europea, che presenta difformità talvolta rilevanti rispetto al rendiconto oggetto della parificazione. Per quanto concerne il versante delle entrate, in particolare, l'esame ha confermato la presenza di una serie di elementi contabili incongrui, riconducibili alla categoria delle incongruenze propriamente dette, come importi con segno negativo per riscossioni residui, resti da versare e resti da riscuotere, come conseguenza di accertamenti inferiori alle riscossioni e di riscossioni inferiori ai versamenti, ovvero in anomalie interne al rendiconto, quali l'emersione per una serie di voci di bilancio di insussistenze o di riaccertamenti, cioè di sopravvenienze passive o attive. Nel dettaglio la Corte dei conti ha rilevato l'esistenza di poste di bilancio, riportate in appositi allegati alla decisione, per le quali si sono riscontrate sensibili discordanze dei relativi importi rispetto a quelli risultanti nelle contabilità delle amministrazioni, nonché, in merito alla contabilizzazione nel «riscosso residui» dell'anno, capitoli per i quali gli importi dei residui attivi finali registrati nel rendiconto risultano diversi dagli importi che si otterrebbero sottraendo dai residui iniziali i versamenti effettuati nell'anno in conto residui ed aggiungendo i residui di competenza dell'esercizio. Sul versante della spesa, poi, la Corte dei conti ha nuovamente censurato l'antico e noto problema delle eccedenze di spesa sulle previsioni definitive di competenza, sulla consistenza dei residui e sulle autorizzazioni definitive di cassa, ricollegabili a discordanze relative ai pagamenti disposti mediante ruoli di spesa fissa, nonché a pagamenti di titoli del debito pubblico, nonché le spese effettuate in mancanza di stanziamenti in bilancio, registrate nel consuntivo come eccedenze, verificatesi in capitoli dei Ministeri dell'economia e delle finanze, dello sviluppo economico, dell'istruzione dell'università e della ricerca, delle infrastrutture. Nel dettaglio, la Corte dei conti ha rilevato la presenza di discrasie in ordine all'esistenza di eccedenze di spesa sulle previsioni definitive di competenza, sulla consistenza dei residui e sulle autorizzazioni definitive di cassa. Anche per il 2012 non è mancata una serie di capitoli di cui non è stata prodotta la certificazione delle risultanze finali del conto dei residui, in quanto al momento dell'approvazione del referto non sono stati approvati dalla Corte dei conti i relativi decreti di accertamento. Sulla questione dei residui attivi e dei residui passivi, la Corte continua ad insistere. Alla base della perdurante anomalia del fenomeno dei residui passivi, pur sottolineando miglioramenti rispetto all'anno precedente, si collocano molteplici e diversificate cause: le misure di contenimento della spesa non sempre rispettate, spesso orientate allo slittamento dei pagamenti; la cattiva qualità della legislazione, non sempre supportata da specifici progetti di fattibilità; le procedure complesse e defatiganti in alcuni settori di intervento, gli schemi contabili spesso obsoleti; gli incongrui comportamenti gestionali. Per quanto riguarda i residui attivi, la Corte evidenzia le discordanze fra i dati del rendiconto e le contabilità di entrata delle amministrazioni e incongruenze interne al consuntivo. Anomalie, quelle relative ai residui attivi e passivi, che nel complesso mettono in crisi l'annualità del bilancio e la stessa rappresentatività del rendiconto. Sul punto si ribadisce l'esigenza di procedere ad un netto miglioramento delle metodologie di rilevazione contabile dei residui in misura tale da evitare qualsiasi ipotesi di aggiustamento fittizio dei conti pubblici. È noto, infatti, che l'andamento anomalo dei residui attivi e passivi potrebbe dare luogo ad un significativo surplus derivante dall'andamento differenziato dei medesimi che rischia di (o potrebbe) contribuire in misura non irrilevante al miglioramento dei saldi. La Corte dei conti solleva preoccupazioni anche in merito alla trasparenza del bilancio pubblico, sulla quale incidono alcune modalità di contabilizzazione delle voci. In tal senso, ad esempio, la Corte ha rilevato l'esistenza di resti da riscuotere delle entrate extratributarie classificate come di riscossione certa, quantunque ritardata, pari al 100 per cento, nonostante l'esiguo grado di realizzo, nonché 1'esistenza di poste di bilancio per le quali si sono rilevate minori entrate rispetto alle previsioni iniziali e definitive di bilancio. La legge n. 196 del 2009 rende possibile ridurre l'impatto di tali criticità. La maggiore trasparenza ed analiticità delle risultanze di bilancio dovrebbe, infatti, consentire la verifica della correttezza della gestione e l'effettivo rispetto delle autorizzazioni disposte con il bilancio di previsione. È auspicabile a tal fine che già a partire dal prossimo anno il rendiconto divenga un valido strumento conoscitivo e di supporto alle valutazioni del Parlamento e della Corte dei conti circa l'allocazione a consuntivo delle risorse tra le funzioni assolte dall'intervento pubblico e l'effettivo conseguimento degli obiettivi assegnati a ciascuna amministrazione. Perché questo si verifichi è tuttavia necessario un deciso rafforzamento dell'azione di controllo svolta dal Parlamento e, innanzitutto, dalle Commissioni permanenti. Occorrerà, infatti, sviluppare la capacità di monitorare in profondità l'attuazione finanziaria delle missioni e dei programmi coinvolgendo i responsabili della spesa dei singoli Ministeri. Tale attività non potrà essere limitata alle Commissioni bilancio e dovrebbe giovarsi dell'esercizio della delega prevista dall'articolo 40 della legge n. 196 del 2009, relativa alla revisione della struttura del bilancio, che dovrà intervenire su un'articolazione delle missioni e dei programmi per molti aspetti inadeguata e scarsamente rappresentativa delle effettive linee delle azioni di amministrazione. Questo è il nostro auspicio. In conclusione, considerata l'importanza che riveste il rendiconto 2012 anche in relazione alla prossima sessione di bilancio, si auspica l'approvazione del provvedimento al nostro esame. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 889, senatore Ceroni.
Signora Presidente, colleghi, membri del Governo, il disegno di legge di assestamento per il 2013 evidenzia anzitutto un peggioramento dei saldi di bilancio in termini di competenza rispetto alle previsioni iniziali della legge di bilancio per il 2013. Il saldo netto da finanziare passa infatti da - 6.185 milioni a - 31.065 milioni, con un peggioramento di 24.881 milioni, pari a circa il 400 per cento rispetto all'entità del medesimo aggregato indicata dalla legge di bilancio; detto importo deriva dalla somma di un peggioramento di 15.029 milioni, dovuto a variazioni per atto amministrativo, imputabili prevalentemente all'incremento delle spese per 16.586 milioni. In particolare, vanno ricordati l'avvenuta istituzione, disposta dal decreto-legge n. 35 del 2013, del fondo finalizzato ad assicurare la liquidità per i pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione, ed un peggioramento per 9.851 milioni derivante dalle proposte dell'assestamento stesso, riconducibili alle minori entrate finali, per un importo pari a 12.356 milioni, risultante da una forte diminuzione delle entrate tributarie (per 14.521 milioni) solo in parte compensata dall'aumento delle entrate extratributarie (per 2.088 milioni) e dalla vendita ed ammortamento di beni patrimoniali, pari a 77 milioni. Nell'ambito delle entrate tributarie, voglio sottolineare la contrazione del gettito IVA, per 10.548 milioni, nonostante l'aumento di un punto percentuale dal 20 al 21 per cento, di quello riveniente dall'accisa sui prodotti energetici, per un importo di 4.257 milioni, e dal bollo, per 2.011 milioni, mentre, al contrario, le previsioni dell'IRPEF, dell'IRES e dell'imposta sostitutiva registrano un aumento pari rispettivamente a 2.803 milioni, 1.599 milioni e 1.190 milioni. In merito al predetto andamento delle entrate, avevo rilevato in Commissione bilancio come il gettito IRPEF risulti generalmente correlato positivamente con il livello dell'occupazione e del PIL, il gettito IRES con il PIL, e il gettito IVA con la dinamica dei consumi e delle spese delle famiglie, nonché con le importazioni, chiedendo pertanto aggiornamenti degli indicatori economici al Governo, atteso che le principali componenti della domanda interna sono previste in forte contrazione rispetto al 2012. Il Governo ha riferito in proposito che, sulla base del monitoraggio dell'andamento del gettito nei primi sette mesi dell'anno, nel complesso le entrate tributarie contabilizzate al bilancio dello Stato, proiettate su base annua, risultano sostanzialmente in linea con quelle contenute nel bilancio di assestamento, sulla base di alcune considerazioni che sintetizzo. In primo luogo, il gettito dei primi sette mesi del 2013 è atteso crescere dell'1,2 per cento rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente, ovvero ad un tasso superiore al tasso di crescita delle entrate tributarie assestate per il 2013 rispetto al consuntivo 2012. Il gettito IRPEF, anche se correlato al PIL e all'occupazione, mostra a tutto luglio una crescita dell'1,1 per cento, ascrivibile essenzialmente agli incrementi delle ritenute sui redditi dei dipendenti del settore pubblico dovuto agli effetti dei conguagli fiscali e dei versamenti in autoliquidazione. Tali incrementi compensano ampiamente la lieve flessione delle ritenute sui redditi dei dipendenti del settore privato (-0,5 per cento) e quella più marcata sui redditi dei lavoratori autonomi (-6,0 per cento). Per quanto concerne l'IRES, essa ha mostrato al contrario una crescita assai significativa nel 2013 rispetto all'anno precedente, pari al 12,8 per cento, soprattutto per effetto di consistenti versamenti IRES effettuati da parte di grandi contribuenti del settore bancario e assicurativo. Tra le altre imposte dirette, contribuiscono al buon andamento delle entrate l'incremento acquisito nei primi sette mesi dell'anno delle varie imposte sostitutive. Infine, per quanto concerne il gettito dell'IVA, esso ha fatto registrare - dice il Governo - un rallentamento della dinamica negativa registrata ad inizio anno. Quanto alle spese finali, le variazioni tra previsioni assestate e previsioni iniziali fanno registrare un incremento pari a 14.082 milioni (in conto competenza), ascrivibili per la gran parte alla spesa in conto capitale. La spesa corrente cresce, invece, in misura lieve (0,24 per cento, pari a 954 milioni) al netto degli interessi. Per i benefici dell'inventario, ritengo utile ricordare che a fine anno la spesa per interessi sul debito dello Stato sarà pari a 89.162 milioni (500 milioni in meno rispetto alle previsioni). Passando all'assestamento delle previsioni in termini di cassa, si rileva che anche queste determinano, nel 2013, un peggioramento dei saldi. Il peggioramento del saldo netto da finanziare è di 29.187 milioni di euro (si passa cioè dai 73.691 milioni delle previsioni iniziali a 102.878 milioni); quello del risparmio pubblico di 15.512 milioni (si passa da 28.075 a 43.587 milioni). Il saldo primario peggiora di 29.582 milioni, cambiando di segno (a fronte di una previsione iniziale di avanzo per 15.970 milioni, si ha una previsione assestata di disavanzo per meno 13.612 milioni), mentre il ricorso al mercato, infine, peggiora di 24.546 milioni (da 284.489 milioni a 309.035 milioni). Tralascio per ragioni di tempo le considerazioni in merito ai conti residui e consegno al riguardo la relativa parte della relazione. Faccio solo presente che, rispetto ai due anni precedenti, si rileva un contenimento per effetto di interventi normativi effettuati con i decreti-legge nn. 98 del 2011, 138 del 2011 e 95 del 2012. Passo quindi ad illustrare l'articolo 2 del provvedimento in esame. Va anzitutto rilevato che esso contiene alcune modifiche rispetto alla legge di bilancio per il 2013. In particolare, il comma 1 dispone l'aumento dell'importo autorizzato di emissione dei titoli pubblici, portandolo da 24 (come stabilito dall'articolo 2, comma 3, della citata legge di bilancio) a 80 miliardi di euro. A tale proposito, il Governo ha fatto presente che tale incremento delle emissioni nette da 24 a 80 miliardi è necessario per assicurare la liquidità necessaria alla copertura del maggior fabbisogno dello Stato, legato al pagamento dei 20 miliardi conseguenti all'applicazione del decreto-legge n. 35 del 2013, che sarà oggetto di uno specifico emendamento che prevede addirittura un ulteriore incremento del limite delle emissioni nette a 98 miliardi. L'incremento proposto permetterà, inoltre, di compensare i possibili sfasamenti inframensili fra incassi e pagamenti e di affrontare i primi mesi del 2014 con una sufficiente riserva di liquidità, senza mettere sotto pressione le emissioni all'inizio dell'anno, anche in considerazione della prevista accelerazione dei pagamenti dei debiti commerciali della pubblica amministrazione nella prima parte del 2014 (si prevede un incremento dei pagamenti dei debiti, anche quelli attuali, di circa 7 miliardi). Il comma 2 dell'articolo 2 stabilisce che, al comma 7 dell'articolo 2 della legge di bilancio 2013, l'importo di 1.900 milioni è sostituito dall'importo di 2.000 milioni. L'incremento in oggetto riguarda il fondo per la riassegnazione dei residui passivi della spesa in conto capitale eliminati negli esercizi precedenti per perenzione amministrativa. L'articolo 3 del provvedimento in esame aggiunge all'articolo 8 della legge di bilancio 2013 il comma 12- bis il quale, al fine di consentire l'erogazione nell'anno successivo delle somme rimaste da pagare alla fine di ciascun esercizio finanziario a titolo di competenze accessorie, estende all'Arma dei carabinieri le disposizioni di cui al comma 3 dell'articolo 2 del decreto del Ministro dell'economia e delle finanze 1° dicembre 2010 secondo il quale le suddette somme sono versate, a cura delle amministrazioni interessate, sull'apposito capitolo dello stato di previsione dell'entrata del bilancio dello Stato, istituito per ogni singola amministrazione. Signora Presidente, colleghi, onorevole Sottosegretario, in conclusione i dati contabili dell'assestamento evidenziano numerose criticità di gestione del bilancio. Si tratta, in primo luogo, del già accennato netto peggioramento dei saldi di bilancio in termini di competenza, con il saldo netto da finanziare che peggiora di circa il 400 per cento, anche a causa della contrazione del gettito IVA per oltre 10 miliardi di euro. Non ci possiamo nascondere che le manovre di correzione dei conti pubblici per il 2012 hanno sì consentito il miglioramento di alcuni saldi (peraltro solo di alcuni e in misura minore di quanto ci si sarebbe potuto attendere), ma hanno generato anche effetti depressivi sull'economia, come dimostra il calo delle entrate tributarie già in difficoltà e in forte recessione. Le cifre dei dati di bilancio fanno intravedere una situazione socioeconomica molto preoccupante: la disoccupazione in aumento, l'impoverimento di sempre più estesi strati di popolazione, la chiusura di piccole e medie imprese, la mancanza di sviluppo. Né le prospettive future appaiono migliori ove si consideri che, secondo le previsioni più aggiornate, riportate nelle considerazioni finali del Governatore della Banca d'Italia all'assemblea dei soci del 31 maggio 2013, anche quest'anno si chiuderà con un forte calo dell'attività produttiva e dell'occupazione. A questi andamenti si aggiunge quello ancora più preoccupante costituito dall'andamento del debito pubblico, che ha ampiamente superato la soglia di 2.050 miliardi di euro e si avvicina ai 2.100 miliardi di euro: altro che pareggio di bilancio previsto in Costituzione! Il Governo, inoltre, come accennato, si prepara a proporre un emendamento che incrementa l'importo massimo autorizzato di emissione dei titoli pubblici, portandolo da 24 a 98 miliardi di euro. Sin dal suo insediamento il Governo aveva promesso l'avvio di un'incisiva azione di spending review ma, ad oggi, a parte la norma che prevede di nominare un commissario ad hoc, ancora non abbiamo riscontrato effetti. Nel frattempo, si susseguono provvedimenti di maggiore spesa coperti da ipotetiche maggiori entrate: l'ultimo esempio è il decreto-legge n.91, il cosiddetto decreto valore-cultura, che all'articolo 14 incrementa la misura delle accise sugli oli e sull'alcol. Ulteriori spese si preannunciano nel decreto-legge in tema di pubblica istruzione approvato ieri dal Governo e ulteriori spese sono contenute nel decreto-legge n. 101 del 31 agosto 2013, recante disposizioni urgenti per il perseguimento di obiettivi di razionalizzazione sulle pubbliche amministrazioni, con sanatorie di 100.000-150.000 precari. Si tratta, colleghi, di una gestione della finanza pubblica sulla quale non si può non nutrire riserve sia come cittadini che come operatori economici e come responsabili politici. Serve una riflessione e, se non basta, è necessario auspicare un cambio di rotta. Ringrazio il Servizio del bilancio del Senato, i cui dati e le cui considerazioni contenute nella preziosa documentazione sono risultati fondamentali, e il Governo e i commissari per l'apporto dato alla discussione. [[Applausi dei senatori Santini e Bondi. Congratulazioni.]]
La Presidenza l'autorizza a integrare la relazione, come da lei richiesto.
Signora Presidente, colleghe e colleghi, il provvedimento di assestamento del bilancio pubblico, oggi all'attenzione di quest'Aula è un passaggio importante del ciclo di bilancio con il quale si esamina lo stato delle nostre finanze pubbliche in corso di anno rispetto alle previsioni del bilancio approvato lo scorso dicembre 2012; un provvedimento che assume i dati relativi alle entrate e alle spese del primo semestre per adeguare il bilancio preventivo. Questa circostanza giunge a proposito per ricordare a tutti noi e, per nostro tramite (con l'aiuto dei media), ai cittadini italiani che l'Italia non ha un'economia in equilibrio: non ha risolto tutti i suoi problemi e non ha soprattutto le spalle sufficientemente larghe per sopportare qualunque carico, anche se partner importanti della maggioranza hanno previsto tali carichi nel loro programma elettorale. L'Italia può ripartire. Questo Governo ha intrapreso la strada opportuna, ma il percorso nasconde ostacoli dietro ogni angolo, soprattutto se non operiamo in un contesto di verità e se non siamo onesti con noi stessi. Sono, infatti, vent'anni di verità parziali o di vere e proprie bugie che ci hanno portato a questo punto e non un destino cinico e baro. Sono stati lunghi anni di impegni che non si potevano mantenere né si dovevano prendere, anni di scelte di Governo spesso lontane da ragionevoli valutazioni sullo stato di salute e sulle prospettive di crescita del Paese. Sono queste scelte che hanno portato il tasso di disoccupazione giovanile al 39,7 per cento, agli attuali dati sulla disoccupazione femminile, sulla dispersione scolastica e al bassissimo numero di laureati: dati di un Paese rotto trasversalmente da Nord a Sud. Il provvedimento in esame, pur evidenziando dati nettamente migliori rispetto a quelli dello scorso anno e degli anni precedenti, ci ricorda dunque che il Paese non è in grado di garantire il mantenimento di promesse impossibili: lo confermano i 10 miliardi di euro in meno sull'IVA, i 4 miliardi di euro in meno sulle accise e anche i 2 miliardi di euro in meno sui bolli previsti questo anno: contrazioni che valgono quanto una manovra. Lo dimostra anche il trend dello spread, che in queste ore vede il recupero della Spagna sull'Italia dopo quasi due anni. Certo, dall'altro lato ci danno coraggio i dati sul rallentamento della contrazione del PIL e la possibilità che alla riduzione di questa caduta possa corrispondere, il prossimo anno, un primo rimbalzo e una ripresa della crescita, ma sbaglieremmo a pensare che con la ripresa e la nostra capacità di agganciarla la nostra fiducia e la credibilità internazionale siano raggiunte ed acquisite una volta per tutte. Per questo motivo il nostro Paese non può permettersi politiche da promesse elettorali, né di disperdere il patrimonio di credibilità di questi ultimi due anni che ha portato all'uscita dalla procedura di infrazione. Un obiettivo che al mio partito è costato in termini di consenso ma i cui risultati ci stanno consentendo le prime politiche espansive sostenibili da molti anni a questa parte. In questi due anni, a partire dalla fine del 2011, abbiamo chiesto ai cittadini e alle imprese italiane di sopportare manovre mai viste prima; l'intero Paese ha dovuto affrontare sacrifici enormi per mantenere gli impegni presi dal Governo precedente per il raggiungimento del pareggio strutturale di bilancio. Spesso abbiamo anche discusso in merito agli impegni presi, chiedendoci se fossero eccessivamente gravosi, con il paradosso che spesso chi più li criticava era anche parte del Governo che li aveva assunti. Noi intendiamo confermare un giudizio positivo sul risultato ottenuto, dando merito però a chi più ha sacrificato per ottenerlo: imprese e cittadini. È il lavoro svolto in quei mesi che ha portato alla previsione di un rapporto deficit -PIL del 2,4 per cento per il 2013 e all'uscita dalla procedura di infrazione. Dopo molti anni si sono così aperte prospettive concrete e sostenibili di politiche espansive. La prima scelta di questo Governo è stata quella di confermare come impegni alcune scelte che erano state ipotizzate per favorire il rilancio economico già prima delle elezioni politiche di febbraio. Nasce in questo contesto il decreto-legge per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione (decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35) che sblocca i primi 40 miliardi di euro (provocando un deficit aggiuntivo pari a 0,5 punti che porta il rapporto deficit- PIL al 2,9) e poi ulteriori 10 miliardi per restituire allo Stato affidabilità e credibilità e, insieme, dare impulso al sistema imprenditoriale e liquidità al sistema finanziario. Quella sul pagamento dei debiti della pubblica amministrazione è la prima, in ordine di tempo e per dimensione, fra le politiche espansive: ricordo quella per il mantenimento degli ecobonus ed i provvedimenti sull'occupazione sia quelli per i giovani, che quelli di salvaguardia del tessuto sociale ed imprenditoriale consentite dal rifinanziamento della cassa integrazione in deroga. Sono altresì provvedimenti e politiche espansivi quelli adottati più di recente sulla cultura e poi sulla scuola, sull'università e sulla ricerca, in questi giorni all'esame delle Camere. Tutti questi provvedimenti sono stati resi possibili grazie a politiche finanziarie rigorose quanto rispettose dei parametri condivisi in sede europea. Ora ci troviamo ad un bivio. Non si tratta tanto di scegliere tra stabilità o instabilità perché politiche inadeguate, per quanto in un contesto di stabilità, non produrranno la capacità del Paese di agganciare la ripresa; si tratta invece di scegliere se confermare il percorso che ci ha consentito di rientrare nei parametri e di considerare quello come il faro indispensabile che consente politiche espansive, oppure pensare che il risanamento sia acquisito una volta per tutte e torni ad una stagione di promesse facili con coperture finanziarie creative quanto improbabili. L'esempio nostro quanto quello di altri Paesi dimostra che queste politiche sono come le bugie, hanno le gambe corte, e per questo fanno fare poca strada. Lo dico perché c'è chi pensa di alzare continuamente l'asticella al Governo, ritenendo che le politiche economiche dell'esecutivo Letta possano essere quelle del programma elettorale di uno o dell'altro partito, sommando le necessità e le promesse piuttosto che facendo scelte. Su questo fronte il Paese non può permettersi di andare indietro; la stabilità non è raggiunta una volta per sempre e il rischio di vanificare gli sforzi fatti dagli italiani nel 2011 e nel 2012 è presentissimo. Dunque, non ci sono scorciatoie, ma un processo virtuoso e trasparente, in cui contano la stabilità e soprattutto la coerenza e la serietà. [[Applausi dal Gruppo PD e dei senatori Santini e Marino Luigi]]
È iscritto a parlare il senatore Olivero. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevole rappresentante del Governo, colleghi senatori, affermava Schumpeter all'inizio del Novecento, che il bilancio dello Stato è lo specchio di tutti i problemi politici e sociali di una Nazione. È attraverso le tabelle poco attraenti del bilancio che si esplica la politica economica che lo Stato persegue; dal bilancio ricaviamo quali sono le politiche di stabilizzazione, di crescita, di redistribuzione e riallocazione delle risorse. Il rendiconto e l'assestamento sono un prolungamento del bilancio; permettono la gestione dinamica dello stesso in seguito a mutamenti dello scenario economico e di nuovi atti normativi. In questa ottica, il dibattito su rendiconto e assestamento dovrebbe essere rivitalizzato, dovrebbe uscire dalla cerchia ristretta degli esperti e diventare dibattito pubblico, aperto a tutti i cittadini. Questo migliorerebbe certamente le relazioni tra la politica e la cittadinanza. Ancora oggi, invece, il rendiconto e l'assestamento sono di difficile comprensione e il loro linguaggio è spesso ostico. Benché l'obiettivo del rendiconto sia quello di valutare se la gestione dell'esercizio concluso al 31 dicembre sia stata finanziariamente corretta, se gli obiettivi siano stati conseguiti e le risorse finalizzate allo scopo siano state sufficienti, una lettura dell'Atto Senato n. 888 non permette facilmente tali valutazioni: ad esempio, non è possibile sapere quali siano stati gli effetti della spending review, quale l'efficacia delle politiche per i Ministeri, quali le inefficienze. Onorevoli colleghi, di tutto questo, invece, abbiamo un disperato bisogno affinché si pianifichi meglio la politica pubblica e anche per fare in modo che vi sia davvero una corresponsabilità del Senato e della Camera in merito agli atti di indirizzo che assumiamo. Inoltre, l'articolo 36 della legge di contabilità (legge n. 196 del 2009) stabilisce che il rendiconto generale dello Stato è costituito da due parti: il conto del bilancio, che espone l'entità effettiva delle entrate e delle uscite del bilancio dello Stato rispetto alle previsioni approvate dal Parlamento; il conto del patrimonio, che espone le variazioni intervenute nella consistenza delle attività e passività che costituiscono il patrimonio dello Stato. Eppure, dal rendiconto presentato, questo secondo aspetto legato al patrimonio non è sufficientemente chiaro: dal rendiconto non è possibile sapere quale sia la valutazione del patrimonio dello Stato, nonostante uno degli obiettivi della nuova legge di contabilità (la citata legge n. 196 del 2009) sia stato proprio quello di semplificare il bilancio e rendere più chiara la comunicazione verso i cittadini. Dobbiamo quindi ancora lavorare molto per migliorare chiarezza di contenuti e comunicazione di questi strumenti. Non si tratta di un dato accessorio, ma di un elemento strategico, se vogliamo anche moralizzare i nostri stessi conti. Metterò ora rapidamente in evidenza alcune questioni legate ai disegni di legge in oggetto, come emerso in particolare in sede di discussione in 6ᵃ Commissione permanente, di cui faccio parte. Mi riferisco alla marcata diminuzione del gettito IVA nel 2013 ed all'andamento negativo dei proventi legati ai giochi. Rispetto alla prima questione, sottolineo che la forte flessione del gettito dell'IVA, così come di altre imposte sui consumi, deriva dal fatto che nel 2013 la riduzione del livello dei consumi interni ha raggiunto la sua fase più acuta; anche oggi abbiamo avuto ulteriori attestazioni della situazione di grave problematicità a tale riguardo. Viceversa, si è registrato un andamento positivo per le esportazioni. Un ulteriore fattore che ha inciso sulle entrate IVA è stato anche il ritardato versamento dell'imposta da parte delle aziende colpite da una crisi di liquidità. A questo proposito è importante sottolineare che il Governo, come assicurato in Commissione, proceda a un attento studio sulla misurazione dell'impatto macroeconomico sui consumi di misure di aumento del prelievo IVA, anche per valutare la relazione sussistente tra consumi, aspettative dei consumatori e incremento di aliquota. Così come è importante che al più presto si proceda al totale pagamento dei debiti arretrati della pubblica amministrazione nei confronti delle imprese affinché quel problema di liquidità che si riscontra - ahinoi! - nella voce «mancate entrate» possa in qualche modo ridursi. Per quanto riguarda la flessione delle entrate nel settore dei giochi, sembra che essa derivi da un aumento dei livelli di povertà, tenendo presente che una maggiore propensione al gioco si registra proprio nell'ambito delle categorie con reddito medio-basso. Anche in base al dibattito svoltosi la scorsa settimana al Senato sugli effetti dell'azzardo (più che del gioco, come è stato ricordato), è importante che il Governo si impegni sul fronte del contrasto al gioco lecito ed illecito, cercando forme di finanziamento che siano di aiuto ai cittadini e non a loro discapito. Certamente non fa bene ai conti dello Stato questa diminuzione di entrate, ma credo che i conti dello Stato non debbano prevedere in futuro nuovamente la crescita di questa voce. Ancora qualche breve osservazione sul rendiconto. Le previsioni definitive delle spese sono aumentate rispetto a quelle iniziali del 3 per cento. L'aumento ha riguardato le categorie: trasferimenti correnti ad amministrazioni pubbliche, consumi intermedi, trasferimenti correnti alle imprese e redditi da lavoro dipendente. L'incremento delle previsioni per spese in conto capitale è da ricondurre principalmente alla sottoscrizione al capitale del meccanismo europeo di stabilità. Per quanto riguarda i saldi, il risparmio pubblico, vale a dire il saldo tra le entrate correnti, tributarie ed extratributarie, e le spese correnti, ha evidenziato un miglioramento. Questo è certamente un dato importante da sottolineare. Rispetto all'esercizio passato c'è un evidente cambio di tendenza, passando da un valore negativo di 606 milioni di euro in perdita al valore positivo registrato nel 2012 (più 4.371 per cento). Tuttavia le variazioni proposte con l'assestamento fanno registrare una previsione di 24.346 milioni, in peggioramento rispetto alle previsioni del bilancio 2013. Ancora una volta la crisi si protrae oltre le previsioni; tutti abbiamo potuto osservare come il dato sul terzo trimestre di quest'anno incida pesantemente e ciò, cari colleghi, ci richiama ancora una volta al senso di responsabilità di questa ora. Anche l'avanzo primario è superiore di 17.505 milioni rispetto a quello del 2011. Guardando i dati del rendiconto economico delle amministrazioni, dall'esame dei dati emerge il peso degli interessi sul debito (è l'ultimo dato che vi fornisco), pari al 18 per cento del totale generale, che è di poco inferiore ai costi propri (personale, beni e servizi) di tutte le amministrazioni centrali, a loro volta pari al 20 per cento del totale generale. Questo dice - ma spero che tutti ne abbiano consapevolezza - che intervenire sul debito è ancora oggi una delle grandi priorità, una delle grandi questioni aperte del nostro Paese e del nostro bilancio. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD.]]
È iscritto a parlare il senatore Bocchino. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, care colleghe e colleghi, vorrei condividere con voi alcune considerazioni riguardanti le parti di competenza del MIUR nell'ambito dei disegni di legge recanti il rendiconto generale dell'amministrazione dello Stato 2012 e l'assestamento di bilancio per l'anno 2013. Desidero innanzitutto sottolineare, come già fatto dal primo collega intervenuto in discussione generale, che la legge di approvazione del rendiconto rappresenta una formale approvazione da parte di questo Parlamento degli atti di gestione realizzati nell'anno finanziario. Non si tratta, dunque, di un mero atto simbolico: si tratta di una presa di coscienza, di un'approvazione molto importante. È bene quindi che prima di analizzare questi atti ed esprimere un voto si faccia un'attenta riflessione su quello che questi atti rappresentano. Per quanto riguarda il MIUR, dunque, a prima vista nulla di scandaloso quando si legge nel rendiconto del 2012 che gli stanziamenti di competenza ammontano a 53,1 miliardi di euro e 54,2 miliardi di euro sono le autorizzazioni di spesa. Questo risultato però è pervenuto - lo ricordo - dopo gli anni di contenimento della spesa, che hanno avuto origine nel famigerato articolo 64 della legge Gelmini. È molto interessante segnalare a questa Assemblea, a voi tutti, alcune considerazioni che a tal proposito fa la Corte dei conti, e che sono presenti nella relazione che la Corte ha presentato unitamente ai disegni di legge in oggetto. Ebbene, in questa relazione si legge che l'analisi finanziaria del bilancio del MIUR ha evidenziato, sul fronte delle spese, una consistente riduzione delle risorse assegnate. Parole semplici, ma cosa si nasconde dietro di esse? Ci sono le riduzioni del tempo pieno nella scuola dell'obbligo, l'impossibilità di svolgere attività di laboratorio in compresenza, la riduzione dei servizi a tutti, in particolare ai disabili e agli studenti di origine straniera, il ridimensionamento degli orari, di discipline, di sperimentazioni nelle scuole superiori, la carenza di fondi per l'ordinario funzionamento delle scuole per qualsiasi progetto didattico. I tagli cui si fa cenno per il triennio 2009‑2011 sono di ben 7,8 miliardi di euro e 130.000 posti sono stati persi negli organici del personale della scuola; solo per il personale ATA i tagli costituiscono il 35 per cento dell'organico tra il 2008 e il 2013, e merita attenzione anche segnalare che tutto questo è avvenuto mentre gli studenti aumentano. Nel primo anno di tagli (anno scolastico 2009‑2010) gli alunni sono aumentati di 40.000 unità, ma sono stati assegnati 36.000 docenti in meno. La relazione della Corte dei conti, passando all'esame delle politiche declinate nelle missioni e nei programmi affidati al Ministero, evidenzia inoltre, nell'ambito della missione «Istruzione scolastica» - stiamo parlando della missione che dovrebbe rappresentare la prima priorità per un Paese che punta alla società della conoscenza [[Applausi dal Gruppo M5S]] - una non completa realizzazione degli obiettivi di riduzione del personale definiti nel piano programmatico di cui alla legge n. 133 del 2008 (cosiddetta legge Gelmini). Questa non completa realizzazione è ascrivibile, in particolare, al ritardo nella riorganizzazione della rete scolastica, conseguente a due sentenze della stessa Corte costituzionale, la n. 200 del 2009 e la n. 147 del 2012, nonché agli effetti derivanti dalla famosa sentenza n. 80 del 2010 della stessa Corte in materia di posti di sostegno. Prosegue poi la relazione: «malgrado tali difficoltà,» - signori, badate bene alle parole: queste sentenze che vanno contro ai tagli sono definite "difficoltà" - «l'andamento delle principali determinanti del sistema conferma la validità delle misure di razionalizzazione poste in essere in attuazione del» - famigerato, dico io - «articolo 64 della legge n. 133 del 2008». Ma signori, secondo voi queste sono parole degne di un Paese civile? Stiamo dicendo che abbiamo sfasciato la scuola ma che non si è fatto abbastanza; ci si lagna di sentenze della Corte costituzionale che hanno cercato di dimostrare (e hanno dimostrato, perché i relativi ricorsi sono stati vinti) che queste riorganizzazioni e questi tagli sono illegittimi. Andiamo nel dettaglio. La sentenza n. 200 del 2009, ad esempio, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di alcuni punti dell'articolo 64 della legge Gelmini in cui si afferma che lo Stato, con regolamenti governativi, provvede alla definizione del ridimensionamento della rete scolastica, nonché a particolari misure nel caso di chiusura o accorpamento degli istituti scolastici. Ebbene, questa previsione è anticostituzionale, perché va contro l'articolo 117 della Costituzione. L'altra sentenza della Corte costituzionale che costituisce una difficoltà è la n. 147 del 2012, che ha dichiarato l'illegittimità di un altro articolo di una legge del ministro Gelmini che prevedeva l'accorpamento della scuola dell'infanzia e della scuola primaria nella scuola secondaria di primo grado, aggregate in istituti comprensivi costituiti di almeno 1.000 alunni. Anche questa previsione è incostituzionale. Anche questo è stato fatto. La Corte costituzionale, accogliendo tutte queste motivazioni dei ricorsi presentati dalle Regioni, stabilisce una chiara linea di demarcazione tra le competenze dello Stato e quelle delle Regioni. È opportuno quindi sottolineare che queste difficoltà, contrassegnate dalla Corte dei conti non sono semplicemente dovute a ritardi, ma al fatto che i provvedimenti contenuti nella legge Gelmini sono illegittimi e incostituzionali. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Per non parlare della sentenza n. 80 del 2010, in materia di posti di sostegno, che è ancora più grave, perché ribalta la situazione, del tutto inopportuna e allucinante, che si era venuta a creare a seguito della riforma Gelmini, in cui le risorse per il sostegno venivano decise a livello centrale e poi distribuite alle Regioni senza tenere conto delle specifiche esigenze degli alunni diversamente abili. La sentenza invece ribadisce la centralità dell'alunno disabile e permette le assegnazioni finanche in deroga ai limiti imposti dal Ministro: una chiara espressione di civiltà, che ristabilisce il primato del metodo di sostegno della scuola pubblica italiana in confronto a quello di altri Paesi europei. E queste sono le difficoltà che abbiamo incontrato nel fare i tagli alle scuole? Mi domando e domando a voi: ma vi sembra questo un discorso da Paese civile? Signora Presidente, analizzeremo presto, prima in Commissione e poi in Aula, il decreto-legge sulla scuola. Ebbene, noi, come Movimento 5 Stelle, lo esamineremo con spirito costruttivo, come abbiamo sempre fatto; vorrei però sottolineare che il modello di scuola che esce da questo rendiconto dello Stato 2012 e dall'assestamento 2013 non solo ha mortificato la dignità degli alunni, degli insegnanti e del personale ATA, che lavorano con dedizione, assicurando un livello che non sarebbe possibile con le risorse assegnate, ma è anche illegittimo e incostituzionale. Prego quindi tutti i colleghi presenti di tenerne conto quando analizzeremo questi importantissimi decreti in Aula. [[Applausi dal GruppoM5S e della senatrice Favero. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Del Barba. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'occasione del dibattito sul conto consuntivo 2012 e sull'assestamento 2013 è per tutti noi una fondamentale tappa per revisionare in maniera critica il motore stesso della nostra economia e la rotta che stiamo dando al percorso di risanamento e rilancio, per verificare la bontà e l'incisività delle nostre scelte strategiche, come pure per orientare perfino le nostre valutazioni sui Governi, la loro qualità e la loro durata. Forse, e lo dico con profondo rammarico, questo mio incipit è totalmente smentito dalle cronache di questi giorni che poco o nulla riportano di quanto qui stiamo effettivamente compiendo. È il rito stanco, stantio, del nostro Paese: l'abitudine di non addentrarsi nella concretezza delle scelte e soprattutto nella loro quantificazione economica, lasciando che questa divenga materia di pochi nella quotidianità che decide, e di tutti nei commenti che stroncano superficialmente. Probabilmente a questo concorre anche «osticità» con cui noi trattiamo la materia, come sottolineava molto bene poco fa il collega Olivero. Eppure avremmo veramente tanti e validi motivi per fermarci, anche per settimane, a lavorare su questi numeri. Il 2012 è stato un anno cruciale, per certi versi orribile, per certi altri ancora di svolta. Costretti a dover scegliere tra austerità e crescita, almeno nell'immediato, tra il timore di trascinare, con ristrettezze ulteriori, la crisi dentro un vortice depressivo e la consapevolezza che le mancate riforme del passato rendevano, come rendono ancora, la macchina pubblica praticamente inservibile allo scopo di fungere da traino, in un momento in cui ce ne sarebbe stato e ce ne sarebbe bisogno. Sono queste le scelte sofferte che vanno conosciute e rintracciate dentro il consuntivo e sempre questo è il segno e la tendenza che occorre valutare criticamente nel comporre l'assestamento per il 2013. È di questi giorni, delle ultime settimane, la previsione sempre più insistente e confermata di un rallentamento della crisi anche per il nostro Paese e di un ritorno ad un terreno positivo, almeno per i consumi. Eppure abbiamo pagato e stiamo pagando un prezzo altissimo alla recessione, più degli altri grandi Paesi europei. In ciò, dentro questo ritardo, questa pesantezza, questa deriva, forte è il peso negativo della nostra macchina pubblica che, più di ogni altro sistema europeo, aggrava una già fiaccata economia reale con una tassazione che ha passato forse ogni livello di guardia, senza fornire, attraverso la spesa pubblica, servizi che siano equiparabili alle dimensioni di questo sacrificio. Anche il 2012 ci ha visti dentro questa morsa, la morsa di una pressione fiscale ancora impossibile da calare, anzi in aumento, e di una spesa pubblica non intaccata dalla revisione di cui abbiamo bisogno. A nessuno sfugge che questo pericoloso stallo, che riguarda il bilancio pubblico con evidenti e pesanti riflessi e condizionamenti sul settore privato, è reso particolarmente bloccato e statico dalla mole del debito e degli interessi sul debito, che praticamente vanificano la virtuosità di un avanzo primario positivo, che anche lo scorso hanno è stato raggiunto. Vanno però riconosciuti, con il rammarico fin qui espresso sulla mancata corrispondenza in termini di incisività rispetto a quanto il Paese avrebbe necessitato, gli inequivocabili segnali di buona tendenza, quali, ad esempio, il miglioramento del saldo sulla spesa di parte corrente, che nel 2012 ha continuato ad essere negativo, ma di «soli» 6 miliardi di euro, a fronte degli oltre 23 miliardi dell'esercizio precedente. Accanto a questo dato positivo, dobbiamo tuttavia registrare il crollo degli investimenti per quanto riguarda il nostro Paese. Questo sforzo viene peraltro immediatamente compensato, in negativo, dal dato sugli interessi passivi (ricordiamo tutti le vere e proprie sofferenze legate all'andamento dello spread BTP-BUND), che registrano un incremento anno su anno del 10,4 per cento. Si rifletta attentamente su questo aspetto, su quanto possa incidere ed incida, nei nostri conti pubblici, la credibilità e la solvibilità del sistema, costituendo di fatto una tassa, tutt'altro che occulta e del tutto improduttiva. Pensando agli sforzi compiuti ad ogni livello dello Stato, che vengono piuttosto brutalizzati dentro ai numeri di questo consuntivo, si possono rintracciare elementi di soddisfazione per aver neutralizzato possibili effetti negativi e distruttivi di una tempesta finanziaria che ci ha investiti. Devono anche sorgere, però, nuove preoccupazioni che inducano a mettere mano, con maggior vigore e sistematicità, alla revisione della spesa e all'abbattimento del debito, due lame che pericolosamente si avvicinano come una forbice posta sul nostro futuro. Questo consuntivo, forse sincopato rispetto ai nostri bisogni, privo di elementi che facciano emergere entusiasmi sia per chi voglia auspicare una mano pubblica generosa negli investimenti, che per chi ne richieda un alleggerimento nei prelievi, ha dentro di sé il valore di un'inversione di tendenza, o meglio, di una continua inversione di tendenza, considerati anche gli anni immediatamente precedenti, con l'innegabile pregio di averci portato all'uscita dalla procedura di infrazione e di aver aperto quegli spazi che ci hanno consentito di liberare risorse (penso allo sblocca-crediti e agli altri interventi ricordati poco fa), in un momento che si è rivelato cruciale per impedire una caduta verticale e consentire di guardare al finale dell'anno con maggiore serenità. Possiamo ben dire, e ne siamo convinti, di avere evitato il peggio, di avere messo in sicurezza i conti pubblici. Ma siamo solo al principio della nostra opera: a nulla vale questa virtuosità finché non si rifletterà in miglioramento effettivo per i nostri cittadini. Non commettiamo nuovamente gli errori del passato. Non distraiamoci e perseveriamo nell'opera di risanamento, di cambiamento e di rilancio dell'economia. Diamo vita ad azioni straordinarie che ci consentano di rompere le catene di cui ormai tutti siamo consapevoli e mettiamo lo Stato e le nostre istituzioni nelle condizioni di concorrere all'intrapresa dei cittadini, di sostenerla e promuoverla come dovrebbe essere. Signora Presidente, continuiamo e rafforziamo quest'opera di risanamento e rilancio cui va la nostra approvazione. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Ceroni]]
È iscritto a parlare il senatore Vacciano. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, approfitto di questo breve intervento per riportare anche a questa Assemblea la riflessione che ho già condiviso con i colleghi della Commissione finanze riguardante il provvedimento di assestamento del bilancio. Leggiamo nella relazione introduttiva che una delle motivazioni che ha reso necessario tale assestamento è stato il minore gettito fiscale, con riferimento, in particolare, alle imposte indirette, giustificabile dalle evidenti criticità del quadro macroeconomico. Nell'ambito di queste ultime, un peso consistente ha la riduzione del gettito IVA, quantificato in circa 10 miliardi di euro. Il paradosso è già evidente: a fronte di un aumento dell'aliquota IVA di un punto percentuale, il gettito complessivo diminuisce, logica conseguenza di un mercato interno in forte sofferenza, situazione che trova purtroppo conferma anche nei dati congiunturali dei primi mesi del 2013. Nel corso della seduta di Commissione, il vice ministro Casero ci ha informato del fatto che si sta studiando la correlazione tra aumento dell'imposta e diminuzione della domanda interna, precisando, tuttavia, che al variare del quadro economico complessivo, in uno qualsiasi dei suoi elementi, non è detto che tale correlazione rimanga immutata. Tuttavia, valutando l'attuale situazione, non emergono elementi che facciano pensare ad una ripresa immediata della domanda interna, mentre alle porte si prospetta un nuovo aumento dell'aliquota ordinaria IVA. Sarà dunque banale, ma io non valuterei l'aspetto psicologico o il timore dei cittadini italiani per il futuro (che pure è evidente) che aumenta la propensione al risparmio, anche a fronte di un maggiore reddito disponibile. Piuttosto farei la semplice considerazione del consumatore: se costa di più ne compro di meno o magari non ne compro affatto. Si viene a creare una spirale perversa, per cui non solo ad ogni aumento dell'imposizione non corrisponde una maggiore disponibilità di fondi per l'erario, bensì una diminuzione degli stessi, ma anche una riduzione dei consumi, con conseguenze letali sul tessuto produttivo. A meno che, certo, qualcuno non pensi seriamente che questo possa mantenersi a tempo indeterminato sul solo export. Invito il Governo a leggere questa situazione come un ennesimo campanello d'allarme e ad effettuare una seria e profonda riflessione sull'opportunità e sull'utilità di aumentare ulteriormente l'aliquota ordinaria dell'imposta sul valore aggiunto. Magari è vero che non c'è un legame diretto, magari è vero che è solo una questione psicologica, ma, alla luce delle notizie che quotidianamente ci riportano le mille difficoltà che molte famiglie italiane affrontano semplicemente per sopravvivere, davvero si è disposti ad aggiungere un'altra carta ad un castello già così traballante? Sotto il castello - ricordiamocelo sempre - ci sono i cittadini italiani e nel dubbio sarebbe bene non rischiare. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Zanoni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, senatrici e senatori, il disegno di legge di assestamento è un atto importante perché, al di là dell'adempimento dell'articolo 33 della legge n. 196 del 2009 di contabilità e finanza pubblica, è l'occasione in corso d'anno di fare una verifica, non solo sui dovuti equilibri di bilancio, ma anche sull'avanzamento degli obiettivi che Governo e Parlamento vogliono conseguire nel corso del 2013. Il mio intervento riguarderà gli aspetti procedurali e temporali del disegno di legge, i dati sull'assestamento e, in ultima istanza, la verifica del raggiungimento degli obiettivi. Poche battute sugli aspetti procedurali e temporali, non solo del nostro assestamento, ma anche degli altri atti che devono compiere gli enti locali. L'articolo 33 della legge di contabilità dispone che entro il mese di giugno di ciascun anno il Ministro dell'economia e delle finanze presenti al Parlamento un disegno di legge per l'assestamento delle previsioni di bilancio. Il disegno di legge costituisce lo strumento di aggiornamento a metà anno degli stanziamenti di bilancio. Il rispetto dei tempi non è solo forma, ma è anche sostanza. Se occorre intervenire per modificare qualcosa, se non stiamo raggiungendo gli obiettivi, è bene non farlo alla fine dell'anno, ma a metà dell'anno, come giustamente prevede la normativa. Ma questa è un'abitudine tutta italiana: il decreto‑legge n. 102 del 31 agosto proroga al 30 novembre il termine per gli enti locali di approvare il bilancio di previsione per il 2013 e per l'approvazione del regolamento e delle tariffe della TARES. Come se non bastasse, sono rinviate ad ulteriori provvedimenti sia l'eliminazione dell'IMU (rata di dicembre), sia l'introduzione dal 2014 della service tax. Il metodo va in netta contraddizione con i principi della sana programmazione. Continuare con la gestione provvisoria fino al 30 novembre significa mettere a rischio gli equilibri di bilancio, soprattutto nella parte corrente. Ci vogliono ancora settimane per l'esatta quantificazione della copertura statale. Si può ancora chiamare bilancio di previsione un documento approvato con l'assestamento e che quindi non è più modificabile? Diventa sostanzialmente un preconsuntivo. È vero che il Governo ha vissuto con grande difficoltà questi mesi, ma auspico davvero che per il prossimo anno si possano rispettare i diritti delle autonomie e consentire loro di fare i bilanci nei tempi dovuti. Infine, sento di fare mio il suggerimento del Servizio del bilancio del Senato, che nel dossier n. 6 sostiene: «La Ragioneria generale dello Stato (RGS) comunica nella pagina web del proprio sito Internet dedicata a Open data che i dati relativi al lato spesa della legge di assestamento saranno rilasciati in formato elaborabile entro un mese dall'approvazione della legge stessa. A tale proposito, andrebbe valutata l'opportunità di provvedere ad una revisione di tale tempistica che consenta il rilascio entro un congruo periodo dalla presentazione al Parlamento, come già avviene per il disegno di legge di bilancio (i cui dati sono pubblicati entro 15 giorni dalla presentazione)». Aggiungo poche osservazioni sui dati dell'assestamento. Rispetto alle previsioni iniziali della legge di bilancio, i dati contenuti nel disegno di legge, espressi in termini di competenza e considerati al netto delle regolazioni debitorie, contabili e dei rimborsi IVA, evidenziano un peggioramento dei saldi di bilancio. Il saldo netto da finanziare presenta una variazione di segno negativo di circa 25 miliardi, di cui 15 in relazione ad atti amministrativi e 10 derivanti dalle proposte dell'assestamento stesso. Ne risulta che, a fronte della previsione iniziale negativa della legge di bilancio 2013 (-6 miliardi), il saldo netto da finanziare, nelle previsioni assestate, presenta un valore negativo di 31 miliardi. L'incremento delle spese per atti amministrativi è da imputarsi in gran parte all'istituzione del fondo per assicurare la liquidità per i pagamenti delle amministrazioni locali: è quindi un dato negativo, ma che dobbiamo considerare come la giusta, corretta conseguenza di un provvedimento estremamente positivo per la nostra economia. Le proposte di assestamento delle entrate finali scontano una forte diminuzione delle entrate tributarie per circa 14,5 miliardi (10,5 miliardi dall'IVA, 4,2 miliardi dall'accisa dei prodotti energetici e la parte restante dal bollo), solo in parte compensata dall'aumento delle entrate extratributarie. Al contrario, le previsioni dell'IRPEF, dell'IRES e dell'imposta sostitutiva registrano un aumento pari, rispettivamente, a 2,8, 1,6 e 1,2 miliardi. Per quanto riguarda l'andamento delle entrate, ricordiamo che il gettito IRPEF risulta in linea generale correlata positivamente con il livello dell'occupazione e del prodotto interno lordo, il gettito IRES con lo stesso PIL e il gettito IVA con la dinamica dei consumi e delle spese delle famiglie, nonché con le importazioni. Questo sta a significare che abbiamo alcuni segnali contraddittori. Ancora un'osservazione sull'articolo 2 di questo disegno di legge, nel quale si ricorda che «la legge di assestamento provvede generalmente a ridefinire il limite di emissione dei titoli per tener conto delle modifiche degli obiettivi di fabbisogno intervenute o previste nel corso dell'esercizio». Si rileva che, rispetto alla richiesta di 80 miliardi come limite, è arrivata una proposta, attraverso un emendamento che è stato esaminato nell'ultima seduta della Commissione bilancio, di alzare questo limite da 80 a 98 miliardi. In questo modo sarà possibile assicurare maggiori necessità dello Stato sul Fondo di liquidità per 7,2 miliardi, incrementato per consentire agli enti locali una maggiore possibilità di pagamento dei debiti della pubblica amministrazione. Anche questo è un dato letto in senso negativo che va però a coprire un intervento estremamente positivo per la nostra economia. Infine, affronto l'ultimo aspetto. L'assestamento dovrebbe essere l'occasione per effettuare una verifica del raggiungimento degli obiettivi. La relazione al Parlamento presentata dal Presidente del Consiglio dei ministri e dal Ministro dell'economia e delle finanze illustra alcuni impatti stimati sulle misure incluse nel decreto-legge 31 agosto 2013, n. 102, ed effettua un primo esame della situazione economica in vista dell'imminente presentazione della Nota di aggiornamento al Documento di economia e finanza 2013, ma rinvia ai dati ISTAT di contabilità trimestrale, pubblicati oggi sul medesimo sito dell'ISTAT. Si tratta di dati non particolarmente entusiasmanti. I dati relativi al secondo trimestre 2013 ci dicono che il PIL è diminuito dello 0,3 per cento rispetto al trimestre precedente e del 2,1 per cento rispetto al secondo trimestre del 2012, in peggioramento rispetto alle stime del 6 agosto. I principali aggregati della domanda interna (consumi finali nazionali e investimenti fissi lordi) sono diminuiti entrambi dello 0,3 per cento. Le esportazioni (unico dato positivo) sono aumentate dell'1,2 per cento, ma il valore aggiunto ha registrato variazioni congiunturali negative del 2,2 per cento in agricoltura, dello 0,9 per cento nel settore delle costruzioni, dello 0,3 per cento nei servizi e dello 0,1 per cento nell'industria. Quindi, ripeto, i dati non sono particolarmente positivi. Tornando alla relazione del presidente Letta, si sostiene che il complesso delle nuove misure di agosto avrà un impatto favorevole sull'economia e lascerà inalterato l'indebitamento netto delle amministrazioni pubbliche, riflettendosi unicamente sul fabbisogno finanziario e sul debito. Le ultime informazioni disponibili sembrano confermare l'ipotesi avanzata dal DEF di una ripresa dell'attività economica nella seconda parte dell'anno. Già da alcuni mesi si sono manifestati i primi segnali di una progressiva stabilizzazione del ciclo economico, ma il Presidente stesso evidenzia le criticità sulle previsioni di crescita annua contenute nel DEF che dovranno essere riviste verso il basso. Infine, ricordo che gli impegni politici del Governo sono quelli necessari a completare il ridisegno della tassazione immobiliare e saranno ancora oggetto di successivi provvedimenti. Il quadro non è roseo. L'instabilità ci punisce; la Spagna ci raggiunge sui livelli dello spread in questi giorni. Occorre dedicare tutte le nostre forze e il nostro impegno ad un'azione volta ad evitare la morte dei flebilissimi segnali positivi provenienti dall'economia e degli effetti positivi delle manovre che con tanta fatica abbiamo varato in questi mesi. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Fravezzi]]
È iscritto a parlare il senatore Uras, il quale nel corso del suo intervento illustrerà anche l'ordine del giorno G102. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, ho deciso di non parlare di numeri, che sono stati abbondantemente forniti nel corso dei precedenti interventi e che tutti quanti noi conosciamo. La butto, quindi, un poco in politica perché mi pare che sia il caso di farlo, in queste ore in modo particolare, per sostenere una tesi. Badate, noi abbiamo iniziato questa legislatura prendendo atto dell'impossibilità di costituire un Governo omogeneo rispetto alle aspettative dello schieramento, per così dire, vincente, o meglio non perdente. Abbiamo indetto le elezioni primarie dove abbiamo messo in lizza candidati di primissimo ordine. C'è stato un travaglio che ha coinvolto tutti. Alla fine abbiamo fatto un Governo di emergenza per risolvere i problemi straordinari della nostra economia, sistemare la finanza pubblica, contenere il debito e consentire che il nostro sistema economico riprendesse a crescere e, quindi, risolvesse anche i problemi sociali, quelli della disoccupazione e della crescente povertà. Il risultato di questa vicenda, colleghi, è che oggi noi ci troviamo, alla vigilia quasi certa di una quasi certa crisi, con i conti riportati nel rendiconto dello Stato, ma anche e soprattutto nel provvedimento di assestamento del bilancio, che ci raccontano - non lo dico io, ma lo avete detto voi che siete i relatori - di una situazione non preoccupante, ma allarmante, nella quale non torna giusto neppure uno dei conti che abbiamo fatto. Non abbiamo ridotto il debito che, invece, è cresciuto, e non abbiamo rilanciato l'economia (questo dato ci viene, per esempio, dal gettito IVA) e si è verificata una forte contrazione dei consumi. Badate che noi, in questi giorni, stiamo discutendo dell'aumento di un punto per agire sull'imposta indiretta esattamente come abbiamo agito sull'imposta diretta. L'IRPEF cresce con la disoccupazione che cresce. Noi stiamo quindi spremendo quei pochi limoni che ancora hanno un pochino di succo fino a quando non ne avranno più. Questo è un Paese al declino; è disperato. È un Paese che rinuncia ad avere una prospettiva perché continua a macinare una risposta di austerità recessiva che - come è chiaro ormai a tutti - è devastante. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Non è una risposta tollerabile da questo Paese, dalla nostra popolazione. Non è una risposta tollerabile da nessuno dei nostri riferimenti sociali, che pure sono diversi. Chiedete all'impresa: tollera questa risposta? No. Chiedete ai lavoratori: tollerano questa risposta? No. Nessuno la tollera. Allora perché l'abbiamo messa in campo e ci intestardiamo a sopportarla? Perché questa è l'indicazione degli organismi internazionali; questa è l'indicazione dell'Europa, cioè dei poteri politici ed economici più forti del nostro continente. Accettiamo così una condizione di subalternità, alla quale non c'è rimedio. Credo che noi non possiamo andare avanti così. Come hanno detto i relatori, è necessario un cambio di rotta. Allora, siccome adesso facciamo la fotografia e sappiamo che non stiamo funzionando bene, ma domani dobbiamo fare la legge di stabilità, qualcuno verrà con lo stesso tipo di proposta che ha avanzato fino ad oggi, a prescindere dal fatto che voi rimaniate insieme in questa maggioranza che non è anomala, ma è più di ogni altro aggettivo che sia reperibile nel vocabolario? Al di là del fatto che ci rimaniate voi o che venga qualcun altro a governare questo Paese, questo è il tipo di risposta che noi tutti possiamo reggere? Credo di no: dobbiamo effettivamente cambiare rotta ed avere il coraggio di dirlo senza andare a difendere le piccole cose. Ho sentito che abbiamo visto lo 0,1 che poco poco si è mosso: ragazzi, avete un microscopio che non finisce più. Ma noi non siamo in grado di reggere una situazione che misura la crescita con il microscopio. Abbiamo bisogno di un passo diverso. [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut]] È per questo motivo che avanziamo quelle proposte che abbiamo indicato nell'ordine del giorno da noi presentato. Chiediamo misure organiche di politica economica che superino l' austerity a favore di interventi ed investimenti di sostegno alla domanda interna, sapendo selezionare, come fanno tutti gli altri Paesi. Nel momento in cui si raschia il fondo del barile, si deve valutare la possibilità di recuperare qualcosa che vada nel senso dello sviluppo della nostra economia. Abbiamo detto più volte di partire dalle nostre vocazioni produttive e di non ammazzare la capacità di risposta delle situazioni locali. Abbiamo gestito questa fase con un progressivo accentramento, che non è solo nazionale, ma è anche europeo, e non funziona. Quelli che stanno in periferia non rispondono, perché non ci riconoscono. Noi chiediamo un piano per il lavoro. Ma le politiche del lavoro sono per forza politiche assistenziali, politiche passive, politiche che non rispondono ai bisogni di crescita del sistema economico, come d'altronde ho già detto. L'impresa nasce dal lavoro, dalla competenza, dall'applicazione delle persone. In questo modo è cresciuto il mondo. Bisogna prenderne atto. Chiediamo una diversa politica fiscale, più equa. Chiediamo una politica di contenimento della spesa pubblica, che vuol dire riduzione degli sprechi senza aumentare la spesa improduttiva. Qualche volta certe scelte possono essere controproducenti. Per esempio, se c'è un'auto blu, non la si usa perché va abolita. Poi però magari mandiamo un funzionario in missione in un posto per tre giorni anziché uno perché la sua mobilità viene ridotta. Dobbiamo intervenire sull'assetto idrogeologico per non pagare i danni che si verificano in caso di pioggia. Risparmiamo sulla pulizia dei tombini delle città e poi le piogge portano via le macchine, le persone e tutto quello che incontrano, e dobbiamo ripagare i danni. È un modo di risparmiare stupido. Dobbiamo smettere di risparmiare stupidamente. Dobbiamo, cioè, utilizzare in modo migliore la leva del risparmio. Abbiamo bisogno di una politica industriale. Ma è possibile che abbiamo cinque milioni di cellulari nel Paese e non ne produciamo neanche uno? Di che cosa dovremmo vivere se rinunciamo ad avere una politica industriale, una politica di investimenti per la formazione, la conoscenza, la ricerca, la crescita delle nostre nuove generazioni, cioè delle risorse umane migliori che abbiamo in questo Paese? Concludo, signora Presidente, sostenendo che abbiamo bisogno di modificare il prossimo assestamento di bilancio affinché preveda saldi diversi da quelli che abbiamo visto in questa circostanza. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e Misto]]
È iscritta a parlare la senatrice Comaroli, la quale nel corso del suo intervento illustrerà anche gli ordini del giorno G100 e G101. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli senatori, signor Sottosegretario, i provvedimenti oggi in discussione in quest'Aula si riferiscono al rendiconto e all'assestamento del bilancio dello Stato. Si tratta di due documenti molto, molto tecnici e quindi molto complessi, ma cionondimeno di estremo interesse. Alla luce, infatti, della difficoltà del nostro Paese ad uscire da una crisi che appare interminabile - non so voi, ma io non la vedo la luce in fondo al tunnel che vede e di cui parla Visco - e in prossimità di quello che da sempre è il provvedimento cardine per la programmazione economico-finanziaria del Paese, ovvero la legge di stabilità che a breve dovremo approvare, con il rendiconto e l'assestamento di bilancio si analizzano nel dettaglio voce per voce i capitoli che hanno determinato i risultati economici e finanziari dello Stato. Ebbene, cosa vediamo in tutti questi conti? Numerosi e interessanti sono gli spunti di riflessione, tanto più che mai come oggi si rende necessario per un Paese come il nostro avere una fotografia della situazione economica quanto più analitica e approfondita. È noto infatti che il 2012 abbia rappresentato un anno di grandi, grandissimi sacrifici per i cittadini e per le imprese allorché su di essi sono gravati imposizioni fiscali e provvedimenti onerosi, primo fra tutti l'imposta municipale propria. Non è un caso del resto, come si può vedere sul rendiconto, che le entrate complessive tributarie sono sì aumentate rispetto alle previsioni fissate nel 2012, però non possiamo non sottolineare come si sia registrata anche una notevole diminuzione delle entrate relative alle imposte sul reddito, segno evidente di una difficoltà del sistema economico a creare nuova ricchezza e lavoro. Ad ulteriore riprova, nel 2012 il PIL nazionale si è assestato a 1.566 miliardi di euro, con una flessione in termini di volume pari al 2,4 per cento rispetto al 2011. È forse questo, onorevoli colleghi, il segno più evidente su cui ci dobbiamo concentrare; un segno di come le iniziative del Governo precedente non abbiano affatto portato quella crescita tanto decantata, ma anzi proprio come quegli stessi provvedimenti abbiano posto le basi per un'ulteriore recessione del sistema economico nazionale. Io mi ricordo che l'anno scorso, proprio in questo periodo, il professor Monti diceva che la crisi era finita e che in fondo al tunnel c'era la luce. Ed io mi ricordo che gli risposi: ma è sicuro che non siano le luci del treno? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ci risulta difficile continuare a far credere agli italiani, quindi, che vi sarà una ripresa economica e che calerà il debito pubblico, quando lo scorso anno il famoso rapporto debito pubblico-PIL ha raggiunto l'incredibile valore record di 127 punti percentuali e oggi, invece, siamo arrivati quasi ai 130 punti percentuali. Resta il fatto, non a caso, che nel sistema fiscale italiano il problema non sia certamente rappresentato dal lato delle entrate, visto che almeno per quanto riguarda alcune Regioni d'Italia i cittadini lavorano alacremente pagando puntualmente quanto dovuto all'erario. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Piuttosto, i problemi iniziano a manifestarsi quando si entra nello specifico del lato delle spese. Colleghi, le spese dello Stato sono esorbitanti. Non si può più andare avanti con queste spese [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] ed è qui, infatti, che tutto il sistema mostra i suoi cronici problemi. Il rendiconto infatti è di una chiarezza cristallina. Le previsioni definite delle spese complessive di competenza sono aumentate - ripeto, sono aumentate - rispetto a quelle iniziali del 3 per cento rispetto a una diminuzione dello 0,8 per cento manifestatasi nel precedente esercizio. Insomma, in un momento di crisi, di grave crisi, in una fase nella quale tutti i cittadini stanno facendo sforzi enormi per riuscire a pagare le tasse tenendosi stretto un lavoro che per molti, purtroppo, è sempre più legato ad un filo, lo Stato, che dovrebbe dare l'esempio per una gestione corretta ed efficiente, cosa fa? Continua ad aumentare le sue uscite. Lo Stato, il primo attore di quella ripresa economica che noi tutti auspichiamo da tempo, è il primo che dovrebbe pianificare le iniziative per la ripresa e nei fatti è, invece, il primo che ostacola tale risalita. L'ennesimo paradosso dell'Italia, quindi, e nei fatti la cartina al tornasole perfetta di questo Paese. L'analisi del rendiconto però fornisce spunti notevoli anche per quel che riguarda le risultanze economiche dell'anno di ciascun Ministero, misurando con precisione i costi sostenuti dall'amministrazione centrale statale, suddividendo gli stessi tra costi di funzionamento e costi per trasferimenti di risorse finanziarie e pagamenti per interessi sul debito che lo Stato ha effettuato nell'anno. In questo senso emerge chiaramente come siano proprio quelle sostenute dai diversi Ministeri le voci che maggiormente incidono sui costi. Ben l'87 per cento di tali costi, tra l'altro, si riferisce al personale. Anche rispetto a queste spese - come è noto - erano stati adottati provvedimenti legislativi volti a ridurre tale incidenza e noti sotto il bel nome di spending review. Ricordo che Enrico Bondi era stato nominato commissario per la revisione della spesa per effettuare questi tagli. E cosa abbiamo ottenuto? Nulla. Anzi, si è registrato un aumento del 3 per cento di tali spese. Spiace evidenziare che, a fronte dei Comuni che hanno dovuto operare tagli orizzontali e pesanti per riuscire a recuperare le minori risorse derivanti dai tagli ai trasferimenti fornendo purtroppo così minori servizi ai loro cittadini, vi sono invece organi dell'amministrazione centrale dello Stato dove la terribile scure dei tagli pare non essersi abbattuta. Anzi (oltre al danno la beffa): la sensibile diminuzione registrata in questo capitolo deriva per lo più dai mancati reintegri del personale nella pubblica sicurezza, quando i recenti fatti di cronaca evidenziano quanto ci sia bisogno di maggior sicurezza per i cittadini. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Il cittadino non può avere paura di camminare nelle piazze del proprio paese, della propria città! Insomma, stiamo continuando a tagliare sempre e solo ai soliti cittadini. Per questi motivi il Gruppo della Lega Nord nel corso dell'esame in Commissione di questi provvedimenti ha ritenuto di dover intervenire cercando di proporre alcune modifiche nelle poste di bilancio, con il chiaro intento di tagliare i rami secchi e le inefficienze che costituiscono un pesante tappo per la ripresa del nostro Paese. Il nostro lavoro è stato perciò mosso dalla volontà di rimodulare, per quanto possibile, alcune voci di spesa concedendo maggiori risorse a capitoli che necessiterebbero di maggiori investimenti. A tale proposito, la stessa Corte dei conti ha nuovamente censurato la pessima abitudine di spendere risorse senza prima averle adeguatamente coperte. È scritto nella relazione: leggetela, colleghi. È quanto ha fatto anche il Governo Letta che per sopprimere l'IMU ha utilizzato una copertura non certa, ma futura e aleatoria: ha utilizzato una copertura che non si sa se ci sarà. Solo attraverso una vera e concreta riduzione della spesa pubblica, colleghi - il grande male di questa amministrazione (così come dimostrano chiaramente anche i due provvedimenti in esame) - sarà possibile annunciare ai cittadini una vera ed efficiente riforma di uno Stato che, viceversa, rischia di continuare nel suo pericoloso avvitamento su se stesso. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Signora Presidente, illustro anche gli ordini del giorno. Il nostro Gruppo ha presentato due ordini del giorno le cui finalità sono semplicissime. Con il G100, noi chiediamo al Governo, alla luce dell'attuale situazione economica, di rafforzare la revisione della spesa, di tagliare veramente tutte le forme di inefficienza, di analizzare nel dettaglio ed eliminare senza avere paura di effettuare i tagli e di utilizzare quelle risorse per abbattere il debito pubblico, cioè il nostro grande male. Ridurre, quindi, il debito pubblico e, contemporaneamente, ridurre la pressione fiscale, sia per le imprese che per i cittadini. (ore 18,34) ( Segue COMAROLI). Solo e soltanto così ci sarà la vera ripresa economica. Con l'altro ordine del giorno, il G101, visto che i nostri Comuni hanno subìto tagli drammatici e spesso - appunto - non riescono a fornire servizi, chiediamo ancora di individuare le inefficienze dello Stato, soprattutto gli sprechi pubblici dei Ministeri, destinando invece le risorse proprio a quei Comuni virtuosi che - loro sì - sanno come spendere i soldi pubblici solo e soltanto per i propri cittadini. [[Vivi applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
È iscritta a parlare la senatrice Bulgarelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentante del Governo, osservando il rendiconto e l'assestamento ho solo una cosa da dire: è il momento del coraggio! È il momento di fare un progetto chiaro ed efficace che guardi ai prossimi vent'anni da presentare agli italiani, chiedendo loro uno sforzo di unità su un'idea di futuro. Se ve la sentite e ce la sentiamo tutti insieme, lo possiamo fare. Naturalmente lo stesso progetto dovrà essere spendibile anche in Europa, facendo loro capire che è una strada possibile per uscire dalla difficile situazione nella quale siamo, senza incorrere in ulteriori infrazioni. È ovvio che non possiamo più agire sulla valuta per agire sulla nostra economia; è altrettanto chiaro che ormai la remunerazione del lavoro è talmente bassa che non permette di sopravvivere. Chi afferma il contrario, paragonandosi alla Cina, all'Est o all'India, dice una baggianata. Le infrastrutture e le politiche keynesiane non ci salveranno ed è finita l'era del cemento e degli enormi investimenti statali: quando fra quindici-venti anni quelle opere saranno pronte, risulteranno ormai obsolete e noi avremo pagato un prezzo altissimo, non solo dal punto di vista economico, ma anche ambientale. Ci rimane solo un fattore su cui fare leva: la qualità, in tutti i campi, anche la qualità della vita. Proprio per questo è il momento del coraggio. Riformiamo dunque il sistema bancario e separiamo credito e finanza. Portiamo ogni Paese europeo ad avere la Banca centrale statale e rendiamo pubblica la Banca centrale europea. [[Applausi del senatore Martelli]] Diamo un facile accesso al credito. Ripubblicizziamo la Cassa depositi e prestiti. Ridefiniamo i Trattati internazionali. Diamo supporto alle piccole casse rurali che potranno così facilitare e supportare la rete delle piccole e piccolissime imprese del loro territorio. Investiamo in cultura e formazione, sulla bellezza. Prendiamoci cura delle persone e dei luoghi nei quali vivono e lavorano. Disincentiviamo la grande distribuzione e i consorzi che si appropriano del 90 per cento dei finanziamenti. Semplifichiamo davvero la burocrazia. Attiviamo la lotta capillare a evasione, elusione e distrazione di fondi. Di CIPE e Infrastrutture SpA non parlo: mai mi sarebbe concesso abbastanza tempo. Come dicevo, è venuto il momento del coraggio: reinvestiamo l'avanzo primario per tre anni su un progetto chiaro ed efficace; facciamo una spending review degna di questo nome, con tagli mirati e coraggiosi e non più orizzontali, perché gli stessi tagli per tutti significano solo maggiori ingiustizie e mancanza di coraggio nelle scelte; abbandoniamo la difesa o almeno ridimensioniamola fortemente e investiamo su tutti i corpi che si impegnano per dare alla nostra quotidianità la serenità di cui tutti necessitiamo, con una particolare attenzione alla loro preparazione, al benessere e alle capacità degli uomini e delle donne che ci lavorano. Facciamo questo atto di coraggio, facciamo scelte diverse, invertiamo la rotta e portiamo l'Italia fuori da questo pantano. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Consiglio.]]
È iscritto a parlare il senatore Mandelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, onorevoli colleghi senatori, il Senato è chiamato ad approvare il rendiconto consuntivo per il 2012 e l'assestamento del bilancio dello Stato per l'anno finanziario 2013. Il dibattito sul rendiconto offre l'opportunità di una valutazione in ordine alla corrispondenza tra le previsioni di bilancio annuale e le risultanze della sua gestione. Si tratta di un momento, quindi, che permette al potere legislativo e a quest'Aula di verificare quella che è stata l'attività dell'Esecutivo durante l'esercizio precedente, naturalmente utilizzando il risultato di questa valutazione per correggere i conti dell'esercizio in corso. La discussione sui documenti di bilancio ci permette di operare, come di consueto in queste occasioni, alcune riflessioni sia di carattere specifico che di contesto più generale. In primis le cifre: i dati sul gettito tributario, esposti nell'assestamento 2013, in crescita nei primi sette mesi dell'anno in corso, ci inducono a riflettere. I risultati ottenuti dal fisco nei primi sette mesi dell'anno, come illustrati dal Governo in Commissione bilancio, hanno visto infatti il gettito crescere dell'1,2 per cento rispetto allo stesso periodo del 2012. Nel complesso, le entrate tributarie erariali registrate nel periodo gennaio-luglio 2013, accertate in base al criterio della competenza giuridica, ammontano infatti a 234.703 milioni di euro (più 2.770 milioni di euro rispetto allo stesso periodo del 2012). Positivi anche i risultati ottenuti sul fronte delle entrate derivanti dall'attività di accertamento e controllo: 4.256 milioni di euro (più 287 milioni di euro pari ad un aumento del 7,2 per cento), a conferma, sottolinea una nota dell'Economia, «dell'efficacia dell'azione di contrasto all'evasione». Sale dell'1,1% per cento il gettito IRPEF. In crescita anche il gettito derivante dalle imposte dirette, che registrano un aumento complessivo del 4,7 per cento (più 6.003 milioni di euro) rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. Il gettito IRPEF cresce dell'1,1 per cento (più 1.059 milioni di euro) trainato essenzialmente dagli incrementi delle ritenute sui redditi dei dipendenti del settore pubblico (più 3,8 per cento) e dei versamenti in autoliquidazione (più 2 per cento). Anche l'IRES presenta una crescita significativa del 12,8 per cento (più 1.965 milioni di euro), in particolare per effetto di consistenti versamenti effettuati da parte di grandi contribuenti. Il gettito IVA invece è in diminuzione. Sono segnali di sofferenza che giungono dal comparto della piccola e media impresa e dalle professioni. Sul piano della spesa, la decisione di parificazione del rendiconto da parte della Corte evidenzia quelle incongruenze contabili che il relatore al rendiconto ha già messo in evidenza e che non voglio ripetere. Su questo fronte occorrerà però potenziare lo strumentario conoscitivo del Parlamento in linea con quanto previsto dall'articolo 5, comma 4, della legge costituzionale n. 1 del 2012, che prevede l'esercizio da parte delle Camere della funzione di controllo sulla finanza pubblica. Da questi dati si conferma che lo Stato deve attuare una politica di interventi diffusi per rilanciare la competitività del sistema Italia. È la perdita di competitività della Lombardia, il motore economico d'Italia e una delle quattro regioni europee più forti economicamente (insieme al Rhône-Alpes, alla Catalogna e al Baden-Württemberg), a far retrocedere di posto il nostro Paese nella classifica UE delle regioni più competitive del continente. E la Lombardia perde competitività penalizzata dalle disfunzioni del sistema Italia: dunque, un cane che si morde la coda. Risultato complessivo è che anche in Lombardia abbiamo assistito, negli ultimi anni, a un calo degli investimenti diretti esteri, indicatore questo assai eloquente dell'attrattività del territorio. Ebbene, da noi la quota degli investitori diretti esteri, già prima di tale brusco calo, era ancora molto lontana dallo standard europeo. Era pari cioè allo 0,8-0,9 per cento del PIL: un terzo rispetto agli investimenti esteri in Francia, Germania e Regno Unito e un quinto rispetto agli investimenti fatti in Olanda. Tutto ciò si riverbera ovviamente sui dati macro- complessivi del Paese, dati che il relatore al rendiconto ha giustamente evidenziato. Gli ultimi dati, come accennato, mostrano che l'Italia è l'unico tra i Paesi OCSE il cui tasso di crescita, nel 2013, risulterà essere negativo (meno 1,8 per cento). Il ritmo della ripresa nelle maggiori economie avanzate è invece aumentato nel secondo trimestre e ci si aspetta che la crescita si manterrà ad un simile ritmo anche nella seconda metà dell'anno. A fronte della nostra situazione specifica, la crescita del secondo trimestre nelle principali economie avanzate nel suo complesso è stata, infatti, più forte del previsto. Gli Stati Uniti hanno continuato a recuperare, nonostante i venti contrari derivanti dal forte consolidamento fiscale. Il PIL dell'area euro, nel secondo trimestre, è cresciuto dopo un periodo di debolezza eccezionale, alla fine del 2012 e al primo trimestre del 2013, mettendo così fine a un periodo di ben sei trimestri di contrazione consecutiva. Nel Regno Unito, la crescita ha ripreso slancio nella prima metà dell'anno. In sintesi, l'Italia rimane l'unica Nazione europea per la quale le buone notizie relative allo stato dell'economia tardano ancora ad arrivare. L'Italia è, quindi, tra le ultime posizioni anche per quanto riguarda la percentuale di crediti bancari inesigibili; solo Irlanda e Grecia si trovano in una situazione peggiore. Anche la performance del mercato dell' export, tradizionalmente positiva per l'Italia, è risultata in caduta libera negli ultimi anni, soprattutto se confrontata con quella della Germania e dell'Irlanda. Una persistente debolezza degli interventi nelle economie avanzate, successiva alla crisi, ha poi rallentato la crescita del capitale e rischia di frenare la crescita della produttività durante la ripresa. Maggiori progressi verso la rimozione degli ostacoli al commercio e in materia di accordi bilaterali potrebbero contribuire a stimolare la crescita della produttività e dare un nuovo impulso all'aumento del volume degli scambi. Dobbiamo però tutti contribuire affinché ci sia una chiara consapevolezza della situazione che stiamo vivendo. Su questo tema mi limito a rammentare che il 6 agosto scorso, in una intervista rilasciata al termine di un vertice con il premier Enrico Letta e i rappresentanti della Banca d'Italia, il ministro dell'economia Fabrizio Saccomanni affermava: «Credo che l'economia entrerà in ripresa, siamo a un punto di svolta del ciclo». Purtroppo le ottimistiche previsioni sono state smentite dagli ultimi dati, che mostrano come l'Italia sia l'unico dei Paesi OCSE il cui tasso di crescita nel 2013 risulterà essere negativo. Peraltro, sono numeri diversi da quelli più positivi a cui si erano riferiti nel mese di luglio sia il Ministro dell'economia sia il Governatore della Banca d'Italia. Infatti, anche la relazione al Parlamento appena presentata dal Governo, ai sensi dell'articolo 10 -bis, comma 6, della legge di contabilità, attesta questa decrescita, (fino a tutto il secondo trimestre del 2013 indicata come pari a meno 1,7 per cento, ed oggi accertata dall'ISTAT come pari a meno 1,8 per cento). Ora, se da un lato è comprensibile che i massimi responsabili della nostra politica economica siano indotti a mandare messaggi di fiducia, dall'altro lato ai messaggi devono seguire i fatti. La diagnosi in proposito è nota: sul piano interno, quello sul quale possiamo provare ad intervenire: si confermano gli antichi e mai risolti problemi della nostra competitività: un eccessivo carico burocratico e fiscale, una bassa efficienza e qualità dei servizi pubblici, tempi della giustizia eccessivamente lunghi. La governabilità faticosamente ottenuta con un accordo di coalizione vasta è un valore da difendere in quanto è la pre-condizione per riavviare la crescita, ma assume un significato concreto solo se saremo in grado di dare soluzioni ai problemi reali del Paese, affrontando e risolvendo le problematiche del mondo del lavoro e delle imprese. Serve un'Italia moderna, più semplice, più leggera; un'Italia dove è facile voler fare impresa e dove la burocrazia non rappresenti mai un ostacolo. Questa è la nostra sfida, e su questa sfida ci misureremo nei prossimi mesi. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Candiani. Congratulazioni.]]
È iscritta a parlare la senatrice Ricchiuti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, rappresentante del Governo, nel 2012 in Europa gli unici Paesi che hanno presentato un saldo primario positivo sono l'Italia e la Germania. Il deficit effettivo o indebitamento netto per l'Italia è stato del 3 per cento, quando invece negli altri Paesi è stato molto più elevato, ad eccezione, naturalmente, della Germania, che presenta un saldo positivo. Nel complesso, tutti i Paesi dell'area hanno migliorato comunque i saldi di bilancio rispetto al 2011, con la Germania in leggero avanzo. Se guardiamo all'indebitamento corrente, cioè alla differenza fra entrate correnti e spesa corrente al netto degli interessi sul debito, l'Italia con il suo avanzo primario rilevante e con un deficit di circa il 3 per cento del PIL è quella che ottiene i risultati migliori, dopo, naturalmente, la Germania. Il problema diventa drammatico se guardiamo il rapporto debito-PIL. Il dramma è che chi negli anni passati ha contribuito al disastro finanziario oggi pontifica, vedi la Lega Nord. Nel 2012 abbiamo un aumento di 6 punti percentuali del rapporto debito-PIL e raggiungiamo il 127 per cento rispetto al 120,8 per cento del 2011. Quei sei punti in più valgono, in euro, 80 miliardi. La media dell'area euro è al 92,7 per cento. Il nostro debito pubblico nel 2012 ammonta a 1.988,658 miliardi di euro. La pressione tributaria è risultata il 30,1 per cento del PIL e quella fiscale raggiunge il 44 per cento, in aumento rispetto al 2011 dell'1,4 per cento. Il rapporto debito-PIL cresce così tanto perché il debito in termini di oneri ci costa molto e, di contro, non abbiamo una crescita del PIL. Esistono anche altri fattori, ma producono effetti minori. Il valore del nostro PIL nel 2012 era pari a circa 1.566 miliardi di euro, con una flessione dello 0,8 per cento rispetto al 2011. Nel 2012 il prodotto interno lordo in Italia ha avuto una variazione negativa del 2,4 per cento, con una previsione di meno 1,3 per cento nel 2013 e un più 0,7 per cento nel 2014. Percentuali che, per quanto riguarda il 2013 e 2014, sono nettamente negative rispetto alle previsioni della media dei Paesi europei e dell'area euro. Con queste previsioni il nostro debito pubblico continuerà naturalmente ad aumentare. La spesa corrente nel 2012 rispetto al PIL aumenta dello 0,7 per cento rispetto al 2011, mentre la spesa nel 2011 era diminuita sensibilmente rispetto al 2010. L'aumento è da imputare alla spesa per le prestazioni sociali e, soprattutto, agli interessi passivi, che nel 2012 sono aumentati di oltre 8 miliardi rispetto al 2011, arrivando alla cifra di oltre 86 miliardi di euro. La previsione nel DEF 2012 per gli interessi era di 2,5 miliardi in meno rispetto al consuntivo. Oggi la spesa corrente si attesta intorno al 48,1 per cento del PIL. Credo sia di fondamentale importanza analizzare i dati di previsione con i dati di consuntivo. Gli obiettivi di finanza pubblica che ci eravamo assunti per il 2012 sono stati modificati con numerose manovre finanziarie, quantificabili in circa 60 miliardi di euro. Le manovre correttive sono state necessarie perché le previsioni riguardo il PIL si sono dimostrate ben peggiori di quelle preventivate. Ciò a dimostrazione che l'adozione di politiche di bilancio troppo stringenti non favorisce la crescita economica, che è fondamentale per il risanamento delle finanze pubbliche. La politica dell'aumento della pressione fiscale per compensare la caduta del gettito, a seguito della perdita di prodotto interno lordo, non ha portato ai risultati preventivati. Nei fatti, una maggiore imposizione in una fase recessiva porta ad un ulteriore rallentamento dell'economia reale. Le entrate tributarie sono, sì, aumentate, ma sono ben al di sotto degli obiettivi preventivati: 11 miliardi in meno rispetto alla Nota di aggiornamento del DEF di settembre e di quasi 30 miliardi rispetto al DEF 2012. A fronte di un mancato gettito e di una flessione del PIL si è voluto aumentare la pressione fiscale, con conseguenze disastrose rispetto alle previsioni di bilancio. Nel 2012 è stato il mancato conseguimento della previsione delle entrate a far saltare gli obiettivi di saldo. Le manovre di bilancio fra settembre e dicembre 2012, alla luce della flessione nominale del PIL, hanno provocato un forte aumento della pressione fiscale. La Corte dei conti ci dice che, oltre al cedimento delle entrate, sono state prese decisioni che hanno indebolito 1'attività di riscossione, togliendo strumenti operativi a disposizione degli agenti di riscossione e soprattutto ci mette in guardia su «una realtà cui, peraltro, si è andata aggiungendo un'evidenza, non meno preoccupante, che i consuntivi del 2011 non avevano ancora colto pienamente: l'appannamento del ruolo, finora molto rilevante, attribuito dalla politica tributaria all'ampliamento delle basi imponibili e al recupero del gettito sottratto dall'evasione e dall'elusione». Il gettito fiscale è stato inferiore di quasi 90 miliardi rispetto alle stime di inizio legislatura, e questo ha comportato il mancato conseguimento dell'obiettivo di disavanzo. Il consuntivo di legislatura evidenzia, quindi, che la mancata realizzazione del pareggio di bilancio è dovuta alla caduta del gettito fiscale che deriva dalla perdita di prodotto in cui è incorsa l'economia italiana. Nonostante questo, la pressione fiscale è aumentata rispetto alle previsioni di bilancio (43,1 per cento), arrivando alla cifra record del 44 per cento del PIL e la spesa primaria, pur a fronte dei forti risparmi conseguiti, è passata dal 43 al 45,6 per cento del PIL. Questo è il dato fondamentale che, a mio avviso, ci viene da questo rendiconto: le previsioni sono state completamente sbagliate e disattese e ci devono indurre ad una seria riflessione sulle scelte politiche future. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Dichiaro chiusa la discussione generale congiunta.
Ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 888, senatore Santini.
Signor Presidente, sarò molto rapido, limitandomi a tre sole osservazioni. In primo luogo, voglio sottolineare che il dibattito molto interessante che si è svolto in quest'Aula - e ringrazio tutti i colleghi per i loro interventi molto puntuali - si è concentrato, soprattutto, sulle valutazioni dei risultati di politica economica più che sull'analisi della struttura del rendiconto. A questo proposito, in particolare, credo che i molti giudizi negativi sulla politica economica che abbiamo ascoltato in quest'Aula siano riferiti certamente al 2012, senza tuttavia tener conto del fatto che oggettivamente la seconda metà del 2013 registra un miglioramento rispetto a molti dati. È un miglioramento che ritengo abbiamo tutti il dovere di contribuire a rafforzare, a cominciare dalla legge di stabilità che prossimamente il Governo e il Parlamento dovranno esaminare, per dare più forza ed agganciare quella ripresa internazionale che da più parti viene giustamente valorizzata. La seconda osservazione che intendo svolgere riguarda proprio la struttura del rendiconto. Come si è detto già nella relazione, approvare il rendiconto non significa nascondere le criticità che emergono nella sua struttura; piuttosto occorre fare in modo che il rendiconto permetta di evidenziare con più forza il rapporto tra l'allocazione delle risorse e il conseguimento degli obiettivi di ciascuna amministrazione. Questo purtroppo oggi non è facilmente individuabile: penso alle tante criticità, ai residui passivi, nonché alle forme di discrepanza tra le risorse e il modo in cui le stesse vengono utilizzate. Alla luce di queste considerazioni quindi - e vengo alla terza considerazione - l'impegno del Parlamento, nel momento in cui si approva il rendiconto, deve essere quello di trarre insegnamento da questi fatti e da queste difficoltà per esercitare, nelle forme previste dalla legislazione, un maggior controllo soprattutto attraverso l'attività delle Commissioni. L'obiettivo è che in questo modo l'effetto combinato tra una politica più orientata alla crescita, da un lato, e una maggiore rigorosità e trasparenza del rendiconto, dall'altro, permetta di massimizzare la spesa pubblica ai fini del controllo e di una destinazione più propria e più precisa verso obiettivi di crescita e di sviluppo. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 889, senatore Ceroni.
Signor Presidente, intervengo brevemente per dire che condivido le argomentazioni sviluppate da alcuni dei colleghi che sono intervenuti evidenziando tante criticità, disagi e principi sacrosanti: credo che il Governo vorrà raccogliere questi suggerimenti per tenerne conto nei prossimi provvedimenti che verranno adottati. Il provvedimento di cui oggi stiamo discutendo reca le disposizioni per l'assestamento del bilancio dello Stato per l'anno finanziario 2013, anno che ormai si avvia a conclusione. Le disposizioni per l'assestamento, che bisogna approvare, certificano tuttavia che il problema dei conti pubblici permane nella sua gravità, con un debito in aumento, una legge costituzionale - la n. 1 del 20 aprile 2012 - che va a farsi benedire e il pareggio di bilancio che si allontana. Crescono le spese, non solo quelle relative al costo del debito pubblico; diminuiscono le entrate: IVA, accise sui carburanti, entrate tributarie. Su una cosa mi è sembrato di capire, ascoltando gli interventi, che siamo tutti d'accordo: bisogna far ripartire l'economia. Questo è l'unico modo per superare questa situazione. Bisogna far crescere il PIL, abbassare il costo del lavoro, creare nuova occupazione, per avere a disposizione nuove risorse libere da destinare ai problemi che sono stati sollevati. [[Applausi dal Gruppo PdL.]]
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, ringrazio i relatori per le puntuali relazioni che sono state svolte e per le considerazioni di merito. Indubbiamente esprimo l'apprezzamento da parte del Governo per la qualità del dibattito che si è svolto in quest'Aula. Proprio questo dibattito impone al Governo di fare, innanzitutto, qualche precisazione di ordine tecnico e, poi, qualche breve considerazione di natura politica. Per quello che riguarda il tema del rendiconto, il Governo condivide totalmente le considerazioni contenute nella replica svolta dal senatore Santini, che ha toccato alcuni argomenti, ribadendo che vi è una necessità evidente di rendere più intelligibile e trasparente, dal punto di vista della qualità dell'identificazione della spesa, il rendiconto generale dello Stato, trattandosi di un elemento che consente di individuare la responsabilità nella spesa, soprattutto amministrativa. Questo è uno degli elementi strategici di cambio di passo per i prossimi anni che il Governo, i Governi che dovranno impegnarsi su questo versante dovranno comunque portare avanti, in una logica di maggiore efficacia e di continuità. Per quanto concerne l'aspetto relativo all'assestamento, innanzitutto vorrei rappresentare e precisare nuovamente che le variazioni apportate con il provvedimento di assestamento, unitamente alle variazioni di bilancio, riguardano il periodo tra il 1° gennaio e il 31 maggio 2013; proprio queste determinano il bilancio assestato. A seguito delle suddette variazioni, il saldo netto da finanziare in termini di competenza, approvato con la legge di bilancio 2013, passa da meno 6.185 milioni di euro a meno 31.066 milioni di euro. Larga parte di quel peggioramento del saldo deriva dalle variazioni di bilancio adottate nel periodo gennaio-maggio 2013, con effetti negativi complessivi per 16.586 milioni di euro. Quelle variazioni sono connesse all'attuazione del decreto-legge n. 35, per 10,5 miliardi di euro; all'assegnazione di 2 miliardi di euro in favore del Monte dei Paschi di Siena, ai sensi del decreto-legge n. 95; all'attribuzione delle risorse finanziarie rivenienti dalla privatizzazione SACE-SIMEST. Si tratta di provvedimenti che autorizzavano spese coperte con emissioni di titoli del debito pubblico, quindi non compensate. Sottolineo questo aspetto, onorevoli colleghi, rispetto a tutto il dibattito che sostanzialmente imputava alla politica la difficoltà di fare delle scelte: le variazioni di bilancio connesse all'assestamento 2013 riguardano soprattutto puntuali scelte di ordine politico, che hanno affrontato situazioni di emergenza che si sono riverberate, poi, su questa necessità di intervento di assestamento. Esse non derivano, quindi, semplicemente da un andamento poco attento delle dinamiche connesse al bilancio dello Stato. Per quanto riguarda sempre l'assestamento del 2013, vi è un peggioramento del saldo netto da finanziare in termini di competenza di 9,9 miliardi di euro, dovuto complessivamente ad un'altra serie di motivazioni - che è giusto ribadire - che hanno evidentemente dei contenuti prettamente politici. Per quanto concerne le entrate finali, si è tenuto conto ovviamente del quadro macroeconomico definito nel DEF di aprile 2013, che scontava già la diminuzione delle entrate tributarie, e quindi recepisce quell'aggiornamento già considerato nei tendenziali di finanza pubblica. Non voglio annoiarvi con una serie di numeri legati alle entrate (lascerò comunque la documentazione agli atti, così come ho fatto in Commissione), però è chiaro che il gettito dei primi sette mesi del 2013, complessivamente, dimostra un elemento di crescita addirittura dell'1,2 per cento, rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente: ovvero risulta superiore al tasso di crescita delle entrate tributarie assestate per il 2013 rispetto al consuntivo 2012. MARINO Luigi (SCpI). Compresa l'IVA? GIORGETTI, sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze. Insomma, l'assestamento di bilancio va letto non solo, ovviamente, nelle parti che devono essere progressivamente migliorate dalle azioni di Governo che dovranno essere adottate nei prossimi mesi, ma anche in una chiave positiva. Non tutti gli elementi in materia di entrata e di gestione delle entrate, infatti, sono stati negativi: abbiamo una serie di dati che ci hanno consentito oggettivamente di restare in piedi. Mi permetto di dire che anche le entrate extratributarie hanno registrato un aumento di 2.088 milioni di euro, dovuti in gran parte alla previsione del riversamento, nell'entrata del bilancio statale, delle disponibilità esistenti sulle contabilità speciali intestate all'Azienda dei monopoli di Stato. Le spese, nel complesso, si riducono di 2 miliardi e mezzo, principalmente per i minori trasferimenti alle Regioni a statuto speciale e alle Province autonome di Trento e Bolzano, al fine di adeguare gli stanziamenti iniziali all'effettivo livello delle entrate tributarie direttamente riscosse. Anche la spesa per interessi registra una diminuzione interessante, che è un elemento che possiamo considerare anche un valore, con buona probabilità, per i prossimi mesi. In ordine alle variazioni positive sulle spese connesse con il funzionamento delle amministrazioni, si devono anche segnalare elementi di efficienza che riguardano le spese per i consumi intermedi. È un tema che è stato più volte rappresentato dai colleghi nell'agenda del dibattito ed è uno degli elementi su cui dovremo lavorare nei prossimi mesi per aggredire la spesa, anche se le parti connesse ai consumi intermedi sono considerate tradizionalmente molto difficili da toccare, dal momento che - come ben sapete - in buona misura riguardano il cosiddetto Stato sociale: quindi, le risposte in materia sanitaria e di sostegno ai soggetti deboli, le risorse che vengono trasferite alle Regioni, insomma quella quantità di risorse molto importante, ma difficilmente comprimibile senza intaccare la qualità dei servizi. Per quanto riguarda le variazioni proposte, è giusto sottolineare che tutti questi interventi non determinano impatti sull'indebitamento netto e sul fabbisogno statale, che quindi complessivamente non vanno a peggiorare ‑ come è stato ricordato da qualcuno ‑ un quadro di finanza pubblica che, altrimenti, sembra in qualche modo fuori controllo. La finanza pubblica non è fuori controllo: è in una fase in cui si sono adottate scelte legate soprattutto a un elemento straordinario, che è stato prima ricordato, ovvero quello dei pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione. In merito a questo aspetto, abbiamo presentato anche un ulteriore emendamento per accrescere la possibilità per il Tesoro di ricorrere all'emissione di ulteriori titoli di Stato, proprio al fine di far fronte agli impegni presi in sede di legislazione per compiere uno sforzo ulteriore nel pagamento dei debiti della pubblica amministrazione. Più in generale, dobbiamo anche riconoscere che ci sono stati alcuni passaggi che riguardano le integrazioni delle dotazioni di cassa, il rimborso di prestiti relativo in particolar modo ai mercati internazionali e, più in generale, un miliardo e 200 milioni riferiti al settore del gioco. Queste sono state regolazioni contabili positive. In conclusione, Presidente, ogni occasione in cui si affronta il passaggio di documenti di bilancio in Parlamento, al Senato e alla Camera, riporta fortemente all'attenzione il dibattito sulla congiuntura che stiamo attraversando e sulle difficoltà che il Paese continua a dimostrare rispetto ad una crisi internazionale che, comunque, comincia a dare dei segnali in controtendenza. A mio avviso, e ad avviso del Governo, sono tre le questioni che noi dovremmo affrontare in sede di disegno di legge di stabilità e che dovranno essere elemento cardine per le azioni volte a garantire una vera prospettiva di riaggancio della ripresa - come qualcuno ha ricordato - e ad alimentare la speranza di poter sostenere anche eventuali piani industriali (che non competono ovviamente al Ministero dell'economia, ma al Governo in generale), oltre che politiche di sostegno della riduzione della pressione fiscale e dell'occupazione. La prima delle tre questioni che intendo ricordare riguarda la spesa pubblica. Questo Governo si è insediato in corso d'anno e per questo motivo non ha avuto la possibilità di lavorare se non in misura ridotta, proprio perché le amministrazioni, nel momento in cui il Governo si è insediato, operavano già da tempo ed era difficile a quel punto intervenire sulla riduzione della spesa. Sarà pertanto nostro impegno specifico lavorare in sede di disegno di legge di stabilità per operare una riduzione significativa della spesa sul versante della qualità degli eventuali tagli che non dovranno essere generalizzati, ma selettivi. La seconda considerazione riguarda la delega fiscale, provvedimento oggi all'esame della Camera e che noi speriamo sia approvato in tempi rapidi perché possa approdare al più presto al Senato per la seconda lettura. Esso rappresenta, a nostro avviso, una chiave di volta significativa legata non tanto al tema della riduzione della pressione fiscale quanto piuttosto ad una semplificazione oltre che ad una maggiore equità e ad un maggiore equilibrio del sistema. La terza questione riguarda, cari colleghi, le forme di copertura che qualcuno di voi ha citato. È evidente a tutti che, in un contesto in cui - come alcuni di voi hanno richiamato - si deve puntare al pareggio di bilancio e ad una maggiore efficienza quanto a copertura della spesa (così come più volte richiamato dalla Corte dei conti), la qualità delle coperture è un elemento fondamentale. Da questo punto di vista credo che la certezza, insieme alla qualità, sia la sfida che attende non solo il Governo, ma anche il Parlamento. Sappiamo molto bene che è assolutamente impopolare e difficile ricorrere ad aumenti, ad esempio, delle accise in generale, strumento che abbiamo utilizzato molto in questi decreti e che vorremmo in prospettiva ridurre o eliminare. Sappiamo però molto bene che vanno comunque individuate misure che siano compatibili con lo sforzo che il Paese sta sostenendo e più eque rispetto a quelle tradizionalmente utilizzate, ma che possano anche essere accettate in sede europea, l'altro importante aspetto che molto spesso viene trascurato ma che rappresenta per noi un punto di riferimento che non possiamo evitare di tenere presente. A mio avviso, e ad avviso del Governo, queste tre condizioni potranno rappresentare, con il contributo virtuoso del Parlamento, così come avvenuto in questa sede in occasione anche del presente dibattito, l'elemento determinante per agganciare in modo più vigoroso il rilancio del Paese. [[Applausi dai Gruppi PD e PdL.]]
Onorevole Sottosegretario, la Presidenza l'autorizza ad allegare i dati da lei richiamati. Comunico che, poiché la votazione finale dei due provvedimenti avverrà mediante scrutinio elettronico, ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, una volta conclusa la votazione degli articoli del rendiconto, si passerà direttamente all'esame degli articoli dell'assestamento. Seguiranno poi le dichiarazioni di voto congiunte e avranno quindi luogo le due votazioni con il sistema elettronico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, non so a quale regolamento lei si rifaccia quando fino a pochi minuti fa lei ha parlato al telefono mentre presiedeva quest'Assemblea. [[Commenti dal Gruppo PdL.]] Non so che urgenza lei avesse per parlare al telefono mentre il Sottosegretario stava replicando. Lei invia continuamente dei messaggi. Ritengo che, forse, nel rispetto di quest'Aula e dei senatori che stanno partecipando numerosi a questi lavori, lei debba assumere un atteggiamento sicuramente più rispettoso.
Grazie. Metto ai voti l'articolo 1. È approvato. Passiamo alla votazione dell'articolo 2. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 2. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 3. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 3. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 4. FALANGA (PdL). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Falanga, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 4. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 5, con gli annessi allegati nn. 1 e 2. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 5, con gli annessi allegati nn. 1 e 2. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 6. FALANGA (PdL). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Falanga, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 6. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 7. FALANGA (PdL). Signor Presidente, posso chiedere il voto elettronico per tutte le votazioni? CALDEROLI (LN-Aut). No! CRIMI (M5S). Non si può! [[Commenti dai Gruppi M5S e LN-Aut.]] Purtroppo questa volta non si può, perché con questo tipo di procedura bisogna richiederlo di volta in volta. Sarà in contesa con il suo collega. FALANGA (PdL). Chiedo allora la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 7. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Falanga, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 7. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 8. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 8. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLINI (M5S). Signor Presidente, faccio presente che c'è stata un'ennesima irregolarità. La signora Eva Longo ha infatti votato per il collega assente, ed è la terza volta che lo faccio presente. Gradirei che in quest'Aula si tenesse un comportamento più consono.
Faremo verificare da un senatore Segretario. Chiedo al senatore Barani di verificare. Passiamo alla votazione dell'articolo 9.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FALANGA (PdL). Signor Presidente, prima di richiedere il voto elettronico, vorrei ricordare alla collega che Eva Longo è senatrice, oltre che signora. PAGLINI (M5S). È una senatrice che vota per un collega che non c'è! [[Commenti dal Gruppo PdL]] FALANGA (PdL). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Falanga, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 9. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 10.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, proprio perché Eva Longo è una senatrice, non dovrebbe assumere taluni comportamenti. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Anzi, chiedo che lei prenda...
Ci sono i senatori Segretari.
SANTANGELO (M5S). Presidente, mi faccia finire. Si deve estrarre la tessera della persona assente, e chiedo che questo venga messo a verbale, perché si tratta di un reato.
Ho chiesto al senatore Segretario Barani di fare le verifiche di prassi. [[Commenti del senatore Santangelo]] Senatore Santangelo, ci penserà il senatore Segretario. Dobbiamo ora votare l'articolo 10. SANTANGELO (M5S). Chiedo che i senatori Segretari estraggano la tessera della persona assente. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario Barani a fare le verifiche di prassi. SANTANGELO (M5S). Chiedo poi la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, al fine di ottenere una votazione regolare, quando vengono effettuate le operazioni di sequestro delle tessere dei non votanti che votano... PRESIDENTE. Sono verifiche: parlare di "operazioni di sequestro" mi sembra eccessivo. SANTANGELO (M5S). No, signor Presidente. Ci sono parecchi schiamazzi, per cui risulta confusionario. PRESIDENTE. Conquisti l'Assemblea. SANTANGELO (M5S). No, la deve conquistare lei come Presidente. PRESIDENTE. Non si preoccupi. Faccio quello che posso. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 10. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 11. FALANGA (PdL). Chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Falanga, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 11. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Ricordo che il voto finale del disegno di legge n. 888 avverrà dopo la votazione degli articoli dell'assestamento. Passiamo all'esame degli ordini del giorno riferiti al disegno di legge n. 889, già illustrati, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, sull'ordine del giorno G100 esprimo parere favorevole, con la richiesta di riformulare il dispositivo. Si chiede di sostituire le parole «di ridurre il peso dell'amministrazione pubblica» con le seguenti: «di ridurre inefficienze e sprechi dell'amministrazione pubblica». Per quanto concerne l'ordine del giorno G101, sempre nel dispositivo, si chiede di sostituire le parole «per aumentare i fondi erariali a favore dei Comuni virtuosi», di cui condividiamo il concetto, con le seguenti: «prioritariamente al fine di aumentare i fondi erariali a favore dei Comuni virtuosi». Per quanto riguarda l'ordine del giorno G102, a prima firma del senatore Uras, esprimo in via generale un parere favorevole, proponendo una riformulazione del dispositivo, là dove si parla della riduzione di finanziamenti per le infrastrutture strategiche, gli investimenti nei sistemi d'arma e i sussidi alle scuole private. Faccio presente infatti che c'è un'incongruenza, perché il finanziamento alle scuole private è una previsione contenuta in una legge dello Stato, quella sulla parità scolastica, e quindi caso mai questa parte andrebbe fatta confluire nella parte relativa alla scuola. Nel caso specifico, però, non mi sembra che da questa richiesta si possano recuperare chissà quali risorse, trattandosi, ripeto, di una legge dello Stato. Pertanto proponiamo di sopprimere il riferimento ai sussidi alle scuole private.
Chiedo ai presentatori degli ordini del giorno se accettano le proposte del relatore. COMAROLI (LN-Aut). Sì, signor Presidente. URAS (Misto-SEL). Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli ordini del giorno in esame.
Esprimo parere conforme a quello del relatore sui primi due ordini del giorno. Sull'ordine del giorno G102, che oggettivamente travalica il perimetro della sessione di bilancio (perché di questo stiamo parlando), ad integrazione di quanto rilevato dal relatore, proporrei una ulteriore modifica, nel senso di scrivere: «impegna il Governo a predisporre nell'ambito dei prossimi provvedimenti economici» anziché «della prossima sessione di bilancio», perché questa, per natura specifica, non si presta ad affrontare buona parte di questi argomenti. Se invece si scrive «provvedimenti economici», si potrebbero assumere quegli impegni.
Senatore Uras, è d'accordo con la richiesta avanzata dal rappresentante del Governo? URAS (Misto-SEL). Sì, sono d'accordo. PRESIDENTE. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G100 (testo 2), G101 (testo 2) e G102 (testo 2) non saranno posti in votazione. Passiamo all'esame dell'articolo 1. Onorevoli colleghi, la Presidenza ricorda che, ai sensi dell'articolo 33, comma 3, della legge di contabilità, con il disegno di legge di assestamento possono essere proposte, limitatamente all'esercizio in corso, variazioni compensative tra le dotazioni finanziarie relative a programmi della stessa missione di spesa ed esclusivamente per le spese rimodulabili derivanti da fattori legislativi. Pertanto, conformemente a quanto già stabilito nel corso dell'esame in sede referente, la Presidenza dichiara inammissibili gli emendamenti 1.Tab.2.1, 1.Tab.2.2, 1.Tab2.3, 1.Tab.2.5, 1.Tab.2.6, 1.Tab.3.1, 1.Tab.6.1, 1.Tab 6.2, 1. Tab.8.1 e 1.Tab.8.3. Rimangono da esaminare solo gli emendamenti 1.Tab.2.4 e 1.Tab.8.2, che invito i presentatori ad illustrare. COMAROLI (LN-Aut). Signor Presidente, non intendo illustrarli. PRESIDENTE. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Il parere è contrario su entrambi.
Anch'io esprimo parere contrario.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.Tab.2.4. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.Tab.2.4, presentato dai senatori Comaroli e Bitonci. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.Tab.8.2. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 1.Tab.8.2, presentato dai senatori Comaroli e Bitonci. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 1, con le annesse tabelle. CALDEROLI (LN-Aut). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Calderoli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 1, con le annesse tabelle. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 2. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 2. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'articolo 3. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'articolo 3. . Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 888 e 889 PRESIDENTE. Si è così concluso l'esame degli articoli dell'assestamento. Colleghi, l'orario di chiusura della seduta è previsto per le ore 20 e sono pervenute richieste di interventi di fine seduta, ma potremmo iniziare a svolgere alcune dichiarazioni di voto, per poi proseguire nella seduta di domani. Questa sera potremmo svolgere due interventi in dichiarazione di voto e proseguire con gli interventi di fine seduta, rinviando alla seduta di domani le restanti dichiarazioni di voto e il voto finale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL). Signor Presidente, la prego, non introduciamo questo precedente. Le dichiarazioni di voto si tengono sempre unitariamente nel loro complesso. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Ci sono numerosi precedenti al riguardo. Però mi rimetto a una valutazione dei Gruppi.
FERRARA Mario (GAL). Sono state recitate eccezionalmente quando non sono state programmate attentamente.
Senatore Ferrara, la mia consuetudine con lei mi porta ad una benevola considerazione della sua richiesta. Poiché noto che anche gli altri Gruppi fanno cenni di assenso, rinvio le dichiarazioni di voto alla seduta di domani mattina, ricordando ai colleghi che nella stessa seduta, alle ore 11, è stato inserito nel calendario dei lavori l'intervento in Aula del ministro della giustizia Cancellieri, sul tema della geografia giudiziaria, molto sentito. L'importante quindi è che domani alle ore 11 si possa trattare quel tema, che ha grande rilevanza per tanti colleghi. Rinvio pertanto il seguito della discussione dei disegni di legge in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, nella vita si fanno tanti giuramenti. C'è chi giura di curare ogni paziente con eguale scrupolo e impegno prescindendo da etnie, religione, nazionalità, condizione sociale ed ideologia politica; di assistere... [[Brusio.]]
Senatore Consiglio, abbia pazienza. Lo sa che è così. Quando si passa agli interventi di fine seduta capita. Quindi abbia la forza e la pazienza di procedere.
La Presidenza l'ascolta. Prego, intanto, i colleghi di lasciare l'Aula. CONSIGLIO (LN-Aut). ...giura anche di prestare assistenza d'urgenza a chi ne ha bisogno. Forte di questo giuramento e di questa convinzioni domenica sera nel Comune di Chiuduno, in provincia di Bergamo, Eleonora Cantamessa, un medico di 44 anni di Bergamo, transitando in auto con un amico si ferma per prestare soccorso a uno sconosciuto... (Brusìo).
Onorevoli colleghi, il senatore Consiglio sta richiamando un evento di cronaca che tutti avrete seguìto, che ha particolarmente scosso la pubblica opinione. La dottoressa vittima di questa vicenda merita il rispetto dell'Assemblea del Senato. Invito, dunque, chi è interessato ad ascoltare in silenzio e gli altri, se hanno altre urgenze, a lasciare l'Aula, perché anche la Presidenza condivide il richiamo di attenzione su una vicenda che - ripeto - ha scosso tutti. [[Applausi.]]
La ringrazio, signor Presidente. Sono veramente molto frastornato da questo atteggiamento. Inizio da capo, signor Presidente, semplicemente perché non sto parlando di calcio, né di sport, né di qualche altro argomento un po' più frivolo, ma sto parlando di una questione legata ad un dramma, a qualcosa che è stato considerato un orrore. Come dicevo, signor Presidente, nella vita si giura su molte cose e per tante cose: «Giuro di curare ogni paziente, con eguale scrupolo ed impegno, prescindendo da etnia, religione, nazionalità, condizione sociale ed ideologia politica; di prestare assistenza d'urgenza a chi ne ha bisogno». Forte questo giuramento e di questa convinzione, domenica sera nel comune di Chiuduno, in Provincia di Bergamo, Eleonora Cantamessa, uno splendido medico di 44 anni, transitando in auto con un amico si è fermata per prestare aiuto a una persona sconosciuta, a un uomo indiano ferito in una rissa. Un'auto con quattro connazionali del ferito - i suoi aggressori - ha falciato entrambi, probabilmente con lo scopo (su questo sono in corso gli accertamenti da parte dei Carabinieri) di «finire» definitivamente l'uomo da loro stessi accoltellato. Signor Presidente, un angelo è morto per aver portato fede a quel giuramento: ha perso la vita perché il suo cuore era troppo grande e troppo grande era la sua generosità, e quella generosità non aveva limiti. Era molto brava, semplice, dolce, disponibile e generosa; era fatta così, e non poteva non fermarsi. Non ha mai chiuso la porta in faccia a nessuno. Questi sono tra i commenti che più hanno accompagnato le ultime ore. Chi la conosceva bene ne ha apprezzato la vita in questi 44 anni: una ragazza che aveva dato la sua vita per una professione così importante. Il bilancio di quello che sembra essere a tutti gli effetti un sanguinoso regolamento di conti tra immigrati è di due morti e otto persone ferite. Onorevoli colleghi, si è sempre molto perplessi quando si parla di questi casi, perché si viene accusati di razzismo e di facile demagogia; si riporta il pensiero a situazioni che mai dovrebbero succedere. Il lassismo e il buonismo sull'immigrazione non sono più possibili, così come non è più possibile fare a meno di denunciarlo. Attenzione: noi come Gruppo abbiamo assolutamente preso in considerazione tutti i lati di questo orrore, di quello che è stato considerato un fatto da Far West, perché è stata distrutta una famiglia. Probabilmente è in atto un regolamento di conti tra bande di immigrati. Bisogna prestare molta attenzione anche ai tagli operati nei confronti delle forze dell'ordine, le quali negli ultimi mesi hanno subìto una pesante riduzione di risorse economiche, tanto che non hanno neanche i soldi per fare benzina. Vorrei svolgere un'ultima considerazione. Signor Presidente, visto che ormai girare per le strade è diventata una guerra, a nome del mio Gruppo chiedo che Eleonora Cantamessa, questo angelo, venga insignita della medaglia d'oro al valore militare, perché siamo in guerra! [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e PdL.]]
Credo che la vicenda che lei ha richiamato meriti tutta l'attenzione e che, nei modi e nelle forme opportuni, le istituzioni possano rendere omaggio a questa eroica dottoressa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Signor Presidente, poco fa il collega Consiglio ha fatto riferimento alla dottoressa drammaticamente e tragicamente ammazzata nel rendere il proprio servizio e nel testimoniare il senso di solidarietà. Fa eco a quell'efferato assassinio un altro, accaduto qualche giorno fa a Bari, nella mia città, dove Paola Labriola, una psichiatra brava e amatissima dai suoi pazienti, nell'esercizio della sua attività professionale presso il Centro di igiene mentale del quartiere Libertà a Bari, è stata ammazzata, uccisa da 30 coltellate, inferte che con violenza efferata da un assistito nell'addome fino a farla stramazzare a terra senza vita. La città è rimasta attonita. Il Paese si è interrogato su questa striscia di sangue che si allunga inesorabilmente fino a lambire le porte delle istituzioni. Oggi, infatti, dobbiamo chiederci nelle sedi competenti, nelle Aule del Parlamento, se è possibile che in un Paese civile si finisca col morire di lavoro. Questa collega, questa dottoressa, infatti, questo medico, è morta ammazzata servendo lo Stato, servendo i suoi pazienti, prestando fede al giuramento di Ippocrate. Signor Presidente, affido alle valutazioni di quest'Aula la drammatica circostanza di questo e dell'altro efferato delitto, perché, indubbiamente, va fatta una riflessione seria compulsando adeguatamente il Ministro della salute, ma anche i Ministri dell'interno e del lavoro. Non abbiamo ricette magiche e non consentiremo a nessuno di fare alcun tipo di speculazione su queste morti. Il problema è drammaticamente inquietante, interroga le nostre coscienze. C'è l'evidente necessità di ripensare i sistemi di sicurezza che, come attualmente organizzati all'interno delle strutture sanitarie pubbliche, si palesano inadeguati. Probabilmente la questione può essere affrontata con un intervento che, lungi dall'ipotizzare una militarizzazione dei presidi sanitari, porti però ad introdurre sistemi che, anche attraverso l'inserimento di metal detector nelle strutture pubbliche, possano consentire lo svolgimento regolare dell'attività, garantendo di più e meglio la tutela della vita di chi all'interno di quelle strutture opera e a quelle strutture si rivolge. Questo è il monito che ci viene, perché non saranno sufficienti le giornate di lutto proclamate dai sindaci né saranno sufficienti le migliaia di persone intervenute ai funerali, con parole toccanti dell'arcivescovo, a tacitare le nostre coscienze. Dobbiamo fare in modo che queste tragedie ci spingano in maniera concreta verso una soluzione che sia la più adeguata e la più idonea. Il Paese l'attende, così come l'attendono il marito e i figli di Paola Labriola, che sono ancora increduli nel vedere la loro congiunta morta, esanime, piena di sangue per essere stata vittima di questo efferato omicidio. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (PdL). Signor Presidente, mi dispiace dover tornare sull'argomento, ma mi rivolgo ancora cortesemente al Presidente del Senato per ricordare che il Governo italiano ha firmato un accordo con il presidente della Provincia autonoma di Bolzano, Durnwalder, che riguarda la cartellonistica: tema particolarmente delicato che ha interessato più volte l'opinione pubblica e che, alla vigilia della campagna elettorale in Alto Adige-Südtirol, è oggetto di grande polemica politica fra i partiti. Mi sembra quindi molto singolare che vi sia chi conosce il contenuto di questo accordo e che il Parlamento, invece, non ne sia a conoscenza. Nella scorsa seduta ho già chiesto che venisse trasmesso ai Gruppi parlamentari il testo di questo accordo. Inviterei anche il Presidente del Senato a fare attenzione alle prerogative parlamentari, perché siamo ancora una Repubblica parlamentare. Il Parlamento è la sede della sovranità popolare ed è inaccettabile che accordi di questa rilevanza non siano conosciuti dai parlamentari, i quali possono darne un giudizio, positivo o negativo che sia. Tuttavia, prima di dare un giudizio, sarà bene conoscere il contenuto dell'accordo, che - ripeto - è già stato firmato dal ministro Delrio e dal presidente Durnwalder, e che è oggetto di polemiche da campagna elettorale. Pertanto, signor Presidente, la prego di voler sollecitare il Governo, se non lo ha ancora inviato, a far pervenire il testo dell'accordo al Parlamento affinché si possano giudicarne i contenuti.
È una richiesta più che legittima che la Presidenza dovrà accogliere e fare propria.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 11 settembre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,46).