107. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 227/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr životního prostředí, pan ministr Hladík, a zpravodajka garančního výboru, paní poslankyně Klára Kocmanová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 227/3, který byl doručen dnem 18. dubna 2023. Garanční výbor se tímto návrhem zákona nezabýval, neboť tak rozhodla Poslanecká sněmovna ve druhém čtení. Táži se navrhovatele, zda má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy? Pan ministr se hlásí. Pane ministře, prosím.
Vážená paní místopředsedkyně, vážení kolegové členové vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, krásné dobré dopoledne. Předkládám návrh zákona, kterým se mění zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí. Hlavním cílem tohoto předloženého návrhu je uvést vnitrostátní právní předpis do souladu s evropskou legislativou, a to konkrétně nařízením Evropského parlamentu a Rady, které je podstatou ke sjednocení reportingových povinností, které jsou prováděny s využíváním prostorových dat, a s rozhodnutím Evropské unie, které je prováděno ve směrnici INSPIRE. Gestorem této implementace je Ministerstvo životního prostředí. Novela zavádí pojem národní datová sada, kterou se rozumí datová sada, která naplňuje jedno z témat INSPIRE. Seznam těchto témat dat se nově přesouvá z prováděcího právního předpisu do přílohy zákona. Zpřístupnění národní datové sady na Geoportálu, informačním systému spravovaném Ministerstvem životního prostředí, zajišťuje koordinátor tématu prostorových dat. Koordinátoři těchto prostorových dat jsou určeni vzájemnou dohodou v koordinačním výboru pro INSPIRE, který je poradním orgánem Ministerstva životního prostředí. Na úvod chci říct, byť to řeknu potom u stolečku, že ministerstvo souhlasí s navrženými pozměňovacími návrhy tak, jak to projednal garanční výbor. Díky.
Děkuji, pane ministře, a já otevírám rozpravu, do které neeviduji žádnou přihlášku. Ptám se paní zpravodajky, jestli má zájem vystoupit v rozpravě, či nikoliv? [[Hlásí se poslankyně Peštová.]] Ano, hlásí se. Ptám paní zpravodajky, máte zájem o vystoupení, paní zpravodajko? Ne. Hlásí se z místa paní poslankyně Peštová. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych chtěla vystoupit k jednomu pozměňovacímu návrhu. Už jsem to říkala u jiného zákona, že se nám, jak jsem říkala již včera, tady rozmohl takový nešvar, že se nám rozmnožují pozměňovací návrhy s dobou účinnosti. Podle sbírky zákonů od 1. ledna 2020 platí, že právní předpisy nabývají účinnosti vždy buď k 1. lednu, nebo k 1. červenci, a jen ve výjimečných případech, které jsou odůvodněny, mohou nabývat jiný den účinnosti. Je paradoxem, že toto se nám dostalo do Sbírky zákonů z dílny ODS, konkrétně pana Bendy, který načetl pozměňovací návrh, kde toto upravil. A zde mám i steno, které tenkrát řekl pan poslanec Marek Benda, cituji: "Druhý pozměňující návrh, který předkládáme s panem kolegou Kupkou - a nebudu zastírat, že to byla jeho myšlenka, leč jenom tím, že jsem v tomto výboru, tak jsem si vzal její provedení za své - je návrh, abychom o tomto dokonce už od stávající Sbírky zákonů, ne až s nájezdem nové Sbírky, abychom už si pro stávající platné zákonodárství řekli, že v zemi jsou dva termíny, ke kterým se vyhlašují zákony - 1. 1. a 1. 7, abychom přestali pořád s těmito zoufalými účinnostmi: nabývá účinnosti 15. dnem, nabývá účinnosti 1. dnem, 3. dnem v měsíci, tohle všechno, co pořád známe, ale aby bylo jasné, že se stačí podívat - k 1. červenci nabývají zákony ty a ty, k 1. lednu nabývají některé další." Když se podíváte do tohoto zákona, opět tam byl přijatý pozměňovací návrh: "nabývá účinnosti dnem poté, co bude zveřejněno ve Sbírce zákonů". Takže já bych se chtěla zeptat ctěného pana poslance Marka Bendy, který tady tento pozměňovací návrh uplatnil, jestli budeme ctít váš pozměňovací návrh a literu zákona, to znamená, že zákony nabývají účinnosti 1. 1. anebo 1. 7., ve výjimečných případech - to jste tady potom ještě dál odůvodňoval, nechci vás tady obtěžovat - jako Rada bezpečnosti OSN a tak dále, to jste tam všechno citoval, kdy budou ty výjimečné stavy nastávat nebo legislativní stav nouze a tak dále, anebo se to stane pravidlem, že si tady prostě budeme přijímat zákony a neustále budeme měnit účinnost tak, jak se nám hodí. Děkuji a doufám, že se k tomu pan poslanec Benda, prostřednictvím paní předsedající, vyjádří. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Rozhlížím se, zda se ještě někdo hlásí do otevřené rozpravy? Ano, prosím, máte slovo.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji za slovo. Já bych chtěl sdělit zde na mikrofon stanovisko klubu ANO. S tímto zákonem nemáme celkem nějaký zásadní problém. Komentář kolegyně jsme slyšeli. Já bych se rád vyjádřil k dalšímu pozměňovacímu kolegy Šimka, a to je změna § 8, konkrétně doplnění písmen c), d) ve druhém odstavci tohoto paragrafu. Tento návrh znamená rozšíření důvodů, pro které mohou státní orgány odmítnout žádosti o informace, a nově by úřad mohl při odmítnutí žádostí argumentovat tím, že by zveřejnění informace mělo negativní vliv na probíhající trestní, přestupkové nebo disciplinární řízení. [[(9.50 hodin)]] Domnívám se, že taková úprava by mohla v určitých situacích být úřady nadužívána k tomu, aby tyto informace poskytovány nebyly, a z tohoto důvodu, i když budeme hlasovat pro zákon jako celek, u tohoto pozměňovacího návrhu se zdržíme. Děkuji.
Také děkuji a ještě jednou se rozhlédnu, zda někdo má zájem o vystoupení v rozpravě? Nikoho nevidím, rozpravu tedy končím. Zeptám se pana ministra, zda je zájem o závěrečná slova? Není tomu tak. Tak přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích a prosím paní zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko, a já mezitím zagonguji pro kolegy. Prosím, paní zpravodajko.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k tomu, že ve druhém čtení nebyly vzneseny návrhy na zamítnutí zákona a ve třetím čtení nebyl načten žádný návrh legislativně technických úprav, chtěla jsem navrhnout o pozměňovacích návrzích schválených výborem hlasovat en bloc, tedy jedním hlasováním, a poté přistoupit k hlasování o návrhu zákona jako celku.
Děkuji, paní zpravodajko. Já se jenom zeptám, jestli proti tomuto návrhu jsou nějaké připomínky? Pokud tomu tak není, paní zpravodajka navrhuje, abychom... [[Hlas z pléna.]] Ano, pane poslanče, je tam připomínka? Není, takže budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích en bloc. Ještě jednou zagonguji. Protože nebyla žádná námitka k vámi navržené proceduře, tak prosím, paní zpravodajko. Nejprve tedy budeme hlasovat pozměňovací návrhy en bloc, je to tak? [[Zpravodajka: Ano.]] Děkuji. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? [[Hlas z pléna: Procedura?]] Ne... Prohlašuji hlasování (číslo 213) za zmatečné, vnímám, že nebylo pochopeno. Paní zpravodajka navrhovala hlasovat o pozměňovacích návrzích en bloc a poté o návrhu jako celku. Ptala jsem se, zda má někdo námitku k té proceduře. Hlasování bylo prohlášeno za zmatečné. Prosím, paní předsedkyně.
Omlouvám se, protože jsem reagovala na nějaký dotaz kolegů. Já nevím, jestli je návrh protiprocedury, protože jsme to tady debatovali posledně. Já bych to chtěla hlasovat jednotlivě, protože máme u jednoho pozměňovacího návrhu jiné stanovisko než u těch dalších, a já si myslím, že tady to nemůže být ani protiprocedura, kterou byste nám neschválili, protože by to bylo proti logice. Takže já navrhuji, ať se to hlasuje jednotlivě. Věřím, že to není problém. Děkuji.
Děkuji. Zeptám se paní zpravodajky, zda si tento návrh osvojí, a bude tedy navrhovat hlasování po jednotlivých bodech? Prosím, paní zpravodajko.
Můžeme tedy hlasovat po jednotlivých bodech, to znamená, budeme hlasovat pozměňovací návrhy tak, jak byly načteny na výboru. To znamená, první pozměňovací návrh, přenesení pravomocí z Ministerstva vnitra na Digitální a informační agenturu, následně pozměňovací návrh pana kolegy Šimka, důvody pro odmítnutí žádosti o informace o životním prostředí, třetí návrh pana kolegy poslance Šimka, krajské správy o životním prostředí, a čtvrtý návrh pana poslance Šimka, legislativně technickou úpravu. [[Poslanec Rozvoral přichází konzultovat k řečnickému pultíku.]] Ano, pardon. Tedy první pozměňovací návrh A1, další A2, A3, A4 a následně hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Dobře, děkuji, paní zpravodajko. To znamená, první budeme hlasovat o návrhu pod číslem A1. Prosím stanovisko, paní zpravodajko. [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Ministrovi nefunguje mikrofon na stolku.]] Prosím o mikrofon. Nahoře, nahoře. [[Poslanec poblíž řečniště hbitě ministrovi pomáhá mikrofon zapnout.]] [[Ministr: Souhlasím.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 214, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 139, proti nikdo. Návrh byl přijat. Druhý pozměňovací návrh.
Druhý pozměňovací návrh, návrh A2, důvody pro odmítnutí žádosti o informace podle aktuální judikatury.
Stanovisko? [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Souhlasím.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 215, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 83, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další pozměňovací návrh.
Pozměňovací návrh A3 kolegy Davida Šimka, přenesení pravomocí z Ministerstva vnitra na Digitální a informační agenturu.
Stanovisko? [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Souhlasím.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 216, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 136, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další pozměňovací návrh.
Další pozměňovací návrh - A4, který nahrazuje krajskou zprávu o životním prostředí jednotlivých krajů souhrnnou zprávou o životním prostředí v krajích České republiky.
Stanovisko? [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Souhlasím.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 217, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 155, proti nikdo. Návrh byl přijat. Zřejmě už jsme hlasovali o všech pozměňovacích návrzích, je to tak, paní zpravodajko? [[Je to tak.]] Děkuji. Takže nyní budeme hlasovat o návrhu jako celku. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje..." [[Zpravodajka signalizuje předsedající.]] Pardon. Ano, prosím.
Já se velmi omlouvám, paní místopředsedkyně. Vynechala jsem pozměňovací návrh A5, A6, který je legislativně technickou úpravou a týká se tady zmiňované účinnosti.
Dobře. To znamená, budeme hlasovat samostatně A5 a A6 ještě. [[Zpravodajka: Ano, děkuji.]] Dobře, týká se to legislativně technických úprav, takže A5. Prosím o odůvodnění krátké a stanovisko, paní zpravodajko. [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Souhlasím.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 218, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 118, proti nikdo. Návrh byl přijat. A poslední návrh A6, také legislativně technická úprava. Prosím stanovisko, paní zpravodajko. [[Souhlasné.]] Stanovisko pana ministra? [[Souhlasím.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 219, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 92, proti 14. Návrh byl přijat. A nyní tedy už se skutečně dostáváme k hlasování o návrhu zákona jako celku. Přednesu tedy návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 227, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 220, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 138, proti 15. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas. Děkuji. [[(10.00 hodin)]] Otevírám další bod, bod číslo