13. Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka, Radka Holomčíka, Jana Chvojky, Pavla Bělobrádka, Petra Gazdíka, Pavla Jelínka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 214/ - druhé čtení Prosím zástupkyni navrhovatelů paní poslankyni Markétu Pekarovou Adamovou, aby se ujala slova a návrh ve druhém čtení uvedla. Prosím, máte slovo.
Děkuji vám za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych velmi ráda upřela vaši pozornost k tomuto tisku 214, k novele zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, pod kterou je podepsáno jako předkladatelé téměř osmdesát poslanců napříč celým politickým spektrem. Samozřejmě nechci zdržovat, abychom se dostali ještě k dalším návrhům, takže velice stručně jenom připomenu, že se jedná o novelu, která má za cíl zejména zpřísnit tresty za týrání zvířat, zejména tedy za to zvláště trýznivé, za to zvláště závažné. Další záměr této novely je postihovat takzvané množírny, definovat tedy, co konkrétně množírny jsou, a zavést tedy nové trestné činy, které jsou uvedeny a které se všechny týkají taktéž zvířat a jejich týrání. Tento návrh vzhledem k tomu, že byl projednán ve výborech a byly k němu přijaty pozměňovací návrhy, jeden velmi komplexní byl přijat přímo v ÚPV, samozřejmě bude ještě měněn buďto tímto komplexním návrhem, anebo, a to bych ráda potom dodala ještě v rozpravě, právě variantou našeho kompromisního návrhu ke komplexnímu návrhu. Je to trošičku komplikovaná situace, nicméně věřím tomu, že se orientujeme. V této věci smyslem pozměňovacího návrhu, který je kompromisní a který včetně mě předkládá patnáct poslanců celkem sedmi klubů Poslanecké sněmovny, je, aby zůstal zachován původní smysl navrhované novely a současně bylo vyhověno některým argumentům právě ústavně-právního výboru. Je koncipován jako kompromisní pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, který vyšel z ÚPV. Ten bych ráda potom ještě následně v rámci rozpravy představila blíže. Myslím si, že na úvod víme, o čem hovoříme, tak to stačí takto. Děkuji.
Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru. Dále byl tisk přikázán zemědělskému výboru a usnesení výboru máme doručena jako sněmovní tisky 214/2 až 5. A teď bych poprosil zpravodajku ústavně-právního výboru paní poslankyni Helenu Válkovou, aby nás informovala o projednání návrhu ve výboru. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já budu poměrně stručná, protože něco už tady bylo řečeno. Komplexní pozměňovací návrh, který si osvojil ústavně-právní výbor, máte k dispozici. My jsme vycházeli z toho, že je třeba uvést navrhované jak skutkové podstaty, tak hlavně trestní sazby hrozící za jednání v nich uvedených do souladu s jinými skutkovými podstatami, aby nedocházelo k těm disonancím, k těm nesrovnalostem, nesystémovému řešení, kdy některé trestné činy, které ohrožují život a zdraví, nebo dokonce trestné činy, které mají postihovat jednání vedoucí k usmrcení, byly ohrožené stejnou nebo srovnatelnou trestní sazbou jako týrání zvířat, protože vycházíme z celkem obecně, si troufnu říci, uznávaného principu, že nejcennějším statkem je život a zdraví člověka, lidského jedince, a to znamená, že tomu má korespondovat i odstupňovaný trestný postih, čímž vůbec nezpochybňujeme nutnost zpřísnit a zpřesnit. Zpřísnit znamená zvednout některé trestní sazby, zpřesnit znamená reagovat na situaci, kterou vyvolal chov zvířat v nevhodných podmínkách, takzvané množírny, na straně jedné a excesy, které nás upozornily na to, že beztrestně nesmí procházet žádné týrání živého tvora v podobě tedy zvířete, protože živých tvorů máme hodně, a nevím, jestli bychom chtěli upravovat třeba zašlápnutí mouchy, a je to také živý tvor, nicméně v tomto stadiu vnímání společnosti, co je a co by mělo být trestné a [[co]] ne, tak myslím, že je namístě ta novelizace, a v tomto směru se i já přikláním k tomu, že je to čin, který Poslanecká sněmovna jistě ocení, a nakonec se k nějakému závěru dostaneme. Teď způsoby, jak to upravit. My jsme šli v rámci původního návrhu, který si potom ústavně-právní výbor osvojil, s panem poslancem Bendou podle ultima ratio principu, to znamená, trestní represe by neměla být prostředkem, který řeší všechno. Text jsme, bylo zde řečeno, okleštili. Já bych si dovolila použít termín vyčistili ten původní návrh, o kterém tady paní poslankyně Pekarová Adamová hovořila, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, a myslím, že se nám to relativně povedlo. Bohužel si to mnoho poslankyň a poslanců, našich voličů a občanů a spoluobčanek nemyslelo, takže přišly další pozměňovací návrhy, které opět navrhují, včetně toho takzvaného - já si dovolím použít jako zpravodajka, která zná ten průběh relativně dobře, protože ho musí i z funkce zpravodajky sledovat, ten takzvaný kompromisní návrh, který je návrhem, který zase v některých skutkových podstatách bohužel ten systém trestního práva rozhoupává. Když budu konkrétní, tak v případě, kdy pachatel získá značný prospěch, tak v takovém případě už jsou tam sazby až osm let za chov v nevhodných podmínkách, takzvaných množírnách, s tím, že samozřejmě chápu, že je nutné mít možnost odposlechů, ale nikoliv za každou cenu. Nikoliv za každou cenu, protože bychom museli zvedat trestní sazby i jinde. Čili ve vztahu k ústavně-právnímu výboru bych řekla, že toto byl vyvážený kompromis, návrh byl projednaný 26. března a usnesení bylo potom doručené poslancům jako tisk 214/3. Bylo přerušené projednávání, čekali jsme na zemědělský výbor. Ten projednal nejdřív 20. 2., ale přerušil a pak v podstatě čekal na naše projednání, pak 2. 5. 2019 vydal usnesení, které bylo doručeno poslancům jako tisk 214 s pozměňovacími návrhy, a pak garanční ústavně-právní výbor projednal návrh zákona a vydal 17. června usnesení doručené poslancům jako tisk 214/5. Pak tady máme některé návrhy, které, jako třeba paní poslankyně Levové, byly měněny a vzaty zpět, jistě se ještě definitivně vyjádří. [[(18.30 hodin)]] A opravdu posledním návrhem, já jsem tam také samozřejmě ještě navrhovala příklad, jako nemyslím, že chci hovořit jako zpravodajka o sobě, ale až v září, čili po letních prázdninách, a paní poslankyně Markéta Pekarová Adamová, vaším prostřednictvím pane místopředsedo, dokonce až 17. října pod číslem 3553 ten takzvaný kompromisní návrh. Je komplikované teď vás přesvědčovat o tom, čemu dáte přednost. Je ještě obtížnější vám vysvětlit, že pokud takhle ad hoc změníme skutkové podstaty, tak budeme nuceni, abychom zachovali spravedlivou vyváženost v oblasti trestního zákoníku, zpřísnit i trestní sazby u některých jiných násilných trestných činů, s tím, že i v nynější době, v současnosti, soudy stejně nevyužívají tu vyšší polovinu trestní sazby, když ukládají tresty, zpravidla se pohybují v té dolní polovině trestní sazby. Čili když je tam někde třeba dva až šest let, tak oni postupují tak, že trest ukládají v sazbě do těch tří roků, nikoli pět šest roků, když jde o prvopachatele. Takže to bude zvýšení trestní represe, možná i více či méně neúspěšných alternativních sankcí, a ve svém důsledku naplňování v krajním případě již tak přeplněných věznic. Nechci to právě dramatizovat, ale myslím si, že s trestní represí musíme jednat jinak, než když novelizujeme správní řád, občanský soudní řád, procesní předpisy, kde vůbec o nic takového nejde. Ale nesrovnatelné je to, i když novelizujeme hmotněprávní předpisy, jako je občanský zákoník. Tam opravdu nehrozí nadmíra represe. Anebo pokud tam nutíme občany, aby něco konali, tak je rozhodně neohrožujeme trestní sazbou zvýšenou až případně vězení. Čili jako zpravodajka bych vás chtěla upozornit, že je to velmi na jedné straně prospěšná norma, když jsme potom odstranili ty nesmysly, které jsem tam i já připustila svým spolupodpisem, protože jsem si pořádně ten první návrh nepřečetla, že by probační úředník místo dohledu nad pachatelem měl běhat a zjišťovat, jak je to se zvířaty, a kontrolovat na cizím pozemku případné nevhodné podmínky jejich chovu, tak když jsme tam tyto doslova věcné nesmysly odstranili, tak jistě to je krok správným směrem. Bohužel v současné době nemáme shodu na tom, jak by ten krok měl konkrétně vypadat. A jako zpravodajka upozorňuji, že ten návrh, který je tedy prezentován jako kompromisní, má - a tady bych si dovolila použít termínu "pouze" - 15 podpisů, nikoli 50. Takže bude na vás, abyste spravedlivě posoudili, podívali se případně do trestního zákoníku, porovnali si skutkové podstaty, na které jsem upozorňovala, například neposkytnutí pomoci, ale jsou tam i různé násilné trestné činy v oblasti ublížení na zdraví, a řekli si, jestli je správné stejně postihovat někoho, kdo se chová způsobem, který považujeme již za překračující normy trestního zákona takového delikventa. Pokud si budete myslet, že je to správné a že máme zpřísňovat trestní represi, tak zvedněte pro to ruku. Pokud si budete myslet, že tomu tak není, pak doporučuji ve třetím čtení, abyste zvedli ruku pro ty umírněnější návrhy, které nerozhoupávají tak výrazně současné platné znění trestního zákoníku, současný trestní systém. Víc jako zpravodajka, pane místopředsedo, říci nechci. Těch návrhů bylo celkem... [[zpravodajka je po jednom počítá]] jedenáct, jestli to rychle počítám, protože jsem nebyla připravena na to, že tady dneska vystoupím, že na ten zákon dojde, ale mám ho poměrně dost nastudovaný, tak se omlouvám, že to tady počítám za řečnickým pultíkem, ale je jich více než deset a jdou proti sobě. Bohužel konsenzus nebyl nalezen, takže by bylo dobré, aby v druhém čtení každý vystoupil a pomohl mi v té zpravodajské roli tím, že zdůvodní, na kterých svých návrzích trvá - paní poslankyně Levová, na kterých již netrvá - mám třeba paní poslankyni Jarošovou také, a přesvědčil vás jako poslankyně a poslance jak pro tu svoji verzi, abyste to měli jednodušší. Hlasování o tomto zákoně a jeho výsledky nebudou snadné. Děkuji.
Přeji hezký večer. Nyní prosím zpravodajku zemědělského výboru poslankyni Margitu Balaštíkovou, aby nás informovala o projednávání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Takže paní poslankyně, máte slovo.
Dobrý večer, kolegyně, kolegové. Za zemědělský výbor nemám žádné pozměňovací návrhy k tomuto návrhu zákona.
Tak můžete nás informovat i o projednání návrhu. [[Poslankyně Balaštíková shání usnesení zemědělského výboru.]] Já vám to kdyžtak dám do ruky, paní poslankyně. Paní poslankyně!
Omlouvám se všem kolegům. Vlastně je to 91. usnesení zemědělského výboru z 22. schůze a je to k návrhu poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka, Radka Holomčíka - já už to prosím dál nebudu číst. A zemědělský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po úvodním slově zástupce skupiny předkladatelů a mé zpravodajské zprávě a po rozpravě: zaprvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka a prosím dalších číslo 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 214, schválit ve znění přijatého pozměňovacího návrhu - v článku 2 bodu 1 se v § 350 odst. 2 slovo "odsouzeného" nahrazuje slovy "ve vlastnictví odsouzeného nebo které odsouzený užívá nebo kde se odsouzený zdržuje"; a zadruhé zmocňuje zpravodajku výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky popřípadě navrhla i další nezbytné úpravu podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny; zatřetí zmocňuje zpravodajku výboru, aby s tímto usnesením seznámila Poslaneckou sněmovnu Parlamentu; začtvrté pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Děkuji. Klidně mi to přineste. Můžete mi to vrátit. Děkuji. Jak jsem říkal, tady jsme vždycky připraveni. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili poslanci Monika Jarošová, Pavel Bělobrádek. Je tady faktická poznámka, ale ta by měla reagovat na někoho v rozpravě, takže bych dal prostor paní poslankyni Monice Jarošové, následně pan poslanec Dominik Feri na faktickou a následně pan poslanec Pavel Bělobrádek. Tak prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy a pánové, jsem hrozně hrdá na to, že Češi patří k největším milovníkům zvířat na světě. V České republice žijí možná až dva miliony psů a milion koček. V poměru psů na počet obyvatel jsme v Evropě druzí. Sama jsem chovatelkou zvířat a můj život by bez nich byl prázdný. Ačkoli zvířata milujeme, jsme svědky i druhého jevu. Veterináři častěji řeší případy týrání. Pro řadu lidí jsou zvířata pouhou věcí a prostředkem, jak poměrně rychle zbohatnout dneska bez většího rizika sankce nebo trestu. Z množíren se u nás stal byznys. A na to už hrdí být nemůžeme. To je naše smutná vizitka. Naše hnutí SPD je předkladatelem tohoto návrhu zákona o takzvaných množírnách a nyní podobnou novelu zákona připravila i vláda, za což jsem velmi ráda. Bylo to víc než nutné. Oba zákony jsou reakcí na přibývající případy týrání zvířat. Společnost se podle mě stala necitlivou, hrubla a je třeba na to reagovat. [[(18.40 hodin)]] Tato novela má pomoci změnit přístup ke zvířatům, protože vyspělá a civilizovaná společnost se pozná podle toho, jak s nimi zachází. Proto bychom měli přístup ke zvířatům a k pachatelům týrání změnit. Každé týrání musí být náležitě potrestáno a pachatel musí projít takovým trestním řízením včetně hlavního líčení, které pro něj bude mít výchovný charakter. Dnešní systém sankcí je tak neefektivní, že majitele množíren a chovatele to neodradí. Dostávají naprosto směšné částky. Velké množství množíren navíc není jednoduché odhalit. Ochrana zvířat je nedostačující a jsou nízké tresty za týrání. Na množírny bohužel současné zákony nepamatují a zejména u nich je žádoucí, aby tresty byly odstrašující. Jsem přesvědčena, že i zvíře by mělo mít právo na spravedlivý proces, a proto je třeba upravit zákony tak, aby se co nejvíce eliminovala krutost, která se na nich páchá. Špinavý byznys množíren se ale netočí jen kolem pejsků. Jeho obětí se stávají také kočky. Kočičí množírny se vzhledem k povaze těchto zvířat podaří odhalit velmi zřídka, protože kočičí utrpení je bolestné a tiché. Bohužel soudy často ukládají podmíněné tresty, nebo obecně prospěšné práce i za opravdu brutální případy týrání. Vím pouze o jednom průlomovém rozsudku v Děčíně, kde tamní soudkyně poslala obžalovaného za týrání psa Ronyho do vězení natvrdo. Je to neobvyklý a průlomový verdikt. Většina soudců v Česku totiž tyranům zvířat naděluje podmínky. Tímto moc děkuji paní soudkyni. V poslední době veřejnost pobouřilo zejména několik případů, kdy se terčem tyranů stala štěňata. Uvedu pár příkladů. V Českém Těšíně muž kopancem zabil štěně huskyho. Neznámý muž pořezal psa v pražských Strašnicích. Další muž z Prachatic týral malého labradora a ještě se nechal natáčet, jak do něho kopal, škrtil ho a mlátil s ním o zem. Lidé tenkrát pro tyrana žádali maximální možný trest za týrání zvířat, tedy dva roky natvrdo. A trest překvapil i odborníky. Rok vězení ale s dvouapůlletou podmínkou. Další případy: Například majitel nechal stát krávy až po pás ve vlastních výkalech bez jídla a vody. Nebo případ převaděčství, kdy pašeráci z Maďarska převáželi přes naše území 37 štěňat nacpaných v malých klecích a přepravkách pro hlodavce. Další případy: Například štěňata vyhozená na Klatovsku, ponechaná napospas v poli s mizivou šancí na záchranu, kdy z 11 štěňat přežilo šest. Majitel prý řekl, že nevěděl, co s nimi dělat, do útulku je neodnesl, protože se bál, že by musel platit. K nechutnému případu týrání došlo v Děčíně. Pejska, kterého zdědil po dědečkovi, se tam pokusil zastřelit muž. Nechtěl se o něj starat, tak se rozhodl, že ho raději zabije. Ano, tresty jsou dnes tak směšné, že si to prostě dovolil risknout. Nebo si představte štěňata, která se posílají za účelem prodeje letecky do ciziny, kde se za ně platí za kilo živé váhy. Osmdesát procent těchto psů v bednách zahyne. To jsou všechno případy, kdy i občané volali po tvrdých sankcích, volali bohužel marně. A závažných případů týrání přibývá. Státní veterinární správa České republiky v této souvislosti podala osm trestních oznámení, což bylo dvakrát víc než rok předtím. Víc také přibylo stížností od veřejnosti. Od roku 2014 zvíře není posuzované zákonem jako věc, nýbrž tvor nadaný smysly. Ale i dneska, v roce 2019, jsou tresty za nelidské týrání zvířat kolikrát nižší než za drobné krádeže. Maximálně dva roky, podmínka, pokuta. To jsou tresty za kopání, bití, škrcení, topení, hladovění, házení zvířat z paneláku. To nejde nechat bez odezvy. A z těchto a z mnoha dalších důvodů je třeba přitvrdit a řádně trestat. Věřím, že většině slušných lidí v této zemi nejsou osudy a životy zvířat lhostejné, ať už se jedná o jakékoli zvíře, to je úplně jedno. Zvířata jsou stejně bezbranná jako děti nebo staří lidé. A v žádném případě není možné, aby mučení, týrání nebo nehumánní podmínky byly trestány jako přestupek. Lidé, kteří jsou schopni se dopustit takovýchto činů na zvířatech, se jich příště dopustí na lidech. Protože pokud je někdo schopný například zavřít kočku do krabice a zapálit ji, je jen otázkou času, kdy se jeho zloba obrátí proti člověku. Tato novela má pomoci změnit přístup ke zvířatům, protože vyspělá a civilizovaná společnost se pozná právě podle toho, jak s nimi zachází. Naše hnutí SPD podpoří veškeré legislativní úpravy, které povedou nejen k potírání množíren, ale celkově k ochraně zvířat před týráním. Protože nám toto téma není lhostejné. A vzhledem k tomu, že za chvíli budou Vánoce, bych se zde ráda zmínila, že pes ani jakékoli jiné zvíře není dárek ani hračka pro děti. Je to především odpovědnost a velké finanční náklady, které zůstanou na bedrech rodičů. A statistika z útulků je neúprosná: od Nového roku každoročně strmý nárůst nechtěných psů a koček v útulcích. Proto bych si dovolila apelovat na veřejnost, aby místo nákupu štěňat a koťat bez průkazu původu od leckdy pochybných chovatelů zkusili navštívit útulky a spolky pro zvířata, třeba vám tam nějaké padne do oka a uděláte radost nejenom svým dětem. Děkuji za pozornost.
Děkuji. A nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Dominik Feri a připraví se pan poslanec Pavel Bělobrádek. Pane poslanče, máte slovo, vaše dvě minuty, prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem reagoval fakticky na zpravodajskou zprávu paní kolegyně Válkové, a to z prostého důvodu, protože tu zmínila otázku přeplněných věznic. A to si myslím, že ve vztahu k téhle věci rozhodně není fér, protože tady by se jednalo o jednotky případů ročně. O ty opravdu nejkřiklavější případy. Musím ale paní kolegyni přisvědčit prostřednictvím pana předsedajícího v tom, že skutečně věznice jsou přeplněné. Že těch 208 vězňů na 100 tisíc obyvatel je hodně a že bychom se tím měli zabývat. Ostatně teď ve dva dny staré zprávě Nejvyššího státního zastupitelství je to podtrhováno. A myslím, že se můžeme zabývat i otázkou sazeb. Protože zvýšíme-li sazby, tak se rozkolísává nějaká rovnováha trestních sazeb. Jenže je i otázkou, jestli ta rovnováha, tak jak zmiňují státní zástupci, není vlastně docílena tím, že některé trestní sazby jsou příliš přestřelené, některé jsou zase podstřelené, a to už za tady toho stavu. Že ta rovnováha je jenom zdánlivá. A uvážím-li, že třetina té celkové délky, a tím nemyslím, to je významný rozdíl - významné množství odsouzených k nepodmíněnému trestu odnětí svobody je např. za maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, anebo například za krádež. Ale když se podíváme na ty délky, tak víc než třetina všech nepodmíněných trestů odnětí svobody jsou drogové delikty a ty krádeže. Takže na to bychom se měli zaměřit, jestli tam se ty sazby nedají taky upravit. To jenom uvádím na pravou míru, že zmiňovat přeplněné věznice v této souvislosti není fér. Ale na co se myslím můžeme v ústavně-právním výboru podívat, jsou ty sazby, jestli by opravdu nestálo zato ukládat tresty kratší, a tím se s tím problémem vypořádat. Například nějaký seminář se zástupci z Nejvyššího státního zastupitelství by byl víc než vhodný. Děkuji.
Ano, děkuji také za dodržení času. Takže nyní jako poslední zatím přihlášený vystoupí pan poslanec Pavel Bělobrádek. Pane poslanče, máte slovo, prosím. Zatím není nikdo další přihlášen. Tak prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážení členové vlády, kolegové, kolegyně, pokud se nemýlím, tak v Parlamentu jsme dva veterinární lékaři. Pan kolega je v Senátu a já jsem tady ve Sněmovně. Takže není to jen tím vzděláním, které mám z vysoké školy, ale i tím, že jsem se živil několik let jako úřední veterinární lékař a jednou z mých agend byla ochrana zvířat proti týrání. Takže abych to ještě navíc proti svému vzdělání mohl dělat, tak jsem držitelem certifikátu od Ústřední komise na ochranu zvířat, abych to mohl dělat, takže jsem to v praxi dělal. A stejně tak jsem si dizertační práci dělal na ochranu zvířat proti týrání. Takže si dovolím tady kromě toho právního, co tady zaznělo od paní kolegyně Válkové, přidat i tu odbornost. [[(18.50 hodin)]] Ne vždycky je úplně jednoduché dát do legislativy odbornost a sloučit ji s tou legislativní stránkou. Já jsem spolupodepsal ten původní návrh, a to už s tím, že mám určité výhrady k některým pasážím toho původního návrhu. A potom přišel, po nějaké době, ten komplexní pozměňující, tzv. kompromisní návrh. Já mohu říct, že podle mého soudu není kompromisní, ale je opravdu dobře udělaný. A všechny ty připomínky, které jsem k tomu měl a které jsem konzultoval i na Veterinární a farmaceutické univerzitě se svým bývalým školitelem na ústavu, který se právě ochraně zvířat proti týrání věnuje jak prakticky, tak otázkám vůbec legislativy a právních předpisů, je to, co vyučují, tak jsem přesvědčen i po té konzultaci, že tak jak to nakonec dopadlo, to není kompromis, ale je to skutečně vyvážené, protože v tom původním návrhu byly některé pasáže skutečně neodborně, nebo ne příliš dobře napsány, a tak jak je výsledný produkt, tak si dovolím jednoznačně říci, že je to skutečně napsáno dobře a že to je promyšlené. Myslím si, že i to, že došlo k určitým úpravám, co se týká sazeb, je ku prospěchu věci. To, co tady zaznělo, já jen zareaguji velmi krátce. Je potřeba si uvědomit, že zvířata, to nejsou jen pejsci a kočičky. Ono ne všechna zvířata jsou bezbranná jako koťátka. Ono když máte tunového býka, tak mu málokdy vysvětlíte, že by bylo dobré, aby něco dělal nebo nedělal. Když je to...
Tak já vás poprosím o klid v jednacím sále, aby se pan poslanec mohl vyjádřit. Prosím klid. Tak prosím.
Když je to šelma, tak má také nějaké chování. A víme dobře, že dochází k tragédiím, kdy psi i pokoušou malé děti, a to dost nepříjemně. Jsou případy, kdy i hospodářská i domácí zvířata nepěkně zraní nejenom chovatele, ale třeba i cizí lidi. To znamená, mějme...
Tak já vás požádám ještě jednou o klid, aby se pan poslanec mohl vyjádřit. Tak prosím.
To znamená, dochází k případům, které je potřeba brát skutečně velmi vážně. To samé je potřeba si uvědomit, že když s těmi zvířaty žijete a zacházíte, tak na ně nemůžete mít úplně lidská hlediska, protože ta zvířata samozřejmě mají jiné chování, mají jinou fyziologii, mají samozřejmě jiné parametry. To je také potřeba vždycky brát v úvahu. Je také pravda, že musíme dávat pozor, abychom v této legislativě nezašli příliš daleko. Ano, onen úzus, který byl, že zvíře je věc, to bylo dáno i historicky právem. A samozřejmě nikdo nepopírá, že zvíře je živý tvor, který cítí bolest, a je to správně, že se posouvá tato legislativa i to vnímání. Ale zase nemůžeme potom dávat na stejnou úroveň člověka a zvíře, protože bychom se mohli dostat do paradoxní situace, že nemůžeme zvíře vodit na vodítku, protože to je proti jeho fyziologii, že ho nemůžeme kastrovat nebo že ho nemůžeme připouštět, kdy uznáme za vhodné my. To, co tato legislativní úprava řeší, právě jsou i ty tzv. množírny. Je to samozřejmě nechutný byznys, který se provádí, ale vždycky, a to bylo i v tom původním návrhu, je potřeba dávat pozor, aby to neuškodilo těm chovatelům, kteří jsou slušní a kteří skutečně se snaží o to, aby ta zvířata žila v dobrém, pohodě a bez nějaké újmy. Proto ještě jednou chci říct, že je potřeba vždycky dobře vážit a vždycky rozlišovat a nedávat lidské příměry a lidské vlastnosti zvířatům, protože příroda není ani milosrdná, ani krutá. Je taková, jaká je. A je potřeba ji tak brát. Takže když šelma strhne nějakého savce, dejme tomu když vlk strhne srnu nebo když lev strhne antilopu, tak ji předtím neomráčí. To je příroda. A je potřeba si uvědomit, že tak to v přírodě prostě chodí. My jako lidé nejsme zvířata, a proto se tak chovat nemáme a proto je dobré, abychom se také tímhle vždycky zabývali. Ale abychom nevychýlili poměr mezi tím, jak se chovat k lidem, a jak vnímat zvířata jako určitě tvory, kteří cítí bolest, a je potřeba k nim mít jako k božímu stvoření úctu. Proto velmi vítám tento komplexní pozměňovací návrh. A ačkoli je nazýván, že je kompromisní, tak já myslím, že je správný, že je vyvážený a že odstranil mnoho vad, které měl ten původní, který jsem tady také spolupodepsal. Jsem rád, že nakonec jsem nemusel ani dávat žádný pozměňující návrh ke komplexnímu pozměňujícímu návrhu, když jsme se o tom s paní kolegyní bavili, a že ho můžu s klidným svědomím i po konzultaci s odborníky z univerzity podpořit.
Děkuji. Mám tady jednu faktickou poznámku, přihlášku. Tak se chci paní poslankyně Pekarové zeptat, jestli jdete do faktické, nebo... do obecné. Do obecné. Takže s faktickou poznámkou paní poslankyně Helena Válková. Prosím, vaše dvě minuty. A pak se připraví tedy paní poslankyně Pekarová za navrhovatele. Prosím.
Tak já jsem se usmívala, když tady pan poslanec Feri vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, říkal, že to není fér. No, ono bohužel já jsem si nevymýšlela, protože řada těch podmíněných trestů a alternativních sankcí, které by u prvopachatelů přicházely v úvahu, končí potom vězením, resp. přeměnou v nepodmíněný trest, takže nevidím důvod, proč by tohle nemělo i u těchto skutkových podstat takhle skončit. Ještě jednou ten kompromisní návrh. Tak když si srovnám chov zvířat v nevhodných podmínkách, tak jak je kompromisně navrhován, kde odnětím svobody na dvě léta až osm let bude potrestán pachatel, spáchá-li... v těch nevhodných podmínkách, tak jak je tady stanoveno, správně chovat, tak já nemám nic proti tomu znění, ale proti té sazbě. A spáchá-li tím činem, resp. ho spáchá v úmyslu, aby získal pro sebe nebo jiný značný prospěch, což je tedy těch 500 tisíc korun alespoň, tak je ohrožen sazbou dvě léta až osm let. A třeba vražda novorozeného dítěte matkou máme, pravda, tři roky až osm let. A takhle bych mohla dál pokračovat, kdy se domnívám, že některé sazby opravdu se blíží, nebo jsou stejně přísné jako ty sazby, kdy nám zemře novorozené dítě. Tak já mám s tím problém. Někdo s tím problém nemá. Myslí si, že je to správně. Rozhodne hlasování. Děkuji.
Tak. Nyní tedy požádám o vystoupení za zpravodajku paní poslankyni Pekarovou. Přečtu jen omluvu. Pan poslanec Roman Onderka se omlouvá z dnešní schůze od 18.20 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Prosím, máte slovo.
Nikoliv za zpravodaje, ale za předkladatele, pane předsedající. [[Mpř. Okamura: Pardon, za navrhovatele. Omlouvám se.]] Za navrhovatele, ano. Tak já velice stručně, mám už jenom pár minut, tak zkusím být opravdu rychlá. Musím reagovat na některé z těch věcí, které tady zazněly od paní zpravodajky. Jedna věc, která také není fér, je tady mluvit o mouchách, když ten návrh je jasně cílen na obratlovce, takže tam opravdu mouchy nepatří. Nicméně. Snížením horní hranic trestních sazeb z původně navrhovaných osmi let na šest let, kdy současná právní úprava hovoří o pěti letech, dochází právě k vyhovění klíčovému argumentu, který vznesl ústavně-právní výbor, a bude tedy i nadále zachována výrazná hranice mezi mírou ochrany zvířat a mírou ochrany lidí. Současně však také dojde k navýšení horní hranice těchto trestných činů nad pět let, čímž se aspoň ty nejzávažnější trestné činy páchané na zvířatech přesunou z kategorie přečinů do kategorie zločinů. To pomůže řešit současné nedostatky, jako nemožnost řešit případy pomocí trestních příkazů, usnadnění soudům v těch nejzávažnějších, podtrhuji nejzávažnějších, případech ukládat nepodmíněné tresty, nemožnost podmíněně zastavovat trestní stíhání a další. [[(19.00 hodin)]] Tento náš kompromisní pozměňovací návrh taktéž přichází s tím, že tam dochází k plnému vyhovění argumentaci právě členů ústavně-právního výboru v souvislosti s nesystematickým navýšením trestných činů šíření nakažlivé nemoci zvířat a šíření nakažlivé nemoci a škůdce užitkových rostlin podle § 306 a 307 trestního zákoníku. Ten pozměňovací návrh současně do samotné skutkové podstaty navrhovaného trestného činu chovu zvířat v nevhodných podmínkách podle § 302a zapracovává definici množírny, tak jak byla představena pozměňovacím návrhem právě ústavně-právního výboru. Takže my se snažíme opravdu o maximální zohlednění těch konkrétních aspektů, které v tom komplexním pozměňovacím návrhu ústavně-právního výboru vnímáme jako přijatelné, vhodné, a snažíme se o to snoubení. Další věc -
Je 19 hodin, tak se jenom zeptám, jestli to máte na chviličku, tak bych vás nechal do minutky, jestli je to, nebo vás budu muset přerušit. [[Poslankyně Pekarová: Jsou to dva odstavce, tak já to stihnu ještě...]] No, tak jste nová předsedkyně, jediná předsedkyně v republice, tak vám dáme exkluzivní prostor. Prosím.
Děkuji, děkuji. Pozměňovacím návrhem taktéž dochází k úplnému zapracování navrhovaných změn předložených v rámci samostatného pozměňovacího návrhu právě paní zpravodajkou, paní poslankyní Helenou Válkovou, tedy tím, který je pod číslem 3248, který se týká zapracování legislativně technických změn ve vztahu k § 53 trestního zákoníku a nutného doplnění trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 trestního zákoníku. Novelizace trestního zákoníku prošla velkou diskuzí. My jsme to diskutovali - a ještě jednou připomínám, je to sedm klubů, z nichž jsou poslanci. Já jim tímto děkuji za připodepsání, je nás celkem 15. A moc vás žádám, abychom v třetím čtení tento komplexní návrh právě podpořili. Je pod číslem 3553. A už končím. Děkuji za pozornost.
Já se rozhlédnu, jestli ještě někdo do obecné rozpravy, ať to trošku zarámujeme. Nikoho nevidím, takže končím tímto obecnou rozpravu, a protože není dohoda na tom, že budeme pokračovat po 19. hodině, přerušuji dnešní jednání. Uvidíme se zítra v 9 hodin. Přeji hezký večer.