Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:55]] Зареєструвалося 382 народних депутати у сесійній залі. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати! Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 8 лютого 2006 року сьогодні проводиться ранкове пленарне засідання Верховної Ради України. Перелік питань до розгляду у вас є. В роботі нашій бере участь Юрій Іванович Єхануров, представники уряду. Шановні народні депутати, тепер приємне. Я просив би, щоб ми працювали дружно, злагоджено і конструктивно, враховуючи який сьогодні день. Давайте ми це продемонструємо в нашій роботі. Сьогодні день народження народних депутатів України Катушевої Зареми і Климпуша Ореста. Давайте привітаємо наших колег, побажаємо міцного здоров’я. [[О п л е с к и]] Шановні народні депутати, інформація про роботу Верховної Ради України в пленарному режимі з 7 по 10 лютого 2006 року. Відбулося 6 пленарних засідань Верховної Ради України. Розглянуто 64 питання порядку денного. За результатами розгляду прийнято 26 законів та 16 постанов. 6 законопроект прийнято за основу. 1 законопроект направлено на доопрацювання. 12 законопроектів та 5 проектів постанов відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України один закон прийнято в новій редакції, 2 закони скасовано. Виголошено 378 депутатських запитів. Шановні колеги, і день народження народного депутата Олени Бондаренко. Давайте привітаємо нашу колегу і побажаємо здоров’я, успіхів. Для. Тепер оголошення. Відповідно до пункту 4 статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України оголошую про розпуск депутатської фракції Партії „Єдина Україна” у її складі на 14 лютого 2006 року 12 народних депутатів. Шановні народні депутати. Оголошується до розгляду питання - Про роботу Кабінету Міністрів України із забезпечення потреб України природним газом і у сфері енергозбереження та про стан виконання Постанови Верховної Ради України від 19 січня 2006 року № 3387-IV “Про некваліфіковані дії органів виконавчої влади із забезпечення споживачів України природним газом”. Пропонується такий регламент, шановні колеги. Юрій Іванович Єхануров виступить з інформацією десь в межах до 15 хвилин. Запитання до Юрія Івановича, якщо будуть, тоді ми десь домовимося в межах 10 хвилин, так? Після того по п’ять хвилин для співдоповіді Арсенію Яценюку, Віктору Михайловичу Пинзенику і Борису Тарасюку. І потім виступ від комітету. І далі визначимося, як нам діяти далі, що робити далі. Немає заперечень? Юрій Іванович, будь ласка. Шановні колеги, виступає Юрій Іванович Єхануров. Прошу уваги!
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні запрошені! Проблеми, пов’язані з газопостачанням, без перебільшення можна назвати найбільш актуальними для економіки і безпеки держави. Змушений констатувати, що обговорення питання забезпечення України природним газом як у Верховній Раді України, так і в суспільстві в цілому, набуває все більш політичного забарвлення. У зв’язку з цим хочу підкреслити, що уряд у вирішенні цієї проблеми виходив і виходить з потреб захисту національних інтересів, під якими ми розуміємо, в першу чергу, стабільне забезпечення населення України теплом та газом в опалювальний та наступний періоди, створення прийнятних економічних умов функціонування народного господарства країни, збереження газотранспортної системи та газосховищ у власності держави. При цьому пріоритетом є безперебійне забезпечення вітчизняних споживачів природним газом при поступовому переході до рівня цін, який відповідає сучасним ринковим умовам. Як відомо, угодою між Кабінетом Міністрів України та урядом Російської Федерації від четвертого жовтня 2001 року „Про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України” передбачено щорічне підписання протоколу, яким узгоджуються обсяги транзиту, розміри платежів у грошовій формі або обсяги поставок газу в оплату за транзит. Протокол на 2006 рік мав бути підписаний до першого липня 2005 року. Проте це не було зроблено, в першу чергу, через неконструктивну позицію російської сторони. Численні зустрічі з її представниками у 2005 році не призвели до досягнення результатів, які б влаштували Україну. Більше того, російська сторона запропонувала на 2006 рік значно жорсткішу умови для співпраці з Україною в газовій галузі. Це підвищення ціни на газ, зміни механізму його постачання з Росії і Туркменістану, та перехід на грошову форму розрахунків за надання послуг з транзиту. Все це пропонувалося зробити без будь-якого перехідного періоду та без підписання щорічного протоколу. Незважаючи на наполегливі дії Уряду, до кінця 2005 року не вдалося врегульовувати розбіжності в позиціях сторін на прийнятних для України умовах. Тим часом російська сторона попередила, що у випадку недосягнення згоди, вона обмежить постачання газу для споживачів України. Ситуація ускладнилася ще й тим, що 29 грудня 2005 року президентом Туркменістану і головою правління Акціонерного товариства „Газпром” була підписана угода щодо поставок в шостому році в Росію 30 мільярдів кубометрів туркменського газу, в тому числі в першому кварталі 15 мільярдів, тобто, практично, весь обсяг видобутку газу в Туркменістані за цей період, який можна було направити в північному напрямку. 31 грудня 2005 року „Газпром” повідомив НАК „Нафтогаз” України, що у шостому році продаж російського газу здійснюватиметься виключно за ринковими принципами, а це ціна 230 доларів за тисячу кубометрів, а розрахунки за послуги з транзиту газу територією України провадитимуться грошовими коштами. Починаю чи з 1 січня 2006 року „Газпромом” було обмежено постачання природного газу в Україну, що призвело до зменшення обсягів транзиту російського газу. Хочу наголосити, що НАК „Нафтогаз України” діяв у відповідності до умов контракту, укладеного з ВАТ „Газпром” 21 червня 2002 року. Для запобігання виникнення енергетичної кризи було створено оперативний штаб. В результаті рішучих і послідовних дій української сторони „Газпром” підтвердив, що починаючи з 4 січня відновить обсяги постачання газу до України. Подальша конфронтація в зимовий період могла б призвести до непередбачених наслідків та перебоїв в роботі вітчизняної газотранспортної системи, аж до виникнення техногенно-небезпечної ситуації. Розуміючи це, протягом 3-4 січня 2006 року у ході переговорів Мінпаливоенерго України НАК „Нафтогаз України” і ВАТ „Газпром” було досягнуто принципових домовленості щодо подальшої співпраці сторін у газовій галузі. ВАТ „Газпром” підтвердило обсяги постачання газу до України на рівні показників, які були зафіксовані в останні дні 2005 року та відповідали умовам контракту від 21 червня 2002 року. 4 січня 2006 року сторони на компромісних засадах уклали угоду та доповнення до раніше укладених контрактів, які визначили умови транзиту та постачання природного газу в Україну в 2006 році та забезпечення балансу газу для України. Відповідно до цієї угоди у лютому 2006 року створено закрите акціонерне товариство „УкрГазЕнерго”, яке в свою чергу 2 лютого уклало контракт з компанією „РосУкрЕнерго” щодо купівлі-продажу природного газу. Основні положення укладених документів передбачають гарантоване забезпечення балансу надходження природного газу в Україну, встановлення ціни на газ на рівні 95 доларів США за тисячу кубометрів до кінця 2010-го року. Ставка оплати послуг транзиту газу територію України встановлено на рівні 1,6 долара Сполучених Штатів Америки на 1000 кубометрів на 100 кілометрів відстані до кінця 2010 року. Механізми, що унеможливлюють в односторонньому порядку збільшення ціни на газ. Збереження можливості державного регулювання ціни на природній газ на внутрішньому ринку України, збільшення обсягів транзиту природного газу територією України та обсягів його закачування до підземних сховищ України. Враховуючи, що найбільш суттєві зауваження, які висловлювалися до досягнутих домовленостей, а саме: недостатність гарантій надходження необхідних обсягів природного газу в Україну для забезпечення його балансу та збереження стабільної ціни, відсутність підтвердження наявності у постачальників відповідних ресурсів газу для поставок в Україну, ув’язка з Мінставок на транзит зі змінами цін на газ. Ці домовленості стосуються невідповідності раніше укладеним міжурядовим угодам. Хочу зазначити наступне: ці домовленості не суперечать чинним угодам між Кабінетом Міністрів України і урядом Російської Федерації у газовій галузі і є доповненням до раніше підписаних контрактів між НАК „Нафтогаз України”, акціонерним товариством „Газпром” та компанією „РосУкрЕнерго”. Шановні народні депутати, уряд усвідомлює наявність певних ризиків у взаємовідносинах з російською стороною і необхідність удосконалення діючої нормативної бази стосовно подальшого врегулювання відносин у сфері транзиту і постачання природного газу в Україну. Всі проблемні питання повинні бути з’ясовані не викликати сумнівів щодо варіантів їх вирішення. А саме тому з огляду на появу у російської сторони певних заперечень щодо запропонованого нею ж посередника, компанії „РосУкрЕнерго”, урядом України сьогодні буде направлено листа на ім’я керівника уряду Російської Федерації. У ньому зокрема висловлюється згода на заміну цього посередника, якщо він перестав влаштовувати російську сторону. Я вранці погодив текст цього документа і підпишу дещо пізніше. Також серед першочергових завдань є прискорення підписання протоколу на шостий рік до міжурядової угоди від 4 жовтня 2001 року, метою якого є отримання державних гарантій від Російської Федерації стосовно забезпечення обсягів транзиту газу територією України, повного забезпечення балансу газу для України. Нарешті, необхідно отримати гарантію від російської сторони, що у шостому році вона забезпечить через акціонерне товариство „Газпром” транзит центральноазіатського природного газу, призначеного для забезпечення балансу газу України територією Російської Федерації, а також територією Республіки Узбекистан та Республіки Казахстан. Ми очікуємо, що наступного тижня відбудуться переговори з російським урядом. Застереження та конструктивні пропозиції, які висловлювалися у Верховній Раді України, Кабінеті Міністрів, Раді національної безпеки і оборони України будуть враховуватися урядом у подальшій роботі. Шановні колеги, хочу ще раз наголосити. Укладені угоди та контракти забезпечують головне – недоторканість української газотранспортної системи, баланс газу для споживачів України, транзитні поставки газу в європейські країни. Крім того підписані документи забезпечать Україні перехідний період, час, який необхідно максимально ефективно використати для технічного переоснащення наших підприємств і запровадження енергозберігаючих технологій. Результатом перехідного періоду має стати припинення нераціонального споживання Україною природного газу. Ми повинні рішуче виправити ситуацію, коли наші енергозатрати в розрахунку на одиницю ВВП є у декілька разів більшими ніж в країнах Європи. Конкурентноздатність продукції українських підприємств на світових ринках має визначатися не обсягами дотування державою низьких цін на енергоносії, а рівнем впровадження сучасних технологій та стандартів менеджменту. У нас є значні запаси вуглеводнів і потрібно вжити заходів для нарощування обсягів власного газу. Питання полягає у створенні сприятливих умов для залучення інвестицій для розвитку та розробки родовищ. Уряд працює в цьому напрямку і ми сподіваємося, що нам вдасться залучити кошти для розвитку і розробки родовищ на шельфах Чорного і Азовського морів. Як відомо, перший тендер буде реалізовано вже в березні місяці. Геополітичне розташування України на межі євроазійського, європейського економічних просторів, наявність розвиненої інфраструктури створює передумови для розвитку нашої газотранспортної системи, включаючи підземні сховища газу. Тому вже найближчим часом необхідно буде затвердити, ми затвердимо програму збільшення не менш ніж в два рази місткості підземних сховищ. Передбачається, що частина коштів, отриманих від підвищення ставки за транзит газу з 1,09 до 1,6 долара буде спрямовано на роботи, пов’язані з підвищенням надійності роботи газотранспортної системи і, в першу чергу, для забезпечення надійності транзиту газу територією України європейським споживачам. Запровадження енергозберігаючих заходів, спрямованих на суттєве скорочення витрат газотранспортної системи на технологічні потреби, а це майже 8 мільярдів кубометрів на рік, дозволить зекономити не менше 25% природного газу. Уряд продовжує працювати над пошуками джерел диверсифікації постачання газу в Україну. Особливої уваги заслуговують пропозиції щодо розробки довгострокових проектів постачання. Що стосується проблем, пов’язаних з ефективним використанням енергоресурсів, урядом вже здійснені певні кроки в цьому напрямку. Прийнято ряд урядових актів, якими затверджено коротко та довгострокові заходи спрямовані на скорочення споживання природного газу і інших енергетичних ресурсів. Обговорені пропозиції спрямовані на реалізацію цих заходів на рівні міністерства, проведено громадські слухання з цього питання за участю народних депутатів України, провідних вчених, представників виробництва. Завдання, поставлені урядом, щодо зменшення споживання природного газу промисловим сектором економіки в січні цього року виконано. Підприємства металургійно-хімічного комплексу зменшили його споживання до рівня лімітів. На жаль, не на всіх підприємствах зниження споживання відбувалося за рахунок впровадження заходів, спрямованих на економію природного газу. В ряді випадків зменшення споживання природного газу відбувалося за рахунок зменшення обсягів виробництва продукції, в першу чергу це стосується підприємств хімічного комплексу. Заслуговує на увагу і робота, яка була проведена акціонерним товариством „Мітал Стіл”, Кривий Ріг, за рахунок максимального використання доменно-коксового газу, вдалося зменшити споживання газу в січні місяці проти грудня на 30 відсотків. Для базових галузей економіки залишається актуальним завдання щодо зосередження всіх наявних фінансових, матеріальних ресурсів та впровадження у виробництво енергозберігаючих технологій, зниження питомої ваги витрат енергоресурсів на виробництво однієї тонни продукції. Створений урядом резерв часу є достатнім для того, щоб власники підприємств України усвідомили необхідність жити, як кажуть, по средствам, і чим швидше вони перестануть дотувати антиурядову діяльність, а почнуть вкладати ці кошти у модернізацію виробництва, тим більш ефективно вони зможуть скористатися перехідним періодом. Шановні народні депутати! Варто відзначити, що в умовах надзвичайного холоду, країни Європи від Німеччини до Росії вживали термінових заходів для економії блакитного палива і використання альтернативних видів палива. В той же час, протягом січня показники споживання газу в Україні були рекордними і досягли 427 мільйонів кубометрів на добу. У зв’язку з цим вважаємо, що державна політика не повинна обмежуватись заходом з енергозбереження, а нести у собі комплекс завдань забезпечення енергоефективності, оскільки термін енергозбереження характеризує абсолютне скорочення споживання енергоресурсів без врахування ефективності їх використання. На наше переконання, штучне скорочення споживання енергоресурсів може стати на заваді соціально-економічного розвитку України. Потрібно розділити ці два поняття: енергозбереження та ефективне використання енергоресурсів. Усвідомлюючи важливість цих питань, урядом на виконання указу Президента здійснюються заходи забезпечення роботи Національного агентства України з питань ефективного використання енергетичних ресурсів. На сучасному етапі цей центральний орган виконавчої влади буде ініціювати відповідні заходи, в результаті реалізації яких маємо досягти зниження енергоємності ВВП, єдиного об’єктивного показника ефективності споживання енергоресурсів. Вважаємо, що тема консолідації всіх гілок влади, усвідомлення громадянами України необхідності ощадливого використання енергоресурсів, забезпечить виконання реалізації заходів з енергозбереження.
Дайте можливість, будь ласка. Включіть мікрофон.
Вважаємо, що ця тема обов’язково має бути присутня в шкільних підручниках, освітніх програмах вищих учбових закладів в усіх напрямках. Разом з ефективним використанням природного газу, найважливішим питанням залишається своєчасна в повному обсязі його оплата споживачами. В січні в Україні встановлено рекорд споживання газу. За місяць спожито 8,5 млрд. кубометрів газу, що майже на 20 відсотків більше, ніж в січні 2005 року. В той же час, при величезних обсягах споживання природного газу, оплачена тільки третина від спожитого. Розрахунки споживачів по фондам обласних державних адміністрацій становить 46 відсотків. При чому, підприємства комунальної теплоенергетики розрахувалися на 34 відсотки. Борг в січні по всіх споживачах склав 703 млн. гривень. Користуючись присутністю представників ЗМІ і їх надзвичайною увагою до газового питання, прошу професійної допомоги в донесенні до широких кіл громадськості тези, що безкоштовного, або дешевого природного газу, в подальшому ніколи не буде, хто б про що і не говорив напередодні виборів. Тому кожен споживач має розраховуватися за нього своєчасно і в повному обсязі. Шановні колеги, у нас попереду велика і складна робота і ми сподіваємося на розуміння і підтримку Верховної Радої України і кожного громадянина України. Тільки спільними зусиллями ми зможемо досягти позитивних зрушень в цьому питанні. Дякую за увагу.
Шановні народі депутати, виступ Юрія Івановича завершено. Питання є? Прошу записатись. До 10 хвилин нормально буде? Нормально. 10 хвилин. Будь ласка, записуємось. На табло прізвища народних депутатів, що записались. Павло Сулковський, „Регіони України”.
Шановний Юріє Івановичу, ви завжди виступали, я пам’ятаю, і щоб не було там, криза, не криза, ви кажете, що нічого в Україні практично не відбувається, все нормально. Скажіть, будь ласка, Плачков уходить, ми вчора чули по телебаченню як член чи засновник ви знаєте в яку компанію по „УкрРосЕнерго”. Чи Плачков уходить, причетний до цієї компанії спільного підприємства по поставкам газу. Раз. І друге. Скажіть, будь ласка, правильно, це вірно, що уряд не прийняв постанови про підготовку до зимово-осіннього періоду минулого року. Ні Юлії Тимошенко уряд не прийняв і ви стали Прем’єром, також не прийняли. І як ви тепер дивитесь, якщо була така постанова, то треба підтвердити, тому що у нас є інформація, що такої постанови уряд не приймав вперше за роки незалежної України. І останнє. Що ви підкажете, що біля тисячі.
Відповіді наступні. Я так думаю, що споживачі України з огляду на те, що ми і сьогодні продовжуємо використовувати 350-330 мільйонів кубометрів газу щодня, не відчувають в повній мірі ніяких проблем з газом. А, я так думаю, що тема, яку я висвітлив щодо економії, вона є дуже актуальною. Ми все зробили для того, щоб зараз був період адаптації. Мені нічого не відомо про те, що Плачков в „РосУкрЕнерго”. І мене така інформація, це не є інформація, це є просто незрозумілі ваші якісь. Якщо у вас є джерела – здайте в СБУ. Щодо підготовки до зими. Засідання уряду відбулося і ми приймали відповідне рішення. Щодо того, чи приймав постанову минулий уряд. Я, відверто кажучи, зараз не можу відповісти. Але ми розглядали це питання на засіданні уряду – це точно. На жаль, третє питання я не чув. Прошу.
Олександр Бондарчук, фракція комуністів.
Бондарчук, фракция коммунистов. Юрий Иванович, понятно, что цена на энергоносители сегодня в мире – это вопрос большой политики. И понятно, что если мы устремляемся в рынок на Запад, то цена для нас будет мировой, порядка 250 долларов за тысячу кубов - как тут не крути. У нас есть единственный вариант сохранить нашу промышленность, обеспечивая ее дешевым газом, это вхождение в Единое экономическое пространство. Ваша позиция по этому вопросу. И второй момент. Что касается договоренностей на сегодняшний день по газу? По-моему, то, что сегодня нам рассказывают – это навешивание лапшы. Я, насколько понял, никаких договоренностей по балансу газа, начиная с 2007 года нету. Уточните цифру, которая прозвучала - 60 миллиардов кубических метров газа на 4 года. Это, что по 15 миллиардов нам с 2007 года гарантируют поставки? Спасибо.
Чесно кажучи, я не зовсім зрозумів логіку щодо того, що ЄП спасе нас по ціні і по газу. Ви добре розумієте, що Російська Федерація зараз демонструє прагматичний підхід і абсолютно чітко це заявляє всім, всім споживачам газу в Україні. Стосовно окремо по єдиному економічному простору, то Україна приймає участь в підготовці всіх документів, які є, і недавня зустріч, яка відбулася в Астані, Україна була присутня, Міністр економіки України там працював. Щодо домовленостей по газу. Немає міжурядової угоди, вірніше, міждержавної угоди з Туркменистаном. І цю угоду треба досягнути цього року. Зараз потреба України в середньому складає, на цей рік, наприклад, 76,5 млрд. кубометрів газу. Із них на наступний рік планується, що 20-22 мільярди ми маємо отримати в Україні, що двадцяти двух. І весь інших запас, весь інших газ по угодам, які зараз підписані, має забезпечити „РосУкрЕнерго” за рахунок туркменського і іншого азійського газу, плюс російський газ. Такий баланс. Поки ми не можемо назвати точно цифру по Туркменистану. Дякую.
Сергій Правденко, будь ласка.
Спасибі. Прошу надати слово депутату Вадиму Гурову.
Вадим Гуров, мікрофон.
Уважаемый Юрий Иванович! Состояние энергетического хозяйства города Кривого Рога, я имею в виду жилищного фонда, который в основном построен еще до войны, не в лучшем состоянии, чем в Алчевске. Особенно это касается соцгорода, то есть жилья Криворожстали, который передано на баланс города. Спасибо за это, что принял на баланс эти объекты и городской совет, и мэр Любоненко. Они из последних сил стараются, чтобы было все нормально. И как раз сейчас особенно необходимы средства, которые были выделены нам по закону, который подписал Президент Виктор Андреевич Ющенко. 24 миллиарда уже почти что потрачены. Но криворожане не получили ни одной копейки. В «Червоном Горняке», в нашей газете главной, опубликовано ваше интервью, где вы обещали горожанам, что деньги в ближайшее время пойдут. Но министр финансов Пинзенык.
Далі зрозуміло. Владимир Николаевич, я думаю, мы в ближайшие дни решим этот вопрос. Я понимаю вашу тревогу по поводу средств, они никуда не делись. Тем более не делись никуда и деньги, которые были запланированы. Я имею в виду те деньги, которые идут по бюджету, средства, которые мы получили от приватизации Криворожстали, все идет в соответствии с теми документами, которые приняты Верховной Радой Украины. Владимир Николаевич, я прослежу сейчас.
Сергій Слабенко, фракція „Наша Україна”.
Юрію Івановичу, скажіть, будь ласка. Дуже часто така риторика звучить, що Україна не повинна була підписувати нових угод, що у 2005 році на 2006 рік були всі необхідні юридичні підстави, щоби газопостачання відбувалося за старими цінами, тобто за цінами менше 50 доларів. Скажіть, будь ласка, по-перше, чи дійсно це відповідає правді ця інформація? По-друге. Скільки часу потрібно було б України, щоби у судовому порядку пробувати відстоювати свої національні інтереси, у тому числі у судах, за часом вирішення спорів? І відповідно вже у продовження цієї теми хотілось би уточнити, чи правда, бо лунає така інформація, що начебто існували певні телеграми з Росії у 2006 році, які дозволяли Україні за старими цінами споживати газ і відповідні мати такі розрахунки, бо вже і такі закиди до уряду виставляють? Дякую.
Дякую. Діючих угод для постачання газу в Україну було недостатньо. Є база міждержавна, є база договорів міжурядова, міжурядових, я вже говорив про те, що не було щорічного протоколу. Без нього немає гарантій постачання газу. Стосовно додатків, які оформлялися під час підписання нових угод. В цілому до контракту є вісім додатків, а у додатку номер 1 є сімнадцять додаткових угод. Щороку треба уточнювати ці всі угоди. Я дуже радий, що громадськість дуже цікавиться цими додатками і просвіщає наше населення з приводу роботи в газовому секторі. Я так думаю, що зараз. сьогодні буде продовжена робота в Москві і буде підписано ще десь - по пам’яті кажу - 6 чи 5 додатків. Якщо когось це цікавить, будь ласка, ми можемо показати ці додатки, коли вони будуть підписані. Ми. я сьогодні підписав директиви для нашої делегації. Стосовно судів. Ну напевне, було б алчевськів стільки, скільки є населених пунктів в Україні. Як правило, судовий розгляд іде десь так: від 3 до. місяців до років, тому звичайно це було не прийнятно. Ну і потім, я так думаю, що відносини з Російською Федерацією, відносини, які склалися уже багатьма десятиліттями ну і, скажімо, віками вони ну не добавили б нікому, якби ми ці питання піднімали жорстко, а не могли домовитися. Ми знайшли необхідний компроміс в переговорному процесі з Російською Федерацією. Стосовно телеграм. Відверто скажу, я не знаю про що мова йде. Треба щоб сказали, ніяких телеграм немає. Телеграми були тільки 31 числа, коли пан Міллер в обід, вірніше після обіду, після заяви урядових заявив, що. прислав телеграму, що пропонує 1 квартал по старим угодам працювати, а з 1 квітня 230 доларів за тисячу кубометрів. Ми направили свій варіант, по якому ми запропонували 1 квартал по старому, а, починаючи з 1 квітня, поступовий перехід протягом 5 років. На жаль, російська сторона не погодилася з нашим варіантом. Дякую.
Сергій Шевчук, фракція БЮТ.
Дякую. Сергій Шевчук, фракція БЮТ. У мене питання стосується того, що пункт 4 Соглашения передбачає розподіл джерел постачання. І, на думку фахівців, це має ознаки антиконкурентних узгоджених дій і є прямим порушенням норм конкурентного законодавства України , а саме: статті шостої Закону України „Про захист економічної конкуренції”. Шановний Юрію Івановичу, скажіть, будь ласка, чому було знехтувано наші вимоги, українського законодавства, в цій частини? Чи Антимонопольний комітет України почне розгляд справи за ознаками порушення конкурентного законодавства? Адже, знов-таки на думку досвідчених фахівців, це завдає збитки нашій державі і на порушників слід накладати штрафні санкції. Чи ваша теза нова сьогодні, яка прозвучала, про усунення посередником „Росукренерго”, не є спробою ліквідувати ті порушення? Спасибі за відповідь.
Спасибі, пане Сергію. Я так думаю, що в нас кваліфікований Антимонпольний комітет, який має виконувати свої функції. Ніхто не запідозрить антимонопольний комітет в особливій любові і до уряду, і до бізнесових структур, які працюють на території України. Тому кожен має нести свій чемодан і відповідати. І дуже хотілося б, щоб досвідчені фахівці, які працюють разом з вами, якби ще вони працювали на позитив і для того щоб підказували, можливо, дійсно, враховуючи їх величезний досвід в посередницькій роботі, можливо, нам допомогли б у вирішенні газових проблем України. Спасибі.
Юрій Іванович, дякую. Час збіг. Я запрошую до виступу зі співдоповіддю виконуючого обов’язки міністра економіки Арсенія Петровича Яценюка. Потім буде виступати Віктор Михайлович Пинзеник. Будь ласка.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! Дозвольте прокоментувати питання, яке стоїть сьогодні на порядку денному, виключно з компетенції Міністерства економіки України. Перше, на чому хотілося б зупинитися, це те, що стосується енергоємності української економіки. Україна сьогодні посідає перше місце серед усіх країн світу за обсягами споживання енергетичної продукції на один долар виробленого валового внутрішнього продукту. І ця тенденція є надзвичайно занепокойливою як для українського уряду, так і для економіки в цілому. Другий базовий постулат, який хотілося б вам доповісти – це стосується цін на енергоносії в світі в цілому. І так, ціни зростають і тенденція до зростання буде мати постійне місце. Середньозважені темпи росту цін на енергетичне вугілля, на кокс, на мазут і на нафту в середньому складають до 50% річних. Можна навести приклад, що стосується зростання цін на нафту, то експортне мито, наприклад, в Російській Федерації протягом останнього року зросло на 200%. З огляду на це, для України абсолютно стає зрозумілим те, що економіка буде потерпати від суттєвого зростання цін не тільки на газ, а і на енергоносії в цілому. Таким чином, Міністерством економіки було зроблено декілька базових підрахунків щодо впливу на сталий економічний розвиток, зміни цінової кон’юнктури. Перший базовий розрахунок був здійснений при ціні 230 доларів за 1000 метрів кубічних газу. Якщо ви пригадуєте, то така ціна фігурувала в окремих пропозиціях з боку російської компанії ре. „Газпром”. Змушений вам доповісти, що ціна 230 за умови її прийняття означає для української економіки повний колапс. На цифрах це визначається наступним. Темпи росту валового внутрішнього продукту є негативними і будуть сягати 7-8%, мінус 7-8%. Індекс споживчих цін близько 30%, індекс цін виробників - близько 25%. Негативне торгівельне сальдо – мінус 7 мільярдів. Таким чином, можна чітко констатувати те, що ціна 230 є абсолютно неприйнятною для української економіки. Друге питання, яке стосується ціни 160, така ціна також фігурувала, тут тенденції аналогічна тій, яка була по 230, але з певними зменшенням цінових параметрів. Ну, наприклад, те, що стосується ВВП, то ВВП планувалося мінус 3, мінус 4 відсотки. Це об’єктивно впливає також на тиск на валютний курс і на загальний економічний розвиток, який наближується до кризового, за умови прийняття ціни чи то 230, чи то 160. при визначенні базової ціни, яка затверджена рішенням уряду, хотів би доповісти наступне. Ми провели декілька методологічних підходів. Перший підхід – це зустрічі і калькуляції в галузевому розрізі по всім суб’єктам економічної діяльності. Тобто ми зустрілися з усіма асоціаціями, я підкреслюю з усіма, починаючи з металургів і закінчуючи цукровиками і навіть тими, які в теплицях вирощують ту чи іншу сільськогосподарську продукцію, і прийшли до висновку наступного: максимальна ціна для української економіки на поточному етапі складає не вище 110 доларів. Всі інші розмови про будь-які інші ціни є абсолютно неприйнятними і є такими, які призводять економіку до кризового стану. З огляду на це хотів би поінформувати про наступне, що було зроблено урядом і Міністерством економіки в цих питаннях. Перше і основне: урядом України було прийнято рішення щодо встановлення граничної ціни на газ природній у розмірі 110 доларів терміном на 5 років. Будемо відверті, це рішення приймалося задля того, щоб обмежити діяльність будь-яких суб’єктів на українському ринку по реалізації газу природного і не дати можливості реалізовувати газ природній за нерегульованим тарифом. Таким чином, сьогодні держава взяла на себе зобов’язання і зобов’язала всіх інших суб’єктів, що ціна на газ природній протягом п’яти років не повинна перевищувати 110 доларів США. Друге, ходять думки про те, що. і чутки про те, що це рішення є рекомендаційним. Смію вас запевнити, що це рішення не є рекомендаційним, а є обов’язковим для всіх органів як державної влади, так і для суб’єктів, і базується як на нормах конституції, так і на законах про ціни і ціноутворення. І тепер НКРЄ на виконання даного рішення зобов’язано прийняти погалузевий розподіл, а точніше, вибачте, покатегорійний, вибачте, розподіл ціни, яка не перевищує 110 доларів, але при цьому це не означає, що це буде 110 доларів. Це може бути нижче. Друге, з понеділка Державна інспекція по контролю за цінами отримала доручення щодо перевірок всіх суб’єктів, які здійснюють реалізацію газу природного на предмет відповідності постанови уряду по 110-ти доларам. Третє, ми вводимо ліцензування експорту, газу природного не тільки імпортованого, а й того, який українського походження для того, щоб забезпечити баланс газу на Україні. Четверте, урядом прийнято рішення щодо підготовки проекту закону про введення лімітів споживання з урахуванням енергозберігаючих технологій. Застосовується.
Дайте можливість завершити, будь ласка.
Застосовується аналогічна схема до електроенергетики, коли понадлімітне споживання буде штрафуватися. Наступне, це внутрішня тарифна політика. І тут у нас є прохання розглянути ті пропозиції, об’єктивно зрозуміло, що незрозуміло, коли застосовувати цю внутрішню тарифну політику, тому що вона в обов’язковому порядку буде впливати також і на тарифи для населення. Одначе, необхідно терміново вирівнювати внутрішні ціни. І при цьому українське населення, яке буде теоретично платити більше, повинно в повному обсязі отримати компенсатори з Державного бюджету у вигляді енергосубвенцій. Наступне і останнє питання – це стосується питання міжурядового протоколу, який є обов’язковий. Наша позиція, що цей протокол в обов’язковому порядку повинен бути підписаний з урахуванням пропозицій Міністерства економіки до нього. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Сідайте, Арсенію Петровичу. Шановні колеги, до співдоповідача ми не ставимо питання. Якщо ви наполягаєте. Три хвилини давайте, ради Бога. Три хвилини. Запишіться, будь ласка, три хвилини. Записуйтеся, три хвилини. Корсаков, будь ласка, „Регіони України”. Кому ви передаєте?
Бронніков.
Володимир Бронніков, мікрофон, будь ласка.
Арсений Петрович, спасибо за более мужественный доклад, чем это прозвучало у Премьер-министра по перспективам нашей экономики. Признано, что на 300 процентов мы съедаем больше энергоресурсов на едине с ВВП. Кабинет Министров сначала пообещал 10 процентов в год. Динамика на 30 лет. Сейчас, правда, сократил обещания, четыре процента в год уже прозвучало. Динамика на 30 лет. Есть энергостратегия на один триллион гривен на 25 лет, подготовленная Министерством топлива и энергетики и уже рассмотрена в Кабинете Министров. У меня, прогнозы экономические вы сказали, у меня вопрос. Где будем брать деньги на структурную перестройку и сколько лет мы будем терпеть? Спасибо.
Шановний пане народний депутате. Скажу відверто, якби я знав, де взяти гроші на структурну перебудову, це було би на рівні якогось відкриття, а те, що стосується практичних кроків, то мова сьогодні йти повинна про наступне, що неможливо розглядати структурну перебудову економіки без зміни зовнішньої кон’юнктури, без збільшення прибутковості і без забезпечення сталого її розвитку. Більше того, основним джерелом сьогодні отримання коштів, це повинна бути банківська система України. Це перше джерело. Друге джерело, це зовнішні запозичення. Третього просто не дано. Третє, можливо, буде, це реінвестиції з урахуванням того, що прибутковість української економіки буде зростати. Але тенденція 2006 і 2007 року по зовнішнім ринкам каже про те, що теза щодо надмірних прибутків української економіки є досить спірною. Таким чином три базових параметра. Перший параметр – внутрішнє кредитування, другий параметр – дешеві зовнішні запозичення, хороше розміщення суверена на зовнішніх ринках і низька ставка і третій параметр – реінвестиції, це три ключових параметра отримання ресурсу.
Михайло Родіонов, фракція комуністів.
Родіонов, фракція комуністів. Шановний доповідач, ви в своєму виступі сказали, що ціни на енергоносії, в тому числі на газ, будуть зростати на 30-40% щорічно. А в мене питання, а як ви розумієте, що ціни на світовому ринку зростають такими темпами, а Україна буде споживати газ по 95 доларів 5 років беззмінно. За рахунок чого? Хто нам дотує от ці, як кажуть, зріст цін? Це перше. А друге, все ж таки є у Міністерстві економіки якісь плани перебудови, ну, нашої промисловості. Все ж таки в нас найбільш структурна перебудова промисловості. В нас найбільш розвинута промисловість – машинобудування і це наша, як кажуть, гордість. От це вже пророблене якість. От таких два питання.
Дякую за запитання. Перше. Коли в доповіді прозвучало щодо темпів росту, мались мови, брались до уваги темпи росту за останніх три роки. Прогнози на наступні роки є абсолютно різні. Вони сягають як і 100 доларів за барель нафти так вони і сягають 40 доларів за барель нафти. Таким чином прогнозувати сьогодні подальше зростання енергетичних ресурсів досить складно, але наше особисте переконання, що вони будуть об’єктивно зростати. Тепер, що стосується ціни 195 і чому ми кажемо про те, що ціна 195 повинна бути протягом 5 років. По тій простій причині, що Російська Федерація, як основний постачальник газу, і нам, відверто кажучи абсолютно не цікаво чи це „Газпром”, чи це пов’язані з ним особи у вигляді „РосУкренЕрго”, чи інших суб’єктів, отримали чіткі і зрозумілі гарантії щодо ставок транзиту і до ставок зберігання у наших газових сховищах відповідного газу. Якщо мова йде про те, що транзит і ставка зберігання є незмінною, то є об’єктивним, що Україна вимагає аналогічних правил гри. Якщо мова буде йти про підняття ціни, про теоретичне підняття ціни на газ для українського споживання, то однозначно мова буде йти про підняття ціни на всі інші послуги, підкреслюю, всі інші послуги, які надаються Україною.
Дякую, Арсеній Петрович, сідайте, будь ласка. Віктор Михайлович Пинзеник, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати і члени уряду! Міністерство фінансів в межах своєї компетенції може дати свою оцінку підписання газових угод стосовно питань бюджету. До моменту прийняття бюджету на 2006 рік нам не були відомі цінові параметри газу на цей рік. Тим не менше при розробці бюджету були закладені певні запобіжні заходи щодо можливого підвищення цін і тарифів на енергоносії. Перше. Планові витрати на комунальні платежі збільшено на 12 відсотків. Всього бюджету закладено на цю мету 4,4 мільярда, з них півтора мільярди в державному, 2,9 - в місцевих бюджетах. Друге. У місцевих бюджетах закладено нерозподілений за формулою ресурс в 1,1 мільярда гривень. Міністерство фінансів запропонувало місцевим органам самоврядування при затвердженні бюджетів спрямувати їх в першу чергу на енергозбереження та можливий додатковий ресурс для оплати енергоносіїв. Третє. На 700 мільйонів гривень до 2,3 мільярда збільшена субвенція на оплату пільг і субсидій житлово-комунальних послуг. З них 300 млн. гривень, або на 19 відсотків більше, закладено на зростання цін. Четверте. Передбачені в бюджеті 1 млрд. гривень на інвестиційні проекти, ми рекомендуємо уряду спрямувати у першу чергу на проекти енергозбереження в бюджетній сфері. П’яте. Поряд з погашенням заборгованості із-за будівництва газопроводів, на ці цілі може буде спрямована надбавка до ціни газу в 450 млн. гривень, а також спеціальна кредитна лінія на енергозбереження в сумі майже 400 млн. гривень За умови незмінності цін газу для населення та граничних цін для економіки в 110 доларів, ми можемо говорити про можливість утримання балансу бюджету в найближчі місяці. Разом з тим, ми хочемо відзначити ті ризики, що виникають до кінця року, на думку Мінфіну для бюджету з підписаного пакету угод. Відносно нескладним питанням є збільшення видатків у зв’язку зі зміною цін газу для бюджетних установ та підприємств „Теплокомуненерго”. 200 млн. гривень це питання може бути врегульовано в рамках оперативного управління виконання бюджету. Друге. Значно серйознішим є ризик, пов’язаний з покриттям збитків від постачання газу „Теплокомуненерго”. Міністерство фінансів оцінює їх у 3.3 млрд. гривень, близько 660 млн. доларів. Віднесення їх на витрати НАК „Нафтогазу”, при незмінних інших умовах діяльності, дозволяє покрити операційні видатки НАКу. При цьому відсутні можливості для обслуговування кредитів та здійснення інвестицій НАКом „Нафтогаз”. Це істотно впливає на баланс бюджету. Третє. Серйозно ускладнює ситуацію та обставина, що чіткої гарантії фіксації ціни газу в укладених угодах не має. Ціна газу може змінюватися на обґрунтовану вимогу „РосУкрЕнерго”, причому, заднім числом. Ця умова неадекватна умовам зміни ставок транзиту через Україну, яка може змінюватися за згодою сторін. До того ж, для „РосУкрЕнерго” вона не може змінюватися перших два роки, а до 2030 року може змінюватися лише два рази. Ув’язки ставок транзиту та цін в угодах немає. Хоча ціна газу ключова складова собівартості транзиту, бо на транзит ми витрачаємо близько 7 мільярдів. Це робить країну досить вразливою від цінового тиску. Немає адекватності сторін в стосунках газ-транзит. В транзиті Україною це НАК, компанія, що експлуатує газотранспортну систему. В ціні газу і транзиті газу для України це не „Газпром” Російської Федерації, а компанія „РосУкрЕнерго”. Їй відповідати нічим, бо вона не володіє ні газом, ні активами. П’яте. Вкрай важко оцінити для бюджету наслідки відсутності дзеркальних умов транзиту газу. Україна транспортує газ по базовій ставці 1,6 доларів США за 100 кілометрів. По транспортуванню газу для України з Туркменістану ставки немає, бо розрахунки ведуться газом, або бартером. За існуючих пропорцій розподілу газу при ціні газу в Туркменії 50 доларів США ставка транзиту коливається від 1 долара 18 центів до.
Дайте можливість завершити виступ.
До одного долара 61 цент залежно від маршруту транзиту. При ціні газу в сто доларів США, а ця цифра вже звучить, реальна ставка транзиту для України зростає від 2 доларів 37 центів до 3 доларів 22 центи. Крім того, при ціні газу в 230 доларів США транзит газу територією України має шанси стати збитковим. За наявності відповідної бази вихідних даних Міністерства фінансів може обґрунтувати та точно прорахувати всі бюджетні параметри, але на жаль, гадати при такій невизначеності умов ми не можемо.
Дякую. До виступу запрошується. А хто від Міністерства закордонних справ буде виступати? Закордонних справ буде виступати. Антон Денисович Бутейко – перший заступник міністра закордонних справ.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Оскільки було звернення з Верховної Ради про те, щоб міністр закордонних справ прийняв зараз спікера парламенту Латвії, тому мені міністр не може бути присутній в цій залі. Я хотів би зазначити у контексті питання, яке розглядається Міністерство закордонних справ брало активну участь у підготовці і виконанні заходів спрямованих на нейтралізацію негативного впливу газової суперечки, яка розглядалася Росією як елемент реалізації своєї політики спрямованої на досягнення монополії у газопостачанні держав цього регіону. Передбачаючи подібні дії спрямовані на загострення ситуації, зокрема, шляхом можливого припинення або різкого скорочення поставок газу України міністерство вживало відповідних заходів з метою отримання політичної підтримки з боку інших держав. В цьому контексті міністерством було вжито заходів для відповідного інформування урядів європейських країн щодо ситуації, яка склалася довкола переговорів з Росією і як у Києві, так і через закордонні дипломатичні установи України. Наприкінці грудня минулого року Міністерство закордонних справ України внесло на розгляд Президента та уряду України пропозиції щодо за діяння механізму консультації згідно з меморандумом про гарантії безпеки у зв’язку з приєднанням України до договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, так званий, Будапештський меморандум. Паралельно з цим опрацьовувалися можливості залучання Європейського Союзу до врегулювання газової суперечки, із цією метою представники МЗС були відрядженні до Брюсселя для участі в засіданні координаційної групи Європейського Союзу з питань газу, яке відбулося 4 січня 2006 року. У ніч на 4 січня 2006 року в Москві було підписано тристоронню угоду між НАК „Нафтогаз” України, „Радгоспром” та компанією „РосУкрЕнерго” про врегулювання відносин у газовій сфері. Ця угода має характер угоди між господарюючими суб’єктами. Оскільки Міністерство закордонних справ відповідає за міжнародно-правові аспекти стосунків нашої держави з іншими, то в рамках своєї компетенції міністерство здійснило аналіз цієї угоди на предмет відповідності укладеним раніше між Україною і Росією міждержавним договорам, зокрема в частині дотримання принципів рівноправності та взаємної вигоди і передало свої висновки уряду для прийняття подальших рішень. Ми вважаємо за доцільне і далі, і працюємо над тим, щоб активізувались зусилля міністерств і відомств України з метою укладення з російською стороною міжурядового протоколу на 2006 рік щодо співробітництва в газовій сфері та з метою унеможливлення виникнення аналогічних кризових ситуацій в майбутньому. Ми очікуємо, що наступного тижня такі документи можуть розглядатись у двосторонньому контексті із Росією. Хотів би також підкреслити, що наші пропозиції торкаються також заходів для активізації діалогу, спрямованого на співпрацю України із Європейським Союзом в рамках підписаного минулого року Меморандуму про співробітництво в енергетичній галузі. Я дякую за увагу.
Антон Денисович, дякую вам також. Від комітету буде виступати Клюєв Андрій Петрович – голова комітету. До семи хвилин, будь ласка. Так, як і ви просили.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Я хочу начать свое выступление с того, что полностью поддерживаю те выводы, которые сделал в своем выступлении министр финансов Пинзеник Виктор Михайлович. На сегодняшний день вряд ли у кого из народных депутатов остаются сомнения в том, что система обеспечения природным газом нашей страны оказалась разрушенной в следствие некомпетентных действий руководителей газовой отрасли и непринципиальной позиции Кабинета Министров. В результате чего нанесен серьезный урон интересам нашего государства. Все достигнутые ранее договоренности давали возможность на взаимовыгодных условиях осуществлять сотрудничество в этой сфере и с Россией, и с Туркменистаном в течение еще ряда лет. Изменение условий импорта, транзита, распределения поставок газа потребителям Украины, а это, по сути, серьезная корректировка энергетической политики государства не были согласованы с Верховным Советом Украины. Более того, народным депутатам предоставлялась информация с искажением истинного положения дел. На запросы комитета о характере и масштабах возможных социально-экономических последствий для Украины в случае повышения цен на импортируемый газ, Минэкономики, Кабмин до сегодняшнего дня не могут дать четкой аргументации и ответа. Хотя по оценкам независимых экспертов в ходе реализации новых газовых соглашений в стране может разразиться общий экономический кризис и уже через несколько месяцев после перехода на новую систему цен на газ. Повышение цен на газ – это толчок к инфляции. Это неизбежно негативно отразиться на экономике, на бюджетах всех уровней и населении. Появление в газовых отношениях между Украиной и Россией третьего субъекта в лице посреднической фирмы „РосУкрЭнерго” и создание с ним СП может нанести тяжелый удар по национальной безопасности Украины. Уже всем ясно, что это приведет, во-первых, к передаче НАК „Нефтегаз Украины” своих функций по распределению и продаже газа совместному предприятию. Второе. К использованию непрозрачных схем ценообразования и не исключено большой дифференциации для целенаправленного воздействия на финансовое состояние украинских предприятий. Третье. К вывозу сверхприбыли в третьи страны с ухода от налогообложения. Четвертое. За всем этим последует банкротство и реструктуризация НАК „Нефтегаз Украины”, и как итог, отчуждение за долги ГТС Украины. К сожалению, со стороны Кабинета Министров не было попыток обеспечить прозрачных действий и решения Минтопэнерго и НАК „Нефтегаз Украины» по изменению системы газообеспечения страны. А эти решения могут круто изменить судьбу Украины и нации и не в лучшую, к сожалению, сторону. Учитывая тенденции в мировой экономике, давно были сделаны выводы, что цены на энергоносители будут расти, в том числе и для Украины. Но только от правительства зависело какой сделать выбор в пользу национальной экономики. Поэтапное повышение цен, причем с 2010 года, либо ценовой шок с 2006 года. Положение в стране на сегодняшний день нельзя назвать стабильным. Неустойчивая макроэкономическая ситуация, инфляционное ожидание и повышение цен на энергоносители могут вызвать адекватную реакцию со стороны промышленников, которые автоматически будут взвинчивать цены на свою продукцию для внутреннего рынка. Такое положение может привести страну к гиперинфляции, к остановке тысяч предприятий и массовой безработицы. Чтобы не допустить общего кризиса экономки необходимо проведение взвешенной политики, направленной на экономное использование энергоресурсов и повышения энергоэффективности экономики. Назову лишь несколько необходимых шагов в этом направлении. Первое. В закон об энергосбережениии ряд других законов Украины нужно внести изменения, связанные с экономическим стимулированием внедрения энергосберегающих технологий. Использование альтернативных источников при одновременном ужесточении санкций за нерациональное использование топлива, энергии. Второе. Принять концепцию энергетической безопасности Украины. Третье. Наметить комплекс мер по предупреждению развития кризисных ситуаций в следствие возможных резких колебаний цен на энергоресурсы. Однако, как свидетельствуют итоги работы за 2005 год, из состояния неопределенности в обеспечении газом в условиях, которые уже 2месяц работают предприятия Украины в нынешнем составе правительства, к сожалению, просто некому взять на себя реализацию всех этих задач и национальных интересов. Я как руководитель комитета по топливно-энергетическому комплексу считаю, что предельная цена на газ 110 долларов за тысячу кубов на 5 лет, это ничем необоснованная цена и ничем не обоснованный срок. Это опять, к сожалению, голый популизм. 110 долларов за тысячу кубов – это предельная цена без транспортировки и без НДСа. Фактически наши предприятия будут получать по 138 долларов за тысячу кубов. Далее. Что за установка лимитов? Ведь это коррупционная схема - установление предельных лимитов потребления газа. Фактически это отразится на росте ВВП. Вы поедьте, уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства, поедьте на предприятия. И перестаньте слать телеграммы правительственные, где запрещают круглосуточную работу доменных печей! Кто знает из металлургов, тот прекрасно понимает, что если мы один раз хоть на минуту остановим доменную печь, мы уже никогда в жизни не сможем восстановить без капитального ремонта. Если и дальше будут такие популистские, ничем не обоснованные решения, то экономика нашего государства таких экспериментов больше не выдержит. И я призываю руководителей Правительства прекратить заводить в заблуждение и народных депутатов, и общество! Спасибо.
Шановні колеги, скільки нам на обговорення цього питання відвести часу? Давайте по записах, шановні колеги. Тут у нас записалися народні депутати на виступ – от будемо йти по цих записах. Давайте, ну, хоча би десь обмежимо хвилин 20, бо ми не встигнемо розглянути друге питання. Шановні колеги. Давайте проголосуємо, мабуть, за тих, хто виступати. Це ж 45 хвилин. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування – тут люди вже записалися раніше, - пропозицію про те, щоб дати можливість виступити по три хвилин від фракцій, тобто від тих фракцій, які забажають. Прошу голосувати за цю пропозицію. По три. [[11:05:35]] За-267 Будемо йти по фракціях. Тут записалися по фракціях, я буду називати. Записаний був Клюєв від фракції „Регіони України”. Він передає. Кому? Насалику передаєте, да? Виступу не буде. Значить, Ігор Франчук від фракції, від Партії „Відродження”. Є Ігор Франчук? Будь ласка. Підготуватися Валерію Асадчеву від Української Народної Партії. Шановні колеги, я просив би рахувати, що нам за резуль., наслідками обговорення треба буде ще прийняти рішення.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, действительно та тема, которая сегодня стала предметом нашего обсуждения, волнует сегодня все наше общество. И от фракции „Відродження” ми хотели бы заявить, что сегодня мы приветствуем те шаги, которые делает правительство Украины в части наращивания собственной добычи энергоносителей. Сегодня идет очень планомерная, серьезная работа, связанная с разработкой шельфа Черного и Азовского моря. Сегодня мы видим, что это единственный наш резерв, нашего государства для того, чтобы уйти от проблем энергетической зависимости. И сегодня ямы констатируем, что те законопроекты, которые выносятся в Верховную Раду, должны все-таки быть внимательно обсуждены и поддержаны в части того, чтобы Украина, действительно, получила возможность привлекать инвесторов в разработку шельфа Черного и Азовского моря. Мы хотели бы возобновить работу по законопроекту внесению изменений в Закон о соглашениях о разделе продукции. Я просил бы на ближайшей погоджувальной раде, вернуться к этому вопросу, чтобы все-таки сделать процедуру привлечения инвесторов под эти соглашения более прозрачной, чтобы ни у кого не возникало вопроса, что те конкурсы и тендеры, которые на сегодняшний день объявлены уже в марте, могли пройти с соблюдением всех норм нашего украинского законодательства. Я думаю, что сегодня те проблемы, которые мы получили от монополиста Российской Федерации в вопросах поставки и транзита газа мы сможем решить только в том случае, если Украина, действительно, станет добывать ресурсов больше, сможет привлечь сюда крупные западные компании. Что касается вопроса транзита газа, сегодня позиция наша заключается в том, что мы должны уйти от работы между Россией и Украиной в вопросах газотранспортного консорциума. И мы хотели бы, чтобы сегодня внимательно был изучен вопрос включению в данную структуру стран, которые добывают газ – это Туркменистан транспортирует газ, Узбекистан, Казахстан, Украина, Россия и страны, которые реализуют газ на западном рынке. И только такая структура могла бы стать залогом того, что Украина всегда будет иметь возможность заполнить свою газотранспортную систему.
Так, Валерій Асадчев, фракція Української Народної Партії. Підготуватися Василю Надразі.
Валерій Асадчев, фракція Української Народної Партії, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Український народний блок констатує той факт, що, на превеликий жаль, Верховна Рада України в цьому дуже складному питанні, яке ми сьогодні розглядаємо, зайняла відверто антидержавну, антиукраїнську позицію. Перша спроба зруйнувати наші відносини Верховна Рада економічній галузі здійснила Росія. І кому б, як не Верховній Раді тут підтримати уряд і ще в першому нашому розгляді цього питання чітко розібратися в цих позиціях і стати не тільки на захист уряду, а ще й дати йому певні серйозні рекомендації в цьому переговорному процесі. Наприклад, Верховна Рада свого часу ратифікувала Енергетичну хартію, її ратифікували всі країни Європи. За цією Енергетичною хартією ми повинні були мати такий же доступ до транзитної російської труби, як мають європейці до нашої української труби. Ми повинні бути розібратися і в питаннях ціни, і в питаннях додатків до цих угод. Угоди ще не були підписані. Після того, як Верховна Рада відправила уряд у відставку, ще велись переговори. Але Верховна Рада України зайняла відверто антидержавну позицію. Я перш за все маю ті фракції, які проголосували за відставку уряду. Вони тільки допомогли Росії, відставивши уряд у відставку, здійснювати експансію і тиск на „Нашу Україну” і українську економіку. Тепер по суті справи. На сьогоднішній день дійсно виникло дуже багато питань, на які ще і немає відповіді. Наприклад, спільне підприємство, яке утворено і буде продавати газ в Україні, воно буде користуватися тими преференціями, які сьогодні по бюджету має НАК „Нафтогаз України”, тобто нульові ставки на ввіз газу і нульові ставки на продаж. Я в цьому дуже сумніваюся. Ніхто йому не дасть таких преференцій. Тому яким чином воно буде монопольно продавати газ на Україні, це питання залишається абсолютно відкритим. Як відкритим залишається і питання диверсифікації, закупівлі газу Україною. Чи зможе Україна закуповувати тепер газ у Туркменістані, Казахстані після того, як вона підписала угоду з „РосУкрЕнерго”. Дуже багато невизначених залишилося питань. Але, на превеликий жаль, і сьогодні ми бачимо, що Верховна Рада і керівництво не хоче прискіпливо розглядати це питання. По три хвилини на запитання, по дві хвилин там на виступи і так далі. І, нарешті, я хочу відповісти ще деяким, які питали, де брати гроші на енергозбереження. Звичайно, це треба великі гроші. Але принаймні один приклад вам приведу. Сьогодні київський бюджет, який дорівнює більше 5 мільярдів гривень, лежить у приватному банку пана Омельченка. І він з нього стриже собі купони в кишеню. А чому б його не покласти у державний банк і підписати угоду про програму енергозбереження принаймні у місті Києві. І давайте прискіпливо подивимося по іншим бюджетам.
Дякую. Василь Надрага. Підготуватися Йосипу Вінському.
Василий Надрага, «Народный блок Литвина». Газ в Украине – нечто большее, чем топливо. А сегодня по этой же причине природный газ стал еще и фактором реальной угрозы государственности Украины. И мы нисколько не сомневаемся правильности принципиального решения Верховной Радою об отставке правительства. Хотелось бы обронить только одну фразу предыдущему выступающему. Вы задаете вопросы правительству и не находите ответы. А как резюме говорите о какой-то ответственности Верховной Рады. Будьте хотя бы в логике последовательны. С каждым днем вылезает как из шила из мешка новые детали и подробности этого события века. Газ для промышленного предприятия от СП «УкрГазЭнерго» оказывается уже стоит не 95 долларов за тысячу кубометров, а минимум 140. На прошлой неделе правительство приняло постановление, в котором зафиксирована минимальная цена на газ для промышленных предприятий на уровне 110 долларов без учета НДС и расходов на транспортировку, а с учетом, получается все 150. И этого не выдержит прежде всего металлургия, а металлургия дает 20% нашего валового национального продукта, то есть каждую пятую гривну. Химическая отрасль, где в качестве сырья используется газ, тоже по всем жизненным показателям – не жилец. Судя по информации о намерениях Туркменистана поднять цену газа с 65 до 100 долларов за тысячу кубометров, цена на газ на украинском рынке взлетит вверх и тогда СП «УкрГазЭнерго» будет исполнять роль агента по банкротству в целом украинской экономики, ту роль, которая изначально и составляла идеология этого проекта, разработанная, судя по всему, за пределами Украины. Кстати, нас убеждали, что природного газа, добытого в Украине, вполне хватит для нужд населения и коммунального хозяйства. Эта суммарная потребность составляет 18 миллиардов кубов годовых. При том, что согласно статистике мы добываем 20 миллиардов сами. Рентабельность минимальная, транспортные расходы тоже. Спрашивается, откуда растут ноги очередного мифа о сплошной убыточности коммунального газоснабжения населения и необходимости срочно поднять цену со 180 гривен за тысячу кубов до 394, более чем в 2 раза. До выборов Президента были обещаны стабильные тарифы, однако, что будет потом не трудно представить. Парламент поручал счетной палате до 15 февраля проверить бухгалтерию «Нафтогаз Украины». Там следует, очевидно, и искать ключи от данной проблемы. Хотелось бы узнать, почему мы сегодня не слушаем правовую оценку Генеральной прокуратуры о соглашении между «Нафтогазом» и «Газпромом», и компанией «РосУкрЭнерго». В завершение хотелось бы напомнить, что депутаты «Народного блока Литвина» еще в октябре инициировали принятие моратория на поднятие цен на коммунальные услуги для населения и принципиально будут отстаивать эту позицию. И мы не понимаем, почему наложен мораторий, вето Президента на законопроект, принятый в Верховной Раде. И как вывод,.
Йосип Вінський, фракція Соціалістичної партії, підготуватися Шуфрич, замість Шурми від фракції СДПУ(о).
Вінський, фракція Соціалістичної партії України. Шановні колеги! Чи є сьогодні в Україні проблема з газопостачанням? Очевидно, що є. Яка природа цієї проблеми? Якщо ми не дамо відповіді на це ключове питання, то ми не дамо відповіді ніколи на вирішення цієї проблеми. Я би поставив на першому місці суб’єктивний і політичний фактор, це треба визнати сьогодні. Тому слід чітко визнати, що вирішення газової проблеми в Україні можливо лише за умови усунення суб’єктивного і політичного фактору, перш за все. І першим критерієм позитивного руху у вирішенні газових проблем є реальний діловий політичний діалог між Україною і Росією на всіх рівнях- на президентському, на урядовому і на парламентському. Другим критерієм є реальна оцінка професійних якостей чиновників, що працюють в газовому секторі. Очевидним є необхідність кадрових змін і ці зміни мають відбутися негайно. Третім критерієм і визнання того факту, що ми, поки що реального, стратегічного вирішення газової проблеми не знайшли, про що свідчать, до речі кажучи, і сьогоднішні виступи деяких урядовців. Які фактори дають Україні позитивну перспективу забезпечення газом? На першому місці, це власність на газотранспортну систему та сховище газу. Друге. Це прийнятна для ключових галузей економіки та населення ціна газу, система ціноутворення має бути в руках уряду і мати точні, адекватні механізми ціноутворення для певних сегментів економіки. Третє. Це можливість держави, уряду, перш за все, бути визначальним гравцем на цьому напрямку, а тому не посередники, а саме НАК „Нафтогаз України”, як державна компанія мають бути операторами, а міждержавні договори повинні бути основним інструментом вирішення газової проблематики. Третє. Треба визнати, що в монопольній сфері ринкові ціни не бувають. Тому всі розмови про ринкову ціну на газ треба відкинути. Монопольні ціни є цінами політичними. Тому саме в політичній площині слід шукати, перш за все, газових проблем. І останнє. Зростання ціни на газ є об’єктивний процес. Тому ми маємо чітко сказати, що таких затрат газу на одиницю валового внутрішнього продукту, які ми маємо сьогодні, наша економічна система не витримає. Тому слід розвивати такі технології і галузі, які в найближчі роки зменшать в рази, повторюю ще раз, в рази затрати газу на одиницю валового внутрішнього продукту. Тому енергозберігання і нові технології – єдиний стратегічній вихід для нашої економіки і для держави, в принципі, з цієї проблеми. Я хотів би особливо наголосити, що саме енергозбереження, а не ліміти є виходом з ситуації. Тому що ліміти не дають відповіді на ключове питання: як розвивати нашу економіку. Дякую за увагу.
До виступу запрошується Нестор Шуфрич від фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Підготуватися Терену.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу, шановні виконуючі обов’язки членів Кабінету Міністрів України, шановні співвітчизники. Безусловно, мы должны ответить сначала, перед тем, как обсуждать этот сегодня крайне наболевший вопрос, на два обстоятельства. Первое. Что все-таки спровоцировало инициативу Ющенко и Ивченко поехать с переводчиком украинско-русского языка в Москву и требовать изменения договоров, которые гарантировали нам стабильное поступление газа до 2013 года с зафиксированной ценой в 50 долларов до 2009 года. Безусловно, нам нужно сегодня знать ответ на вопрос, почему была проигнорирована телеграмма Российской Федерации от 31 декабря, где нам предлагалось сохранить условия существующих договоров на первый квартал то есть зимний квартал 2006 года. А мы прекрасно знаем, что тогда бы эти условия остались и дальше. Что же мы сегодня имеем? Мы сегодня имеем 975 уволенных специалистов в системе НАК «Нефтегаз Украины». Кому были неугодны специалисты высшего класса? Сегодня, естественно, мы задаем вопрос, в чем была необходимость привлекать один миллиард евро, кто будет платить восемь процентов годовых и за счет кого, эти деньги будут собираться? Сегодня я бы хотел обратиться к Юрию Ивановичу, к сожалению, он уже вышел, почему Ивченко позволяет себе сказать, что даже правительству он никаких документов представлять не будет. Это что у нас сегодня, княжество внутри Украины НАК «Нефтегаз Украины». Сегодня под давлением следственной комиссии мы уже обязываем и просим его, и требуем, немедленно предоставить документы, чтобы мы узнали, кто стоит за предательством интересов украинского народа. Что такое лимиты, которые сегодня вводит власть? Лимиты – это крах национальной экономики. При этом говорили, что необходимость так называемой, цены в 95 долларов обуславливалась исключительно тем, что поступления газа в страну будет без ограничений. Так чем же тогда обосновать, кстати, не 95 долларов, а 110 долларов, если сегодня крупнейшие стратегические предприятия ограничиваются в газе, а, значит, в производстве. Для многих из них это является базовым сырьем. Кто так беспокоится о развитии национальной экономики? Мы сегодня считаем, что страна стала свидетелем глобальной измены и обмана. И мы требуем, в проект постановления под авторством Насалика вписать пункт – запретить выдачу лицензии, так называемому, совместному предприятию. Контролировать и обеспечивать внутренний рынок газа обязано государство и никому мы не имеем права передавать эти полномочия. Это измена национальных интересов и мы должны понимать, и.
Віктор Терен, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Наступним буде виступати Валентин Матвєєв.
Віктор Терен, «Блок Юлії Тимошенко». Я би хотів, відсутньому тут пану Єханурову переадресувати запитання Голови Верховної Ради, підписана угода є дурістю чи зрадою? Але я би поставив питання трошки інакше. Чи є вона прямою корупційною зацікавленістю? І знову питання до відсутнього, знов-таки, екс-міністра. Чому ви сьогодні не доказуєте правди до кінця? Бо, коли ви говорите, що угода на транзит складена на 5 років, то це не так. Називаю документ згідно доповнення номер 1 ГУ-06 контракту від 21 червня 2002 року Україна до 2030 року. Шановні громадяни України, і, колеги, до 2030 року, а не до 2011 року, як нас тут обманював пан Єхануров, здала Росії газопровід і здала за ставкою 1/6, і максимум через 10 років ці 160 центів перетвориться на 16. Друга напівправда пана Єханурова. Ви говорите, що Україна зберегла свої газові мережі та газові сховища. Згідно документа, додаткової угоди номер 4 до контракту номер 14/953 знов-таки на 25 років вперед Україна здала всі свої газосховища по ціні 2,25 доларів, до цього була ціна 8 доларів. Тепер знизили до 2 і це тоді, коли, наприклад, та ж сама Угорщина здає свої газосховища по ціні від 17 до 22 доларів. До того ж, „Нафтогаз” тепер позбавляється права поставки газу українським підприємствам, тобто, ми віддаємо свій внутрішній ринок Росії. Ще раз тобто. Вже не має ключового значення зберігаються в державній власності газосховища та газові мережі чи не зберігаються, а чи тепер їх роль як базового елементу української економіки буде зведено до умовної? І ми повинні тут захищати уряд? Та, лише тому, що ми привернули увагу громадськості і відставили уряд, і ми, хоч якось зупинили цю вакханалію розкрадання і, справді, зради, друзі. І третє. Наша фракція першою заговорила про корупційну структуру „РосУкрЕнерго” і ми називали серед її власників Володимира Путіна, кримінального авторитета Семена Могилевича, Дмитра Фірташа, представники нової української влади та їхніх родичів. Тепер пан Єхануров погодився з цим і говорить, що раніше він не погоджувався, і говорить, що „РосУкрЕнерго” будуть міняти. Питання: на кого, шило на мило? Чи знову там будуть Фірташ і Могилевич, і Путін, і Бойки, Туманови чи інші любі друзі. І останнє. Ми правильно, що відставили уряд. Але мені щиро жаль, що заложниками газової угоди стали ті міністри, які тут чесно і відкрито говорили про ту безодню, в яку кинули Україну Івченко та Єхануров.
Так, до виступу запрошується Валентин Матвєєв, фракція комуністів. Підготуватися Бичкову.
Шановні громадяни України! Комуністи завжди рішуче виступали і виступають проти тих дій влади, що призводять до погіршення життя людей. Які ж це кроки назустріч людям, коли ціна газу підвищується більше, ніж у два рази, коли від людей приховують правду, коли безпека держави залежить від якогось новоствореного спільного підприємства із сумнівними засновниками? Хіба це державницький підхід? Хто підрахував чим це ляже на плечі економіки України? Що буде з бюджетом як України так і кожної української сім’ї? Враховуючи таку чесну і моральну політику помаранчевої влади, фракція комуністів, як кажуть, по гарячих слідах де 10 січня цього року внесла на розгляд Верховної Ради проект закону і він, до речі, був прийнятий, як ви пам’ятаєте, про мораторій на підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги та спожиті у побуті природний газ і електроенергію. Вчора ж стало відомо, що Президент наклав вето на цей закон. І як зрозуміло, шановні колеги, зроблено це за пропозицією уряду, які зводяться, шановні радіослухачі, до перегляду тарифів для громадян на електроенергію з тринадцяти з половиною до двадцяти п’яти копійок за одну кіловат-годину і природний газ із 185-ти до 394-х гривен за тисячу кубів. От вам і кроки назустріч людям. Про це чомусь Юрій Іванович Єхануров не сказав. І ми сьогодні розуміємо, що проблема до кінця не вирішено. І Росія, і Туркменістан заявляють, що ціни на газ будуть ще переглянуті. Тому людям треба сказати чесно: газу по 95 доларів в Україні не буде. Урядовці ж уперто продовжують свою, я б с казав, нечисту і нечесну гру, обдурюють людей, засекречують тексти таємних угод. Ми впевнені, що найважливіше політичне питання, яким є сьогодні газова проблема, повинна вирішуватися на рівні перших осіб держав. Хіба це нормально, коли ця проблема спущена для вирішення на рівень в НАК «Нафтогаз України» і РАО «Газпром». Президенту у уряду необхідно виконати рішення Верховної Ради, яке ми з вами у січні прийняли. Слід негайно розробити антикризовий пакет дій, який би допоміг нам вийти із цієї кризи. Думаю, що ми.
Сергій Бичков, фракція „Наша Україна”. Підготуватися до виступу Ткаленку.
Шановні колеги, поважна Президія, дорогі співвітчизники! Фракція „Наша Україна” вважає, що, оцінюючи результати врегулювання газової кризи, необхідно врахувати складні умови, в яких розпочав роботу уряд сформований у вересні минулого року. Попереднім керівництвом Кабінету Міністрів не тільки не було вжито заходів для своєчасного узгодження міжурядового протоколу на 2006 рік, який мав гарантувати збереження існуючих умов співпраці, а і надано привід для ревізії пакету довгострокових домовленостей з Російською Федерацією і газовій галузі. Як наслідок, уряд Єханурова був змушений виправляти помилки попередників у переговорах з російською стороною на початку опалювального періоду та в умовах значного підвищення ціни на газ в європейських країнах. При цьому уряд повинен був виробити рішення, яке б не поставило під загрозу надійне забезпечення природним газом населення і промислових споживачів у надзвичайні у цьому році холодні зимові місяці. При цьому уряд Росії не тільки продовжував наполягати на негайному підвищенні ціни до 230 доларів, але й не приховував наміру припинити поставки російського газу до України з 1 січня 2006 року, у разі відмови України від запропонованої ціни, як ми тепер знаємо, ситуація стала критичною в зв’язку з тим, що наприкінці минулого року Газпром доклав максимальних зусиль для обмеження поставок до України туркменського природного газу і придбав весь обсяг видобутку газу Туркменістану в 1 кварталі поточного року, не пошкодувавши заплатити за тисячу кубометрів на 15 доларів більше, ніж Нафтогаз України. Щоб всім було ясно, це близько 600 мільйонів доларів США на місяць. У зв’язку з зазначеними діями керівництво Туркменістану і Газпрому на початку 2006 року існувала реальна загроза енергозабезпеченню українських споживачів. Вважаємо, що дії Кабінету Міністрів в той час були чіткими, своєчасними і адекватними в надзвичайній ситуації. Створений оперативний штаб, видані постанови Кабінету Міністрів дозволили врівноважити цю ситуацію, коли морози в січні сягнули позначки нижче 30 градусів, і газ людям і підприємствам був поданий негайно, а не коли він був потрібен через 2 роки чи через 2 місяці. На початку січня було досягнуто принципових домовленостей щодо умов подальшого транзиту російського газу, а також забезпечення балансу газу України. Гіркий досвід попереднього уряду свідчить, що легковажний підхід до питань енергетичної безпеки закінчується кепсько. Фракція „Наша Україна” пропонує депутатам Верховної Ради розглянути проект Постанови про роботу Кабінету Міністрів України щодо забезпечення галузі національної економіки та населення природним газом в осінньо-зимовий період 2005-2006 року. Дякую.
До виступу запрошується Олександр Ткаленко, фракція Народного Руху України. Підготуватися Сергію Соболєву.
Дякую. Олександр Ткаленко, фракція Народного Руху України. Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Сьогоднішнє обговорення питання в парламенті мені здається трошки передчасним, оскільки нещодавно ми з вами утворили тимчасову слідчу комісію з питань перевірки фінансово-господарської діяльності НАК „Нафтогаз України”, кадрової політики та забезпечення України газом на 2006 рік. Комісія ця працює, на цьому тижні члени комісії будуть ознайомлені з тими документами, які потрібні для подальших висновків. І нинішні виступи деяких наших колег сьогодні мені просто нагадують передвиборчий популізм. Ми, попри ті певні помилки, які зроблені були попереднім урядом, ті кадрові помилки, які зроблені керівництвом „Нафтогаз”, треба визнати, що газотранспортна система, нафтогазовий комплекс України витримав іспит цими холодами, витримав іспит і по відношенню з дуже серйозним тиском Росії на Україну напередодні Нового року. І це правда. І тому мені здається, що не треба забувати і той факт, що ще з середини 90-х років, коли на газовому ринку України панували такі фірми, як „Єдині енергетичні системи”, як „Ітера”, на промислові підприємства подавався газ по ціні 80 – 90 доларів, і ніхто не робив з цього трагедії. І не робили трагедії з того, що у нас постійно, уже протягом багатьох років, існують проблеми в газопостачанні комунальних підприємств як великих, так і маленьких міст. Отже, та певна паніка, яка сьогодні складається у нас в парламенті, я ще раз повторюю, вона викликана суто передвиборчими намірами. Тому я хотів би закликати всіх до тверезості і висловити свій патріотизм нам як парламентарям, в тому числі і в забезпеченні парламентського контролю по ситуації з перебуванням Чорноморського флоту Російської Федерації на території України. Сьогодні почалася робота підкомісії з питань функціонування Чорноморського флоту та його перебування на території України і українсько-російської міждержавної комісії „Ющенко – Путін”. Я щойно повернувся з засідання цієї комісії і в мене склалося чітке враження, що російська сторона буде затягувати вирішення цього процесу. Отже, я вважаю, що нам з вами конче потрібно утворити слідчу комісію і прийняти активну участь в врегулюванні вищезазначеного питання. А за основу пропонуємо взяти.
Сергій Соболєв, фракція „Реформи і порядок”, будь ласка.
Шановні колеги, виборчій „Блок ПОРА-ПРП” дав достатньо чітку оцінку газовим угодам, які були попередніми урядами підписані, підписана останнім Урядом. На мій погляд, ми так і не отримали відповідь на ключове запитання: чому в цій за ми так і не почули доповідь голови антимонопольного комітету? Який на сьогодні володіє всією інформацією про засновників „РосУкрЕнерго”, але чомусь заявляє про комерційність цієї інформації. Який. Фактично, не давав ніяких дозволів на створення підприємства, згідно угодами, підписаними 4 січня, як цього вимагає Закон про захист економічної конкуренції. І всі чудово розуміють, що не могли бути підписані ці угоди без дозволу антимонопольного комітету. І по-третє, яким чином надавався дозвіл на створення СП через Антимонопольний комітет, який, фактично, на сьогоднішній день отримав ці документи за дві години до рішення, яке він приймав. Тому виникає просте питання: як член списку Януковича, голова антимонопольного комітету Костусєв чітко виконуючи доручення своїх патронів, фактично, продавив рішення через Антимонопольний комітет і не збирається звітувати тут, перед Верховною Радою, як орган, який прямо підпорядкований Верховній Раді України? І до речі, Володимире Михайловичу, на погоджувальній раді було домовлено, що голова Антимонопольного комітету прозвітує перед Верховною Радою стосовно засновків „РосУкрЕнерго”, бо ніякої закритої інформації в цьому плані не може бути. По-друге, на погляд виборчого „Блоку ПОРА-ПРП”, на сьогодні чітко зрозуміло, що ті угоди, які підписувалися в попередні роки, стосовно транзиту середньоазійського газу, коли прив’язка відбувається не по ціні транзиту, а по кількості газу, який ми віддаємо за бартер, будь-то „РосУкрЕнерго”, надалі стає неможливою, особливо на фоні зростанні цін на середньоазійський газ. І треба на сьогодні чітко визначити параметри, по яких будуть встановлені абсолютно чіткі цифри щодо транспортування газу через територію Російської Федерації для України, а не бартер, який сьогодні існує. Абсолютно зрозуміло, що всі угоди, які підписані в тій чи іншій формі можуть бути реалізовані лише після того, як дозвіл на створення і на видачу ліцензій безпосередньо Соціалістична партія буде наданий відповідною комісією, яка регулює ці питання. Саме тому до моменту, поки працює комісія разом з урядом, на наш погляд, треба дати всі рекомендації, щоб такий дозвіл не надавався, а тільки після висновків ми зможемо отримати чітку уяву про наслідки такої угоди. Саме тому виборчий блок „Громадянський блок ПОРА-ПРП” наполягає на тому, щоб угода, яка була підписана 4 січня, всі угоди, які були підписані раніше, були.
Дякую. Я прошу Секретаріат з’ясувати, чому немає голови Антимонопольного комітету і дати відповідну інформацію Верховній Раді України. Валерій Павлович Пустовойтенко, голова комітету, будь ласка, який безпосередньо має відношення до тематики, що обговорюється. Ми домовлялися, що буде виступ від комітету.
Шановний Володимир Михайлович, я вам дякую. Юрій Іванович. Значить, десятого лютого ми розглядали в цій залі питання про звіт Кабінету Міністрів про роботу в галузі житлово-комунальних господарств. І цей розгляд ще раз показав залежність безпеки життєдіяльності населення від енергопостачання. І трагедія Алчевська, Олександрії, інших населених пунктів свідчить про повну втрату контролю за ситуацією у сфері енергопостачання. Громіздкі та негнучкі схеми споживання енергоресурсів не сприяють їх економному використанню та відкривають шляхи до зловживань та розбазарювань, і в першу чергу страждають наші громадяни. З метою покласти край такій ганебній ситуації група депутатів у складі Пустовойтенка, Клюєва, Кухарчука, Єремеєва, Дзоня, Шурми і інших внесла проект Закону про концепцію енергетичної безпеки України. Необхідність прийняття цього закону зумовлена відсутністю схвалення на рівні державних інституцій концепції. І предметом її розгляду є фактори, які спричиняють або спричинити кризовий стан паливно-енергетичного комплексу. Відсутність концепції не дає суспільству правильно рухатися і загострює негативність тієї тенденції. Відсутність чітких позицій уряду у цьому плані теж не дозволяє робити цю роботу. Метою цього законопроекту є визначення основних принципів та стратегічний напрямок діяльності державних інституцій. Передбачається проведення комплексної оцінки енергетичної безпеки. Покладені в основу концепції макроекономічні показники, які орієнтовані на широке заснування енергозабезпечення. І слід також зауважити, що у поточному році рівень внутрішніх цін на такі енергоносії, як електрична енергія та газ, які споживаються, в тому числі населенням, не відповідають реаліям і є значно заниженими по відношенню до рівня світових цін. Я пропоную, щоб все-таки ми знали для служб житлово-комунального господарства, тому що борги виросли з 8 мільярдів до 9. І сьогодні не вирішується питання захисту національної економіки та соціального захисту населення. І такий підхід повинен бути виваженим та економічно обгрунтованим і, що саме головне, – плановий та заздалегідь передбачуваний, щоб погасити ті недоліки. Концепція розглядає параметри: рівень забезпечення попиту на електроносії, стан основних фондів паливно-енергетичного комплексу, вплив функціонування підприємств і багато інших питань. І у тому числі рівень та. державного управління та регулювання діяльності суб’єктів господарювання, фінансові джерела у паливно-енергетичному комплексі. Концепція енергетичної безпеки зорієнтована на період до 2030 року. Її прийняття забезпечить приведення державної і збалансованої та послідовної політики, спрямованої на подолання існуючих негативних наслідків у сфері енергетичної залежності країни та забезпечення енергетичної безпеки України. І, шановний Володимире.
Добре. Дякую. Шановні народні депутати, присутні виконувач обов’язків Голови Антимонопольного комітету Кравченко Юрій Григорович. Будемо слухати його інформацію? Не наполягаєте? Наполягаєте. Будь ласка, до трибуни. Будь ласка, три хвилини вам, дайте інформацію. Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Зараз будемо визначатися, що нам далі робити.
Шановний голово, шановні народні депутати, із тих питань, які прозвучали при обговоренні цього питання, я можу зробити доповідь, можу відповісти на ті відповіді, які прозвучали по відношенню до позиції Антимонопольного комітету щодо надання дозволу на створення спільного підприємства між „РосУкрЕнерго” і НАК „Нафтогаз України”. Що стосується запитань, які прозвучали щодо надання дозволу на вчинення узгоджених дій, то, дійсно, за статтею 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” є дії, які визнаються антиконкурентними і не можуть бути дозволені. Комітет антимонопольний, приймаючи рішення 31 січня цього року щодо надання дозволу на створення цього підприємства, керувався нормою статті 10 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, коли ці дії можуть за певних умов бути дозволені. Саме ці умови стосуються розвитку техніко-економічного, розвитку інвестицій. І ці всі умови прописані у рішенні Антимонопольного комітету України. Крім того я хотів би сказати, що комітет дуже уважно вивчив ситуацію, яка створюється на ринках монополізованих. Це підприємства НАКа, дочірні підприємства і НАК, це 9 товарних ринків, де НАК займає монопольне становище, і більше 20 ринків, де діють підприємства НАКа і підприємства, які пов’язані з спільним підприємством „РосУкрЕнерго”. На цих ринках монополізації не відбувається. Таким чином, комітет зваживши всі обставини, зробив висновок, що істотного зниження рівня конкуренції на всіх товарних ринках не відбудеться. Простіше кажучи, із ситуацією, коли у нас на ринку постачання природного газу для різних категорій споживачів у минулому році діяв один монополіст, а саме НАК із часткою більше 90 відсотків, зараз ситуація змінюється і ми вважаємо, що ринок з монопольного зміниться на олігопольний. Більш того, для постачання природного газу для категорій промислових споживачів за тими документами, які надані Антимонопольному комітету, можуть діяти, як підприємства НАКа так і спільне підприємство, так і інші постачальники.
Питання, відносно того, хто засновники цього підприємства.
Я хочу пояснити, шановним народним депутатам, і я це говорив на засіданні Тимчасової слідчої комісії, яка створена для цього питання, що є спеціальна норма закону про Антимонопольний комітет України. Це стаття 22 із значком один, яка дозволяє видавати інформацію про засновників, вибачаюсь, не тільки про засновників, а інформація, яка була позначена заявниками, як конфіденційна.
Мікрофон!
Саме таку інформацію, 27 і 28 січня цього року уповноважені представники, як НАКу так і „РосУкрЕнерго”, а саме інформацію щодо засновників, інформацію щодо суб’єктів господарювання, які пов’язані з ними відносинами контролю і інформацію щодо товарних ринків, на яких діють ці підприємства, була позначена комерційна таємниця з відповідним режимом допуску до неї.
Дякую. Юрій Григорович. Сідайте, будь ласка. Шановні народні депутати! Обговорення питання завершено, нам потрібно визначитись щодо рішення. Є два проекти постанов. 9094 – автори Бичков, Оробець та інші народні депутати. І 9095, який запропонований комітетом. Є потреба авторам проектів постанов дати аргументацію? Не треба? Я буду в порядку реєстрації цих документів ставити їх на голосування. Шановні народні депутати, першим буде пропонуватися проект постанови, внесений народними депутатами: Бичков, Горобець, Чечель, Поливанов, Гірник, Келестин про роботу Кабінету Міністрів України, щодо забезпечення галузей національної економіки та населення природнім газом осінньо-зимовий період 2005-2006 року. Ставлю на голосування для схвалення проекту, як постанови. Прошу визначатися. [[11:48:54]] За-84 Рішення не прийнято. Тепер прошу уваги. Вноситься. По фракціях? Будь ласка. „Регіони”, комуністів, Народна партія – нулі, „Наша Україна” – 35, БЮТ, СПУ, Народний блок, СДПУ(о) – нулі, УНП - 17, „Відродження” – 11, промисловців і підприємців - 5, Народний Рух України – 10, „Реформи і порядок” – 2, „Єдина Україна” – 1, позафракційні – 3. Тепер я ставлю на голосування, шановні колеги і прошу уваги, проект постанови, який пропонується комітетом - це реєстраційний № 9095 „Про роботу Кабінету Міністрів України і забезпечення потреб України природним газом, і у сфері енергозбереження”, та про стан виконання Постанови Верховної Ради України від 19 січня 2006 року № 3387-4 „Про некваліфіковані дії органів виконавчої влади і забезпечення споживачів України природним газом”. Я ставлю для схвалення проекту, як постанови. Прошу голосувати. [[11:50:25]] За-251 Постанову прийнято. [[ІЗ ЗАЛУ.]] [[Не чути]] .
Ні, тільки ставився на голосування той проект, який опрацьований і запропонований комітетом. Вже документ, постанову прийнято. Вже доповнення ми не можемо прийняти, шановні колеги. Ні, ні, постанову прийнято. Доповнення ми не можемо прийняти. Той проект. Шановні народні депутати, розгляд питання завершено. По фракціях, будь ласка. Будь ласка, по фракціях. „Регіони України” – 41, комуністів – 52, Народна партія – 37, „Наша Україна” – 1, БЮТ - 32, СПУ - 24, Народний блок – 21, СДПУ(о) – 19, Українська Народна Партія – 6, „Відродження” – 1, промисловців і підприємців, Народний Рух України, „Реформи і порядок” – нулі, „Єдина Україна” – 4, позафракційні – 13. Оголошується до розгляду питання про роботу Кабінету Міністрів України із реалізації законодавства в агропромисловому секторі та про стан підготовки до весняно-польових робіт. Доповідачі: виконувачі обов’язків міністра аграрної політики Олександр Петрович Баранівський та економіки Арсеній Петрович Яценюк. Пропонується по часу, шановні колеги. Олександр Петрович, скільки вам треба часу? 15 хвилин для доповіді і, оскільки це основна доповідь, і відповіді на запитання до 10 хвилин. Немає заперечень? Немає. Шановні колеги, пропонується таким чином нам працювати, щоб ми працювали без перерви, закінчили розгляд питання і перейшли до роботи в комітетах. Дякую щиро.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Як відомо, 23 вересня минулого року в цій залі було розглянуто питання та прийнято постанову Верховної Ради України щодо подолання кризового стану в агропромисловому комплексі. Цією постановою передбачалося протягом жовтня в першочерговому порядку розглянути та прийняти ряд законопроектів, які стосувалися розв’язання найбільш проблемних питань аграрного сектору економіки. Хочу подякувати вам за те, що 21 закон були прийняті. За це велике і щире, шановні, спасибі, шановні народні депутати. Крім того, сільські товаровиробники щиро дякують депутатському корпусу Верховної Ради за збільшення бюджетної підтримки села в 2006 році, що дає змогу підвищити конкурентноздатність вітчизняної сільськогосподарської продукції. Характеризуючи коротко стан розвитку АПК, за минулий рік можна відмітити наступне: за результатами діяльності в цілому, можна сказати, збережені обсяги виробництва основних видів продуктів харчування на рівні, що гарантують продовольчу безпеку держави. Виробництво валової продукції в цьому році за січень місяць зросло на 3,3 відсотка. У новому році тон заданий непоганий і він, є переконання, буде збережений. Очікується збільшення доходів аграрного сектору та підвищення рівня рентабельності і, що головне, можна стверджувати, що аграрному сектору вдалося втримати здобуті позиції 2004 року, хоча відомо, що він за погодно-кліматичними умовами був найсприятливішим за багато останніх років. Експорт зріс на 23 відсотки, сальдо позитивне – 1,8 мільярда доларів США. Фактично той рік було сформовано правила гри на аграрному ринку і апробовано механізми державного регулювання. Утворено Аграрний фонд та Аграрну біржу, які є інструментом її здійснення аграрних інтервенцій, досягнення цінової рівноваги на об’єкти державного цінового регулювання та є дієвим ринковим механізмом формування прозорих та справедливих цін на продукцію. З метою запобіганню обвалу цін на ринку зерна Аграрним фондом, хоч він був тільки і створений, було вже надано бюджетних позик товаровиробникам в сумі майже 278 мільйонів гривень під заставу зерна 645 тисяч тонн, 95 тисяч тонн сформовані зерна в продовольчий резерв та 25 тисяч тонн цукру на загальну суму 129 мільйонів гривень. Це дало змогу суттєво вплинути на формування цін та не уможливило їх різке падіння в період масового збирання хлібів. На жаль, при минулорічній потребі коштів в сумі біля 1 мільярда гривень на формування державного продовольчого резерву було передбачено лише третину. Нам вдалося зберегти позитивні тенденції в рослинництві. Отримано 38 мільйонів тонн зерна, що на 18,7, в тому числі, мільйонів тонн пшениці, що на 7 відсотків зросло до минулих років. На сьогоднішній день запаси продовольчого зерна складають близько 6 мільйонів тонн, при потребі до нового вражаю – 2 мільйони тонн. Якщо в якомусь регіоні зростають, є намагання підняти ціни на хліб, то причиною цьому можуть бути тільки неритмічна робота місцевих адміністрацій, оскільки ціни на борошно вищого ґатунку складають у межах тисячу триста гривень, що в півтора рази нижче, ніж рік тому. Вироблено один і дев’ять мільйона тонн цукру. Виробництво соняшнику зросло в півтора раза і становить чотири і сім десятих мільйона тонн. Це третій показник у світі. Зауважу, що з метою диверсифікації площ посіву під соняшником до науково обґрунтованих меж переглядається структура посівів у бік розширення площ ріпаку, сої та інших культур. Валовий збір насіння ріпаку минулого року зріс у два з половиною рази до трьох сот тисяч тонн. Це лише перші позитивні результати реалізації програми вирощування ріпаку в Україні на період 2005-2010 років. На 14 відсотків зросло виробництво продуктів харчової промисловості. Обсяги виробництва плодоягідної продукції зросли на 3,3, а винограду – на 18 відсотків. Усім добре відома минулорічна ситуація із посівом озимини, що зумовлено небувалою посухою, яка не спостерігалася протягом останніх 124 років метеообстежень. За даними Держкомстату, озимі культури посіяно на площі близько 6,2 га., що становить 98 відсотків до передбачуваного. Сходів отримано на 99 відсотках площ. І завдяки тому, що була досить така затяжна осінь, тепла, і початок зими, ми в зиму ввійшли з досить непоганими сходами. Разом із тим несприятливі погодні умови січня 2006 року значно ускладнили умови перезимівлі озимих. Протягом 17-27 січня мінімальна температура повітря повсюдно знижувалась до мінус 27 градусів, а в деяких регіонах – до мінус 37. Починаючи з 5 лютого настала друга хвиля похолодання, яке було дещо м’якше січневого, але в східних областях морози сягали мінус 28-30 градусів. Попередні дані відрощування зразків рослин відібрання післясічневих морозів показують, що частина посівів істотно ними пошкодилась. Збереження життєздатності більшості рослин у всіх регіонах сприяла наявність у період найбільшого похолодання на посівах снігового покрову висотою 4-20 см, місцями в східних областях – 21 і більше. Тільки в окремих районах південних та деяких інших областей сніговий покрив був незначний або зовсім відсутній. На полях, де сніговий покрив був в межах 8-10 сантиметрів на глибині залягання вузла окущення озимих температура не знижувалася мінус 8-12 градусів. За даними регіонів станом на 10 лютого нинішнього року у доброму та задовільному стані вважається по обстеженнях до 4 мільйонів гектарів - 65 відсотків, слабких і зріджених – 26 відсотків, 1,6 мільйона, і загинуло в межах 730 тисяч гектарів, або 12 відсотків всього озимого клину. У зв’язку з цим зараз переглядається структура ярих культур. В цілому посівна площа ярих буде складати в межах 20,2 мільйона гектара, до 9,2 мільйона або на 18 відсотків розширюються посіви ярих зернових і зернобобових, насамперед, за рахунок розширення кукурудзи на зерно, ячменю, ярої пшениці до 700 гектарів. Більш детальну інформацію про хід перезимівлі озимих будемо мати у найближчі 10 днів після відновлення повної вегетації взятих монолітів. Зроблені попередні висновки щодо пошкодження плодово-ягідних культур та виноградників у результаті морозів. Зокрема у всіх регіонах відмічається значне пошкодження генеративних органів кісточкових та місцями пошкодження зерняткових культур. У винограду 95 відсотків центральних та 80 замісних бруньок майже практично загинули у всіх виноградарських зонах. Пошкодження кореневої системи багаторічних насаджень у період проведення досліджень поки що не виявлено, що свідчить про їх збереження. У зв’язку з цим на місцях зараз проводяться регіональні семінари з особливостей коригуючої обрізки плодово-ягідних насаджень та виноградників з метою максимального збереження врожаю нинішнього року. За нашими підрахунками на сади і виноградники для догляду необхідно додатково в межах 200 мільйонів гривень. Для проведення комплексу весняно-польових робіт планується задіяти понад 347 тисяч тракторів, 134 тисяч із яких із приватного сектора. У напружений період робіт також на договірних засадах буде залучена техніка з промислових підприємств і навчальних закладів. Готовність техніки на сьогодні вище минулорічної на 2 відсотки, вдвоє більше торішнього заготовлено мінеральних добрив. Для здійснення комплексу весняно-польових робіт потреба у пальному складає 662 тисячі тонн дизпалива та 227 бензину. На сьогодні ми маємо на 11 відсотків більше заготовленого топлива, ніж в минулому році або це складає 54 тисячі тонн. Як я вже відмічав, в минулому році було вироблено 1,9 мільйона тонн цукру, що є найвищим показником за останні 10 років. Це повністю задовольняє внутрішні потреби держави. А за експертними оцінками Мінекономіки та Мінагрополітики нереалізовані запаси цукру в Україні станом на 1 лютого склали понад 1,7 мільйона тонн і забезпечують внутрішній ринок щонайменше до 1 грудня нинішнього року. При тому, що цукор нового врожаю надійде до споживача уже в вересні. Незважаючи на це, перманентно на ринку цукру штучно створюється ажіотажний попит та підвищується ціна. Архітектори таких спонтанних цінових вибухів є відповідні компанії крупні оператори ринку цукру. Подібне вже спостерігалось і влітку 2005 року, коли з метою завезення цукру-сирцю з тростини було штучно підвищено ціни на цукор. Лише завдяки безкомпромісній позиції нашій вдалося стабілізувати ринок. Сьогодні на внутрішньому ринку цукру знову немає вагомих причин для підвищення ціни, проте оператори штучно використовують зовнішні умови, які склалися у світі та в Росії. А там має місце різке зростання цін на білий цукор та цукор-сирець з тростини через скорочення його виробництва та суттєво збільшення попиту на виробництво паливного етанолу. Насамперед, це в Бразилії та Аргентині. Так, за станом на 9 лютого цього року на Лондонській біржі ціна цукру з тростини складала 400 доларів США, на Нью-Йоркській – 454. ціни на цукор білий в Російській Федерації зросли в межах до 754 долари. Враховуючи таку ситуацію Міністерство агрополітики спільно з Міністерством економіки створили робочу групу з аналізу стану справ на ринку цукру. Ми прийшли до висновку, що для недопущення різкого коливання цін необхідно терміново ввести ліцензування як оптової торгівлі цукром, так і його експорту. За станом на 14 жовтня цінова ситуація на ринку цукру в цілому стабілізувалася, спостерігається тенденція до зниження ціни. В порівнянні із 7 лютого вона знизилась на 15-20 копійок. Разом із тим, ми виходимо із того, що потрібно з іншими органами виконавчої влади реалізувати низку невідкладних заходів в частині посилення захисту від неконтрольованого експорту цукру, а також шляхом сприяння сільгоспвиробникам, у яких зосереджено понад 600 тисяч тонн цукру, у його продажі та закупівлі пального, мінеральних добрив. Вперше за роки незалежності України сільськогосподарські товаровиробники заявили в цьому році про суттєве розширення площ цукрового посіву буряків. Скажімо, Полтавська область планує збільшити його на 30 відсотків. Що стосується тваринництва, то на перше січня 2005 року поголів’я худоби складало в межах семи голів свиней – шість з половиною мільйонів, птиці – 153. Зрозуміло, що з таким поголів’я задовольнити попит споживачів неможливо. Тому було розроблено конкретні заходи щодо виходу з такого становища. Взято курс на розвиток великотоварного виробництва, створення умов для максимального стримування вирізання худоби в населення. Розроблені програми розвитку свинарства, птахівництва, молочного та м’ясного скотарства, щоб до 2010 року можна було подвоїти виробництво цієї продукції. Програми реконструкції та будівництва тваринницьких комплексів і птахофабрик. Унаслідок здійснених заходів протягом минулого року у галузі відмічаються певні позитивні зрушення. Так, за даними Держкомстату, усіма категоріями господарств у минулому році реалізовано на забій близько 2,4 мільйона тонн худоби та птиці, вироблено 13,8 мільйонів тонн молока та 13 мільярдів штук яєць, що значно більше попередніх років, за виключенням м’яса. Хочу відмітити, що особливо радує, що зростає виробництво продукції сільськогосподарських підприємств, виробництво м’яса де зросло на 82 тисячі тонн, або на 11 відсотків. Цей факт ще раз показує, що великотоварне виробництво має надзвичайно велику перспективу. Протягом минулого року було реконструйовано 267 та введено в дію 20 тваринницьких комплексів та ферм. В результаті цього взято курс на великотоварне виробництво, зростає активно поголів’я свиней та птиці, помітно зросли прирости. Вперше за ці роки виробництво м’яса перевищило реалізацію на забій на 80 тисяч тонн, на 10 відсотків, що свідчить про нарощування м’ясних відповідно ресурсів. Хочу сказати, що також збільшено на 25 відсотків в минулому році продаж населенню молодняка птиці. Кілька слів про дотації. Вперше ми в минулому році використали 99,5 усіх коштів, які були виділені для Міністерства аграрної політики, коли раніше використовувалися у межах 86 до 54 відсотків. За рахунок дотацій велика вагова худоба, яка була продана на м’ясо зросла у двічі на 263 тисячі голови, на 127 тисяч зросло поголів’я кондиційних проданих свиней. Позитивним є й те, що за офіційними даними той рік Україною імпортовано на 100 тисяч тон м’яса та субпродуктів, що позитивно позначилося на вітчизняному виробництві. Тобто в Україні, давайте скажимо, залишилося мільярд 400 мільйонів, які не вивезли за кордом. Разом з тим, у перше за 5 років ми провели зараз облік худоби великої рогатої у січні місяці і виявляється похибка у кількості поголів’я худоби у населення у 5%, або це у 350 тисяч голів, про що говорить, що сьогодні система обліку у населення худоби є недосконалою і потребує удосконалення. Підтвердженням курсу на розвиток великотоварного виробництва є і результати січня місяця, коли виробництво м’яса зросло в січні на 20%, молока на 4 і на 21 відповідно яєць. Ми дуже просили би шановних народних депутатів сприяти, прийняти постанову про мінімальні закупівельні ціна на молоко та молочні продукти, прискорити прийняття Верховною Радою Закону про м’ясо та м’ясні продукти, продовжити до кінця 2010 року виплату дотацій з податку на додану вартість на молоко та м’ясо. У першочерговому порядку прийняти Закон про внесення змін до Закону України про Державний бюджет на. рік, внесений депутатом Томичем, яким передбачено уточнення назви бюджетної програми щодо надання фінансової підтримки на виробництво продукції тваринництва та рослинництва, а також не застосування норм абзацу 8 статті 27 Закону про бюджет. Ідеться про обсяги надання бюджетної підтримки в залежності від фактичних обсягів доходів цих підприємств. Про. забезпечення комплексу весняно-польових робіт необхідним обсягом фінансових ресурсів, став недосконалий доведений помісячний розпис видатків на 2006 рік. На перше півріччя на цільові програми Міністерством передбачено лише 17% річного обсягу асигнувань при мінімальній потребі 60%. Про пропозиція Міністерства, на жаль, не враховується. Тому ми б просили сприяння у даному напрямку, нам необхідно до 1 березня виділити зараз 540 мільйонів гривень.
Дайте можливість завершити.
Просимо до 1 березня виділити 540 мільйонів гривень для виплати дотацій на 1 гектар посіву озимих культур за рахунок відповідного зменшення у подальшому. Негативний вплив на діяльність державних підприємств сільськогосподарських спричиняє також і підвищення норми відрахувань до Державного бюджету частини прибутку до 50%. Це призводить до нерівних умов із приватним сектором. Ми просили б відмінити цю норму і восстановити ту, яка діяла до 2004 року. Питання відносно ситуації на ринку молочних продуктів з Росією. Відбулося дві розмови Президентів Ющенка і Путіна. Дані Президентом Путіним відповідні доручення. Зараз йде активна робота на рівні делегацій, і в середу-четвер планується зустріч на рівні міністрів сільського господарства. І гадаю, на цьому тижні проблема буде розв’язана. Хочу виразити впевненість у тому, що співпраця уряду і Верховної Ради принесуть нові плоди. Село, насамперед, очікує поновлення програми з відшкодування 30-відсоткової вартості складної техніки. Україна, село українське не встане з колін, поки ми не приймемо закон про спрямування виробництва української нафти на потреби аграрної сфери та не буде вирішено на законодавчому рівні питання по виробництву біотанолу з використанням його для сумішевих бензинів. Молодші покоління не зрозуміють нас, якщо ми законодавчо не закріпимо розроблену Мінагрополітики програму „Відродження села – справа молодих”. На її здійснення потрібно у рік лише 1 мільярд гривень, але в село ми щорічно направлятимемо з вузів до 10 тисяч молодих людей, виділятимемо їм по 100 тисяч гривень на облаштування садиб і домашніх господарств. А це в кожному районі виростатиме щорічно по 20 сучасних котеджів і задзвенять дитячі голоси. Це помітно сплине на демографічну ситуацію та інфраструктуру наших сіл. Просимо вашої в цьому підтримки. Дякую за увагу.
Так, записуємося на запитання. Будь ласка, на табло 10 хвилин. Оржаховський, підготуватися Плютинському.
Дякую, Адам Іванович. Шановний Олександре Петровичу! Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина. Ми всі добре пам’ятаємо осінь 2005 року, тяжкий час, коли сіялися зернові. Ми бачимо зараз тяжкі погодні умови і складні погодні умови. Але все ж таки і відчуваємо, що Україна напередодні зернової кризи. Яка сума коштів уже направлена товаровиробникам відповідно до бюджету 2006 року? Якщо ні, хто стримає фінансування аграрної сфери? І друге. Як ви плануєте будувати політику щодо розвитку птицекомплексів? Нині також у селі розвивається лише рослинницька галузь, тваринництво маємо одноосібне. Як ви сьогодні скажете, це впевнено ви відчуваєте, що високотоварне виробництво буде розвиватися і так далі, в тому числі і тваринницька галузь? Чи це просто таки.
Я дякую на запитання. Популізму немає ніякого. Справа в тому, що село старіє, на жаль, вимирає. І з кожним роком ми це бачимо, і зменшується виробництво там продукції. І ми тільки за рахунок сьогодні реального розвитку великотоварного виробництва маємо те збільшення, яке йде. 111 тисяч тонн добавили виробництва м’яса птиці. Це є така правда. Я називав сьогодні про збільшення виробництва м’яса свинини. У цьому році 20 відсотків росту виробництва м’яса якраз у цьому секторі. І тому його треба якнайактивніше розвивати. І це досвід не тільки України, а це, ми бачимо, і наших сусідів, які також певний час назад ратували, що тільки треба на дрібнотоварному виробництві ми можемо досягти відповідних успіхів. Щодо птахоферм. Хочу сказати, що вони досить успішно розвиваються у цьому році. Очікуємо теж більше 20 відсотків приросту виробництва м’яса, є відповідні, їм треба зберегти державну підтримку, яка є на сьогодні, поки не задовольнимо потреби у м’ясі. До речі, птахоферми у нас виробили у минулому році 400 тисяч тонн, я заокруглюю, м’яса птиці. Відносно коштів. Я вам показував на слайді, як розписаний розпис використання коштів. Він не прийнятний для Міністерства аграрної політики, а давайте скажемо, для селян не прийнятний. Якщо у нас на чотири місяці – грудень, листопад, жовтень і вересень – розписано 1 мільярд 800, а кошти для села, щоб сіяти, треба сьогодні. Там неправильна була інформація. Окремі депутати оголошували, що зараз за 45 днів селу виділено 300 мільйонів, і міністерство не витрачає. Це не так. 11,3 всього по програмах, а інші кошти, то якраз захищені статті: заробітна плата, стипендії, ви знаєте як вони використовуються, тому ми просимо і сьогодні звертаємося до міністерства фінансів і до всіх, що треба переглянути систему фінансування помісячно і в першу чергу, щоб ми до 1 березня 540 мільйонів віддали селянам за посіяний гектар озимих культур. Дякую.
Плютинський, будь ласка.
Дякую. Шановний Олександр Петрович, я уважно вислухав ваш виступ і вот у мене така склалася думка, що взагалі в нас, вроді би, і все в порядку в сільському господарстві. Але я хотів би вам задати таких, значить, два питання. Перше, це відносно, яка, якщо це не являється секретом, яка кількість м’яса, продана в минулому році, поступила з-за кордону. Яка кількість, значить, тонн або на яку суму. Це, значить, одне питання. І друге, я хотів би все-таки, вот, вже переді мною задали таке питання по фінансах. Ми фінанси, які потрібні для сільського господарства, які передбачені в рішення, в законі Верховної Ради про бюджет на 2006 рік, чи єсть порушення з боку Міністерства фінансів чи кого про виділення цих коштів? Дякую за відповідь.
Дякую, шановний Володимир Антонович. Хочу сказати, що у 2004 році в Україну було ввезено офіційно, я офіційні дані даю, 300, я заокруглюю, 300 тисяч тонн м’яса і м’ясопродуктів різних. В минулому році ця цифра на 100 тисяч тонн менша, в межах 200 тисяч тонн. Це те, що ввезено офіційно. Дехто каже, що пішло більше ввезеного м’яса по чорному, тобто по контрабанді. Ну я, скажімо, наші особисто спостереження, що його більше не ввезено, бо ми знаємо як його ввозили в 2004 році, це було досить так, відкрито. Все-таки в минулому році велась значна робота по боротьбі з контрабандою. І тому тих 100 тисяч тонн, які не ввезені, ми не відчули якогось дефіциту, це все-таки мільярд 400 мільйонів, що не попало грошей за кордон, а підтримали нашого, відповідно, товаровиробника. Зараз ми спостерігаємо, починає йти і контрабанда, і не тільки контрабанда, це готова продукція м’ясна з Білорусії через відповідні схеми з Молдовою. На наш погляд зараз треба вживати заходи щодо ліквідації цього пільгового режиму щодо ввезення цієї продукції з цих країн. На жаль, хочу сказати, що ось за останній місяць два кораблі з нелегальним м’ясом сьогодні стоять в Одесі. 150 тонн м’яса тільки затримали в автомобілях, тільки на минулому тижні. Тобто це говорить про те, що воно поступає, і всі ви добре розумієте, що воно все не відловлюється. Відносно бюджету. Хочу ще раз сказати, що у нас кошти, які виділяються в бюджеті затверджує Верховна Рада, на наш погляд, після того, як Верховна Рада їх затвердила, вони вже не належать ні Верховній Раді, ні уряду, ні Міністерству фінансів, ні тим більше, Міністерству аграрної політики – ці кошти належать селянам. І тому їх повинні копійку до копійки селяни отримати. В минулому році отримали від виділених 99,5 відсотка, як це не було складно. І у нас немає сьогодні практично жодних скарг, щоб були моменти, що десь виділені кошти пропали по дорозі. Якщо у когось є такі, скажімо, факти, будь ласка, надайте. Провели ми в дев’яти областях підсумки, люди тільки дякували, що прозорість є у даній сфері. Відносно бюджету цього року, у нас є вже відповідні порядки підготовлені, вчора розглянуті вони і затверджені урядовим комітетом, в середу вони будуть затверджені урядом і зараз у нас тільки єдине питання, що треба кошти приблизити, про які я вже говорив, щоб зараз віддати селянам на весняно-посівну кампанію, а не в жовтні-грудні місяці.
Будь ласка, Михайло Гладій.
Прошу передати слово Євгену Івановичу Кирильчуку, народному депутату.
Будь ласка, мікрофон Євгена Кирильчука.
Дякую. Шановний Олександр Петрович! У мене є два питання. По-перше. Ви заявили, що у нас в достатній кількості є цукру до нового врожаю. Але хто ж тоді знову розкручує штучну кризу по цукру в Україні, коли ціна вже сьогодні сягає п’ять і більше гривень. І друге питання. Ви тут дуже гарно розказали про ріст поголів’я, але статистика каже, що тільки поголів’я свиней утрималося на рівні і дещо зросло, а решта все з мінусом. Так поясніть оці два питання, якщо можна. Дякую.
Дякую за запитання. Відносно цукру. Я дійсно наводив цифри, ми виробили більше 1млн.900 тис. тон і це найбільша кількість цукру за останні роки і це те, що пройшло по статистиці. Я не кажу, що можливо десь хтось щось не облікував. Ми маємо такі факти, виявляли, в усякому випадку. Наша потреба цукру закрита виробництвом нашого цукру до 1 грудня. Ви добре знаєте, що цукром сьогодні володіють три основні компанії і там ще деякі біля них менші, а всіх дев’ять. Коли цукор піднявся тростинний, що відбулося? Аргентина, яка виробляє 261 млн. тростини, 186 млн. у цьому році прийняла рішення направити на виробництво біоетанолу. Те ж саме відбулося в Австралії, Бразилії і те ж саме відбувається, що Штати закупили значну кількість. І сьогодні, навіть якщо б ми мали демонтовані заводи нові, які збудовані два роки тому в Італії і нам пропонували купити по дешевій ціні, щоб замінити наші старі, то сьогодні нам вже Італія відмовила, тому що також повертаються назад до виробництва цукру і з цукрового буряка. І коли вся ця ціна „злетіла”, звичайно, наші виробники побачили і зразу ж на цьому зіграли. Та невелика кількість цукру, яка є сьогодні в аграрному фонді, якщо її викинути зараз на ринок, вона не врятує ситуацію, бо ми ще можемо очікувати складнішого під час, тоді, коли буде варитися варення. Тому я сьогодні про це говорив, що зараз треба негайно ввести ліцензування і дуже шкода, що ми в минулому році вносили такий законопроект, який не знайшов підтримки у Верховні Раді, щодо ліцензування виробництва та оптового продажу цукру. Треба це зараз негайно робити, тому що цукор масово за зараз пішов на експорт. Тому що ціна в Росії більша, ніж у нас і щоб ми не залишилися без власного цукру. Тому треба зараз зупинити цю тенденцію і тоді, відповідно, він упаде в ціні у нас на ринку. Тепер відносно поголів’я. Ви може не звернули уваги, коли я говорив про те, що у нас викликало теж велике дивування: коли ми бачимо поголів’я, бачимо виробництво продукції і воно співвідношення не відповідає те, що дають по дворах населення. Ми в січні місяці ініціювали, що давайте перерахуємо худобу в грудні-січні, що ж робиться в подвір’ї селянина, ніхто її не рахував п’ять років виявилося. І коли стали перераховувати, та цифра зовсім інша, ніж вона звітувалася постійно. І, скажімо, похибка можна говорити з керівництвом ЦСУ, кажуть, у нас бува похибка в 5 відсотків. А чому так? Бо береться лише 0,5 відсотка дворів для контролю їми від, скажімо, від шести мільйонів дворів і таким чином, облік цей не врахований і його просто не можна бачити. Така це є правда і я про це сказав. Але те, що у нас ріст пішов активний в великотоварному виробництві і він сьогодні зростає, я вас про це сьогодні інформував.
Так, шановні колеги, час вичерпаний. Олександр Петрович, дякую вам.
Дякую.
Арсеній Петрович Яценюк. Арсеній Петрович, скільки вам часу потрібно? 5, 10, скільки? Візьмемо в середньому 5 хвилин. Дякую. Немає заперечень, шановні колеги, 5 хвилин.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати, дозвольте на доповнення того, що було сказано міністром аграрної політики поінформувати про товарний баланс в країні сьогодні і про цінову ситуацію, яка очікується на продовольчих ринках. Перший базовий постулат, який я хотів до вашого відома довести, що сьогодні в Україні існує покриття попиту пропозицією. Це стосується практично всієї категорії продуктів харчування. Друге, що хотів би довести до вашого відома. Це по ціновій ситуації. Ми будемо відверто говорити про те, що ціни на продукти харчування як власне кажучи, і ціни в цілому в реальному секторі економіки будуть мати помірковану тенденцію до сталого зростання. Однак, що таке зростання скоріше всього, буде на рівні не вищому 2005 року. В певних галузях харчової переробки, це зростання буде перевищувати і це буде пов’язано з тим, що все-таки ціна на газ, яка була в минулому році 84 долари з урахуванням транзиту, збільшиться і таким чином, це об’єктивно буде впливати на собівартість продукції. Проте, хотів би зазначити, що в собівартості продукції середньозважений обсяг ціни газу не перевищує 6 відсотків. Таким чином, зміна цінових параметрів не буде більше ніж 2 відсотка протягом поточного року. Базові речі, які, на які треба сьогодні звернути увагу - що таке підготовка до весняно-польових робіт. Як правило, це завжди скандальні історії з паливно-мастильними матеріалами. І, використовуючи цю високу трибуну я хотів би звернутися, в першу чергу, і до селян, і до переробки, і до всіх, хто задіяний в агропромисловому комплексі. Так званого пільгового пального, про яке декларувалося протягом досить тривалого часу, але якого ніхто так і толком не бачив, навряд чи буде в цьому році і, напевне, недоцільно це робити. Треба сказати відверто, що сьогодні цінова кон’юнктура є найбільш сприятливою для того, щоб селяни вийшли з придбанням паливно-мастильних матеріалів. Вперше за останній рік, вперше за останній рік експортне мито з Російської Федерації впало з 180 доларів до 160 доларів. Плац по бренду впав на 9 відсотків. Таким чином, сьогодні дизель вартує близько 3750 гривень. Ця ціна є абсолютно прийнятною і тут завдання уряду полягає в наступному: перенести бюджетний розпис для того, щоб максимально профінансувати селян і дати їм можливість придбати ПМН не по химерним і не зрозумілим пільговим цінам, а по реальним дешевим цінам, які будуть не довше ще ніж 2-3 тижні. Друге питання. Це питання стосується мінеральних добрив. Аналогічна ситуація по міндобривам. До того моменту доки у нас діють старі тарифи на газ, є нагальна необхідність затаритись відповідними мінеральними добривами, скористати повністю весь фінансовий ресурс, отримати кошти на компенсацію процентної ставки по кредитам для АПК і максимально підготуватися і придбати товароматеріальні цінності для посів. Третє питання. І тут, напевне, воно стосується важливості АПК в цілому. Ми прогнозуємо, що в поточному році агропромисловий комплекс буде відігравати надзвичайно високу роль в валовому внутрішньому продукті. Світова кон’юнктура цін на метал і світова кон’юнктура на експорт для нас не є сьогодні такою сприятливою як вона була в 2004 році. Таким чином, село повинно стати пріоритетною галуззю 2006 року і однією з основних рушійних сил зростання валового внутрішнього продукту. Поінформую вас про те, що за результатами першого місяці роботи в січні ВВП у нас позитивний і складає 0,9 відсотка. При цьому село дало 3,3 відсотка, на відміну від 1,4 в минулому році. Два питання, які стосуються цін. Як правило, у нас виникають ситуації по цінам на хліб, по цінам на цукор, на іншу тваринницьку продукцію. Доповім, що уряд України не планує заходів адміністративного стримування цін. У зв’язку з тим, що ми розцінюємо ці заходи як абсолютно неефективні, це, по-перше. По-друге, які створюють певну істерію в суспільстві. І, по-третє, ми переслідуємо сьогодні ідею стримування цін виключно ринковими методами. Що розуміється під ринковими методами. Зупинюсь на питанні цукру. В Україні сьогодні покритий товарний баланс цукру. За різними оцінками, цукру є від мільйон двісті до півтора мільйона. Хочу запевнити всіх, що уряд не буде відправляти Антимонопольний комітет, не буде відправляти Держінспекцію по цінам для того, щоб зменшити ціну на цукор. Але в тому випадку, якщо власники цукру задеруть ціну на цукор вище трьох восьмидесяти, - уряд негайно відкриє двосторонні угоди з Білорусією, Росією і Грузією для того, щоб зменшити ціну на цукор. Це ж буде стосуватися і в тому числі квоти. Підкреслю, що такі заходи будуть.
Дайте можливість завершити думку, будь ласка.
Такі заходи будуть здійснені тільки в тому випадку, якщо ціна буде рости. Після того, коли ми провели наради з асоціаціями цукровиків, сьогодні можна гарантувати, що ціна на цукор рости не буде. І тому уряд не буде ні квоту відкривати, ні відповідно Білорусією, Росією і Грузією. Дякую за увагу.
Так. Арсеній Петрович закінчив свій виступ. Які запитання є до? Немає? Є? Запишіться, три хвилини будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записались. Зарема Катушева, фракція комуністів. Будь ласка.
Мы сегодня выслушали вообще-то сказки Шахерезады, нам показывали такие графики, что растет поголовье скота, растет производство сахара. В жизни-то мы видим, что скоро нам придется коров, свиней и птицу вносить в «Красную книгу». Меня поражает, вот у нас министр экономики прослеживает, какие последствия будут после того якобы птичьего гриппа, который был в Крыму? Вы знаете, есть восточная пословица: «Сколько не говори «халва», а во рту слаще не будет». Все растет, мы должны жить лучше, а на самом деле вчера я зашла на рынок, мясо – 50 гривен, сахар - 5. Вы говорите одно, а жизнь показывает совершенно другое.
Дозвольте відповідати? Я хотів би повторити окремі аспекти з власного виступу. Перше, що я сказав по цінам, що ціни будуть помірковано рости. Друге, що я сказав по товарному балансу. На сьогоднішній день товарний баланс забезпечується у повному обсязі. Третє. Те, що стосується пташиного групу. Пташиний грип мав відношення в основному тільки до приватного сектору. Ви знаєте, що у Україні ні одне із великотоварних виробництв не було закрито. І ви, як депутат з Автономної Республіки Крим, якщо я не помиляюся, знаєте про те, що, наприклад, Сімферопольська птахофабрика до сьогоднішнього дня чудово працює і має нормальні показники. Таким чином пташиний груп не буде мати наслідками зменшення виробництва, наприклад, у тому ж птахівництві.
Олег Юхновський, будь ласка.
Дякую Олег Юхновський, „Народний блок Литвина”. Шановний Арсенію Петровичу! Що на вашу думку заважає уряду оперативно опрацювати нормативно-правові акти на виконання норм вже діючих законів України, в першу чергу, про державну підтримку сільського господарства України, власне, на виконання норм Закону „Про Державний бюджет на 2006 рік”, щоб кошти до селян надійшли вже сьогодні? Перше запитання. Друге. Ваше ставлення до ініціатив Міністерства аграрної політики щодо запровадження адміністративної мінімальної ціни на молоко без економічних заходів підтримки цієї ціни? І наступне. Власне, я хочу подякувати вам. Ви чи не єдиний міністр, який сьогодні активно співпрацює з галузевими асоціаціями, які працюють, власне, в аграрній сфері. На відміну від нашого рідного міністерства, яке сьогодні виселяє базові галузеві асоціації з приміщення на Грінченнка,1 Укрцукор, Укроліяпром і так дальше. Яке ваше ставлення також до цієї проблеми? Дякую.
Дозвольте по першому питанню. Вчора на урядовому комітеті, в крайньому разі Міністерство економіки завізувало всі три проекти постанови щодо забезпечення фінансування села. Таким чином, завтра на уряд буде винесений пакет документів, який створить правове підгрунття для виконання Закону України про Державний бюджет в частині фінансової підтримки АПК. Друге питання, яке стосується адміністративного впливу на ціни. Хоча і ми багато в чому поділяємо спільні позиції з МінАПК, але те, що стосується встановлення мінімальних цін на молоко, я не переконаний в тому, що таке установлення буде мати реальний економічний ефект. Таким чином, поки що Міністерство економіки не завізувало постанову, і я думаю, що ми в процесі переговорів знайдемо з МінАПК спільну позицію. Третє, що стосується асоціацій, то хотів би вас поінформувати про те, що Прем’єр-міністр прийняв рішення щодо підписання спільного меморандуму з усіма асоціаціями, і ми думаємо, що протягом найближчих 2 тижнів такий меморандум буде підписаний, тому що проект його вже відправлений прем’єру. Дякую за увагу.
Так, і останнє запитання. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни виборчого блоку Юрія Кармазіна. Шановний пане міністре! Я без задоволення сприйняв це – те, що ціни будуть помірковано рости, тому що вони ростуть не помірковано, а зарплата помірковано не росте ні в кого. Але я хотів запитати вас. Скажіть, будь ласка, що ви можете вжити як міністр до того, щоб відновити те, що на Херсонщині демонтовано понад 204 кілометри водогонів, 204 кілометри – я наголошую – те, що це зараз все погіршить ситуацію щодо наступного врожаю і що можна вжити, і що не вжиті заходи, чи ви бачите, що якісь заходи не вжиті Мінекономіки по зупиненню роста цін на цукор, яка економічно абсолютно ніяк не обгрунтована. І чому Держрезерв не спрацював зразу, щоб зупинити ціну на рівні чотирьох гривень хоча би – така була економічно обгрунтована. Люди сьогодні не розуміють, що відбувається в державі і чи є в нас якийсь міністр.
Почну з водогонів. Я думаю, що не можна розглядати питання водогонів без комплексного аналізу АПК в цілому. Якщо ви кажете про Херсон, то Херсон – це зона ризикованого земледілля. Якщо це зона ризикованого земледілля, то треба загалом розглядати структуру посівів. Тобто дозвольте мене звільнити від функцій лекції по АПК. Я по своєму питанню тільки. Питання по цукру. Доповідаю. Цукор по опту виріс на минулому тижні до 3,93. Ми зустрілися з асоціацією у Баранівського із виробниками цукру і пояснили досить коротко і зрозуміло: якщо спекулятивна хвиля не буде збита, то – перше – буде відкритий ринок для імпорту іншого цукру. Після цього сьогодні опт упав до 3,80. І я вам можу тут як міністр гарантувати, що вище 3,80 не виросте. Те, що стосується Держрезерву. Доповідаю. Завтра на засіданні уряду буде прийнятий план освіження державного резерву. І основний удар по освіженню, тобто по продажу продуктів харчування, які сьогодні мають визначальний вплив на ціни, спрямований на перший і другий квартал. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка, Арсеній Петрович. Іван Федорович Томич від комітету. Іван Федорович, скільки вам часу потрібно? П’ять хвилин. Будь ласка.
Іван Томич, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Шановний Володимире Михайловичу, члени уряду, народні депутати, шановні українські хлібороби! Протягом четвертого скликання у Верховній Раді в сьомий раз розглядається питання українського села, що свідчить про відсутність комплексних заходів по виходу з затяжної довготривалої соціально-економічної кризи на селі, яка перманентно відбивається продовольчими кризами на ринку м’яса, чи цукру, хліба, які б’ють, як по національному товаровиробнику так і споживачу. Дорога ціна таких коливань для українського селянина за 15 років оцінюється в збитки в 155 мільярдів гривень. Цьому потрібно поставити край і для цього у повному обсязі законодавча база прийнята четвертим скликанням Верховної Ради, де в основі є Закон про державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників та цілий ряд інших законів. За умови реалізації чинних Законів та постанов Верховної Ради по селу, відійде в минуле практика, де українському селянину допомагають сіяти уповноважені, чи в ролі сівача виступає Уряд. Наше основне завдання: створити умови, щоб селянин мав можливість вирощувати хліб і до хліба, на цій основі стабільність в країні. Шановні виборці, за 40 днів до виборів важко сподіватися на кардинальні зміни. Разом з тим, 26 березня завершується виборчій марафон і наступить день для селянина, який годує рік. Розуміючи цю відповідальність та ситуацію сьогодні в селі, комітет Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин пропонує наступне: перше, вжити всім гілкам влади заходів відповідно до чинного законодавства щодо стабільності під час підготовки та проведення весняно-польових робіт, цін на пальне. Мінеральні добрива, запчастини та інші, вкрай необхідні, ресурси для українського селянина. Друге, враховуючи стан озимих, а ситуація є досить не простою і не тільки морози винні у цій ситуації, а й у першу чергу ціни, які складалися на ринку хліба в 2005 році, де селянин був перед вибором: сіяти чи не сіяти, а пропозиції комітету відповідно до закону про державну підтримку сільського господарства щодо виділення в червні 900 мільйонів гривнів для інтервенції на ринку зерна розбивалися і щодо нерозуміння підтримки даного виконання закону. Враховуючи цю ситуацію, щоб не допустити імпорту хліба в 2006 році, що є неприпустимим для України аграрної. Комітет пропонує до 1 березня 2006 року виділити пряму підтримку на гектар посіву озимих – 540 мільйонів гривень, та передбачити із видатків Державного бюджету на 2006 рік по Міністерству аграрної політики у першому кварталі – 40 відсотків, а у першому півріччі 60%, а не це як пропонується навпаки Міністерством фінансів. І пряма підтримка чітко і ясно повинна бути зорієнтована як і вперше відповідно до закону про державну підтримку, вдалося закласти у бюджеті 2006 року без будь-яких бюрократичних перешкод. Третє, з метою стабілізації на ринку молочної продукції відповідно до закону молоко і молокопродукти, надати сільськогосподарським виробникам усіх форм власності, в тому числі майже трьом мільйонам особистих селянських господарств дотації на кілограм реалізованої переробним підприємством молока до ціни не нижче однієї гривні 20 копійок за кілограм, при цьому забезпечуючи моніторинг цін, закупівельних цін переробними підприємствами, адже не всі підприємства зорієнтовані на експорт продукції, а ціну понижують всі. Четверте, здійснити доплату до продану переробним підприємством продукцію у тваринництві, враховуючи, безумовно, проблеми, в якій опинилася галузь із пташиним грипом та прийняття закону за номером 9021. П’яте, внести зміни до бюджету на 2006 рік, передбачувати збільшення видатків для забезпечення весняно-польових робіт, здешевлення кредитів.
Дайте можливість завершити виступ.
Шановні члени уряду, шановні народні депутати! Ці та інші пропозиції, спрямовані на стабілізацію у агропромисловому комплексі закладені у постанові Верховної Ради за номером 9033-д, напрацьовані Комітетом з питань аграрної політики, які, я звертаюся до вас щодо підтримки даної постанови, проекту постанови як постанови Верховної Ради. Я переконаний, що ці дії внесуть крок конкретний щодо стабілізації в агропромисловому комплексі. Дякую за увагу.
Дякую вам. Сідайте, Іване Федоровичу. Шановні колеги, є потреба обговорювати це питання? Давайте тоді хвилин 15 відведемо на обговорення. Немає заперечень? Давайте годину. Давайте, ради Бога. Давайте виступи від фракцій тепер проведемо. Ті, хто записався. Іван Рішняк є? Іван Михайлович Рішняк від Народної партії. Підготуватися Комару.
Іван Рішняк, 162 виборчий округ, Сумщина, „Народний блок Литвина”. Шановні присутні. Чесно кажучи, коли, знаючи ситуацію на селі, достеменно знаючи ситуацію на селі, коли міністр йшов на цю трибуну, мені якось чисто по-людськи його було жаль, що ж можна говорити про село. Але, коли вислухавши його, таку впевнену серйозну інформацію позитивну, то мені стало жаль людей, які живуть на селі тільки після того, як він сказав, що незважаючи на все, село старіє і вимирає. І це дійсно так. Але по темі. Обговорюючи проблеми АПК та підготовку проведення весняно-польових робіт, „Народний блок Литвина” хоче почути відповідь від аграрного відомства та уряду на низку запитань. Чому поголів’я великої рогатої худоби зменшується, а суми дотацій зростають? Чому сільгоспвиробники до сьогодні не отримали жодної копійки з передбачених головним фінансовим документом держави на адресні дотації посівного гектару зернових, державні доплати за кожен виручений і проданий кілограм м’яса і літр молока? Наскільки прогнозованою є частка нафтопродуктів у собівартості рослинницької та тваринницької продукції, і як пом’якшити цю кризову ситуацію? Чому у садівництві, виноградарстві та ягідництві система бюджетного фінансування побудована на засадах розподілу коштів у ручному режимі, тобто вибірково. Чому тоді, як у 2006 бюджетному році на 150 мільйонів гривень збільшено компенсацію за користування пільговими кредитами, банки припинили або майже припинили кредитування фермерських господарств навіть з відмінними кредитними історіями. Де системний аналіз фінансово-економічної ситуації, моніторинг та прогнозування ринків сільськогосподарської продукції і якої кризи нам на Богом даній землі ще очікувати, адже балаканина про Європу, це ще не означає рухатися туди, де до 2013 року тамтешній фермер у повздовж, поперек і по діагоналі знає квоти, відсотки, суми компенсацій та субвенцій з урахуванням регіональних особливостей. То туди, куди прямує українське село. Чому ми маємо дикунські ціни, низькі ціни на м’ясо, зерно і молоко? Це призводить село до повної капітуляції. Та взагалі про що можна говорити, коли на сьогодні урядом не відпрацьована чітка програма розвитку АПК. Хоча б міністерство взяло на озброєння ту програму, яка відпрацьована фракцією Народної партії. І на кінець хотілося б сказати, щоб 2006 рік села не став для села повним роком. Дякую за увагу.
Микола Комар, „Регіони України”. Підготуватися Мовчан.
Уважаемые председательствующие, уважаемые коллеги, глубокоуважаемый народ Украины. Народным депутатам из фракции Партии регионов уже неоднократно с этой высокой трибуны приходилось с тревогой и болью констатировать, что сельское хозяйство нашей страны за последний год доведено практически до ручки. Поиск путей решения проблем поменяется полупрофессиональной трескотней. Если не предпринять срочные меры по спасению ситуации сегодня, завтра может быть просто поздно. Какие основные проблемы нужно преодолеть в первую очередь? Украина находится в настоящем, в наносящем урон нашей экономике состоянии торговой войны с Россией. И это при том, что статус Российский Федерации как стратегического партнера нашей страны никто не отменял. Мы не собираемся выступать адвокатами России, но к напряженности отношений привели, в том числе, не профессиональные действия исполнительной власти и ее аграрного блока. Вместо своевременной реакции, оперативного изучения ситуации и принятия мер, в ход пошли популистские обвинения, лежащие в плоскости политики, а не экономики. Нежелание искать компромисс ведет к усугублению и без того не простого состояния отечественной мясомолочной отрасли. Запрет на ввоз продукции животноводства в Российскую Федерацию негативно сказывается на аграрном секторе из-за уменьшения закупки сырья перерабатывающими предприятиями. В розничной торговле цена на молоко и молочные продукты не снизилась, то есть страдает в основном сельское население и сельхозпредприятия. Не ожидая эффективных действий от нынешней власти, лидер Партии регионов Виктор Янукович предпринимает шаги по урегулированию вопроса на уровне межпартийных отношений с партией «Единая Россия». Но мы вправе ожидать адекватных действий и от власти. Следующая важнейшая проблема. По официальным данным предприятия АПК к проведению весенне-посевных работ обеспечены собственными ресурсами на 47 процентов. С учетом имеющихся кредитных ресурсов недостаток средств составляет более 2,5 миллиардов гривен. Однако, сегодня еще не известно, насколько возрастет цена на дизтопливо и удобрения. Усугубляет ситуацию необходимость пересева больших площадей озимых. Запас семян для этого в хозяйствах недостаточен, из-за отсутствия бюджетного финансирования Государственного семенного фонда в 2005 году правительство исправить ситуацию неспособно. По оценкам Академии аграрных наук прогноз урожая продовольственной пшеницы в 2006 году составит не более двух-трех миллионов тонн при потребности не менее шести миллионов. Искусственно созданная проблема требует немедленного разрешения. Депутатская фракция Партии регионов решительно требует от продолжающего исполнять свои обязанности правительства, дать возможность селу провести полноценную посевную. Второе наше требование к власти. Разобраться с причинами и ликвидировать угрозу очередного продовольственного кризиса в Украине как хлебного так и сахарного. Спасибо за внимание.
Павло Мовчан, Українська Народна Партія. Підготуватися Миколі Мельнику.
Українська Народна Партія, Блок Костенка і Плюща, Павло Мовчан. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Немає, очевидно, найбільш значущої проблеми для майбуття України, як проблема українського села та українських земель. Аграрна сфера і розвиток її і досі не відбилися в тих документах, які необхідно було вже розробити тим урядом, який прийшов разом із Президентом Ющенком. Ми не бачили цього документа і ми, фактично і досі позбавлені тих можливостей, які б давали нам формувати вектор розвитку нашого аграрного сектору. Я хотів би запитати вас, чому власне так сталося, що протягом тривалого часу ми маємо виключно одні заяви, одні запевнення і обговорення щорічні, які називав Іван Федорович Томич, як ритуал. Чому й досі Україна не визначилася з своїм шляхом власного розвитку, або тим, який нав’язаний сьогодні за 15 років шляхом латифундистів і великих підприємств, так званих інвесторів. Чи тим природнім шляхом фермерства, коли український селянин стає господарем своєї землі. Всі попередні 15 років влад все робила, аби знищити українського фермера і українського селянина для того, щоб посісти ці землі. Не є секретом про те, що сьогодні актами на володіння землі, на володіння дорогих наших земель є громадяни чужих держав. Чому ми власне убезпечили свої власні ринки? В мене дуже багато запитань. Чому й досі уряд не запропонував програму будівництва, чи виготовлення і продукування свого трактора, своїх сільгоспмашин, чи тракторів, чи сівалок, чи інших високорентабельних і необхідних для аграрної сфери механізмів. Якщо говорити про ті кризи, яки виникають спорадично, то вони зумовлені тим, що наша м’ясомолочна галузь була приватизована російським бізнесом. Сьогодні вони фактично політично використали цей момент і спровокували цю кризу. Чому сьогодні наші ринки відкриті для чужого товару в тому числі, і для російського. Чому сьогодні ми годуємо в санаторіях і в інших господарствах, і в інших сферах чужим продуктом. Подивіться, який йогурт завозиться в Україну. Чому ці закупівельні ціни через посередника доведені до абсурду, до найнижчого в світі, найнижчого рівня. Чому? Це багато запитань, які стосуються уряду і це Українська Народна Партія чітко говорить про те, що у нас є чіткі програми виходу цього і зміни тих орієнтацій, які дотримуються і сьогоднішній.
Микола Мельник, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Ігорю Шурмі.
Микола Мельник, Соціалістична партія України. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Скільки було дано обіцянок селянам і майже жодна з них не виконана. Натомість, продовжується корупція в верхніх ешелонах влади, непрофесіоналізм управлінських кадрів, конфліктна ситуація з Росією, поглиблення економічної і соціальної кризи. Агропромисловий комплекс так і не отримав підтримки з боку держави і на жаль, додались несприятливі природні умови, які стали згубним до посіву озимих. За останні два роки затрати на один гектар релі в зв’язку із подорожчанням енергоносіїв, міндобрив, запасних частин, техніки, збільшились на 500-700 гривень у перерахунку на один гектар. У перерахунку на 15 мільйонів гектарів в межах України, збільшились на 12 мільярдів. У бюджеті на цей рік закладено лише 1 мільярд. Постає два принципових питання: за які ресурси і за якою ціною село буде проводити весняну кампанію. На один гектар посіву, щоб мати хоч невеликий прибуток, необхідно понести витрати 2000 гривень. Селяни при посіву озимини лише на насіння, на один гектар, понесли затрат 400 гривень. Уряд планує в зв’язку з форс-мажорними обставинами компенсувати 500 мільйонів, або сто гривень на один гектар. Образно кажучи, це мізер, мертвому припарка. Селянин із страхом чекає підняття цін на паливо, міндобрива, яди. На жаль, державний криміналітет чекає коли буде знято табу на продаж землі. У зв’язку з катастрофічною ситуацією у галузі із потаємним терпінням селяни чекають рішення Кабміну, коли уже будуть з Резервного фонду виділені кошти, які надійшли від продажу, хоча б „Криворіжсталі” без цих вливань у галузь село як таке загине і не поможуть 450 мільйонів закладених у бюджеті на газифікацію села, 250 на водогонище, комп’ютеризацію сільських шкіл. Все це, звичайно, потрібне, але без робочих місць, без високої робочої плати труби заржавіють і школи опустіють. 5 тисяч, які мріють дати випускникам на житло урядовці, щоб підняти галузь – це чистої води профанація, сьогодні уже в селах за такі гроші можна купити цілу вулицю. І останнє. Селяни підтримали на виборах нині чинного Президента Ющенка, лише з надією, що зернові, які вони вирощують будуть мати таку високу ціну на ринку, як і при його прем’єрстві. На жаль, село в своїх надіях сильно обманулось і на 2006, 2006 рік буде роком загибелі села, а не його відродженням. Спасибо. Так. Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Підготуватися Гладію.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], опозиційний блок „НЕ ТАК!”. Мені видається, що те, що сьогодні відбувається в парламенті результативності буде мало мати, оскільки по першому питанню енергозабезпечення газового ми нічого не почули, крім того, що енергетична безпеки віддана в руки росукрбратсватдубайенерго і більше нічого, відповідальності жодної. Нічого подібного доброго ми не почули і по посівних, по підготовці, оскільки тема абсолютно є не розкрита. Можливо, про тему: „Копенгаген і свині” ми би почули щось більшого, але не та тема сьогодні слухається в парламенті. Вдруге починається цукрова криза, коли авантюрна антиросійська зовнішня політика підвела країну до масштабної соціально-економічної кризи, вірити заявам будь-кого з представників уряду, виконуючих обов’язки немає ніяких підстав. Та і не обов’язки виконують колишні міністри, а всупереч законодавству та чисельним обіцянкам Віктора Ющенка зайняті передвиборчої кампанією. Є і запитання, що в урядовій ложі на сьогоднішній день робив звільнений міністр палива і енергетики Плачков, якщо Президент довіряє і виконує Конституцію? Згадаю, що в минулому році зовсім в не найгіршому з точки зору природньо-кліматичних умов розвиток сільського господарства фактично припинився. Був отриманий нульовий приріст сільськогосподарського виробництва. Виробництво зерна зменшилось на 9 відсотків, що було зумовлено як скороченням зібраної площі, так і зменшенням урожайності на 8 відсотків. Оце і є об’єктивна оцінка ефективності аграрної політики і всієї помаранчової влади. Посівна 2005 року була проведена вкрай недбало. Не зважаючи на всю метушню щодо посилки на села якихось уповноважених міністрів, комісарів та інших безглуздих кроків. Замість професійної роботи була організована грандіозна піар-кампанія. Всі чудово знаєте, яку шкоду нанесуть ще й морози. При цьому, за даними Держкомітету статистики, посівні площі під озимину та зерно на зелений корм менше на 18 відсотків минулого. Озимина на зерно посіяна на 19 менше торішнього. То про який врожай взагалі можна говорити у майбутньому? Погіршення умов для проведення посівної значною мірою пов’язане з торішньою ціновою політикою на ринку зерна. Безпорадна, непрофесійна діяльність уряду привела до падіння закупівельних цін і фактично поставила селян перед вибором: сіяти чи не сіяти. Перший заступник міністра аграрної політики декілька днів тому сказав, що українські агрогосподарства забезпечені в коштах на проведення осінньо-польових робіт 47 відсотків від необхідного. Я вже не згадую про подорожчання паливно-мастильних матеріалів. Тобто, підсумовуючи сказане, можна зробити висновок: в аграрній сфері, в підготовці села до проведення посівної некомпетентна, непрофесійна, непрозора і нечесна помаранчова влада провокує хаос і безлад у всіх інших сферах – в промислових, будівництві, транспорті і зовнішній торгівлі. Про посівну ми сьогодні нічого доброго не почули.
Михайло Васильович Гладій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Оржаховському.
Михайло Гладій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Реальний стан вітчизняного АПК та українського села не відповідає стратегічним цілям формування української державності. Я вважаю, що цим реченням сказано все. Якщо добавити до того існуючу систему управління аграрною сферою у такому стані, то сподіватися на поліпшення ситуації марна справа. Власне, нашу фракція, фракція Блоку Юлії Тимошенко, стурбована ситуацією, яка склалася на селі. Вже у котрий раз Верховна Рада України стає заручником цієї ситуації. І питається чому? Може не вистачає законів? Ні, Верховна Рада прийняла їх більш, як 100. Значить, законодавча база є. Так у чому ж причина? На наш погляд і глибоке переконання уряд України працює в цьому плані безсистемно. В основному гасить кризові явища. Для прикладу: пташиний грип, газова проблема, м’ясо-молочна криза, на черзі зернова проблема і, не дай Бог, щоб вона переросла у кризову. Я дуже боюся, і ми у фракції цим стурбовані. Недостатньо проводиться робота міністерством і урядом щодо розробки технічних регламентів і стандартів та гармонізації їх до вимог Євросоюзу та Російської Федерації. І не випадково сьогодні ця м’ясо-молочна криза. Ще одне. Всі пам’ятають, як, зокрема, голосувалися сотівські закони за принципом: крок вперед – два кроки назад. Якщо конкретно, то Міністерство аграрної політики, по суті, стояло на перепоні їхнього прийняття. А тепер, коли, як кажуть у народі, припекло, керівництво міністерства просить правового захисту і від СОТу, і від парламенту. І ще одне. Це відсутність необхідних економічно-фінансових механізмів використання бюджетних коштів. Вони, як правило, розробляються з великим запізненням. Більше того, уряд у цьому плані працює, як лебідь, рак і щука: що не подасть Мінагрополітики, Мінфін відкидає і навпаки. А тепер щодо пропозицій. Слід терміново розробити і затвердити механізм фінансування агропромислового комплексу не на місяць, на два, а на цілий рік, щоб у нас дальше не лихорадило. Друге. Необхідно наблизити фінансування з другого кварталу на перший. Про це вже сьогодні говорилося. І третє. Звичайно, відпрацювати механізм фінансування одного гектара посівних зернових. Що стосується програми стратегічного розвитку сільського господарства України. У нас є розроблена Програма стратегічного розвитку „Дар України”. Вона практично пройшла експертизу у всіх міністерствах нашого Кабінету Міністрів. Я вважаю, що її прийняття на часі і звичайно ми можемо вирішити дуже багато питань на користь наших селян. Дякую за увагу.
Анатолій Оржаховський, фракція комуністів. Підготуватися Усаченко.
Анатолій Оржаховський, фракція комуністів. Шановні колеги, виборці! За наполяганням депутатського корпусу останнім часом вдруге ініціюється звіт уряду з проблем АПК. Причина – ігнорування виконавчою владою попередніх пропозицій депутатів, в тому числі і фракції комуністів. Помаранчева команда у політиці щодо села проявила некомпетентність, невміння державними засобами унеможливити економічні та соціальні негаразди. Нинішня криза сільського господарства – це результат капіталізації села, руйнації традиційних для народу колективних форм господарювання. Фракція комуністів вважає подібне реформування державним злочином, його ініціатори мають понести справедливе покарання. Останніми роками чиниться геноцид проти 16,5 мільйонів сільського населення. Із 5 мільйонів раніше працюючих в АПК 3 мільйона втратили роботу і соціальний захист. Нині близько 8 мільйонів українців скитається по світу в пошуках кращої долі. Із 34 мільйонів га орної землі 40 відсотків родючих чорноземів не обробляється. Осінь 2005 року ще більш погіршила стан полів, зменшила число бажаючих вносити особисті кошти у посів, призупинено діяльність сотень сільгосппідприємств. З місць надходять тривожні сигнали про безвідповідальну політику уряду щодо села по стабілізації цін на паливно-мастильні матеріали, забезпечення технікою, добривами, надання інвестиційних коштів на газифікацію сіл, безпідставне зменшення ввізного мита на продукції зарубіжних країн. Передвиборний лозунг команди помаранчевих „Нова влада швидко стабілізує ситуацію на селі!” наповнюється конкретним змістом: тихо і стабільно як на кладовищі. 8 лютого у радіозверненні до народу Президент заявив, що в цьому році на потреби села виділено 8 мільярдів гривень. Комуністи вкотре заявляють, що мінімально на потреби села потрібно направити 10 відсотків від ВВП. Проте, навіть суми, яку названо на потреби виробництва, буде направлено в кращому разі третина. Ми вважаємо, необхідно не рік села проголошувати, а програмою його підтримки через держзамовлення та дотування, налагодити, сформувати матеріально-технічний резерв, забезпечити доступне кредитування. В умовах, коли зменшується поголів’я тварин та птиці на рішення Верховної Ради ввести мораторій на ввезення м’яса, птиці з-за кордону, Президент, турбуючись про вступ до СОТ, використав право вето, чим вкотре зневажив українських товаровиробників, сприяючи завезенню продукції з країн Європи та США. Вихід сьогодні один – дотація з Державного бюджету вітчизняних птахокомплексів. Як відомо, Мінагрополітики збирається налагоджувати виробництво свинини по датській технології, неначе Україна не має власного досвіду розвитку тваринництва. Команда Президента має згадати слова Кобзаря: „І чужому навчайтеся, і свого не цурайтеся.” Без виходу на кооперацію. Ну що це, Володимире Михайловичу, ну, так хіба можна?! Я прошу добавити мені час.
Юрій Анатолійович, не заважайте, будь ласка, працювати.
Без виходу на кооперацію, утворення великотоварних господарств, МТС село не відродити. Саме тому депутати-комуністи внесли законодавчі пропозиції щодо.
Двадцять секунд, будь ласка.
щодо створення Міністерства сільгоспмашинобудування, ініційованого, і 15 лютого пройдуть парламентські слухання: „Актуальні проблеми зрошення та підтоплення”, котрі мають задіяти 15 мільйонів гектарів меліоративних земель. Час вимагає дати незадовільну оцінку уряду, Міністерству АПК. Час вимагає повернення народної влади, уряду та народного контролю. Дякую за увагу.
Лариса Усаченко, фракція „Наша Україна”.
Лариса Усаченко, фракція Віктора Ющенка „Наша Україна”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні члени уряду, шановні народні депутати! У бюджеті 2006 року на весняно-польові роботи закладено в три рази більше коштів, ніж у минулому році. Детально проаналізувавши собівартість ресурсів, що споживаються сільськогосподарським виробництвом, необхідно зробити все можливе для своєчасного матеріально-технічного забезпечення весняно-польових робіт, закупівлі сільськогосподарськими товаровиробниками мінеральних добрив та нафтопродуктів, необхідної техніки. Важливим є пошук нових ринкових збутів продукції, врегулювання та забезпечення стабільності цін на ринку паливно-мастильних матеріалів, підвищення заробітної плати працівникам сільського господарства для подальшої результативної праці на благо суспільства і держави. Вельми необхідною є державна підтримка фермерських та особистих селянських господарств, які вирішують вагому частку соціальних проблем українського села. З урахуванням науково-рекомендованих строків посіву сільськогосподарських культур та наявного матеріально-технічного забезпечення слід зробити чіткі робочі плани проведення комплексу весняно-польових робіт у сільськогосподарських підприємствах усіх форм власності. Провести спільні виїзні засідання по вивченню стану готовності господарств до весняно-польових робіт та оптимізації структури посівних площ за участю керівників сільськогосподарських підприємств та підвідомчих організацій. Дуже важливим є створення нових та підтримка існуючих спеціалізованих вищих навчальних закладів, покликати вчити та виховувати справжніх професіоналів у сфері сільського господарства, необхідних для кадрового забезпечення сільських районів. Безумовно, що в перше розроблена загальнодержавна комплексна програма підтримки та розвитку українського села і вагомим досягненням, її належне виконання повинно бути обов’язковим для кожного з нас. Дякую за увагу.
Так, Юрій Кармазін. Останній виступ у нас і будемо визначатися. Запросіть народних депутатів до сесійної зали.
Юрій Кармазін, однойменний „Блок Юрія Кармазіна”. Шановні представники Уряду. Я хочу вас запитати: як можна вважати, що в нас відбувається все у відповідності до законодавства і як можна вважати, що в нас все задовільно и визнається робота задовільною, якщо ми нездатні всім Урядом, всією генеральною прокуратурою, Службою безпеки, МВС зупинити те, що відбувалося по знищенню зрошувальних систем? Я вже наводив питання, що демонтовано тільки в Херсонській області 204 кілометри водогонів, виведено із зрошення 46 тисяч гектарів землі, державі спричинено збитків на суму понад 100 мільйонів гривень. То що ж треба зараз вживати давайте ж будемо вживати, щоб ці заходи були адекватні, щоб ті люди там не були богом прокляті? Це перше питання і я це питання до всього Уряду і до генерального прокурор, бо там генеральна прокуратура області також кришувала ці всі знищення цього. Тепер скажіть мені, будь ласка. Як можна відноситися до Уряду, коли пишеш і показуєш, що винайдені технології майбутнього. Мікрохвильова технологія, яке дає, вживання її, до підвищення врожайності зернових від 5 до 33-х процентів, зернобобових – до 50%, гречихи і соняшника – від 12 до 18%, сої – до 20%. до 28%. І я можу продемонструвати те, що люди пишуть, ось підприємство, яке пише „акт внедрения”, показую вам: гірчиця – 49% дала росту, соняшник – 65% прибавки врожаю, озимий ячмінь – 32% прибавка врожаю. Це не треба добавляти, набагато палива більше витрачати, треба тільки мозги використати. Я писав до Президента Кучми – нуль, пишу до Ющенка – ще більший нуль, бо якщо раніше хоч відповідав глава Адміністрації, то тепер вже невідомо, хто відповідає. Я хочу запитати: що, у нас на науку всі плюють? Чому ви не використовуєте науку? І як в такій ситуації можна говорити, коли зацікавлені в завозі закордонних пестицидів і інших хімікатів. Чому зараз не можна застосовувати ці технології? Я звертався до Томича, звертався до вас. Я вчених приводив до вас у кабінет? Приводив. Я просив, допоможіть, будь ласка, науку пропихніть через міністерства – одне, друге, третє. Люди, я вас прошу, перше, роботу, звісно. це не задовільна робота. Але давайте зробимо ситуацію змінити. Я показую, як змінити ситуацію, а ви не хочете чути. То я з цієї трибуни вже звертаюся до вас, звертаюся до Президента: давайте не будемо констатувати, що гине село, давайте.
Шановні народні депутати, розгляд питання про роботу Кабінету Міністрів України з реалізації законодавства. [[Шум у залі]] Прошу уваги. в агропромисловому секторі та про стан підготовки до весняно-польових робіт завершено. Є проект постанови, тут два. Я думаю, таким чином, шановні колеги, може, поступити, бо ми зараз не приймемо рішення. Тому пропонується такий підхід: доручити комітету з урахуванням обговорення разом із Кабінетом Міністрів доопрацювати, щоб у вівторок, коли у нас буде пленарне засідання, прийняли документ. Один, винести один документ. Зараз, ви ж розумієте, що. Ми тоді проголосуємо, як різні оцінки були. Якщо комітет не підтримує, тоді ми проголосуємо за основу, які оцінки будуть, тобто у порядку демократичної процедури. Немає застережень? Міністерство не заперечує проти такого підходу? Погодили. Шановні народні депутати, розгляд ми питання завершили. Рішення приймемо на наступному пленарному тижні. Шановні народні депутати, очевидно нам треба було б розглянути ще одне питання – про створення тимчасової спеціальної комісії з моніторингу виборчого законодавства. Ми обговорювали її, підпрацювали відповідний проект постанови. Можливо, ми тоді і приймемо його. Чи зараз можливо дати доручення, щоб ця комісія почала працювати, а тоді ми її статус формалізуємо, прийнявши відповідне рішення? А може давайте проголосуємо зараз? Давайте змобілізуємося, запросіть народних депутатів, проголосуємо, хай вони працюють. Це користь буде загальній нашій справі. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного питання про утворення тимчасової спеціальної комісії з моніторингу виборчого законодавства. Реєстраційний номер 9097. Прошу голосувати. [[13:11:45]] За-190 Давайте. Шановні колеги, я так думаю, давайте зараз змобілізуємося, я прошу вас, давайте. Я ставлю на голосування про те, щоб повернутися до розгляду проекту постанови Верховної Ради, реєстраційний номер 9097. Прошу голосувати. [[13:12:23]] За-220 Давайте по фракціям подивимось. Давайте. „Регіони України” - 12, комуністів – 54, Народна партія – 26, „Наша Україна” – 23, Блок Тимошенко – 25, СПУ – 17, Народний блок - 20, СДПУ(О) – 8, Українська народна партія – 10, „Відродження” – 0, Промисловців і підприємців - 1, Народний рух України – 11, „Реформи і порядок” – 6, „Єдина Україна” – 0, позафракційні – 7. Ще раз ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту постанови, реєстраційний номер 9097. [[13:13:19]] За-231 Так, повернулись до розгляду. Тепер, шановні колеги, я ставлю на голосування про включення тепер до порядку денного і прийняття рішення. [[Ш у м у за л і]] включення і до прийняття рішення, потім окремо будемо голосувати. Ну що ви, шановні колеги? Іде голосування. Прошу голосувати. [[13:13:47]] За-212 [[Ш у м у за л і]] Так, ну, голосуємо про включення до порядку денного, будь ласка. Ну давайте, шановні колеги, ну, змобілізуємося. Я прошу вас. [[13:14:16]] За-236 Хочемо, можемо, якщо хочемо. Тепер я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови, реєстраційний номер 9097. Прошу голосувати. [[13:14:41]] За-233 Постанову прийнято. Я вам дякую, шановні колеги. Тепер оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України „Про статус народного депутата України” та статті 4.2.2. Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народних депутатів України Губського Богдана, Єдіна Олександра, Константинова Євгена, Кузьменка Петра, Осики Сергія, Сігала Євгена до складу депутатської фракції Блоку Юлії Тимошенко, політичних партій Всеукраїнське об’єднання „Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Таким чином, шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. До уваги вашої. Протягом тижня народні депутати працюють в комітетах, фракціях і групах. Завтра о 15-тій годині розпочнуться парламентські слухання „Актуальні проблеми зрошення, підтоплення та повеней в Україні”. Чергове пленарне засідання Верховної Ради України розпочнеться о 10 годині 21 лютого 2006 року. Дякую.