Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Треба відкрити засідання, а потім слово. Увімкніть систему "Рада". [[16:00:36]] Зареєструвалися в сесійній залі картками 412 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. В нас пропонується. З приводу цього питання? Будь ласка, Володимир Ландік.
Дякую. Сейчас буквально будет рассматриваться проект постановы №9311, которую будет представлять Шевченко – член Комитета по свободе слова, мой коллега. Но если вы видели, то в нашем розкладі записан Ландик. В комитете все время идет обвинения, что влада захватила комітет, не віддає. Я знаю, що есть постановление, проект постановления, где они пропонують Шевченка опять поставить председателем комитета. Я прошу поставить этот вопрос на голосование, включить в повестку дня, восстановить, так сказать, справедливость в нашем комитете и не обговаривать, не наговаривать на владу, що ми тримаємся за это кресло. Пусть выставили они, мы голосуем и пусть руководят этим комитетом, чтобы не было никаких конфликтных ситуаций как сегодня с утра. Спасибо за внимание.
Шановні колеги, давайте домовимося таким чином. Щоб закінчити нам оцю взаємну боротьбу, бо сьогодні зранку, хто буде доповідати цей, це питання, виникла. з’ясування обставин. То давайте таким чином, зараз закінчимо розгляд питання по другому читанню, хай дадуть документи щодо проекту постанови про обрання голови комітету. Я просив би депутатів зайти до сесійної зали. Після того ми поставимо, да і приймемо рішення, да і усе. А зараз треба нам розглянути і прийняти цей проект постанови. Доповідач. Ми ж узгодили, що буде Шевченко як член комітету вже доповідати. Андрій Шевченко, будь ласка. Ні, ми прийняли за основу. Але, якщо немає жодних пропозицій, зараз доповість член комітету Андрій Шевченко, ми тоді поставимо на голосування. А, я перепрошую, давайте, хай доповість і зробимо. Можна тут швидко, будь ласка. Ще було про перерву, я пропустив. Ну, давайте зараз швидко зробимо. А народних депутатів прошу підтягнутися, я перепрошую за таке слово, у сесійну залу для того, щоб ми могли потім, після завершення другого читання розглянути кадрове питання. Будь ласка, Андрій Віталійович, будь ласка.
Колеги, я доповідаю рішення комітету, яке було ухвалене 11 січня цього року. Комітет підтримує проект Постанови, який ми зараз розглядаємо. Жодної поправки до цієї постанови не було зареєстровано. Тому я думаю, що ми сьогодні маємо подякувати авторам цієї ініціативи – Миколі Томенку, Олені Кондратюк, Степану Курпілю та Віктору Уколову, і підтримати цю Постанову в цілому. Я також поінформую про те, що перед новим роком, з ініціативи Заступника Голови Верховної Ради Миколи Томенка ми провели круглий стіл щодо роботи журналістів перед виборами. Зокрема було зафіксовано кілька дуже точкових, але важливих проблем, з якими будуть стикатися мас-медіа перед виборами. А саме, залишається проблема Закону про вибори, де є дуже розмите визначення агітації. І зокрема, за цим визначенням, наприклад, використання партійної символіки у телевізійному сюжеті буде трактуватися як виборча агітація. І відповідно, якщо вона не оплачена з виборчого фонду, то сюжет про з’їзд або про партійний мітинг буде протрактований як порушення закону. Друге. Залишається складною ситуація у місцевих мас-медіа. А я, колеги, нагадаю, що на цих парламентських виборах журналісти мас-медіа фактично обиратимуть половину парламенту, мажоритарників. Бо де ще взяти інформацію про них? Третє. Залишаються недостатніми гарантії для роботи журналістів на виборчих дільницях як по ходу голосування, так і при підрахунку голосів. Я думаю, що всі ці речі, які зафіксовані журналістською громадськістю та експертним середовищем, це ще одна причина, чому сьогодні така постанова, яку ми розглядаємо, надзвичайно потрібна. Я також додам, що є консолідована позиція про те, що перед парламентськими виборами 2012 року є сенс утворити спеціальну експертну раду, до якої увійшли би представники Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Центральної виборчої комісії, представники політичних партій, журналістських та громадських організацій. Отже, підсумую так: Україна входить у вибори країною, де журналістам зараз працювати не дуже комфортно. Є цілий букет гарячих точок, я нагадаю, це і ситуація з газетою "Експрес" у Львові, це ситуація з телеканалом "Нова Одеса", це ситуація з опозиційними телеканалами "Фора" і "АТВК" у Харкові. Є загальний фон цензури. Я думаю, що те, за що ми сьогодні будемо голосувати – це наш малий внесок у те, щоб журналістам у 2012 році працювалося комфортніше. Від імені і за дорученням Комітету з питань свободи слова та інформації, я закликаю зал проголосувати за проект постанови в цілому. Дякую.
Шановні народні депутати, оскільки немає доповнень, уточнень і поправок, це означає, що Верховна Рада України повністю солідарна з напрацьованим проектом. Отже, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України для прийняття її як постанови про забезпечення безперешкодної діяльності засобів масової інформації у передвиборний період 2012 року [[реєстраційний номер 9311]]. Прошу голосувати. [[16:06:32]] За-357 Постанову прийнято. Дві фракції, фракція "БЮТ – "Батьківщина", вимагають оголосити перерву для проведення консультацій та виголошення заяви. Але готові виголосити заяву. Із заявою буде виступати Володимир Яворівський.
Шановні народні депутати! Шановні наші виборці! Я уповноважений "Блоком Юлії Тимошенко" зробити цю заяву і донести нашу позицію до громадян України. В Україні відбувається дуже активна і брутальна зачистка культурного і духовного поля. Але те, що пропонується зараз, виходить уже за будь-які рамки. Про що йдеться? Група, язик не повертається сказати, що це народні депутати, але статус у них саме такий, група провокаторів, інакше їх назвати не можу, куди входять і представники регіонів, їх троє, але куди входять і представники і литвинівців, і комуністів, і там навіть є сьогодні найвідоміша в Україні людина, вчора це ще був сірий депутат, про якого майже ніхто не знав, сьогодні це найвідоміша людина – Рибаков. Я думаю, що нормальна, совісна людина склала б сьогодні мандат і виїхала б, і попросила б притулку у Буркіна-Фасо або в Уганді десь, а не сидіти тут у нас, у парламенті. Так от ідеться про те, що група цих депутатів внесли провокаційний, абсолютно інакше не назвеш, законопроект, в якому хочуть віддати найбільші національні наші пам’ятки цінності – це Києво-Печерська Лавра, це Почаївська Лавра, це Феодосійський наш храм у Києві, інші храми передати у власність, вилучити їх із власності народу. Ви собі уявляєте – це крадіжка віку, в українського народу хочуть викрасти це все і передати одному єдиному патріархату. Я ось з цієї трибуни від БЮТу кажу, навіть якби це хотіли передати Київському патріархату чи патріотичному, чи патріотичним греко-католикам, чи навіть нашим автокефалістам, ми теж були би проти. Хто дав право це все забирати? Це колосальний перелік, десь під 200 об’єктів, які будуть передані Московському патріархату. Скажіть, будь ласка, за нашою святинею найбільшою, Києво-Печерською Лаврою, буде доглядати Московський патріархат, центр духовний якого перебуває за межами України. Через те сьогодні вже піднялося Тернопілля, піднімається Хмельниччина, підніметься український народ, зніміть цей законопроект, ми не дамо вам здійснити найганебнішу, найстрашнішу крадіжку віку – викрасти в українського народу ці пам’ятки, ми цього вам ніяк не дозволимо. Я переконаний в тому, що вони посилаються, автори посилаються на те, що Президент видав указ і виконує наші зобов’язання перед радою Європи. Та хай він виконає найостанніші наші вимоги – випустити Юлію Тимошенко, зняти це все, хай він це виконає, а не виконує передачу майна. Через те ще раз кажу, вам не вдасться цього зробити, ми піднімемо український народ і не віддамо вам у приватну власність наші українські святині.
Шановні народні депутати, заяву я ще раз хочу там, підготуйте відповідні доручення, які потрібно. Я просив би лише нашого шановного колегу менше "вакати". А, по-друге, це внесли 2 чи скільки депутатів свою законодавчу ініціативу, ніхто ще нічого не прийняв. І не шукайте пригод, поки вони ще не настали. Це, по-перше. І по-друге, слухайте, що я вам говорю, і по-друге, у мене велике прохання від усієї Верховної Ради. Ви розберіться у себе, кого ви понаприймали в списки, за які кошти, а зараз не можете розібратися і поділити, і змагаєтесь в тому, хто кому більше дав чи хто кому більше вкрав. Наведіть порядок у собі. І я прошу доповідача бути таким принциповим у всіх тих питаннях, які стосуються в тому числі майна громадських організацій. От і все. Нема цього питання у Верховній Раді, немає. І не збурюйте, будь ласка, Верховну Раду. Я знаю без вас, що ставить, що не ставить. І я просив, коли виступав у Верховній Раді, ті питання, які збурюють, давайте ми їх не будемо вносити на розгляд. Чому ви зараз порушуєте цю проблему? Вона, що, розглядається? Чи вам треба процес і крик у Верховній Раді? Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель [[щодо заходів адміністративної реформи]] [[реєстраційний номер 9558]]. Разом з тим, шановні колеги, дозвольте поінформувати вас, що надійшов лист від Ради Міністрів Автономної Республіки Крим за підписом Голови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим з проханням відкласти розгляд цього питання у зв’язку з тим, що з’являється ряд неузгодженостей і в частині повноважень уряду автономії, і особливо з урахуванням того, що прийнятий Верховною Радою і введений в дію закон, який визначає відповідні повноваження. Окрім того, з такою пропозицію звернувся голова Тимчасової спеціальної комісії з питань Автономної Республіки Крим: щоб відкласти розгляд цього питання. Яка буде думка Верховної Ради? Немає заперечень? Голосувати не треба? Не треба. Тоді відкладаємо розгляд цього питання на наступний пленарний тиждень. Зараз ми з вам мали б розглядати проект закону 9326, але також є пропозиція від комітету, особливо з урахуванням зауважень Головного юридичного управління про те, що він потребує серйозного доопрацювання, оскільки суперечить Конституції України. Тому є прохання доручити комітету привести у відповідність із вимогами і положеннями Конституції. Немає заперечень? Немає. Шановні народні депутати, була пропозиція. Я прошу уваги, я хочу вашої згоди на те, щоб розглянути проект постанови і прийняти рішення про обрання голови Комітету з питань свободи слова та інформації. Я тут порадився у Президії: немає заперечень, щоб поставити на голосування проект цієї постанови і прийняти позитивне рішення. Я прошу це зробити. Можна ставити на голосування? Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації", а саме: обрати Шевченка Андрія Віталійовича народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу "Блок Юлії Тимошенко", фракція "Блок Юлії Тимошенко" – "Батьківщина" головою Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (реєстраційний номер 9703). Прошу голосувати. [[Шум у залі]] Питання не включається про обрання. Зніміть голосування. Шановні колеги, кадрове питання не включається до порядку денного, тому в нас, я. про обрання. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію: про прийняття Постанови про обрання Шевченка Андрія Віталійовича головою Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації [[реєстраційний номер 9703]]. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[16:16:02]] За-152 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – один, "БЮТ – "Батьківщина" – 96, "Наша Україна – Народна самооборона" – 47, комуністів – нуль, Народна Партія – нуль, "Реформи заради майбутнього" – 2, позафракційні – 6. Будь ласка, давайте, думайте над кандидатурою. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Глухів Сумської області. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:16:51]] За-213 Рішення прийнято. Доповідач – заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Віктор Миколайович Сінченко.
Шановні колеги, Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, Сумська обласна рада звернулася до Верховної Ради України з поданням про зміну і встановлення меж міста Глухів. Відповідно до земельно-кадастрових даних в межах міста Глухів знаходяться землі загальною площею 2001 гектар. В розроблених проектах у межі міста Глухів включається 404 гектари земель, які знаходяться у віданні Глухівської міської ради, у тому числі 268 гектарів – житлова та громадська забудови, 43 гектари – землі промислових підприємств, 35 гектарів – землі громадського призначення: Глухівський національний педагогічний університет ім. Довженко, професійно-педагогічний коледж, земля ВАТ "Сумгаз", ВАТ "Сумобленерго", 34 гектарів – землі комунальної інфраструктури, очисні споруди, водогін каналізаційного господарства міської ради, 22 гектари – землі Глухівського громадського дельтапланерного клубу "Авіакомпанія". Таким чином, площа територій міста Глухів після внесення відповідних змін згідно проекту становитиме 2405,9 гектари. Необхідно включення вищевказаних земельних ділянок в межі міста обґрунтовується розвитком житлового будівництва, соціальної інфраструктури, раціонального розміщення об’єктів громадського призначення, промислового виробництва доріг та інженерних комунікацій. Питання про зміну меж міста Глухів погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено Глухівською міською, Глухівською районною, Сумською обласними радами та Комітетом Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин. Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 19 жовтня 2011 року вирішив рекомендувати Верховній Раді України підтримати подання Сумської обласної ради щодо.
Будь ласка, завершуйте.
Просимо народних депутатів підтримати зазначений законопроект і прийняти за основу та в цілому.
Шановні народні депутати, є потреба обговорювати це питання? Ніхто не наполягає на виступі? Запишіться, будь ласка. Якщо наполягають, так що я можу зробити? Будь ласка, мікрофон. Яворівський і Гривковський. Яворівський, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Шановні колеги, я хочу нагадати нашим виборцям. Глухів – це унікальне місто, яке має наша з вами українська держава. Після того, коли було винищено і потоплено в крові Батурин, ви знаєте, столиця була перенесена в Глухів. Комітет з питань культури і духовності робив своє виїзне засідання десь рік чи півтора тому до Глухова. Побували майже всі народні депутати. Мушу вам сказати, що ми просто захоплені цим маленьким містечком, у якого є свій педагогічний університет. І через те, звичайно, я уже не кажу про унікальні пам’ятки, які є у Глухові цьому. Через те ми будемо підтримувати розширення Глухова, це містечко цього заслуговує. Ми будемо підтримувати. І на закінчення. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас по-дружньому. Я не перший день у парламенті. Я хочу вас попросити, не торкайте тему, що хтось щось хапанув. Бо якщо ми будемо її публічно обговорювати, ви програєте, Володимире Михайловичу. Крапка. Я закриваю цю тему.
От слава Богу, що ви закрили цю тему. Я просив би не висловлювати звинувачень на адресу фракцій, якщо у вас для цього немає абсолютно підстав. Я абсолютно толерантно ставлюся і з повагою до вас, ви цього, на превеликий жаль, не ціните. І періодично намагайтеся щось робити. Так що ладно – крапка, так крапка. Але я прошу вас, давайте не збурювати там, де не треба збурювати. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про зміну і встановлення меж міста Глухів Сумської області [[реєстраційний номер 9644]] для прийняття як постанови. Прошу голосувати. [[16:21:50]] За-328 Рішення прийнято. Тепер, шановні колеги, пропонується вашій увазі проект постанови про зміну і встановлення меж міста Конотоп і Конотопського району Сумської області [[реєстраційний номер 9645]]. Я думаю, що ви коротко, будь ласка, щоб ми не голосували скорочену процедуру. Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.
Розробленим проектом у межі міста Конотоп включається 345 гектарів земель, в тому числі 312 гектарів земель, які знаходяться у віданні Підлипненської сільської ради Конотопської міської ради та 33 гектарів земель Коськівської сільської ради Конотопського району. В основному це землі житлових мікрорайонів та комунального господарства, що в процесі розвитку міста опинилися поза його межами та землі Сумського рибгоспу, що розташовані на території Конотопської міськради. Таким чином, площа території міста Конотоп після внесення відповідних змін згідно проекту становити 4 тисячі 377,7 гектарів і Конотопського району 166 тисяч 665 гектарів. Питання про зміну меж міста Конотоп погоджено відповідно до законодавства розглянуто і схвалено Коськівською сільською радою Конотопського району, Підлипненською сільською радою Конотопської міської ради, Конотопською міською, Конотопською ройонною, сумськими обласними радами та Комітетом Верховної Ради з питань аграрної політики і земельних відносин. Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 16 березня та 21 грудня 2011 року вирішив рекомендувати Верховній Раді України підтримати подання Сумської обласної ради щодо зміни встановлення меж міста Конотоп і Конотопського району Сумської області. Просимо народних депутатів підтримати відповідний проект постанови і прийняти його за основу та в цілому.
Шановні народні депутати! Немає застережень? Не бачу. Ставиться на голосування. Ганущак, будь ласка, мікрофон. Зніміть голосування.
Одна хвилина. Я не проти затвердження меж Конотопа, але нам поступово треба переходити затвердження меж адмінтеродиниць, тобто юрисдикція адмінтеродиниць. І треба доповідати, чи на території відповідної юродиниці, яку ми затверджуємо, чи немає інших органів влади, крім тої міської ради, яка має юрисдикцію на цю територію. Тому що у нас можуть виникати і виникають такі ситуації так звані "матрьошки", коли на території юрисдикції однієї ради є села, які мають свої сільради, і в нас співпадають там повноваження. Тому надалі треба до цього уже давно привикати. Тому що скоро в нас будуть серйозні рішення в частині просторового планування розміщення влади. Дякую.
Так, дякую вам також. Шановні колеги, ставиться на голосування проект Постанови про зміну і встановлення меж міста Конотоп і Конотопського району Сумської області. [[реєстраційний номер 9645]] для прийняття як постанови. Прошу голосувати. [[16:25:31]] За-324 Постанову прийнято. Шановні народні депутати, пропонується вашій увазі проект Постанови про відзначення 600-річчя заснування села Микуличин Івано-Франківської області. Може, просто проголосуємо, да приймемо рішення? [[Шум у залі]] Ставиться на голосування пропозиція про схвалення проекту Постанови про відзначення 600-річчя заснування села Микуличин Івано-Франківської області [[реєстраційний номер 9482]]. Прошу голосувати. [[16:26:25]] За-346 Постанову прийнято. Шановні народні депутати, нам потрібно розглянути низку законів, щодо яких Президент України висловив свої пропозиції, тобто застосував вето. Тому я просив би, щоб ми оперативно попрацювали. Тут багато цих законопроектів і плюс до того ще додали Закон України "Про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України", знову ж таки з пропозиціями Президента України. Оголошую до розгляду Закону України "Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою" з пропозиціями Президента України. Прохання, шановні колеги, давайте розглянемо це питання. Тут скорочена, тут же голосувати треба пропозиції та й усе. Ну, доповідь давайте зробимо за скороченою процедурою, а далі підемо по поправках. Нема заперечень? Ну, тоді голосувати не потрібно. Доповідач – представник Президента України Юрій Мірошниченко. Підготуватись від комітету.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні виборці, шановні колеги, прийнятий Верховною Радою 22 грудня 2011 року Закон "Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою" [[реєстраційний номер 5063]] не може бути підписаний Президентом України з таких причин. Даний закон викликає низку зауважень. По-перше, не можна погодитися із пропозицією щодо запровадження пріоритету норм цього закону серед інших актів цивільного законодавства, оскільки основу цивільного законодавства становить Конституція України та Цивільний кодекс. По-друге, наділення центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики повноваженнями щодо державного регулювання в сфері страхування сільськогосподарської продукції не відповідає основним засадам регулювання добровільного страхування. По-третє, визначення парламентом власної назви національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є втручанням у компетенцію Президента України. Четверте. Відсутність чіткого розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики та установою, уповноваженою на здійснення функцій з питань страхування сільськогосподарської продукції може призвести до порушення прав страхувальників та страховиків. П’яте. Не відповідає конституційним принципам регулювання підприємництва, надання уряду повноважень на затвердження переліку сільськогосподарської продукції, щодо якої здійснюється страхування. Шосте. Встановлення відмінних від загальних строків оформлення страхового акту та умов припинення договору страхування сільськогосподарської продукції не узгоджується з Цивільним кодексом та Законом "Про страхування". Сьоме. Норма, якою забороняється будь-яке пряме відшкодування з державного бюджету збитків сільськогосподарських товаровиробників, що виникли.
Будь ласка, мікрофон увімкніть.
що виникли внаслідок надзвичайних ситуацій, суперечить Конституції України. Враховуючи викладене, глава держави вважає за необхідне привести положення закону у відповідність із законодавством України, врахувавши пропозиції, викладені Президентом України. Шановні колеги! Прошу підтримати пропозиції Президента України. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні народні депутати! Я прошу уваги. Нам потрібно зараз буде проголосувати пропозиції Президента, які комітет врахував як поправки. Треба нам спочатку проголосувати всі ці пропозиції окремо. А потім, якщо буде підтримано, в цілому, з урахуванням пропозицій Президента України. Поправка перша Президента України, яка врахована комітетом, ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[16:30:55]] За-258 Прийнято поправку. Поправка номер 2 ставиться на голосування, прошу голосувати. Вона врахована комітетом, треба підтримати. [[16:31:18]] За-254 Врахована поправка. Поправка номер 3 ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[16:31:38]] За-261 Поправка врахована. Поправку номер 4 ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[16:31:59]] За-261 Прийнято. Поправку номер 5 ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[16:32:18]] За-255 Поправка номер 5 прийнята. Поправку номер 6 ставлю на голосування. [[16:32:40]] За-262 Поправка приймається. Ставлю на голосування поправку номер 7, прошу голосувати. [[16:33:02]] За-259 Поправка прийнята. Голосується поправка номер 8, прошу. [[16:33:23]] За-262 Прийнято поправку. Так, поправка 9 ставиться на голосування. [[16:33:45]] За-262 Прийнято. Поправка номер 10 голосується, прошу голосувати. [[16:34:03]] За-258 Прийнято. Вноситься на голосування поправка 11. [[16:34:22]] За-259 Прийнято. Ставиться на голосування поправка 12, прошу голосувати. [[16:34:40]] За-263 Прийнято. Ставлю на голосування поправку 13. Прошу голосувати. [[16:35:00]] За-263 Прийнято. Виношу на голосування поправку 14. Прошу голосувати. [[16:35:20]] За-259 Прийнята поправка. Поправка виноситься на голосування під номером 15. Прошу голосувати. 37 поправок. [[16:35:44]] За-264 Поправка 16 виноситься на голосування. Відмініть голосування, будь ласка. Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, вам не дивно, що коли приймали цей закон, ви всі наші поправки відхилили. Зараз частину з них Президент знову вносить, але вже не від імені опозиції, а від імені свого. І ви всі під ряд, як машина для голосування, дружно голосуєте, не вдумуючись. Через те вдумайтесь хоч в цю поправку. А в цій поправці Президент звужує права страховика, тому що у попередньому читанні прийнято, що страховик зобов’язаний протягом 15 днів після отримання повідомлення про його обставити скласти страховий акт, а тут вам дається тільки два робочих дня страховику, два дня. А якщо він не встиг у ці два дня, то далі він, що, не має права вчиняти це? Тому, я вважаю, що цей термін занадто маленький. А вам, більшості, прошу, не знищуйте так законодавче поле. Будь ласка, давайте.
Шановні народні депутати, я прошу, щоб ви просто мали на увазі, я маю на увазі, враховували зауваження Юрія Кармазіна, але ми зараз відповідно до Регламенту голосуємо поправки Президента. Якщо вони не будуть, одна з них врахована, тоді доведеться направляти до комітету для доопрацювання з урахуванням вже інших пропозицій. Ставиться на голосування 16 поправка Президента України. Прошу голосувати. [[16:37:49]] За-259 Поправка прийнята. Ставлю на голосування 17 поправку. Прошу голосувати. [[16:38:09]] За-261 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 18 поправку. Прошу голосувати. [[16:38:31]] За-258 Поправку прийнято. Вношу на голосування 19 поправку. Прошу голосувати. [[16:38:53]] За-257 Поправку прийнято. Ставлю на голосування поправку номер 20. Прошу голосувати. [[16:39:12]] За-259 Поправку прийнято. Ставиться на голосування 21 поправка. [[16:39:30]] За-255 Поправка прийнята. Ставлю на голосування 22 поправку. Прошу голосувати. [[16:39:49]] За-259 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 23 поправку. Прошу голосувати. [[16:40:10]] За-258 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 24 поправку. Прошу голосувати. [[16:40:29]] За-261 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 25 поправку. Прошу голосувати. [[16:40:47]] За-260 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 26 поправку. Прошу голосувати. [[16:41:07]] За-263 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 27 поправку. Прошу голосувати. [[16:41:27]] За-260 Прийнято поправку. Ставлю на голосування 28 поправку. Прошу голосувати. [[16:41:46]] За-260 Прийнято поправку. Ставлю на голосування 29 поправку. Прошу голосувати. [[16:42:05]] За-264 Поправку прийнято. Вноситься на голосування 30 поправка. Прошу голосувати. [[16:42:24]] За-264 Прийнято поправку. Ставлю на голосування 31 поправку. [[16:42:43]] За-259 Поправку прийнято. Ставлю на голосування 32 поправку. Прошу голосувати. [[16:43:03]] За-261 Прийнято. Ставлю на голосування 33 поправку. Прошу, голосуйте. [[16:43:22]] За-257 Поправка приймається. Ставиться на голосування 34 поправка. [[16:43:43]] За-262 Поправку прийнято. Вношу на голосування 35 поправку. [[16:44:01]] За-259 Вношу на голосування 36 поправку. [[16:44:20]] За-261 Прийнято поправку. І ставлю на голосування поправку 37 Прошу голосувати. [[16:44:40]] За-262 Поправка прийнята. Шановні народні депутати, всі поправки отримали підтримку в сесійній залі. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону України "Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою" для прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Прошу голосувати. [[16:45:23]] За-266 Закон прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, пропонується вашій увазі Закону України "Про внесення змін до статті 6 Житлового кодексу Української РСР щодо визначення житлової та загальної площ об’єкта житлової нерухомості" з пропозиціями Президента України від 01.12.2011 року. Я просив би, щоб ми за скороченою процедурою розглянули цей законопроект. В принципі Президент його пропонує відхилити, так що нам.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні виборці, шановні колеги! Верховною Радою 17 листопада 2011 року прийнято Закон "Про внесення змін до статті 6 Житлового кодексу Української РСР щодо визначення житлової та загальної площ об’єкта житлової нерухомості" [[реєстраційний номер 8203]]. На думку глави держави, зазначений закон не може бути підписаний з таких причин. Перша. В період розгляду Верховною Радою даного закону урядом підготовлено зміни до Податкового кодексу щодо запровадження податку на багатство. Пропонується встановити, що база оподаткування податком на багатство визначається для об’єктів житлової нерухомості за загальною площею к квадратних метрах. Запропоноване законом застосування ставок податку до житлової, а не до загальної площі створюватиме ситуацію, за якою платники податку, які мають однакову за загальною площею квартири і будинки, сплачуватимуть до бюджетів різні суми залежно від особливостей планування об’єктів житлової нерухомості. Наприклад. Власник великого будинку площею тисячу квадратних метрів, зважаючи на можливість перепланування, переведення житлових будинків і приміщень у нежилі, зможе зареєструвати житлову площу в межах, що не підлягає оподаткуванню, а це до 250 квадратних метрів. І таким чином податок не сплачуватиме. Такий підхід не відповідає принципу соціальної справедливості. Тому з метою забезпечення більш справедливого підходу до справлення податку на житлову нерухомість доцільно визначити базові оподаткування цим податком загальну площу об’єкта житлової нерухомості. В зв’язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозицію Президента України щодо відхилення закону про.
Дайте можливість завершити.
Шановні колеги, в зв’язку з цим прошу підтримати пропозицію Президента України щодо відхилення Закону "Про внесення змін статті 6 Житлового кодексу Української РСР щодо визначення житлової та загальної площ об’єкта житлової нерухомості". Дякую за увагу.
Обурюватись. Від комітету, будь ласка, Сергій Федотович Майборода, голова підкомітету.
Уважаемые коллеги, Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, региональной политики на своем заседании 21.12.2011 года рассмотрено предложение Президента Украины к Закону Украины "Про внесении изменений к статьи 6 Жилищного кодекса Украинской ССР по определению жилой, общей площади объекта жилой недвижимости", принятыми Верховной Радой Украины 17 ноября 2011 года. Законопроект направлен на ликвидацию пробелов действующего законодательства по определению жилой, общей площади объектов жилой недвижимости. Соответственно со статьей 94 Конституции Украины в Комитет поступило предложение Президента Украины к Закону Украины "Про внесения изменений к статье 6 Жилищного кодекса Украинской ССР про его отклонение. В выводе от 20.12. Главное научно-экспертное управление не поддерживает предложение Президента Украины про отклонения Закона Украины. Комитет предлагает Верховной Раде поддержать предложение Президента Украины и отклонить Закон Украины "Про внесения изменений к статье 6 Жилищного кодекса Украинской ССР по определению жилой и общей площади объекта жилой недвижимости. Спасибо за внимание.
Має право Президент, має право. Так, шановні колеги, пропозиція зрозуміла? Кармазін, будь ласка, як виняток.
Юрій Кармазін. Шановні друзі, ну, вдумайтеся, що відбувається. Приймається закон, до речі, непоганий, розумний закон. На нього Президент приносить вето. 17 листопада 2011 року повністю, наголошую, повністю Верховна Рада врахувала всі пропозиції до одного Президента. Посилають Президенту, ми ж врахували, пане Президент, ваші поправки. Президент подивився, а потім каже: "Та ви знаєте, взагалі непотрібен цей закон". І я запитую, Верховна Рада, яка після цього обтирається і так само каже: "Да, тепер давайте і цю врахуємо пропозицію". Я же запитую вас, шановні, в яку ще позу вам треба стати? Вас уже поставили в ці пози. Вийдіть з неї, розпрямите плечі. Треба відхиляти цю пропозицію, бо закон нормальний, а поправки Президента ми врахували. Спасибі, Володимир Михайлович, але давайте будемо себе поважати і поважати наших виборців.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування. Будь ласка, Смітюх, з якого приводу? Мікрофон, будь ласка.
Володимир Михайлович, ну, якщо ставиться така ситуація, потрібно було хотя би задати питання Мірошниченку, щоб він всім пояснив питання, що, якщо ви відміняємо цей закон, то що залишається, яка норма залишається для того, щоб ясність була в цьому питанні. Наскільки я розумію, сьогодні в залі зараз немає ясності. За що ж ми голосуємо і що залишається в такому випадку?
Ми зараз першою відповідно до Регламенту голосуємо пропозицію Президента України про відхилення. Якщо не буде, якщо не буде підтримана ця пропозиція, тоді буде інша пропозиція - про подолання вето Президента. Верховна Рада може прийняти рішення про повернення до комітету і доопрацювання протягом місяця. Отакий сценарій може бути, більше немає.
Оголосіть висновок науково-експертного.
Вже сказано було, що науково-експертне управління не погоджується з пропозицією. Але ми першою голосуємо пропозицію Президента. Я ставлю на голосування пропозицію. Так вимагає Регламент. Я ставлю на голосування пропозицію Президента про відхилення Закону України "Про внесення змін до статті 6 Житлового кодексу Української РСР щодо визначення житлової та загальної площі об’єкта житлової нерухомості" [[реєстраційний номер 8203]]. Прошу голосувати. [[16:53:43]] За-233 Рішення прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 185, "БЮТ – "Батьківщина" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 2, комуністів – 0, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 17, позафракційні – 9. Оголошується до розгляду Закон України про охоронну діяльність з пропозиціями Президента України від 14.12.2011 року. Прохання тут від доповідачів і співдоповідача розглянути питання у частині доповідей за скороченою процедурою, тобто по 2 хвилини. Прошу проголосувати. [[16:54:38]] За-222 Рішення прийнято. Доповідач – Міністр юстиції України Олександр Володимирович Лавринович. Співдоповідач – перший заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Миколайович Олійник. Будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Пропозиції Президента України стосуються частин четвертої та п’ятої, а також абзацу 3 частини шостої статті 7 закону. Частина четверта статті 7 закону передбачає, що рішення про усунення недоліків приймається з підстав, передбачених частинами третьою і четвертою статті 11 цього закону. Мова йде про охоронну діяльність і про перевірки, на підставі яких потім може бути зупинена ліцензія. Хочу сказати, що просто, коли приймався проект закону, не були деталізовані питання, які можуть стати підставою для того, щоб орган державної влади, в компетенції якого знаходиться перевірка дотримання законності тими, хто має право проводити охоронну діяльність, щоб після перевірки їх можна було усунути. І в разі неусунення скасувати ліцензію. Оскільки ці підстави не прописані, Президент пропонує Верховній Раді обов’язково це зробити. Наскільки я подивився по роботі профільного комітету, це зроблено. Тому редакція, яка зараз запропонована профільним комітетом, повністю відповідає тим зауваженням, які глава держави запропонував Верховній Раді України. Прошу підтримати пропозиції Президента України і профільного комітету.
Дякую, Олександр Володимирович. Перший заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Олійник Володимир Миколайович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! До вашої уваги пропонується повторно розглянути з пропозиціями Президента України Закон про охоронну діяльність, прийнятий Верховною Радою України 17 листопада 2011 року. Комітет на своєму засіданні 21 грудня 2011 року розглянув пропозиції Президента України до закону, редакція яких опрацьовано спільно з Міністерством юстиції України та МВС України і врахував їх. Доповідач, міністр юстиції Лавринович Олександр, виклав вам, шановні колеги, суть зауважень до тексту прийнятого закону, тому я не буду повторюватись. Інформую, що в запропонованій вашій увазі таблиці закону наведені три пропозиції Президента України до частини четвертої, п’ятої, шостої статті 7 прийнятого закону, які враховані комітетом. Комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти проекту Закону України про охоронну діяльність в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Прошу підтримати, шановні колеги.
Дякую. Шановні колеги, ви чули пропозицію профільного комітету. Три зауваження до законопроекту Президента враховані комітетом. Ми повинні підтвердити рішення комітету або не підтвердити. Але краще підтвердити. Ставиться на голосування перша пропозиція Президента, прошу голосувати. [[16:58:00]] За-254 Підтримана пропозиція. Я ставлю на голосування другу пропозицію Президента, прошу голосувати. [[16:58:20]] За-252 Підтримано. І третя пропозиція Президента, будь ласка, голосуємо. [[16:58:39]] За-264 Підтримана. Таким чином, шановні колеги, ми підтримали усі пропозиції Президента до даного законопроекту. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про охоронну діяльність з врахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер законопроекту 4824]]. Прошу голосувати. [[16:59:21]] За-263 Закон прийнято.
Шановні народні депутати, оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до статті 17-1 Закону України "Про електроенергетику" щодо вдосконалення системи тарифоутворення на електроенергію, яка виробляється з біогазу" з пропозиціями Президента України від 27.10.2011 року. Прохання розглядати це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:00:02]] За-234 Рішення прийнято. Доповідач – голова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики Тітенко Сергій Михайлович. Співдоповідач – заступник голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Микола Прокопович Романюк, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! 6 жовтня минулого року Верховною Радою був прийнятий Закон України "Про внесення змін до статті 17 прим. Закону "Про електроенергетику". Президент у свої пропозиціях до цього закону написав, що він не може бути підписаний з таких причин. Я хочу назвати ці головні причини. По-перше – це те, що законом передбачається запровадити норму стосовно одночасного використання альтернативних джерел енергії та традиційних видів палива. З точки зору Голови держави, це може призвести до зловживання з боку виробників електричної енергії, оскільки на даний час жодного засобу контролю за використанням зазначених видів палива одночасно немає. По-друге, законом передбачається, що контроль за використанням коштів, отриманих суб’єктом господарювання від реалізації електроенергії, виробленої за таким видом палива, покладається на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Запровадження такого контролю спричинить додатковий адміністративний тиск на суб’єктів господарювання і потребує додаткових бюджетних витрат. І останнє. Енергетична система України має можливість максимально зарезервувати за альтернативними джерелами енергії до 10 тисяч мегават електричної енергії. На сьогоднішній день вже подані заявки від суб’єктів господарювання на 17 тисяч мегават. Введення в дію цього закону призведе до збільшення подання заявок, що, в свою чергу, вплине на рівень енергетичної безпеки держави. Тому Президент України звертається до вас відхилити цей законопроект в цілому. Прошу підтримати.
Дякую. Микола Прокопович Романюк, будь ласка, заступник голови Комітету з питань ПЕК.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Відповідно до наданих повноважень Президентом України повернуто зі своїми пропозиціями прийнятий Верховною Радою України 6 жовтня 2011 року Закон України "Про внесення змін до статті 17 Закону України "Про електроенергетику" щодо вдосконалення системи тарифоутворення на електроенергію, яка виробляється з біогазу" для повторного розгляду Верховною Радою України. Комітет Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки на своєму засіданні 21 грудня 2011 року розглянув пропозиції Президента до зазначеного закону. За результатами розгляду пропозицій Президента комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України погодитись з ним і відхилити прийнятий закон. Дякую за увагу.
Гудима, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати! На жаль, заступник голови комітету, який виступає від вашого імені, подав недостовірну інформацію. Комітет на своєму засіданні, оцінивши, як фахівці, вето Президента, і сьогодні повністю вважає, що цей закон мав би бути підписаний Президентом. Президент допустив помилку. З ким не буває? В такому випадку Верховна Рада має долати вето. Отже, перше рішення комітету було таким: комітет написав листа - це безпрецедентна річ – Президенту ще раз проаналізувати зауваження експертів, які його підвели, і відкликати вето. Тобто тут є неправда. В умовах, коли Україна переживає велику зиму і коли є інвестори, які хочуть виробляти український біогаз, стримувати прогрес є злочинно. Отже, я закликаю долати вето Президента.
Шановні народні депутати, я прошу секретаріат, щоб вони подивилися, які документи подавав комітет, оскільки я маю документ за підписом голови комітету. Висновок такий: "За результатами розгляду пропозицій Президента України комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України погодитися з ними і відхилити прийнятий закон". І підпис: голова комітету. Шановні народні депутати, разом з тим, і ви це добре знаєте, першою голосується пропозиція Президента. Вона зводиться до того, щоб відхилити закон. А якщо ні, тоді будемо ставити на голосування подолання вето. Ставлю на голосування. Ну, так, як є. Ставлю на голосування пропозицію Президента України про відхилення Закону України "Про внесення змін до статті 17-1 Закону України "Про електроенергетику" [[щодо вдосконалення системи тарифоутворення на електроенергію, яка виробляється з біогазу]]. Прошу голосувати. [[17:05:58]] За-235 Закон відхилено. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо розрахунків за природний газ та електричну енергію" з пропозиціями Президента України від 06.12.2011 року [[реєстраційний номер 8134]]. Ставиться на голосування пропозиція про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:06:35]] За-227 Рішення прийнято. Доповідач – перший заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Аліпов Олександр Миколайович, співдоповідач – член Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Віктор Іванович Турманов. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Закон України про внесення змін до деяких законів України щодо розрахунків за проданий газ та електричну енергію і прийнятий Верховною Радою 15 листопада 2011 року мав на меті запровадження механізмів антикризового управління розрахунками за енергоресурси через поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Закон не підтриманий Президентом України через неузгодженість з іншими законами України, через запропонований неконкурсний та несистемний підхід щодо вирішення завдань стабілізації фінансового стану усіх підприємств у сфері життєзабезпечення, а саме: не створено рівних підходів до виконання всіх фінансових зобов’язань комунальних підприємств, що є передумовою несвоєчасної виплати заробітної плати, фінансових зобов’язань перед бюджетом, виконання невідкладних та аварійних робіт, інших першочергових потреб підприємств тощо; несправедливо визначений механізм розрахунків за інші види енергоресурсів, крім електроенергії та природного газу, наприклад, вугілля. Дія закону розповсюджується і на всі підприємства сфери тепло забезпечення та водовідведення. Порушено єдині підходи до порядку відкриття та режимів використання спеціальних банківських рахунків, відсутні критерії та механізми визначення уповноважених банків на конкурентних засадах, не створено умов для запровадження єдиного порядку розподілу коштів для всіх суб’єктів цього ринку. У разі набрання чинності цього закону його дія створить різні умови господарювання для підприємств, які здійснюють однакову діяльність. Тому Президент України пропонує прийнятий закон відхилити. Він доручив Кабінету Міністрів розробити новий проект Закону, який повинен рівноправно врахувати інтереси усіх учасників процесу споживання енергоносіїв та надання комунальних послуг. Такий законопроект розроблений, знаходиться на погодженні у центральних органах виконавчої влади та після схвалення Кабінетом Міністрів надійде до Верховної Ради. Прошу підтримати пропозицію Президента щодо відхилення даного закону.
Дякую, сідайте, будь ласка. Віктор Іванович Турманов, будь ласка.
Уважаемые коллеги, Президентом Украины возвращен с предложениями и замечаниями принятый Верховным Советом Украины 15 ноября 2011 года Закон Украины о внесении изменений к некоторым законам Украины относительно расчетов за природный газ, электрическую энергию для повторного рассмотрения Верховным Советом Украины. Комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политике, ядерной безопасности на своем заседании 21 декабря 2011 года рассмотрел предложения Президента по указанному закону. По результатам рассмотрения комитет принял решение рекомендовать Верховному Совету согласиться с предложением Президента и отклонить принятый закон. Кроме того, Национальный банк Украины как орган, устанавливающий правила проведения банковских операций, определяющий систему и порядок формы платежей в своем письме к комитету поддержал предложения Президента к закону по причине противоречий принятого закона со специальным законом, которым определяются функции и полномочия Национального банка Украины и утверждаются принципы открытия и функционирования банковских счетов. Принимая во внимание позицию комитета и прочие аргумента, прошу поддержать предложения Президента Украины отклонить принятый закон, принятый 15 января 2011 года Закон Украины "Об изменении к некоторым законам Украины относительно расчета за природный газ и электрическую энергию" [[регистрационный номер законопроекта 8134]].
Дякую. Сергій Гордієнко, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я, користуючись нагодою, якщо тут присутні міністри і всі, від кого залежить розрахунок за електричну енергію, привертаю увагу до того, що нам необхідно захистити селян. Сьогодні тарифи на електроенергію – 1 гривня 80, яка платиться за послуги, поштові послуги, вона вже включена у тариф НКРЕ. Сільський житель Чернігівщини, Полтавщини, інших регіонів іде платити на пошту, і знову з нього стягують цю 1 гривню 80. Абсурд, якого не знав світ. Тому давайте ми дослухаємося і захистимо селян. І все-таки, щоб обленерго і "Укрпошта" заключили договір і не драли три шкури із бідного селянина. Я думаю, що всі почули, і необхідно найскоріше його, це питання вирішити.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція Президента України, яку підтримав комітет, щодо відхилення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо розрахунків за природний газ та електричну енергію" [[реєстраційний номер 8134]]. Прошу голосувати. [[17:12:03]] За-259 Рішення прийнято. Закон відхилено. Шановні народні депутати, пропоную вашій увазі Митний кодекс України з пропозиціями Президента України від 21.12.2011 року [[реєстраційний номер 8130-д]]. Прохання прийняти рішення, щоб доповіді були за скороченою процедурою, а потім йдемо по поправках їх дуже багато. Прошу проголосувати. [[17:12:48]] За-220 Рішення прийнято. Доповідач – представник Президента України у Верховній Раді Юрій Мірошниченко. Співдоповідач – голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності податкової та митної політики Віталій Хомутиннік, будь ласка.
Шановні виборці! Шановні колеги! Верховною Радою 3 листопада 2011 року прийнято Митний кодекс України. На думку Президента України, зазначений кодекс не може бути підписаний, оскільки порушує конституційні гарантії права власності та права підприємницької діяльності через запровадження непрозорого механізму регулювання діяльності митного брокера, ускладнює митні процедури для суб’єктів господарювання, не відповідає взятим Україною зобов’язанням в рамках СОТ щодо механізму визначення митної вартості товарів, створює суттєві ризики, ухилення від оподаткування, уникнення відповідальності за порушення митних правил, збільшує адміністративний тиск на підприємців та не передбачає чіткого порядку здійснення митного контролю, створює корупційні ризики, призводить до дисбалансу відповідальності суб’єктів господарювання та митних органів, не відповідає базовим законодавчих актам, передбачає неприйнятні преференції та пільги для працівників Державної митної служби. В своїх пропозиціях Глава держави акцентує увагу на таких основних моментах. Ведення митної справи повинно забезпечувати захист економічних інтересів України та максимально узгоджуватися з європейськими стандартами. Нові митні процедури мають забезпечувати баланс інтересів і відповідальності підприємців, громадян та держави. Нові підходи для регулювання митної справи повинні врахувати та забезпечувати наповнення державного бюджету України. Необхідно суттєво спростити митні процедури. Розширити права підприємців. Обмежити можливість зловживань з боку митних органів. Забезпечити і запобігти можливості корупційним схемам у зовнішньоекономічній діяльності. Новий кодекс повинен максимально зменшити вплив.
Завершуйте, будь ласка.
новий кодекс повинен максимально зменшити вплив людського фактору на процес та результат митного оформлення товарів. Тож Президент України пропонує прийняти Митний кодекс України з урахуванням наведених зауважень та пропозицій. Шановні колеги, прошу підтримати пропозиції Президент України. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Так, будь ласка, Віталій Хомутиннік, голова комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, комітет розглянув фактично всі пропозиції Президента до нової редакції Митного кодексу. Однак пропозиції до деяких норм кодексу потребують узгодження з іншими нормами цього ж кодексу. Тому ми, порадившись в комітеті, порадившись з Юридичним управлінням Верховної Ради, також погодивши це питання з Кабінетом Міністрів та Адміністрацією Президента, керуючись нормами Регламенту, а саме 135 статті Регламенту Верховної Ради України, прийняли рішення, щоб рекомендувати парламенту направити в комітет Митний кодекс на доопрацювання. Тому на наступний тиждень комітет буде готовий для того, щоб винести фактично нову редакцію, де ми переважну більшість пропозицій Президента маємо врахувати, але деякі технічні, юридичні уточнення зробити, відкоригувати і гармонізувати з іншими положеннями цього ж документа. Також ми пропонували порадитись щодо дати вступу в дію кодексу, комітет буде вести дискусію і консультації з цього приводу, і ми винесемо також на наступний тиждень свої рекомендації. Дякую.
Шановні народні депутати. Сідайте. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про направлення закону до комітету для доопрацювання [[реєстраційний номер 8130-Державний бюджет]]. Прошу голосувати. Про направлення до комітету. Прошу голосувати. [[17:18:01]] За-257 Рішення прийнято. Шановні колеги, аналогічним чином нам треба поступити щодо Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Митного кодексу України" з пропозиціями Президента України від 21.12.2011 року. Вони ідуть у комплекті. Тому я ставлю на голосування пропозицію про направлення в комітет для доопрацювання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Митного кодексу України" з пропозиціями Президента України від 21.12.2011 року [[реєстраційний номер 8130/д]]. Прошу голосувати. Після голосування тоді. [[17:18:59]] За-261 Рішення прийнято. Ганущак, мікрофон будь ласка.
Питання: який статус цього документа? Ми його будемо як, в другому читанні повторному розглядати? Тобто, чи можна давати туди поправки? Який? Чи це взагалі новий документ? Тому що судячи по тому, що сказав Хомутиннік, дається новий документ. Тобто по всій процедурі. Перше читання і друге. Дайте роз’яснення.
Шановні колеги! Відповідно до Регламенту, Верховна Рада може направити. Там і виникли деякі проблеми, які стосуються дати введення. Але ми не можемо тут його з голосу проголосувати, оскільки у пропозиціях Президента цього немає. А для того, щоб комітет прийняв розумне рішення щодо строків, треба нам повернути його на доопрацювання у комітет. Не більше того. Шановні колеги! Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо деяких питань сплати податків в умовах дії угоди про розподіл продукції" з пропозиціями Президента України, 10.01.2012 року, [[реєстраційний номер 9358]] Прохання щодо скороченої процедури для доповідей по цьому закону. Прошу вас проголосувати. [[17:20:30]] За-229 Рішення прийнято. Доповідач – Представник Президента України у Верховній Раді України Юрій Мірошниченко. І співдоповідач – Голова Комітету Віталій Хомутиннік. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу! Шановні виборці! Шановні колеги! Прийнятий Верховною Радою 22 грудня 2011 року Закон про внесення змін до Податкового кодексу України щодо деяких питань сплати податків в умовах дії угоди про розподіл продукції, [[реєстраційний номер 9358]] не може бути підтриманий і підписаний Президентом з таких причин. Законом передбачається доповнити Податковий кодекс положеннями, якими запроваджується можливість сплати податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та плати за користування надрами для видобування корисних копалин не тільки у грошовій, а і в натуральній формі шляхом передачі державі частини прибуткової продукції, набутої інвесторами у власність у результаті розподілу продукції. На думку глави держави запропоновані зміни не відповідають базовому поняттю податку, нормам Бюджетного кодексу, якими забороняється проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі, принципу рівності всіх платників перед законом. Слід також зауважити, що здійснення розрахунків з бюджетом у натуральній формі створюватиме ризики додаткових витрат бюджету. Положення закону щодо покладання на уряд визначення механізму сплати та порядку зарахування податків, сплачених у натуральній формі, не відповідає, по-перше, Конституції України, згідно з якою кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Це стаття 67 Конституції. Система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами. Це 92 стаття Конституції. І по-друге, Податковому кодексу, за яким будь-які питання щодо оподаткування регулюються зазначеним кодексом і не можуть встановлюватися та змінюватися іншими законами. У зв’язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозицію Президента України.
Завершуйте, будь ласка.
У зв’язку з цим, шановні колеги, прошу підтримати пропозицію Президента щодо відхилення зазначеного закону. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Віталій Юрійович Хомутиннік, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Я хочу нагадати, що позиція комітету профільного по цьому законопроекту була категорично проти прийняття цього законопроекту. І дуже добре, що думка комітету співпала з позицією Адміністрації Президента. Тому, не можна навіть в такому порядку, як угоди про розподіл продукції, не можна сплачувати податки в натуральному вигляді будь-якими товарами, навіть якщо це ліквідні товари. Тому, ми абсолютно поділяємо позицію, щоб заветувати весь закон і забути за таку ідею взагалі. Дякую.
Шановні народні депутати! [[Шум у залі]] Будь ласка, хвилинка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, Я хочу підтримати президента України Віктора Януковича, який зупинив лобістський законопроект. Це перше. І друге. Володимире Михайловичу, шановний, у нас є стаття 15 Закону, який ми з вами прийняли, "Про запобігання боротьби з корупцією". Чому ми не вимагаємо антикорупційної експертизи, як це передбачено цим законом, до кожного закону? Адже тоді ми ставили питання, частина цього залу не голосувала, тоді були зауваження науково-експертного управління, до яких не дослухалися, де фактично було написано, що це лобістський законопроект, що за цим стоять гроші, великі гроші. Чому ми проводимо експертизу? Олександре Володимировичу, я знаю, що ви готували у тому числі і вето, але чому експертизу не готуємо? І по жодному закону ми цього не робимо. І в результаті штампуємо корупційні законопроект, кому що подобається, той шефу, той ще чогось. Тому я буду голосувати за пропозицію Президента і хочу з трибуни подякувати йому за цей законопроект. Правда це вперше.
Дай Боже, не останнє. Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію про відхилення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо деяких питань сплати податків в умовах дії угоди про розподіл продукції" [[реєстраційний номер 9358]]. Прошу голосувати. [[17:25:52]] За-267 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань діяльності Національного банку України" з пропозиціями Президента України від 10.01.2012 року. Пропозиція за скороченою процедурою працювати. Прошу голосувати. [[17:26:28]] За-224 Рішення прийнято. Доповідач – Представник Президента України у Верховній Раді України Юрій Мірошниченко, співдоповідач – голова комітету Віталій Хомутиннік. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Дякую всім представникам опозиції, які принципово ставляться до своєї депутатської діяльності і ті слушні зауваження Президента, які він вносить, підтримують. Шановні виборці, шановні колеги! Верховною Радою 22 грудня 2011 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих положень діяльності Національного банку України" [[реєстраційний номер 9440]]. Законом пропонується встановити, що відомча охорона Національного банку в межах повноважень має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби активної оборони і бойову вогнепальну зброю в порядку, передбаченому Законом про міліцію. Глава держави повернув зазначений закон до парламенту із своїми пропозиціями для його повторного розгляду, оскільки він викликає низку зауважень. Перше. Запропонованими змінами працівникам відомчої охорони Національного банку фактично надаються повноваження осіб, статус яких визначено Законом про міліцію. Однак, завдання відомчої охорони є значно вужчим ніж завдання, покладені на міліцію. Друге. Законом про Національний банк України не встановлюються повноваження відомчої охорони та вимоги щодо її працівників та осіб, які можуть бути прийняті до неї, а також не врегульовуються питання відповідальності працівників відомчої охорони в разі порушення ними прав і свобод інших осіб. Третє. Даний закон повинен кореспондуватися з положеннями Закону про охоронну діяльність, метою якого є врегулювання відносин у сфері охорони, власності громадян відповідними суб’єктами охоронної діяльності. Сьогодні даний закон знаходиться на доопрацюванні у Верховній Раді. В зв’язку з цим, шановні колеги, глава держави не може підтримати зазначені зміни та пропонує в Законі про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань діяльності Національного банку України виключити підпункти.
Мікрофон.
виключити підпункти перший і третій пункту першого розділу першого. Прошу підтримати пропозиції Президента України, шановні колеги. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте. Віталій Хомутиннік, будь ласка, голова комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, про зауваження Президента було докладно викладено Представником Президента в парламенті, тому я не буду повторювати зміст пропозиції. Комітет прийняв рішення підтримати пропозиції Президента. Дякую.
Станіслав Аржевітін, мікрофон.
Шановні народні депутати, дійсно, це слушна пропозиція, її потрібно підтримувати. Я тільки хотів би нагадати депутатам, які подають різні пропозиції до регулювання сфери діяльності цього спеціального органу, і хотів би нагадати, що це наш вищий державний орган у сфері грошово-кредитної політики країни. І, будь ласка, не подавайте пропозицій, які не властиві, тому що ми просто вводимо в оману міжнародні організації, які не можуть зрозуміти, в якій формі зараз у нас працює Національний банк. Я хотів би нагадати нашим депутатам, що в Національного банку є право законодавчої ініціативи. Якщо потрібні йому будуть окремі функції, він сам зможе подати ці ініціативи. А пропозицію Президента, звісно, потрібно підтримати. Дякую.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція про відхилення. А, перепрошую, зарапортувався. Нам треба зараз, шановні колеги, проголосувати пропозиції Президента України. Поправка номер 1. Вона врахована. Я ставлю цю поправку на підтвердження. Поправка Президента України. Прошу голосувати. [[17:31:14]] За-274 Поправка врахована. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України [[реєстраційний номер 9440]]. Прошу голосувати. [[17:31:42]] За-262 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду Закон України "Про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України" з пропозиціями Президента України від 21.10.2011 року [[реєстраційний номер 8505]]. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:32:20]] За-223 Рішення прийнято. Доповідач – міністр юстиції Олександр Лавринович.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Якщо процедура скорочена, я можу сказати тоді дуже коротко: глава держави вважає, що прийнятий Верховною Радою України 23 вересня минулого року Закон "Про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України" не може бути підписаний, оскільки несе ризики порушень конституційних прав громадян та гарантій цих прав, загальновизнаних прав особи, порушує взяті Україною міжнародні зобов’язання, є кроком назад на шляху впровадження європейських та міжнародних стандартів у сфері захисту прав людини, виконання планів дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, не забезпечує безпеку громадян, призведе до невиправдано суттєвого збільшення бюджетних витрат, негативно позначиться на бюджеті кожної української сім’ї. Низка пропонованих законів і новацій не відповідає нагальним потребам сьогодення, є необґрунтованою та неприйнятною. Закон має яскраво окреслений корупціогенний характер. У зв’язку з цим Президент України пропонує відхилити цей закон.
Мікрофон, будь ласка. Все у вас чи ще є? Все, да? Дякую. Олег Зарубінський, голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! 23 вересня 2011 року законопроект про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України було прийнято Верховною Радою України як закон. А 21 листопада він був повернутий з вето Президента України з пропозицією про його відхилення в цілому. Комітет ретельно проаналізував як пропозиції Президента України, так і висновок Головного науково-експертного управління на пропозиції Президента України до зазначеного закону і звертає увагу на наступне. Зауваження Президента України фактично визначають позицію глави держави щодо питань, які є дискусійними і неоднозначно сприймаються в суспільстві як серед пересічних громадян, так і в середовищі правників та експертів. Перш за все до таких питань належить питання утворення державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування. В пропозиціях Президента йдеться про те, що запроваджуються збирання, зберігання інформації про особу, допускається можливість її поширення без згоди цієї особи на підставі підзаконного акту. Слід погодитися із тим, що введення нових зразків документів з електронним носієм інформації неоднозначно сприймається суспільством та викликає певний резонанс, особливо серед віруючих православної конфесії. На адресу комітету було до сотні, дійсно, сотні листів, навіть тисячі листів, з приводу того, щоб не було оцих електронних чипів. Разом з тим, очевидно, що існування в Україні паспортних документів з електронним носієм інформації – це питання часу і коштів. Оскільки практика застосування таких документів в розвинених країнах широко відома. Тому має бути прийнятий все рівно закон, інший очевидно, де б ці моменти були зазначені.
Завершуйте, будь ласка.
Президент України, скориставшись правом вето щодо прийнятого Верховною Радою України, ще раз хочу сказати, вніс фактично одну пропозицію про його відхилення. Враховуючи вище викладене та висновок Головного науково-експертного управління, комітет на своєму засіданні 16 листопада більшістю голосів ухвалив рекомендувати Верховній Раді України підтримати пропозицію Президента про відхилення даного закону. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, Президента України пропонує відхилити закон. Комітет погоджується з пропозиціями Президента. Відтак є всі підстави поставити на голосування пропозицію про відхилення Закону України про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України [[реєстраційний номер 8507]]. Прошу голосувати. [[17:37:23]] За-304 Рішення прийнято конституційною більшістю. Шановні колеги, у нас не так багато часу, але є ще ряд дуже важливих питань, а саме. Треба попрацювати. Проект Закону про особливості здійснення закупівлі за державні кошти послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів [[реєстраційний номер 9519]]. Комітет пропонує розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. Ні, на 15 хвилин продовжимо і все. [[17:38:11]] За-214 Рішення прийнято. Доповідач – заступник міністра інфраструктури Демидович Дмитро Володимирович, будь ласка. Співдоповідач - голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Антон Яценко. Так є доповідач, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону України "Про особливості здійснення закупівель за державні кошти послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів. Цей закон підготувало Міністерства інфраструктури на виконання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме часткою четвертою 2 статті встановлено вимогу: визначити окремим законом особливості здійснення закупівлі послуг поштового зв’язку. Тобто фактично це законопроект є вимогою Закону України "Про здійснення державних закупівель". Законопроект передбачає можливість здійснення закупівель за державні кошти, послуг поштового зв’язку в рамках загальної процедури, шляхом закупівлі одного учасника. Тобто практично закон направлений на спрощення процедури державної закупівлі. Враховуючи це, прошу підтримати даний законопроект. У меня все. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Антон Яценко, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, 20 декабря комитет прошлого года рассмотрел данный законопроект. И можно согласится с позицией правительства о том, что действительно конкурентом рынка не являются почтовые марки и конверты, поскольку это исключительно деятельность природной монополии "Укрпочта". И комитет принял решения рекомендовать парламенту принять данный законопроект за основу. Ну, и в принципе, учитывая, что он небольшой совсем, рассмотреть возможность принять его и в целом. Спасибо.
Шановні народні депутати, прошу записати на виступи з приводу цього законопроекту, записатися на виступ, іде запис. Будь ласка, прізвища. Олександр Чорноволенко, фракція "Наша Україна - Народна самооборона".
Шановні друзі, саме виходячи з того, що це природна монополія, і саме виходячи з того, що тут можливі бути будь-які зловживання, робити це по спрощеній схемі, ну, категорично неможливо, бо це відкриває величезні можливості для корупції. Тому я категорично проти того, щоб приймати цей законопроект як закон. І якщо він буде проголосований в першому читанні, то я наполягаю наперед, щоб його перенесли на повторне. на друге читання. Дякую за увагу.
Народний депутат Ганущак, фракція "БЮТ _ "Батьківщина".
Томенку, будь ласка.
Миколі Томенку передає право на виступ.
Шановні колеги, я хотів нагадати вам нашу дискусію попередні півгодини, коли Президент України, а точніше Адміністрація Президента влаштувала тут майстер-клас для уряду і Верховної Ради України в частині юридичної підготовки законопроектів, коли уряд подає законопроекти такі, які подає, більшість голосує так, як голосує, а потім Адміністрація Президента через Президента вносить пропозицію відхилити законопроекти як ганебні, юридично необґрунтовані і такі, що соромно їх в руки брати. Я, шановні друзі, вам хочу сказати, що фактично вперше в історії окреме міністерство робить для себе закон про тендерні закупівлі. Ну, хіба можна окремим законом, який складається з трьох статей, визначати як закуповувати марки? Та ми скоро окремі закони будемо приймати про пересування пошти із одного міністерства в інше. Є базовий законопроект про державні закупівлі. Треба внести зміни в одну статтю, пояснити, чому це робиться, і це зробити. Вперше я бачу за підписом уряду в принциповій позиції. Позиція заінтересованих органів. Може, якесь міністерство проти, Мінфін? Що написано? Позиція заінтересованих органів буде відома після погодження проекту закону. Друзі, ви пропонуєте в першому, в цілому, якщо ми не знаємо, яка позиція інших міністерств? Тобто, на жаль, рівень юридичної підготовки, що демонструє уряд, ну, м’яко кажучи, не витримує жодної критики. Якщо є бажання голосувати, я по змісту зараз не кажу, по формі, я підтримую Чорноволенка, ну, як мінімум в першому читанні і далі виправляти цю історію. Але базово треба діяти як в наступному законопроекті, про який будемо говорити, вносити зміни до, відповідно, статті 2 цього закону і пояснювати, чому не треба тендерні закупівлі. Тому за формою, я зараз абстрагуюся від змісту, за формою, я вважаю, уряд абсолютно некоректно тут діяв.
Шановні народні депутати, більш ніхто не наполягає на виступі? Будь ласка, Сергій Гордієнко. Потім – Каплієнко.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я, користуючись нагодою, що ми не часто про поштові справи тут говоримо, в сесійній залі, хотів би привернути увагу в тому числі і заступника міністра інфраструктури до животіння пошти в сільській місцевості. Закриваються поштові відділення, раз. Друге. Умови роботи працівників поштових відділень у сільській місцевості по. програмі. І зокрема, робота листонош. Коли збільшується навантаження у кілометрах, які необхідно обслужити, свій регіон, а зменшується заробітна плата. Сьогодні листоноші працюють на 0,4 ставки. І щоб заробити пенсію, необхідно працювати понад 100 років! І найголовніше те, що люди виписують газети, хочуть вчасно отримувати. А пошта фактично ходить раз чи в два тижні. Це дуже велике і ганебне явище.
Володимир Каплієнко. Потім Сергій Терьохін.
Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Ви знаєте, представники депутатської групи "Реформи заради майбутнього" не бачать взагалі сенсу приймати такий законопроект окремим законом. Якщо на сьогоднішній день діє Закон України про закупівлі, то і має відповідно 39 статтю, невеличкими змінами до якої можна врегулювати саме це питання. Друге питання. Чому ми не хотіли б голосувати за цей закон в принципі. Тому що, якщо саме через те, що ми говоримо про природні, про монополії державні, то ви скажіть, в який спосіб буде забезпечена конкуренція цим неповоротним органом, який на сьогоднішній день є оператором в цій сфері і називається "Укрпошта". Ми впевнені, що саме під "Укрпошту" не треба формувати окремий закон. Є логіка проведення закупівель товарів та послуг в нашій державі, яку треба, щоб підтримували всі. На противагу тому закону, який ми прийняли буквально вчора, щодо підтримки науковців із закупівлі з одним учасником. Ми не будемо підтримувати цей законопроект. Дякую.
Дякую дуже. Шановні народні депутати! Ну, в теорії закон нібито простий. Марки видаються і конверти в Україні тільки поштою і, нібито, а навіщо там купувати чогось в когось. Але, ну, подивіться, будь ласка, а поштові відправлення. Припустимо, якщо останньому доповідачу з Мілану до, припустимо, чергової коханки по міжнародній пошті кольце*** передається. А це міжнародні відправлення поштові. А якщо отак буде записано, як в цьому законі, то тоді і вони теж звільняються від тендерів будь-яких. Тому, будь ласка, ну, давайте так, якщо іде мова про марки українські і, знаєте, конверти.
Дякую. У нас просто брак часу, якби було більше, ми б, я думаю, цікаву цю тему про коханок і обручки можна було б розвинути, звичайно, і ув’язати це із законом. Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект за основу і в цілому, але оскільки є заперечення, то можна тільки ставити його для прийняття за основу. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про особливості здійснення закупівлі за державні кошти послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів [[реєстраційний номер 9519]]. Прошу голосувати. [[17:48:01]] За-242 Рішення прийнято. Дякую. Шановні народні депутати! Що, по фракціях? Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 181, "БЮТ – "Батьківщина" –0, "Наша Україна – Народна самооборона" – 2, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 4, Народна Партія – 20, позафракційні – 10. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель [[реєстраційний номер 9634]]. Пропозиція комітету розглядати питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[17:48:56]] За-206 Рішення прийнято. Доповідач – заступник міністра економічного розвитку і торгівлі Володимир Петрович Павленко. І співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Антон Володимирович Яценко. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель. Проект Закону спрямований на вдосконалення законодавства у сфері державних закупівель, зокрема у частині уточнення повноважень Кабінету Міністрів під час здійснення функцій моніторингу шляхом надання йому права надання висновків та рекомендацій щодо усунення та недопущення порушень законодавства з питань державних закупівель. Також проектом закону пропонується встановити, що підприємствами здійснюються закупівлі відповідно до вимог Закону "Про здійснення державних закупівель" лише у випадку здійснення таких закупівель за державні кошти, запровадити можливість закупівлі за скороченою процедурою продуктів харчування та послуг організації харчування, встановити випадки відміни процедури закупівлі у одного учасника замовником, дозволити депутатам селищних та сільських рад входити до складу Комітету з конкурсних торгів тощо. Водночас, в зв’язку з тим, що відповідно до законопроекту підприємствам здійснюється закупівля відповідно до вимог Закону "Про здійснення державних закупівель" лише у випадку таких закупівель за державні кошти та з метою недопущення неодноразового розуміння норм закону та кодексу, виникла необхідність внести зміни до Господарського кодексу в частині зміни положення щодо здійснення закупівлі казенними, комунальними, унітарними підприємствами, господарськими товариствами, державна частка в статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Так, шановні колеги, доповідь завершено. Від комітету буде виступати, як я вже оголошував, Антон Яценко. Будь ласка.
Уважаемый головуючий, уважаемые депутаты! 10 января на своем заседании комитет этого года рассмотрел данный законопроект и, несмотря на то, что есть, действительно, ряд замечаний к его содержанию, комитет принял решение рекомендовать парламенту принять его за основу. Следует отметить, что такого же мнения придерживается и научно-экспертное управление Аппарата Верховного Совета Украины. Комитет предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо.
Шановні колеги, прошу записатися на обговорення цього законопроекту. Гривковський відмовляється. Ярослав Сухий.
Шановні колеги, вже в цьому сесійному залі колись звучали зауваження на адресу Кабінету Міністрів України стосовно якості нормативних документів, котрі виходять з їхніх надр. Подивіться, будь ласка, уважно на цей закон: про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Ну, які зміни вносяться в цей закон, "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"? Ну, ніякі! Для чого було город городити, коли попередній закон більш чіткіше і більш прозоріше виписує всі норми, які стосуються полегшення роботи приватних підприємств?
Будь ласка, не заважайте виступати!
Володимир Михайлович, я – за.
Сергій Соболєв, будь ласка.
Прошу передати Томенку.
Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, я хочу звернути увагу, продовжуючи тему державних закупівель, у даному випадку уряд пішов правильним шляхом за формальною ознакою – і вносить зміни до Закону "Про державні закупівлі". І зразу похвалю уряд за те, що врахував пропозицію спортивної нашої громадськості, нашого комітету, зокрема нашого міжфракційного об’єднання "Здорова спортивна України", стосовно проведення спортивних змагань, навчальних зборів і так далі. Це була пропозиція в свій час Томенка, Павла Костенка, Віктора Коржа, Тедеєва, Волкова і інших. Але, на жаль, підтримавши одну нашу пропозицію, уряд під егідою цього всього іншого завів порядка трьох-чотирьох позицій, які носять виразно корупційний характер. Ну, ви скажіть мені, друзі, як без тендерних закупівель можна забезпечувати придбання, оренда землі, будівель, іншого нерухомого майна або майнових прав на землю, будівлі, інше нерухоме майно. Ну, ви смієтеся! Ітак ми той "Вісник державних закупівель" читаємо як "вісник корупції". Ви ще хочете все майно, нерухомість і будівлі вивести з-під тендерних закупівель. Я ще розумію, корм для циркових тварин. Хоча були класики у нас у зоопарку Київському, які той корм закупали в десять раз дорожчий. Я допускаю, скільки цей корм буде для циркових тварин коштувати. Тому я абсолютно переконаний у тому, що ціла низка обмежень, які стосуються закупівель без тендеру, їх абсолютно треба зняти. Я розумію аргументованість спортивної частини і частини культурно-мистецьких заходів, все решта – є великі застереження. Але ще більш важливіше, що, фактично, сьогодні ми можемо публічність забезпечити тільки за рахунок цього обов’язкового інформування "Віснику державних закупівель". Тепер в законі передбачена страшна, на мою думку, з точки зору корупції, стаття. От цікаво було б автора її знайти, бо уряд – це така велика інституція, колективна, а бажано було б одного чоловіка знайти, що тепер не обов’язково оприлюднювати на веб-порталі уповноваженого органу інформацію про закупівлю єдиного виконавця. Друзі, та що ви робите? Тепер ви будете визначати, що можна друкувати, що не можна друкувати? Це повністю у тінь перевести значну частину тендерних закупівель. Тому ми категорично противники тих норм, які ще посилюють корупційну складову тендерних закупівель. Треба активно до цього повернутися, бо в нас ці тендерні скандали тільки відійшли, давайте будемо продовжувати їх у контексті цього закону.
Ніхто не наполягає більше на виступі?
Терьохін по комітету, треба Терьохіну. Комітет.
Будь ласка, Терьохін.
Шановні колеги, добре там корм для віслюків, можливо, або тигрів – незрозуміло хто писав цей закон. Але подивіться уважно, там же ж написано в цьому проекті, що не буде публікуватися інформація про продаж або купівлю фондових цінностей, цінних паперів. Подивіться, будь ласка. Це після віслюків наступний пункт іде. Так от, абсолютно чітко, цей закон корупційний. А один з тих, який сьогодні, між іншим, Володимире Михайловичу, був прийнятий після того, як фактично відкрита дорога для приватизації "Нафтогазу" в цій стезі. По крайній мірі, майте совість, подивіться.
Шановні народні депутати, обговорення питання. Ну, з фракції уже ж виступ був, ми ж не можемо. Ну, Ганущак, будь ласка, що ви обурюєтеся.
Ще по суті. Панове, це є дуже інтелектуальне законодавство. Не можна знімати типові форми, які стосуються закупівель. Не можна знімати типові форми договорів, не можна знімати типові форми тендерної документації. Не можна знімати типового. про тендерний комітет. Це ті речі, які прямо мають бути взагалі в законі. Навіть в не підзаконному актів. І дуже багато яких проблем цей закон просто не вирішує. Ми в кінці кінців дождемося порядок закупівлі послуг в нормальному вигляді? Не можна такі речі робити. Тому це поганий закон його не можна приймати. Це взагалі не інтелектуальний.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління дотримується такої ж думки. Ставлю на голосування пропозицію відповідно до Регламенту про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель [[реєстраційний номер 9634]]. Прошу голосувати. [[17:58:51]] За-246 Рішення прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (нова редакція) (реєстраційний номер 9654). Прохання комітету наполегливе. [[Шум у залі]] Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".
Та справа в тому, що там немає 100 статей, що я можу зробити. Треба написати було їм на сто статей. Ставлю на голосування про розгляд питання за скороченою процедурою відповідно до пропозицій доповідача. [[17:59:52]] За-212 Рішення прийнято. Доповідач – заступник міністра економічного розвитку і торгівлі Володимир Петрович Павленко. Співдоповідач – заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Ксенія Михайлівна Ляпіна. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, до вашої уваги пропонується проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" [[реєстраційний номер 9654]]. Проект закону розроблено на виконання завдань, визначений пунктом 9.8.1 нац.плану реформ. Зміни до закону вносяться, шляхом викладення його в новій редакції, що в порівнянні з практикою внесення до нього окремих змін дозволить комплексно підійти до вирішення поставлених задач, розв’язати певні проблеми чинної редакції та включити до проекту закону норми, які визначають шляхи подальшого розвитку ліцензування в Україні. Зокрема, проект закону передбачає скорочення строків одержання ліцензій, шляхом закріплення за територіальними органами центральних органів виконавчої влади та державних колегіальних органів повноважень щодо видачі ліцензій, які дають право провадити господарську діяльність на всій території України. Скорочення строків видачі копій ліцензій, шляхом встановлення п’ятиденного строку прийняття органом ліцензування відповідного рішення. Уніфікацію принципів та процедур одержання ліцензій, шляхом ліцензування 41 та 54 видів господарської діяльності відповідно до нової редакції закону та 13 видів господарської діяльності відповідно до норм спеціальних законів, з урахуванням норм проекту закону. Уніфікацію та спрощення процедури видачі копій ліцензій, шляхом її регламентування відокремлено від процедури видачі ліцензій, що дозволить передбачити особливості такої процедури, затвердження Кабінетом Міністрів переліку документів, які додаються до заяви про видачу копії ліцензії, встановлення критеріїв запровадження ліцензування певного виду господарської діяльності та обов’язку суб’єкта господарювання, який провадить таку діяльність, на час запровадження ліцензування щодо подання заявки на отримання ліцензії лише після набуття чинності відповідно ліцензійними.
Мікрофон, будь ласка. Завершуйте.
Дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую вам також. Ксенія Михайлівна Ляпіна – заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва.
Дякую, шановні колеги. Комітет з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва на засіданні 10 січня розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Розглянувши цей законопроект, члени комітету підтримали необхідність вдосконалення законодавчого порядку ліцензування господарської діяльності, але одночасно звернули увагу на наступне. Фактично законопроект не містить нової концепції ліцензування. Він не містить ніяких нових принципів, він не містить ніяких нових повноважень. Фактично є кілька процедурних новацій і не більше. Тому, власне кажучи, з великим питання, чи можна це взагалі назвати новою редакцією закону, тому що 80 відсотків тексту є ідентичним. В тих питаннях, які внесені деякі новації, на думку науково-експертного управління, яке написало серйозна зауваження, і на думку деяких членів комітету, окремі статті навіть погіршують ситуацію з отриманням ліцензій. Так, наприклад, цим законопроектом Кабмін пропонує внести такий окремий правовий статус для такого виду, навіть я не знаю, як це назвати, документу як копія ліцензії. На сьогодні копія ліцензії, це лише копія документу, який засвідчує право на ведення господарської діяльності. Якщо взяти редакцію, запропоновану Кабміном, то копія ліцензії має бути отримана в окремому порядку. Має бути Кабінетом Міністрів встановлений окремий перелік документів, яку додаються для отримання копії ліцензії. Ліцензія, тобто право на ведення діяльності надано і тут раптом ще ми мусимо додавати ще якісь документи для всього лише підтвердження, що це право надано. І так далі. Більше того, невидача копії ліцензії може бути окремо оскаржена в суді.
Мікрофон будь ласка.
що саме по собі просто підтверджує окремий правовий статус копії. І так далі. Тобто є кілька питань, які більше того, не просто можуть погіршити діяльність, а протирічать концепції закону, проекту Закону про адміністративні послуги, поданого Президентом України. А це концептуально важливий закон, який взагалі мусить поставити принципові засади різноманітних функцій держави, в першу чергу таких як надання дозволів, ліцензій і інших документів для ведення підприємницької діяльності зокрема. Тому, ми вважаємо, що за основу цей законопроект, ну, комітет підтримав за основу прийняття цього законопроекту. Але необхідно створити робочу групу з подальшою серйозною його доробкою і приведення у відповідність десь паралельно з роботою робочої групи над Законом про адміністративні послуги.
Дякую. Шановні народні депутати, якщо хтось наполягає на обговоренні, то запишіться, будь ласка. Ну, якщо ні, то будемо голосувати. Будь ласка, Федун – Партія регіонів.
Відмовився? Гривковський? Ганущак? Будь ласка, Терьохін фракція "БЮТ – "Батьківщина". Потім буде виступати Володимир Карпук. Ну, так я ж не бачу, від фракцій, де не виступили по. Хай виступають. Я всім дам.
Я можу? Шановні колеги, ми багато років чекали для того, щоби теорія допуску, адміністративного допуску до підприємництва була поміняна на те, що держава має, ну, скажемо так, цих підприємців плекати і підтримувати. Що тут, у цьому законі? А нічого такого. Тобто ліцензія, як і раніше було, – це є дозвіл на те, щоби людина увійшла у бізнес. Неправильно, оскільки ліцензія має надаватися автоматично, тобто бути автоматичною ліцензією, якщо ти хочеш щось робити, роби собі, дорогий друже. Якщо твоя робота може якимось чином впливати на здоров’я або та, я не знаю, буття громадян, тоді треба ліцензія. Якщо ліцензія порушується, тоді автоматом знову ти маєш позбавлятися від прав на таку роботу. Що тут? Знову так і написано, що купа адміністративних органів, які мають по якихось там ліцензійних умовах, які не законом встановлюються, а підзаконними актами, визначати, чи може хтось займатися тим, щоб заробляти собі паром на життя і збільшувати зайнятість наших людей. Єрунда повна. Тобто цей закон – це є, чесно кажучи, один із лобістських, яких ми сьогодні прийняли, от, 2 останніх напередодні по закупівлях, а перед тим, як фактично надали право приватизувати НАК "Нафтогаз". Не можна такий закон приймати, ну, він.
Завершуйте, будь ласка, вже все.
Я дякую. Ну, цей закон для того, щоби якимось чином збудити людей знайти собі роботу, а не ходити до уряду Азарова і питати: "А дайте нам роботу". От цей закон проти того.
Дякую. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Володимир Карпук, прошу передати слово Олександру Чорноволенку.
Олександр Чорноволенко, будь ласка.
Я би хотів погодитись з паном Терьохіним, тим, на чому він закінчив, то я хочу з цього почати, що, дійсно, складається таке враження, що у нас в Кабінеті Міністрів шукають собі роботу і робота деяких підрозділів Кабінету Міністрів, а, може, і всього оцінюється по кількості внесених законопроектів, тому що, ну, користі від цього законопроекту немає нікого, а шкода можлива. І таке враження, от як даїшники збирають штрафи, у них норми по збору штрафів, так у нас, у наших міністерствах є норма по тому, щоб випускати нікому не потрібні законопроекти. У даному випадку, дійсно, якщо взяти до уваги зауваження науково-експертного управління, якщо взагалі подивитися на цей закон, то ми побачимо, що практично він повністю співпадає з існуючим законом. Це переписаний існуючий закон, що, до речі, протирічить і інструкції Міністерства юстиції, яка в першу чергу мала би використовуватися нашими міністерствами при підготовці ними законів. Крім того, хотів би зауважити, що цей закон протирічить цілому ряду законів, вже нами прийнятих: і про теплопостачання, і про засади функціонування ринку газу, і про питну воду, і про рослини, про захист рослин. Тобто насправді ми бачимо законопроект, який в значній своїй частині нічого не вносить нового, а в тій частині, де він вносить нове, то він вступає в протиріччя з іншими законопроектами. Тому очевидно, що його треба відхилити, або, в кращому випадку, повернути на доопрацювання. Дякую за увагу.
Дякую також. Нема більше наполягаючих? Справа у тому, що. Від фракції вже виступали. Ну, Тищенко, будь ласка, 30 секунд, бо вже ж виступ був.
Спасибі, Володимир Михайлович. Олег Тищенко, "БЮТ – "Батьківщина", партія "Батьківщина". Ну, враховуючи таку кількість негативних відгуків і Головного експертного управління, і зауважень комітету, і виступаючих тут, ну, такий законопроект не можна підтримувати, і фракція наша не буде його підтримувати. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, комітет пропонує прийняти законопроект за основу, Головне науково-експертне управління у своєму висновку фіксує, що законопроект доцільно повернути на доопрацювання. Ставиться на голосування регламентна перша пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності, нова редакція. Реєстраційний номер 9654. Прошу голосувати. [[18:12:32]] За-254 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, може ще розглянемо один? [[Шум у залі]] Ладно. Давайте таким чином. Шановні колеги, я пропоную, я прошу уваги, таким чином, що ми на завтра ці, що не розглянули, переносимо на завтрашній день. Шановні колеги, залишилося дві хвилини. Добре. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо нашу роботу в пленарному режимі. Буде спочатку "Година запитань до Уряду", потім – запити, а після того будемо розглядати законопроекти, які не встигли ми розглянути сьогодні. Я просив би доповідачів бути готовими для доповідей. Дякую за роботу.