La seduta è aperta (ore 16,30). Si dia lettura del processo verbale. BERGER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 14 luglio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,32).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Onorevoli colleghi, come è tristemente noto, nella serata di giovedì 14 luglio a Nizza, a pochi mesi di distanza dalla strage del Bataclan, l'amica Nazione francese è stata nuovamente colpita da un feroce e vile attentato. Il bilancio delle vittime ci consegna le cifre di una autentica carneficina: ottantaquattro morti, oltre duecento feriti, di cui almeno cinquanta in condizioni gravissime; circa una decina i nostri connazionali coinvolti, tra i quali si piangono purtroppo sei vittime. Molte delle persone barbaramente travolte da quel furgone lanciato sulla folla o trafitte dai proiettili sono bambini e adolescenti. Le immagini di quei piccoli corpi straziati sulla strada, con accanto giocattoli o passeggini forzatamente abbandonati, accrescono in tutti noi il dolore e il turbamento per questa assurda strage. A questi innocenti, alla loro infanzia ingiustamente violata e prematuramente interrotta, deve andare il nostro primo pensiero, il nostro abbraccio più forte e la nostra partecipazione più commossa. La ferocia terroristica ha colpito proprio nella notte in cui si sarebbe dovuta celebrare la ricorrenza di un evento emblematico non solo per la storia francese, ma anche per tutte le democrazie avanzate che si ispirano ai valori della libertà, dell'uguaglianza e della fratellanza tra le genti. Tra le vittime vi sono persone di diversa nazionalità, etnia e religione che in quel momento stavano condividendo momenti di gioia e di serena convivialità. Ciò fa assumere all'attentato una valenza simbolica ancora più drammatica perché quelle famiglie, in quel momento, rappresentavano l'unione di popoli e tradizioni diversi, in nome del rispetto reciproco e dei valori condivisi. La strage di Nizza, dopo quelle che hanno funestato il mondo intero, accresce la nostra condanna di fronte a una violenza terroristica incapace di fermarsi persino di fronte all'innocenza di bambini indifesi. Di fronte ad un «terrorismo molecolare», di difficile prevedibilità, in cui un singolo individuo può colpire decine di persone in qualunque momento e in ogni luogo, le istituzioni e le forze politiche devono individuare e attuare ogni strumento utile per la prevenzione e la repressione del terrorismo, per difendere e preservare quei valori di libertà, uguaglianza e fratellanza che sono stati drammaticamente colpiti il 14 luglio scorso. Ciò deve costituire anche un preciso dovere morale per tutti noi, come individui e come cittadini. Il Senato della Repubblica si unisce quindi, con profonda partecipazione, al dolore del popolo francese e delle sue istituzioni, qui rappresentate dall'ambasciatrice di Francia, Catherine Colonna, che salutiamo e ringraziamo per la sua presenza in tribuna. [[Applausi.]] Nel ricordo commosso di chi ha perso la vita, nella vicinanza affettuosa ai feriti e alle famiglie delle vittime, invito l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio e raccoglimento. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Presidente, non è facile intervenire in questi momenti, dopo avvenimenti come questo, che certamente non è il primo e purtroppo non sarà l'ultimo, perché se ne preventivano già tanti altri. Non è facile perché parliamo di tragedie immani, della morte di bambini e di tanta gente che, in piena serenità, celebrare la festa nazionale francese. Fuochi d'artificio, e poi un pazzo islamista che decide di travolgere quella gente e di massacrare bambini: passava con le ruote del suo camion anche sui corpi dei bambini, sparando come nulla fosse, animato da un odio senza fine. Quel che è peggio è che noi continuiamo a commemorare queste tragedie, come se nulla fosse. [[Brusio]] Del resto, come si nota, questa commemorazione interessa poco o niente.
Invito i colleghi in Aula a seguire in silenzio la commemorazione della strage di Nizza.
TARQUINIO (CoR). Anche quando si parla di tragedie, si sottovaluta quanto sta accadendo da noi e nel mondo. È un momento drammatico e difficilissimo. Ci stiamo abituando, ormai. Ottantaquattro morti oggi, cento ieri, duecento a Baghdad. Sembra tutto normale. L'ISIS sta ottenendo l'effetto che voleva: la paura. C'è tutta la paura. C'è la paura di andare ovunque, in Italia e in Europa. C'è il terrore. Stanno ottenendo quanto volevano e noi stiamo favorendo tutto questo, con un fatalismo che ha dell'incredibile. Non vi è nessun tipo di reazione, prima di tutto in termini culturali. Nel momento in cui abbiamo abbandonato la difesa dei nostri valori e della nostra identità, cosa ci aspettiamo? Noi rispettiamo i valori, l'identità e la religione degli altri, ma è inconcepibile che questi non possano rispettare le nostre. È inconcepibile che si venga qui, come altrove, a cercare di imporre la propria volontà. La difesa dei nostri valori e della nostra cultura cristiana è un dovere di un'Europa che non c'è neanche in questo. [[Applausi dal Gruppo CoR]] Non c'è in questo! Non c'è un insieme, non c'è una polizia unica. Non c'è assolutamente nulla. Si è esposti a tutto. Ma cosa paghiamo oggi? La Francia è il Paese dell'integrazione per eccellenza e sta pagando il prezzo più alto. Ma anche lì - lo dico con serenità, perché d'altronde l'avete visto anche nella reazione della gente a Nizza - la gente è stufa ed è pronta a rinunciare ad alcune libertà per avere un minimo di sicurezza, per non abituarsi a vivere nel terrore. Che facciamo, ci chiudiamo in casa? Ci vogliamo guardare tutti allo specchio? Resto esterrefatto quando sento persone che stimo e rispetto, come il ministro Alfano, dire con serenità che è tutto sotto controllo. Gli vorrei chiedere: Ministro, lei va per le strade? Va in una qualunque stazione, di una qualsiasi città d'Italia? Si rende conto di quello che sta accadendo? Si rende conto che così non si può andare avanti, con questo indiscriminato ingresso di tutto e di tutti che avviene ormai da anni? Ne arrivano migliaia al giorno e non siamo in grado di fare nulla. Avete visto che cosa è successo all'isola d'Elba? Accadrà ovunque - l'ho detto più volte - e quando questo problema vi scoppierà in mano la reazione della gente sarà incontrollata. Un Governo e un Parlamento hanno il dovere di guidare questo processo prima che si arrivi a problematiche pesanti. Non si può essere così. Non possiamo sempre chinare la testa rispetto a necessità altrui: questo non è essere contro i musulmani, non è essere islamofobici, ma è innanzitutto essere cristiani. Non è possibile che anche alte gerarchie cattoliche non spendano una parola per il massacro di cristiani nel mondo e si sprechino fiumi di parole per un solo musulmano: è incredibile. Io voglio spendere parole di umanità e cristianità per qualsiasi religione e per qualsiasi popolo. Tuttavia non è possibile rinunciare a tutto. Per che cosa poi? L'accoglienza è certamente un atto di misericordia, ma ci deve essere la misericordia anche per casa nostra, per i nostri poveri e i nostri diseredati. Siamo pronti ad accogliere tutti, ma non a essere travolti da problematiche paurose e incredibili perché allora non ci sarà forza politica che potrà reggere la rabbia della gente, che non ha colore politico rispetto alle problematiche quotidiane. Dobbiamo ridurci come in Israele, in cui le mamme mandano i figli in pullman diversi a scuola perché almeno ne muore uno solo? Dobbiamo ridurci a questo? Dobbiamo smettere di vivere? Non dobbiamo andare più in un ristorante? I nostri figli o noi stessi: questo vogliamo? O dobbiamo continuare a commemorare - come facciamo oggi - le 84 vittime (per adesso) di Nizza, che sono le ultime di una serie? E speriamo che restino le ultime, ma ho qualche dubbio, perché reazioni vere non ce ne sono. Un'Europa divisa, gli Stati Uniti incerti, è una confusione generale; ci mancava solo la Turchia pur con tutti i limiti di quanto è accaduto. Quanto sta accadendo in termini di repressione non ha a nulla a che vedere con una comunità che spera di aderire alla Comunità economica europea e che è addirittura nella NATO. Al di là di tutto, queste sono riflessioni vere e bisogna avere il coraggio di esprimerle, al di là dei propri interessi economici, al fine di denunciare le contraddizioni di un mondo arabo che spesso finanzia il terrorismo, come spesso hanno fatto anche i Paesi occidentali. [[Applausi dai Gruppi CoR e LN-Aut.]] Purtroppo la stessa Francia, gli stessi Stati Uniti e la stessa Inghilterra. Ma noi, come Italia, che cosa stiamo facendo per tutelare il nostro popolo senza far male agli altri? Libertà piena per tutto? E per i cristiani cosa c'è? Cosa diciamo? Via il crocefisso? La nostra cultura cristiana la eliminiamo: non più un albero di Natale, perché altrimenti... Ma stiamo scherzando? Questi sono valori e consuetudini. Ci sono Paesi la cui democrazia si regge sulle consuetudini. Noi siamo lontani chilometri da tutto ciò. Bisogna reagire al più presto, affermando la nostra cristianità e i nostri valori e spiegando a tutti che si viene a casa nostra rispettando innanzitutto le nostre leggi, che però vanno applicate. Non è che l'Italia può diventare il paese di Bengodi dove si viene perché tanto qui non condannano nessuno: così dicono i rumeni, così dicono i georgiani. È incredibile. Serve una presa di coscienza vera e lo dico a chi ci governa e a noi stessi. Guardate quanto accade per le strade, guardate quanto accade nel Paese, non con gli occhi della parte politica, ma con gli occhi del cittadino vero che non ne può più, perché non vede più un vivere civile normale. In questa ottica rivolgo un autentico appello affinché si cominci a reagire oppure ognuno dovrà fare la sua parte. Non costringete tutti a diventare addirittura estremisti per ottenere qualcosa. D'altronde, basta guardare il disegno di legge che introduce il delitto di tortura: è un provvedimento inopportuno rispetto ai temi trattati e a ciò che dobbiamo chiedere alle nostre Forze dell'ordine e di polizia. Non ci può essere alcun dubbio: la gente deve lavorare serenamente in un momento drammatico come questo e noi pensiamo a questo. Il Paese ha problemi economici, ha problemi di terrorismo, in Europa e nel mondo, e noi pensiamo a questo. Pensiamo alla cannabis, pensiamo ad altro. Sono altre le vere centralità, i veri problemi, tra cui questo: ne va della nostra cultura e della vita delle future generazioni abbandonate e sempre lì a chinare la testa. Non è più possibile. Per quanto mi riguarda, per quanto riguarda i Conservatori e Riformisti, per quel poco che siamo in grado di fare, porteremo avanti una battaglia per preservare la democrazia in questo Paese e i valori cristiani e culturali dell'Italia e dell'Europa. [[Applausi dai Gruppi CoR, FI-PdL XVII, AP (NCD-UDC) e Misto e del senatore Laniece.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, credo si stia materializzando ancora una volta la capacità dell'uomo di abituarsi anche alle situazioni peggiori. Vede, signor Presidente, la cosa che mi lascia veramente perplesso, anche nello svolgere questo intervento, è il prendere atto, il notare, il considerare come, a partire da alcuni commentatori sulla stampa - per arrivare, ahimè, anche alla distratta disattenzione che c'è da parte di questa Assemblea in questo momento - ci stiamo abituando a questo sistema di vita, o se preferite, di morte. È la cosa più assurda che possa verificarsi, è la morte politica di un Paese. È la morte stessa delle istituzioni, nel momento in cui ci si abitua a commemorare, come fosse una ritualità cadenzata, periodica, questi eventi; anzi, cercando ogni volta di aggiungere qualche argomento perché tutto è già stato detto. Tutto è già stato detto quand'è accaduto a Parigi; tutto è stato già detto per quanto accaduto a Bruxelles; tutto è già stato detto per quanto accaduto a Dacca, per quanto accaduto in ogni circostanza. E noi ancora oggi siamo qui a commemorare e, terminata questa commemorazione, riprenderemo, come se nulla fosse, i lavori del Parlamento, senza avere neppure la considerazione di attribuire la necessaria centralità a questa drammatica situazione, che non è vissuta solo dalla Francia ma che ci appartiene interiormente e intimamente. Presidente, lo chiedo a lei come rappresentante di questa istituzione: è mai possibile che in questo Senato, in questo Parlamento, ancora oggi non sia stata posta attenzione al tema con una sessione ad esso dedicata esclusivamente? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Non una commemorazione, ma una sessione che dedichi esclusività e attenzione al problema del terrorismo, del fanatismo islamico, alla nostra politica estera. Non possiamo dimenticare che in queste stesse ore in Turchia sta avvenendo un'epurazione che ha come matrice l'integralismo islamico. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e del senatore Pepe]] Non possiamo dimenticare che quanto avvenuto a Nizza qualche giorno fa non è frutto dell'azione di uno squilibrato, ma porta con sé tutto il peso dell'odio e del fanatismo islamico. Come possiamo essere ancora superficiali e non considerare in tutta la sua drammaticità questa situazione? Vede, signor Presidente, mi sarei aspettato quantomeno di vedere un'attività molto forte in queste settimane della Commissione affari esteri. Ebbene, la Commissione affari esteri del Senato si riunirà solamente giovedì pomeriggio per un'audizione del nostro rappresentante nell'Unione europea in merito alla Brexit. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bignami]] Ma di cosa vogliamo parlare? Che commemorazione stiamo facendo, se non abbiamo coscienza della situazione che ci sta piombando addosso? È successo ancora una volta, e ancora una volta succederà, perché non siamo coscienti, non siete coscienti di quanto sta accedendo, nel momento stesso in cui c'è distrazione rispetto a questi temi, che - ribadisco - non possono, per connivenza o convivenza, essere derubricati a circostanze, perché non ci si può abituare a questo stato di morte. Questa gente vuole impedirci di vivere. Non condivido, signor Presidente, l'opinione di Enrico Letta, riportata sul giornale qualche giorno fa, secondo cui dobbiamo imparare a trasformare la paura in risorsa, dobbiamo abituarci a convivere con questa situazione. Già, signor Presidente, perché gli anni di pace che abbiamo avuto alle spalle sono stati un incidente nella storia e nel percorso dell'umanità. No, Presidente, noi vogliamo che quegli anni di pace continuino anche oggi, ma la pace, come si diceva nell'antichità, deve essere difesa, quando occorre, anche con la spada. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Malan e Zin.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO Mario (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Signor Presidente, la mia prima considerazione riguarda ancora una volta il Paese che è stato colpito, cioè la Francia, al centro di reiterati attacchi da un tempo irragionevole. Intendo dire che tali attacchi, perpetrati con feroce determinazione, hanno più volte esposto il fianco a un fraintendimento, cioè all'idea che il disegno terroristico sia figlio anche di tensioni sociali proprie di quel Paese. Questa considerazione ci impedisce di vedere con adeguata lucidità l'altro aspetto, l'altra faccia della medaglia, cioè che il terrorismo di matrice islamista è una ideologia con una caratura che ha tutte le caratteristiche di quelle ideologie che hanno percorso come un vento gelido di morte il nostro Novecento: non c'è differenza tra nazismi, fascismi, comunismi e il terrorismo di matrice islamista. [[Applausi della senatrice Bonfrisco]] Questa è l'unica considerazione che può salvaguardare la possibilità di un rapporto fecondo con genti, Paesi e religioni, che altrimenti dovrebbero diventare un tutt'uno con un giudizio che non trova più riscontro adeguato nella realtà. Su questo invito anche la Sinistra europea, che è sempre stata fondamentale nella lotta contro i terrorismi di varia matrice, a fare un passo avanti, perché solo la considerazione della caratura ideologica di quanto avviene ci può far comprendere come una persona non religiosa, radicalizzata in pochi giorni, sia diventata uno strumento di morte nel giro di un batter di ciglia. Veramente dobbiamo farla questa riflessione, perché le ideologie del Novecento, quelle di matrice occidentale, hanno preso in ostaggio il nome del popolo e nel nome del popolo hanno consumato ogni tipo di eccidio e di strage per molti decenni. Questa volta si prende in ostaggio il nome di Dio e con la stessa logica si fa in modo che ciò diventi funzionale al proprio progetto di potere. Se non ci sarà consapevolezza adeguata da parte delle nostre istituzioni e dei nostri Paesi, sarà impossibile essere adeguati nel fronteggiare questo scempio. Tuttavia, la seconda considerazione riguarda l'Italia, perché sono 20 gli italiani uccisi dall'ISIS dall'inizio dell'anno e non è possibile che il nostro Parlamento non trovi il modo e il tempo di entrare nel merito di un giudizio corrispondente [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e CoR]] Cosa vuol dire, infatti, che nel nostro Paese siamo al sicuro se a Tunisi, come a Nizza, come a Parigi, come a Dacca molti italiani vengono continuamente uccisi e se il nome dell'Italia riecheggia continuamente dietro la rete di complicità che ha fatto sì ci fossero stragi in Belgio come in Francia? Credo che un Parlamento degno di questo nome debba entrare nel merito e debba saper prospettare al proprio Governo adeguate soluzioni e risoluzioni perché si possa fronteggiare una circostanza così difficile. L'ultima considerazione, signor Presidente, è riferita a questo nostro chiacchiericcio, che è meno dignitoso di un silenzio ed è meno forte di una reazione pronta. [[Applausi del senatore Candiani]] Questo chiacchiericcio è immeritato dal nostro Paese, non traduce fino in fondo la preoccupazione che come legislatori dovremmo avere per le vite spente, soprattutto quelle dei più piccoli, travolti sì da un camion, ma forse anche una volta di più dalla stupidità di una certa politica. [[Applausi dai Gruppi GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL), FI-PdL XVII, LN-Aut e CoR.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAMBARO (AL-A). Signor Presidente, 84 morti e più di 70 feriti, tutti travolti dall'ideologia omicida di un jihadista franco-tunisino alla guida di un camion che ancora adesso si stenta a capire come sia arrivato fino al lungomare di Nizza. Il presidente Hollande, scoraggiato e afflitto dal dolore, quasi ormai incapace di reagire, annuncia a ripetizione che «la Francia è in guerra». La strage di Nizza di giovedì scorso ha segnato probabilmente un punto di non ritorno nella storia recente della guerra che il terrorismo islamico ha dichiarato alla civiltà occidentale, ormai dall'attentato alle Torri gemelle in poi. A Nizza abbiamo constatato che non sono soltanto i cosiddetti obiettivi sensibili ad essere sotto scacco, ovvero stazioni, aeroporti, centri di potere e monumenti rappresentativi, ma ogni luogo dove è facile raggiungere il maggior numero di persone possibile; dove lasciare un segno indelebile, una macchia di sangue che sarà difficile dimenticare chissà per quanti decenni. E non sono servite bombe, né particolari equipaggiamenti di armi da fuoco, ma è bastato un mezzo pesante, un camion, per portare a compimento una carneficina, che forse mai ci saremmo aspettati, proprio per le modalità con cui è stata perpetrata. Dinanzi a tali atti, occorre mettere in campo misure forti per salvaguardare i propri cittadini, le rispettive istituzioni e quelle sovranazionali. Non bisogna certo essere degli esperti di security per capire che negli ultimi tempi Francia e Belgio non si sono particolarmente distinti sotto questo aspetto. In un giorno come il 14 luglio per i francesi gli occhi della sicurezza dovevano essere molto più vigili ed accorti. Mi chiedo e vi chiedo: chi si deve occupare delle nostre vite è in grado di farlo? Ha tutti gli elementi, le competenze e i mezzi per salvare le nostre vite e quelle dei nostri figli? Questo è l'interrogativo a cui qualcuno, di dovere e di spettanza, deve dare una risposta soddisfacente quanto prima. L'osservazione da parte degli organi deputati di singoli individui o di gruppi che si ritiene debbano essere attenzionati, così come il controllo dei flussi migratori o il rafforzamento delle misure di sicurezza in luoghi ritenuti potenzialmente a rischio, si sono rivelati strumenti, per quanto necessari, insufficienti. Accanto a tutte le misure più convenzionali, come ad esempio l'ulteriore rafforzamento della cooperazione internazionale in campo di intelligence, abbiamo bisogno di una rivoluzione valoriale e culturale, che argini ogni forma di fanatismo. Dobbiamo promuovere, fin dalle scuole dell'obbligo, un'idea di integrazione e di condivisione di valori comuni più convincente. I bambini di ogni religione e razza devono imparare a rispettarsi e a condividere dei principi laici comuni in cui credere ed in cui rivedersi. Credo che il primo passo verso la normalizzazione della convivenza tra occidentali ed arabi passi per il potenziamento di questa visione laica e valoriale della problematica sociale. La promozione di iniziative condivise comuni su temi storici che ci vedono uniti rappresenterebbe un viatico importante per cercare di avvicinare due mondi che in questo momento sembrano avere davvero pochi punti di vicinanza. I drammatici fatti di Nizza impongono la necessità che tutte le democrazie occidentali e gli Stati di diritto rafforzino la propria coesione in campo internazionale per arginare l' escalation terroristica. In gioco c'è il mondo libero, quotidianamente minacciato dal fanatismo terroristico al quale, un dato è certo, non possiamo in alcun modo piegarci. Ciò che abbiamo faticosamente costruito in tanti anni di battaglie civili e di diritto, nel giro di poco sembra sgretolarsi sotto i colpi, i fendenti sempre più perfidi dei portatori di morte che esibiscono il vessillo nero. In Europa, che negli ultimi mesi è stato il fulcro degli attacchi terroristici, quale migliore risposta, se non quella di dimostrare la propria coesione e di riaffermare con forza i propri valori, così da porsi quale capofila di tutti Paesi che si oppongono all'ISIS? Dopo la Brexit, i cui effetti temo si paleseranno solo tra diversi mesi, credo che l'unità politica di tutta l'Unione rappresenti la risposta più ferma ed efficace che si possa dare ad un nemico tanto subdolo. Soltanto un'unità concreta, una collaborazione internazionale senza precedenti, una reale comunione di intenti ed una reazione univoca e decisa di tutti i Paesi europei potranno tentare di arginare l'azione di quanti, costringendoci nel terrore, vogliono di fatto sovvertire le nostre istituzioni, che sono la sostanza stessa della democrazia e della civiltà, e non solo quelle europee. [[Applausi dal Gruppo AL-A.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, la strage di Nizza ripropone e aggrava le domande fondamentali che sono ormai parte del confronto politico e culturale in Europa e in tutti gli Stati interessati dall'attacco del terrorismo globale. Occorre, in primo luogo, evitare che si creino aspettative non realistiche come, ad esempio, con la promessa che, entro breve, sarà possibile battere la strategia del terrore ed evitare ulteriori attentati. È importante, in realtà, ragionare delle politiche a lungo o medio termine che debbono essere poste in essere quale risposta comune dell'Unione europea e degli altri soggetti globali, in primo luogo USA e Russia. È la posizione che il Governo italiano ha sostenuto e che è stata ribadita ieri sul piano parlamentare nella riunione del Governo con i Gruppi parlamentari di maggioranza e opposizione e nel vertice europeo richiesto dalla Francia dopo l'attentato di Nizza. Sappiamo come l'attacco del terrorismo globale abbia una sua identità culturale. Bernard-Henri Lévy ha definito il fenomeno come: «l'influenza senza contatto, attraverso il contagio e la suggestione fulminea». L'estremismo radicale ne è la dimensione fondamentale e le reti globali di comunicazione sono state utilizzate per l'evoluzione di un terrorismo diffuso e di massa. Cellule e soggetti individuali possono essere autonomi e non affiliati: si sono radicalizzati via web o sono interni al califfato. Sappiamo come i terroristi possono ricorrere a tecniche e risorse sempre più flessibili e che possono presupporre anche un minore livello organizzativo e, dunque, più difficile da prevenire e individuare. Siamo consapevoli che tali soggetti abbiano un dato strategico comune: la nostra civiltà occidentale; la nostra cultura e il nostro modo di vivere. Sappiamo che i terroristi hanno deciso di colpire le comunità civili europee nella loro quotidianità, luoghi ed abitudini, moltiplicando gli obiettivi possibili: i nostri concittadini a Dacca, gli attentati di Parigi e di Nizza in Francia. La strategia dei terroristi è chiara: con ulteriori attentati vogliono condurre i Paesi dell'Unione, in particolare la Francia, sull'orlo di una guerra civile, radicalizzando la popolazione e le comunità islamiche e spingendo la popolazione verso posizioni di estrema destra. Per raggiungere tale obiettivo devono prima destabilizzare i Governi moderati, creare insicurezza e favorire così l'elezione di Governi nazionalisti e di estrema destra che promettono di fare ordine. La sfida jihadista non è solo una conseguenza del multiculturalismo o dei tentativi falliti di integrazione. Il terrorismo islamista chiama in causa i valori di libertà e tolleranza, di equità e uguaglianza del nostro stato di diritto, che per noi è una conquista irrinunciabile di civiltà. Penso, però, che la tolleranza abbia anche un limite. Dobbiamo chiedere con forza alle comunità islamiche europee un ruolo non così passivo nei confronti del jihadismo, se vogliono vivere con noi, perché anche loro devono difendere assieme a noi i valori comuni. Sappiamo, infine, e ribadiamo, insieme al Governo, come nel lungo termine comunicazione e cultura siano fattori strategici nel chiarire senza riserve e senza paure che non sia accettabile la tolleranza nei confronti dell'intolleranza e del fanatismo islamico. Nel contempo, occorre essere capaci di risposte condivise e comuni sotto il profilo sopranazionale, in primo luogo tra i Paesi europei, ma anche coinvolgendo la Russia e gli Stati Uniti. Solo così possiamo vincere la sfida contro gli attacchi terroristici e il populismo crescente che mette a dura prova tutte le nostre conquiste civili ed economiche degli ultimi secoli. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, purtroppo nel giro di pochi giorni due eventi politici tragici e sconvolgenti si sono abbattuti sulla Francia prima e sulla Turchia poi e, più in generale, su tutta l'Europa e anche sul nostro Paese. Anche l'Italia, come è stato ricordato, è stata colpita direttamente con sei vittime identificate. Alle famiglie di queste vittime vorremmo esprimere la vicinanza e solidarietà del nostro Gruppo. L'Italia è stata colpita anche in quanto Paese esposto, come tutti, al rischio che tragedie come questa possano verificarsi anche da noi. L'attentato di Nizza, per le sue dimensioni e modalità, in gran parte ancora oscure, costituisce una novità, sia pur prevedibile e purtroppo prevista nel quadro sanguinario del terrorismo in Europa. Per questo motivo tale attentato ha destato una paura diffusa, persino superiore a quella suscitata dai precedenti attentati. È davvero comprensibile che questo terrorismo, che potremmo definire fai da te e che non ha bisogno di organizzazioni particolarmente complesse, sia considerato ancora più temibile delle altre modalità del terrore. Vuol dire davvero che il pericolo può arrivare all'improvviso da chiunque e finanche l'inquilino della porta accanto può rivelarsi una minaccia mortale. È ovviamente chiaro a tutti che prevenire fatti del genere è ancora più difficile che fermare, con operazioni di intelligence, i gruppi terroristici più strutturati. Signor Presidente, è davvero inutile nascondersi che questa paura diffusa può prestarsi a facili strumentalizzazioni politiche e gonfiare le vele della xenofobia e dei peggiori istinti securitari, diffondendo l'illusione che, per questa via, sia possibile garantire maggiore sicurezza. Noi crediamo che questa è la reale portata della sfida che oggi l'Europa ha davanti: sconfiggere il terrorismo e restituire sicurezza ai cittadini, senza sacrificare la propria cultura e la propria civiltà. Si tratta di una di quelle grande sfide storiche con cui ogni generazione deve prima o poi misurarsi. In queste occasioni epocali spunta sempre la tentazione di imboccare le strade apparentemente più facili, quelle più sbrigative e rassicuranti, ma è soltanto un'illusione ottica. Imboccare quella strada non soltanto sarebbe eticamente sbagliato, ma significherebbe anche scendere esattamente sul terreno che il terrorismo vuole imporci. Noi dobbiamo invece mettere in opera tutte le misure di sicurezza e prevenzione, come naturalmente è possibile fare solo con un livello massimo di integrazione e cooperazione tra i servizi di intelligence di tutti i Paesi. Dobbiamo disporre di forze capaci di intervenire con tempestività ancor più di quanto, purtroppo, è stato fatto troppe volte negli ultimi mesi. Allo stesso tempo, però, dobbiamo sapere che non potremo smarrire per un attimo i valori, le libertà e i diritti democratici che abbiamo conosciuto e costruito in tutti questi anni per tutti. Dobbiamo contrastare e reprimere i canali che portano alla radicalizzazione e attrezzarci per contrastare la propaganda jihadista laddove essa esercita i propri micidiali effetti (quindi, anche sui mezzi di comunicazione), ma - allo stesso tempo - dobbiamo capire perché si è determinata quella radicalizzazione e come identificarla e disinnescarla. In Turchia, poche ore dopo la strage di Nizza, abbiamo assistito a un colpo di Stato fallito e, come è stato efficacemente definito, a un contro- golpe riuscito. Gli effetti di quest'ultimo non sono diversi da quelli di un golpe in piena regola. Come altro si possono definire le migliaia e migliaia di arresti che stanno avvenendo in tutto il Paese, l'imprigionamento dei giudici costituzionali che avevano osato opporsi a Erdogan, il tentativo di usare l'alibi del terrorismo per ripristinare la pena di morte, il divieto di espatrio per i funzionari pubblici e addirittura - è notizia di queste ore - l'arresto di professori e direttori? Si tratta di una situazione che sta completamente sfuggendo di mano. D'ora in poi saremo alle prese con una Turchia ancora meno democratica di quel che era (e già si trattava di una democrazia più che monca). Anche in questo caso, signor Presidente, c'è davvero una tentazione facile a cui l'Europa e l'Italia debbono sottrarsi, cioè quella del cinismo spacciato per Realpolitik. Bisogna usare tutti i mezzi pacifici possibili per difendere i diritti dei cittadini turchi e, in questa situazione, non si può davvero considerare plausibile l'ingresso nell'Unione europea di un Paese che non garantisce più nemmeno il livello minimo di democrazia reale. Inoltre, non si possono neanche regalare i miliardi a quello che è ormai, a tutti gli effetti, un regime, delegandolo a occuparsi dei profughi e a gestirne le sorti. È anche per queste ragioni che pensiamo che per l'Unione europea sia davvero un dovere politico e morale sospendere immediatamente l'accordo di cooperazione sull'immigrazione con la Turchia. Crediamo che il Governo italiano dovrebbe farlo molto velocemente. Approfittiamo di questa occasione, signor Presidente, non solo per esprimere il nostro cordoglio per le vittime innocenti dei fatti che accadono in questo mondo sempre più drammatico, ma anche per ricordare ancora una volta che noi abbiamo il dovere, come Parlamento nazionale, di fare politica. E per fare politica pensiamo, ad esempio, che debbano venire rapidamente in quest'Aula i Ministri, per discutere con noi su quali siano le azioni più efficaci che il nostro Paese può mettere in campo. Sono tempi durissimi, sono tempi che evidentemente hanno bisogno di un impegno straordinario e, ovviamente, di una quanto più larga possibile unità delle forze democratiche e progressiste di questo Paese e dell'intero Continente. Noi vogliamo fare fino in fondo la nostra parte e per questo crediamo che questo dibattito possa essere propedeutico ad una riflessione importante non solo di questo Parlamento, ma dell'intero nostro Paese. [[Applausi dai Gruppi Misto-SI-SEL e Misto e del senatore Manconi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARINO Luigi (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, non sarò diplomatico. Questo tipo di commemorazione serve solo agli atti parlamentari. Il cordoglio ai caduti, ai feriti e al grande popolo francese, già provato da altri lutti, si è già espresso attraverso le parole del Presidente della Repubblica e del Presidente del Consiglio, alle quali il Gruppo di Area Popolare si associa convintamente. La veloce passerella di oggi pomeriggio sta riproponendo le posizioni di sempre delle forze politiche. Io spero che ci possa essere un passo avanti, un sussulto, cosa che dovrebbe avvenire in una Nazione civile e democratica, tra le critiche intransigenti delle opposizioni, soprattutto di destra, sulla sicurezza e sull'immigrazione e la difesa del politicamente corretto e l'intensificazione dell'azione di vigilanza richiamate da chi sostiene invece il Governo. Lo sdegno per il massacro di Nizza spero non duri quanto quello di Dacca. E allora bisogna trovare le parole giuste, per capire ciò che sta accadendo dall'11 settembre 2001 ad oggi e che ha una più lontana origine nelle Olimpiadi di Monaco di Baviera del 5 settembre 1972. Quarantaquattro anni in cui la risposta dei popoli arabi e islamici a presunti torti non è passata attraverso il confronto, il dialogo e la diplomazia, ma spesso attraverso le armi, le stragi, il terrore e comunque la morte straziante di innocenti. Bisogna trovare le parole e quelle giuste credo che coincidano con la definizione del fenomeno che ha dato il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Sandro Gozi: nazismo islamico. Quarantaquattro anni durante i quali si sono affermati etnie e popoli che, in virtù del loro islamismo o dell'interpretazione dell'islamismo, hanno commesso crimini e nefandezze indicibili, dalla Nigeria alla Somalia, dall'Indonesia alle Filippine. Quarantaquattro anni nel corso dei quali molti hanno pensato che questo tipo di terrore fosse un fenomeno passeggero, che i principi della rivoluzione francese, dell'illuminismo, dell'emancipazione, della lotta al nazismo e al fascismo prendessero il sopravvento sulla barbarie terrorista ed estremista. L'Occidente e l'Europa in particolare hanno sperato che passasse la notte. E invece si è andata rafforzando la cultura dell'odio generata dal pensiero jihadista, cioè da un'interpretazione radicale dei versetti del Corano, non affatto contrastata dalle scuole coraniche. Le madrase in Italia sono circa un centinaio e questa interpretazione non la do io ma il vice presidente delle comunità musulmane francesi. Così la notte non passa e sangue innocente si aggiunge a sangue innocente. Dire che l'Islam non c'entra nulla è un gravissimo errore di sottovalutazione politica. Dire che non bisogna demonizzare l'Islam è solo una preposizione dialettica perché nessuno, in Occidente, in Europa e in Italia, ha posto problemi a questa pratica religiosa. Sperare che prendano il sopravvento le cosiddette aree moderate del mondo musulmano è parte di una politica suicida. Abbiamo sconfitto il terrorismo delle Brigate Rosse e dei NAR perché la nostra società ha isolato non le idee, che sono sempre rispettabili, ma l'uso della violenza per imporle. In questo caso non è così. Una parte consistente del mondo islamico potrà forse non condividere i metodi terroristici, ma non l'obiettivo di combattere gli infedeli che sono tali non solo perché sono crociati ma perché sono portatori di valori di democrazia, di laicità, di uguaglianza, di libertà e di parità tra i generi. Non si può chiedere solo alle Forze dell'ordine e ai servizi segreti di affrontare il terrorismo. Servono scelte unitarie, coraggiose, severe e ha fatto bene il Presidente del Consiglio a riunire ieri i Capigruppo di Camera e Senato. Bisogna partire dall'isolamento e dal contrasto di quei Paesi islamici che foraggiano il terrorismo, altro che coprire le statue del Campidoglio per non turbare la sensibilità di un politico musulmano che non si turba, invece, quando nel suo Paese lapidano le presunte adultere, tagliano la testa con la scimitarra agli omosessuali e incarcerano e frustano a sangue chi difende i diritti civili. Il tutto perché in quel Paese, in quei Paesi, si rispettano alla lettera i precetti del Corano. Il realismo, direi il cinismo degli affari finanziari ed economici e la vendita di armamenti non può più essere accettabile per i Paesi democratici e quindi tra l'Europa e i sultanati, tra l'Occidente e i regimi totalitari, spietati e sanguinari. Presidente, mi avvio a concludere. Il nostro compito è difendere la sicurezza degli italiani, il futuro dei nostri figli ma anche le nostre conquiste di civiltà. Tra queste ritengo che la più importante sia quella dell'emancipazione femminile, che ha spezzato le catene della tradizione, dell'ignoranza e della sottomissione maschile. In quest'Aula abbiamo parlato di tutto: dalla difesa degli animali agli OGM, abbiamo promosso commissioni d'inchiesta sugli argomenti e sui problemi più vari ma abbiamo ignorato che in Italia vivono decine, centinaia di migliaia di donne segregate, mantenute nell'ignoranza, sottomesse. Questo è il problema. Non è un problema secondario, è il problema perché l'Islam diventi una religione di pace. [[Applausi dai Gruppi AP (NCD-UDC), LN-Aut e GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUCIDI (M5S). Signor Presidente, sono rammaricato di dover fare questa commemorazione oggi pomeriggio e di aver ascoltato le parole dei colleghi che mi hanno preceduto perché purtroppo, anche oggi sono riusciti a trasformare questo in un momento di dibattito polemico e di discussione sterile. Purtroppo state trasformando le vittime in vittime sacrificali, state usando le persone come fossero cadute per la patria, cioè le state usando per i vostri scopi elettorali, per le vostre campagne elettorali. E ciò dal mio punto di vista è inaccettabile. Dico questo perché non dovremmo essere noi del Movimento 5 Stelle, che siamo gli ultimi arrivati, a dovervi ricordare come si fa e che cosa è una commemorazione. A me dispiace dover leggere i nomi dei sei italiani che nessuno di voi colleghi ha pronunciato. Voi avete parlato di Islam, di attacchi alla nostra civiltà. Ma quale civiltà? La nostra civiltà intesa come quella che professate voi? Perché nessuno di voi ha fatto i nomi dei nostri italiani? Non avete parlato assolutamente delle famiglie e del dolore che adesso sta accompagnando queste persone: le famiglie di Carla Gaveglio, Maria Grazia Ascoli, Gianna Muset, Angelo D'Agostino, Mario Casati, Nicolas Leslie. I nostri sei connazionali sono caduti a Nizza perché vittime di un terrorismo liquido, che ha come obiettivi principali e sensibili le nostre città. Essi sono caduti per un motivo fondamentale: non per i vostri rigurgiti tendenti al razzismo; sono state vittime e sono caduti perché hanno affidato le loro vite a noi politici, e questo è un segno comune che hanno quei caduti con tanti altri caduti negli eventi che quotidianamente accadono non soltanto in quei luoghi, ma in Italia e in tutto il mondo. Credo che la giusta commemorazione oggi andrebbe fatta non per un mero sperpero di campagna elettorale, come state facendo vergognosamente oggi pomeriggio voi; per difendere ed onorare la memoria di quelle persone dovremmo avere un'assunzione di responsabilità circa il nostro ruolo. E questo lo si può fare semplicemente in un modo: considerando il fatto che quelle persone vanno onorate, considerando questo momento come un punto di non ritorno. Dobbiamo dimostrare di aver compreso che d'ora innanzi il Governo e il Parlamento italiani, proprio per onorare loro e le loro famiglie, agiranno in un modo completamente diverso, ad esempio nella nostra politica estera, quindi non in maniera ipocrita, vendendo le armi con una mano e poi tendendo aiuti a quelle popolazioni con l'altra. Nessuno di voi si è chiesto: ma le armi utilizzate nelle stragi che avete menzionato, da quali Paesi arrivano? Arrivano per caso da Paesi con i quali noi facciamo affari? Nessuno di voi se lo chiede. Smettiamola allora con questa campagna elettorale. Dovremmo chiederci quanto quelle vittime e noi abbiamo in comune e condividiamo una politica estera fallimentare. Dobbiamo chiederci quanto di quello che è successo è imputabile anche alle nostre azioni. Questo significa essere un Governo e un Parlamento serio, maturo e responsabile. Ed è per questo che noi abbiamo chiesto che il Presidente del Senato e la Presidente della Camera convochino subito o siano di stimolo per una comunicazione del Governo in Assemblea, per riaprire il dibattito parlamentare su questi temi, perché lo riteniamo un passaggio fondamentale. Per questi motivi noi non accendiamo assolutamente la polemica sterile sulla visione politica di questi fatti, ma rimaniamo sul tema della giornata. Quindi il Movimento 5 Stelle esprime una vicinanza alle famiglie delle vittime. Con grande cordoglio e con grande fermezza diciamo che il Movimento 5 Stelle all'interno del Parlamento è pronto ad avviare una fase nuova di dibattito e di discussione proprio per onorare le vittime e le famiglie di Nizza. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, in primo luogo il Gruppo parlamentare di Forza Italia ovviamente esprime il cordoglio alle famiglie colpite da questo ennesimo episodio di terrorismo. Mi riferisco alle famiglie dei francesi ma anche degli italiani presenti a Nizza, che dopo vari giorni faticosamente sono stati identificati, nell'angoscia ulteriore delle loro famiglie che per giorni hanno atteso, alimentando la labile speranza che i loro cari non fossero sulla Promenade des Anglais. La tragedia quindi colpisce il popolo francese, ma anche la nostra Nazione, non solo per le nostre vittime, ma anche perché Nizza, la città dove nacque Garibaldi, è un incrocio di storie, di passioni, di civiltà e di culture che legano intimamente l'Italia e la Francia. Al popolo francese e all'ambasciatrice Colonna, che sta seguendo i nostri lavori, rinnoviamo la nostra solidarietà, pensando a quella serata del 14 luglio che anche a Roma, come da tradizione, è stata celebrata a Palazzo Farnese con tanta partecipazione, non solo di autorità ma anche della società italiana e di rappresentanti del Governo francese che avevano affiancato l'ambasciatrice. Ascoltando quelle parole preoccupate per quanto successo a Dacca e sentendo l'ambasciatrice ricordare le vittime italiane in una parte più lontana del mondo e l'anno difficile che la comunità internazionale ha vissuto e la Francia ha patito, con tutto quanto avvenuto a Parigi nei mesi passati, nessuno di noi immaginava, tornando a casa, di apprendere a tarda sera dalla televisione, come accade ormai tragicamente, quanto era successo. E la sera dopo accade una vicenda diversa, lontana, ma poi non troppo, da questa che stiamo oggi commemorando. La vicenda della Turchia, che ci ha lasciato ancora di più disorientati e ci ha fatto capire, colleghi, che noi stiamo vivendo un momento drammatico. È stato il Santo Padre, e non un'autorità politica di parte, a dire qualche mese fa che noi stiamo vivendo una terza guerra mondiale che viene combattuta a pezzi. Purtroppo, l'affermazione del Santo Padre, uomo di pace e di solidarietà forse ancor più dei suoi predecessori, ha richiamato al realismo tutti noi. È una guerra che si combatte con l'instabilità della Turchia, con quanto accade nel Nord Africa, con quanto accaduto a Nizza o a Parigi mesi fa e che abbiamo patito anche noi, come comunità italiana, a Dacca; per non parlare di altri scenari ancora più scossi da eventi che non possiamo che definire di natura bellica. Noi siamo quindi di fronte a una tragedia che si può rinnovare in qualsiasi momento, viste anche le circostanze della vicenda di Nizza, con il camion che trasportava i gelati (ovviamente inesistenti) da consegnare e, forse, anche con la questione della sicurezza della Francia, appena uscita dagli Europei di calcio, un appuntamento cui si guardava non solo per lo sport ma anche per la preoccupazione che il terrorismo potesse cogliere quella occasione anche di festa popolare e di gente radunata, non solo nelle città della Francia ma in tutta Europa davanti a uno schermo. Ebbene, forse questo intervenire quella sera ha voluto richiamarci, con un realismo che, purtroppo, dobbiamo ormai consapevolmente nutrire tutti noi, al fatto che il terrorismo può colpire ovunque e comunque. E anche l'Italia non deve considerarsi immune. Non voglio qui alimentare polemiche sul fatto che ieri il Governo abbia annunciato che era in corso un'operazione in Italia su persone connesse al terrorista che ha colpito a Nizza e che poi ne sia scaturita addirittura una polemica tra la procura nazionale antimafia, che ha lamentato di non essere stata informata, e il Ministero dell'interno, che oggi ha detto di aver dato questa informazioni in una riunione istituzionale autorevole svoltasi ieri mattina e che forse era la procura di Bari a dover informare. In Italia si riesce a litigare anche su questi aspetti procedurali. Signor Presidente, in conclusione noi riteniamo che, oltre a commemorare e ricordare le vittime francesi e italiane, non bisogna sottovalutare quanto avviene. Ieri sera in Germania un altro lupo solitario, un diciassettenne afgano, ha colpito in un treno. La persona che ha colpito a Nizza era forse un altro lupo solitario, ma entrambi non sono estranei alla radicalizzazione del fondamentalismo islamico. L'ISIS li proclama propri soldati, ed è quindi inutile andare a fare l'analisi della connessione maggiore o minore. Perché una connessione c'è: quella di un fanatismo ideologico, di un grande califfato che si vuole espandere. Allora il Governo italiano non deve solo incrementare le misure di sicurezza. Ieri il ministro Alfano ha proposto che gli appartenenti alle Forze dell'ordine girino con la pistola in tasca anche fuori servizio. Poi magari approviamo una legge sulla tortura e se questi reagiscono li mandiamo in galera. Mi pare ci sia un po' di confusione. Così come nell'azione di controllo, ricordo che Salah, il terrorista oggi detenuto in Francia e che aveva colpito al Bataclan, era arrivato fino a Bari o a Brindisi, non ricordo nel dettaglio, per imbarcarsi e andare poi in Grecia e in Siria. Noi non siamo immuni da tutto quello che sta accadendo. Servono leggi di natura eccezionale da concordare a livello globale. Servono misure adeguate di controllo. Forse dobbiamo anche cambiare le nostre abitudini di vita, come le cambiammo nelle stagioni drammatiche del terrorismo interno in Italia, assumendo cautele e controlli che un tempo non esistevano. Ma sottovalutare la portata ideologica, perversamente culturale, di questa offensiva è un grande errore. L'immigrazione non è collegata direttamente al terrorismo. Ma, signori del Governo, pensate che, facendo entrare ogni giorno milioni di persone con l'operazione EUNAVFOR Med si aumenti la sicurezza europea? Pensate che si possa sottovalutare quello che è accaduto in Libia, che poi si è espanso in tutta l'Africa, da Boko Haram a tanti altri focolai, e non lo si debba affrontare talvolta anche con la determinazione della comunità internazionale, di una grande coalizione internazionale che noi abbiamo auspicato e che sappia decidere quando usare la leva della forza e quando l'arma del dialogo? Ma l'attacco alla nostra civiltà, alla nostra cultura e alla nostra convivenza c'è. E anche il fatto di avere integrato persone che hanno trovato lavoro e accoglienza nei nostri Stati, come accade in Italia ed è accaduto anche in Francia, ebbene, a volte non ha impedito che scaturissero dalle menti perverse di alcune di loro questo fanatismo e questa predicazione. Non temiamo accuse di razzismo e riteniamo che i valori costituzionali dell'Italia e della Francia vadano salvaguardati, ma abbassare la guardia e non rendersi conto che siamo dentro una guerra - come, lo ripeto, ha detto persino l'uomo più di pace del mondo che è il Papa - sarebbe un errore drammatico. Noi questa guerra vogliamo che la vincano i valori della libertà, dell'uguaglianza dei popoli e delle nostre tradizioni culturali, quelle della Francia e dell'Italia, oggi unite da questo nuovo drammatico evento. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTINI (PD). Signor Presidente, colleghe e colleghi, abbiamo avuto in quest'Aula, negli ultimi tempi, tante occasioni di manifestare cordoglio e solidarietà. Questa volta sentiamo che il colpo è stato più forte, più profondo. Per l'efferata dinamica dell'attacco o perché tra le vittime innocenti si annoverano molti bambini. Le immagini spezzano davvero il cuore, A nome delle senatrici e dei senatori del Partito Democratico ripetiamo allora con più forza, con la determinazione che viene da un dolore più profondo e lancinante di sempre, la nostra condanna e la nostra vicinanza ai familiari delle vittime, alla città di Nizza, al popolo francese. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bianconi]] La strage è di tale barbarie che porta, almeno me, a collocare in secondo piano il tempo delle analisi e delle valutazioni politiche e strategiche. Sarà sicuramente necessario farle, e bene, in sedi e momenti appropriati. Spero che tutti vi partecipino attivamente, anche chi finora si è sottratto all'impegno comune. Ma intanto bisogna porci pienamente dalla parte delle vittime. Le parole che più frequentemente definiscono la strage di Nizza sono orrore, crudeltà e assurdità. Le ritroviamo nella lettera inviata da tutti i Capigruppo del Senato all'ambasciatrice di Francia a Roma, che saluto con grande rispetto: iniziativa giusta e lodevole. Queste terribili parole non possono risuonare solo per pochi giorni ed essere poi sostituite dai contrasti sul come fronteggiare il terrorismo. Esse debbono scuotere la nostra coscienza morale e ispirare le nostre azioni. Non indugerò dunque sui commenti o sulle dispute già in corso. Mi limito a qualche breve annotazione, preliminare alla discussione che faremo. La prima è che l'abisso culturale ed esistenziale in cui il terrorismo vuole condurci è l'esatto opposto dell'immagine di vita e di socialità che esprimevano i tanti presenti a Nizza il 14 luglio. [[Applausi dal Gruppo PD]] Ad un umanesimo di valori, di partecipazione e di convivenza (pur con tutte le sue contraddizioni) si è contrapposta la barbarie dell'odio e dell'annientamento di chi ha idee e credo diversi. È giusto gettare l'allarme per questa sconvolgente deriva. Violenza e terrore si possono vincere, e io penso che li vinceremo, con la fermezza e con l'intelligenza. Ma il prezzo sociale e culturale sarà pesante e duraturo, in termini di arretramento delle possibilità e della qualità del dialogo, dello scambio culturale, della cooperazione umana. La trappola dell'imbarbarimento è davanti a noi, spalancata e tentatrice. Credo che in nome di chi è morto a Nizza dobbiamo evitare di caderci. La seconda considerazione: un pensiero speciale va al popolo francese, alle sue istituzioni, alla sua cultura e storia. Il terrorismo jihadista ha colpito più volte quel Paese, cercando di sfregiare il messaggio universale che tutti riconosciamo nel motto egalité, liberté, fraternité. Sentirsi vicini alla Francia vuol dire, però, capire il suo dramma terribile: il rischio, cioè, di una guerra civile vera, che incendi città e periferie. Se dovesse essere così - sappiamolo - la cosa non si fermerà alla Francia. Potremmo essere coinvolti tutti. Per questo dobbiamo aiutare i francesi a vincere il mostro dell'intolleranza e della violenza. Infine, da Nizza arriva la chiamata ad una visione alta, matura e consapevole della politica. Rispetto alla gravità del momento colpisce la modestia e l'inadeguatezza di molte delle battaglie o delle scaramucce di casa nostra. Nell'attacco all'Europa c'è anche una sfida alla sua indebolita cultura politica, alle crescenti difficoltà di misurarsi con fenomeni nuovi e dirompenti. Occorre seriamente lavorare, da tutte le sponde politiche, senza eccezione alcuna, per un salto vero della nostra cultura politica. La stessa ripetitiva discussione sulle colpe del buonismo o del muscolarismo appare già logora e spuntata. C'è molto di più ormai in gioco, ben oltre la banalità dei piccoli calcoli di partito. Concludo, Presidente. Alle vittime di Nizza e di tutte le stragi dobbiamo un impegno culturale e morale, quello di non farci trascinare nel gorgo dell'impotenza e dell'irrilevanza, per omissione o per incapacità di capire, di pensare e agire in modo nuovo. Questo per me vuol dire mettersi dalla parte delle vittime. Da lì si parte per vincere la sfida. [[Applausi dal Gruppo PD]]
Ha chiesto di intervenire il rappresentante del Governo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ci associamo alle sue parole, che condividiamo con spirito sincero, e siamo naturalmente vicini alle famiglie delle vittime italiane. Noi, però, non distinguiamo tra morti italiani, morti francesi, morti americani, morti armeni, morti russi, morti ucraini. [[Applausi dai Gruppi PD, AP (NCD-UDC) e dei senatori Stefano e Uras]] Sono tutte persone vittime innocenti, e vorremmo citare tutti i loro nomi. Signora ambasciatrice, le rinnovo i sentimenti di profonda vicinanza e amicizia già trasmessi al popolo francese dal Presidente della Repubblica. È stata colpita la Francia, ma ad essere colpiti siamo stati tutti noi. Non è, signora ambasciatrice, un tweet, ma la consapevolezza che ad essere sfregiato è chiunque si richiami ai valori civili e inclusivi della Rivoluzione francese. Non a caso, proprio nel suo Paese si colpisce di più; si colpisce di più laddove i valori più profondi hanno plasmato il mondo moderno, e l'integrazione non è un disvalore, è davvero un prodotto di quei valori. La paura che rischia di entrare in noi, che è già in noi, ha l'obiettivo, appunto, di colpire quei valori ed è l'obiettivo vero dei terroristi, per scatenare lo scontro tra civiltà; ma il tema non è lo scontro tra civiltà, con un uso, da parte del terrorismo, fanatico, strumentale delle religioni. A questo noi non possiamo acconciarci. La nostra libertà non può essere contenuta nel filo spinato. Pertanto, integrazione e legalità devono camminare insieme senza schizofrenie: lo chiediamo al Governo turco e lo dobbiamo praticare noi. La solidarietà e la costruzione europea devono essere le prime risposte; non lo scontro tra religioni, ma il dialogo interreligioso è il contributo più grande per combattere il fondamentalismo del terrore: esemplare in questo senso è il contributo alla pace che viene dalle parole costantemente indirizzate per questa via dal Santo Padre. Non i muri infrastatali, ma la frontiera europea è la strada da perseguire per combattere il terrorismo. Più Europa dunque e non meno Europa: l'Europa dei valori e l'Europa dell' intelligence, l'Europa degli scambi e l'Europa dei controlli. [[Applausi dai Gruppi PD e AP (NCD-UDC)]] A questo siamo saldamente ancorati oltre ogni strumentalità e io penso che le polemiche strumentali debbano lasciare il campo alla consapevolezza del momento in cui siamo e delle risposte che insieme siamo chiamati a dare. A questo fine immagino sarà dedicata anche la seduta delle Commissioni esteri di Camera e Senato, già programmata per la prossima settimana nella giornata di martedì, e spero che in quella occasione Parlamento e Governo insieme sapranno offrire il meglio delle culture democratiche. [[Applausi dai Gruppi PD, AP (NCD-UDC) e AL-A.]]
La commemorazione della strage di Nizza è conclusa. Salutiamo l'ambasciatrice di Francia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, prendo la parola sull'ordine dei lavori anche a seguito degli interventi di oggi da parte dei vari Gruppi parlamentari. Ho sentito pronunciare parole importanti: si è parlato di libertà, della nostra società e della nostra civiltà. Proprio perché queste parole sono importanti, il dibattito si è svolto secondo le varie sfumature di ogni Gruppo parlamentare, secondo quello che ognuno di noi rappresenta, dando conto dell'idea che ogni cittadino italiano ha di quello che è successo e di quello che sta succedendo. Proprio per questo motivo vorrei rilevare che queste parole importanti (libertà e civiltà) vengono quotidianamente garantite da uomini e donne che ci permettono di vivere la nostra quotidianità: mi riferisco, signor Presidente, agli uomini e alle donne delle Forze dell'ordine. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Signor Presidente, siamo in un momento storico importante, drammatico, in cui sono stati uccisi cittadini francesi e italiani, in cui si verificano episodi non solo come quello accaduto a Nizza: penso anche a quello che sta accadendo in Turchia e in Germania qualche giorno fa, dove un uomo ha aggredito a colpi di mannaia delle persone su un treno (ricordo che è successa la stessa cosa anche in Italia), a quello che è avvenuto ad Avignone, a quello che sta succedendo e che è successo poche ore fa in Francia, dove un marocchino ha aggredito una mamma con tre bambine, ferendo gravemente una di queste. Potrei andare avanti: a Trento le Forze dell'ordine sono state aggredite; vi è la denuncia - arrivata in questi giorni - secondo cui nel 2015 più di 1.000 poliziotti sono stati aggrediti nell'esercizio delle loro funzioni e proprio oggi i rappresentanti delle Forze dell'ordine, dei militari e dei carabinieri ci dicono di non avere i mezzi per difendersi e per poter tutelare la sicurezza dei cittadini. Signor Presidente, sappiamo che teoricamente tra poco dovremmo passare a esaminare il disegno di legge sul reato di tortura, come abbiamo già fatto la settimana scorsa. Sapete benissimo qual è la posizione della Lega Nord; sapete benissimo che secondo me questo reato è un oltraggio nei confronti delle Forze dell'ordine e di polizia che quotidianamente garantiscono la nostra sicurezza a discapito della loro vita [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Viene messa in dubbio la credibilità degli agenti delle Forze dell'ordine, perché il citato disegno di legge non punisce il reato di tortura, ma limita l'operato delle Forze dell'ordine. Lo abbiamo sentito anche in quest'Aula: finalmente la polizia non potrà più fare quello che vuole. Le nostre Forze dell'ordine e di polizia (signor Presidente, lei lo sa meglio di me) sono riconosciute come tra le migliori a livello mondiale, quindi secondo noi limitarle e umiliarle in questo modo e in questo momento limita e umilia la nostra civiltà e la nostra società. Signor Presidente, oggi, secondo quanto teoricamente dovremmo andare a votare (spero di no), i pubblici ufficiali rischierebbero meno con un reato di omissione di atti d'ufficio che con il reato di tortura. Si rischierebbe, quindi, veramente che qualcuno possa guardare da un'altra parte. I sindacati di polizia chiedono il ritiro di questo provvedimento; il capo della polizia l'ha criticato; il ministro Alfano, una volta tanto, con un atto di dignità ‑ uno, finalmente: un atto di dignità nel suo periodo da Ministro dell'interno - ha detto che forse questo provvedimento non va bene così com'è. Ma tanto si andrà alla Camera a modificarlo, signor Presidente. Ma se c'è il bicameralismo prefetto - chiedo a voi sapientoni della Costituzione - perché non lo modifichiamo già in questa sede, facendo vedere che il Senato è in grado di lavorare? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] [[Commenti della senatrice Cardinali]]
Le ricordo che sta intervenendo sull'ordine dei lavori.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, con riferimento all'ordine dei lavori, il Gruppo della Lega chiede la sospensione dell'esame del provvedimento e, eventualmente, il suo ritorno in Commissione. Chiediamo che venga deciso in quest'Assemblea di sospendere l'esame del provvedimento o chiediamo eventualmente che sia convocata la Conferenza dei Capigruppo per poterne parlare tranquillamente, e per ritornare in Aula avendo deciso insieme di sospenderne l'esame definitivamente [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Signor Presidente, mi ricollego a quanto esposto dal presidente Centinaio, ricordando quanto sia stato tormentato il percorso di questo provvedimento, quante criticità abbia evidenziato anche all'interno dei Gruppi che hanno discusso di questo tema. Il fatto nuovo rispetto alla discussione che è avvenuta questa settimana è rappresentato innanzitutto dalla presa d'atto di un problema da parte del Ministro dell'interno in una sede istituzionale: eravamo a Palazzo Chigi, dove è stato messo in evidenza il problema e dove si parlava di sicurezza. È stato convocato appositamente quel comitato, che non ha una sua regolamentazione precisa, ma che è, di fatto, la rappresentazione simbolica dell'unità del Paese rispetto a un'emergenza, in questo caso, di terrorismo e di sicurezza per il Paese stesso. A fronte di quanto noi di Forza Italia abbiamo detto rispetto a questo provvedimento, il Ministro dell'interno ha preso atto della problematicità di alcune parti del testo; l'ha fatto in quella sede e, successivamente, in pubblico. Ho l'impressione che probabilmente, affinché si arrivi alla conclusione migliore possibile, anche dal punto di vista del reato della tortura (su cui ci piacerebbe discutere, salvaguardando la funzionalità e l'efficienza delle Forze dell'ordine pubblico), penso sia opportuno - quindi mi aggiungo alla richiesta - convocare la Conferenza dei Capigruppo per verificare se valga la pena proseguire il dibattito su questo argomento. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BONFRISCO (CoR). Signor Presidente, penso che la richiesta del collega Centinaio sia quanto mai opportuna. Infatti, al di là del merito del disegno di legge, che offre riflessioni importanti, tanto quanto quelle sulla tutela delle nostre forze di polizia, è chiaro a tutti che è intervenuto un evento che, ancora di più, pone all'attenzione di tutti noi il problema di capire se, all'interno di quel disegno di legge, stante il tema della tortura (che ha tutta un'altra declinazione), abbiamo compiuto il dovere di legislatori - con particolare riguardo ad una modifica che è intervenuta durante il dibattito dell'Assemblea - nello spirito che il tempo oggi ci chiede. Ecco perché la mia richiesta, oltre ad aderire a quella del collega Centinaio, signor Presidente, è che quel testo possa tornare in quella Commissione dove, invece, era stato fatto un buon lavoro e si era raggiunto un punto di mediazione tra le diverse esigenze, che deve essere ritrovato; e il Senato questo buon lavoro l'ha fatto. Cos'è intervenuto poi in Assemblea a modificare quel testo? È intervenuto un fatto che tutti abbiamo considerato sbagliato. Come ci dimostrano le proteste serie e vibranti delle forze di polizia e sicurezza, quel testo ha tradito se stesso; ha tradito l'obiettivo che Commissione e Assemblea si erano date nei confronti del testo pervenuto dalla Camera. È diventato, invece, un testo che sembra tutto orientato all'umiliazione delle forze di polizia e di sicurezza. Io ritengo, a nome del mio Gruppo e di tanti altri colleghi, che questo non fosse certo l'orientamento di quest'Assemblea e che un errore sia stato commesso quel giorno. Se quel giorno è stato commesso quell'errore, io chiedo a lei, signor Presidente, di essere garante del fatto che quest'Assemblea debba rimediarvi; lo può fare nel modo più corretto possibile tornando in Commissione a rivedere e rivalutare tutto l'insieme dei testi di questo disegno di legge. Aderisco quindi ben volentieri alla proposta del collega Centinaio ma chiedo di fare di più. Non ci si nasconda dietro al fatto che oggi la Conferenza dei Capigruppo - che sono certa lei convocherà seduta stante - rinvierà a chissà quando e dove l'esame del provvedimento, perché questo è un alibi comodo che serve a chi ha commesso e compiuto un grave danno nei confronti delle forze di polizia e spera di farlo dimenticare a tutti noi. [[Applausi della senatrice Bignami]] Invece noi non dobbiamo dimenticarlo, ma rimediarvi attraverso il ruolo di legislatori responsabili. In un frangente come questo ci è richiesto di essere innanzitutto protagonisti della nostra missione, cioè quella di rappresentare i cittadini e di legiferare nel loro interesse, e nell'interesse dei cittadini italiani il rispetto delle forze di polizia e di sicurezza non può mai essere messo in discussione. Quando accadono fatti per i quali le responsabilità personali di ciascuno sono chiamate in causa, la risposta della legge e di tutti noi deve essere chiara e ferma, contro ogni abuso. Questo non vuol dire, con la scorciatoia adoperata dal Partito Democratico e da chi ha proposto quell'emendamento, mettere in discussione così tanto il ruolo, l'onestà, l'onore e l'orgoglio delle nostre forze di polizia e sicurezza che noi tutti siamo qui a difendere. Signor Presidente, lei è stato un uomo di legge e sa che nel nostro Paese non esiste la tortura dilagante; esiste però la sfiducia dilagante dei cittadini italiani anche nei confronti dell'ordinamento giudiziario, che dovrebbe confermare e sostenere lo sforzo che le forze di polizia compiono ogni giorno; accade invece che talvolta quelle stesse forze abbiano l'impressione di lavorare su una tela di Penelope: loro la fanno e qualcun altro la disfa. [[Applausi della senatrice Bignami.]]
Poiché mi sono pervenute parecchie richieste di intervento da parte dei Capigruppo, suggerisco di trasferire questa discussione nella Conferenza dei Capigruppo, che convoco immediatamente. Sospendo pertanto i lavori, che riprenderanno al termine della Conferenza dei Capigruppo. (La seduta, sospesa alle ore 17,54, è ripresa alle ore 19,05).
La Conferenza dei Capigruppo ha stabilito di posporre l'esame del disegno di legge sull'introduzione del reato di tortura al fine di un ulteriore approfondimento del testo. Questa sera, dopo le decisioni sul calendario dei lavori, l'Assemblea passerà alla deliberazione sulla costituzione in giudizio del Senato in un conflitto di attribuzione. Nella seduta antimeridiana di domani saranno discussi i documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari e inizierà l'esame del disegno di legge di delegazione europea. Nella seduta pomeridiana, con inizio alle ore 16, saranno esaminati il rendiconto e il bilancio interno del Senato. La discussione si concluderà entro domani sera. Gli ordini del giorno dovranno essere presentati entro le ore 11 di domani. Nella seduta antimeridiana di giovedì 21 luglio, proseguirà la discussione sulla legge di delegazione europea, auspicabilmente fino alla sua conclusione. Nella seduta pomeridiana di martedì 26 luglio sarà posto all'ordine del giorno il decreto-legge sulla cessione dell'ILVA di Taranto. Nel corso della prossima settimana sarà nuovamente convocata la Conferenza dei Capigruppo, per definire l'ordine, ferma restando la priorità dei decreti-legge in arrivo dalla Camera, degli altri argomenti previsti dal calendario, anche in relazione ai lavori delle Commissioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, la proposta che lei, a nome della stragrande maggioranza della Conferenza dei Capigruppo, ha esposto bisogna definirla per come è. La proposta non è posporre l'esame del disegno di legge sulla tortura. Di fatto, si tratta di una sorta di proposta di espulsione, a data da destinarsi, del disegno di legge sulla tortura. Signor Presidente, noi riteniamo assolutamente grave la decisione presa e la proposta avanzata per la seguente motivazione. A me dispiace - e glielo ripeto qui - che, dopo gli interventi nel corso dei quali è stata richiesta la riunione della Conferenza dei Capigruppo, lei non abbia permesso a me, come ad altri, di intervenire qui in Aula, davanti a tutti, sull'argomento. Io trovo incredibilmente vergognoso il fatto che, dopo la commemorazione delle vittime di Nizza, si siano utilizzati strumentalmente quei morti per compiere l'operazione, cui si ambisce ormai da molto tempo, di bloccare il disegno di legge sulla tortura. E ciò avviene con motivazioni che già nel merito, la scorsa settimana, avevamo - a mio avviso - puntualmente e in modo inoppugnabile contestato. Si fa una rappresentazione di quel disegno di legge, e anche della decisione assunta da quest'Aula - e quindi con un suo voto - di espungere la parola «reiterate», come di un attentato alle Forze dell'ordine. E lei sa perfettamente, come sanno tutti, che questo non è un reato specifico delle Forze dell'ordine. Abbiamo spiegato infinite volte che nel testo della Camera il termine «reiterate» ovviamente non c'era. Io trovo veramente incredibile, dal punto di vista politico, la scelta che viene fatta - dobbiamo dirci la verità - di aspettare e sospendere. E chiedo: sospendere per altri ventiquattro anni? In questo Paese stiamo aspettando da ventiquattro anni che sia inserito finalmente nel nostro ordinamento il reato di tortura. Poi ci riempiamo la bocca con il dire che i terroristi non devono averla vinta sui nostri principi democratici e sull'attività del Parlamento, quando alla fine utilizziamo quello strumento per impedire che il nostro Paese faccia un passo in avanti dal punto di vista della civiltà e del rispetto dei cittadini e - me lo lasci dire - delle Forze dell'ordine, le quali sono composte per la maggior parte di persone perbene, che sanno perfettamente che normare questa materia dà più forza alla democrazia e a loro stesse. Dico poi al senatore Zanda che mi dispiace moltissimo che egli abbia ceduto all'idea della sospensione, perché anche questo, presidente Zanda, è un cedimento proprio rispetto alla strumentalità e a quei toni che abbiamo sentito in Aula. Il Governo non ha trovato una parola, non ha detto assolutamente nulla e ha lasciato tutto ai commenti e alle indicazioni del Ministro dell'interno, che ieri si è permesso di intervenire su questo provvedimento, indicando già la strada, di fatto, dell'affossamento. Ritengo tutto questo assolutamente molto grave, perché si sta interferendo con l'attività parlamentare e questo - torno a ripetere - è un cedimento a una strumentalità vergognosa, tanto più che ciò è avvenuto dopo gli interventi di commemorazione dei morti e delle vittime di Nizza. Lo trovo veramente incredibile. Per questo, signor Presidente, la mia proposta è molto chiara ed è di continuare nell'esame del provvedimento. Lei sa perfettamente che questo disegno di legge è sospeso in un limbo, perché non c'è ritorno in Commissione e per il nostro Regolamento - lei lo sa perfettamente - non si potrà intervenire per modificare quanto già votato dall'Assemblea, vale a dire l'emendamento che elimina la parola «reiterate». Quindi, sospensione - bisogna dirlo con chiarezza - significa ancora una volta, in modo vergognoso, che quest'Assemblea consegna forse all'oblio questo disegno di legge per l'ennesima volta. Questo lo trovo tanto più incredibile quanto più dovremmo rafforzare tutti gli strumenti di democrazia, i diritti e le libertà democratiche in questo Paese, per essere più forti nel combattere il terrorismo e non strumentalizzarlo per abdicare al nostro dovere. Cosa dobbiamo dire? Che hanno vinto loro? Perché questo significa fare in modo che possano vincere loro e questo noi non lo permetteremo. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARINO Luigi (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, come ho già fatto nella riunione dei Capigruppo, ribadisco l'assenso al calendario che lei ha presentato da parte del mio Gruppo. Mi soffermo però sul provvedimento sulla tortura e vorrei brevemente rimanere nel merito di quel provvedimento per chiarire che nelle intenzioni del nostro Gruppo non c'è assolutamente collegamento tra questa preannunciata sospensione e i fatti di Nizza che abbiamo discusso e affrontato all'inizio di questa seduta pomeridiana. Su questo provvedimento sono state sollevate diverse, interessanti e importanti questioni. VOLPI (LN-Aut). Volevate il contingentamento fino a due giorni fa! MARINO Luigi (AP (NCD-UDC)). Questo provvedimento - com'è stato già detto - si trascina da oltre una ventina di anni. Le questioni sollevate erano tutte protese a distinguere la tortura da altre tipologie di reati che risultano già contestati, anche in assenza del reato di tortura. In particolare, l'uso del plurale nei termini «violenza e minacce» ha significato per il nostro Gruppo ottenere la necessaria distinzione, perché il plurale significa più violenze, più minacce e per noi quindi incorpora il «reiterato». A tal riguardo è stata fatta un'obiezione e cioè che l'eliminazione del «reiterato» possa ingenerare la confusione che si voleva, appunto, eliminare. Noi pensiamo che l'uso del plurale sia in sé sufficiente, ma proprio questa convinzione ci ha portati a richiedere nella sede dei Capigruppo un'ulteriore riflessione su un provvedimento che è da tanto tempo in discussione. Una sospensione, non un binario morto; una sospensione che sia dinamica, che possa produrre frutti e si ponga l'obiettivo di raggiungere in quest'Assemblea un'ampia convergenza delle forze parlamentari. Noi, quindi, concordiamo sull'estrema importanza e delicatezza di questo disegno di legge, sul fatto che debbano essere tutelate e difese le Forze dell'ordine nel momento in cui difendono il nostro stato di diritto, nel momento in cui si sacrificano per far rispettare le leggi. Come ho detto, siamo stati noi a sostenere che fosse data la possibilità di un'ulteriore riflessione, quindi una sospensione breve - ma non definitiva - del disegno di legge. Con questo vorremmo eliminare ogni strumentalizzazione, ogni ombra, ogni sospetto, perché riteniamo che questo provvedimento meriti il consenso di tutta l'Assemblea. [[Applausi del senatore Di Biagio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANDA (PD). Signor Presidente, intervengo per confermare l'approvazione del calendario e per aggiungere, rispondendo all'intervento della senatrice De Petris, che faremo veramente tutto il possibile perché il provvedimento sulla tortura torni nell'Assemblea del Senato per essere approvato prima dell'inizio delle ferie estive. Ripeto quanto detto. L'Italia ha un debito molto alto con i suoi cittadini, con le Forze dell'ordine e con la comunità internazionale per un ritardo che ormai supera le tre legislature. È un provvedimento che non intendiamo abbandonare. Abbiamo accettato - debbo dire non volentieri - la sospensione, perché riteniamo essenziali due elementi che vanno in ogni modo salvaguardati: anzitutto, dobbiamo avere la certezza di una maggioranza che approvi il provvedimento; dopodiché, vogliamo che questa maggioranza sia molto ampia. Poco fa in Conferenza dei Capigruppo ho fatto un appello a tutti i Capigruppo perché si trovi questa maggioranza. Credo che esistano gli spazi e che ci sia la possibilità di trovare una maggioranza sul provvedimento, che tenga conto di tutto il dibattito. Penso, però, sia anche l'ora - lasciatemelo dire - di smetterla con l'argomento che il provvedimento sulla tortura è diretto alle forze di polizia. Non è così, come sapete. È un provvedimento che riguarda chiunque; è una norma applicata a qualunque cittadino dovesse commettere il reato che è stato ipotizzato e definito dall'articolo 1 del testo. Dobbiamo garantire al nostro Paese che il disegno di legge verrà approvato entro lo spazio di tempo compreso prima delle ferie estive. Signor Presidente, è un impegno che voglio prendere e che intendo rispettare lavorando in tutti i modi perché questo accordo tra le forze politiche e tra i Gruppi parlamentari venga realizzato in tempo. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, vorrei anzitutto avanzare la richiesta di continuare domani mattina l'esame del disegno di legge sull'introduzione del reato di tortura ed esprimere il mio più totale dissenso verso le cose che sto ascoltando in quest'Assemblea. Considero di una gravità inaudita che lei abbia consentito, pochi minuti fa, di non far replicare i Gruppi contrari alla convocazione della Conferenza dei Capigruppo. A chi ha ascoltato il dibattito svoltosi in quest'Assemblea, ai tanti cittadini democratici di questo Paese, che hanno a cuore la democrazia e la civiltà delle sue leggi, è sembrato del tutto insopportabile - e voglio farmene promotore - l'aver accostato, in quest'Assemblea, pochi minuti fa, l'idea che, siccome c'è una situazione mondiale drammatica, con attentati terroristici e situazioni sanguinarie inaccettabili, il Parlamento metta una pietra tombale su una legge che è un atto dovuto. A persone democratiche come me e come tante altre - lo ripeto con grande chiarezza - questo è sembrato inaccettabile. Signor Presidente, la legge sull'introduzione del reato di tortura nel nostro Paese è un atto dovuto ed è di una gravità inaudita che questo Parlamento nazionale per tanti anni non abbia ottemperato a quello che era un obbligo internazionale, visto che in tutti gli altri Paesi del mondo, ripeto tutti, invece questo reato esiste. È inoltre di una gravità inaudita il fatto che venga utilizzata in maniera così volgare e strumentale una cosa che invece avrebbe dovuto vedere unito questo Parlamento e questo Paese, le sue forze democratiche e progressiste. Noi consideriamo del tutto inaccettabile che venga utilizzata la drammatica situazione internazionale per mettere in secondo piano questo provvedimento e lo riteniamo ancora più inaccettabile oggi. Presidente Zanda, glielo voglio dire con grande nettezza: oggi è il 19 luglio 2016 e domani sarà il 20 luglio 2016, cioè sarà il quindicesimo anniversario dei fatti di Genova del 19, 20 e 21 luglio 2001 [[Applausi dai Gruppi Misto-SI-SEL]] e c'è un mondo intero fuori da quest'Assemblea che sta aspettando giustizia per quanto accaduto a Genova nel 2001. Non vendetta, giustizia! Signor Presidente, mi dispiace veramente dire al PdL ma anche al PD che hanno perso un'occasione straordinaria. Per me che a Genova 2001 c'ero e che ho ancora addosso quella ferita indelebile, la vicenda di oggi e questo rinvio sine die dell'introduzione del reato di tortura nell'ordinamento italiano è veramente qualcosa senza precedenti, molto più grave di tanti altri provvedimenti, pure sbagliati, che sono stati all'esame di questo Parlamento, perché segna una resa politica, culturale, morale. Davvero quest'Assemblea oggi ha reso un pessimo servizio a questo Paese. Come Gruppo Misto-SI-SEL prendiamo le distanze più totali da quello che tra poco si deciderà. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL e della senatrice Mussini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
QUAGLIARIELLO (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Signor Presidente, non avevamo bisogno dei fatti di Nizza per appoggiare una proposta di buon senso, quella cioè di prendere una pausa di riflessione e di approfondimento su questo provvedimento. Signor Presidente, il Parlamento non si deve far condizionare da fatti esterni, ma non può essere nemmeno in una torre eburnea nella quale non arrivano gli echi di quanto accade fuori e in questi giorni ho l'impressione che siano accadute due cose che in qualche modo rafforzano la necessità di una riflessione ulteriore. La prima è che i sindacati di polizia, dei quali si era dubitato avessero una posizione uniforme, l'hanno invece confermata e lo hanno fatto manifestando in maniera pubblica e questo, senatore Zanda, va tenuto in conto indipendentemente - poi dirò qualcosa su questo - dai soggetti cui la legge è rivolta. Se le Forze dell'ordine avvertono un problema, questo deve essere registrato e diventa un fatto politico che merita una risposta. In secondo luogo, ho letto un'intervista del Ministro dell'interno nella quale si ipotizza la possibilità che le Forze dell'ordine rimangano armate anche fuori dal loro orario di lavoro. È evidente che una misura del genere, qualora dovesse essere soltanto ipotizzata, meriterebbe un approfondimento [[Applausi del senatore Volpi]] ; soprattutto, però, merita che il confine tra ciò che è lecito e ciò che non lo è sia fissato in maniera chiara. È questo, signor Presidente, il punto sul quale la nostra perplessità è forte e in qualche modo è questo il punto che chiede di essere approfondito. Potremmo dire che il problema della reiterazione è di sovrastruttura; c'è una struttura che, invece, deve essere tenuta in conto. Questo provvedimento non riesce a fissare il limite tra l'abuso dell'uso legittimo della forza e la tortura. Per questo, senatore Zanda, i nostri dubbi fanno riferimento soprattutto alla relazione che le Forze dell'ordine hanno con questo provvedimento. È evidente che il reato parla a tutti e non solo alle Forze dell'ordine, ma solo per le Forze dell'ordine c'è questo problema specifico: dove passa il confine tra l'abuso di un uso legittimo della forza - che non è tortura - e il reato di tortura? Nessuno di noi dubita che il reato di tortura abbia la possibilità di essere preso in considerazione e di essere introdotto. Da questo punto di vista, vale la proposta fatta dal senatore Giovanardi, se volete, in modo esemplare: prendiamo il testo della Convenzione di New York e facciamolo diventare legge. Questo per dire che nessuno ha un'opposizione all'introduzione di questo reato in generale; ma il testo che ci è stato consegnato non riesce a dare garanzie alle Forze dell'ordine. Mi dovrà scusare il collega D'Ascola, ma queste garanzie non possono essere ricercate solo in una fase processuale, perché questa potrebbe presentarsi troppo tardi rispetto allo sconvolgimento che un'accusa specifica può portare nella vita di un servitore dello Stato onesto, che non sa e non riesce a cogliere qual è il punto di discrimine. Noi, quindi, accogliamo positivamente la decisione della Conferenza dei Capigruppo, ma vorremmo che non si trattasse di un'ipocrisia. Vorremmo che questa sospensione fosse legata alla volontà politica di un approfondimento serio e di un provvedimento garantista nei confronti dei servitori dello Stato, che riesca a chiarire loro - e quindi anche a noi - dove passa il confine tra quanto è lecito e quanto non è lecito e tra quanto non è lecito e quanto è tortura; perché non tutto ciò che non è lecito può essere definito tortura. Questi sono i quesiti seri e strutturali che rimangono in capo a questo provvedimento e ai quali chiediamo risposta. Pertanto, o la sospensione serve a questo o serve a passare la nottata e a collocare il provvedimento in esame in un contesto mediatico migliore, ma in questo caso non faremmo un buon servizio alla reputazione di quest'Assemblea e al nostro ruolo di legislatori. [[Applausi dai Gruppi GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL) e CoR e delle senatrici Bignami e Fucksia.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, caro collega De Cristofaro, voglio innanzitutto ricordare che nel 2001 eravamo dalla parte dei genovesi onesti, che non andavano alle manifestazioni con il casco e il passamontagna. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e FI-PdL XVII. Commenti dai Gruppi Misto-SI-SEL e PD.]] Eravamo dalla parte dei genovesi e dei cittadini onesti e dalla parte delle Forze dell'ordine! DE CRISTOFARO (Misto-SI-SEL). Vergogna! Taci! Hanno ammazzato la gente! CENTINAIO (LN-Aut). Eravamo dalla loro parte nel 2001 e siamo dalla loro parte oggi. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e FI-PdL XVII. Commenti dai Gruppi PD e Misto-SI-SEL.]] Rimandiamo quindi al mittente certe affermazioni offensive. Faremo di tutto, cari colleghi, affinché questo provvedimento rimanga in coda all'ordine del giorno. Abbiamo fatto di tutto oggi, abbiamo fatto di tutto durante la Conferenza dei Capigruppo e faremo di tutto affinché questo provvedimento non venga trattato o venga trattato il più tardi possibile. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Questo provvedimento è un affronto verso le forze di polizia. Andate a sentire i vostri interventi sul provvedimento. Ascolterete il vostro collega dire che in questo modo adesso la polizia non potrà più fare quello che vuole. Andate a risentire quello che avete detto voi. Non rimangiatevi le parole dicendo che siete dalla parte delle Forze dell'ordine. Carta canta.
Senatore Centinaio, qual è l'eventuale proposta di modifica del calendario? CENTINAIO (LN-Aut). Presidente, i soliti benpensanti che stanno dall'altra parte mi accusano di aver fatto lo sciacallo. VOCI DAL GRUPPO PD. No! No! No! PRESIDENTE. Per favore, niente cori. CENTINAIO (LN-Aut). Non è colpa mia se quelli che chiamate risorse compiono determinati crimini. Non è colpa mia se qualche giorno fa a Nizza è successo quello che tutti sappiamo; non è colpa mia se quotidianamente in Italia succedono atti di violenza. Di conseguenza, non è colpa mia se oggi, dopo la trattazione del punto all'ordine del giorno, mi sono sentito di chiedere la sospensione del provvedimento. Qualcuno di voi mi ha dato dello sciacallo: è un'accusa che rimando al mittente. Presidente, lo sa che il giorno dopo i fatti di Nizza un altissimo Ministro della Repubblica italiana in Molise ha detto che chi vota sì al referendum d'autunno lo fa per avere maggior sicurezza visto quanto che è accaduto? Lo sapete cosa vanno a dire i Ministri della Repubblica italiana dopo la tragedia di Nizza? Non è uno sciacallo il senatore Centinaio; lo è la gente seduta lì, ai banchi del Governo, che va in giro a dire determinate cose.
[[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Senatore, la richiamo all'oggetto in discussione. Se siamo in un dibattito sull'ordine dei lavori, si attenga all'argomento. Siamo sul calendario, per cui la invito a fare proposte di modifica del calendario. Ringrazio per gli interventi ad adiuvandum, però siamo su questo punto e i tempi stringono. CENTINAIO (LN-Aut). Siamo d'accordo che questo provvedimento venga sospeso e che rimanga in coda al calendario il più a lungo possibile. Speriamo che non venga più riportato in Assemblea. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Prego coloro che intervengono di attenersi al tema del dibattito. Dobbiamo approvare modifiche al calendario dei lavori. Ringrazio per gli interventi ad adiuvandum. Se così sono, che siano brevi. Ne ha facoltà. FALANGA (AL-A). Signor Presidente, condividiamo il calendario proposto che prevede la sospensione dell'esame del provvedimento sulla tortura e la sua posticipazione in coda al calendario per un tempo utile a fare in modo che detto provvedimento sia coronato anche da un successo. Dico al senatore De Cristofaro e al senatore Centinaio che approvare questo provvedimento, atteso da oltre ventiquattro anni, in questo clima di contrasto sicuramente non fa onore a questo Parlamento. Il provvedimento dovrà essere calibrato in modo da assicurare la doverosa tutela dei cittadini con la copertura normativa delle necessarie operatività dei tutori dell'ordine. L'intervento di mediazione affidato ai Capigruppo dei maggiori partiti in questo Senato è finalizzato ad ottenere questa calibrazione. Il provvedimento deve uscire da questa Assemblea dopo aver tagliato il cordone ombelicale con chi l'ha generato in modo tale da poter vivere di vita autonoma, senza interventi della dottrina e della giurisprudenza che vadano a mettere delle toppe dove noi abbiamo lasciato dei vuoti. Questo è il nostro dovere di legislatori: fare in modo che il provvedimento venga licenziato in maniera chiara. Senatore Zanda, non insista con quel plurale comparabile all'eliminazione del termine «reiterate». Andiamo avanti, superiamo l'ostacolo e cerchiamo di trovare una formula che sia la più chiara e corretta per identificare la figura delittuosa che intendiamo introdurre nell'ordinamento. Facciamolo tutti insieme, perché un provvedimento di tal genere esige di essere approvato dall'Assemblea all'unanimità. Non è possibile che su un tema così delicato si acuiscano i toni, come accaduto finora. Auspico che il provvedimento sia licenziato ed è per questa ragione che abbiamo condiviso la scelta di sospenderne l'esame e di porlo in coda ai lavori. Devo però ricordare al senatore Zanda che la sua proposta è stata da noi condivisa perché egli stesso ha dichiarato che si attiverà per trovare un'intesa con le altre forze politiche affinché il provvedimento venga approvato all'unanimità. Siamo pronti a offrire il nostro contributo, anche tecnico, e a lavorare in questa direzione, perché - ripeto - riteniamo che il provvedimento in oggetto debba essere licenziato dal Senato all'unanimità. In conclusione, signor Presidente, il mio Gruppo è favorevole al mantenimento del nuovo calendario dei lavori.
Colleghi, ho già registrato la richiesta di cinque senatori che intendono intervenire. Il termine della seduta odierna è previsto per le ore 20 ed entro quell'ora bisogna votare le proposte di modifica del calendario. Prego quindi i colleghi di intervenire per illustrare la proposta di modifica per non più di due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAMPANELLA (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, ho ascoltato frastornato i Presidenti dei Gruppi del centrodestra porre con forza il problema della sospensione dell'esame di un provvedimento il cui contenuto dovrebbe essere naturale. In Italia un cittadino sottoposto alla custodia delle Forze dell'ordine dovrebbe essere più sicuro che a casa propria. Francamente, mi sento di difendere le Forze dell'ordine dall'approccio del centrodestra, che le dipinge come se fossero desiderose di fare ciò che pare loro. Dei tanti poliziotti che conosco, non ve ne è uno che voglia poter fare quello che vuole con le persone che ha in custodia. [[Applausi dal Gruppo PD]] Questo tipo di impostazione è disonorevole nei confronti delle Forze dell'ordine e dell'Italia. È da trentadue anni, e non da ventiquattro, che l'Italia aspetta di approvare questo provvedimento. Nei giorni scorsi avete fatto un ostruzionismo allucinante. [[Commenti dal Gruppo LN-Aut.]] Faccio riferimento ai colleghi del Partito Democratico: avete sentito dalla voce del senatore Centinaio qual è la loro intenzione. CENTINAIO (LN-Aut). Approvatela! CAMPANELLA (Misto-SI-SEL). L'intenzione non è quella di rifletterci un po' su, ma di rimandare questo provvedimento alle calende greche. Volete effettivamente questo? Signor Presidente, per questi motivi, chiedo di mantenere il vecchio calendario dei lavori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà. La prego di attenersi al rispetto dei tempi.
GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Certo, signor Presidente. VOCI DAL GRUPPO PD. No! No! No! PRESIDENTE. Colleghi, fate silenzio. Chiunque ha la facoltà di intervenire nel limite dei due minuti concessi. Prego, senatore Giovanardi. GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Signor Presidente, credo ci siano tre obiettivi condivisi da tutta l'Assemblea. Un obiettivo è quello garantire i cittadini, la loro vita, la loro sicurezza e i loro beni. Il secondo obiettivo è tutelare le Forze dell'ordine quando hanno l'obbligo di intervenire, rischiando anche la vita, per tutelare i cittadini. Il terzo obiettivo è garantire anche i delinquenti e i malavitosi di qualsiasi tipo, i cui diritti non devono essere calpestati. Su questo credo siamo tutti d'accordo. Non possiamo però confondere il dolo con la colpa. Purtroppo, tutti i casi citati nel corso della discussione confondono le due fattispecie. Si confonde il caso di un poliziotto o un carabiniere che, per negligenza o imprudenza, commette un errore con il caso di Giulio Regeni, che è tutta un'altra cosa. L'ambiguità di questo testo è dovuta al fatto che confonde la colpa con il dolo. Anche se si arresta uno della 'ndrangheta, un mafioso o un violento, si può essere sottoposti ad una denuncia per un fatto colposo e addirittura la minaccia diventa tortura [[Commenti del senatore Lo Giudice]] , innescando un meccanismo di non tutela anche nei confronti di chi, facendo il proprio dovere, può commettere uno sbaglio. La mia proposta, signor Presidente, visto che i tre obiettivi sono condivisi da tutti, è di tornare in Commissione e di sistemare questa norma esattamente come la Convenzione di New York ci chiede di fare. Leggete la Convenzione di New York e vedete cosa si intende lì per tortura. Io sono perfettamente d'accordo con la Convenzione di New York, che però descrive la tortura in maniera totalmente diversa rispetto a come noi la descriviamo. Quindi, un momento di riflessione in Commissione può consentirci di arrivare a tutelare, tutti assieme, questi tre importanti obiettivi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BONFRISCO (CoR). Signor Presidente, non abuserò del tempo a mia disposizione, nonostante il mio sia l'unico intervento del Gruppo. Torno ad avanzare la proposta che ho fatto in Conferenza dei Capigruppo e che a me pare la più rispettosa del ruolo di questo Parlamento e della Commissione, la quale - giusto per ricordare come sono andate le cose - aveva esitato un testo che raccoglieva il massimo consenso della rappresentanza di questo Parlamento. Poi si è voluto cambiare quel testo, con un emendamento proposto dal Gruppo Movimento 5 Stelle, sul quale il Partito Democratico ha ritenuto di poter convergere. L'emendamento del quale stiamo discutendo ha modificato l'intesa che era stata raggiunta in Commissione. Vorrei poter aggiungere qualcosa alle riflessioni degli interventi che mi hanno preceduto, a partire da quello del senatore Falanga, i quali tentano di non farci rassegnare ad un clima che penso non interpreti la stragrande maggioranza di quest'Assemblea, divisa in una tifoseria che non c'è. Siamo tutti interessati alla salvaguardia del grande ruolo del nostre forze di polizia e sicurezza, ma siamo anche interessati ad esitare una legge rispetto alla quale, come tutti riconoscono, il nostro Paese è in grande ritardo (quindi deve poterlo fare). E si deve ricordare che quel reato non è riconducibile in prima istanza alle nostre forze di polizia e sicurezza; lo ha già detto bene prima il collega Quagliariello e non mi ripeto. Abbiamo la necessità di prevedere il reato di tortura nel nostro codice, ma a nessuno di noi viene in mente che sia applicabile alle forze di polizia e sicurezza. Tuttavia, se così fosse, ci sono già gli strumenti, perché le responsabilità personali rispondano del reato che commettono. Se su questo tema c'è l'esigenza, come mi pare, di una serena discussione, il testo deve tornare in Commissione, perché solo la Commissione ha la capacità, le competenze e - me lo lasci ricordare, signor Presidente - il ruolo per svolgere questo lavoro. Non ce l'hanno i Capigruppo, secondo me, signor Presidente; i Capigruppo svolgono un'altra funzione. In questo caso, la prego di non esautorare la Commissione dal suo ruolo, perché lei in questo modo apre e crea un precedente pericolosissimo. Noi dobbiamo poter tornare in Commissione, dove tutti i Gruppi potranno ritrovare quell'unità e quella sintesi che avevano già trovato. È allo scherzo di quest'Assemblea che occorre rimediare. [[Applausi del senatore Liuzzi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CAPPELLETTI (M5S). Signor Presidente, ho ascoltato tutti gli interventi con molta attenzione, a partire da quello del presidente Zanda, e devo dire che, a distanza di trent'anni, in quest'Aula, c'è ancora tanta voglia di insabbiare questo provvedimento, e di questo mi dispiaccio moltissimo. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Le posso anche dimostrare il motivo per cui faccio questa affermazione; con grande convinzione e rammarico, certo, ma anche con la convinzione di chi lo può dimostrare. Moltissimi, quasi tutti gli interventi che si sono succeduti si sono soffermati sull'eliminazione del termine «reiterate». Nel merito, la riflessione fatta quando abbiamo tolto questo termine (io ero il primo firmatario dell'emendamento che ne chiedeva, appunto, l'eliminazione) era la seguente: come può pretendersi che, per aversi tortura, la violenza debba esprimersi sempre uguale a se stessa e in più momenti diversi? Questo era il dubbio, ma non era mio o del Movimento 5 Stelle, era un dubbio di tutta la Commissione e di tutta l'Assemblea. È a verbale, è agli atti del Parlamento, Presidente, che addirittura con 231 voti favorevoli su 234 votanti, praticamente all'unanimità, quest'Assemblea aveva già licenziato una definizione di tortura senza il termine «reiterate». [[Applausi dal Gruppo M5S]] E ricordo il voto favorevole di Giovanardi, di Nitto Palma e della senatrice Bonfrisco, che cito solo perché hanno parlato prima di me. Sarebbe giusto e corretto fare l'elenco di tutti i 231 nomi. Invito i rappresentanti delle Forze dell'ordine a farlo. Io l'ho fatto: è agli atti. [[Commenti della senatrice Bonfrisco]] L'abbiamo detto tante volte e non voglio ripeterlo: quello che si chiedeva e che torno a chiedere è l'introduzione di un reato comune. Noi abbiamo sostenuto il reato comune proprio perché siamo per la tutela delle Forze dell'ordine. Per questo motivo vorrei ricordare che mancano i protocolli operativi per le Forze dell'ordine, protocolli che siano rigorosi, dettagliati ed efficaci. Di questo c'è veramente bisogno per tutelare le Forze dell'ordine nel nostro Paese. Ricordando quindi che oggi non potrà più essere perseguita, senza questo reato, neppure la tortura di una coppia che magari viene seviziata per tutta una notte da parte di delinquenti, chiedo che venga oggi stesso proseguita ad oltranza la votazione degli emendamenti relativi al disegno di legge sul reato di tortura. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, mi basteranno due minuti per esprimere la condivisione del Gruppo di Forza Italia di questa modifica del calendario e del differimento della discussione su questo provvedimento che, peraltro, noi abbiamo chiesto e auspicato nella seduta di oggi. Voglio ricordare, a chi parla di strumentalizzazioni, che noi avevamo già espresso giovedì i nostri dubbi su questa stesura del testo, quindi indipendentemente dagli eventi drammatici che hanno sconvolto l'Europa e la comunità internazionale, che sono un motivo di preoccupazione in più. Noi oggi, quindi, non abbiamo una posizione diversa da quella di giovedì scorso. Voglio ricordare, inoltre, senza entrare nel merito perché non è questa la sede e non c'è neanche tempo, che noi in Commissione avevamo concordato anche con la parola «reiterate» e in alternativa avevamo proposto altre formulazioni che sono state bocciate - anche miei emendamenti - che non contenevano la parola «reiterate» ma limitavano la configurazione di questo ipotetico reato, evitando, ad esempio, che l'attività istituzionale che viene svolta (penso ad una manifestazione di piazza) potesse essere configurata come occasione di tortura. Noi rivendichiamo il merito di questa pausa di riflessione e verificheremo se c'è la volontà di rispettare una convenzione internazionale in materia; noi riteniamo che l'Italia lo debba fare senz'altro perché siamo tutti contro la tortura. Detto questo, è opportuno che non si aggiunga a questo dovere del nostro Parlamento una intenzione punitiva nei confronti delle nostre Forze dell'ordine che, l'abbiamo ripetuto nel merito e torneremo a parlarne nei prossimi giorni, devono agire con la sicurezza di avere le istituzioni alle spalle. Non si può chiedere di girare armati anche fuori servizio a tutela dei cittadini - come ha detto qualche Ministro di questo Governo - e poi mettere tutti nel mirino. Non vogliamo pistoleri in giro ma vogliamo che chi rischia per la nostra sicurezza non abbia contro le leggi di uno Stato che li considera dei nemici. Dunque, siamo lieti che le Forze dell'ordine possano usufruire di una riflessione ulteriore mentre qualcuno, con quell'emendamento, ha voluto saldare una alleanza che è stata quasi una vendetta dei sessantottini nei confronti delle forze di polizia che noi invece vogliamo tutelare e rispettare. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Divina.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BIGNAMI (Misto-MovX). Signor Presidente, vorrei ricordare il 19 luglio 1992. Oggi abbiamo citato tante date e vorrei che anche questa rimanesse agli atti. Mi riferisco alla strage di via D'Amelio, dove non morì una sola persona, ma anche i cinque agenti della scorta che lavoravano e volevano insegnarci il coraggio delle idee. Quindi, a proposito del coraggio delle idee, mi rammarico ascoltando il senatore Zanda dire che rinvia l'esame del disegno di legge sull'introduzione della tortura solo perché non è certo di avere la maggioranza. Allora cosa siamo qui a fare? Questo è o non è un Parlamento? I numeri si stabiliscono con le votazioni, quindi sarebbe bello che oggi ognuno avesse il coraggio delle proprie idee e che si continuasse con il calendario dei lavori precedente.
Cogliamo il suo invito e passiamo alle votazioni. Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori volta a mantenere l'ordine del giorno della seduta odierna. Non è approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori volta a rinviare in Commissione il disegno di legge sull'introduzione del delitto di tortura. Non è approvata. BONFRISCO (CoR). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato a maggioranza dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LUMIA (PD). Signor Presidente, non volevo che passasse questa giornata di lavori parlamentari senza che ci soffermassimo... [[Brusio.]]
Colleghi, chi vuole allontanarsi dall'Aula lo faccia silenziosamente. Quello del senatore Lumia è un intervento sull'anniversario della strage di via D'Amelio. Siccome abbiamo lavorato - personalmente sono rimasto qui senza poter recarmi, come ogni anno, sul luogo della strage - gradirei che questo intervento si svolgesse nel giusto rispetto e silenzio. Ripeto, chi vuole allontanarsi dall'Aula lo faccia silenziosamente. Chi vuole, si può trattenere in Aula per intervenire. Continui pure il suo intervento, senatore Lumia.
Signor Presidente, dicevo appunto che non volevo che passasse questa giornata senza che ricordassimo questa particolare ricorrenza. Molti di noi sono sempre stati presenti in quel luogo; oggi siamo qui a lavorare e vogliamo ricordare anche da quest'Aula il 19 luglio di ventiquattro anni fa, quando la storia del nostro Paese fu sconvolta dall'ennesima strage di mafia, la strage di via D'Amelio, in cui persero la vita il giudice Paolo Borsellino e i cinque agenti della sua scorta, di cui voglio ricordare i nomi: Emanuela Loi, Agostino Catalano, Vincenzo Li Muli, Walter Cosina, Claudio Traina. [[Prolungati applausi. Il Presidente si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Il nostro Paese non si rassegna, non si deve rassegnare. È una storia che ancora oggi deve parlare alla coscienza di tutti. E così è in molte scuole, nelle nuove generazioni. Deve continuare a interrogare i rappresentanti delle istituzioni e fare in modo che si continui a ricercare la verità, tutta la verità. Molti ritengono che questa sia una mission impossible, perché intorno alle stragi il sistema delle collusioni spesso impedisce che si possa giungere alle più amare e terribili verità. Ma quelle amare e terribili verità sono in grado di spiegare perché nel nostro Paese, nelle stragi del 1992 e del 1993, cosa nostra seppe agire in quel modo e decise di agire in quel meccanismo. Sappiamo, signor Presidente, che Paolo Borsellino era consapevole dei rischi che correva. Era informato - ahimè - della trattativa avviata con cosa nostra, con in testa Totò Riina. Era anche rammaricato di quel modo di presentare la sua candidatura alla procura nazionale antimafia. Rammaricato, arrabbiato e amareggiato, perché sentiva in quella candidatura il tratto dell'isolamento e non della responsabilità di guidare una importante istituzione, pensata e voluta da Giovanni Falcone. Ancora, era amareggiato della mancata protezione, come si ricava da una lettura attenta e onesta di quei giorni. Una mancata protezione che lo ha esposto anche quando si recava a casa della madre. E così anche era amareggiato dalla sottrazione dell'agenda rossa, quell'agenda in cui egli segnava i suoi pensieri, le responsabilità e il sistema delle collusioni. Ecco perché, signor Presidente, non dobbiamo rinunciare alla ricerca della verità, naturalmente con diversi strumenti: quelli giudiziari, che spettano alla magistratura, ma anche con il lavoro del Parlamento attraverso la Commissione parlamentare antimafia. Spetta alla democrazia, nel nostro contesto parlamentare, visti i poteri della Commissione, andare sino in fondo e non sottrarsi alla ricerca delle responsabilità politiche e istituzionali e delle collusioni. Signor Presidente, quelle stragi, come lei ha potuto vivere anche da protagonista, hanno segnato la storia del nostro Paese. Dobbiamo fare in modo che la storia che insieme dobbiamo costruire sappia fare memoria, raccontare i fatti come sono andati e fare in modo che nel nostro Paese le mafie siano battute e eliminate dal rapporto con la politica e con le istituzioni. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, desidero associarmi alle parole in ricordo di questa figura importantissima della nostra storia. Una persona che ha lottato per la legalità e contro la criminalità con il sentimento di servire lo Stato, con il sentimento di servire la gente attraverso un'azione di giustizia. Un uomo che ha messo se stesso molto dopo l'adempimento del proprio dovere, perché sapeva ogni giorno di rischiare la vita. Vita che, purtroppo, ha perso. Direi che egli è stato un esempio sotto ogni punto di vista, non solo nell'ambito della lotta alla mafia, che va perseguita con determinazione, ma in generale per tutti coloro che servono lo Stato e per tutti i cittadini del nostro Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Signor Presidente, io ero sostenitore fervido di quei due servitori dello Stato che sono stati Falcone e Borsellino. E lo ero quando Falcone e Borsellino erano duramente contestati dentro la magistratura (e non solo) ed erano stati fatti anche oggetto di campagne denigratorie e calunniose nei loro confronti. Hanno perso la vita perché combattevano la mafia. Chi ha letto il famoso libro di Giovanni Falcone o ha ascoltato ciò che diceva Borsellino, sa che essi teorizzavano che, come tutte le vicende umane, la mafia poteva avere un inizio, uno svolgimento e una fine. Quindi la mafia poteva essere piegata, ma la mafia approfittava delle collusioni che poteva trovare dappertutto per alimentare il suo potere. Falcone non correva dietro ai teoremi politici, Falcone combatteva i mafiosi duramente, sapendo anche distinguere la realtà dei pentiti veri da quelli che invece erano calunniatori e volevano depistare. Allora, collega Lumia, mi associo al primo passaggio del suo intervento e sono d'accordissimo con quanto da lei detto, ma quando poi finiamo a parlare della trattativa Stato-mafia e su una lettura del tutto politica delle vicende, per cui non si deve combattere la mafia, ma si deve incriminare questa entità statuale che avrebbe fatto questa fantomatica trattativa, su questo piano allora apriamo un discorso politico. Lo dico anche al Presidente: ho fatto il parlamentare, ho fatto il consigliere regionale...
Senatore Giovanardi, è un momento di commemorazione, non di valutazione politica sui processi che sono in corso. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Allora lei doveva interrompere il collega Lumia quando ha parlato della trattativa Stato-mafia.
Le voglio ricordare questo: non è un argomento all'ordine del giorno. Se vuole può intervenire sull'anniversario della strage di via d'Amelio.
GIOVANARDI (GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL)). Allora, se lei fa il Presidente, dovrebbe richiamare il collega Lumia quando, invece di far la commemorazione del giudice Borsellino, al quale mi inchino per il suo coraggio e la sua determinazione, ha fatto tutta una serie di ragionamenti di tipo politico, accusando, come al solito, lo Stato di complicità e di collusione. [[Commenti dal Gruppo PD]] Su questo non sono d'accordo perché credo che lo Stato ci sia, con i magistrati, con il Governo e con le istituzioni, e abbia continuato a combattere la mafia e lo deve mostrare decisamente con tutti quelli che portano avanti questa battaglia con il massimo di unità possibile.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BONFRISCO (CoR). Signor Presidente, ringrazio il collega Lumia per averci voluto ricordare in chiusura d'Aula una giornata così importante. E siamo ben poca cosa noi tutti, senatore Lumia, lei, io, forse persino il presidente Grasso che pure con quella stagione, con quegli uomini, ha lavorato e quella legge e quella patria ha servito. Siamo ben poca cosa anche rispetto a quella retorica dell'antimafia che ha finito per farci sembrare una giornata come questa una giornata come le altre, quando invece non è così. Oggi, come ogni giorno, come domani, come dopodomani; e rivolgo questo accorato appello al presidente Grasso, che è al tempo stesso senatore tra i senatori, Presidente del Senato, e uomo di legge, affinché il ricordo non sia limitato a questo e sia invece l'occasione per riflettere, come sempre dovremmo fare e come sempre ci sforziamo di fare, in ogni provvedimento che votiamo, sul significato che ha avuto nella storia del nostro Paese il sacrificio di quei due uomini e prima di loro di molti altri: magistrati che hanno pagato con la vita servire lo Stato, così come hanno fatto poliziotti e poliziotte. E oggi che è stata una giornata così concitata, così difficile da raccontare per chi è ancora affezionato a una visione da tifoseria da stadio (da una parte chi difende una cosa e dall'altra chi ne difende un'altra), penso che questo ricordo - che auspico possa essere una celebrazione più importante di quella poca cosa che stiamo facendo qui oggi e in questo momento - ci aiuti a distinguere quel bene supremo al quale tutti tendiamo - ne sono certa - pur rispondendo a visioni politiche della società diverse che possono farci sembrare divisi. Ma sono certa che nel ricordo di un uomo e dei tanti uomini come lui e delle molte donne che in quell'ambito e non solo sacrificano e dedicano la loro vita a servire questo Paese, in quel ricordo oggi dobbiamo trovare la forza per non smentire il ruolo di questo Parlamento. Io rivolgo, allora, un appello a lei, signor Presidente, perché sia il nostro garante, come lo è sempre, anche di una celebrazione che non è solo quella della memoria, ma è quella dell'impegno quotidiano. La ringrazio per quanto vorrà fare per fare sembrare meno piccolo di noi, di me o del senatore Lumia, il ricordo di questa giornata. [[Applausi dai Gruppi CoR e FI-PdL XVII.]]
La ringrazio, senatrice. Personalmente ho inviato una lettera, che è stata anche pubblicata, in cui mi ero rammaricato di non poter essere presente, come ogni anno, alla commemorazione della strage. Paolo Borsellino lascia un'eredità di valori, un patrimonio morale che non si dovrà mai disperdere. Quest'Assemblea e ciascuno di noi dovrà contribuire a perpetuarne la memoria. Ringrazio comunque per questo momento, che mi fa sentire parte di un'Assemblea che sente ancora questi valori e li vuole perpetuare. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FASIOLO (PD). Signor Presidente, senatrici, senatori, con questo intervento di fine seduta prosegue, oggi, una staffetta con cui, assieme a tante altre senatrici e a tanti altri senatori, ricorderemo ogni donna che verrà uccisa per mano di un uomo, a cui è o è stata legata da relazione amorosa. Lo faremo fino a che sarà necessario ricordare al Parlamento e al nostro Paese l'urgenza di arginare la violenza nei confronti delle donne. Il marito l'ha ammazzata in casa, con almeno tre martellate alla testa; l'avrebbe poi strozzata e si è subito costituito, ha confessato. Era l'alba di sabato, l'abitazione, una villetta in provincia di Varese, a Laveno Mombello, è stata subito raggiunta dal 118, ma non c'era più nulla da fare: Loretta Gisotti - questo il nome della donna - cinquantaquattro anni, una make-up artist diplomata, era già deceduta per le gravissime ferite inferte. Tensione tra i due coniugi in partenza per le vacanze: motivi banali, pare. Ma un femminicidio al giorno sembra non bastare. A Villagrazia di Carini, in provincia di Palermo, i carabinieri hanno fermato, sempre nella notte tra venerdì e sabato, Giovanni Baiada, ottant'anni, pensionato, con l'accusa di avere ucciso la moglie, Maria Licari, settant'anni, con un colpo alla testa. Il provvedimento è stato emesso dalla procura di Palermo. Secondo quanto ricostruito dai militari, il fatto sarebbe accaduto nel corso dell'ennesima lite. L'ISTAT ci informa che in Italia ogni 2,2 giorni una donna viene uccisa. Il 46,3 per cento di queste donne muore per mano del partner. La gravità delle violenze sessuali e fisiche è aumentata. Sono in crescita anche i casi di violenza assistita. La violenza sulle donne è quasi sempre descritta come frutto di motivi passionali. Lo stereotipo dell'onore tradito, che giustificava il delitto d'onore, si trasforma in quello della gelosia, del tradimento, dell'abbandono che l'uomo non è stato in grado di accettare. Il partner sarebbe, quindi, un soggetto da compassionare per essersi lasciato trascinare ad un gesto estremo (un raptus, magari). Una spiegazione, insomma, che, dando una attenuante al colpevole, addosserebbe alla donna una parte di responsabilità, perché in qualche modo responsabile di avere suscitato la gelosia. Si tratta di una falsa rappresentazione della realtà. Il femminicidio è quasi sempre l'estremo risultato di una serie di comportamenti violenti di lunga data, spesso non denunciati. Con la legge n. 119 del 2013 di contrasto alla violenza di genere, che questo Parlamento ha approvato in attuazione della Convenzione di Istanbul, il nostro Paese ha riconosciuto la violenza sulle donne come violazione dei diritti umani e discriminazione di genere. Ha riconosciuto che la violenza sulle donne è un fenomeno sociale che affonda le proprie radici nella relazione di potere asimmetrica fra uomini e donne. Per questo la si può prevenire, intervenendo sui fattori che la determinano. Per questo è stato proposto e approvato un piano contro la violenza sulle donne e nel frattempo sono stati rafforzati strumenti di protezione, per garantire maggiore sicurezza alle donne minacciate. Bisogna, però, monitorare che queste misure funzionino e che il piano venga effettivamente attuato. Un appello alla Ministra per le pari opportunità e al Governo tutto: si monitorino l'applicazione, i pregi e i limiti della legge n. 119 del 2013 e soprattutto si dia piena e accurata attuazione al piano contro la violenza. Un appello ai media : si smetta di giustificare gli assassini e di colpevolizzare le donne. Un appello al Paese: sono 160 le donne uccise ogni anno, non possiamo più accettare questa mattanza. L'Assemblea generale delle Nazioni Unite, con la risoluzione n. 54/134 del 17 dicembre 1999, ha designato il 25 novembre la Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne. Noi vogliamo celebrare questa giornata ad ogni femminicidio. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bonfrisco.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 20 luglio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 20.13).