Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Luis Javier Tellería Orriols Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Euskadiko agente teknologikoak antolatzeko modua aldatzeari buruz". Tellería jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on freskoak guztioi. 90eko hamarkada-hasieran, krisi ekonomiko handiak gogor kolpatu zuen euskal industria. Ordutik aurrera, oso arrakastatsua izandako industria birmoldatzeko programa espezifikoez gain, estrategia bat abiatu zen enpresekin batera alor desberdinetan espezializatutako zentro teknologikoak sortzeko. A pesar de que no se había transferido la I+D de un modo completo a Euskadi hasta 2008, el Gobierno Vasco, en un esfuerzo presupuestario extraordinario, logró que, conjuntamente con la industria vasca, se creara una diversa red de centros tecnológicos que en no mucho tiempo adquirieron una relevancia a nivel estatal e incluso europeo. Esos centros tecnológicos, unidos a los propios de la Administración, especialmente los vinculados al sector primario de la alimentación, fueron configurando un sistema propio de I+D que nos permitía presentarnos en el exterior de un modo relevante y con capacidad de colaborar e intercambiar conocimiento, fundamentalmente con nuestro entorno europeo. Hortik gutxira, ikerketa zentro kooperatiboak bultzatzeari ekin genion. Horiek txikiagoak ziren, baina bazuten zehaztapen bat: zentro kolaboratiboak izatea, bikaintasunekoak eta eremu zientifiko, teknologiko, estrategiko baterako; hitz batean: espezializatuagoak. Ya entre 2005 y 2010 se dieron pasos para aunar esfuerzos en algunos centros tecnológicos, concluyendo en la fusión de varios de ellos alrededor de Tecnalia, o el funcionamiento especializado y coordinado de IK4. A todo ello le continuó un trabajo de su departamento, tanto en el área administrativa, con la aprobación en 2015 de un decreto para reordenar la red vasca de centros tecnológicos, como todo el planteamiento RIS3 de especialización inteligente, que introdujeron con preferencia en el Plan de Ciencia y Tecnología e Innovación aprobado la pasada legislatura. Estamos, por tanto –lo mismo que los ecosistemas de la naturaleza, que evolucionan al estado de equilibrio, madurez y máxima resiliencia–, ante un proceso paulatino de reformulación de los centros tecnológicos y de la política de investigación e innovación, donde parece que la especialización es el común denominador. Quizás, quizás en ese camino se entronque el anuncio que hizo la semana pasada sobre los trabajos iniciados por el Gobierno Vasco para la creación de una nueva entidad tecnológica vasca que considere la totalidad de centros tecnológicos y los centros de investigación cooperativos. Pues, bien, por conocer con más concreción aquel anuncio es por lo que hoy quisiéramos que nos pudiera explicar cuáles son las razones que le han empujado a usted y a su departamento a efectuar esta modificación en las estructuras tecnológicas vascas, así como qué objetivos busca y en qué plazo pretende efectuarlos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Aitortuko dizut, Tellería jauna, teknologia ikuspegitik eta politiko publiko-pribatuen arteko lankidetza arlo horretatik kontuan izanik, une honetan eskuartean dugun ekimen berezia eta itxaropentsua dela komentatu genuena. Beti esaten dugu gure herria txikia dela, oso sare teknologiko konplexua duela, oso zabala, sendoa, gertutik begiratzen baldin badugu, baina atomizatua nazioarte mailatik kontsideratzen baldin badugu. Eragile ugari dira, gaitasun handiekin, emaitzak gero eta hobeak dira, baina hobetzearen bide horretan badaukagu urrats bat gehiago emateko. Euskal sare teknologikoan hainbat eta hainbat urrats eman dira, aipatu duzun bezala, eta orain arte egin dugunak emaitzak eman ditu, baina euskal entitatea sortzea erabaki dugu. Entitate bakar bat, marka bakar baten azpian guztiak egongo direna. Eta honek esan nahi du ez direla enpresa edo zentro bakarrean ezarriko, baizik eta bakoitzak bere autonomia jarraituko duela izaten, baina guztiok helburu bakarrarekin funtzionatuko dutela eta herri bezala ordezkatuko gaituztela. Desde las instituciones vascas hemos venido haciendo un esfuerzo importante, mantenido, por la investigación, la innovación tecnológica, el acercamiento al mercado, la transferencia a nuestras empresas…, en definitiva la creación de riqueza y bienestar en nuestro tejido económico, modernizándolo y haciéndolo compatible con las necesidades actuales. Fruto de esta estrategia hemos modificado la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación, y la hemos hecho especializada, cercana al mercado y excelente. Con esos objetivos hemos puesto en marcha una ordenación de la red que ya ha empezado a dar sus frutos, pero en estos momentos el núcleo principal, en lo que se refiere a tecnología de desarrollo e innovación, están trabajando en red, es cierto, están mejorando su estrategia, pero queremos dar un paso más. Hemos puesto en marcha, lo decía usted, la RIS3, la estrategia de especialización inteligente, que permite focalizar en qué vamos a investigar en este país; hemos modificado la situación de nuestros centros, los hemos hecho más entendibles; se ha especializado la I+D, la hemos acercado a mercado, sí, pero necesitamos reconocernos en el mundo. Necesitamos ser como otros países en los cuales existe una marca única con unos objetivos comunes, con una atracción de inversiones de proyectos europeos en este caso, pero también de personas bien formadas que sepan cuál es su carrera profesional, que gestionemos las patentes de una forma adecuada… En definitiva, que seamos capaces de tener un instrumento más eficiente y eficaz y que, al mismo tiempo que permite la autonomía de cada uno de esos centros, con sus objetivos particulares, nos permita la colaboración mucho más efectiva, y que las empresas sepan perfectamente a quién se acercan y qué servicios van a obtener. Con ese objetivo nos hemos puesto en funcionamiento. Esa entidad tendrá dentro de sí, abarcará a los centros Tecnalia Research & Innovation, Azti y Neiker, los nueve centros de IK4, y los cuatro CIC en este momento. Por tanto, son dieciséis centros dentro de esa única entidad, para la cual estamos abordando su forma jurídica, y esperamos que ya para junio del próximo año 2018 podamos tener la marca en el mercado, con una estrategia única de innovación y una forma de atraer a personas con una carrera profesional uniforme. Y, a partir de ahí, antes de enero de 2020 esperamos tener todo el trabajo realizado. Estamos trabajándolo con los centros, como lo hemos hecho siempre, y vendremos a este Parlamento a dar cuenta de los avances que se vayan teniendo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Siemens-Gamesa enpresaren egoerari buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on. Siemens-Gamesa enpresa multinazionalak 6.000 langileren kaleratzea iragarri du berriki. Hots, plantillaren laurden bat kanpora botako duela esan du. Berri honek, nola ez, kezka sortu du mundu osoan, eta baita gurean ere, ezin delako ahaztu enpresa horren jatorria, neurri batean, ere euskalduna dela hor Gamesa enpresa dagoelako. 2016an adostu eta 2017an gauzatu zen fusio- edo batuketa-prozesu baten ondorioz, Siemens-Gamesa enpresa sortu zelako (momentu hartan batzuek esan genuen fusioa baino absortzio batez hitz egitea egokiagoa zela, enpresen arteko tamainan desoreka ikusita). Fusioa edo absortzioa deitu, gertatu dena da, uztailean, enpresa bere ibilbidea abiatu bezain pronto, aurreikuspenak ez direla betetzen esan duela. Diru-sarrerak aurreikuspenak murriztu ditu eta, horren ondorioz, espiral negatibo batean sartu zen burtsaren kotizazioari dagokionez. Azken ondorioa izan da 6.000 kaleratze hauek iragartzea. Enpresa honek Euskal Herrian daukan pisua kontuan hartuta, 1.600 langile Nafarroan eta beste 700 EAEn daudela kontuan hartuta, galdetzen diogu sailburuari ea zein inpaktu, uste du, enpleguan eduki duela enpresa honen fusioak eta ibilbide berriak.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Casanova jauna, egia da fusioaren ondoren hainbat gauza gertatu direla, baina gogoratu nahi dut 16ko ekainean aipatu genuena: fusio hura, ba, guretzako, herri bezala, eta gure enpresentzako, Siemens-Gamesaren hornitzaileentzako, posizio egokia zela. Eta hori mantentzen jarraitzen dugu. Eta ez bakarrik gure hornitzaileen ikuspegitik, baizik eta…, bueno, ba, Markus Tackek berak, zuzendari berriak, aipatu zuen 17ko ekainean Gamesa Zamudion kokatuta egotea eta bertako enpresen eta bertako erroei lotzea garrantzitsua zela. Beraz, zentzu horretan nik uste dut argi dagoela inplikazio hori, eta hori kontuan izan behar dugu. 2016. urtean, gainera, egia da gure hornitzaileen eskaerak igo egin zirela eta ikusten dela hori konpromiso hori betetzen dela, baina, egia da, baita ere, aipatzen zenuen bezala, sektore eolikoak izan dituela aldaketak (ez bakarrik Siemens-Gamesa inguruan, baizik Vestasek berak aste honetan esan du egoera aldatu dela, igoera izango dutela eskaeretan, baina baita ere margenak gutxitu egingo direla). Beraz, hor badago aldaketa bat eta horrek nolabait arduratzen gaitu, baina jakin behar dugu fusio baten ondoren beti gertatzen direla horrelakoak, pentsatu baino handiagoa, egia da. Enpresarekin izan dugu bilera eta beraiek transmititu digute, dakizuen bezala, produkzio-plantetan ez dagoela eraginik. Hau da: gure Erkidegori dagokionean, ez Mungian eta ez Asteasun ez dago inongo eraginik; Nafarroan beste hainbeste, bertako sailburuak aipatu didanez, eta, margen txiki batean, egia da, Zamudion izango dela, baina bai aipatu digute txikia izango dela. Langileekin hori adostu bitarte, zenbakirik ez dakigu. Eta espero dugu, benetan, hitza betetzea eta horrela izatea, eta benetan jarraitzea hornitzaileengan sinesten eta bertakoekin lan egiten orain arte bezala.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Solo hay una cifra aceptable de despidos en Euskadi en Siemens-Gamesa, y esa cifra es cero. Hay problemas asociados al mercado eólico, hay problemas asociados al propio proceso de fusión o de absorción, y hay problemas relacionados con el hecho de que Siemens-Gamesa se ha convertido en una multinacional al uso y funciona con la lógica de esas multinacionales. En el año 2016, antes de la fusión, Gamesa sacaba pecho con unas cuentas históricas (300 millones de beneficio, y unas expectativas de mejora para el ejercicio 2017), y su presidente, Ignacio Martín, decía: "Gamesa" –después de la fusión– "no necesitaba ninguna operación, porque tenía su hoja de ruta y el viento a favor, pero la empresa veía una oportunidad de consolidación importante". Ya vemos que las cosas no parecen ir en esa dirección. Gamesa era una empresa estratégica por su valor, tenía más valor en bolsa que todas las empresas industriales cotizadas vascas juntas, por el número de puestos de trabajo (ya he dicho que en Euskal Herria más de 2.300) y por su peso en la red de proveedores del país, y, como empresa estratégica que era, creemos que debería haber mantenido otra evolución. Porque convertirse en una multinacional le lleva a responder a la lógica de las multinacionales. Ayer ya vimos cómo actuaba General Electric, y ahora vemos cómo actúa, a las primeras de cambio, una multinacional: en el momento en que empieza a bajar el valor en bolsa decide responder a los dioses del mercado a la antigua usanza, haciendo sacrificios humanos, en este caso de 6.000 trabajadores. Y, aunque en Euskal Herria sea un número pequeño, es inaceptable que una empresa actúe así cuando podría tener otro tipo de actuación. Una empresa que, no olvidemos, cuando se produce la absorción se paga por parte de Gamesa a sus accionistas un bonus de 1.000 millones de euros, 1.000 millones de euros a repartir. Y después de haber ganado 300 millones en año 2016, después de haber repartido 1.000 millones de euros en bonus, después de haber hecho ya un propio proceso de reajuste de plantilla en el año 2012 en Gamesa, que ahora se pretenda que por parte de la multinacional va a haber nuevos despidos es inaceptable. Las empresas vascas, si tienen necesidades de financiación, si tiene necesidades de capitalización, deben tener recursos para hacerlo, sin convertirse en multinacionales que responden a una lógica que no es la de un modelo industrial enraizado en el país, con conciencia y con responsabilidad social. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Casanova jauna, gauza bat da begiak itxi nahi izatea mundu mailan gertatzen ari denaren aurrean, baina gogoratu behar dugu Euskadin ere baditugula multinazionalak, bertakoak, hemen errotutakoak eta mundu mailan dabiltzanak. Eta ez bakarrik multinazionalak, bertako enpresak, mundu mailan daudenak, plantak leku askotan multinazional izan gabe, eta kotizatuak izan gabe. Beraz, nik uste begiak ixtea ez zaigula komeni. En este momento, decía, tenemos 810 proveedores vascos de la compañía Gamesa. Ha subido en el año 2016 un 20 % en el contrato a sus proveedores. Y no seré yo quien vaya a defender a la compañía Gamesa-Siemens, porque ya se defenderán solos, pero a mí me interesa defender a nuestros proveedores y saber que van a continuar trabajando para Gamesa-Siemens. Y en ese sentido hay un aspecto que sí me gustaría resaltar: en este momento son la única compañía que está trabajando con todos sus proveedores en un proyecto de gestión avanzada para mejorar la gestión, la financiación y las oportunidades que tienen estos proveedores no solo actualmente, sino a futuro, en la fusionada Gamesa. Y quiero resaltar que es la única compañía que lo había empezado a hacer y que mantiene ese compromiso. Eso supone que desde el Gobierno Vasco vamos a poder continuar colaborando con el Clúster de Energía y con la empresa Gamesa-Siemens para hacer que esos proyectos que puedan salir de esas mejoras que hay que introducir en nuestros proveedores hagan que esos proveedores sean competitivos, no solo para Gamesa-Siemens, sino para todo el sector eólico. Yo creo que nos tenemos que centrar de verdad en ser un país competitivo, y eso es lo que podemos hacer en este caso de la mano de Gamesa, porque tiene ese compromiso. Y lo mismo podemos hacer con otras compañías, sean locales o sean internacionales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, krisian dauden industria-enpresetako langileekiko harremanari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Egun on. Lehendakari jauna, azken hilabeteotan ikusten ari gara nola enpresa industrial asko zailtasun handiak jasaten ari diren. Gainera, Eusko Jaurlaritzak egoera honetan dauden 30 enpresa baino gehiago kontatu egin ditu eta badira langile asko honegatik arazoak dituztenak. Lehendakari jauna, ¿tiene previsto reunirse personalmente con trabajadores y trabajadoras afectadas por la crisis industrial?
Eskerrik asko, Martínez jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Egun on, Martínez jauna. Begira, krisian dauden enpresa guztiekin harreman zuzena dugu Jaurlaritza bezala, guztiekin. Bai langileekin, bai zuzendaritzarekin, bai jabeekin dugu harremanik, baita inbertitzaileekin ere. Guztiekin. Betiere konponbideak bilatzeko eta errazteko; gure arduraren esparruan eta helburu jakin batekin: jarduera eta enplegua mantentzea. Señor Martínez, estoy puntualmente informado de la situación y evolución de las empresas en crisis, de todas y cada una de ellas. El Gobierno está en permanente contacto con trabajadores, con accionistas, con directivos y posibles inversores también, de manera ordenada e integral, atendiendo directamente a cada necesidad concreta que se nos plantea. Las empresas son directivos, trabajadores, accionistas unidos en un proyecto común, y le garantizo, señor Martínez, que estamos en contacto con todos, porque todos son importantes para sacar el proyecto adelante. Y le expliqué en el debate de política general cuáles son las fórmulas de trabajo que tenemos ante estas situaciones. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Mire, señor lehendakari, en nuestra opinión el gran problema que tienen usted y su Gobierno precisamente es su falta de implicación con estas empresas en crisis. Y esto se percibe claramente con el escaso o nulo entusiasmo que usted acaba de demostrar. Y esa falta de entusiasmo es la misma a la hora de ofrecer soluciones a los problemas de estas empresas. Porque son numerosas las veces en que le hemos dicho ya que el punto débil de la política industrial, de su política industrial, es la atención y respuesta que dan ustedes a las empresas en dificultades. Se lo hemos dicho más que una vez, y se lo hemos dicho desde Elkarrekin Podemos. Pero sobre todo se lo han dicho los propios trabajadores y trabajadoras. Y lo peor es que no lo corrigen. Y no lo corrigen porque no tienen ningún interés. Este es un gobierno que es apático ante una crisis industrial que se está llevando por delante miles de empleos y decenas de empresas, y esta apatía es sinceramente hiriente para los miles de trabajadores y trabajadoras que se están viendo afectadas. Es un gobierno muy insensible al sufrimiento de miles de familias vascas que ven en peligro su sustento. Son muchos los lugares en los que tiene que estar usted, son muchos los lugares en los que tiene que estar el lehendakari, muchos lugares en los que usted tiene que representar a su Gobierno, pero ninguno es tan necesario, ninguno es tan inaplazable y es tan urgente como el de acercarse a las personas que sufren las consecuencias de sus malas políticas, de políticas ineficientes; de políticas que, cuando no son capaces de revertir la situación, son directamente responsables de que se haya llegado a ellas, como ha ocurrido en Enkarterri con CEL, o en la Margen Izquierda con La Naval, o en Bajo Deba con Xey, o en Edesa…, y la lista es mucho más larga. Si hay un lugar en el que tiene que estar el lehendakari personalmente es dando apoyo a aquellas personas que ven cómo su futuro se les escapa de las manos en forma de un cierre injusto de su centro de trabajo. Y es que nunca hay tiempo en su agenda, ni en la de la consejera, para escuchar a estos trabajadores, ni para mostrarles solidaridad o cercanía. No han sido pocos los comités de empresa que se han quejado amargamente de la mala actitud de su consejera, señor lehendakari. ¡Es que en la agenda de este lehendakari no hay sitio para nada que moleste a Confebask! Lo único que ve la ciudadanía vasca es a una consejera, a la señora Tapia, hablando como si fuera la patronal o como si fuera la voz de la empresa, y olvidándose en todo momento de reivindicar las demandas y las preocupaciones de los trabajadores y trabajadoras. Un gobierno es un gobierno de todos, pero sobre todo es un gobierno de quienes lo pasan mal. Sabe usted de sobra que en política los gestos significan muchísimo, y los gestos de su Gobierno muestran a las claras que el lehendakari es fuerte con los débiles y débil con los fuertes. Se les olvida a ustedes y se le olvida a usted que para reflotar una empresa en dificultades hace falta el compromiso de todas las partes, y el primer y mayor compromiso es siempre el de las plantillas. Pero su respuesta es darles la espalda, es ignorarlos, y también es despreciarlos. En resumen, el problema, señor Urkullu, es que usted se apunta a hacerse la foto en todas las inauguraciones, pero nunca da la cara en los cierres de las empresas. Ya sé que me va a responder que hago populismo, pero usted sabe perfectamente que es verdad. Y que no da la cara porque sabe que no puede mirar a los ojos a los trabajadores sin tener que agachar la mirada. Euskadi no puede tener un lehendakari que no sabe ni puede mirar a los ojos a un trabajador.
Eskerrik asko, Martínez jauna, denbora amaitu zaizu… Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Martínez, yo no voy a acusarle de populismo; lo único que le voy a decir es que nada de lo que ha dicho, nada es verdad. Nada es verdad. Mire, la situación económica, el apoyo a la empresa y el empleo es principal ocupación también del conjunto del Gobierno. No escatimamos esfuerzo ni tiempo. Y le podría contar muchas reuniones a las que he asistido. No me citará usted una empresa en crisis que no haya sido atendida por el Gobierno con cercanía, y con disposición a buscar una solución. Un ejemplo. Hace una semana a esta hora visité una sociedad limitada laboral que ha superado una grave crisis, y ha salido adelante, también por apoyo del Gobierno Vasco en estos años de mandatos del lehendakari Iñigo Urkullu Renteria. Estuve con los trabajadores, y agradecieron el apoyo del Gobierno. Allí remarqué el realismo y el compromiso con el que habían actuado todos. Reitero: la empresa es un proyecto compartido, y solo así, desde el impulso interno, pueden salir adelante. Desde el proyecto compartido. El Gobierno va a seguir priorizando el apoyo a las empresas, a todas, con realismo, hablando claro y sin demagogias, señor Martínez. Apoyamos la competitividad en los ámbitos críticos: innovación, internacionalización, inversión generadora de empleo, financiación, cooperación o formación. Vamos a mantener todas las herramientas a disposición de las empresas con una actitud proactiva: Bideratu, Luzaro, Gauzatu, Socade, Ezten, Ekarpen, Lanpar, son instrumentos a disposición de las empresas, instrumentos en marcha que dan resultado y contribuyen a mantener actividad y empleo. Actuamos con realismo y con cercanía, codo con codo con la empresa. No niego las dificultades, pero tampoco puede negar que en cuatro años la industria ha crecido en Euskadi y se ha creado empleo. Estamos en una economía de mercado abierta a la competencia mundial, como se ha visto en la pregunta anterior. Empresas en crisis y en dificultades han existido, existen y existirán, y quien diga lo contrario es un ingenuo, o pretende ocultar la verdad. Algunas empresas salen de la crisis gracias al esfuerzo de todos los componentes del proyecto (de todos, accionistas, inversores, directivos y trabajadores), y el Gobierno y el lehendakari hace lo que tiene que hacer: acompañar, ayudar, colaborar, solidarizarse con la parte social más débil, buscar nuevos inversores, poner a disposición programas de ayuda dentro de la legalidad del marco europeo. En suma, implicarnos con el objetivo de sacar el proyecto adelante. Esa es la función del Gobierno Vasco. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitza Sailak hiria berroneratzearen eta birgaitzearen alorrean aurreikusita dituen neurriei buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor consejero, dentro de las diferentes comparecencias que hemos podido escuchar en torno a las diferentes políticas que quiere poner en marcha desde su departamento, y más concretamente en todo lo que se refiere al área de vivienda, nos ha dejado muy claro que por una parte están las políticas de potenciación del alquiler, y por otra parte también están las políticas de rehabilitación de vivienda y regeneración urbana, que por otra parte constituyen una parte muy importante de la Ley de Vivienda aprobada por este Parlamento en el año 2015. Dos cuestiones tremendamente relevantes, que son una prioridad también para los socialistas vascos. Nosotros ponemos muy en valor la ciudad construida, la mejora de las condiciones de vida en nuestros ciudadanos y ciudadanas, y por supuesto que dentro de esas mejoras están las mejoras en cuanto a la accesibilidad y también las mejoras en cuanto a la eficiencia energética. Por tanto, la regeneración de áreas urbanas degradadas en nuestras ciudades y pueblos tiene también un doble efecto. Primero, el de mejorar las condiciones de vida de nuestros ciudadanos y ciudadanas, pero también tiene como objetivo limitar el efecto de la ocupación de suelo, que por otra parte es un recurso bastante escaso en nuestra comunidad, habida cuenta de las condiciones orográficas que tenemos. Euskadi cuenta con un parque de edificios muy envejecido, porque, entre otras cuestiones, durante el boom industrial, allá por los años sesenta, se construyó mucho en un breve espacio de tiempo, y ese parque de edificios se ha quedado envejecido. Y ya sabemos que eso es sinónimo de problemas de conservación, de mantenimiento, también de carencias en cuanto a la accesibilidad, en cuanto a la seguridad, un mal comportamiento en materia de eficiencia energética, que creo que es un objetivo, el de corregir esas cuestiones, que debe ser una prioridad por parte de su departamento. En otras palabras, que esos edificios van a requerir de intervenciones de rehabilitación profundas muy significativas durante los próximos años. Y ahí resulta imprescindible no solo la implicación del Gobierno, de su departamento, sino también una colaboración interinstitucional, que en esta cuestión resulta fundamental. ¿Por qué? Porque para poderlo poner en marcha se requieren procesos de información, procesos de acompañamiento y de gestión social en todas las intervenciones, gestión de las ayudas que se puedan poner en marcha desde las diferentes instituciones. Por tanto, se requiere de una implicación interinstitucional para simplificar, para agilizar los trámites y para poder hacerlo posible. Por tanto, mediante la coordinación entre agentes públicos y agentes privados, abordar de forma sostenida las intervenciones de rehabilitación, de renovación, de regeneración urbana de mayor entidad, que nos permita también, que les permita a ustedes poner en marcha proyectos de rehabilitación que no solo abarquen viviendas concretas, sino incluso poder ir a proyectos de regeneración urbana que afecten a barrios enteros, resulta fundamental. Así, habida cuenta de que nosotros apostamos por ese tipo de políticas y de que su Gobierno, o nuestro Gobierno, también lo hace, me gustaría saber qué medidas concretas tiene previsto llevar su departamento en cuanto a la materia de regeneración urbana y rehabilitación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Andueza, efectivamente, la apuesta por la rehabilitación de edificios y la regeneración y renovación de áreas urbanas es un compromiso del programa de gobierno y forma parte de nuestra estrategia Bultzatu 2050, en la que estamos trabajando. En Euskadi, como usted bien decía, tenemos un parque edificado antiguo, el parque edificado más antiguo del sur de Europa. Tenemos 163.462 edificios, y el 43 % de ellos está construido antes del año 1961. Hay mucho trabajo por hacer, y un buen ejemplo de todo esto lo hemos tenido esta misma semana en Sestao, al presentar la rehabilitación de la conocida como Casa del Arco, un histórico edificio de viviendas en el barrio de Txabarri. Esa y otras actuaciones demuestran que rehabilitar los viejos edificios y renovar los barrios en declive no solo es algo factible, sino rentable desde el punto de vista social y ambiental, porque al hacerlo –como usted bien decía– evitamos consumir un recurso escaso en Euskadi que es el suelo, pero además invertimos en integración social y creamos actividad económica y empleo. Por eso, uno de cada tres euros de nuestro departamento se van a dirigir a actuaciones de rehabilitación de vivienda y regeneración urbana. Pero queremos ir más allá de los clásicos proyectos de rehabilitación aislada, centrados en un único edificio. Queremos abordar operaciones que abarquen ámbitos residenciales más amplios, incluso barrios enteros. Y queremos hacerlo mediante la colaboración entre instituciones y agentes públicos y privados, y también buscando el apoyo de fondos europeos. Con este objetivo estamos diseñando una estrategia dinámica y sostenida en el tiempo, a la vez que estamos ya acometiendo actuaciones. Vamos a seguir impulsando el programa de rehabilitación del área de Txabarri y El Sol en Sestao, y estamos trabajando en el proyecto de eficiencia energética para el barrio de Coronación en Vitoria-Gasteiz. Este mismo año cerraremos los compromisos para avanzar en la rehabilitación de los barrios de Txomin Enea en Donostia-San Sebastián y Txonta en Eibar, y además estamos en conversaciones con los ayuntamientos para iniciar el próximo año proyectos laboratorio en diferentes barrios: Aramotz en Durango, Iñigo de Loyola en Irun, La Esperanza-Sasoeta en Lasarte-Oria, Otxarkoaga en Bilbao, y polígono Mendizabal-Esteban Orbegozo en Zumarraga. Y de cara a años sucesivos hemos comenzado a contactar con otros ayuntamientos, como Llodio, Portugalete, Soraluze o Pasaia, y estamos abiertos también a otras iniciativas en esta dirección. Por supuesto, seguiremos apoyando con los planes Renove la rehabilitación de edificios en aspectos fundamentales, como son la accesibilidad o la eficiencia energética, pero, insisto, creo que debemos concretar y concentrar esfuerzos en intervenciones más amplias, de manzana o de barrio. Y eso por razones obvias: porque permiten rentabilizar socialmente mucho más la inversión que las inversiones aisladas; porque tienen un potente efecto demostración, que, a la vista de los resultados, anima a vecinos y agente públicos a sumarse a operaciones similares, y, sobre todo, porque revitalizan barrios muy necesitados de inversión pública y favorecen de verdad la mejora de la calidad de vida y la integración social de las personas que residen en esos ámbitos residenciales de los pueblos y ciudades de Euskadi. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, legegintzaldiko lehenengo urteari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías, señor lehendakari. No me dirá que los viernes no le traemos preguntas para su lucimiento político, como la de hoy, porque tiene usted de qué presumir sobre el primer año. Ha sido un año en el que ha tenido usted estabilidad política, ha tenido presupuestos… Ha sido un año en el que se han anunciado importantes inversiones para el País Vasco por parte del Gobierno de España. Un año que, fíjese, la semana que viene se cumple el año, y, como si fuera un regalo de cumpleaños, se va a aprobar en el Congreso de los Diputados la nueva ley del cupo y la actualización del Concierto, y eso es un espaldarazo importantísimo para el corazón de nuestro autogobierno. Por tanto, entiendo que usted tiene que sentirse satisfecho de estas cosas. Y algunas otras medidas: hoy que estaban atizando a la consejera, ¡se presentó su plan de industria! Quizás usted es más autocrítico que yo, y por eso le pregunto cómo valora usted su primer año.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Alonso, la semana que viene todavía no, dentro de quince días es cuando cumplimos el año como gobierno. En cualquier caso, me pregunta de manera tan escueta que me parecería indecoroso responderle de manual diciéndole, también de manera escueta, que la valoración es positiva, y con esto ya me satisfaría. Pero le digo que la valoración es positiva porque cumplimos con la palabra dada. El 95 % de los compromisos del programa de gobierno están en marcha; de los quince planes estratégicos, once están vigentes y cuatro se aprobarán este mismo año, y ocho de los veintiocho proyectos legislativos ya se tramitan en este Parlamento. El Presupuesto del año 2017 se ejecuta a satisfacción, y hemos aprobado el proyecto de presupuesto del año 2018, remitido a esta Cámara. Y este presupuesto garantiza también los servicios esenciales, recupera la inversión, incrementa la dotación a innovación y el apoyo al emprendimiento, garantiza también la estabilidad, cumple el déficit y la regla de gasto, y reduce la deuda. Hemos aprobado también el Plan de Reactivación Económica y el Empleo 2020. Los resultados son positivos. Euskadi crecerá este año el 2,9 %, dos décimas más de lo estimado. Ha crecido la industria (fíjese, que hasta ELA en su propia revista reconoce que, salvo casos puntuales, la situación industrial es buena en Euskadi). Han crecido las exportaciones y el turismo, y ha crecido el empleo (en Lanbide hay 11.000 personas registradas menos que hace un año). Por lo tanto, hemos asentado las bases, con espíritu de colaboración y de acuerdo. Hemos demostrado, lo sabe usted, que el modelo de desarrollo humano sostenible funciona. No vemos necesarios giros radicales, espero que tampoco usted. Valoramos lo conseguido, conscientes de lo que nos queda por hacer. Por lo tanto, sin autocomplacencia, una valoración positiva, y consciente de lo que nos queda por hacer. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
Pues ya sabía yo que le iba a gustar, aunque le he visto demasiado complaciente: 95 % hecho ya. Yo creo, le voy a decir la verdad, que puesto en marcha ya el 95 % es bastante autocomplaciente. Pero le voy a decir la verdad: han sido ustedes incapaces en este primer año de abordar ni una sola de las reformas importantes que necesita Euskadi, ni en materia de educación, ni en materia de nuestro sistema de protección social o del apoyo a la familia y el problema demográfico. En las cuestiones que ustedes mismos también se marcaron y problemas que compartíamos todos, ¡ahí no hemos avanzado en las reformas! De hecho, lo que yo le he dicho que me parecía que había ido bien, curiosamente es todo lo que ustedes pactaron con el Partido Popular. Por tanto, ahí les ha ido muy bien. Y les ha ido muy bien también al conjunto de los vascos. Le voy a decir algo. Usted se fue a Canadá hace unos días, y de su viaje aprendimos todos que el Banco de Montreal tiene la sede en Toronto; no aprendimos mucho más. Espero que usted también aprendiera el valor de la estabilidad política, porque es importante. Pero en su ausencia se presentó aquí una reforma fiscal. Se presentó una reforma fiscal que ahora ya entra en las juntas generales para su debate, su negociación y su aprobación, que no ha satisfecho a nadie, carece de ambición (gente de su partido dijo que eran solamente "retoques"), perjudica la competitividad de las empresa vascas; lleva a una situación anómala, en la cual resulta que tenemos concierto económico, lo vamos a fortalecer, pero el concierto económico sirve a los vascos para pagar más que los de régimen común, y, por lo tanto, no contribuye a hacer de Euskadi un lugar atractivo para la inversión y por tanto potente también para la creación de empleo. Empleo que en el tercer trimestre, según la EPA, ha tenido malos resultados en Euskadi, porque subió el paro. Por lo tanto, naturalmente comparto su afirmación de que queda mucho por hacer. Y también comparto con usted que los giros radicales son malos y que la colaboración es lo que funciona y lo que puede dar frutos a todos: a su Gobierno, al que no le deseo el fracaso, y al conjunto de la sociedad. También a nosotros, desde nuestro punto de vista político. Y por eso yo le reitero que tenemos el compromiso para el diálogo y la colaboración, que trabajamos para enderezar el entuerto y para arreglar el desaguisado de la reforma fiscal, y que el año que viene puede ser un buen año, y puede ser un año de estabilidad política. Pero para que eso pueda ser así –se lo voy a decir con claridad– necesitamos que usted se implique y necesitamos que usted ejerza su liderazgo, porque básicamente depende de usted que las cosas puedan ir bien el próximo año, que tenga usted estabilidad, que su Gobierno tenga capacidad de abordar las reformas que tienen pendientes y que no han sido capaces de encauzar en un primer año, y, por tanto, que demos buenas noticias y Euskadi sea un lugar atractivo. Implíquese y ayude en que arreglemos el asunto de la reforma fiscal y lleguemos a un acuerdo, no se vaya a Canadá en las próximas semanas, esté aquí trabajando con nosotros, y le aseguro que, si usted ejerce su liderazgo, las cosas pueden salir bien.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Alonso, también desde Canadá se puede trabajar por Euskadi, se lo aseguro. En cualquier caso, le veo a usted bastante autocomplaciente también en aquellas cuestiones que usted se apropia para sí en relación con los acuerdos con el Gobierno Vasco. Bien, mire, hechos. Podría citarle desde la iniciación de las obras del hospital universitario de Araba en Gasteiz al acuerdo sobre la llegada del tren de alta velocidad a las capitales, la variante sur ferroviaria, los nuevos servicios en el hospital Urduliz, oficina de SPRI en Londres, línea 3 del metro, centro de fabricación avanzada aeronáutica, tres centros de investigación universitarios, centro de salud de Amurrio y Amorebieta, banco de leche materna, ertzain-etxea de Ondarroa, Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación, Estrategia Universidad y Empresa, formación dual, Plan de Empleo con 1.750 millones, convenio de capitalidad Vitoria-Gasteiz, centro de ciberseguridad, acuerdo con Cundinamarca y con Quebec, ofertas públicas de empleo para 13.500 nuevas plazas hasta 2020 para mejorar los servicios de salud, educación y seguridad… Podría seguir en aquello que es propio del Gobierno Vasco. Me habla usted de la materia fiscal. Ya se lo respondí también en el anterior pleno de control, que usted me planteó también esta pregunta y ya se la respondí en cuanto al ámbito competencial. Pero no tenga usted ninguna duda de que estoy implicado también en esa cuestión, y con esperanza. Mire, hemos firmado el acuerdo de concierto y el cupo con el Gobierno español que garantiza quince años de paz financiera y fiscal, y espero que se ratifique próximamente en el Congreso. ETA se ha desarmado, y sus presos han aceptado las vías legales de inserción que planteaba este Gobierno. Hemos aprobado los informes sobre transferencias pendientes, y espero que el Gobierno español dé cumplimiento íntegro al Estatuto de Autonomía, tal y como reclama esta Cámara. Tenemos tres años por delante, y mucho por hacer. Mantenemos la prioridad de generar empleo y reducir el paro por debajo del 10 %, y esa es una de las prioridades de este Gobierno y en ello me implico. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Pello Urizar Karetxe EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, autogobernuaren garapenari buruz". Urizar jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. 20 urte pasatu dira jada 1997an euskal eragileen gehiengoak Gernikako Estatutuaren ibilbidea gainditu beharra adierazi zuenetik. 20 urte. Beraz, estatus berri baten beharra behin eta berriz aldarrikatu eta eguneratzeko ahaleginak egiten ari garela onartu behar badugu ere, ahalegin horietako bat ere ez duela eguneraketa behar bezala lortu. Eta zergatik ez duen lortu? Guretzako oso argia da: PP eta PSOEren aldetik sekula ez delako inongo borondaterik izan estatus berri baten inguruan adostasuna lortzeko asmorik. Gehiago esango dut, ez dute sekula izan eztabaida serio batean sartzeko borondaterik. Azken finean, estatu-eredu bat daukate, estatu-eredu bat, federala izan edo autonomikoa izan. Batzuek esaten dute, badakizue, jada gaurko eredua federala bezala aitortu daitekeela, estatu-eredu horretan nazioen autogobernu-mailak ia gaina, topea egina daukalako, eta, ondorioz, ez daude prest, eseriko balira, 78an lortutako erregimena zalantzan jartzeko. Eta Katalunian azken hilabete honetan bizitzen ari direna ere borondate-gabezia horren adierazle garbia da. Atzo, Maddalen Iriartek argi adierazten zizkigun Kataluniako erakunde eta ordezkari desberdinek negoziaketarako, hitz egiteko planteatu dituzten ahalegin guztiak, eta nola jasotako erantzun guzti guztiak ezezkoak izan ziren. Eta Joseba Egibarrek ere atzo, nik uste dut nahiko argi adierazi zigula katalanek legedi propioaren bidea erabaki dutenean izan dela Espainiatik ez dutelako inongo erantzunik jaso, eta beraien bide propioa egiteko erabakia, beste aukerarik ez zutenean hartu zutela. Aldebakarreko eta aldebiko bideari buruz askotan hitz egin dugu Ganbera honetan. Eta beste behin ere esango dut EH Bilduren hautua bide adostua egitea dela. Baina horrek ezinbestean eskatzen du mahaiaren beste aldean norbait esertzeko prestutasuna izatea eta, esertzeaz aparte, norbanako horrek eztabaida eta akordiorako gutxieneko asmo txiki bat izan behar duela. Baina guk ez dugu ikusi orain arte inongo asmorik zentzu horretan, eta ez dugu ikusi hemen eta ez dugu ikusten beste toki batzuetan ere. Ez zen izan Ibarretxe lehendakariak estatutu berriaren proposamena Madrilera eraman zuenean, eta ez da izan ere –oraintxe esan dudan bezala–, Kataluniako ordezkariek egin dituzten proposamen eta ahalegin guztiak egindakoan. Eta hori bai da aldebakarreko erabaki bat. Ez esertzea, borondaterik ez adieraztea, hori bai da aldebakarreko erabaki bat. Aldebakarreko erabaki bat marko propio bat inposatzeko –ez daukat gogoratu beharrik Erkidego honetan Espainiako Konstituzioa ez zela onartu edo gehiengoak ez zuela babestu–. Eta marko berri horren inposaketan ere argi dagoena da erabaki nahi dutela nazio ezberdinek autogobernurako izan dezaketen aukerak murrizteko edo markatzeko. Katalunian arazo asko sortu omen ditu independentismoak. Atzo bertan Borja Sémperrek apokalipsiaren ataria azaldu zigun eta bertako arazoak Euskal Herrira ez ekartzeko behin eta berriz eskaria egiten dizute bai PPk eta bai PSOEk. Aldiz, gure ustez, Kataluniak edo Katalunian egindakoak elkarbizitza-arazo larri bat aditzera eman du. Berriz ere, zeren euskal herritarrok aspaldian horretan gabiltzala onartu behar dugu, elkarbizitza-arazo bat dagoela behin eta berriz mahai gainean jartzen ari gara. Baina onartu behar dugu katalanek guk baino zerbait gehiago lortu dutela eta da arazoa nazioartera guk baino hobeki zabaltzen jakin dutela. Ziur aski eragintasun horren ondorioz, Alderdi Sozialistak bere burua behartuta ikusi zuen lurralde-ereduari buruzko batzorde bat planteatzeko eta horretan gutxienez lortu zuen Alderdi Popularra erakartzea. Eta PSOEk, esandakoaren arabera, batzorde horren helburuetako bat izango litzateke Konstituzioaren aldaketarako oinarriak finkatzea. Batzorde bat non agian bai PSOEk lortu zuen PP erakartzea, baina guk, gutxienez, uste dugu bizitza laburra izango duela, jada parte hartzen ari diren Ciudadanosek eta PPk adierazi duten arabera –herenegun sortu zen batzorde hori eta jada, batzorde horren sorreran, Ciudadanosek eszeptizismo osoz parte hartzen zuela adierazi zuen; eta PPk beste pausutxo bat gehiago egin zuen: esan zuen beraiek ez zirela bertara hurbiltzen Konstituzioaren aldaketari ateak irekitzeko–. PPk argi dauka ez duela gaur egungo markoa aldatzerik nahi. Beraz, beste batzorde bat, agian kea sortzeko, agian tertulianoei jaten emateko, baina inongo ibilbiderik gabekoa. Horrek jada bide adostuaren esperantza gutxi uzten badigu, egoera larriagotu daitekeela uste dugu ere zeren eta azken asteotan, beste adierazpen batzuen ondorioz, zantzuak ikusten ari dira gero eta garbiagoak. Askotan ere hitz egin dugu Ganbera honetan 1979an onartutako Gernikako Estatutua ez dela bete. Eta orain dela gutxi ateratako datu batzuen arabera, 38 urte iragan eta gero 37 eskumen oraindik eskualdatzeko daude. Baina, nik uste dut beste pausu bat ematen ari dela momentu honetan Espainiako Gobernuaren aldetik, zeren eta hori nahikoa ez bada ere, hau da, 79an adostutako lege organiko baten betetzea 38 urte beranduago oraindik egin gabe dagoela, PP bere mozorroa kendu eta asmoak garbiago azaltzen ari da. Aurreko astean, Catalá ministroak Bilbon egindako adierazpen batzuetan argi azaltzen zuen berzentralizazioaren asmoak mahai gainean jartzen dituztela. Berzentralizazioen atea, orain arte erdi ezkutuan egin dutena, orain publikoki ireki zuen. Konstituzioaren eztabaidak ez zeukala zertan eskumen berririk ekarri adierazi zuen eta, are gehiago, erkidego autonomoen eskumen batzuk lasai asko Espainiako Gobernuaren eskura bueltatuko liratekeela. Bere hitzetan, esaldia izan zen "que el Gobierno central vuelva a asumir políticas públicas esenciales". Eta hori esan dezakegu "ba igual ministro batek bota dezake", baina ostiralean bertan, Ministro Kontseilu ostean, Gobernuko bozeramaile eta Osasun ministro den Méndez de Vigok zentzu berdinean hitz egin zuen. Esan zuen 40 urte pasatu direla eta 40 urte pasatu ondoren analisi bat egin behar dela eta analisi horren baitan egongo direla eskumenak baldintzatuta. Ia ez zuen esaten "ekartzea edo ez ekartzea", baina eskumen guztiak baldintzatuak egongo zirela. Hau da, orain arte modu ezkutuan edo erdi disimulatuan egin dutena orain argiki azaltzen dute: 40 urte pasa dira eta erkidegoen eskumena mahai gainean jartzen dira, denak mahai gainean jartzen dira, eta interes konkretu batzuen baitan –noski, Espainiako Gobernuaren interesen baitan– Gobernuak bere gain eskatzeko aukera ireki dute. Onartu dezagun, eskaera hau ez da berria. Gertatzen dena da modu honetan, ia lotsarik gabe, egiteak dauka berritasuna. Ze orain arte Auzitegi Konstituzionalean helegiteak aurkeztuz edo legedi organikoen bitartez eskumenen gaitasuna murriztea lortu duten. Eta orain bidezidor berri bat aurkitu dute eta… Ez dakit hitza oso aproposa den, baina, katxondeo hutsa. 155 deskubritu dute eta 155aren bitartez Kataluniakoa murriztu dute, "aviso a navegantes" guretzat ere bota dute. Baina ez da guretzat bakarrik: entzun dugu zeren Gaztela Mantxako Gobernuari igual aplikatu beharko zitzaiola eta Madrileko Udaletxeari... Hau da, pozik daude tresna berezi hori martxan jarri dutelako. Egoera honetan, lehendakari –eta nik uste dut hori da argitzea tokatzen zaizuna–, uste duzu oraindik Espainiar Estatuarekin aukerarik badagoela marko adostu bat ezartzeko? Enegarren eraso honen aurrean, ez delako izango azkena ere, zer egiteko prest zaude?
Eskerrik asko, Urizar jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Urizar jauna, hasteko eta behin, zuk adierazitako kezkarekin bat nator. Onartezina iruditzen zait batez ere Catalá ministroaren adierazpena. Hau Eusko Jaurlaritza osoaren jarrera da eta hitzaldian bertan –berak esandako hitzaldian bertan– horrelaxe adierazi zion San José sailburuak ministroari berari ere. Argi eta garbi gaitzetsi dut eta dugu Konstituzioaren 155. artikulua. Oso larria iruditzen zaigu ministro batek esatea Espainiako Gobernuak funtsezko politika publiko batzuen kontrola berriro ere bere gain hartu ditzakeela, nahiz eta gero adierazpen hauek malgutu nahi izan zituen. Eusko Jaurlaritzaren asmoari buruz galdetzen didazu, eta gure konpromisoa honako hau da: Autogobernu aitortuaren defentsa; eskuratzeke dauden Gernikako Estatutuaren eskumenen transferentzia burutzeko eskatzea, eta estatutu-ituna eguneratzea. Hauek dira Jaurlaritzaren konpromisoak eta bide honetan Legebiltzar osoa bidelagun izatea nahiko genuke, EH Bildu barne. Zergatik ez? Aurreko hilabeteetan planteamendu bat egin nuen transferentzien eskaria Legebiltzar honen babesa jasotzeko. Oraindik ez dut zuen partetik erantzunik ezagutu. Zein asmo ditugun galdetzen didazu-eta, nik bost ekimen zehatzetara biltzea proposatuko nizuke. Bat. Eusko Legebiltzarrak edo Jaurlaritzak beren eskumenez baliatuaz onartzen dituzten izaera sozialeko politika publikoetan eskua sartzea, baldintzatzea eta edo murriztea dakarten Estatuaren ekintzak salatu eta saihestu. Bi. Espainiako Konstituzioaren 149.1 artikuluan Estatuari esleitutako eskumen sektorial batean soilik oinarritzen diren Estatuak esku hartzeko politika guztiak salatu eta errefusatzeko lan egin. Hiru. Euskal Ekonomia Ituna errespetatu gabe, euskal finantza eta zerga politikaren gainean esku-hartzea bilatzen duten Estatuaren ekintzak salatu eta errefusatu. Lau. Legebiltzarreko alderdi politiko guztien babesaz eta adostasunez, lehentasuna eman bi transferentzia hauek erreklamatzeari eta negoziatzeari: espetxeak eta gizarte segurantzaren erregimen ekonomikoaren kudeaketa. Bost. Legebiltzarreko lantalde txostengilearekin lankidetzan aritu, estatutu-ituna eguneratzeko. Azken finean, hainbat aldiz esan dizudan bezala, zure interpelazioaren erantzuna, hemen bertan dugu, Legebiltzar honetan. Ustedes, señor Urizar, me interpelan continuamente sobre las intenciones del Gobierno Vasco en relación con el autogobierno. Hoy quiero en primer lugar darle la bienvenida a la defensa del autogobierno vasco construido hasta ahora. No me equivoco, ¿verdad? ¿No me equivoco? Y además volver a recordarle que la respuesta se encuentra aquí, en este Parlamento, señor Urizar. No se limite a preguntar al Gobierno qué va a hacer; pregúnteselo a usted mismo. Acepte que hay muchas cosas que podemos hacer juntos: podemos asentar un consenso muy amplio, favorecedor de objetivos muy relevantes en este momento en el que, es cierto, parece justificarse por determinados representantes una pulsión recentralizadora por parte de los poderes del Estado. Usted me interpela, y yo le sugiero que se sume a estos compromisos: defensa y reclamación del autogobierno reconocido, culminación de las transferencias pendientes del Estatuto de Gernika, y nuevo marco jurídico-político y actualización del pacto estatutario. ¿Por qué no? Estos compromisos y las cinco iniciativas que le he propuesto forman parte de nuestro programa de gobierno. Por lo tanto, tenemos margen para avanzar desde el acuerdo, sin vetos, sin exclusiones, poniendo nuestro máximo esfuerzo en aunar voluntades y no en enfrentarlas. Esta es la esencia de la ponencia de autogobierno, creo, y esta es la aspiración colectiva que mejor responde al momento político que vivimos. Gure partetik dugun konpromisoa argi eta garbi aurkeztu dugu. Euzko Alderdi Jeltzaleak autogobernua eguneratzeko eta testu artikulatu berri bat idazteko proposamen zehatza egin du aste honetan bertan. Helburu jakin bati erantzuteko, ezinbestekoa da lan-metodologia bat adostea. Hori izan da gure proposamena lantaldeak bigarren fase bati ekin behar dionean. Orain legebiltzar-talde bakoitzak balorazio orokor bat egin beharko du, baita ere beste alderdiek egindako ekarpenei buruz. Ondoren, idazkera adostua bilatu beharko da. Ezagutzen ditut zailtasunak, Urizar jauna, baina berriro ere dugun aukera azpimarratu nahi dut. Autogobernu-lantaldea dugu lan-egutegi jakin batekin. Eutsi diezaiogun eztabaidari lantalde horretan, adostasun zabalena lortzeko asmoarekin. Asmo horretan tematia izango naiz. Guk geure oinarri eta printzipioak argi eta garbi adierazi ditugu: printzipio demokratikoaren oinarria; askotariko nortasunez eratutako gizartea; nazio-nortasuna aitortzea; itaundua izateko eta modu demokratikoan adierazitako borondatea errespetatua izan dadin; eskumen-ondarea eraberritzea; aldebiko harremanen sistema eratzea; Nafarroarekin eta Iparralderekin harremana sustatzea; nazioartean ordezkaritza-gaitasuna aitortzea; euskarari lege-babes egokia ematea; Itun Ekonomikoa eguneratzea; euskal hiritarren gaikuntza-galdeketa bideratzea. Hauek gure oinarri eta printzipioak dira eta jakin badakit bost alderdi politiko desberdinen arteko adostasuna lantzea dagokigula. Hori da nire asmo nagusia, adostasuna jostea. Catalá ministroa aipatu duzu, bai, eta Catalá ministroak nahi dituen adierazpenak egingo ditu, baina guri dagokigu hemen, Urizar jauna, autogobernu gehiago eta hobea lortzeko ahaleginen adostasun zabalak sustatzea. Bide horretan aitortuta dugun autogobernuaren defentsa areagotu egin behar dugu, are gehiago eskuratzeko dauden eskumenei buruzko txostena aurkeztu ondoren. Argi dago gure nahia: eremu juridiko eta politiko berri bat lortzea. Eta helburu horretan, hitzez hitz irakurriko dizut gure gobernu-programak diona: "Gobernuak, baldin eta Legebiltzarrak horrela egiteko eskatzen badu, Estatutua berritzeko proposamen-zirriborroa egingo du autogobernuaren batzorde txostengilean adostutako oinarri eta printzipio zehatzei buruz". Usted, señor Urizar, parece escuchar, sí, las palabras y ecos del exterior, no sé si más que las palabras y ecos de este mismo Parlamento o que a la propia ponencia de este Parlamento de la que forma parte. La ponencia de autogobierno está en marcha, cuenta con un calendario de trabajo; es necesario respetar los foros y los plazos, es necesario avanzar sobre seguro, con espíritu constructivo y voluntad de acuerdo interno entre diferentes, cuanto más amplio y plural mejor. Acuerdo, esa es mi intención y determinación. No hay herramienta más poderosa para superar hipotéticos límites, señor Urizar, no hay herramienta más poderosa que un acuerdo interno, con un amplio consenso en esta Cámara, y que cuente con la ratificación de la sociedad vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Urizar jauna, zurea da hitza.
Mahaiburua, mila esker. Lehendakari, ez dut esandako guztia apuntatu, baina gauza asko apuntatu ditut eta batzuk gustatu zaizkit. Beste batzuk… Esango dizut: ados, nik uste bat egiten dugula Cataláren adierazpenak onartezinak direnak. Ez nioke garrantzirik kenduko Catalák esandakoari, zeren, esan dizut, gerora Mendez de Vigo bozeramaile ere… Bai, baina atea irekita utzi du eta ez du atea itxi, beraz… Kasurik ez egitea ondo dago; gure esku dagoela esaten duzu, ados; baina badakigu gure esku dagoela… Guretzako gure esku dago dena, puntu bat arte erabaki batzuek atzera behartu gaituelarik. Autogobernu aitortuaren defentsa planteatzen duzu, ezta? Eta horren baitan, ados, eta egongo diren esku-hartze desberdinen aurrean, salaketak eta errefusatzeak planteatzen dituzu eta saihestea baita. Salatu eta errefusatzea ondo dago, baina hor gelditu daiteke. Saihespenarena zehaztea, bai eskatuko nizuke. Nola saihetsi? Zeren eta hauek –eta esan dudana: Espainiako Gobernuak eta PSOEk eta PPk–, beren markoan inposatzen digutena esaten digute: erabakiak Madrilen hartzen direla eta han gure kopuruak ez dira. Orduan, nola saihetsi beraien marko legalaren barruan eta beren jokoaren barruan. Hori, argitu behar dena. Zeren, bestela, ondo gelditzen da titular bezala, baina gero ibilbidea ikus dezakegu, ezta. Tira, ematen du haserretu egiten zarela Gobernuari interpelazioak egiten dizkiogunean eta interpelazioa dugula… Gure papera hori da, barkatuko diguzu, baina gure papera hori da, guri tokatzen zaigu interpelatzea. Gobernuan egoten garenean, bueltakoa emango diguzu, baina orain guri tokatzen zaigu interpelatzea eta, beraz, ez zaitez haserretu. Eta, ez, ez, "ongi etorria autogobernuaren defentsari" hori ez dizut onartuko, zeren eta ongi etorria emateak ematen du hemen autogobernuaren defentsaren patrimonioa zuek daukazuela eta hori ez da horrela, ez da izan horrela eta ez da izango ere horrela. Eskumenek garrantzia daukate, zalantzarik gabe. Planteatzen duzue espetxearen eta Segurtasun Sozialaren eskumenak orain gure egitea dela helburuetako bat. Gurea ere bai! Gertatzen dena da, agian, interpelazioen paper horretan guk legez bestekoak aurkezten ditugunean, bai espetxeen eskumenen kasuan eta bai Segurtasun Sozialaren kasuan, zuen erantzuna ezezkoa izaten dela. Baina izan daiteke dinamika horretan, ezta?, interpelatua eta…, eta azkenen Gobernuaren ekimena izan dadila eta ez gurea. Autogobernuaren defentsa. Autogobernuaren defentsan bat egon gaitezke. Agian desberdintasuna egon daiteke eta zuentzako helburua izan daitekeena guretzako hasiera-puntua izan daiteke, zeren autogobernua ulertzeko modu ezberdinak dauden. Baina horretarako dago, zalantzarik gabe, autogobernu-ponentzia, eta hor gure prestutasuna adierazten dugu, eta bertan ere azaltzen dugulako eskumen guztien eta transferentzia guztien alde gaudela. Beraz, badago egiteko eta ez horrenbeste interpelazioaren bitartez, erantzun behar brusko hori izatea. Lehendakaria, EH Bildurentzat aldebakartasunaren erroa, sustraia, Estatu espainiarrean dago, zeren eta bere botere eta indarra baliatuz guk izan ditzakegun, Euskal Herriak herri bezala izan ditzakeen eskubideak ukatu eta herri bezala izan dezakegun etorkizuna baldintzatzeko asmoa adierazten duen behin eta berriz –eta Catalák egin duena hori izan da zuzen zuzenean–. Badakizu, ez dago ezkutatu beharrik, Euskal Herria Bildurentzat burujabetza osoa dela helburua, Euskal Herri guztiarentzat, ez soilik Erkidego honentzat, Euskal Herri guztiarentzat. Eskumen denak eta estatuen arteko erlazioa finkatzen dugun heinean… Burujabetzak hori esaten duela, edo hori esan nahi duela guretzako: eskumen guztiak izan, gure herriak dituen behar guztiak asetzeko, eta Estatu espainiarrekin edo beste estatu batzuekin estatuen arteko erlazioa bat izatea. Mugarri bakarra euskal gizartearen borondatea dela adierazten dugu. Beraz, gu bat gatoz esaten duzuenean Madriletik etor daitezen erasoen aurrean horiek saihetsi behar ditugula. Eta guretzat mugarri bakarra euskal gizartearen borondatea da eta horretarako bere ordezkaritza politikoarekin, zalantzarik gabe, edo ordezkaritza ezberdinekin adostasunean oinarritu beharko gara. Egoerak, zoritxarrez, okerrera joko duela aurreikusten dugu, lehendakari. Eta prest egon behar gara herri bezala erantzuteko eta herri bezala erabakiak lehenetsiz. Herri bezala ez badugu jokatzen, lehendakari, ezin izango diegu –benetan esaten dizugu– aurre egin Madriletik etorriko zaizkigun erasoei, baina gure ustez garaiz gaude eraso horiek gelditzeko. Beraz, eseri gaitezen eta has gaitezen hizketan. Gure borondatea hor dago.
Eskerrik asko, Urizar jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Urizar jauna, ez diot garrantzirik kentzen Catalá ministroak esandakoari, ezta Méndez de Vigo bozeramaileak esandakoari. Ez pentsa ni haserretu egiten naizenik. Erantzun bruskoa esan duzu. Lehengo batean Iriarte andereak ere leporatzen zidan ematen duela EH Bilduri erantzuten diodanean haserre erantzuten diodala. Ez, ez da haserre erantzuten diodanik. Kontua da hemen nola planteatzen diren galderak, nola planteatzen diren eta zer tonu erabiltzen den galderetan, eta horrek ere badu bere erantzuna. Besterik ez, baina haserretu ez, eta interpelatzeagatik are gutxiago, Urizar jauna. Bestetik, "ongi etorriarena" esan duzu. Tira, ez dakit EH Bilduren izenean hitz egiten duzun ala Eusko Alkartasunaren izenean hitz egiten duzun; nik "ongi etorria" EH Bildu osoari ematen diot. Alderdi politiko ezberdinen arteko akordio zabal eta anitz bat osatzeko aukera dugu. Hori da gu guztion ardura eta erantzukizuna, Urizar jauna. Eta eredugarria izango litzateke barne-akordio zabal hori oinarri hartuta, euskal gizarteari proposamen zehatz bat aurkeztea. Askotan aipatu dut eta berretsiko dut: adostasuna beharrezkoa eta posiblea da. Galdera da: zergatik ez? Eta beste galdera da: Zergatik lantaldeak lanean jarraitzen duen bitartean, behin eta berriz planteatzen duzue gai hau? Eta zergatik gainera lehendakariari galdetu? Lantalde bat dago. Gogoratu nahi dizut orain arte Jaurlaritzari eskatutako informazio eta txosten guztiak prestatu egin ditugula eta prest gaudela, gainera, elkarlanean aritzeko lantaldearekin. Beraz, ez dakit nik zer lortu nahi duzuen edo zein den zuen benetako helburua, edo zergatik lehenetsi eztabaida publikoa, barne-lana lehenetsi beharrean, Urizar jauna. Adostasun zabal bat eraiki nahi duzue edo aldebakarreko proiektua da defendatzen duzuena? Nahiz eta jakin aldebakarreko bidea, Urizar jauna, aldebakarreko bidea beti aldebikoa bihurtzen dela, beti. Argi daukat hemen bost alderdi politiko ezberdinak elkartzen garela; argi daukat gutxieneko adostasun batzuk bideratu behar ditugula; argi daukat bidea ez dela dena ala ezer ez. Azken finean, onartu beharko didazu bide horrek azkeneko hamarkada honetan ez duela inora eraman. Mi posición, señor Urizar, es crítica con el artículo 155. Es clara, lo ha sido antes de la posición de este propio Parlamento Vasco. He afirmado nuestro respeto a las decisiones de las instituciones catalanas, como lo hicimos ayer; hemos trabajado por una salida política asentada en el diálogo, la negociación y el acuerdo; he apostado por una consulta pactada y con garantías. Estas premisas forman parte de nuestra propuesta de futuro para el autogobierno. Se lo repetiré una vez más. Yo creo en la vía vasca. Voy a seguir trabajando para que nuestra realidad nacional sea reconocida en el Estado y en Europa. Trabajo en propuestas políticas. He planteado el modelo de Europa como federación de naciones, y así lo voy a proponer en el documento de la visión vasca ante el futuro de la Unión Europea que he comprometido. He planteado la necesidad de una directiva de claridad en la Unión Europea que sirva de paraguas a los estados miembro para facultar a las naciones sin estado que la componen a organizar un referéndum pactado, cuyo resultado implique la apertura de una negociación. He defendido que la salida al laberinto territorial del Estado se encuentra en el horizonte confederal. Voy a seguir trabajando por esta propuesta, anticipada por la Declaración de Barcelona de 1998: permite ofrecer una salida realista, responsable, adecuada y duradera a un conflicto de naturaleza política como es la crisis del modelo de Estado, y no solo en el Estado español. Voy a trabajar por un nuevo pacto que dé respuesta a la crisis del modelo autonómico y asiente la realidad plurinacional del Estado, contemplar el Estatuto y actualizar su contenido, reconocer a Euskadi como comunidad nacional, articular una nueva división territorial del Poder Judicial, posibilitar la proyección exterior y la capacidad de Euskadi para intervenir en los asuntos europeos e internacionales, institucionalizar las relaciones en el territorio del euskera, garantizar la bilateralidad efectiva, de forma que el pacto no se pueda modificar unilateralmente por una de las partes. Voy a seguir trabajando por atender y por asentar las relaciones en el respeto y reconocimiento, la bilateralidad con garantías. Voy a seguir contribuyendo a la actualización del autogobierno vasco y su adecuación a la nueva realidad europea y del Estado. Y voy a seguir, por lo tanto, trabajando por el ejercicio de las soberanías compartidas en el marco de la Unión Europea. Beraz, ondo dakizunez, pertsona askoren lanari esker herri honek erakundeetan aurrera egin du eta erakundetzean aurrera egin behar dugu. Eta horretarako zuen elkarlana ere eskertuko genuke. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Tinixara Guanche Suárez Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Eusko Jaurlaritzari egina, diru-sarrerak bermatzeko errentan egindako ehuneko 7aren murrizketari buruz". Guanche andrea zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakari jauna, sailburuak, legebiltzarkideak, egun on guztioi. Señoras y señores de Gobierno Vasco, señor lehendakari: en el que ustedes dicen que es el mayor presupuesto de la historia, ¿van a revertir el recorte del 7 % que hizo Patxi López en la cuantía de la RGI, entre otras prestaciones? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Guanche andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Actualmente realizamos un proceso de mejora y actualización de la Ley de Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social. El pasado mes de mayo les presenté el resultado de un trabajo compartido con profesionales y personas expertas en inclusión social, que está reflejado en el Documento de bases para la mejora de la renta de garantía de ingresos. Entre otros aspectos, para la elaboración del documento se tenía en cuenta la regulación de las prestaciones de garantía de ingresos en otros países y comunidades autónomas, y también datos sobre el impacto de la RGI en cuanto a la prevención y la reducción de la pobreza. El objetivo de dicho informe es doble: presenta el diagnóstico específico del departamento sobre el funcionamiento y el impacto de la renta de garantía, y plantea una serie de propuestas que ustedes ya conocen, pues aquí están trabajando sobre ellas. El último informe del Ministerio de Asuntos Sociales sobre familias, infancia y servicios sociales, en su página 52, dice que Euskadi invierte 488,3 millones de euros, lo que representa un 35,9 % del gasto de todo el Estado y una de las cuantías más altas de Europa. Otro informe elaborado por este Gobierno describe la pobreza relativa en Euskadi, que, comparada con el Estado y con el resto de Europa, nos indica que estamos trabajando bien y que la situación mejora gracias a nuestro sistema de protección: en 2016 la tasa de pobreza real de Euskadi pasaba del 9,5 al 5,8 %. En la novena legislatura la RGI se redujo un 7 % debido a la fuerte crisis, y los salarios también se redujeron. Lo importante es determinar si la RGI está hoy situada en términos razonables, dada la situación del mercado de trabajo. Los datos indican que sí, ya que ha permitido mantener tasas de bienestar similares e incluso superiores a muchos países del centro y norte de Europa. No cabe duda de que la RGI no puede ignorar la realidad del mercado laboral, a riesgo de destruir los incentivos al empleo, ya que estas prestaciones han de suponer una ayuda o estímulo de acceso al mercado laboral. En un análisis comparado con la existente y con la experiencia de Noruega, resulta que el nivel de nuestra RGI representaba un 42 % de nuestro salario medio, cuando el de Noruega suponía solamente el 28 %. Con la propuesta realizada sobre la RGI en el proyecto de presupuestos para 2018, la protección a las personas en situación de vulnerabilidad está garantizada, señora Guanche.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Guanche andrea, zurea da hitza.
El 26 de octubre del año 2011 la agencia EFE decía que el Gobierno iba a modificar la ley que regulaba la RGI, afectando a la cuantía de la prestación. Aseguraba que eso era una medida transitoria y obligada por las circunstancias. Desde el Gobierno se destacaba que los presupuestos para 2012, necesariamente austeros, contemplaban esta medida obligada por las circunstancias, que sin embargo se ha venido manteniendo todos estos años, con crisis y, según ustedes, sin crisis. Todos estos años llevan ustedes perpetuando una injusticia, hasta hoy, hasta 2017. ¿No creen, señoras y señores del PNV y del PSE, que son ya demasiados años haciendo que sean las personas más precarias las que estén pagando las consecuencias de esa crisis? Para el año 2018 ustedes nos presentan unos presupuestos como los mayores de la historia del Gobierno, pero parece que no lo va a ser para estas personas. ¿Consideran que esto es justo? Para el año 2018 hay previsiones de que el PIB nominal crezca un 4,3 %, y subiendo. Y no hay posibilidad de que ese incremento revierta también, al parecer, en reducir un recorte que además de injusto, en palabras de sus socios de gobierno, fue temporal y era una medida transitoria. Una medida de esa crisis que según ustedes ya ha pasado, pero que desde luego no ha pasado para todas las vascas y vascos. Llevamos cinco años soportando un recorte injusto, llevan ustedes cinco años mirando a otro lado. Porque, como el recorte se lo hicieron otros, se lo hizo su hoy compañero de viaje, no quieren asumir las responsabilidades que, aun compartidas, desde luego son suyas. ¿Les parece que es coherente? ¿Y no se les cae la cara de vergüenza que se nieguen a reducir un 15 % el salario de altos cargos, que superan los 60.000 euros anuales, mientras mantienen un 7 % a quienes, en el mejor de los casos, apenas superan los 10.000? No es cosa mía, no es cosa de Elkarrekin Podemos. Les voy a recordar palabras del coordinador de EAPN en este mismo Parlamento: "No es justo ni ético que sean las personas más débiles las que soportan las peores condiciones en los momentos de crisis". Ez da justua ez da etikoa, baina harago noa: zuen iritzian krisia gaindituta dagoen heinean, ez da ez justua ez etikoa pertsona hauek bakarrik jarraitzea baldintza okerrenak jasaten. Y en todo caso, superada la crisis… ¿para quién? Hay muchas personas que, aunque ustedes no quieran o no les interese verlo, siguen dentro de ella. Personas a las que les estamos recortando un 7 % en sus ingresos. Ustedes, señoras y señores del Partido Nacionalista, lo quieran reconocer o no, hoy son corresponsables de que sus socios de gobierno en el año 2012, de la mano de la señora Mendia, la señora Zabaleta y el exlehendakari Patxi López, recortasen un 7 % a las personas perceptoras de prestaciones sociales. Corresponsables por compartir el gobierno con el PSOE de los recortes, pero sobre todo responsables de continuar aplicando un recorte mezquino entonces y aún, tantos años después –en una coyuntura económica y de número de perceptoras totalmente distinta–, absolutamente injusto. ¿De verdad pueden decir hoy en este Parlamento que sería un sobrecoste inasumible? Señora Artolazabal, ninguna política es neutral; al contrario, genera y profundiza, o puede generar y profundizar en brechas de desigualdad. Y esto es justo lo que ustedes están haciendo continuando con esta medida. La reforma no es excusa, y le agradecería que para la próxima me respondiera a lo que le pregunto. Sinceramente, señoras y señores del Gobierno, debería darles vergüenza. Besterik gabe.
Eskerrik asko, Guanche andrea. Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Pues, señora Guanche, a nosotros no nos da vergüenza, porque lo que entendemos es que las políticas que este Gobierno y los anteriores han puesto en marcha han beneficiado a la inmensa mayoría de las personas que se encuentran en una situación de vulnerabilidad, y los datos así lo recogen. Y yo no iba a hacer mención a una visita de unos compañeros suyos que tuvimos esta semana pasada, de la Comunidad de Castilla-La Mancha, pero ellos mismos reconocieron las bondades, el esfuerzo que este Gobierno y que todos… Es de Elkarrekin Podemos, la consejera con la que nosotros estuvimos trabajando. Porque ellos vinieron a aprender del modelo, tanto de Ley de Garantía de Ingresos y prestaciones como de Lanbide, para poner e implementar en su comunidad autónoma medidas que favorecieran a las personas que en peor situación se estaban encontrando. Nosotros estimamos que el proyecto de presupuestos para el año 2018 garantiza que Euskadi, en la protección a las personas en situación de vulnerabilidad, la situación de nuestra comunidad es positiva en relación con el resto de las comunidades del Estado. Y esto ustedes lo tienen que reconocer, es un dato objetivo. De los 625 euros que supone la RGI, sin incluir la PCV, esta cuantía es superior en términos de poder, de paridad de compra, a la cuantía garantizada tanto en Francia (con 429) como en Alemania, (con 347), en Reino Unido (con 423), en Finlandia (con 351)… Por tanto, consideramos que la cobertura de las necesidades básicas de la ciudadanía que se encuentra en situación vulnerable está garantizada con la cuantía que aparece en el presupuesto de 2018. Y creemos que tenemos que seguir mejorando y avanzando, y es ahí donde tenemos que situar el debate, señora Guanche.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Miren Larrion Ruiz de Gauna EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Gasteizko BRT proiektuari buruz". Larrion andrea, zurea da hitza.
Bai, lehendakari andrea, Tapia sailburua, legebiltzarkideak, egun on. Hasi nahi dut Bilbo hiria zoriontzen. Aurreko astean jaso zuen Europako 2018ko hiririk onenaren saria, eta horrelako errekonozimendua jasotzeak gogoeta egiteko balio behar du. Bilboko Udalak apustua egin du hiri-eredu baten alde, hiriaren berritzea, hirigintzari garrantzia emanez eta inbertsio eta obra handiak hiria modernizatzeko. Horrelakoek zertarako gauden politikan gogorazten gaitu. Eta –gaur Urizar jaunak hemen aipatu duen bezala– gure lana, legebiltzarkideen lana, Gobernuaren kontrola egitea da. Lanaren zati bat da, zalantzarik gabe, baina uste dut ere beste lan bat dugula edo beste batzuk identifikatuagoak sentituko garela esaten dugunean hona amesten dugun gizartea eta etorkizuna egia bilakatzera etorri garela, ideiak, hitza eta lana ekarriz. Y creemos que la política debe servir para responder a las necesidades de la ciudadanía. Venimos aquí para mejorar las condiciones actuales, venimos aquí también para hacer realidad un futuro mejor, venimos aquí para hacer realidad un país compartido, y hoy esa es la base de esta interpelación, señora Tapia. Azken hamarkadetako Gasteizko istorioan –eta Bilbokoa beste bat da–, hiriaren aurreko plan orokorrean, Cuerda alkatearekin, hiri-eredu bat zegoen, non gauza asko egin ziren, baina etxebizitza gutxi eraiki ziren, nahiz eta biztanleria handitu. Eta honek alde onak izan bazituen ere, alde txarrak ere bai. Honen ostean, eta gainontzeko alkateko guztiek –pena momentu honetan Alonso jauna hemen ez egotea, zeren beraiek kontrako muturrera jo egin zuten–, hiria zabaldu zuten irizpide handirik gabe, etengabeko hazkundean sinetsita edo, eta litekeena da hiri-eredurik gabe egin izan zutela hori, unean uneko erabakiak hartuz. Une honetan eta azken 17 urteetan hartutako erabakiak konpondu nahian ibiltzen ari gara orain: zerbitzuak nola eman, hiria nola josi barnealdean… Ematen du hiria bera dabilela eredu baten bila. Eta eredu horretako funtsezko ardatza garraio publikoa da. Ese transporte público que al final únicamente cubre un 8 % de los desplazamientos, pero que sin embargo es fundamental en el desarrollo de la ciudad. Un medio, los medios de transporte públicos, que también creemos que tenemos que hacer mucho más atractivos, sobre todo para hacer frente al automóvil, entre otras, por razones ecológicas. Porque al final el transporte en su conjunto supone el 30 % de las emisiones del dióxido de carbono, y nos gustaría hacer una sociedad neutra en carbono, y el compromiso adquirido es conseguirlo además para el 2050. Por eso, cuando en octubre de 2015 se realizó la reunión entre el alcalde de Gasteiz, señor Urtaran, con el lehendakari señor Urkullu, y cuando lo que se anunció fue que se proponía un acuerdo de inversión en transporte público diferente a la que se había anunciado antes de entrar (se acordó un planteamiento para finalizar la línea de tranvía norte-sur y se propuso como novedad también el BRT para la periférica), la verdad es que en ese momento el único grupo que valoró positivamente la propuesta fue EH Bildu, aparte del equipo de gobierno. Desde luego, coincidía en nuestro caso con la visión estratégica que tenemos para la movilidad. También voy a recordar que en aquel momento al Partido Socialista le parecía una excusa lo que se planteó, y desde luego tampoco vamos a hablar de las críticas del Partido Popular, que son absolutamente predecibles. Yo voy a reconocer –y me da pena que no esté en estos momentos–, como lo hicimos entonces, la iniciativa de la entonces consejera señora Ana Oregi con el BRT, porque la verdad es que creemos que es una apuesta muy interesante para la movilidad urbana. Los BRT, o buses eléctricos, o azkar bus como los llamamos nosotros, de última generación, pueden servir…, de hecho muchos los califican como tranvías con ruedas de caucho, y pueden competir en funcionalidad con el tranvía. Desde luego, entre las ventajas podemos encontrar que suponen avances en la electrificación en transporte, no tienen ruidos ni vibraciones, comparados con los del tranvía, y además pueden diseñarse al mismo nivel que el tranvía en cuanto a capacidad, operatividad y comodidad. No me voy a atrever a decir que no contamina, porque, como todos sabemos, que sea eléctrico significa que la contaminación se da en el punto de generación de la energía. Y si todas nuestras fuentes de energía fueran renovables, pues, podríamos decir eso, pero teniendo en cuenta que tenemos en el pool de energía todavía nucleares y térmicas, pues, lo de que no contamina lo vamos a dejar para otro día. Pero también desde Euskal Herria Bildu nos vamos a comprometer a esa discusión de país, a la de la intervención pública para hacer posible el cambio de paradigma energético. Porque también aquí creemos que ustedes saben que para avanzar como país no van a poder contar con los del impuesto al sol . La propuesta de implantación, en cualquier caso, del azkar bus o bus exprés también se va a hacer en la línea de mayor afluencia de viajeros, la que une más barrios de la ciudad y se conecta con el mayor número de líneas, y por tanto de medios. Va a ser una apuesta para la intermovilidad. Un auténtico escaparate además para toda la ciudad, que creemos que con este cambio se van a optimizar tiempos en los recorridos, pero también creemos que va a ser un auténtico escaparate para el país, porque además debe servir para facilitar la extensión de este medio de transporte a otras ciudades, a otros municipios. En cuanto al planteamiento técnico, estábamos de acuerdo desde el principio. Con lo que EH Bildu no estaba de acuerdo también en aquel momento era con el planteamiento de financiación del proyecto. Según la valoración inicial del proyecto, la que consta en la memoria técnica que nos entregaron, el coste iba a ser de unos 41,6 millones la obra civil que se planteaba en aquel momento, unos 8,6 millones la adquisición de once vehículos, y un coste previsto de mantenimiento anual de unos 630.000 euros. La suma, si actualizamos los costes de mantenimiento, se cifraría en un coste total de unos 68 millones de euros. Sin embargo, la propuesta de financiación que se puso sobre la mesa se basaba en la colaboración público-privada, y suponía que una empresa adjudicataria costease las obras, la compra de vehículos y el mantenimiento a cambio de un canon anual de 7 millones de euros a lo largo de quince años. Si multiplicamos los 7 millones de euros por los quince años, el coste del proyecto es de 105 millones. La comparación de la colaboración público-privada, de 105, frente al coste real del proyecto, de 68, es algo con lo que Euskal Herria Bildu no está de acuerdo, y es lo que planteamos también en todas las instituciones firmantes del convenio, Gobierno Vasco incluido. El dinero público es de todos los ciudadanos y ciudadanas, y creemos que hay que ser muy rigurosos en la gestión. En esto tampoco nos gusta seguir el ejemplo de Madrid, ni sobrecostes y demás, sino que creemos que hay que optimizar los resultados. Por lo tanto, no podemos sino congratularnos también de que fuese posible encontrar el acuerdo, y que usted, señora Tapia, anunciase en febrero que la financiación sería pública y que la gestión la iba a hacer Tuvisa. Desde luego, nos congratula el ahorro que supone a todas las instituciones y a todos los ciudadanos y ciudadanas. Pasar de casi 101 millones de euros a 68 creemos que es un gran avance. Y ahora nos toca poner sobre la mesa otra cuestión pendiente, y es la que afecta al tráfico de la ciudad, dado el impacto que va a suponer el paso de este azkar bus o bus exprés por la rotonda de América Latina, que, como usted sabe, es el punto negro de la ciudad. No disponemos aún nosotros tampoco de la memoria técnica, pero en la anterior que se nos presentó, respecto a la propuesta que se nos hacía de obra civil, aparecían todas las calles que se planteaba hacer, y sin embargo respecto a la zona de América Latina, de la rotonda de América Latina, no aparecía absolutamente nada. No disponemos de la nueva memoria técnica, pero lo que sí hemos podido hacer es el cálculo, sobre la base de las dotaciones presupuestarias que contemplan tanto el Gobierno Vasco como el ayuntamiento o la diputación, y vemos que la propuesta final va a tener un coste total de en torno a 43 millones (una nueva rebaja respecto a los 68 millones de euros previstos en febrero). Con lo cual vemos dos opciones. Vemos que, primero, se han optimizado los costes, también el coste y desarrollo de la tecnología nos permite optimizar, lo cual nos parece además muy positivo, pero vemos que tenemos un coste de oportunidad. Tenemos una oportunidad abierta ante nosotros: ante la disminución de costes que se plantea, que creemos que va a ser positiva, se nos abre también el nuevo problema asociado con lo que se va a implantar con el BRT, y es la afección al tráfico de América Latina. Y eso es lo que le queremos preguntar. Queremos conocer cuáles son las intervenciones previstas en el entorno de la rotonda de América Latina dentro del proyecto de azkar bus o bus exprés . Además teniendo en cuenta que se le ha venido solicitando desde diferentes voces del ayuntamiento, entre las que se incluye Euskal Herria Bildu pero también las del gobierno municipal, que se haga frente al soterramiento, o a parte del soterramiento del tráfico, teniendo en cuenta la afección del nuevo medio de transporte BRT en la zona de América Latina. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrion andrea. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Larrion andrea, egia esango dizut, momentu batean harrituta nengoen, ze bazirudien eztabaida hau udaletxean ematen ari zela eta ez Legebiltzarrean, ze gai batzuetan, benetan, Legebiltzar honi ez dagokion debate batean ari ginen sartzen. Baina ez diot horri helduko, eta helduko diot benetan bus elektrikoaren proiektuaren nondik norakoari eta gauzak nola dauden aztertzeari. Egia esan, gogoratuko duzun bezala, hitzarmen bat zegoen –zuk zeuk aipatu duzu, gainera–, aurreko urteko ekainaren 1ekoa, Foru Aldundia, Udaletxea eta Jaurlaritzaren artekoa. Eta bertan, ez zen ezer agertzen América Latinako aldaketari buruz, ezer ere ez. Eta gehiago esango dizut. Une honetan bus elektriko berri horren proiektuak ez du ezer berezirik egiten, dagoeneko –linea 2 uste dut dela, ezta?–, linea 2ko autobusak egiten ez duenik. Hau da: zentzu horretan, plaza horretan benetan ez dago aldaketarik. Beraz, ez da guztiz egia bus elektrikoak hor zerbait berezia egingo duenik. Egia da, ezarpen orokorrean, Udaletxe osoak aztertu du gainera proiektua, orain dagoena, eta hirian zehar badaudela puntu batzuk afekzioak dituztenak eta aztertu direnak, eta zer nola egingo diren, baina leku horretan bereziki ez dago ezer. Horrek ez du esan nahi Udaletxeak eskatzen baldin badu, ez dugunik aztertuko, baina une honetan ez dago. Ez gure eskumena da; Udaleko zerbait delako, eta, gainera, ez dago zerbait berezirik. Eta nik hori argi utzi nahiko nuke. Aipatzen zenuen bezala, une honetan ditugun datuak, eta oraindik proiektua guztiz itxi gabe, 42 milioi euro inguruan dabiltza proiektuak. Eta bai sartu nahi nuke bereziki nola aztertuko dugun eta nola egingo dugun. Realmente para nosotros, efectivamente, era un proyecto interesante, retomar el proyecto que se había presentado el año pasado, poner encima de la mesa una alternativa nueva de una electrificación del transporte. Por tanto, ganábamos en dos aspectos: conseguir una alternativa a un tranvía que realmente tiene unos costos elevados y además necesita una demanda elevada, y en segundo lugar poner sobre la mesa también un transporte algo diferente, más…, vamos a decir, porque, como usted bien ha dicho, no podemos considerar que no contamine, pero menos contaminante, mucho más verde que el que tenemos en un autobús tradicional. Y, desde luego, que tenga otros parámetros de inteligencia introducidos en el sistema, como distintos sistemas de comunicación, que nos permitan hacer que ese transporte sea algo diferente y que sirva además de ejemplo en otras ciudades. El proyecto actualmente, por darle más datos, se ha diferenciado en diversos proyectos menores, vamos a decir, que desarrollan cada uno de los aspectos. Por una parte está la urbanización, y creo que usted hacía referencia básicamente a este proyecto. Y se ha analizado todo lo necesario para hacer la inserción urbana del autobús eléctrico, la obra civil concreta que requiere, y el material que hay que introducir en ese sistema. Se han analizado las modificaciones en viales y en rotondas necesarias para sustituir esa línea 2, los servicios afectados, la reposición que se va a hacer en tiempo y cómo va a afectar, la urbanización en el entorno afectado (porque en algunos casos introducir una nueva parada o introducir este tipo de autobús requiere unas obras de urbanización algo diferentes), los desvíos de tráfico que sean necesarios, y, en definitiva, un proyecto completo de todo lo que hay que poner en funcionamiento. Todos estos documentos han sido contrastados con los técnicos municipales, de acuerdo con sus solicitudes, de acuerdo con lo que aparecía en el proyecto, y una de las principales preocupaciones de todas las administraciones es que, desde luego, la ciudadanía observe que el proyecto es beneficioso y que todos aquellos ámbitos en los que hayamos interferido sean mejorados. Eso es algo en lo que todos estamos trabajando. Ese proyecto, a día de hoy sin cerrar todavía, insisto, porque todavía estamos esperando los últimos detalles de los técnicos municipales, está alrededor de unos 7 millones de euros. Las paradas, porque también afecta mucho. El estudio que se ha realizado recoge la definición de la tipología de paradas, de cómo se introducen en la ciudad; si hay carga de oportunidad, es decir, unidades de recarga en determinados momentos; qué tipos de paradas se van a introducir… Hay dos tipos de parada distintas, con unos estándares más largos o unos estándares un poco más reducidos, integrando elementos para expender billetes y para validarlos, integrando elementos de información y, desde luego, integrando esas unidades de recarga rápida que nos permitan garantizar que el autobús va a funcionar siempre, aunque se produzca algún problema. Se han analizado además propuestas del propio municipio que también afectan al ámbito urbano, como son que se coloquen los andenes enfrentados, en la medida de lo posible; que se ubiquen las paradas de este autobús siempre en el propio carril, de tal manera que sea un carril exclusivo y que no haya interferencias, excepto en algunos ámbitos donde se vaya a producir esa recarga; la posibilidad de que haya una visibilidad de quince metros al menos para que las personas que vayan a cruzar las calles tengan una visibilidad suficiente y una seguridad suficiente; la prioridad semafórica; que se mantenga la acera independiente de la parada (es decir, que las personas puedan circular de una forma adecuada), o que el acceso a los andenes se pueda hacer por ambos extremos, en la medida de lo posible (no siempre es posible), y que además siempre tengamos en cuenta que esas paradas sean absolutamente accesibles, que las condiciones de accesibilidad queden bien garantizadas. Las pantallas de información serán de 29 pulgadas, la iluminación será con LED… Bueno, en definitiva, una serie de aspectos que han sido perfectamente acordados con el ayuntamiento y que en este momento rondan alrededor de los 10 millones de euros, 10,3 concretamente, sin cerrar también este proyecto. En cuanto a la recarga eléctrica, se han analizado diferentes tipos de opciones, y la que se ha adoptado es la de la carga mediante pantógrafo invertido. Es decir, tenemos como una especie de ele sobre alguna de las paradas, y en esos puntos se va a poder producir la carga. Se van a implementar dos cargadores por línea, dos por cada sentido de circulación, por tanto, y aseguramos el servicio incluso en condiciones en que haya fallo en los sistemas de carga. Bueno, se ha analizado además que se pueda completar una vuelta completa en cada una de las líneas con esa recarga, y que la recarga dure no más de cuatro minutos en cada momento, de tal manera que no se produzca un retardo en el autobús. Se ha analizado, evidentemente, la potencia necesaria y todo lo demás, y se ha considerado que los autobuses que vamos a utilizar son de dos tipos: va a haber siete de dieciocho metros y seis de doce metros, de acuerdo con la solicitud del ayuntamiento también, puesto que son ellos los que conocen, a través de Tuvisa, la demanda de viajeros en estos momentos. La ubicación de los cargadores, también de acuerdo con el municipio y el propio Ayuntamiento, se ha establecido en dos puntos, en el Bulevar y en Mendizorrotza, de tal manera que tampoco afectemos a ámbitos donde haya más carga de vivienda y donde haya menos espacio. Y la carga lenta, evidentemente, se producirá en cocheras, como estaba previsto inicialmente también. Las nuevas tecnologías, como usted dice, han permitido reducir también los costos, y los costos en estos momentos son alrededor de 3 millones de euros para esas unidades de recarga. Y después, evidentemente, tenemos todo lo que es venta y cancelación en paradas, tal como le comentaba. Bueno, tal como se realiza en el tranvía, se va a realizar en el exterior, no en el interior de los autobuses, sino que, así como las paradas van a tener una similitud con las del tranvía, también la cancelación de títulos la va a tener. Se va a poder adquirir además esa venta y validación con la tarjeta BAT y demás… Bueno, todo ese sistema de comunicaciones y venta y cancelación de títulos va a suponer alrededor de 2 millones de euros. Y por último señalización y comunicaciones, de tal manera que establezcamos la prioridad semafórica y que sea prácticamente un tranvía, que siempre tenga esa priorización semafórica y que las comunicaciones estén perfectamente adoptadas. Todo ese sistema de validación, de vídeos…, bueno, todo ese sistema de telemando y control van a ser alrededor de otro millón, 1,2 millones de euros. Y por último los buses eléctricos. Tal como le decía, siete de dieciocho metros y seis de doce metros, con un presupuesto aproximado de 9,5 millones de euros. Eso hace que el proyecto esté en este momento en alrededor de los 43 millones de euros, si fuéramos a sacarlo a licitación. ¿En qué estamos en este momento? Ultimando los detalles de cada uno de los proyectos, de acuerdo con las exigencias tanto por parte del ayuntamiento como por parte de Tuvisa, que va a ser el operador de toda esta infraestructura, y preparando los pliegos de licitación de este proyecto, de tal manera que ya el próximo año se puedan iniciar las obras. Por tanto, yo creo que cumplimos con los objetivos que nos habíamos planteado, y en ningún caso, insisto, estamos dejando de cumplir los compromisos interinstitucionales con ayuntamiento y diputación. Y quiero insistir en que esa plaza de América Latina puede tener problemas, pero los tiene ahora; no son como consecuencia del bus eléctrico inteligente. Por tanto, vamos a continuar trabajando por que la implantación de este autobús sea lo más efectiva posible, lo más eficiente, y que cumpla con las expectativas de la ciudadanía de Vitoria-Gasteiz.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Larrion andrea, zurea da hitza.
Ayer era el día internacional de la filosofía, y recuerdo que leí una frase que hoy me parece que viene bastante a colación, y es una frase de Bertrand Russell que dice que los científicos se esfuerzan en hacer posible lo imposible, y los políticos en hacer imposible lo posible. Yo hoy le voy a proponer, señora Tapia, que hagamos posible lo posible. ¿Qué le parece? Claro que estamos de acuerdo con el principio de los planteamientos técnicos, creo que sobre eso no ha tenido duda en ningún momento, y además, efectivamente, creo que hemos coincidido incluso en el estado en que nos encontramos, en la curva de aprendizaje de la tecnología, además lo que ha posibilitado también una disminución de costes de la que nos alegramos mucho. También le voy a reconocer que no es esta la forma ideal en la que me gustaría tratar este tema con usted, y creo que lo ideal hubiera sido, y lo hemos solicitado además en reiteradas ocasiones, que pudiésemos hace esto mediante diferente reuniones. Además lo hemos planteado así también dentro de la propia institución del ayuntamiento, lo de que vayamos conjuntamente con la nueva demanda que tenemos. Hagamos además, si fuera posible, que incluso todos los grupos nos pusiéramos de acuerdo de forma que fuera algo unánime, que no es algo muy probable, pero por lo menos podría ser posible. A falta de ese acuerdo entre todos los grupos, sí que se ha planteado que al menos en las instituciones donde estemos hagamos un planteamiento conjunto. Y la verdad es que también en esta interpelación al Gobierno municipal, aunque siempre nos han dicho que les parece bien, hace tres semanas les parecía bien, hace dos semanas, es cierto que no hemos podido tener esta reunión con usted. La cuestión que traigo aquí y que creo que será posible dilucidar, aunque sea en reuniones posteriores, es que en principio –y eso se lo he dicho en la primera interpelación– nosotros tenemos la memoria anterior, no tenemos la nueva memoria, y según esos datos le he comentado y creo que ahí no he faltado en ningún momento a la verdad. Este bus exprés tiene un carril dedicado, en principio, un carril propio, y tiene prioridad semafórica, por lo que en estos momentos es previsible, a falta de haber leído el informe final, es previsible que vaya a influir en el punto que en estos momentos es el punto negro del transporte en la ciudad de Vitoria-Gasteiz, es el punto más negro de la ciudad, y es un punto en el que pasan 70.000 vehículos al día y además tenemos urbanos, tranvía, peatones, bicicletas…, y se le va a sumar el azkar bus . Y es lo que le decíamos que en el estudio anterior no veíamos cuál iba a ser la afección, por lo cual solo la inferimos, no podíamos conocerla, pero que es un tema que preocupa a la ciudadanía está claro. El proyecto más votado en 2016 para la realización de proyectos (hay una convocatoria) fue precisamente estudiar la viabilidad del soterramiento del tráfico en esta rotonda, que, como bien dice, la afección actual ya es la que nos preocupa, porque además también está en las inmediaciones de la estación de autobuses, tiene tranvía, es el punto de entrada de la zona desde Bilbao… Es decir, tenemos el problema sobre la mesa y queremos cuánto puede ir a más. Sabemos también, porque eso es así, que en el ayuntamiento se está realizando el estudio del soterramiento, y también sabemos que esto no es sencillo (hay un colector que se instaló en 2005 debajo), pero también sabemos que hoy por hoy, en ingeniería civil, que algo sea difícil no es que sea imposible. Y lo que planteamos aquí precisamente es cómo acometer en su integridad, dentro del proyecto y la nueva afección, la resolución de un problema que hay. Los responsables municipales ya estiman –es lo que nos han dicho ellos– el coste de esa posible obra en 15 millones de euros, en función de que se pueda soterrar un carril o sean dos, y, desde luego, lo que sí creemos es que ahora es el momento de plantearlo, porque –y en eso acertamos, tal y como nos acaba de anunciar– todavía no se ha procedido a licitar las obras, con lo cual todavía es posible plantear una ejecución conjunta de todas las obras, que además no supongan para nada un retraso en el proyecto. Porque si todavía no está licitado podríamos acompasar la ejecución de obra de forma que no se retrase la implantación del BRT y sí se pueda acometer la reforma necesaria de la rotonda de América Latina. Hay un mal casi endémico (yo no sé si es absolutamente en todas las ciudades, desde luego en Vitoria-Gasteiz lo es), y es que se abren las calles una y otra vez. Una vez se hace para la sustitución de un colector, luego se abre para la fibra óptica, se vuelve a abrir…, y además este tipo de acciones provocan muchísimo rechazo y hastío en la ciudadanía. Sabe además que este proyecto, por cómo está ocurriendo en otros, va a estar bajo el microscopio, y lo que nosotros planteamos es que lo hagamos bien desde el principio. Hay un momento para incorporar esas cuestiones, y ese momento es ahora. El recrecimiento de la partida económica para hacer posible el soterramiento en América Latina es, desde luego, un compromiso que Euskal Herria Bildu va a llevar adelante. Desde luego en los presupuestos que se plantean aquí de Gobierno Vasco, pero en el resto de instituciones también. Creemos que es el momento de hacerlo, creemos además que somos capaces o seríamos capaces de hacerlo en conjunto, y que hay que hacerlo ahora. Y usted hablaba también de que este autobús o este bus exprés va a ser inteligente. Esta semana había la reunión de las smart cities , y quisiera recordar aquí la frase de que "no necesitamos ciudades inteligentes; necesitamos alcaldes, alcaldesas, ciudadanos inteligentes, y políticos inteligentes".
Eskerrik asko, Larrion andrea. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Larrion andrea, usted y yo creo que sabemos un poquito, por lo que nos toca por profesión, de hacer posible lo imposible. Un poquito. Creo que el arte de hacer posible lo posible es más sencillo, y, desde luego, nunca me he escapado de ese debate. Por tanto, ahí seguro que nos va a encontrar. En cualquier caso, sí sigo pensando que esto es realmente un debate municipal. El tráfico en una ciudad, cómo queremos gestionarlo, qué tipo de modelo de ciudad quiere ser Gasteiz en este caso… Usted lo decía al principio y, le decía, esto me suena más a debate municipal que lo que debiéramos hacer en esta Cámara. Qué tipo de circulación se tiene que dar, si tenemos que introducir elementos de inteligencia, que doten de inteligencia, que nos permitan gestionar mejor… Porque, al final, que el autobús sea inteligente o que la ciudad sea inteligente es para gestionarla mejor y hacerla más cómoda para las personas. Eso creo que lo compartimos también. Bueno, ese debate preocupa a la ciudadanía de Vitoria-Gasteiz, estoy de acuerdo, seguro. Y muchas otras cosas que probablemente también aparecerán además en esta plaza de América Latina. También estoy de acuerdo en otra cosa: en que si se hacen en paralelo evidentemente molestamos solamente una vez a la ciudadanía. Otro tema es que todos los aspectos de urbanización, de afecciones que se puedan producir, se están tratando con el equipo municipal y con los técnicos municipales. Por tanto, yo creo que es el lugar en el que se tiene que dar el debate, y a partir de ahí traerlo al convenio en el que estamos trabajando y a la mesa interinstitucional. Creo que es la forma en que deberíamos hacerlo, y que no nazca de un parlamento que no tiene en ningún momento ningún tipo de atribución en política municipal. Por tanto, yo creo que es algo que tenemos que hacer, algo que tenemos que hacer de una forma adecuada, y algo que –usted que está en el Ayuntamiento de Gasteiz– tienen que hacer allí. Considero al mismo tiempo que tenemos que ser eficientes, como usted bien decía, en el uso de los recursos públicos y ver realmente qué tipo de actuación hay que hacer. Y probablemente a partir de esa ejecución de los recursos públicos de la mejor manera posible vamos a llegar a una solución, tal como se ha llegado en este momento a la solución de un autobús eléctrico que puede cumplir una función bastante adecuada. Por tanto, vamos a intentar trabajar de acuerdo con los técnicos municipales, con el Gobierno municipal, y ver si en esa mesa interinstitucional encontramos una solución, sin olvidarnos que esto es tráfico, gestión de una ciudad, y competencia municipal cien por cien. Porque también me podría decir usted que cuando se han hecho obras en el metro –y me lo podía haber dicho– hemos mejorado algunos ámbitos urbanísticos, que han quedado de alguna forma con mejoras susceptibles de hacerse, que no eran competencia del propio metro, o, en el caso de las mejoras que se han introducido en el topo en Donostia también, que no eran competencias propias, pero que han sido una mejora. Y ese tipo de actuaciones también las vamos a hacer en el caso de la implantación del bus eléctrico, y se hicieron con el tranvía. Pero creo que una obra como la que está usted planteando va un poquito más allá de una mejora, por las dimensiones que tiene. Por tanto, vamos a trabajarlo, trabájenlo ustedes un poco en el municipio, en el ayuntamiento, y a partir de ahí lo analizamos en la comisión interinstitucional, pero siendo conscientes de cuáles son las competencias de cada uno y cómo tenemos que ejecutarlas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, 2017-2018ko nautikako eta arrantzako prestakuntzako ikastaroen deialdiari buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, señores consejeros, consejeras, señorías. Señora consejera, es su departamento, especialmente la Dirección de Pesca y Acuicultura, el competente en promoción de la capacitación de las personas para las diferentes actividades relacionadas con la mar, y desarrollar aquellas actuaciones derivadas de dicha competencia. Competente para apoyar la capacitación de las personas trabajadoras, aquellas personas interesadas en adquirir una preparación adecuada a las exigencias del mercado de la mar. Competente, señora consejera, para impulsar la formación en materia de diversificación del sector pesquero. Competente, señora consejera, para impulsar la coordinación interdepartamental y con el sector de la mar para el diseño de la oferta formativa reglada, la continua, y los certificados de especialidad. Y la pregunta es: ¿Cuál es el criterio del departamento a la hora de ofertar los cursos de certificados de especialidad?
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señora López de Ocariz, las necesidades formativas de la flota pesquera, como usted bien conoce, vienen derivadas de obligaciones establecidas en diferentes marcos legislativos. Algunos de ellos corresponden a nuestra administración y otros no, porque tenemos los de la Dirección General de Marina Mercante, que están en el Ministerio de Fomento, o en el Instituto Social de la Marina, que son del Ministerio de la Seguridad Social, y evidentemente los que nos competen en este caso como departamento, dentro de la dirección a que usted hacía referencia. Los criterios que utiliza este departamento para crear los cursos responden a las necesidades de nuestro sector pesquero, el que trabaja en Euskadi o el que sale de Euskadi. La detección de las necesidades formativas se realiza por parte de la dirección atendiendo a diferentes agentes sectoriales y profesionales, como las federaciones de cofradías de pescadores, las organizaciones de productores de pescado de altura (los de Ondarroa básicamente), atuneros congeladores y personas interesadas que se dirigen a nuestras oficinas presentando determinadas necesidades formativas por sus condiciones de trabajo y por las necesidades que se suscitan. Atendiendo a esas solicitudes, se define desde la Dirección de Pesca la oferta formativa que va a tener lugar cada año. Teniendo en cuenta el número de administraciones competentes, hay que considerar que en ocasiones nos toca, como usted bien decía, organizar y coordinar esta oferta formativa. Además de la que nosotros proponemos, utilizar otras administraciones. En el año 2017 se han impartido doce cursos diferentes, que han contado con cerca de 200 personas asistentes. A modo de información también le puedo facilitar los que se van a dar en 2018, que ya están previstos y que van a ser válidos e indispensables para cualquier sector marítimo profesional, excepto aquellos que hacen referencia a los de marina mercante, que serán ofertados en caso de necesidad y en caso de que así sean solicitados. Por tanto, yo creo que la única forma de trabajar es atendiendo a las necesidades del sector, y así nos lo hemos propuesto, poder atender todas esas necesidades como en el año 2017. Y tengo que señalar que todos estos cursos además se ofertan a coste cero para todos los asistentes. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señora consejera, usted sabe que los certificados de especialidad este año no se han ofertado. Usted sabe que hay mucha gente llamando a las escuelas, especialmente a la de Pasajes, y que la respuesta que dan desde la escuela los trabajadores es "Déjeme los datos, ya le avisaré cuando salgan". Está pasando el tiempo, y estos cursos no se ofertan. Usted sabe que los certificados de especialidad aportan una capacitación para afrontar situaciones de emergencia, así como conocimiento en materia de seguridad en el trabajo, que son complementarios a las titulaciones profesionales y son imprescindibles. Además, el trabajador que se dedica profesionalmente a trabajar en la mar está obligado a tener los certificados de seguridad obligatorios, y está obligado a controlar las caducidades a efectos de embarque, documentación en regla para poder embarcar en su trabajo. Señora consejera, para sacar el certificado de especialidad pertinente o renovarlo tienen que pasar por la escuela. Tiene que haber una oferta, y en este momento usted sabe que esa oferta no se ha dado. Y hay mucha gente esperando a esta oferta. Está perjudicando a muchos trabajadores, porque todavía la semana pasada llamamos a la escuela de Pasajes, y le voy a decir lo que me decía la persona que estaba al otro lado del teléfono: "Déjeme los datos, ya lo recogemos, ya les avisaremos, tenemos una amplia demanda". Señora consejera, hoy los profesionales de la mar en el País Vasco no pueden renovar sus certificados. Sabe usted que son obligatorios, que hay caducidades, que hay que renovar esas caducidades, que los tienen que presentar para subir. Si no, no pueden embarcar. Entonces, señora consejera, usted que se manifiesta tan ansiosa reclamando competencias a diestro y siniestro, las que tocan y las que no tocan, resulta que una competencia que tiene usted para desarrollar no la cumple bien. No atiende a las necesidades de los trabajadores. Están yendo a Santander, están yendo a Denia a renovar los certificados. ¿Y usted qué hace? ¿Qué hacemos desde aquí para atender las necesidades de esos trabajadores? La verdad, señora consejera, que es una pena que estemos en estas circunstancias y de esta manera. Creo que no se está atendiendo debidamente. La respuesta que está dando el Gobierno en este caso a la atención de las necesidades de aquellas personas que necesitan los certificados de especialidad… Usted no los está aportando. Esta Dirección de Pesca no ha ofertado los cursos para estos certificados obligados que tienen que aportar los trabajadores de la mar. Señora consejera, yo le pido que por favor atienda esta necesidad. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, le he comentado que además de los doce cursos, se han impartido cursos de patrón portuario, marinero de máquinas y marinero de puente. Para el próximo año 2018, formación básica, dos cursos en Bermeo, dos en Ondarroa, dos en Pasaia; en el Global Maritime Distress and Safety System, es decir, curso asociado a seguridad en el mar, uno en cada escuela (Bermeo, Ondarroa y Pasaia); en formación básica completa y marinero pescador, uno en Bermeo, uno en Pasaia; en patrón portuario, uno en Bermeo y otro en Bermeo también, analizándolo en dos semestres diferentes; en marinero de puente, uno; en marinero de máquinas uno; en embarcaciones de supervivencia y botes de rescate, uno en Pasaia; y formación sanitaria avanzada, en contacto con el Instituto Social de la Marina. Estos son los cursos que se van a ofertar en 2018. Ahora bien, quiero recordarle que usted, cuando había un gobierno del señor Patxi López, en algún momento decidió apostar por que esta formación no se diera de una forma y se diera de otra. Usted decidió apostar por eso, y eso genera una serie de dificultades que estamos tratando de subsanar. Cuando en un determinado momento esta formación que no es reglada se tiene que poner en funcionamiento en esas escuelas que dependen de Educación la situación se complica, y usted lo sabe perfectamente. De todas maneras, le he citado todos los cursos que se van a dar este año, con el objetivo de atender todas y cada una de las necesidades del sector pesquero. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Petronorren instalazioen erregelamenduzko kontrolari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Egun on, sailburu andrea. Entre enero y febrero de este año se produjo la parada general de la refinería de Petronor, y en esa parada se produjeron diversas reformas de importancia. Entre ellas, la de la planta de coque. Cuando preguntamos a su departamento qué alcance tenía esa parada y si tenían conocimiento, nos dijeron por escrito que no se tiene conocimiento del alcance de los trabajos, que no existe ningún informe técnico al respecto, y que la delegación territorial de Bizkaia de este departamento desconoce lo que se está haciendo. Pedimos entonces la comparecencia del director técnico de Petronor para que explicara cuál había sido el alcance de esa parada, y excusaron su presencia en este Parlamento diciendo que consideraban que la actividad de Petronor es una actividad autorizada, regulada y fiscalizada por las autoridades administrativas competentes. Y yo le pregunto: Si ustedes no saben lo que está haciendo Petronor, y Petronor dice que ustedes le controlan, ¿está teniendo Petronor un trato de favor en cuanto a la inspección y al control de su seguridad industrial reglamentaria?
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Becerra jauna, zure galderaren erantzun zuzena da: ez, ez du tratu berezirik izaten. Dakizun bezala, inspekzio guztiak eta trataera guztiak gero egiten dira, behin obra egindakoan eta, kasu honetan, inspekzioak egiten dira denboraz eta egoki –dakizun bezala, bestalde–. En el caso de la parada técnica a la que usted hace referencia, evidentemente las inspecciones técnicas posteriores para validar la situación, en cuanto a si se ha realizado en plazo, contenidos, requisitos establecidos y demás, se han hecho en tiempo y forma. Usted conoce también que se tienen distintas calificaciones, y en el caso de que haya habido algún problema grave o leve tienen posibilidad de subsanarlos para una próxima inspección. Y tengo que señalarle que hoy Petronor se encuentra al día de todas sus obligaciones de realizar las inspecciones correspondientes y de haber atendido a las subsanaciones, y que en ningún caso se le ha dado un trato diferente a ninguna otra instalación industrial. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Señora Tapia, me alegra que hayan hecho su trabajo, a pesar de que en marzo no sabían que tenían que hacer ese trabajo. Ustedes decían que no tenían ninguna información, y la realidad es que la reglamentación en materia de seguridad industrial obliga a que ustedes sepan todo lo que está haciendo la refinería. Pero, aparte de eso, tengo que decirle que la planta de coque, que ha sufrido reformas en esta parada, es una planta que tiene apenas cuatro años de antigüedad, ha sido el proyecto industrial más caro de la historia de Euskadi (1.000 millones de euros), y, sin embargo, entre 2015 y 2016 ha sufrido siete paradas imprevistas, con seis nubes de polvo de coque que han contaminado todo su entorno. Esto por lo que respecta a la planta de coque. Los nuevos comprensores, que se han puesto a finales de 2016, en 2017 ya han sufrido siete paradas de emergencia, y la turbina de cogeneración otras cuatro paradas. En total, las plantas de Petronor han sufrido once paradas no programadas. Y yo le pregunto: Si todo está en regla, ¿por qué las instalaciones de Petronor no están funcionando?, ¿por qué está sufriendo paradas de emergencia continuamente?, ¿y por qué está contaminando su entorno, con nubes de polvo que no tiene por qué sufrir la ciudadanía de su entorno? Y yo le pregunto: Esta actitud de dejar hacer, de que parezca que todo está bien, ¿tiene que ver acaso con que la persona que firmaba el escrito excusando su presencia aquí era José Ignacio Zudaire, exviceconsejero de Industria y ahora director de Relaciones Institucionales de Petronor? ¿Tiene que ver con que en Petronor esté trabajando el señor Balza, exconsejero de Interior y ahora mismo asesor jurídico de la planta? ¿Tiene que ver, por ejemplo, con que ahora mismo una excolaboradora suya, como Pilar Urrutikoetxea, exdirectora del EVE, esté contratada trabajando para Petronor, incumpliendo del decreto de transparencia de altos cargos, que le impide hacer ese trabajo si no pasan dos años desde que cesó en su cargo? Yo le estoy preguntando qué tipo de trato de favor está teniendo ahora mismo Petronor en relación con las puertas giratorias, que hacen que buena parte de la gente que ha trabajado en Industria y en el Gobierno ahora mismo esté trabajando para Petronor, y que coincida que todas esas personas sean del mismo partido. Y esta persona, Pilar Urrutikoetxea, por ejemplo, está incumpliendo el decreto de altos cargos, porque no ha comunicado esta circunstancia al departamento correspondiente del Gobierno. Y ahora mismo Petronor no está recibiendo el trato que merece cualquier instalación industrial: está recibiendo un trato de favor evidente, que tendrá que explicar. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Becerra, cuando uno quiere mezclar todas las cosas, usted, desde luego, es el amo de la barraca en hacerlo, perdóneme la expresión. En primer lugar, las inversiones que haya hecho Petronor en su planta de coque. Es una empresa privada; por tanto, puede dedicarle 11.000 millones como 110.000, porque es su planta. Dos. Me hace usted una pregunta de por qué esas paradas. Pues soy ingeniero industrial, pero no soy especialista en esa planta y no la conozco. Por tanto, creo que no le puedo facilitar ese dato. Lo que sí le puedo decir es que el trato no es de privilegio en ningún caso, que no existe ningún trato en ese sentido; que no hay incumplimiento reglamentario ninguno; que cumple y ha subsanado todos los datos que se le han pedido, en caso de que haya habido fallos; que, por tanto, se encuentra perfectamente al día de todas las inspecciones necesarias, y que no hay ni una sola mancha en ningún expediente desde el punto de vista de seguridad industrial. Ahora bien, como le gusta a usted mezclarlo todo, también habla de personas que están trabajando allí, y me dice que "gran parte" de la plantilla de Petronor (lo ha dicho, "gran parte")… Pues creo además, de tres, que "gran parte" sería que trabajan como cuatro. Pues creo que trabajan unos pocos más que cuatro. El señor Zudaire hace mucho tiempo que dejó de ser viceconsejero de Industria. El señor Balza, como usted sabe bien, trabaja para Uría y Menéndez; por tanto, otra cosa es que Uría y Menéndez haya sido contratado por Petronor. Y la señora Pilar Urrutikoetxea también debe de prestar sus servicios de asesoría jurídica, pero en ningún caso está contratada por Petronor. No está contratada por Petronor, y usted lo sabe perfectamente. Por tanto, si vamos a mezclarlo todo, insisto, le voy a llamar la próxima vez también, porque lo sabe mezclar todo muy bien. En cualquier caso, la respuesta a la pregunta, y usted sabe que el expediente se puede consultar… El expediente desde el punto de vista de seguridad industrial de la empresa Petronor es limpio, y no ha sufrido ningún trato de favor. Y estamos desarrollando, como usted sabe también, no solo para este caso, sino para todos los casos, un decreto nuevo de inspecciones periódicas, que regula la tramitación para que sea todavía más clara, más accesible, electrónica, y con un perfecto seguimiento. Es nuestro objetivo que todas las inspecciones de seguridad industrial se realicen en tiempo, en forma y de la manera más adecuada, para que podamos hacer ese seguimiento y para que todos los expedientes sean perfectamente claros y no se pierda ningún papel por ningún sitio, para que no exista duda en ningún caso de que se hacen las cosas bien. Lo sabe usted, y tendremos oportunidad de ver ese decreto de inspecciones técnicas, porque evidentemente tendrá que pasar por una tramitación pública. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Bilboko eta Pasaiako euskal portuen kudeaketa-eskumenari buruz". Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señora consejera, tiene hoy usted un pleno…, va a ser la estrella del pleno, al paso que vamos. La semana pasada usted, durante la presentación del Plan Estratégico del Puerto de Bilbao 2018-2022, indicó que, en virtud de la legislación vigente, debía haberse transferido hace cuarenta años la competencia de gestión de los puertos vascos de Bilbao y de Pasajes, ambos considerados de interés general. Y lo que nosotros le preguntamos es si la señora consejera conoce el artículo 10.32 del Estatuto de Autonomía de Gernika, que dice que esos puertos son competencia del Estado.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Bueno, yo no sé si estrella o no, pero sí es cierto que hoy me toca responder a unas cuantas preguntas. Entiendo que es porque al anterior pleno tampoco pude asistir. Para no haber asistido a la presentación de aquel plan, tiene usted información, pero no completa. Porque, además de hablar de eso, hablé de otras muchas cosas. Hablé de que el puerto de Pasaia tiene una ubicación geográfica importante, que tenemos que aprovechar; hablé de que el carácter industrial de nuestros puertos, tanto el de Pasaia como el de Bilbao, hace que nuestra economía también mejore; hablé de que teníamos que tener unos puertos que estuvieran de acuerdo con las necesidades de nuestra industria, y que también estuvieran bien conectados ferroviariamente y con una proximidad importante a un hub logístico que se puede desarrollar en Araba. También dije que era necesario desarrollar una serie de aspectos ferroviarios de la mano de otras instituciones competentes; que habíamos hablado y habíamos conseguido un acuerdo para el desarrollo de la variante sur ferroviaria; que esperaba que se cumplieran todos los acuerdos comprometidos… También hablé de todas esas cosas. Y evidentemente conozco lo que usted dice, pero también el Estatuto de Autonomía en su artículo 12.8 señala que –abro comillas– "corresponde a la Comunidad Autónoma del País Vasco la ejecución de la legislación del Estado en materia de puertos de interés general, cuando el Estado no se reserve su gestión directa". Pero como se la suele reservar, en un uso indiscriminado y abusivo, entendemos que también a ello se puede sumar lo que dice el nuevo Reglamento europeo 2017/352, que define tres figuras importantes, que son la autoridad competente, el organismo gestor de puertos y prestador de servicios portuarios, y supone una oportunidad para que se otorgue a la comunidad autónoma esta gestión. Por tanto, basándonos en lo que dice el Estatuto de Autonomía y además en lo que dice el nuevo reglamento europeo, creo que perfectamente se puede proceder a que la gestión de los puertos de Pasaia y Bilbao sea ejecutada por este Gobierno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Damborenea jauna, zurea da hitza.
Yo también espero que se cumplan todos los acuerdos que ustedes y nosotros hemos alcanzado a lo largo de este ejercicio. Para ello, en algún caso hará falta que haya presupuestos del Estado para el año que viene, así que aplíquense el cuento, usted y su Gobierno, y su partido. Vamos a ver, señora consejera, en la página web de su departamento, en referencias normativas, ahí sí se cita el artículo 10.32 del Estatuto de Autonomía, el que dice qué competencias tenemos. Y dice que ya se transfirieron los puertos hace treinta y cinco años. Hace treinta y cinco años. Y lo que también dice su página web es que desde entonces, aunque tenemos capacidad normativa, ejecutiva, legislativa, de desarrollo…, capacidad plena, no tenemos ley de puertos, y se aplica supletoriamente la del Estado, supongo que porque durante treinta y cinco años el Gobierno Vasco ha decidido que la prioridad es esa, que donde tiene competencias exclusivas no se ejercitan. Pero le voy a decir más. Ustedes hace un mes nos han remitido los incumplimientos del Estatuto de Gernika en materia de transferencias, y en la ficha 3 está la de los puertos (Bilbao y Pasajes). Y le voy a decir lo que dicen, porque ustedes no se basan en el artículo del Estatuto que dice cuáles son nuestras competencias, y usted ha hecho la trampa antes también, como lo hacen en este informe. Porque este informe ¿qué dice? "Dos son los puertos de interés general, el de Bilbao, que además constituye un nodo de la red básica de puertos marítimos de la red transeuropea", etcétera, etcétera, etcétera. Y lo que dicen ustedes…, no dicen "ejecución del Estatuto"; dicen "Previa modificación de la normativa por el Estado, se reclamarían funciones". ¿Y qué dice más adelante? Usted no cita el artículo 10.32, no; dice el 12.8: "Corresponde a la comunidad la ejecución de legislación…". "Ejecución de legislación", no gestión de ningún tipo, ¿verdad? ¿Y qué viene a decir su propio informe? "Por ello, en los términos actuales no se cumple el criterio estatutario para su transferencia". Entonces, yo solo le quiero hacer una pregunta. Es decir, ¿este Gobierno se va empeñar en denunciar como competencias no trasferidas las que no son? ¿Van a seguir engañando a la ciudadanía diciendo "el Estatuto no se cumple"? Oiga, yo puedo entender que usted quiera competencias que no nos corresponden conforme al Estatuto de Gernika, pero dígalo. ¿Pero a qué viene a decir que hace cuarenta años teníamos que tener esas transferencias, cuando no estaban ni previstas en el Estatuto de Gernika? ¿A qué viene eso? ¡No necesita hacer…! ¿Por qué tiene el empeño en devaluar el Estatuto de Gernika y en decir que se incumple? Esta es la ficha 3 del informe del Gobierno, que encima reconoce que no se puede reclamar conforme al Estatuto. Yo solo les pediría un poco más de lealtad con el Estatuto de Gernika.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro, presidente andrea. Voy a empezar por el final, señor Damborenea: no soy yo quien devalúa el Estatuto. Creo que en la ficha 3 hacemos referencia, pero cuando hay muchísimas más fichas y muchas transferencias todavía sin transferir quien está devaluando el Estatuto es precisamente el Gobierno del Estado, que se empeña en cumplir muchas leyes, pero esta, que es una ley orgánica de hace cuarenta años, se empeña en no cumplirla. Se empeña en no cumplirla. Y cuando hablamos de puertos de interés general, es cierto, no podemos asumir la transferencia del puerto en sí mismo, pero sí la de su gestión, que es lo que estamos diciendo. Y, si ustedes son capaces de leer la ley de una forma flexible cuando les interesa, leámosla en este caso, porque dice "cuando el Estado no se reserve su gestión directa". Pues lean la ley de una forma flexible, y dejen que la gestión directa pase al Gobierno Vasco, porque se puede hacer y porque además la propia normativa europea está diciendo que así se haga. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué hay algunas leyes que se cumplen a rajatabla, con la forma más estricta o la más flexible según interese, y otras que tras cuarenta años no se cumplen, y además las tratamos de leer de la forma más estricta? Quien está devaluando de verdad el Estatuto no es este Gobierno, señor Damborenea, y usted lo sabe perfectamente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, 'Laguntzak bai, kontrola ere bai' lelopean Bizkaiko Foru Aldundiak martxan jarri duen kanpainari buruz". Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, Artolazabal sailburua, egun on. "Laguntzak bai, kontrola ere bai. Ayudas sí, control también" kanpaina martxan jarri du Bizkaiko Foru Aldundiak. Eta ez, ez da diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko kanpaina bat, baina prestazio sozialen kontra egin izan diren beste kanpaina batzuk ekartzen dizkigu gogora, eta esango nuke zuetako askori eta hiritar askori ere berdina pasatu zaiela. Izan ere, Marotok eta konpainiak martxan jarritakoekin antzekotasun handiak ditu eta ia termino berdinetan dago planteatua. Diru-sarrerak bermatzeko errentaren erreformaren inguruko adostasun zabaleko hitzarmen sozial bat bultzatzea dagokizu; diru-sarrerak bermatzeko errenta gizarte-kohesiorako tresna gisa sendotzea ahalbidetuko duten aldaketen lidergoa ematea. Eta askotan hitz egin dugu duzun erronka horren aurrean mezuek, esandakoek, diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko iruditegi eta imajinario kolektiboetan duten eraginaz. Kanpaina honek zentzu honetan izan dezakeen eragin negatiboaz kezkatuta, galderak egin nizkizun idatziz gaiaren inguruan. Zuk, beste erakundeei diezun errespetuagatik, ez erantzutea erabaki zenuen, baina sailburu bezala egin zaizun mandatua lortzeko bidean kanpaina honek izan dezakeen eragina ikusita berriz galdetu nahi dizut. Egokia da, zure ustez, kanpaina hori gizarte-prestazioen inguruko diskurtso integratzaileak eta inklusiboak bultzatzeko ikuspuntutik?
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Erantzuteko, Artolabazal anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea… Sí le respondí, señora Kortajarena. Lo que pasa es que le respondí que no me sentía yo responsable de las declaraciones que había hecho el diputado general de Bizkaia, y que no tenía yo criterio ni información para poder juzgarlas. Continuando con la pregunta que me realizaba, quiero empezar hablando del señor Maroto y del señor Unai Rementeria, que nada tienen que ver. Para nada tiene que ver el discurso del señor Maroto, que era un discurso que todos conocemos y que desde luego nosotros no compartimos, y tampoco lo comparte el señor Rementeria. Creo que el señor Maroto se dedicó a criminalizar o a estigmatizar a un colectivo en concreto, asociando ayudas con inmigración, que para nada es el mensaje que ha trasladado el señor Rementeria. Yo le he trasladado lo que como consejera de Empleo y Políticas Sociales estamos haciendo. Estamos comprometidos con el desarrollo humano, con la integración social, con la igualdad y con los servicios públicos de calidad. Hemos hecho derechos subjetivos que antes no existían, más allá de lo que puede ser el de la salud o el de la educación, y es nuestra obligación proteger y consolidar el sistema. Cualquier iniciativa, discurso o campaña debería partir del reconocimiento de estos derechos, y creo que así, sinceramente, todas las instituciones vascas lo hacemos. Para nosotros algo importante es que nadie se tiene que quedar atrás, y "Pertsona helburu", "Auzolanean", eso es el lema que este Gobierno está llevando estas dos últimas legislaturas para abordar conjuntamente lo que se tiene que hacer en el ámbito de las políticas sociales. Nuestro objetivo, como el de las instituciones forales y municipales, es la prestación de un servicio eficiente, de calidad, perfeccionando el diseño de las prestaciones y la interoperabilidad de los sistemas de información, para garantizar que todas las personas que precisen ayuda la tengan y cuenten con ella. Y esto, señora Kortajarena, es perfectamente compatible con los discursos y acciones integradoras e inclusivas que todas las instituciones llevamos adelante.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Antzekotasunak begi-bistakoak eta agerikoak dira. Nik bai erantzungo diot egindako galderari, eta esango dizut ez dela batere egokia. Esango dizut EH Bilduri kanpaina hau larria, jasanezina eta arbuiagarria iruditzen zaiola. Arbuiagarria, irudietan: Ertzaintzaren irudi hori bereganatuz berriz ere iruzurraren mamua hauspotzen delako. Larria, helburuengatik, kalkulu elektoral bat besterik ez dagoelako honen atzean; larria, bazterrak nahastera datorrelako, erreza delako aurreikustea autobusaren paradan dagoen hiritar bati, kanpainaren irudiak ikusita, diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko eztabaida etortzea burura, eta ez Foru Aldundiak abian jarriko duen gizarte-zerbitzuen eta -zentroen ikuskaritza-plan bat. Eta larria da horregatik. Eta larria da kanpaina honek aletxoa jartzen diolako euskal biztanleen artean dugun tresna solidario nabarmenetarikoari erasotzeko zenbait alderdik eta komunikabidek aurrera eraman duten tantakako estrategia iraunkorrari –PPk ere txalotu egin du kanpaina eta kezkagarria da–. Kezkagarria da horrelako kanpainen kontrako bloke hori hausten duelako, kontsentsu hori hausten duelako, eta kezkagarria egun hemen Gobernuan zaudeten talde politiko berdinek bultzatua dagoelako. Artolazabal andrea, guzti horregatik oso kezkagarria da kanpaina: irudietan, esaten denean, denetan… Eta antzekotasunak asko dira. Hizkuntza honetan guk ezin dugu elkar ulertu. Ezin dugu elkar ulertu horrelako mezuak bideratzen direnean, eta beste behin errepikatuko dizut bidelagun gaituzula euskal babes-sistema sendotze aldean egin beharreko bidean. Bidelagun izango gaituzula duintasunerako bidean, kohesiorako bidean, inor bazterrean utziko ez duen bide horretan, inor kriminalizatzen ez duen bide horretan. Hor bai erraz topatuko dugu elkar, baina horrelako mezuekin ez gara inoiz topatuko. Horrelako kanpainak irudikatzen duten bidean ez dugu elkar topatuko. Horrela ez! Baina bestela, bestelako bide horretan, elkartasunerako bide horretan, konpromiso moral horretarako bidean, bai, eskuzabal eta bidelagun izango gaituzu, Artolazabal andrea.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Yo, señora Kortajarena, no conozco la campaña que está realizando la Diputación Foral de Bizkaia. Yo no la he puesto en marcha, no la controlamos nosotros. Solamente lo que se puede ver en los autobuses o en los lugares públicos, pero no es mi responsabilidad. Mi responsabilidad es la de gestionar los servicios públicos sobre la base de la eficacia y la eficiencia, buscando siempre la dignidad de las personas. Y esto sabe, señora Kortajarena, que lo hacemos, y lo hacemos todas las instituciones. Yo a veces creo, cuando ustedes asocian el control con la estigmatización o la criminalización, que no es verdad, no es el objetivo. Creo que, sinceramente, los sistemas de protección social tienen que estar protegidos también, valga la redundancia, y una forma de proteger es gestionar adecuadamente. Yo creo que como administración pública tenemos que trabajar por los más débiles, y en eso nos vamos a encontrar y en eso nos encontramos siempre, poniendo el foco en sus capacidades y ofreciendo oportunidades para desarrollar ese propio proyecto de vida. Y en esta Cámara hemos aprobado por unanimidad iniciativas en las que se nos pide a los distintos responsables políticos que seamos proactivos en la generación de discursos integradores, y es a lo que me comprometo. Debemos hablar con responsabilidad y con datos objetivos para no alimentar los rumores, y no hay nada mejor que una evidencia objetiva para hacer frente a los rumores. La eficiencia en la gestión protege y refuerza el sistema, y en eso me mantengo. Mantiene y mejora la calidad de los servicios, garantizando la atención que requiere la ciudadanía vasca. Y, sinceramente, creo que las afirmaciones que hizo el diputado general, de mejorar la eficacia y la calidad de nuestros servicios sociales para garantizar que todas aquellas personas que necesiten una ayuda la tengan, esto lo podemos admitir cualquier grupo.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Denbora amaitu da… Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Petronorren jardunaren ingurumen-kontrolari buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Señor Arriola, egun on. Su compañera de gabinete, la señora Tapia, le ha puesto en una situación difícil, porque nos ha venido a decir que las instalaciones de Petronor están perfectas, que no hay ningún problema porque en los dos últimos años hayan tenido setenta paradas entre previstas e imprevistas, pero ha dicho que está todo bien. Y, claro, a usted le queda el papelón ahora de garantizar que el impacto de esa instalación para las personas y para el medio ambiente sea el mínimo posible. Claro, Petronor dispone de una autorización ambiental integrada, como usted sabe, donde se le especifican las condiciones de funcionamiento que tiene que cumplir, como digo, para evitar el impacto ambiental y para las personas. La última inspección periódica que se hizo de esa instalación, en junio de 2016, reveló un nivel de incumplimiento medio, o de cumplimiento medio –que ya de por sí es un término curioso, pero bueno–, y esa acta de inspección periódica de su departamento dejó claro que Petronor no cumplía ni en la protección de la calidad del aire ni en ruidos y otras emisiones. Yo le he preguntado recientemente por escrito a ver si en los treinta días de subsanación que se le daban a la empresa ha cumplido y ha subsanado aquello que no funcionaba, pero yo le traigo hoy a interpelación la cuestión referente al control ambiental que hace su departamento sobre la instalación de Petronor en general. Fíjense, a pesar de que su informe de inspección periódica revela que Petronor incumple en materia de protección de calidad del aire, su departamento en los últimos siete años ha ido desmontando todos los controles de calidad del aire, o buena parte de los controles de calidad del aire que tenía esa refinería. Fíjese, en el control de las emisiones en chimenea usted sabe que hay dos tipos de controles: unos son continuos, para hacer un seguimiento continuo de las emisiones de la chimenea, y otros son cada dos años. Bueno, pues en los dos últimos años, en el informe anual que tiene que presentar Petronor, ha reconocido la propia Petronor que ha superado los límites en cien ocasiones. En cien ocasiones en dos años. Y la planta de coque, que nos acaba de decir la señora Tapia que está perfecta, ha superado los límites en veintidós ocasiones. Eso sin contar con las nubes de polvo de cuando fallan los cierres. Bien, pues entre 2008 y 2015 su departamento, de los parámetros que están en la chimenea, eliminó siete parámetros, y otros cuatro parámetros los pasó de continuos a cada dos años. Es decir, justo cuando la refinería demuestra que está contaminando, ustedes retiran los controles que permiten comprobar que está contaminando. Eso en lo que se refiere al control de las emisiones en la chimenea. Si hablamos del control de las inmisiones (que es la calidad del aire a ras de suelo, para entendernos), ustedes en 2010, cuando tenían que establecer las condiciones de la autorización ambiental integrada, hicieron una cosa que para mí es insólita, y es que le pidieron a Petronor que les hiciera una propuesta de control. O sea, ustedes, que eran los responsables de controlar, le pedían a Petronor que les hiciera una propuesta a ver si estaba bien. Petronor les hizo una propuesta, aquí la tengo. Pues, bien, esa propuesta incluía cuatro cabinas, que dos son del Gobierno Vasco y dos son de Petronor, y aprovecho a decir que solo Petronor tiene la llave. Es decir, esas las controla Petronor directamente. Bueno, pues de esa propuesta de 2010 ustedes a lo largo de este tiempo han eliminado un 20 % de los controles. Es decir, le preguntaron a Petronor "¿Cómo os controlamos?", y cuando se lo dice Petronor, ustedes todavía se lo rebajan más. Bien, de todos estos controles, los que más me preocupan son los de unas sustancias, que son los BTX (benceno, tolueno, xileno). El benceno provoca leucemia; el tolueno y el xileno también son tóxicos. Ustedes decidieron, en una de esas cabinas, que para qué iban a controlar los BTX. ¡Total…! Bien, el día anterior a retirar los controles de BTX esa cabina, donde se había decidido que no se controlaban más los BTX, porque total nunca daba positivo, llegó al límite máximo anual: 4,99. El límite es 5. Midió 4,99 a las tres de la mañana del 16 de noviembre de 2015. Y, sin embargo, ustedes habían decidido que para qué iban a controlar BTX en esa cabina. Y no solamente eso, sino que de la página web borraron todos los registros de esa cabina, no vaya a ser que alguien dijera "Oigan, ¿por qué han retirado este control, si esta cabina estaba midiendo incumplimientos tiempo atrás?". Todos esos datos que le doy no piense que me los he estudiado yo, porque no soy Superman. Estos datos los va recabando gente voluntaria que vive alrededor de la planta, de la refinería, y que está preocupada por su salud. Está preocupada por su salud. Y está preocupada porque entienden que la Administración no está controlando a Petronor. No solamente tienen claro que Industria no controla a Petronor, y ya he explicado por qué, sino que creen que Medio Ambiente tampoco controla la actividad de Petronor. Y esta gente, estas personas, mujeres tengo que decir, mujeres…, porque siempre tiene mucho más mérito, después de un montón de tareas, después de tu trabajo, después de estar atendiendo a un montón de tareas domésticas, tener que ponerte en el ordenador de casa a mirar todas las noches cómo está incumpliendo la planta los límites de emisión, tener que recopilarlo todo y tener que ser ellas quienes demuestren a la Administración que se está incumpliendo todo. Y ser ninguneadas, esas personas, por la Administración, cuando van con las pruebas y no se les hace ni caso. Pues toda esa gente está preocupada por su salud y por el medio ambiente que rodea ahora mismo a la refinería. Y ustedes desde Medio Ambiente tienen un papel ineludible, que es la obligación de velar por ese medio ambiente y por la salud de esas personas. Ustedes tienen una red de calidad del aire que debería servir no solamente para verificar que se está cumpliendo la ley, sino para evaluar la calidad del aire. Lo están diciendo en su página web. Y, sin embargo, cuando ven que no se pasan los límites es como si no pasase nada, como si todo fuera entre cero y cien. Pues hay áreas intermedias de afección a la salud de las personas que hay evaluar. Fíjese, ahora mismo la red de calidad del aire en el entorno de Petronor ni mide todos los contaminantes ni proporciona datos inmediatos (algunos se proporcionan seis meses después), ni siquiera permite dar la voz de alarma en caso de que un día haya una emergencia de verdad, y además no está entregando a Salud Pública datos fiables que permitan a Salud Pública hacer su labor. Y luego le voy a interpelar al señor Darpón al respecto. También se dijo en su momento que había que poner una mesa de coordinación interinstitucional para asegurar esa calidad de aire, para asegurar que la salud de las personas no se viera en peligro. ¿Saben cuántas veces se ha convocado esa mesa en estos últimos años? Una. Desde 2013, desde que se puso en marcha la planta de coque, se ha convocado una sola vez, y fue para tomar la decisión de eliminar los BTX de la estación a que me he referido. El Ararteko en 2014 hizo un informe donde mostraba la preocupación sobre el comportamiento no solamente de su departamento, sino de todos los departamentos en general del Gobierno Vasco respecto al control de Petronor. Y mencionaba el Ararteko al Tribunal Europeo de Derechos Humanos –fíjese hasta dónde nos vamos–, porque el Tribunal de Derechos Humanos ha dejado claro que existe un derecho que es el derecho individual a la tutela ambiental. ¿A qué me refiero con esto? A cuando existen daños graves al medio ambiente que pueden afectar a la salud de las personas y privarlas de su derecho a disfrutar en su domicilio de su vida privada y familiar sin que se ponga en grave peligro la salud. Fíjese lo que le estoy diciendo: que, cuando alguien está en su domicilio, dice el Tribunal de Derechos Humanos que los poderes públicos tienen que adoptar medidas razonables y adecuadas para proteger este derecho, no solamente para evitar que alguien entre en tu domicilio, sino para que la contaminación entre en tu domicilio. Y habla de que este derecho es inviolable, y habla de que las actividades contaminantes deben estar sujetas a un control administrativo y a una posterior vigilancia, y de que existe un deber de control público, que tienen ustedes y también el departamento de la señora Tapia, y también el departamento del señor Darpón, para vigilar y controlar a esta actividad durante toda su explotación. Y sin embargo ustedes, en contra de este derecho, en contra de este deber de control público, han ido desmontando buena parte de las medidas que existían para controlar la actividad de Petronor. Decía también el Ararteko –y no me voy a extender demasiado–que la Administración ambiental vasca tiene que promover medidas normativas para reducir las emisiones de compuestos orgánicos volátiles, mediante nuevos objetivos de calidad del aire y la inclusión de nuevos requisitos técnicos o valores límite. Es decir, no vale con que ustedes digan "Ya se cumple la ley": hay contaminantes, como el tolueno y el xileno, que ahora mismo no tienen límites establecidos, y lo que dice el Ararteko es que ustedes tienen que poner esos límites para garantizar que Petronor luego los cumpla. Decía también el Ararteko –y con esto finalizo–…, destacaba la importancia de que se constituya una mesa de seguimiento del control medioambiental de la actividad de Petronor, promovida por el Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial (es decir, su departamento), con representantes de la industria pero también de las asociaciones vecinales o ecologistas, en especial de aquellas surgidas o ubicadas en su entorno. Y yo le tengo que decir qué han hecho ustedes para mejorar el control ambiental de esta instalación, y qué han hecho ustedes para garantizar el derecho de las personas a un medio ambiente limpio, y qué han hecho ustedes para garantizar que esa mesa de acuerdo institucional que pedía el Ararteko se haya puesto en marcha y funcione. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Becerra, me interpela usted sobre si tiene intención el departamento que dirijo –y leo textualmente– "de exigir a Petronor el cumplimiento en materia de emisiones en todo momento, a fin de proteger la calidad del aire que respira la ciudadanía de los núcleos urbanos circundantes". Y permítame que al responderle le haga una matización. El Departamento de Medio Ambiente, como conoce usted perfectamente, no se mueve por intenciones; se mueve por normas y por procedimientos tasados. Por tanto, no es que tengamos intención de exigir a Petronor el cumplimiento de las condiciones ambientales establecidas; es que se le ha exigido en el pasado, se le exige en el presente y se le va a exigir en el futuro, que las tiene que cumplir necesariamente. Y no solo se le exige, sino que se controla y se verifica su cumplimiento. Como sucede, por cierto, con el resto de actividades industriales o de otro tipo sometidas a autorización ambiental, porque, efectivamente, la finalidad esencial de esas condiciones es la de evitar al máximo que dichas actividades afecten a la seguridad y a la calidad de vida de la ciudadanía, así como la preservación del medio ambiente natural. Ha hecho usted referencia a las observaciones incluidas en el informe de inspección de la refinería del año 2016, y se las voy a explicar, pero tendrá que admitir que su propia existencia es la demostración de que la Viceconsejería de Medio Ambiente actúa con eficacia en las tareas de prevención y control de la contaminación, siguiendo los procedimientos establecidos. Hay que señalar en primer lugar, y dejarlo claro, que la calidad del aire en Muskiz, la zona de influencia de Petronor, cumple los estándares fijados en la normativa europea. La incidencia que indica se refiere básicamente a un valor medio de sulfuro de hidrógeno que se registró en la estación de San Julián de Muskiz durante treinta minutos a lo largo del año 2015. Treinta minutos a lo largo del año 2015. No parece, pues, que esa medición puntual y tan breve pueda extrapolarse a todo el año, que en esa estación arroja una calidad del aire calificada como buena. Esa incidencia concreta se debió a un desajuste de las unidades de stripping , que fue comunicado al órgano ambiental por parte de la empresa, explicando las acciones correctoras que se habían adoptado en cumplimiento de la autorización ambiental integrada vigente. Tengo que decirle que desde la Viceconsejería de Medio Ambiente se ha hecho un seguimiento concreto de esas medidas correctoras; un seguimiento que se ha prolongado hasta mayo de este año, con reuniones con la dirección de la empresa e inspecciones de las instalaciones. En este marco, y con el fin de mejorar los controles, en febrero del año pasado se requirió a Petronor que presentara un estudio para la posible implantación de alertas de temperatura a la salida de los condensadores de cabeza, al objeto de evitar para el futuro incidencias como la indicada. Es decir, que no solo se lleva a cabo un control y verificación in situ de la ausencia de impactos ambientales, sino que también se ejerce un control posterior, de modo que, una vez que la empresa nos envía el informe explicativo de la naturaleza y causas del incidente, así como de las medidas adoptadas y sus resultados, todo esto vuelve a ser analizado por nuestros técnicos, y, si es el caso, se requiere la implantación de medidas adicionales. Por otro lado, y al margen de la actividad habitual, todos los arranques, paradas y nueva puesta en marcha de las unidades de la refinería son comunicados a nuestro departamento al objeto de facilitar las labores de inspección y control que tiene encomendadas; una información que por nuestra parte se facilita también a los ayuntamientos del área de influencia de la planta y a cualquier ciudadano que la demande. En lo referido a las emisiones acústicas, que también hace usted referencia, la observación viene recogida en el acta de la inspección que se hizo a Petronor en el marco de seguimiento que se viene realizando a todas las empresas de la Comunidad Autónoma. En el acta se refleja que la modelización (estudio teórico que en su momento la Viceconsejería de Medio Ambiente requirió a la empresa sobre impacto acústico) no aportaba garantías plenas de que en periodos nocturnos se cumplieran los límites establecidos. Hay que señalar que los resultados de la modelización fueron tenidos en cuenta en el diseño del plan de minimización de las emisiones acústicas para 2016, tal y como han comprobado los técnicos del departamento. En este plan se incluyó la necesidad de llevar a cabo las actuaciones que paso a exponer, para garantizar el cumplimiento de la normativa vigente en materia de ruidos en todos los periodos de actividad, tanto diurnos como nocturnos. Estas medidas correctoras, para cuya ejecución se dio un plazo concreto, son las siguientes: sustitución del silenciador del motor diésel de la zona de tanques; mejora de la insonorización de los secadores de aire en la planta 3, en el área de conversión; instalación de purgadores de pérdida cero en compresores de aire de la zona de refinería 2, y encapsulamiento de la válvula de la zona denominada URF. En este sentido, puedo informarle de que la última visita de inspección a Petronor se produjo el pasado 11 de octubre de 2017, hace apenas un mes, al objeto de verificar el cumplimiento de autorización ambiental. La información obtenida está siendo analizada actualmente por los servicios técnicos de Medio Ambiente, para comprobar si las medidas han tenido el resultado deseado y valorar si se solicita documentación acreditativa a este respecto u otra información complementaria. A esta labor de prevención y control continuo hay que añadir los cambios incorporados a la autorización ambiental concedida, incluyendo mejoras técnicas que redundan en un incremento de la seguridad ambiental, que se han traducido en este ejercicio en once resoluciones, resultado de un exhaustivo trabajo técnico. En resumen, señor Becerra, teniendo en cuenta todas las actuaciones que le he comentado, y dado que en el entorno de la refinería de Petronor se cumplieron los objetivos de calidad del aire en 2016 y previsiblemente también se van a cumplir en 2017, no creo que pueda ser puesta en tela de juicio la labor del Departamento de Medio Ambiente. No ya su intención, sino su trabajo efectivo para controlar las actividades industriales potencialmente molestas o contaminantes, y para asegurar la salud de la ciudadanía y la preservación del medio ambiente. Señor Becerra, ¿confía usted en los técnicos del Departamento de Medio Ambiente? Yo sí confío en los técnicos del Departamento de Medio Ambiente, y tenga usted la absoluta seguridad de que los técnicos del departamento no tienen instrucciones de rebajar ningún tipo de límite de control de lo que es legalmente exigible a las empresas, en función de los procedimientos y normativas que tenemos que desempeñar en el departamento como consecuencia –que le he dicho en mi intervención– de que nuestra actuación siempre es normada, sobre la base tanto de la legalidad como del procedimiento. Yo confío en la gente profesional que está en mi departamento. Confío tanto en ellos porque debo confiar, porque son funcionarios públicos, y porque además, por supuesto, no soy yo nadie, ni yo ni nadie, para decirles cómo tienen que hacer su trabajo y garantizar la seguridad de la ciudadanía.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Señor Arriola, le voy a ser sincero: yo también confío en los técnicos de Medio Ambiente de su departamento, los he defendido recientemente en esta tribuna; en lo que no confío es en que Petronor funcione bien, fíjese lo que le digo. Cuando una empresa tiene setenta paradas, setenta paradas de emergencia en dos años, tenemos que plantearnos que igual no está funcionando bien. Y no es lo mismo controlar una instalación cuando está en un régimen normal que cuando no funciona bien. Y Petronor, por mucho que nos haya dicho la señora Tapia, no está funcionando bien. Y eso tiene una incidencia enorme y directa sobre la calidad del trabajo que hacen sus técnicos de Medio Ambiente. Porque ustedes establecieron unos controles para un funcionamiento normal de una refinería, pero es que Petronor no está funcionando bien. Y, claro, usted me dice "Se cumplen los estándares de calidad". Claro, ¡si los miden, sí! Pero es que ustedes han quitado parámetros de medición. Ahora mismo fíjese, que en la chimenea no se puede detectar la emisión ni de ácido sulfhídrico ni de ácido fluorhídrico. Y estas dos sustancias, que a nadie le tienen por qué sonar, son las dos sustancias que activan el plan de emergencia exterior de Petronor. Es decir, ahora mismo no es posible saber, con sus últimos recortes de controles, si en las chimeneas de Petronor van a salir esas dos sustancias, que son las que pueden matar gente en el caso de que Petronor tenga un funcionamiento inadecuado. Y he demostrado con datos que Petronor ahora mismo no está teniendo…, por lo menos no está teniendo un funcionamiento adecuado. Le agradezco las explicaciones sobre uno de los sucesos que ha tenido Petronor, pero es que Petronor ha tenido cien superaciones de los límites. Usted me ha hablado de uno; yo le hablo de cien en dos años, en dos años. ¡Claro que los técnicos de Medio Ambiente harán su trabajo! ¡Y mucho más que van a tener que hacer! Van a tener que ampliar la plantilla al doble si quieren controlar adecuadamente esta planta. Me habla del ruido, del control de ruido. Fíjese, ni el Ayuntamiento de Muskiz ni el de Abanto tienen sonómetro, y ustedes tampoco. Cuando quieren controlar el ruido le piden a Petronor que lo mida, o a una empresa, que lo mida el día que le diga Petronor. ¡Cómo no va a cumplir Petronor los límites de ruido! Pero la gente se sigue quejando de ruido, y la gente lo que quiere es que alguien vaya a medir el ruido por la noche, y no cuando diga Petronor que hay que medir el ruido. Los cambios que han incorporado ustedes a la autorización ambiental integrada a lo que han ido es a desmantelar una parte del control que existía en su momento. A usted le pasa la patata caliente la señora Tapia, y usted se la está pasando al señor Darpón, porque usted le va a dar al señor Darpón unos datos que son incompletos, porque los han ido desmantelando. Y el señor Darpón, cuando le pregunte si Petronor tiene afección para la salud, me dirá "No. Con los datos que me da Medio Ambiente, no la tiene". Claro, me lo va a decir, ¡a que sí! Entonces, la cuestión es que entre unos y otros están fallando en la protección del derecho inalienable de las personas a vivir en un medio ambiente sano y saludable. Entre unos y otros. Yo no le estoy achacando, lógicamente, a su departamento en exclusiva, y mucho menos a los técnicos y técnicas de su departamento, pero la realidad es que a día de hoy esta planta no está funcionando bien, y todo el mundo se está pasando la patata unos a otros, mientras la gente sufre esas afecciones. Y algo habrá que hacer en el Gobierno y algo tendremos que hacer en este Parlamento para que eso no sea así. Y yo no voy a hacer de este asunto, como dice la señora Tapia, mezclar unas cosas con otras, pero la realidad es que el control de esta refinería no puede ser una cosa estanca: Industria mira una cosa, Medio Ambiente mira otra, Sanidad mira otra, Interior mira otra… Tendremos que empezar a asumir que el impacto que tiene una planta de este tipo en el medio ambiente es tan grande, y el impacto que tiene en las personas es tan grande, que tendremos que pensar en hacer un control que no sea limitarse a medir si cumple o no los límites de emisión, porque, como he dicho, hay muchas sustancias que emite Petronor que no tienen límites de emisión marcados por la ley. Y esto es muy importante, porque esas sustancias son precisamente las más peligrosas. Sustancias que pueden generar cáncer, que pueden generar leucemia, no tienen límites a día de hoy. Entonces, usted me dice "Se cumplen los límites legales"… Claro, ¡de las sustancias que los tienen! De las que no los tienen, ¿qué hacemos con esas sustancias? ¿Qué hacemos con la gente? ¿Qué le decimos a la gente del entorno de la planta? Eso es lo que yo quiero que me conteste usted. Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Mire, señor Becerra, yo le agradezco la preocupación que manifiesta por el medio ambiente y por minimizar los impactos de las actividades humanas en el entorno natural, pero tendrá que comprenderme una cosa, y entenderlo. Yo creo que lo entiende, otra cosa es lo que se exponga en esta tribuna. Yo se lo he dicho, nosotros actuamos según normas y procedimientos reglados. No podemos inventar los límites donde no existen, ni exigirlos cuando no están recogidos en las normativas y en los procedimientos reglados, porque estaríamos prevaricando, entre otras cosas. Porque no podemos, tenemos una limitación. Tenemos que actuar en función de lo que son las normas y los procedimientos. Me parece que, compartiendo la preocupación por el medio ambiente, no es deseable que incurramos en alarmismos injustificados que cuestionen de alguna forma las labores de control que se vienen haciendo en esta empresa o en cualquiera de Euskadi. Y usted dice que confía en los técnicos, pero al mismo tiempo parece que desconfía. Porque –yo le digo y le insisto– los técnicos del departamento no tienen instrucciones de cómo tienen que hacer su trabajo; ellos saben cómo tienen que hacer su trabajo. Y en función de su trabajo yo estoy tranquilo, en la medida en que ese trabajo me garantiza, sobre la base de las mediciones que hacemos, que estamos perfectamente dentro de la normativa, y que cumplimos los límites de la normativa en calidad del aire en el entorno de Muskiz. No me diga que confía, y al mismo tiempo parece que desconfía, no lo sé. Aquí para torear el toro hay que vestirse de torero, y si usted cree que realmente no estamos haciendo bien el trabajo ¡será que nuestros técnicos no lo están haciendo bien! ¡No será que yo lo estoy haciendo mal y los técnicos lo están haciendo bien! Seamos un poco sensatos en ese sentido, y de alguna forma atengámonos a las reglas del juego. Todos sabemos que una actividad de refinería no es igual que una empresa dedicada al ecodiseño, por ejemplo, y los impactos en el entorno que pueda tener una refinería son mucho más fuertes, y por lo tanto está sometida a controles y medidas correctoras mucho mayores. Eso es así de claro. Y esto se hace también, por supuesto, con Petronor. Y todos sabemos que la calidad del aire en el entorno de una refinería no es igual que la que se puede registrar en la cumbre del Gorbea, ¿verdad? Claro, lo mismo que no es igual la calidad del aire de la cumbre del Gorbea que la que puede estar en el centro de nuestras ciudades en función del tráfico, o en un polígono industrial. Ya sabemos. Pero aquí de lo que se trata es de garantizar que no se alcancen nunca los límites, que no pueden sobrepasarse de ninguna de las maneras. Y en el caso de los núcleos urbanos que rodean a Petronor no se superan, afortunadamente, como tiene que ser. No se superan, señor Becerra. Entonces, en fin, reconozcámoslo, pero no como si fuera algo… No, es así. Y de alguna forma esta actividad está controlada y de alguna forma del sistema de control funciona, y nos da unos datos que nos permiten decir en esta tribuna lo que estamos diciendo. Los datos ofrecidos por las estaciones de medición y control circundantes cumplen sobradamente con los objetivos de calidad del aire, y así lo recoge el informe anual de 2016 sobre calidad del aire en el País Vasco, cuyos registros están evaluados al completo. Exigir el cumplimiento de la normativa a las empresas y asegurar la salud de la ciudadanía y la calidad ambiental es una de las misiones que tiene este departamento, y en el caso concreto de Petronor esta misión se realiza, y entiendo yo que hasta día de hoy con garantías plenas, en función de los resultados que tenemos de las mediciones oportunas. Por lo tanto, yo creo, señor Becerra, que con datos objetivos no puede usted cuestionar la función y la labor que hace el departamento, de control concreto de esta empresa con respecto a las emisiones. Las técnicas, las mediciones oportunas, el trabajo concreto para llevarlas a cabo, sin duda son cuestiones de relevancia, de valor y de decisión técnica, que yo respeto, porque confío en los técnicos de mi departamento. Usted dice aquí que confía, pero por otra parte va dejando usted un rastro de desconfianza que sin duda no nos hace ningún favor ni a usted ni a nadie, ni a este país, ni al Departamento de Medio Ambiente, en una labor que entiendo yo es encomiable, de control…
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Mikel Otero Gabirondo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, EAEko airearen kalitatea neurtzeko sarearen gabezien inguruan". Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on. Eskerrik asko. Señor Arriola, yo, se lo digo de entrada, confío en los técnicos. En el Gobierno un poco menos, también se lo digo. Ahora me explico. Kutsadura mundu mailako heriotza ez-naturalen lehen arrazoia da –gerra eta gosearen batura baino handiagoa– eta Euskal Herria ez da salbuespena. Gure inguruan kutsadurak auto-istripuek baino 16 aldiz heriotza gehiago eragiten ditu. Legeak airearen kalitatea neurtzera derrigortzen gaitu, zer eta nola, eta horretarako sare bat daukagu. Suposatzen da neurketen ondoren kutsadura gutxitzeko planak egin behar direla. Baina datuak falta zaizkigu. Datuak, ez daude edo ez nahikoak, behintzat. Eta hori da gaurko galderaren arrazoia. Durango adibide ona da –datu-faltarena ere bai, baina gauza gehiagorena–. Kezka izugarria dago: izugarrizko kiratsa jasaten ari dira eta, kiratsaz gain, partikula txikiak, PM2,5 partikula arriskutsuen presentzia oso altua da. Durango Bizkaiko kutsatuaren txapelduna dela esan dezakegu: egunen % 60an lekurik kutsatuena da. Baina egun askotan Durango daturik gabe dago. Arazoak askoz harago doaz: nonahi begiratuta datu falta ikaragarria dago eta hutsuneak neurketetan oso arruntak dira. Horregatik diogu, ez da arazo puntual bat, egiturazkoa baizik. Zer iritzi du sailburuak gai honi buruz?
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Arriola jauna zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Otero, me pregunta qué opino sobre la falta de fiabilidad de la red de calidad del aire de Euskadi, y yo no le voy a dar una opinión, le voy a dar una certeza: sé que es fiable. Sé que es fiable. Y creo que esa fiabilidad no se puede poner en cuestión a la ligera. La red de control de calidad del aire está integrada por 53 estaciones fijas que se distribuyen por toda Euskadi; miden en tiempo real los principales contaminantes, en los rangos que nos permiten verificar el cumplimiento de los límites regulados legalmente. Es una red tupida, que se complementa además con seis unidades móviles, dos de ellas diseñadas especialmente para captar compuestos orgánicos volátiles. Y con los datos recogidos podemos realizar a diario una evaluación de esa calidad del aire y hacer anualmente un análisis estadístico que nos permite ver cómo estamos en comparación con los valores establecidos. Evaluamos todos los datos de las estaciones, que están supervisadas por técnicos del departamento y además esas instalaciones son mejoradas todos los años. Es verdad que alguna instalación puede sufrir a lo largo del año alguna avería puntual, o estar operativa o no, por operaciones de mantenimiento, verificación o calibración, pero la fiabilidad de la red y los resultados que ofrece creo que están fuera de toda duda. De hecho, la intensidad de captura de los datos y la cobertura temporal de su obtención supera ampliamente los estándares europeos. Y lo que nos indican los informes derivados de estas mediciones es que la calidad del aire es buena en la Comunidad Autónoma vasca.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Otero jauna, zurea da hitza.
¿Ve usted por qué lo decía? No hay peor problema que podamos tener, que que sea el Gobierno el que no reconozca la realidad que tiene delante de las narices. Usted me habla de que la calidad del aire es buena y que la red es buena. Yo le recuerdo lo que decía Ecologistas en Acción el año pasado en su informe sobre los datos del aire de 2015: "Hay que notar que un tercio de las estaciones han registrado porcentajes de captura de datos para algún contaminante inferiores a los mínimos establecidos por la normativa, por lo que las conclusiones expuestas en el apartado deben ser consideradas teniendo en cuenta esta insuficiencia de la información de partida". Y esto no es algo que lo digan los ecologistas radicales. Es algo que se puede leer perfectamente en el informe anual de la calidad del aire que emite su departamento, donde podemos ver que los problemas de datos no son puntuales, sino que, por ejemplo, para las partículas en suspensión pequeñas (2,5), la estación de Algorta llega a un porcentaje de captura de datos del 58 %, la de Durango a un 70, la de Los Herrán a un 74, o la de Zumarraga a un 53, cuando por norma –que usted en la interpelación anterior hablaba de que se cumple la norma– tienen que estar por encima del 75 %. O sea, que usted me acaba de decir aquí que estamos por encima de los estándares europeos, y resulta que no estamos ni cumpliendo la normativa estatal. Desde luego, así no sé si vamos a llegar muy lejos, porque además…, ¡es que nos está pasando todos días! Es tan sencillo como que usted mire esto, se dé una vuelta por los medidores. El otro día se lo enseñé para Durango; esto es para Gasteiz, ayer. [[Paper bat erakutsi du]] Y usted me dice que la calidad del aire es buena. ¡Claro! Entre otras cosas, lo que nos está pasando es que cuando la calidad de aire empieza a ser mala los medidores dejan de funcionar. Una de las estaciones más cercanas que tenemos aquí: cuando los límites empiezan a acercarse a la zona muy peligrosa fallan casualmente, una y otra y otra vez. Y no solo eso, sino que además hacemos una calificación completamente subjetiva de la calidad del aire, en la que ponemos los parámetros como "muy bueno", "bueno" y "mejorable", cuando tenemos por ejemplo la agencia medioambiental de Estados Unidos, que nos habla de una clasificación entre "buena", "moderada" y "no admisible". Lo que en Estados Unidos es "no admisible", aquí es "mejorable". Claro, usted me dirá "Todo es mejorable. En la vida todo es mejorable". Y nos está pasando que con el caso de Durango no estamos cumpliendo las guías que nos marca la Organización Mundial de la Salud, que nos dicen que estamos por encima de los parámetros saludables. Y como no tengo tiempo para más, aquí lo dejo.
Eskerrik asko, Otero jauna. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señor Otero, al margen de cuestiones puntuales, nosotros tenemos que cumplir un porcentaje del 85 % en los tiempos de toma de muestras para poder validar, y en el año 2016, que está acabado –que son los datos que tenemos–, dióxido de azufre, el 96 %; dióxido de nitrógeno, 97 %; partículas PM-10, 94; partículas PM-5, 90 %; monóxido de carbono, 95 %; ozono, 95 %… Es la media. Lógicamente, cumplimos muy por encima de los estándares europeos, al margen de que puntualmente me puede decir usted una cosa o me puede decir la otra. Y sobre el tema de Durango sí que le puedo contar. Ese día hay unos datos de la estación de partículas 2,5 que se publican en la página web con una prevalidación automática, y durante unas horas no se publican más registros porque estos datos están fuera de los rangos asignados al analizador. ¿Qué pasa? Que en estos supuestos se produce una evaluación por los técnicos de Medio Ambiente para conocer qué es lo que ha ocurrido y determinar el valor final, o determinar, en su caso, si hay algún error técnico en esa estación. Y eso es lo que estamos haciendo en estos momentos. Pero lo que hay que tener en cuenta siempre es que en el caso de las partículas PM 2,5 el valor límite que se refiere es un promedio anual (promedio anual) de 25 microgramos por metro cúbico de aire. Promedio anual. La normativa no establece valores en periodos de corta exposición, como pueden ser una o seis horas. En consecuencia, hablar en este contexto de una situación preocupante y muy peligrosa parece un poco o muy…, bastante exagerado en este caso, cuando estamos hablando de una situación que estamos evaluando por parte del departamento y cuando sabemos que la referencia de las partículas PM 2,5 siempre se refiere a promedios anuales, no a una hora ni a dos. Por lo tanto, todos estamos interesados en mejorar la calidad del aire del país, mejorar también los controles…
Eskerrik asko, Arriola jauna. Denbora agortu zaizu… Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Juana de Bengoechea Estrade Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzaren hezkuntza-politikari buruz". De Bengoechea andrea, zurea da hitza.
Bueno. En estos días se cumple prácticamente un año del tiempo hábil de esta legislatura; tenemos un año, y es hora de hacer balance, o por lo menos esa es nuestra opinión. El balance que me toca a mí hacer aquí y sobre el que interpelo a la consejera es el balance sobre la Consejería de Educación. Como voy a enumerar cosas que no van bien, y es para lo que le he preguntado a la consejera cómo piensa mejorar la situación, voy a empezar a decir las cosas que sí han ido bien. Ha habido cosas positivas este año. La ley de formación profesional está en marcha, y será, esperemos, aprobada dentro de muy poco. Y ese es un gran hito en la legislación del País Vasco, porque hasta ahora no teníamos ley de formación profesional. Luego, cualquier estudio del presupuesto pone de relevancia la complejidad de la materia que tratamos, y, por tanto –lo hice ya en la comisión–, quiero felicitar no solo a la consejera, sino a los viceconsejeros y a todos los técnicos que han participado en esa labor. Ahora bien, como una vez le dije a la consejera, la crueldad de la política, y sobre todo del Ejecutivo, es que no nos pagan ni esperan de nosotros que trabajemos mucho, mucho, mucho. Eso va por sentado. Se espera de nosotros y se nos paga por acertar. Y el acierto durante este año en Educación nos parece que deja grandes lagunas, y me van a permitir que empiece a desgranarlas. Vamos a ver, empezamos el año con el informe PISA, un informe al que la consejera le dedicó dos minutos en comisión en su comentario. El informe PISA es una piedra de toque, porque, si bien puede haber muchas otras evaluaciones, esta evaluación nos pone frente al mundo. Y nuestro grupo siempre ha dicho, como decíamos en Etxepare, "euskara plazara, euskara mundura", nuestro escenario es el mundo, y esta evaluación nos confronta con el mundo. Y quiero recordar, aunque es penoso recordarlo, que los resultados del informe PISA no solo fueron peores que en el informe PISA anterior, sino que, si los leemos, a igualdad de índice socioeconómico y cultural, a igualdad de ISEC con el resto de las comunidades, estamos prácticamente los últimos. Y eso es penoso y es duro, y da hasta un poco de lotsa , un poco de vergüenza tener que decirlo aquí. Y tenemos que recordarlo porque el año que viene (no va a pasar más tiempo), el año que viene volvemos a tener los exámenes de PISA. Sabemos que algo, poquito, se ha hecho. Se han puesto unas clases o un refuerzo de lectura muy parecido al que han puesto, al que tenían ya puesto en Castilla y León, pero con un agravante: en Castilla y León lo acompañaron con la potenciación de las bibliotecas, cosa que aquí no es así; aquí las bibliotecas se están quedando sin personal. Eso en cuanto al informe PISA. Luego vamos a ir al presupuesto. Nosotros no estamos pidiendo un presupuesto mayor si no es posible, pero estamos pidiendo que, con lo mismo, se haga más y mejor. Ahí es donde creo que podemos trabajar, en hacer más y mejor con el presupuesto. Porque, independientemente, de que lo leamos en referencia al peso que tiene en el conjunto del presupuesto, este presupuesto solo ha subido el 1,9 %, nada más, y va a ser difícil que se cubran necesidades tales como la subida de sueldo de los trabajadores. ¿En qué otra cosa estamos en una situación no deseable, digámoslo así? La financiación, la financiación. Aquí en este Parlamento a veces vemos el escenario como de buenos y malos. Los buenos son la escuela pública, y los malos son la escuela concertada. Y eso es de una injusticia…, de una injusticia que francamente a nuestro grupo le hace rebelarse. Nuestro grupo, ustedes saben, está por la libertad de decisión de los padres. Ahora bien, defendemos tanto la pública como la concertada. El otro día en comisión tuvimos una comparecencia de una escuela pública que tiene unas condiciones muy deficientes. Bueno, pues si en esa zona de San Sebastián a la que pertenece los padres tienen que tener libertad de decisión para poder elegir libremente, necesitamos potenciar esa escuela pública, para que verdaderamente haya igualdad. Entonces, nuestra postura es a favor de la escuela vasca, que tiene dos modelos que son muy injustamente tratados. Porque, contra lo que se dice aquí, no es cierto que sean escuelas privadas. Los colegios privados solo tendrían que responder ante la ley, y los colegios concertados en Euskadi tienen que responder ante la Administración a todos sus requerimientos, a todas sus normativas, a todas sus regulaciones, igual que la pública. Con una diferencia: que el 70 % de la financiación se va a la pública, y solo el 30 % de la financiación va a la concertada. Y eso nos parece francamente una injusticia, francamente; para los padres, para los trabajadores…, para todos. Y en eso no vemos que se aborde verdaderamente el problema. Luego (antes he hablado de éxitos) tenemos un éxito, un éxito en Euskadi, del que tenemos que estar orgullosos, que es la Formación Profesional dual, que se enuncia por primera vez como tal y se reglamenta en la LOMCE, por cierto. Bueno, la FP dual se ha multiplicado cada año, prácticamente ha doblado el número de estudiantes en esta modalidad. Prácticamente ha doblado. Pero lo que es más importante: por encima del 90 % de los escolares que salen de la FP dual consiguen un puesto de trabajo. Y el dinero que la consejería dedica a la FP dual se ha mantenido plano, de tal manera que, si al principio había casi 4.000 euros por estudiante, pues, ahora no sé si llegamos a 1.100 o algo así. Porque se va doblando, en seis años. El año pasado nuestro grupo consiguió un reforzamiento financiero para la FP dual; en el presupuesto de 2018 ha desaparecido. Qué otras cosas vemos, que para nosotros son capitales, en las que no se está haciendo el esfuerzo que se debiera hacer, es decir, que no están yendo bien. Vamos a ver, el tantas veces mencionado trilingüismo (castellano, euskera e inglés, u otro idioma). Se nos asegura que el trilingüismo es un objetivo clave, que se va a intentar conseguir, etcétera, etcétera, pero resulta que en la última OPE que tuvimos, de 740 plazas que salieron, solamente 57 salieron con inglés. Entonces, no vemos el esfuerzo. No lo vemos. Y, hablando de OPE, se nos habla de 5.000 nuevas plazas durante el mandato. Bueno, según los sindicatos, eso reduciría la temporalidad solo en un 6 %, y, aun así y todo, dado que no está previsto un número demasiado amplio para 2018, no sé cómo lo vamos a lograr. La verdad, no lo sé, cómo lo vamos a lograr. Y por último quiero hacer referencia rápidamente a las inversiones. Y solo voy a poner un ejemplo. La UPV tiene 1 millón de euros para el mantenimiento de sus instalaciones. ¿Sabe cuántos metros cuadrados tiene la UPV? Un millón de metros cuadrados. Tiene 1 millón de euros para 1 millón de metros cuadrados. Un edificio como el hospital de Basurto, que además tendría que ser ayudado no solo por Sanidad, sino por Patrimonio, porque es una joya que tenemos que cuidar, está en unas condiciones en los que los de mantenimiento dicen a veces que es hasta peligroso: ventanas flojas, trozos de las fachadas que se caen… En fin, me gustará seguir desgranando en la siguiente intervención algunas de las cosas que vemos que no están funcionando, pero sobre todo, lo que es más importante, que no van a mejor. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Bengoechea andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzar presidente andrea, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Señora Bengoechea, el objeto de esta interpelación, tal y como indica en su justificación, aunque luego en su primera intervención ha querido enumerar toda una serie de cuestiones que no le parece que van bien, y que pretende seguir aumentando luego, al final, al objeto de hacer un balance, pues, bueno, se desvía un poco de lo que venía en la justificación, que decía: "Y tras PISA, ¿cuál es el propósito de la consejera en relación con las medidas a tomar para mejorar la política educativa del Gobierno Vasco?". Gure jarduera osoaren helburu nagusia gure hezkuntza-sistema hobetzea da. Halaxe adierazi dut behin baino gehiagotan eta halaxe adierazi nuen legegintzaldiaren hasieran Hezkuntza Batzordearen aurrean, sailaren ildo estrategikoak azaltzeko egin nuen agerraldian. Zure justifikazioan berriro ere komentatzen duzun PISA ebaluazioari dagokionez, nire aurreko agerraldietan esan nuen moduan, ELGAk 2000. urtean martxan jarri zuenetik –Euskadi bigarren edizioan parte hartzen hasi bazen ere, 2003an–, gero eta protagonismo handiagoa hartu du ebaluazio horrek. Herrialde askok bere hezkuntza-sistemaren zati handi bat bideratu dute proba emaitza on bat lortzera, bereziki Asia hego-ekialdeko herri batzuek. Eztabaidagarria da hori ikuspegi pedagogikotik, baina errealitate bat erakusten du: PISA, 15 urteko ikasleei egiten zaien froga, hiru konpetentziari buruz eta inolako curriculumari lotuta egon gabe, gaur egun aurkezpen gutun bat da, herrialde bakoitzak erabiltzen duena bere hezkuntza-sistema nazioarte mailan aurkezteko. Probaren egokitasuna, ikuspegia, metodologia eta helburuak baloratzea alde batera utzita, ELGA osatzen duten herrialdeek, batik bat aurreratuenek (eta betiere salbuespenak salbuespen), de facto balio bat eman diote probari, eta hori ezin dugu alde batera utzi. Ildo horretatik, Euskadik jakin behar du behar den neurrian baloratzen horrek zer eragin daukan gure hezkuntza-politiketan eta lan egin behar du emaitzak hobeak izan daitezen, gure ustez ere nabarmen hobetu daitezkeen emaitzak baitira. Pero, eso sí, no caigamos en un injusto e irreal análisis de nuestro sistema educativo. Nuestros pilares son sólidos, y los resultados nos avalan. Nuestros indicadores así lo acreditan. El abandono escolar es mínimo: la tasa de abandono escolar en el año 2016 fue del 7,9 %, el mejor dato de todo el Estado y por debajo de la tasa pretendida por Europa para el año 2020. De hecho, ese dato se ha mejorado recientemente, y ya nos situamos en el 7,3 %. Y precisamente hoy la Comisión Europea en su reunión de Gotemburgo, donde se van a analizar, entre otros temas, los retos futuros de la educación, va a recordar que el objetivo de Europa es alcanzar el 10 % en 2020. Y nosotros, repito, estamos en 7,3 %. Alcanzamos el 99,4 % de escolarización en niños y niñas de tres años y el 92,9 % de dos años, duplicando en este caso al Estado, con un 52 %, y muy superior a Europa, que se sitúa en un 26 %. Si nos fijamos en la tasa de repetición de los alumnos de quince años, tenemos un 24,3 %, frente al 31 % del Estado; pero todavía lejos de Europa, eso sí, que está en el 12 % en la OCDE y el 15 % en Europa de los Veintiocho. Contamos con un sistema altamente equitativo, muy por encima de la media internacional: entre el 75 y el 77 % de nuestro alumnado está entre los niveles 2, 3 y 4, en el nivel intermedio. Siendo un dato positivo, a su vez plantea un reto para la mejora hacia la excelencia. El nivel de educación superior entre la población de treinta a treinta y cuatro años alcanza el 48,9 %, frente al 37,9 % de la Unión Europea y al 42,3 del Estado. Son simplemente unos pocos datos, que también contribuyen a establecer la foto de nuestro sistema educativo. Berriro esanez, badakit hobetu behar dugula, noski. Beti dago hobetu beharra… Ekitatea dugu gizarte osoari ikasteko aukera, hezkuntza-aukera berdinak eskaintzen dizkion hezkuntza-sistema. Baina jakitun gara oraindik ere hobetzeko tarte handia dugula. Hori onartzea gauzak hobetu ahal izateko lehen pausua da. Baina hori horrela izanda, onartu dezagun baita ere gauza asko ondo egiten ditugula, hezkuntza-sistema ona dugula. Datu batzuei eta besteei esker, Jaurlaritza eta saila honen xedean aurrera egiteko aukera dugu, hau da, gure hezkuntza-sistema hobetzea, kalitatea eta ekitatetik aurrera egitea bikaintasunerantz. Zentzu horretan, eta zure galdera edo kezkei erantzunez, legealdiaren hasieratik agerraldi ezberdinak egin ditugu Jaurlaritza gauzatzen ari den hezkuntza-neurri, -konpromiso eta -politiken berri emateko. Gure apustua iragan otsailean legealdi honetarako aurkeztu zen gobernu-programaren barruan ezarritako Euskadi 2020 Giza Garapen Iraunkorra ren estrategian kokatzen da, zeinak hezkuntza-sistema hobetzea baino bikaintasunera heltzeko xedea duen, bikaintasuneko gizarte-oreka bermatzeko. Dieciocho compromisos específicos liderados por mi departamento para la presente legislatura, y asociadas a todos estos compromisos se está desarrollando toda una batería de iniciativas y acciones concretas cuyo detalle es público, está a disposición en el programa de gobierno. A día de hoy llevamos desarrolladas 59 iniciativas y 196 actuaciones concretas asociadas, que contribuyen, como no puede ser de otra forma, a la mejora de nuestro sistema educativo. Gure xedea da pertsonaren osoko garapena sustatzen jarraitzea bere dimentsio guztietan: oinarrizko hezkuntza egokia ematea ikasleei, bere gaitasun pertsonalen eta beharrezko zeharkako ezagutzen eta gaitasunen garapena ahalbidetuz, bai eta diziplina-ezagutza eta -gaitasunen garapena ere goi-mailako ikasketa-mailetara igaro eta hiritar arduratsuak bilaka daitezen; hezkuntza jasotzeko eskubidea ziurtatzen duten eta kalitatea dakarten politikak sustatzen ditugu –ezin dezakegu ahaztu beken alde egiten dugun ahalegina–; eskola inklusiboaren, ekitatiboaren eta berritzailearen alde egiten dugu, bikaintasunerantz aurrera egiteko; oreka, gizarte kohesio, kulturartekotasun eta bizikidetza handiagoa lortzea gure ikastetxeetan bultzatzen dugu (horretarako, adibidez, Ikasle Etorkinei Arreta Emateko II Plana, bake eta bizikidetzarako egitasmoak, Hamaika Esku edota Hezkidetza eta Genero Indarkeriaren Prebentzioa Lantzeko Plana ditugu); ebaluazio, berrikuntza eta ikerketaren aldeko apustua egiten dugu. Potenciamos la innovación y la creatividad educativa mediante el desarrollo de los proyectos de excelencia; primamos la formación de la comunidad educadora, potenciando al profesorado como principal agente del cambio y la mejora educativa. Aquí destacamos, por ejemplo, la nueva iniciativa global de formación, el plan Bizikasi contra el acoso escolar, o el impulso a las competencias científicas. Avanzamos en el plan de mejora con la extensión del plurilingüismo o la educación integral con el euskara como eje central vehicular; impulsamos la modernización tecnológica de la enseñanza; seguimos desarrollando el Plan de Mejora de Infraestructuras 2014-2018, incluido dentro del Plan Renove de Empleo y Reactivación Económica; hemos reforzado nuestro modelo de Formación Profesional dual en relación con la empresa, convirtiéndonos en referente a nivel europeo y exportándolo como modelo de demostración. Hemos puesto en marcha la Estrategia Universidad-Empresa, con el compromiso de extender la formación dual en la universidad, el impulso de las aulas empresa-universidad o la conformación de un nuevo clúster , impulsando así el sistema universitario sobre los principios de autoexigencia, eficacia y corresponsabilidad. Trabajamos en colaboración con el tejido empresarial para facilitar una primera experiencia laboral a 20.000 jóvenes. La integración laboral de la juventud es una prioridad que requiere la colaboración de los agentes económicos y sociales. Lehendakariak iragan irailaren 21ean politika orokorreko osoko bilkuran adierazi zuen moduan, hezkuntza da Gobernu honen lehentasun nagusia, gizarte-babeserako euskal ereduaren barruan. Hezkuntza erronka bat da, erronka kolektiboa, eta gizartearen zein pertsonen aurrerabiderako faktore nagusia ere ba da. Gobernu honek hezkuntzaren alde egiten duen apustua garbia da. Eta lehen esan dudan bezala, agerraldi eta ekimen ezberdinetan, eta politika orokorreko osoko bilkuraz gain, Gobernu honen Hezkuntza Sailaren konpromisoak eta hartutako neurriak aurrekontuen agerraldian ere azaldu nituen. Hezkuntzaren ikuspegi integraletik, euskal hezkuntza-sistemaren kalitatean aurrera egiteko beharra partekatzen dugu. Eta horretarako, zuzentasuna, gizarte-kohesioa, balioetan oinarritutako hezkuntza, aniztasunarekiko errespetua, pentsamendu- eta sinesmen-askatasuna eta giza eskubideak, eta aniztasunen aldeko defentsa sustatzeko beharra. Helburu hori izanik, geure buruari XXI. mendeko euskal herritarrei egokitutako hezkuntza integralaren eredua sustatzen jarraitzea proposatzen diogu, kultura zientifikoa eta giza zientziak konbinatzen dituena, bizitzan zeharreko ikaskuntzarekin osatzen dena, eta ikasleei errealitatearen ikuspegi kritiko eta eraldatzailea ematen diena. Zuk gure sistema kritikatzen duzu, neurri batean, baina euskal hezkuntza-sistema ona da. Hobetzeko tartea du? Noski. Aurrerantz egin behar du? Noski. Kalitatean oinarrituta bikaintasunerantz. Eta norabide horretan bideratzen ditugu gure politikak.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Bengoechea andrea, zurea da hitza.
Señora consejera, usted ha empezado reprochándome que yo había hecho la interpelación en nombre de PISA y que había hablado de muchas cosas. En un momento he dicho "Bueno, pues tienes razón", pero me he quedado mucho más tranquila cuando he visto que usted habla muy poco de PISA. ¡Ha hecho lo mismo que yo! Se ha extendido por todo el departamento, o sea que tenemos un empate. Y le voy a decir otra cosa. Si he tenido que hacer esa formulación es porque durante dos ocasiones me rechazaron la posibilidad de hacer una interpelación, por la cosa que sea, por las razones que sea, y lo he tenido que formular así para que fuera aceptada. Bueno, pues teniendo en cuenta que las dos estamos hablando de una mirada general sobre la educación, usted justo al final me ha dicho que yo me dedico a criticar la educación. A ver, ¡es que es mi función! ¡Yo no soy parte del Gobierno, yo no estoy aquí para aplaudir con las orejas! Y, aun así y todo, al principio le he dicho que se hacen cosas muy buenas, y no solo la he felicitado a usted, he felicitado a todo el departamento. Pero mi obligación es ver las cosas en las que se puede mejorar y las cosas en que además lo que más nos preocupa es que ese camino de mejora no ha empezado. Por ejemplo, usted ha hablado de la inmigración. Nosotros le vamos a proponer algunos sistemas, especialmente uno finlandés que existe, para ver cómo abordamos este tema, pero lo que usted no puede hacer es coger criaturas que vienen aquí sin saber ninguno de los dos idiomas, y colocarlas en medio de un aula que tiene ya un progreso. Habrá que hacerlo de otra forma, pero ese modelo está fracasando. Usted habla de que viene a las reuniones y nos da sus presentaciones. Y claro que sí, se las agradecemos y las escuchamos con gran atención, pero, ¿sabe?, no solo comparece usted en las comisiones. Comparecen multitud de colectivos que nos expresan su frustración y su disconformidad, y a ellos también tenemos que hacerles caso. También. Entonces, por ejemplo, de comparecencias o en conversaciones personales sabemos que una de las cosas estrella que tiene en estos momentos la consejería es lograr el pacto escolar. Señora consejera, malas noticias: tiene usted enfadados a muchísimos miembros que van a participar en esas cinco mesas. Porque esas cinco mesas tienen unos temas, y, para empezar, y desde puntos de vista totalmente opuestos, no están de acuerdo ni en los temas que tratar. Quieren hablar de la estructura del sistema, y quieren hablar de la financiación del sistema. Usted lo sabe mejor que yo, porque ha hablado con ellos. Y además puede ser la federación de AMPA de la escuela pública, puede ser Kristau Eskola, pueden ser… muchísimos colectivos que tendrían que estar en esas mesas y que se niegan a estar. Entonces, claro, yo veo el pacto escolar –que se supone que tendría que estar listo para la primavera que viene, más o menos, para el verano que viene–…, lo veo zintzilikan , ¡eh!, porque solo para conseguir que se siente la gente va a tener que hacer usted un verdadero esfuerzo. Un verdadero esfuerzo de pensar –y nosotros lo pensamos así– que en un pacto, sea el que sea, todos pierden, pero todos ganan. Si usted proyecta una imagen de rigidez, olvídese del pacto escolar. En un pacto todos pierden y todos ganan, y yo le aconsejo –y perdone que lo haga, no como parlamentaria, sino por ser persona que tiene una gran experiencia en este tipo de cosas– que, o lo plantea usted así, o no hay pacto escolar. Lo último, la ley de educación. Le tenemos que reprochar que la haya dejado usted para el último año de legislatura, porque, tal como va el pacto escolar, etcétera, etcétera, me dirá usted que estoy haciendo un juicio de intenciones o que me estoy adelantando o que soy un poco Casandra, pero no vemos que vayamos a poder tener aprobada esa nueva ley de educación. Pero no nos preocupa tanto, ¿sabe por qué? Porque con la actual, mediante decretos, mediante normativas, mediante regulaciones, podríamos mejorar muchísimo. No espere a la ley de educación, por favor, hágalo ya con la ley que en estos momentos está en vigor. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Bengoechea anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Beti bezala, Bengoechea andrea, harrituta utzi nauzu, baina gainera kezkatu egiten nau. Lehenengo eta behin, gure hezkuntzaz erakusten duzun ikuspegiak ez duelako errealitatearekin zerikusirik. Batzuetan arazoa ez da erakustea, ikusi nahi izatea baino. Pero todavía me sorprende más haciéndome –en este caso no ha sido así– responsable no de los resultados de una evaluación, pero sí de la situación en la que se encuentra el sistema educativo, cuando una de las principales amenazas que tiene nuestro sistema educativo es la última ley para la mejora educativa impuesta por su partido, en este caso impuesta por su partido, que, por otro lado, ante el rechazo generado en toda la comunidad educativa, tiene al sistema enfadado (sí, al sistema enfadado), y pretende tener al sistema en una situación de indefinición mientras hacen sus equilibrios políticos. Pero, mientras tanto, nosotros seguimos por nuestro camino, seguimos avanzando. Pero sí le sugiero que reflexione. Usted me viene a preguntar qué voy a hacer, pero ¿sabe cuál es el denominador común del sistema educativo vasco? Su rechazo ante la LOMCE. ¿Sabe qué es lo que más afecta, influye y agrede al sistema educativo vasco y, por tanto, a la sociedad de Euskadi? Su invasión de competencias, a través de la LOMCE y de los recursos que nos están interponiendo. ¿Sabe qué es lo que amenaza al sistema educativo vasco? Sus recursos ante las becas, ante nuestras becas. Y usted me viene a preguntar qué estoy haciendo para mejorar el sistema. Le rogaría, le sugeriría que primero arregle, evite, en lo que está en su mano… Porque, siendo una gran responsabilidad de su partido parte de los problemas y amenazas que tiene nuestro sistema educativo, si conseguimos avanzar por ahí igual también vamos mejorando nuestros resultados en un futuro. No he querido incidir en PISA porque, como no sabía tampoco exactamente por dónde iba a plantearme la enumeración de aspectos que ha ido señalando, no quería incidir exactamente en cómo estamos solucionando el tema de PISA. No solucionando, sino poniendo medidas para ir mejorando los resultados; que no son simplemente unas notitas, como usted dice, sino que hay toda una iniciativa global de formación, con todo un proceso de formación, desde los berritzegunes , el profesorado…, y toda una serie de iniciativas que se están desarrollando en los centros. Por lo tanto, es bastante más de lo que usted está indicando. También ha hecho usted referencia a los presupuestos, y que no llegaban para la subida de sueldos. Señora, para la subida de los sueldos por supuesto que sí. Y, además del 1,5 % de incremento, también expliqué en la comparecencia que además se adelantaba un dinero en 2017, que eran 38,5 millones, lo que hacía ser todavía mucho mayor el porcentaje destinado a Educación, en inversión. Respecto a la FP dual, no voy a entrar otra vez en el debate que más de una vez hemos tenido, porque no se reglamenta con la LOMCE. La LOMCE ha atendido a reglamentar… La Formación Profesional básica es anterior a la LOMCE, y de hecho también parte de nuestro recorrido. Usted ha hablado también de la OPE, las 5.000 plazas. Las 5.000 plazas es el máximo que con seguridad jurídica nos impone el Estado. Es decir, señora, es el Estado quien nos condiciona cuántas plazas podemos sacar en la OPE. Y cuando usted habla de las inversiones en la universidad, nosotros estamos cumpliendo estrictamente el Plan Universitario, con gran esfuerzo. Y ese esfuerzo lo compartimos con la universidad. Con gran esfuerzo por parte de la universidad y por parte de la Administración. Luego usted me ha hablado del plan escolar… Seguramente habrá muchas más cosas, pero espero que ya tengamos más ocasiones de hablar. Usted me ha hablado del pacto escolar y de la ley. Yo no sé de dónde se ha sacado la información, me parece que está bastante equivocada. De todas formas, no se preocupe, porque el miércoles tengo una comparecencia en la que les voy a explicar exactamente el procedimiento, el proceso que se está llevando a cabo y que se va a llevar a cabo para conseguir este acuerdo por la educación. Desde luego, hay cinco grupos trabajando, y están trabajando, y están participando todos los agentes. Usted está muy equivocada. No se preocupe, ya tendrá ocasión de conocer al detalle. Yo creo que le están informando mal. ¿La gente está enfadada? Está enfadada por la LOMCE. La gente está enfadada por la LOMCE básicamente. Y respecto al hecho de que hayamos dejado la ley de educación para el final, yo creo que una ley, una ley de educación, la importancia que tiene la educación para el País Vasco, requiere un acuerdo previo. Necesitamos saber entre todos qué sistema educativo queremos en el futuro, y estar de acuerdo para poder establecer una ley entre todos, no impuesta, como se ha hecho en el Estado.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, euskal osasun-sisteman zehaztasuneko medikuntza izateari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Señoras y señores parlamentarios, consejeros, consejera. Vamos a hablar un poco ahora de medicina de futuro, por decirlo así, o de evolución del sistema y de la salud y de la medicina. La medicina de precisión, también denominada de otras maneras, está adquiriendo protagonismo, un protagonismo cierto en muchos ámbitos: en ámbitos académicos, en ámbitos congresuales, en las sociedades médicas científicas, incluso en los congresos de Derecho sanitario. Y vimos recientemente, tuvimos la oportunidad de comprobarlo en un reciente foro de la Universidad de Alcalá, "La medicina de precisión en el sistema de salud", donde expertos de distintos ámbitos debatieron sobre el impacto de esta medicina en las organizaciones sanitarias, distintas experiencias nacionales e internacionales en el campo de la medicina personalizada, la necesidad de adoptar un plan de medicina genómica en España, el futuro de la medicina de precisión y de las iniciativas políticas que en este tema están adoptando países de nuestro entorno… También tenemos que decir que este tema, con su protagonismo, adquiere dimensión especial en las Cortes, en el Congreso o en el Senado. En el Senado con una ponencia al efecto que se ha puesto a andar, en relación con los expertos que van a comparecer, que también sería interesante conocer cuáles son sus conclusiones en relación con las estrategias que en el conjunto del Estado, en el consejo interterritorial, se pueden ir adoptando. Pero también en el Congreso, en relación con algunas posibilidades de algún grupo parlamentario, pidiendo alguna normativa, alguna modificación en relación con las cuestiones, porque son cuestiones muy complejas y que hay que ir enfocando bien. También desde aquí lo tenemos que ir haciendo, y yo supongo que de eso nos hablará el señor Darpón. Está claro que es un asunto potente en la actualidad. Se proyecta al futuro y a la atención del ciudadano (no solamente del paciente, del ciudadano, antes de que sea paciente incluso), en relación con estas cuestiones. Y, con el fin de realizar nosotros algún planteamiento de impulso de las políticas del Gobierno, está claro que antes de poder traer aquí una propuesta (una proposición no de ley o una moción) es bueno conocer la opinión, y más la vinculación del Departamento de Salud con la denominada medicina de precisión, también denominada medicina genómica, medicina personalizada…, es decir, los nombres que se están dando para identificar este concepto. La medicina de precisión no solo supone la personalización de la medicina, sino que también juegan un papel importante la prevención y los hábitos de vida. En este terreno, los avances tecnológicos suponen la mejor herramienta de soporte a la medicina personalizada. Existen además propuestas. ¿Qué propuestas existen? Pues la propuesta de creación de una estrategia de Estado sobre medicina de precisión llevada a cabo por sociedades médicas, oncológicas, Sociedad Española de Oncología, de anatomía patológica, de farmacia hospitalaria…, algunas otras también. También hay una propuesta interesante, donde han participado muchos expertos. Propuestas de recomendaciones, puesta en marcha de programas de promoción de la medicina genómica… Y ya se ha dicho aquí que es fundamental también en todo esto el papel de los gobiernos. Y, lógicamente, en un ámbito tan desarrollado como el de la salud y la asistencia sanitaria, y de la investigación sanitaria, como es Euskadi, pues, razón de más para conocer ese camino que tenemos que llevar. Por otro lado, la creación de un marco de financiación, así como la promoción de la investigación y de la innovación, son herramientas fundamentales para potenciar los cambios que permitan al sistema sanitario adaptarse a la medicina de precisión, sin que esta suponga un desgate para la sostenibilidad. Precisamente estamos hablando de lo contrario. Por otra parte, se debe potenciar la colaboración público-privada en este ámbito, tratando de estimular la iniciativa privada y coordinarla eficazmente con la pública, porque tiene mucho que decir y hemos visto experiencias interesantes en las propuestas a que me he referido antes. Como se abordó en las recientes jornadas, destaca el importante papel que juega la incorporación de las huellas genéticas, el análisis del lenguaje natural en la evolución de la medicina de precisión, la genética debería ser un componente esencial en la práctica médica por las ventajas médicas que representa (lo es, pero en mayor medida), un mejor diagnóstico para miles de enfermedades genéticas, consejo genético, diagnóstico precoz, prevención en familias, evaluación pronóstica para prevenir muerte súbita, cáncer, ictus, tratamiento personalizado (es decir, selección de la mejor terapia para cada individuo), descubrir mecanismos de enfermedad para encontrar nuevos tratamientos, investigación y desarrollo en beneficio de los pacientes y de las nuevas generaciones. Bien, la medicina de precisión ofrece a los ciudadanos una atención personalizada, predictiva, preventiva, incluso participativa. Se habla más de ciudadanos y no de pacientes, porque esta medicina se aplica también a personas sanas, como un mero valor preventivo y de promoción de la salud. En definitiva, podemos afirmar que la medicina personalizada está cambiando nuestro mundo, nuestra capacidad de entender las enfermedades, la asistencia, el trato de los médicos con los ciudadanos o con los pacientes, además de ir muy ligada a lo que llamamos también empoderamiento del paciente en relación con estas cuestiones y su información. Por otra parte, y desde un punto de vista de financiación del sistema sanitario, que lógicamente es importante, hace años no existían recursos para realizar un diagnóstico mediante la secuenciación de genoma; sin embargo, la reducción de los costes en la actualidad, gracias a los enormes avances de la tecnología, ha permitido que la medicina genómica sea una realidad cada vez más presente en los sistemas sanitarios, y que la mayoría de los países de nuestro entorno hayan puesto en marcha planes para aplicarla. Entre los elementos que se pueden mejorar sustancialmente con la medicina de precisión, son elementos esenciales del sistema: el diagnóstico, los diagnósticos de cualquier enfermedad de base genética, el diagnóstico molecular de carácter hereditario o esporádico, la farmacogenética, la farmacogenómica… Es decir, evitar con ello además toxicidades, predecir las respuestas terapéuticas (un enorme número de complicaciones se producen hoy en día por la utilización de falsos fármacos para el tratamiento de su patología, o de inadecuados fármacos); la medicina preconcepcional, preimplantacional y prenatal; la susceptibilidad a enfermedades y eventos prevenibles… Es decir, se avanza muy rápido, y se tiene que avanzar por ahí en relación con la neutralización de la enfermedad. Por otra parte, el test genómico puede remplazar a cientos de estudios médicos, y ayudará a un análisis de compatibilidad en temas como los trasplantes, el desarrollo de conductas preventivas que eviten el riesgo a enfermar, etcétera, etcétera. Bueno, esas son las cuestiones fundamentales que tienen que ver con la implantación progresiva de la medicina de precisión, de la medicina genómica. Hemos hablado, se ha hablado del continuo abaratamiento de los procesos de análisis y estudio ligados a la medicina de precisión. Efectivamente, hay que avanzar todavía mucho más, y en eso muchos expertos están en el tema. Hay que tener en cuenta una cosa fundamental, y son los datos. Estamos hablando de datos, estamos hablando de gestión de datos, estamos hablando de gestión de datos personales (hablamos de medicina personalizada) de muchas personas, y la propia (dos cosas) interpretación de esos datos de las personas, y del tratamiento que hay que dar a esos datos, además la necesidad de compartir la información…, la interpretación de todos esos datos. Es decir, es una cuestión fundamental, y se está poniendo de manifiesto que es necesario incidir más sobre ella. Ya hemos visto que, de alguna manera, hay experiencias en Europa, hay experiencias en España, hay experiencias autonómicas… Bueno, también sabemos, más o menos, que en el País Vasco a través de la estrategia RIS3 también hay esos procesos de innovación, junto con el programa europeo Horizonte 2020, en relación con internet dirigida a las cosas, en materia de salud hay un camino que recorrer. Pero en ese sentido, y con el fin de impulsar desde este Parlamento, y de conocer la opinión del Gobierno, la vinculación del Gobierno en relación con la medicina de precisión, le interpelamos sobre actuaciones y medidas de Gobierno en este sentido. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Lehenik eta behin, esan beharra daukat Osasun Saila aspalditik lan egiten ari dela zehaztasuneko medikuntza-arloan. Zehaztasuneko medikuntza edo medikuntza pertsonalizatua funtsean gaixotasun onkologikoen tratamenduen inguruan erabiltzen da. Medikuntza mota honen bidez, medikuek pazienteari laguntzeko aukera gehien duten tratamenduak aukera ditzakete, bere gaixotasunaren kontzeptu genetikoaren arabera. Señor Barrio, debo reconocerle que yo no soy un experto en medicina personalizada, pero el Departamento de Salud y Osakidetza han empezado a trabajar para incorporar la medicina de precisión. Se trata de una medicina basada en métodos que permiten seleccionar las terapias con mayor probabilidad de ser efectivas, dependiendo del contexto genético tanto del paciente como a veces de los tejidos. La medicina de precisión se conoce también como medicina personalizada o medicina genómica, y se refiere fundamentalmente al tratamiento de las enfermedades oncológicas. El cáncer supone un conjunto de enfermedades de gran impacto en términos de morbilidad y mortalidad en nuestra sociedad. Se estima que cerca de un 40 % de las personas recibirá un diagnóstico de cáncer en algún momento de sus vidas. Pero, al mismo tiempo que se incrementa el número de casos nuevos de cáncer (en este momento, o el año pasado, 13.500 casos nuevos), también se avanza en las posibilidades de diagnóstico precoz y de tratamiento. Tanto es así, que el cáncer se está convirtiendo en muchos casos en una enfermedad crónica. Desde el Departamento de Salud, conscientes de la incidencia e importancia que estas patologías tienen, estamos trabajando en la elaboración del plan oncológico integral de Euskadi, un plan centrado en las necesidades de las personas con cáncer, para ofrecerles una atención centrada en sus necesidades específicas. El plan oncológico se encuentra ya en una fase avanzada, y por tanto espero que pueda presentarse e iniciar su despliegue el próximo año, tal y como anunciamos la semana pasada en la comparecencia de presupuestos. El plan oncológico integral se basará en tres premisas. En primer lugar, un modelo asistencial basado en la atención multidisciplinar del cáncer, centrado por un lado en la promoción de la salud y su prevención, y por otro en la mejor asistencia sanitaria de los pacientes con procesos oncológicos en todas y cada una de sus fases. En segundo lugar, en un sistema de información capaz de identificar las necesidades de las personas con cáncer, pero también capaz de medir los resultados de los tratamientos y su coste. Y en tercer lugar, en el abordaje de la medicina de precisión al tratamiento oncológico, que, estamos seguros, paulatinamente va a ir ganando terreno en este campo. Horrela, Euskadiko Plan Onkologiko Integralak, minbizia duen pertsonaren beharretan zentratzen den planak, hiru funtsezko oinarri ditu: prebentzioaren, diagnostikoaren eta terapiaren ikuspegitik kalitatezko zerbitzuak eskaintzen dituen laguntza-eredua; minbizia duten pertsonen beharrak identifikatzeko eta osasun-emaitzak ebaluatzeko gai den informazio-sistema, eta medikuntza pertsonalizatuari ekitea. La medicina de precisión no solo consiste en diagnosticar la presencia de una patología oncológica o de otro tipo, sino que va más allá, identificando los medicamentos que mejor se adaptan a cada paciente según el tipo de tumor y el estado evolutivo del mismo. Puede permitir también adaptar la terapia en función de la respuesta a un tratamiento específico en una determinada persona. En la medicina de precisión no se tiene en cuenta exclusivamente el tipo, la localización y la extensión, sino que también se valoran aspectos que pueden determinar la respuesta al tratamiento, como los cambios genéticos en las células tumorales. Esto es importante, ya que la genética de las células tumorales puede condicionar la capacidad de respuesta a tratamientos de quimioterapia, radioterapia e inmunoterapia, entre otros. Es decir, por ejemplo, dos cánceres de pulmón que antes nos parecían idénticos, a partir del análisis de sus modificaciones genéticas se van a poder diferenciar en subtipos, y esta nueva clasificación permitirá a los clínicos predecir mejor su respuesta a los tratamientos. La mejor identificación precoz de la respuesta al tratamiento individual es ya una realidad para algunos tipos de tumores, y además es previsible que se extienda en los próximos años según vayan avanzando las investigaciones actualmente en curso. Los propios servicios asistenciales son conscientes de la gran transformación que está viviendo la oncología en cuanto a infraestructuras, tecnología o terapias e incluso al modo de organización de los propios servicios. Para la propia valoración de las acciones diagnósticas y terapéuticas se precisarán cada vez más equipos multidisciplinares, compuestos por profesionales de especialidades que tradicionalmente se habían dedicado al ámbito de laboratorio, como la genética, la inmunología, la bioquímica o la anatomía patológica. Profesionales con los que contamos en la sanidad pública vasca, que deberán formarse en este nuevo conocimiento y en las nuevas técnicas para participar en decisiones clínicas cada vez más multidisciplinares. Desde hace muchos años los hospitales disponen de comités de tumores, grupos de expertos encargados de analizar los pacientes con los tumores más complejos o que precisan la atención de diferentes especialidades. También contamos con comisiones hospitalarias de farmacia, y con una comisión corporativa, igualmente multidisciplinar, para la incorporación de los nuevos medicamentos más idóneos y eficientes. De igual forma, los centros sanitarios y también los institutos de investigación sanitaria participan de estudios de investigación y de ensayos clínicos que permiten generar conocimiento y ofrecer alternativas de vanguardia a los pacientes y las pacientes. Las nuevas tecnologías y terapias para el cáncer siguen rigurosos protocolos de evaluación, en los que se valoran aspectos éticos, de seguridad y de eficiencia, lo que permite evitar riesgos para los pacientes. La medicina de precisión está facilitando nuevas formas de relación con la industria farmacéutica, incorporando conceptos como el pago por resultados, para abonar únicamente aquellos tratamientos que obtuvieran los resultados esperados. Todos estos aspectos deben redundar en beneficio de los pacientes y de la sostenibilidad del sistema sanitario, que, como todos saben, es uno de nuestros principales retos. El Departamento de Salud, desde la Dirección de Investigación e Innovación, está trabajando para reforzar nuestras capacidades en esta área y desarrollar la medicina de precisión en nuestro sistema sanitario. Las diversas actuaciones que se han venido realizando en este campo incluyen también el desarrollo del biobanco vasco, el refuerzo de plataformas científico-tecnológicas, el apoyo a proyectos de I+D y al desarrollo de áreas de medicina personalizada en los institutos de investigación sanitaria, así como la creación de un grupo de trabajo, actualmente vigente, en medicina personalizada, dentro del área prioritaria RIS3 Biociencias-Salud. Y también estamos participando, además de con el ministerio, en el Consorcio Internacional de Medicina Personalizada europeo. Barrio jauna, ikus dezakezunez, jakitun gaude zehaztapeneko medikuntzak –batez ere onkologiaren eremuan– ekar ditzakeen onurez. Hori dela eta, azaldu dudan bezala, euskal osasun-sistema badabil pixkanaka metodo horiek minbiziaren tratamenduan txertatzen eta gainera medikuntza pertsonalizatua plan onkologiko integralaren eremuan sartzea aurreikusten du.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias, señor consejero, por las explicaciones. Están bien claro que esta iniciativa quería poner de manifiesto, poner en valor la importancia de la medicina de precisión, en este momento potente, donde las sociedades científicas, los expertos en medicina genómica, en medicina de precisión, están avanzando y están poniendo las bases. Es decir, ha llegado hasta tal punto que efectivamente, tanto en el Senado, con una ponencia concreta, con muchos expertos que van a ser citados, y supongo que con una serie de propuestas finales y de conclusiones, como en el Congreso, también en relación con una serie de iniciativas que tienen que ver con instar al Consejo Interterritorial de Sistema Nacional de Salud, con el consenso del resto de las fuerzas políticas (me da la sensación de que es una iniciativa que quiere eso), pacientes, profesionales, sanitarios…, una estrategia nacional, de Estado, de medicina personalizada que cuente con un presupuesto específico y suficiente y un marco regulatorio. Y me gustaría preguntarle por eso, por si entiende usted, como miembro del consejo interterritorial también, que puede ser buena esa estrategia y que el Gobierno Vasco estaría dispuesto a participar en lo que están reclamando. Hay un reciente informe sobre propuestas en relación con la medicina de precisión que habla precisamente de que una cuestión básica, además de los estudios, de las investigaciones y los análisis, es la participación de los agentes implicados, fundamentalmente los gobiernos, y lógicamente este también, en una estrategia conjunta. En ese sentido, quería ver si el Gobierno Vasco también estaría dispuesto a esa estrategia en relación con el avance de la medicina personalizada de precisión o genómica. Porque lo fundamental es estar en red. En estos momentos, cuando vemos cómo funcionan los avances en la investigación de la medicina de precisión, uno de los elementos fundamentales es la colaboración, la coordinación, la información en relación con los actores del proceso, los que son llamados (profesionales, pacientes, sanitarios, investigadores), en relación con este tema. Y avanzar por esa estrategia de Estado en relación con la medicina de precisión. Ese es elemento fundamental. A nosotros nos ha servido también la información que usted nos ha dado y el reconocimiento de la importancia de la medicina de precisión, y que se está trabajando. Efectivamente, la incidencia tiene cauce fundamentalmente en la oncología y en el plan oncológico, pero también se desarrolla la medicina de precisión en otras enfermedades y en otros sectores de la actuación sanitaria y de la salud. Y por eso mismo yo creo que sería bueno buscar la colaboración. También a nivel europeo ya conocemos la implicación. Hay algunas otras comunidades autónomas que tienen programas más específicos; ya sabemos, por ejemplo, la de Extremadura con el proyecto Medea, Valencia con el Future Clinic, o la andaluza con el proyecto Genoma Médico. Aquí estamos de momento con la actuación de los profesionales en la genética y en la genómica, pero también en ese proyecto RIS3 donde participa el Gobierno Vasco, pero es posible que necesite un impulso. A nosotros nos sirve esto para traer una moción en relación con el impulso de la medicina de precisión, que yo espero podamos compartir y acordar entre todos los grupos parlamentarios. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Darpón jauna, zurea da hitza.
Barrio jauna, medikuntza pertsonalizatuan lan egiten ari gara eta hala egiten jarraituko dugu. Euskadiko Plan Onkologiko Integralean ikusi ahal izango dugu. Alde batetik, beharrezkoak diren azpiegituretan laguntzen lan egin da. Bestetik, ezagutza sortzen eta sartzen ere inbertitzen da, inbestigazio- eta garapen-proiektuen bidez. Como decía, el Departamento de Salud y Osakidetza están trabajando en el ámbito de la medicina personalizada, y seguiremos haciéndolo. Estará presente en el próximo plan oncológico integral de Euskadi, está presente en la estrategia RIS3 en el ámbito de biociencias, y es un campo para nosotros muy importante en los tres institutos de investigación (Bioaraba, Biodonostia y Biocruces). Por una parte, se ha trabajado en el apoyo a las infraestructuras necesarias; por otra, se ha invertido en la generación e integración de conocimiento a través de proyecto de I+D. Entre las infraestructuras necesarias, además de algún secuenciador que hemos incorporado a los institutos de investigación, se incluyen también los biobancos, un activo esencial para el desarrollo de la investigación biomédica. En este sentido, disponemos del biobanco vasco, el primero del registro estatal del biobancos, referente por su calidad, gestión, actividad y transparencia. El biobanco facilita muestras para la investigación, dispone de colecciones de interés desde el punto de vista tanto asistencial como de investigación, y participa en redes y proyectos europeos, algunos de los cuales abordan facetas muy importantes para el desarrollo de la medicina de precisión, como puede ser el uso de datos clínicos ante nuevos escenarios tecnológicos y científicos. Por otra parte, también estamos invirtiendo en la generación e integración del conocimiento a través de proyectos de I+D. Si bien el área de oncología, como usted ha señalado, es la que muestra un mayor desarrollo e implantación en los sistemas sanitarios, la investigación en medicina de precisión –estamos de acuerdo– es transversal y abarca también a otras patologías. En estos momentos profesionales del sistema sanitario de Euskadi lideran cerca de treinta proyectos, fundamentalmente sobre cáncer de mama, próstata, melanoma, hematológicos, sarcomas óseos, glioblastoma, laringe y páncreas, pero también sobre enfermedades hepáticas o neurológicas, obesidad, retinosis pigmentaria y enfermedades raras, todas en relación con la medicina de precisión. El sistema sanitario también va a contribuir y participar en la reflexión y los esfuerzos internacionales para tratar de responder al reto de la implantación. En este sentido, Euskadi participó en la elaboración de la estrategia europea de investigación e innovación en medicina personalizada y en su primer plan de acción, y formamos parte del Consorcio Internacional de Medicina Personalizada promovido en Europa para el desarrollo de este campo. Como le he dicho, también es un área en la que tenemos mucho interés dentro de la estrategia RIS3 de Euskadi, y se creó un grupo de trabajo específico, que continúa con sus labores, para intercambiar experiencias y proponer proyectos de I+D. Y en estos momentos está estableciendo una plataforma de medicina personalizada con los activos existentes en Euskadi, dentro de los cuales, por supuesto, se encuentran los de los institutos. Seguro que conoce usted, hay un informe en la red relativamente reciente (yo creo que tendrá año y medio) firmado por Roche, en el que se recogen las experiencias internacionales, fundamentalmente la que hay en Estados Unidos, el proyecto de medicina genómica que hay tanto en Escocia como en el Reino Unido, algunas otras experiencias de Francia, Alemania y me parece que también de Estonia, y se recoge también lo que ha hecho el ministerio y lo que hemos realizado en cada una de las comunidades autónomas. También está ahí nuestra experiencia con los grupos de trabajo. Nosotros no vamos a tener ningún inconveniente en participar y poner nuestro conocimiento con el resto del ministerio o con el resto de las comunidades. Entendemos que es un campo que va a modificar determinadas prácticas de hacer medicina. La práctica de secuenciación del genoma ha caído radicalmente en el coste, pero a la vez abre un campo completamente nuevo en el enfoque del tratamiento de las patologías, y, por lo tanto, vamos a intentar subirnos desde el principio. Ahora mismo, como usted ve, no hay coincidencia ni siquiera en el nombre (hay medicina genómica, medicina personalizada, medicina de precisión…), por lo tanto, estamos todavía en un momento relativamente incipiente, pero no tenga usted ninguna duda de que queremos estar ahí desde el principio. Eusko Jaurlaritza lanari ekiten ari zaio interes handiarekin, bereziki onkologikoaren arloan. Zehaztapeneko medikuntzak duela urte asko utzi dio etorkizuna izateari, Osakidetzan oraina baita. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Interpelazioa, Juan Luis Uria Serrano Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Vitoria-Gasteizko ESIen jarduera komunitarioei buruz".
Tejeria andrea, consejeros, compañeros y compañeras. A veces problemas pequeños y limitados, en el marco de sistemas complejos de organización, como es Osakidetza, nos permiten detectar problemas de fondo, y sobre todo las tendencias existentes. Hoy traemos a este Parlamento el caso del equipo de profesionales de Gasteiz que durante treinta años han desarrollado actividades comunitarias en la comunidad escolar. Más de sesenta colegios, ikastolas y escuelas del sector público y del sector privado, y más de seis mil escolares, año tras año, han sido vistos, revisados, educados en salud por estas profesionales. Hoy, en función de criterios de optimización de recursos y reestructuración, han dejado de hacerlo. Las profesionales de enfermería realizaban parte de las vacunaciones en la comunidad escolar y revisiones de salud de los escolares, e impartían educación para la salud en las gelas , en las aulas. Hoy solo realizan vacunaciones en algunos grupos de edad, para extrañeza de las propias profesionales y de la propia comunidad escolar, que ya algunos claustros, algunos equipos directivos, están solicitando a la Dirección de Osakidetza de la OSI-Araba las razones de esta situación. Realizaban tareas de promoción de salud, tareas comunitarias. Efectivamente, en los distintos territorios en Euskadi, en los distintos centros de salud, se han desarrollado procesos de coordinación e integración de las profesionales que desarrollaban su actividad en el marco del Programa de Salud Escolar en los equipos de atención primaria de los centros de salud, fundamentalmente para no duplicar actividades. Estos procesos, no exentos de problemas, como siempre que unos programas intentan montarse sobre otros, en muchas ocasiones han reforzado las actividades comunitarias y –repito– evitado duplicidades. Los programas de salud infantil y escolar de nuestros centros de salud necesitan reforzar su perfil comunitario, una incidencia comunitaria donde estas profesionales han sido en ocasiones, o pueden ser, verdaderas coordinadoras de algunos programas de salud pública, en el marco de una verdadera estrategia de impulsar la promoción de la salud. Pero en Gasteiz no ha sido así. Algunas profesionales han finalizado su contrato, otras están trabajando en la atención especializada u hospitalaria, otras están integradas en centros abandonando las actividades comunitarias, y la mitad del equipo, sin mayor información, sigue vacunando exclusivamente en la comunidad escolar. No se les ha propuesto ningún reciclaje para reorganizar su actividad comunitaria ni nuevas responsabilidades. Nos preocupa que algunos equipos directivos no tengan esta visión estratégica de que la promoción y la prevención de la salud es una orientación fundamental para lograr mejores resultados en salud además de intentar sistemas de salud más sostenibles. Sin embargo, algunos equipos directivos lo han entendido así, y los procesos de coordinación de actividades, que se han desarrollado poco a poco, se ha hecho con éxito, como en la propia organización sanitaria integrada de Ezkerraldea y Enkanterri, o en la propia organización sanitaria integrada de Uribe. Se trata de que los equipos profesionales en los centros de salud (pediatras, médicos de familia y profesionales de enfermería) tengan suficiente autonomía y organización para su trabajo en equipo; que los equipos directivos, de forma vertical, no les digan continuamente lo que tienen que hacer, o cómo organizar los programas y la actividad. Autonomía para organizar el tiempo para asegurar la calidad en las actividades asistenciales, y también para asegurar un espacio y un tiempo suficiente para las actividades no asistenciales. Y se potencia la atención domiciliaria de calidad, asignando un tiempo suficiente, y las intervenciones comunitarias (siempre un problema, la organización del tiempo entre las actividades asistenciales y las actividades comunitarias). Por ello es importante contar con la experiencia ya acumulada de algunas profesionales que han estado trabajando en este marco de actividad durante treinta años. Y por eso algunos directivos de Osakidetza así lo han entendido y han integrado en los equipos de atención primaria estas experiencias del antiguo Programa de Salud Escolar, que dirigió en sus inicios el doctor Rafa Bengoa, y dieron valor añadido, estas integraciones de profesionales en los equipos, a las actividades comunitarias de los equipos y del conjunto profesionales, como contagiándoles. Es muy conveniente coordinar e integrar bien estas dinámicas organizativas distintas, no es un tema sencillo; aprovechar la experiencia acumulada en el sistema, o ir a los profesionales y colaborar con la orientación general del sistema de salud hacia un perfil comunitario. No necesitamos un sistema de salud orientado a más tecnología, a más medicalización de la vida. Necesitamos un sistema sanitario público orientado a la actividad comunitaria, orientado a la gente, orientado a la prevención y a la promoción de los problemas de salud. Parece necesario potenciar fórmulas que permitan dedicar más tiempo a la atención domiciliaria y al trabajo comunitario. Parece que cada vez tiene más urgencia que el propio Departamento de Salud redefina su opinión sobre el rol de nuestras enfermeras y enfermeros en el ámbito de los centros de salud, en el ámbito comunitario, de modo que puedan coordinar bien su tiempo y su actividad con las nuevas necesidades, que demuestran mejores resultados en salud. Usted sabe, señor consejero, que uno de los principios de la atención primaria debe ser conjugar una atención personalizada a cada paciente y a cada familia con la intervención comunitaria sobre los factores determinantes de salud. Hablo de la comunidad escolar, hablo de grupos de mujeres, hablo de asociaciones de pensionistas, hablo de colectivos de inmigrantes, etcétera, etcétera. La importancia de que nuestros profesionales salgan a la calle, detecten los problemas y trabajen sobre los determinantes sociales de salud. Impulsar la prevención y la promoción de la salud, punto básico del programa de gobierno pactado por el PNV y por el PSOE, punto básico del programa electoral del Partido Nacionalista Vasco, punto básico del programa electoral de casi todos nuestros grupos políticos, no debe ser una retórica y un mantra que repetimos una y otra vez. En estos pequeños problemas, como es el tema de las profesionales de enfermería que en Gasteiz no saben en este momento cuál va a ser su actividad, después de treinta años de hacer trabajos de promoción de salud, impulsar la prevención y la promoción de la salud –insisto, e insistiré bastantes más veces a lo largo de esta legislatura–, que oriente y racionalice las actuaciones del sistema sanitario, es fundamental, además de fortalecer las estructuras de desarrollo local, los equipos locales de salud que tengan que ver con procesos de empoderamiento civil, para intentar colaborar profesionales y ciudadanía con los procesos de mejoría de salud. Creemos, señor consejero, que no es suposición, lo entendemos así, pero parecería que equipos directivos de Osakidetza, en función de una supuesta racionalización de recursos u optimización de recursos, unos toman unas decisiones, otros toman otras, pero es obvio que en Gipuzkoa, Bizkaia y Araba no se han tomado las mismas decisiones. Y en estos temas de integrar equipos, equipos con culturas distintas, que no digo que no sea complejo, aquí se ha metido la pata. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Uria jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, Uria jauna. Lehenik eta behin zera esan nahi dizut: nik izugarrizko errespetua diet Osakidetzako erakunde sanitario integratuetako profesionalei eta kudeatzaileei. Ondo dakit, eta uste dut zuk ere ondo dakizula, zenbat kostatzen den eguneroko lana aurrera ateratzea, erabakiak hartzea eta ESI bat modu egokian aurrera eramatea. Eta nik, langileen eskubideak eta baldintza laboralak errespetatzen diren bitartean, beti defendatuko dut Osakidetzak ente publiko gisa duen kudeaketa-autonomia. Horrela egin beharko zenuke zeuk ere. Como le decía, tengo un respeto absoluto tanto por los profesionales como por los gestores que dirigen Osakidetza. Comparto con usted la autonomía que necesitan, lo que pasa es que a veces me da la impresión de que solo necesitan autonomía los problemas sindicales. Yo creo que también necesitan autonomía los directivos, y que a veces, aunque hay que tener un común denominador, las cosas no hay por qué hacerlas exactamente igual en Amurrio que en Irun. Conozco lo difícil que es gestionar el día a día de organizaciones de la complejidad y el tamaño de la de Osakidetza, organizaciones que trabajan para las personas los 365 días del año, las veinticuatro horas, en un ámbito tan delicado como el de la salud. Confío en su compromiso, responsabilidad y saber hacer. En el caso que trae usted hoy, confío y respeto la labor y las decisiones de la dirección de la OSI Araba, respeto la autonomía de gestión de la que gozan, y considero que no puede ser de otra manera. Como le decía, considero que la dirección de la OSI Araba tiene la potestad de decidir en el ámbito por el que usted me pregunta, y les correspondería a ellos responder. En todo caso, dado que es a mí a quien interpela, trataré de darle explicación. Efectivamente, como bien ha dicho, hasta hace unos meses había un equipo de profesionales que desarrollaba actividades de promoción de salud en la comunidad escolar, de acuerdo con el Programa de Salud Escolar que se desarrolló en su día. Y cuando digo "en su día", y como usted y yo sabemos, estamos hablando del curso escolar 81-82, hace treinta y seis años. Casi-casi podrían habernos tomado las medidas y el peso a usted y a mí, que es cuando el equipo de salud escolar se instauró en Álava. Desde entonces a hoy, la organización de los servicios sanitarios y las necesidades de salud de vascos y vascas han cambiado notablemente, también el comunitario. Como usted sabe, en aquellos años de los que estamos hablando, y cuando se creó ese equipo de salud, ni siquiera se había creado Osakidetza, puesto que se creó por ley en el año 83. Tampoco existía la Ley de Ordenación Sanitaria, que data del 97. No se habían transferido los recursos sanitarios del Estado a Euskadi, no existían muchos de los actuales centros sanitarios, ni teníamos programas de cribado, ni muchos de los planes de prevención y promoción de la salud; la atención primaria no tenía nada que ver con lo que hoy tenemos, y, para no seguir hablando de las organizaciones sanitarias, etcétera. Muy importante: tampoco había un calendario de vacunación estandarizado, dado que este se aprobó en el año 86, cuando se constituyó el Consejo Asesor de Vacunación Infantil. En aquel momento, pues, hace ya más de tres décadas, se instauró un equipo de salud escolar con los buenísimos objetivos de lograr la mayor cobertura posible en inmunización, identificar problemas de salud en etapas precoces, y promocionar hábitos de salud saludables en las aulas. Porque Osakidetza y nuestros equipos sanitarios siempre han tenido claro el ámbito de la promoción. Posteriormente, ya con la creación de Osakidetza, se implantó el Programa de Salud Infantil, y se implantó en los centros de salud, con enfermeras y enfermeros y la supervisión de pediatras, y paulatinamente se han ido asumiendo los objetivos de aquellos equipos iniciales, mejorando las prestaciones. Este proceso ha ido llevando a una reorganización paulatina del trabajo en aquellos equipos de salud escolar. Las actividades de revisión de salud de niños y niñas que se realizaban entonces en los centros escolares han ido concentrándose en los centros de salud, parte por enfermería, parte por pediatría, a través del Programa de Salud Infantil, con el buen objetivo –entiendo yo que comparte conmigo– de evitar duplicidades en la atención sanitaria infantil. Horrela, hasierako osasun-azterketak gaur egun osasun-zentroetan egiten dira eta ume-osasun programak biltzen ditu. Horri esker, duplizitateak saihesten dira eta ume horien medikalizazio-arriskua gutxiagotzen da. Horrez gain, esan beharra daukat Osakidetzako ESI gehienetan modu honetan antolatzen dela eta lortutako emaitzak onak direla. Esto no es algo que ha ocurrido exclusivamente en la OSI Araba, como usted ha apuntado, sino que los equipos de salud escolar, después de treinta y seis años, se han ido adaptando de manera paulatina a las nuevas necesidades de las diversas OSI de Osakidetza. De hecho, a día de hoy en la mayoría de ellas no hay ya un equipo específico de salud escolar, y estas actividades, como la comunitaria, están integradas en el conjunto de los profesionales que atienden a la población pediátrica. Las enfermeras y enfermeros son los que se encargan de vacunar a la población infantil en los centros escolares, y las revisiones se asumen dentro del Programa del Niño Sano en los centros de salud. En mi opinión, y estoy seguro de que la comparto con usted, es importante avanzar y adaptar las organizaciones a nuevas fórmulas de organización más modernas, eficaces y eficientes, y, sobre todo, continuar atendiendo las necesidades de salud de la población, que ha tenido siempre, como es la comunitaria, pero también las nuevas necesidades de salud, y, sobre todo, identificar aquello que aporta un valor añadido para mejorar la actividad asistencial, y no hacer por continuidad lo que llevábamos haciendo desde hace treinta y seis años de la misma forma. Y esto es lo que ha ocurrido en la OSI Araba con el equipo de salud escolar. Y le aseguro que en el proceso de adaptación se ha tenido en cuenta a los profesionales. Inicialmente el personal de salud escolar estaba conformado por cuatro equipos: tres formados por un técnico en cuidados de enfermería y una enfermera, y un equipo formado por dos enfermeras. Es decir, el programa contaba con cinco enfermeras y tres técnicos en cuidados de enfermería. Los equipos de salud escolar activos en estos momentos solo intervienen en Vitoria-Gasteiz, como siempre ha sido, ya que en la zona rural eran las enfermeras de atención primaria las que se responsabilizaban de la actividad. Finalmente, la OSI ha decidido mantener un equipo con tres enfermeras y un técnico en cuidados de enfermería, para realizar la vacunación en los centros escolares y para mantener una relación estrecha con los centros educativos. Le daré una curiosidad, que seguro que usted la conoce: la actividad del equipo de salud escolar fundamentalmente era la vacunación, y, curiosamente, el año pasado, gracias a un real decreto del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, se quedaron sin trabajo, y les parecía que ya no tenían que seguir vacunando. Este equipo actúa como coordinador de actividades preventivas y promoción de la salud desde los centros de salud. La formación del nuevo equipo y su relación con el mundo escolar se ha consensuado con los profesionales que formaban parte del equipo de salud escolar, y al resto (dos enfermeras) se les han ofrecido diferentes destinos en atención primaria en el entorno de pediatría, y, de los dos técnicos en cuidados de enfermería, a uno se le ha destinado a atención específica a niños y niñas escolarizados con necesidades especiales, y a otro, a otro destino también en la atención primaria, si no tengo yo mal la información. El nuevo equipo conformado se ha ubicado en el centro de salud de Lakuabizkarra, atención primaria, y está encuadrado en el desarrollo del proceso de atención integral a la infancia. Ziur gaude zerbitzua antolatzeko modu berri honekin koordinazio eta zerbitzu hobea ematen diegula gure umeei. Como puede ver, nosotros pensamos que Osakidetza avanza, se adapta a los nuevos tiempos, a las nuevas necesidades, innova en los métodos organizativos y asistenciales, teniendo en cuenta el objetivo final, que no es otro que mejorar la salud de los vascos y vascas, sin perder la sostenibilidad del sistema. Comparto con usted plenamente tanto la autonomía de gestión de nuestros equipos como la autonomía en el ejercicio profesional, pero la autonomía debe ser siempre así. Debe ser siempre así; o sea, no es cuando a uno le viene bien o cuando no. No vamos a abandonar la actividad comunitaria, estamos convencidos de que es muy importante, pero también estamos convencidos de que, cuando una persona tiene cáncer o necesita una prótesis de cadera, en ese momento no necesitamos actividad comunitaria, necesitamos tecnología y cualificación. Por lo tanto, el sistema sanitario es un equilibrio de atención primaria, que hay que reforzar, actividad comunitaria, promoción y prevención, pero también alta tecnología, alta especialización, equipos multidisciplinares. Porque también es verdad que con la promoción y la prevención de la salud no conseguimos evitar que con el envejecimiento la gente enferme y también hay que atenderles. Pero comparto mucha parte de su discurso. Pero estoy convencido de que se ha reubicado a la gente, y no podemos mantener igual una organización, después de treinta y seis años, solo por el mero hecho de que ya existiera y por continuidad. Y en este caso fundamentalmente lo que ha traído es más una queja laboral de los profesionales que estaban en ese equipo y que se han reubicado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Uria jauna, zurea da hitza.
Bakartxo Tejeria andrea, compañeros y compañeras. Señor Darpón, yo no traigo una queja laboral de las trabajadoras de Osakidetza, de las profesionales de enfermería. Hay sindicatos, hay medios, hay procesos de negociación para que cada cual organice la defensa de sus legítimos intereses. Yo traigo un problema que usted ha mencionado, que es qué es lo que en este momento le da valor añadido a nuestro sistema. ¡Cómo vamos a estar en contra de que nuestro sistema necesita alta tecnología para algunos procesos diagnósticos y terapéuticos! ¡Cómo vamos a estar en contra del poco tiempo que tiene el equipo directivo de Araba, teniendo el HUA en proceso de construcción y con un nivel de complejidad importante! Yo lo único que digo es que cuando hay problemas de fondo… ¿Por qué no han hecho en la OSI Araba como en Uribe, o como en Ezkerraldea, o como en otras OSI de Gipuzkoa? ¡Explicando a los equipos profesionales cuál es la situación, que el Programa de Salud Escolar tuvo su dimensión histórica y debe integrarse en los equipos de atención primaria, con nuevas responsabilidades comunitarias, que nadie les ha explicado! No me ocupo de los problemas laborales en este momento y en estas circunstancias. Me ocupo de métodos de trabajo verticales que hay que modificar. Me meto con procesos de valor añadido, como es, como usted bien dice, la dinámica comunitaria de los centros, que hay que reforzar y poner mimo en el proceso de organización. Me meto en que, cuando hay unidades complejas que organizar y que coordinar, se ponga en valor añadido –insisto en el tema– lo que creemos que es nuevo y que puede dar a nuestros equipos, a nuestros centros de salud, más prestigio delante de la población, más prestigio delante de los colectivos sociales y más prestigio delante de las comunidades donde vivimos. Usted sabe y yo sé que hay mucha retórica en estos asuntos. Todos nuestros programas electorales, todos los planes de gobierno, todos hablan de la promoción y la prevención. Tanto en los presupuestos (hemos hecho algunas enmiendas parciales sobre el tema) como en casos como este, en casos pequeños, casos singulares, no generalizables al conjunto de los tres territorios, pues demuestran, insisto, que hay algunos amigos míos directivos de la OSI Araba muy despistados con el tema… Creo que es muy sencillo explicar a la gente lo que quieres hacer. Creo que es muy sencillo reciclar a las enfermeras del Programa de Salud Escolar, que tiene treinta y seis años, como bien explica, pero nadie puede explicar a la comunidad escolar que las charlas educativas o las revisiones de salud son asuntos baladíes. Y nadie tiene que explicar que son los pediatras los que tienen que revisar, no, señor, los pediatras tienen otras tareas. La revisión del niño y la niña sana, y la revisión de las actividades con la edad infantil y la edad escolar, son parte del equipo: parte pediatría, parte enfermería, parte de técnicos de cuidados. Son actividades integrales, donde hay que revisar, a la luz de la situación que tenemos, el valor añadido, como usted bien sabe, que el pediatra y el médico o la médico de familia dan. No quiero extenderme; solamente quiero plantear que yo comparto que cambiar culturas es muy complicado, pero yo no estoy aquí para defender lo que se llama la resistencia al cambio. Hay muchos profesionales, de distinto tipo de salud también, a los que se les modifica la actividad profesional sin contar con su opinión, y la resistencia al cambio crea problemas que ya están en la prensa en Gasteiz. Con otro método, preguntando a la gente, integrando en equipos de centros de salud, y no metiendo a las compañeras de enfermería… ¿en Lakuabizkarra me parece que están las cuatro que usted ha dicho, verdad? Están las cuatro sin saber muy bien qué hacer (¡Cómo sin saber qué hacer! Sois profesionales de enfermería y sabéis perfectamente…), no están integradas en ningún equipo de Vitoria… Bueno, ha dicho que efectivamente el conjunto de profesionales de enfermería tiene nuevas tareas en los equipos. Menos una, que está en oncología, otra que está en digestivo, y otro contrato que se ha acabado y simplemente la plaza se amortiza o se cambia. Quiero decir que ha habido de todo. Eso de pasar profesionales de enfermería, aunque sean dos, fíjese, señor consejero, lo que le digo, aunque sean dos, a la atención especializada, y usurpar plazas a la atención primaria, hoy no es de recibo. Aunque la interesada fue por propia voluntad a consulta de digestivo, pero no a oncología, y no otra, que está en la prisión de Zaballa, asunto que a mí me parece muy bien, pero no sé si a ella le parece muy bien. Lo que quiero decir es que, más allá de los derechos laborales, a la gente se le debe preguntar…
Eskerrik asko, Uria jauna, bukatu zaizu denbora… Darpón jauna, zurea da hitza.
Uria jauna, benetan zaude hain kezkatuta eskola-osasunaren antolaketaren inguruan. Zuk ondo dakizu eredua azken urteetan aldatzen joan dela. Orain hainbat ESI dira horrela funtzionatzen dutenak, inolako arazorik gabe. Señor Uria, estamos de acuerdo, estamos de acuerdo. No sería de recibo que hiciera usted una moción como consecuencia de interpelación con este tema. Traiga una interpelación sobre el modelo de atención comunitaria de nuestros equipos de atención primaria y el reconocimiento y la importancia que hay que darle, porque coincidiré con usted. Seguramente coincidiré con usted. O usted o yo, tenemos información distinta. Lo comprobaremos, lo comprobaremos. A mí me han garantizado que no se ha detraído ninguna plaza de la atención primaria, y que por esa enfermera que voluntariamente ha ido a digestivo, que usted ha nombrado, se ha puesto otra enfermera en atención primaria. Pero, bueno, lo comprobaremos, porque uno, evidentemente, no puede estar en todo. Yo espero que el equipo de la OSI Araba tenga tiempo para gestionar su ámbito, porque, si no, imagine yo. En cualquier caso, usted sabe que desde hace años el modelo se ha ido transformando, y que son varias las OSI, que usted ha nombrado dos o tres de las todavía tienen un equipo de salud escolar… Yo no voy a hacerles perder a todos el tiempo nombrando las otras doce que ya no tienen un equipo de salud escolar. También es importante conocer que no se han producido quejas, ni por los padres ni madres ni por los colegios. Con la Delegación de Educación se ha trabajado, ha estado informada en todo momento, y expresó su consentimiento al respecto. Se ha dedicado una técnico en cuidados de enfermería para niños escolarizados con necesidades especiales sanitarias, que era un problema que teníamos y que tenemos que afrontar en el conjunto de los territorios de Euskadi, porque nos parece verdaderamente importante. De hecho, la colaboración con el Departamento de Educación a través de los berritzegunes y las direcciones de los centros la estamos metiendo en las agendas de todas las OSI. Usted conoce y creo que comparte la experiencia que estamos llevando a cabo con las redes locales de salud: ámbito comunitario, ámbito municipal, trabajo conjunto entre atención primaria, salud pública y asociaciones locales. Ámbito al que estamos dando mucha importancia, es muy bien recibido por los municipios, es muy bien recibido por los profesionales de atención primaria, y hay que poner también el tren en los carriles. Ahora, coincidirá usted conmigo. Yo no he tenido la responsabilidad siempre, recuerdo también alguna responsabilidad suya en la comarca Barrualde, y el discurso de la atención comunitaria es fácil de hacer y no es tan fácil de llevarlo estructuradamente y de forma mantenida a la práctica asistencial, de medir sus resultados y de estar seguro de que lo que uno está haciendo es lo adecuado. En cualquier caso, creemos que la situación actual presenta numerosas ventajas, en las que destacaría el hecho de que el nuevo modelo evita duplicidades en las revisiones, y un tema para mí y creo que también para usted muy importante: hay que intentar evitar que la población infantil asuma un riesgo de medicalización como la que ya tenemos en la población adulta. Me agrada oírle que usted no va a defender que una enfermera no pueda ir a Zaballa. ¡Hasta ahí podríamos llegar! El centro penitenciario de Zaballa es una población más, con igual derecho a la salud que usted y que yo. Y el centro de salud de Zaballa se atiende desde un equipo de atención primaria que está en el propio centro de Zaballa, como debe ser. Y esta enfermera se ha incorporado a ese centro de Zaballa. Evidentemente, se ha incorporado a la atención primaria y a actividades de promoción y prevención, que en el ámbito penitenciario son todavía más importantes, desgraciadamente, que fuera de esos centros. Laburbilduz, Uria jauna, umeen osasunaren promozio-ekintzak bermatuta daude. Umeen osasun-azterketak osasun-zentroetan egiten dira gaur egun. Eta benetan uste dugu eredu honek onura argiak dituela. Alde batetik, duplizitateak saihesten dira eta, bestetik, umeen medikalizazio-arriskua gutxiagotzen da. Beraz, ez daukazu umeen osasunaz arduratu beharrik. Y luego quiero finalizar diciéndole, tenga usted la certeza de que las actividades de promoción de la salud en la población infantil de Álava están garantizadas. ¡Solo faltaría! Es una actividad fundamental del equipo directivo de la OSI y del conjunto de los equipos de atención primaria de Álava.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamazortzigarren puntua: "Galdera, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Petronorren jardunetik biztanleen osasunerako eratorritako arriskuei buruz". Becerra jauna, zurea da hitza.
Señor Darpón, buenos días. Ya me ha escuchado cómo he interpelado a la señora Tapia y al señor Arriola, y yo quería que usted me dijera, después de 2013, cuando entra en funcionamiento la planta de coque, que está funcionando mal, ¿qué ha hecho su departamento para garantizar la salud de las personas de la comarca?
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok. Le he escuchado con interés, señor Becerra, y mi departamento lo que ha hecho ha sido cumplir sus obligaciones.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Becerra jauna, zure da hitza.
Bueno, pues vamos a hacer un repaso de sus obligaciones, señor Darpón. Mire, yo asumo que toda actividad industrial –lo ha dicho el señor Arriola– tiene un impacto. La carga contaminante que está autorizada a verter Petronor cada año es de 11.000 toneladas de óxidos de azufre, 3.300 toneladas de óxidos de nitrógeno y 350 toneladas de partículas. Todos estos contaminantes cada año, obviamente, tienen unas repercusiones que son innegables: pueden (digo pueden) provocar asma, pueden provocar insuficiencia respiratoria, y pueden provocar enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Fíjese, este es el mapa de la Margen Izquierda, el mapa de EPOC de la Margen Izquierda: el sentido del viento es así y así, y cada cuadro marrón es un 50 % más de probabilidad de tener EPOC en la Margen Izquierda que en la Margen Derecha. [[Paper bat erakutsi du]] Esto cuando funciona bien Petronor, y usted lo sabe. Cuando Petronor funciona mal, los contaminantes que salen no son los mismos. Fíjese, Petronor reconoce en el Registro Estatal de Emisiones que cada año lanza a la atmosfera 675 kilos de cromo. El cromo es un cancerígeno probado de pulmón. Fíjese, este es el mapa de cáncer de pulmón de Euskadi: los cuadros en beige son los cuadros que tiene entre un 10 y un 15 % más de probabilidad de tener cáncer de pulmón que el resto de Euskadi. [[Paper bat erakutsi du]] Yo no establezco la relación, simplemente lanzo los datos. Petronor también lanza a la atmosfera cada año 50 kilos de cadmio. El cadmio es un cancerígeno probado de próstata. Este es el mapa del cáncer de próstata en la Margen Izquierda: entre un 10 y un 25 % más de probabilidad de cáncer de próstata no en la Margen Izquierda, sino en el entorno de la refinería, que en el resto de Euskadi. [[Paper bat erakutsi du]] Lanza también 60 kilos de arsénico. El arsénico es un cancerígeno probado de esófago y de laringe. Este es el mapa de cáncer de tracto digestivo superior de Euskadi (el sentido del viento se lo pongo, es así y así): más de un 25 % y hasta un 50 % más de probabilidad de cáncer de tracto digestivo superior. (Paper bat erakutsi du) Yo no establezco la relación, la tiene que establecer su departamento, los técnicos de su departamento. Hay tres evidencias aquí. La primera es que existe una afección inevitable por parte de la actividad. La segunda es que desde 2013 la refinería no funciona bien, y, por lo tanto, este impacto que es habitual se ha incrementado. Y la tercera evidencia es que los datos que ustedes están utilizando para evaluar el riesgo –como le he dicho anteriormente al señor Arriola– no son completos, porque Medio Ambiente no está midiendo todo lo que tiene que medir, y cada vez establece menos controles de medición. Y yo no le voy a hacer a usted responsable, como es lógico, ni de estos mapas ni de no tener los datos, pero la realidad es que sus responsables, cuando han comparecido aquí en el Parlamento, han dicho, respecto a los episodios contaminantes, dicen que "afectan al bienestar de la población, y nosotras así lo expusimos y así le dijimos a Medio Ambiente, que creíamos que tenían que tomar medidas para que ellos, que son los que se tienen que encargar de la vigilancia de las actuaciones y del control medioambiental de Petronor, hagan su labor".
Eskerrik asko, Becerra jauna. Darpón jauna, zurea da hitza.
Becerra jauna, conocemos los mapas; de hecho, si entra usted en la página web del departamento, que probablemente lo haya hecho, verá cómo tenemos establecidos por diferentes comarcas, por diferentes municipios, diferentes riesgos. Lo que no ha establecido ningún técnico del Departamento de Salud, y es una imprudencia hacerlo, es, en enfermedades que son multicausales, llevar el ascua a su sardina, y decir que la mayor incidencia de cáncer de próstata (que fundamentalmente la principal causa es el envejecimiento) en la Margen Izquierda sea por Petronor. De verdad, eso no es ciencia; eso es, bueno, parlamentarismo algo barato. Con respeto, discúlpeme. Mire, lo ha dicho el señor Arriola: no hace falta hacer ningún estudio científico para saber que arriba del monte Gorbea hay un medio ambiente y un aire mucho más saludable que en algunas zonas industriales de la Margen Izquierda u otras áreas del País Vasco, eso es verdad, pero es que, si no, hay que dedicarse al pastoreo, y eso va decayendo. Los posibles riesgos para la salud de la población de Muskiz y Abanto y Zierbana relacionados con la actividad de Petronor están controlados. La pasada legislatura el Departamento de Salud y el departamento competente en medio ambiente, en este caso con la señora Oregi, y continuamos ahora con el señor Arriola, colaboramos para la elaboración de una evaluación de riesgos para la salud, con el objetivo de estimar posibles riesgos asociados. Porque esto no es un tema político. A nosotros, como gobierno (Partido Nacionalista Vasco, Partido Socialista), en que no enferme la población tenemos tanto interés como su grupo, no lo dude usted. Por supuesto que queremos mantener la actividad industrial, de eso vivimos, pero tenemos tanto interés en la salud de la población como usted. De la evaluación global del estudio realizado, que además lo conocerá, se deducía que la situación de los niveles de inmisión de los compuestos analizados es relativamente buena. Relativamente buena. Una de las conclusiones del estudio es que la situación es buena. Por otra parte, las concentraciones de los contaminantes legalmente regulados está por debajo de los límites establecidos, y yo creo que también lo ha dicho el señor Arriola. O sea, nosotros nos tenemos que ceñir al control de lo legalmente establecido. Y, luego, yo no presumiría de que en la Unión Europea, que es la que en este momento está marcando determinados rangos, son unos incompetentes. Tendría cuidado. Yo no soy un experto en esta materia, pero tendría cuidado. Por otra parte, en la evaluación de riesgos por exposición a compuestos orgánicos volátiles, hidrocarburos aromáticos policíclicos y metales para efectos crónicos el propio informe concluye que el impacto es descartable para efectos diferentes al cáncer, y muy bajo para este, con valores medios muy inferiores a los establecidos en la norma europea vigente. Entre las medidas adoptadas conjuntamente con el Departamento de Vivienda y Medio Ambiente cabe destacar que se han mantenido reuniones con ayuntamientos y vecinos y vecinas y con Petronor, para evaluar las conclusiones de riesgos. Se ha trabajado para mejorar el conocimiento de las emisiones y de la calidad del aire del entorno, así como para optimizar los sistemas de control de calidad del aire. Y estamos trabajando también con la Dirección de Atención de Emergencias y Meteorología para mantener la vigilancia y respuesta a las incidencias que pueda originar una afección a la salud. Por otro parte, nos consta que Petronor ha revisado sus protocolos para la atención temprana, con sistemas de alarma para compuestos orgánicos volátiles, por si fuera oportuno actuar inmediatamente. En definitiva, creo que los técnicos del Departamento de Salud y los que lo gestionamos realizamos lo que está en nuestras manos desde el cumplimiento de la ley. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hemeretzigarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, lehen mailako arretan pediatriako espezialitatean dagoen espezialista-faltari buruz". Garrido anderea, zure da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, señor consejero, volvemos a traer a este Parlamento un tema que no es nuevo, que es el tema de la falta de pediatras en la atención primaria. El consejero tuvo ocasión de responder a una interpelación sobre esta cuestión, y en una pregunta recientemente formulada por este grupo señalaba que, ante la falta de especialistas en pediatría para cubrir las plazas en atención primaria (por lo tanto, se reconoce la situación), desde el Departamento de Salud y Osakidetza se estaba realizando una revisión de la situación actual para tomar medidas y para mejorar dicha atención. Por lo tanto, le preguntamos, señor consejero, si es intención de su departamento adoptar medidas para paliar la deficiencia de pediatras en la atención primaria en nuestra comunidad autónoma.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok. Señora Garrido, en Euskadi gozamos de una buena asistencia pediátrica –no coja usted mis palabras entrecortadas– en el ámbito de la atención primaria y en el ámbito hospitalario, y además usted lo sabe. Lo cual no quiere decir que no se pueda mejorar. En esta línea, trabajamos para mantener el modelo de atención pediátrica en la atención primaria y para que todos los niños y niñas y sean atendidos por pediatras. Como usted ha dicho, este tema no es nuevo, pero no se olvide usted: no es específico de Osakidetza. Si tiene usted dudas, yo le invito a visitar las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, con alguno de cuyos consejero tengo una muy buena relación y solemos compartir el tema de la pediatría. Comunidades como Galicia, La Rioja, Castilla y León o Murcia, cuyas ratios de pediatría en atención primaria son bastante más bajas, y a veces nos miran con envidia. Gaur ume eta gaztetxoak, osasunari dagokionean, behar bezala artatuak dira gaur egun eta horrela izango dira aurrerantzean ere. Izan ere, datozen urteetan pediatria-plazak betetzeari dagokionez, aurreikuspenak egokiak direla esan dezakegu. Edozein kasutan, arlo honetan ere hobetzeko lan egiten jarraituko dugu.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Bueno, señor consejero, siempre echando balones fuera. Yo me alegro mucho de que aquí las cifras sean mejores, pero aquí hay problemas, y es que usted los ha reconocido. Le he leído la respuesta textual a la pregunta que le formulé, y reconoce la falta de especialistas en pediatría y dice que están haciendo una revisión. Por eso le hemos preguntado para cuándo esa revisión. Pero es que, es más, usted en la interpelación sustanciada el pasado 19 de mayo, en la interpelación que se sustanció sobre esta cuestión, nos decía que, ante la falta de pediatras, nos señalaba que se había constituido un grupo de reflexión de pediatras (pediatras de atención primaria y hospitalaria), más personal de enfermería de pediatría, más técnicos del Departamento de Salud y Osakidetza. O sea, usted ya está reflexionando desde el año pasado. Quiero decir que este es un tema recurrente, usted lo ha reconocido. Por eso le preguntamos por los resultados de esta revisión a la que usted hace referencia en esta respuesta, la reflexión a la que usted hacía referencia en este caso al señor Uria en la interpelación. Nos hablaba de que estaban haciendo un análisis de esa situación, de los recursos, de los resultados, y de planificar medidas y alternativas. Por eso queremos saber si esta revisión se está realizando; si se está realizando, cuándo se va a finalizar; si se ha realizado ya, cuáles son esos resultados. Queremos información, señor consejero, no que nos responda con los datos de otras comunidades autónomas. Que yo me alegro de que aquí estemos mejor, pero quizás aquí tendríamos que estar muchísimo mejor de lo que estamos, teniendo en cuenta también el esfuerzo que hace este departamento y que usted nos detallaba partida por partida recientemente, en la presentación de los presupuestos. ¡Es que somos la comunidad autónoma que tiene un gasto más alto (mil seiscientos sesenta y tantos euros creo que era; si no, usted ahora dice la cifra y nos la recuerda) por habitante! Y además señor consejero, usted sabe que este va a ser un problema generalizado, y que va a ir a más la falta de especialistas, la falta de médicos y la falta de especialistas en pediatría, por el tema de las jubilaciones. Es un tema que… Sí, sí. Sí, sí, por el tema de las jubilaciones; por el tema de que aquí también tenemos dificultades añadidas de retención de los profesionales que se forman, porque se van a otros entornos en que, por ejemplo, no tienen la exigencia del nivel de euskera que se exige en esta comunidad autónoma, o, por qué no decir, de pediatras que se van también a otros países de nuestro entorno. Problemas también de que los especialistas en pediatría ven mucho más favorable para su desarrollo profesional la atención en los hospitales. Este es un problema también generalizado. Por lo tanto, señor consejero, es un problema que hoy está aquí y que el día de mañana se va a agudizar por todas estas circunstancias que le estoy yo señalando. Por eso, señor consejero, la pregunta es simplemente, dado que usted ha reconocido el problema, está en un proceso de reflexión desde hace tiempo, de revisión, pues, queremos saber cuándo va a culminar ese proceso, si ya ha terminado o no, y que nos diga algo sobre esta cuestión, que yo creo que es una cuestión que preocupa, más allá de decirnos que estamos mejor que en otras comunidades autónomas. Cuando los padres y madres aquí llevan a los centros de salud a sus niños y hay problemas en el personal, pues, lo que quieren es respuestas, respuestas por la institución competente, que es en este caso el Departamento de Sanidad.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko, Darpón jauna zurea da hitza.
Señora Garrido, el departamento está analizando la situación actual, está buscando alternativas que mejoren un problema que no es específico nuestro y en el cual hacen falta muchas herramientas, alguna de ellas el ministerio. De una manera resumida le voy a dar la situación. En 2010, cuando usted apoyaba al Gobierno, en atención primaria trabajaban 273 pediatras; hoy, ahora, están trabajando 272 en atención primaria. La natalidad ha disminuido: solo el año pasado nacieron 2.019 niños menos que en 2010. Hoy el gran problema que tenemos es que el 86 % de la población infantil está atendida por pediatras. Tenemos una distribución de urgencias de pediatría en los tres territorios que funciona veinticuatro horas, 365 días al año, como tienen pocos países del mundo, sin pedir nada, absolutamente accesibles. La media de niños y niñas por cupo pediátrico/población sana está por debajo de la ratio considerada óptima por la Asociación Española de Pediatría. La frecuentación ha ido disminuyendo. Hoy la accesibilidad a la atención primaria ha aumentado, dado que hemos ido abriendo servicios de pediatría por la tarde en sesenta y ocho centros de salud, pese al criterio de la Asociación Vasca de Pediatría, a la que le gustaría que todos trabajaran a la mañana. Formamos veinticuatro MIR de pediatría al año, un número superior a las jubilaciones previstas. Es difícil que se vayan pediatras al extranjero, especialmente al Reino Unido o a Francia, donde no hay pediatras en la atención primaria. Podrán irse a hospital, pero desde luego no a la atención primaria. Hemos solicitado al ministerio desde hace tiempo (más de veinticuatro meses) la acreditación de tres plazas más de MIR, y estamos esperando la respuesta. En el último consejo interterritorial pusimos el problema sobre la mesa, con aplauso por algunas comunidades del Partido Popular, que les parecía absolutamente oportuno, y solicitamos la competencia de acreditar nuestras propias plazas. Comparto con usted la preocupación que tiene por el problema, con lo cual no dudo de que a partir de ahora contaré con un aliado más para que el Gobierno de España se decida a colaborar en la solución. Mientras tanto, no tenga usted duda, no tenemos capacidad de influencia sobre el currículum universitario, y el currículum MIR en la formación de pediatría, desgraciadamente (y lo voy a repetir, desgraciadamente), es absolutamente hospitalario, y desde hace unos años los pediatras prefieren trabajar en subespecialidades pediátricas que en atención primaria. Contra eso estamos luchando en favor de los niños y niñas de Euskadi.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, Jaurlaritzaren turismo-irizpideei buruz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on. Azaroaren hasieran, Londresen World Travel Market azoka egin zen turismoa nazioartean sustatzeko eta bertan Eusko Jaurlaritzaren ordezkaritza bat egon zen Basquetour agentziaren eskutik. Horren berri izan dugu komunikabideen bidez, baina aurten, dirudienez, zerbait berri gertatu da aurreko urteetan egon zen presentziarekin konparatuta. Aurten, Basquetourren presentzia Turespaña agentziaren eskutik izan da, Espainiako marka turistikoa kudeatzen duen agentziarekin batera agertu da Basquetour. Eta horregatik galdetzen diogu sailburuari ia hemendik aurrera nazioarteko sustapen turistikoa Euskadi Turespañaren eskutik joango den.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Casanova, mi departamento apuesta sin duda por la promoción internacional de Euskadi como destino turístico, y por ello acudimos a varias ferias internacionales, como se viene haciendo, por otra parte, desde hace años. En la mayoría de ellas el Gobierno Vasco se sirve de la cobertura que ofrece Turespaña, este año y los pasados. Así fue en once de las catorce ferias en que se participó el año pasado, y será en dieciséis de las dieciocho de este año. Turespaña, como sabe, es un organismo público adscrito a la Secretaría de Estado de Turismo. Entre sus funciones, en efecto, se halla la de la gestión de la Marca España en su dimensión turística, pero esa no es su única función. Para nosotros es fundamental la asistencia que ofrece a las agencias turísticas de las comunidades autónomas para su promoción turística internacional. El valor de su promoción se refleja en las treinta y tres oficinas de promoción turística que tiene repartidas por todo el mundo, con un personal profesional, experimentado y conocedor de las claves de promoción turística apropiadas al país de que se trate. Esa es la razón por la que a la mayoría de ferias internacionales acudimos con su colaboración, y, en razón del costo, en lugar de con un estand individual, lo hacemos con un estand propio en el espacio que reserva Turespaña. En el caso de la World Travel Market de este año, en ese espacio dispusimos de setenta metros cuadrados para nuestro estand, la mayoría de los cuales se dedicó al espacio que las empresas vascas utilizaron para sus relaciones de negocio con turoperadores. Por tanto, y respondiendo a su pregunta, el Gobierno Vasco y mi departamento no han decidido ir ahora junto a Turespaña en la promoción turística internacional de Euskadi, sino que, como viene haciendo –y sería absurdo no aprovecharlo–, se sirve de la colaboración en materia de promoción turística internacional que Turespaña ofrece a las agencias turísticas de las comunidades autónomas. Una colaboración que no se limita solamente a la participación en ferias, sino también a muchas otras acciones de promoción que se desarrollan a lo largo del año en distintos países: presentaciones a prensa especializada, workshops con turoperadores, jornadas inversas en el destino, press y fam trips , etcétera.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bai. Turismo Legean argi gelditzen da sustapen-politikan, turismoaren sustapen-politiketan, Euskadi helmuga paregabe eta berezitutzat jo dadin lortzea helburu bat dela. Helmuga paregabe eta berezitutzat. Destino distinto y diferenciado. Planteatzen da Euskadi marka turistiko modura ere sustatu behar dela, eta planteatzen da baliabide turistikoak sustatzeko orduan Euskadiren barne- eta kanpo-proiekzioa ere bultzatuko dela turismo-eskaintza eta -marka global modura: Euskadi Basque Country marka. Gure ustez, Euskadi Basque Country marka sustatzea eta irudi hau ez da bateragarria. Ez da bateragarria. Erakutsiko nuke alde honetan, baina gobernukiderik ez dago alde honetan, baina argi gera dadin, Spain is part of you ez dela gure sustapen turistikoaren zati bat. Igual Spain is part of you , yo no tengo ninguna duda de ello, está usted además en su perfecto derecho, porque eso responde a su ideología particular. Usted, como ciudadano y como miembro del Partido Socialista, puede defender con total legitimidad esa opción, pero, desde luego, yo creo que ni en esta Cámara ni en la sociedad vasca una mayoría de ciudadanos y ciudadanas se sientan representados por una promoción turística que se realice en estos parámetros. Y no es solo una cuestión política, sino que, como más de una vez ya hemos debatido, la fuerza de la marca turística Euskadi Basque Country radica precisamente en una promoción, una identidad y una imagen diferenciada. Usted en más de una ocasión, al hilo de otros debates, se ha quejado amargamente de que algunas denuncias sobre la masificación o los conatos de masificación que estamos viviendo en algunos destinos turísticos nos asocian, causando un daño irremediable a nuestra imagen, con otros destinos de sol y playa, y nos ha comparado con Peñíscola. Pues, hombre, yo creo que más nos asocia con Peñíscola ir con un cartelón de Spain is part of you que otro tipo de denuncias que se quedan en un entorno más cercano. Por tanto, no solo por razones políticas o ideológicas, por sentimientos de pertenencia o no pertenencia, sino también por razones prácticas de promoción de un destino turístico que, como dice la ley, debe ser propio y diferenciado, entendemos que la promoción, especialmente en el ámbito internacional, debe ir de la mano de una marca propia, y no debe ser compartida con una marca que es una marca muy fuerte a nivel de promoción turística, pero que también en el imaginario colectivo de la opinión pública internacional proyecta una serie de imágenes sobre lo que es un modelo turístico absolutamente distintas, y en algunos casos antagónicas a lo que debe ser nuestro modelo. Este año han ido a Londres; aunque en otras ocasiones se ha hecho de mano de Turespaña, en los años anteriores a Londres no se había ido de mano de Turespaña, y con su entrada en el Gobierno se ha vuelto a ir de mano de Turespaña. No es extraño, porque también en su momento otras personas que están en su gabinete propusieron promover Euskadi con aquel famoso I need Spain . Yo le digo que se deje de meter en charcos, y que haga una promoción turística de la marca Basque Country como debe ser, que busque colaboración con Nafarroa y con Iparralde, y defienda un modelo turístico propio. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Casanova, ese Spain is part of you , como usted sabrá, o debería saber, es el claim que Turespaña dirige a los turistas. Y usted podría haber sacado aquí una foto del estand de Euskadi, que es del que estamos hablando, no del marco de Turespaña, que establecía en su espacio de promoción en esta feria. Pero le diré más. En las acciones de promoción internacional suelen acompañarnos otras instituciones, forales y municipales. A este respecto, usted no menciona (no ha mencionado, no sé si a propósito o por desconocimiento) que cuando EH Bildu ostentaba la alcaldía de San Sebastián y la Diputación de Gipuzkoa ambas instituciones hicieron uso de los servicios de Turespaña, tanto en ferias –pregúntele a quien era director de Turismo con el señor Garitano– como en press y fam trips , sobre todo en la estrategia de internacionalización turística previa a la capitalidad cultural europea. Su pregunta más bien parece obedecer a un prejuicio particular suyo, que ya expresó este verano, sin que nadie se lo pidiese y sin que nadie le autorizase a hacerlo, cuando reprobó que el Partido Socialista estuviese al cargo de la promoción, y añadía –y cito– "y la difusión de la imagen de Euskal Herria en el extranjero". Esa tarea es más coral de lo que usted supone, por más que mi departamento contribuya de manera importante a partir de la promoción de la Comunidad Autónoma de Euskadi como destino turístico. Si lo que quiere decir es que su tranquilidad de espíritu necesita al Partido Socialista fuera del Gobierno Vasco; más aún, si lo que quiere expresar es un "quítate tú para ponerme yo", pues dígalo así, sin circunloquios, y que le responda otro, que a mí me da la risa. Porque, con sinceridad, señor Casanova, entre utilizar los servicios de Turespaña para favorecer la promoción internacional de Euskadi como destino turístico, que parece que a usted le alarma, o parar trenes al ritmo de la Macarena, que es lo que me alarma a mí, no hay color en ningún caso.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hogeita hamaika ziren.