La seduta è aperta (ore 16,01). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 17 ottobre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,03).
L'ordine del giorno reca: «Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 24 e 25 ottobre 2013». Ha facoltà di parlare il presidente del Consiglio dei ministri, onorevole Enrico Letta.
Signor Presidente, onorevoli senatori, in quest'Aula più volte negli ultimi mesi (negli ultimi sei, per quanto mi riguarda) abbiamo parlato dell'Europa che non basta, abbiamo parlato dell'Europa che finisce per rassegnarsi alle proprie contraddizioni, dell'Europa che ha smarrito la sua anima in balia di discussioni interminabili su procedure, veti, acronimi incomprensibili ai cittadini. Abbiamo parlato dell'Europa che la parola «solidarietà» ce l'ha scritta sì nei Trattati, ma che poi non riesce ad esercitarla quando uno dei propri Stati membri è in difficoltà. Il Consiglio europeo che si apre il 24 ottobre è un'occasione per riprendere il filo di quell'Europa della solidarietà. Lo sarà per le questioni che in agenda al Consiglio europeo erano già state fissate precedentemente, e lo sarà soprattutto per i temi nuovi che, per via della tragedia di Lampedusa, si sono aggiunti e che, su nostra richiesta, sono diventati uno dei punti essenziali dell'agenda. Dinanzi alla tragedia di Lampedusa non possiamo conformarci a quella «globalizzazione dell'indifferenza» sulla quale da Papa Francesco sono giunte parole durissime e appropriate. Ancor di più non possiamo consentire che essa si trasformi nell'europeizzazione dell'indifferenza. L'Europa non può stare a guardare: se si ferma a guardare da mera spettatrice, l'Europa muore. Muore insieme alle centinaia di uomini, donne, bambini che perdono la loro vita mentre cercano un'occasione di salvezza o di riscatto, lontani dalla propria casa e dal proprio Paese. L'Unione su questi temi è stata distante per troppi anni. Oggi inizia a fare passi avanti importanti. Qualche giorno fa il presidente della Commissione Barroso e la commissaria Cecilia Malmström sono venuti a Lampedusa e hanno deciso di mobilitare da subito risorse di fondi supplementari per il 2013. Sono grato a loro per questa dimostrazione di attenzione, così come sono grato al presidente del Consiglio europeo, Herman Van Rompuy, per aver accolto la richiesta italiana di porre la questione dell'immigrazione nel Mediterraneo in cima alla priorità di questo Consiglio europeo. Mi auguro che a tali decisioni seguano atti immediati; che non ci si fermi alle parole: l'impegno del Governo italiano sarà tutto indirizzato in questo senso. Onorevoli senatori, l'agenda che ci apprestiamo a discutere a Bruxelles giovedì e venerdì sarà varia e molto articolata. Saranno cinque i punti essenziali del Consiglio: economia digitale, innovazione, unione economica e monetaria, politiche economiche e sociali e, appunto, il tema dell'immigrazione. Fa parte della nuova filosofia dei Consigli europei, basati sulla centralità di un tema, che ha portato e porta questo Consiglio europeo ad avere come cuore, come centro fissato da molti mesi il tema dell'economia digitale, del mercato unico, delle telecomunicazioni e dell'innovazione. Crediamo che questa filosofia, volta a rendere molto concreta l'agenda dei Consigli europei, sia una filosofia importante per riavvicinare l'Europa ai cittadini. Ma parto dal tema dell'immigrazione, che di gran lunga è il tema che oggi ci sta più a cuore. I fatti e i numeri del dramma che si consuma nel Mediterraneo sono purtroppo noti. Non ammettono esitazioni, non consentono ulteriori indugi. Da subito noi italiani abbiamo rafforzato le operazioni di pattugliamento e di soccorso in mare, lanciando la missione militare e umanitaria Mare nostrum. L'Italia si è assunta fino in fondo la sua responsabilità: così fa un grande Paese, consapevole del ruolo che deve giocare nell'area del Mediterraneo; così fa un grande Paese come l'Italia, a prescindere dalle decisioni degli altri Paesi europei. Ogni sforzo diplomatico o militare necessita, comunque, della collaborazione degli altri Stati europei e in particolare dei Paesi mediterranei. Siamo per questo in stretto contatto con Francia e Spagna, per la preparazione del Consiglio europeo di giovedì e venerdì. Ieri ho avuto modo di incontrare il primo ministro greco Samaras e, a breve, mi recherò a Malta per incontrare il primo ministro Joseph Muscat. Mi scuso con il Senato e con tutti voi se mi assenterò per qualche minuto, per andare ad incontrare proprio qui in Senato un altro Ministro degli esteri, nell'arco delle prossime due ore, e stasera stessa, alle ore 19, incontrerò il primo ministro israeliano, Netanyahu, che viene qui a Roma per parlare esattamente di questi temi, oltre che del processo di pace in Medio Oriente. Ciò che manca è la consapevolezza che tutta l'Unione europea debba avvertire questa emergenza come la propria emergenza, questo problema come il proprio problema: le coste siciliane e l'isola di Lampedusa non sono la periferia italiana, sono l'avamposto del continente, la frontiera comune e violata, il primo lembo di Europa. Porteremo al Consiglio la testimonianza diretta, spaventosa, di quanto accade nel Mediterraneo, con un pensiero molto netto: nessuno si illuda che queste tragedie siano episodi occasionali o destinati a esaurirsi con l'arrivo del maltempo. Essi sono l'epilogo di una fuga di massa dalla guerra, dalla miseria, dalla violenza, dal terrorismo, dalla mancanza di un orizzonte di sopravvivenza; sono la conseguenza della prospettiva incerta, e per certi versi tradita, delle cosiddette primavere arabe. Nessuno dei Paesi europei da solo può farcela. Ogni volta che avviene quanto accaduto nelle settimane scorse, la campana suona per tutti: per l'Europa unita e per ciascuno dei suoi Stati membri, anche il più lontano dal Mediterraneo. Di fronte a tutto questo dobbiamo avere la forza di rifuggire dalle soluzioni semplicistiche, dalle banalizzazioni di cui troppo spesso si nutre il dibattito pubblico. Dobbiamo dimostrare la saggezza innanzitutto di distinguere tra risposte immediate, in funzione dell'emergenza, e risposte invece di medio e lungo periodo. In termini più semplici, alcune azioni concrete possono e devono essere decise subito, dall'Italia e dall'Europa; altri cambiamenti necessitano, invece, di più tempo per essere davvero efficaci. Distinguere le une dagli altri e modulare le rispettive risposte attiene alla leadership politica italiana ed europea. Per tutti questi motivi, chiederemo al Consiglio europeo quattro impegni precisi. In primo luogo, il riconoscimento che il dramma di Lampedusa e delle coste mediterranee è questione europea. Per evitarne il ripetersi, l'Europa deve assolutamente fare di più e deve essere applicato lo spirito di responsabilità comune e di solidarietà stabilito dall'articolo 80 del Trattato. Senza questo riconoscimento di partenza, a cascata qualunque altra decisione è assolutamente impossibile. Secondo punto: misure immediate per mettere in atto la rete europea di sorveglianza alle frontiere esterne, Eurosur, il 2 dicembre - ossia la data prevista di partenza - e rafforzare in modo molto forte e marcato l'operatività di Frontex, con l'avvio di una grande operazione nel Mediterraneo e l'aumento delle risorse stanziate dai singoli Stati membri. A questo proposito - lo dico per inciso ma veramente con grande senso di solidarietà e di ringraziamento - dobbiamo essere grati a due Paesi, due piccoli Paesi europei, la Slovenia e la Finlandia, che hanno messo a disposizione propri mezzi (la Slovenia una propria nave), per l'operazione Mare nostrum. [[Applausi.]] È il segno che esiste una solidarietà europea, che noi dobbiamo rendere sicuramente più forte, ma sono segnali incoraggianti - spero esemplari - anche per gli altri Paesi. In terzo luogo, chiediamo che la task force Italia-Commissione, che si istituirà giovedì - comincerà a funzionare proprio giovedì prossimo - aperta agli altri Stati membri interessati, elabori un piano d'azione per la gestione dell'emergenza migratoria nel Mediterraneo, contemplando per l'appunto il rafforzamento di Frontex, la lotta alla tratta degli esseri umani e soprattutto la cooperazione con i Paesi d'origine e di transito. Queste proposte dovranno essere presentate al Consiglio europeo di dicembre per poter diventare in quella sede decisioni operative. Quarto punto: vogliamo che l'Unione europea investa tutto il suo peso politico nel dialogo con gli Stati vicini del Mediterraneo. Questo serve per integrare al meglio le questioni migratorie negli accordi di cooperazione, concludere partenariati per la mobilità e la sicurezza con gli Stati della sponda Sud, favorire il ritorno e il reinsediamento dei migranti nei Paesi d'origine o di transito. Al di là delle misure specifiche ed immediate - ho citato quelle che nel Consiglio europeo prossimo possono ragionevolmente essere portate a conclusioni positive - è evidente a tutti che il dramma che stiamo vivendo esige una riflessione sulle politiche comuni di asilo e immigrazione dell'Unione. Su questa riflessione credo che il contributo che il Senato può dare, anche attraverso le sue Commissioni - ho avuto il materiale della Commissione presieduta dal senatore Manconi - sia assolutamente decisivo e fondamentale. Abbiamo tutti la percezione che non c'è oggi un livello adeguato di risposta del nostro sistema di regole. Chiederemo pertanto che si discuta di nuova politica dell'immigrazione e di asilo nei prossimi mesi, quando l'Unione sarà chiamata a definire le linee strategiche nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia per i prossimi cinque anni. Lavoreremo in stretto contatto, la Presidenza greca nel primo semestre del 2014 con quella italiana nel secondo semestre. Abbiamo messo a punto un gruppo di lavoro congiunto tra Grecia e Italia, proprio ieri pomeriggio, quando il primo ministro Samaras è venuto da noi. Mediterraneo e politiche di asilo e immigrazione saranno inoltre - l'ho già detto venti giorni fa in questa stessa Aula, quando ho chiesto la fiducia - al centro del nostro semestre di Presidenza dell'Unione. Tornando ai temi che precedentemente erano il cuore del Consiglio europeo, ho citato prima il capitolo principale della riunione di giovedì e venerdì: l'economia digitale. È la prima volta che l'Unione affronta la materia con un simile grado di solennità: mai se ne era parlato come tema principale di un Consiglio. A Bruxelles ce ne occuperemo in quattro declinazioni diverse: il mercato realmente unico delle telecomunicazioni, il tema dell' e-commerce, la questione dei nuovi servizi online, il tema dell'Agenda digitale come generatrice di nuovi posti di lavoro attraverso lo sviluppo di nuove competenze e l'Agenda digitale come riforma principale delle pubbliche amministrazioni, europee e nazionali. Parto dal primo aspetto, le telecomunicazioni. Vent'anni fa, l'Europa aveva una leadership assoluta nel settore della telefonia mobile: ne è scaturita una lunga fase di crescita della domanda e degli investimenti. Oggi il settore, al contrario, è in grandissima sofferenza, con la saturazione del mercato e il venir meno delle condizioni indispensabili per mantenere un elevato livello di investimenti. Allo stesso tempo, la forte accelerazione dei servizi digitali in tutti i settori dell'economia, dai servizi all'industria, alla logistica, lascia presagire nuovi spazi di crescita. Perché questo chiaroscuro? Perché la regolamentazione europea ha aperto i mercati nazionali, ma abbiamo ancora 28 mercati con regole, regolatori e prassi amministrative diversi. Non ci fermiamo più - è vero - alle frontiere per esibire un passaporto, ma riceviamo, ogni volta che passiamo una frontiera europea, un sms che ci annuncia che dobbiamo cambiare operatore e pagare il roaming. Gli Stati Uniti hanno quattro operatori, la Cina ha tre operatori; in Europa ci sono 100 operatori di telefonia mobile. Il costo della non Europa, calcolata su questo tema della dimensione, è di circa 110 miliardi di euro: una cifra impressionante, che si scarica sui consumatori, sulle imprese e, in generale, sulla competitività dell'Europa. La base di discussione sarà proprio il pacchetto Connected Continent presentato dalla Commissione europea. Esso contiene un'ambiziosa proposta di regolamento per il completamento del mercato unico delle telecomunicazioni. Su questo l'Italia si farà portatrice di un messaggio di fiducia e di stimolo per raggiungere una visione condivisa del futuro digitale per l'Europa. Le infrastrutture digitali e logiche devono naturalmente poggiarsi su infrastrutture fisiche. Ci batteremo affinché le fonti di finanziamento europeo, a partire dai fondi strutturali e dalla Connecting Europe Facility, siano orientate maggiormente verso la costruzione delle reti a banda larga e a banda ultralarga. L'altro grande versante è quello del commercio online. In questo campo c'è un potenziale ancora largamente non sfruttato in Europa ed in Italia. Ci adopereremo affinché dal Consiglio europeo arrivi un messaggio chiaro sulla necessità di superare quei tanti colli di bottiglia. Su questo terreno saranno discusse anche questioni molto delicate: la protezione dei dati personali e la tassazione di operatori Internet transnazionali. Affronteremo inoltre i nodi del ritardo nelle competenze digitali di giovani, imprese e pubbliche amministrazioni. Sono le persone e i saperi le gambe su cui poggiare il mondo digitale del futuro. Noi crediamo nell'importanza di questa dimensione, tanto che abbiamo messo nel decreto sulla scuola quell'importante norma sul wireless nelle scuole e nell'edilizia scolastica. Dobbiamo essere chiari: questa è una battaglia per creare occupazione. Nei prossimi due anni, senza competenze adeguate, potremo avere quasi un milione di posti di lavoro non coperti nel digitale: un paradosso assolutamente intollerabile. Infine, l'Agenda digitale è la principale riforma strutturale della pubblica amministrazione. È la piattaforma per modernizzare le pubbliche amministrazioni; è la scossa per restituire efficienza ai servizi, ridurre i costi e attenuare i divari tra i cittadini; in questo, l'Agenda digitale italiana e quella europea sono naturalmente allineate. Dal punto di vista nazionale, nei mesi scorsi il Governo ha impresso un nuovo impulso all'Agenda digitale, consegnando una regia unitaria alla Presidenza del Consiglio, nella persona del commissario Francesco Caio. Porterò questa esperienza al Consiglio europeo, perché la stessa trasformazione deve avvenire anche a livello europeo. Standard minimi comuni di digitalizzazione dei servizi pubblici e privati e infrastrutture digitali interoperabili a livello europeo significano andare verso una vera unione digitale basata sulla cittadinanza digitale europea. Terzo argomento del Consiglio sarà, come dicevo, l'innovazione. Il punto di partenza è chiaro: l'Europa è ricca di potenzialità ed ha una straordinaria tradizione di ricerca, eppure perdiamo terreno nel confronto globale. Il Consiglio dovrà dare un segnale che ricerca e innovazione non possono essere sacrificati sull'altare della sola austerity. Noi dobbiamo trasformare il potenziale scientifico ed intellettuale europeo in prodotti e servizi effettivamente commerciabili. Oggi questo non accade, vi sono ostacoli burocratici, e dal Consiglio europeo deve arrivare l'impulso ad un uso più coordinato di tutti gli strumenti finanziari europei esistenti. Dobbiamo completare lo spazio europeo per la ricerca. L'obiettivo è realizzare un'area senza frontiere entro il 2014. Per questo è necessario un cambio di passo. Oggi su «Il Sole 24 Ore» c'era un bell'intervento di due parlamentari europei italiani, Amalia Sartori e Luigi Berlinguer, che sono intervenuti insieme su questo tema chiedendo una Maastricht della ricerca, secondo una formula già presentata al Parlamento europeo. Qui parliamo di mobilità dei ricercatori, portabilità dei diritti previdenziali e pensionistici, portabilità dei finanziamenti, accesso aperto ai risultati ottenuti con finanziamenti pubblici e, soprattutto, maggiore interazione tra i 28 centri di ricerca nazionali. Su questi temi ci batteremo a partire dalla riunione del Consiglio, e su questi abbiamo intenzione di scommettere nel semestre di Presidenza italiana dell'Unione europea. Il completamento dell'Unione economica e monetaria rappresenta il quarto grande tema del Consiglio. Quella di giovedì e venerdì sarà una tappa intermedia. Secondo lo schema concordato a giugno, la discussione si concentrerà sull'unione economica e soprattutto sull'unione bancaria; cominceremo ad affrontarla con un primo approccio rivolto anche, ed è un fatto molto importante, alla dimensione sociale dell'unione monetaria. Il Consiglio europeo tornerà su tutti e quattro i capitoli a dicembre, quando dovranno arrivare decisioni concrete. Non voglio però sottovalutare il passaggio attuale. La zona euro ha bisogno di maggiore convergenza tra le politiche economiche nazionali. Se fatte insieme in modo coordinato, le riforme strutturali danno effetti maggiori. Invece, con la crisi, la divergenza tra le economie e le politiche economiche dentro l'area euro tra Nord e Sud Europa, e dentro gli stessi Paesi tra le diverse classi sociali, è ulteriormente aumentata; per non parlare di tutte le disuguaglianze generali che abbiamo di fronte. Su questo punto porteremo un messaggio chiaro. Abbiamo uno schema, il semestre europeo e un insieme di regole di governance, che dei buoni risultati li possono dare. La strada per uscire dalla crisi non è costruire nuove gabbie di procedure, monitoraggi e nuove sanzioni; non è mai stata e mai sarà il modello puramente intergovernativo. La strada è rafforzare la visione unitaria dei problemi e creare un maggiore equilibrio tra quanto chiesto agli Stati in surplus e quanto chiesto agli Stati in deficit. Ci batteremo perché si vada verso una vera e propria politica economica della zona euro, come base per distribuire tra ciascuno degli Stati membri lo sforzo di aggiustamento. Ribadiremo un orientamento su cui insistiamo da tempo: non può esserci progresso nel rafforzamento della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche nazionali senza la creazione di meccanismi di assistenza finanziaria per facilitare l'attuazione delle riforme nei Paesi in difficoltà. I sacrifici, la disciplina delle finanze pubbliche sono necessari, ma sono giustificati e accettabili politicamente e socialmente solo se poi c'è la ricompensa, la svolta positiva. Per uscire dalla crisi la via giusta è quella che unisce maggiore responsabilità e maggiore solidarietà. Abbiamo inoltre di fronte a noi il completamento dell'unione bancaria come grande tema. Dopo l'approvazione definitiva del Meccanismo unico di vigilanza bancaria, che diventerà operativo tra dodici mesi, il terreno di confronto riguarda oggi la creazione di un sistema di risoluzione unico delle crisi bancarie, come proposto dalla Commissione europea a luglio. Si è aperta una discussione tra chi vuole un meccanismo intergovernativo, in cui ogni Stato può porre il veto sulle decisioni relative alle sue banche nazionali e chi, tra cui l'Italia, chiede invece un meccanismo sovranazionale garantito da un backstop dotato di risorse europee. Il Governo si batterà perché vi sia un chiarimento politico che porti a confermare il calendario concordato al Consiglio di dicembre. La proposta di meccanismo unico di risoluzione dovrà essere adottata entro la fine di questa legislatura del Parlamento europeo; non deve andare al prossimo Parlamento europeo. Lo stesso atteggiamento lo terremo riguardo all'esercizio di valutazione complessiva degli attivi bancari, cui tutte le banche europee della zona euro dovranno sottoporsi nel 2014 affinché la BCE possa assumere i nuovi compiti come supervisore unico. Anche a tale riguardo ricorderemo che occorre mettere in campo strumenti europei per salvaguardare il mercato da inutili crisi di fiducia. Il Consiglio europeo finalmente affronta il tema della dimensione sociale dell'unione economica e monetaria. Questo significa riconoscere l'impatto sociale della crisi sulla disoccupazione che cresce, sulla povertà che cresce, sulle disuguaglianze che crescono. Tali istanze non sono preoccupazioni secondarie rispetto ai target fiscali o alla competitività: vanno di pari passo, se non messe addirittura davanti. Dunque, l'obiettivo è introdurre un nuovo social scoreboard e una maggiore considerazione delle variabili sociali nelle analisi che basano le raccomandazioni rivolte a tutti gli Stati membri, e ciò già a partire dal prossimo ciclo del semestre europeo. Noi crediamo nella necessità di un approccio più equilibrato tra politiche economiche e politiche sociali e del lavoro a livello europeo. Siamo stati apripista in questo quando, a giugno, a Roma, abbiamo svolto la riunione tra Italia, Francia, Spagna e Germania a livello di Ministri dell'economia e delle finanze e Ministri del lavoro, insieme: era la prima volta che accadeva una cosa del genere. La stessa formula è stata replicata dalla Presidenza russa del G20 di San Pietroburgo, ed è stato un bene: sempre di più Ministri dell'economia e delle finanze e Ministri del lavoro devono avere la stessa centralità di ruolo all'interno delle decisioni europee. Il Consiglio europeo farà anche il punto sui progressi compiuti in tre cantieri aperti lo scorso giugno, che stanno molto a cuore all'Italia: lotta alla disoccupazione giovanile; finanziamento dell'economia reale; riduzione del peso della regolazione sulle imprese e sui cittadini. Sul fronte della disoccupazione giovanile, il Consiglio europeo prenderà atto dello stato di attuazione dell'Iniziativa europea per l'occupazione, che dovrà essere pienamente operativa entro gennaio 2014 e richiamerà l'attenzione sulla necessità di una rapida attuazione della cosiddetta Youth guarantee, la garanzia europea per i giovani. Su questo, il Governo sta ultimando il suo Piano nazionale, che trasmetterà nei tempi previsti. Intanto, è partito lo schema di incentivazione all'assunzione di giovani lavoratori, frutto delle decisioni ottenute al Consiglio europeo di giugno e che ha portato, da quando il 1° ottobre è scattato il click day per l'utilizzo dei fondi che avevamo messo a disposizione a giugno, a 11.800 richieste sul piano nazionale; 11.800 giovani, grazie a queste norme, avranno ora un posto di lavoro a tempo indeterminato, grazie a queste politiche e grazie alla scelta di mettere il tema della lotta alla disoccupazione giovanile come cuore delle politiche economiche europee e nazionali. È il segno che questa è la strada giusta. È un primo passo, è troppo poco, ma è la strada che abbiamo cominciato a battere, e dobbiamo portarla avanti fino in fondo. Come avete visto, onorevoli senatori, questo Consiglio europeo tratterà un insieme complesso di argomenti: esiste un filo rosso che li lega tutti? Io suggerisco due temi che, a mio e a nostro avviso, faranno da filo conduttore, e che noi dobbiamo portare all'attenzione della pubblica opinione in questi giorni. Il primo è la grande concretezza delle politiche europee che dobbiamo mettere in campo. Secondo l'Eurobarometro, una larga maggioranza dei cittadini europei non sa a cosa servano l'Europa e l'Unione europea. Conosciamo tutti questo dramma di ruolo nella percezione dei cittadini europei oggi. Il Consiglio deve dimostrare con i fatti che l'Europa si occupa di cose concrete. Le tariffe roaming, il commercio elettronico, l'accesso al credito delle imprese, la gestione delle migrazioni in modo più efficace e con maggiore spirito di solidarietà, la mobilità dei ricercatori europei, la digitalizzazione della pubblica amministrazione: cose concrete, non acronimi, non titoli incomprensibili. Il secondo filo conduttore comune deve essere la parola «integrazione», l'Europa più integrata e meglio integrata. Nessuno Stato oggi ha la dimensione o la capacità di gestire le sfide di una società globale e complessa. Solo insieme possiamo fare la differenza. Che si parli di futuro delle imprese delle telecomunicazioni, di rapporti con i Paesi della primavera araba, di finanziamento dell'economia, dobbiamo superare gli steccati nazionali ed aprirci ad una prospettiva europea. Signor Presidente, onorevoli senatori, in conclusione abbiamo l'occasione di fare un salto in avanti adesso, così come avremo l'occasione l'anno prossimo, con il semestre a guida italiana, di trasformare i passi avanti compiuti in questi mesi difficili nell'anteprima di una vera e propria rivoluzione nel modo di percepire e vivere l'Europa unita. Mi avete ascoltato accennarne a più riprese in questo intervento: il semestre di Presidenza italiana dell'Unione europea ci darà l'opportunità di essere in prima fila nel costruire l'Europa dei popoli, in grado davvero di dimostrare ai propri cittadini di essere il progetto politico più ambizioso, lungimirante, concreto del secondo dopoguerra, di tornare a farsi orizzonte di pace, di prosperità, di modernizzazione. Vorrei quindi partire da questo dibattito parlamentare per iniziare a mettere a punto le priorità comuni di Parlamento e Governo per la Presidenza italiana dell'anno prossimo. Ascolterò con attenzione il dibattito, in modo da trovare l'indicazione più utile per la vera e propria agenda del semestre, di cui insieme discuteremo nei prossimi mesi in questa sede. Onorevoli senatori, dobbiamo arrivare pronti a quell'appuntamento, forti dei tanti sacrifici che l'Italia ha affrontato negli ultimi anni, fieri del nostro europeismo non di facciata ma concreto. Gli Stati Uniti d'Europa sono il sogno di tante nostre generazioni, qui rappresentate. Passo dopo passo, con saggezza, a partire da adesso, preparandoci bene alla gestione di quel semestre, abbiamo l'opportunità storica di dare corpo e sostanza a questa grande ambizione. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI, Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI - MAIE e della senatrice Anitori.]]
Comunico all'Assemblea che sono state presentate le proposte di risoluzione n. 1, del senatore Bitonci e di altri senatori, e n. 2, della senatrice De Petris e di altri senatori, il cui testo è in distribuzione. Eventuali altre proposte di risoluzione dovranno essere presentate entro la conclusione del dibattito.
Signor Presidente, abbiamo sentito dalla sua relazione che il Consiglio d'Europa ha tanta carne al fuoco, forse troppa, ma speriamo che almeno si possa cucinare qualcosa: economia digitale, mercato unico delle telecomunicazioni, apertura dei mercati e dei servizi, sostegno alle piccole e medie imprese, unione economica e monetaria, unione bancaria. Ci auguriamo, come Gruppo parlamentare, che, oltre ai titoli, si arrivi veramente a qualcosa di concreto, perché abbiamo una malattia grave che si aggira per l'Europa: è l'antieuropeismo, che si salda ai vari movimenti populisti. Noi dobbiamo trasmettere l'immagine di un'Europa percepita, e l'Europa è percepita solo se risolve i problemi dei cittadini. Il tema dei giovani è un banco di prova importante e io ritengo fondamentale l'impegno del Governo a presentare, entro pochi giorni, il piano nazionale per l'attuazione della «Garanzia per i giovani», in modo che dal 1° gennaio del prossimo anno possa partire l'iniziativa europea per l'occupazione giovanile. Come sapete, colleghi, il dibattito è contingentato e pertanto desidero soffermarmi molto rapidamente su tre punti. Il primo. Papa Francesco - lei lo ha richiamato - parla di europeizzazione dell'indifferenza: è necessario, come Governo e come Italia, che in questo Consiglio ci concentriamo per sollecitare un piano di intervento straordinario nel Mediterraneo. Questa mattina ho letto l'intervista della commissaria Malmström. (lei l'ha ringraziata e ha fatto bene a ringraziarla): la commissaria ha ricordato che le richieste di asilo in Italia sono scarse rispetto ad altri Paesi e ha chiesto che vengano registrate le condizioni del centro di accoglienza di Lampedusa. Sono d'accordo con la commissaria su entrambe le questioni. Francamente, però, ritengo del tutto inadeguato il tono che ella ha usato all'indomani di una tragedia che ha messo in luce il ruolo dell'Italia e la solidarietà dei nostri cittadini nei confronti di chi soffre. [[Applausi dal Gruppo SCpI e dei senatori Finocchiaro e Sangalli.]] Siamo stati gli unici a mettere in campo un'iniziativa concreta come quella della missione Mare nostrum. Non accettiamo che, all'indomani di una simile tragedia, si usi nei confronti del nostro Paese un tono così irriverente. Non è accettabile! È del tutto impropria la terminologia usata nei confronti del nostro Paese. Sappiamo che bisogna fare di più, che bisogna mettere in atto la rete europea di sorveglianza delle frontiere esterne; sappiamo che bisogna rafforzare l'operatività di Frontex; sappiamo soprattutto che, se non facciamo cooperazione con i Paesi vicini, non capiamo la grande questione geopolitica su cui l'Europa è sola. Penso che a tutti voi sia chiaro che oggi la grande partita energetica ha cambiato anche i connotati dell'impegno americano nel Mediterraneo: oggi gli Stati Uniti d'America sono in condizioni molto diverse rispetto a qualche anno fa; hanno in prospettiva un approvvigionamento energetico potenziale che li rende molto meno dipendenti dalle questioni mediterranee. Allora, dobbiamo gestire in prima persona un riflesso delle primavere arabe che rischia di essere drammatico per l'impatto che ha con il Mediterraneo. Al riguardo dobbiamo far presente all'Europa che, come ha fatto tante cose per l'Est europeo all'indomani della caduta del Muro di Berlino, oggi deve affrontare un'emergenza: quella del Mediterraneo. Non è una questione italiana, non è solo nemmeno una questione umanitaria: è la questione fondamentale su cui l'Europa deve dimostrare se esiste e dare anche un segnale ai cittadini europei. Cito testualmente le sue parole, presidente Letta, e arrivo al sodo di una questione che riguarda molto da vicino il ministro Saccomanni. Lei dice: «Abbiamo uno schema, il semestre europeo, un insieme di regole», - il six pack, il two pack, - «che stanno dando alcuni buoni risultati. La strada per uscire dalla crisi non è costruire nuove gabbie di procedure, monitoraggi, sanzioni». Poi aggiunge che, per lei, questo significa essere rigorosi con noi stessi, ma l'Europa deve cambiare la sua politica. Questo è il punto fondamentale. Sono molto deluso dal fatto che, all'indomani della grande coalizione tedesca che si sta realizzando, il rischio è che non cambi lo spartito e che la musica sia sempre la stessa. Qui si chiedono nuove gabbie, nuove procedure, anche invasive rispetto alla determinazione delle politiche economiche: ma, in cambio, l'Europa che cosa è disponibile a fare? È una questione fondamentale per noi, per l'Italia, perché il nostro Paese, con il Governo Monti prima e con il Governo Letta oggi, ha dimostrato di fare i sacrifici, di fare i compiti a casa. Ma noi abbiamo bisogno che cambi la politica europea, che non si parli solo in termini di rigore (peraltro funzionale in particolare alla Germania), ma che si cambi la musica, che è assolutamente inadeguata. Faccio un'ultima considerazione che rivolgo anche alla Presidenza del Senato, come alla Presidenza della Camera, nella mia qualità di Presidente della Commissione affari esteri: il 25 giugno 2013 in quest'Aula abbiamo approvato un documento che impegna l'Italia ad organizzare, entro l'inizio del 2014, prima dello svolgimento delle prossime elezioni per il Parlamento europeo, d'intesa con gli altri Stati e le istituzioni dell'Unione europea, l'assise sull'avvenire dell'Europa, vale a dire una grande conferenza dei Parlamenti nazionali e del Parlamento europeo. Onorevole Presidente, lei di questo non ha parlato. Noi saremo al suo fianco nel semestre, ma oggi dobbiamo sciogliere un nodo, che è un nodo istituzionale ma anche di serietà; ne abbiamo parlato con il presidente Chiti, in quanto coinvolge anche la sua Commissione. Organizzare questa assise nel semestre a Presidenza greca, prima delle elezioni europee, mi sembra molto difficile. Allora, o ribadiamo questo impegno e ci muoviamo con grande celerità anche sul piano parlamentare per non organizzare solo l'ennesima riunione, ma per creare un evento europeo come quello che Mitterand organizzò nel 1990 e che aprì la strada al Trattato di Maastricht e alle nuove grandi conquiste europee (ma, se vogliamo organizzare questa assise nel giro di tre mesi, c'è l'assoluta necessità di partire cambiando ritmo) oppure dobbiamo organizzarla nel semestre europeo a Presidenza italiana, verso fine anno, avendo a disposizione un lasso di tempo più ampio. Credo che questa sia una questione molto importante connessa agli impegni del semestre europeo. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD e del senatore Colucci.]]
È iscritta a parlare la senatrice Gambaro. Ne ha facoltà.
Presidente Letta, desidero intervenire relativamente a una parte che considero rilevante degli spunti programmatici che ha enunciato. Lei ha parlato di temi di cui poco si discute, ma che reputo di sostanziale importanza per la crescita complessiva della competitività del nostro Paese in ambito internazionale. Finalmente, dopo anni di buio, ci si accorge del valore dei nuovi obiettivi per la ricerca e l'innovazione: un'area senza frontiere per la ricerca entro il 2014 e condizioni minime per farla uscire dagli sterili e autocelebrativi recinti nazionali. Pensare di recidere i fondi destinati alla ricerca sull'altare indistinto della spending review si è rivelata una scelta politica sbagliata. È dunque opportuna una netta inversione di tendenza. Veniamo da un periodo che definire oscuro è un eufemismo, in cui, tanto per citare alcuni casi, i fondi strutturali di Bruxelles per il periodo 2007-2013 destinati alle Regioni venivano sperperati o addirittura non utilizzati, come ha sottolineato lo stesso Johannes Hahn, commissario europeo per le politiche regionali. Questo non deve più accadere. Mentre ci avviciniamo al prossimo finanziamento 2014-2020, la politica strategica per l'utilizzo degli investimenti dovrà diventare sempre più mirata. Le priorità devono consistere negli investimenti nella ricerca e nell'innovazione tecnologica, sia universitaria che imprenditoriale, i quali non solo favoriscono formazione e professionalità adeguata agli standard europei, ma rappresentano un viatico vitale per l'imprenditoria giovanile, per il collegamento fondamentale dei centri di ricerca alle piccole e medie imprese, per la piena realizzazione dei progetti di efficienza energetica e, quindi, di produzione competitiva. Quando lei parla dell'obiettivo di introdurre in ambito UE una nuova considerazione delle politiche economiche e delle dinamiche sociali spero si riferisca proprio a questa sfida decisiva per coniugare crescita sostenibile e innalzamento dei livelli occupazionali. [[Applausi dai Gruppi Misto-GAP, PD e Misto-SEL.]]
È presente in tribuna per assistere ai lavori dell'Assemblea il sindaco di Isernia, accompagnato dai membri della Giunta comunale. Salutiamo lui e la sua città. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Bulgarelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ringrazio e apprezzo l'immediata attivazione per soccorrere persone in estrema sofferenza. Spero davvero che queste parole non rimangano tali né si trasformino in un inutile flusso di denaro, perché, come giustamente ricordava lei, presidente Letta, nel suo discorso, viviamo un momento di forte sofferenza, sia sociale che economica. Prima di fare un salto in avanti in Europa, dobbiamo farlo qui in Italia e anche in Parlamento. Non possiamo certo farlo solo a parole in Europa: dobbiamo ritrovare credibilità e, a tal fine, credo che l'unico modo possibile sia fare le riforme strutturali di cui tanto parlate e che tanto ci chiede l'Europa. Riforme strutturali che però devono essere condivise con il Parlamento. Finora siete andati avanti con l'emanazione di decreti i cui oneri, tra l'altro, non sono mai coperti. Faccio l'esempio del decreto sul lavoro, che è coperto soltanto dai flussi che arrivano dall'Europa e non dalla parte che compete all'Italia. Faccio l'esempio del decreto sul femminicidio, nel quale, vista la grande urgenza, avete inserito anche le caratteristiche delle nuove uniformi dei forestali, che saranno sicuramente importantissime, ma non molto attinenti con l'argomento in discussione, in un decreto-legge che peraltro non è assolutamente coperto. In 5ᵃ Commissione, quando abbiamo chiesto spiegazioni in merito, non c'è stata data la relazione tecnica; poi è venuto direttamente il vice ministro Fassina per assicurare la copertura, perché la Ragioneria dello Stato si era rifiutata di bollinarla. Se parliamo davvero di fare un salto in avanti in Europa e di essere un grande Paese, come lei ricordava, lo dobbiamo essere davvero: non solo a parole, ma nei fatti, soprattutto prima qui da noi, in Parlamento. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Mastrangeli]]
È iscritto a parlare il senatore Scavone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, colleghi, in relazione alla ricca agenda del Consiglio europeo del 24 e 25 ottobre prossimi, non credo sia mai troppa qualche considerazione sul dramma che si è consumato nelle scorse settimane e che si continua a consumare nel Mediterraneo e sulla necessità che il nostro Paese sappia delineare una rinnovata strategia di attenzione, proprio a seguito della tragedia di Lampedusa. Giustamente quanto accaduto recentemente a Lampedusa è stato definito una tragedia europea. Probabilmente si intendeva solamente sottolineare che l'Italia non doveva essere lasciata sola a fronteggiare il problema dell'assistenza ai migranti. Credo, invece, che quella di Lampedusa possa essere considerata una tragedia europea, ma perché l'Unione europea ne porta la diretta responsabilità a motivo della sua velleitaria, confusa e ondivaga politica mediterranea. I rapporti con il Mediterraneo hanno infatti sempre rivestito una grande importanza per l'Europa, e particolarmente negli ultimi venti anni. Nel 1995 l'Unione europea prese l'iniziativa di stabilire il partenariato euromediterraneo e nel 2004 avviò la politica europea di vicinato, nella quale si fece confluire il primo. Entrambe queste politiche, però, sia pure per motivi diversi, lasciano insoddisfatti i loro protagonisti. Il partenariato euromeditarreneo è stato politicamente bruciato da varie determinanti, specie dal progressivo deteriorarsi del conflitto israelo-palestinese. La politica europea di vicinato è una politica bilaterale alla quale solo pochi Paesi del sud del Mediterraneo collaboreranno, onde l'idea forza di partenza, che era quella di una grande comunità regionale, viene a frammentarsi in un fascio di singoli rapporti che rendono inutile questa iniziativa. Nell'insieme, la drammatica fase aperta dall'intervento americano in Iraq e il basso profilo che l'Europa ha mantenuto in quella stagione nei confronti di quegli eventi, mancandole la necessaria coesione politica, hanno finito per indebolire e screditare le politiche mediterranee dell'Unione europea. Oggi la situazione si è ulteriormente complicata. La debolezza delle istituzioni arabe, i rischi strutturali che compromettono la stabilità interna (come il basso reddito nazionale, l'altissimo tasso di disoccupazione e le forti disparità sociali) e la scarsa cooperazione economica interaraba minano le basi di una possibile stabilità. E se tra i Paesi membri dell'Unione europea si assiste a un costante e incessante processo d'integrazione, abbiamo due sponde: nella sponda meridionale orientale abbiamo una forte frammentazione e disgregazione; ma anche nella sponda settentrionale l'interesse per il partenariato euromediterraneo non è mai stato omogeneo. Italia, Francia e Spagna sono stati gli unici promotori della Conferenza di Barcellona. Gran Bretagna e Germania, invece, si sono mostrate più interessate (o interessate solo) all'Europa orientale, anche in considerazione dell'allargamento dell'Unione europea verso est. Così, l'Unione europea è rappresentata nel Mediterraneo quasi esclusivamente dalla iniziativa Frontex. Perplessità e rilievi sono stati mossi in passato riguardo all'incerto quadro giuridico in cui proprio Frontex si è trovata a operare, soprattutto in relazione alla portata dei poteri ad essa spettanti e alla ripartizione di responsabilità nei confronti degli Stati membri, ma anche quanto al rispetto dei diritti fondamentali, non ultimo il principio di non refoulement. Secondo tale principio, infatti, signor Presidente, è fatto divieto agli Stati di espellere o di respingere i rifugiati la cui vita o la cui libertà può essere messa in pericolo, soprattutto quando prevalgono i particolarismi e gli interessi nazionali, anche in situazioni in cui le capacità di gestione di un singolo Stato sono insufficienti. Malgrado l'affermazione di principi solenni e l'esistenza di strumenti giuridici a disposizione, è chiaro che la responsabilità politica dell'Unione, la sua assenza, la sua mancata o insufficiente risposta continuano a suscitare serie e generali preoccupazioni. Invito dunque, signor Presidente, a sottolineare con assoluta enfasi l'esigenza che l'azione di Frontex possa inquadrarsi in una rinnovata strategia di attenzione per una tragedia umana che continua a svolgersi nel Mediterraneo. [[Applausi dal Gruppo GAL.]]
È iscritto a parlare il senatore Carraro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente del Consiglio, lei è una persona credibile e capace, ma perché il nostro Paese possa beneficiare delle sue capacità è indispensabile che lei rappresenti un Paese credibile nel contesto europeo e internazionale. Lei, in questi ultimi trenta giorni, ha spesso usato la parola «stabilità» come un valore: io credo che la parola «stabilità» sia valida, ma che la credibilità del Paese lo sia forse ancora di più. Esattamente un mese fa la Germania ha votato: un partito ha avuto quasi la maggioranza dei parlamentari, ma mancavano due o tre persone per formare la maggioranza, ed allora hanno deciso di aprire una collaborazione, si sono messi a discutere e stanno discutendo. Nessuno li sollecita a fare in fretta, ma partono dal presupposto che, come si suol dire, patti chiari amicizia lunga. Il Governo Monti e il Governo Letta sono stati formati nel giro di tre o quattro giorni e ovviamente il tempo per dettagliare i programmi, per discutere i particolari dell'azione di Governo non c'è stato. Questo fa sì che ci siano discussioni. Spero vivamente che la legge di stabilità sia l'occasione importante perché l'Italia possa avere un programma triennale serio e valido. Qualche giorno fa, approvando un provvedimento al Senato, in sede di dichiarazione di voto, i senatori Azzollini e Sangalli, rispettivamente Presidente e Vice Presidente della Commissione bilancio, hanno stimolato questa Camera ad essere concreta e a trovare soluzioni valide. Ebbene, io penso che la legge di stabilità debba essere un'occasione importante. Mi aspetto collaborazione da parte dei senatori e da parte del Governo. Questa coalizione è composta da partiti diversi, che hanno idee diverse, altrimenti non sarebbero partiti diversi. È indispensabile che si discuta a fondo, che si trovino delle soluzioni di compromesso, ma un compromesso alto, concreto, che riesca finalmente a porre le premesse perché questo nostro Paese esca dal pantano nel quale si trova. Per quanto riguarda il problema di Lampedusa, ritengo che le discussioni sulla validità o meno della legge Bossi-Fini sono un po' pretestuose e datate. Rispetto a quando la legge fu varata è cambiato il mondo: i Paesi dell'Africa e dell'Asia, da cui provengono queste persone sventurate, hanno una situazione sociopolitica drammatica. Non sappiamo come potrà finire, ma sappiamo che vengono per sopravvivere, non con il miraggio di stare meglio o attratti, come allora si diceva, dalle trasmissioni televisive o dalle paillettes delle ballerine. La situazione socioeconomica dell'Italia e dell'Europa è diversa: oggi molti italiani debbono emigrare per trovare lavoro. Spero, signor Presidente del Consiglio, che lei riesca a far capire all'Europa che per l'Europa questa è un occasione fondamentale: l'Europa ha l'occasione di dimostrare di nutrire e coltivare valori etici veri e ha la possibilità di essere percepita dai cittadini europei come un'organizzazione che si basa su valori e si occupa dei problemi delle persone e non come un'organizzazione burocratica, tendente a porre vincoli e ostacoli allo sviluppo economico del continente. Penso che la questione di Lampedusa come frontiera dell'Europa sia una partita decisiva. Le sue parole qui, in Senato, e quelle che ha usato stamattina alla Camera dei deputati le condividiamo in pieno. Per favore, riesca a far capire che questo è il sentimento forte del nostro Paese ed è un occasione che la comunità europea non può assolutamente perdere. [[Applausi dal Gruppo PdL]]
È iscritto a parlare il senatore Guerrieri Paleotti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente del Consiglio, abbiamo sentito dalla sua relazione che nel Consiglio europeo di giovedì e venerdì prossimi verranno trattati più temi, tutti di straordinaria importanza. In questo breve intervento vorrei soffermarmi soprattutto su due di questi temi: l'economia digitale e l'innovazione. È diventato quasi un rito ormai affermare, all'approssimarsi di un Consiglio europeo, che l'esito dello stesso avrà un impatto decisivo per le sorti future dell'Europa: lo abbiamo ripetuto tante volte in questi due anni di crisi per poi essere ogni volta smentiti. Ma credo che il prossimo Consiglio europeo potrebbe veramente rappresentare una svolta decisiva per l'Europa, nel senso che un suo risultato positivo potrebbe generare una forte spinta al rilancio della futura crescita dell'Europa, al di là delle politiche macroeconomiche che saranno in quella sede decise. Da questo punto di vista è chiaro che saremo chiamati a giocare, come Paese, un ruolo di primaria importanza, anche se non sarà facile, perché gli ostacoli al raggiungimento di un risultato positivo sono davvero tanti e molti sono i soggetti interessati a che sul tema dell'economia digitale e dell'innovazione, in realtà, non si facciano passi avanti decisivi. Sappiamo ormai da tempo che, nella maggior parte delle economie avanzate, le tecnologie dell'informazione e della comunicazione svolgono un ruolo determinante per lo sviluppo dei processi di innovazione e soprattutto per la crescita dei Paesi avanzati. Naturalmente sono tante le tecnologie importanti, ma quella dell'informazione e della comunicazione ha la caratteristica di essere una tecnologia - come si dice - «abilitante»: è una specie di pipeline dell'innovazione. In assenza di queste pipeline, l'attività innovativa risente di gravi carenze e diventa anche poco efficace. Ciò significa che, nel momento in cui si fanno progressi sul fronte delle tecnologie digitali, è vero che si producono effetti diretti (di cui giustamente parliamo), ma si hanno anche effetti indiretti che coinvolgono tutta una serie di settori più o meno innovativi e che sono ancora più importanti dell'impatto diretto che su queste tecnologie si riesce a raggiungere. Non è azzardato affermare, anche se non molti se ne sono accorti, che quello che l'economia digitale sta generando, sul piano del cambiamento delle modalità di produzione e di distribuzione della ricchezza a livello nazionale e mondiale, ha un'importanza pari alla trasformazione dell'economia a seguito dell'avvento dell'elettricità nel XIX secolo. Quindi, è proprio questo ruolo strategico delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione che ci fa capire quanto preoccupante sia il ritardo che l'Europa ha accumulato di fronte ai progressi che sono stati compiuti negli Stati Uniti (e lo sappiamo), senza dimenticare che in realtà ci sono Paesi nell'Asia e nel Pacifico che hanno scommesso su queste tecnologie la possibilità di un salto di qualità del loro percorso di crescita. Non sto a riferire dati che sono noti, ma basti ricordare chi domina oggi molti di questi mercati; basti citare nomi come Google, Apple,Facebook, Amazon: sono tutti giganti dell'economia americana. Non c'è neanche un nome che ricordi l'Europa. Se ci domandiamo il motivo di questi ritardi, perché l'Europa non è riuscita a tenere il passo, naturalmente le cause che possiamo elencare sono molte, ma è giusto citare soprattutto la frammentazione dei mercati europei, lo spezzettamento dello spazio digitale europeo. Ci sono più di 1.200 operatori di telecomunicazioni in Europa; i prezzi e le tariffe europee a livello nazionale e regionale permettono di identificare migliaia di segmentazioni. È possibile competere in queste condizioni? La risposta è molto chiara: no. Non si può competere con giganti e mercati come quelli della Cina o degli Stati Uniti se non si ha la capacità di costruire un mercato digitale unificato. Ma cosa vuol dire costruire un mercato digitale unificato? Su questo punto dobbiamo intenderci: non si tratta solamente di eliminare le barriere, che già sarebbe un risultato importante. Costruire un mercato europeo digitale unificato vuol dire muoversi su tre livelli fondamentali: certamente l'infrastruttura, perché noi non possiamo accontentarci di una banda larga che è già obsoleta rispetto alle bande ultralarghe utilizzate, ad esempio, in Corea del Sud; la banda larga è già qualcosa di non adeguato. Allora, l'infrastruttura è importante, è una condizione necessaria, ma i ritardi dell'Europa sono sugli altri due livelli del mercato digitale unificato. Come si usa questa infrastruttura? In Europa si usa poco e male. In altri termini, la capacità di utilizzazione dell'infrastruttura è in molti casi tanto importante quanto lo è avere una dotazione infrastrutturale. Allora, un problema fondamentale per l'Europa è quello di costruire una capacità di uso. Naturalmente, in questo contesto si inseriscono l'alfabetizzazione digitale e il tema fondamentale di costruire una domanda che sia all'altezza dell'infrastruttura che poi si crea. La domanda in questo caso viene soprattutto dalla pubblica amministrazione dei vari Paesi. Dopo l'infrastruttura e l'utilizzo della stessa, però, c'è il terzo livello importante: utilizzo per fare cosa? Ecco, l'infrastruttura deve essere utilizzata per permettere un'offerta di servizi sempre più innovativi e in grado di soddisfare un fabbisogno, una domanda che cambia nel tempo. Questo livello dei servizi, che passa attraverso una rete rinnovata, è altrettanto se non più importante, e riguarda naturalmente le imprese. In questo caso i ritardi dell'Europa sono ancora una volta legati ad una capacità ancora scarsa di aggregare perché non siamo in grado di creare quelle economie cosiddette di agglomerazione che sarebbero invece fondamentali da questo punto di vista. Allora, la possibilità di accettare questa sfida è fondamentale, però teniamo conto del fatto che essa si vince non semplicemente guardando ad uno di questi tre aspetti, ma cercando di portare il tema del «più Europa» su ognuno di questi tre livelli. Naturalmente il Consiglio europeo di giovedì e venerdì sarà un primo passo, ma sarà importante per decidere se ci sarà l'avvio di un nuovo percorso, verso una nuova direzione, o se con una serie di comunicati o di belle parole si rimanderà semplicemente il tutto alla prossima legislatura, rinviando di fatto, ancora una volta, in qualche maniera, per un periodo di tempo che a questo punto diventerà enormemente costoso, la possibilità di cominciare a recuperare il ritardo. Per questo credo sia stata molto giusta l'enfasi offerta a questi temi ed è importante che al riguardo il nostro Governo si impegni a fondo. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Santangelo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi, onorevoli cittadini che ci ascoltate da fuori, da molto tempo, da quando è iniziata la crisi economica, non si fa altro che utilizzare termini stranieri per definire lo stato di fatto esistente - lo spread, il fiscal compact, la spending review, il credit crunch, il digital compact : si tratta di parole difficili, no? - oppure termini pseudoitaliani, come Patto di stabilità o scudo fiscale. Chissà se è capitato al presidente Letta - che non vedo in questo momento in Aula, ma poi magari risponderà - di chiedere ad un cittadino qualunque, alla signora Maria o al signor Mario, che magari potrebbero essere anche dentro quest'Aula, il significato di tali parole. Io da cittadino normale l'ho fatto e lo faccio quotidianamente, ma per rispetto all'istituzione e per rispetto vostro, colleghi di questa Assemblea, ometto di riferire la risposta che i cittadini danno a proposito di questi termini, ma lascio libero spazio alla vostra fantasia. Prendiamone uno a caso: il fiscal compact. Tecnicamente esso sta per: Trattato di stabilità sul coordinamento e sulla governance dell'Unione economica e monetaria. Questo atto è stato promulgato dal Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, non vent'anni fa, ma il 29 luglio 2012, ed è stato votato sia dal Senato che dalla Camera dei deputati. Naturalmente non so chi di voi colleghi fosse presente a quella votazione, ma certamente erano presenti le forze politiche che rappresentate: dunque, si può dire che quest'atto è stato votato da voi. Si tratta di un atto molto semplice: un provvedimento che limita almeno per i prossimi vent'anni la sovranità dei singoli Paesi in materia di politica economica e sociale. Facendo quattro semplici calcoli, ciò significa che il debito italiano, pari a circa 2.000 miliardi di euro, dovrà essere ridotto di circa 1.000 miliardi di euro entro il 2033, con una riduzione, cioè, di 50 miliardi di euro all'anno. Lo ripeto: 50 miliardi di euro all'anno! E vi assicuro che la signora Maria o il signor Mario, che magari sono in questo Senato, sanno che cosa significa. Ciò significa infatti tagli ai servizi pubblici, tagli alle scuole, agli ospedali, alle case popolari, alle infrastrutture, ai tribunali e a tutto quello che fa parte della nostra vita. Signor Presidente, signori del Governo, ciò evidenzia come questi ultimi Governi siano riusciti a confondere sempre di più il popolo italiano, a staccarlo sempre di più e a renderlo una parte marginale. Ecco, ora si parla di emergenza Lampedusa e si parla di quella bellezza naturalistica, che è al centro del Mediterraneo, come di una zona di frontiera. Ciò probabilmente è il risultato - mi accingo a terminare, signor Presidente - di questa politica di cui siete responsabili voi e non noi cittadini. Si è parlato - signor Presidente, mi conceda gentilmente alcuni secondi - anche di posti di lavoro. Il Presidente lo ha definito il click day, dicendo che ben 11.000 posti di lavoro sono stati creati: 11.000 su tre milioni significa, in termini percentuali, lo zero virgola qualcosa. Niente, signora Presidente, niente! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Il Governo è ovviamente ampiamente rappresentato. Il presidente Letta - come ha preannunciato nel corso del suo intervento - si è brevemente assentato dall'Aula per partecipare ad un incontro con un Ministro degli esteri, organizzato proprio in Senato.
A nome di tutta l'Assemblea, saluto una delegazione croata presente in tribuna, accompagnata dai propri rappresentanti diplomatici. [[Applausi.]]
È iscritto a parlare il senatore Compagna. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il Presidente del Consiglio ha accostato nella sua esposizione due temi apparentemente molto distanti, ma in realtà a loro modo intensamente collegati, che saranno giovedì e venerdì all'ordine del giorno del Consiglio europeo. Si tratta della drammatica questione dell'immigrazione, sulla quale, al di là del tono sgradevole - ha ragione il collega Casini - che abbiamo ascoltato da parte della Commissaria europea, credo che il nostro Paese debba far valere con molta fermezza l'articolo 80 del Trattato. Sotto questo profilo, visto il successo che ha avuto la formula del no alla globalizzazione, anzi all'europeizzazione dell'indifferenza, credo che il nostro Paese debba sin da giovedì e venerdì segnalare, con un certo compiacimento europeo, il fatto che due piccoli ma importanti Paesi, la Slovenia e la Finlandia, hanno già dato la loro disponibilità per far parte, tra le misure immediate, della rete di sorveglianza delle coste. Per quanto riguarda questo tema, il dramma concerne il fatto di non aver saputo pensare in termini europei ai problemi delle frontiere, in questo caso ai problemi delle coste. C'è stato un eccesso di egoismo, di particolarismo e talvolta di cinismo nel vantare le magnifiche sorti e progressive delle primavere arabe, che tutto erano tranne che movimenti primaverili e che hanno determinato fuga dalle guerre, fuga dalla miseria, fuga dal malessere. Per quanto riguarda invece l'economia digitale, si è fatto abbastanza poco e si è fatto abbastanza male. Ha ragione il collega Guerrieri Paleotti quando dice che ci sarà anche stata una regolamentazione liberale europea in ogni singola legislazione che ha aperto i mercati, ma i mercati sono pur sempre 28. Quindi, il Presidente del Consiglio ha giustamente sottolineato quanto viene a costare in questo settore la non Europa, l'Europa non realizzata. E a questo proposito vorrei raccogliere anche le affermazioni fatte alla fine dell'intervento dal presidente Letta, quando ha citato le solite ricerche dell'Eurobarometro: il dato di quei cittadini che si domandano a che cosa serve l'Europa va sempre più aumentando e l'integrazione è davvero scarsa. Per aggiungere l'ottimismo, nel suo intervento il collega Casini ci ha raccontato l'appuntamento con l'antieuropeismo, ossia la scadenza delle elezioni in Europa fra qualche mese. Ma da questo punto di vista dobbiamo anche sottolineare fallimenti istituzionali dell'idea di Europa. Nel 1979 votammo per la prima volta per il Parlamento europeo, ma una legge comune non c'è ancora. La prospettiva di eleggere, o per lo meno indicare direttamente con il voto, il Presidente della Commissione come leader di un Governo europeo è ancora abbastanza opaca. Come risultante del dibattito istituzionale, in alcuni Paesi, per esempio in Germania, si è parlato esplicitamente durante la campagna elettorale di fallimento dell'Europa delle Regioni e si è prospettata l'eliminazione di nove Länder, mentre, signor Presidente, nel nostro Paese traccheggiamo con qualche ipocrisia il tema dell'eliminazione delle Province e ci compiacciamo di venti Regioni. Passo all'ultimissima considerazione. Quel tema straordinariamente affascinante dell'europeizzazione della ricerca, della mobilità europea dell'università e del dopo università lo abbiamo soffocato con le angustie specialistiche dell'istituzione postuniversitaria a Firenze. Quelle cronache di ieri sera al telegiornale, con il Ministro dell'istruzione accerchiato da precari calabresi che chiedevano favori e privilegi per il loro ateneo, a cui lei rispondeva, debbo dire con orgoglio nazionale, sono proprio in antitesi a questa prospettiva. Di qui tutta una serie di preoccupazioni, ma anche il diritto-dovere (ha fatto bene il collega Casini a ricordarlo) a riprendere, proprio alla Camera dei deputati ed al Senato, quel tema su cui la Commissione affari esteri si è impegnata fin da prima dell'estate. [[Applausi dai Gruppi GAL e PdL]]
È iscritto a parlare il senatore De Cristofaro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, siamo ovviamente convinti anche noi dell'importanza per il nostro Paese e anche delle responsabilità che derivano dall'assumere la Presidenza dell'Unione europea. Riteniamo che l'Italia, come Paese fondatore dell'Unione, potrebbe svolgere un ruolo significativo e non irrilevante nel dibattito sugli indirizzi di riforma dei Trattati, anzitutto, e su quelle misure con cui si intende reagire alla profondità di una recessione che colpisce con forza le economie europee. Ho usato, non a caso, il condizionale, perché le comunicazioni che abbiamo ascoltato da lei oggi, peraltro con il garbo consueto, signor Presidente del Consiglio, e un mese fa dal ministro Moavero Milanesi in una seduta congiunta delle Commissioni di Camera e Senato, inducono però purtroppo, al di là di alcuni aspetti a nostro avviso anche condivisibili, se questi, naturalmente, restassero gli intendimenti espressi, a non essere troppo ottimisti sugli indirizzi di fondo. Ciò anzitutto a partire - se posso dire così - da alcune cose che avremmo voluto ascoltare e che, invece, non abbiamo ancora ascoltato. A noi sembra che l'impegno prospettato dal Governo sia ancora carente di una prospettiva e che sia troppo segnato come da un adeguamento passivo al quadro dato. Vorrei partire da un aspetto che penso debba essere al centro del nostro dibattito politico: la questione relativa alla riforma dei Trattati, che, peraltro, ha ormai grande spazio nel dibattito europeo. È ormai acquisito che una riforma debba andare nella direzione di una maggiore integrazione fiscale e del sistema bancario. Non sfugge certo l'ampio dibattito in corso su queste riforme: da un lato, la tendenza a confermare quelli che noi abbiamo chiamato per tanto tempo, a costo di stufare (ma lo diciamo anche stasera), i dogmi dell'autorità, che impongono un'estrema rigidità che si traduce in una vera e propria stretta creditizia; dall'altro, invece, la maggiore flessibilità, che altri (anche numerosi economisti, ormai) intenderebbero concedere, prevedendo cioè la possibilità di un intervento pubblico per la ricapitalizzazione delle banche. È la stessa alternativa secca, di cui da tempo discutiamo, che oggi si pone in Europa. E non può sfuggire come la conferma di una rigida ortodossia del rigore possa compromettere l'edificio della stessa Europa. Sottoporre cioè i bilanci statali a un meccanismo di controllo ancora più rigido per farne derivare in modo automatico sanzioni ancora più dure, come emerge ad esempio dagli orientamenti espressi anche recentemente dalla Cancelleria tedesca, ci preoccupa molto per le ricadute che si avrebbero sulla situazione economica e sociale dei Paesi più esposti, tra cui purtroppo l'Italia. Crediamo che bisogna sciogliere rapidamente questo equivoco, quando si parla di mutualizzazione europea del debito. Lei, signor Presidente del Consiglio, questa sera delle cose le ha dette, e io le ho ascoltate, ma sarebbe il caso di alzare una voce più netta rispetto a questi orientamenti; invece non ci pare ancora di cogliere questo spirito. Non si può cioè affrontare il tema grande della riforma dei Trattati, anche quando andremo a discutere in sede di Consiglio europeo, semplicemente con spirito notarile. Bisogna, a nostro avviso, cercare di costruire elementi di consenso tra i Paesi dell'Unione non solo rispetto a questo punto, ma anche rispetto a quello, non meno importante, della riforma dello statuto della BCE. Senza immaginare un ruolo diverso e più incisivo rispetto al meccanismo di transazione monetaria messo in campo dal presidente Draghi, secondo noi sarà molto difficile che l'architettura dell'euro possa rimanere in piedi così come è, e questa cosa ci preoccupa non poco. Allora vorremmo che l'Italia si facesse portavoce di questa discussione con incisività, e invece ci pare che vengano considerate irreversibili, al di là di qualche dichiarazione che pure condividiamo, le regole di fondo dell'austerità che, tra l'altro, come sappiamo, imponendo di destinare una quota rilevantissima dell'avanzo primario alla riduzione di un ventesimo l'anno dello stock in eccesso rispetto al rapporto del 60 per cento del debito pubblico con il PIL, a nostro avviso rendono devastanti le conseguenze per le economie già stremate dalla recessione. Noi vorremmo una discussione sulla rinegoziazione di tali regole, a nostro avviso improvvidamente inserite in Costituzione; ci sembrerebbe davvero una cosa di puro buon senso. Ci sembrano altresì insufficienti anche le proposte avanzate sui temi del welfare, dell'occupazione e dell'istruzione. Anzi, spero che lei, signor Presidente del Consiglio, mi voglia smentire su ciò che sto per dire: ci sembra che alcune questioni e misure vengano implementate al puro scopo di rendere più semplice la circolazione dei lavoratori nel perimetro dell'Unione, quasi come se ci fosse un incentivo a riprendere una triste pratica, che purtroppo il nostro Paese ha conosciuto per tanti decenni, ossia quella dell'emigrazione da Paesi più deboli a Paesi dalle economie più forti, anche se in questo caso nell'ambito dell'Unione. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] I danni prodotti da una crisi che somiglia sempre più ad una lunga stagnazione pensiamo davvero che richiedano altro. Pensiamo che richiedono anzitutto un grande progetto, e l'abbiamo detto varie volte in quest'Aula: un progetto di conversione dell'economia europea in senso sociale e ambientale, innanzitutto; un progetto che serva a ricostruire le economie come la nostra, che ha visto in cinque anni polverizzato il 25 per cento della sua base produttiva; un progetto non semplicemente per riportare al lavoro chi l'ha perso, ma anche per farsi carico finalmente di quella generazione che sopravvive invisibile nelle pieghe di una società sempre più chiusa, sempre più impermeabile. A nostro avviso, bisognerebbe inoltre portare avanti fino in fondo anche la lotta alla speculazione finanziaria, che è all'origine della crisi, con una efficace tassazione delle transazioni finanziarie a livello di Unione, in grado di restituire risorse da impegnare in misure di tutela del reddito, anche con forme sperimentali di reddito di cittadinanza. Insomma, noi crediamo che non possiamo più rassegnarci ad essere spettatori di quello che è stato autorevolmente chiamato "l'assassino del possibile", dove il possibile è un'Europa con un'economia avanzata, socialmente inclusiva, solidale, i cui benefici siano destinati a tutti e non solo ad alcuni. Un'Europa capace ad esempio di vivere l'immigrazione come una risorsa e non come una paura, non limitandosi solamente a pattugliare il nostro mare [[Applausi dal Gruppo M5S),]] cosa utile se serve a salvare vite umane, ci mancherebbe altro, ma immaginando risposte strutturali a questo grande fenomeno del nostro tempo: ad esempio, abrogando le leggi razziste, che sono ancora in vigore in molti Paesi. Così come, anche per quanto riguarda l'Italia, noi non ci stanchiamo di dire che una nuova politica per l'immigrazione nel nostro Paese passa anche e soprattutto dall'abrogazione di quella vergogna che si chiama Bossi-Fini. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e del senatore Campanella]] Immaginiamo, dicevo, risposte strutturali a questo grande fenomeno, per esempio, offrendo ai rifugiati e a chi scappa dalle guerre vie legali e vie sicure di accesso all'Europa, nonché programmi di inserimento che migliorino anche le procedure d'asilo. Signor Presidente del Consiglio, è troppo alto il rischio che tra i popoli europei - molti dei quali, peraltro, da molti decenni fortunatamente vivono un'inedita stagione di pace, dopo centinaia di anni di guerre - impoveriti e scioccati dal crollo delle proprie condizioni di vita, si possa affermare una soluzione populista che, in qualche modo, immagini la chiusura degli spazi nazionali come una difesa. È un rischio serissimo. Penso che questo sarebbe veramente un punto di non ritorno. Sono sicuro che lei su questo la pensa come noi, perché come noi pensa al sogno della grande Europa. Le chiedo, allora, uno scatto di reni: le chiedo davvero di cambiare registro rispetto a quello che è accaduto in questi anni. Noi siamo convinti che una svolta è necessaria e possibile e che bisogna ripensare fino in fondo le politiche di tutti questi anni. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e M5S e Misto-GAP]]
È iscritto a parlare il senatore Candiani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, parto con una riflessione, facendo anche riferimento a quanto è appena stato detto dal collega De Cristofaro. Se qualcuno avesse avuto il coraggio di approvare la proposta di risoluzione che presentammo in sede di approvazione della legge comunitaria, problemi legati all'immigrazione come quelli che stiamo vivendo oggi non ci sarebbero. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Signor Presidente, noi presentammo una proposta di risoluzione che corrisponde in tutto e per tutto a quanto oggi il Governo vuole andare a rappresentare in Europa. Il problema, però, è sempre lo stesso: l'approccio ideologico impedì alla maggioranza di sinistra che la sostiene di approvare la nostra proposta di risoluzione. Ma tant'è; con il senno del poi possiamo dire che avevamo ragione anche questa volta. La nostra riflessione certamente parte dalla constatazione di un Paese narcotizzato che si sta svegliando in maniera brusca. Abbiamo letto sui giornali nei mesi passati la descrizione di una situazione economica in uscita dalla crisi, quasi come se quanto noi diciamo a proposito di come si vive nel mondo reale fosse un'emerita fantasia. Invece tutto questo sta venendo a cadere sicuramente perché il velo non può nascondere la debolezza della maggioranza oltre un certo tempo, ma soprattutto perché la gente non ce la fa più. Oggi chiediamo a lei di andare in Europa e di essere più convincente di quanto sia stata la politica del suo Governo per l'economia in questi mesi. Per essere convincenti, però, bisogna anche essere credibili e, a tale proposito, francamente, occorre fare riflessioni amare. Sappiamo benissimo, infatti, che se nell'agenda che vi troverete a discutere in Consiglio europeo si parlerà di economy, di crescita e di unione economica e monetaria, altrettanto forti saranno le domande che le saranno poste sulla credibilità della politica economica del suo Governo e in generale del sistema Paese. Su questo punto - ahimè - temo che lei farà particolarmente fatica a giustificare, ad esempio, come possa esistere una situazione per cui i 50 miliardi di euro assegnati al Paese sono stati spesi solamente in parte, per cui 28 miliardi di euro restano ancora da spendere, di cui 21 nel Meridione d'Italia. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ciò dimostra che c'è un Paese, guidato dalla politica che non ha consapevolezza reale di quali risorse siano a disposizione e di come metterle a buon frutto. Purtroppo, signor Presidente, dovrà certamente fare i conti anche con la credibilità della politica estera, che non fa brillare il Governo. Mi riferisco ancora una volta all'annosa vicenda - ahimè - dei marò lasciati in India, a cui ancora ad oggi non vi è soluzione. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Se, poi, si dovesse parlare di politica industriale, signor Presidente, credo che difficilmente potrà giustificare una situazione come quella che si è creata all'Ilva o, ancora, quanto riguarda Finmeccanica o quello che è successo nei giorni scorsi con Fastweb. I giornali vengono letti all'estero. Magari noi non leggiamo i giornali stranieri, ma negli altri Paesi europei si interessano a quanto accade in Italia. E accade che un'azienda che ha portato l'Italia ad essere tra i primi Paesi in Europa in termini di penetrazione della banda larga sia stata messa a repentaglio, e l'Italia oggi sia arretrata quanto a penetrazione della banda larga. E questo per irresponsabili azioni giudiziarie devastanti sul sistema economico. È avvenuto per Ilva - lo abbiamo visto - ed è avvenuto per Finmeccanica. Questa è l'azione di governo che farà fatica a giustificare. Come si può rimanere passivi rispetto ad un potere dello Stato che soverchia gli altri? E allora dobbiamo dirlo, certamente: in Italia sappiamo che il sistema giudiziario ha dei problemi; sappiamo anche che l'Unione europea ha da tempo rilevato nei confronti dell'Italia un'infrazione per la mancata attuazione delle disposizioni sulla responsabilità civile dei magistrati. È su tali questioni, Presidente, che le verrà chiesto di essere credibile. Il nostro è un Paese che non riesce ad attuare le politiche richieste dall'Unione europea. Immagino quanta difficoltà troverà a dover giustificare una situazione come quella che porta all'indulto o allo "svuotacarceri", con le forze dell'ordine che usciranno massacrate dalla finanziaria che state per portare in Parlamento, con motivazioni sotto i tacchi, con le continue promesse di semplificazione. Si parla di economia digitale, signor presidente Letta, ma la invito a venire in uno dei tanti piccoli Comuni per sapere se hanno a disposizione una cosa banale: la carta di identità elettronica. È una cosa che ha portato i nostri Comuni a spendere soldi negli anni senza avere oggi neanche la carta d'identità elettronica che si trova invece nelle mani di molti cittadini dell'Est europeo che vengono da noi. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Questo racconta il paradosso di un Paese che si ritiene all'avanguardia ma che nella realtà è rimasto indietro col passo. E come giustificare la burocrazia che soffoca? Più volte abbiamo sentito il richiamo a non fare leggi, a non sovrapporle, ma mi sia consentito di fare al Governo un rilievo importante: basta con i decreti-legge! Si faccia programmazione per tempo, come fa l'Europa, partendo prima che i problemi si presentino e andando a fare studi di impatto sulle politiche che il Governo vuole mettere in atto, altrimenti faremo solo leggi sull'onda dell'emotività, dopo di che saranno i cittadini a dover fare i conti con una realtà economicamente difficile, e che diventa insostenibile perché la burocrazia vi aggiunge un altro peso. E come giustificare, Presidente, un Paese in cui si chiede alle imprese un anticipo del 103 per cento su ciò che non hanno ancora guadagnato, con tutte le incertezze, che probabilmente non porteranno nemmeno ad avere il reddito d'impresa nell'esercizio successivo? Avremmo voluto sentire anche qualcosa di più importante sull'applicazione dei tagli lineari che stanno devastando i Comuni. Basta con queste politiche, Presidente. Facciamo vedere all'Europa che sappiamo andare a scovare le realtà di mala spesa e di malgoverno che si annidano nel nostro Paese. E tutto questo va affrontato con piglio molto pratico e poco ideologico, non con quell'ideologia che caratterizza, ad esempio, l'approccio nei confronti dell'immigrazione. Mi piacerebbe che venisse affermato un altro diritto, non quello all'accoglienza dell'immigrato ma il diritto dell'immigrato a non lasciare il proprio Paese, il diritto dei giovani a non emigrare verso altri Paesi, a partire dai nostri giovani. E qui mi riferisco ancora alle politiche che il Governo ha messo in campo addirittura per incentivare lo spostamento dei giovani italiani in altri Paesi europei. A fronte di questo mi chiedo: come si può essere credibili, Presidente? Come si può essere credibili in un Paese in cui sulla televisione di Stato viene ospitato in prima serata un noto evasore prendendolo ad esempio e mettendolo davanti a tutti e facendo vedere che chi è evasore la fa franca? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] (ore 17,36) (Segue CANDIANI). Questo non è un Paese serio, Presidente: è un Paese che lei non può rappresentare seriamente in Europa, perché l'Europa a noi chiede rigore, ma noi certamente non siamo in grado di garantire quelle politiche che in altri Paesi stanno garantendo invece una ripresa economica. Noi non facciamo opposizione a prescindere, l'abbiamo sempre detto. Vogliamo stimolare nel Governo un'azione responsabile per dare ripresa, lavoro, per tagliare il costo dell'economia. Si guardi al Nord. Signor Presidente, venga in una delle nostre piccole aziende, di quelle che non chiedono interventi di Stato, finanziamenti all'Europa, ma meno Stato, un'azienda che chiede a questo Governo semplificazione. Questa è una questione sulla quale deve puntare in Europa e dire «noi ci siamo», altrimenti andrà semplicemente a fare una bella parata, come quella che ha fatto nei giorni scorsi davanti ad Obama, magari riuscendo a ingannare... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Senatore, concluda la frase.
CANDIANI (LN-Aut). Comunque, lei ha dichiarato di non avere scritto sulla fronte «giocondo». Presidente, sappia che anche noi e i cittadini che stanno soffrendo per l'economia in difficoltà non abbiamo scritto sulla fronte «sali e tabacchi». [[Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni.]]
È iscritta a parlare la senatrice Catalfo. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, colleghi, si parla di nuove occupazioni nell'ICT, di istruzione e formazione in questo campo. Ha parlato di un nuovo obiettivo sociale, di un approccio europeo più equilibrato tra politiche sociali e politiche economiche. Il Governo, presidente Letta, insiste a parlare unicamente di disoccupazione giovanile; ha parlato poc'anzi di 11.800 giovani inseriti grazie a un decreto. Voglio ricordare a quest'Aula che si tratta di un decreto fatto su una misura europea e che non si può incentivare l'occupazione, giovanile e non, solo ed esclusivamente su una misura europea. La disoccupazione in Italia non riguarda solamente i giovani ma tutta la popolazione italiana. In un futuro prossimo sarà la fascia intermedia di lavoratori, ossia la fascia tra i 29 ed i 65 anni, a creare un vero e proprio gap generazionale, fiscale, previdenziale e purtroppo anche sociale. La scarsa attenzione attuale a tale fascia di popolazione condannerà qualsiasi politica di sviluppo a lungo termine e renderà inutili tutti quei progetti e programmi per favorire l'occupazione, a cui tra l'altro è destinato solo il 14 per cento delle risorse della programmazione economica europea 2014-2020. (ore 17,40) ( Segue CATALFO). Non si può certo pensare che queste possano essere le risorse utili a fronteggiare la gravissima crisi occupazionale del nostro Paese. I dati dei rapporti SVIMEZ dipingono un quadro gravissimo: 17 per cento di disoccupazione al Sud, 28,5 per cento degli under 25. Ricordo che gli occupati in Italia, secondo le statistiche ISTAT, sono pari a 22 milioni e 516.000, ma il dato va letto correttamente, nel senso che al momento della statistica si ritiene occupato colui il quale sta lavorando per un'ora settimanale, ma questa persona non è da considerarsi un occupato a tempo pieno. Ricordo ancora ciò che lei ha detto nel precedente incontro riguardo al tema «Destinazione Italia», un piano voluto dal Governo improntato a creare un regime giuridico e processuale diversificato in favore degli investitori stranieri. Così facendo si crea un doppio binario di tutela a seconda nella nazionalità. Non possono essere certo queste le basi sulle quali costruire gli Stati uniti d'Europa. I nostri cittadini sarebbero costretti ad usufruire di istituzioni inefficienti con procedure lunghe e farraginose. Ci impegniamo a far rientrare i capitali esteri dopo aver svenduto le nostre aziende più forti, ma i nostri studiosi, i ricercatori e i lavoratori continuano a fuggire da questo Paese perché non c'è speranza o certezza di un posto di lavoro. L'ha detto anche lei, Presidente: non si possono sacrificare ricerca e innovazione sull'altare dell' austerity. Avevo tante altre cose da dirle, ma il tempo a mia disposizione è terminato, dunque concludo. Il ministro Schäuble dice che il Patto di stabilità e crescita è sufficientemente flessibile, però contemporaneamente afferma che non apre allo scorporo degli investimenti occupazionali dal bilancio degli Stati. Ma allora, di quale flessibilità parliamo e in che modo vogliamo fronteggiare la crisi occupazionale e delle imprese italiane? [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Gasparri. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli senatori, l'intervento di oggi del presidente Letta non poteva non partire da un tema di drammatica attualità: quello dell'immigrazione. Certamente non ci sono sfuggiti gli interventi fermi e pressanti presso tutte le autorità dell'Unione europea affinché ci si renda finalmente conto che il tema dell'immigrazione e dei profughi non riguarda solo l'Italia - tanto meno può riguardare solo l'isola di Lampedusa - ma deve essere oggetto di un autorevole intervento europeo. Abbiamo apprezzato le notizie che ci ha dato. Apprezzeremo ancor di più la determinazione, che lei ha già annunciato, con cui affronterà le riunioni europee dei prossimi giorni. La politica di Frontex è stata fin qui inadeguata, limitata, fallimentare. La stessa collocazione dei suoi uffici in zona decentrata rispetto ai luoghi di maggior impegno dimostra un po' di distrazione dell'Europa, che avrà pensato più ad accontentare qualche "campanile" che non ad agire in maniera diretta. Vogliamo anche dire con chiarezza che per i riflessi sulla legislazione nazionale non si devono assumere decisioni sull'onda dell'emozione, delle fasi di drammatica vita di questi giorni, di morte e di commozione, perché se c'è un problema di profughi e di guerre in Africa e Medio Oriente, questo deve essere affrontato dalla comunità internazionale. Sono apprezzabili i gesti di intervento degli Stati che lei ha citato, ma il problema è quello della ripartizione nell'accoglienza dei profughi, della revisione delle regole continentali, dei costi, che non sono soltanto quelli umani e sociali, drammatici, ma anche quelli economici delle politiche di accoglienza, distinguendo tra quelle che devono affrontare l'emergenza e l'accoglienza dei profughi e quelle che riguardano il contrasto alla clandestinità. In proposito, credo che - lo dico rivolto a tutto il Governo e al Presidente del Consiglio - anche le parole che il Vice Presidente del Consiglio e Ministro dell'interno ha pronunciato in difesa della legislazione vigente siano da confermare, certo affrontando i temi che vanno affrontati, anche sull'asilo. Sul punto, il Consiglio dei ministri è recentemente intervenuto. C'è una visione dinamica della legislazione. Ma questo non vuol dire abbassare completamente la guardia nei confronti di altri fenomeni, anche perché oggi su un quotidiano spesso contestato e criticato, «il Fatto Quotidiano», c'è un'interessante analisi, che le segnalo, sulle varie etnie e milizie che in Libia si contendono il controllo del territorio. Ricordo quando un paio di anni fa si decise quella guerra. Il Governo italiano dell'epoca frenava, e ci fu una polemica, perché si diceva che Berlusconi frenava per amicizia verso Gheddafi. Strana è la Comunità internazionale: lasciò impunito Gheddafi negli anni Ottanta, ai tempi di Lockerbie e di un coinvolgimento di quel dittatore nel terrorismo internazionale, e poi ha fatto guerre in fasi in cui in Libia mancava la democrazia, ma forse le responsabilità di Gheddafi erano meno gravi. Molti colleghi hanno già detto della primavera araba, delle illusioni, della destabilizzazione in Libia. Sono stati gravi errori, cui l'Italia tentò in qualche modo di porre freno. Quando lei ha recentemente incontrato, non l'ultima volta, ma quella precedente, il presidente Obama, mi pare che quest'ultimo le abbia detto che l'Italia avrebbe dovuto provvedere al disarmo della Libia. Un po' una nemesi, avendo noi fatto avventure coloniali un secolo fa proprio in quella parte di Africa. Ho visto la sua prudenza nell'iniziativa, perché i costi umani ed economici di un disarmo gestito da italiani delle varie milizie libiche, con un Primo Ministro libico che la mattina alle sei viene rapito e alle undici restituito da quelle stesse milizie, sarebbero problematici. Dobbiamo difendere la legislazione italiana ed esigere il coinvolgimento internazionale cui lei ha fatto cenno. Rapidamente sul mercato delle telecomunicazioni. Abbiamo presentato proposte anche per quanto riguarda le OPA in Italia e i processi di razionalizzazione. Troppi operatori in Europa in un mercato ristretto. Il mercato si muoverà molto, e allora anche le normative interne devono essere adeguate (il controllo delle reti e altri aspetti che ora non c'è il tempo di affrontare), in quell'attenzione a un mercato unico delle comunicazioni. Su questi temi, e su molti altri, siamo certi del suo impegno, dell'impegno del nostro Governo, dell'azione di stimolo e di guida che anche il Parlamento vorrà svolgere insieme a lei, anche con un'attenzione all'Europa e alla concorrenza sleale. C'è una crisi dell'industria manifatturiera europea: il mondo è globale, ma noi abbiamo un welfare, regole di rispetto dei diritti sociali e previdenziali, e la concorrenza deve essere aperta a chi rispetta le stesse regole. Quindi, non vogliamo protezionismi ma concorrenza ad armi pari. È un tema che l'Europa non può più eludere. [[Applausi dal Gruppo PdL. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Manconi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori del Governo, onorevoli senatrici e senatori, ho molto apprezzato l'impianto complessivo delle comunicazioni del Presidente del Consiglio e in particolare alcune considerazioni. E ho molto apprezzato quella definizione di Lampedusa come avamposto d'Europa. Non si tratta solo di una immagine efficace, e neanche solo di un riconoscimento che fa onore a Lampedusa e ai lampedusani. Quella definizione può costituire il cuore di una possibile politica comune che porti i Paesi europei a condividere la responsabilità e il peso che oggi gravano interamente su quell'isola. Ma ho apprezzato anche un'importante riflessione, quella che dice che nessuno si deve illudere che questo movimento di esseri umani, queste persone, donne, uomini, bambini e anziani, che attraversano il Mar Mediterraneo, costituisca un fenomeno transitorio, che possa essere bloccato rapidamente o dal maltempo o da provvedimenti occasionali. È esattamente così: quel movimento di esseri umani ha ragioni e radici ben note, che rimandano agli assetti del mondo, che rimandano allo scambio ineguale, ai rapporti perversi tra i Paesi ricchi e i Paesi poveri, al mancato sviluppo. Rimandano alla persistenza e al riprodursi di regimi dittatoriali, dispotici e autoritari, e rimandano ancora al perpetuarsi e al riprodursi di situazioni di crisi umanitarie, di carestie e siccità e di guerre tribali, etniche e religiose, di persecuzioni che durano in qualche caso da decenni e decenni. Ma se tutto questo è vero, i provvedimenti che in questi giorni il Governo italiano ha preso, che intende prendere e che intende proporre all'Europa sono sì tutti utili, tutti preziosi e tutti sacrosanti, ma rischiano di non essere sufficienti.L'opera di contenimento e controllo e quell'opera indispensabile, necessaria ed ineludibile di soccorso è ancora una volta preziosa, ma non è ancora sufficiente, e non lo è perché appunto rischia di non considerare l'insieme di fattori che determinano quei movimenti di milioni di uomini e di donne. Se in questi giorni e in queste settimane la questione dei migranti e dei richiedenti asilo ha avuto questo ruolo centrale nella discussione pubblica nel nostro Paese e non solo, lo si deve ad un fatto preciso: lo si deve al fatto che il 3 ottobre, davanti a Lampedusa, si è verificata una strage, ovvero che quella lunga, infinita teoria di morti che dal 1988 al 2011 ha visto sei, sette persone che ogni giorno che Dio manda in terra morire nel Mediterraneo per cercare una possibilità di salvezza, di vita e di futuro sulle coste italiane ed europee, si è come addensata in un solo giorno, in quella strage. Noi non possiamo sfuggire a questo nodo cruciale, che è rappresentato appunto dall'attraversamento del Mediterraneo. È quell'attraversamento che costituisce la trappola mortale, che costituisce quella tomba dove quotidianamente trovano la morte decine di persone. In questi giorni, insieme al sindaco di Lampedusa Giusi Nicolini abbiamo elaborato la prima bozza di un piano, un progetto ancora al suo stato iniziale, che vogliamo venga discusso, approfondito, sottoposto alla discussione pubblica, che ieri abbiamo presentato al Capo dello Stato, che ha mostrato grande interesse e che oggi lei, signor Presidente del Consiglio, ha avuto la bontà di richiamare. Ebbene, quel piano contiene un dispositivo semplicissimo, almeno sulla carta, arduo certo da realizzare, ma che costituisce a nostro avviso un'ipotesi seria, che può modificare radicalmente una politica dell'immigrazione che lei ha definito gravemente inadeguata. Se oggi una delle crune d'ago, quella più dolente, è rappresentata dall'attraversamento del Mar Mediterraneo, abbiamo ipotizzato che la richiesta di protezione, la domanda di una possibilità di salvezza, quelle persone possano porla là dove il loro viaggio inizia, o là dove transitano quei flussi migratori, in quei Paesi (penso all'Egitto, alla Giordania, al Libano, ai Paesi del Maghreb) dove grandi movimenti di persone si ritrovano e dove l'Unione europea può istituire dei suoi presidi, e attraverso il suo Servizio per l'azione esterna e attraverso la rete diplomatica delle ambasciate e dei consolati può esaminare quelle domande e vagliarle, può concedere una misura temporanea di protezione che consenta a quegli esseri umani di non sottoporsi a quella prova terribile che è l'attraversamento del Mediterraneo in quelle condizioni che sappiamo. Potremmo così sostituire viaggi legali e sicuri a quei viaggi illegali e cruenti che oggi avvengono e potremmo sottrarre almeno una parte di quei fuggiaschi, di quei richiedenti asilo ai trafficanti di esseri umani. Vedete, noi sappiamo quanto questo progetto possa essere difficoltoso da realizzare, quanto gli altri Paesi europei possano mostrarsi riottosi o avari, ma sappiamo che oggi non abbiamo davanti a noi alternative valide, e allora vogliamo che questa via sia presa in considerazione. Sicuramente non saremo in grado di stroncare il traffico complessivo degli esseri umani, non saremo in grado di annullare le morti nel Mediterraneo, ma saremo in grado certamente di ridurre il numero delle vittime, e non credo davvero che sia un obiettivo di poco conto. [[Applausi dai Gruppi PD, M5S, SCpI, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e del senatore Mazzone.]]
Dichiaro chiusa la discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri. Comunico che, oltre alle proposte di risoluzione n. 1, del senatore Bitonci e di altri senatori, e n. 2, della senatrice De Petris e di altri senatori, sono state presentate le proposte di risoluzione n. 3, dei senatori Zanda, Schifani, Susta, Ferrara Mario, Zeller e di altri senatori, n. 4, del senatore Calderoli e di altri senatori, e n. 5, della senatrice Taverna e di altri senatori, i cui testi sono in distribuzione. Ha facoltà di intervenire il presidente del Consiglio dei ministri, onorevole Enrico Letta, al quale chiedo anche di esprimere il parere sulle proposte di risoluzione presentate.
Signora Presidente, ringrazio l'Assemblea per la profondità del dibattito che ho ascoltato, scusandomi con i senatori Santangelo e Guerrieri, che non ho avuto modo di ascoltare per un incontro previsto qui in Senato con una personalità internazionale. Mi scuso anticipatamente se qualche minuto prima delle 19 dovrò tornare a Palazzo Chigi per incontrare il presidente Netanyahu. Abbiamo ascoltato, credo, un dibattito molto forte, interessante e puntato su temi estremamente concreti. Quindi, credo che la preoccupazione del senatore Compagna - l'Eurobarometro, la difficoltà del giudizio, la credibilità - forse abbia trovato oggi qualche spunto in più. Lo dico perché chi ha ascoltato il dibattito di oggi ha ascoltato temi molto concreti, strettamente legati alla vita, alle attività di ogni giorno. Sono stati toccati temi importanti, come quello della ricerca, dalla senatrice Gambaro, o la questione delle politiche insufficienti sul Mediterraneo, su cui si è intrattenuto con grande profondità il senatore Scavone. Vi è poi il tema dell'Agenda digitale e del mercato delle telecomunicazioni, affrontato dal senatore Gasparri. Come lui molti altri hanno indicato la possibilità che il nostro Paese possa spingere maggiormente per rendere più concreto e funzionante il mercato unico delle telecomunicazioni. Anche questo obiettivo fa sicuramente parte degli impegni che abbiamo intenzione di assumerci. La senatrice Catalfo ha prima citato la questione dei fondi europei per la disoccupazione giovanile. Voglio replicare che è vero che a copertura sono stati usati dei fondi strutturali europei, ma perché si trattava di fondi strutturali europei destinati all'Italia e finalizzati a dare occupazione. Quindi, la finalità è esattamente quella giusta. Credo che sia una finalità giusta, proprio per venire incontro alle preoccupazioni, assolutamente condivisibili, manifestate dalla senatrice Bulgarelli sul fatto che le coperture siano sicure e sul fatto che la volontà da parte nostra non sia soltanto quella di affrontare il nodo della disoccupazione giovanile, anche se non è da poco l'aver potuto citare in quest'Aula la cifra (che non è una cifra astratta) delle 11.800 persone in carne e ossa che, grazie alle misure che questo Parlamento ha approvato, hanno ottenuto oggi un'occasione di lavoro a tempo indeterminato. Giovani sì, ma non sono le uniche misure che sono state messe in campo. Penso, per esempio, alla misura, messa in campo sempre con il decreto sul lavoro, sull'utilizzazione dell'ammortizzatore sociale ASpI (Assicurazione sociale per l'impiego), tesa a consentire all'imprenditore che assume chi ne usufruisce di avere, per il periodo rimanente, lo stesso beneficio fiscale, in modo tale da incentivare gli imprenditori ad assumere disoccupati: non solo giovani, ma di tutte le età. Vi è poi un'altra misura, inserita all'interno della legge di stabilità, che incentiva il passaggio da contratto a tempo determinato a contratto a tempo indeterminato. La fine di un contratto a tempo determinato e la sua trasformazione in un'assunzione a tempo indeterminato rende all'imprenditore un vantaggio fiscale. Questo rappresenta uno degli obiettivi sul quale il nostro Governo si è mosso fin dall'inizio. Va incentivato il contratto a tempo indeterminato e l'occupazione di lungo periodo. Troverete nella legge di stabilità questa previsione sull'incentivazione fiscale nel passaggio da contratto a tempo determinato a contratto a tempo indeterminato: questo è sicuramente uno dei punti, sul tema del lavoro, che vogliamo affrontare. È vero che anche su questo tema ci sono molti miglioramenti che dobbiamo mettere in campo. Il senatore Candiani prima ha citato il tema dei fondi strutturali e del mal utilizzo degli stessi. A tal proposito, senatore Candiani, ho voluto citare precedentemente proprio il fatto che il buon utilizzo di quei fondi strutturali, che erano stati mal dirottati e poi riutilizzati per la decontribuzione, ha consentito l'assunzione dei giovani, a cui facevo riferimento prima. Questo oggi rappresenta sicuramente, soprattutto per il Sud del nostro Paese, una grandissima priorità, una tra quelle che credo vadano messe in campo con grande attenzione. Il senatore De Cristofaro ha parlato prima della necessità di un atteggiamento più radicale di cambio in Europa. So che questo è un punto molto importante e che è una richiesta che viene dal nostro Paese, soprattutto da quella parte del nostro Paese che vive la crisi con maggiore difficoltà, ma la radicalità nelle scelte che si fanno ha bisogno poi dei risultati. Io penso che il nostro approccio, fortemente europeista, sia radicale, radicalmente europeista, e so che soltanto attraverso misure di questo genere si possono raggiungere obiettivi che sono essenziali per il nostro Paese. Non penso che su questo tema si possa avere un atteggiamento timido: non abbiamo mai avuto atteggiamenti timidi; è evidente che però gli obiettivi che dobbiamo raggiungere hanno bisogno di un Paese credibile. Qui entra in gioco il tema della stabilità. Il senatore Carraro prima ha citato esattamente questi concetti e li riprendo perché stanno alla base delle scelte che facciamo e che dobbiamo fare ogni giorno, scelte non semplici. Concludo toccando le questioni legate all'immigrazione, che sono state richiamate da molti dei colleghi che sono intervenuti. Richiamo in particolare l'ultimo intervento del senatore Manconi per dire quanto mi trovi assolutamente in sintonia con l'approccio che lui ha espresso. Questa del dramma della notte tra il 2 e il 3 ottobre è una vicenda rispetto alla quale noi abbiamo chiesto, abbiamo fortemente voluto e vogliamo che al livello europeo quello che è successo rappresenti il punto di svolta, del «mai più»; una svolta che consenta all'Europa di rendersi conto che l'approccio non può che essere diverso, esattamente per il motivo che lei diceva prima, senatore Manconi: non sarà l'arrivo del maltempo a modificare una situazione. Essendo infatti una situazione legata a Paesi in via di disfacimento, non è certo il maltempo a frenare l'arrivo di persone che lottano per la vita. Credo che questo approccio renda il nostro un Paese in grado di dire queste cose con forza e di viverle al suo interno. Rivendico il fatto che l'Italia abbia messo in campo l'iniziativa Mare nostrum per conto suo, perché siamo un grande Paese, che su questi temi agisce perché crede: un Paese che ha alcuni principi e spende soldi che sono necessari perché questi principi e valori sono scritti nella nostra Costituzione. Noi crediamo che i valori scritti nella Costituzione il nostro Paese li debba applicare a prescindere dai momenti, dalle difficoltà e - fatemi dire - dalle convenienze politiche, che in questo momento non hanno nulla che vedere con i temi di cui discutiamo. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI e dei senatori Pagano e Scavone]] Allora, lo sforzo che faremo al livello europeo sarà per ottenere risultati, per far sì che la svolta parta dal Consiglio di ottobre e arrivi alla discussione del Consiglio di dicembre con fatti concreti, e che soprattutto renda possibile alle due Presidenze, greca e italiana, di arrivare a risultati di svolta effettiva che consentano al nostro Paese di gestire queste vicende con l'attenzione necessaria, in modo tale che effettivamente le politiche mediterranee - il senatore Scavone le citava prima - non si fermino al 1995 ma riprendano su una pista totalmente nuova, perché il Mediterraneo è ritornato centrale, e questo ritorno di centralità deve avere nell'Italia un protagonismo assolutamente necessario. Termino sul punto citato dal presidente Casini, riguardo al tema delle assise parlamentari, per dire quanto da parte nostra - interpreto così l'idea di tutto il Governo e l'azione che tutti vogliamo mettere in campo - il protagonismo dei Parlamenti sia fondamentale in questa vicenda. Permettetemi di concludere con una riflessione, che forse va oltre il merito di ciò di cui abbiamo parlato oggi, ma che tocca proprio la questione relativa al ruolo dei Parlamenti. Il ruolo dei Parlamenti, nei dieci anni che abbiamo alle spalle, si era lentamente esaurito o ridotto. Sembrava che facessero tutto gli Esecutivi, che essi fossero il cuore delle politiche, in tutti i Paesi europei, e che dunque tutto fosse nelle mani degli Esecutivi. Abbiamo scoperto invece una realtà, per cui la vicenda della Siria è stata incredibilmente indicativa: il Parlamento britannico ha fatto cambiare linea al proprio Governo e il presidente Obama ha chiesto al suo Parlamento di essere protagonista. Qui torna, a mio avviso con grande forza, il fatto che questo Governo ha deciso di rendere sempre il Parlamento protagonista, in materia di politica estera e per tutte le altre politiche: è infatti la sedicesima volta che vengo in Parlamento, in sei mesi [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) e della senatrice Anitori]] , e non perché sono particolarmente legato alla vita del Parlamento, perché in queste Aule ho vissuto e ne ho visto l'importanza e il ruolo, ma perché oggi ci rendiamo conto che, in un tempo in cui la pubblica opinione è assolutamente necessaria per la credibilità delle scelte che si fanno, il ruolo dei Parlamenti finisce per essere essenziale. Quindi, anche la questione europea relativa al passo avanti verso una maggiore integrazione europea o avviene attraverso il protagonismo del Parlamento europeo e dei Parlamenti nazionali, o altrimenti, se deriverà soltanto da una spinta dei Governi, sarà un fallimento. Non ho nessun dubbio che questo sia un processo dal quale dipende il futuro della nostra idea di Europa: non è un caso che il più avanzato progetto di idea di integrazione europea sia stata scritto da Altiero Spinelli e approvato dal Parlamento europeo nel 1984 [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI e del senatore Naccarato]] in una logica nella quale il protagonismo dei Parlamenti era al centro di tutto. Ecco perché, anche se non è una competenza del Governo, ma è ovviamente una competenza dei Parlamenti, faremo di tutto per spingere le assise parlamentari a riunirsi - e a riunirsi nel tempo giusto - per far sì che l'anno prossimo questa svolta avvenga in una logica europeista e, soprattutto, con il protagonismo dei Parlamenti. Per questo motivo sono qui per dare parere favorevole alla proposta di risoluzione n. 3, di maggioranza, a firma dei senatori Speranza, Schifani, Susta, Zeller... VOCI DAL GRUPPO PD. Zanda! LETTA, presidente del Consiglio dei ministri. Zanda, scusate. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI e del senatore Naccarato.]] D'altronde io sono deputato e non senatore: si vede da queste piccole défaillances. CASINI (SCpI). Può migliorare! LETTA, presidente del Consiglio dei ministri. Posso migliorare, va bene. Cercherò di migliorare. Esprimo invece parere contrario sulle altre proposte di risoluzione. Insisto sul fatto che questa centralità del Parlamento - e ne sono convinto - oggi non è retorica, ma è sostanza: è una delle linee di politica che il nostro Governo ha intenzione di portare avanti, e sono convinto che, grazie al protagonismo del Parlamento, tutto ciò avrà molto maggiore concretezza. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL e SCpI.]]
Desidero rivolgere il saluto dell'Assemblea ad una rappresentanza di studenti del Liceo «Gesù e Maria» di Roma. [[Applausi.]]
Passiamo alle votazioni.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL). Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, abbiamo molto apprezzato, come Gruppo Grandi Autonomie e Libertà, il suo richiamo agli interventi del senatore Compagna e del senatore Scavone, che sono la sintesi di ciò che noi pensiamo sia importante che l'Italia rappresenti al prossimo Consiglio europeo. Vorrei oggi ricordare all'Aula che stanotte altri sbarchi sono avvenuti a Portopalo e nel pomeriggio alcuni disordini verificatisi vicino al centro di Mineo hanno visto coinvolti anche dei cittadini. Si sono verificati tafferugli e problemi di ordine pubblico. Ma indico questi fatti, signor Presidente del Consiglio, soltanto per far capire che non possiamo risolvere problemi così importanti se ci limitiamo a farli percepire alla cittadinanza come di ordine pubblico, come problemi che portano disagio nella vita quotidiana dei nostri cittadini che vivono in quell'area del Paese. Il problema è più profondo e, con gli episodi verificatisi, si rischia davvero di non far avvertire la sua vera essenza. Abbiamo apprezzato, nella sua relazione iniziale, la parte in cui ha detto che il compito che spetta a un grande Paese è sicuramente far sentire i cittadini protetti, tutelati e al sicuro rispetto a episodi che generano preoccupazione. Dall'altro lato, però, c'è la politica comunitaria. Nei vari passaggi, nelle tante occasioni avute in questo inizio di legislatura di parlare d'Europa, spesso il dialogo è stato proficuo, ma deve continuare ad avere step di ulteriore avanzamento. Noi chiediamo che già al prossimo Consiglio europeo lei ponga in maniera forte e chiara che la prospettiva dell'Italia e dell'Europa è una prospettiva mediterranea, che l'Italia può essere il Sud d'Europa e sicuramente il Nord dell'Africa e che l'Europa deve far sentire la sua presenza dal punto di vista della partecipazione e dell'adesione. Il Senato ha già individuato, nell'ambito di una indagine conoscitiva promossa dalla Commissione affari esteri e dalla Commissione politiche dell'Unione europea, due temi fondamentali: la democrazia interna e il Mediterraneo. Vorremmo essere protagonisti della storia europea nel Mediterraneo ma, per fare ciò, non possiamo basarci sui vecchi arnesi della politica estera a nostra disposizione. Dobbiamo coinvolgere i popoli e soprattutto le nuove generazioni, signor presidente Letta. Nel prossimo semestre di Presidenza italiana vorremmo che si parlasse di coesione fra i giovani dell'area del bacino del Mediterraneo. Dobbiamo riuscire a far dialogare i giovani delle nostre università con i giovani delle università del continente africano. Dobbiamo farli crescere assieme. Le proporremo probabilmente di realizzare un progetto Erasmus per l'area del bacino del Mediterraneo, perché abbiamo bisogno di un costante contatto; abbiamo bisogno di crescere assieme. Vogliamo davvero che le politiche per l'Europa vengano sentite dai cittadini come a loro appartenenti. Oggi l'Europa ci appare lontana, sembra parlare un linguaggio - lo ha detto il senatore Santangelo - che non è quello corrente, quello di tutti giorni. Ebbene, noi stessi dobbiamo fare la prima rivoluzione, proponendo fatti assolutamente nuovi. Se per il Mediterraneo sappiamo per certo che si deve partire dalle nuove generazioni, quelle che il senatore Compagna ha indicato come protagoniste di una fallita primavera araba, in questa interlocuzione leggiamo il futuro delle politiche euromediterranee dell'Italia. Negli altri campi che saranno oggetto degli interventi nel prossimo Consiglio europeo lo stesso metro dobbiamo riuscire ad adottare. Quando si parla, ad esempio, di unione bancaria, ormai è chiaro e certo - lo avvertiamo dappertutto, in tutti i luoghi - che l'unione bancaria non viene percepita come un fatto importante per il cittadino italiano. Se l'unione bancaria viene percepita dalla popolazione come un fatto di accordo tra banche, tra persone forti, tra coloro che riescono a determinare i flussi della finanza, avremo fallito, signor presidente Letta. Dobbiamo far intendere in maniera forte che l'unione bancaria serve per dare credibilità a un sistema che deve poi riversare, grazie alla credibilità acquisita, capacità di credito alle famiglie e alle imprese. Dobbiamo saper dialogare in questa dimensione e far comprendere fino in fondo che l'Italia è protagonista di un'Europa dei popoli, dove questi ultimi sono i protagonisti della politica e non sono le politiche ad imporre regole sempre meno comprensibili. Lo stesso vale per l'Agenda digitale. Ho concluso, signora Presidente. Mi occorrono altri trenta secondi per dire che saremo più credibili in Europa se saremo rigorosi al nostro interno. Nell'ultimo decennio l'Italia ha varato tutta una serie di normative per la digitalizzazione e per l'ammodernamento della struttura pubblica. Presidente Letta, chiedo a lei e al suo Governo di essere estremamente inflessibili e di dare attuazione, con le giuste sanzioni in caso di trasgressione, a tutte le normative che abbiamo posto in campo. Mettiamoci in regola e saremo ancora più credibili in Europa. Annuncio quindi il voto favorevole del Gruppo Grandi Autonomie e Libertà alla mozione n. 3, presentata dal senatore Zanda e da altri senatori. [[Applausi dal Gruppo GAL e del senatore Malan.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, la ringrazio per questa esauriente informativa. Questo è il momento di massima distanza tra l'Europa e i cittadini. Lo scetticismo verso l'Europa - purtroppo - non è mai stato così alto in Italia e per contrastare questa tendenza occorre, a mio avviso, fare soprattutto due cose. In primo luogo, occorre far conoscere di più e meglio il lavoro, nonostante tutto pregevole, che a Bruxelles si fa per arrivare ad una Unione sempre più stretta, come diceva il preambolo del Trattato di Maastricht. Sono passati vent'anni, ma sembra un'eternità. Anche in questo, la comunicazione ha una sua responsabilità nella eccessiva banalizzazione dell'Agenda europea e non se lo merita, con tutti i difetti che pure ha. In secondo luogo, occorre aiutare l'Europa ad aiutarci, se così possiamo dire: presentare proposte serie, ragionevoli, attuabili e mostrarci anche credibili e capaci nella loro attuazione, perché soltanto così possiamo permetterci di insistere quando ci sono punti imprescindibili come la questione del controllo delle frontiere. La credibilità - lo ha sottolineato lei stesso - è un valore fondamentale: che ci piaccia o no, dobbiamo fare i conti con la credibilità e con la crisi che il Paese ha in questo ambito. All'ordine del giorno della riunione del Consiglio europeo della fine di questa settimana ci sono tre punti centrali: economia digitale, innovazione e servizi; crescita, competitività e occupazione; unione economica e monetaria. In più, c'è la proposta italiana su Lampedusa e su Frontex, che è molto ragionevole e sulla quale non ho nulla da aggiungere rispetto a quanto è già stato detto in discussione generale. Soprattutto faccio mie le parole del senatore Manconi, cui mi limito ad augurare in bocca al lupo per questa trattativa, che non sarà certo facile. In tema di unione economica e monetaria, i lavori verso l'unione bancaria procedono abbastanza speditamente, mentre, purtroppo, per le altre due gambe della politica per l'area euro decise nel Consiglio europeo del dicembre 2012 (oltre alla un po' evanescente legittimazione democratica) sono molto più lenti e i documenti finora disponibili sono ancora abbastanza fumosi. Questo vale sia per la politica fiscale (che, dopo l'approvazione del fiscal compact, sembra abbastanza bloccata, mentre occorrerebbe lavorare per una maggiore integrazione delle discipline nazionali sul punto), sia per il coordinamento della politica economica. Anche qui, dopo un primo importante passo che si compiuto (mi riferisco alla cosiddetta procedura annuale per gli squilibri macroeconomici e, quindi, alla condivisione con l'Europa della legge di stabilità), si fa molta più fatica a fare gli altri passi, soprattutto quelli orientati alla competitività e alla crescita. Quanto al tema legato all'economia digitale, all'innovazione e ai servizi, sottolineo, tra i tanti aspetti già trattati, soltanto il lavoro importantissimo verso lo spazio europeo di ricerca da realizzare entro il 2014, quindi con un fondamentale contributo della Presidenza italiana. Si tratta, forse, dell'ultimo treno per la competitività del nostro sistema universitario e di ricerca ed è un treno che non possiamo assolutamente permetterci di perdere. Su questo ci vuole una strategia precisa e non limitarci a correre dietro alla palla (per così dire): non vanno lasciate indietro le discipline, come ogni tanto si fa seguendo le mode, ma gli indisciplinati. Cioè, non bisogna soltanto seguire i settori trainanti al momento e a breve termine (penso, in particolare, alle tecnologie), ma promuovere tutti i settori della nostra eccellenza, penalizzando invece coloro che non fanno seriamente e bene il lavoro di ricerca. Incentivare la meritocrazia, lei lo sa bene, vale molti punti del PIL. Infine, per quanto concerne crescita, competitività e occupazione, tralascio tutto il resto e mi limito ad un solo aspetto. Perfino l'Unione europea si rende molto ben conto del problema della semplificazione normativa. C'è un'agenda, che si chiama Smart regulation, che prevede la semplificazione come misura centrale per la competitività e indica anche gli strumenti con cui farla. Tali strumenti in alcuni casi sono già noti al nostro sistema giuridico, anche se purtroppo non sono sempre applicati: penso alla codificazione, alle sunset clauses, a quello che noi chiameremmo taglia leggi in Italia, al consolidamento di testi (che in Europa si chiama recasting ), ed altri. Ma in altri casi - e questo mi sembra particolarmente significativo - si prevedono anche degli strumenti nuovi, che noi ancora non conosciamo e che sarebbero invece di grande utilità, come l'iniziativa della Commissione Simplification rolling programme, in cui si invitano cittadini, imprese, organizzazioni non governative, università ed altri ad inviare input e proposte per la semplificazione. Potremmo trarne degli insegnamenti utili anche noi e cercare forse di utilizzare alcuni dei suddetti strumenti per migliorare e semplificare la nostra legislazione. Accelerare su questi punti anche in Italia potrebbe rendere il nostro sistema più competitivo, perché più semplificato, e metterci nelle condizioni non soltanto di aiutare l'Europa ad aiutarci, come dicevo all'inizio, ma anche ad avere bisogno di minore aiuto dall'Europa. Quindi, nell'annunciare il voto favorevole del nostro Gruppo alla proposta di risoluzione della maggioranza, spero che almeno alcuni di questi spunti possano essere di sua utilità, signor Presidente del Consiglio, per il lavoro immane che l'attende, e le auguro pertanto buon lavoro. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) e della senatrice Silvestro.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signora Presidente, noi voteremo a favore della proposta di risoluzione che abbiamo presentato e voteremo contro quella della maggioranza di Governo. Mi limiterò a dire una cosa in sintesi. Noi, come tutti, siamo ancora molto colpiti dalla vicenda di Lampedusa e siamo anche molto colpiti da una vera e propria farsa, quella dei funerali che ci sono stati ieri. Signor Presidente del Consiglio, è stato un funerale al quale non erano presenti molti dei morti, che stanno ancora in fondo al mare, purtroppo, e al quale non c'erano nemmeno i vivi, ossia i parenti dei morti, che non sono potuti andare al funerale perché rinchiusi dentro al CIE. Di questo purtroppo si è trattato. Siccome siamo molto colpiti da questa vicenda, e visto che la nostra proposta di risoluzione ce la voteremo da soli, vorremmo almeno poter dire in questo Senato che vorremmo che in questa riunione del Consiglio europeo ci fosse un forte sollecito da parte del nostro Paese a tutti gli Stati membri per il reinsediamento o il trasferimento con l'assistenza a seguito di procedure di selezione da parte dell'UNHCR dei gruppi di rifugiati dai Paesi di transito o di prima accoglienza agli Stati che offrono programmi di inserimento. Questo, a nostro avviso, è fondamentale perché serve ad offrire vie legali e sicure di accesso all'Europa per persone che - dobbiamo ricordarlo sempre - fuggono dalla guerra, dalla fame e dalle persecuzioni. Noi pensiamo e speriamo che almeno il Consiglio europeo si possa occupare di questo problema e speriamo che l'Italia possa tentare di sollecitare su questo punto gli altri Paesi membri a un lavoro comune che ci sembra ineludibile. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL.]]
Signora Presidente, devo dire francamente che il parere negativo dato alla nostra proposta di risoluzione (la n. 1) e alla proposta di risoluzione n. 4, a prima firma del collega Calderoli, mi ha lasciato molto perplesso e ci ha lasciati insoddisfatti, anche perché nella proposta di risoluzione n. l, a parere nostro, sono inserite alcune delle linee che un'Europa democratica dovrebbe seguire. Signor Presidente del Consiglio, noi riteniamo che alla riunione del Consiglio europeo del 24-25 ottobre ci sono altri temi da porre oltre a quelli di cui lei ha parlato, ad esempio l'economia digitale; l' e-commerce come possibilità di sfruttare dei canali nuovi per poter produrre reddito e quindi produrre occupazione; gli sforzi per la crescita e l'occupazione; rivedere ad esempio il sistema degli sgravi; aiutare quelle aziende che stanno soffrendo ma che hanno un futuro davanti; cercare di mettere in atto quelle iniziative che non vanno a cozzare con il concetto stesso di aiuti di Stato (e credo che debba essere rivisto a livello europeo ciò che è considerato aiuto di Stato, perché in altri Paesi vengono intraprese azioni rispetto alle quali l'Unione europea non cede quando queste vengono promosse dal nostro Paese). È necessario premiare la ricerca, premiando le vere università, i veri ricercatori e magari, con una scelta coraggiosa, chiudendo certe università che sono state aperte solo per motivi campanilistici e che forse non hanno ragione di esistere nel contesto europeo, in cui c'è una competizione territoriale anche in tema di ricerca e di innovazione. Il completamento dell'unione monetaria è un problema, perché dobbiamo valutare la situazione attuale dell'euro e il contenuto dei Trattati europei. Dobbiamo capire che il Trattato di Maastricht è stato scritto in un'altra era per quanto riguarda la situazione economica. Da qualche anno tutto è cambiato, quindi l'euro attuale deve essere rivisto e reso più democratico. Allo stesso modo, lei citava il ruolo dei Parlamenti nazionali, fondamentale e importantissimo, e il ruolo del Parlamento europeo, come unica istituzione realmente democratica, eletta direttamente dai cittadini. Occorre, quindi, passare a una sorta di Lisbona 2, superando un trattato che, seppur recente, palesa comunque molti limiti. Si è parlato, poi, della situazione drammatica di Lampedusa e delle politiche dell'immigrazione. La politica dell'immigrazione è contenuta nella proposta di risoluzione n. 4, a prima firma del senatore Calderoli, in cui si chiede sostanzialmente di dire che l'Unione europea deve seguire un concetto fondamentale: si viene in Europa se si ha un posto di lavoro e un'abitazione, ossia se si ha la possibilità di vivere dignitosamente. La proposta di risoluzione n. 4 prevede sostanzialmente che, oltre a quanto deve essere fatto per quanto riguarda i rifugiati, è necessario controllare l'immigrazione, non subirla. Si tratta di concetti che dovrebbero essere condivisi da tutti, eppure vedo che si fa fatica e, allora, accadono queste tragedie che mi auguro che con Frontex o con l'operazione Mare nostrum possano essere per lo meno limitate (temo che non possano essere evitate completamente). L'impegno ci deve essere. Mi fa piacere che oggi ci sia una consapevolezza diffusa a livello europeo sul fatto che le nostre sono frontiere europee. Per tanti anni lo si diceva, quando c'era il passato Governo, e si veniva derisi, perché il concetto non passava. Oggi c'è una sensibilità diversa, però servono sempre i morti per arrivare a questa sensibilità. Ma non vorrei che la sensibilità e i drammi facciano passare in secondo piano la necessità di mantenere una politica rigida per quanto riguarda l'immigrazione, i controlli sui clandestini e tutto ciò che ne può derivare anche in termini di sicurezza per il nostro Paese. Come dicevo prima, siamo in un'altra era economica, non ci sono più posti di lavoro per tutti. Credo che il Governo debba fare delle scelte e debba privilegiare in primis i nostri concittadini, cercando di occupare il massimo numero possibile di persone, facendo scelte che abbiano una priorità e, quindi, guardando direttamente alle esigenze della nostra gente, di coloro che finora hanno tirato la carretta in questo Paese e che - ahimè - si trovano in difficoltà. Signor presidente Letta, mi auguro che il Consiglio europeo non sia una riunione tra aruspici, come diceva Catone, in cui, poi, magari vi mettereste a ridere. Non è utilizzando quel tipo di strategia, quel metodo di lavoro che, come diceva il filosofo Manin Taccola, si possono realizzare risultati importanti per il nostro Paese. La nostra gente, infatti, vuole scelte concrete, vuole politiche che siano fruttuose, vuole che la nostra classe politica abbia un atteggiamento pragmatico; vuole, sostanzialmente, il contrario di quello che lei ha proposto dando un parere favorevole alla proposta di risoluzione della maggioranza. È per questo che noi non voteremo la proposta della maggioranza e voteremo tranquillamente e convintamente le nostre proposte di risoluzione, nn. 1 e 4. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SUSTA (SCpI). Signora Presidente del Senato, signor Presidente del Consiglio, onorevoli senatori, Scelta Civica voterà con convinzione la proposta di risoluzione che ci viene sottoposta. La linea adottata da lei in tutti gli appuntamenti europei e internazionali, signor Presidente del Cosiglio, è da tutti noi molto apprezzata e largamente condivisa. L'Europa ha bisogno di più integrazione, di una revisione dei Trattati che preveda nuove cessioni di sovranità, senza le quali rischia di rimanere una grande incompiuta. Da Maastricht ad oggi, passando per la Strategia di Lisbona, fino al nuovo Trattato sul funzionamento dell'Unione, quella europea è una storia di stop and go che mai si è arenata rispetto all'obiettivo di una più forte integrazione economica e politica. Questo Consiglio europeo è una tappa essenziale verso il semestre europeo italiano, la più grande occasione che l'Italia ha da molto tempo a questa parte per dimostrare di avere ancora lo spirito che ha accompagnato le sue stagioni migliori, quando, da Messina a Roma, all'Atto unico, nei momenti di maggiore debolezza della nostra storia, italiana ed europea, abbiamo saputo offrire o sostenere concrete soluzioni in grado di superare i reciproci veti. Si alzano da più parti - ad ogni occasione quando il Mare nostrum, culla di civiltà e di cultura, diventa il luogo in cui affoga la nostra inconcludenza o quando la crisi morde la carne di ormai il 20 per cento della popolazione della prima potenza economica del mondo - voci che rimarcano l'incapacità dell'Europa di reagire, di guidare, di investire. Pochi però si alzano per dire che con queste risorse, queste regole, queste architetture istituzionali è sempre più difficile rispondere alla complessità dei problemi globali. Non sono le istituzioni europee che mancano in questo momento, ma è l'assurdità della complessità dei Governi europei degli ultimi anni, che non capisce quali devono essere le risposte che bisogna dare ad un'Europa che sia davvero capace di rispondere a questi problemi. È molto importante che, dopo la svolta segnata dal Consiglio europeo del giugno 2012, quando le ragioni della crescita sono state finalmente poste accanto alle ragioni del rigore, si addivenga oggi ad indicare misure concrete, significative per la crescita, la competitività e l'occupazione, che recuperino passaggi fondamentali della Strategia di Lisbona per un'Europa che ripensi se stessa, il proprio sviluppo, la propria capacità di reggere la sfida della competizione globale, facendo leva sull'economia della conoscenza, sul potenziamento delle reti infrastrutturali, materiali e non, sull'inclusione sociale e sulla coesione territoriale. Condividiamo la richiesta di maggiore ambizione nel perseguire questi obiettivi che viene dalla Commissione europea, soprattutto in relazione al mercato unico digitale delle telecomunicazioni e all'esigenza di approvare celermente i pacchetti Data Protection e Connective Continent. La nuova programmazione dei fondi strutturali, dei fondi per la ricerca, per la riforma agricola comune dovranno essere ripensati, soprattutto in funzione della crescita e dell'occupazione. Non possiamo, infine, non condividere l'impegno di procedere nel rafforzamento della governance economica di cui l'unione bancaria rappresenta un elemento, come diciamo da tempo, essenziale ancorché tardivo. È sufficiente tutto questo? No. Sappiamo che non basta e che ci vuole di più, molto di più. Ci vuole un'Europa politica, quella più volte da lei delineata, signor Presidente, in Parlamento e non solo. Quella che si fa molta fatica a riscontrare nell'approccio intergovernativo seguito in Europa negli ultimi anni. È per questo che dobbiamo investire tutto quel che resta dello spirito che ha consentito a questo Governo di nascere e di superare gli ostacoli che ha incontrato sul suo cammino sul prossimo semestre europeo a guida italiana. È lì che capiremo, nel definire l'aggiornamento delle prospettive finanziarie verso il 2020, se vogliamo riprendere il cammino verso un più compiuto assetto federale dell'Unione; è lì che misureremo la volontà di rimettere al centro dell'azione dell'Unione europea le istituzioni comunitarie; è lì che capiremo la disponibilità, anche a costo di un'Europa a diverse velocità: di chi vuole superare l'Europa attuale e chi invece vuole rimanere al palo, che vuol dire indietreggiare. La sfida del commercio globale libero, fondato sulla reciprocità delle regole e degli strumenti; la sfida per liberare le energie del mercato interno, rimuovendone i troppi impicci, secondo le indicazioni che il professor Monti diede al lavoro della Commissione con il suo contributo di alcuni anni fa; la sfida per un multilateralismo attivo nello scacchiere geopolitico; la sfida che ricordava prima il presidente Casini per rimettere l'Europa al centro del dialogo con l'Atlantico, tutto l'Atlantico, dal Nord al Sud, con l'Africa e con il Medio Oriente: sono le sfide che abbiamo di fronte, così come la sfida per dare una cittadinanza ai nostri giovani rendendo obbligatorio l'Erasmus. Certo, non sarà il semestre italiano che potrà vincere tutte queste sfide, ma l'agenda che il semestre italiano dovrà mettere al centro della nuova Europa è fondamentale per capire se siamo ancora una comunità di destino o siamo solo una comunità di memoria. Un'agenda ambiziosa può essere proposta solo da un Paese che abbia ancora ambizioni. Le forze che concorrono a formare la maggioranza di Governo, al di là delle contrapposizioni interne ed esterne che attraversano, sta nel sostegno a questo Governo, e devono trovare lì il senso del loro impegno, nell'essere leali e trasparenti per accompagnare questa fase che ci porterà al semestre europeo. Credo che questo sia l'impegno che dobbiamo assumere votando la proposta di risoluzione n. 3, che è insieme un atto di fiducia verso la nuova Europa che lei ha detto di voler costruire e anche una rinnovata fiducia al suo Governo. [[Applausi dai Gruppi SCpI, PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BOTTICI (M5S). Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, prendiamo atto di come il Governo sia riuscito a far inserire nell'ordine dei lavori l'annosa questione dell'immigrazione, e vogliamo sperare che questo sia accaduto per senso di responsabilità politico-istituzionale, applicando e facendo applicare il diritto e non solo per sostenere la pietas o per assoggettarsi ad un altro Capo dello Stato, quello del Vaticano [[Applausi dal Gruppo M5S]] , i cui richiami, seppur condivisibili nel merito, non devono dettare indirizzi governativi. Attendiamo però fiduciosi che il premier Letta torni in Parlamento a presentare gli impegni assunti nel corso di questo Consiglio europeo. Passando agli altri punti all'ordine del giorno, lo sviluppo a livello europeo di un mercato unico del digitale rappresenta una delle priorità dell'Agenda digitale europea. Ciononostante, l'Italia affronta da molto tempo un ritardo non solo economico ma anche infrastrutturale e culturale rispetto alle principali economie occidentali. Tale ritardo si sta ampliando ogni giorno di più. Abbiamo subìto una perdita di competitività anche rispetto ai nostri principali partner europei. L'affermarsi della digital network economy rende necessario affrontare trasformazioni radicali dei modelli di sviluppo. L'evoluzione tecnologica, infatti, determina gli sviluppi economici e sociali. Siamo stati attraversati nei secoli da importanti innovazioni, quelle delle macchine a vapore e dell'elettricità; ora è il secolo digitale. Cultura, conoscenza e spirito innovativo sono i volani che proiettano nel futuro. Chi non si aggiorna è destinato inevitabilmente, volente o nolente, ad essere tagliato fuori. Nell'informativa del presidente Letta, dell'Agenda digitale ho sentito poco o nulla; poco ho sentito sui diritti digitali per i non vedenti o sull'adozione dei libri scolastici digitali, e quindi dei diritti digitali che riguardano tutti i cittadini. Questi non possono rimanere solo sulla carta o in programmi pluriennali, come il presidente Letta li ha definiti. Quando sono in gioco i diritti dei cittadini, spesso degli ultimi o dei meno abbienti, non si può liquidare la questione, rimandando ad un programma pluriennale. Oggi con un semplice click si sarebbe dovuto accedere senza problemi al Fascicolo sanitario elettronico, che pure è stato istituito per la prevenzione, la diagnosi, la cura e la riabilitazione, per lo studio e la ricerca scientifica, ma anche per la programmazione sanitaria, la verifica delle qualità della cura e la valutazione dell'assistenza sanitaria. Ma anche qui, per essere operativo, necessiterà di un altro decreto. Così si va avanti in questo Parlamento: di decreto in decreto. Non approfondire il tema delle infrastrutture telematiche per la banda larga significa non affrontare le violazioni delle leggi da parte delle istituzioni, vera piaga del nostro Paese che impedisce a milioni di italiani di accedere ai servizi digitali e di ridurre i tempi e i costi. Il nostro Paese deve dotarsi di una strategia vincente per il digitale, strategia che finora è mancata. Nella passata legislatura si è intervenuti con la legge n. 221 del dicembre 2012, i cui principi ispiratori... (Il Presidente del Consiglio parla con un senatore). Scusi, se mi può ascoltare... [[Applausi dal Gruppo M5S]] Dicevo, nella passata legislatura si è intervenuti con la legge n. 221 del dicembre 2012, i cui principi ispiratori erano sicuramente buoni (anagrafe, open data, Fascicolo sanitario), ma mancava un indirizzo strategico, che ha compromesso i risultati e oggi si continua a perseverare nell'errore della superficialità. Come al solito, poi, il Governo italiano è in grave ritardo rispetto agli altri Paesi persino nell'attuazione dell'Agenda digitale italiana, istituita con il decreto-legge n. 179 del 18 ottobre 2012, non essendo ancora stato emanato lo statuto della istituenda Agenzia per l'Italia digitale e non essendo stati emanati i decreti attuativi dell'Agenda digitale stessa. Questo grave ritardo si accumula da lungo tempo se si considera la mancata applicazione in molti settori del codice dell'amministrazione digitale, emanato nell'ormai lontano 2005. La tanto sbandierata, ma non attuata, digitalizzazione della pubblica amministrazione, i pagamenti elettronici tramite identità digitali e l' e-commerce dovrebbero essere tra le principali leve... (Brusìo). Non so. Un po' di attenzione, altrimenti usciamo e facciamo altro. PRESIDENTE. Colleghi, vi chiedo la cortesia di abbassare il tono di voce, altrimenti diventa impossibile proseguire. BOTTICI (M5S). Grazie, signora Presidente. Dicevo, dovrebbero essere tra le principali leve per il rilancio economico dell'Italia. Ma tra il dire e il fare, per la maggior parte dei politicanti partitocratici, c'è davvero di mezzo il mare. È per questa inerzia che persino l'utilizzo della PEC per le pubbliche amministrazioni non ha ancora assunto il ruolo di strumento sovrano nelle comunicazioni tra gli uffici. L'uso delle raccomandate e dei fax regna indisturbato, a causa della mancanza di adeguamento degli edifici pubblici a quella che dovrebbe essere la realtà tecnologica del ventunesimo secolo, e lo vediamo nelle nostre istituzioni: il Parlamento (e il Senato forse più della Camera) sconta un alto tasso di analfabetismo digitale, mentre è di fondamentale importanza dare la possibilità ai cittadini di conoscere l'attività delle istituzioni elettive. Ma anche su questo si registrano ostacoli di varia natura circa l'accessibilità, la trasparenza, l'aggregazione e l'analisi dei suddetti dati, che dovrebbero essere pubblicati in formati standard, liberi e aperti. Se vogliamo davvero avviare e affermare un avvio di democrazia elettronica è indispensabile partire da qui, con l'ampliamento e l'aggiornamento della pubblicazione in rete di tutti gli atti e di tutte le attività istituzionali, adottando tutte le misure necessarie a tal fine. Ad esempio, tanto per dirne una, avviando l'unificazione dei siti Internet di Camera e Senato. L'alfabetizzazione informatica della cittadinanza costituisce una delle priorità strategiche dell'Agenda digitale europea, e anche sotto questo profilo si registrano significativi ritardi del nostro Paese. È lampante e agli occhi di tutti l'enorme lavoro del Movimento 5 Stelle per portare su questi temi l'Italia all'avanguardia in Europa, anche in relazione al tasso di penetrazione della banda larga e ultralarga, ed è ragionevole attendersi che il nostro Paese non sarà in grado di rispettare gli impegni assunti a livello europeo senza importanti investimenti anche pubblici nel settore. Il modo in cui è stata condotta la vendita di Telecom Italia, ultimamente, ad esempio, ha comportato un danno incalcolabile per lo Stato italiano, che non ha oggi la proprietà della rete telefonica, bene di rilevanza strettamente pubblica: questo comporta gravi disagi per gli utenti e i consumatori, in quanto le compagnie che si appoggiano sulla rete Telecom sono costrette ad aspettare i tempi tecnici di quest'ultima per qualsiasi richiesta di assistenza. Dichiaro, quindi, il voto contrario del Movimento 5 Stelle alla proposta di risoluzione presentata dalla maggioranza, in quanto non possiamo più accettare che, mentre sottostiamo all'austerità impostaci dall'Europa, non recepiamo gli input propositivi, manifestando continue dilazioni nell'assunzione di impegni, come quello sull'Agenda digitale, che sosterrebbero le nostre imprese, rendendole finalmente competitive e renderebbero l'amministrazione pubblica più efficiente e meno onerosa per i cittadini. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BERNINI (PdL). Signora Presidente, signori membri del Governo, onorevoli senatori, solo per ragioni di tempo non vorrei soffermarmi sugli elementi condivisi della comunicazione del Presidente del Consiglio come il completamento dell'Agenda digitale in vista del Mercato unico del 2015, la valutazione dei progressi compiuti (ma anche non compiuti) rispetto all'Area di ricerca europea 2014 e allo sviluppo futuro dell'Unione dell'innovazione. Dirò solo che apprezziamo il richiamo del Presidente all'importanza di questo Consiglio europeo come svolta o tomba dell'Europa delle telecomunicazioni, alternativa secca, ma utile come appello a non perdere altro tempo prezioso e all'urgenza delle decisioni da assumere. Condividiamo anche l'allarme del Presidente sul ritardo dell'Unione europea, il cui mercato dell' information communication technologies è calato del 2 per cento dal 2010 rispetto alla crescita del 6 per cento di quello nordamericano, del 14 per cento dell'area asiatica e addirittura del 18 per cento di quella latinoamericana. Vorrei invece mettere l'accento sulla necessità di promuovere un digital compact che sia finalmente il parente buono del famigerato fiscal, ovvero un patto fra Stati membri che li vincoli a conseguire insieme gli obiettivi dell'Agenda digitale. Questo è importante, anche e soprattutto per incrementare la produttività e tagliare i costi delle pubbliche amministrazioni. Come sappiamo tutti, infatti, il taglio della spesa pubblica improduttiva, anche attraverso il contagio buono del digitale è per noi finalizzato a ridurre la pressione fiscale sui cittadini ed i costi sui consumatori, che è, deve essere, la nostra comune priorità. Allo stesso modo, valutiamo con favore e appoggiamo il richiamo alla necessità di potenziare l' e-commerce e i nuovi servizi online, anche e soprattutto alla luce dell'aumento di PIL e di occupazione che ne potranno scaturire. (Brusìo). PRESIDENTE. Colleghi, vi prego di fare silenzio, altrimenti la senatrice Bernini può avere difficoltà a proseguire. BERNINI (PdL). Signora Presidente, io ci provo, e vado avanti con gioioso impegno. Questo aspetto, del resto, si sposa con quello dell'adeguamento infrastrutturale rispetto al quale l'Italia resta in una posizione di grave ritardo. Condividiamo poi le valutazioni del Presidente (in questo momento in absentia ) sul secondo punto all'ordine del giorno, l'occupazione e la competitività, con l'attuazione del piano di investimenti per l'Europa, le iniziative per l'occupazione giovanile e la semplificazione normativa; quest'ultimo tema mai sufficientemente svolto. Chiediamo però al Governo di portare in Europa qualcosa di più. Chiediamo di far sentire a Bruxelles la voce delle nostre piccole e medie imprese; più che la voce, il grido di dolore, che diventa insopportabile quando un imprenditore si trova a chiedere un credito - per realizzare un'idea, un'iniziativa produttiva, un'innovazione o anche solo per pagare i propri dipendenti - e si sente rispondere: «no»; quando un imprenditore chiede ragione dei suoi crediti alla pubblica amministrazione e si sente rispondere: «non ancora». La morsa del credit crunch attanaglia le nostre aziende. Dal presidente Letta e dal Governo tutto ci aspettiamo la difesa dell'accesso al credito per il tessuto costitutivo della nostra economia manifatturiera. Il piano COSME, presentato nei giorni scorsi dal nostro vice presidente della Commissione Tajani, è destinato a dare respiro alle piccole e medie imprese. Ma occorre di più: occorrono nuove risorse di fondi strutturali, e altre dalla Banca europea per gli investimenti. Vorrei ancora sottolineare che l'Italia rischia tuttora l'apertura di una procedura di infrazione per i ritardi nel pagamento dei debiti delle pubbliche amministrazioni, nonostante gli sforzi compiuti insieme dal Parlamento e dal Governo per risolvere il problema. Bisogna fare di più, signori membri del Governo, avere come obiettivo i trenta giorni europei di rispetto dei tempi di pagamento (contro i nostri 600 o 900). Condividiamo anche il pungolo dell'Italia all'applicazione degli accordi sull'unione bancaria, come in linea di principio anche la prospettiva di un rafforzamento dell'Unione economica e monetaria vis-a-vis, un maggiore coordinamento delle politiche nazionali e soprattutto la creazione progressiva di un comune timone europeo. Su questo chiediamo al Presidente del Consiglio di farsi portatore di una visione diversa da quella attribuita negli ultimi giorni alla cancelliera Merkel, peraltro assai timida e attendista rispetto alle ricadute sui Länder tedeschi dell'unione bancaria. Il rafforzamento dell'unione economica, monetaria e bancaria non può infatti essere perseguito nell'interesse esclusivo di uno Stato egemone, ma in direzione di riforme strutturali europee che ci portino verso una Banca centrale con i requisiti di istituti analoghi, non solo guardiana dei prezzi ma prestatrice di ultima istanza. Vengo alla richiesta più politica, a un atteggiamento, anzi direi ad un sentimento, che a nostro parere il Governo dovrebbe far proprio a nome degli italiani: una maggiore indipendenza dalle imposizioni di un'Europa germanocentrica. Noi italiani abbiamo concorso a creare l'Europa, siamo sempre stati convintamente europeisti, ma vogliamo più Europa per tutti, non più Germania, più Francia, nemmeno più Italia. Vorrei citare a questo proposito, a lei, ministro Franceschini, ed al Governo tutto, il passaggio di una recente analisi sul declino italiano firmata dal professor Orsi della London School of Economics, un italiano, che ci ricorda che dall'inizio della crisi è andato distrutto il 15 per cento dell'industria manifatturiera domestica, che era la più grande in Europa dopo quella tedesca, e circa 32.000 aziende sono letteralmente scomparse. Ci siamo purtroppo lanciati senza paracadute dal pendio dell'austerità, e ciò sta accelerando il nostro declino. Inoltre, l'Italia ha i livelli più alti di tassazione complessiva sull'impresa nell'Unione europea, e uno dei più alti nel mondo. Lo studio citato mette in dubbio che la stabilità sia di per sé un valore se perseguita ad ogni costo, e che burocrati e tecnocrati possano sostituirsi alla politica. Oggi molto, troppo, viene sacrificato sull'altare della stabilità, e noi non vorremmo che il Governo si limitasse ad essere il custode del declino italiano, come i vecchi guardiani di dimore storiche in abbandono. Noi chiediamo al Presidente del Consiglio e al suo Governo di portare in Europa un piglio nuovo anche rispetto a chi lo ha preceduto e di far valere non solo la carta prodotta da pur abilissimi burocrati, ma la carne e il sangue delle richieste di tagli alla burocrazia e di rinascita del credito e della fiducia per i nostri imprenditori. La miopia dei parametri di Maastricht, l'ottusità di vincoli europei fissati in maniera troppo burocratica e quelle che il presidente Letta ha giustamente definito «gabbie di procedure» non possono imbrigliare la necessità di politiche più coraggiose e pro crescita, e la crescita sì che deve essere stabile. Infine, ma si tratta di una priorità, c'è il tema del quale si discuterà a Bruxelles sull'onda dell'emergenza, di cui si è ampiamente dibattuto in occasione di questa discussione e nelle comunicazioni del Presidente del Consiglio: i viaggi della morte, il traffico di esseri umani attraverso il Mediterraneo, l'asilo. Il tema si è imposto con la forza di una cronaca che fotografa fenomeni epocali. L'Europa è spaesata, impreparata, inefficace. Ma siccome il primo e più forte impatto della pressione migratoria dal vicino Oriente e dall'Africa subsahariana lo subisce l'Italia, siamo noi a dover imporre al resto dell'Unione europea un impegno vero. Sposiamo in pieno il no del presidente Letta all'europeizzazione dell'indifferenza, parafrasi efficace del grido «vergogna» di Papa Francesco. Sottoscriviamo l'idea che le coste siciliane e l'isola di Lampedusa non possano esser considerate la periferia italiana, ma l'avamposto e il primo lembo di Europa, perché lo sono. Abbiamo apprezzato il richiamo del presidente Letta a mettere da parte la retorica e concentrarsi sui fatti e sulle risorse. Apprezziamo il suo impegno a non accettare che si discuta in modo superficiale e generico di immigrazione. Ci sono piaciute le sue parole dopo l'incontro col premier Samaras sul rafforzamento di Frontex, la messa in funzionamento di Eurosur nei tempi previsti quando cesserà la missione Mare nostrum, la trattazione dei temi del diritto d'asilo a livello europeo. Siamo d'accordo pure sul fatto che vi debba essere «una forte capacità di incidere» (cito le sue parole) «su quello che succede nei Paesi d'origine, come la Libia, da dove partono i flussi migratori». Poi ha aggiunto: «Vogliamo essere molto netti e fermi nel controllo delle coste e nella gestione dei flussi...». Ecco, fin qui tutto bene. Ma vorrei, se mi consente, mettere il Governo in guardia da una tentazione: quella di recepire e rilanciare in sede europea una visione ideologica, pur presente all'interno del suo Governo e già portata in Europa da uno dei suoi Ministri come orientamento di tutto l'Esecutivo. L'abolizione del reato di immigrazione clandestina non può e non deve essere un tema europeo senza che prima ci siamo chiariti le idee tra di noi. Vorremmo invece che il Governo incalzasse l'Europa sulle comuni responsabilità. Il presidente Letta ha ricordato la visita al centro d'accoglienza di Lampedusa insieme al presidente Barroso, al commissario Malmström e al vice premier Alfano. Barroso disse che il Consiglio europeo avrebbe affrontato il tema «con urgenza», disse che «l'Europa non può girarsi dall'altra parte» e disse, soprattutto, che è necessaria «una distribuzione del peso tra i vari Stati». Ecco, ci aspettiamo che il Governo, presidente Letta, torni il 25 a Roma portando risultati concreti di un impegno dell'Unione europea al fianco dell'Italia contro i viaggi della morte. Non possiamo più raccogliere corpi nelle acque della Sicilia. Siamo convinti che il Presidente del Consiglio e il Governo saranno in grado di rappresentare al meglio a Bruxelles l'interesse e la visione degli italiani e dell'Italia. Le ripeto quindi l'auspicio già espresso al Governo e al presidente Letta in occasione di un appuntamento analogo: si facciano e ci facciano valere. Naturalmente questo auspicio vale anche come dichiarazione di voto favorevole alle sue documentate, articolate e appassionate comunicazioni. [[Applausi dai Gruppi PdL e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CHITI (PD). Signora Presidente, il Gruppo del Partito Democratico condivide i contenuti della relazione del Presidente del Consiglio e, ovviamente, la proposta di risoluzione di maggioranza. È stato notato - ed è vero - che i temi all'ordine del giorno di questo Consiglio europeo, che pure rivestono grande importanza, sono molti e sono certo diversi ed eterogenei: dal mercato digitale all'unione bancaria, dalle misure che rafforzano il coordinamento sullo sviluppo e l'occupazione al tema dell'immigrazione, che noi abbiamo insistito per inserire. Tuttavia, credo che vi sia un filo comune che lega tutti questi aspetti e che dobbiamo politicamente sottolineare e far emergere: il filo comune secondo me è che si è voltato pagina rispetto alla stagione di un'Unione europea che viveva solo di austerità, un'austerità senza sviluppo, e che si stanno rafforzando - questo almeno è il nostro auspicio, perché si rafforzino ancora di più - vincoli di condivisione e di solidarietà tra i Paesi dell'Unione europea sulle grandi problematiche. Ecco alcuni di questi punti: il completamento del mercato unico digitale e dello spazio europeo della ricerca è necessario da raggiungere nei prossimi due anni. È condiviso il dato delle grandi potenzialità di questi settori in termini di sviluppo e di occupazione. Sappiamo - lo diciamo tante volte - che la sfida globale si gioca sul piano dell'innovazione e che dobbiamo puntare con convinzione sugli investimenti in ricerca e tecnologia. Tuttavia, in molti Paesi membri dell'Unione la spesa pubblica destinata all'innovazione e alla ricerca è in calo, anche a causa delle ristrettezze che erano state imposte al bilancio dalle manovre di consolidamento fiscale (nel 2013 è stata lo 0,72 per cento del PIL europeo). Ancora prima di questo, vi è un altro aspetto negativo non meno grave che chiama in causa il modo di intendere l'integrazione europea: programmi nazionali diversi, fondati su criteri diversi, sono una arretratezza da superare. Il collega Guerrieri Paleotti ha posto, secondo me con competenza e grande efficacia, il tema che noi poniamo all'attenzione del Governo per questo Consiglio europeo: il Governo italiano deve sostenere il completamento del mercato unico digitale e in questo senso è necessario giungere alla rapida approvazione del pacchetto legislativo proposto dalla Commissione europea già nei prossimi mesi, e non rinviarlo alla prossima legislatura. Il Consiglio europeo - ed è il secondo tema che voglio sottolineare - è chiamato anche a valutare i progressi dell'unione economica e monetaria. Voglio intanto dire - è giusto anche rivendicarlo, non è sentimento nazionalistico - che nell'azione di contrasto alle tensioni finanziarie un ruolo di particolare rilievo è stato ricoperto dalla Banca centrale europea presieduta da Draghi: questi interventi hanno contribuito ad eliminare le asimmetrie che impedivano alla politica monetaria di esercitare una corretta influenza sulle economie dei Paesi caratterizzati da squilibri economici e finanziari. Com'è stato ricordato, e come noi dobbiamo sapere anche quando discuteremo di legge di stabilità, le condizioni finanziarie nell'area euro sono oggi meno critiche rispetto alla fine del 2011, ma il raggiungimento di un equilibrio stabile è ancora lontano; continua a mancare un meccanismo di riduzione delle divergenze nelle strutture economiche; gli squilibri del ciclo economico privilegiano alcuni Paesi a danno di altri, ragion per cui è necessario affrontarli con uno sforzo comune. Mi rivolgo ai due Ministri presenti per porre una questione che non è contenuta nella proposta di risoluzione che abbiamo presentato, ma è un tema importante. Nell'autunno 2012 è stata avanzata dal presidente Van Rompuy la proposta di un bilancio federale dell'area euro (quella che si chiama fiscal capacity ). Questa proposta è stata fatta propria anche dalla Commissione: si tratta di un strumento indispensabile per varare le riforme strutturali con politiche di coesione e di solidarietà sociale. Ma questa decisione è sospesa. Io credo debba diventare una delle priorità del semestre della Presidenza italiana, e sottopongo tale questione al Governo del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD]] L'unione bancaria si sta avviando a diventare una realtà, e rispetto a questo aspetto mi limito a sottolineare che nei prossimi mesi si deve giungere alla definizione del meccanismo unico di soluzione delle crisi bancarie e all'istituzione di un meccanismo armonizzato di garanzia dei depositi, fondamentali per assicurare la ripresa del credito alle imprese, senza i quali non ci sarebbero uno sviluppo e una crescita duraturi. Anche a questo scopo bisogna evitare, nella fase transitoria di entrata in vigore della vigilanza unica, opzioni regolatorie troppo rigide che penalizzino il flusso del credito. Il Presidente del Consiglio ha ricordato altre due questioni che il Governo ha sul tavolo: anzitutto, bisogna vigilare sull'attuazione del Patto per la crescita e l'occupazione, adottato dal Consiglio europeo nel giugno 2012, e delle decisioni prese al Consiglio europeo dello scorso giugno per mettere in campo strumenti in funzione anticiclica. Al tempo stesso, siccome vogliamo che ci sia una rapida partenza - ne abbiamo discusso anche qui - dell'iniziativa europea per l'occupazione giovanile dal prossimo gennaio, il nostro Governo deve riuscire a presentare, entro la fine del mese o comunque il prima possibile, quel Piano nazionale per l'attuazione della garanzia dei giovani su cui noi ci siamo impegnati. L'ultima considerazione riguarda il tema dell'immigrazione. Già il collega Manconi ha detto che la tragedia del 3 ottobre e l'iniziativa del nostro Governo hanno posto tale tema all'attenzione delle istituzioni europee. Bisogna dunque riuscire a venirne fuori con alcuni risultati. Su questo tema è stata decisa la creazione di una task force congiunta per pattugliare le coste dei Paesi che si affacciano sul Mediterraneo e sono state proposte l'istituzione di corridoi umanitari e la revisione delle regole comuni sull'asilo, rivedendo anche i criteri di accoglimento e di distribuzione dei rifugiati. Sono contento che il Presidente del Consiglio l'abbia accolta, perché a me pare che l'Italia debba provare ad insistere sulla proposta che ha fatto di nuovo in questa sede il senatore Manconi, affinché la richiesta di protezione possa essere avanzata dalle persone che sono in fuga da disastri, guerre e distruzione già nei Paesi di origine o di transito e che qui possa intervenire una valutazione dell'Unione europea, con le sue rappresentanze, così da ridurre gli spazi ai mercanti di morte che preparano nuove tragedie. Non sarei però sincero se non lo dicessi: ho sentito toni diversi, ma per il Partito Democratico è invece un punto fondamentale che l'Italia, per essere credibile, debba anche apportare dei cambiamenti al suo ordinamento. Sì, io credo che si debba cancellare il reato di immigrazione clandestina [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Giannini]] in base al quale si giudica una persona non per quello che fa, ma per quello che è. Si tratta di una inciviltà giuridica indegna di un Paese che è stato nel mondo, per tanti secoli, un faro del diritto. Bisogna inoltre dare agli immigrati che vivono e lavorano regolarmente sul nostro territorio il diritto di voto alle elezioni amministrative, così come occorre rivedere le norme sulla cittadinanza, ferme ad una concezione vecchia, e aprire a forme, anche graduali, di applicazione dello ius soli. Infine, il semestre di Presidenza italiana dell'Unione europea dovrà essere l'occasione non solo per orientare le politiche verso lo sviluppo, ma anche per porre la questione del Mediterraneo al centro dell'agenda dell'Unione. Questo è un nostro compito e su questo il Senato sta già lavorando attraverso le indagini conoscitive che le Commissioni politiche dell'Unione europea e affari esteri hanno avuto l'autorizzazione di svolgere. Per concludere: negli ultimi anni in Europa si sono compiuti dei passi avanti sul piano della governance economica che costituiscono una realtà. Negli ultimi mesi registriamo una nuova attenzione, seppur ancora insufficiente, verso i temi dell'occupazione e dell'equità sociale. I Governi italiani, negli ultimi anni, hanno dato un contributo - e anche il Governo Letta ha dato un contributo forte - per raggiungere questi risultati: lo rivendichiamo con convinzione di fronte a tante demagogie, a tante superficialità e pressapochismi. Ma questi due aspetti devono stare insieme, perché i cittadini hanno conosciuto misure di austerità e adesso devono vivere con altrettanta concretezza - non solo sentirli annunciare - i risultati delle politiche a favore dello sviluppo, perché è da qui che passa un sostegno non ristretto, non lasciato alle sole élite, ma ampio, all'obiettivo dell'Europa federale e degli Stati uniti d'Europa che vogliamo realizzare. Non ci possiamo permettere che nel prossimo Parlamento europeo siano maggioranza o comunque siano consistenti gli euroscettici o i nemici dell'Unione europea. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI. Congratulazioni.]]
Prima di passare alle votazioni, avverto che, in linea con una prassi consolidata, le proposte di risoluzione saranno poste ai voti secondo l'ordine di presentazione e per le parti non precluse né assorbite da precedenti votazioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutte le prossime votazioni.
Senatore Santangelo, la richiesta va formulata per ciascuna votazione. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 1. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 1, presentata dal senatore Bitonci e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 2. SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. [[Commenti dal Gruppo PdL.]] Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 2, presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 3. SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 3, presentata dai senatori Zanda, Schifani, Susta, Ferrara Mario, Zeller e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 4.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, intervengo per richiamare l'attenzione dell'Assemblea su quanto stiamo votando. Credo che il Governo abbia sbagliato ad esprimere parere contrario sulla proposta di risoluzione n. 4; avrebbe dovuto rimettersi all'Assemblea essendo la materia dell'immigrazione non contenuta nel programma di Governo, tanto più che il vice premier Alfano e il Ministro titolare della materia dell'immigrazione hanno detto che non si sarebbero apportati cambiamenti. Voglio sottolineare che si sta votando l'impegno del Governo a non intraprendere o sostenere iniziative finalizzate alla modifica dell'attuale legge sull'immigrazione. È ora che tutti vengano allo scoperto rispetto a questo argomento - chi vuole o no la legge Bossi-Fini e quelle successive - per non votare in Commissione in una maniera e il giorno dopo fare esattamente il contrario. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Chiedo pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Calderoli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 4, presentata dal senatore Calderoli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TOMASELLI (PD). Signora Presidente, considerando che il voto sulla precedente proposta di risoluzione era abbastanza rilevante per i contenuti, vorrei far risultare che il mio voto era contrario, anziché favorevole.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 5. SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, chiedo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 5, presentata dalla senatrice Taverna e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B).
Onorevoli senatori, poiché non è ancora pervenuto il parere della Commissione bilancio sul contenuto del disegno di legge di stabilità, le comunicazioni del Presidente ai sensi dell'articolo 126, commi 3 e 4, del Regolamento saranno inserite all'ordine del giorno della seduta di domani.
Informo che la Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari ha comunicato che, nella seduta del 22 ottobre 2013, ha verificato non essere contestabili le seguenti elezioni e, concorrendo negli eletti le qualità richieste dalla legge, le ha dichiarate valide: per la Regione Abruzzo: Rosetta Enza Blundo, Gianluca Castaldi, Federica Chiavaroli, Paola Pelino, Stefania Pezzopane, Gaetano Quagliariello e Antonio Razzi; per la Regione Campania: Rosaria Capacchione, Franco Cardiello, Pier Ferdinando Casini, Andrea Cioffi, Luigi Compagna, Giuseppe Compagnone, Vincenzo Cuomo, Vincenzo D'Anna, Giuseppe De Cristofaro, Domenico De Siano, Giuseppe Esposito, Ciro Falanga, Vincenzo Fasano, Pietro Langella, Eva Longo, Giovanni Mauro, Antonio Milo, Vilma Moronese, Alessandra Mussolini, Paola Nugnes, Nitto Francesco Palma, Bartolomeo Pepe, Sergio Puglia, Lucio Romano, Angelica Saggese, Cosimo Sibilia, Pasquale Sollo, Riccardo Villari e Sergio Zavoli; per la Regione Emilia Romagna: Anna Maria Bernini, Maria Teresa Bertuzzi, Laura Bianconi, Claudio Broglia, Elisa Bulgarelli, Franco Carraro, Stefano Collina, Adele Gambaro, Rita Ghedini, Carlo Amedeo Giovanardi, Maria Cecilia Guerra, Josefa Idem, Sergio Lo Giudice, Luigi Marino, Maurizio Migliavacca, Michela Montevecchi, Maria Mussini, Giorgio Pagliari, Leana Pignedoli, Francesca Puglisi, Gian Carlo Sangalli e Stefano Vaccari; per la Regione Lazio: Fabiola Anitori, Francesco Aracri, Bruno Astorre, Andrea Augello, Massimo Cervellini, Monica Cirinnà, Loredana De Petris, Elena Fattori, Claudio Fazzone, Maurizio Gasparri, Francesco Maria Giro, Pietro Grasso, Carlo Lucherini, Marino Germano Mastrangeli, Giuseppina Maturani, Claudio Moscardelli, Annamaria Parente, Raffaele Ranucci, Mariarosaria Rossi, Francesco Scalia, Ivana Simeoni, Maria Spilabotte, Ugo Sposetti, Paola Taverna, Walter Tocci, Giuseppe Vacciano, Daniela Valentini e Luigi Enrico Zanda; per la Regione Lombardia: Gabriele Albertini, Paolo Arrigoni, Lucio Barani, Laura Bignami, Paolo Bonaiuti, Sandro Bondi, Roberto Calderoli, Giacomo Caliendo, Stefano Candiani, Monica Casaletto, Gian Marco Centinaio, Roberto Giuseppe Guido Cociancich, Francesco Colucci, Silvana Andreina Comaroli, Nunziante Consiglio, Riccardo Conti, Paolo Corsini, Vito Claudio Crimi, Jonny Crosio, Erica D'Adda, Emilia Grazia De Biasi, Mauro Del Barba, Benedetto Della Vedova, Roberto Formigoni, Luigi Gaetti, Paolo Galimberti, Pietro Emilio Antonio Ichino, Andrea Mandelli, Giovanna Mangili, Bruno Marton, Mario Walter Mauro, Alfredo Messina, Franco Mirabelli, Massimo Mucchetti, Paolo Naccarato, Luis Alberto Orellana, Lionello Marco Pagnoncelli, Antonio Enrico Piccinelli, Luciano Pizzetti, Lucrezia Ricchiuti, Paolo Romani, Salvatore Sciascia, Giancarlo Serafini, Annalisa Silvestro, Giacomo Stucchi, Giulio Tremonti, Mario Tronti, Raffaele Volpi e Sante Zuffada; per la Regione Puglia: Francesco Maria Amoruso, Antonio Azzollini, Francesco Bruni, Donato Bruno, Maurizio Buccarella, Massimo Cassano, Alfonso Ciampolillo, Luigi D'Ambrosio Lettieri, Angela D'Onghia, Daniela Donno, Anna Finocchiaro, Pietro Iurlaro, Nicola Latorre, Barbara Lezzi, Pietro Liuzzi, Luigi Perrone, Dario Stefano, Lucio Rosario Filippo Tarquinio, Salvatore Tomaselli e Vittorio Zizza; per la Regione Sicilia: Bruno Alicata, Ornella Bertorotta, Amedeo Bianco, Fabrizio Bocchino, Francesco Campanella, Nunzia Catalfo, Antonio D'Alì, Mario Ferrara, Mario Michele Giarrusso, Vincenzo Gibiino, Marcello Gualdani, Giuseppe Lumia, Bruno Mancuso, Giuseppe Francesco Maria Marinello, Corradino Mineo, Pamela Giacoma Giovanna Orrù, Venera Padua, Giuseppe Pagano, Giuseppe Ruvolo, Vincenzo Santangelo, Antonio Fabio Maria Scavone, Renato Schifani, Francesco Scoma, Salvatore Torrisi e Simona Vicari; per la Regione Veneto: Maria Elisabetta Alberti Casellati, Raffaela Bellot, Patrizia Bisinella, Massimo Bitonci, Anna Cinzia Bonfrisco, Enrico Cappelletti, Felice Casson, Franco Conte, Mario Dalla Tor, Gianpiero Dalla Zuanna, Paola De Pin, Antonio De Poli, Giovanni Endrizzi, Rosanna Filippin, Niccolò Ghedini, Gianni Pietro Girotto, Marco Marin, Emanuela Munerato, Giovanni Piccoli, Laura Puppato, Maurizio Sacconi, Giorgio Santini, Erika Stefani e Pierantonio Zanettin. Do atto alla Giunta di questa sua comunicazione e dichiaro convalidate tali elezioni.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 23 ottobre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,23).