La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 28 maggio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ) su questioni attinenti alle iniziative in favore dello sviluppo dell'imprenditorialità agricola giovanile e alla riforma della Politica agricola comune (PAC), cui risponderà il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, onorevole De Girolamo. Avverto che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni sulle iniziative in favore dello sviluppo dell'imprenditorialità agricola giovanile. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTUZZI (PD). Signor Presidente, signora Ministro, un dato mi serve per introdurre l'argomento: 3 milioni di ettari di SAU, cioè di superficie agricola utilizzata, sugli oltre 12 milioni totali del nostro Paese sono oggi gestiti da imprenditori che hanno più di 65 anni. Ciò significa che nei prossimi dieci anni un quarto del territorio nazionale finirà sul mercato fondiario. Possiamo stare a guardare che il mercato regoli tale fase liberamente, aspettando di ritrovarci un paesaggio ed un PIL agricolo modificati. Rispetto a questo, l'alternativa è poter costruire misure di politica agricola che incrocino quello che immaginiamo debba essere il futuro della nostra agricoltura e del nostro paesaggio, e quelle misure dovranno essere incentrate su chi le potrà portare avanti nel medio e lungo termine, e sono i giovani. In questi giorni ho visto che lei ha incontrato tante rappresentanze di ragazzi e si è anche impegnata molto a mettere in campo misure. Io parlerò di tre aspetti. Vorrei una risposta circa la possibilità di costituire nel nostro Paese la banca delle terre agricole. In secondo luogo, vorrei sapere come pensa di sostituire l'Osservatorio per l'imprenditorialità giovanile in agricoltura (OIGA), organismo che è stato soppresso dal precedente Ministro che non è, però, stato in grado di costruire una nuova governance che preveda la partecipazione delle rappresentanze dei giovani nelle decisioni di politica agricola. La terza domanda è volta a conoscere che valore lei assegni alla possibilità di costruire una normativa specifica snella, che dia in qualche modo stabilità alle misure di incentivo allo start up e alla permanenza dei giovani in agricoltura.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (PdL). Signor Presidente, signora Ministro, il tema del ricambio generazionale in agricoltura nel nostro Paese credo possa essere definito molto grave. Forse la parola emergenza è abusata nel nostro linguaggio, però dobbiamo pensare che in Italia gli agricoltori sotto i 35 anni sono soltanto il 3 per cento del totale, cioè meno della metà rispetto al tasso rilevato in Europa, anch'essa peraltro afflitta da un problema grave di ricambio generazionale, che nel nostro Paese presenta questi aspetti ulteriormente preoccupanti. Tra i giovani, lei lo avrà constatato, nonostante tutto notiamo una ripresa di interesse nei confronti del mondo agricolo. Io stesso ho avuto la possibilità, in questi anni e in questi ultimi mesi, di incontrare molti giovani desiderosi di affrontare la professione difficile e complicata dell'impegno in agricoltura. Allora, il problema che si pone è quello di mettere in atto delle politiche a livello europeo e nazionale. A livello europeo ci aspettavamo di più in questa direzione dalla PAC. Perlomeno però la Commissione del Parlamento europeo ha indicato un aumento degli stanziamenti. La mia domanda è molto semplice e chiara: cosa intendete fare, lei e il Governo italiano, per aiutare i giovani agricoltori che vogliano impegnarsi in questo delicato settore?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, signora Ministro, la grave situazione occupazionale, figlia della grave crisi economica che sta colpendo l'Italia, è in particolar modo accentuata a livello giovanile. Secondo gli ultimi dati ISTAT, il 38,4 per cento dei giovani attivi in Italia è senza lavoro. L'articolo 66 del decreto-legge n. 1 del 2012 prevede che entro il 30 giugno di ogni anno il Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, quindi proprio lei, individui con decreto i terreni agricoli e a vocazione agricola non utilizzabili per altre finalità istituzionali da alienare a cura dell'Agenzia del demanio. Intervenendo all'assemblea dei giovani imprenditori, lei ha sostenuto la ferma volontà di riaprire un tavolo di discussione inerente all'eventuale vendita o affitto dei terreni demaniali, con diritto di prelazione per i giovani agricoltori. Come Movimento 5 Stelle vorremmo sapere se lei non ritenga opportuno attivarsi in maniera urgente per favorire la concessione dei terreni oggetto della normativa citata a giovani inoccupati o disoccupati di lungo corso attraverso un insieme di normative che favoriscano e proteggano l'uso agricolo dei terreni stessi, e non la loro alienazione, e che sostengano chi vuole iniziare ad espandere un'attività agricola per promuovere e valorizzare la cultura dei prodotti tipici del nostro territorio, mettendogli a disposizione l'uso di terre, affitti garantiti ed equi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (SCpI). Signor Presidente, signora Ministro, l'agricoltura e l'agroalimentare sono una solida realtà nel nostro sistema economico e produttivo: una dimensione economica di circa 250 miliardi, pari al 17 per cento del PIL; 3 milioni di occupati in agricoltura e nei settori a monte e a valle. L'agroalimentare è un comparto di eccellenza del made in Italy e con il suo reticolo di imprese diffuse è un fattore di coesione sociale e sviluppo delle aree rurali. Pur tuttavia il settore agricolo, pur dimostrando un andamento migliore rispetto ad altri settori, non sfugge alla situazione di crisi attuale. In questo quadro, i giovani che avessero voglia di intraprendere un'attività imprenditoriale nel mondo agricolo si troverebbero di fronte ad una serie di ostacoli. Proverò a citargliene alcuni. Il primo, di ordine economico, derivante soprattutto dall'insufficiente reddito dell'attività agricola. Un secondo, di mercato, discende dal costo e dalla bassa disponibilità del bene terra, da un elevato costo del lavoro e da una grande difficoltà di accesso al credito. Ancora, vi è un fattore di ordine culturale, con la cronica carenza della diffusione delle conoscenze. Infine, vi è un problema di ordine strutturale derivante dall'inefficienza degli apparati burocratici e dall'insufficiente dotazione di servizi. Come crede, signora Ministro, di poter intervenire al fine di facilitare e, conseguentemente, agevolare i giovani ad intraprendere attività nel settore agricolo? Ancora, sarà possibile, ad esempio, immaginare un fondo europeo per la garanzia del credito rivolto esclusivamente ai giovani imprenditori?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, signora Ministro, colleghi senatori, a causa della perdurante crisi economica che sta investendo il nostro Paese, riteniamo urgente individuare soluzioni concrete volte a favorire l'ingresso dei giovani nel mondo del lavoro, e l'agricoltura può costituire una valida opportunità occupazionale, essendo da sempre un settore strategico per l'economia italiana. Lei stessa, signora Ministro, ha dichiarato in alcuni suoi interventi che i giovani hanno bisogno di credere nei propri sogni e di tornare a credere nel futuro. Sono proprio i giovani agricoltori che hanno dato prova di saper scommettere ancora in questa attività. Dobbiamo però aiutarli e dare loro risposte concrete. Le misure effettive da cui si potrebbe attingere per dare una mano a questi giovani agricoltori sono considerate uno dei pilastri della nuova PAC, e il necessario sostegno è confermato nella proposta di regolamento relativo allo sviluppo rurale. Siamo però in presenza, signora Ministro, di dati allarmanti e preoccupanti. Se non ci saranno aiuti per i giovani non ci si potrà che aspettare una desertificazione delle campagne, un abbandono continuo dell'attività agricola, e verrà sicuramente a mancare una futura generazione di agroimprenditori, più importanti che mai nella gestione del territorio. Nello specifico chiediamo, signora Ministro, cosa intenda fare il suo Dicastero, intervenendo anche e soprattutto nel settore fiscale, per agevolare l'introduzione di un'imposta sostitutiva sul reddito delle imprese e delle relative addizionali in favore dei giovani agricoltori. Questo dovrebbe mettere in condizione il comparto di svecchiarsi sotto tutti i profili e i giovani di continuare un'attività tra le maggiori in Italia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI). Signor Presidente, signora Ministro, la ringrazio per la sua presenza. Come ha già ricordato il presidente Formigoni, vorrei rilevare che il 2,9 per cento degli agricoltori italiani è sotto i 39 anni e il 46 per cento è sopra i 65, il che significa che nel cambio generazionale non siamo proprio i più virtuosi. Per questo motivo è bene che la PAC preveda, sia nel primo che nel secondo pilastro, un sostegno molto forte all'inserimento dei giovani agricoltori nel settore. Esaminando la situazione attuale possiamo infatti constatare che i giovani vorrebbero dedicarsi a questa attività ma esistono problematiche che non offrono prospettive positive: fra queste, ricordo il costo del lavoro, la burocrazia e la complessità dell' iter burocratico nella costituzione dei rapporti di lavoro. Signora Ministro, proprio con riferimento ai giovani agricoltori ma anche, più in generale, all'occupazione giovanile, i cosiddetti voucher impiegati nel lavoro occasionale agricolo prestato nella vendemmia, nella raccolta delle olive, nella raccolta della frutta, nella fienagione e negli alpeggi hanno funzionato benissimo e hanno offerto un sostegno anche a chi è giovane imprenditore in agricoltura. La legge n. 92 del 2012 di riforma del mercato del lavoro ha complicato la possibilità di offrire ai giovani lavoro occasionale tramite voucher. Le chiedo pertanto di intervenire al fine di estendere a tutti i giovani la possibilità di accedere al lavoro occasionale, dando un aiuto ai giovani agricoltori anche sotto il profilo del costo del lavoro. In tal modo sarebbe possibile creare rapporti di lavoro favorevoli non solo all'occupazione giovanile ma anche ai giovani agricoltori. Questo aspetto favorevole, infatti, dà una spinta anche alla volontà di diventare imprenditori agricoli, dei quali abbiamo assolutamente bisogno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (GAL). Signor Presidente, signora Ministro, i due temi che oggi affrontiamo sono distinti, ma in realtà si intrecciano: lo sviluppo dell'imprenditoria giovanile in agricoltura non può prescindere da forme di sostegno che possono e debbono rientrare all'interno dei fondi previsti per la Politica agricola comune. Ovviamente in Sicilia siamo molto interessati al tema, perché la nostra Regione, come tutti dicono e scrivono, potrebbe vivere solo di turismo e di agricoltura; in realtà, viviamo un'emergenza lavorativa più drammatica che altrove. Il settore agricolo potrebbe assorbire tante capacità lavorative dei nostri giovani e, se questo non accade, è perché lavorare in agricoltura oggi non produce redditi dignitosi. Infatti, il dato a nostra disposizione ci dice che il reddito da agricoltura in Italia è sceso del 35 per cento e in dieci anni si è allontanato dalla media dei colleghi europei, che invece registra un incremento del 5,3 per cento. Tanti giovani, quindi, si allontanano dall'idea che questo settore possa offrire loro un'occupazione lavorativa, laddove esso avrebbe, invece, grandemente bisogno della freschezza dei giovani, della loro speciale apertura verso le innovazioni e - perché no? - della loro maggiore consapevolezza del rapporto forte che lega oggi l'agricoltura alla salute dell'uomo e all'ambiente. In queste condizioni un giovane che intenda fare l'agricoltore, in particolare nel Sud d'Italia, diventa quasi un eroe. Chiedo, quindi, a lei, signora Ministro (che tra l'altro è giovanissima), quali azioni intenda intraprendere per sostenere concretamente l'agricoltura giovanile nel Mezzogiorno e in tutta l'Italia, per facilitare così l'avvicinamento dei nostri giovani a questo settore.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, signora Ministro, lei sa, come hanno già detto molti altri colleghi, che purtroppo l'Italia ha un record non certamente positivo, perché, insieme al Portogallo, è il Paese con il più alto tasso di invecchiamento in questo settore, con un giovane agricoltore con meno di 40 anni ogni 14 conduttori agricoli che hanno superato i 65 anni. È evidente che questo rappresenta un fattore di rischio molto grave per tutto il comparto agroalimentare, perché contribuisce ad alimentare il più alto tasso di abbandono di terreni agricoli, con tutte le conseguenze che questo comporta. Contemporaneamente, sappiamo che, invece, vi è una forte ripresa di interesse da parte dei giovani, che porterebbero nel mondo dell'agricoltura un alto tasso di istruzione, di competenza, di innovazione. Vi è, però, un problema molto serio, che riguarda proprio l'accesso alla terra. Uso questa espressione, anche se sembra che stiamo parlando di cinquant'anni fa: parlo proprio di accesso alla terra. Tra l'altro, il decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, prevedeva la possibilità di - come noi diciamo - affittare le terre ai giovani. Il decreto attuativo doveva essere emanato nel giugno dello scorso anno, ma non abbiamo avuto più alcuna notizia. Siamo molto precisi, perché il problema dell'accesso alla terra è comunque la prima questione. Vorremmo sapere da lei quali sono stati i motivi che hanno ostacolato l'emanazione del bando collegato al decreto e se non ritiene opportuno, stante comunque la titolarità delle Regioni e degli enti locali, emanare una circolare attuativa del decreto, per far sì che i beni delle Regioni e degli enti locali siano messi a disposizione, in comodato d'uso o in affitto, dei giovani agricoltori. Credo che questa sia una delle questioni fondamentali, oltre ovviamente a quelle concernenti il credito e gli altri problemi, legati anche ai progetti per i giovani nell'ambito dei Programmi di sviluppo rurale (PSR), che fino ad oggi non sono andati certamente bene.
Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, onorevole De Girolamo.
Signor Presidente, onorevoli senatori, la problematica dell'imprenditoria giovanile in agricoltura è sicuramente una questione prioritaria che attira l'attenzione non solo del Parlamento italiano, ma anche dell'Europa. Vengo da diversi incontri in Europa sui temi PAC e la questione è stata presa in larga considerazione poiché abbiamo un problema di ricambio generazionale e di costante invecchiamento nel settore agricolo. Le domande che mi sono state poste sono diverse, ma cercherò di dare una risposta che ne racchiude alcune. Ad esempio, per quanto riguarda tutta la parte degli incentivi e dell'accesso al credito, molto è stato fatto nell'ambito delle Regioni per quanto riguarda il PSR, e a livello nazionale con il Fondo per lo sviluppo dell'imprenditoria giovanile in agricoltura. Ma c'è qualcosa di più, perché - la senatrice Bertuzzi mi chiedeva della banca delle terre agricole - è stato fatto un intervento sulla vendita dei terreni agricoli e sul fondo europeo per i giovani, al momento non previsto. Io ho avuto in questi giorni un incontro con l'attuale presidente dell'ABI Patuelli e con il presidente dell'ISMEA per ragionare su una soluzione di accesso al credito in generale, ma in particolare per quanto riguarda i giovani. Una delle soluzioni che ho immaginato, e sulle quali sto lavorando di concerto con il Ministero, con il Demanio e - rispondo anche alla senatrice De Petris - con la Cassa depositi e prestiti, è un'operazione analoga a quella che è stata fatta in Cassa depositi e prestiti per i beni demaniali che riguardano gli enti e le Regioni. Riprendendo quel testo che riguarda la valutazione dei terreni demaniali da affidare ai giovani in affitto o in vendita, ho chiesto alla Cassa depositi e prestiti, che è comunque un pezzo di Stato, di fare una nuova valorizzazione di questi terreni, perché i dati diffusi con il precedente Governo mi lasciano un po' sospettosa, essendo molto inferiori rispetto a quelli che noi che ci occupiamo del mondo agricolo ci aspettavamo. Pensiamo ad una rivalutazione che possa prevedere anche una vendita. Nella loro interlocuzione con il Demanio, la vendita dovrebbe prevedere un meccanismo di anticipazione con il quale si istituisce un fondo dedicato proprio ai giovani. Poiché le cartolarizzazioni non hanno avuto grandi effetti nel nostro Paese, penso che questo potrebbe essere uno di quei sistemi che consentirebbero ai giovani agricoltori di accedere direttamente ai fondi e contestualmente di avere anche una risposta sui terreni demaniali che devono essere assolutamente venduti o dati in affitto agli imprenditori giovani che si vogliono occupare del settore, anche perché tutti i dati recenti mostrano come solo uno su quattro di coloro che si affacciano al mondo del lavoro ha un'età inferiore ai quarant'anni. A tal proposito è necessario un lavoro di coordinamento anche con gli altri Ministeri: penso al Ministero dell'istruzione per fare orientamento scolastico, perché tutti i giovani che vengono dall'istruzione agricola, che sia delle scuole superiori o dell'università, trovano molto più facilmente spazio sul mercato del lavoro rispetto ad altre categorie. Vanno benissimo i voucher, anche se è una riforma del Ministero del lavoro del 2012: hanno avuto grande successo e attenzione e sarà mio onere portarli all'attenzione anche dell'attuale ministro Giovannini, per fare in modo che questo strumento venga ampiamente utilizzato. Per quanto riguarda la sostituzione dell'OIGA, oggetto di un'altra domanda che mi è stata posta, è vero che è stato abolito, ed è una preoccupazione che condivido, ma le funzioni sono svolte nell'ambito della Rete rurale nazionale con una task force per i giovani. Ovviamente tutto questo troverà grandi risposte nella riforma PAC. Sono stata al Consiglio informale dei Ministri in Irlanda e lì ho avuto modo di confrontarmi su questo argomento con i vari Stati membri, perché indipendentemente dall'orientamento finale del negoziato (se per la maggiorazione del 25 per cento sarà applicata la facoltatività o l'obbligatorietà), intendo assolutamente applicare la maggiorazione del 25 per cento, quindi dare risposte ai giovani al di là dell'orientamento dell'Europa. Quindi, se dovesse essere scelta la facoltatività, per l'Italia sarà un obbligo perché penso che i giovani vadano aiutati e a loro vadano date delle risposte, in modo che oltre ad agevolare l'erogazione dei pagamenti disaccoppiati verso i giovani, sarà possibile destinare anche il 2 per cento del massimale annuo per i pagamenti diretti, che corrispondono ad un importo di circa 76 milioni di euro per anno per il sostegno aggiuntivo verso questa categoria. L'esperienza che ho maturato in questi primi giorni di esercizio della funzione di Ministro mi dice che interventi isolati non sono efficaci nel settore. Quindi, occorrerà avere particolare attenzione per un altro tema che è stato posto: quello dello snellimento burocratico. A tal proposito preciso che la semplificazione è parte della PAC nell'ambito dello sviluppo rurale. Inoltre, ho chiesto al ministro Alfano di aiutarci in questo senso creando un meccanismo di semplificazione dei controlli che preveda, magari, anche il coinvolgimento delle prefetture. Ciò, al fine di evitare che alcune aziende vengano tartassate (come in una sorta di accanimento terapeutico) e altre non subiscano controlli. Questo dovrebbe consentire a chi fa azienda agricola di avere più tempo da dedicare alla soluzione dei problemi aziendali, a fare utili e ad occuparsi della terra, piuttosto che smaltire carte che finiscono per far perdere competitività. Il mio lavoro, comunque, si svilupperà come un'azione di ampio respiro su diversi fronti, per dare risposte concrete alle tante domande che oggi mi avete rivolto. Vi ringrazio per l'opera di sensibilizzazione che avete portato in quest'Aula perché si tratta di temi molto cari all'agricoltura. Riallacciandomi a quanto detto poc'anzi dal senatore Consiglio, penso che ai giovani di questo Paese in generale, ma in particolare ai giovani in agricoltura, dovremmo restituire il sogno, che è un qualcosa che purtroppo alla mia generazione hanno rubato.
Ringrazio il Ministro per le risposte fornite. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTUZZI (PD). Signor Presidente, signora Ministro, credo che avremo modo nella prossima settimana di approfondire i temi che le ho sottoposto a cui non ha risposto in modo diretto, come quello della banca delle terre agricole e quello della soppressione dell'OIGA. Sicuramente la task force all'interno di Rete Natura è importante come fucina di idee e di discussione, però il luogo della decisione, soprattutto se si pensa di stanziare risorse, non può prevedere un ruolo dei giovani meramente consultivo, ma deve immaginare un ruolo decisorio e di controllo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (PdL). Signor Presidente, voglio ringraziare la signora Ministro, perché mi sembra che la sua risposta dimostri che il nostro Ministero intende marciare nella direzione giusta. Desidero soltanto rivolgere una raccomandazione particolarissima (il Ministro ne ha parlato): io sottolineo l'assoluta necessità di attenzione verso i percorsi formativi. I nostri giovani che vogliono impegnarsi in agricoltura hanno bisogno di avere a disposizione delle scuole che li aiutino. Oggi l'agricoltura è nuova, tecnologica, avanzata, è veramente del terzo millennio. Ci sono esperienze di scuole molto positive che vanno supportate e moltiplicate.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, signora Ministro, la sua risposta non poteva essere esaustiva dato il tempo e le problematiche poste. Dal mio punto di vista non mi ritengo particolarmente soddisfatto, in quanto coinvolgere la Cassa depositi e prestiti per la stima e la vendita di un bene dello Stato non la ritengo una cosa giusta, anche se consentirebbe di creare un fondo che potrebbe aiutare i giovani. Comunque, ribadisco anch'io l'importanza del fatto che l'argomento sia sul tappeto. La settimana prossima avremo la possibilità di incontrarla in Commissione e di sviluppare meglio la tematica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (SCpI). Signor Presidente, ringrazio la signora Ministro per la risposta. Credo che forse avremmo bisogno di un po' più di tempo per cercare di trovare soluzioni, soprattutto in ordine all'aspetto più importante nell'ambito della tematica alla nostra attenzione: quello di facilitare l'ingresso dei giovani nel mondo delle imprese agricole attraverso una migliore sburocratizzazione del sistema. Ho visto però che i rapporti che abbiamo iniziato ad avere con la Commissione sono più che proficui, per cui ritengo che la prossima settimana, in occasione dell'audizione del Ministro, avremo modo di approfondire l'argomento in quella sede.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, ringrazio la signora Ministro per la risposta. Per quanto riguarda l'impegno del suo Ministero in ordine agli incentivi ed all'accesso al credito, va bene. Per quanto concerne il suo impegno relativo allo snellimento burocratico, direi che siamo in linea. Sicuramente si può fare di meglio sulle agevolazioni per quanto riguarda gli imprenditori agricoli, soprattutto giovani, e non mi riferisco solamente alle agevolazioni fiscali. Quanto al coinvolgimento delle scuole, sono in linea con il senatore Formigoni, a patto che effettivamente le scuole non vengano lasciate sole, ma ci sia un coinvolgimento delle stesse nell'attività agricola più specifica, dove la produzione è rivolta alla qualità e ad un made in Italy che ha bisogno di essere esportato (anche per quanto riguarda i prodotti agricoli).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI). Signor Presidente, ringrazio la signora Ministro per la risposta e per l'impegno ad allargare il sistema dei voucher. È bene che abbia affrontato anche il tema della formazione, che è un aspetto essenziale per l'agricoltura; però devo sottolineare che le scuole e gli istituti agrari sono pieni. La gioventù ha voglia di sapere, di imparare e anche di lavorare, ma noi dobbiamo creare le possibilità, che sono proprio quelle che al momento attuale mancano. Quindi, noi dobbiamo approfittare di ogni occasione per creare possibilità per i giovani. La riforma del settore pensionistico non era proprio adatta per far subentrare i giovani al posto di chi lascia l'attività imprenditoriale: infatti l'imprenditore deve rimanere più tempo al suo posto per avere il diritto pensionistico. Dunque, c'è una contraddizione tra l'uno e l'altro. Ho sentito, però, che nella Commissione agricoltura si lavora su tali temi, e speriamo che ne escano buoni esiti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (GAL). Signor Presidente, signora Ministro, la ringraziamo per il suo intervento che è stato abbastanza esaustivo. Riteniamo molto semplicemente che qualunque attività, se produce reddito, invita i giovani e le persone a svolgerla. È chiaro, dunque, che quella è la strada da percorrere. Ripeto che bisogna stare tranquilli perché, se l'agricoltura può fare reddito, sarà tutto naturale: i ragazzi andranno nelle scuole, frequenteranno e così via. Il Fondo europeo per lo sviluppo regionale (FESR) ha fatto parecchio, però abbiamo verificato come tali fondi siano stati spesso insufficienti e nella linea per il finanziamento delle attività produttive per i giovani bisognerebbe intensificarlo. Quindi, torniamo su questo: occorre metterci qualcosa e poi snellire le procedure. Lei ha perfettamente ragione. [[Applausi del senatore Ferrara Mario.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, ringrazio il ministro De Girolamo, alla quale però, proprio perché donna e giovane, vorrei chiedere in modo accorato di prendere a cuore la risposta sull'accesso alla terra. Io ho fatto riferimento al bando perché noi abbiamo la necessità di dare priorità all'affitto. Non si può investire un capitale per acquistare, ma dobbiamo facilitare l'accesso. Occorre, dunque, pubblicare il bando con l'elenco di tutti i terreni: da quanto ci risulta, sono 380.000 ettari. Questa è la questione che io chiedo al Ministro di affrontare, perché se il Ministero adottasse il decreto con il bando e l'elenco darebbe un'indicazione chiara e precisa per tutte le Regioni e gli enti locali che hanno la maggior parte della proprietà di questi 380.000 ettari. Si tratta davvero di un'occasione per far sì che tanti giovani tornino all'agricoltura, affinché possano portare cultura, ricerca ed innovazione ad un settore fondamentale per il futuro del nostro Paese.
Passiamo ora alle interrogazioni riguardanti la riforma della Politica agricola comune, cui risponderà il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, onorevole De Girolamo. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Elena (PD). Signor Presidente, signora Ministro, sono in corso i triloghi fra Commissione, Consiglio e Parlamento europeo allo scopo di definire un accordo per la riforma della PAC. Le informazioni che giungono non consentono di definire un quadro certo della situazione, anche se recentissime dichiarazioni del Commissario auspicano positive soluzioni entro la fine del prossimo giugno. La questione dei tempi, infatti, se si pensa all'impegnativo lavoro di definizione dei testi giuridici e ai successivi passaggi decisionali, non è affatto da trascurare. Emerge sopra tutti l'interrogativo fondamentale sulle decisioni del bilancio comunitario, e in esso quello agricolo, che ancora non trova risposta. Vi sono poi argomenti specifici, ma di rilievo strategico, che attendono altrettanta definizione: il greening, il livello dei pagamenti accoppiati e la definizione di agricoltore attivo, nel primo pilastro; la possibilità di dare attuazione a programmi nazionali di sviluppo rurale e la definizione di una clausola per la compensazione finanziaria fra i diversi piani regionali, nel secondo pilastro. Infine, nella OCM unica, la garanzia di una adeguata dotazione finanziaria per il sostegno alle organizzazioni dei produttori. Quali sono le valutazioni del Governo in merito alla discussione in corso? Quali iniziative sono state adottate e quali, visto che - come lei stessa ci ha riferito - se ne è già occupata, si intendono adottare per agevolare l'accordo? È noto, infatti, che non solo per quantità di risorse messe a disposizione, ma anche per qualità delle politiche adottate, la PAC è decisiva per gli interessi agricoli nazionali, non ultimi quelli derivabili dalle misure proposte nel secondo pilastro in materia di assicurazioni contro le calamità naturali di cui ci sarebbe tanto bisogno nella situazione contingente. Ci riferiamo al perdurare di una primavera (se così si può chiamare) che, alle porte del mese di giugno, ancora registra temperature molto basse e piogge assolutamente eccezionali ed abbondantissime in ogni regione. Anche rispetto a ciò vorremmo capire se nel secondo pilastro lei pensa ci possano essere migliori definizioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (PdL). Signor Presidente, signora Ministro, non nascondiamoci che la PAC sta costituendo, o potrebbe costituire, una delle insidie più gravi per la nostra agricoltura. Le proposte del commissario Ciolos, pur partendo da principi condivisibili, vanno (spero si possa dire «andavano») in una direzione assolutamente non condivisibile: in un mondo che non è più eccedentario, ma ormai deficitario di commodities di prodotti alimentari, le proposte Ciolos promuovevano politiche in favore della riduzione delle produzioni agricole. Ecco perché credo che il Governo italiano debba dare il massimo sostegno alle proposte emendative della Commissione agricoltura del Parlamento europeo che hanno corretto, in un'ottica di codecisione, i gravi errori - torno a dire - contenuti nella proposta della Commissione, quindi ammorbidendo il greening e dando maggior risalto agli obiettivi produttivi. Oltre a ciò, vorrei sottoporre alla sua attenzione qualche ulteriore emendamento che il Governo italiano potrebbe proporre; cito i titoli per brevità: flessibilità tra pilastri (indispensabile per la nostra economia); maggiore attenzione ai piccoli agricoltori (l'aiuto, sia pur massimo, va ampliato) e attenzione alle filiere dell'olio, dell'ortofrutta e del vino che sono prodotti per cui l'Italia è conosciuta in tutto il mondo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PIN (M5S). Signor Presidente, signora Ministro, nella proposta di risoluzione al DEF presentata dal nostro Gruppo abbiamo parlato di palese inefficacia della Politica agricola comune. A leggere le notizie dell'andamento delle trattative per la nuova PAC si potrebbe dire che la nostra considerazione era addirittura ottimistica. Chi considerava l'accordo sulla riforma tra i Ministri cosa fatta, a seguito dell'orientamento generale raggiunto due mesi fa, credo abbia cambiato idea. Il commissario europeo Dacian Ciolos non perde occasione per manifestare la propria insoddisfazione per l'andamento del negoziato. Recentemente ha, addirittura, dichiarato di non essere convinto della reale volontà dei 27 Stati membri di mantenere una politica comune per l'agricoltura. A ciò si aggiungono i contrasti tra il Consiglio e l'Europarlamento in merito al quadro finanziario pluriennale 2014-2020, e sappiamo con certezza di dover escludere qualsiasi ipotesi di riapertura del budget per il periodo compreso fra il 2014 e il 2020 per l'agricoltura. I fondi resteranno bloccati a 278 miliardi di euro da destinare al pagamento degli aiuti diretti della PAC e a 85 miliardi di euro per i programmi di sviluppo rurale. Rispetto alle proposte avanzate dalla Commissione, gli stanziamenti per l'agricoltura hanno subito un taglio di 17 miliardi di euro. Il Gruppo del Movimento 5 Stelle vorrebbe sapere, per quanto riguarda i giovani agricoltori, le piccole imprese e l'agricoltura sostenibile (cioè le questioni che dovrebbero costituire il cuore della riforma della PAC), che cosa realmente e concretamente il Governo sta facendo e ha intenzione di fare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (SCpI). Signor Presidente, gentile Ministro, occorre considerare che l'allineamento agli obiettivi della PAC 2014-2020 avrà un impatto determinante sulle strategie di programmazione e gestione delle risorse relative alle politiche di sviluppo rurale del nostro Paese e che la recente ridefinizione di alcuni meccanismi centrali della PAC (a partire dal meccanismo della convergenza interna) consentirà presumibilmente all'Italia di recuperare gli effetti penalizzanti previsti nell'originaria formulazione, anche perché molti nodi cruciali, quali la definizione di agricoltore attivo e gli obblighi da assolvere per rispettare il requisito del greening (entrambi basati su parametri difficili da applicare alla specificità italiana) sono stati rimodulati verso una maggiore flessibilità ed autonomia. Nel contempo, occorre considerare che rimangono aperte alcune questioni, come la necessità di valorizzare le pratiche agricole più sostenibili. Alla luce di tale premessa, desidero chiederle, signor Ministro, quali iniziative e strategie si intende predisporre per tutelare ulteriormente le specificità italiane rispetto ai parametri di accesso ai finanziamenti previsti per la PAC.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signora Ministro, il forte legame dell'agricoltura del nostro Paese con il territorio non ha solo implicazioni ambientali, in quanto consideriamo che l'agricoltura è la componente centrale di un sistema socio-economico complesso, che include l'insieme delle attività economiche che vanno dalla fornitura dei fattori produttivi agricoli al consumo finale dei prodotti agroalimentari, e che vale circa 240 miliardi di euro, pari al 15 per cento del prodotto intorno lordo. Nell'ambito della riforma della Politica agricola comune per il periodo 2014-2020, che ha lo scopo di rafforzare la competitività, la sostenibilità e il consolidamento dell'agricoltura su tutto il territorio dell'Unione europea, particolare attenzione riveste la distribuzione delle risorse attraverso i pagamenti diretti che dovranno essere attenti a sostenere la diversità dell'agricoltura europea. Signora Ministro, ricordo, anzitutto a me stesso, che l'agricoltura italiana è la seconda in Europa per valore della produzione, ma la prima per prodotti di qualità e per produzioni biologiche, per le quali l'Italia è anche il quarto produttore a livello mondiale. Detto ciò, onorevole Ministro, vorrei sapere quali politiche intende adottare al fine di promuovere in tutte le sedi competenti una strategia chiara e delineata incentrata sul rilancio e sullo sviluppo futuro del sistema agroalimentare e sul sostegno dei prodotti italiani e dei diritti dei consumatori, direi non solo italiani, ma mondiali, che godono delle specificità e della qualità dei prodotti italiani.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (GAL). Signora Ministro, siamo consapevoli che l'agricoltura è davvero il settore primario che traduce in denaro il prodotto della terra. L'economia reale è rappresentata più di tutto dall'agricoltura. Per tale ragione, l'economia reale non può ripartire se non dall'agricoltura: ma non da un'agricoltura subappaltata all'industria, che dà anche un'immagine distorta ai consumatori. Cari colleghi, le merendine che diamo ai nostri figli non sono prodotte nelle fattorie dove dei bellissimi attori fanno i biscotti mentre parlano alle galline, eppure oggi nessuno può mettere in dubbio che l'agricoltura rappresenti un vero crocevia in termini di salute pubblica, tutela dell'ambiente e sviluppo. Guardiamo, quindi, con sospetto a coloro che tendono a far passare la rappresentazione degli interessi più forti come interesse generale. Per questo, le forze politiche sono chiamate a chiarire, senza ambiguità, il ruolo dei produttori agricoli nel rapporto tra industria e agricoltura. Alla luce di questo ci rivolgiamo alla sua sensibilità, signora Ministro, per chiedere se nell'ambito della nuova PAC il Governo intenda difendere il reddito dei produttori e difendere la PAC dai baratti sottostanti agli accordi (come il recente accordo Unione europea-Marocco, che penalizza l'agricoltura italiana e in particolare quella siciliana). Chiedo inoltre se non ritenga che tali accordi debbano essere rivisti e riformulati, e se il Governo intenda difendere le misure anticrisi e le politiche del credito all'agricoltura, difendere la trasparenza, la salute degli italiani e la promozione dei territori con un'etichettatura nell'esclusivo interesse dei consumatori e intensificare la lotta alle frodi alimentari e alla contraffazione (ogni giorno vediamo quello che succede).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI). Signora Presidente, signora Ministro, la PAC è in sé sicuramente lo strumento programmatico per la politica nazionale anche dei prossimi sette anni. Non è solamente uno strumento programmatico per la politica agricola, ma anche in un certo senso, tramite lo sviluppo rurale, il secondo pilastro del settore ambientale. L'agricoltura di montagna ha un impatto molto, molto forte anche sul suolo, sull'ambiente e sulla natura. Questa è la forza anche per il settore turistico di queste zone, perché la sola attività produttiva assolutamente non incide in termini di concorrenza nel mercato europeo rispetto a quello che produce l'agricoltura di montagna. Pertanto chiedo a lei, signora Ministro, quale valore e quale peso dà all'agricoltura di montagna nella programmazione del settore agricolo per i prossimi sette anni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Ministro, lei certamente sa meglio di noi come sia fondamentale per l'Italia l'esito della riforma della PAC, perché può determinare conseguenze di assoluto rilievo su tutto il comparto agroalimentare, in quanto vi è in ballo una dotazione finanziaria annua per l'Italia di circa 5 miliardi di euro. Purtroppo sappiamo quanto ancora una volta anche in questa riforma, in modo ahimè quasi strutturale, sia sacrificata proprio l'agricoltura mediterranea, ancora una volta a vantaggio dell'agricoltura continentale, in modo miope, perché l'Europa stessa dovrebbe tenere insieme queste due agricolture. Noi però le chiediamo specificamente chiarimenti su tre questioni prioritarie: circa le misure di mercato, come si intende affrontare nella riforma il problema della crisi di mercato; la questione ancora aperta dell'agricoltore attivo, questione strategica per consentire di concentrare su chi effettivamente vive di agricoltura una dotazione di risorse in calo, e di come sarà consentita agli Stati membri la flessibilità nella definizione, che quindi ci consenta di adattarla alla nostra situazione; infine la questione dei diritti d'impianto vitivinicolo, che per l'Italia è fondamentale, perché una drastica eliminazione dell'attuale regime metterebbe in grave difficoltà un settore per noi di successo e di eccellenza nel mondo.
Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, onorevole De Girolamo.
Signor Presidente, onorevoli senatori, ovviamente non sarà facile rispondere in dieci minuti su un tema così importante, sul quale si lavora da tre anni in Europa. Ovviamente l'occasione dell'audizione in Commissione sarà per tutti un momento di approfondimento. Spero di essere esaustiva, ma dubito di poterlo fare in dieci minuti. Come sapete, negli scorsi mesi di febbraio e marzo si sono realizzati tre momenti importanti per la Politica agricola comune. Il primo momento riguarda l'accordo in seno al Consiglio europeo sul quadro finanziario pluriennale, che di fatto ha stabilito anche i criteri di riparto delle risorse della PAC; successivamente, l'accordo in seno al Consiglio dei ministri dell'agricoltura di marzo 2013, che ha permesso di raggiungere un compromesso sui quattro principali regolamenti della riforma (pagamenti diretti, organizzazione comune dei mercati, sviluppo rurale e regolamento orizzontale). Anche il Parlamento europeo, nel marzo scorso, ha di fatto ratificato il proprio mandato a negoziare alla COMAGRI. A questo punto la macchina negoziale era pronta per arrivare al dibattito fra le tre istituzioni: Consiglio, Commissione e Parlamento. Sulla base degli accordi raggiunti in seno al Consiglio e al Parlamento, la Presidenza irlandese si è dunque attivata con immediatezza prevedendo un calendario fittissimo di incontri, cosiddetti triloghi, che hanno il compito di finalizzare l'accordo tra le tre istituzioni predette. Tuttavia, sino ad oggi, a mio giudizio, questi lavori non hanno prodotto risultati apprezzabili. I maggiori progressi si registrano per i regolamenti riguardanti i pagamenti diretti e lo sviluppo rurale, mentre non poche difficoltà purtroppo permangono per i regolamenti afferenti all'Organizzazione comune dei mercati e, per certi versi, anche sul regolamento orizzontale. Nel corso dell'ultimo Consiglio informale di Dublino, a cui ho fatto prima riferimento, del 27 e del 28 maggio scorsi, la Presidenza ha ribadito la volontà di pervenire ad un accordo politico sull'intero pacchetto di riforma entro la fine del mese di giugno. Questo ambizioso percorso ha trovato il sostegno del Consiglio e della Commissione, che hanno entrambi dato disponibilità a risolvere le problematiche con una maggiore flessibilità rispetto al passato. Al Consiglio di Dublino hanno partecipato anche rappresentanti del Parlamento europeo, unitamente al nostro presidente Paolo De Castro. In tale contesto anche i rappresentanti del Parlamento hanno manifestato la disponibilità a raggiungere un accordo, precisando alcune criticità e insistendo su alcuni elementi fondamentali per il nostro Paese. Tuttavia, i rappresentanti del Parlamento hanno sottolineato come l'accordo generale sia subordinato al superamento di due problematiche di fondo: in primo luogo, il perfezionamento dell'accordo sul quadro finanziario pluriennale dell'Unione, dal quale dipendono le risorse da destinare alla PAC. Al momento si rammenta che si chiedono maggiori risorse, maggiore flessibilità di bilancio e una revisione di medio termine. Senza un accordo sul quadro finanziario dell'Unione, un accordo sulla PAC sarebbe secondo il Parlamento impossibile. La seconda problematica è l'allineamento al Trattato di Lisbona, in particolare per quello che concerne le deleghe alla Commissione, che sono considerate dal Parlamento eccessive. Alla luce di dette problematiche è necessario intensificare ulteriormente i lavori, in primis nell'ambito del Comitato speciale agricoltura (CSA) e in seno ai triloghi, per preparare al meglio l'intensa fase di dibattito prevista per la fine di giugno al Consiglio, nell'ambito della quale si tenterà di trovare un accordo sull'intero negoziato e, quindi, sull'intero pacchetto. Va comunque evidenziato che, anche se si dovesse raggiungere l'accordo entro la fine di giugno, buona parte della riforma entrerà in vigore nel 2015 - penso ai pagamenti diretti e alle organizzazioni comuni di mercato - per consentire ovviamente alle amministrazioni di adattarsi alle nuove regole della PAC, che cambieranno notevolmente il regime degli aiuti. Pertanto, nel 2014 si proseguirà con i regolamenti in vigore, ma con le risorse finanziarie previste dall'accordo del Consiglio europeo dell'8 febbraio 2013. In questo contesto - preciso per titoli ma continuerò a parlarne nel corso della nostra audizione - fra le questioni di maggiore rilevanza (qualcuna è stata già posta), che sono argomento di dibattito forte, vi è innanzitutto quella che attiene all'agricoltore attivo. Al riguardo, la proposta è stata formulata con l'obiettivo di limitare ai soli "veri agricoltori" i pagamenti diretti. A tal fine è posta la condizione che gli aiuti vadano agli agricoltori le cui superfici agricole siano mantenute in uno stato idoneo alla coltivazione o al pascolo, purché su tali superfici sia svolta una attività minima. Il testo iniziale della Commissione, che condiziona gli aiuti al fatto che i pagamenti diretti non possano essere inferiori al 5 per cento dei proventi derivanti da attività non agricola, ha sollevato numerose critiche e richieste di modifica, in particolare allo scopo di garantire maggiore sussidiarietà ed una più semplice applicazione. Il Parlamento europeo al riguardo prevede una lista obbligatoria di tipologie di aziende per le quali non può essere concesso il sostegno diretto. Il mandato del Consiglio, condiviso dall'Italia, non può fare esplicito riferimento al valore dei pagamenti diretti, come chiesto dalla Commissione, prevedendo solo l'obbligo di svolgimento dell'attività agricola minima. Per quanto riguarda la convergenza interna, nella nuova architettura dei pagamenti diretti, la Commissione prevede un pagamento medio per ettaro uniforme a livello nazionale. Non sarebbe una soluzione favorevole per l'Italia, in quanto i nostri titoli all'aiuto variano entro un range di valori che va dai 50 ai 5.000 euro a ettaro, pertanto tale soluzione risulterebbe particolarmente penalizzante per determinati settori produttivi che oggi invece beneficiano di un importante e largo sostegno. Sul tema della convergenza interna, il compromesso della Presidenza presenta tre opzioni. La prima, consiste in una flat rate sin dal primo anno di applicazione della riforma (2015). In tal caso, tutti i titoli avrebbero lo stesso valore unitario a prescindere dall'ammontare del valore di partenza. La seconda opzione consiste nell'assegnare una quota del 40 per cento del massimale del pagamento di base in modo uniforme a tutti i titoli, destinando la rimanente quota all'incremento del valore sulla base dei valori dei precedenti titoli. Tuttavia, entro il 2019 il valore di tutti i titoli dovrà essere uniforme, attraverso variazioni graduali in aumento per i titoli più bassi ed in diminuzione per quelli più alti. La terza opzione è il cosiddetto modello irlandese, inserito nel testo dalla Presidenza, che prevede invece una convergenza interna simile alla convergenza esterna, dove è previsto, sempre entro il 2019, un recupero di una parte del valore dei titoli il cui valore sia inferiore alla media nazionale, prelevando i necessari importi dai titoli con valori al di sopra della media. Con tale modello non si può arrivare ad un valore uniforme nel 2019, infatti tutti i titoli mantengono una certa diversificazione dovuta all'impatto della propria componente storica. Questo è il modello che meglio si adatta alle nostre esigenze. Con riferimento al greening, la proposta della Commissione si pone l'obiettivo di valorizzare gli aspetti ecologici legati all'attività agricola, remunerandoli con una quota dei pagamenti diretti condizionata al rispetto di alcuni vincoli ambientali. In particolare, la proposta prevede la diversificazione delle colture a seminativo per le aziende con estensione superiore ai 3 ettari, la conservazione dei prati permanenti e la presenza su almeno il 7 per cento della superficie aziendale di aree a interesse ecologico, quali terreni lasciati a riposo, terrazze, elementi caratteristici del paesaggio e fasce tampone. Le aree dedicate a produzione biologica sono considerate greening ipso facto. Molto si dovrebbe dire ancora sul greening, ma temo di non avere sufficiente tempo a disposizione. A proposito dei pagamenti accoppiati, analogamente a quanto previsto con le disposizioni PAC attualmente vigenti, essi hanno lo scopo di sostenere particolari settori rilevanti per le agricolture dei diversi Stati membri. La proposta della Commissione prevede quindi per il nostro Paese che fino al 10 per cento del massimale per i pagamenti diretti sia riservato a determinati settori e produzioni inseriti in una lista predefinita che comprende tutti i settori che in precedenza avevano un aiuto nell'ambito delle rispettive OCM ad eccezione del tabacco. Il Parlamento europeo, nel proprio mandato negoziale, mira ad innalzare il tetto per gli aiuti accoppiati al 15 per cento, estendendo la lista dei prodotti a tutti quelli di cui all'allegato 1 del Trattato. Le proposte di Parlamento europeo e Consiglio, lasciando maggiore flessibilità agli Stati membri nel decidere l'ammontare delle risorse destinate ai pagamenti accoppiati, appaiono preferibili in ragione dell'eterogeneità del valore dei diritti all'aiuto presenti in Italia, in quanto verrebbe assicurata la possibilità di garantire un ulteriore sostegno a settori per i quali non è sufficiente un aiuto disaccoppiato. La richiesta avanzata dal Parlamento europeo di estendere la misura a tutti i prodotti di cui all'allegato 1 del Trattato, consentirebbe poi di destinare risorse alla coltura del tabacco, la cui importanza va letta alla luce della manodopera impiegata e quindi della sua valenza sociale, tenendo anche conto che la scomparsa della produzione di tabacco in Europa non costituisce un valido strumento per la lotta al tabagismo. Per quanto concerne lo sviluppo rurale, in linea con gli obiettivi della Strategia dell'Unione europea Europa 2020, la nuova politica di sviluppo rurale deve funzionare in modo coordinato e complementare al primo pilastro della PAC e agli altri fondi dell'Unione, in particolare il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), il Fondo sociale europeo (FSE), il Fondo di coesione e il Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca (FEAMP). I fondi si inseriscono in un Quadro strategico comune (QSC) definito a livello europeo, il quale a sua volta si tradurrà in contratti di partenariato a livello nazionale, recanti obiettivi e norme comuni per il loro intervento. Con il compromesso raggiunto dal Consiglio dei ministri dell'agricoltura il 18 e 19 marzo 2013, sono state recepite gran parte delle richieste avanzate dall'Italia, tra cui la possibilità di far convivere programmi nazionali con programmi regionali, l'alleggerimento delle limitazioni in materia di infrastrutture irrigue, maggiore elasticità per le misure di gestione del rischio, nonché l'introduzione della misura per i prodotti di qualità. Come accennato in precedenza, a differenza dei pagamenti diretti, la riforma dello sviluppo rurale entrerà in vigore senza alcuno slittamento, a partire dal 1° gennaio 2014 e, all'interno della riforma rurale, vi è anche la risposta alla richiesta di assicurazione e fondo mutualizzazione, essendo in essa previsto un programma di stanziamenti pari a 2 miliardi di euro per sette anni a tale scopo. Infine, nella prima e seconda parte del negoziato è contenuta l'intera disciplina del settore dell'agricoltura di montagna.
Ringraziamo la signora Ministro. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Elena (PD). Signora Ministro, un ringraziamento particolare per questa risposta che, con compatibilmente con i tempi, ha cercato di essere completa. In ogni caso, ci vedremo la settimana prossima in audizione. La materia è decisamente complessa. Da quel che abbiamo capito, ci sono dei margini di flessibilità. Tutti quanti auspichiamo un'attenzione particolare sull'argomento. L'anno scorso sono stati celebrati i cinquant'anni di vita della PAC. Negli ultimi vent'anni sono state varate cinque riforme. Questa sarà a sua cura. Credo che occorra approfittare di questa occasione - è una specie di raccomandazione che il nostro Gruppo le fa - per portare il nostro Paese ad una piena consapevolezza, una sorta di potenziamento culturale, del made in Italy nell'agricoltura e nell'agroalimentare. Vengo ad una seconda raccomandazione sul lavoro che possiamo fare insieme: occorre tenere uniti i programmi a medio e lungo periodo con le esigenze puntuali (prima abbiamo accennato alle calamità naturali) e di carattere cogente che il nostro territorio esprime e che ci continua a sollecitare, a noi parlamentari come a lei, Ministro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORMIGONI (PdL). Signora Ministro, come lei ha detto, avremo modo di approfondire il confronto e la collaborazione tra di noi durante l'audizione in Commissione, che è già stata calendarizzata per mercoledì della settimana prossima. Qui voglio fare solo una sottolineatura, anche a beneficio di quanti ci seguono in diretta televisiva: quello agricolo è forse il più importante comparto per il quale il nostro Paese deve andare in Europa non a testa alta, ma a testa altissima perché in passato il nostro Paese è stato penalizzato da politiche agricole che non tenevano conto delle esigenze del nostro territorio. Come qualcuno ha ricordato, siamo la prima agricoltura europea. Quindi, per il benessere stesso dell'Unione è bene che in Europa si tenga conto prioritariamente delle esigenze di sviluppo della nostra agricoltura: ciò che fa bene all'agricoltura italiana farà bene anche all'agricoltura europea. Buon lavoro!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PIN (M5S). Signora Ministro, anch'io penso che il comparto agricolo sia fondamentale per la nostra Nazione. Per questo ritengo abbia bisogno di una forte rappresentatività in Europa. In Commissione agricoltura abbiamo appena ascoltato le parti. Da quello che ci è stato detto e da ciò che ho potuto percepire, anche nei vari incontri che ho avuto personalmente, il nostro made in Italy - piccolo, ma di qualità - va preservato e rafforzato. Lo dico perché sappiamo che ci sono Paesi dell'Unione europea che hanno altri obiettivi rispetto ai nostri. Pregherei quindi di tenere in considerazione i rapporti di forza che, purtroppo, abbiamo proprio con gli altri Paesi europei.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (SCpI). Signora Ministro, la ringrazio per le risposte. Il tema della PAC è fondamentale perché interessa l'attività di migliaia di aziende. È pur vero che siamo passati da una originaria situazione molto penalizzante per il nostro Paese ad una situazione rimodulata e più flessibile, ma ancora tanto si può e si deve fare per tutelare le specificità del nostro territorio. La precedente Amministrazione si è molto impegnata per sostenere in Europa la necessità di rivedere gli orientamenti stabiliti, affinché si tenesse maggiormente conto della specificità dell'agricoltura mediterranea e di quella italiana in particolare, dimostrando una forte capacità di porsi in Europa come attori e protagonisti di un dialogo valido e proficuo. Una presenza attiva che va mantenuta e consolidata, in collaborazione con le istituzioni europee, per la definizione di una politica che sia realmente capace di valorizzare e sostenere l'agricoltura europea e italiana in particolare. Sono certo, Ministro, che lei sarà in grado di farlo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, signora Ministro, bisogna dedicare grande attenzione all'agricoltura anche perché l'agricoltura italiana contribuisce al mantenimento delle tradizioni, della cultura e del patrimonio naturale. La PAC costituisce una delle più importanti politiche dell'Unione europea. Sappiamo che le spese agricole rappresentano circa il 45 per cento del bilancio comunitario. Ho molto apprezzato il suo passaggio sull'agricoltura di montagna, dove è veramente difficile fare business e trovare produzioni di eccellenza che mettano le persone in condizione di lavorare. Sappiamo anche che l'Europa è a trazione franco-tedesca e lei, signora Ministro, stia sempre attenta a quest'asse, perché quei Paesi non si preoccupano molto delle nostre specificità, dei nostri prodotti particolari, ma giocano molto sulla quantità. Bisogna fare molta attenzione, perché non ci sarà alcuna possibilità di contrastarli se non saremo ben presenti in Europa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (GAL). Signora Ministro, deve perdonare la mia durezza, che non rappresenta una critica nei suoi confronti ma è volta a darle forza. Riteniamo, infatti, che, più che le intese, con l'Unione europea debba essere cercato lo scontro: ci vogliono forza e durezza e bisogna cercare lo scontro per affermare l'agricoltura italiana e l'importanza che ha questo settore per l'Europa e per l'Italia, indipendentemente dagli interessi degli altri. Dobbiamo affermare le nostre specificità, il made in Italy : lo abbiamo detto tutti. Bisogna però andare in Europa con la grinta necessaria per difendere l'Italia, cosa che nel passato non è stata fatta ed ora ne piangiamo le conseguenze.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI). Signor Presidente, signora Ministro, i prossimi mesi saranno veramente di lavoro duro, di lavoro pesante, perché l'agricoltura rappresenta un settore importantissimo per il nostro Paese. Voglio solamente soffermarmi su un comparto di cui ho già trattato prima, l'agricoltura di montagna, settore in ordine al quale si affronteranno sicuramente ulteriori discussioni, perché in esso si concentrano i temi della specificità, della biodiversità, della produzione biologica e dell'ambiente; è nei territori di montagna che deve essere conservata ed eventualmente migliorata la situazione attuale. Mi congratulo con lei perché è stata in grado di avere un piano nazionale contemporaneamente ai piani regionali, in modo da non perdere soldi come stiamo facendo adesso. Dal 2000 al 2007 eravamo infatti in grado di spostare soldi da una Regione che non li aveva spesi ad un'altra che ne aveva bisogno: adesso, nella situazione attuale, con i piani regionali chi non impiega i fondi che ha a disposizione purtroppo non può cederli ad altri. Lei ha fatto un grande passo verso il futuro e in tal modo sarà possibile evitare di perdere i fondi che l'Unione europea mette a disposizione per l'agricoltura italiana. Per questo motivo la ringrazio e le auguro molta forza nelle prossime contrattazioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, è evidente che siamo arrivati a un momento molto delicato nel confronto tra la Commissione europea, il Consiglio europeo ed il Parlamento europeo in merito alla riforma della PAC. Quindi, ovviamente, abbiamo la necessità di mettere in campo tutta l'autorevolezza e la forza del nostro Paese, cosa che non è stata fatta in passato, quando ci siamo contraddistinti anche per il fatto di aver cambiato ogni anno il Ministro dell'agricoltura (e qualcuno non ha neanche mai messo piede in Europa). Abbiamo quindi oggi la necessità fortissima di recuperare e di fare in modo che i valori, la forza e la peculiarità della nostra agricoltura abbiano un riconoscimento. Fino ad oggi siamo stati in parte penalizzati, perché fondamentalmente ha avuto sempre la meglio l'idea della forza dell'agricoltura continentale. Così come l'elemento di fondo è stato sempre quello della disuguaglianza, che ha fatto in modo che ancora oggi - purtroppo ne pagheremo le conseguenze ancora per molto - i criteri della PAC per la distribuzione dei fondi comportano che l'80 per cento delle risorse sia destinato al 20 per cento degli agricoltori. E per noi questo è un grave problema. Quindi, per quanto ci riguarda, siamo assolutamente convinti che l'Italia deve puntare molto sul settore agroalimentare. Sono contenta che per la prima volta questa Assemblea sia un po' più presente sulle questioni dell'agricoltura, perché finalmente c'è un interesse della politica. D'altra parte, i numeri, anche in un momento di crisi dell'agroalimentare italiano, sono importanti, e quello agricolo è uno dei pochi settori che ancora esportano. Dobbiamo pertanto portare a casa dei risultati che davvero valorizzino la nostra agricoltura. Non è una questione di nazionalismo: valorizzare le nostre colture significa aiutare anche tutta l'agricoltura europea, ed è questo il mandato che credo le possiamo dare tutti quanti oggi in quest'Aula.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro De Girolamo per la sua disponibilità.
Comunico che la Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari è convocata, per procedere alla sua costituzione, mercoledì 5 giugno, alle ore 14.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica lunedì 3 giugno, alle ore 17, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,13).