Wznawiam posiedzenie. Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Martę Kubiak i Patryka Wichra, którzy prowadzić będą protokół i listę mówców. W pierwszej części obrad sekretarzem będzie pan poseł Patryk Wicher. Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt: Informacja bieżąca. Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o obronie Ojczyzny, druk nr 2052. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu, oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, druk nr 2059. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Uprzejmie proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 11, - Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 11, - Obrony Narodowej - o godz. 16. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Teraz, tak? Wpłynęły dwa wnioski formalne, szanowni państwo, chociaż na posiedzeniach Prezydium i Konwentu umawialiśmy się, że w związku z trudną sytuacją, właśnie pani marszałek też to potwierdza, nie będziemy teraz zgłaszać wniosków formalnych. Rozumiem, że umowa została złamana. [[Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz: Nie, ja się wycofuję. Nie ma sprawy.]] Pan przewodniczący... Bardzo dziękuję, panie prezesie. Pan również się wycofuje. Bardzo dziękuję za zrozumienie. [[Oklaski]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego (druki nr 2057 i 2059). Uprzejmie proszę pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego o przedstawienie sprawozdania komisji. Bardzo proszę, panie pośle.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej przedstawiam sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, druk nr 2057. Marszałek Sejmu skierowała w dniu 2 marca 2022 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej do pierwszego czytania. Celem projektu jest wprowadzenie usprawnień procedur dotyczących obrotu towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa i obronności państwa, a także udzielania pomocy i wsparcia. Ustawa ułatwi pomoc Polski dla Ukrainy, a także usprawni nasze działania w przypadku zagrożenia Polski. Komisje: Gospodarki i Rozwoju oraz Obrony Narodowej po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 2 marca 2022 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 2057 bez poprawek. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję, panie pośle. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Wojciech Zubowski. Zapraszam, panie pośle. [[Gwar na sali]] Szanowni państwo, bardzo proszę o przeniesienie rozmów w kuluary. Bardzo proszę. Proszę bardzo, panie pośle.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego, druk nr 2057. Połączone Komisje: Gospodarki i Rozwoju oraz Obrony Narodowej na wczorajszym posiedzeniu zapoznały się z przedstawionym projektem ustawy. Nie jest on długi, bo ma tylko cztery artykuły, ale jest bardzo istotny z punktu widzenia obecnej sytuacji za granicami Polski. Celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie zmian umożliwiających usprawnienie procedur dotyczących obrotu towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym, w szczególności w przypadku wystąpienia zagrożenia bezpieczeństwa i obronności państwa, realizacji interesów narodowych Rzeczypospolitej Polskiej w dziedzinie bezpieczeństwa narodowego, wypełnienia jej zobowiązań międzynarodowych - co, proszę państwa, chyba najważniejsze, najistotniejsze - udzielania pomocy i wsparcia podmiotom prawa międzynarodowego publicznego. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o bezzwłoczne przejście do dalszych prac nad ustawą i przyjęcie zaproponowanych w ustawie rozwiązań. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawi pan poseł Paweł Poncyljusz. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obradujemy nad ustawą, która wpłynęła do Sejmu wczoraj. Zdając sobie sprawę z tego, że mamy sytuację nadzwyczajną, nie oponujemy przeciwko treści tej ustawy, natomiast tryb tego jest o tyle ryzykowny, że już wiele razy w tej Izbie szybkie, wręcz sprinterskie, procedowanie kończyło się koniecznością przeprowadzenia kolejnych nowelizacji, a więc tworzeniem szumu prawnego, gdy coś obowiązywało przez 2-3 miesiące. Nie kwestionujemy tego, że zasady przekazywania sprzętu wojskowego poza Polskę muszą być prostsze. Dotychczas mieliśmy taką zasadę, że sprzęt wojskowy najpierw musiał być wycofany z armii do Agencji Mienia Wojskowego i dopiero potem był sprzedawany czy przekazywany za granicę naszym różnego rodzaju sojusznikom czy też podmiotom, które o to prosiły, a była zgoda w rządzie, żeby coś takiego zrobić. Taką historię mieliśmy w 2007 r., kiedy właśnie był problem z przekazywaniem sprzętu, z przenoszeniem go z wyposażenia wojska do Agencji, po to żeby można było wesprzeć tych, którzy o to prosili. Wiele tygodni trwało - i zabierało czas wielu instytucjom, wielu ludziom w tych instytucjach - dokonanie formalnych przesunięć. Nas trochę niepokoi to, czy na pewno obejmujemy tą ustawą wszystkie sytuacje, i mamy co do tego wątpliwości. Mówiłem o tym wczoraj w komisji. Są dzisiaj grupy obywateli, stowarzyszenia, organizacje, które próbują przekazać kamizelki kuloodporne, hełmy Ukrainie. Niestety obowiązująca ustawa o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym nie pozwala tego robić w sprawniejszy sposób niż dotychczas. Co prawda pan minister nas zapewnił, że podpis w imieniu tzw. końcowego użytkownika, end user, teraz będzie mógł złożyć attaché wojskowy ambasady ukraińskiej w Warszawie, natomiast obawiam się, że dalej dla wielu organizacji, które są pomiędzy polską granicą, w kolejkach po ukraińskiej stronie granicy, z uchodźcami, i tam pomagają, jak również dostają możliwości organizowania transportu właśnie kamizelek i hełmów... Tutaj niestety mogą polec. Namawiamy rząd, aby uprościć te przepisy w dwóch kwestiach. Chodzi o to, po pierwsze, żeby skrócić czas decydowania o wydaniu pozwolenia na wywóz takiego sprzętu - bo dalej kamizelki kuloodporne i hełmy są klasyfikowane jako wyposażenie wojskowe. Nie wiem, czy jest to do końca słuszne. Wczoraj o tym mówił też pan poseł Lasek. Chodzi o to, żeby nie było tak, że robimy tylko pewien wyłom dla instytucji rządowych, a nie zastanawiamy się nad całością obrazu, bo wielu obywateli, wiele organizacji, wiele takich zbożnych inicjatyw również mogłoby w tej kwestii pomagać potrzebującym. Nawet pakiety medyczne, pakiety opatrunkowe z oznaczeniem, że jest to wojskowe, podlegają koncesjonowaniu i temu obrotowi specjalnemu. To jest kłopot, a prawdopodobnie te opatrunki, te pakiety będą dzisiaj potrzebne w wielu miastach na Ukrainie. Nie ma takiej możliwości, żeby zrobić to poprzez te organizacje, albo procedura jest dużo bardziej utrudniona, niż to potrzebne. Bo nie mówimy o eksporcie broni, nie mówimy o eksporcie amunicji. Mówimy właśnie o rzeczach, które mogą pomóc obywatelom, obrońcom miast na terenie Ukrainy. Tak że Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska popiera ten projekt, natomiast apelujemy o to, żeby jeszcze, przynajmniej w trakcie prac Senatu, rząd zreflektował się nad możliwością wprowadzenia pewnych wyłączeń, jeśli chodzi o sprzęt, który nie jest uzbrojeniem czy amunicją sensu stricto. To pozwoliłoby na szybsze procedowanie i wysyłanie tego wyposażenia za granicę. O to apelujemy, panie ministrze. I to wszystko. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Akurat te pakiety medyczne z ortezami można swobodnie kupować. Sama je organizuję. Problemem jest to, że ich nie ma na rynku. [[Ale wojskowe?]] Pan poseł Robert Obaz, klub Lewica. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego jest wyrazem zmian, jakie w ciągu ostatnich dni zaszły w zakresie bezpieczeństwa, jak również w sferze geopolityki i geostrategii. Nasz świat zmienił się na zawsze, a nasze priorytety dotyczące członkostwa w NATO czy Unii Europejskiej nabrały nowego znaczenia. Nasza siła i bezpieczeństwo zależą nie tylko od nas samych, ale także od zawieranych i stabilnych sojuszy. Niniejsza ustawa bez wątpienia tworzy mechanizmy prawa, które można zastosować, by aktywnie i skutecznie realizować cele stawiane bezpieczeństwu narodowemu w nowych realiach polityki międzynarodowej. Potrzebujemy narzędzi, które w istotny sposób staną się elementem wprowadzania zmian usprawniających procedury dotyczące obrotu towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym. Wprowadzone zmiany mają wspomóc wypełnianie zobowiązań międzynarodowych Polski, ale także umożliwić jeszcze skuteczniejsze udzielanie pomocy, wsparcia. Dzisiaj tym wsparciem jest bezapelacyjnie solidarność Polek i Polaków z mieszkańcami Ukrainy - to tysiące osób, które w sposób bezinteresowny niosą pomoc humanitarną uchodźcom. W czwartek 24 lutego, jak powiedział prezydent Ukrainy, który dziś stał się ikoną i symbolem oporu wobec agresji Rosji, to nie huk bomb, tylko dźwięk nowej, żelaznej kurtyny przebudził mieszkańców całej Europy. Ukraina od tygodnia toczy nierówną walkę z Federacją Rosyjską. Brutalna, agresywna, niesprowokowana napaść w celu zniszczenia państwowości ukraińskiej musi zostać ukarana przez wszystkie państwa, dla których zasada samostanowienia narodów i pokojowej współpracy jest fundamentem wyznawanych wartości. Na naszych oczach Rosja chce za pomocą siły zmienić granice niepodległych i suwerennych państw. Dzisiaj wszyscy solidaryzujemy się z Ukrainą, bo krew, którą przelewa dzisiaj ten bohaterski naród, to ofiara składana na ołtarzu wolności. Tylko w ciągu tych ostatnich kilku dni zostały zamordowane tysiące ukraińskich cywili bombardowaniem, rakietami wystrzeliwanymi na rozkaz rosyjskich oficerów. Z każdą godziną trwania tej wojny łamane są prawa człowieka. Ludność Kijowa, Charkowa czy Odessy oraz wielu innych miast i wsi Ukrainy stała się celem rosyjskiej machiny wojennej. Wszyscy mamy nadzieję, że pomoc, której udzielamy Ukrainie, sprawi, że kraj ten będzie wolny, suwerenny i bezpieczny. Miejsce Ukrainy jest w Unii Europejskiej, jest wśród demokratycznych i wolnych państw wspólnoty międzynarodowej. Wolny świat nie może dać się terroryzować i pozwalać na cierpienie niewinnych, nie można obojętnie patrzeć na bombardowanie szpitali, szkół i przedszkoli. Rosja doprowadziła do sytuacji, że nie tylko Ukraińcy, ale i wszyscy Europejczycy zasypiają, nie wiedząc, w jakim świecie następnego dnia się obudzą. Tworząc prawo, musimy mieć na uwadze przyszłe potrzeby związane z obronnością naszego państwa, a zarazem tworzyć przestrzeń do współpracy, która wzmacnia i łączy wszystkich Polaków bez względu na płeć, wiarę, poglądy polityczne czy inne preferencje. Wszyscy w tych mrocznych dniach sercem jesteśmy z mieszkańcami Ukrainy. Ustawa ta jest więc wyrazem tej solidarności oraz wkładem w budowanie nowego systemu bezpieczeństwa dla wszystkich Polek i Polaków. Lewica chce Polski bezpiecznej, solidarnej i odpowiedzialnej. Biorąc pod uwagę powyższe, jesteśmy za przyjęciem niniejszej ustawy i jak najszybszym jej uchwaleniem. Chwała Ukrainie! Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mieczysław Kasprzak w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska. Bardzo proszę, panie pośle.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści poprze ten projekt ustawy, bo potrzebne są dzisiaj uproszczenia, ułatwienia, procedury nie mogą trwać, decyzje muszą być tutaj podejmowane szybko, jeżeli chodzi o pomoc walczącej Ukrainie. Dzisiaj świat stanął przed widmem wojny, wszyscy angażujemy się w jakiś sposób w to, aby wesprzeć naród ukraiński w walce o niepodległość, w walce o ład w świecie, ład w Europie. Obserwujemy bohaterską walkę żołnierzy i ludności ukraińskiej. Należy się chwała, uznanie i wszelkie wsparcie tym, którzy tak heroicznie walczą o swoją ojczyznę. Z drugiej strony obserwujemy dramat ludności ukraińskiej, matek, dzieci, które w obawie o swoje życie, o życie najbliższych przemieszczają się na zachód Europy, na południe. Ja jestem akurat z województwa podkarpackiego, tam są cztery przejścia graniczne. Sytuacja jest dynamiczna, ona się zmienia z dnia na dzień. Oczywiście występują różne problemy, trzeba je szybko rozwiązywać, szybko reagować. I tutaj prośba do wszystkich struktur rządowych, aby w większym zakresie objąć koordynacją samorządy, bo obserwuje się powszechny zryw pomocy ze strony wszystkich organizacji, wszystkich instytucji, ludności niezorganizowanej, młodzieży, szkół, aby pomagać tym wszystkim, którzy są po jednej czy po drugiej stronie granicy. To jest bardzo chlubne i należy się podziękowanie wszystkim, którzy zaangażowali się w tę pomoc. Naprawdę nie było w Polsce takiej sytuacji, aby tak powszechny zryw, tak ogromne wsparcie dla potrzebujących, dla tych, którzy nie mogą już znaleźć miejsca w swojej ojczyźnie, były kontynuowane. Jeszcze raz w imieniu klubu dziękuję wszystkim, którzy angażują się w tę pomoc, w te wszystkie zbiórki w różnej formie, w różnej formule. Widzimy to w każdej wiosce, w każdej miejscowości, w każdej organizacji, naprawdę to jest coś wspaniałego. Wszyscy mamy świadomość, że robimy to dla narodu ukraińskiego, ale robimy to również dla nas, bo przesunięcie granicy na zachód to jest też zagrożenie dla nas. Szanowni Państwo! Tak jak powiedziałem, mój klub poprze te rozwiązania, jednak, tak jak tutaj mówili poprzednicy, ta ustawa musi być stosowana... Mamy zaufanie, w tej chwili musimy mieć zaufanie do rządu - bo obradujemy i podejmujemy decyzje w szczególnych warunkach - że nie będzie ona wykorzystywana do celów indywidualnych, powiedzmy, bo to by było haniebne. Tego nikt z nas się nie spodziewa, ale czasami takie sytuacje mają miejsce. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Dobromir Sośnierz, stanowisko koła Konfederacja. Zapraszam.
W epoce wczesnego COVID-a miałem okazję wygłosić tutaj pewne wystąpienie, kiedy formułowane były, naprędce klecone te wszystkie tarcze, te nowe przypisy. Wtedy w tonie prześmiewczym, teraz jest to coraz mniej śmieszne, mówiłem o tym, że jak przyjdzie wojna, to będziemy na kolanie pisać ustawy o zaopatrzeniu frontu, o zawodzie żołnierza, o jakichś tam homologacjach na czołgi. Już raz miałem zresztą okazję to przypomnieć i muszę to przypomnieć po raz kolejny raz, bo to się właśnie dzieje. Okazuje się, że po raz kolejny polskie państwo ma przepisy dotyczące tego, ile centymetrów od parapetu ma być jakaś farba czy jaką powierzchnię lokalu ma zajmować okno, a nie ma możliwych do sprawnej realizacji, sprawdzonych, dobrze przemyślanych przepisów na wypadek poważnych sytuacji kryzysowych. Po raz kolejny w ostatnim momencie dostajemy przepisy, których zwłaszcza jako małe koło nie mamy możliwości rzetelnie przeanalizować, nie mamy możliwości zastanowić się, jakie one mogą mieć skutki. Jesteśmy nauczeni doświadczeniem: jak była okazja przy pandemii COVID zrobić jakiś przekręt, to próbowaliście. Jak była okazja uchwalić bezkarność+, to próbowaliście to zrobić.
Panie pośle...
Nie mamy zatem zaufania, pewności, że po raz kolejny nie spróbujecie czegoś zrobić. Oczywiście sytuacja jest, jaka jest. Spróbujemy to poprzeć z zamkniętymi oczami, w imię powagi sytuacji, mając nadzieję, że tym razem nic nie kombinujecie, ale to państwo nie może tak działać. Apeluję o to, żeby powstała jakaś nadzwyczajna komisja do spraw przeglądu przepisów dotyczących sytuacji kryzysowych i nadzwyczajnych, która opracowałaby te przepisy, tak żebyśmy - jak przyjdzie wojna, wichura, nie wiem, wybuch wulkanu albo upadek asteroidy - nie musieli na bieżąco pisać kolejnych ustaw na ten temat. Dziękuję.
Ale my je piszemy, panie pośle, a państwo tylko krytykujecie. Pan poseł Mirosław Suchoń - w imieniu koła Polska 2050. Bardzo proszę.
Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Wysoka Izbo! Celem przedstawionego przez rząd projektu ustawy jest wprowadzenie zmian umożliwiających usprawnienie procedur dotyczących obrotu towarami, technologiami, usługami o znaczeniu strategicznym, w szczególności w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa i obronności państwa, realizacji interesów narodowych Rzeczypospolitej Polskiej w dziedzinie bezpieczeństwa narodowego, wypełniania zobowiązań międzynarodowych, a także udzielania pomocy i wsparcia podmiotom międzynarodowego prawa publicznego. Wysoka Izbo! Obecnie na podstawie art. 9 ust. 6 pkt 4 ustawy o obrocie do wniosku o udzielenie zezwolenia podmioty, które realizujące eksport broni czy towarów podwójnego zastosowania, są zobowiązane dołączyć taki certyfikat importowy lub oświadczenie końcowego użytkownika. W wyniku przyjęcia tego projektu ustawy będą możliwe czy zostaną zastosowane wyłączenia w określonych przypadkach i nie będzie to już konieczne. Oczywiście sytuacja, w której znalazło się nasze państwo i nasz region Europy wymaga od nas niezwykle sprawnych, szybkich działań, które w normalnych czasach można obarczyć pewnymi procedurami, natomiast dzisiaj te procedury powodują, że pomoc staje się nieskuteczna bądź też dociera z opóźnieniem. I tego typu działania, które ułatwiają proces, są niezwykle potrzebne. Dzisiaj całe społeczeństwo działa w stanie pobudzenia, jeżeli chodzi o pomoc Ukrainie, o to, aby Ukraińcy, którzy uciekają dzisiaj przed wojną spowodowaną przez Rosjan, znaleźli w naszym kraju schronienie. Jednocześnie w Ukrainie trwa wojna, która wymaga od nas pewnej solidarności. Tam, gdzie możemy, powinniśmy pomagać. Ta ustawa ma umożliwić sprawniejszą pomoc. Natomiast społeczeństwu należą się podziękowania za serce, za zaangażowanie, za to, że nie pozostaliśmy bierni w stosunku do tego, co się dzisiaj dzieje, do tego zdradzieckiego czynu moskiewskiego. Szanowni Państwo! Procedura uchwalania ustawy rzeczywiście jest bardzo szybka. Wczoraj odbyło się posiedzenie komisji, ustawa została przyjęta ponad podziałami, nie było słowa sprzeciwu, natomiast rzeczywiście nadanie tu takiego trybu powoduje, że powinniśmy bardzo mocno zastanowić się nad tym (Dzwonek), czy nie należy dokonać szczegółowego przeglądu za względu na dzisiejszą sytuację. Polska 2050 będzie popierać ten projekt ustawy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Przechodzimy do pytań. Zamykam listę osób chcących zadać pytanie. Wyznaczam czas: 1 minuta. Pytanie pierwsze zada pan poseł Krzysztof Tchórzewski, Prawo i Sprawiedliwość. Zapraszam.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie: Czy wdrożenie tej ustawy ułatwi nie tylko udostępnianie towarów i usług, ale także przygotowanie struktur obronnych Polski do działań w zakresie, że tak powiem, wyposażenia odpowiednich jednostek państwowych w przypadku wystąpienia bezpośredniego zagrożenia dla naszej ojczyzny? Dziękuję. [[Oklaski]]
Pytanie kolejne - pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Upraszczanie wszelkich procedur, które dziś ułatwią zapewnienie bezpieczeństwa Polkom i Polakom, ale także udzielanie pomocy naszym wschodnim sąsiadom i przyjęcie całego ruchu migracyjnego, osób uciekających z terenu wojny do naszego kraju, jest niezwykle ważne. Przy tej okazji chciałam zapytać trochę z innej strony. Na tym posiedzeniu Sejmu miała pojawić się specustawa. Dobrze wiemy, że potrzebujemy zmian w przepisach, które pomogą zaopiekować się grupą osób uciekających, kobiet, dzieci z terenów objętych wojną. Potrzebujemy także dofinansowania samorządów, na których barki spadnie część opieki nad osobami przybywającymi do Rzeczypospolitej. Czy w tym zakresie rząd faktycznie zaproponuje jakieś konkretne rozwiązania? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Robert Obaz, klub Lewica. Bardzo proszę. Nie ma? [[Głos z sali: Jest, jest.]] Czekamy, panie pośle.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa jest niezwykle ważna i potrzebna w tym czasie. Jednak pozwolę sobie dopytać o jedną rzecz. W jaki sposób państwo osiągnie pewność, że przekazanie technologii, towarów lub usług podwójnego zastosowania drugiemu państwu bez spełnienia wymogów formalnych będzie bezpieczne i nie przyczyni się do proliferacji zagrożeń, np. konstrukcji broni masowego rażenia lub innych typów broni zaawansowanych technologii? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Krutul, klub Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego jest bardzo ważną ustawą. W obliczu wojny u naszych wschodnich sąsiadów musimy zrobić wszystko ponad wszelakimi podziałami, żeby to usprawnić. Ministerstwo nie może mieć związanych rąk, żeby działać i jak najszybciej reagować. Panie ministrze, pytanie do pana. Jakie jest pana rozeznanie, kiedy - jeżeli pójdzie to szybką ścieżką legislacyjną - prezydent Andrzej Duda to podpisze? Oczywiście Lewica poprze tę ustawę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Rafał Adamczyk, klub Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak ważne jest utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, to już wiemy. Myślę, że cała Europa i świat doskonale to wiedzą. Ważnym elementem jest usystematyzowanie obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa. Panie ministrze, jaki jest termin wejścia w życie tej ustawy? Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do rządu w związku z przygotowywaną i procedowaną ustawą w zakresie obrotu technologiami i towarami o znaczeniu strategicznym. Po pierwsze, chodzi o całą procedurę weryfikacji i to, aby państwo miało w tym zakresie pełną wiedzę, kto i jak handluje. Czy państwo rozważali to, że tak jak w przypadku kart prepaidowych na telefony można by mieć jako nowoczesną formułę kontroli nad tym obrotem i wywozem towarami za granicą? No i podpisuję się pod wszystkimi pytaniami, które padają z mównicy, dotyczącymi pozwolenia na przewóz niektórych towarów. Nie mówiliśmy jeszcze o lekach, a w tym zakresie potrzeba specjalnego trybu, aby leki mogły być dostarczone na Ukrainę. Z jednej strony mamy nasze bezpieczeństwo jako kraju, a z drugiej strony pomoc. W tym zakresie na pewno potrzeba (Dzwonek) dobrego współdziałania. Proponuję rozważenie takiego trybu weryfikacji jak przy kartach prepaidowych. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Janusz Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To dobrze, że w kwestiach bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa militarnego wszyscy dzisiaj mówimy jednym głosem, i dobrze, że ta ustawa, procedowana w ramach szybkiej ścieżki legislacyjnej, zostanie przyjęta po to, żeby wzmocnić bezpieczeństwo Rzeczypospolitej, ale też pomóc krwawiącej Ukrainie, żołnierzom, którzy bronią się przed rosyjskimi barbarzyńcami. Ważne jest również to, aby z Polski wyszedł kolejny głos w sprawie uproszczenia procedur unijnych, tak aby zapowiedź zakupu sprzętu wojskowego dla broniącej się Ukrainy została zrealizowana jak najszybciej. W końcu Unia Europejska mówi polskim głosem, trzeba to dzisiaj wykorzystać i zrobić wszystko, aby proputinowskie i prokremlowskie wpływy w Unii Europejskiej wyplenić i wyeliminować. Dzisiaj musimy pomagać Ukrainie - Polska i Unia Europejska. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedujemy rzeczywiście w szczególnym momencie. W momencie, w którym u naszego wschodniego sąsiada toczy się regularna wojna, którą wypowiedział Władimir Putin niepodległej i wolnej Ukrainie. Ale ta sytuacja również wymaga pewnych zmian, również w zakresie legislacji. Zanim przejdę do konkretnych pytań, chciałbym przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować tysiącom Polek i Polaków, ale także Ukraińcom mieszkającym w Polsce za zaangażowanie, za pomoc na rzecz Ukrainy i Ukraińców zarówno w Polsce, jak i u naszego sąsiada. Panie Ministrze! Chciałbym zwrócić uwagę na to, że rzeczywiście potrzeba pilnych zmian, również w zakresie legislacji - zarówno na płaszczyźnie ustaw, jak i rozporządzeń - w innych obszarach, m.in. w kwestii legalizacji pobytu trwającego dłużej niż 15 dni, w kwestii dostępu do rynku pracy, dostępu do placówek oświatowych, żłobków, przedszkoli i szkół oraz subwencji oświatowej z tym związanej, a także wsparciem dla samorządu. Bardzo bym prosił również o pracę w tej sprawie (Dzwonek) w trybie pilnym. Bardzo dziękuję, pani marszałek.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja już wczoraj podczas posiedzenia komisji zadałem podobne pytanie. Natomiast wydaje mi się, że tutaj jednak trzeba o tym bardzo mocno powiedzieć i bardzo mocno zaznaczyć kwestie ułatwień w zakresie przekazywania takich materiałów, które mogą mieć podwójne zastosowanie, np. materiałów czy przedmiotów, które służą do obrony, typu kamizelki i podobne. Otóż wczoraj ze strony pana ministra nadal było takie, powiedziałbym, czerwone światło. Rozumiem, że zawsze można znaleźć jakiś kluczyk, który umożliwi przekazanie takiego, powiedziałbym, przedmiotu, który służy do ochrony osobistej. Mam jednak pytanie do ministerstwa: Czy to nie jest ten moment, aby włączyć zielone światło właśnie w przypadku artykułów ochrony osobistej? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. I pan poseł Rychlik, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj każdy z nas jest wdzięczny Opatrzności za to, że należy do tego, a nie innego kręgu cywilizacyjnego, kulturowego, do tej wspólnoty narodowej ludzi solidarności. Dzisiaj Polacy w każdym zakątku tę solidarność w różny możliwy sposób okazują. Tę solidarność Ukrainie okazuje również państwo polskie i różne jego instytucje. Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, ponieważ ta solidarność i ta pomoc będą długofalowe. Mówimy tutaj o technologiach, a dziś na Ukrainie, w ukraińskich szpitalach brakuje podstawowych materiałów medycznych, leków. Wiemy również skądinąd, że procedura przekazywania tych materiałów i leków jest skomplikowana. Czy ten projekt ustawy przewiduje również uproszczenie tych procedur, ażeby do tych bezbronnych, chorych, rannych ludzi (Dzwonek) ta pomoc trafiała? Bardzo serdecznie dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Uprzejmie proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii pana ministra Piotra Uścińskiego o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi na podstawione pytania. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim klubom parlamentarnym i kołom za poparcie tej ustawy. Idziemy w tym samym kierunku. Jesteśmy solidarni z naszymi sąsiadami, wiemy, że chcemy im pomagać, czynimy to, bo chcemy im pomóc, ale czynimy to też w polskim interesie narodowym i dla bezpieczeństwa naszych mieszkańców, Polski, Polaków. Szanowni Państwo! Projekt ustawy umożliwi, ułatwi nieodpłatne przekazywanie przez MON i przez RARS sprzętu, będzie to obejmowało transakcje między rządami. Szanowni Państwo! Odpowiadam na pytania. Czy ta zmiana jest bezpieczna? Tak, oczywiście, ta zmiana jest bezpieczna, dlatego że właśnie dotyczy MON, RARS i transakcji między rządami, a więc nie ma zagrożenia, że jakieś niechciane transakcje będą się odbywały na mocy tych zmian ustawowych. Było pytanie, kiedy ta zmiana wejdzie w życie. Oczywiście jak najszybciej. Zależy to od tego... Myślę, że w Sejmie nie będzie problemu. Jestem głęboko przekonany, że również w Senacie prace nad tą ustawą będą szybko postępowały. Były również pytania niezwiązane z naszym resortem, bo nasz resort gospodarki, minister do spraw gospodarki zajmuje się tym handlem, procedurami, a nie konkretnymi transakcjami. Przygotowujemy i państwu przekazujemy... W tej chwili Sejm pracuje nad nowelizacją poprawiającą procedury tego przekazywania towarów, natomiast nie mówimy o żadnych konkretach i ja nie jestem upoważniony - ani też pewnie w tej chwili nie jest wskazane - żeby przekazywać szczegółowe informacje na temat tego, jakich konkretnych transakcji będzie to dotyczyło. Były też pytania dotyczące np. dostępu dzieci do szkół, przyspieszania pewnych procedur związanych z rejestracją uchodźców. To oczywiście też jest przedmiotem prac rządu. Wiem, że jest przygotowywana przez resort rodziny specjalna ustawa, która przyspieszy pewne procedury. Dzieci do szkół już są przyjmowane. Szybkie działania ministerstwa edukacji to zapewniły. Dzieci, które przyjeżdżają z Ukrainy, już się uczą w naszych polskich szkołach, w polskich klasach, mimo że nawet nie mają żadnych dokumentów. Szanowni Państwo! Było też na koniec pytanie pana posła Rychlika dotyczące medykamentów, tego, co jest potrzebne do ratowania życia i zdrowia. Tutaj nie ma żadnych ograniczeń granicznych, nie ma ograniczeń w przekazywaniu na Ukrainę tych towarów. Tak jak powiedziała pani marszałek, jest po prostu problem z dostępem do nich na rynku, bo one są bardzo potrzebne i jak tylko się pojawiają, są przekazywane Ukrainie. Bardzo serdecznie dziękuję państwu za to procedowanie. Cieszę się i dziękuję wszystkim za to, że wspólnie wspieramy naszych braci Ukraińców. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie ministrze. O głos prosił również sprawozdawca komisji pan poseł Krzysztof Tchórzewski. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym bardzo podziękować wszystkim posłom członkom Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej za wnikliwą, ale i bardzo pozytywną pracę w trakcie posiedzenia obu połączonych komisji oraz za zdecydowane poparcie tej ustawy w głosowaniu. Biorąc pod uwagę znaczenie tej ustawy zarówno dla wzmocnienia naszej pomocy Ukrainie, jak i pośrednio dla wzmocnienia bezpieczeństwa Polski, bardzo proszę o poparcie tej ustawy także w głosowaniu plenarnym. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań. Powracamy do rozpatrywania punktu 11. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Niestety, nie dotarł jeszcze pan minister Szynkowski vel Sęk. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Jak tam? Nie ma. W takim razie przystąpimy do pytania nr 8. Pytanie przygotowane przez posłów - tu jest długa lista - Koalicji Obywatelskiej, kierowane do prezesa Rady Ministrów: w sprawie utraty przez Polskę 7 mld zł w związku z niezłożeniem w terminie do Komisji Europejskiej przez polski rząd Długoterminowej Strategii Renowacji Budynków. Pytanie zadaje pani poseł Krystyna Sibińska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według Komisji Europejskiej budynki są największym konsumentem energii w Europie, zużywają 40% energii i generują 36% emisji gazów cieplarnianych. Wynika to z faktu, że większość budynków w Unii Europejskiej nie jest energooszczędna i jest nadal w większości zasilana paliwami kopalnymi. Zgodnie z raportem Konfederacji Lewiatan i Forum Energii ˝Impuls energii dla Polski˝, opublikowanym w maju 2020 r., termomodernizacja budynków pozwoliłaby obniżyć koszty ogrzewania mieszkań i domów Polaków o 60%, a także pomogłaby stworzyć dodatkowo aż 85 tys. miejsc pracy. Jest to niezwykle istotne, zwłaszcza w obecnej sytuacji, kiedy ceny energii gwałtownie rosną, a dotyczy to właściwie wszystkich nośników: energii elektrycznej, gazu, a nawet węgla kamiennego. Termomodernizacja budynków jest najszybszym sposobem, aby wspomóc gospodarstwa domowe w ograniczaniu wydatków na energię. W ramach Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego został wywołany instrument, z którego można uzyskać środki na działania związane z poprawą efektywności energetycznej. Deklarowana kwota dla Polski to ponad 1600 tys. mln euro, czyli ok. 7,3 mld zł. Polska mogłaby zostać największym beneficjentem w Unii Europejskiej w tym zakresie, ale póki co, to tylko Polska nie dostarczyła Komisji Europejskiej swojej Długoterminowej Strategii Renowacji. A brak przyjęcia strategii oznacza brak dostępu do środków finansowych z Unii Europejskiej na termomodernizację budynków. To zadziwiające, tym bardziej że w związku z pandemią termin został przedłużony do października 2021 r. Na stronie Komisji Europejskiej są wszystkie dokumenty poza tymi z Polski. W związku z tym mam pytania: Czy polska Długoterminowa Strategia Renowacji jest gotowa? Dlaczego rząd nie przedłożył tego dokumentu w terminie? Czy stać nas na odrzucenie ponad 7 mld zł (Dzwonek) i zaniechanie termomodernizacji? Czy i kiedy rząd zamierza naprawić swoje zaniechanie w tym zakresie? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów na pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii pan minister Piotr Uściński. Bardzo proszę, panie ministrze.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Po pierwsze, małe sprostowanie. Długoterminowa Strategia Renowacji Budynków została przyjęta uchwałą Rady Ministrów z dnia 9 lutego tego roku, a więc blisko miesiąc temu. Została już notyfikowana Komisji Europejskiej. Ten dokument jest efektem uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych, które cieszyły się bardzo dużym zainteresowaniem branży budowlanej, samorządów, podmiotów publicznych. Mieliśmy naprawdę dużo uwag, dużo pracy legislacyjnej przy przygotowaniu tego dokumentu, stąd też przyznajemy, że faktycznie było opóźnienie w stosunku do planowanego terminu, wymaganego przez odpowiednią dyrektywę europejską, ale ten dokument został przygotowany. Polska była w stałym dialogu z Komisją Europejską w zakresie strategii i informowała na bieżąco przedstawicieli Komisji o postępach prac nad tym dokumentem. Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o finansowanie strategii, to mamy kluczowe źródła finansowania w obszarze renowacji budynków w perspektywie średnioterminowej, czyli do 2030 r. Należą do nich: Fundusz Modernizacyjny - ok. 4 mld euro w latach 2021-2030, oczywiście przy założeniu sprzedaży uprawnień do emisji, Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności - 23 mld euro. Myślę, że KPO powinien być przyjęty jak najszybciej i wtedy w formie dotacji będzie również 23 mld euro, natomiast w najbliższym czasie powinno trafić w formie pożyczek 11,5 mld euro, z tego ponad 42% na działania związane z klimatem i różnorodnością biologiczną. Z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz Funduszu Spójności przeznaczone jest łącznie 21 mld euro na cel drugi: bardziej przyjazna dla środowiska niskoemisyjna Europa. To jest zaplanowane na lata 2021-2027, zgodnie z projektem umowy partnerstwa. Fundusz Sprawiedliwej Transformacji - ponad 4 mld euro, również na lata 2021-2027, zgodnie z projektem umowy partnerstwa. Ministerstwo Rozwoju i Technologii wyraża przekonanie, że nie ma zagrożenia, nie ma ryzyka dla wstrzymania refundacji środków przez Komisję Europejską. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie ministrze. Pani poseł Zofia Czernow z pytaniem uzupełniającym. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To dobra informacja, panie ministrze, że ta strategia została - z opóźnieniem wprawdzie, ale jednak złożona i że została przyjęta. Ale chciałam zapytać teraz o dalszy ciąg. Chciałam zapytać, ile tych pieniędzy trafi do samorządów i w jaki sposób będą one samorządom przekazywane, bo samorządy o tym nie wiedzą. A każdy samorząd ma strategię renowacji swoich miast, miasteczek. Wspomniał pan o funduszach dodatkowych. Wszystkie pieniądze są potrzebne i myślę, że wszystkie zostaną wykorzystane, ale np. Fundusz Sprawiedliwej Transformacji czy inne fundusze mają już wyznaczone kierunki wydatków, które nie dotyczą renowacji budynków. Tak że gdyby pan minister skupił się na odpowiedzi na pytanie: Ile pieniędzy otrzymają samorządy w formie pomocy od państwa i od Unii na renowację budynków? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Uprzejmie proszę pana ministra o udzielenie dodatkowej odpowiedzi. Pan minister Piotr Uściński.
Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Pani Poseł! Bardzo dziękuję za to pytanie. Też byłem przez wiele lat samorządowcem, w sumie 17 lat, i wiem, że samorządowcy bardzo angażują się szczególnie właśnie w przedsięwzięcia termomodernizacyjne: termomodernizację obiektów publicznych, wspieranie ludności, społeczeństwa, jeśli chodzi o termomodernizację, wymianę pieców, ocieplanie budynków, wymianę okien. I ta głęboka termomodernizacja, i ta płytsza - to jest właśnie dobry cel, jeśli chodzi o korzystanie z pomocy samorządów. Nie udzielę pani teraz szczegółowych informacji na temat wszystkich tych programów, możemy jej udzielić na piśmie, ale powiem państwu, odpowiadając na to pytanie, że przygotowujemy ustawę - jest w tej chwili w rządowym procesie legislacyjnym - która w ramach KPO pokazuje, jakie działania będą podejmowane właśnie we współpracy z samorządowcami. Będzie to chociażby wsparcie samorządów w termomodernizacji obiektów mieszkalnych. Chodzi nie tylko, tak jak było do tej pory, o obiekty publiczne, w większości szkoły, które już są termomodernizowane, ale również o obiekty zamieszkania zbiorowego. Także budowa nowoczesnych budynków mieszkalnych, takich, które spełniają najwyższe normy, a nawet wyższe niż normy energooszczędności określone przepisami prawa, będzie wspierana, i to w bardzo dużym zakresie. Oczywiście na razie to jest ustawa przygotowywana przez rząd, jeszcze nie przyjęta przez Parlament, ale zdradzę, że nawet 95% kosztów budowy takich budynków o podwyższonym standardzie ekologicznym będzie mogło być, co prawda w kwotach netto, refundowane przez KPO. Dziękuję bardzo. [[A możemy poprosić o informację na piśmie?]] Oczywiście, szczegółowych informacji udzielimy na piśmie. Dzięki. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przechodzimy do pytania siódmego. Pytanie przygotowane przez posłów: Grzegorza Lorka, Barbarę Bartuś, Waldemara Andzela, Elżbietę Dudę i Joannę Lichocką, posłów Prawa i Sprawiedliwości, w sprawie działań, jakie podejmuje Polska na forum międzynarodowym w odpowiedzi na eskalacyjne działania Rosji, w tym jako państwo sprawujące przewodnictwo w OBWE. Pytanie jest kierowane do ministra spraw zagranicznych. Bardzo proszę, pierwsze pytanie zadaje pani poseł Barbara Bartuś, dzieląc się czasem z panem posłem Waldemarem Andzelem. Bardzo proszę, pani poseł.
Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan prezydent Lech Kaczyński w Tbilisi w 2008 r. mówił: Dziś Gruzja, jutro Ukraina, potem państwa bałtyckie, a potem może czas i na mój kraj. Są to słowa znane, dzisiaj cytowane. Ale też we wrześniu 2010 r. premier Jarosław Kaczyński pisał do ambasadorów list, ostrzegając przed sowiecką Rosją, w momencie kiedy Zachód, kiedy Ameryka wycofywała się z działań w zakresie instalacji tarczy antyrakietowej. Kiedy składaliśmy to pytanie do pana ministra w ubiegłym tygodniu, jeszcze wiele osób mówiło, że na pewno nie dojdzie do żadnej wojny, do żadnego ataku zbrojnego, bo przecież mamy 2022 r. Natomiast historia pisze się na naszych oczach. Agresja Rosji wspieranej przez Białoruś przeciw Ukrainie stanowi jawne pogwałcenie prawa międzynarodowego. I to się stało. Jest to bezpośredni atak na architekturę bezpieczeństwa euroatlantyckiego i cały porządek międzynarodowy. Panie Ministrze! W tej sytuacji pragnę zapytać o jeden element jako przewodnicząca polskiej delegacji Sejmu i Senatu do Zgromadzenia Parlamentarnego OBWE, w którym Polska sprawuje też przewodnictwo. OBWE dotąd było bardzo statyczne, ale dzisiaj, pod przewodnictwem Polski, podejmuje działania, a działania dyplomatyczne są bardzo potrzebne. Panie ministrze, proszę powiedzieć, jakie działania podejmuje państwo polskie, w tym na forum OBWE. [[Oklaski]]
Dla pana posła zostały 4 minuty, więc... [[Z posłem Rychlikiem je zadam.]] Okej. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan poseł Szymon Szynkowski vel Sęk.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo Posłowie! Odpowiadając na to pytanie, powiem, że nasze przewodnictwo w OBWE faktycznie przypadło na czas bezprecedensowy. Polska z tego narzędzia, jakie otrzymała w postaci przewodnictwa OBWE, w tym czasie korzysta w sposób maksymalnie aktywny. Oczywiste jest to, że OBWE potępiło atak Rosji na Ukrainę w trakcie nadzwyczajnego spotkania Stałej Rady OBWE 24 lutego z udziałem urzędującego przewodniczącego - ministra Zbigniewa Raua i szefów dyplomacji innych państw. Niemal wszystkie państwa uczestniczące w OBWE potępiły działania Rosji jako nieakceptowalny akt agresji, pogwałcenie prawa międzynarodowego i wyraziły solidarność i wsparcie dla integralności terytorialnej i suwerenności Ukrainy. To samo dotyczy zgromadzenia parlamentarnego OBWE, jak pani poseł doskonale wie. Ale my podejmowaliśmy działania już wcześniej. Tymi działaniami były propozycja specjalnej platformy dialogu OBWE, także spotkanie, wizyta przewodniczącego OBWE w Moskwie. Te działania nie przyniosły rezultatu. Okazało się, że Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, nawet aktywnie podejmując działania, nie była w stanie powstrzymać agresji. Obecnie mimo to staramy się to narzędzie wykorzystać. Jako przewodniczący OBWE spotykamy się w czwórkowym formacie z sekretarzem generalnym NATO. Pan minister Rau, Jens Stoltenberg spotykają się z wysokim przedstawicielem Unii Europejskiej Josepem Borrellem i z sekretarzem stanu Stanów Zjednoczonych Antonym Blinkenem. Takie spotkania odbywają się regularnie w ostatnich dniach. W odpowiedzi na dynamicznie zmieniającą się sytuację zwołaliśmy cztery nadzwyczajne posiedzenia Stałej Rady OBWE, w tym dwa na szczeblu ministerialnym. Koordynujemy nasze działania z sekretarz generalną OBWE Helgą Schmid. Działamy też na rzecz szerszego zaangażowania instytucji autonomicznych takich jak ODIHR z siedzibą w Warszawie czy wysokiego komisarza OBWE do spraw mniejszości narodowych. Trzeba sobie też, szanowni państwo, jasno powiedzieć, że to narzędzie, czyli Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, nie było w stanie powstrzymać agresji. Dzisiaj jest ona platformą, która ma ograniczone możliwości działania. Dlatego koncentrujemy się na innych możliwościach. Polska dyplomacja działa aktywnie na wielu szczeblach. O tym też chciałem kilka słów powiedzieć. Trzeba zacząć od aktywności pana prezydenta Andrzeja Dudy. Nie ma dnia, żeby prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie rozmawiał, po pierwsze, z prezydentem Zełenskim, z którym jest w codziennym kontakcie, oraz z przywódcami państw Europy Zachodniej, z wieloma premierami, prezydentami o tej sytuacji. Mobilizuje ich do tego, żeby reakcja NATO była zdecydowana. Nie ma dnia, żeby takich aktywności nie podejmował premier Rzeczypospolitej. Wczoraj spotkał się z Charles’em Michelem, szefem Rady Europejskiej, wcześniej z szefową Komisji Europejskiej. Chciałem zwrócić szczególną uwagę na wizytę premiera Mateusza Morawieckiego w Berlinie w przeddzień szczególnej chwili, czyli posiedzenia Bundestagu, na którym kanclerz Olaf Scholz zmienił niemiecką politykę w sprawach wschodnich o, można powiedzieć, 180 stopni. Nie byłoby tej zmiany, gdyby nie aktywne działania Polski na wielu szczeblach i w wielu wymiarach, gdyby nie ta arcyistotna wizyta w Berlinie premiera Mateusza Morawieckiego. Niemcy zmieniły swoją doktrynę. Wcześniej nie chciały wysyłać broni do Ukrainy, teraz zdecydowały, że to zrobią, już to zrobiły. Niemcy nie rozumiały w pełni tego, jak istotny jest w tej chwili możliwy szantaż Rosji w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Dzisiaj podejmują w tej sprawie istotne decyzje. Niemcy nie chciały wprowadzić sankcji odłączającej banki od systemu SWIFT. Wprowadziły tę sankcję. Na razie nie jest wystarczająca, bo w dotyczy tylko części banków. Bardzo zdecydowanie domagamy się tego, żeby sankcja obejmowała wszystkie rosyjskie banki. Mówił o tym pan premier. Oczywiście działamy także za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Minister spraw zagranicznych wykorzystuje zarówno OBWE, jak i spotkania dwustronne. Dzisiaj są konsultacje polsko-rumuńskie poświęcone wyłącznie tej sprawie. Premier Rumunii z grupą ministrów jest w Warszawie. Konsultacje są poświęcone wyłącznie tej sprawie. Nie wspomniałem o Bukareszteńskiej Dziewiątce. W Warszawie w ubiegły piątek byli przedstawiciele Bukareszteńskiej Dziewiątki. Przybyli na zaproszenie prezydenta Dudy. Potem odbył się szczyt NATO. Tych aktywności jest tak wiele, że nawet nie sposób tego wszystkiego wymienić. Jeśli dostanę jeszcze dosłownie 20 sekund, pani marszałek, to usytuuję je w trzech zasadniczych obszarach. Po pierwsze, wymuszamy bardzo twarde sankcje. To się (Dzwonek) w znacznej mierze udało. Nasz zasadniczy cel to nacisk na zagranicznych partnerów z Unii Europejskiej, ale także np. Szwajcarię, żeby wprowadzić bardzo zdecydowane sankcje. To jest ten polityczny wymiar wsparcia. Powiem wprost: nie byłoby tak mocnych sankcji, gdyby nie aktywność polskiego prezydenta, premiera i polskiej dyplomacji. Po drugie, wsparcie dla Ukrainy. Polska jest logistycznym hubem, jeśli chodzi o wsparcie humanitarne, ale także wsparcie w zakresie dostaw broni defensywnej, którą wysyłamy, żeby pomóc Ukrainie. To jest niesłychanie istotne, żeby Ukraina mogła w tej mierze liczyć na nasze wsparcie. Trzeci element to opieka nad uciekającymi z rejonu konfliktu, nad Ukraińcami, ale też nad Polakami oraz nad przedstawicielami innych narodowości. Polska weryfikuje tych, którzy przybywają do Polski, ale Polska jest otwarta na to, żeby uciekającym przed wojną niezależnie od narodowości, rasy, koloru skóry, wszystkich innych cech nieść pomoc. Niesiemy tę pomoc. Przepraszam, ale kontekst jest bardzo szeroki, jeśli chodzi o to, co robimy. Postarałem się w telegraficznym skrócie to przedstawić. Pani marszałek, dziękuję za wyrozumiałość.
Dziękuję bardzo. [[Jeszcze, panie ministrze, będziemy dopytywać.]] Będzie miał pan jeszcze czas po pytaniu uzupełniającym, które zada pan poseł Lorek, dzieląc się czasem, mam nadzieję, z panem posłem Waldemarem Andzelem. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie uzupełniające o działania w Unii Europejskiej. Jakie działania podjął pan premier Mateusz Morawiecki? Jak wygląda sytuacja związana z polityką Unii Europejskiej w tym zakresie?
Dziękuję. Pan poseł. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rosja bezprecedensowo zaatakowała Ukrainę, rozpoczynając największy konflikt zbrojny w Europie od czasów II wojny. To co wczoraj nazywaliśmy agresją militarną, dzisiaj jest zwykłym barbarzyństwem i ludobójstwem. Proszę o wskazanie najważniejszych sankcji wprowadzonych przez Unię Europejską wobec Rosji. Jak resort ocenia ich skuteczność? Jak obecnie wygląda kwestia uniezależnienia się krajów Unii Europejskiej od rosyjskiego gazu i węgla? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pan minister Szymon Szynkowski vel Sęk.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo Posłowie! Na forum Unii Europejskiej podjęliśmy działania zmierzające do zapewnienia Ukrainie realnej europejskiej perspektywy. To z polskiej inicjatywy szereg państw poparło to, żeby Ukraina była państwem, uzyskała status państwa kandydującego do Unii Europejskiej bardzo szybko. Zdradzę państwu również to, że nie ograniczamy się do grupy tych państw. Prowadzimy szeroki lobbing w tej chwili, żeby ta grupa się powiększyła, żeby naszych partnerów przekonać do tego, że dzisiaj jasny sygnał powinien być wysłany także w stronę Federacji Rosyjskiej. Chodzi o to, że Ukraina ma do Unii Europejskiej otwarte drzwi. Od grudnia jesteśmy najaktywniejszym uczestnikiem prac nad tzw. opcjami sankcyjnymi. Dziękuję za to pytanie. Już 24 lutego, w dzień agresji, przyjęto pakiet znaczących sankcji wobec Rosji w reakcji na tę agresję. Są to sankcje indywidualne wymierzone w oligarchów finansujących zbrodnicze działania, polityków podejmujących nielegalne decyzje, wojskowych prowadzących działania militarne oraz wszystkich tych, którzy aktywnie przyczyniają się do zniszczenia pokoju. Jednak najważniejszym elementem są szerokie sankcje sektorowe zaprojektowane tak, by jak najmocniej dotknęły agresorów i uderzyły w podstawy rosyjskiej gospodarki. Pakiet sankcji obejmuje m.in. ograniczenia w dostępie do międzynarodowych rynków kapitałowych, które dotkną ok. 70% rosyjskich banków. Domagamy się, aby objęły one wszystkie rosyjskie banki. To są ograniczenia w dostępie do pieniędzy w zakresie wielu sektorów, ograniczenie eksportu dóbr podwójnego zastosowania i wykorzystujących najnowocześniejsze technologie, ograniczenia wobec sektora energetycznego i przepływów finansowych z Rosji. Zaznaczę, że sankcjami została objęta również współuczestnicząca w agresji Białoruś. Również na skutek polskiej aktywności sankcje na Rosję przyjęły Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Kanada. Jest to skoordynowany z nami pakiet sankcyjny. Dodam tylko, że ten pakiet sankcji, co jest, powiedziałbym, kolejnym historycznym zwrotem w dotychczasowej polityce tego państwa, przyjęła Szwajcaria. To na pewno jest dotkliwe dla reżimu Federacji Rosyjskiej. Te podjęte kroki oceniamy jako kroki ważne i skuteczne, bo one dotykają rosyjską gospodarkę. Widzimy to po notowaniach Sbierbanku, po kolejkach przed bankomatami w Rosji, widzimy, że następuje załamanie się rosyjskiej gospodarki. Taki był cel tych sankcji. Ale jednocześnie oceniamy je jako niewystarczające. Powinny one obejmować wszystkie rosyjskie banki, Nord Stream 1 (Dzwonek), dotyczyć zaprzestania przesyłu gazu przez ten gazociąg, a także obejmować import węgla z Rosji i szereg innych obszarów. W tej chwili jako polska dyplomacja o to zabiegamy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przechodzimy do pytania nr 10 przygotowanego przez posłów Marka Polaka, Andrzeja Gawrona i Jerzego Paula z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie oszczędności dla polskich rodzin w związku z obniżonymi stawkami podatku od towarów i usług na artykuły żywnościowe i paliwa. Pytanie kierowane do ministra finansów. Pytanie zadaje pan poseł Marek Polak.
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Dzięki wprowadzonym przez rząd zmianom w ramach tarczy antyinflacyjnej 2.0 w zakresie podatku od towarów i usług z dniem 1 lutego weszła w życie obniżka podatku VAT do zera na podstawowe artykuły żywnościowe i napoje. Od 1 stycznia obniżono także podatek VAT na paliwa z 23% do 8%, a od 1 lutego z 8% aż do zera. Zgodnie z przewidywaniami analityków w sklepach zaobserwowano niższe ceny artykułów żywnościowych, natomiast średnia cena litra benzyny i oleju napędowego na stacjach co prawda opieszale, ale ukształtowała się początkowo na poziomie ok. 5,40 zł. Ale dziś, jak wiemy, po rosyjskiej inwazji na Ukrainę ceny błyskawicznie poszybowały. Celem tych zmian, jak wiadomo, jest wsparcie budżetów domowych Polaków i złagodzenie skutków inflacji. Chciałbym zapytać: Jakiego rzędu oszczędności przyniesie polskim rodzinom wprowadzenie obniżonych stawek podatku VAT i jaki wpływ ma ta bezprecedensowa obniżka podatków na złagodzenie skutków inflacji? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Na pytanie odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Piotr Patkowski. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o oszczędności w budżetach gospodarstw domowych Polaków z tytułu wprowadzenia tarcz antyinflacyjnych, to przypomnę, że mieliśmy dwie wersje tych tarcz, chociaż produkty, które były nimi objęte, były w dużej mierze przedmiotowo podobne. Przypomnę, że tzw. pierwsza tarcza dotyczyła głównie obniżek stawek akcyzy na paliwa i nośniki energii, natomiast odnośnie do drugiej tarczy, to przede wszystkim obniżyliśmy VAT na żywność ze stawki 5% na stawkę 0%. Jeśli chodzi o paliwa, i to była nowość w stosunku do pierwszej tarczy, z 23% na 8%. Kontynuowaliśmy albo czasowe, a właściwie czasowe lub przedmiotowe i stawkowe obniżki na nośniki energii, takie jak gaz ziemny - on jest szczególnie w ostatnich dniach, ale już od kilkunastu tygodni, bardzo wrażliwym produktem - do 0% do 31 lipca, natomiast energię elektryczną i energię cieplną z tzw. sieci ciepłowniczej do stawki 5% też do 31 lipca. Jeśli chodzi o oszczędności zawarte w tych stawkach, ona oczywiście się nie zmienia, chociaż w żaden sposób nie blokuje nam ceny tych nośników, bo jest ściśle uzależniona nie tylko od kwestii podatkowych, ale również od ceny surowców na światowych rynkach i siły waluty polskiej, która w wyniku ostatnich wydarzeń, wojny na Ukrainie, też podlega silnym wahaniom, natomiast same oszczędności wynikające z podatków się nie zmieniają. Można je oszacować łącznie na kwotę 13 800 mln zł, z czego sama obniżka cen żywności to 2900 mln, obniżka cen paliw, na razie odnoszę się tylko do obniżki stawek VAT, to jest 3110 mln zł. Jeśli chodzi o obniżkę nawozów, to jest 520 mln zł, gazu ziemnego 2323 mln zł, energii elektrycznej 2700 mln zł i energii cieplnej 837 mln zł. Dla porządku terminologicznego przypomnę także, że na te dodatkowe środki pozostawione w budżetach domowych przekłada się także obniżka cen stawek akcyzy, która wynosi już łącznie na wszystkie produkty 1167 mln zł. W związku z tym przewidujemy, że łącznie te wszystkie obniżki stawek VAT i akcyzy do 31 lipca, od momentu wdrożenia pierwszej tarczy antyinflacyjnej, które miało miejsce w grudniu zeszłego roku, to właśnie będzie kwota 13 800 mln zł. Dziękuję. [[Po co tak powtarzacie to, co już było?]]
Dziękuję, panie ministrze. Pan poseł Marek Polak, pytanie uzupełniające. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Za sprawą nowych stawek podatkowych ceny na stacjach paliw początkowo znacznie się obniżyły, ale można było zauważyć dużą różnicę między minimalnym a maksymalnym poziomem cen. Niektórzy sprzedawcy oferowali olej napędowy i benzynę 95 za cenę ok. 5,20 zł, a inni sprzedawali to samo paliwo za cenę wyższą o od ok. 30 do 40 gr za 1 l. Chciałem zapytać, z czego wynikały takie rozbieżności w poziomie cen paliw i czy wszyscy sprzedawcy zareagowali w oczekiwany sposób na obniżony, przypominam, z 23% do 0% podatek VAT. Proszę powiedzieć, o ile wiadomo, czy obecnie oferowane ceny na stacjach paliw, jakie pojawiły się po rosyjskiej inwazji na Ukrainę, mają swoje ekonomiczne i merytoryczne uzasadnienie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Zapraszam, panie ministrze. Proszę o udzielenie odpowiedzi.
Jeśli chodzi o stawki na stacjach benzynowych zaraz po wdrożeniu zarówno pierwszej, jak i drugiej tarczy antyinflacyjnej, to spadek był zauważalny właściwie na całym rynku sprzedaży detalicznej. Natomiast ceny zawsze były zróżnicowane w zależności od różnych czynników rynkowych, jeśli chodzi o stacje benzynowe. To jest też tak, że jeśli popatrzymy na województwa pod względem geograficznym, to często w każdym województwie ceny benzyny różnią się o kilka czy czasem nawet kilkanaście groszy. To jest zjawisko stałe. Natomiast jeżeli były jakiekolwiek wątpliwości co do wykorzystania obniżek stawek VAT do odbudowania sobie marży przez przedsiębiorców sprzedających benzynę, to w takiej sytuacji zawsze może działać Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który informował nie tylko sprzedawców benzyny, ale też wszystkich sprzedawców detalicznych, którzy mieli obniżone stawki VAT, na temat, że nie powinni wykorzystywać tego do podbudowy marży. Z drugiej strony pamiętajmy, że sama marża sprzedawców benzyny też jest dość płynna. Często jest tak, że ona bardzo maleje w sytuacji mocnego wzrostu kursu dolara wobec złotego i dynamicznego wzrostu cen ropy i jest odbudowywana w momencie stabilizacji tych czynników. Ta marża nie jest zafiksowana na jednym poziomie, ona zawsze ulega jakiejś zmianie i zawsze ulegała. Natomiast w momencie gdyby takie niepożądane sytuacje były, to zawsze wkracza Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Nie będę tutaj wspominał - chociaż jedno zdanie oczywiście wypada powiedzieć - że dwaj najwięksi sprzedawcy detaliczni paliwa w Polsce, czyli firma Orlen i firma Lotos, to są spółki z udziałem Skarbu Państwa. Tutaj absolutnie zostało to wykonane wręcz matematycznie. Zostały obniżone ceny o tyle, o ile spadło opodatkowanie zarówno VAT-em, jak i stawkami akcyzy. Myślę, że po tych sygnałach, które płynęły z UOKiK-u, nie widzimy zaburzenia na rynku paliw, chociaż pojedyncze sytuacje się zdarzają. Natomiast myślę, że zarządy odpowiednich spółek podejmują natychmiastowe działania i wobec takich przedsiębiorców, którzy próbują wykorzystać sytuację zgodnie z zasadami prawa korporacyjnego, wyciągają konsekwencje. Natomiast co do zasady rynek jest stabilny. UOKiK, przynajmniej według mojej wiedzy, nie zgłaszał uwag do tego. Natomiast pamiętajmy, że jesteśmy w trudnej sytuacji, jeśli chodzi o kurs ropy i kurs dolara wobec złotego. Ta cena może być dynamiczna, ale to też będzie powodowało odpowiednie reakcje rządu, jeśli chodzi o wydłużanie, ewentualne wydłużanie czy zmienianie wprowadzonych już tarcz antyinflacyjnych. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Czekamy jeszcze na pana ministra Szweda, by przejść do kolejnego pytania. On jest w drodze. Ogłaszam 5 minut przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 16 do godz. 11 min 19]] Wznawiam obrady. Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 11. porządku dziennego. Pytanie nr 11, przygotowane przez posłów Urszulę Rusecką, Barbarę Bartuś, Bożenę Borys-Szopę, Teresę Wargocką, Anitę Czerwińską i Joannę Borowiak, Prawo i Sprawiedliwość, jest w sprawie możliwości uzyskania emerytury pomostowej przez pracownika wykonującego pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, u którego wraz z wiekiem bardzo istotnie zmniejsza się możliwość wykonywania pracy z powodu malejącej wydajności psychofizycznej. Pytanie kierowane jest do ministra rodziny i polityki społecznej. Pytanie zadaje pani poseł Urszula Rusecka. [[Już, już, sekundkę.]] Pani poseł, tyle czasu było...
Przepraszam, to mój debiut w tym miejscu, więc... Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polityka senioralna. Emeryci i renciści to grupa społeczna, która dla rządów Prawa i Sprawiedliwości jest pod szczególną opieką i ochroną. Świadczą o tym działania podejmowane w celu usprawniania systemu emerytalnego. Przypomnę: to powrócenie do poprzedniego wieku emerytalnego, przywrócenie tego wieku emerytalnego, to na niespotykaną skalę waloryzacja rent i emerytur, to trzynasta emerytura, to czternasta emerytura, ale również uregulowania takie jak chociażby emerytury rocznika 1953 czy matczyna emerytura ˝Mama 4+˝. Kolejną grupą, która wymaga regulacji, są tzw. emeryci, którzy pobierają emerytury pomostowe. To są osoby, które pracowały w szczególnych warunkach. W tym momencie zapisy prawne mówią o tym, że jeżeli osoba chce pobierać emeryturę pomostową, musi rozwiązać stosunek pracy. Czasami dochodzi do takich sytuacji, kiedy to ZUS, weryfikując czas pracy w szczególnych warunkach, trudnych warunkach, nie uwzględnia wszystkich zebranych dokumentów i przyszły emeryt zostaje bez środków do życia. Czy rząd dostrzega ten problem i jak chce go rozwiązać? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Na pytanie odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej pan minister Stanisław Szwed. Bardzo proszę, panie ministrze.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za to pytanie. Zanim odpowiem już bardzo szczegółowo na kwestie, które proponujemy w nowelizacji, to może jednak kilka słów dotyczących samych emerytur pomostowych. Przypomnę, że to jest rozwiązanie wprowadzone w 2008 r. Ono się rodziło przy wielu protestach społecznych, bo wtedy były osoby, które niestety straciły na tym rozwiązaniu. Wtedy uprawnionych do skorzystania z emerytur ze względu na szczególne warunki było ponad 1 mln osób. Po tej nowelizacji - zaraz tutaj przedstawię też państwu informację - ta liczba osób zmniejszyła się znacznie, do ponad 300 tys. Przypomnę, bo ta nowelizacja wprowadziła istotne zmiany, kto może nabyć takie prawo do emerytur pomostowych. Pierwsza grupa to są osoby, które urodziły się po dniu 31 grudnia 1948 r., mają okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, osiągnęły wiek emerytalny w przypadku kobiet 55 lat, a w przypadku mężczyzn 60 lat, do tego jest warunek, że musi być okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, przed dniem 1 stycznia 1999 r., czyli przed wprowadzeniem reformy emerytalnej, osoby te wykonywały pracę w szczególnych warunkach. I jest jeszcze przepis dodatkowy, który wprowadzono: po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywały pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. I ten punkt, o który pani poseł pytała, czyli dodatkowo nastąpiło z nimi rozwiązanie stosunku pracy. A więc te warunki trzeba było spełnić, żeby skorzystać z emerytur pomostowych. Jeśli chodzi o kwestię związaną z tym, w jaki sposób to się kształtuje w odniesieniu do osób, które korzystają z tego świadczenia, to jeśli chodzi o liczbę wydanych decyzji o przyznanie emerytury w latach 2015-2020 - to są dane aktualne - jest to od 13 tys. do 23 tys., czyli ta progresja jest trochę wyższa. Wcześniej, jak tutaj też państwu przedstawiłem, z roku na rok było tego ciut więcej. Liczba decyzji odmownych kształtowała się na poziomie od 5 tys. do 9,5 tys. Stąd też ta próba uregulowania tego i znowelizowania tej ustawy, tak aby nie dochodziło do takiej sytuacji, że osoba rozwiązała umowę o pracę, a później się okazywało, że nie spełnia jakiegoś warunku i już nie ma możliwości przyjęcia do pracy. Mimo że były wytyczne prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące tego, żeby inaczej te kwestie regulować, to jednak dochodziło do takich sytuacji. Toteż warto przypomnieć, że powstał specjalny Fundusz Emerytur Pomostowych - jest to 1,5% składki - na który składają się pracodawcy. Jeśli chodzi o środki, które na to przeznaczamy, to one są znaczne. W 2021 r. na emerytury pomostowe wydano ponad 1,5 mld zł i generalnie te środki pochodzą z budżetu państwa. W ubiegłym roku dotacja na Funduszu Emerytur Pomostowych była na poziomie 1200 mln zł. Jest to ponad 77%. Z takich informacji mogę jeszcze podać, że najniższa emerytura pomostowa wynosiła 1250,88 zł, czyli tyle ile najniższa emerytura w kraju, a najwyższa - 8094,62 zł. To tyle takich ogólnych informacji. Teraz przechodzę już do odpowiedzi na pytanie. Przygotowaliśmy projekt ustawy nowelizującej ustawę o emeryturach pomostowych m.in. w zakresie rozwiązania stosunku pracy. Ten projekt został przyjęty przez Radę Ministrów 15 lutego. W następnym tygodniu będziemy mieć pierwsze czytanie tego projektu i tam takie główne rozwiązanie dotyczy właśnie sytuacji, o której mówiłem, żeby nie było potrzeby rozwiązywania umowy o pracę przed przyznaniem decyzji o przyznaniu emerytury pomostowej. Czyli będzie można złożyć wniosek o emeryturę pomostową, jeżeli wszystkie formalności, wszystkie dane, o których wcześniej mówiłem, będą sprawdzone, wtedy ZUS wyda taką decyzję i wtedy się rozwiąże umowę o pracę i sprawa będzie jednoznacznie załatwiona. Co jest też ważne, co trzeba (Dzwonek) podkreślić, w tej sprawie doszło do kompromisu. Uchwała Rady Dialogu Społecznego, bo zarówno strona pracodawców, strona rządowa, jak i strona związkowa podpisały się pod tą uchwałą, oznacza pełny konsensus dotyczący tej nowelizacji. Oczywiście są też inne, ale odniosłem się bezpośrednio do tego pytania. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie ministrze. Pani poseł Teresa Wargocka zada pytanie uzupełniające.
Pani Ministrze! Dziękujemy za bardzo wyczerpującą informację w obszarze emerytur pomostowych. Wiemy również, że nie tylko rozwiązanie stosunku pracy było w procesie przyznawania emerytury ważnym problemem, który stwarzał sytuację pewnych niejasności prawnych. Chciałam dopytać pana ministra o uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy w tym zakresie, ponieważ, jak wiemy, orzecznictwo sądów administracyjnych podważało obecny stan prawny w zakresie uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy do określania warunków szkodliwych, pracy o szczególnym charakterze. Więc bardzo bym prosiła - jaka jest skala tego zjawiska i jakie rozwiązania proponuje ministerstwo. Dziękuję.
Dziękuję, pani poseł. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Ta sprawa też jest uregulowana. W pierwszej wersji proponowaliśmy obligatoryjne sprawdzanie przez Państwową Inspekcję Pracy wszystkich takich okoliczności, jednak w czasie pracy i po konsultacjach międzyresortowych nastąpiła zmiana. Będzie to na wniosek osoby zainteresowanej z racji tego, że tych przypadków nie jest tak dużo. Żeby nie było potrzeby angażować wszystkich sił Państwowej Inspekcji Pracy, będzie to rozwiązane w ten sposób, że sprawa będzie sprawdzana na wniosek danej osoby. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska]] W tym zakresie ważną rolę odgrywa Centralny Instytut Ochrony Pracy, czyli CIOP, instytutem, który określa grupy zawodowe narażone na czynniki szkodliwe, z tej racji ta kwestia jest wtedy rozstrzygana. Oczywiście tych przypadków jest bardzo dużo. Są też postępowania sądowe dotyczące zaliczania tych okresów. Więcej przypadków bierze się z wcześniejszego okresu, bo przypomnę, tak jak już powiedziałem na początku, że w 2008 r. była zmiana, i osoby, które od 1998 r. pracowały w warunkach szkodliwych, od reformy emerytalnej do 2008 r., mają wyłączone 10 lat. Był wniosek do Trybunału Konstytucyjnego złożony w latach poprzednich, jednak Trybunał Konstytucyjny uznał, że to rozwiązanie jest konstytucyjne. Stąd osoby, które 10 lat np. przepracowały w warunkach szkodliwych, tego okresu nie mają zaliczonego, gdy nie spełniają warunku kolejnych lat zgodnie z przyjętą ustawą w 2008 r. Stąd te kwestie trafiają do sądu. Niestety zdecydowana większość spraw jest przegrywana przez osoby, które o to występują. Jest jeszcze jedna kwestia do rozstrzygnięcia, bo emerytury pomostowe mają charakter wygasający. Zakładaliśmy, tj. osoby, które przygotowywały projekt w 2008 r., zakładały, że do 2032 r. warunków szkodliwych w naszym kraju już nie będzie. Tak niestety nie jest, stąd też jeszcze, jeżeli chodzi o następne lata, musimy zastanowić się, jak te kwestie rozwiązać przyszłościowo, czy ten charakter emerytur pomostowych ma być wygasający, czy jednak musimy je zostawić dla jakiejś grupy zawodów, żeby można było z tego rozwiązania korzystać. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pytanie to kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Informacja bieżąca. Przypominam, że na obecnym posiedzeniu Sejmu zostanie rozpatrzona informacja w sprawie gospodarczych i społecznych konsekwencji wprowadzenia nowego ładu podatkowego, o której przedstawienie wniósł Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni. Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 5 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów. Czas przeznaczony na rozpatrzenie punktu: Informacja bieżąca nie może być dłuższy niż 90 minut. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Janusza Cichonia. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowy ład podatkowy to miał być American dream. Największa, kompleksowa przebudowa systemu podatkowego. Miało być sprawiedliwie, prosto i przejrzyście, a Polska miała się stać krajem powszechnej szczęśliwości. Jakby wyłączyć tę propagandę i przyjrzeć się konkretom, to mamy, po pierwsze, likwidację kwoty wolnej. Likwidację, bo kwota wolna wynosi dzisiaj 0. Mamy za to nowe progi podatkowe. Pierwszy próg podatkowy - 30 tys. zł, dochody przy tym progu opodatkowane stawką 9%. Drugi próg podatkowy - 120 tys. zł. Dochody pomiędzy 30 a 120 tys. opodatkowane są stawką 26%, pomiędzy 120 tys. a 1 mln - 41%, a powyżej 1 mln - 45%. Jest też w tym systemie ulga dla klasy średniej, ale w przypadku ulgi dla klasy średniej zapomnieliście o emerytach, o rencistach, także o zleceniobiorcach, np. o nauczycielach akademickich. Ich ulga na razie nie obejmuje. Sprawiedliwie jest wtedy, kiedy ludzie o tych samych dochodach płacą takie same podatki. Ten system sprawiedliwy na razie nie jest. [[Oklaski]] Sprawiedliwie jest też wtedy, kiedy płacimy podatki, które są równie dolegliwe na całej skali dochodów. To jest tzw. pionowa sprawiedliwość podatkowa. Ale my mamy klif podatkowy wynoszący 12 800 zł, po którym mamy większe obciążenia podatkowe o parę tysięcy zł. To nie jest sprawiedliwe rozwiązanie. Mało tego, doprowadzacie do tego, że w Polsce przestaje się opłacać pracować. Mamy do tego podatek od podatku. Nie zauważyliście, zmieniając system, że pozbawiając możliwości odliczenia od podatku składki zdrowotnej, nie wyłączyliście odliczenia od podstawy opodatkowania, od przychodów. Wobec tego mamy jeszcze podatek dochodowy od składki zdrowotnej. To jest tak naprawdę potęgowanie efektywnej stopy podatkowej. Nikt nie wie, ile zapłaci podatku. To jest efekt tej zakładanej przez was przejrzystości. Do tego pozbawiliście dochodów samorządy. One dzisiaj muszą ograniczać zakres i jakość usług, podnoszą ceny, nie mają środków na realizację swoich zadań, a mamy okres, w którym wszyscy na nie patrzymy, bo mamy imigrantów, którym trzeba pomóc. [[Oklaski]] To na samorządy spada to zadanie, podobnie jest z NGOs, organizacjami pozarządowymi. One także tracą w ramach Nowego Ładu. Pozbawiacie ich dochodów, a one najbardziej efektywnie udzielają dzisiaj wsparcia potrzebującym. Ograniczyliście ich możliwości, nie rekompensując tego w żaden sposób. Nowy Ład podatkowy to jest bezprecedensowe uderzenie w polskich przedsiębiorców. To są nowe podatki, nowe obciążenia podatkowe, rosnące obciążenia podatkowe, rosnące obciążenia administracyjne. Mamy nowy podatek zdrowotny, podatek minimalny, działania reorganizacyjne są opodatkowane na nowych zasadach. W tych trudnych czasach wymiana udziałów, aporty, podziały spółek są dodatkowo opodatkowane, na zmienionych zasadach. Wchodzi ukryta dywidenda, zmieniacie reguły gry, jeśli chodzi o wynajem nieruchomości. To są tylko przykłady pułapek, min zaszytych w Nowym Ładzie. Nikt ich nie zidentyfikował, a one potęgują ryzyko gospodarowania dzisiaj w Polsce, sieją niepewność. To jest wróg przedsiębiorczości i przedsiębiorców. W tych trudnych czasach są to działania wręcz niedopuszczalne. [[Oklaski]] Prawdziwy horror przeżywają polscy księgowi, doradcy podatkowi. Jest zaliczka, którą trzeba dwa razy obliczyć. Trzeba prowadzić podwójną księgowość. Składka w podobnej formule. Też jest na różnych zasadach, różna jest podstawa opodatkowania. [[Dzwonek]] Wyłączyliście, stworzyliście możliwość remanentów comiesięcznych, ale i tak są to dodatkowe obciążenia. Możecie to zatrzymać. Możecie odłożyć to w czasie, usiąść do stołu i to uporządkować. Nawarzyliście piwa, ale nikt nie powiedział, że wy musicie to kwaśnie piwo pić, że muszą je pić Polacy. Zostawić, tak naprawdę ustalić nową kwotę wolną i próg podatkowy na poziomie 120 tys. zł, zawiesić wszystkie rozwiązania związane z opodatkowaniem przedsiębiorców. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Artura Sobonia. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Myślę, że warto tę dyskusję troszkę uporządkować. Umówmy się, że nie ma sensu, aby dzisiaj ona polegała na tym, że ja będę bronił tych rozwiązań, których bronić nie zamierzam, bo chciałbym, abyśmy wspólnie niektóre z tych rozwiązań zmienili, a państwo, zamiast wracać do przeszłości, będą proponować rozwiązania. Wtedy z tej dyskusji, moim zdaniem, będzie większy pożytek. Chciałbym, aby ona miała pożytek dla nas wszystkich, także dla mnie, bo państwo też pewnie są gotowi, aby zaproponować dobre rozwiązania, na co liczę. Taki pomysł, aby wrócić do roku 2021, jest pomysłem nie do obrony. Po pierwsze, z powodów prawnych. Jak państwo doskonale wiedzą, możemy odwoływać się tylko do tego systemu podatkowego, który jest, czyli tego, który obowiązuje od 1 stycznia 2022 r. Działanie w przypadku podatnika, który w ramach tego systemu uzyskał pewne przywileje podatkowe, możliwości podatkowe, różnego rodzaju ulgi, w czasie roku podatkowego może być jedynie działaniem na korzyść tego podatnika. Nie ma dzisiaj takiej możliwości, abyśmy referowali w stosunku do innego roku niż rok, który mamy. [[Na korzyść.]] To na korzyść. To jest pierwsza rzecz. Chciałbym, abyśmy to uporządkowali, bo raz po raz pojawiają się takie głosy. Pan poseł też wspomniał o tym, aby to zatrzymać. Tego nikt zatrzymywać nie zamierza. Można oczywiście system podatkowy zmieniać w trakcie roku podatkowego na korzyść podatnika. To mamy ustalone. Po drugie, nie brońcie systemu z roku ubiegłego, bo system podatkowy w Polsce niestety był i jest - tak samo było w roku 2021 - i skomplikowany, i niesprawiedliwy. Z jednej strony sali, tej bardziej liberalnej, pewnie często było słychać głosy o tym, że jest to system nadmiernie skomplikowany, z drugiej strony sali, tej bardziej socjalnej, że niezbyt sprawiedliwy. On w roku 2021 był dokładnie i taki, i taki. Ani nie był sprawiedliwy, ani nie był nieskomplikowany. [[Oklaski]] Na to skomplikowanie składa się kilka elementów. Po pierwsze, rozmaitość przychodów oraz związanych z nimi obciążeń w postaci różnych choćby kosztów uzyskania przychodów, sytuacji związanych z opłacaniem bądź nieopłacaniem składek, różnego rodzaju ulg, różnych sytuacji rodzinnych, różnego rodzaju zbiegów umów, wreszcie tych możliwości, z których podatnicy korzystają, np. dotyczących ulgi termomodernizacyjnej, rehabilitacyjnej czy zupełnie innych ulg, które oczywiście wpływają na wysokość podatku dochodowego. Z drugiej strony mamy powiązanie tego systemu, i to jest ta logika, o której pan poseł mówił, z systemem składkowym. Myśmy to nieco oderwali, ale zgadzam się ze wszystkimi wątpliwościami, które są z tym związane. Gdyby pan poseł był uczciwy, toby powiedział: okej, podatek od podatku. Dokładnie tak samo było w roku 2021, nawet gdy istniała możliwość odliczenia składki od podatku, bo ona istniała w proporcji: 7,75. A więc to 1,25, gdyby stosować waszą nomenklaturę, też było podatkiem od podatku. [[Oklaski]] [[Ale nie 9.]] System też był niesprawiedliwy. Jeśli spojrzymy na takie proste dane, czyli sytuację różnicy co do klina podatkowego pomiędzy osobą, która zarabia 215% przeciętnego wynagrodzenia, czyli całkiem sporo, jak na nasze krajowe warunki, a osobą, która zarabia 50% przeciętnego wynagrodzenia, a to są w Polsce okolice płacy minimalnej, to dla Polski ta różnica obciążenia podatkowego pomiędzy takimi osobami wynosiła zaledwie pięć punktów procentowych. W OECD - chodzi o kraje, z którymi chcemy się jakoś porównywać - ta różnica wynosi przeciętnie 14%. I to jest też wymiar tego, z czym się zderzyliśmy, mówiąc o składkach i obciążeniach finansowych, np. o składce zdrowotnej dla przedsiębiorców. I to jest coś, na co Polski Ład odpowiedział pewnymi rozwiązaniami, które z całą pewnością w tym systemie trzeba utrzymać: wysokość kwoty wolnej, wyższej wielokrotnie niż wcześniej, przez 12 lat niezmienionego progu drugiej stawki podatkowej, różnego rodzaju ulgi, PIT-0 dla seniora, ulga rodzinna, ulga dla przedsiębiorców. To wszystko dzisiaj jest czymś, co daliśmy podatnikom i co powinniśmy utrzymać. [[Dzwonek]] Rozmawiajmy o tym, co trzeba zmienić. Ja celowo nie wspomniałem o rozwiązaniach, które moim zdaniem powinniśmy bardzo głęboko przeanalizować, takich jak ulga dla klasy średniej, po to właśnie abyśmy rozmawiali poważnie o propozycjach. Ja chętnie tych propozycji wysłucham. I jeszcze jedno zdanie, pani marszałek. Dowodem na to, że chcę rozmawiać i chcę słuchać, jest to, że proponowałem rozwiązanie, na które czekają przedsiębiorcy. Naprawdę dobrze by było, aby ono w marcu zostało przyjęte, chodzi o te różnice remanentowe. Zostało to jednak, ta poprawka została odrzucona przez większość senacką. [[Głos z sali: Ale do k.s.h. wsadziliście, Kodeksu spółek handlowych?]] Teraz z rozpaczy, pani poseł, wrzuciliśmy to do innej ustawy i mam nadzieję, że zostanie to przyjęte. Ale to, co wyście proponowali w Senacie... [[Głos z sali: Może trzeba było...]] Nie mówię tego po to, aby się z paniami spierać, naprawdę. Jeśli chodzi o to, co wyście proponowali w Senacie...
Bardzo proszę państwa o spokój. Pan minister kończy wypowiedź. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: ...czyli możliwość rozszerzania grup podatników, którzy mogą w trakcie roku podatkowego wyłączyć się z rolowania zaliczek, to ja powiedziałem, że jest to mądre rozwiązanie większości senackiej, i zaproponowałem, aby to rozwiązanie przyjąć. I zostało ono przyjęte. [[Ale wy zrobiliście błąd.]] I tak moim zdaniem w tej sprawie powinniśmy pracować. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]] Dziękuję bardzo. Informuję, że zgłosili się posłowie do dyskusji. Czy ktoś jeszcze chce się zapisać? Jeżeli nie, zamykam listę. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy pan poseł Andrzej Kosztowniak, Prawo i Sprawiedliwość. 2 minuty.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W wystąpieniu posła przemawiającego w imieniu wnioskujących o dzisiejszą debatę mogliśmy usłyszeć słowa: uczciwe jest, jak podatki, obciążenia podatkowe są proporcjonalne do wysokości dochodów. Jesteśmy w szczególnym czasie, panie ministrze, bo wprowadzamy rzeczywiście największą, najbardziej gruntowną reformę podatkową od początku lat 90., wprowadzamy również rozwiązania, które wpłyną w sposób istotny na nasze życie, ale dzisiaj pewnie będziemy mówić przede wszystkim o pieniądzach i o podatkach. Dlatego też pozwolę sobie skupić uwagę na tych obciążeniach. Panie Ministrze! Polski Ład niejako nakłada się na coś, czego nikt nie był w stanie przewidzieć. Myślę tutaj wprost o pandemii COVID-19, która od ponad 2 lat pustoszy nie tylko Polskę, nie tylko portfele polskich podatników. Trzeba też jasno mówić o tym, że służba zdrowia nie tylko w Polsce, ale i wszędzie na świecie kosztuje dużo, dużo więcej. Cieszy to, że od początku okresu, kiedy Prawo i Sprawiedliwość rządzi, ta wartość na ochronę zdrowia, ponad 70 mld zł, wzrosła praktycznie dwukrotnie, i o tym też należy pamiętać. I należy się cieszyć z tego faktu, że potrafiliśmy się przygotować, mniej lub bardziej przewidująco, ale jednak, do tego, co wiąże się z COVID-19. Ale ja chcę skupić uwagę na składce zdrowotnej. Wiemy, że ta składka dzieli się niejako na dwie grupy - pracodawcy i pracobiorcy płacą ją w różny sposób. Wiemy też, że dzisiejsi pracodawcy płacą ją w kwocie 382 zł de facto jako pewną wartość stałą. Niezależnie od tego, czy zarabiamy 1 tys. zł, 10 tys. czy 100 tys., szanowni państwo, w przypadku pracodawcy nie ma to żadnego znaczenia. Chciałem zapytać, jak to wygląda (Dzwonek) w odniesieniu do pracowników i czy system, w którym pracownik potrafi zarabiać kilka, kilkanaście razy mniej, a płaci większą składkę, jest właśnie sprawiedliwy. Odnoszę się do tej sprawiedliwości. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Sibińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mój przedmówca powiedział, że Polski Ład nałożył się na 2 lata pandemii, ale przecież wszyscy państwo wiedzieliście, że jest pandemia, więc trzeba było po prostu przesunąć wprowadzenie tego Polskiego Ładu. [[Oklaski]] To jest oczywiste. Natomiast ja mam inny problem. Upadają firmy rodzinne. Niedawno wspominałam międzyrzecką piekarnię, dzisiaj podam kolejne przykłady. Pracownia Twórcza Zuzi Górskiej z Gorzowa to kolejny przypadek, w którym rachunki przekroczyły możliwości małego zakładu. Jak podaje właścicielka na jednym z portali internetowych: rok temu za taki okres w tym czasie rachunek za gaz za budynek, w którym mieści się pracownia, opiewał na ok. 6 tys. zł. Dziś przyszedł rachunek - tak, dobrze widzicie, to jest cytat - na prawie 27 tys. zł. Owszem, budynek jest duży, nieocieplony, drewniane, stare lub robione na wzór starych okna - w końcu to przepiękny budynek starej szkoły i szkoda byłoby go obłożyć styropianem i wymienić okna na plastikowe. Ale rok temu ten budynek wyglądał identycznie, a rachunek zgoła inaczej - pisze pani Zuzanna Górska. Zielonogórski sklep Imbryk także kończy działalność. Marta Turbak-Grabska - właścicielka mówi: sklep zamyka się po 40 latach. Przyczyną jest wzrost opłat: ZUS, gaz, czynsz. To zmusiło mnie i mamę do jego zamknięcia. Wiele osób ma do tej pory łzy w oczach, bo kupują tu towary od dziecka. Nam też jest niesamowicie przykro. Rachunki za prąd i ogrzewanie wzrosły z początkiem roku o ok. 300%, a nawet więcej, w stosunku do roku ubiegłego. W województwie lubuskim w lutym na skutek Polskiego Ładu likwidację działalności gospodarczej lub przejście do szarej strefy ogłosiło kilkadziesiąt małych firm. Co pan na to, panie premierze, panie ministrze? Upadek rodzinnej firmy to utrata źródła dochodu dla całej rodziny. Chyba nie o taki program Rodzina+ państwu chodziło? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Polski Ład miał być nadzieją na szybki rozwój, na bardziej sprawiedliwe podatki, na wprowadzenie progresywności w zakresie tych podatków, nadzieją, którą przede wszystkim za pomocą mediów przekazywali opinii publicznej przedstawiciele partii rządzącej, na czele z panem premierem oraz prezesem Prawa i Sprawiedliwości panem Jarosławem Kaczyńskim. Po 1 stycznia, po 10 stycznia, po 31 stycznia ta sytuacja już nie była tak różowa, jak wcześniej przedstawiano w mediach. Trafiający do biura poselskiego przede wszystkim w pierwszej kolejności emeryci, renciści, którzy mieli oprócz świadczenia emerytalno-rentowego drugie świadczenie albo pracę, albo rentę rodzinną, pokazywali dokumenty, z których wynikało, że mają mniej o 250 zł, 280 zł, 115 zł. Pytali, gdzie są te rozwiązania, które były zapowiadane, gdzie one są widoczne w tych konkretnych dokumentach. Po drugie, chodzi o bardzo niesprawiedliwy system naliczania podatku w przypadku matek czy ojców samotnie wychowujących dzieci. To rozwiązanie, jeśli weźmie się pod uwagę całą pomoc publiczną dla rodziny, jest głęboko niesprawiedliwe. Mam nadzieję, że propozycje, które przedstawi rząd w pierwszej kolejności, przełożą się na rozwiązanie tej sytuacji, i chciałbym o to zapytać: Kiedy rząd przedstawi propozycję związaną z nierównym traktowaniem osób samotnie wychowujących dzieci w systemie podatkowym? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Stefan Krajewski, Koalicja Polska. Nie ma. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Po paru miesiącach widać, że efekt jest dokładnie taki, o jakim mówiłam, że będzie, czyli podnieśliście podatek, podstawową stawkę PIT-u, można powiedzieć, z 17% na 26%. Każda złotówka, panie ministrze, powyżej 30 tys. zł jest dodatkowo opodatkowana 9%. Jakkolwiek by liczyć - no, może inaczej to trochę się kalkuluje w przypadku podatku liniowego - efekt jest dokładnie taki sam. Gdy 9% kosztów stanowi dodatkowe obciążenie i od tego jest liczony dodatkowy podatek, i w zasadzie pracuje to jak podstawowa stawka podatku, to naprawdę boli. Proszę tego nie porównywać do sytuacji, kiedy podatek od podatku Polacy płacili od 1,25%, bo to naprawdę są zupełnie inne sytuacje, które w inny sposób przekładają się na nasze portfele. Dzisiaj w przypadku osoby zarabiającej np. 6 tys. zł składka zdrowotna wzrosła prawie o 100%. I taki jest tego efekt, panie ministrze, bo płacili 300 zł, a dzisiaj płacą 600 zł. Przed chwilą liczyłam to, przyglądałam się obliczeniom mojego męża. Dziś mamy taką sytuację, że w świat wojny na Wschodzie wchodzimy z wysoką inflacją, sztucznie i czasowo zaniżonymi podatkami, słabą złotówką i rozchwianą gospodarką. To jest efekt waszej polityki fiskalnej i monetarnej polityki banku centralnego. To nie daje nam odporności, a Polkom i Polakom - poczucia bezpieczeństwa ekonomicznego. Przestańcie naprawdę skupiać się na propagandzie. Zacznijcie porządnie zarządzać złotówką i naszą (Dzwonek) polityką fiskalną. Tego, odpowiedzialności, oczekują od was Polki i Polacy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.
My naprawdę także oczekujemy od opozycji odpowiedzialności, a nie propagandy, której wyrazem są chociażby dzisiejsze wystąpienia, które tutaj miały miejsce. [[Nieprawda!]]
Bardzo proszę o spokój.
Tak reagujecie, kiedy nie macie argumentów. Nieprawda - to jest z wami dyskusja. [[Ale to prawda.]] Panie Ministrze! Czy w przypadku wspólnych rozliczeń małżonków kwota wolna się sumuje? I czy ma znaczenie, że jeden małżonek pracuje, a drugi pobiera emeryturę? Druga kwestia. Czy osoby otrzymujące emerytury, głównie rolnicy, z KRUS, które w styczniu otrzymały emeryturę mniejszą o należny podatek - chodzi oczywiście o emerytury poniżej 2,5 tys. zł - a to z tego powodu, jak się orientowałam, że system informatyczny KRUS nie był jeszcze na tyle przygotowany, żeby im ten podatek odliczyć, w lutym otrzymują emeryturę większą, bez podatku? I czy otrzymują także zwrot podatku za styczeń? Dlaczego mówię, że oczekujemy odpowiedzialności od opozycji? Bo dzisiaj, kiedy mówimy o tak poważnej reformie, której rząd mimo tej trudnej sytuacji się podjął, żeby ratować sytuację ekonomiczną polskich rodzin, kiedy rolnik czeka na to, żeby mieć o 60 zł większą emeryturę - bo państwo dawaliście 3-4 zł, takie robiliście waloryzacje za waszych rządów, 3-4 zł... [[Głos z sali: Bo nie było inflacji. Trzeba się na tym znać.]] ...kiedy mamy do czynienia z tak trudną sytuacją międzynarodową i wewnętrzną, a rząd podejmuje się tak poważnej reformy, kiedy mówimy o Polskim Ładzie, państwo wszystko, całą odpowiedzialność za sytuację, jaka jest, zrzucacie właśnie na rząd, m.in. za upadłość firm. [[Głos z sali: A na kogo mamy zrzucać?]] A gdzie byliście wtedy? Gdzie byliście, kiedy była wdrażana bezsensowna polityka klimatyczna? [[Niech pani skończy z tą powiastką.]]
Bardzo proszę o spokój.
Gdzie byliście wtedy? Gdzie byliście (Dzwonek), kiedy trzeba było protestować przeciw uzależnianiu się od rosyjskiego gazu? Gdzie byliście wtedy? Gdzie byli wasi europarlamentarzyści? [[Oklaski]] [[Głos z sali: A gdzie wy byliście?]] [[Głos z sali: Ruski węgiel sprowadzać.]]
Dziękuję. Bardzo proszę, pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Dobrze by było, gdyby była debata, a nie wyciąganie jakichś starych sytuacji, które nie miały miejsca. [[Nieprawdziwych.]] Myślę, że bardzo optymistycznie zabrzmiało wystąpienie pana ministra, który powiedział, że nie będzie bronił rozwiązań, które - to już ja powiem - się skompromitowały w tym Nowym Ładzie. [[Oklaski]] To jest bardzo optymistyczne dla mnie i od tego powinniśmy zacząć naszą dyskusję. Dlatego apeluję, żeby pozostawić kwotę wolną od podatku, która została zaproponowana, a także pozostawić wyższy drugi próg podatkowy. Pozostałe kwestie wymagają zmiany. Dyskutujmy o tym. Nie przerzucajmy się, proszę państwa... [[Oklaski]] Naprawdę, pani Masłowska, bardzo mi przykro słuchać tego, co pani mówi. Chcę w tej dyskusji zwrócić uwagę, proszę państwa, na sytuację firm małych, rodzinnych, mikro-, których działalność jest oparta na dużym zużyciu energii. Jeżeli nie pomożemy im przy tym, co ich spotkało, jeżeli chodzi o ceny gazu, to większość z nich do końca roku absolutnie zostanie zlikwidowana bądź zbankrutuje. Jaka pomoc w tym zakresie dla tych firm jest przewidziana? Nie udawajmy, że sześciokrotny wzrost cen gazu dla piekarza pozwoli temu piekarzowi funkcjonować. [[Oklaski]] I tu już chodzi nie tylko o system podatkowy. Większość z tych piekarzy zamknie swoją działalność, a Polacy będą zmuszeni jeść pieczywo wyprodukowane z zamrożonych półfabrykatów do produkcji tego pieczywa, które są w marketach. [[Czarny scenariusz.]] Niestety taka jest sytuacja. Znam wiele przykładów, których tu ze względu na czas nie chcę (Dzwonek) przywoływać, na to, że tych firm po prostu nie będzie. Co dalej, panie ministrze? [[Oklaski]] [[Piszą czarne scenariusze.]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Robert Obaz, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Poseł! To już ponad 6 lat, jak rządzicie, i chyba wystarczy, jeśli chodzi o wracanie do historii, bo mieliście pole do popisu. A jak przyznał pan minister, głośno na tej sali to wygłosił, system w 2021 r. też był niesprawiedliwy. Czyli ten, który wprowadziliście, też jest niesprawiedliwy. [[Oklaski]] Tak jest, panie ministrze? Jest niesprawiedliwy. Niestety jest. [[Głos z sali: Tamten był niesprawiedliwy.]] Tamten był niesprawiedliwy, ale ten też jest niesprawiedliwy, panie pośle. [[Wasz też był niesprawiedliwy.]] Niestety stało się tak, że... Jako opozycja wszyscy apelowaliśmy, rozmawialiśmy o tym, żeby przejrzeć te rozwiązania, żeby zastanowić się, czy one faktycznie przyniosą ulgę wszystkim tym, którym miały ją przynieść. Okazało się, że nie. Nauczyciele, pielęgniarki, renciści, górnicy, służby mundurowe dostali niższe wynagrodzenia. Dzisiaj dalej idziemy tą drogą, brniemy w te złe rozwiązania i nie chcemy ich zmieniać. Szanowni państwo, to nie jest tak, że my działamy przeciwko państwu. Chcemy wspólnie szukać rozwiązań, takich rozwiązań, które przyniosą wszystkim ulgę. [[Głos z sali: Wspólnie z kim?]] Wspólnie z państwem. To państwo niestety nie przyjmujecie jakichkolwiek poprawek. [[Oklaski]] Sam pan minister powiedział, że niektóre poprawki były dobre. [[Powiedział, że przyjęte zostały.]] Nie, nie. Powiedział, że część została odrzucona, ale część przyjmiemy. [[Głos z sali: Ta moja została odrzucona.]] Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Nie da rady prowadzić polityki w taki sposób, że - co przecież w komisjach jest normalną rzeczą - uwalacie wszystkie poprawki opozycji, przyjmujecie tylko swoje, a jak przyjmujecie jedną z wielu poprawek, która jest wyrwana z całości, to wtedy mówicie: no tak, myśmy też tak myśleli. [[Dzwonek]] Panie ministrze, tak nie można. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dariusz Klimczak, Koalicja Polska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że mamy wojnę za naszą wschodnią granicą, oczekuje się od nas wszystkich odpowiedzialności. Dlatego jako przedstawiciel PSL-u mam prośbę, radę dla nowego wiceministra, który ma poprawić bałagan związany z Polskim Ładem, żeby wrócił m.in. do listu, jaki my wszyscy, parlamentarzyści, dostaliśmy od Rady Przedsiębiorczości. On został skierowany do nas 14 września 2021 r. i w tym liście przedstawiono kilkanaście zagrożeń dla prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce - od prowadzenia nowoczesnych usług biznesowych poprzez zawody rzemieślnicze, po medyczne, kosmetyczne, taksówkarskie, wszelkiego rodzaju. Wszystkie one, panie ministrze, się sprawdziły. Myślę, że dla dobra nas wszystkich powinien pan wrócić do tego listu, który pewnie pan też dostał, i zaprosić na konsultacje przedstawicieli organizacji takich jak: Związek Rzemiosła Polskiego, Pracodawcy RP, Związek Liderów Sektora Usług Biznesowych, Federacja Przedsiębiorców Polskich, Polska Rada Biznesu, Związek Banków Polskich, i wielu, wielu innych, ponieważ to oni już we wrześniu tamtego roku wskazali wszystkie niejasności, niespójności i niestabilne przepisy, które są barierą prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce. Myślę, że to przysłuży się nam wszystkim, przede wszystkim Polsce. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Komunikacja dotycząca tzw. Polskiego Ładu odbywała się z bardzo dużym wykorzystaniem mediów społecznościowych. Problem polega na tym, że informacje, które były przekazywane od strony rządowej do Polek i Polaków, nie zawsze i nie do końca były prawdziwe. Sztandarowym przykładem jest chociażby zamieszanie wokół ulgi dla klasy średniej. W Internecie były organizowane tzw. webinaria na stronach Ministerstwa Finansów. Tam również było mnóstwo nieprawdziwych informacji. Przykładem jest kwestia terminu składania PIT-2 i konsekwencji niezłożenia tego PIT-2. Publikowali państwo podręczniki, Q&A. Wspólną cechą tych dokumentów było to, że nie były one podpisane przez żadnego urzędnika, tak jakby nikt nie chciał wziąć odpowiedzialności za te informacje. Tuż przed wybuchem wojny było głośno o serii wywiadów pana ministra finansów, byłego ministra finansów. Jedną z bardziej przerażających tez tych wywiadów jest stwierdzenie, że nikt nie miał czasu zbadać pewnych skutków tej reformy. Pan były minister Tadeusz Kościński z rozbrajającą szczerością podsumował swoją pracę w Ministerstwie Finansów: widziały gały, co brały. Zgodnie z zasadą 80 do 20, czyli zgodnie z zasadą Pareto, wszystko idzie dobrze. Szanowni Państwo! Tak nie można. Kwestia podatków, kwestia tego, ile Polki i Polacy będą płacić podatków w kolejnym roku, jest często kwestią być albo nie być polskich rodzin. Warto zwrócić na to uwagę, w jakikolwiek sposób zechcą państwo poprawiać te nowe przepisy. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Anna Ewa Cicholska, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z uwagą wsłuchiwałam się w wystąpienie pana ministra, który jest otwarty, szanowni państwo, na debatę, na merytoryczną debatę, aby przeprowadzić ją zarówno z nami, jak również z państwem, z posłami z opozycji. I ja przyszłam z takim zamiarem, szczególnie w tym trudnym okresie, kiedy najważniejsze jest dla nas bezpieczeństwo państwa, kiedy mamy pandemię. Szanowni państwo, jeżeli są jakieś ułomności odnośnie do Polskiego Ładu, to proszę przedstawiać je merytorycznie, a nie krzykiem, złośliwie. Ja chciałabym tylko przedstawić państwu zaobserwowane z mojej strony pozytywne aspekty. Szanowni państwo, ile środków finansowych z Polskiego Ładu, zewnętrznych, jest przekazywanych do samorządu. Dzięki temu wsparciu budujemy szereg dróg lokalnych, powiatowych, w małych miejscowościach, gminach, w miastach. Powstaje infrastruktura drogowa, sportowa. Po prostu samorządowcy prześcigają się w tym, jakie coraz bardziej ciekawe projekty mogą skierować, żeby otrzymać wsparcie z Polskiego Ładu. Emeryci, renciści również dziękują mi za ten Polski Ład. Ja ze swojej strony przedstawiłam takie pozytywne aspekty. Do pana ministra mam pytanie: Czy w związku z Polskim Ładem zwiększy się zatrudnienie w sektorze gospodarczym (Dzwonek), państwowym, a szczególnie liczba legalnych umów? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Maria Małgorzata Janyska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otoczenie mające wpływ na działalność gospodarczą w Polsce diametralnie zmieniło się od nowego roku - nowego roku, który przeraził przedsiębiorców obciążeniami i niewiadomymi, które były zawarte w nowym systemie podatkowym. Teraz, proszę państwa, doszły do tego jeszcze niepewność i ryzyko globalne wynikające z napaści Rosji na Ukrainę. A przedsiębiorcy, mimo tych wielu niewiadomych, mimo tych wielu obciążeń, natychmiast się zorganizowali, żeby pomóc Ukraińcom uciekającym przed agresją rosyjską, ale także swoim pracownikom, Ukraińcom, którzy już u nich pracują, i ich rodzinom. [[Oklaski]] Z informacji przekazywanych przez wiele organizacji pracodawców i przedsiębiorców wiemy, np. Konfederacja Lewiatan mówi, że organizują dostęp do informacji prawnej, pomoc psychologiczną, zapomogi finansowe, dodatkowe urlopy na sprowadzanie rodzin. Federacja Przedsiębiorców Polskich zaoferowała już ponad 250 tys. dodatkowych miejsc pracy. Ponadto zapewniają pomoc psychologiczną, miejsca opieki nad dziećmi. Ale żeby mogli dobrze funkcjonować i kontynuować tę pomoc, ponieważ ona powinna być trwała i ustrukturyzowana, potrzeba rozwiązań legislacyjnych, potrzeba nowych przepisów. Trzeba uporządkować ten ład, który powinien nadmierne obciążenia z nich ściągnąć, ale także potrzebne są dodatkowe przepisy, które np. pozwoliłyby na to... Panie ministrze, chciał pan propozycji, proszę słuchać zatem. Panie ministrze, chciał pan propozycji, proszę słuchać. [[Oklaski]] ...żeby mogli zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów PIT, CIT wydatki na zapewnienie opieki nad dziećmi uchodźcami. Do tego jeszcze trzeba pamiętać, że chodzi o wydatki na utworzenie miejsc opieki nad dziećmi uchodźcami, dofinansowanie wydatków na pokrycie kosztów uczęszczania dzieci do miejsc opieki, prowadzenie tych miejsc opieki. Trzeba także - wnioskują - żeby zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki na noclegi uchodźców, żeby zwolnić dofinansowanie dla osób (Dzwonek) pracujących noclegu z podatku dochodowego od osób fizycznych i składek na ubezpieczenie społeczne. Oni czekają na te rozwiązania. My je proponujemy, my jesteśmy przygotowani, ponieważ trzeba to zrobić. I jeszcze ostatnie zdanie, pani marszałek. Pan minister mówił, że została w części naprawiona jedna wadliwa sytuacja z Polskiego Ładu dotycząca inwentaryzacji. Ale dlaczego zrobiliście to znów sprytnie politycznie, a nie racjonalnie - wrzuciliście to do zmian Kodeksu spółek handlowych, które są fatalne, których po prostu nie można przyjąć? [[Oklaski]] Apelujemy zatem. Jesteśmy gotowi do pracy, mamy rozwiązania, chcemy współpracować. Ale róbmy to normalnym, dobrym trybem legislacyjnym - pilnym, ale dobrym. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Krutul, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 24 lutego świat przewrócił się do góry nogami. Korzystając z okazji, chciałbym zaapelować do pana ministra, bo zgłaszają się do mnie przedsiębiorcy, do mojego biura w województwie podlaskim. Po tej dacie - chodzi o przedsiębiorców, podlaskich przedsiębiorców, i nie tylko o przedsiębiorców, o branżę logistyczną - z ciężarówek, które są zarejestrowane w Polsce, zaczęli wysiadać kierowcy ukraińscy. Przedsiębiorcy polscy zostali bez kierowców. Rozumiemy tę sytuację i przedsiębiorcy oczywiście się z nimi solidaryzują, bo zostali oni wezwani do przybycia na Ukrainę, żeby bronić swojej ojczyzny. Apeluję o wsparcie transportu, ciężarówek, które jeżdżą po całej Europie, żeby te firmy mogły dalej istnieć, bo są obciążone potężnymi leasingami, a bez kierowców takie firmy nie mogą funkcjonować. Tak że bardzo proszę o wsparcie tychże firm. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Jacek Protasiewicz, Koalicja Polska.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! 1 stycznia na polskich przedsiębiorców - zarówno tych drobnych, prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą, jak i tych większych, a w szczególności, powiedziałbym, na tych średnich, którzy pracują sami, zatrudniając w niewielkich przedsiębiorstwach, najczęściej sklepach położonych poza dużymi centrami miejskimi, parę osób do pracy - spadły nowe obowiązki. Nowe, czasami drobne, ale uciążliwe, jak choćby konieczność informowania klientów przy nowych cenach o tym, że jest to efekt polityki rządu i rezygnacji z podatku VAT na produkty żywnościowe, aż po poważne kwestie związane z rozliczaniem własnym dodatkowym, jak i rozliczaniem podatkowym swoich własnych pracowników. Dodatkowo wydarzenia za naszą wschodnią granicą przyniosły nową sytuację, na którą polscy przedsiębiorcy odpowiedzieli bardzo pozytywnie. Słyszymy o firmie, która wynajęła czy udostępniła 1000 swoich samochodów po to, ażeby organizować za darmo transport uchodźców w miejsca docelowe na terenie całej Polski. Dzisiaj sam rano widziałem, jak jedna z warszawskich piekarni, bardzo znana, dostarczała chleb za darmo, jak się upewniłem, dla 60 Ukraińców przebywających w jednym z hoteli, udostępnionym również przez przedsiębiorcę na warunkach charytatywnych uchodźcom ukraińskim. W związku z tym apeluję do pana ministra i odwołuję się do zeszłotygodniowego strajku pod Sejmem przedsiębiorców, którzy domagali się, ażeby w trudnych czasach wysokie rachunki za gaz i za energię, ale w szczególności za gaz, zostały im prolongowane. [[Dzwonek]] Czy rząd nie rozważa tego, by poważnie podejść do tego postulatu - nie mojego, nie naszego klubu, ale przedsiębiorców? Nieważne, pod jakim hasłem i z jakimi transparentami oni tam stali, ale oni naprawdę wyrażali zapotrzebowanie, prośbę i niepokój polskich drobnych i średnich przedsiębiorców, na które rząd powinien odpowiedzieć. Moje pytanie jest takie: Czy rząd jest gotów pozytywnie rozpatrzyć te postulaty, które zostały tydzień temu zgłoszone? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Sławomir Skwarek, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska szybciej, zdecydowanie szybciej od większości krajów europejskich podnosi próg minimalnego wynagrodzenia za pracę. Przypomnę: 1 stycznia 2016 r. wynosiło ono 1850 zł - tylko. Minimalne wynagrodzenie od 1 stycznia br. wynosi 3010 zł - też tylko. Ale jest ono wyższe o ok. 60% w stosunku do wymienionego wynagrodzenia z 2016 r. i o ponad 200 zł wyższe niż w roku ubiegłym. Wynagrodzenie w tej wysokości otrzymuje ok. 3 800 tys. osób. Kwota jest szczególnie ważna dla kobiet, ponieważ prawie co piąta Polka otrzymuje wynagrodzenie minimalne. Mówię to jako były pracodawca pracujący w większości z kobietami. Nie ma to nic wspólnego ze zbliżającym się dniem kobiet. Moje pytanie, panie ministrze, jest bardzo proste. Lubię konkrety. Jak kształtują się teraz, w bieżącym roku, zarobki osoby pracującej na podstawie umowy o pracę po wejściu zmian podatkowych? Chodzi o osobę, która zarabia miesięcznie 3010 zł brutto, czyli otrzymuje minimalne wynagrodzenie za pracę. Pytanie dodatkowe: Jakie są perspektywy wzrostu płacy minimalnej? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Elżbieta Gapińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poseł PiS-u wspominał przed chwilą, że od 2 lat mamy trudną sytuację. Chodzi o pandemię w naszym kraju. Do tego doszła teraz naprawdę bardzo trudna sytuacja za naszą wschodnią granicą. Polacy są przerażeni. Ludzie przychodzą do naszych biur poselskich, zaczepiają nas na ulicy - myślę, że dotyczy to nie tylko posłów opozycji, lecz także wszystkich posłów - bo boją się o swoją przyszłość. Są niepewni. Do tego dochodzi sytuacja związana z Polskim Ładem. Znowu słyszę na tej sali dwugłos. Wychodzi pan minister, który mówi nam, że chce z nami współpracować, chce nas słuchać, i wychodzi pani poseł, która znowu zaczyna nas oskarżać i przypominać rzeczy, które często nawet się nie zdarzyły. Proszę państwa, powiem tak: zmieńcie ten niedobry projekt rozwiązania podatkowego, w przypadku którego nikt nie wie na pewno, jakie zapłaci podatki - ani pracodawcy, ani pracownicy. Tego ładu nie rozumieją ani urzędnicy skarbowi, ani pracownicy biur podatkowych, ale co się dziwić, skoro nawet były minister finansów przyznał w wywiadzie, że pracownicy ministerstwa nie mieli czasu, żeby zagłębić się w szczegóły. [[Oklaski]] Projekt był reklamowany w mediach i na wykupionych za miliony bilbordach jako państwa sztandarowy projekt, który jest dobrze przemyślany i przeliczony. Miała na nim zyskać większość obywateli. Posłowie Koalicji Obywatelskiej - powiem panu ministrowi - ostrzegali, że w projekcie jest wiele błędów. Biuro Legislacyjne państwu tłumaczyło, że było za mało czasu, aby dogłębnie go przeanalizować, ale oczywiście walec legislacyjny przetoczył się bardzo szybko i projekt został przyjęty. Przypomnę także państwu, że nasi posłowie, koleżanki i koledzy, którzy siedzą na sali, organizowali w Sejmie wysłuchania. Przyjeżdżali przedsiębiorcy, pracownicy biur podatkowych (Dzwonek), administracji skarbowej - już kończę, pani marszałek - którzy pokazywali kolejny raz, jak nieczytelne jest prawo podatkowe zawarte w Nowym Ładzie. Mówili, że trzeba zawiesić jego funkcjonowanie, dopracować przepisy, a na razie pozostawić jedynie wyższą kwotę wolną od podatku i podniesiony drugi próg podatkowy. Panie ministrze, skoro pan deklaruje, że ma pan dobrą wolę, to proszę wsłuchać się w głos tych wszystkich osób. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o Polski Ład, to wiemy, że jest on do gruntownej poprawki. Wszyscy w ramach dyskusji o tym mówimy. Jeśli chodzi o to, ile kosztowała promocja Polskiego Ładu, to do tej pory czekam na odpowiedź. Chciałem zapytać zupełnie o inną rzecz, o kilkusettysięczną grupę Polaków, którzy są przewlekle chorzy, mają zaburzenia neurologiczne. Chodzi o choroby, które najczęściej objawiają się napadami padaczkowymi. Jest to epilepsja. Chciałbym zapytać - może nie bezpośrednio ministerstwo, proszę o informację pisemną, bardziej dotyczy to ministra zdrowia - jakie działania zostaną podjęte w celu edukacji Polek i Polaków, jeśli chodzi o takie zaburzenia? Jak wyglądają tego typu zaburzenia neurologiczne i atak padaczkowy np. na ulicy, w pracy, w domu. Jaka jest i będzie propozycja, jeśli chodzi o poszerzenie profilaktyki zdrowotnej dla osób chorych na padaczkę? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Wprawdzie dyskusja o Polskim Ładzie zeszła na dalszy plan, ale w czasie spotkań problem ten jest bardzo żywotny. Polski Ład wzbudza wiele obaw, jest wiele niewiadomych, wiele pytań. W tym kontekście chciałbym zauważyć, że jednym z podstawowych błędów przy przygotowywaniu Polskiego Ładu był brak właściwych konsultacji z przedsiębiorcami, z samorządami, z doradcami. Czy teraz, przy naprawie - pan minister mówił o tym, że jesteście otwarci, chcecie dokonać pewnych zmian, szczególnie tych, które będą korzystne dla ludzi, dla samorządów - czy rozmowy, dyskusje z tymi środowiskami są prowadzone? Kolejny problem to zmiany, które się dokonują i które chcecie wprowadzić. Jaki będą miały wpływ na budżet? Wiemy, jaka jest sytuacja budżetu, i wiemy, że te wydatki będą rosły, że z wiadomych przyczyn będą większe. Pomimo tych wszystkich świadczeń socjalnych, analizy, które są prowadzone, pokazują, że w ostatnim okresie wzrosła skala ubóstwa. Wydawałoby się, że przy takich świadczeniach socjalnych nie powinno to nastąpić, a te procesy są jednak widoczne. Eksperci to pokazują. Czy macie obraz tej sytuacji? Czy chcecie podjąć jakieś działania, które w jakiś sposób pomogłyby osobom, które są w najtrudniejszej sytuacji, tym bardziej że wiemy, że inflacja także jest pewnego rodzaju dodatkowym podatkiem. Wprawdzie ma ona pewne pozytywne wpływy, chodzi o wpływy do budżetu, ale jest podatkiem dla obywatela (Dzwonek) i najbardziej obciąża osoby o najniższych zarobkach. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Rychlik, Prawo i Sprawiedliwość. Jest pan poseł? Nie ma. Pani poseł Monika Wielichowska, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Atak Rosji na Ukrainę zmienił rzeczywistość całego świata. Dziś Ukraina walczy o wolność i niepodległość, a Polki i Polacy swoją solidarnością zapisują piękną kartę w historii Polski. Wraz z przyjaciółmi z Ukrainy przeżywamy trudne czasy. Polki i Polacy otwierają serca, portfele, otwierają swoje domy dla uchodźców. Jako naród zdajemy egzamin z dobroci, empatii i szczodrości. Chęć niesienia pomocy jest ogromna i wszyscy zdajemy sobie sprawę, że przed nami długi dystans, jeśli chodzi o niesienie pomocy. Jestem przekonana, że przedsiębiorcom, samorządom, Polkom i Polakom starczy sił, by wspierać Ukrainę, ale tylko wtedy, gdy w Polsce będą czuć się bezpiecznie dzięki dobremu, stabilnemu i przewidywalnemu prawu. Polski Ład jest w tak ogromnym ogniu krytyki, że powinien być zawieszony. Przepisy w nim zawarte są tak złe, że nie da się ich naprawić. A już na pewno interpretacje nie naprawią tego chaosu i bubla. Nie od dziś apelujemy: ustalcie kwotę wolną od podatku, ustalcie wyższy próg podatkowy i wycofajcie złą reformę. Polski Ład po brzegi wypełniony jest ryzykami, pułapkami, lukami i dziurami, a inflacja, która zaraz będzie dwucyfrowa, drożyzna, pandemia przecież nie zniknęły z dniem rozpoczęcia wojny na Ukrainie. Z nimi każdego dnia zmagają się Polacy. To nie czas na zły Polski Ład, to czas na wsparcie dla samorządów, które dziś pochłonięte są organizowaniem pomocy humanitarnej dla uchodźców. Ich dochody zmalały i są na poziomie z 2018 r. Czy wy o tym wiecie? To czas na wsparcie organizacji pozarządowych, które spotkały ograniczenia w postaci mniejszych odpisów, a to przecież one są naszą dumą właśnie w tym trudnym czasie. To czas na pomoc spółdzielniom i ich mieszkańcom, którzy są wykluczeni z rekompensat w ustawie gazowej. Dziś za ciepło płacą horrendalne rachunki. My o tym mówimy, ale wy nie słuchacie. I przede wszystkim to czas, by wrócić na drogę praworządności (Dzwonek), bo wszyscy czekamy na zablokowane środki z Unii Europejskiej, na miliardy z Krajowego Planu Odbudowy. [[Oklaski]] Polska musi być praworządnym, demokratycznym krajem. Nie wystarczy się owijać w unijną flagę, we flagę Unii Europejskiej, panie ministrze. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Wanda Nowicka, Lewica.
Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polski Ład był już tak bardzo krytykowany od samego momentu jego wprowadzenia, niestety słusznie, że trudno tak naprawdę znaleźć grupę społeczną, która nie straciłaby na Polskim Ładzie. Wbrew temu, o czym była już tutaj, na sali mowa, Polski Ład wcale nie służy ratowaniu sytuacji polskich rodzin, jak powiedziała pani posłanka Masłowska. A na pewno nie dotyczy to rodzin samodzielnych, tzn. rodzin, w których najczęściej kobieta wychowuje dziecko, czy to kobieta, która została porzucona z dzieckiem, czy wdowa, czy wdowiec. Ta grupa społeczna w sposób skandaliczny traci na Polskim Ładzie. Do tej sytuacji przyczynia się m.in. fakt, że samodzielni rodzice stracili przywilej wspólnego rozliczania się z dzieckiem. Bardzo trudno zrozumieć, skąd ta zmiana. Mówimy tutaj nie tylko o stracie tych rodzin, jeśli chodzi właśnie o rozliczenie podatkowe, ale również o dyskryminacji samodzielnych rodzin w odniesieniu do innych rodzin, rodzin wielodzietnych. Oczywiście rodziny wielodzietne mają prawo do wsparcia, nikt im tego nie chce odebrać, ale nie może to się odbywać kosztem rodzin i rodziców samodzielnie wychowujących swoje dzieci. Dlatego też, panie ministrze, chciałabym bardzo pana prosić o odpowiedź na pytanie: Co pan zamierza zrobić (Dzwonek), żeby poprawić, naprawić tę sytuację, żeby rodziny samodzielnie wychowujące swoje dzieci nie traciły na Polskim Ładzie? Czy zostanie przywrócona możliwość wspólnego rozliczania się z dzieckiem?
Dziękuję bardzo.
A jeżeli tak, to jakie propozycje ma pan minister? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Jakub Rutnicki, Koalicja Obywatelska.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dużo tutaj było mówione np. a propos pensji minimalnej. Panie Pośle! Warto mówić prawdę, jak to konkretnie wygląda. 2007 r., czyli koniec waszych rządów - pensja minimalna to 926 zł. 2015 r., czyli koniec rządów Platformy - 1850 zł. [[Oklaski]] Przez te 8 lat wzrost o blisko 100%. Fantastyczne rządy PiS-u: wtedy płaca minimalna - 1850 zł, obecnie - 3050 zł. Wzrost o 70%. Takie są fakty. [[Głos z sali: Inflacja.]] Inflacja. Bardzo dziękuję, panie pośle, powiedzmy o inflacji. Lata 2014-2015 - inflacja wyniosła 0%, minimalna deflacja. Jeżeli chodzi o 2021 r. - inflacja, wszyscy ją znamy, wynosi ponad 10%. To są konkrety i rzeczywiście tym się trzeba zająć. Pan minister też mówił, że trzeba słuchać dobrych rozwiązań. Mówimy na temat Nowego Ładu, mówimy o tym, że przedsiębiorcy w tej chwili naprawdę czują wielkie zaniepokojenie. Ale chciałem też jeszcze raz poprosić o interwencję, jeżeli chodzi o spółdzielnie mieszkaniowe, które zasilane są ciepłem przez spółki. W moim przypadku, w przypadku Nowego Tomyśla, chodzi o spółkę ciepłowniczą. Słuchajcie, szanowni państwo, od 2 miesięcy walczymy, żeby wprowadzić tę poprawkę, bo w tej chwili rozpoczyna się już marzec i tysiące mieszkańców będzie objętych kolejnymi podwyżkami. My jako Platforma mówimy, apelujemy, przygotowujemy projekty ustaw, które składamy do Sejmu, a państwo od 1,5 miesiąca nie robicie nic (Oklaski), a już za chwileczkę nasi mieszkańcy, samotni seniorzy, którzy mają mieszkania o powierzchni 50-60 m Chciałem też poprosić w imieniu samorządów lokalnych, bo rzeczywiście samorząd lokalny został bardzo dotknięty Nowym Ładem, jeżeli chodzi o spadek dochodów własnych, ale jest (Dzwonek) minimalny podatek dochodowy, który może także dotknąć spółki komunalne. Jest wielka obawa, panie ministrze, w tej kwestii, więc bardzo proszę też o jednoznaczną odpowiedź, aby takie spółki komunalne były chronione. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Szramka, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polski Ład wprowadził ogromny nieład i niestety utrudnił życie przedsiębiorcom. Prawdopodobnie wynika to z tego, iż podczas tworzenia tej ustawy nie konsultowaliście niczego z przedsiębiorcami, organizacjami zrzeszającymi przedsiębiorców. My również, kiedy dowiedzieliśmy się, że ustawa będzie procedowana, a na analizę nie mieliśmy zbyt wiele czasu, doskonale wiedzieliśmy, że to niestety nie może się udać. Dlatego w tym momencie chciałbym zapytać, bo słyszymy, że Nowy Ład, Polski Ład jest cały czas poprawiany, z kim konsultujecie te poprawki. Czy bierzecie pod uwagę również pracodawców, przedsiębiorców, czy bierzecie pod uwagę organizacje zrzeszające przedsiębiorców? Jeśli tak, to bardzo proszę o listę takich organizacji, żebyśmy mogli wiedzieć, czy są one obiektywne i czy patrzą na wasze poczynania również obiektywnie, po to żeby one służyły wszystkim. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Katarzyna Czochara, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szkoda, że wyszedł pan poseł Rutka, bo chciałam powiedzieć, że rzeczywiście... [[Głos z sali: Rutnicki.]] Rutnicki, przepraszam [[Jestem, jestem.]] Jest pan. ...warto mówić prawdę... [[Warto.]] ...zwłaszcza o rządach Platformy Obywatelskiej. [[Proszę się odnieść do tych konkretów.]] Przypomnę panu. Za rządów Platformy Obywatelskiej zamrożone płace dla nauczycieli, zamrożone płace dla Służby Więziennej, dla Policji, dla pielęgniarek, białe miasteczka. [[Poruszenie na sali, dzwonek]] [[Głos z sali: Nieprawda! Nieprawda!]]
Bardzo proszę o spokój.
A teraz przejdźmy do meritum. Wyższa kwota wolna była najbardziej pożądanym elementem reformy systemu podatkowego. Aż prawie 80% Polaków popierało tę reformę. Panie Ministrze! Czy mógłby pan wskazać, jakie są inne korzystne zmiany dla podatników oprócz wyższej kwoty wolnej i podwyższenia progu dochodowego w skali, które zostały wdrożone w Polskim Ładzie? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[W trybie sprostowania.]]
Dziękuję, pani poseł. W trybie sprostowania pan poseł Jakub Rutnicki. [[Ale chyba nie ma sprostowania.]] Pani wezwała pana posła, wymieniła jego nazwisko.
Pani Poseł! Trzeba rzeczywiście mówić prawdę, więc patrzę pani prosto w oczy... [[Ja też panu patrzę.]] ...i bardzo bym prosił, żeby pani po prostu z tej mównicy nie kłamała, bo za czasów... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Momencik. ...rządów Platformy Obywatelskiej trzykrotnie zostały wprowadzone podwyżki dla nauczycieli. Dobrze pani o tym wie. Warto być, szczególnie w tym momencie, mówiąc z tego miejsca, przyzwoitym i po prostu nie kłamać. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Cezary Grabarczyk, Koalicja Obywatelska. [[Sprostowanie w takim razie.]] Pani poseł, akurat podwyżki były, więc skończymy... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Nie, proszę o spokój. Bardzo proszę o spokój. [[Nie ma sprostowania do sprostowania.]] Bardzo proszę, pan poseł Cezary Grabarczyk. I bardzo proszę uważać, bo potem powstają takie sytuacje.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja wówczas zasiadałem w rządzie i mogę potwierdzić: trzy kolejne budżety na lata 2008, 2009 i 2010 zakładały podwyżki dla nauczycieli. [[Oklaski]] To była osobista interwencja premiera Donalda Tuska. [[Tak się składa, że jestem nauczycielką i nie odczuwałam tej zmiany.]] A teraz do rzeczy, czyli do Polskiego Ładu, który stał się polskim chaosem. Potwierdziliście to, szanowni państwo, dziś pan minister Soboń, ale przede wszystkim ten chaos autoryzował premier Mateusz Morawiecki. Jeżeli ktoś ma jakiekolwiek wątpliwości, czy w tym nowym systemie otrzyma wyższe wynagrodzenie bądź takie samo, zarabiając do 12 800 zł, i na koniec tego roku zauważy jakąkolwiek różnicę, to zezwolimy, wprowadzimy zasadę możliwości rozliczenia według dochodów osiąganych w 2021 r. - to jest, proszę państwa, ocena autora, to jest najkrótsza recenzja Polskiego Ładu. A więc porównanie roku 2021 i roku 2022. Jeżeli okaże się, że rok 2022 w jakikolwiek sposób, o jedną złotówkę, pogorszył status podatkowy kogokolwiek w Polsce, jakiejkolwiek osoby, to będzie można otrzymać ten zwrot - powiedział na konferencji szef rządu. Proszę sobie doczytać, panie ministrze, koledzy i koleżanki z Prawa i Sprawiedliwości. To oznacza, że wprowadziliście chaos, a my podpowiadamy: wycofajmy się z tego, wyjdźmy z tego chaosu, bo czasy są niebezpieczne (Dzwonek), za naszą wschodnią granicą trwa wojna, Polacy chcą odnaleźć spokój, chcą odnaleźć ład. Zostawmy wyższą kwotę wolną od podatku, a z pozostałej części wycofajcie się zgodnie z zapowiedzią ministra. Przypomnijcie sobie, jaki chaos wprowadziliście e-PIT-em dla młodzieży do 26. roku życia. Kto odpowie za ten chaos, który spowodował, że dzisiaj młodzi podatnicy nie wiedzą, jaki podatek zapłacą? Panie Ministrze! Proszę o odpowiedź. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Adam... [[Dla bogatych chcecie. Bogatych chronicie.]] Bardzo proszę, panie pośle Cymański, o spokój. [[Przepraszam.]] Bardzo proszę, pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przepraszam, ale warto też przypomnieć fakt bezprecedensowy: to nie my byliśmy inicjatorem dzisiejszej debaty. Skoro pan minister, panowie posłowie z Koalicji Obywatelskiej mówią, że dzisiaj nie czas na takie przepychanki, to ja tylko powiem wprost: deklaracja pana ministra Artura Sobonia była rzeczywiście jednoznaczna, jest tutaj po to, by szukać rozwiązań w tych obszarach, w których doszło albo do pewnego zawirowania, albo do niejasności interpretacyjnej, i po to jest ta dyskusja. Zresztą słyszę też głosy wielu mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców czy ludzi zajmujących się systemami podatkowymi o tym, że zmiany w zakresie opłacania składki zdrowotnej budzą pewne wątpliwości interpretacyjne. Dlatego proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: W jakiej wysokości powinna być opłacana składka zdrowotna przez przedsiębiorców opłacających podatek liniowy za styczeń 2022 r. - czy według 9-procentowej stawki, czy 4,9%? Na ile korzystne są zliberalizowane warunki stosowania tzw. estońskiego CIT-u i czy preferencje związane z nakładami na innowacje są korzystne dla polskich przedsiębiorców? Czy i jakie regulacje obejmujące osoby pracujące w kilku zakładach pracy - mam tu na myśli również nauczycieli, o których była przed chwilą mowa - będą przedmiotem przepisów, które zmierzają do prostszych mechanizmów rozliczeń zarówno w zakresie składki zdrowotnej, jak i podatku dochodowego? Ile osób słabiej uposażonych, emerytów i rencistów skorzysta na wprowadzonych rozwiązaniach podatkowych? Tak dla przypomnienia jednej pani poseł: ustawa podatkowa obecnie funkcjonująca została przyjęta i nie dyskutujemy nad projektem, ale nad ustawą. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Ryszard Wilczyński, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pomówmy o rynku pracy, o nowych miejscach pracy. Komponentem Polskiego Ładu jest plan wielkich inwestycji. 600 mld ma dać 0,5 mln miejsc pracy. Pytam, jak to ma się stać, skoro nie ma pieniędzy z Unii Europejskiej, zaczynając od programu odbudowy. Za jakie więc pieniądze to ma się zdarzyć? Kiedy wreszcie skończycie konflikt z Unią Europejską i te tak potrzebne nam pieniądze przyjdą? Czy chcecie to finansować z długu, poza budżetem? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Drożdżami gospodarki są małe przedsiębiorstwa i mikroprzedsiębiorstwa. Polski Ład zadziałał w taki sposób, że był to efekt mrożący. Mówią o tym statystyki zawieszenia działalności gospodarczej i wyrejestrowywania działalności gospodarczej oraz badane obawy o przetrwanie firmy. 1/5, 1/4 firm obawia się, że zbankrutuje. Teraz tak: te drożdże gospodarki są nam potrzebne, bo właśnie zmienił się rynek pracy, zmieniły się warunki ekonomiczne. Proszę zobaczyć, jak są wyładowane ciężarówkami parkingi przy autostradach i trasach ekspresowych. Ubywa mężczyzn, przyjechały kobiety z dziećmi, przyjadą jeszcze setki tysięcy z Ukrainy. Ci ludzie potrzebują dachu nad głową, pracy, opieki zdrowotnej, opieki socjalnej, edukacji, żłobków i przedszkoli. Chciałbym, żeby pan chociaż zdanie poświęcił tej sprawie, tej wielkiej zmianie. Kiedy będziemy mieli pakiet na rzecz tych ludzi, pakiet imigracyjny dla uchodźców i pakiet dla przedsiębiorców, dla małych i średnich firm, które muszą przyjąć do pracy tych ludzi, te kobiety, które jednocześnie będą musiały godzić pracę z opieką nad dziećmi? W ramach wielkich inwestycji przecież ich nie zagospodarujemy. [[Dzwonek]] Są rozproszeni po całej Polsce. Małe firmy, mikrofirmy muszą odczuć, muszą uzyskać wsparcie, muszą mieć zachęty, aby te osoby mogły pracować i mogły czekać na lepsze czasy, na powrót do swojego kraju. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Kazimierz Choma, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trudna sytuacja, która jest w naszym kraju z racji sąsiedztwa z walczącą Ukrainą, jest faktem. Trudności, które wynikają z pandemii, z tego kolejnego wyzwania, też są faktem. Cieszę się bardzo, że ze strony opozycji są tak cenne inicjatywy odnośnie do pomocy dla tych naszych rodaków, którzy udzielają pomocy. Myślę, że my również jesteśmy wśród tych Polaków, a jeśli nie jesteśmy, to powinniśmy jak najszybciej dołączyć. Natomiast skoro tak, to osobista prośba o to, abyście mieli państwo wpływ na swoich eurodeputowanych z Europejskiej Partii Ludowej, o to, aby odblokować środki, bo te środki, drodzy państwo, to nie są środki dla posłów Prawa i Sprawiedliwości, tylko to są środki dla naszej ojczyzny, dla naszych obywateli, również właśnie dla tych przedsiębiorców i tych, którzy udzielają pomocy. [[Wystarczy wejść na ścieżkę prawa.]] [[Głos z sali: Praworządność. Praworządność.]] Cieszę się więc ogromnie, że państwo chcecie te środki uruchomić, ale wpłyńcie na to, żeby one były odblokowane. [[Dyktatury zaczynają się od braku praworządności.]] I dość propagandy. Wreszcie zajmijcie się konkretami. Teraz pytanie. Jestem z wykształcenia umysłem ścisłym. Odpowiedzcie mi państwo, skoro tak to analizujecie matematycznie. Jak to możliwe, że poseł Budka z wypiekami przedstawia, że jeśli dojdą do władzy, to kwota wolna od podatku będzie wynosiła 10 tys.? Teraz my w Nowym Polskim Ładzie proponujemy kwotę wolną od podatku wynoszącą 30 tys., i to wszystko jest złe, to wszystko jest do niczego. [[Dzwonek]] [[Bo nie zadziałało dobrze.]] Liczcie, liczcie. Nie uprawiajcie propagandy. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, ponieważ bardzo dużo osób jest zapisanych do głosu i niestety nie wszyscy dadzą radę zadać pytanie, ostatnia będzie pani poseł Ewa Szymańska, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przede mną przemawiał poseł Prawa i Sprawiedliwości. Mówił o praworządności, o jej wpływie na to, żeby Krajowy Plan Odbudowy był uruchomiony. Przez ostatnie 6 lat psuliście prawo. To od was wymagamy tego, żeby była praworządność, żebyśmy mieli pieniądze. Szanowni Państwo! Odniosę się do sytuacji, którą mamy w tej chwili. Obywatele zdali egzamin z pomocy Ukraińcom. Pomogli Ukraińcom w sytuacji szalenie trudnej. Teraz czas, żeby polski rząd zdał egzamin wobec Polaków w zakresie podatków. Taki mieliśmy projekt. Ten projekt okazał się największym bublem. Przez ostatnie 6 lat mieliśmy siedmiu ministrów, siedmiu ministrów finansów. Nie będę mówiła o liczbie zdymisjonowanych wiceministrów. Podał się do dymisji ostatni minister, który chwalił Polski Ład. Premier również chwalił ten Polski Ład. A co wiemy o Polskim Ładzie? Że to chaos, że nie ma ulgi dla rodziców samotnie wychowujących dzieci, że tego nie poprawiacie. Pan minister mówi o podatku od stanów remontowych, ale przecież to państwo zafundowali przedsiębiorcom taki podatek. Państwo nie mówicie prawdy, bo kwota wolna od podatku nie wynosi 30 tys. Płacimy składkę, a zatem do 30 tys. - 9% opodatkowania, od 30 do 120 - 26% opodatkowania, a powyżej 130 tys. - 45% opodatkowania. Wprowadzana składka ZUS - 19,52. [[Dzwonek]] I jeszcze jednej rzeczy nie mówicie, że te 17 mld, które mają niby trafić do kieszeni Polaków, zapłacą również Polacy, ci, co więcej zarabiają. Neutralny jest ten podatek, ten Polski Ład... [[Głos z sali: Czas.]]
Dziękuję bardzo.
Chcemy kwoty wolnej, określonego progu podatkowego. Resztę możecie wyrzucić do kosza, jak lex Czarnek. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze się taki nie narodził, który by wszystkim dogodził. [[A wy nie dogadzacie nikomu.]] Za waszych czasów: wysokie bezrobocie, niskie dochody, setki tysięcy firm, małych firm, które nie miały rynku zbytu, padało. [[Głos z sali: Setki tysięcy padało?]] Potwierdzam. [[A teraz żyjemy w PiS-owskim raju plus.]] Zawieszone były waloryzacje wynagrodzeń w wielu sektorach publicznych. Tak było. Do tego musicie się przyznać. Dzisiaj, kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadza systemy pomocowe dla polskich rodzin, na polskich dzieci, dla polskich emerytów, kiedy rynek pracy jest pobudzony, kiedy w zasadzie nie ma bezrobocia, bo korzystamy z siły roboczej z innych państw, jest rozwój gospodarczy, zgłaszacie postulaty... [[I najwyższa inflacja.]] ...które za waszych czasów były niezrealizowane. Dzisiaj także są pewne mankamenty dotyczące wprowadzenia Polskiego Ładu. Mam nadzieję, że pan minister w krótkim okresie wiele rzeczy wyprostuje. Ale mam też pytanie dotyczące tego, czy w Polskim Ładzie będzie kontynuowane wsparcie dla emerytów. Na co mogą liczyć? Są emeryci, którzy otrzymują emeryturę, ale także sobie dorabiają i mają przychód z innych zajęć. Czy składka zdrowotna będzie utrzymana także w przypadku tych dochodów, które wypracowują, podejmując się innych zajęć? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 24 lutego posłanki i posłowie Koalicji Obywatelskiej spotkali się z kolejną grupą dotkniętą Nowym Ładem. Ta grupa to samotne matki i ojcowie, którzy wychowują dzieci, którym zabrano możliwość wspólnego rozliczenia podatkowego wraz z dzieckiem. Protestujące matki wskazywały, że zostały zaskoczone tą nagłą zmianą, zmianą niekonsultowaną społecznie i wprowadzoną w ostatniej chwili, jak zresztą wiele ustaw. Czują się dotknięte i skrzywdzone tym, że premier i jego rząd nie wzięli pod uwagę okoliczności, że grupa rodziców samotnie wychowujących dzieci jest bardzo zróżnicowana. Są w niej wdowy i wdowcy, osoby, które uwolniły się od tzw. małżeństw przemocowych, osoby samotnie opiekujące się dziećmi z różnych życiowych powodów i tragedii. Są to obywatele, Polki i Polacy, którzy ze względu na szczególne okoliczności znaleźli się w trudnej życiowej sytuacji. Mogę tylko wyrazić ubolewanie, szanowni państwo, że ani pan premier, ani pan, panie ministrze, ani państwo posłowie nie spotkaliście się z tą grupą. A cóż mówiły matki? Jesteśmy niewidzialne dla rządu, według którego nie jesteśmy rodziną. Nowa ulga w kwocie 1500 zł w dobie wzrastającej inflacji nie rekompensuje straty wynikającej z likwidacji dotychczasowych zasad. Te samotne matki i ci samotni ojcowie podkreślają, że muszą pracować więcej, aby zapewnić swoim dzieciom opiekę w przedszkolu, równy dostęp do możliwości kształcenia i rozwoju. Pytam więc pana premiera, autora Nowego Ładu, za pośrednictwem pana ministra, kiedy zostaną wprowadzone i przywrócone zmiany w celu korzystnych regulacji dla rodziców samotnie wychowujących dzieci. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Zdzisław Sipiera, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 6 lat słyszymy od opozycji, że wszystko, co robi rząd Prawa i Sprawiedliwości, jest złe. A liczby mówią coś innego. Mamy wstępne dane z realizacji budżetu za rok ubiegły i te liczby są naprawdę bardzo dobre. Skąd się to bierze? Polacy po prostu robią to, co uważają, że jest słuszne, a rząd Prawa i Sprawiedliwości, słuchając tego, co jest dobre, robi takie zmiany, które umożliwiają, żeby ludzie byli i bogatsi, i żeby lepiej prowadzili swoje interesy. Ten okres, 6 lat jesteście państwo w opozycji, przede wszystkim poświęcacie na straszenie. Trzeba liczyć się z tym, że kiedyś może być taka sytuacja, że państwo przejmiecie władzę, i ciekaw jestem, jak do tej retoryki straszenia będziecie się później odnosić. To jest ścieżka w absolutnie złym kierunku. Teraz będą pytania do pana ministra z prośbą o odpowiedź. Składka zdrowotna jest jednym z fundamentalnych czy bardzo ważnych komponentów Polskiego Ładu i żeby pewne rzeczy wyrównywać, trzeba również stymulować to poprzez system podatkowy czy system wpłat na tę zbiórkę, m.in. środków na służbę zdrowia, stąd, panie ministrze, prośba o wyjaśnienie: Jak kształtowała się składka zdrowotna do końca ubiegłego roku płacona przez osoby fizyczne osiągające dochody z różnych źródeł? Interesuje mnie przede wszystkim porównanie, jaką składkę zdrowotną miesięcznie płaciła osoba zarabiająca np. 4 tys. zł brutto na umowę o pracę, jaką osoba zatrudniona na umowie zleceniu, a jaką osoba prowadząca działalność gospodarczą. Jak to wyglądało w przypadku prezesów spółek? Czy takie osoby w ogóle wcześniej płaciły składkę zdrowotną? Proszę też o informację, co zmienił w tym zakresie Polski Ład. Co on oznacza dla każdej z tych osób? Na zakończenie, proszę państwa, zobaczcie i spójrzcie na te wstępne wyniki co do budżetu (Dzwonek) państwa, jak również kondycji polskich samorządów. To jest najlepsza odpowiedź na to, jaką politykę prowadzimy przez te 6 lat. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Mam dla państwa informację. Będziemy mogli prowadzić dalej tę debatę, jeszcze więcej osób będzie mogło zadać pytania, ponieważ następny punkt musimy zacząć punktualnie o godz. 13.30. Tak że do tego punktu możemy prowadzić debatę. Bardzo proszę, pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! I na co wam to było? Program miał być rządową wizytówką, a jest rządową katastrofą. Nieład, czyli bałagan. Tak właśnie kończy się szybkie, nieprzemyślane, niekonsultowane, nieprzeanalizowane - tych określeń mogłoby być jeszcze więcej - wprowadzanie nowych rozwiązań podatkowych. Chciałoby się rzec: co nagle, to po diable. Jak w tym wszystkim ma się odnaleźć zwykły obywatel? Jak się ma odnaleźć administracja skarbowa, która sama nie rozumie wielu nowych rozwiązań, bo przecież nie została przygotowana merytorycznie, organizacyjnie i informatycznie do ich wdrażania. Całkowicie zaniedbano szkolenia przygotowujące pracowników do nowych rozwiązań. Zamiast szkoleń - webinaria propagujące infantylne hasła Polskiego Ładu. Aktywność szkoleniowa skierowana na tzw. ulgę językową. A gdzie merytoryka? Ano w lesie. Radź, Polaku, sobie sam. Przed nami oprócz bałaganu pojawia się jeszcze następny kłopot, czyli widmo akcji protestacyjnej pracowników służb skarbowych, którzy mają dość. Dość takiego wprowadzania nowych rozwiązań. Dość pozostawiania samych sobie wobec problemów. Dość arogancji przełożonych na zgłaszane problemy. Dość niskich płac. Dość bałaganu. Dzisiaj mamy głowy zaprzątnięte innymi, ważniejszymi sprawami, ale nie możemy zapomnieć o problemach związanych z Polskim Ładem, które może w tym momencie nie z wielką siłą, ale już niedługo odezwą się ponownie, ponieważ nie zostały rozwiązane, nie zostały naprawione błędy. Panie ministrze (Dzwonek), kiedy naprawa tego bałaganu? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Ewa Szymańska, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Polski Ład to nie tylko podatek, ale cóż, łyżka dziegciu beczkę miodu zepsuje. Więc o dziegciu już było, o podatku były prawie wszystkie wystąpienia opozycji, więc ja powiem trochę o miodzie, bo podatek to nie wszystko. ˝Rodzinny kapitał opiekuńczy˝ przewiduje, że na drugie i kolejne dziecko w rodzinie w wieku od 12. do 35. miesiąca życia przysługuje kwota 12 tys. zł do wykorzystania w ciągu jednego roku lub w ciągu 2 lat. Rozwiązanie to już działa od 1 stycznia tego roku. Przewiduje się również dopłaty dla żłobków, klubów dziecięcych i dziennych opiekunów w wysokości 400 zł na każde dziecko na miesiąc, na które nie przysługuje kapitał opiekuńczy. Dofinansowanie zacznie funkcjonować od 1 kwietnia tego roku z możliwością wyrównania od 1 stycznia. Będzie wypłacane na wniosek rodzica przez ZUS bezpośrednio do placówki, w której przebywa dziecko. Mam jeszcze pytanie do pana ministra o inne instrumenty wsparcia rodzin, które wprowadził Polski Ład. A wracając jeszcze do tego, co mówił mój kolega o tym, że europarlamentarzyści z opozycji działają przeciwko wnioskom rządu i wypłatom dla Polski środków unijnych, to powiem tak: inni są zdumieni. Co by było, gdyby ukraińska opozycja w tej chwili działała przeciwko Zełeńskiemu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Żenujące, no. Jak Ławrow powiedziała.]]
Bardzo proszę, pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wystarczy wyjść na ulicę któregokolwiek z polskich miast, aby zobaczyć długie kolejki do kantorów. To Polki i Polacy zamieniają złotówki na euro i dolary po zawyżonym kursie. Z poczuciem straty próbują ocalić swoje oszczędności. Jeszcze przed atakiem Rosji na Ukrainę inflacja w Polsce szalała, a drożyznę odczuwaliśmy na każdym kroku, także przez Polski Ład. Wojna tylko to pogłębiła i dlatego złotówka tak bardzo traci na wartości. Jak temu zaradzić? Powinniśmy jak najszybciej rozpocząć starania o wejście do strefy euro. Wyjątkowy czas wymaga odważnych decyzji. Dołączenie do unii monetarnej to bezpieczeństwo gospodarcze, ekonomiczne i polityczne. Gdybyśmy byli w strefie euro, to teraz tak bardzo byśmy nie odczuli takiego uderzenia w walutę. To brak ryzyka walutowego, czyli inwestowanie w Polsce będzie bardziej opłacalne. Słowacja od wejścia do strefy euro zanotowała pięciokrotny wzrost zagranicznych inwestycji. Kraje strefy euro zadłużają się znacznie taniej, bo ta strefa jest po prostu wiarygodna. Emitowalibyśmy euroobligacje dwa razy taniej, płacilibyśmy dwa razy mniejsze odsetki. NBP mógłby rozwiązać 500 mld zł rezerw walutowych, obniżając o kilka punktów procentowych zadłużenie kraju. Nikt nie mówi, spokojnie, że zmienimy te waluty od razu, ale spróbujmy chociaż zbliżyć się do warunków pozwalających nam na przystąpienie do tej strefy. Najwyższa pora zadbać o finanse państwa, ujawnić, w jakim są stanie, bo teraz wyrzucacie wydatki poza budżet i nie mamy nad tym żadnej kontroli. Potrzebujemy stabilnego kursu walutowego i zapanowania nad inflacją. Należy zakończyć wszelkie waśnie z Unią, bo chyba już dziś na tej sali nikt nie ma wątpliwości, że prawdziwy wróg jest w Moskwie, a nie w Brukseli. Jeżeli Ukraina mogła poprosić o wejście do Unii (Dzwonek), to Polska może poprosić o wejście do strefy euro, nawet na wyjątkowych zasadach. W obecnej sytuacji będzie to nasza najlepsza polisa ubezpieczeniowa. Apeluję o tę debatę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość. [[Ile wynosi zadłużenie strefy euro? Czy pani wie?]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić pytanie, które zgłaszają przedsiębiorcy do systemu podatkowego Polskiego Ładu: Dlaczego dochód do oskładkowania u przedsiębiorców jest inny niż dochód do opodatkowania? Dlaczego dochód do oskładkowania jest szerzej rozumiany niż w podatku dochodowym, np. dochód do oskładkowania nie jest korygowany o różnicę remanentowe, straty, dochody zwolnione, dotacje, subwencje? Pan minister wspominał o tym problemie w swoim wystąpieniu, rząd wsłuchuje się w opinie różnych grup społecznych i stara się zrealizować postulaty, które są możliwe do wprowadzenia. Prosiłbym, aby ta sprawa jeszcze raz wybrzmiała wyraźnie: Jakie będzie możliwe ostateczne rozwiązanie tego problemu? Dziękuję. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki]]
Bardzo proszę, pani poseł Urszula Zielińska, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ależ dostał pan zadanie, już chyba łatwiej było negocjować odejście od węgla z górniczymi związkami zawodowymi, niż wdrażać ten nieład. Ale do rzeczy. Panie ministrze, w międzynarodowym rankingu konkurencyjności podatkowej Polska zajmuje ostatnie, 36. miejsce - na 37 miejsc. Tendencja jest niestety spadkowa. To oznacza, że mamy jeden z najbardziej skomplikowanych i nieprzyjaznych przedsiębiorcom systemów podatkowych na świecie. Mniej przyjazny system mają jedynie Włochy. Lepiej jest w Kolumbii, Chile, Meksyku, ale także u naszych sąsiadów: w Niemczech, na Słowacji, w Czechach, na Litwie, Łotwie czy w Estonii. A teraz przez polski nieład ten skomplikowany system podatkowy stanie się jeszcze bardziej nieprzyjazny, a nasza gospodarka jeszcze bardziej niekonkurencyjna. Panie ministrze, więc może zamiast komplikować ten system jeszcze bardziej i szukać pieniędzy w kieszeniach przedsiębiorców, w kieszeniach ludzi, czas zakończyć spór z Unią Europejską i uruchomić środki z Unijnego Funduszu Odbudowy? To ponad 278 mld zł, które czekają. W obecnej sytuacji międzynarodowej to jest polska racja stanu sięgnąć po te fundusze. Czy rząd podejmuje działania w tym kierunku? Panie ministrze, czas postawić do kąta pana Ziobro, zlikwidować Izbę Dyscyplinarną, poprawić relacje z Unią Europejską i wykorzystać te środki, na które Polska czeka od maja zeszłego roku. Czas wziąć te 278 mld zł i wdrożyć Polski zielony Ład w miejsce podatkowego nieładu. [[Głosy z sali: Dobre, dobre.]] [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Teraz głos ma pani poseł Anna Kwiecień, Prawo i Sprawiedliwość. Kończymy czas na wystąpienia. Nie ma pani poseł. To pani poseł Anna Wojciechowska, Koalicja Obywatelska. Dopuszczę do głosu jeszcze cztery osoby i na tym zamknę listę, ponieważ musimy zmieścić się w czasie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podatek zdrowotny, tzn. składka zdrowotna, która nazywa się właściwie podatkiem zdrowotnym, został wprowadzony - podatek zdrowotny dla przedsiębiorców - od wszystkich faktur dochodowych, a więc również od sprzedaży mienia czy majątku firmy, co nie ma wpływu praktycznie na dochody przedsiębiorstwa. Jest to bardzo, bardzo niesprawiedliwe. Czy w związku z tym przedsiębiorcy - ponieważ i tak leczą się prywatnie, bo służba państwowa kuleje i nie mają na to czasu, a przedsiębiorca czas liczy jak pieniądze - czy będą mieli jakąś podwyższoną opiekę zdrowotną z tego tytułu, czy mogą na coś liczyć? To jest pierwszy problem. I drugi. Nie wiem, czy państwo wiecie, że od 1 lipca banki będą zwolnione z tajemnicy bankowej na wniosek urzędu skarbowego, a więc urząd skarbowy będzie miał wgląd do wszystkich operacji, do wszystkich transakcji na kontach przedsiębiorców, co, że tak powiem, nie tyle stawia ich w bardzo trudnej sytuacji, bo przedsiębiorcy raczej nie mają nic do ukrycia, ile chodzi o to, jak się oni w tej chwili czują. To będzie pełna inwigilacja ich działalności. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Elżbieta Płonka, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Muszę trochę przywrócić tutaj Polskiemu Ładowi należne mu uznanie. Jest to nowy system społeczno-gospodarczy, który mamy od bieżącego roku. Zmiany podatkowe w ramach Polskiego Ładu to największa reforma od niemalże 20 czy więcej lat i jest to bezprecedensowa, największa obniżka podatków w historii III Rzeczypospolitej. Jest to reforma bardzo przyszłościowa. Ocenimy ją dopiero tak naprawdę obiektywnie po roku. Są w tej chwili sprawy, które należałoby tu przedyskutować, rozmawiać także z rządem, z panem ministrem, żeby to poprawić, ale nie są to żadne wielkie dziury, nie są to żadne wielkie uchybienia. Muszę powiedzieć, że samorządy terytorialne naprawdę ogromnie korzystają z Polskiego Ładu - dziura pokoleniowa i dziura cywilizacyjna są zasypywane, jest zmieniana, rozwija się Polska. Nie tylko samorządy - one straciły w pewnym momencie, ale zyskały w innym - ale i średnia klasa gospodarcza, średnia klasa stanowiąca fundament demokratycznego państwa także w Polskim Ładzie jest uhonorowana. Mam tutaj do pana ministra zastrzeżenia co do składki zdrowotnej, bo dużo o tym mówiono. Wiele małych i średnich przedsiębiorstw, z różnych tytułów płacąc składkę, a nie mogąc jej potem odliczyć od podatku, czuje się jednak trochę dyskomfortowo, więc należy o tej składce zdrowotnej porozmawiać. A do pana ministra mam pytanie o PIT-2. Co to tak naprawdę powoduje, bo wielkie zamieszanie było przy wynagrodzeniach pracowników na początku tego roku, jakie tak naprawdę znaczenie ma PIT-2? [[Dzwonek]] Proszę o wyjaśnienie z mównicy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma? [[Jestem, jestem, ale chyba poseł Wojciechowski był wcześniej.]] Jest. A, pan poseł Grzegorz Wojciechowski. Przepraszam, rzeczywiście.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy wynajmu prywatnego mieszkań i rozliczeń tego wynajmu w zeznaniu PIT. Otóż dotychczasowe rozwiązania nie były do końca jasne. Bardzo często przy rozliczaniu tego podatku poziom adrenaliny się podnosił. Panie ministrze, jak obecnie będą wyglądały te rozwiązania? Chciałem zwrócić uwagę, że troszkę się zmienia ten rynek wynajmu. Spowodowała to pandemia, spowodowała to też sytuacja związana z wojną na Ukrainie. Jest większa dynamika w wynajmowaniu mieszkań, a jednocześnie wydaje się, że potrzeby w tym zakresie, zwłaszcza co do wynajmu krótkoterminowego, będą znacznie większe, w związku z tym należy się spodziewać rozwoju tego rynku. Czy w stosunku do obecnych rozwiązań będzie tutaj ułatwienie i przede wszystkim jasność w przepisach? Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, bardzo proszę.
Moje podstawowe pytanie dotyczy sytuacji sfery społecznej, w tym emerytów. Jak zmieniła się sytuacja emerytów przed i po wejściu zmian podatkowych? Proszę o podanie przykładów z uwzględnieniem konkretnych kwot. Czy w efekcie ulgi, którą zostali objęci wszyscy emeryci, wszyscy Polacy, zyskają ci emeryci praktycznie dodatkową emeryturę, czyli, sumując to łącznie, piętnastkę? Trzynastka oczywiście jest wypłacana, jest również zapowiedziana czternastka, ale efekt tych zmian podatkowych to dodatkowa emerytura dla wszystkich emerytów. Chciałbym prosić o potwierdzenie tego faktu. Natomiast muszę zareagować tutaj odnośnie do samorządowych kwestii, bo ciągle słyszę te nieprawidłowe, złe, sfałszowane informacje ze strony posłów opozycji - z nazwiska nie wymieniam, żeby już nie wywoływać dyskusji. Otóż chcę przypomnieć na przykładzie Łodzi, że subwencja oświatowa obniżała się praktycznie za rządów SLD i PSL-u, również za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Obniżyła się w 2002 r., w 2003 r., w roku 2004 oraz w 2013 r. i 2014 r. To jest obraz, wykres dotyczący tego. Jeszcze za rządów AWS-u subwencja wzrosła, ona wzrosła na poziomie... Już państwu podam wartość...
Panie pośle, ale starajmy się skrócić, bo jeszcze paru posłów chce wystąpić. Skracajmy czas.
...to ponad 80 mln zł w przypadku Łodzi. Natomiast za rządów Zjednoczonej Prawicy w latach 2018-2021 (Dzwonek) wzrosła o 130 mln. To jest... [[Oklaski]] [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon]]
Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, panie pośle - krótko, żeby wszyscy zdążyli się wypowiedzieć.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Miałem inne pytanie przygotowane, ale skuszony pewną zachętą, improwizując, jednak zmienię formułę. Wykorzystam 1 minutę 50 sekund. Poseł Sławomir Skwarek spytał z tego miejsca, jakie będą efekty - efekty, nie skutki - Polskiego Ładu dla osoby z minimalnym wynagrodzeniem. Ciągnąc tę myśl, spytam: A jakie będą efekty albo skutki dla osoby, która ma 10 razy więcej, 33 tys. z kawałkiem, panie ministrze? Bo gdzie jest piesek pogrzebany? Skwarek - pan mnie upoważnił - chudy, szczupły. Zanim gruby schudnie, pięć razy chudego szlag trafi. Stare polskie powiedzenie. To jest, proszę państwa, kontynuacja sporu demokratycznego o pieniądze. Tak, wybory tuż, może za rok, może wcześniej. Polacy postawią pytanie: Czy przez 8 lat tamtych liberalnych rządów mnie i mojej rodzinie było lepiej, czy w czasie tych - obarczonych różnymi błędami, zaniechaniami? Również Polski Ład niestety wprowadzono cienko... [[Taniej.]]
Panie pośle...
Już kończę. Panie pośle, ? propos pańskiej wypowiedzi. Jeden z najbardziej zacnych ludzi w Sejmie, Czesław Siekierski, powiedział, że jednak pomimo wszystko sfera ubóstwa się zwiększyła. Ależ tak, właśnie w czasie kryzysu, w czasie COVID-u dochody realne per capita na osobę w rodzinach polskich zmalały o 8% w najsłabszych rodzinach... [[A po ile masło jest teraz?]] ...a wzrosły w najbogatszych, których wy bronicie. Taka jest prawda. Taka jest prawda i trzeba to powiedzieć otwarcie, nie udawać. [[Po ile masło?]] Jest wściekłość tych, którzy będą musieli uszczuplić swoje dochody, troszeczkę mniej zarobić. A ciężar idzie na miliony zwykłych. Oni dostaną po 100 zł, a inni stracą tysiące. To źle czy dobrze? To jest pytanie. [[Oklaski]]
Dobrze, dziękuję, panie pośle. Pan poseł Grzegorz Lorek.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuując tę myśl, można zadać pytanie: Czy sprzątaczka nadal zapłaci większy podatek, czy ta osoba, która zarabia 30 tys.? Wysoki Sejmie! Było prawie 30 lat na przeprowadzenie reform podatkowych. Ekonomiści wskazywali, że bez reform podatkowych nie będzie szybszego wzrostu gospodarczego. Przez dwie dekady nie było odważnych, aby podjąć decyzję o gruntownej reformie podatków. Polski Ład to największa reforma podatkowa od 30 lat. Tak, zgadzam się, trzeba nad tym dalej pracować. O tym przed chwilą powiedział pan minister. Myślę, że ta praca odpowie na pytanie zadane przez pana posła Cymańskiego za posłem Skwarkiem. Chcemy, żeby reforma objęła jak największą grupę ludzi pracujących, właśnie do 12 800 zł.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Lidia Burzyńska, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pani poseł? No to nie jest źle. Pani poseł Joanna Borowiak, Prawo i Sprawiedliwość. Też nie ma? A, to może pan spokojnie dokończyć wypowiedź, bo została nam już tylko pani poseł Teresa Pamuła, a potem pan poseł Andrzej Szlachta i na tym kończymy. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Zastąpienie klasycznego CIT-u podatkiem od dystrybucji zysków zostało zarekomendowane już w latach 90. przez USA jako najskuteczniejszy i najbardziej proinwestycyjny sposób opodatkowania biznesu. Jego wdrożenie w Estonii w roku 2000 przyniosło zdumiewające efekty gospodarcze i prawie podwoiło tempo wzrostu gospodarczego i inwestycji prywatnych. W estońskim CIT nie ma konieczności prowadzenia rachunkowości podatkowej, ustalania podatkowych kosztów uzyskania przychodów, obliczania podatków z odpisów amortyzacyjnych. Ten podatek do tej pory - bo estoński CIT został wprowadzony w roku 2021 - płacą spółki akcyjne i spółki z o.o. Panie Ministrze! Chciałam zapytać, jakie jeszcze zmiany w Polskim Ładzie dotyczą podatku estońskiego, tak żeby obniżyć go jeszcze bardziej i zachęcić przedsiębiorców do przechodzenia właśnie na ten podatek estoński. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polski Ład to nowoczesny program społeczno-gospodarczy, ale również duże wyzwanie cywilizacyjne. Ma on stanowić kompleksową strategię przezwyciężania skutków niespotykanej dotąd światowej pandemii COVID-19. Program ten ze względu na swój szeroki zakres, dotyczący niemal wszystkich obszarów życia społeczno-gospodarczego, nie jest doskonały, ale ma stanowić remedium na kluczowe problemy życia większości Polaków. W ramach programu Polskiego Ładu dokonywana jest najpoważniejsza, daleko idąca zmiana podatkowa: podniesienie kwoty wolnej od podatku do 30 tys. zł dla wszystkich pracujących Polaków, podniesienie drugiego progu podatkowego w podatku PIT, wprowadzenie w nim specjalnych ulg podatkowych. Ta faktyczna obniżka podatku, rozpoczęta w ubiegłym roku obniżeniem pierwszej stawki podatkowej z 18% do 17% i zwolnieniem młodych podatników do 26. roku życia całkowicie od płacenia podatku dochodowego, doprowadzi do wzrostu progresywnego klina podatkowego. Podatki będą niższe dla osób o niskich i średnich dochodach, w sumie dla ok. 18 mln beneficjentów tej zmiany, w tym emerytów i rencistów. Będą też bardziej sprawiedliwe dla mających wyższe dochody. Najważniejszym priorytetem Polskiego Ładu jest ochrona zdrowia, na którą wydatki zostaną podniesione w ciągu 6 lat do poziomu 7% produktu krajowego brutto. Stworzony zostanie Fundusz Modernizacji Szpitali oraz Centrum Obsługi Pacjenta. W zakresie infrastruktury powstanie Centralny (Dzwonek) Port Komunikacyjny.
Dziękuję bardzo, panie pośle.
To te podstawowe cele strategiczne, o których warto dziś mówić.
Teraz proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Izabelę Leszczynę.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gdy tuż obok, za naszą granicą, rakiety uderzają w szpitale dziecięce, a ludzie walczą o życie, wszystko inne oczywiście blednie. Mniej ważne wydają się nam problemy przedsiębiorców, mniej istotny staje się bałagan podatkowy. W obliczu wojny bledną nawet błędy rządu i premierów, premiera Kaczyńskiego, premier Szydło czy premiera Morawieckiego, czyli premierów, którzy zniszczyli demokratyczne państwo prawne, jakim była Polska. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Co ty gadasz?]] W związku z tym zniszczyli całe otoczenie prawne dla przedsiębiorczości. Zniszczyli to, co Komisja Europejska nazywa dobrym klimatem dla biznesu. To dlatego dzisiaj polscy przedsiębiorcy i polskie samorządy, czyli ci, którzy wzięli na siebie największy ciężar pomocy dla uchodźców, nie mogą korzystać ze środków Krajowego Planu Odbudowy. I chociaż dzisiaj my wszyscy, także rząd i media, kierujemy swoją uwagę przede wszystkim na to, co dzieje się w Ukrainie, to nie wolno nam naszych problemów i spraw kluczowych dla polskiej gospodarki odłożyć na bok. To, że warunki do prowadzenia firm i bałagan podatkowy są mniej istotne niż zapewnienie bezpieczeństwa naszych granic, jest tylko krótkotrwałym złudzeniem. Bo długoterminowo, żeby były środki na czołgi, na samoloty, na obronę przeciwrakietową i przeciwlotniczą, potrzebne są pieniądze. Potrzebne są podatki, potrzebne są polskie firmy, potrzebni są młodzi, kreatywni, zdolni Polacy, którzy zechcą tu, w naszej ojczyźnie, pracować i płacić podatki. Za chwilę Sejm rozpocznie prace nad ustawą o obronie Ojczyzny. To dobrze. Ale to tajemnicze finansowanie antycypacyjne, o którym mówił premier Kaczyński w kontekście wydatków na armię, to są, moi drodzy, przyszłe podatki przedsiębiorców i wszystkich was, drodzy rodacy. [[Głos z sali: Na pewno.]] To nie są pieniądze, które spadną jak biblijna manna z nieba. [[Głos z sali: W Zakopanem może są.]] Powtórzę: żeby sfinansować dodatkowe, idące w setki miliardów złotych, wydatki na armię, na zwiększenie obronności Polski, w Polsce muszą być firmy... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Głos z sali: Przestań.]] ...które mają wokół siebie dobry klimat i dobre otoczenie prawne. Dlatego wzywam polski rząd w obliczu wojny, która toczy się tuż obok naszych granic: Zastanówcie się państwo, czy ten tzw. Polski Ład wzmacnia polską gospodarkę, czy wzmacnia polską przedsiębiorczość, czy wzmacnia odporność Polski na kryzysy, czy wreszcie ten tzw. Polski Ład wzmacnia innowacyjność naszej gospodarki. [[Głos z sali: Wzmacnia.]] A przecież żeby Polska była państwem silnym, zamożnym, z dobrze uzbrojoną armią... [[Głos z sali: Jest silna na szczęście.]] ...ktoś musi na to zarobić. A Polski Ład osłabia polskie firmy. [[Głos z sali: Pani poseł na pewno nie.]] Bez polskich firm, bez małych, średnich polskich przedsiębiorstw, które budują polskie PKB, nie jest możliwe utrzymanie silnej armii i zapewnienie bezpieczeństwa wszystkim Polkom i Polakom. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Damy radę.]] Dzisiaj wydaje się dość wygodne dla rządu nie mówić o Polskim Ładzie, nie mówić o 6 latach fatalnej polityki zagranicznej, nie mówić o koszmarnych sojuszach z tymi, którzy wspierają agresywny reżim Putina. [[Głos z sali: Agentka Putina.]] [[Głos z sali: Agentka jak nic.]] Mam nadzieję, że dzisiaj wszyscy, także ci krzyczący posłowie PiS-u i rząd, zdają sobie sprawę z tego, że ta polityka runęła jak domek z kart... [[Oklaski]] [[Głos z sali: Przestań.]] ...ta polityka zbankrutowała. Najwyższy czas zrozumieć, szanowni państwo, że III wojna światowa, którą kilka miesięcy temu zapowiadał premier Morawiecki, przyszła do Polski z zupełnie innej strony, niż spodziewał się premier Morawiecki. I warto zdawać sobie sprawę, że aby Polska była na trwałe po bezpiecznej, czyli demokratycznej, stronie, rząd musi zawrócić z drogi, którą szedł jeszcze 2 miesiące temu. I naprawdę nie chodzi tylko o flagi unijne, na tle których stają od tygodnia prezydent i premier. [[Oklaski]]
Pani poseł, zapewnienia o jedności są fałszem i słychać to w pani wystąpieniu. [[Głos z sali: A nie słyszał pan, co tam krzyczeli?]] Żeby nie wiem co się działo, opozycja, a szczególnie wy, będzie zawsze przeciwko Polsce. I to jest wstyd. [[Oklaski]] Bardzo proszę, teraz zabierze głos sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Artur Soboń. Wstydźcie się. [[Głos z sali: Anty-Polacy.]] [[Głos z sali: Wstyd!]]
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mieliśmy debatę, podczas której usłyszałem głosy ważne, głosy interesujące. Za te głosy, w szczególności dotyczące wsparcia podatników, i firm, i osób fizycznych, w związku z ich pomocą dzisiaj dla Ukraińców, bardzo dziękuję. W pakiecie, który przygotowujemy jako rząd i nad którym będziemy pracować, są również zwolnienia podatkowe dla osób fizycznych i ukosztowienie pomocy dla firm. Jak tylko skończymy tę debatę, będę kończyć przygotowywanie - mam nadzieję, że jeszcze dzisiaj zostanie wydane - rozporządzenia dotyczącego VAT-u. Polacy, którzy pomagają, otrzymają podatkową pomoc od rządu. I za głosy, które wskazywały taką konieczność, chciałbym serdecznie podziękować. Ale niestety, pani poseł, ta debata skończyła się haniebnymi słowami o tym, iż pan premier Mateusz Morawiecki zniszczył demokratyczne państwo prawa i że spodziewał się wojny z innej strony. [[Poruszenie na sali]] To są słowa...
Zdrady. To są słowa zdrady. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Artur Soboń: ...dzisiaj, w dzisiejszej rzeczywistości haniebne i nie powinny paść w tej Izbie podczas tej debaty. [[Głos z sali: Skandal!]] [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Głos z sali: Te padły kiedyś.]] [[Głos z sali: Zatruty mózg.]] Po drugie, oczywiście te propozycje zmian, które przygotujemy, pokażemy w pierwszej kolejności organizacjom pracodawców, organizacjom społecznym, związkom zawodowym, ale także tym, którzy odpowiadają za prowadzenie ksiąg rachunkowych, sprawy kadrowe... [[Głos z sali: Samorządom.]] ...samorządom, także doradcom podatkowym. Krótko mówiąc, te konsultacje będą realne. I dopiero wtedy przyjdziemy do państwa. Państwa głos też będzie istotny w tej debacie. Nie chcę zaczynać od tych propozycji. Proszę zwrócić uwagę, że odkąd zajmuję się tą kwestią, czyli od około miesiąca, nigdy jeszcze nie zabierałem publicznie głosu w tej sprawie, po to aby nie wprowadzać jakiegokolwiek, nawet minimalnego, chaosu. To będą precyzyjne rozwiązania, które, mam nadzieję, znajdą poparcie całej Wysokiej Izby. A to, że system podatkowy był skonstruowany w roku 2021 inaczej... Tak jak powiedziałem, on był i niesprawiedliwy, i skomplikowany. Naprawdę tych rozwiązań trudno bronić. Bardzo broniliście odliczenia składki od podatku, ale takie rozwiązanie nie funkcjonuje w Unii Europejskiej. Albo takiego odliczenia nie ma, albo jest odliczenie od podstawy opodatkowania. O tym oczywiście możemy przy zmianach rozmawiać. To nie jest tak, że te dobre zmiany to wyłącznie wysoka kwota wolna czy wyższy drugi próg. To są ulgi badawczo-rozwojowe i to jest duża presja na to, aby firmy inwestowały. Mamy coraz więcej firm, które wybierają estoński CIT i które rzeczywiście gotowe są inwestować, zamiast płacić podatki. Właśnie o to nam chodzi, aby tych inwestycji, nie tylko publicznych, które w Polskim Ładzie powinny być finansowane także ze środków europejskich - to jest jednoznaczne stanowisko polskiego rządu - ale także prywatnych... Są kwestie do załatwienia. Zwracam się do wszystkich, którzy mówili o osobach samotnych wychowujących dzieci. Niewątpliwie jest to kwestia, która powinna być tak załatwiona, aby te osoby na Polskim Ładzie nie straciły. O tym, w jaki sposób ona będzie rozwiązana, też będę z tym środowiskiem rozmawiał. To powinno być rozwiązanie nie gorsze niż to, które te osoby znają. Wreszcie ostatnia rzecz. W tak trudnym momencie i w tak poważnej debacie naprawdę najgorszą rzeczą jest posługiwanie się zwykłym kłamstwem i mówienie, powtarzanie rzeczy, o których sami wiecie, że nie są prawdziwe. Pani poseł Hennig-Kloska mówiła, że jej mąż, który zarabia 6 tys. zł, zapłacił więcej podatku rok do roku przy tych samych kwotach zarobków. To ja się mogę dzisiaj założyć o dobre wino, że to jest po prostu nieprawda. Bo to jest nieprawda. W tej debacie warto mówić prawdę, warto proponować rozwiązania, warto rozmawiać poważnie, bo chodzi o nasze wspólne pieniądze, te pieniądze, pani poseł, które posłużą także do wzmocnienia bezpieczeństwa Polski, wzmocnienia polskiej armii i budowy silnej Polski, Polski silnej ekonomicznie... [[Spółki komunalne.]] ...Polski silnej demograficznie, Polski silnej militarnie, Polski silnej swoją tradycją, kulturą i jednością. Także w tej sprawie ta elementarna jedność jednak powinna być zachowana i te słowa, pani poseł, jeszcze raz mówię do pani poseł Leszczyny (Dzwonek), były po prostu haniebne. [[Oklaski]] [[A spółki komunalne?]] [[Nic nie rozumieją.]] Dziękuję. Wypowiedź ta kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Ogłaszam 3 minuty przerwy przed następnym punktem. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 29 do godz. 13 min 34]]
Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o obronie Ojczyzny (druk nr 2052). Bardzo proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów pana Jarosława Kaczyńskiego. Bardzo proszę. [[Oklaski]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed Sejmem mamy trudne zadanie. Musi zostać uchwalona, może powinienem użyć określenia: powinna być uchwalona ustawa o obronie Ojczyzny. To jest potężny akt normatywny wielkości kodeksu: 804 artykuły, 26 działów, działy podzielone, przynajmniej znaczna część z nich, na rozdziały, niektóre rozdziały podzielone jeszcze na działy, czyli rozwinięta systematyka. Ustawa ta uchyla w pełni 14 ustaw, a zmienia 81. Jest podstawą do wydania ok. 150 rozporządzeń. Te rozporządzenia wedle obecnego tekstu ustawy, nawet jeszcze nie ostatecznego, bo tylko złożonego w Sejmie, mają być przyjęte w ciągu 36 miesięcy. Od razu zapowiadam, że ten termin powinien być skrócony. Powinien być skrócony ze względu na sytuację, ze względu na to, że cała ta operacja musi być przeprowadzana szybciej, niż sądziliśmy. Ta ustawa była przygotowywana nie tylko przed wybuchem wojny, ale także przed rozpoczęciem koncentracji wojsk wokół granic ukraińskich. Była przygotowana w oparciu o doświadczenia ostatnich kilkunastu lat, które pokazywały w sposób oczywisty, że Rosja jest w stanie użyć siły dla realizacji swoich interesów, dla realizacji planu odbudowy imperium, ale nie sądziliśmy, że pierwsze tak drastyczne posunięcia w tej dziedzinie będą podjęte tak szybko: można powiedzieć, jeżeli chodzi o okres przygotowywania ustawy, że niemalże natychmiast. Stąd zostaną wniesione w komisji także inne poprawki dotyczące ważnych spraw, ale będzie o tym mówił pan minister obrony narodowej Mariusz Dworczyk. Natomiast... Przepraszam, minister obrony narodowej Mariusz Błaszczak. [[Głos z sali: Wstydzę się za was.]] Dziękuję bardzo. Dziękuję za to poczucie solidarności, które pan w tej chwili wyraził w takiej szczególnej sytuacji. [[Oklaski]] Otóż ta ustawa, powtarzam, duża, rozległa, ma oczywiście funkcję porządkującą, dlatego że podstawowa ustawa, jedna z tych 14 uchylonych, ustawa o obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, później to zostało zmienione na RP, jest z listopada 1967 r. Można powiedzieć, że z połowy PRL-u, bo 1967 r. - oczywiście można to różnie liczyć - to środkowy rok trwania polskiej republiki ludowej. [[Głos z sali: Rzeczypospolitej.]] Mówiąc dokładnie, nie w sensie nazwy, bo ta została przyjęta dopiero w 1952 r., ale w sensie systemu politycznego, który tutaj istniał. A więc prawie 55 lat, zupełnie inne czasy. I stąd konieczność porządkowania. Ale to, proszę państwa, nie jest główna przesłanka dla przygotowywania tej ustawy. To jest przesłanka istotna i wystarczająca, ale jednocześnie jednak dalece niejedyna i niepodstawowa. Podstawową przesłanką jest poczucie, o którym już wspominałem, że mamy na granicy północnej, a poprzez Białoruś w jakimś sensie także i na granicy wschodniej, a być może (Dzwonek) za chwilę także nie tylko na granicy wschodniej, ale także wschodniej w południowej części - czyli nie tylko północno-wschodniej - państwo, które zachowuje się w sposób, który już dzisiaj możemy zobaczyć w całej pełni. I stąd potrzeba obrony.Stąd także główne założenia, z których wyszliśmy, tworząc tę ustawę. Po pierwsze, trzeba mieć podstawę wyrażoną kiedyś przez wielkiego poetę: trzeba mierzyć siły na zamiary, a nie zamiar podług sił, czyli krótko mówiąc, te wszystkie ograniczenia, które wiązały nas przez wiele lat, także w tej sprawie, w sprawie Polskich Sił Zbrojnych, ich finansowania, wszelkiego rodzaju działań z tym związanych, muszą być tym razem nie tyle odrzucone w pełni, ile w wielkiej mierze ograniczone, można powiedzieć: zawieszone, bo jest stan wyższej konieczności. Jest stan wyższej konieczności, ale jest także zmiana sytuacji, o której tutaj muszę powiedzieć. Muszę może nawet uświadomić przynajmniej pewnej części Izby, z obydwu zresztą stron, że Polska jest dzisiaj dużo, dużo silniejsza, niż była przed laty, kiedy zaczynały się nowe czasy. Mamy przeszło trzy razy większe PKB, a co za tym idzie - dużo większe możliwości gospodarcze. Musimy z tego poczucia biedy, poczucia mikromanii narodowej wychodzić. I to jest przesłanka pierwsza. Przesłanka druga. Zdajemy sobie oczywiście sprawę z tego, jakie są ograniczenia wynikające z przepisów wprowadzonych w czasie kryzysu przez Unię Europejską. Mówię o tych 3% dopuszczalnego deficytu budżetowego i odpowiednich procedurach, które mogą być podjęte przez Unię, jeżeli to zostanie przekroczone. Ale chciałem także poinformować Wysoką Izbę o tym, że trwają rozmowy i jest szansa na to, by wydatki na zbrojenia nie były zaliczane do tego deficytu. [[Oklaski]] To jest dzisiaj potrzebne, bardzo potrzebne i to też trzeba brać pod uwagę. Wreszcie, proszę państwa, ten program - bo ta ustawa jest także programem, nie jest tylko ustawą, która po prostu określa pewien stan prawny, to jest także przyjęcie pewnego, jeszcze raz to podkreślam, programu - będzie programem drogim, bardzo drogim. Ponieważ chcielibyśmy go zrealizować w ciągu 5 lat, to trzeba sobie jasno powiedzieć: nie jesteśmy w stanie w tym czasie wykreować takich środków z budżetu państwa i z innych źródeł, żeby to zrealizować. W związku z tym konstrukcja tego przedsięwzięcia jest następująca: część wydatków to wydatki budżetowe, przy czym tu też będzie poprawka - 3% PKB do budżetu na zbrojenia już w przyszłym roku. [[Oklaski]] Później będziemy to zwiększać. Druga część wydatków, tych na zakup uzbrojenia, będzie potężna i będą to już wydatki z kredytów, także bardzo długoletnich, z obligacji, w pewnej mierze także takich, które mogą być umorzone. Krótko mówiąc, to nie będzie takie obciążenie, jakie by wynikało z samych sum, o których tutaj z różnych względów nie będę mówił. Zresztą w tej chwili nie do końca można je obliczyć. Dlaczego? Choćby dlatego, że nie wiemy do końca, gdzie będziemy kupować tę broń. Oczywiście wszystko, co można kupić od naszego przemysłu zbrojeniowego, będzie kupione od naszego przemysłu zbrojeniowego. [[Oklaski]] Chcemy go rozwijać, ale wiele rzeczy z całą pewnością w ciągu najbliższych lat będzie nie do wyprodukowania w Polsce. Musimy to brać pod uwagę. Musimy też zadawać sobie pytanie, jakie będą warunki polityczne. Dzisiaj są dobre, ale polityka jest zmienna, przede wszystkim u naszego głównego, jak się wydaje, kontrahenta, czyli Stanów Zjednoczonych. I to, proszę państwa, jest jeszcze w pewnych kwestiach - zwłaszcza jeżeli chodzi o niektóre rodzaje broni, szczególnie skutecznej, szczególnie groźnej, ale oczywiście, żeby było jasne, nie chodzi o broń nuklearną, o taką nie mamy zamiaru zabiegać - w tej chwili znak zapytania. Proszę państwa, jest także założenie drugie wyrażone znanym powiedzeniem: chcesz pokoju, szykuj się do wojny. Co to w praktyce oznacza? To w praktyce oznacza, że te siły, ta liczna i bardzo dobrze uzbrojona armia ma mieć przede wszystkim funkcję odstraszającą. My chcemy pokoju, nie chcemy wojny (Oklaski), ale żeby ten pokój był faktem, żeby nasi ewentualni przeciwnicy, których znamy i o których wiemy, jak działają, byli przeświadczeni, że atak na Polskę się nie opłaca, to musimy mieć właśnie bardzo silną armię. Jeśli nawet spojrzymy na te wydarzenia, tragiczne wydarzenia, z którymi mamy do czynienia w tej chwili, to możemy powiedzieć tak: cały świat mobilizuje się dzisiaj przeciw Rosji. Dlaczego? Bo Ukraińcy stawiają opór. [[Oklaski]] Bo Ukraińcy stawiają, jak dotąd przynajmniej, skuteczny i bohaterski opór. [[Oklaski]] Bez tego, gdyby plan Putina się powiódł, gdyby wszystkie jego zasadnicze założenia były zrealizowane w ciągu 48 czy 72 godzin - nie ma co do tego najmniejszej wątpliwości - reakcja świata byłaby nieporównanie mniej ostra, nieporównanie mniejsza i wobec tego nieporównanie mniej skuteczna. Dlatego musimy wiedzieć, że tylko ten, kto się broni, otrzyma pomoc, także tę NATO-wską. [[Oklaski]] Bo oczywiście na taką pomoc liczymy, ale najpierw musimy liczyć na samych siebie. [[Oklaski]] Wreszcie, proszę państwa, jest trzecia sprawa, o której muszę powiedzieć, chociaż jej z całą pewnością nie załatwimy tą ustawą. To jest kwestia morale naszej armii. Morale ma dzisiaj ogromne znaczenie na Ukrainie, to widać, i co za tym idzie - także stanu świadomości naszego społeczeństwa. Morale armii, determinacja społeczeństwa nie bierze się przecież znikąd. Bierze się z przywiązania do własnego narodu, poczucia przynależności do wspólnoty, ze wspólnotowego myślenia. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] To wszystko było w Polsce przez wiele lat nieustannie atakowane. Nie chcę tu budzić żadnych kontrowersji, nie chcę dawać przykładów, ale naprawdę nie mamy innego wyjścia, niż działać w tym kierunku, i to wspólnie, aby to wszystko zmienić. Potrzebna jest nowa pedagogika społeczna, nowa pedagogika społeczna, która będzie podtrzymywała, umacniała, a często - trzeba użyć tego słowa - odbudowywała polską wspólnotę. [[Oklaski]] Wysoka Izbo! Tylko wtedy będziemy mogli mieć pewność, że ta nawet bardzo dobrze uzbrojona i liczna armia będzie rzeczywiście zdolna do działania, że będziemy bezpieczni i będziemy wolni. Przypomnę teraz dwa artykuły polskiej konstytucji, Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: art. 85 i art. 82, chyba cokolwiek zapomniane. Ta ustawa właśnie wypełnia - można powiedzieć - dyspozycje tych artykułów. Pierwszy z nich, ten o wyższym numerze, mówi o obowiązku obrony ojczyzny, a drugi mówi o wierności Rzeczypospolitej. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Ponieważ w tej Izbie od wielu lat bardzo często mówiło się o konstytucji, to przypominam, że konstytucja to całość i że te artykuły są bardzo ważną częścią konstytucji i musimy ich przestrzegać, musimy je wcielić w życie. [[Oklaski]] Ta ustawa, to całe wielkie przedsięwzięcie, ten program, który chcemy zrealizować, właśnie temu ma służyć. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu premierowi. Proszę teraz o uzasadnienie projektu ustawy ministra obrony narodowej pana Mariusza Błaszczaka. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałbym podziękować panu premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu za to, że tak wspierał ten projekt. Gdyby nie pan premier Kaczyński, ten projekt nie zmieniłby się w projekt ustawy. Przez kilka miesięcy rozmawialiśmy na ten temat podczas posiedzeń Komitetu Rady Ministrów do spraw Bezpieczeństwa Narodowego i Spraw Obronnych. Mogę powiedzieć, że kilka z tych pomysłów to są pomysły pana premiera Kaczyńskiego. [[Oklaski]] Zresztą chcę też zauważyć, że ostatnio na ten temat rozmawialiśmy wczoraj wieczorem i kilka przełomowych poprawek, które za chwilę zostaną zgłoszone, może być zgłoszonych dzięki temu, że lider obozu Zjednoczonej Prawicy je poparł. Tak że, panie premierze, bardzo za to dziękuję. [[Oklaski]] Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Trudne czasy wymagają zdecydowanych decyzji. To m.in. lansowana przez niektóre zachodnie państwa polityka demilitaryzacji i przekonanie, że Europie nic nie grozi, pozwoliła uwierzyć Putinowi, że może zrobić wszystko. Znajdujemy się dziś w kryzysowym momencie. Rosja dokonała barbarzyńskiego ataku na suwerenne ukraińskie państwo. Ustalony porządek międzynarodowy został zburzony i najprawdopodobniej powrót do realiów sprzed wojny nie będzie już możliwy. Państwa członkowskie NATO, a w szczególności te znajdujące się na wschodniej flance, jak Polska, muszą mieć silne, liczne, nowoczesne, dobrze wyposażone i odpowiednio finansowane wojsko. [[Oklaski]] To jedyna recepta na to, aby agresorowi ze Wschodu dać wyraźny sygnał. Jesteśmy silni i zdolni do walki. To podstawowy warunek, aby w naszym kraju nie powtórzył się scenariusz z Ukrainy. Tylko w ten sposób ochronimy nasze bezpieczeństwo, nasze domy i nasze dzieci. Dlatego proszę Wysoki Sejm o przyjęcie ustawy o obronie Ojczyzny. To ustawa, dzięki której nie tylko zwiększymy liczebność Wojska Polskiego, ale również wydatki na Siły Zbrojne, odtworzymy system rezerw, zachęcimy żołnierzy do pozostania w służbie oraz wdrożymy koncepcję obrony powszechnej. To dobre przepisy na trudne czasy. [[Oklaski]] Wysoki Sejmie! Dzięki pracom w ramach Komitetu do spraw Bezpieczeństwa Narodowego i spraw Obronnych oraz przy ścisłej współpracy środowiska wojskowego wypracowaliśmy rozwiązania, które zmienią oblicze Sił Zbrojnych. Chcę podkreślić, że ten projekt został skonsultowany również z prezydentem Rzeczypospolitej panem Andrzejem Dudą. Ustawa o obronie Ojczyzny przewiduje uchylenie aż 14 ustaw do tej pory regulujących sprawy obronności i wojskowości, które często zawierały archaiczne przepisy. Najważniejsza z nich, tj. ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej, pochodzi z 1967 r. Najwyższy czas, aby myśląc o przepisach wojskowych, nie mówić o ustawie, która powstała w PRL-u. Pora na pełną nowoczesność w Wojsku Polskim. [[Oklaski]] Dodatkowe finansowanie Sił Zbrojnych zapewnimy dzięki powstającemu przy Banku Gospodarstwa Krajowego Funduszowi Wsparcia Sił Zbrojnych. Będzie on zasilany m.in. wpływami ze skarbowych papierów wartościowych, obligacji BGK czy wpłat z budżetu państwa. Musimy znacznie zwiększyć nakłady na obronność, tak aby Wojsko Polskie miało jeszcze większy potencjał odstraszania. Dlatego podjęliśmy decyzję, że wydatki obronne osiągną poziom nie 2,5% PKB, tak jak było to zakładane wcześniej, ale 3% PKB już w 2023 r. [[Oklaski]] I tu jeszcze raz dziękuję panu premierowi Jarosławowi Kaczyńskiemu. Wczoraj właśnie na ten temat rozmawialiśmy. To jest niezwykle istotna decyzja, która nie mogłaby zapaść, gdyby nie wsparcie pana premiera. Wprowadzimy dobrowolną zasadniczą służbę wojskową. Dobrowolną zasadniczą służbę wojskową, powtarzam. Będzie ona przeznaczona dla ochotników, którzy odbędą 28 dniowe szkolenie podstawowe, a potem przez 11 miesięcy szkolenie specjalistyczne. Przez cały ten okres będą otrzymywali uposażenie w wysokości ponad 4 tys. zł. Takie rozwiązanie umożliwi nam zwiększenie liczebności Sił Zbrojnych do ok. 300 tys. żołnierzy w ciągu kilku lat. Będzie to ok. 250 tys. żołnierzy zawodowych i ok. 50 tys. żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej. Odbudujemy też system rezerw. Powstanie aktywna i pasywna rezerwa. Nie będzie to tylko służba na papierze. Będziemy organizować regularne ćwiczenia, tak aby mieć jak najwięcej wyszkolonych osób, które w razie kryzysu będą od razu gotowe bronić ojczyzny. [[Oklaski]] Wprowadzimy m.in. świadczenie motywacyjne dla żołnierzy, którzy pozostają dłużej w służbie. Ci, którzy zdecydują się zostać w służbie po 25 latach, będą otrzymywali dodatkowe 1500 zł, a po 28,5 - 2,5 tys. zł. Stworzymy system zachęt dla studentów wojskowych. Uposażenie podchorążych będzie równe żołnierzom zawodowym w tych stopniach. Powstanie program stypendialny dla osób, które po studiach cywilnych chciałby służyć w wojsku. Rozbudujemy program Legii Akademickiej, który będzie zasilał rezerwy. Zreformujemy także administrację wojskową. Z uwagi na sytuację na Ukrainie liczebność terenowych organów administracji wojskowej zostanie utrzymana. To jest kolejna z poprawek. Pierwsza poprawka to 3% PKB w roku 2023 i w latach kolejnych. Poprawka następna to utrzymanie wojskowej administracji terenowej, chociaż zmienią się jej zadania. Zostawimy przepis, który umożliwi ministrowi obrony narodowej w drodze rozporządzenia po analizie funkcjonowania tych organów pod rządami nowej ustawy dokonanie stosownych zmian. To jest kolejna poprawka, którą przygotowaliśmy, aby w sytuacji zagrożenia, w sytuacji wojny, jaka toczy się za naszą wschodnią granicą, system mobilizacyjny nie uległ jakiemukolwiek uszczerbkowi, bo mamy świadomość, że poprzez reorganizację mogłoby dojść do takich przypadków. Zatem nie reorganizujemy systemu, ale zostawiamy możliwość takiej reorganizacji w przyszłości. [[Oklaski]] Kolejna poprawka dotyczy gwarancji Skarbu Państwa dla Banku Gospodarstwa Krajowego z tytułu emisji obligacji. Gwarancja Skarbu Państwa nie jako możliwość, tylko jako podstawa. Obligacje emitowane przez BGK na rzecz funduszu będą objęte gwarancjami Skarbu Państwa. To jest działanie skierowane w tym kierunku, aby bardziej atrakcyjne były papiery wartościowe emitowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Przyspieszyliśmy również wejście w życie ustawy. Kolejna poprawka stanowi o tym, że ustawa wejdzie w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, natomiast akty wykonawcze, o których mówił pan premier Kaczyński, wejdą w życie po upływie 18 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy. Wprowadziliśmy również poprawkę, która umożliwi żołnierzom Wojska Polskiego dostęp do świadczeń medycznych w wojskowych placówkach służby zdrowia poza kolejnością. Natomiast przepis poprawki jest tak sformułowany, że prawo to nie narusza uprawnień innych świadczeniobiorców posiadających prawo do korzystania poza kolejnością ze świadczeń opieki zdrowotnej wynikające z przepisów tej ustawy. Chodzi o kombatantów, o kobiety w ciąży. To jest kolejny przepis, który zmienimy, przedstawiając poprawki. Będzie również całe zestawienie poprawek legislacyjnych, ale na ten temat z całą pewnością będziemy mówić szerzej podczas obrad komisji. Powstaną wojskowe centra rekrutacji, tak jak już wspomniałem, a ich zadania to pozyskiwanie nowych kandydatów do służby. Wcześniej mówiłem o naszej ambicji, żeby Wojsko Polskie było liczniejsze. Tylko liczne wojsko jest silne. Co do tego nikt nie powinien mieć wątpliwości. A więc Wojsko Polskie musi być liczebniejsze. Zarządzaniem kryzysowym w Wojsku Polskim zajmą się Wojska Obrony Terytorialnej, które zdawały już wielokrotnie egzamin, m.in. podczas pandemii koronawirusa, usuwania skutków klęsk żywiołowych czy też podczas ochrony granicy polsko-białoruskiej. Tu ramię w ramię z żołnierzami wojsk operacyjnych żołnierze Wojsk Obrony Terytorialnej utrzymali granicę pod naporem ataków hybrydowych dokonywanych przez reżim Łukaszenki. Przebijemy szklany sufit, z którym spotykali się szeregowi i podoficerowie chcący przenieść się do wyższego korpusu. Do tej pory często dla tych żołnierzy droga do wyższych stopni była zamknięta. Wojsko Polskie musi być służbą dającą perspektywy rozwoju i my to zapewnimy. [[Oklaski]] Chcę wyraźnie podkreślić, że ustawa o obronie Ojczyzny jest przemyślana i dobrze zaplanowana. Mamy gotowy plan wdrażania przepisów i przygotowujemy dokumenty wykonawcze. Przejście z obecnie obowiązujących przepisów na nowe będzie płynne. Wysoki Sejmie! To tylko niektóre z przepisów, które wprowadzamy w nowej ustawie o obronie Ojczyzny. Ta regulacja o charakterze kodeksu ma ponad 800 artykułów. To dobra ustawa, która jest potrzebna nie tylko Wojsku Polskiemu, ale także całej Rzeczypospolitej. Tworzymy możliwości i perspektywy, które do tej pory nie były znane Siłom Zbrojnym. Powstaną ramy do tego, aby mieć jedną z najsilniejszych armii w Sojuszu Północnoatlantyckim. Takie Wojsko Polskie jest potrzebne naszej ojczyźnie, szczególnie teraz, gdy za naszą wschodnią granicą próbuje się odrodzić imperium zła. Dlatego apeluję do państwa. To nie jest czas na happeningi ani awantury. Powinniśmy w ramach ponadpartyjnej zgody przyjąć ustawę o obronie Ojczyzny i pozwolić na budowę jeszcze silniejszego i lepiej wyposażonego Wojska Polskiego. Nie stać nas na to, aby w tej chwili toczyć spory. Na Ukrainie giną ludzie. Cały świat przekonał się o tym, co już w 2009 r. na Westerplatte powiedział śp. prof. Lech Kaczyński, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Cytuję: Nie wolno ustępować imperializmowi ani nawet skłonnościom neoimperialnym. Obecna sytuacja jasno pokazuje, że nasza polityka dotycząca bezpieczeństwa była prawidłowa. Stworzyliśmy w Polsce Wojska Obrony Terytorialnej. To właśnie ten rodzaj ukraińskich sił zbrojnych, składający się ze zmotywowanych i wyszkolonych ochotników, wspólnie z wojskami operacyjnymi odgrywa teraz kluczową rolę podczas obrony Kijowa. Kupiliśmy drony Bayraktar TB2 produkowane w Turcji. Wszyscy dziś obserwujemy, jak sprawdzają się bayraktary ukraińskiej armii. Dostarczyliśmy Siłom Zbrojnym Rzeczypospolitej wyrzutnie Javelin, które obecnie są kluczowe także dla wojska ukraińskiego. Stworzyliśmy 18. Dywizję Zmechanizowaną, która broni wschodniej flanki Polski. Operuje w pobliżu polsko-ukraińskiej granicy i współpracuje z dodatkowymi siłami amerykańskimi, które zostały przerzucone do naszego kraju. Decyzje rządu Prawa i Sprawiedliwości dotyczące obronności sprawdzają się. Wiemy, jak sprawić, aby Polska była bezpieczna. Wiemy, że ustawa o obronie Ojczyzny w takim kształcie, w jakim została przedłożona Wysokiemu Sejmowi, jest niezbędna. Pozwólmy Siłom Zbrojnym rozwijać się w szybszym tempie, tak aby słowa śp. prof. Lecha Kaczyńskiego, prezydenta Rzeczypospolitej, z Tbilisi, że dziś Gruzja, jutro Ukraina, pojutrze państwa bałtyckie, a później może i czas na mój kraj, na Polskę, nie były jeszcze bardziej prorocze. Dziękuję. [[Część posłów wstaje, oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Premierzy! Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Posłowie! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o obronie Ojczyzny, druk nr 2052. Szanowni Państwo! Dziś rozpoczynamy procedowanie nad niezwykle ważną ustawą, która koncentruje komplet przepisów dotyczących szeroko rozumianego bezpieczeństwa zewnętrznego naszej ojczyzny. Szanowna Izbo! Gdy upadł komunizm w 1989 r., wielu ludzi, w tym wielu polityków w całej Europie, uwierzyło, że nastał czas wiecznego, powiedzmy, biblijnego pokoju na naszym kontynencie. Tego przekonania nie zmieniły ani rzeź na Bałkanach na początku lat 90., ani też kolejne wojny wywoływane przez putinowską Rosję. Jeżeli po 1989 r. jakiekolwiek państwo potrzebowało środków, oszczędzało na obronie narodowej. Dotyczyło to również naszej ojczyzny. Wojska, siły zbrojne były niedoinwestowane. Jedyne państwo w Europie, które nie żałowało środków na obronę narodową, na rozwój własnych sił, to była Rosja. Szczególnie nasiliło się to po objęciu władzy przez Włodzimierza Putina. Odbudowywano przede wszystkim potencjał ofensywny, mając na celu odbudowę imperium sowieckiego lub też być może carskiego, o czym prezydent Putin mówił wielokrotnie, określając upadek Związku Sowieckiego jako największą katastrofę geopolityczną po II wojnie światowej. I Polska przystąpiła do Sojuszu, który sobie niezwykle cenimy - Sojuszu Północnoatlantyckiego, który powstał już wiele lat temu, w 1949 r. Przez wiele lat był stabilizatorem pokoju i odpowiadał na wiele zagrożeń, które spotykały nasze społeczeństwo. Proszę państwa, cenimy sobie niezwykle tę współpracę, natomiast dopóki nie będziemy mieli własnych sił, które będą w stanie nam zagwarantować bezpieczeństwo, a przy obecnej technologii jest to możliwe, nie będziemy się mogli czuć bezpiecznie. Dlatego z wielką satysfakcją przyjęliśmy decyzję rządu RP z 2020 r. o powołaniu Komitetu Rady Ministrów do spraw Bezpieczeństwa Narodowego i spraw Obronnych. Jej celem było przygotowanie i zwiększenie potencjału obronnego oraz odstraszanie sił zbrojnych... Ustawa powstała w bardzo krótkim czasie, co świadczy o niezwykle intensywnych pracach. W sposób kompleksowy obejmuje ona zagadnienia z zakresu całego spektrum bezpieczeństwa zewnętrznego państwa. Określa, po pierwsze, organy właściwe sprawom obronnym państwa i ich zadania, po drugie, wszelkie kwestie dotyczące procesu rekrutacji do służby wojskowej, a także powinności obronne obywateli, kompleksowy zbiór zasad szeroko rozumianej służby wojskowej. programowanie i finansowanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, a także realizację przez przedsiębiorców zadań na rzecz Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jednym aktem został objęty kompleks zadań związanych z zapewnieniem Polsce bezpieczeństwa zewnętrznego. Jak już wcześniej mówili pan premier, pan minister, ustawa ta znosi 14 innych ustaw oraz odnosi się do ponad 80 innych aktów prawnych. Niewątpliwie dzięki tej ustawie zarządzanie bezpieczeństwem narodowym w tak dynamicznie zmieniającym się środowisku geopolitycznym stanie się o wiele łatwiejsze, a jednocześnie przyniesie o wiele większe możliwości rozwoju sił zbrojnych oraz środowiska bezpieczeństwa. Proszę państwa, jak mawiał Napoleon, do prowadzenia wojny potrzeba trzech rzeczy: po pierwsze, pieniędzy, po drugie, pieniędzy i, po trzecie, pieniędzy. Ta ustawa rozwiązuje niezwykle złożony problem poszukiwania dodatkowych środków na bezpieczeństwo narodowe. Oczywiście pan premier mówił tu o możliwościach, jakie rysują się w Unii Europejskiej, dotyczących ewentualnego niezaliczania wydatków na obronę narodową do zadłużenia państwa, ale na razie tego jeszcze nie mamy. Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o szczegóły zapisów tej ustawy, nie będę ich tutaj powtarzał, ponieważ wymienił je skrupulatnie pan minister Mariusz Błaszczak. Zwracam się teraz do Sejmu: naszym zadaniem będzie bardzo sprawne przeprowadzenie ustawy przez cały proces legislacyjny. Cieszą mnie niezmiernie, jako przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej, komisji, która będzie procedować nad tą ustawą, deklaracje innych klubów poselskich i kół o gotowości ścisłej współpracy przy tej ustawie. Mając jednak na względzie sytuację za naszą wschodnią granicą, musimy się przygotować, że będziemy pracować w ekstraordynaryjnej procedurze i przyłożyć wagę szczególnie do przyspieszenia tempa prac legislacyjnych, gdyż nasze siły zbrojne nie mają czasu czekać na te rozwiązania. I, proszę państwa, chciałbym tutaj podkreślić dwa symboliczne zdarzenia, które wiążą się z rozpoczynającym się procesem legislacyjnym. Chodzi o ustawę. Gdy w ramach Komitetu Rady Ministrów do spraw Bezpieczeństwa Narodowego i spraw Obronnych rozpoczynano pracę nad niniejszą ustawą, nikt nie mógł przewidzieć, że będziemy nad nią procedować w trakcie nasilających się działań wojennych za naszą granicą, w obliczu bezpośredniego zagrożenia. Panie Premierze! Wydaje mi się, że to jest niezwykły zbieg okoliczności, ale przede wszystkim symbol. Rząd Prawa i Sprawiedliwości przewidział niestety te zagrożenia i musimy nad tą ustawą procedować w tak złożonej sytuacji za naszą wschodnią granicą, mając jeszcze dodatkowe zagrożenia, również nasze zadania, obowiązki i zobowiązania wobec naszego sojusznika, jakim jest Ukraina, a także niezakończoną jeszcze pandemię. To powoduje niezwykłe nałożenie się różnych zadań na nasze państwo. Drugim symbolem dzisiejszej, rozpoczynającej się pracy nad ustawą jest to, o czym już mówiono przede mną, o czym mówił pan minister Mariusz Błaszczak. Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej powstała w 1967 r. Zakończenie jej funkcjonowania w tym roku będzie również symbolem zerwania Sił Zbrojnych z czasami PRL. Dlatego w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości składam na pańskie ręce, panie premierze Jarosławie Kaczyński, wyrazy najwyższego podziękowania dla wszystkich osób (Dzwonek), a jest ich bardzo wielka liczba, które przyłożyły się do przygotowania tej ustawy. [[Oklaski]] Klub Prawa i Sprawiedliwości w pełni popiera tę inicjatywę ustawodawczą i zaprasza wszystkie partie i posłów do jej poparcia. Dziękuję pięknie. [[Oklaski]] A tutaj jest ta ustawa. Tak wygląda ta ustawa, do procedowania nad którą się zabieramy. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Zapraszam pana posła Tomasza Siemoniaka, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Bohaterscy Ukraińcy walczą za wolność swoją i naszą. [[Oklaski]] Pokazują, jak powinna wyglądać miłość do niepodległej ojczyzny. Ale ta niepodległość, aby ją utrzymać, wymaga obrony. A obrona wymaga chłodnej głowy i planowania, i współpracy wszystkich sił politycznych. [[Oklaski]] Nie ma żadnych wątpliwości, że Koalicja Obywatelska jest za zwiększeniem finansowania obrony narodowej, zwiększeniem liczebności Wojska Polskiego i popiera rozwiązania ustawy o obronie Ojczyzny. [[Oklaski]] [[Głos z sali: No nareszcie.]] Niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę, że ten projekt ustawy zawiera rozwiązania długofalowe, rozwiązania budujące zdolności obronne Rzeczypospolitej przez długie lata. Projekt jako taki, mówił o tym pan premier Jarosław Kaczyński, był przygotowany w zupełnie innym czasie niż obecny czas wojny za wschodnią granicą. O ustawie powiem za chwilę, natomiast chciałbym się zwrócić do pana premiera, do rządu, do rządzącej większości o to, żeby przemyśleć także stworzenie natychmiastowego pakietu wzmocnienia Wojska Polskiego w ciągu tygodni i miesięcy. Ustawa nawet z przyspieszonym terminem jej wejścia - to jest dobra decyzja, dobra poprawka - nie rozwiąże problemów, które Wojsko Polskie ma tu i teraz. [[Oklaski]] Poprzemy niezbędne przesunięcia budżetowe, aby to umożliwić. Myślę tu o doświadczeniach Ukrainy z obroną przeciwrakietową, przeciwlotniczą. Sądzę, że programy ˝Wisła˝ i ˝Narew˝ trzeba radykalnie przyspieszyć, będziemy gotowi to wspierać. [[Oklaski]] Pakiet wzmocnienia powinien objąć także kwestie ochrony ludności, obrony cywilnej, edukacji obywateli co do ochrony przed zagrożeniami. Nie wiem, czy ktoś z państwa wie, gdzie są schrony, czy ktoś z państwa wie, jak odczytać syreny alarmowe. Myślę, że to są rzeczy, o których także powinniśmy w tej trudnej chwili pamiętać. [[Oklaski]] Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pakiet wzmocnienia to także powrót doświadczonych kadr do Wojska Polskiego. [[Oklaski]] Polityczna jedność to także wszystkie wojskowe ręce na pokładzie. Większa armia, o której tutaj rozmawiamy, potrzebuje oficerów. Nie powinno być tak, że w takiej sytuacji doświadczeni generałowie, młodzi generałowie siedzą w studiach telewizyjnych, a nie wspierają Wojska Polskiego. [[Oklaski]] Dlaczego gen. Mieczysław Gocuł, wykształcony w Kanadzie i Wielkiej Brytanii, szef Sztabu Generalnego również za państwa czasów i z państwa wniosku, nie może teraz wspierać Wojska Polskiego? Dlaczego gen. Radosław Kujawa, szef wywiadu wojskowego, ceniony również przez państwa środowisko, siedzi w domu, a nie pomaga i doradza w tej trudnej sytuacji? [[Oklaski]] To są też rezerwy Rzeczypospolitej. Myślę, że nikt z nich nie odmówi współpracy, nie odmówi wsparcia w tak trudnej chwili. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przeanalizowaliśmy bardzo dokładnie projekt ustawy. Pierwszą zasadą w tej sytuacji powinno być to, żeby ta ustawa nie pogorszyła niczego w systemie obronnym państwa, dlatego dziękuję za te poprawki, dziękuję za wczorajsze deklaracje pana premiera Jarosława Kaczyńskiego na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego, za to, że pod takim kątem tę ustawę przeglądamy. Nie można ruszać systemu mobilizacyjnego, likwidować wojskowych komend uzupełnień w takiej sytuacji. Te zmiany trzeba albo odsunąć, albo na długi czas z tej legislacji wykreślić. Nasze wątpliwości budzi model finansowania: obok budżetu obrony narodowej. Najzdrowszą sytuacją jest to, że wydatki obronne są realizowane w ramach budżetu państwa, pod kontrolą parlamentu, pod kontrolą Najwyższej Izby Kontroli i w pewnej jawności dla obywateli. [[Oklaski]] Natomiast jeśli ma powstać taki fundusz i są argumenty na rzecz jego powstania związane z emisją obligacji, proponujemy, aby w duchu tej wspólnoty, o której wcześniej była mowa, wyposażyć sejmową Komisję Obrony Narodowej w prawo opiniowania większych zakupów dla modernizacji wojska. [[Oklaski]] Tak jest w Stanach Zjednoczonych, tak jest w Niemczech. Takie rozwiązanie, które dzieli odpowiedzialność za zakupy, które kosztują miliardy albo nawet dziesiątki miliardów złotych, wiąże Rzeczpospolitą na 10-20 lat. Jest w interesie rządzących to, żeby dzielić się z opozycją odpowiedzialnością. Proszę rozważyć takie rozwiązanie. [[Oklaski]] Popieramy wszystkie zapisy korzystne dla żołnierzy, nowe formy służby wojskowej. Trzeba pozyskiwać najlepszych i zatrzymać odpływ kadr. Ta część tej ustawy oczywiście będzie przez nas poparta. Apeluję o nadzwyczajną otwartość przy tej pracy, o otwartość na poprawki opozycji. Rozumiemy, że ten projekt powstawał w pośpiechu, były poprawki w ostatniej chwili. To zrozumiałe, ale ten projekt zawiera wiele błędów. One może nie są jakoś specjalnie istotne czy fundamentalne, ale po prostu nie wypada, żeby w dokumencie tego rodzaju były błędy. Np. są takie same zapisy w dwóch różnych artykułach, mówię o art. 24 i art. 25, gdzie ust. 8 i ust. 5 są jednakowe. To jakiś błąd, ktoś tego po prostu nie dopatrzył. Proszę, nie upierajmy się przy każdym słowie i każdym zdaniu, tylko pracujmy w ramach komisji, podkomisji w taki sposób, żeby ta ustawa była ustawą, o której potem wszyscy będziemy mogli powiedzieć, że jesteśmy za nią odpowiedzialni. Należy też dodać, że mimo nazwy ˝Ustawa o obronie Ojczyzny˝ ten projekt nie wyczerpuje wszystkich obszarów obrony ojczyzny. Trzeba pracować nad regulacjami w zakresie kierowania państwem w czasie wojny, rolą ministra obrony narodowej. Ta sprawa w przekonaniu moim i naszych ekspertów nie jest załatwiona w sposób zadowalający. Również kwestie krytyczne z punktu widzenia obecnej sytuacji, mam na myśli rolę państwa gospodarza, czyli zdolność przyjęcia na terytorium Polski wsparcia sojuszniczego, nie są w zadowalający sposób uregulowane. W tym momencie, gdy mówimy o naszych sojusznikach, chciałbym podkreślić, że absolutnie wspieramy obecność sił NATO w Polsce, szczególnie sił Stanów Zjednoczonych. Należy uczynić wszystko, aby tę obecność pilnie zwiększyć i utrwalić. [[Oklaski]] Jeśli wymaga to poniesienia większych kosztów po stronie Rzeczypospolitej, należy te koszty ponieść. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mamy w pamięci wiele takich momentów jedności polskiej klasy politycznej i polskiego społeczeństwa. Niestety zawsze było tak, że one chwilę trwały i potem mijały. Dziś mamy sytuację absolutnie nieporównywalną do żadnej wcześniejszej. Zagrożenie jest realne i musimy działać na miarę tego czasu. Apeluję do wszystkich, zwłaszcza do obozu rządzącego, o to, żeby tej jedności dziś nie zmarnować, żeby pozostawić ją dla spraw bezpieczeństwa narodowego na zawsze. Nie możemy sobie pozwolić na to, żeby przyszłe pokolenia zarzuciły nam, że tę jedność zmarnowaliśmy i nie zapewniliśmy bezpieczeństwa Rzeczypospolitej. [[Oklaski]] [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki]]
Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Władysław Kosiniak-Kamysz, Koalicja Polska... Przepraszam bardzo. Jeszcze wcześniej pan poseł Marcin Kulasek, Lewica. Panie pośle, przepraszam.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W czarny czwartek 24 lutego 2022 r. brutalnie zniszczono czas pokoju w naszej części Europy. Agresja zbrojna na Ukrainę stworzyła bezpośrednie zagrożenie dla istnienia tego państwa i słusznych aspiracji Ukraińców do życia w systemie demokratycznym oraz korzystania z pełni wolności. Rosyjska agresja wywołała wzrost zagrożenia także dla naszej ojczyzny i innych państw Europy Środkowo-Wschodniej. Sytuacja jest nadzwyczajna, wymaga dużej odpowiedzialności za podejmowane działania i wypowiadane słowa. W tym miejscu pojawia się zasadnicza wątpliwość, czy ta nadzwyczajna sytuacja daje nam prawo do tak pośpiesznego przyjęcia aktu prawnego o fundamentalnym znaczeniu dla obronności kraju. Przypomnijmy: ustawa, nad którą pracujemy, niezależnie od tego, czy uchwalimy ją dzisiaj, czy za 2 tygodnie, i tak wejdzie w życie 1 lipca 2022 r., a jej skutki będą widoczne po kilku latach. Nie wydaje się zasadne, aby tak ważną ustawę, konstytucję dla Wojska Polskiego, przyjmować bez minimalnego czasu na konsultacje z ekspertami. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Z Putinem?]] Inaczej sprawa skończy się nieustającym cyklem nowelizacji skutkujących chaosem prawnym, którego wszyscy chcielibyśmy teraz uniknąć. Pomimo tak ograniczonego czasu Lewica zdołała poddać projekt konsultacjom z różnymi środowiskami. Mówimy o ustawie składającej się z 804 artykułów, uchylającej 14 ustaw, w tym w części o absolutnie fundamentalnym znaczeniu dla obronności. Dodatkowo ustawa w sposób głęboki zmienia kilkadziesiąt innych ustaw. Dostrzegamy w projekcie zarówno rozwiązania pozytywne, jak i te budzące nasze uzasadnione obawy. Zacznijmy od pozytywów. Pozytywnie oceniamy liczne propozycje zwiększające atrakcyjność służby wojskowej, zarówno służby czynnej, jak i służby w rezerwie. Jeżeli chcemy zwiększyć liczebny potencjał naszych Sił Zbrojnych, to jest to oczywisty kierunek. Ciekawym rozwiązaniem jest wprowadzenie dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej - podkreślam słowo: dobrowolnej - w czasie której młodzi ludzie przez 12 miesięcy będą mogli nabyć podstawowe umiejętności wojskowe. Wysoka Izbo! Żołnierze, podobnie jak funkcjonariusze, jeśli dobrze wykonują swoją służbę, zasługują na wsparcie i szacunek państwa. Nie tylko obecni żołnierze, ale i ci, którzy państwu służyli w przeszłości. Jesteśmy jako Lewica wstrząśnięci traktowaniem wielu żołnierzy i funkcjonariuszy, którzy są obecnie na emeryturze. Dla przykładu niedawno odbył się pogrzeb generała broni pilota Ryszarda Olszewskiego, komendanta szkoły w Dęblinie, a po wejściu Polski do NATO dowódcy polskich Sił Powietrznych. Panu gen. Olszewskiemu odmówiono pochówku w asyście wojskowej i wśród pilotów, bowiem swoje zastrzeżenia wniósł IPN. [[O czym ty mówisz?]] Podobna sytuacja dotyczy także wielu byłych żołnierzy i funkcjonariuszy. Jest to postępowanie haniebne, niegodne państwa polskiego, które powinno dbać o ludzi, którzy poświęcili życie na służbę dla tego państwa. [[Oklaski]] Apeluję do rządu o zaprzestanie takich działań. Przestańcie dzielić polskich żołnierzy na lepszych i gorszych w chwili, gdy potrzebujemy wszystkich, którzy noszą, nosili i chcą nosić polski mundur. W ustawie zawarte są głębokie zmiany w zakresie rekrutacji oraz szkolenia rezerw. Rząd chce powołać Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji i 16 centrów wojewódzkich. Oznacza to likwidację wojewódzkich sztabów wojskowych oraz 86 wojskowych komend uzupełnień. Kwestie związane z zarządzaniem kryzysowym mają zostać przeniesione do kompetencji Wojsk Obrony Terytorialnej. Uważam, że przyjmowanie obecnie takiego rozwiązania jest błędem. Wywoła to chaos groźny dla potencjału obronnego państwa. Wojska Obrony Terytorialnej nie będą w stanie przejąć wielu zadań dotyczących zarządzania kryzysowego z tej prostej przyczyny, że nie są one równomiernie rozmieszczone na terytorium całego kraju. Nasz jednoznaczny sprzeciw budzi zapowiadana weryfikacja żołnierzy i pracowników cywilnych służących i pracujących w wojskowych komendach uzupełnień i wojewódzkich sztabach wojskowych. Nasz niepokój budzi również zawarta w art. 789 zapowiedź kolejnej weryfikacji, tym razem umów zawartych przez MON z organizacjami proobronnymi. Czy jej zamysłem nie jest pozbycie się organizacji niemiłych władzy, a zostawienie tylko tych najbliższych obecnie rządzącemu obozowi? [[Cała lewica.]] Przedłożona ustawa przewiduje zwiększenie wysiłku finansowego na rzecz obronności państwa. Warto przypomnieć, że budżet MON to dzisiaj 58 mld zł. W czasie rządów obecnej władzy wzrósł on o 20 mld zł. Nie kwestionujemy konieczności zwiększenia wysiłku państwa w tym zakresie. Państwo nie może jednak zapomnieć o innych potrzebach społecznych, takich jak zdrowie czy edukacja. Wojsko jest bardzo ważne, ale jego finansowanie nie może odbywać się kosztem opieki zdrowotnej czy edukacji. [[I wolnych sądów.]] Zasadne jest więc pytanie, panie ministrze, o źródło finansowania wzrostu nakładów na armię. Jak powiedziałem, w ostatnich 6 latach znacznie zwiększono wydatki na wojsko. Odpowiedzmy sobie na pytanie, panie ministrze, jakie nowe zdolności obronne zyskało w tym czasie Wojsko Polskie. Prawda jest taka, że żaden program modernizacji Sił Zbrojnych nie został jeszcze zakończony. Najbardziej niepokojący jest brak konsekwentnej budowy nowego systemu obrony powietrznej kraju. Także obecna dramatyczna wojna pokazuje, że program ten powinien mieć najwyższy priorytet. Wątpliwości budzi sposób dokonywania zakupów przez MON. Dla przykładu kupujemy 32 samoloty F-35 bez transferu technologii. Tymczasem Finlandia i Szwajcaria, które zdecydowały się na podobny zakup, były w stanie wynegocjować odpowiedni offset. Polska nie była tym zainteresowana. To fatalna wiadomość, panie ministrze, dla pracowników polskiej zbrojeniówki. W omawianym projekcie pojawia się nowe rozwiązanie - Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. Jego operatorem ma być Bank Gospodarstwa Krajowego. Będzie to kolejny pozabudżetowy fundusz zarządzany przez BGK. BGK będzie emitował obligacje, które pozwolą na zakup uzbrojenia, ale które kiedyś trzeba będzie przecież wykupić. Bardzo prawdopodobne, że w obecnej sytuacji Polska nie ma innego wyjścia, ale trzeba tę decyzję i jej konsekwencje jasno zakomunikować społeczeństwu. Obok budżetu MON powstaje zatem drugi zasób środków finansowych dla resortu obrony, tym razem bez określonych ram finansowych i kontroli sejmowej. Wszystko według jednoosobowego widzimisię ministra obrony. Nie zgadzamy się na taki system. Wszystkie pieniądze na wojsko muszą być wydawane przejrzyście, szczególnie że proponowana ustawa w niepokojący sposób po raz kolejny w ostatnich latach zwiększa kompetencje ministra obrony, marginalizując jednocześnie rolę Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Jesteśmy w pełni za cywilną kontrolą nad armią, ale minister, cywilny minister, nie może zastąpić profesjonalnego dowodzenia. Niestety zapisy ustawowe spowodują efekt przeciwny. Obawiamy się arbitralnych decyzji zakupowych ministra podejmowanych bez konsultacji z organami wojskowymi, kompetentnymi dowódcami i parlamentem. Dla wzrostu siły naszej ojczyzny niezbędne jest współdziałanie wszystkich sił politycznych. Jesteśmy na taką współpracę otwarci. Wzywamy jednak rząd do zakończenia bezsensownych sporów z Unią Europejską. Podejmujmy tylko takie decyzje, które będą zwiększały bezpieczeństwo naszej ojczyzny, podejmujmy je mądrze i z rozmysłem. Wszyscy mamy tylko jeden cel: pragniemy, aby Polska była bezpieczna, a Polki i Polacy mogli zasypiać bez strachu, że coś im i ich rodzinom grozi. [[Oklaski]] Napaść na Ukrainę pokazuje jedno: że wolność, pokój i bezpieczeństwo nie są dane raz (Dzwonek) na zawsze. [[Oklaski]]
Pan poseł Władysław Kosiniak-Kamysz, Koalicja Polska. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! My tę debatę traktujemy jako debatę nad bezpieczeństwem narodowym, nie tylko nad prezentowaną ustawą. Tak więc bezpieczeństwo narodowe opiera się na kilku filarach - na wspólnocie narodowej, na silnej armii, na stabilnych sojuszach. Wspólnota narodowa. Dzisiaj Ukraińcy, obywatele Ukrainy, mieszkańcy pokazują, czym jest wspólnota narodowa w momencie zagrożenia, jak ona działa. Myślę, że dzisiaj wszyscy chylimy czoła przed bohaterską armią na Ukrainie, ale jeszcze bardziej chylimy czoła przed zwykłymi obywatelami Ukrainy, którzy bronią swojej ojczyzny i zdają egzamin ze wspólnoty narodowej. [[Oklaski]] Wspólnota narodowa to nie tylko współdziałanie w momencie zagrożenia. To jest zakończenie tej wyniszczającej, wieloletniej, politycznej wojny domowej w Polsce. Jej dzisiaj nie ma, Bogu dzięki, i za to wszystkim dziękuję. Ale nie może to być tak, że jej nie ma 2-3 tygodnie. Nie może to być tak, gdy dzieją się najtragiczniejsze rzeczy, tylko to powinno być na stałe. Te sprawy dotyczące bezpieczeństwa narodowego powinny być wyjęte z tego ciągłego, wyniszczającego sporu politycznego, tej politycznej wojny domowej. Bezpieczeństwo narodowe i wspólnota narodowa nieodłącznie są związane ze sobą i my dzisiaj mamy taki częściowy sprawdzian, bo dzisiaj nie musimy bronić ojczyzny, ale musimy pomagać i wspólnota narodowa, wspólnota społeczna w Polsce pomaga. W tej debacie trzeba też podziękować - przede wszystkim naszym rodakom, organizacjom pozarządowym, samorządom, strażakom ochotnikom, wszystkim funkcjonariuszom, Wojsku Polskiemu, wszystkim tym organizacjom, które dzisiaj stają na wysokości zadania i pomagają. [[Oklaski]] To jest pierwszy sprawdzian z obrony ojczyzny, bo to jest wyraz wspólnoty, solidarności i odpowiedzialności. Stabilne sojusze. Stabilne sojusze, które są sprawdzone, muszą być co jakiś czas potwierdzane dobrymi relacjami, umowami, które się zawiera, ale też ciągłym zachowaniem. Dzisiaj słyszymy, że... Oczywiście ta ustawa będzie wymagała większych pieniędzy, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Jeżeli z budżetu państwa polskiego musimy przekierować strumień pieniędzy na obronę - tak, musimy i tak trzeba, i to popieramy - już dzisiaj możemy nad tym głosować. 3-4%, jeżeli zajdzie taka potrzeba (Oklaski), jesteśmy gotowi do poparcia tego. Jesteśmy gotowi do nowelizacji budżetu natychmiast, jeżeli jest taka potrzeba. Ale będą też potrzebne środki na inne działania. Odblokujmy środki z Krajowego Programu Odbudowy, odbudujmy te środki w ramach sojuszu, w którym jesteśmy (Oklaski), w Unii Europejskiej, która jest gwarancją bezpieczeństwa, bo środki z budżetu przekażemy na obronność, a te środki przekażemy na inne potrzebne rzeczy związane z polityką społeczną, z gospodarką, z infrastrukturą. W ramach Sojuszu bardzo ważne jest uzgadnianie wielu rzeczy. Dzisiaj ta ustawa zawiera elementy dotyczące finansowania, uzbrojenia, liczebności armii. Panie ministrze, naprawdę jesteśmy w stanie głosować dzisiaj nad tymi elementami dotyczącymi pieniędzy, liczebności armii, a elementy strukturalne naszym zdaniem wymagają dwóch rzeczy: dobrego przygotowania, żeby nie zasiać jakiegoś niepokoju w armii, w jej strukturze organizacyjnej, i konsultacji z sojusznikami. To nie padło w tej wstępnej wypowiedzi (Oklaski) ani pana premiera, ani pana ministra. Tutaj oczekiwalibyśmy albo spotkania klubów opozycyjnych, kół opozycyjnych z przedstawicielami Sojuszu Północnoatlantyckiego, żeby uzyskać zapewnienie, że to wszystko jest kompatybilne, przygotowane w ramach struktury, porozumiewania się i dowodzenia nie tylko armią polską, ale koordynacją tego dowodzenia z Sojuszem Północnoatlantyckim. Lub jest też drugie rozwiązanie, które możemy zrealizować już na tej sali: słowo honoru ministra obrony narodowej, słowo honoru pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, że ta ustawa jest skonsultowana z NATO, jest kompatybilna i nasi sojusznicy też są o niej powiadomieni w tym obszarze zarządzania. Myślę, że to byłby bardzo ważny przekaz płynący stąd dla opinii publicznej. [[Oklaski]] Silna armia to armia dobrze zorganizowana, dobrze uzbrojona, dobrze dowodzona. Popieram wniosek pana premiera Siemoniaka dotyczący tego, żeby dołączyć wszystkich weteranów z Afganistanu, z Iraku, tych, którzy są w rezerwie, może jako doradców, a część mogłaby wrócić do czynnej służby. Dziś wszystkie ręce na pokład, dziś wszyscy razem musimy w tym zakresie współdziałać. [[Oklaski]] Silna armia to jest armia zorganizowana, która jest gotowa odpowiedzieć na każdą ewentualność. Musi być lepsza komunikacja, to wszystko musi być dobrze przygotowane i przepracowane. Dlatego mam wielką prośbę, że gdy będą przez nas zgłaszane poprawki, żeby wziąć pod uwagę to, że one nie wynikają z jakiejkolwiek uszczypliwości, lecz z naszych doświadczeń, konsultacji, które prowadzimy od momentu, kiedy tę ustawę otrzymaliśmy. Za chwilę o tych szczegółach powie pan poseł Paweł Bejda z Komisji Obrony Narodowej. Na koniec chciałbym powiedzieć moim zdaniem bardzo ważną rzecz w imieniu swojego klubu. Patriotyzm, miłość ojczyzny - tego się nie zapisuje w ustawie, to wynika z naszego jestestwa, z tego, skąd pochodzimy, jak jesteśmy wychowani. Myślę, że Polaków po latach doświadczeń patriotyzmu na pewno nie trzeba uczyć. Ale być dumnym ze swojej ojczyzny to znaczy być za nią też odpowiedzialnym. To nie są tylko słowa, to są przede wszystkim czyny. Bardzo proszę o to, żeby polityczna wojna domowa nie wróciła do Polski. Żeby to, co jest dzisiaj: solidarność, odpowiedzialność i współpraca, trwało dłużej. Niech żyje Polska! Niech zwycięży wolna Ukraina! [[Oklaski]]
Pan poseł Paweł Bejda, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wraz z naszymi ekspertami przez wiele dni pracujemy już nad ustawą o obronie Ojczyzny. Ta ustawa zmienia 14 ustaw, będziemy pracować nad ponad 800 artykułami. Ustawa liczy ponad 800 stron, a tylko 50 stron to uzasadnienie. Ale ad rem. W art. 51 projektu ustawy zakłada się, że spółki przemysłowe potencjału obronnego, Agencja Rozwoju Przemysłu, Polski Fundusz Rozwoju, agencje wykonawcze oraz inne państwowe osoby prawne mogą nabywać sprzęt wojskowy w celu przekazania w leasing Siłom Zbrojnym. I nasuwają się pytania, czy skoro ARP i PFR mają sprzedawać broń, to czy np. posiadają koncesję na tzw. obrót specjalny. Skąd te agencje mają czerpać wiedzę, jaki sprzęt wojskowy kupić? Ustawa nic nie mówi o zasadach współpracy między nimi a Agencją Uzbrojenia czy też Sztabem Generalnym Wojska Polskiego. Jednocześnie plan modernizacji technicznej jest niejawny. A decyzje MON nie stosują się do podmiotów spoza MON. Czy agencje mogą realizować zadania handlu bronią przez swoje spółki zależne? Czy agencje są zobligowane do stosowania ustawy offsetowej i jak w praktyce ma to wyglądać? Tych pytań nasuwa się naprawdę bardzo dużo. To są potężne środki finansowe - przy 2,5% zakładaliśmy, że to będzie ok. 100 mld zł. 3% - tak, zgadzamy się jako klub Koalicji Polskiej - PSL. 3% - ale nie od przyszłego roku, tylko już teraz, natychmiast! Bo te pieniądze są potrzebne! [[Oklaski]] Rządzący domagają się pilnego uchwalenia ustawy o obronie Ojczyzny, uzasadniając to głównie potrzebą uzyskania większych środków finansowych, i dobrze. Ale jeżeli faktycznie jest to taki cel, to zamiast wywracać cały system prawny, na którym opiera się obronność naszego państwa, wystarczy zmienić jedną ustawę już teraz, a dokładnie art. 7 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli jest potrzeba szybkiej nowelizacji, to róbmy to teraz, bo ta ustawa była przedkładana jeszcze, gdy nie było agresji Rosji na Ukrainę. Dajmy sobie czas na porządne przepracowanie tej ustawy, bo tak jak powiedziałem, jest to ponad 800 artykułów. Z uwagi na działania Rosji proponujemy zwiększenie wydatków, 3% na już. Już teraz, tak jak mówiłem, procedujmy to, bo ta kasa jest potrzebna naszej armii wobec agresji Rosji na Ukrainę. Nasze wątpliwości jednak dotyczą tego, w jaki sposób te dodatkowe pieniądze będą wydawane, bo przecież przy 3% to będzie grubo ponad 100 mld zł. Dlatego też będziemy składać poprawkę, żeby przynajmniej 50% z tych pieniędzy wydatkowanych na środki w naszej armii pochodziło i było przeznaczone na polski przemysł zbrojeniowy. Bo polski przemysł zbrojeniowy jest podstawą również polskiej gospodarki. Cała Europa będzie zaraz kupowała uzbrojenie, także w polskim przemyśle zbrojeniowym (Dzwonek). Dajmy sobie szanse na to, aby również i Polska pod względem gospodarczym mogła się rozwijać. Budujmy naszą wspólnotę narodową. Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Koalicji Polskiej jest absolutnie za dalszym procedowaniem tej ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan Poseł Krzysztof Bosak, Konfederacja.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konfederacja z satysfakcją przyjmuje fakt, że po ponad 6 latach rządów Prawa i Sprawiedliwości pojawił się wreszcie projekt reformujący ustawodawstwo regulujące organizację obrony w Polsce. Konfederacja jest za tym, żeby polska armia były silna, dobrze zaopatrzona, dobrze wytrenowana, aby miała organizowane ćwiczenia nie według scenariusza, ale takie, które są rzeczywistym testem logistycznych i obronnych zdolności polskiego wojska, aby miała dobre systemy cyberbezpieczeństwa, dobry wywiad, dobry kontrwywiad i dobrą współpracę z sojusznikami. Oceniamy, że premier swoimi wypowiedziami wprowadza zamieszanie. Wypowiedź sprzed kilku dla dla niemieckiej prasy o budowaniu euroarmii jest podbiciem na forum Unii Europejskiej, gdzie większość państw członkowskich to nasi sojusznicy w NATO, narracji tych, którzy nie chcą współpracy w ramach NATO, a chcą współpracy w ramach alternatywnej struktury. Nie potrzebujemy, w momencie kiedy pan minister przedstawił ten projekt ustawy, wprowadzania tego typu zamieszania przez pana premiera. Zdumiewająca jest też wypowiedź prezesa Jarosława Kaczyńskiego wygłoszona tutaj, przed chwilą, iż Polska będzie się starać o nowoczesne uzbrojenie z wyjątkiem broni nuklearnej. Przypomnijmy, że pan wiceminister obrony narodowej, a obecnie polski ambasador przy NATO w Brukseli, pan Tomasz Szatkowski dnia 5 grudnia 2015 r. powiedział w wywiadzie dla Polsatu, że w sprawie udziału Polski w NATO-wskim programie Nuclear Sharing konkretne kroki są obecnie rozważane. Wzmocnienie odstraszania nuklearnego dla obrony przed wojną jest jednak konieczne. Koniec cytatu. Ta wypowiedź jasno wskazuje, że była to agenda państwa polskiego. Co się zmieniło, panie ministrze? Co się zmieniło, panie prezesie? Co się zmieniło, panie premierze? Być może nie zostaniemy włączeni, tak jak postuluje Konfederacja, w program NATO Nuclear Sharing. Ale czy my sami mamy mówić, czego nie dostaniemy i czego nie chcemy? To nie jest nasza rola. Naszą rolą jest to, żebyśmy prezentowali to, czego chcemy, i o to walczyli. Obecny kontekst chyba powinien nam ułatwiać zdobywanie dostępu do najbardziej zaawansowanych NATO-wskich systemów i używania ich przez polską armię przy dobrej współpracy. Jeżeli chodzi o przedstawione przepisy, popieramy uporządkowanie przepisów, popieramy wzrost liczebności armii, popieramy wzrost nakładów. Dopracowania wymaga masa niejasności i niekonsekwencji w tej ustawie. Będziemy nad tym pracować w komisji. Będziemy także składać poprawki do ustawy i do konstytucji regulujące prawo dostępu do broni, które w tej chwili jest bezprawnie Polakom limitowane. A jak to się kończy, widzimy w tej chwili na Ukrainie. Przeszkolony obywatel to dobry żołnierz, to dobry rezerwista. [[Oklaski]]
Pan poseł Konrad Berkowicz, Konfederacja.
Szanowni Państwo! Zwiększenie liczebności armii, zwiększenie budżetu na armię to oczywiście bardzo dobry kierunek. Kierunek, w którym powinniśmy iść, kierunek, którego domagała się Konfederacja od początku swojego istnienia, a partie, które współtworzą Konfederację, jeszcze wiele lat wcześniej. Przypominam, że Ukraina pozbyła się broni jądrowej za gwarancję nienaruszalności terytorialnej, m.in. ze strony Federacji Rosyjskiej, w ramach memorandum budapeszteńskiego. Widzimy, ile tego typu gwarancje i umowy są warte. Wiedzieliśmy o tym, mam nadzieję, wcześniej z historii. Sojusze i umowy oczywiście są ważne, ale ostatecznie najważniejszy jest argument siły. Państwo bezpieczne to państwo, które ma siłę militarną. Na to od lat zwracaliśmy uwagę zgodnie z maksymą: chcesz pokoju, szykuj się do wojny. Dlatego uważam, że ta ustawa, choć idzie w dobrym kierunku, jest niewystarczająca. Uważam, że znacznie większa część budżetu powinna być przekazana na armię. Mam nadzieję, że w tym kierunku to będzie szło. Zwracam też uwagę, że wojsko to nie wszystko. Dlatego składamy do tej ustawy poprawkę, która gwarantowałaby dostęp do broni, prawo posiadania broni przez wszystkich dorosłych, normalnych obywateli. Widzimy teraz, że taka potrzeba może zajść. Ukraińcy dostają teraz spontanicznie broń. Pytanie, czy gdyby Ukraińcy nie mieli jej wcześniej, gdyby miliony Ukraińców nie miało jej wcześniej, nie byli zaznajomieni z tym, przeszkoleni, w ogóle potrzeba użycia by zaszła. Znacznie trudniej atakuje się państwo, które ma kilkumilionową armię uzbrojonych obywateli. Niepokojące jest to, że ta ustawa, przygotowana przez ten sam rząd, który z wiadomymi skutkami przed chwilą wprowadził Nowy Ład, ustawa dotycząca tak ważnej kwestii, zawierająca pół tysiąca stron, ustawa zmieniająca istotnie organizację państwa w zakresie ustrojowym, tworząca budżet poza budżetem, została tak późno ujawniona w swej treści posłom, za pięć dwunasta, mimo że prace trwały od lat. [[Dzwonek]] Dlatego poprzemy dalsze prace, będziemy w nich uczestniczyć i bacznie się przyglądać, żeby ustawa rzeczywiście wzmacniała naszą obronność. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obrona ojczyzny jest potrzebą płynącą głęboko z serca każdej Polki i każdego Polaka. To wezwanie, które jest wyryte w sercu każdego obywatela, ale płynie także z konstytucji. To, co robimy, środki finansowe, osobisty wkład, jest także wypełnieniem testamentu naszych przodków, którzy przez wieki przelewali krew, walcząc o niepodległość naszej ojczyzny. I głęboko wierzyli, że ich ofiara nie jest złożona na darmo. Dlatego dziś nie może być żadnych wątpliwości, że decyzje, które podejmujemy, to decyzje przemyślane, rozsądne i skuteczne. Taka musi być ta ustawa. Przedstawiony przez rząd projekt nie różni się w zasadniczych kwestiach od tego, który został zaprezentowany jesienią. Jest w nim wiele dobrych rozwiązań. Jednak od tego czasu świat zmienił się diametralnie. Jesteśmy świadkami zbrodniczej agresji Rosji na Ukrainę, która odbywa się u naszych granic. Z tych wydarzeń płyną dla nas jasne wnioski, że modernizacja armii musi nabrać tempa, wydatki na obronę muszą być efektywne. Musimy odpolitycznić i usprawnić przemysł obronny. Polska 2050 będzie wspierać te działania, a zwłaszcza te, które pozwolą na wsparcie już teraz. Chodzi o pilne zwiększenie potencjału, zwłaszcza w zakresie obrony przeciwlotniczej i rakietowej. Programy ˝Wisła˝ i ˝Narew˝ muszą stać się priorytetami. Ale także mamy szereg pytań. Po pierwsze, czy ustawa tworzy właściwe i skutecznie podstawy do finansowania zadań obronnych? Rząd zaproponował finansowanie pozabudżetowe, w tym utworzenie specjalnego funduszu i leasing. Musimy sobie zadać pytanie, czy taki model finansowania umożliwia zachowanie bezpieczeństwa, stabilności i planowanie w horyzontach dekadowych. Czy gdybyśmy znaleźli się w sytuacji podobnej do Ukrainy, to te mechanizmy nie stałyby się przyczyną dodatkowych problemów? Czy wreszcie zaproponowany w ustawie poziom finansowania w odniesieniu do PKB jest poziomem właściwym ze względu na dzisiejsze zagrożenia? Dopiero teraz słyszymy refleksje dotyczące 3%, z pewnością jednak musi wzrosnąć rola parlamentu w kontroli tych wszystkich wydatków. To nie może być przed parlamentem ukrywane. Po drugie, czy mechanizmy naboru kandydatów do służby, powoływania, regulujące uposażenie zostały dopasowane do stojących przed nami wyzwań? Dziś doniosłości nabiera morale wojska. Kwalifikacje psychologiczne i mentalne. Chcemy, aby nasza armia spełniała najwyższe wymagania w tym zakresie. Potrzebujemy odpowiednich ludzi. Dlatego ważne są bardzo czytelne wymagania jakościowe, psychologiczne oraz model awansu. Wojsko musi być wolne od uznaniowości, kumoterstwa i polityki. To dotyczy także oficerów, którzy dziś siedzą w domu, a ich kompetencje dla naszej obronności są bezcenne, także z szacunku wobec tych obywateli, którzy podejmą służbę dla dobra ogółu. Ta ustawa musi to zapewniać i to wymaga w ustawie poprawy. Po trzecie, czy zmiany zaproponowane w administracji wojskowej to dobre czy złe zmiany? Są bardzo poważne wątpliwości, panie ministrze, w tym zakresie. I wreszcie coś, czego ustawa nie załatwi. Nie chcę tutaj nikogo wskazywać z imienia i nazwiska, nie chcę nikogo wywoływać do tablicy, ale czas skończyć z dzieleniem Polek i Polaków na lepszych i gorszych patriotów. To musi się skończyć. Przykład Ukrainy pokazuje, że w zakresie obrony musimy być jak jedna pięść, bez podziałów. Sama ustawa jest bardzo szeroka i obejmuje niemalże całość zagadnień związanych z obronnością. Polacy oczekują dziś pracy ponad podziałami, dlatego Koło Parlamentarne Polska 2050 będzie składać poprawki doskonalące przepisy. I w imię racji stanu, panie ministrze, apelujemy, żeby nie traktować tego jak krytykę. Chodzi wyłącznie o to, że ta ustawa musi być po prostu najlepsza, na jaką nas stać. Dziś, w obliczu agresywnych zachowań zbrodniczego reżymu w Moskwie, w obliczu mobilizacji Polek i Polaków do pomocy Ukraińcom mordowanym przez Rosję, dziękuję bardzo za to szczodre serce ze strony obywateli. To, co obywatele dzisiaj pokazują, buduje poczucie prawdziwej narodowej dumy. W imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 wzywam Wysoką Izbę do sprawnej i uczciwej pracy nad tym projektem. Głęboko wierzę w to, że formuła prac będzie odpowiadała wadze i doniosłości tego zagadnienia. Dzięki temu stąd, z Wysokiej Izby wyjdzie projekt, który będzie podstawą do szybkiego i dynamicznego wzrostu jakości Sił Zbrojnych naszego państwa. Niech żyje Polska! [[Oklaski]]
Pan poseł Michał Wypij, Porozumienie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W pierwszych słowach przede wszystkim chciałbym oddać hołd bohaterskiej ludności, społeczeństwu ukraińskiemu, które zmaga się z niebywale brutalną agresją Rosji Putina, która dzisiaj de facto dokonuje gwałtu na wolności Ukrainy. Płacąc ogromną cenę krwi, wykazując się niezwykłą odwagą, zatrzymując samym sobą czołgi i ciężki sprzęt rosyjski, walczą oni o realizację marzenia, marzenia, które pokazali całemu światu. Chodzi o aspiracje, które pokazali całemu światu przed 8 laty, o marzenie dołączenia do rodziny państw Zachodu, państw demokratycznych, państw, w których ceni się i szanuje wolność. Dlatego dzisiaj należy im się hołd i szacunek za bohaterską postawę. Tak samo chciałbym oddać w imieniu mojego środowiska politycznego ogromny hołd wszystkim organizacjom pozarządowym, Wojsku Polskiemu, wszystkim zaangażowanym dzisiaj w wolontariat i wspieranie naszych sąsiadów z Ukrainy w tym trudnym momencie. Jedyne, co możemy powiedzieć, to pokłonić się i oczywiście pomóc, wzywać do pomocy, ale także wyrazić ogromny szacunek wobec wszystkich tych, którzy w tym trudnym momencie nie zapominają o solidarności, zwłaszcza że dzisiaj robimy dokładnie to, na co liczyliśmy jako Polska w 1939 r. Tak że za to należy się ogromny szacunek. Polacy w tym trudnym momencie oczekują od nas mądrości, dojrzałości, jedności, ale także modernizacji i wsparcia naszej armii. I w tej kwestii, w kwestii bezpieczeństwa, podobnie jak to miało miejsce w sytuacji konfliktu na granicy białoruskiej, strona rządowa może liczyć na wsparcie mojego środowiska politycznego. Porozumienie poprze ten projekt ustawy, będzie także naciskało, aby ten proces modernizacji polskiej armii przyspieszać. Będziemy apelować o to, żeby zwiększać nakłady na armię, ale żeby je wydawać mądrze, konsekwentnie i żeby te pieniądze inwestować, a nie tylko o tym mówić. Ale nie tylko ustawy mogą dzisiaj gwarantować bezpieczeństwo. Mówiłem o pewnym marzeniu. My to marzenie już realizujemy: jesteśmy w rodzinie państw Zachodu, w rodzinie państw demokratycznych. Szanujmy to i doceniajmy. W rodzinie bywa trudno, ale zwłaszcza my znamy cenę znalezienia się po drugiej stronie. Bo dzisiaj są tylko dwie drogi, droga Zachodu, tj. droga wolności i życia, i druga - Wschodu, niewoli i śmierci. Tak że powinniśmy doceniać to, co mamy, i dbać o relacje z naszą rodziną, choć czasem bywa trudno. Gwarantem bezpieczeństwa jest z całą pewnością Sojusz Północnoatlantycki. Przejdę już do samego projektu. Mamy konkretne pytanie: Czy w tym projekcie zawarte są zapewnienia, przepisy, które gwarantują utrzymanie infrastruktury bądź stworzenie infrastruktury na przyjęcie wojsk amerykańskich, ale nie rotacyjnych, tylko tych, które dysponują ciężkim sprzętem? Na tę konieczność zwracają uwagę analitycy pola bitwy, pola walki. Chodzi o to, że takiego zapewnienia od naszego sojusznika potrzebujemy, ale żeby to zrealizować, musimy być przygotowani od strony finansowej i infrastrukturalnej. Druga kwestia, którą podnoszą analitycy pola walki w kontekście wydarzeń na Ukrainie, to waga obrony przeciwlotniczej. Wskazują oni tę kwestię jako piętę achillesową polskiej armii. Będziemy także pilnować i dopingować rząd do tego, żeby zwiększyć nakłady na obronę przeciwlotniczą, na wyszkolenie oraz oczywiście lepszy, zmodernizowany sprzęt. Kolejną domeną nowoczesnego pola bitwy jest oczywiście domena informacyjna. Tu także będziemy apelować, bo na tym nowoczesnym polu walki, nowym polu walki ważne jest wzmocnienie cyberwojska. Widać to wyraźnie, że gdyby nie wsparcie informacyjne, współpraca i rozwinięcie wojsk nowego typu, sytuacja Ukrainy byłaby dużo trudniejsza. Porozumienie, moje środowisko polityczne wspiera i będzie popierać ten projekt ustawy. Będziemy oczekiwać przyspieszenia modernizacji polskiej armii, będziemy zwracać uwagę na troskę o nasze relacje sojusznicze, wojskowe, ale także na troskę o nasze relacje z Unią Europejską. I apelujemy o jedno: nie bójmy się dialogu, bądźmy mądrzy i dojrzali i udowodnijmy wszystkim, ale także sobie, Polakom i naszym sojusznikom, że dojrzeliśmy i dorośliśmy do historycznego momentu, w którym właśnie się znaleźliśmy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia wobec regulacji zawartych w projekcie ustawy o obronie Ojczyzny. W pierwszej kolejności pragniemy wskazać, że w obecnej trudnej sytuacji geopolitycznej polskie siły zbrojne wymagają natychmiastowego wzmocnienia. Trwająca agresja Rosji na Ukrainę udowadnia, że wbrew twierdzeniom Francisa Fukuyamy historia się nie skończyła, a rzymska maksyma, która już tutaj dzisiaj padła: jeżeli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny, jest nadal aktualna. Zgadzamy się z podstawowym celem ustawy, którym jest nie tylko uporządkowanie obecnie obowiązujących przepisów z zakresu obronności, zwiększenie finansowania sił zbrojnych i uregulowanie służby rezerwowej, lecz także dostosowanie istniejących rozwiązań do realiów XXI w. Przykładem może być umożliwienie osobom niepełnosprawnym odbywania służby na stanowiskach związanych z cyberbezpieczeństwem, czy też umożliwienie pozyskiwania sprzętu wojskowego w formie leasingu. Niezwykle ważnym zagadnieniem jest modernizacja polskiego wojska dokonywana przez pozyskiwanie nowoczesnych systemów uzbrojenia oraz opracowanie i wdrażanie własnych innowacyjnych rozwiązań. Proces unowocześniania polskiej armii wymaga znaczących środków finansowych, wobec czego popieramy zaproponowany w rozważanym projekcie wzrost finansowania sił zbrojnych poprzez zwiększenie wydatków na obronność do 2,5% oraz - jak słyszeliśmy w poprawce - do 3% w kolejnym budżecie. W tym miejscu należy przypomnieć słowa Józefa Piłsudskiego, który stwierdził, że niepodległość jest dobrem nie tylko cennym, lecz także bardzo kosztownym. Jednocześnie oczywiste jest, że sama modernizacja sprzętu nie podniesie znacząco naszego bezpieczeństwa bez odpowiednio przeszkolonych i doświadczonych żołnierzy, dlatego też w pełni aprobujemy rozwiązania zarówno zachęcające doświadczonych żołnierzy do pozostania w służbie, jak i motywujące młodych ludzi do wstąpienia do wojska. W tym kontekście na pochwałę zasługuje także powstający system rezerwy aktywnej i pasywnej oraz wprowadzenie dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej, która umożliwi odbycie specjalistycznego przeszkolenia wojskowego. Jednocześnie pragniemy zwrócić uwagę na rozwiązania zawarte w prezentowanym projekcie, które w naszej opinii wymagają korekty. Rezygnacja z zasięgania opinii sejmowej komisji w sprawach obrony państwa przy wprowadzeniu przez ministra obrony narodowej programu rozwoju sił zbrojnych jest działaniem niezasadnym i zmniejszającym transparentność podejmowanych decyzji, wobec czego proponujemy pozostawienie dotychczasowych rozwiązań. Ponadto pragniemy zwrócić uwagę, że wprowadzenie możliwości wydalenia żołnierzy ze służby w związku z zachowaniem naruszającym godność i honor żołnierza przed wydaniem prawomocnego wyroku w tej sprawie, jest naruszeniem podstawowej, konstytucyjnej zasady domniemania niewinności, wobec czego takie rozwiązanie nie zasługuje na aprobatę. Na zakończenie pragnę dodać, że bardzo dobrym uzupełnieniem ustawy o obronie ojczyzny byłby przygotowany przez posłów Kukiz’15 projekt dotyczący racjonalnego dostępu do broni i amunicji. Wysoka Izbo, rozbrajanie Polaków rozpoczęli zaborcy. Komuniści zadbali o to, aby Polacy byli najbardziej rozbrojonym narodem w Unii Europejskiej, a właściwie w całej Europie. To co się dzieje w tej chwili na Ukrainie, świadczy dobitnie o tym, że Polacy muszą wiedzieć, jak obsługiwać broń, i muszą tę broń posiadać w domach. Jako koło Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia popieramy omawiany projekt. Dziękuję.
Dziękuję. Pan poseł Paweł Szramka, Polskie Sprawy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje się dobrym pomysłem, żeby skonsolidować te wszystkie 14 ustaw w jedną. Miejmy nadzieję, że to wprowadzi większy porządek i będzie skutkowało szybszą modernizacją i szybszym szkoleniem naszej armii. Natomiast, jako posłowie opozycji - otrzymaliśmy ostateczną wersję tego projektu dopiero w poniedziałek, kiedy został mu nadany numer druku - liczyliśmy jednak na trochę więcej informacji z państwa strony podczas tej debaty. Bardzo długo mówił pan prezes Kaczyński, bardzo długo mówił pan minister Błaszczak, bardzo długo mówił pan przewodniczący Jach, natomiast informacji dotyczących ustawy padło naprawdę niewiele. Myślę, że nie pojawiło się nic - poza poprawkami, oczywiście, które są sensowne - o czym nie moglibyśmy już przeczytać czy też usłyszeć w doniesieniach medialnych. Pan przewodniczący Jach pokazał nawet, jak wygląda ta ustawa. Myślę, że wszyscy wiemy, jak wygląda 500 stron ustawy. Chcielibyśmy raczej wiedzieć, jakie będą skutki jej wprowadzenia, jakie są cele tej ustawy, jakie zmiany zobaczymy, gdy wejdzie ona w życie. Liczymy na to, że polska armia będzie się zbroić. Jesteśmy zwolennikami tego, żeby zwiększać PKB z budżetu na armię, ponieważ wszystkie inne sprawy w momencie, kiedy jesteśmy zagrożeni, odchodzą na bok. Oczywiste jest, że w takim momencie zwiększenie wydatków na armię jest potrzebne. Przede wszystkim, szanowni państwo, musimy zrobić porządek w wojsku. Rozumiem, że praca nad tą ustawą wymagała wielu miesięcy konsultacji. Szkoda, że na żadne z tych konsultacji jako opozycja nie byliśmy zapraszani. Myślę, że już w trakcie tych prac mogliśmy przedyskutować wiele kwestii, których byśmy teraz już nie poruszali. Liczę na wytężoną pracę w komisji. Zachęcam, żebyśmy nie spieszyli się za bardzo z tą ustawą, bo ona w tym momencie naprawdę niczego wielkiego nie zmieni. To będzie ustawa na lata, więc pozwólmy na to, żeby eksperci, żeby różne organizacje zajmujące się wojskiem również miały czas na to, żeby wypowiedzieć się na jej temat. Może podpowiedzą nam, co można w tej ustawie jeszcze poprawić. Szanowni Państwo! Oczywiście, pogłębiajmy sojusze, wzmacniajmy nasze relacje z sojusznikami, ale to, co jest najważniejsze, to modernizacja i siła naszej polskiej armii. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Andrzej Rozenek, PPS.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan wicepremier Kaczyński powiedział: musimy mieć bardzo silną armię. Przyznał tym samym, że na razie silnej armii nie mamy. Jaki jest stan Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej po 7 latach rządów PiS? Po pierwsze, kluczowy obszar bezpieczeństwa państwa, a więc obrona powietrzna, pozostał bez zmian. Zakup dwóch baterii Patriot zmienia to w niewielkim stopniu. Po drugie, główną siłą uderzeniową Sił Zbrojnych są Wojska Lądowe, w tym Wojska Rakietowe i Artylerii. Ich potencjał nie został zwiększony, a zakup jednego dywizjonu HIMARS z 30 rakietami to, delikatnie mówiąc, niedostateczny arsenał odstraszania. Po trzecie, zamiast nowoczesnych 50 śmigłowców mamy cztery śmigłowce Black Hawk i cztery kolejne zamówione, a także cztery AW101. Po 7 latach armia nadal nie otrzymała śmigłowców uderzeniowych. Za to musi zapłacić 80 mln zł kary za zerwanie umowy z koncernem Airbus. Po czwarte, program pancerny rozpoczęty w 2013 r. praktycznie nie istnieje. W ciągu 7 lat rząd PiS aż sześć razy zmieniał koncepcję pozyskania nowego czołgu. Po piąte, po 7 latach faktycznego blokowania rozwoju polskiej technologii dronów kupiliśmy za 1 mld zł tureckie drony, informując, że polskie zakłady nie posiadają takich zdolności. Po szóste, przez 7 lat aż 4 razy zmieniano koncepcję pozyskiwania okrętów podwodnych, co ostatecznie doprowadziło do utraty zdolności do wykonywania zadań przez nasze okręty podwodne. Plany dostarczenia 3 okrętów Miecznik w 2034 r. są mało satysfakcjonujące. Po siódme, przez ostatnie 7 lat na modernizację techniczną Sił Zbrojnych przeznaczono ok. 100 mld zł. Przy tak ogromnym obciążeniu polskiego podatnika nie stworzono żadnej nowej zdolności przemysłowej państwowych zakładów zbrojeniowych. Co więcej, sytuacja wielu zakładów się pogorszyła, a niektórym wręcz grozi likwidacja. Po ósme, wydatki na zbrojenia w ostatnich latach to w przeważającej większości zaliczki na sprzęt zagraniczny, który dostaniemy w odległej przyszłości. Panie Ministrze! Z zaliczki nie da się zestrzelić ani iskandera, ani nawet Mi-8. Czy po tych 7 latach mamy podstawy, by ufać, że teraz dacie radę? My jesteśmy gotowi pomóc. Czy wy potraficie wziąć na siebie odpowiedzialność za bezpieczeństwo Polski, czas pokaże. [[Oklaski]]
Pani poseł Joanna Senyszyn, też PPS.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o obronie Ojczyzny ma zapewnić Polsce bezpieczeństwo, ale bezpieczeństwo ma wiele aspektów, nie tylko wojskowych. Jest bezpieczeństwo ekonomiczne, socjalne, zdrowotne. Tzw. nadmiarowe zgony Polaków wyniosły już grubo ponad 100 tys. tylko w 2020 r., bez wojny, dlatego trzeba szybko zwiększyć wydatki na ochronę zdrowia, a nie tylko na wojsko. Nasze bezpieczeństwo jest nierozerwalnie związane z członkostwem w Unii Europejskiej i w NATO. Przez ostatnie 6 lat PiS niszczył naszą pozycję w Unii Europejskiej. Jeszcze niedawno premier Morawiecki zawiązywał sojusze ze zwolennikami Putina: Marine Le Pen i Orbanem. Dobrze, że po agresji Rosji na Ukrainę PiS się opamiętał. Aby Polska była bezpieczną ojczyzną dla swoich obywateli, musi być praworządna. Równie pilne jak uchwalenie ustawy o obronie Ojczyzny jest przyjęcie ustawy przywracającej Polsce praworządność, a więc ustawy, która zrobi porządek z neo-KRS i z Izbą Dyscyplinarną. [[Głos z sali: Świetna jest. Dzięki.]] Dziki upór ministra Ziobry, żeby nie likwidować Izby Dyscyplinarnej, którą nawet prezes Kaczyński chce zlikwidować, kosztuje nas już ponad 120 mln euro i każdego dnia rośnie o 1 mln euro, ale też - i to najważniejsze - wstrzymuje 770 mld zł środków unijnych na lata 2021-2027. Zamiast tracić pieniądze z powodu braku praworządności, można je przeznaczyć na wojsko czy zdrowie. Jeszcze Polska nie zginęła, dopóki jest Polska Partia Socjalistyczna, która będzie o to dbała. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: O matko...]] [[Stalin byłby dumny, Aśka.]] [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Gosiewska]]
O Boże... Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przechodzimy do pytań. Zamykam listę osób chcących zadać pytanie. Wyznaczam czas - 1 minuta. Pytanie pierwsze zada pan poseł Paweł Hreniak, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś to, że wojsko ukraińskie tak dzielnie walczy z najeźdźca, wynika m.in. z tego, że jest to armia obywateli, osób, które są świadome tego, z kim i o co walczą. W jej skład wchodzą osoby o różnym statusie majątkowym i sprawujące różne funkcje. To tworzy jej siłę i jej morale. W tym kontekście chciałbym spytać pana ministra, czy w ustawie o obronie Ojczyzny będzie możliwość, żeby w rezerwie aktywnej mogli służyć również parlamentarzyści i radni różnego szczebla. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Kolejne pytanie zada pan poseł Bartłomiej Sienkiewicz, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W duchu tej jedności, która jest wymogiem chwili... [[Oczywiście.]] ...proponujemy pakiet wzmocnienia nie po to, aby spowolnić prace, ale tylko po to, aby one stały się coraz bardziej racjonalne, i po to, aby ojczyzna była silniejsza. Chcę zwrócić uwagę na jeden z elementów tego pakietu wzmocnienia, czyli działań na już, ponieważ wojna się toczy już. To jest kwestia obrony cywilnej. To, co pokazuje współczesna wojna, to jest to, że zaciera się granica między całą sferą wojskową a cywilną, między wojną a pokojem. Jeśli nie włączymy w system obronny całego segmentu cywilnego, to samo to rozwiązanie proponowane w ustawie o obronie Ojczyzny będzie niewystarczające. Dlatego bardzo proszę - i też mam nadzieję, że właśnie posiedzenie komisji będzie dowodem tego, że większość rządząca rozumie (Dzwonek) wspólnotę interesów - o uwzględnienie naszego pakietu wzmocnienia.
Dziękuję bardzo.
Bardzo o to panów i panie z PiS-u proszę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Robert Obaz, klub Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy zadeklarowaliśmy, że chcemy pracować nad tą ustawą, bo z punktu widzenia bezpieczeństwa kraju, Polek i Polaków ta ustawa jest bardzo ważna. Rząd pracował od listopada, bo w listopadzie pierwszy druk się pojawił. Druk dostaliśmy w poniedziałek, pojawił się na stronach sejmowych. Dzisiaj mamy już pierwsze poprawki. Cała opozycja też mówi, że ma przygotowane poprawki. Panie ministrze, czy faktycznie da nam pan czas, żebyśmy wspólnie, jak siedzimy na tej sali, w komisji przeprocedowali wszystkie poprawki, porozmawiali o nich, o ich plusach, minusach? Żebyśmy nie mieli kolejnej ustawy, którą będziemy zmieniać na szybko. A ta jest wyjątkowa ważna, bo mówi o bezpieczeństwie Polaków. Dlatego, panie ministrze, panie premierze, którego nie ma - mówiliście państwo o jedności, niestety część z was wyszła - chcemy nad tą ustawą (Dzwonek) pracować i chcemy doprowadzić do tego, żeby poprawki wszystkich klubów...
Dziękuję bardzo.
...zostały rozpatrzone i odpowiednio ujęte. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska. Bardzo proszę o zadanie pytania.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z tej mównicy padały dzisiaj słowa o wspólnocie, odpowiedzialności. A więc konkretne pytanie. W projekcie tej ustawy jest mowa o likwidacji wojewódzkich sztabów wojskowych i wojewódzkich komend uzupełnień. Szanowni państwo, czy nie lepiej jednak powiedzieć o reorganizacji? Likwidacja to stracony czas, to ludzie, którzy pewnie mogliby służyć wypełnianiu tych zadań, o których mówimy. Wydaje mi się, że stracimy dużo czasu, dużo cennych ludzi i dużo pieniędzy, a dzisiaj na te wszystkie elementy musimy patrzeć z bardzo dużą uwagą. Dlatego, panie ministrze, może jednak warto reorganizować, uzupełnić te struktury, a nie zacząć od likwidacji? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dobromir Sośnierz, Konfederacja.
Dobrze, że chociaż raz zaczynamy coś robić nie za pięć dwunasta, nie kiedy jest za późno, i za to jednak mimo wszystko pochwała. Ale my tu rozmawiamy o powiększeniu naszego potencjału obronnego. Póki co na razie go zmniejszamy, uszczuplamy wskutek wypychania ze służby żołnierzy ze względu na ich stosunek do szczepień. Pan gen. Rajmund Andrzejczak tkwi jeszcze w okopach minionej, przebrzmiałej wojny z COVID-em. Apeluję o zmianę tego nastawienia. W dyskusji niepokojące jest dla mnie to, że deklarujemy, że nie chcemy mieć broni atomowej, w sytuacji kiedy właśnie Ukraina przekonuje się, że chcesz mieć pokój, miej broń atomową. W tej dyskusji również bardzo niepokojąca jest znowu chęć finansowania czegoś z deficytu. Tak jak bankrutuje na naszych oczach pacyfizm, tak właśnie bankrutuje w Polsce ten system rządzenia, który próbujecie uprawiać - przekupywanie wyborców za ich własne pieniądze, wydawanie pieniędzy, których nie macie. Nie może być państwo suwerenne, jeśli jest zadłużone po uszy. Mamy 1,5 bln długu. [[Dzwonek]] Musimy to robić zamiast czegoś, zamiast tych bezsensownych dodatków socjalnych, a nie oprócz.
Dziękuję. Pani poseł Hanna Gill-Piątek, Polska 2050.
Szanowny Panie Ministrze! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wydaliśmy ponad 330 tys. Kart Polaka, które potwierdzają przynależność do narodu polskiego, ale nie oznaczają posiadania obywatelstwa. Wnukom i wnuczkom, synom i córkom repatriantów, którzy czują się Polakami, rozproszonym po całym świecie, musimy dać możliwość walki za Rzeczpospolitą. W toku dalszych prac nad tą ustawą należy poszerzyć katalog osób mogących wziąć udział w mobilizacji w razie wojny. Przykład Ukrainy powoduje, że musimy pochylić się nad tym problemem. Stąd pytam: Czy rząd rozważy wprowadzenie dobrowolnego zgłoszenia się do obrony ojczyzny przez osoby, które posiadają Kartę Polaka, oraz fakultatywnej możliwości rejestracji przez osoby posiadające pozwolenie na pobyt stały na terenie RP? W sytuacji zagrożenia Polski nie możemy zapominać o 0,5 mln osób gotowych przelać krew za Polskę - dom ich przodków. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Paweł Szramka, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo zainteresowała mnie kwestia, którą pan poruszył, odnośnie do likwidacji szklanego sufitu, czyli kwestia tego, według pana wypowiedzi, żeby żołnierze mieli łatwiejszy dostęp do awansów. Chodzi głównie o korpus szeregowych i podoficerów. Nie ukrywam, że było to przedmiotem wielu moich interpelacji i zapytań do Ministerstwa Obrony Narodowej. Dlatego bardzo się cieszę, że ta kwestia została poruszona. Jednak chcę dopytać o szczegóły, jak to będzie wyglądało. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan poseł Andrzej Rozenek, PPS. Nie ma? Pan poseł... [[Głos z sali: Jest.]] No to może przez telefon niekoniecznie w tym czasie... [[Już idę.]] Panie pośle...
Przepraszam bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam proste pytanie. Ta ustawa, z tego, co wiem, była przygotowywana wcześniej, zanim wybuchł konflikt za naszą wschodnią granicą, zanim Putin napadł na Ukrainę. W związku z tym chciałem zapytać: Czy przygotowujecie państwo - zwracam się do rządzących - ustawy, które w sposób realny teraz i tu pomogą w obronie naszej ojczyzny i pomogą również bohatersko walczącemu narodowi Ukrainy? Jeżeli tak, to chciałem, żeby sprecyzować, czy np. planujecie realnie pracę nad tym, żeby można było wywozić za naszą wschodnią granicę kamizelki kuloodporne i hełmy balistyczne, czy też nadal będą to tzw. towary typu S. Czy planujecie też jakieś zmiany, usprawnienia w ustawie o broni i amunicji na terenie Rzeczypospolitej? Oczekujemy na realne programy, które dzisiaj i tu pomogą (Dzwonek) obronności Polski. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość. Zapraszam.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dzisiaj z całą jaskrawością widać, jak wielkie znaczenie miała zmiana polityki obronnej dokonana przed 6. laty przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. To w jej ramach m.in. zatrzymano dyslokację jednostek wojskowych ze wschodu do centrum i na zachód, a także ich likwidację. Powstały nowe struktury wojskowe, 18. Dywizja Zmechanizowana w Siedlcach, odtworzono pułk przeciwpancerny w Suwałkach, powstał pułk logistyczny w Łomży, zostało dokonanych cały szereg innych działań, które dzisiaj są tak bardzo ważne i potrzebne. Pan minister i pan premier świetnie znają te zagadnienia, ale chciałbym zwrócić się z prośbą o to, żeby w ramach tej ustawy w pierwszej kolejności jakoś wzmocnić nasze siły obronne w przesmyku suwalskim, bo to zagrożenie jest wielkie i chyba pojawia się w pierwszej kolejności. Druga sprawa w kontekście tej ustawy nie dotyczy jej bezpośrednio. Prosiłbym o rozważenie (Dzwonek) zmiany czy korekty przebiegu sieci dróg ekspresowych w województwie podlaskim, tak aby nikogo nigdy nie kusiło tworzenie korytarza w perspektywie Rosja - Rosja czy dzisiaj Białoruś - Rosja i wykorzystanie tych dróg do przerzutu sprzętu wojskowego z Rosji czy z Białorusi do Polski. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Czesław Mroczek, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W tym bardzo trudnym momencie pogorszenia się bezpieczeństwa nasze społeczeństwo jednoczy się w ofiarnej pomocy naszym ukraińskim sąsiadom, ale jednocześnie ma wielkie oczekiwania wobec nas - że my, parlamentarzyści, przedstawiciele rządu w tym trudnym momencie będziemy w stanie zadbać o bezpieczeństwo naszego kraju, będziemy w stanie zadbać o zwiększenie odporności Polski na tę agresję, na potencjalną agresję. Nie wystarczy przepisanie przepisów prawa z 14 ustaw do jednego aktu prawnego. Potrzebny jest pakiet dotyczący wzmocnienia Sił Zbrojnych. [[Oklaski]] Ten pakiet musi obejmować to wszystko, czego naszym siłom brakuje, to wszystko, co widać po wojnie ukraińskiej, to wszystko, co powinniśmy mieć. Nie można czekać do lipca, nie można czekać rok czy 2 lata. [[Dzwonek]] Dzisiaj, w najbliższych dniach musimy przyjąć pakiet dotyczący wzmocnienia Sił Zbrojnych. Tego wymaga nasze bezpieczeństwo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Paweł Krutul, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze Obrony Narodowej! Wczoraj w Białymstoku, tak jak jesteśmy tu na sali, od prawej do lewej strony, oprócz Konfederacji niestety, wystąpiliśmy wspólnie, ponad podziałami na konferencji prasowej pod Podlaskim Oddziałem Straży Granicznej. Wcześniej wizytowaliśmy granice polsko-ukraińską i polsko-białoruską. Posłanki i posłowie zabierali głos w chwili, gdy u naszych sąsiadów Ukraińców trwała wojna, i wszyscy, zaznaczam: wszyscy, solidaryzowaliśmy się z narodem ukraińskim. Wszyscy wiemy, że ustawę o obronie ojczyzny z 1967 r. musimy zmienić, uaktualnić do realiów obecnych agresywnych działań Federacji Rosyjskiej - pełna zgoda, panie ministrze - ale szanujmy się wzajemnie, panie ministrze obrony narodowej, i w konsensusie, z rozwagą pochylmy się nad tą ustawą w Komisji Obrony Narodowej, uwzględniając również merytoryczne poprawki opozycji, czego Polkom i Polakom życzę (Dzwonek), dla poprawy bezpieczeństwa naszej ojczyzny. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dariusz Klimczak, Koalicja Polska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wojna na Ukrainie pokazała całemu światu, że są różne rodzaje broni, ale tylko dwa są najskuteczniejsze. Pierwszy to skuteczne sojusze międzynarodowe, a drugi to zdeterminowany własny naród. Wojna na Ukrainie pokazała jeszcze jedną prawdę: nie warto stosować trzech różnych polityk wobec jednego państwa, a tak było dotychczas. Szczególnie Zachód stosował wobec Rosji... Stosował jedną politykę wobec Putina, drugą - wobec oligarchów, a trzecią - wobec narodu rosyjskiego, zwykłych Rosjan. Po trzecie, warto wyciągać wnioski. Sytuacja wyglądałaby dzisiaj inaczej, gdyby w łódzkich zakładach lotniczych produkowane były śmigłowce. Nie musielibyśmy myśleć o bezpieczeństwie. A tak niestety musimy myśleć o karach za zerwanie kontraktu. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Bartosz Kownacki, Prawo i Sprawiedliwość. Zapraszam na mównicę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest dla Polaków sprawa ważniejsza niż wszystko inne, jest sprawa, która nie ma ceny. Tą sprawą jest wolność. Nie ma takich okoliczności, względów, nie ma takich instytucji, które zmusiłyby Polaków do podległości, do zginania karku. I dziś, kiedy wróg stoi u granic Rzeczypospolitej, niestety nadal aktualne są słowa Józefa Piłsudskiego: Żeśmy podzielili się na kilka rodzajów Polaków, mówimy jednym polskim językiem, a różnie nawet słowa polskie rozumiemy. Dlatego mam pytanie do pana ministra, do moich koleżanek i kolegów z opozycji: Czy w obliczu zagrożenia polskiej niepodległości, w obliczu zagrożenia polskiej suwerenności, kiedy ustawa o obronie Ojczyzny jest tak bardzo potrzebna, jesteśmy w stanie nawzajem siebie szanować, jesteśmy w stanie przynajmniej spróbować nawzajem siebie zrozumieć? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Brawo!]]
Dziękuję. Pan poseł Cezary Tomczyk, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zasada, która obowiązuje od wieków na świecie jest taka: armię ma się albo swoją, albo cudzą. Dlatego priorytetem musi być natychmiastowe rozpoczęcie nowych przetargów na sprzęt, a nie wykańczanie przetargów, jak to miało miejsce w przeszłości. Dlatego priorytetem musi być szkolenie nowych oficerów, a nie czystki wśród generałów, pułkowników czy majorów Wojska Polskiego. [[Oklaski]] Dlatego priorytetem musi być profesjonalne zarządzanie armią, a nie eksperymenty na tej armii. To są właśnie zasadnicze różnice, o których mówimy. [[Oklaski]] Pytanie do pana ministra jest takie: Czy pan, panie ministrze, akceptuje te priorytety? To są dzisiaj priorytety, które powinny wszystkich nas tutaj, na tej sali, połączyć. Każde polskie serce bije dzisiaj po stronie bezpieczeństwa Rzeczypospolitej. Niech żyje Polska! Niech żyje Ukraina! Chwała bohaterom! [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Robert Gontarz, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za naszą wschodnią granicą toczy się wojna, która została wywołana przez agresora, przez Władimira Putina. Ale ta wojna pokazuje nam kilka podstawowych rzeczy, o których musimy pamiętać. Po pierwsze, zagrożenie ze wschodu jest wciąż aktualne. Dlatego bardzo potrzebujemy silnej, dużej i bardzo nowoczesnej armii. Dlatego dobrze, że ustawa o obronie Ojczyzny jest w tym momencie procedowana, bo takiej silnej armii potrzebujemy. Ale musimy pamiętać jednocześnie o tym, że sojusznicy wspierają silnych, wspierają tych, którzy sami potrafią się bronić. Dlatego musimy dbać o naszą armię, zwiększać wydatki. Jednocześnie ta wojna pokazuje, jak ważna jest tożsamość narodowa. Pokazuje, jak ważny jest patriotyzm. Ukraina w tym momencie walczy całym narodem. Musimy walczyć o naszą tożsamość. My mamy bardzo wiele powodów do tego, żeby być dumni z naszej ojczyzny. Tak żeby potencjalny agresor walczył nie tylko z armią, ale walczył z całym narodem (Dzwonek), żeby za każdym rogiem widział potencjalnego wroga. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Cezary Grabarczyk, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W sytuacji zagrożenia wszyscy Polacy jednoczą siły. My także w parlamencie deklarujemy dzisiaj wytężoną pracę nad projektem ustawy o obronie Ojczyzny, ale prawda jest też taka, że musimy słuchać. Ci, co rządzą, słuchają opozycji, opozycja słucha tych, co rządzą. Chciałem usłyszeć od pana ministra deklarację. Budżet MON-u jest przeogromny - 57 mld w tym roku. Ale wiemy też, że nie wszystkie te pieniądze zmieniają się w ekwiwalent rzeczowy. Duża część, bo 28 mld, to zaliczki, być może dzisiaj to już jest kwota przekraczająca 30 mld. Czy zgodzi się pan na taką poprawkę (Dzwonek), która ograniczy możliwość zaliczkowania do co najwyżej 1/3 budżetu? [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przy okazji dyskusji o ustawie o obronie Ojczyzny, ustawie, która jest istotna dla, myślę, obecnych i przyszłych pokoleń, dla naszego bezpieczeństwa, warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden element, którego ta ustawa nie uwzględnia, a myślę, panie ministrze, że powinniśmy to również przemyśleć. To jest ustawa o broni i amunicji. Oczywiście to jest kompetencja ministra spraw wewnętrznych, ale ustawa z 1999 r. o broni i amunicji na dzień dzisiejszy w tej sytuacji, w której jesteśmy, jest trochę archaiczna. Ona, zwłaszcza jeśli działa art. 15, tym osobom, które dzisiaj posiadają już broń, daje bardzo... Jest przyczyną wielu, wielu zupełnie niepotrzebnych obciążeń. Chociażby całe środowisko myśliwych - uważam, że w Polsce powinno być przynajmniej dwu- albo trzykrotnie powiększone - które posługuje się w sposób odpowiedzialny bronią, powinno (Dzwonek) otrzymać możliwość również szerszego działania. Tak że myślę, że to też do przemyślenia przy tej okazji. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa, o której dzisiaj rozmawiamy, była przygotowywana w czasach pokoju i jest tak zaprogramowana, żeby poszczególne elementy również wchodziły w czasie pokoju. Tymczasem mamy wojnę i o ile zwykle generałowie przygotowują się na wojnę, która już jest za nimi, to mamy tę wyjątkową sytuację, w której jesteśmy w stanie przygotować się na wojnę, która już w tej chwili trwa. Dlatego uważam, że pakiet wzmocnienia, o którym wszyscy tutaj dzisiaj mówimy, jest naprawdę niezbędny. Jeżeli szybko nie odpowiemy sobie na te wszystkie pytania i nie przygotujemy się na ewentualny atak, który może nastąpić, zanim różne elementy tej ustawy wejdą w życie, to naprawdę będziemy dokładnie w takim samym momencie jak dzisiaj. Moje pytanie jest proste: Kiedy w najbliższym czasie możemy się spodziewać poważnej informacji i debaty na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej (Dzwonek) na temat pakietu wzmocnienia? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Piotr Kaleta, Prawo i Sprawiedliwość.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed chwilą z ust pani Senyszyn usłyszeliśmy podłe słowa, które ironizowały polski hymn. [[Oklaski]] Ale chciałbym w takim razie zaapelować - i nie jest to żadna złośliwość - żeby rzeczywiście polscy parlamentarzyści w tej ustawie mieli możliwość wstępowania do armii, mieli możliwość wypełniania obowiązków, jak przystało również na obywatela, na polskiego żołnierza. Pani poseł, chciałbym wtedy zobaczyć panią w polskim mundurze, a nie w sowieckim mundurze, żeby pani mogła pokazać, dać przykład, że pani mówiła te słowa poważnie, a nie tylko ironizowała. [[Oklaski]] Jeszcze jedna kwestia, proszę państwa. Tutaj mówi się o tzw. pakiecie wzmocnieniowym, który proponuje Platforma Obywatelska. Nie wiem, jak do tego się odnieść, ponieważ przez te wszystkie lata, które miałem okazję zasiadać w sejmowej Komisji Obrony Narodowej, mógłbym stwierdzić, że po tym, co państwo mówiliście, po tym, co zrobiliście w czasie sprawowania władzy, to najlepszym pakietem wzmocnieniowym powinno być to (Dzwonek), że w demokratyczny sposób powinniśmy odsunąć was od zasiadania w tej Izbie. [[Oklaski]] [[Cicho. Siadaj!]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Paweł Poncyljusz, Koalicja Obywatelska. [[Pani marszałek...]] Pani poseł, nie. W jakim trybie, pani poseł, w jakim trybie? [[Sprostowania.]] Panie pośle... Pani poseł, w jakim trybie? [[Głos z sali: Nazwisko było.]] Pani poseł, pani też obrażała. Proszę zejść z mównicy. Pani poseł, uprzejmie proszę o zejście z mównicy. Jesteśmy na etapie pytań. Bardzo proszę zejść z mównicy. Pani poseł, zejdzie pani z mównicy, czy mam uruchomić tryb... [[Głos z sali: Sprostowanie.]] Pani poseł, pani poseł... [[Głos z sali: Była wymieniona z nazwiska.]] Zwracam pani uwagę, że zakłóca pani obrady Sejmu. Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Poncyljusz, Koalicja Obywatelska.
Dzisiaj każdy obywatel zadaje sobie pytanie, czy dzięki tej ustawie Polska będzie bardziej bezpieczna od jutra albo od dnia, w którym ta ustawa wejdzie w życie. Problem polega na tym, że chyba nie do końca. Panie Ministrze! Proponuję, abyśmy przy pracach nad bezpieczeństwem państwa uwzględnili choćby nową strukturę systemu kierowania i dowodzenia armią, którą państwo od 5 lat zapowiadali. Po drugie, ważne jest, żebyśmy w ramach takiego pakietu wsparcia brali pod uwagę w pierwszej kolejności modernizację sprzętu, który już istnieje w zasobach sił zbrojnych, a dzisiaj, jak widać na Ukrainie, nieźle się sprawdza, a także żeby nie ustanawiać takiego paradygmatu, że wszystkie takie zamówienia trzeba kierować do PGZ, która jest droga, nieefektywna i posiada coraz mniejszą zdolność technologiczną. Kolejna rzecz. Fundusz zakupowy powinien być pod kontrolą przedstawicieli Sejmu. Chcecie mieć 300-tysięczną armię, to pomyślcie o tym (Dzwonek), żeby zsynchronizować wszystkie jednostki mundurowe, które dzisiaj mają broń w Polsce i mogą, tak jak Policja, Straż Graniczna, razem z wojskiem bronić naszego bezpieczeństwa. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Janusz Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dobrze, że dzisiaj rozmawiamy o tej arcyważnej ustawie o obronie ojczyzny, którą przyjmujemy 7 dni po rozpoczęciu przez Rosję agresji na Ukrainę i po kilku dniach od momentu, kiedy nastąpił wielki geopolityczny zwrot w Unii Europejskiej. To Unia Europejska dzisiaj mówi polskim głosem. Berlin i Bruksela w końcu cofnęły się z tej prorosyjskiej polityki... [[A Węgry?]] ...przed którą przestrzegało Prawo i Sprawiedliwość, przestrzegał śp. Lech Kaczyński. Miliardy euro płynęły do Putina właśnie na armię, która dzisiaj morduje Ukraińców. I dzisiaj w ponadpolitycznym porozumieniu przyjmijmy tę uchwałę, przyjmijmy tę ustawę. [[Głos z sali: Siadaj.]] Apeluję tu do opozycji, abyśmy osiągnęli ponadpolityczną zgodę co do tego, że od 1 stycznia 2023 r. nie importujemy już rosyjskiego gazu... [[Węgla.]] ...węgla ani ropy naftowej. [[Głos z sali: To załatw to.]] Broniliście gazu ziemnego rosyjskiego jeszcze kilka tygodni temu. Dobrze, że się dzisiaj z tego wycofujecie. Przyjmijmy tę ustawę wszyscy, 460 posłów. [[Głos z sali: Kiedy chcesz wychodzić z Unii?]] Niech się nikt nie ma prawa wyłamać, żadnego głosu sprzeciwu, a nawet głosu wstrzymującego. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Maciej Lasek, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Konwencje genewskie ochraniają ludność, która chwyta spontanicznie za broń, aby stawić opór inwazji, a nie miała czasu zorganizować się w regularne siły zbrojne, jeśli jawnie nosi broń i przestrzega praw i zwyczajów wojennych - to jest z konwencji genewskiej. Obywatel ma więc prawo sam decydować i chwycić za broń w sytuacji zagrożenia. Dzisiaj liczba posiadanych sztuk broni, włączając w to broń myśliwską, szacowana jest na 587 tys. Posiadacze broni mają ogromne ilości amunicji, bardzo dużo sprzętu taktycznego. Jest to sprzęt często na bardzo wysokim poziomie. Jest to wielki potencjał ludzki i ogromne zaplecze materialne ochotników legalnych posiadaczy broni do celów obrony Polski i ochrony jej obywateli. Czego nie mają? Nie mają możliwości zakupu środków ochrony osobistej, takich jak: kamizelki kuloodporne, odłamkoodporne, płyty balistyczne, czyli te wszystkie środki, które spełniają normy policyjne czy normy wojskowe. Jest to bardzo istotne w dzisiejszych czasach. I mam pytanie: Czy rząd rozważa zmianę przepisów w celu umożliwienia nabywania wskazanych (Dzwonek) środków ochrony osobistej przez osoby cywilne lub podmioty nieposiadające koncesji? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, jaka będzie rola Wojsk Obrony Terytorialnej w systemie obrony ojczyzny, bo decyzja o powołaniu WOT była jedną z najważniejszych kwestii, która wzmocniła obronność Polski. Widzimy to szczególnie dzisiaj, kiedy Wojska Obrony Terytorialnej Ukrainy, szkolone m.in. przez polskich specjalistów, bardzo skutecznie przeciwstawiają się rosyjskiemu agresorowi. I stosunek do WOT, do Wojsk Obrony Terytorialnej to jest taki papierek lakmusowy dla opozycji, jeżeli chodzi o obronność Polski. Przypomnę, jak pogardliwie wypowiadaliście się na temat WOT. Mówiliście, że to prywatna armia Macierewicza. Dzisiaj powinniście przyznać, że decyzja o powołaniu WOT i o rozwoju tego sektora sił zbrojnych była niezwykle perspektywiczna i ważna. [[Dzwonek]]
Panie pośle, dziękuję.
Tak więc dzisiaj, kiedy tak atakujecie tę ustawę, bo zdarzają się tutaj głosy krytyki wobec tej ustawy, to się zastanówcie, czy macie moralne prawo, żeby to czynić. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Andrzej Szewiński, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na sali chyba nikt nie ma wątpliwości, iż w sprawie bezpieczeństwa Polski i Polaków budowanie zdolności obronnych wpisuje się w długofalową strategię, i to ponad podziałami politycznymi, a procedowana ustawa w wyniku konstruktywnej pracy posłów i ministra właściwego będzie skutecznie skorygowana. Pytanie: Czy w myśl ustawy, gdy podwoimy stan osobowy armii, podniesiemy wynagrodzenia, zakupimy sprzęt, taki jak samoloty bojowe, systemy obrony przeciwlotniczej, przeciwrakietowej, czołgi, wyrzutnie rakiet, śmigłowce, docelowe zwiększenie nakładów na obronność do 3% PKB wystarczy czy może powinniśmy w obliczu realnego zagrożenia ze strony agresora - Federacji Rosyjskiej, podobnie jak Turcja czy Izrael, doprowadzić do zwiększenia nakładów do 5% PKB? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Instrumenty, o których tu mówimy, wsparcie Wojska Polskiego w postaci odpowiedniego uzbrojenia, są bardzo istotne i bardzo ważne. Natomiast tak samo, jak pokazuje dzisiaj sytuacja na Ukrainie, istotne są rezerwy. W minionych latach, dekadach, jeżeli chodzi o minione rządy, te rezerwy nie były szkolone. Więcej, nie było nawet spisu rezerwistów. Więcej, nie wiemy nawet, czy ci ewentualni rezerwiści są w Stanach Zjednoczonych, Australii, Nowej Zelandii czy też znajdują się w Polsce. Wielu studentów nie otrzymało książeczek wojskowych i nie wiadomo, czy będą w ogóle powołani. To jest spuścizna minionych rządów, panowie. Mam pytanie, panie ministrze: Jakiego czasu potrzebujemy, żeby to nadrobić, żebyśmy wiedzieli, ilu mamy rezerwistów, do czego nam są potrzebni i kiedy możemy ich powołać? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O wadze rezerw - zarówno rezerw technicznych, jak i rezerw kadrowych mówił mój przedmówca. Chciałem zapytać właśnie o rezerwy kadrowe, które mogłyby być dla armii odwodem strategicznym. Otóż czy będą szkolone w jakiś inny sposób niż bezpośrednio w wojsku lub też w służbie dobrowolnej rezerwy kadrowe, tak aby w krótkim czasie można było doszkolić te osoby czy też przeszkolić, jeżeli chodzi o inny, zmieniający się sprzęt, aby mogły zasilić w przyszłości armię w przypadku zagrożenia? Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Prawo i Sprawiedliwość.
Wysoki Sejmie! Pamiętamy, jak przy zmianie ustawy w 1990 r. zostaliśmy z czymś anachronicznym i jeszcze długo trwającym, co nazywało się obroną cywilną. Praktycznie pierwsze systemowe podejście do zmiany w tym zakresie odbyło się w 2007 r., kiedy 26 kwietnia została przyjęta ustawa o zarządzaniu kryzysowym. Natomiast ta ustawa wypełnia bardzo ważną lukę, jeżeli chodzi o zaangażowanie organizacji pozarządowych, obronnych, proobronnych, jak również całego sektora cywilnego i obywatelskiego na rzecz współpracy z Siłami Zbrojnymi i myślę, że to jest właśnie fundamentalne uzupełnienie całego systemu, gdzie będziemy mieli nowoczesną obronę także w zakresie zaangażowania obywatelskiego. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. I ostatnie pytanie zada pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proszę państwa, może niejasno to mówiłem, przedstawiając stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości, ale chcę powiedzieć, że bodajże od 1989 - być może, że później - kolejne rządy planowały, przymierzały się, żeby zrobić jeden kodeks wojskowy, kodeks wojenny, jeden pakiet czy jeden akt prawny, który by to sankcjonował, który by zapewniał prawidłowość, który by dawał środowisko prawne jak najlepszego rozwoju Sił Zbrojnych. I teraz jesteśmy właśnie w przededniu tego. Liczę, że państwa deklaracje, że będzie to procedowane naprawdę w trybie bardzo sprawnym i dla wszystkich, będą dotrzymane. Proszę państwa, mam pytanie (Dzwonek), czy jesteśmy w stanie przeprowadzić to procedowanie bez wchodzenia w jakieś takie zupełnie niepotrzebne dywagacje, szczegóły. Proszę państwa, jest szansa, że będziemy mieli wspaniałe rozwiązania prawne dla naszego bezpieczeństwa zewnętrznego. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Uprzejmie proszę o zabranie głosu ministra obrony narodowej pana ministra Mariusza Błaszczaka. Bardzo proszę, panie ministrze. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim bardzo dziękuję za wszystkie pytania, uwagi, opinie, które zostały przez państwa zgłoszone. To jest rzeczywiście bardzo ważna ustawa. To jest ustawa, dzięki której zostanie zbudowany fundament rozwoju polskich Sił Zbrojnych, a więc to jest akt prawny, którego realizacja zagwarantuje bezpieczeństwo naszej ojczyźnie. Jeśli chodzi o szczegóły, o które państwo pytaliście, to przypomnę tym, którzy może nie pamiętają, że kontrakty, które zawieraliśmy przez lata, owocują tym, że już w tym roku chociażby pierwsza bateria Patriot będzie wdrożona, jeżeli chodzi o wyposażenie Wojska Polskiego. Jeden z posłów pytał o zaliczki. Właśnie tak zbudowany jest system kupowania uzbrojenia: zamawiamy uzbrojenie, ono nie jest dostępne od razu, żeby zamówić uzbrojenie, należy zapłacić zaliczkę. Wydawało mi się to czymś oczywistym. Widzę, że nie dla wszystkich, a więc uprzejmie o tym informuję. Oprócz patriotów kupiliśmy także himarsy, F-35, black hawki, AW101, produkty polskiego przemysłu zbrojeniowego typu armatohaubica Krab, moździerz samobieżny Rak, karabinki Grot, wiele amunicji. Teraz finalizujemy umowę w sprawie kupienia 250 czołgów Abrams dla Wojska Polskiego. A więc to są efekty tych naszych działań. Polska armia wzrosła liczebnie przez te wszystkie lata. Ale to jest za mało, to wszystko jest za mało, żeby stawić czoła realnym zagrożeniom. Za naszą wschodnią granicą jest wojna, a więc przedstawiliśmy projekt ustawy, który mechanizm finansowy wzmacnia, który pozwoli nam w krótkim czasie osiągnąć to, żeby Wojsko Polskie było liczniejsze i żeby było wyposażone w nowoczesny sprzęt. Było kilka pytań dotyczących dostępu do broni. Proszę państwa, to inna ustawa, to nie ta ustawa. Nie możemy wszystkiego regulować w jednym akcie prawnym. A więc zwracam się do państwa, żeby nie rozszerzać i tak, jak państwo wiecie, bardzo szerokiego zakresu, który obejmuje ta ustawa. Proszę też pamiętać o tym, że wprowadzając nowe formy służby wojskowej, upowszechniamy właśnie ćwiczenia, upowszechniamy umiejętności, upowszechniamy również postawy obrony naszej ojczyzny. Rzeczywiście jesteśmy skoncentrowani na tym, żeby inwestować na wschodzie, na wschód od Wisły. Tu odtwarzamy jednostki wojskowe, rozbudowujemy jednostki wojskowe. Ten mechanizm finansowy pozwoli nam na to, żeby przede wszystkim zapewnić bezpieczeństwo wschodniej części naszego kraju z oczywistych powodów. Chodzi o to, że wschodnia część naszego kraju jest najbardziej zagrożona tą imperialną polityką putinowskiej Rosji. Jesteśmy przygotowani na to, żeby przyjąć wojska sojusznicze. Są obecne wojska amerykańskie. 15 sierpnia 2020 r. podpisaliśmy umowę w sprawie współpracy ze Stanami Zjednoczonymi, która stanowi o tym, żeby stwarzać warunki do tego, abyśmy mogli właśnie przyjąć wzmocnienie w postaci wojsk sojuszniczych. Jedno z pytań dotyczyło tego, czy uzgadnialiśmy ten projekt z sojusznikami. Proszę państwa, interoperacyjność nie polega na tym, żebyśmy uzgadniali projekty ustaw. Interoperacyjność polega na tym, żeby żołnierze wojsk sojuszniczych ćwiczyli razem i żeby byli oni wyposażeni w broń, w sprzęt, który jest kompatybilny. I tak właśnie robimy. A więc na tym polega interoperacyjność. A nasza wiarygodność sojusznicza sprowadza się do tego, że przeznaczamy znaczącą część budżetu na obronność. Zwiększamy zresztą tę część. Bardzo dziękuję szczególnie za pytania dotyczące właśnie obrony powszechnej. Rezerwa aktywna to jest nowa formuła zaczerpnięta ze Stanów Zjednoczonych. Rozwijamy dalej Wojska Obrony Terytorialnej - tu było wiele pytań. [[Dzwonek]] Sądzę, że nikt z nas nie ma wątpliwości, że Wojska Obrony Terytorialnej znakomicie się sprawdziły. To są fantastyczni ludzie. Łączą swoją aktywność zawodową ze służbą Polsce. Oczywiście zachęcamy też, aby ci wszyscy, którzy są w Wojskach Obrony Terytorialnej, jeżeli tylko mają takie życzenie, wstępowali do wojsk operacyjnych. Ale jest taka grupa ludzi, która służy wyłącznie w WOT, z tego się bardzo cieszymy i za to bardzo dziękujemy. Chcę jeszcze powiedzieć o edukacji obywatelskiej. A więc to klasy mundurowe, to Legia Akademicka. To również obecność Wojska Polskiego w życiu społecznym, często niedoceniana czy też krytykowana. Ale to, że sprzęt Wojska Polskiego jest dostępny, że każdy może przyjść na piknik, porozmawiać z żołnierzami, to jest też forma rekrutacji, zachęcania do wstępowania do Wojska Polskiego. No i może jeszcze jeden wątek: emerytowani generałowie w mediach. Rzeczywiście komentują w mediach, ale przeszli na pozycje polityczne. Chciałoby się oczekiwać, że nie będą krytykowali tak jak politycy, tylko będą przedstawiali swoje opinie. A jeżeli przechodzą na pozycje polityczne, to można by zapytać o to, co zrobili, kiedy byli w Wojsku Polskim, a czego nie zrobili. Ta lista jest dłuższa, ale proszę państwa, nie będę się koncentrował na tych sprawach. Jeszcze raz bardzo dziękuję za wszystkie złożone przez państwa oceny i mam nadzieję, że ta ustawa zostanie przyjęta jednomyślnie przez Wysoką Izbę. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu, po zasięgnięci opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o obronie Ojczyzny, zawarty w druku nr 2052, do Komisji Obrony Narodowej celem rozpatrzenia. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Zarządzam 2 minuty przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 58 do godz. 16 min 01]]
Wznawiam obrady. Bardzo proszę wszystkich państwa posłów o zajmowanie miejsc. Za chwileczkę przystąpimy do sprawdzenia kworum. Bardzo proszę wszystkich państwa posłów o naciśnięcie dowolnego przycisku w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu Sejmu. Wiem, że jeszcze nie działa. Już działa. Bardzo proszę. W posiedzeniu bierze udział 457 posłów. Stwierdzam kworum. Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie poparcia członkostwa Ukrainy w Unii Europejskiej, druk nr 2060. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie poparcia członkostwa Ukrainy w Unii Europejskiej (druk nr 2060). [[Zebrani wstają]] ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie poparcia członkostwa Ukrainy w Unii Europejskiej Wojsko i społeczeństwo Ukrainy kolejny dzień stawiają bohaterski opór wobec niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji militarnej Federacji Rosyjskiej przeciwko Ukrainie stanowiącej jedno z najpoważniejszych zagrożeń dla bezpieczeństwa europejskiego i globalnego. Mieszkańcy Ukrainy mogą liczyć na pełne wsparcie polskiego społeczeństwa. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża podziękowanie dla rządu Rzeczypospolitej Polskiej, samorządów, organizacji pozarządowych oraz milionów osób, które pomagają uchodźcom i mieszkańcom atakowanych terenów. - wyraża uznanie i podziw dla niezłomnej postawy narodu ukraińskiego w walce z bestialską agresją; - uważa, że jedyną możliwą i konieczną odpowiedzią na okrutną agresję strony rosyjskiej jest zdecydowana i wszechstronna reakcja społeczności międzynarodowej; - odpowiada jasno i konkretnie na wniosek Ukrainy o przystąpienie do Unii Europejskiej; - apeluje do Rady Unii Europejskiej o rozpoczęcie procedury nadania Ukrainie statusu państwa kandydującego oraz wzywa Komisję Europejską do przygotowania mapy drogowej negocjacji akcesyjnych i ukraińskiej integracji z Unią Europejską; - wzywa wszystkie instytucje unijne i państwa członkowskie do umożliwienia Ukrainie jak najszybszego dołączenia do Wspólnoty Europejskiej; - zwraca się do Unii Europejskiej o włączenie Ukrainy w europejski Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, a także o stworzenie odrębnego funduszu wsparcia odbudowy zniszczeń wojennych˝. Proponuję, żebyśmy przyjęli tę uchwałę przez aklamację. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję państwu posłom. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie poparcia członkostwa Ukrainy w Unii Europejskiej. Mamy wnioski formalne. W związku z tym bardzo proszę pana posła Bartłomieja Sienkiewicza z pierwszym wnioskiem formalnym, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej chcemy prosić o przerwę w obradach do czasu deklaracji rządu pana premiera Mateusza Morawieckiego co do sprzedaży części aktywów paliwowych naszego kraju Viktorowi Orbánowi, tzn. Węgrom. [[Poseł Bożena Borys-Szopa: Żenada.]] Pozycja Węgier wobec koalicji antyrosyjskiej, jaka się w Europie zarysowała, jest co najmniej dwuznaczna. Musimy w tych dniach mieć absolutną pewność, komu oddajemy polskie aktywa paliwowe, kto je ma kupować, w jakim celu i jakie ryzyka się z tym wiążą. [[Oklaski]] To nie jest moment, prawdę mówiąc, na handel z przyjaciółmi. To jest moment, w którym cały świat rozstrzyga, po której stronie barykady chce stać. Otóż Viktor Orbán w tej sprawie nie jest tak naprawdę naszym sojusznikiem. Dlaczego teraz mamy mu sprzedawać aktywa paliwowe? [[Dzwonek]] Prosimy o wyjaśnienia w tej sprawie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Porządek obrad ustala marszałek Sejmu. Pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska. Proszę.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Cały czas odbieramy różne sygnały od osób, które pomagają przybyszom, uchodźcom z Ukrainy. Wolontariusze alarmują m.in. nas, klub Koalicji Polskiej, że większość Ukraińców ma problem, bowiem oszczędności całego życia, które przywieźli tu ze sobą, są w hrywnach. Niestety dzisiaj w większości kantorów nie ma możliwości wymiany tej hrywny, a jeśli jest, cena jest poniżej jakiejkolwiek wartości. Dlatego w pełnym spokoju, pani marszałek, wykorzystując też tę powagę chwili, możliwość, którą stwarza ten punkt w dzisiejszych obradach, chciałem zwrócić się z prośbą, z prośbą do pana premiera, by w ramach swoich służb bardzo poważnie ten problem potraktował (Dzwonek), by poza niesieniem pomocy humanitarnej też na ten problem, w ramach możliwości, polski rząd odpowiedział. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica. Proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Polska przyjęła pół miliona uchodźców z Ukrainy. Wielka chwała Rzeczypospolitej, że jesteśmy tak otwartą wspólnotą wartości. Cały świat patrzy i jest dumny z tego, że tak prezentujemy nasze polskie wartości. Ale te pół miliona osób to początek. Niedługo będzie milion, później dwa, a jak wojna nie zakończy się dla Ukrainy pozytywnie - kolejne miliony. Zwracam się zatem do pana, panie premierze, żeby przyspieszyć prace nad ustawą, która zrówna status uchodźcy, Ukrainki, Ukraińca, ze statusem obywatela Unii Europejskiej w Polsce w prawach dotyczących ochrony zdrowia, pracy, bezpieczeństwa i edukacji. Im szybciej to zrobimy, tym jeszcze większa będzie chwała Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Panie pośle, chciałabym powiedzieć, że o tym już rozmawialiśmy, że już najprawdopodobniej jutro nad ustawą, o której rozmawialiśmy na posiedzeniu Konwentu, będziemy w trybie pilnym procedować. Bardzo proszę, pani poseł Joanna Senyszyn, PPS. Proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! [[Głos z sali: Precz z komuną!]] Zgłaszam się z wnioskiem całkiem nieformalnym, tak jak kiedyś prezes Kaczyński bez trybu, żeby pani marszałek spowodowała, żeby każdy z marszałków, który tam siedzi...
Pani poseł, proszę do mikrofonu, bo nie słychać.
...i prowadzi obrady, nie dopuszczał do chamskich, bezczelnych wypowiedzi, jakiej dopuścił się niejaki Kaleta, bodajże Piotr, poseł PiS-u... [[Głos z sali: Precz z komuną!]] ...ponieważ to jest niegodne Sejmu, żeby się tak wypowiadać. Niegodne jest również fotela marszałka, żeby to tolerować, a następnie nie dopuszczać posłanki, która została obrażona, do zabrania głosu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Aśka, niech ci będzie.]]
Dziękuję bardzo. Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2057. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2057, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 453 - za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o Agencji Mienia Wojskowego. Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027. W dyskusji zgłoszono wnioski: - o skierowanie projektu ustawy do rozpatrzenia dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych, - o zaopiniowanie projektu także przez Komisję Gospodarki i Rozwoju. Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 2022 do Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął, a zgłoszone w dyskusji wnioski poddam pod głosowanie. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych. Jego odrzucenie będzie oznaczało, że projekt zostanie skierowany do Komisji Finansów Publicznych wyłącznie w celu zaopiniowania. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie tego projektu ustawy dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 222 - za, 232 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o zaopiniowanie projektu ustawy także przez Komisję Gospodarki i Rozwoju. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o zaopiniowanie tego projektu ustawy dodatkowo przez Komisję Gospodarki i Rozwoju, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 226 - za, 233 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek odrzucił. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 49. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą. Proszę państwa, ogłaszam 2 minuty przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 19 do godz. 16 min 21]]
Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą. Proszę o wygłoszenie oświadczenia jako pierwszego... Zgłosił się pan poseł Robert Obaz, Lewica. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niejednokrotnie właśnie z tego miejsca toczymy spór polityczny, który później przenosi się do naszych domów, do naszych rodzin. W naszych miastach ludzie dyskutują o tym, o czym my też tutaj rozmawiamy. W ubiegłym tygodniu w czwartek wydarzyły się za naszą wschodnią granicą straszne wydarzenia. Atak służb rosyjskich na wolną Ukrainę. Efektem tego ataku było to, że nie tylko Polki i Polacy, ale też mieszkańcy naszego kraju zmobilizowali się i wszyscy razem jak jedna pięść podjęli wszelkie działania, żeby pomóc narodowi ukraińskiemu. Z tego miejsca chciałbym podziękować wszystkim organizacjom pozarządowym, mieszkańcom naszych miast i miasteczek oraz wsi, wszystkim tym, którzy czynnie włączyli się w pomoc Ukrainie, ochotniczym strażom pożarnym, kołom gospodyń wiejskich, stowarzyszeniom, fundacjom, osobom prywatnym, samorządowcom, którzy stają na wysokości zadania. Podziękowania należą się też żołnierzom, policjantom, a w szczególności funkcjonariuszom Straży Granicznej, którzy w płynny sposób pomagają przejść na naszą stronę setkom tysięcy uchodźców. Dziękuję wszystkim tym, którzy przyjmują pod swój dach uchodźców z Ukrainy, pomagają im. Nasze biura poselskie, bo też ściągamy czasami garnitury, zawijamy rękawy i ciężko pracujemy, otworzyliśmy dla osób, które chciały przynieść do nas rzeczy, i pośredniczyliśmy w tym, żeby dotarły one jak najszybciej do najbardziej potrzebujących. Wszystkim osobom, które się zaangażowały, dziękuję. I trzymajmy kciuki za wolną Ukrainę. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Zwracam się do tych państwa posłów, którzy nie są zainteresowani tymi bardzo ważnymi i doniosłymi oświadczeniami, aby opuścili salę obrad, ewentualnie wyciszyli dyskusję. Teraz oświadczenie wygłosi pan poseł Paweł Krutul, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 24 lutego to data, która zapisze się na kartach historii jako dzień zbrojnej napaści Rosji na Ukrainę. Wojna trwa już 8. dzień. Atakowane są największe miasta, ginie ludność cywilna. To jest nowa, przerażająca rzeczywistość. Jako poseł podlaskiej ziemi z pełnym przekonaniem mówię: musimy wszelkimi siłami wspierać Ukrainę. Władimir Putin zaatakował naszego sąsiada. U granic Polski wybuchła wojna o niepodległość. Nie zapominajmy, że wojska Federacji zaatakowały Ukrainę również z terenu Białorusi. To kraj, który już stracił swoją suwerenność na rzecz Rosji. Agresywne działania Federacji Rosyjskiej stanowią zagrożenie dla porządku międzynarodowego oraz dla pokojowego współistnienia narodów. Prowadzą one do destabilizacji sytuacji politycznej i gospodarczej w Europie i na świecie. Wojna zmusiła wielu ludzi do ucieczki w stronę Polski i innych krajów europejskich. Na przestrzeni tygodnia przyjęliśmy ok. 0,5 mln uchodźców wojennych z Ukrainy. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wizytowała we wtorek granicę ukraińską. Są tam setki, tysiące ludzi i ciągle ich przybywa. Głównie są to kobiety i dzieci - przerażone, przemarznięte, zagubione w nowej sytuacji. Ukrainki są w fatalnym stanie psychicznym. Zdarzają się nawet ataki paniki. Na miejscu potrzebni są psychologowie i psychiatrzy, i to nie tylko wolontariusze, ale osoby zapewnione przez państwo do niesienia pomocy. Powinniśmy jeszcze bardziej usprawnić system pomocy, by każda osoba przekraczająca granicę otrzymywała szybką i konkretną pomoc. Deklaruję swoje wsparcie dla samorządów, ośrodków i organizacji w województwie podlaskim, które będą zaangażowane w niesienie pomocy obywatelom Ukrainy. Jest wiele osób, które na własną rękę jadą pomagać uchodźcom z Ukrainy. Niech ta pomoc będzie w mądry sposób koordynowana, tak aby każdy Ukrainiec przekraczający granicę mógł liczyć na kompleksowe wsparcie, nocleg, wyżywienie, pomoc medyczną, prawną, psychologiczną. Apeluję do zwierzchnika Sił Zbrojnych pana prezydenta Andrzeja Dudy o regularne zwoływanie Rady Bezpieczeństwa Narodowego w celu informowania na bieżąco polityków opozycji o rozwijającej się sytuacji na Ukrainie, u naszych sąsiadów. To szczególnie ważne, gdy w obiegu politycznym i Internecie wciąż jest wiele fake newsów rozpowszechnianych przez Federację Rosyjską. Ponadto jeśli mamy zwiększyć swoje możliwości obronne, to wspólnie powinniśmy nad tym pracować, wspólnie - zaznaczam. W obliczu zagrożenia trzeba mówić jednym głosem. Bezpieczeństwo naszych sąsiadów to bezpieczeństwo Polski. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Oświadczenie wygłosi pan poseł Maciej Kopiec, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Europie, w najbliższym sąsiedztwie Polski w tej chwili popełniane są zbrodnie wojenne. Kremlowski agresor Władimir Putin ogarnięty manią odbudowania zbrodniczego Związku Radzieckiego łamie prawo, mordując ludność cywilną, mordując niewinnych ludzi bez opamiętania, dla zaspokojenia swoich chorych ambicji. Przykłady bestialstwa Federacji Rosyjskiej możemy mnożyć bez końca, tak samo jak konwencje i prawa międzynarodowe, które zostały złamane na życzenie i rozkaz tyrana. Brak poszanowania międzynarodowego prawa humanitarnego, konfliktów zbrojnych należy nie tylko nazwać po imieniu zbrodniami wojennymi - ich bezwzględne ściganie jest obowiązkiem świata, do którego należymy. Rosja nie jest stroną przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym. Putin zapewne wyobraził sobie, że to wystarczy, aby zalegalizować mordy na narodzie ukraińskim. Jest w błędzie. Ukraina uznaje jurysdykcję haskiego Trybunału na swoim terytorium, co oznacza, że dowódców rosyjskiej agresji można pociągnąć do odpowiedzialności przed Trybunałem w Hadze. Zostały już złożone odpowiednie wnioski, a Trybunał nad nimi pracuje. Naszym obowiązkiem jest mówić głośno o tym, że Federacja Rosyjska pod wodzą Władimira Putina to agresor, który niczym niesprowokowany rozpoczął inwazję na suwerenne państwo, łamiąc wszelkie konwencje i humanitarne prawo wojenne. Żaden deep fake ani propaganda, rozpowszechniana niestety także przez podobno polskie partie polityczne, jak Konfederacja, nie mogą przykryć tej prawdy. W ukraińskiej Ochtyrce rosyjski pocisk rakietowy z amunicją kasetową trafił w cywilne osiedle mieszkalne, 200 m od czynnego przedszkola, raniąc dzieci. Wuhłedar - ponownie użyto broni kasetowej, zaatakowano cywilny szpital. Cztery osoby zginęły, osiem zostało rannych, w tym sześciu pracowników szpitala. Zniszczono sprzęt, w tym karetki. Także w Ochtyrce rosyjski czołg rozstrzelał cywilny autobus, nie dopuszczono pomocy medycznej. To potwierdzone przypadki złamania Statutu Rzymskiego. W Kijowie zbombardowano wieżę telewizyjną, zginęli cywile. To odcięcie ludzi od informacji. Putin nakazał wystrzelenie na obwód sumski rakiety termobarycznej. O tej broni gen. Waldemar Skrzypczak mówi tak: ta broń jest straszna, wyniszcza, zabija, wypala, wysysa. Jej użycie jest zakazane w konwencjach wiedeńskiej i genewskiej, a wykorzystania jej przeciwko ludności cywilnej nie da się opisać, bo nie ma wystarczających słów. Za podjęcie z zimną krwią decyzji o inwazji odpowiada jedna osoba, którą należy powstrzymać. Jeśli Zachód nie obroni Ukrainy, bomby termobaryczne oglądać będziemy w Tbilisi, Wilnie, Rydze, może nawet w Paryżu. Białoruś już należy do Putina. Nie łudźmy się, że tyran ma jakikolwiek hamulec bezpieczeństwa. Sława Ukrainie! [[Oklaski]]
Oświadczenie wygłosi pani poseł Anna Ewa Cicholska, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Laboratoria Przyszłości to inicjatywa edukacyjna realizowana przez Ministerstwo Edukacji i Nauki we współpracy z Centrum GovTech w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jako członek sejmowej komisji edukacji i nauki uczestniczyłam w spotkaniach i pracach związanych z programem. Jako wieloletni dyrektor szkół i nauczyciel chemii i fizyki dostrzegam wyjątkową szansę związaną z realizacją tego programu, szansę właśnie dla szkół z małych i średnich ośrodków. Laboratoria Przyszłości to tworzenie nowoczesnej szkoły, w której zajęcia będą prowadzone w sposób ciekawy, angażujący uczniów oraz sprzyjający odkrywaniu ich talentów i rozwijaniu zainteresowań. Rząd Zjednoczonej Prawicy przeznaczył niebagatelną kwotę 1 mld zł na ten program. Środki trafiły do organów prowadzących, a za ich pośrednictwem do 99% polskich szkół na zakup m.in. drukarek 3D, robotów edukacyjnych, gogli wirtualnej rzeczywistości czy mikrokontrolerów z sensorami. Jest to potężny zastrzyk gotówki dla placówek oświatowych w całym kraju. Województwo mazowieckie ma zagwarantowane 141 mln zł. We wszystkich powiatach mojego okręgu wyborczego płocko-ciechanowskiego zorganizowałam konferencje prasowe na temat rządowego wsparcia placówek oświatowych. Uczestniczyli w nich przedstawiciele władz samorządowych oraz, co moim zdaniem o wiele ważniejsze, dyrektorzy i nauczyciele. To właśnie na nich będzie spoczywać odpowiedzialność za właściwe wykorzystanie szansy na nowoczesną szkołę. Duże szkoły otrzymały wielotysięczne środki na zakup nowoczesnego sprzętu. Nie zapomniano również o mniejszych, gminnych placówkach oświatowych, są to środki rzędu 30-70 tys. w takich małych szkołach. Mają one zapewnić wyrównanie szans dzieci i młodzieży z terenów wiejskich w procesie edukacyjnym. Warto wspomnieć, że atrakcyjność nowatorskich form i metod nauczania ma na celu wzbudzić u uczniów zainteresowanie i chęć pogłębienia wiedzy, szczególnie w przypadku przedmiotów ścisłych, takich jak fizyka, chemia, matematyka czy astronomia, mówiąc delikatnie, nielubianych i trudnych przedmiotów. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Oświadczenie teraz wygłosi pan poseł Piotr Adamowicz, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbrodnicza agresja putinowskiej Rosji na Ukrainę, trwające tam ludobójstwo stawia przed rządami państw, narodami, społecznościami, także przed każdym człowiekiem zasadnicze pytania. Jak się zachować, co zrobić? Pomińmy rządy Białorusi, Syrii czy Korei Północnej, bo one z demokracją kompletnie nie mają nic wspólnego. Wybór decyzji jest oczywisty, niemal zero-jedynkowy, w zasadzie zero-jedynkowy, gdyż mamy do czynienia z niczym nieuzasadnionym najazdem. Nie można stać w rozkroku, jak orbanowskie Węgry, które z jednej strony deklarują pomoc humanitarną, a z drugiej kategorycznie sprzeciwiają się tranzytowi broni przez swoje terytorium. Postawa Orbana nakazuje, aby raz jeszcze poważnie sprawdzić zasadność sprzedaży węgierskiemu koncernowi MOL części gdańskiego Lotosu. Mówimy o przemyśle paliwowym, przemyśle strategicznym. Takich rzekomych dylematów, jak zachować się, co zrobić po agresji Putina, nie miał samorząd województwa pomorskiego. Kilka dni temu wypowiedział porozumienie o współpracy między województwem pomorskim i administracją obwodu kaliningradzkiego oraz Dumą kaliningradzką. Kilka godzin temu Rada Miasta Gdańska uchwaliła zerwanie partnerstwa miast z Kaliningradem i Petersburgiem. Podobne kroki zapowiedziały władze Sopotu, Malborka, Nowego Dworu Gdańskiego i Tczewa. Tak, właśnie na tym polega elementarna przyzwoitość i solidarność z niszczoną Ukrainą. Tym bardziej że rodzą się poważne pytania, gdzie zatrzyma się Putin. Tu nie ma miejsca na stanie w rozkroku, tu nie ma miejsca, by jak Orbán podążać do Pana Boga ze świeczką, a zaraz potem do diabła z ogarkiem. Dziękuję uprzejmie. [[Oklaski]]
Dziękuję uprzejmie. Proszę o wygłoszenie oświadczenia panią poseł Monikę Falej, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! A więc wojna - te słowa usłyszał każdy słuchacz i każda słuchaczka Polskiego Radia 1 września 1939 r. Dokładnie tydzień temu nas wszystkich obudziły te same słowa. Ukraina, nasz sąsiedni naród, została zaatakowana. Zwracam się do 4 mln Ukrainek i Ukraińców mieszkających w Polsce. Macie prawo czuć się bezpiecznie. Macie prawo, by bezpiecznie czuły się wasze rodziny. Wasz obecny dom jest domem waszych rodzin. One także mają prawo schronić się na terytorium Polski przed obrzydliwym i nieludzkim atakiem Putina. Naszym obowiązkiem jest zapewnienie wam dziś wsparcia i schronienia. Schronienie znalazło już niemal 600 tys. waszych rodzin i przyjaciół, naszych przyjaciół. Zapewniam, że każdy i każda znajdzie bezpieczne schronienie i opiekę. Od tygodnia zbieramy wszystko, co może wam pomóc, co wam się przyda. Zbieramy sprzęt, który wysyłamy na granicę. Z mojego biura poselskiego zniknęły biurka, krzesła. Pojawiły się koce, ubrania, żywność. To wszystko trafi do was. Jesteśmy z wami. Opinia publiczna zgodnie powtarza, że jest to atak na świat zachodnich wartości, którego Ukraina jest dziś największym ambasadorem, że jest to próba podporządkowania przez Rosję niezależnej Ukrainy. To wszystko prawda, ale te słowa nie oddają dramatu ludzi. Jest to atak na wolny naród, pełen marzeń i planów. Według doniesień jedną z pierwszych ofiar tej wojny jest siedemnastolatek. Dla mnie pozostanie on symbolem tej przerażającej wojny. Młody człowiek obudził się, mając nadzieję na kolejny dzień. Być może myślał o tym, co mama przygotuje mu na obiad. Wiemy, że do tego stołu nie zasiądzie już nigdy. Zginął, choć nikt go nie pytał, czy chce ginąć. Do tego stołu zasiądzie jednak jego matka. Jego matka wie, że zapewne nie przełknie nic, bo jej serce pękło. Jej świat runął i się skończył. Ona tego dnia nie zapomni do końca życia, choć chciałaby go wymazać z pamięci, udawać, że go nie było, że syn wróci do domu. Minął tydzień i dziś być może ta matka nie wie, gdzie i przy czym zasiąść. To prawdziwy obraz wojny. Cierpienie, niewyobrażalny ból po stracie najbliższych. Zaczęła się wojna, skończył się świat dla matki siedemnastolatka. Takich historii już jest wiele i będą ich tysiące. Musimy (Dzwonek) zdać sobie sprawę, że zginą tysiące ludzi. Nie mogę się z tym pogodzić. Nie wiem, co mogę zrobić, ale nie mogę bezczynnie patrzeć na cierpienie i śmierć. Wierzę, że ludzi dobrej woli jest więcej, i mocno wierzę w to, że ten świat nie zginie nigdy dzięki nim. Dlatego wzywam każdego, by się poświęcił, by nie zgodził się na to, by jeden człowiek zabijał drugiego. Dlatego dziś apeluję także do Rosjan i Rosjanek: To nie wasza wojna. To wy możecie być bohaterami - każdy, kto powstrzymuje szaleńczy atak waszego przywódcy. Ruski narod ja prizywaju was k miru. Waszi deti pagibnut na wojnie ubiwaya detey Ukrainy. Bolsze net wojny. [[Oklaski]]
Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bohaterski naród ukraiński od 8 dni walczy - walczy o swoją wolność, o swoją godność, o swoje dzieci, o swoje ulice. Europa po raz pierwszy niepodzielnie wspiera Ukrainę, ale to, co nas ujmuje, to stosunek Polek i Polaków do tych, którzy przybywają do nas z Ukrainy. W każdym zakątku Polski widać tę serdeczność i otwartość. W małych miejscowościach... Tak jest u mnie. Gminny Ludowy Klub Sportowy ˝Pelikan˝ Niechanowo. W niedzielę rodzice z dziećmi przywożą do szatni sportowej wszystko, co uznają za potrzebne również ich rówieśnikom. Szkoły, biblioteki, ochotnicze straże pożarne, koła gospodyń wiejskich, samorządy - wszyscy, którzy czują potrzebę serca, organizują się, aby pomóc przyjeżdżającym z Ukrainy przyjaciołom. Wspólnie z przyjaciółmi, z radnymi Nowej Lewicy miasta Gniezna i powiatu gnieźnieńskiego, ze stowarzyszeniem Młoda Lewica, organizacjami pożytku publicznego, Stowarzyszeniem Młodych Wielkopolan podjęliśmy się próby zorganizowania zbiórki finansowanej poprzez darowizny finansowe, tak aby można było z tych darowizn dokonać zakupów celowanych, tzn. pod potrzeby konkretnej rodziny, która przyjeżdża na teren Gniezna i powiatu gnieźnieńskiego oraz Wielkopolski. Jest odzew. Jeden z darczyńców, kiedy napisałem mu SMS-a: Dziękuję, odpowiedział mi tak: Nie trzeba dziękować, to z potrzeby serca. Pan Piotr z kolei, również po słowie ˝dziękuję˝, zareagował: Cieszę się, że mogłem wesprzeć tak zacną inicjatywę, która wynika z potrzeby naszych sumień i człowieczeństwa. Ta akcja ˝Solidarni z Ukrainą˝ trwa. Mam nadzieję, że właśnie w ten sposób każdy odnajdzie cząstkę własnego człowieczeństwa i będzie mógł pomóc drugiemu człowiekowi. Nie bądźmy obojętni na ludzką krzywdę, bez względu na kolor skóry czy wyznanie osób uciekających przed bombami rosyjskimi. Bądźmy czujni na fake newsy. [[Dzwonek]] Nie poddawajmy się również panice, bo cel, który nam przyświeca, pomoc drugiemu człowiekowi oraz walka o wolną Ukrainę, jest dla nas najważniejszy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Głos teraz zabierze pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Z tego miejsca chciałem serdecznie podziękować wszystkim wolontariuszom, organizacjom pozarządowym, samorządom z Będzina, z Dąbrowy, z Zawiercia, z Sosnowca, z całego Zagłębia za to, że tak wspaniale włączyli się w pomoc uchodźcom z Ukrainy. Dzisiaj pozwolę sobie zaprezentować apel ogólnopolskiego protestu pracowników szkolnictwa wyższego i nauki. Pozwolę sobie przeczytać, co pracownicy szkół wyższych mają do powiedzenia o swojej pracy i wynagrodzeniach. Szkolnictwo wyższe i nauka od lat zmagają się z chronicznym niedofinansowaniem. Wielokrotnie wskazywaliśmy na to w naszych apelach kierowanych do rządzących, także w trakcie trwania pandemii, która z całą mocą pokazała znaczenie badań naukowych. Priorytety władzy politycznej, włącznie z planami wielomiliardowego zwiększenia wydatków, po raz kolejny nie dotyczą jednak szkolnictwa wyższego i nauki. Rząd nie wywiązał się nawet ze zobowiązań 30-procentowych podwyżek w czasie 3 lat zawartych podczas wprowadzania Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce w 2018 r. Premier opowiada, jak bardzo wszędzie rosną płace. Być może ma na myśli podwyżki, które władza dała samej sobie. Nie od dziś wiemy, że rząd sam się wyżywi. Niestety w odniesieniu do pracowników szkolnictwa wyższego i nauki rządowa matematyka wygląda inaczej. Mimo galopujących cen na rok 2022 nie zaplanowano dla nas żadnych podwyżek wynagrodzeń, podobnie jak miało to miejsce w roku 2021. To ogólnopolski protest pracowników szkolnictwa wyższego i nauki. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Głos zabierze teraz pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mija kolejna ważna rocznica. Ta kolejna to 19 lutego. Tego dnia został w majestacie prawa zamordowany kpt. Stanisław Sojczyński, dowódca Konspiracyjnego Wojska Polskiego, największej organizacji podziemia niepodległościowego w rejonie radomszczańsko-piotrowskim po II wojnie światowej. Kiedyś już przedstawiałem Wysokiej Izbie tę postać. To jeden z wyklętych, tych, o których przez kilkadziesiąt lat staramy się nieskutecznie zapomnieć. Prowadził nie tylko czynną walkę zbrojną, ale także realizował aktywną działalność polityczną, próbując dokładnie wskazywać swoje cele walki. Wiedział, o co walczy, z całą świadomością - jak oni wszyscy. Data powyższa skłania mnie do pewnej refleksji. Współcześnie niektóre środowiska polityczne starają się deprecjonować ich ideowość, zarzucając zbrodnie, których nie dokonali. Pseudonimy Orlika, Ognia, Warszyca, Łupaszki i wielu innych pisane są nowomową historyczną, aby pozbawić ich należytego im szacunku. Nie da się. Historia jest jedna, podobnie jak prawda. Ludzie wierni ideałom, wierni przysiędze, którą złożyli, wreszcie wierni Rzeczypospolitej, jej prawowitemu rządowi byli jej ostatnimi żołnierzami, żołnierzami wypełniającymi do końca swój obowiązek. Jeden z wyklętych, mjr Hieronim Dekutowski ps. Zapora, cichociemny, kiedy usłyszał o kolejnej amnestii, którą komuniści próbowali zmiękczyć patriotów, powiedział: Amnestia jest dla złodziei, a my jesteśmy Wojsko Polskie. Dekutowski zginął w marcu 1949 r. zabity strzałem w tył głowy razem z sześcioma innymi jego podkomendnymi. Podobnie zginęli Łupaszka, Sojczyński i inni. Ciał niektórych nie znaleziono do dziś. Ich miejsca pochówku są nieznane. Zrobiono wiele, aby tę prawdę odkryć, jednak ciągle zbyt mało. Mamy nadzieję, że młode pokolenia będą znały rolę, jaką odegrali wyklęci we współczesnej historii Polski. Trzeba wyraźnie podkreślić, że ponad 90% wyklętych to byli chłopi, polscy chłopi, patrioci. Józef Piłsudski powiedział, że bez powstania styczniowego nie byłoby niepodległości w 1918 r. Ja teraz postawię tezę i jestem gotów tej tezy bronić, że bez wyklętych nie byłoby ˝Solidarności˝ w 1980 r. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Głos zabierze teraz pani poseł Wanda Nowicka, Lewica.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W cieniu bomb spadających na Ukrainę, na piękne miasta: Kijów, Charków i wiele innych, w kontekście zbrodni wojennych popełnianych przez Putina i posłuszną mu armię, która zabija Ukraińców i Ukrainki - i bardzo często jest to ludność cywilna - w cieniu milionów uchodźców uciekających przed śmiercią i przed torturami, z których już ponad pół miliona znajduje się w Polsce, nasze problemy na chwilę zbladły, ale one nie zniknęły i one nie mogą pozostać nierozwiązane. One również wymagają rozwiązywania, oczywiście biorąc pod uwagę to, co jest w tej chwili najważniejszym dla nas priorytetem. Ale mimo wszystko chciałabym wspomnieć o tych problemach, które są nierozwiązane. Dotyczy to niewątpliwie grupy chyba najbardziej w Polsce dyskryminowanej, jaką są kobiety. Przemoc wobec kobiet cały czas istnieje, znęcanie się nad kobietami jest ogromnym problemem, ciągle nie została przyjęta ustawa o zmianie definicji gwałtu w taki sposób, żeby tylko ˝tak˝ oznaczało zgodę na zachowanie, które jest dopuszczalne przez kobiety. Samodzielni rodzice, w szczególności kobiety, zostali w tej chwili fatalnie potraktowani przez Polski Ład stracili możliwość rozliczania się wraz z dziećmi podatkowo, przez co finansowo na tym bardzo, bardzo tracą. Nie tylko te kobiety, ale przede wszystkim ich dzieci. Ciężarne kobiety, które stoją przed problemem ciąży problematycznej, nierzadko tracą zdrowie, a zdarzało się, że tracą życie. Na to nie ma zgody. Te problemy czekają na rozwiązanie i prawa kobiet muszą być w Polsce w pełni realizowane. Ale jednocześnie chciałam podkreślić, że właśnie te grupy dyskryminowane, właśnie kobiety, wszyscy, ale kobiety również, bardzo zaangażowały się w pomoc dla Ukrainy, dla Ukraińców, Ukrainek, angażują się w zbiórki zarówno rzeczowe, jak i finansowe, jak również w przewóz tychże darów tam, gdzie jest potrzeba. [[Dzwonek]] Kobiety walczą nie tylko o swoje prawa, ale również o prawa Ukrainek. Co więcej, posłowie i posłanki Lewicy w swoich biurach również prowadzą taką działalność. W moich biurach w Gliwicach i w Zabrzu drzwi właściwie się nie zamykają, ludzie przynoszą te dary. A zatem mimo tych trudnych sytuacji w Polsce, z którymi mamy do czynienia, i mimo tych nierozwiązanych problemów wciąż jeszcze zachowaliśmy ten humanitaryzm i jesteśmy w stanie się dzielić. Tak być powinno. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Głos teraz zabierze i oświadczenie wygłosi pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam oświadczenie na temat ludobójstwa na Ukrainie i pomocy niesionej przez Polskę. Z tego miejsca wygłosiłem wiele oświadczeń na temat polskich bohaterów wojennych. W najśmielszych snach nie przypuszczałem, że kiedykolwiek będę mówił o wojnie, ludobójstwie, heroizmie, patriotyzmie i solidarności w czasie teraźniejszym. A czasy mamy naprawdę bardzo trudne. Jak zwykle my, Polacy, w obliczu tych trudnych czasów potrafimy ramię w ramię nieść pomoc. Trudne czasy, w których nieraz przyszło nam żyć, zdeterminowały nas jako naród. Jesteśmy silni i tę silną pomoc niesiemy Ukrainie. Otworzyliśmy nasze granice, domy, a przede wszystkim serca. Przedwczoraj byłem na Ukrainie. Wraz z marszałkiem Terleckim i posłami przekazaliśmy pomoc humanitarną - żywność, artykuły medyczne, lekarstwa - do parafii w Mościskach na Ukrainie. Zostaliśmy bardzo ciepło przyjęci przez katolickiego księdza, jak i przez prawosławnego popa. To, co teraz dzieje się na Ukrainie, to ludobójstwo ludności cywilnej z pogwałceniem wszelkich reguł wojennych. Rosyjskie barbarzyństwo, które my, Polacy, znamy bardzo dobrze, nabiera na Ukrainie rozpędu. To, co możemy teraz zrobić, to zjednoczyć się jako naród, a także zjednoczyć się jako Wspólnota Europejska, tak aby uniezależnić się od rosyjskich surowców. To, co możemy zrobić, to nie zaprzestawać pomocy, a przede wszystkim nie ulegać rosyjskiej dezinformacji. Śp. Lech Kaczyński przewidział taki obrót sprawy. Na silną pozycję Rosji wskazywał również premier Jarosław Kaczyński w swoim słynnym liście do ambasadorów. Szanowni Państwo! Dożyliśmy naprawdę trudnych czasów, w których mnie jak nigdy rozpiera duma, że jestem Polakiem. Niech żyje wolna i niepodległa Ukraina. Chwała naszej ojczyźnie - Polsce. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Oświadczenie teraz wygłosi pan poseł Fryderyk Kapinos, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O tym, jak ważna jest obecność naszej ojczyzny, Polski, w NATO, szczególnie w bieżącej sytuacji międzynarodowej, nie trzeba nikogo przekonywać. Wojna za naszą wschodnią granicą spowodowana militarną agresją Rosji na Ukrainę bardzo boleśnie i wymownie przypomina, że pokój jest wartością ogromnej wagi i nie jest dany raz na zawsze. Uczestnictwo naszego kraju w Sojuszu Północnoatlantyckim sprawia, że możemy liczyć na obecność na polskiej ziemi wojsk państw sprzymierzonych. Tak w ostatnim czasie stało się w Mielcu. Od lutego br. stacjonują w nim żołnierze amerykańscy. Wzmacniają tym nasze poczucie bezpieczeństwa. Wspomniany fakt sprawił, że zaistniała potrzeba przygotowania na Szpitalnym Oddziale Ratunkowym Szpitala Specjalistycznego im. Edmunda Biernackiego w Mielcu dodatkowej sali reanimacyjno-zabiegowej. Po konsultacjach dyrekcji szpitala z lekarzem i personelem medycznym armii USA, która stacjonuje w Mielcu, zostało ustalone, że potrzebny będzie następujący sprzęt: m.in. defibrylator, kardiomonitory, pompy infuzyjne, respiratory z funkcją CPAP. W tym tygodniu udało się pozyskać potrzebny sprzęt. Było to możliwe dzięki natychmiastowej decyzji pana premiera Mateusza Morawieckiego. Choć powiedzieć by się chciało, że najlepiej, aby ten sprzęt w ogóle nie musiał zostać wykorzystany, to jednak dbałość o najwyższe standardy opieki medycznej oraz niepewność czasów, w jakich przyszło nam żyć, sprawiają, że realizacja tego zadania była absolutną koniecznością. Za tę realizację i przekazanie sprzętu o wartości kilkuset tysięcy złotych w tak krótkim czasie chciałbym w sposób szczególny podziękować panu premierowi Mateuszowi Morawieckiemu, panu ministrowi Adamowi Niedzielskiemu, pani wojewodzie Ewie Leniart oraz panu prezesowi Michałowi Kuczmierowskiemu. Państwa osobiste zaangażowanie było w tej sprawie nieocenione. Raz jeszcze bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Głos zabierze pani poseł Barbara Bartuś. Nie widzimy, ale może się pojawi. Teraz oświadczenie wygłosi pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści. Zapraszamy pana posła do wygłoszenia oświadczenia.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja, która ma miejsce od kilku dni, wszystkich bardzo przeraża i napawa wielkim niepokojem, ale w Polsce życie toczy się dalej. Szanowni Państwo! Dzisiaj w swoim wystąpieniu chciałbym poruszyć sprawy rolnictwa. Wiosna już za pasem, widzimy to już na dworze, szanowni państwo, a wiele spraw, które dla rolników są bardzo istotne, nadal pozostaje nierozwiązanych. Od kilku tygodni w Polsce trwa debata na temat dopłat do nawozów, czy to do tony czy też do hektara, natomiast problem jest nierozwiązany, a rolnicy nie mogą podjąć decyzji. Te słowa kieruję do pana ministra rolnictwa, który obiecał interwencję, powiedział, że dyskutuje na ten temat z Komisją Europejską. Rolnicy oczekują dzisiaj konkretnych działań, panie premierze, panie ministrze, konkretnych decyzji. Niech nie będzie tak, że na samym końcu to oni dofinansują rolnictwo i to, co będą robili. Druga sprawa. W imieniu rolników z mojego regionu, zachodniopomorskiego, mówię, szanowni państwo: aplikacja suszowa - całkowicie nie zdała egzaminu w działaniu. Dzisiaj oczekujemy jednej prostej decyzji, panie ministrze. Chodzi o likwidację tej aplikacji - do kosza z nią - i przywrócenie dotychczas funkcjonującego systemu, do momentu kiedy zaproponuje pan coś lepszego. To trzeba zrobić dzisiaj, na przednówku, żeby rolnicy wiedzieli, w jaki sposób będą oceniane ewentualne straty suszowe. Kolejna sprawa. Zapowiedział pan, panie ministrze, panie premierze, że będą wypłacone rolnikom, nawet tym, którzy nie byli w stanie wygenerować strat suszowych powyżej 30%, rekompensaty. Oczekujemy tych rekompensat. I jeszcze jedna bardzo ważna rzecz dotycząca polityki Unii Europejskiej, właśnie zielonego ładu. Z wieloma zapisami się po prostu nie zgadzam, powiedziałbym, tak systemowo, m.in. z ograniczeniem produkcji w Polsce i w Unii Europejskiej. Być może dzisiaj wobec tego, co się dzieje na Ukrainie, ze względu na to, co nie dopłynie, chodzi o dopływ zbóż choćby do Europy, warto zawiesić pewne rozwiązania związane właśnie z ograniczeniem, zazielenieniem. Warto, żeby nasze gospodarstwa podejmowały tę podstawową działalność, czyli produkcję rolniczą. Nie powinniśmy w żaden sposób tego ograniczać. Mam nadzieję, że ta sytuacja skłoni do refleksji całą Komisję Europejską, naszego komisarza Janusza Wojciechowskiego i że się z tego wycofamy. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję panu posłowi. Nie widzę na sali pana posła Jakuba Rutnickiego, ale za to jest pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050. Prosimy o wygłoszenie oświadczenia.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na Śląsku, w Tychach, w Mikołowie, w Wyrach, w Katowicach, w Czerwionce-Leszczynach i w wielu innych miejscowościach odbywają się ostatnio protesty mieszkańców, których spokojnemu życiu zagrozi kolej dużych prędkości. I muszę przyznać, że stopień ignorancji i arogancji rządowych negocjatorów w tej sprawie jest wręcz szokujący. Dyskusja nad przebiegiem torów bardzo często toczy się zdalnie. Mieszkańcy nie mają w ogóle prawa do zadawania pytań, są skazani na słuchanie o wariancie pierwszym, drugim, a może trzecim. Każdy z tych wariantów jest destrukcyjny dla ich małych ojczyzn. W Mikołowie np. linia ma przechodzić przez ogród botaniczny, dzielić go na pół. Ogrodu nie da się przenieść w inne miejsce. Palowice zostaną podzielone na dwie części, co więcej, będą to części gminy - bez żadnej komunikacji z jednej do drugiej. W planach również takiej komunikacji nie uwzględniono. Podobnie jest w przypadku Wyr, tam dodatkowo będzie trzeba wyburzyć kilkadziesiąt budynków. Zniknie pół Orzesza, zdemolowane zostaną południowe dzielnice Katowic. Na pół zostanie przecięty Bełk. Ta gmina jednocześnie straci niemal wszystkie tereny inwestycyjne. Wielu samorządowców w ciągu ostatnich lat wskazywało i negocjowało rozwiązania związane z przebiegiem linii kolei dużych prędkości, często nawet osiągało zgodę w tych negocjacjach, tyle że dziś pojawiają się zupełnie nowe warianty, które z samorządami w ogóle nie były negocjowane. Szanowni Państwo! W odniesieniu do swoich planów budowy wielkiej infrastruktury dla Polek i Polaków pamiętajcie, że za każdym wielkim projektem kryją się małe przedsięwzięcia tych samych Polek i Polaków, ich działki, domy, miasta, miasteczka i wsie, gminy, tereny rekreacyjne, tereny inwestycyjne, normalne sprawy normalnych ludzi. Nie wolno o tym zapominać.
Dziękuję bardzo. I wygląda na to, że serię dzisiejszych oświadczeń... A, pojawił się pan poseł Franciszek Sterczewski nagle i niespodziewanie. [[Cały czas był.]] Proszę? [[On cały czas był.]] Ale gdzieś tak się schował, jest zresztą skromnym człowiekiem i dlatego tak... Ale zawsze walczącym w dobrej sprawie. Proszę bardzo, panie pośle Franciszku Sterczewski z Koalicji Obywatelskiej, o wygłoszenie oświadczenia.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wojna na Ukrainie trwa od tygodnia, a w Polsce schronienie znalazło już ponad 600 tys. uchodźców i uchodźczyń. Każdego dnia, każdej godziny ta liczba się zwiększa. W ostatnim czasie spędziłem kilka dni na granicy, odwiedziłem wszystkie przejścia i punkty recepcyjne, gdzie rozmawiałem z osobami uciekającymi przed wojną, z ekspertami zajmującymi się prawami człowieka, z przedstawicielami Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, ze wszystkimi tam obecnymi. Dziękuję wszystkim, którzy są zaangażowani w pomoc i w to największe humanitarne wyzwanie w naszym kraju od czasu II wojny światowej. Bardzo dziękuję wszystkim przyjmującym uchodźców pod swój dach, organizującym zbiórki oraz strażakom, strażnikom granicznym, policji, harcerzom, setkom wolontariuszy, samorządowcom i wszystkim innym. Polska zdaje egzamin z solidarności i pokazuje swoją naprawdę najpiękniejszą twarz. Wielkie, wielkie podziękowania. Jestem dumny z naszego państwa jak chyba nigdy w życiu. Bardzo mnie cieszy, że to wszystko się dzieje i że organicznie powstają kolejne inicjatywy. Musimy jednak pamiętać, że to nie będzie sprint, ale maraton. Polki i Polacy mają wielkie serca, ale żeby skutecznie pomóc setkom tysięcy ludzi, potrzebna jest aktywna rola rządu. Pomoc będzie skuteczna, jeśli będzie dobrze skoordynowana. Jest kilka rzeczy, które należałoby zrobić naprawdę tu i teraz. Po pierwsze, na przejściach granicznych muszą powstać korytarze humanitarne. Zarówno z polskiej, jak i z ukraińskiej strony powinna zostać wyznaczona organizacja pozarządowa, która ma doświadczenie w przekazywaniu pomocy. Jestem w kontakcie m.in. z Polskim Czerwonym Krzyżem i wiem, że to powolutku się dzieje, i z innymi NGOs. To się zaczyna, ale wciąż to się dzieje zbyt wolno. Na naszej granicy czekają tysiące osób. Są to głównie kobiety i dzieci, stoją na mrozie - tam jest w tym momencie ok. zera, w zeszłym tygodniu było minus 5 stopni Celsjusza. Dlatego czas leci i dlatego sprawnie działające korytarze humanitarne są potrzebne na wczoraj. To naprawdę musi działać jak pas transmisyjny. Po drugie, pamiętajmy, że z Ukrainy uciekają także osoby innej narodowości, dlatego wszystkim uchodźcom i uchodźczyniom powinny przysługiwać te same prawa i środki wsparcia. Po trzecie, należy apelować do strony ukraińskiej o to, żeby usprawniła procedury. To właśnie po tamtej stronie powstają, tak jak wspomniałem, największe kolejki. Rozwiązaniem tego mogłyby być np. wspólne odprawy... [[Dzwonek]] Jeszcze dwa zdania, panie marszałku. ...które dobrze sprawdzają się np. na przejściu w Budomierzu. To rozwiązanie należy wprowadzić na wszystkich przejściach, m.in. w Medyce. To znacznie zwiększyłoby przepustowość. Po czwarte, po przekroczeniu granicy na wszystkich przejściach powinny czekać profesjonalne, zorganizowane poczekalnie, np. duże namioty, by ludzie mogli wypić herbatę, coś zjeść. Taką poczekalnię powinien organizować NGOs, który mógłby to wszystko koordynować, dbać o porządek i odpowiadać na pytanie, co dalej, gdzie jest punkt recepcyjny, gdzie te osoby pojadą dalej. Tutaj również należy wyznaczyć partnera, który mógłby to koordynować. Kogoś, kto mógłby być gospodarzem, który wita tych ludzi chlebem i solą, tak jak w naszej tradycji bywało. Wiem, że to wszystko teraz jest wielką improwizacją, i rozumiem te trudne okoliczności, ale za chwilę uchodźców i uchodźczyń będzie jeszcze więcej, a my musimy być na to gotowi. Wiem, że damy sobie ze wszystkim radę, ale do tego potrzebna jest współpraca i koordynacja tych wszystkich działań na szczeblu rządowym. Wtedy będziemy pomagać skutecznie. Wiem, że damy radę. Niech żyje wolna Ukraina! Niech żyje Polska! Niech żyje Europa! Slava Ukraini! Heroyam slava! Dziękuję. [[Oklaski]]
Widziałem, że z aprobatą przysłuchiwał się pańskiemu wystąpieniu bardzo doświadczony parlamentarzysta, dr Czesław Siekierski, który teraz wygłosi oświadczenie, i jak się wydaje, będzie zamykał turę wystąpień.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Powszechne jest uznanie dla tego, co robią Polacy na rzecz Ukrainy, na rzecz uchodźców. Są to już setki tysięcy, będą zapewne miliony. To uznanie płynie także zza granicy, ale dla nas, myślę, że to nie jest zaskoczenie, bo wiemy, że naród polski zawsze w chwilach trudnych jednoczył się, udzielał pomocy, był bardzo wrażliwy na krzywdę ludzką, na problemy, które trzeba rozwiązać, jeśli ludziom trzeba pomagać. Oczywiście dzisiaj to jest pewnego rodzaju działanie o charakterze bardziej akcyjnym, ale musimy mieć świadomość, że ta pomoc wymaga pewnej ciągłości, że ważne, abyśmy w tej chwili tę pomoc skierowali do miejsc, gdzie będą rozlokowani uchodźcy. Na szczęście oni trafiają do różnych miejscowości, różnych miast, różnych wsi, różnych powiatów, gmin. Samorządy mają ogromne doświadczenie w rozwiązywaniu problemów ludzkich i myślę, jestem przekonany, że także sobie poradzą z przyjęciem i w jakiś sposób włączeniem w życie społeczne, ale także jeśli chodzi o znalezienie pracy, opiekę, szkołę dla tych wszystkich, którzy w tych miejscowościach się znajdą. Oczywiście to także wymaga pewnej pomocy ze strony państwa, bo samorządy nie będą w stanie pokryć wszystkich kosztów. Myślę, że to podejście, to otwarcie jest takim sprawdzianem także dla nas i jestem przekonany, że podołamy tym obowiązkom, bo będzie ich dużo, dużo więcej w przyszłości, bo - tak jak mówiłem - ważne jest, aby ta pomoc miała charakter ciągły. Drugą sprawą, którą chciałem poruszyć, jest to, że dzisiaj przyjęliśmy do prac, rozpoczęliśmy pracę nad ustawą o obronie Ojczyzny. Ustawa była zapowiedziana wcześniej, ona nie wynika czy nie jest związana z sytuacją wojenną na Ukrainie. Ona była, można powiedzieć, w planie Sejmu. Musimy brać pod uwagę, że ta ustawa ma charakter szczególny, bo wymaga pewnych uzgodnień. Uzgodnień związanych z naszymi sojusznikami, a więc z NATO, z Unią, ze Stanami, a więc wymaga dużo różnych prac, bo sytuacja na Ukrainie potwierdziła, że w trudnych, takich wojennych czasach ważne są sojusze. [[Dzwonek]] Ważna jest sytuacja osób, jeśli chodzi o zaangażowanie społeczeństwa, zaangażowanie ludzi, zaangażowanie narodu. Pojawiają się także nowe obszary spraw. Chodzi tu o problemy związane z nowym podejściem do cyberbezpieczeństwa, a także do specjalnego zabezpieczenia infrastruktury, infrastruktury, która jest ważna dla utrzymania tego odpowiedniego poziomu życia ludzi. Chodzi o infrastrukturę energetyczną, infrastrukturę informatyczną. To wszystko wymaga bardzo nowoczesnego podejścia do tej ustawy o obronie Ojczyzny. To jest szczególnie ważne, bo Polska ma określone położenie geopolityczne. Musimy uwzględnić wiele aspektów w przygotowaniu tej ustawy, aby ona odpowiadała wielu wyzwaniom, wyzwaniom współczesności, ale także naszym uwarunkowaniom geopolitycznym czy pewnym innym uwarunkowaniom, które są związane z naszą sytuacją historyczną, a także z obecną sytuacją. Chodzi o to, co mówiłem o tych niezbędnych uzgodnieniach z sojusznikami. Kolejny punkt przy następnym oświadczeniu. Bardzo dziękuję, panie marszałku. Dziękuję państwu. [[Oklaski]]
Tak ważne kwestie pan poseł poruszał, że może kontynuować. [[Nie, dziękuję bardzo.]] Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie. Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 49. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 50. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 8 i 9 marca 2022 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. [[Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską]] Dziękuję bardzo. [[Koniec posiedzenia o godz. 17 min 12]]