Доброго ранку, колеги! Прошу заходити в зал, приготуватись до реєстрації. Готові до реєстрації? Прошу зареєструватись. [[10:01:01]] В залі зареєстровано 336 народних депутатів. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Сьогодні день народження нашого колеги Дениса Олеговича Силантьєва. Привітаємо з днем народження колегу. [[Оплески]] І хочу нагадати, що відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій і груп. Прошу провести запис фракцій і груп для участі у виступах. Прошу групи і фракції провести запис. Не всі фракції встигли записатись. Я прошу провести перезапис. Скасувати існуючий запис. Колеги, я прошу уважно взяти участь в записі. І прошу записатись на виступи від фракцій і груп. Будь ласка. Прошу ще раз провести запис. Колеги, будь ласка. Не встигли записатись. Прошу повторно провести запис, взяти участь у записі. Всі записались? Отже, колеги я запрошую до виступу від "Блоку Петра Порошенка" Чубарова, народного депутата Чубарова. Будь ласка.
Шановний Голово, шановні колеги, немає жодного дня в тимчасово окупованому Криму, аби російські окупанти не вривалися в доми кримських татарів і українців. Останні місяці відзначилися різким погіршенням ситуації з правами людини на півострові. 27 липня кримськотатарському активісту Руслану Зітулаєву винесений новий вирок – 15 років ув’язнення. 4 серпня українського активіста Володимира Балуха осуджено на 3 роки 7 місяців колонії. 11 вересня заступнику голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтему Чийгозу оголошений вирок 8 років ув’язнення. 22 вересня відомий український журналіст Микола Семена осуджений на 2,5 роки умовного ув’язнення із забороною займатися будь-якою публічною діяльністю. 27 вересня заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Ільмі Умерова, який страждає на хворобу Паркінсона, осуджено на 2 роки колонії та заборонено займатися публічною діяльністю. А між цими вироками ув’язнення на 10 діб 76-річного Сервера Караметова, а тут і брутальне на очах у рідних викрадання феесбешниками батька чотирьох малолітніх дітей Рената Параламова, катування якого протягом доби в управління ФСБ у Сімферополі з застосуванням електроструму. Лише вчора було затримано чотири чотирьох татар: Талята Абдурахманова, Арсена Хубідінова, Рената Сулейманова, Сейрана Мустафаєва, яких окупанти звинувачують нібито в належності до екстремістського утворення. Шановні колеги, справжня війна з позиції російських окупантів, всіх тих громадян України, чиї прізвища розкладені на ваших робочих місцях, полягає в тому, що вони зберігають вірність Україні, люблять Крим та не приймають окупантів. Подавляюча більшість населення Криму очікує від української держави, від міжнародного співтовариства рішучих дій, спрямованих на якоможна скорішу деокупацію Криму. І ми, українські парламентарі, українська держава і український народ, маємо задіяти всі зусилля, аби повернути Крим, аби повернення Криму відбулося в найкоротші терміни. Шановні колеги, у вас на робочих місцях є прізвища 48 політв’язнів Криму. Я просив би зараз взяти їх у руки, оці прізвища політв’язнів, і встати, і, якщо можна, висловити повагу до всіх політв’язнів, піднявши оці.
Дайте, будь ласка, можливість хвилину завершити.
Оці 48 прізвищ, половина з них – кримські татари, українці, там є росіяни, є люди інших національностей, це наша повага до їхньої мужності, їхньої вірності Україні. Я хочу, щоб як можна скоріше і уряд, і Президент, і ми всі зробили для того, щоб об’єдналися з цими мужніми людьми. І я вітаю також доньку Ільми Умерова Айше, яка тут в залі на балконі. Дуже дякую вам всім.
Дякую вам. [[Оплески]] Від групи "Відродження" до слова запрошується Віктор Васильович Бондар. Будь ласка.
Шановний Андрію Володимировичу! Шановні колеги! Говорячи мовою європейської дипломатії, наша депутатська група "Партії "Відродження" занепокоєна. Занепокоєна тим безглуздим проектом бюджету, який ми отримали і розглянули за останній тиждень. Це не проект бюджету України, це проект, який абсолютно безсистемний, нелогічний і просто проект проїдання грошей державними органами, це проект по виплаті заробітних плат і соціальних ви плат через бюджет України. Там нема жодної мети, що ми хочемо змінити в країні за рік, зате там набираються борги знову на українців, 350 мільярдів гривень буде запозичено знову в Державний бюджет України. Загальна сума боргу на кінець року буде становити 2,7 трильйона гривень. Це проект, який нам подав уряд України. Ми запитуємо: хто і коли, і як будуть повертати ці кошти? Якщо ви залучаєте 350 мільярдів, куди ви їх будете спрямовувати? Знову на проїдання? Це безглуздо. Ми не побачили жодних проектів по підтримці промисловості. Спрямуйте 250 мільярдів хоча б з цих 350 на підтримку промисловості, на кредитування закупівлі промислового обладнання, дешевого, довгострокова закупівля, на кредитування сучасних технології, на енергозбереження – це будуть проекти, які дадуть результат. Спрямуйте кошти на реальні соціальні програми: будівництво нових лікарень, ремонти капітальні лікарень, забезпечення і впровадження медичного страхування. На жаль, цей бюджет ніяк абсолютно не пов’язаний з тими реформами, які сьогодні нам декларуються, нам розказують, що за 3 роки зроблено майже 150 реформ. А яким чином вони пов’язані з бюджетом? Зараз пакетами голосується багато різних пропозицій начебто це реформи, це не реформи, це імітація реформ, ці реформи ніяк не прив’язані до того проекту бюджету, який нам запропонований. Бо якщо ви хочете щось реформувати, особливо медичну охорону, то це треба передбачити в бюджеті, на це мають бути капітальні видатки, натомість ми бачимо, що навпаки йде гібридна знову централізація коштів. 25 мільярдів будуть розподілятися через області, раніше ці кошти йшли на пряму на громади, на міста, на села. Знову іде передача повноважень коледжів, ліцеїв, технікумів – все передається на місця фінансування. Тобто спочатку дали копійку, а потім забирайте все гармидером і самі там виживайте, як хочете. Це не бюджет і це не політика, це політика, коли влада собі в Києві заробляє, знову створюються якісь корупційні кормушки і так далі, а вся країна вимушена буде розплачуватися по тих боргах, які вони сьогодні набираються. Тому ми категорично проти таких підходів і проти.
Дякую вам. Колеги, я буду додавати не більше 10 секунд до виступу, 10 секунд до виступу. Від "Опозиційного блоку" Юрій Бойко, будь ласка.
Шановні народні депутати, вибухи в Калинівці в цілому відображають ситуацію в державі. Все, що намагається реформувати влада, стає вибухонебезпечним, починаючи від установки сигналізації в дитячих таборах і закінчуючи пенсійного та освітньою реформами. На минулому тижні я побував в трьох областях, про ці реформи люди кажуть наступне: під тиском Міжнародного валютного фонду проводиться операція по скороченню населення України. Того, кого не знищить пенсійна реформа, медична доб’є точно. Судячи з показників бюджету, головний пріоритет уряду на наступний рік – утриматися на посадах, спираючись на силовиків. Рекордні суми планується витратити на армію, поліцію, прокуратуру, суди, на шкоду всім соціальним програмам. В уряді явно переплутали пріоритети. На освіту виділяється у два рази менше ніж на правоохоронців. В бюджеті не знайшлося 3 мільярда на сільську медицину або 300 мільйонів, щоб зберегти соціальні стипендії, зате майже третину всього бюджету, 300 мільярдів гривень, підуть на утримання вищого державного апарату та силовиків. Купуючи вугілля за кордоном, в бюджеті вперше на знайшлося коштів на підтримку шахтарів. Все це наслідок відсутності контролю за владою, адже опозицію позбавили контролюючих функцій через комітети парламенту, інститут омбудсмена, Рахункову палату, як це прийнято в усіх цивілізованих країнах. Парламент порушив статтю 228 Регламенту, не розглянувши звіт уряду перед Верховною Радою, та статтю 116 Конституції України про виконання бюджету, а головне – ніхто там і не отримав відповіді, як 60 відсотків українців опинились за межею бідності за останні три роки? Це головний наслідок діяльності уряду. Наполягаємо: негайно заслухати звіт уряду, розглянувши програму по виходу з кризи; у новому бюджеті наполовину скоротити витрати на силовий блок і направити ці гроші на підтримку вчителів, медиків та пенсіонерів. Вимагаємо внести на розгляд парламенту питання про недовіру уряду Хотілось би, щоб народ побачив, скільки депутатів підтримує цей Кабмін і пропоновані ним реформи. Ми закликаємо підтримати цю ініціативу, відповідний проект постанови і заяву передамо депутатським фракціям і засобам масової інформації. Дякую за увагу.
Дякую. Фракція "Батьківщина" передає слово для виступу народному депутату України Тарасові Батенкові. Будь ласка.
Шановний пане Голово Верховної Ради України! Шановні колеги, українська громада! Ми вдячні фракції "Батьківщина", яка сьогодні погодилася передати своє право на виступ депутатській групі українського об’єднання патріотів "Укроп". Як ви знаєте, Україна останнім часом поволі скочується до кримінальних 90-х років. І в цій каламутній війні, повернення 90-х років дуже легко воювати і поборювати, і розстрілювати представників опозиційних партій, які борються з нечестю, яка сьогодні засіла в різних органах влади. 28 вересня у місті Черкаси пізно ввечері з автомата Калашникова було вбито зухвало і цинічно голову обласної Черкаської організації партії "Укроп", голову комітету ЖКХ міста Черкаси пана Михайла Бінусова. Цього ж дня, цієї ночі було підірвано автомобіль у місті Баранівка голови фракції партії "Укроп" у Житомирській обласній раді пані Наталі Кокітко. А місяцем швидше було розстріляно голову Коростишівської районної організації партії "Укроп" пана Дідківського. Представники нашої партії останнім часом відчувають на собі постійне відчуття пострілу з боку криміналітету в прямому і переносному значенні цього слова. Хочемо також зазначити, що опоненти, криміналітет, які сьогодні зрощуються з органами влади різних рівнів, відчувають сьогодні і представники інших партій. Цілилися фактично також і в мера Черкас пана Анатолія Бондаренка, який представляє сьогодні "Батьківщину". І він мені особисто признавався, коли ми прощалися з Михайлом Бінусовим. Я хочу сказати, що те, що ми побачили в Черкасах, коли приїхали на прощання з боку десяток і сотень людей, які прийшли провести в останню путь людину, яка боролася за їхні права, це не страх, це відчуття злості і відчуття ненависті. Хочу сказати, що ми вважаємо, що в ситуації, коли влада не здатна і не бажає виконувати свій головний обов’язок – захищати життя громадян і суспільства – суспільство має самоорганізовуватися задля захисту прав і свобод, і власності українців. Ми просимо і вимагаємо від Генерального прокурора України пана Луценка, міністра внутрішніх справ пана Авакова, голову СБУ взяти ці випадки і вбивство Михайла Бінуса під свій особистий контроль, щоби ввірені вам працівники прокуратури і інших органів цинічно не заявляли, що хтось піариться на цих смертях. Ми точно не.
30 секунд, завершити дайте, будь ласка.
Ми хочемо, щоби криміналітет нам і вам не вказував цинічно, хто буде наступний. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, слово для виступу надається лідеру "Народного фронту" фракції Максиму Бурбаку. Просимо, пане Максиме!
Шановні колеги, фракція "Народного фронту" висловлює високу оцінку діям Міністерству внутрішніх справ і Національній поліції за проведену операцію і затримання диверсійної групи, яка здійснила на території України низку терористичних актів. Саме ця група влаштовувала провокації у синагогах Чернівців та інших українських міст, атакувала консульство Польщі у Луцьку, планувала та здійснювала замахи на українських громадян ветеранів АТО та їхні родини. Російські агенти мали завдання посіяти напружені відносини з нашими європейськими партнерами, знищити взаємну довіру і позбавити Україну міжнародної підтримки у протистоянні з агресором. Затримання диверсантів свідчить, наскільки глибоко, системно і безжально працює ворог на нашій землі, і цьому ворогу потрібно вміти жорстко протистояти, захищаючи національні інтереси і безпеку. Проте, минулого тижня ми отримали чергове гірке свідчення невідповідності складним умовам військового часу окремих керівників, на яких сьогодні лежить головний обов’язок щодо захисту держави. Балаклея, Сватово, Новоянисоль, минулого тижня Калинівка – це пожежі на військових арсеналах, що перебувають у віданні Генерального штабу. Розквіт недбальства і злочинної халатності. У воюючій країні знищено снарядів на мільярди доларів. Фракція "Народного фронту" вимагає розслідування цієї злочинної бездіяльності і притягнення до відповідальності винних чиновників. Негайно, поки в країні ще вцілілі арсенали. Ми також вимагаємо звіту для членів парламентського Комітету з питань національної безпеки та оборони в режимі секретності про кількість боєприпасів, про план Міноборони, Генерального штабу та "Укроборонпрому" щодо відновлення арсеналів. І ще про наболіле. Ми повинні сьогодні прийняти судову реформу. Затягувати її дуже небезпечно, інакше ми паралізуємо вже сформований за новими прозорими правилами Верховний Суд України. Блокування судової реформи означатиме, що усі діючі судді-корупціонери залишаться на своїх посадах пожиттєво, і це буде свідома диверсія проти держави, яка відобразиться на кожному громадянину. Це буде підрив цілої правоохоронної системи України. Необхідно терміново вибудувати ефективну систему антикорупційного судочинства і по всій вертикалі судової гілки влади починати очищення. Усіх суддів-корупціонерів за грати! Тисячі справ проти корупціонерів, розпочатих ГПУ, НАБУ, СБУ, повинні бути доведені до юридичного кінця: винен або невинен, повинен бути вирок. "Народний фронт" вважає необхідним створення робочої групи для напрацювання узгодженого проекту Закону про антикорупційне судочинство і внесення його до сесійної зали. Наступне: приймаємо судову і розпочинаємо пенсійну реформу. "Народний фронт" вимагає цього пленарного тижня ухвалити пенсійну реформу. І задля цього ми готові працювати без перерви і вночі, поки пенсійна реформа не буде прийнята. За стінами парламенту мільйони пенсіонерів, які очікують підвищення пенсій. Наша колега про фракції голова комітету Людмила Денісова доклала максимум зусиль, щоб цей законопроект вдосконалити і зробити нарахування пенсій справедливим та прозорим. Можна.?
Будь ласка, 30 секунд завершити.
А найголовніше, щоб перехідний період реформи був найменш болючим для українських громадян, звертаюся до всіх колег, давайте працювати конструктивно, а головне – ефективно. Дякую.
Дякуємо, шановний колего. Будь ласка, від фракції "Самопоміч" – голова фракції Олег Березюк, просимо вас.
Вельмишановна пані головуюча, вельмишановні колеги! Ранок, який принесла Революція Гідності, ранок сподівань і надій, таке враження, що швидко закінчився і переходить в полярну ніч. Україна входить у важкий період реваншизму, реваншизму олігархічно-кримінального управління в державі через слабість і корумпованість державного управління сьогодні в країні. І ось конкретні приклади, розгляд і сам Закон про так звану судову реформу, де вносяться зміни до 20 законодавчих актів та чотирьох кодексів, це є приклад того, як повертаються в життя ганебні норми ганебного впливу прокуратури на судовий процес і повна непрозорість в судовий процес країни. Кому це буде служити? Це буде служити криміналітету і корупції. Друге питання, істерія навколо Закону, якого ще ніхто і не читав про реінтеграцію, говорить про те, що невдала спроба знищити суверенітет України через зміни до Конституції сьогодні пробується просунутися в Законі про реінтеграцію. Кому це буде служити? Це буде служити легалізації присутності українського ворога на окупованих територіях і нищення української держави зсередини. І третій приклад олігархічно-кримінального реваншизму – це бюджет країни на 2018 рік. Що ми бачимо в бюджеті? В людей гроші забираються, нуль на ліки, але пакуються гроші в правоохоронні органи МВС, Генеральну прокуратуру, пакуються гроші в Адміністрацію Президента. Яку державу ми будуємо, людську чи олігархічну, яка буде служити виключно олігархам? Більше цього, мало того, що це інфляційний бюджет, і там нема жодних механізмів внутрішнього економічного розвитку. Уряд не виконує пряму – пряму інструкцію Податкового кодексу і не будує бюджет на новому податку на виведення капіталу, який обріже кінці олігархічно-сировинній клітці, а дасть можливість малим, середнім підприємцям розвивати свій бізнес. Але цього не робиться, бо уряд слугує олігархам. Більше цього, в цьому бюджеті закладається повне знущання і пограбування місцевих бюджетів. Чому? Тому що олігархат розуміє, що сила сильної української держави виключно в силі малих міст і сіл. Тому їх треба знищити. Ви бачили і спостерігали картину знищення, прикладу сили місцевого самоврядування Львова протягом року. Ви зараз спостерігаєте і будете спостерігати знущання над силою місцевого самоврядування в місті Миколаєві, Миколаївській області, тому що там є сила людей, які підтримують справжнє місцеве самоврядування, але олігархату це не подобається. Так само і не подобаються паростки сили місцевого самоврядування.
30 секунд, завершити.
серед депутатів "Самопомочі" у Харківській міській раді, яких просто фізично не пускають на сесію, а правоохоронні органи служать не місцевому самоврядуванню і людям, а олігархічній кліці, яка сьогодні бере реванш в українській інституційній державі.
Будь ласка, слово для виступу надається голові Радикальної партії фракції Олегу Ляшку. Просимо вас, пане Олеже.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Економічне зростання, нові робочі місця, подолання бідності, підвищення зарплат і пенсій – от програма Радикальної партії, яку ми пропонуємо реалізовувати тут, у парламенті. Єдина можливість вирвати країну з бідності, зубожіння і сировинної залежності – це відновлення економіки, це підвищення доходів громадян. І коли нам розказують про пенсійну, про медичну, про будь-яку іншу реформу, реформа – це те, що можна намазати на хліб! Якщо в результаті так званих реформ людей позбавляють можливості лікуватись, навчатись, працювати, заробляти, годувати свою сім’ю, це не реформи, це антиреформи, які позбавляють Україну майбутнього. Нам сьогодні уряд розказує про пенсійну реформу. Мета пенсійної реформи – не підвищення пенсійного віку, а підвищення пенсій! Для того, щоб мільйони українців, які чесно відпрацювали все життя, отримували пенсії. Щоб мільйони українців, які сьогодні працюють, коли вони вийдуть на пенсію, щоб вони отримували достойну пенсію. Мета медичної реформи – не економія на лікарнях, не економія на здоров’ї українців, не закриття лікарень, а збільшення видатків державного бюджету на фінансування галузі охорони здоров’я. Медична реформа, яку пропонує уряд, це скорочення лікарень, це закриття лікарень, це скорочення медичних працівників. В першу чергу від цих реформ страждають люди із села, люди малозабезпечені, люди з обмеженими можливостями, багатодітні сім’ї. Чи треба нам ці реформи? Ні! Радикальна партія пропонує інші реформи. Модернізація, відновлення, створення нових робочих місць, перетворення України на розвинуту сучасну, інтелектуальну державу. Минулого тижня я разом із своїми колегами Віктором Галасюком, Сергієм Скуратовським відвідали Харків, Запоріжжя, Маріуполь, підприємства: Харківський танковий завод, "Запоріжсталь", "Мотор Січ" В’ячеслава Богуслаєва. Ось приклад, як треба модернізувати країну! Коли інвестори вкладають мільярди коштів. Коли "Запоріжсталь" сьогодні встановила історичний рекорд по збільшенню виплавки чавуну! Коли "Мотор Січ" випускає новий вертоліт "Надія". Оце є надія України, нові робочі місця, більші зарплати, більше роботи, більше пенсій, більше виробництва, більше готової продукції. Українцям – роботу і достойну зарплату!
Дякую. Шановні колеги, час, відведений для виступів, вичерпаний. У президію надійшли два повідомлення. І я зачитаю перше з них. Відповідно до статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "Парламентська платформа для боротьби з туберкульозом". Головою цього об’єднання обрано народного депутата України Кіраля Сергія Івановича. Вітаю, пане Сергій. Наступне повідомлення: запрошую до слова Ірину Геращенко. Будь ласка.
Шановні колеги, уже 9 років згідно Указу Президента України 30 вересня в Україні вшановують День усиновлювача. Я пропоную, щоб ми від імені сесійної зали поаплодували зараз всім родинам, які всиновили українських дітей. Це, дійсно, дуже велика насправді робота і це висока місія. [[Оплески]] Щороку, уявіть собі, в Україні усиновлюють близько 1,5 тисячі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Майже 13 тисяч дітей живуть у прийомних сім’ях та дитячих будинках сімейного типу, ще 52 тисячі дітей перебувають під опікою та піклуванням. У той же час понад 6 тисяч дітей поки що залишаються сиротами або проживають в інтернатних закладах. І цей тиждень, шановні колеги, в стінах Верховної Ради проходить виставка на підтримку усиновлення, реалізації права кожної дитини на виховання в сім’ї. Я хочу звернутись до депутатів всіх фракцій підтримати цю позицію, вшанувати, подивитися виставку і підтримати акцію, що інтернат – не місце для дітей. Докласти всіх зусиль, щоб всі українські діти знайшли українські родини. Дякую.
Дякую. Отже, повідомлення зачитані. Колеги, переходимо до питань порядку денного. І хочу нагадати, що йде третій тиждень, коли ми розглядаємо проект Закону 6232 про зміни до кодексів. І нагадаю вам, що ми зупинились на правці 89 і ми переходимо до розгляду правок. Я прошу голову комітету зайняти бойовий пост. І хочу, колеги, нагадати, сьогоднішній день ми маємо завершити розгляд судової реформ. І я впевнений, в нас є достатньо потенціалу, щоб перейти і прийняти питання пенсійної реформи. Тому я запрошую всіх до конструктивної роботи, запрошую всіх до ефективної роботи і до поваги один до одного під час нашої роботи. Отже, ми зупинились на правці 89. Наполягає. Сергій Власенко, будь ласка.
Дякую, Андрію Володимировичу. Так, ми повертаємося до обговорення судової реформи. Єдине, що, я хочу зазначити вчергове, що ця ситуація штучно створена автором цього законопроекту Петром Порошенком, який абсолютно в незаконний спосіб об’єднав всі кодекси разом. І якби цього не відбулося, ми би уже три кодекси пройшли і мали би чистий спокій. А тепер продовжуємо обговорення. 89 правка стосується процедури обрання суддів. Ми неодноразово говорили, що як ідеологію Петро Порошенко закладає створення таких судових колегій, які будуть визначатися самими суддями, які не будуть визначатися довільно інформаційно електронно-інформаційною обчислювальною судовою системою, єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, а будуть визначатися самими суддями, що є неприпустимо, оскільки порушується основна гарантія неупередженого розгляду справи неупередженим судом. Тому прошу підтримати 89 поправку, яка знімає ці протиріччя.
Я ставлю на голосування правку 89. Прошу визначатись. Комітет не підтримує її. [[10:31:52]] За-74 Рішення не прийняте. 94-а. Не наполягає. Наполягає. Будь ласка.
Звичайно, Андрію Володимировичу. Знов-таки неодноразово зазначалося, що ідеологією всіх кодексів, які пропонує українському суспільству Порошенко є, по суті, закріпачення людей і прив’язка їх до електронної форми спілкування з судом. Але я хочу нагадати, що судові справи деколи тривають роками, роками і впродовж цих років у людей відбуваються певні зміни і у фінансовому стані, і в можливостях. І ще раз хочу нагадати шановному автору або не шановному автору цього законопроекту Петрові Порошенку, що у нас Інтернетом забезпечені далеко-далеко не всі громадяни України і, якщо людина, припустимо, змінює місце свого проживання або місце роботи, людина може бути відрізана від можливості користуватися вільно і постійно Інтернетом. Тому є абсолютно неправильним, що якщо людина один раз звернулася до суду з проханням листуватися в електронній формі, тримати її в такому режимі весь час, якщо людина подала клопотання, то вона повинна мати право отримувати документи в паперовій формі. Прошу прокоментувати голову комітету.
Дякую. Хочу зазначити і закликаю до коректності під час висловлювань, особливо коли людина не присутня в залі, бо, і є головою держави, і я прошу до коректності тому що це викликає зворотною реакцію під час обговорення. Дякую вам. Ставлю на голосування поправку 94. Прошу визначатись. [[10:33:42]] За-63 Рішення не прийняте. Ще не дійшли, ще не дійшли, ще не дійшли до 109, на 109 дуже багато кандидатів є, але перша Пташник оголосила тому 109, Пташник.
Дякую. Шановні колеги! Я прошу поставити поправку 109 на підтвердження, яка була врахована комітетом і прошу вас її не підтримувати. Цією поправкою встановлюються строки для досудового розслідування кримінальних злочинів, які обраховуються з моменту внесення відповідної інформації в реєстр. Зокрема – увага! – за цією поправкою тяжкі та особливо тяжкі злочини, наприклад, мають розслідуватися протягом всього 6 місяців, якщо вони не розслідуються протягом цього строку, то справа підлягає закриттю. Це однозначно спричинить колапс в роботі правоохоронних органів, по-перше. А, по-друге, це призведе ще й до корупційної складової, адже слідчі спокійно зможуть не розслідувати відповідні кримінальні злочини, не збирати докази, а за спливом строку просто закривати свої кримінальні справи. Я прошу поставити дану поправку на підтвердження і голосувати проти. Дякую.
Дякую. Ставлю на підтвердження поправку 109, комітет її підтримав. Хто підтримує правку 109, прошу проголосувати. [[10:35:23]] За-52 Рішення не прийняте. 114-а. 115-а. 114-а. Будь ласка, Олена Сотник. 115-а, Олена Сотник.
Олена Сотник, фракція "Самопоміч". 115 і 117 правки, ці правки, вони є об’єднані між собою єдиною ідеєю, ми пропонуємо прибрати. Як до цього ми говорили про постійні колегії, те саме стосується і питання об’єднаних колегій. Тому що це є ніщо інше як корупційна складова, непрозора складова формування колегій. Я попрошу зробити зауваження голові комітету, який заважає виступати авторам поправок. Якщо він хоче прокоментувати, будь ласка, включайте мікрофон і коментуйте. А я прошу підтримати поправку і забезпечити можливість обрання суддей під час розгляду в колегіях виключно автоматизованою системою. Це забезпечить прозорість і це забезпечить, в принципі, єдиний об’єктивний розгляд справи. Дякую.
Дякую вам. Я ставлю на голосування правку спочатку 115, прошу визначитися. Комітет не підтримує. [[10:36:44]] За-63 Рішення не прийняте. І правка 117, комітет теж її відхилив. Прошу голосувати, прошу визначатися. Комітет її відхилив. [[10:37:03]] За-53 Рішення не прийняте. 119-а. 120-а. 121-а. 123-я. Олена Сотник, будь ласка.
Дуже дякую, Олена Сотник, фракція "Самопоміч", 121 поправка. На сьогоднішній день автори цього законопроекту нам пропонують, що фактично самі колегії будуть вирішувати передають вони Великій Палаті, можливо, на розгляд справу чи не передають. Таким чином, ми вважаємо, що це є конфліктом інтересів і пропонуємо, що якраз Велика Палата Верховного Суду України має отримати можливість у випадку, якщо вони бачать якісь порушення або якщо вони бачать необхідність розглядати ту або іншу справу, саме Велика Палата як найвищий в ланці ієрархії. найвища форма розгляду справ, вони отримають можливість і повноваження ці справи забирати і розглядати саме Великою Палатою. Дякую.
Дякую, вам. Ставлю на голосування поправку 121. Комітет її відхилив, прошу визначатись. [[10:38:24]] За-56 Рішення не прийняте. 123-я, Власенко, будь ласка.
Дякую, Андрій Володимирович, насправді проблема уніфікації судової практики повинна була б стати одним із ключових напрямків реальної судової реформи. На жаль, замість простої і зрозумілої процедури уніфікації, замість простих і зрозумілих механізмів нам пропонують абсолютну, сумнівні, скажімо так, сумнівні і непрозорі механізми формування судової практики. Саме для формування судової практика була. одним із завдань було створення. саме для цього була створена Велика Палата. А відтак, механізми передачі справ на розгляд Великої Палати напряму впливають на порядок і процедури формування єдиної судової практики. Абсолютно є неприпустимим є ситуація, коли судді деколи, на жаль, і у Верховному Суді приймають з одних і тих самих питань, по суті, прямо протилежні рішення. От з цим треба було боротися під час реальної судової реформи, а не з тим, що нам пропонують. Прошу підтримати, 123 поправку.
Дякую. 123 поправка, прошу визначатись. [[10:39:54]] За-61 Рішення не прийнято. 126-а, Олена Сотник. Будь ласка.
Дякую. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". 124 і 126 поправки я нагадаю, що дана реформа процесуальних кодексів вона була покликана спростити якраз підхід до ієрархії і до архітектури судової системи, в тому числі вона мала би спростити для розуміння людей і для проходження в касаційній інстанції, і в тому числі в Верховному Суді. Натомість ми отримали Верховний Суд, в якому у нас є колегії, в якому у нас є палати: об’єднані палати, Великі Палати – абсолютно окрема велика ієрархія, яка незрозуміла для чого вона ство. точніше мені зрозуміло для чого вона створена, але для людей вона точно не спрощує можливість отримання правди в суді. Ми вважаємо, що Велика. точніше, що Верховний Суд має бути абсолютно зрозумілий за своєю структурою. Тому ідея об’єднаних палат має бути прибрана з цього кодексу. Дякую. Прошу проголосувати дві правки стосується виключення об’єднаних палат.
Дякую вам. Отже, 124 правка комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. [[10:41:26]] За-56 Рішення не прийнято. І 126 правка комітет її відхилив. Прошу визначатись. Комітет відхилив. [[10:41:43]] За-53 Рішення не прийнято. 132-а, 133-я, Одарченко. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, у мене є конкретне запитання до доповідача, ви кажете, що Верховний Суд забезпечить єдність судової практики в державі розкажіть, будь ласка, що конкретно зможе зробити сторона, якщо колегія суддів у її справі винесе рішення, яке прямо суперечить всій попередній судовій практиці. Що саме, за вашим законом, постраждала сторона може зробити? Бо на даний час у вас у Кодексі про це нічого немає. Наша правка якраз направлена на врегулювання такої ситуації. У вас в кодексі вказано, що колегія сама повинна визнати помилку і передати справу на розгляд великої плати. Що робити, якщо вона цього не робить?
133 поправка, прошу визначатися. Комітет її відхилив. Будь ласка, прошу визначатися. [[10:43:00]] За-56 Рішення не прийнято. 139-а. 149-а. 155-а. 159-а. Вас затулили ваші однофракційники, просто закрили вас стіною. Будь ласка, Олена Сотник. Проведіть роботу в середині фракції.
Дякую. 155 поправка. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". Дана поправка стосується все ж таки можливості спрощення для людей подання заяв про перегляд справ. Ми пропонуємо замінити: "у разі неможливості ухвалення вироку, можуть бути підтверджені матеріалами розслідування" на "обґрунтовується стороною захисту потерпілим в заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами і додатками до неї". Ми вважаємо, що в такий спосіб фактично розширюємо можливість для людей звертатися і обґрунтовувати наявними матеріалами можливість перегляду вироків. Дякую.
Дякую. Отже, 159 правка, прошу визначатися. Комітет їх відхилив. Це була 155-а, пані Олена? 155-а, перепрошу. Будь ласка, визначаємося. [[10:44:22]] За-51 Рішення не прийнято. 159-а, Олена Сотник. Включіть мікрофон.
Я прошу поставити 156-у на підтвердження. Я тільки що обґрунтувала нашу позицію з приводу того, щоб створити людям більше можливостей все ж таки обґрунтування перегляду, а 156 поправка, вона врахована комітетом, і вона навпаки ускладнює можливість такого обґрунтування для людей, тому що ускладнюється необхідністю і наявністю постанови, наприклад, про закриття кримінального провадження. Тому я прошу поставити її на підтвердження. Дякую.
156-а на підтвердження. Комітет її підтримав і комітет закликає усіх підтримати 156 правку. Прошу голосувати. [[10:45:21]] За-60 Рішення не прийняте. 159-а. 160-а. 159-а, Олена Сотник, будь ласка.
Дуже дякую. В даному випадку 159-а стосується строків перегляду і строків можливості, точніше, подачі заяви про перегляд. В даному випадку у нас встановлений строк протягом 30 днів. Ми пропонуємо, що все ж таки з огляду на те, що в нас є діючі норми, зокрема 459-а Кримінального процесуального кодексу, 461 стаття Кримінального процесуального кодексу, яка встановлює строки у 3 місяці, ми не маємо права погіршувати становище сторін, ми не маємо права погіршувати становище громадян під час захисту своїх прав. Тому ми пропонуємо даною поправкою збільшити цей строк до 3 місяців. Дякую.
159 правка, комітет її відхилив. Прошу визначатись. Комітет проти. [[10:46:37]] За-60 Рішення не прийняте. 176-а. 173-я. 161-а, Олена Сотник, будь ласка.
Дякую. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". 161 поправка. Вона знову ж таки стосується питання строків, але в даному випадку, крім того, що ми пропонуємо для загальних, для загальної ситуації строк в 3 місяці, для тих, кому ухвалено вирок "довічно", ми пропонуємо взагалі цей строк не обмежувати. Це пов’язано, якщо ви пам’ятаєте, Закон 2033а, він прийнятий був якраз Верховною Радою в першому читанні. Але, на превеликий жаль, хоча він готовий до другого читання, він досі не вноситься в парламент і він стосується того, що, коли діяв старий закон, кримінальний процесуальний закон ще 1960 року, з людей фактично вибивалися покази і після цього, в результаті таких тортур люди потрапляли у в’язницю, в тому числі у звинуваченнях на довічне. І на сьогоднішній день вони не мають можливості для перегляду. Цей би механізм дав їм оцю можливість для перегляду довічних строків.
161 правка. Комітет її відхилив. Прошу голосувати. 161, визначаємось. [[10:48:14]] За-57 Рішення не прийнято. 173-я, Пташник. Будь ласка.
Шановні колеги! Поправка 173, яка була врахована комітетом, я прошу знову-таки поставити її на підтвердження і не підтримувати. Даною поправкою пропонується призначати експертизу винятково за рішенням слідчого судді, яка власне ініціюється сторонами. Самі сторони за цією поправкою не зможуть ініціювати залучення експертів. І експерта самостійно визначатиме суддя, так само, як і коло питань які виносяться на експертизу, і наявність підстав для цієї експертизи. Ми вважаємо, що даною поправкою нівелюється принцип змагальності сторін. Тому такі зміни є неприпустимими. І очевидно, їх потрібно відхилити. Тому я прошу поставити на підтвердження і не голосувати за цю поправку.
Дякую. Ставлю на підтвердження 173. Комітет її підтримав. Прошу проголосувати, хто її підтримує. Комітет підтримує її. Голосуємо. [[10:49:29]] За-38 Рішення не прийнято. 176-а, Сотник. 179-а.
Дякую. 179 поправка. У зв’язку з тим, що фактично на сьогоднішній день, якщо вступить в силу даний закон, ми вважаємо, що. законопроект, точніше, ми вважаємо що люди, які пройшли першу і другу інстанцію мають отримати можливість звернутися якраз як до третьої. як у третю касаційну інстанцію до Верховного Суду. У зв’язку з цим подаємо цю 179 поправку, якою надаємо людям можливість безпосередньо звертатися вже до вищого суду. Дякую.
179-а, прошу визначатися. Комітет її відхилив. Будь ласка. [[10:50:28]] За-53 195-а. 196-а. 200-а. 202-а. Переходимо до наступного. Ми до неї ще дійдемо. Добре, 241-а, Пташник. 241-а, Пташник.
Дякую. Шановні колеги, знову таки, комітет врахував дану поправку, але я прошу поставити на підтвердження і не голосувати за неї. Цією поправкою у кримінальному процесі пропонується, щоби абсолютно всі експертизи виключно проводилися у державних експертних установах. Ця поправка фактично створює монополію, тому що в нас, ви знаєте, діє така одна установа експертна КНДІСЕ, будь ласка, прогугліть. Фактично тільки дана установа зможе проводити всі експертизи. Ви знаєте, до чого призводять у нас монополії. Монополії, фактично, призводять не до покращання якості послуг, а до того, що обмежується принцип змагальності сторін, починають різні корупційні схеми, і, очевидно, сторони починають бути залежними від конкретної експертної установи, яка, відповідно, знаходиться у підвідомчості конкретного міністерства. Тому я прошу не підтримувати дану поправку. І я вважаю, що комітет зробив величезну помилку, врахувавши її.
241 правка, комітет її підтримав. І закликаю підтримати депутатів. Прошу голосувати, 241-а – на підтвердження. [[10:52:18]] За-52 Дякую. 283-я. Зараз дам, колеги, по черзі. 58-а, так. [[Шум у залі]] Тоді спочатку, Алексєєв спочатку. Будь ласка, 1 хвилина. 239-а, Алексєєв.
Андрій Володимирович, прошу поставити на підтвердження відхилену мою правку 239. Враховуючи, що 241 правку ми щойно не підтвердили, ми повернулися до редакції першого читання. У редакції першого читання, я хочу нагадати, що до проведення судово-експертної діяльності можуть залучатися також інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань. Така редакція може призвести до того, що не буде жодного контролю, не буде жодної відповідальності до тих осіб, які будуть проводити експертизи. У зв’язку з цим моя правка 239 пропонує: взагалі вилучити ініціативу щодо внесення змін до статті 7 Закону про судово-експертну діяльність і залишити редакцію у діючому вигляді, яка є зараз станом на цей момент. Прошу підтримати 239 правку.
Дякую. Ставлю на голосування 239 правку. Комітет її відхилив. Але у даній ситуації комітет просить її підтримати, щоб був баланс у законі. Отже, прошу підтримати поправку 239. Прошу голосувати. [[10:54:12]] За-91 Рішення не прийнято. Тепер, якщо я не помиляюсь, почергово – Сотник, а потім – Власенко. Будь ласка, пані Олена.
Дякую. Правка 252 також врахована. Це все стосується якраз тих змін, які з якоїсь логіки комітет прийняв, які стосуються проведення експертизи. У даному випадку це стосується спеціальних методичних рекомендацій, які також звужують можливість і спроможність експертів здійснювати експертизу під час судових розглядів. Тому я також прошу 252 разом з вже непідтвердженими 109 поправками і, які також стосуються обмеження можливості проведення експертизи поставити на підтвердження і не підтримувати. Дякую.
Ставлю на підтвердження правку 252. Комітет її підтримує. І комітет закликає всіх голосувати і підтримувати її. Отже, 252, прошу голосувати. Хто підтримує комітет, прошу підтримувати. Голосуємо. [[10:55:26]] За-65 Рішення не прийняте. Тепер Власенко.
Дякую. Андрій Володимирович. Я прошу поставити на підтвердження 278 правку. Мова йде, про що. Ну, по-перше, спочатку комітет пропонував нам монополію державних експертів на експертизи. А тепер цією правкою автор правки пропонує ще і поставити їм спеціальні зарплати, які не відповідають Закону про державну службу, які є значно вищими ніж зарплати державних службовців, прописати надбавки і пенсії їм, там, доплати, вибачте, пенсій немає. доплати, премії і інші виплати за спеціальним розміром, який встановлюється Кабінетом Міністрів. Тобто у нас знов в чергове всупереч загальній тенденції, ми створюємо спеціальний клас так званих державних експертів, які будуть тотально залежні від держави за рахунок формування оцих спеціальних зарплат, доплат, привілей і так далі. І для цих експертів планували створити монопольку, щоб лише вони давали експертні заключення під час кримінальних проваджень. Тому прошу поставити на підтвердження і не підтримувати.
Ставлю на підтвердження правку 278. Комітет її підтримав і комітет закликає усіх її підтримати. Прошу голосувати, прошу визначатись. [[10:56:59]] За-41 Рішення не прийняте. 287. Власенко, будь ласка.
Дякую, Андрію Володимировичу. Насправді цим законом запроваджена. запроваджені різні можливості списань коштів і виконання рішень про арешт коштів на підставі різних витягів, включаючи витяг з автоматизованої системи про арешт коштів, тобто, мені здається, що в нинішній ситуації це є точно абсолютно неприпустимим. Але оскільки, оскільки ця норма була вилучена комітетом під час обговорення, я не наполягаю на голосуванні.
Мудро. Муро, пане Сергій. Наступна правка 299. 96. Шкрум. Будь ласка.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, це важлива поправка насправді тому що я пропоную виключити абсолютно зміни, які вносяться до Закону України "Про доступ до судових рішень". В цьому законі пропонується створити єдину як ви знаєте судову інформаційну телекомунікаційну систему і буде фактично встановлюватися в цій системі, оприлюднюватися імена, по батькові і прізвища всіх фізичних осіб, зазначуватися їх адреса, зазначуватися їх освіта, регіон проживання, стан здоров’я, сімейні стосунки. Колеги, фізичну особу фактично за цим реєстром можна буде ідентифікувати повністю. Це, по-перше, я прошу подивитися на це Комітет захисту прав людини. По-друге, це суперечить, на мою думку і на думку багатьох юристів Європейській конвенції з прав людини і у нас буде величезна кількість позовів до Європейської конвенції з прав людини. Будь ласка, давайте хоч трошки фаху, хоч трошки професійності в нашій роботі і не будемо погіршувати ті становища, які вже є по невиконанню Україною зобов’язань по захисту прав людини. Дякую.
296 правка. Прошу визначатись, комітет її відхилив, прошу визначатись. [[10:59:13]] За-65 Рішення не прийняте. 297. Будь ласка, Шкрум, 97-а.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, це знову стосується порядку ведення реєстру, в першому читанні було зазначено, що такий реєстр судових рішень і його порядок, його ведення, затверджується Вищою радою правосуддя. Тут же пропонується передати це від Вищої ради правосуддя фактично до Міністерства юстиції. Я не розумію, в чому була логіка. У нас є хоч якісь мінімальні гарантії незалежності судової гілки влади, які, на жаль, вбиваються у всьому проекті. Я хотіла б почути логіку пана Князевича, логіку комітету і прошу його прокоментувати дану правку, він не коментував інші, але принаймні деякі важливі треба коментувати. І, колеги, ще раз просто хочу наголосити, що в цьому законопроекті, в цих змінах до цих кодексів не лише обмежується доступ до правосуддя, не лише, на жаль, закривається правосуддя, але й дуже багато технічних важливих речей, які роблять правосуддя більш залежним від політиків і від гілок влади політичних, але не роблять його незалежним, як цього вимагають наші зобов’язання, як цього вимагає нормальна європейська практика в європейській державі. Дякую.
Дякую. Правка 297 ставиться на підтвердження, комітет її підтримує, комітет її врахував. Тому хто підтримує комітет, прошу голосувати за правку 297. Голосуємо. [[11:00:47]] За-60 Рішення не прийняте. І 299-а. Власенко.
Дякую, Андрій Володимировичу. Я б єдине що просив, дати мені слово поставити на підтвердження 281 поправку. Так от по 299-й, насправді я погоджуюся зі своєю колегою Альоною Шкрум, що відкритий доступ до судових рішень, в яких буде міститися вся інформація, включаючи і персональні дані, є достатньо сумнівною з точки зору дотримання прав, в тому числі і передбачених Європейською конвенцією з прав людини. Тобто це є абсолютно ненормальним і не припустимим. Тобто коли будь-яка особа може зайти в судовий реєстр і по суті отримати щодо особи всі необхідні персональні дані, виходячи з тексту, змісту судового рішення і тієї інформації, яка там міститься. Хочу нагадати, що цим законопроектом вперше дозволяється публікувати в судових рішеннях, включаючи і вироки, повні персональні дані особи, це неправильно. До цього ми писали "особа один, особа два" і ця інформація була закрита для загалу. Прошу підтримати 299 поправку.
Голосуємо, будь ласка, зала, визначаємося. 299-а зараз голосується. [[11:02:18]] За-64 64 голоси, не підтримана. Тепер 281 поправка. Я прошу уважніше слідкувати за ходом голосувань, бо ми будемо до. повертатися. 281-а – це поправка народного депутата, я бачу, Алексєєва, яка була врахована комітетом. Народний депутат Власенко, ставить її на підтвердження. Прошу включити мікрофон, Власенко.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна, ми знову повертаємося до дискусії по привілеях для експертів. судових експертів, які працюють в державних експертних установах. Так от, поправкою 281 пропонується окрім отих зарплат, про які ми вже говорили, їм пропонується ще надавати додаткові відпустки до 15 днів. Тобто у нас, я кажу ще раз, експертів виводять в особливий клас і таким чином прив’язують їх до, по суті, до держави. І залишаючи їх, по суті, монопольними експертами в кримінальному процесі, що само по собі є сумнівним. Роблять цих експертів максимально залежними від держави, а від так, повністю нівелюють в тому числі і змагальний процес. Галузь судової експертизи теж треба реформувати, але треба її реформувати не в такий спосіб як пропонується цими поправками. Прошу поставити на підтвердження 281-у, і не підтримувати. Дякую.
281 поправка, яку комітет підтримав і просить підтримати, ставимо на підтвердження. Прошу голосувати. [[11:04:09]] За-74 74. Поправка не підтримана. 302-а, Івченко, не наполягає. 307-а, Івченко, не наполягає. 310-а, Івченко, не наполягає 311-а, Івченко, не наполягає. 314-а, Івченко, не наполягає. 315-а, не наполягає. 300. Зараз рухаємося далі, шановні колеги. 323-я, Власенко. Будь ласка, мікрофон народному депутату Власенку.
Дякую. Шановна Ірина Володимирівна, 323 поправка пропонує виключити відповідні зміни, які пов’язані із збільшенням розміру ставок судового збору. На жаль, ми не одноразово говорили про те, що всіма кодексами запроваджена ідеологія суду лише для багатих, а не для людей, на жаль, які в Україні сьогодні проживають. Я розумію, що Петро Порошенко є доларовим мільярдером і йому байдуже, як себе почувають українські громадяни, 60 відсотків яких перебуває за межею бідності згідно з офіційним звітом Організації Об’єднаних Націй. Я вже не буду говорити про те, що цими кодексами запроваджують оплату наперед за певні процесуальні дії. Так мало того, ще й цим кодексом пропонують майже вдвічі збільшити розміри ставок судового збору, що є неприпустимим в цій ситуації. Треба забезпечити навпаки навіть малоімущим людям максимально вільний доступ до правосуддя. Прошу підтримати 323-ю.
Дякую. Я хочу повернутися до зауваження головуючого на сесії, спікера парламенту Андрія Парубія і закликати всіх авторів поправок не вдаватися під час оголошення поправок до персональних або політичних оцінок, йти виключно по поправках. Триста. особливо, якщо людина не присутня в залі, не може відповісти. 323-я – не кричіть, будь ласка, – 323 поправка, пана Власенка. Будь ласка, голосуємо. [[11:06:41]] За-63 Не підтримано. Наступна 324, мікрофон Одарченку, будь ласка ввімкніть.
Дякую, пані Ірино. Юрій Одарченко, фракція "Батьківщина". Для того, щоб прокоментувати цю правку, треба все-таки пояснити людям про що? Зараз ви під гаслами так званої начебто судової реформи робите все, щоб суди для людей були недоступні. Суди після вашої реформи будуть тільки для багатих. От давайте на хвилиночку уявимо собі звичайного українця, на якого подав позов банк. Цей простий українець не отримав судову повістку, бо за вашим законом її опублікували на якомусь сайті, про який він не знає, і банк стягнув з нього, припустимо, 5 тисяч гривень. Так от, за вашим законом, щоб оскаржити це рішення, українець має сплатити – увага! – державі 2 тисячі 400 гривень, а за касаційну скаргу – увага! – 3 тисячі 200 гривень при ціні позову 5 тисяч гривень. Ви розумієте, яку маячню ви тут пропонуєте? Навіщо взагалі в країні суди, якщо ніхто не зможе до них звертатися? Про яке тут правосуддя йде мова, якщо.
Дякуємо. 324 поправка народного депутата Одарченка. Голосуємо, будь ласка. [[11:08:13]] За-60 60 голосів, не підтримана. Наступна – 403-я, народний депутат. [[Шум у залі]] Я вже оголосила. Потім повернемося. 403-я, Крулько, Івченко, Євтушок, не наполягають. Будь ласка, 327-а. Зараз я гляну, що це таке. Зараз-зараз-зараз, шановні колеги! Там не було ваших поправок, але. [[Шум у залі]] Я почула! Зараз ми рухаємося по ним. Ми ж рухаємося по непідтвердженим. Зараз! Я чую. 327-а, це народний депутат Яніцький, поправка, вона була врахована. Наполягає поставити 327-у поправку на підтвердження народний депутат Шкрум. Будь ласка, мікрофон народному депутату Шкрум.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, я прошу звернути увагу взагалі на весь цей розділ і на цю поправку, тому що я була присутня на робочій групі, у мене є стенограма засідання робочої групи Комітету правової політики і правосудді 19.07.2017, де у нас по судовому збору був компроміс на комітеті. І компроміс був у трьох речах: що ми не підвищуємо ставки судового збору ні в першій інстанції, ні в другій, ні в третій, а натомість робимо збільшення максимальної межі до 350 мінімумів. І друге, дуже важливе, ми вилучаємо з переліку суб’єктів, які не сплачують судовий збір, але тільки кошмарять населення, Державний пенсійний фонд, Фонд соціального страхування, Фонд втрати працездатності Міністерства соцполітики. У мене є стенограма, де пан Князевич говорить, що ми робимо цей компроміс – не підіймаємо ставку судового збору, встановлюємо верхню межу. Далі. Чи погоджуємося ми не підвищувати ставку судового збору? Так, погоджуємося. Далі. Хто за таку пропозицію, щоб не подимати ставку судового збору? Всі одноголосно голосують за цю пропозицію, а потім в тексті закону підіймаються ставки судового збору під час апеляції та під час касації. Пане Руслане, подивіться, будь ласка, крім першої інстанції.
Дякуємо за роз’яснення. Зараз ми на підтвердження ставимо. [[Шум в залі]] А, я не почула. Тоді 354 поправка, це народного депутата Яніцького, вона була врахована комітетом. Будь ласка, мікрофон Власенка. На підтвердження вимагає.
Дякую. Дякую, шановна Ірина Володимирівна, ми знову говоримо про неможливість підвищення ставок судового збору. Цією ставкою пропонується збільшити вчергове судовий збір для громадян під час звернення до суду. Єдине, що, шановна Ірина Володимирівна, я не можу не відреагувати на ваше попереднє зауваження, коли я сказав, що автор цього законопроекту доларовий мільярдер Порошенко зневажає українських громадян. Я не зовсім зрозумів, що я неправильно сказав. Порошенко – не автор цього закону? Чи Порошенко – не доларовий мільярдер? Чи він любить українських громадян? Я сказав все правильно і жодної образи для Порошенка тут немає, тому що вся ця інформація відповідає дійсності, є правдивою, оскільки він своїми діями на посаді Президента це неодноразово підтверджував як людина, яка випадково опинилася на цій посаді. Так от, я прошу поставити 354 правку і не підтверджувати її, оскільки вона, знову таки, підтримує ідеологію створення судів для багатих, яку Порошенко запроваджує у цьому законі практично в кожній статті. Дякую.
Я ще раз закликаю виступаючих по поправкам демонструвати європейську якість представлення поправок, не вдаватися до політичних характеристик і виборчої риторики, а говорити по поправкам. Ми ставимо на підтвердження поправку 354 на вимогу народного депутата Власенка. Прошу, будь ласка. Суб’єкт законодавчої ініціативи тут є не депутат, а Президент. Та я випадково. [[11:12:13]] За-61 61 народний депутат. Поправка не пройшла. Ми рухаємося далі. Зараз, я знайду її. Народний депутат Власенко просить поставити на підтвердження поправку 375 народного депутата Яніцького, яку врахував комітет. Прошу, мікрофон Власенку. 375-а, це для того, щоби зафіксував голова комітету.
Дякую, шановна. Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Підтверджуючи і дотримуючись європейського принципу представлення поправок, ще раз хочу зазначити, що автором цього законопроекту є Порошенко, а не народні депутати. Порошенко, на жаль, є доларовим мільярдером. Порошенко, на жаль, зневажає, зневажає українських громадян і ідеологією в цьому законопроекті як автор протягнув створення судів для багатих. І це абсолютно не політична риторика, це не передвиборча риторика, – це просто констатація існуючих фактів. Порошенко – мільярдер, Порошенко зневажає українських громадян. Прошу не підтримувати, поставити на підтвердження і не підтримувати 375 поправку, яка повністю створює суди для багатих і вчергове збільшує ставки судового збору. Дякую.
Ставимо на підтвердження на вимогу народного депутата 374 поправку, яку комітет підтримав, і просить голосувати "за". Прошу визначитися, 374-а. 374-а, Руслан. Ні-ні-ні, це була. триста сімдесят. Зараз, хвилиночку. [[11:14:07]] За-57 Це була 375 поправка, і 57 голосів вона набрала. Далі. Що далі? У нас наступна поправка 403-я. Не наполягають автори. 404-а, не наполягають. 405-а, не наполягають. 415-а, Одарченко. Будь ласка, мікрофон. Я вже оголосила, 415-а, Одарченко.
Дякую, пані Ірино. Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги, мало того, що суттєво збільшується судовий збір, зараз є абсолютно несправедлива система сплати судових зборів за оскарження ухвал суду. На даний час за оскарження ухвали суду судовий збір складає тисячу шістсот гривень. Але цей судовий збір повернути неможливо, навіть, якщо ти виграв свою апеляцію. Тобто суд робить помилку, суд допускає порушення закону, але щоб його усунути, ти повинен сплатити тисячу шістсот гривень, які тобі ніхто повертати не збирається. І якщо тут для когось тисяча шістсот гривень, це не гроші, то для українців це половина місячного доходу. Ми пропонуємо, щоб судовий збір за оскарження ухвали суду підлягав поверненню у випадку задоволення скарги. Прошу проголосувати цю абсолютно об’єктивну і логічну правку.
415 поправка Одарченка. Голосуємо, будь ласка. [[11:16:04]] За-65 Не набирає. 414-а, Власенко. Просто я її пропустила, вибачаюсь.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Поправка 414 стосується наступного. Нам пропонують, що у разі, якщо сторони до розгляду справи судом по суті уклали мирову угоду або суд вирішив питання про повернення, або позивач визнав позов, вірніше, відповідач визнав позов, або справа вирішилась в якийсь інший спосіб по суті без участі суду, нам пропонують, що тоді суб’єктам повертають лише 50 відсотків судового збору. Який в цьому сенс? Треба повертати всі кошти. Якщо справа по суті вирішилась без суду, якщо сторони самі досягли згоди, якщо сторони знайшли можливість порозумітися по суті до початку судового розгляду по суті, треба повертати сторонам всі кошти. І з цим немає жодних проблем, я думаю, що це було б нормально. Тим більше, що судовий збір збільшується, тим більше, що плата за здійснення процесуальних дій збільшується і так далі. Прошу підтримати 414 правку.
Визначається зал по 414 поправці. Прошу. [[11:17:32]] За-39 39 голосів. Не набирає поправка. Наступна – 416-а. Шкрум мікрофон, будь ласка.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, я ще раз наполягаю, що на засіданні Комітету правової політики було прийнято рішення всіма членами комітету про непідвищення ставок судового збору в обмін на інший компроміс. Натомість тут за подання апеляційної скарги підвищується ставка із 110 до 150 відсотків, а за подання касаційної – із 120 до 200 відсотків. Якщо це технічна помилка, я прошу її виправити. Якщо це порушення, де рішення комітету не відповідає фінальному тексту або навпаки, то це порушення Регламенту, яке треба зупинити. Тепер по суті моєї поправки. Я пропоную, щоб особи, які звернулися із заявою про видачу копії судового рішення у тих справах, які розглядалися судами, які розташовані на тимчасово окупованій території або в зоні АТО, вони звільнялися від сплати судового збору. Тому що це буде чесно, це буде правильно. Якщо вам треба фактично копія такої заяви вперше судового рішення, то ви звільняєтесь від сплати судового збору. Якщо вам треба вже повторна копія такого судового рішення, тоді ви сплачуєте судовий збір. Але наразі таких випадків багато. І я думаю, що ті суди, які виносили рішення на тимчасово окупованій території, люди.
Голосуємо, будь ласка, визначаємося по поправці 416. [[11:19:02]] За-68 68 голосів. Не підтримана. Наступна поправка – 420, Сотник. Будете наполягати? Олена Сотник не наполягає. Далі рухаємося. Наступні поправки: 433, 435. Євтушок не наполягає. 441-а. Не наполягає. 443-я. Не наполягає. Зараз. Зараз. Зараз. Шкрум, 447-а. Мікрофон, будь ласка.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, проблема цього величезного найбільшого в історії України законопроекту ще в тому, що він суперечить іншим законам України і ці суперечності не усунені. Дуже багато положень цього закону суперечить Закону "Про державну службу", про деякі вже говорив мій колега Власенко, про інші ми говорили тиждень назад, коли розглядали цей закон. Як ці суперечності будуть потім виконуватися і як вони будуть вирішуватися нікому не зрозуміло, на жаль. Тут теж у нас можлива суперечність Закону "Про державну службу", де вказано було, що прийняття державним службовцем рішення, що суперечить висновкам застосування відповідної норми права у постановах Верховного Суду і може бути винесене фактично одразу догана державному службовцю. Тобто державний службовець має знати всі висновки Верховного Суду, всі застосування норми права Верховним Судом. І це ми прибирали на робочій групі, і на комітеті. Але дуже багато речей, на жаль, ми не прибрали і вони суперечать Закону про державну службу та іншим законам України. Як це буде врегульовувати питання незрозуміло, це буде створювати великі загрози і прогалини, і тільки, ну, тільки.
Голосуємо, будь ласка, поправку 447. Прошу. [[11:21:03]] За-64 64 голоси. Не підтримана. 465-а, Сотник. Сидорович, прошу, мікрофон. Я вже оголосила 465-у, а потім до вас, Олена, повернемося. Сидорович, прошу.
Руслан Сидорович, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, ми зараз розглядаємо дуже важливі процесуальні кодекси, але, окрім винесення справедливих рішень, надзвичайно важливо створювати дієвий механізм по виконанню цих судових рішень. Більше того, Європейський суд з прав людини говорить, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини доступ до правосуддя. Якщо держава не гарантує виконання судових рішень і ми маємо колосальну з цим проблему. Про що говорить моя поправка? Відповідно до тієї філософії, яка закладалася у реформу виконавчого провадження, я бачу нерозуміння, зазначене у статті 9-й Закону про виконавче провадження, яка говорить про єдиний реєстр боржників і ті дії, які будуть вчиняти відповідні особи, наділені відповідними повноваженнями. Саме тому потрібно переписати цю редакцію і заставити державних і приватних виконавців перманентно перевіряти ситуацію по зміні майнового стану боржника, і викласти у такій.
Дякую. Зрозуміла позиція. Будь ласка, визначаємося, 465 поправка Сидоровича. [[11:22:38]] За-61 Не врахована. Будь ласка. 456-а? Зараз, я її знайду, щоб сказати про що йдеться. Я розумію, я хочу її знайти, я бачу, що це не підтверджена. Зараз, шановні колеги. 456 поправка – це народного депутата Яніцького, вона була врахована. Народний депутат Шкрум вимагає на підтвердження. Будь ласка, мікрофон Шкрум.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, як ви знаєте, до цього законопроекту виданого комітетом надійшло 54 сторінки зауважень Головного юридичного управління, от ця моя поправка стосується одного з цікавих зауважень. Значить, про що він говорить? Значить порядок функціонування та ведення Єдиного державного реєстру виконавчих документів встановлюється Державною судовою адміністрацією спільно з Міністерством юстиції України. Колеги, проблема в тому, що Конституцією України і законодавством не передбачено прийняття жодних спільних актів двома державними органами влади. Як це буде відбуватися незрозуміло, як це щодо Конституції визначається незрозуміло, що таке "буде встановлюватися порядок спільно двома державними органами, Державною судовою адміністрацією і Міністерством юстиції". От в цьому вся історія цього величезного законопроекту, який не відпрацьований, де ми "біжимо галопом по європам", який буде неконституційним і незаконним, і як буде виконуватися теж незрозуміло, колеги. Треба прибирати хоча б такі помилки. Дякую.
Будь ласка, мікрофон голові комітету ввімкніть.
Я мушу пояснити, оскільки кілька разів вже звучала ця фраза. Справа в тім, що йдеться про державний реєстр, Єдиний державний реєстр виконавчих документів, не судових рішень, а виконавчих документів. Зараз тримателем цього реєстру є Міністерство юстиції, оскільки у них відповідно у підпорядкуванні є виконавча служба. І левова частка, понад 90 відсотків цього реєстру, становлять акти, які належать до повноважень саме Міністерства юстиції, інша частина, невеличка, справді стосується Державної судової адміністрації. І тому ми запропонували компроміс, щоб вони це робили узгоджено, спільно. Але власником є Міністерство юстиції, це вже відбувається, це вже багато років відбувається, тому по-іншому воно просто не може функціонувати. Дякую.
Будь ласка, ми почули позицію комітету, і комітет просить підтримати поправку 456 Яніцького, яку комітет підтримав. Я прошу голосувати, колеги. Комітет просить підтримати. [[11:25:19]] За-55 55 депутатів підтримали її. Рухаємося далі. 472 поправка, це народний депутат Шкрум. Будь ласка, їй мікрофон.
Дякую. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". По-перше, дякую голові комітету за пояснення, такі пояснення були б для нас корисними, я можу з ними не погоджуватися, але дякую, що ви озвучили цю позицію. Щодо моєї поправки 472. Я пропоную виключити взагалі пункт 1 запропонованих положень. Це те, про що говорив мій колега із "Самопомочі" щодо того, що взагалі не зрозуміло, ця редакція по суті говорить про те, що внесення, саме внесення виконавчих документів буде підставою для початку виконавчого провадження. При цьому перелік юридичних фактів у нас вже закріплений, які можуть слугувати підставою для здійснення примусового виконання, вони містяться насправді в статті 26 Закону про виконавче провадження. Тут же таке враження складається, що лише саме внесення цих документів у Єдиний державний реєстр вже є підставою для початку виконавчого провадження. Треба дуже чітко прописувати ці речі, тому що ми можемо мати потім і зловживання правом, і абсолютну помилку у виконанні цього права. Дякую.
Дякуємо. Голосуємо за 472 поправку Шкрум. [[11:26:46]] За-54 54 голоси. Не підтримана. 476-а. Власенко мікрофон, будь ласка.
Дякую. Шановна Ірина Володимирівна. Автор цього законопроекту Петро Порошенко, мало того, що він запровадив абсолютно грабіжницький судовий збір, мало того, що він запровадив абсолютно злодійське обмеження прав учасників процесу, мало того, що він запровадив штрафи за нібито порушення. за якесь зловживання правами, якісь порушення під час судового розгляду, які будуть абсолютно свавільно використовуватись судами. Так ще і Петро Порошенко у своєму законопроекті і запропонував механізм автоматизованого арешту коштів, от він хотів, щоб все забирали у всіх автоматично. При всій недолугості діючої судової системи, при всій абсолютно не реформованій виконавчій службі, кожен розуміє, що це інструмент тиску. І лише завдяки тиску опозиційних депутатів під час розгляду в комітеті це питання було знято, а від так я не наполягаю на голосуванні 476 поправки. Дякую.
Рухаємося далі: наступна 480-а, народний депутат Власенко, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Так, це теж. ця поправка теж пов’язана із автоматичним. із системою автоматичного арешту коштів і з тою ситуацією, що розпорядником всіх цих реєстрів є Міністерство юстиції, а система автоматизованого арешту коштів є складовою Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Я ще раз підкреслю: це була ідея Петра Порошенка повністю в автоматичному режимі забирати у людей кошти, не лише приводити ці справи малозначні за 160 тисяч, менше 160 тисяч, коли люди навіть не будуть знати про судові засідання, а ще у них потім автоматично забирати ці кошти. На щастя, комітет, це була, напевно, єдиний момент в якому комітет прислухався до позиції опозиційних депутатів і зняв це питання, на сьогоднішній день, із тексту цього документу. Але ми будемо слідкувати за остаточним голосуванням, які правки вони будуть вносити, потім, які будуть не вносити. Я не наполягаю на голосуванні.
Наступна поправка 504, Власенко.
Знову-таки, 504 поправка стосується електронного обігу документів. Я неодноразово виступав і говорив, що цими законопроектами. що цим законопроектом людей роблять заручниками або кріпаками електронної системи обігу. Якщо ви хоча би один раз сказали, що ви готові листуватися з судом в електронній формі, далі ви будете листуватися з судом лише в електронній формі, навіть якщо у вас зміняться можливості, навіть якщо у вас не буде доступу до Інтернету, навіть якщо у вас не буде комп’ютера і так далі, і так далі, і так далі. Але ви будете зобов’язані листуватися з судом лише в електронній формі, ви не зможете ані подати документи в письмовій формі, ані отримати належні вам документи в письмовій формі. Це є неприпустимо. Тому ми говоримо про те, що суд повинен надавати можливість за клопотанням сторони видавати необхідні документи в письмовій формі. Прошу підтримати цю поправку. Дякую.
Голосуємо за 504 поправку, шановні колеги. [[11:30:36]] За-56 Не підтримано. Наступна 511-а, Власенко. Прошу включити мікрофон.
Насправді виконавча процедура, процедура виконавчого провадження теж є дуже важливим елементом, це не є частиною судового процесу безпосередньо, але це є елемент все-таки судового спору, тому що виконання це є фінальна частина. фінальна частина судового спору будь-якого. А відтак, ця процедура теж повинна бути достатньо й чітко регламентована і вона повинна відбуватися в такий спосіб, щоб права і боржника і права стягувача були захищені, мали відповідні гарантії і могли бути з реалізовані. Ми абсолютно чітко розуміємо, що в нашій не реформованій системі виконавчої служби будуть зловживання, механізми, які запропоновані цим законом збільшують поле для зловживань. Наша поправка це поле зменшує, прошу підтримати.
Шановні колеги, тільки що народний депутат Власенко роз’яснив свою поправку і зараз я прошу залу визначитися по 511 поправці. Прошу, будь ласка. [[11:31:57]] За-57 57 голосів. Не набирає необхідно кількості. Рухаємося далі. 529 поправка, народний депутат Власенко. Мікрофон прошу включити йому.
Я дякую шановній Ірині Володимирівні. Я розумію, що коли головуюча бачить прізвища Тимошенко або Власенка як авторів поправок, вона вважає, що ці поправки не враховані. Наскільки я розумію, це – єдина поправка, яка була врахована автором Юлією Тимошенко. Тому я вдячний за надане слово, але мені немає підстав ставити її не підтвердження або виступати по ній. Дуже вам дякую, Ірина Володимирівна.
Хтось вніс корективи в ту таблицю, по якій йду, і написав, що вона не врахована. Це, мабуть, ваші симпатики були, пане Власенко. Її не треба ставити на підтвердження, ні? [[Шум у залі]] Врахована? Я можу поставити. Будь ласка, наступна поправка 531, вона точно не врахована, це народний депутат Шкрум. Будь ласка.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина" Я б насправді хотіла поставити 536-у, якщо ви не заперечуєте. Вона більш важлива – це зміни до Закону "Про виконавче провадження". Я пропоную вилучити пункт 23, тому що, що говорить пункт 23? Він говорить, що, фактично, за власною ініціативою виконавця. Він може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках чи вкладах на зберіганні у банку чи інших фінансових установах особі, яка має заборгованість перед боржником. Питання в тому, колеги, що не регламентовано, на яку суму коштів, на яку кількість рахунків. Може бути величезне зловживання, оскільки ми цього не прописуємо в законі, коли, фактично, накладається арешт через незначних борг, там борг, наприклад, у 300 гривень або там у 400 гривень, а накладається арешт державним виконавцем на всі рахунки особи, на всі суми на цих рахунках особи. І це не суперечить закону, тому що ця редакція, яка зараз визначена комітетом та подана, фактично, Адміністрацією Президента, вона це дозволяє. І я припускаю, що навіть у цьому була мета. І це треба категорично зараз прибрати. Дякую.
Вимагає голова комітету пояснення. Я хочу наголосити для зали, що ми зараз обговорюємо не оголошену 531 поправку, на якій Шкрум Олена на наполягає, а 536-у. Будь ласка.
Можна говорити? Тобто ви вимагаєте, щоб ми вилучили ту поправку, яку ми врахували Власенка і Тимошенко? Тому що вона охоплюється відповідно з усіма правками, які були, починаючи із 526-ї цієї і залишити все як є, тобто не вилучати зміни до статті 48? Правильно я розумію? Нема питань, тоді. нема питань. Тоді ми по факту і повертаємося до підтвердження тієї правку, на якій не наполягав Власенко.
Ви завершили, да? Ні, просто відволікали, я перепрошую, відволікали. 536-у ставимо на голосування, це народного депутата Шкрум поправка, прошу. Голосуємо. Ні, 536 – це не підтвердження, це поправка. Шановний колего, це була поправка пані Шкрум. Не на підтвердження. [[11:35:24]] За-60 Шістдесят голосів. Пані Сотник, ми ще не дійшли до тієї поправки, яку ви просите на підтвердження. У нас зараз по плану відхилена поправка Власенка народного депутата, 537. І я прошу йому включити мікрофон.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Я просто хочу нагадати шановному голові комітету про те, що ми обговорюємо зараз поправки до редакції першого читання. Поправки не можуть поправляти поправки. Тому не треба маніпулювати, ні про яке підтвердження попередній поправці не йшлося. Поправка 537 теж стосується аналогічних питань, коли блокування рахунків відбувається в повному обсязі, це є неприпустимим. Процедури, які пропонуються сьогодні комітетом, є такими, що, по суті, порушують права боржників на розпорядження власними коштами. Тому що якщо борг двісті гривень, а вам арештовують дві тисячі гривень на рахунку, це є неправильно і неприпустимо, 537 поправка скерована саме на це. І я прошу, прошу підтримати 537 поправку, тому що, я ж кажу ще раз, ідеологія, яка закладена в цей закон: у всіх все відняти, у всіх все арештувати, напевно, вона скоріше направлена на те, щоб суд зробити інститутом і інструментом репресій, а не для того, щоб створити для людей нормальні умови судочинства. Дякую.
Будь ласка, прошу визначитися залу по 537 поправці. [[11:37:05]] За-59 Не підтримана. Для голови комітету: шановний пане Князевич, попередня поправка, яку ми голосували, це була поправка пані Шкрум, 536-а. Це її поправка, вона не на підтвердження, а її, яка була відхилена. Далі рухаємося, зараз. 541-а. Власенко, будь ласка.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. 541 поправка направлена на те, щоб не надавати право Вищій раді правосуддя затверджувати положення про Єдину судову. судову інформаційну автоматизовану систему. Ви знаєте, на жаль, на жаль, Вища рада правосуддя сьогодні не працює як незалежний неупереджений орган. На сьогоднішній день це. туди зібрали людей здебільшого, я підкреслюю, здебільшого людей, які повністю підконтрольні і лояльні до Петра Порошенка і його поплічників. Це не має ніякого відношення до чесного справедливого суддівського органу. Тому надавати їм можливість затверджувати положення про єдину судову автоматизовану систему, мені здається, є трошки, трошки таким перебільшенням, да. Тим більше, що ми маємо вже досвід, коли НАЗК у нас затверджувало положення про єдину систему декларацій, ми бачили, у що це вилилось. Тому я думаю, я пропонував іншими поправками інші процедури і порядки затвердження. затвердження цієї системи. Я вважаю, що вона правильна буде, якби вона була затверджена Верховним.
Так, 541 поправку, будь ласка, прошу зал визначатися. [[11:38:53]] За-65 65 голосів, поправка ваша не підтримана. Що стосується поправки 542, яку ви просите ставити на підтвердження, Олена Сотник просила дати їй слово на 3 хвилини, раніше. Будь ласка, мікрофон пані Сотник.
Дякую. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". У мене мова йде про 543 поправку. І тому я виступлю з приводу неї. Ви знаєте, якщо хочете знайти зраду, то вже звично, за правилами роботи цього парламенту, шукайте її в "Прикінцевих та перехідних положеннях". Так от, в "Прикінцевих та перехідних положеннях" одразу ж першою поправкою фактично комітет захищає суди Януковича, часів Януковича, які на той момент здавали кваліфікаційні іспити. І фактично ця поправка, яка врахована комітетом, дає можливість цим суддям проскочити конкурс. Тому що вона встановлює, що вони набрали більше 75 відсотків балів під час проходження іспитів до набрання чинності Закону "Про судоустрій і статус суддів", вони фактично не проходять через оновлений конкурс і не проходять через перевірку. Таким чином, ви фактично покриваєте суди Януковича і залишаєте їх в системі. Прошу не підтримувати цю поправку.
Це була поправка народного депутата Яніцького, 543-я Яніцького депутата. І комітет її підтримав. Просимо залу визначитись з поправкою, її ставлять на підтвердження. Комітет її підтримав. Прошу голосувати. Це 543 Яніцького поправка і Алєксєєва. Зараз, я бачу, бачу. Вибачте. [[11:40:48]] За-42 42 депутати її підтримали. Зараз наступний. 542-а, народний депутат Власенко вимагає поставити на підтвердження поправку народного депутата Яніцького, яку комітет врахував. Мікрофон Власенку, будь ласка.
Дякую. Цією поправкою пана Яніцького вводиться механізм приведення до присяги свідка під час розгляду дисциплінарної справи. Ну, насправді сам інститут запровадження кримінальної відповідальності свідка по суті у квазісудових процедурах (бо розгляд дисциплінарної справи це квазісудова процедура, а не судова) взагалі є дуже сумнівним. Тобто в квазісудовій процедурі є кримінальна відповідальність свідків як таких. Це в принципі неправильно. Але, ще й додатково до цього аргументу, то це питання не було предметом розгляду в першому читанні, а відтак ця правка не відповідає вимогам статті 116 Регламенту, а відтак я прошу її не підтримувати, поставити на підтвердження і не підтримувати. Дякую.
Дякуємо. Будь ласка, голові комітету мікрофон увімкніть.
Я хотів би, щоб ми все ж таки чесно один перед одним читали текст і подивилися частину сьому статті 49, до якої у нас ці зміни, де чітко написано, що в засіданні дисциплінарної палати заслуховується доповідач, суддя, скаржник, їх представники – увага! – і свідки. А ми тільки посилюємо, щоб ці свідки не давали лжесвідчення, тому що якщо свідки як інститут існує, то вони повинні бути попереджені про те, що лжесвідчення давати неможна. А зараз вони абсолютно безвідповідальні у своїх свідченнях. Що поганого пропонує комітет?
Комітет просить проголосувати за поправку 542. І я ставлю її на підтвердження поправку 542, яку комітет підтримав. Прошу залу визначитися і підтримати. Голова комітету просить підтримати. [[11:42:59]] За-64 Далі наполягає народний депутат Власенко (я чую) на тому, щоб поставили на підтвердження 547, яку зараз ми шукаємо для того, щоб сказати чия це поправка і яке тут було рішення комітету. Зараз, хвилиночку. [[Шум у залі]] Да, я розумію, вони вимагають поставити на. 547 поправка, вона така достатньо велика. Зараз, шановні колеги. 547-а. Це поправка народного депутата Яніцького і Алєксєєва, яка була врахована комітетом. Власенко просить поставити її на підтвердження. Мікрофон Власенку, а потім голові комітету. Прошу.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Це чергове, це чергове порушення, пряме порушення 116 статті Регламенту, яке виникло внаслідок того, що автор цього законопроекту Петро Порошенко в незаконний спосіб об’єднав всі кодекси в один законопроект. Але я ще раз підкреслюю,на жаль, на жаль, ці питання не розглядалися під час першого читання, а відтак відповідно до 116-ї Регламенту вони не можуть бути предметом розгляду, предметом поправок і предметом розгляду в комітеті. Аналогічні поправки вже ставились мною на підтвердження по інших кодексах і не були підтримані сесійною залою. Прошу аналогічно абсолютно зробити і по цій поправці, поставити на підтвердження і не підтримати. Дякую.
Будь ласка, Руслану Князевичу мікрофон.
Ну, я не просто хочу спростувати, я хочу звернути увагу сесійної зали, що не те, що ми детально обговорили ці питання, а і в постанові про прийняття за основу законопроекту другим пунктом безпрецедентно парламент доручив Комітету з питань правової політики оформити законопроект окремими розділами щодо внесення змін до окремих кодексів і законів, які випливають з цих кодексів з окремими "Перехідними та прикінцевими положеннями". Тому зараз, ставлячи на підтвердження ці пункти, ви якраз повертаєтесь до первинної редакції, яку так нещадно критикуєте. Визначиться, будь ласка, бо, якщо ми зараз розбалансуємо цей закон, справді, буде діяти редакція першого читання. То, що ми хочемо? Ми хочемо, щоб це були окремі закони чи хочемо, щоб це було так, яке ви так нещадно критикуєте? Я вважаю, що ці речі не можна допускати, нам треба обов’язково буде повертатися до "Перехідних положень", бо, в іншому випадку, цей закон не буде діяти, він буде не то, що розбалансований, він буде недієвим. Дякую. Прошу підтримати цей розділ і цю правку.
Дякуємо за роз’яснення. А зараз ми ставимо на підтвердження поправку 547 народного депутата Алєксєєва і Яніцького. Голова комітету і комітет просить її підтримати. Будь ласка, прошу голосувати. Будь ласка, визначаємося. [[11:46:10]] За-84 84 народних депутати підтримали цю поправку. Наступна 553-я. Одарченко, мікрофон.
Дякую. Юрій Одарченко, "Батьківщина". Я думаю, зараз уже всім зрозуміло, що ці законопроекти, вони принесуть погіршання доступу людей до судової гілки влади, зроблять суди більш закритими, захмарно дорогими. Але зараз виглядає так, що в залі є деякі колеги, які готові голосувати за ці закони, оскільки вони домовилися з Президентом, який погодився відстрочити створення системи автоматичного арешту коштів. Це було представлено як компроміс, але насправді, шановні колеги, вас обманули, цю систему в дещо зміненому вигляді запровадять через підзаконні акти, але контролювати їх будуть не суди, а державна виконавча служба. Ця система дозволить миттєво блокувати на рахунок будь-якого підприємства кошти навіть без рішення суду, зупиняти будь-який бізнес, який забажає зупинити Адміністрація Президента. Тому думайте, за що ви сьогодні збираєтесь голосувати, якщо ви будете голосувати. А на своїй правці, я не наполягаю.
Рухаємося далі. 554-а. Народний депутат Шкрум. Ваша поправка.
Дякую, колеги. Я прошу ще поставити на підтвердження поправку 549, мені просто важко кричати, на жаль, мене не чує головуючий. І, колеги, я мушу сказати про те, що цей законопроект є абсолютно безпрецедентним і за кількістю поправок, і за кількістю кодексів, і за кількістю законопроектів, які вносять ці зміни, до нього величезна кількість зауважень Головного юридичного управління, мабуть найбільша в історії тому я буду наполягати для стенограми як народний депутат, щоб навіть у разі його прийняття в другому читанні, ми обов’язково розглядали його в третьому читанні. Тому що та кількість зараз неспіввідношень, та кількість протилежних речей, як записані в різних законодавчих актах і які не врегульовані в цьому законопроекті, вона просто внесене величезну прогалину в право і ми не зможемо взагалі знаходити якусь, хоча б баланс під час судового розгляду, під час процесуальних дій. Тому я буду вимагати третього читання і прошу підтримати мене і головуючого, і пана керівника комітету тому що саме про третє читання говорить у нас Регламент, якщо є зауваження до законопроекту, якщо є зауваження.
Народний депутат Шкрум не наполягає на своїй 554 поправці. Разом з тим вона наполягає на тому, щоби ми поставили на підтвердження поправку 549-у. Руслан, це поправка народного депутата Яніцького і Алексєєва, яку ми зараз ставимо на підтвердження. Ви будете коментувати 549-у? Голова комітету, мікрофон, прошу.
Я не знаю, що тут коментувати, оскільки щойно ми не підтвердили цю правку і зараз цього розділу просто немає. Альона пропонує зміни до того розділу, який не підтверджений, тому нема сенсу її ставити на підтвердження.
Рухаємося далі. Тоді 561 поправка, народний депутат Одарченко. Прошу. Зараз 561-а Одарченка, прошу.
Дякую. Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги, у нас зараз діє Верховний Суд України, який має на розгляді велику кількість справ, пов’язаних із порушенням єдності судової практики. Зараз ви пропонуєте всі ці справи передати на розгляд колегії судів в один із новостворених касаційних судів. Але ви суперечите самі собі, бо за вашим же законом колегії не розглядають справи, в яких існує суперечність у судовій практиці. Більше того, ви ще і вказуєте, що ці заяви будуть розглядатися колегією у письмовому провадженні. Ми пропонуємо, щоб справи, в яких Верховний Суд не встиг прийняти рішення, були передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Я прошу поставити нашу правку на голосування, вона є логічною і дозволить швидко вирішити велику кількість справ, які не розглянуті.
Визначаємося по поправці 561, це Одарченка поправка. Прошу, колеги. [[11:50:45]] За-45 45 депутатів. Не підтверджена поправка 561. 562-а, Одарченко. Не наполягає. 563-я, Одарченко. Наполягає. Будь ласка, мікрофон.
Дякую, пані Ірино. Юрій Одарченко, "Батьківщина". На даний час суди касаційних інстанцій катастрофічно перенавантажені. У тому ж Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних справ та кримінальних справ перебуває понад 30 тисяч не розглянутих цивільних справ, а у Вищому адміністративному суді теж приблизно аналогічна кількість, в цих судах працювало до 100 суддів. Зараз ви пропонуєте це навантаження перекласти на 20, 25 суддів у кожному з нових касаційних судів. Коли люди дочекаються правосуддя? Незрозуміло. Коли ці справи, навіть теоретично, будуть розглянути? Через п’ять, через 10 років, скільки в Україні буде сплачено за позовами виграними нами в Європейському суді? Ми в цій поправці пропонуємо механізм пришвидшення розгляду касаційних справ, які залишаються не розглянутими протягом тривалого терміну часу. Прошу поставити нашу правку на голосування.
Це у нас 566-а, правильно? 563-я, sorry, я вже заплуталася. 563 поправка ставиться на голосування, це поправка Одарченка. [[11:52:29]] За-47 47 голосів, не підтримана. Народний депутат Власенко, вимагає поставити на підтвердження 559-у, це поправка народного депутата Яніцького, яку комітет підтримав. Я прошу мікрофон, Власенко, 559-а, Руслан.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна! Але знову нам пропонують в цій поправці Яніцького, Алексєєва, моментом введення в дію закону вважати. вірніше, моментом початку функціонування єдиної судової системи, нам пропонують відраховувати від якихось публікацій в газеті "Голос України". Я хочу нагадати, що цю ідею подарував Україні Віктор Федорович Янукович і пан Пшонка, коли вони приймали закон тоді, пропихували через парламент, Закон про реабілітацію учасників подій на Майдані, тоді вони теж хотіли прив’язати це до якихось публікацій, які буде робити Генеральна прокуратура. З юридичної точки зору, до цього, виникає велика кількість питань, я розумію, що голова комітету зараз може сказати, що це входить в розділ, який ми вже, по суті, зняли, не підтвердивши поправку, але для чистоти експерименту я прошу і цю поправку поставити на підтвердження. Дякую.
Коментар голови комітету, прошу.
Дякую, Сергій Володимирович, що ви можете передбачати те, що я скажу, але я хочу сказати про інше. Ви подивіться, будь ласка, редакцію того, що було проголосовано в першому читанні і вашу, і ту, яку врахував комітет, різниця в трьох словах, в двох, точніше. В першому читанні слова "набирає чинності", ми міняємо на слова "вводяться в дію", за пропозицією Юридичного управління. Ви вважаєте, що треба повернутися до поняття "набирають чинності", тільки що Альона Шкрум наполягала на тому, що треба вводити в дію, а не наполягати. Тому ми не проти того, щоб набрала чинності, але це безграмотно, з точки зору право юридичної техніки, якщо ви на цьому наполягаєте, ну це ваша позиція. Дякую.
Будь ласка, голосуємо, комітет просить підтримати 559 поправку, просить проголосувати "за". 559-а, комітет просить голосувати "за". Це на підтвердження. Ще раз наголошую, це на підтвердження Яніцького і Алєксєєва. [[11:54:44]] За-56 56 голосів не підтримано. Наступна – 556-а. Одарченко. Наполягає. Мікрофон, Одарченку.
Дякую.Юрій Одарченко, "Батьківщина". Сьогодні бажання авторів закону створити таку судову гілку влади, яка буде цілком підконтрольною, зробити недоступним судову гілку влади для простих людей дорогою, вона просто переходить всі розумні межі. За 25 років в Україні сформувалася певна судова практика на неї орієнтувалися юристи, з її врахуванням люди вкладали угоди, планували свою роботу. Тепер Президент пропонує обнулити все, що було напрацьовано абсолютно не розбираючись, де було добре, де було погано. Він пропонує не звертати уваги на будь-які судові рішення, які існували до цієї абсолютно недолугої реформи. Наша поправка пропонує зобов’язати новий Верховний Суд враховувати позиції Верховного Суду України при внесенні. при винесенні рішень. Прошу поставити нашу правку на голосування.
Голосуємо 566 поправку, колеги. Це Одарченка поправка. [[11:56:10]] За-48 Не підтримано. Голова Верховної Ради оголошує продовження засідання на 15 хвилин, ранкового, попросив. Ну так, ми рухаємося далі. Зараз.
Колеги, таке є: на 15 хвилин я продовжую роботу до 12:15, це засідання, і це передбачено, це дозволено до 12:15. Колеги.
О 12:15 також можна продовжити наше засідання.
Ви, будь ласка. [[Шум у залі]] Ви зніміть, будь ласка, емоції. Ми маємо зараз шанс до. пройти всі правки і дати можливість комітету проаналізувати нашу тижневу роботу. Нашу тижневу роботу. І тому після того буде. я оголошу про засідання комітету, воно буде відбуватися на третьому поверсі. А зараз я продовжую роботу на 15 хвилин. Будь ласка.
580 поправка, Шурум. Не наполягає. 581-а, Левченко. Не наполягає. 590-а, Сидорович. Наполягає. Будь ласка, мікрофон.
Руслан Сидорович, об’єднання "Самопоміч". Я прошу уваги трошки своїх колег народних депутатів, які зараз займаються іншими питаннями, ніж пов’язаними з розглядом цього законопроекту. Мова у даній поправці йде про наступне. Є така інституція як адвокатура, без якої захист прав незабаром не тільки у Верховному Суді, а й у апеляції стане неможливим. В принципі така інституція як адвокатура, вона взагалі є покликана для захисту прав інтересів в судах. Про що йде в даному випадку мова? У статті 60 Кодексу адміністративного судочинства вводиться вірне поняття "обмеження повноважень адвоката", яке повинне бути зазначене в ордері. Але ордер, форма його затверджується Національною асоціацією адвокатів України відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". І в даному випадку необхідно добавити пункт, де Національну асоціацію адвокатів України зобов’язати у місячний строк з дня набрання чинності цим законом привести форму ордеру у відповідність. В іншому випадку адвокати не.
Голосуємо, будь ласка, за 590 поправку Сидоровича. [[Шум у залі]] Хто не хоче працювати. Ви знаєте, ми щодня продовжуємо о 12-й годині роботу на 15 хвилин, засідання. Це обмовка була після 115 поправки. [[11:58:47]] За-59 59. Залишилось дві тут.
повідомлення. Колеги, ми порадилися з головою комітету, ми і так до 12:15 не встигаємо пройти, і тому не принципово. Тому о 12-й я оголошу засідання комітету, пане Руслан. [[Шум у залі]] Так, ми зараз. у нас лишилося дві правки до попереднього розділу. Ми пройдемо дві правки і останній розділ – вже після перерви, таким чином. Будь ласка, пані Ірина.
Дуже дякую. 590-а. Не підтримана – 59 голосів. 591-а, Шкрум. Не наполягає. 593-а, Одарченко. Наполягає. І потім ще одна поправка тільки. Я почула. 593-я.
Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги, я хотів би нагадати, що цим законом пропонується запровадження так званого електронного судочинства. Але ви знову віддаєте його на розробку якомусь кишеньковому підряднику, який за кілька сотень мільйонів народних грошей зробить щось на зразок реєстру декларацій – таке ж "зручне та надійне" (в лапках). І цим доведеться користуватися і суддям, і сторонам по справам, через непрацездатність цієї системи можуть зриватися розгляди справ, невинуваті люди будуть залишатися за ґратами, підприємці втрачатимуть кошти, у людей відбиратимуть майно. Ми пропонуємо просту річ – обов’язкове публічне тестування цієї системи. Але ви боїтеся всього, під чим є слово "публічне", бо громадський контроль показує на бездарність всієї цієї системи, яку ви збираєтесь запровадити.
593 поправка, голосуємо, це поправка Одарченка. Комітет її відхилив. [[Шум у залі]] Уже ваш колега випередив вас, він більш швидкий. [[12:00:50]] За-48 48 голосів – за. І, шановні колеги, остання поправка цього восьмого тому поправок, це 595 поправка народних депутатів Яніцького і Алексєєва, підтримана комітетом, але народний депутат Власенко і Одарченко вимагають поставити на підтвердження. 595-а. Мікрофон Власенка, потім – голові комітету. Прошу.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Мова іде про те, що нам пропонують перехідними положеннями визнати таким, що втрачає чинність з набранням чинності цим законом – Закон про граничний розмір компенсації витрат за правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. Тобто, знову таки пропонують, пропонують, по суті, зняти обмеження з тих компенсацій, які програвша сторона буде сплачувати вигравшій стороні на правову допомогу. В ситуації повного, по суті, зубожіння українських громадян це черговий репресивний метод, враховуючи ідеологію, яка закладена в кодексі, що, по суті, винагорода адвоката, захисника, представника є необмеженою, то це по суті серйозно вдарить по фінансовому стану українських громадян, які будуть ходити в суди, а відтак обмежить можливість українських громадян захищати свої права в судах. Ми вважаємо, що в нинішній ситуації це є неприпустимим. Дякую.
Голова комітету, ваш коментар.
Дякую. Я, в принципі, вже висловлювався. Це знову ж таки стосується "Перехідних і прикінцевих положень", тільки вже іншого законопроекту. Друзі, ситуація безпрецедентна, якщо ми не підтвердимо зараз цю правку, це означає, що нам треба екстрено буде реагувати. Я думаю, що комітет змушений буде зараз в перерві збиратися. Я при нагоді всіх членів комітету запрошую взяти участь в засіданні і визначатися, як нам далі діяти. Оскільки законопроект фактично отримує вигляд без "Перехідних і прикінцевих положень", що унеможливить набрання чинності, введення в дію цілих розділів цього законопроекту, тобто нових редакцій кодексів. Тому нам треба оперативно буде якось реагувати, бо в такому вигляді за нього голосувати не можна. Дякую.
Дякую. 595 правка. Комітет просить підтримати. І прошу проголосувати. Комітет просить підтримати на підтвердження. Голосуємо, 595-а, голосуємо. [[12:03:28]] За-79 Рішення не прийняте. Отже, колеги, хочу вас повідомити, що ми після перерви перейдемо до останнього розділу. В ньому всього 65 правок. Отже, ми його зможемо пройти досить інтенсивно. Зараз я прошу зібратися Комітет з правової політики на третьому поверсі тут, в залі, для того, щоб проаналізувати ту роботу, яка була проведена. Ми не маємо права вийти на розбалансований законопроект. І тому комітет має визначитись, до яких правок ми повинні повернутись для того, щоб законопроект не суперечив сам собі всередині закону. Тому я прошу комітет зараз під час перерви провести напружену, але продуктивну роботу. І я зараз оголошую перерву на 30 хвилин. В 12:30 я прошу всіх прибути в зал для продовження нашої роботи. І близько 13 години ми перейдемо до голосування. Я прошу всіх голів фракцій і прошу всіх народних депутатів прибути в зал о 12:30 і приготуватись до голосування за найдовший законопроект в історії українського парламенту. Дякую. О 12:30 збираємось в залі.
Час, відведений для перерви, завершений. Прошу заходити в зал, приготуватись до подальшої роботи. Отже, колеги, хочу нагадати, що ми розглядаємо останню порівняльну таблицю. В ній залишилось 65 відхилених правок. І переходимо і продовжуємо, власне, розгляд правок. І 7 правка, народний депутат Одарченко. Наполягає? Ні. 13-а. Чи наполягає, Власенко? Наполягає. 16-а. Будь ласка, Одарченко. 16-а.
Дякую, пане головуючий. Юрій Одарченко, "Батьківщина". На жаль, крім знищення доступу громадян до касації, влада вирішила позбавити людей і апеляційних судів. За цим законом апеляційні суди в областях будуть ліквідовані, а нові апеляційні суди будуть одні на декілька областей. Тобто людині потрібно буде для того, щоб добитися справедливості їхати за 200-300 кілометрів. Це зайві витрати на дорогу, на проживання, це вкінці-кінців велика втрата часу. А як будуть розбиратися кримінальні справи, незрозуміло, коли треба буде возити ув’язнених. І все це заради того, щоб, крім суддів Верховного Суду, влада змогла призначити і усіх нових суддів апеляційних судів. Навіщо вам стільки призначень? Для чого? Чому ви не можете зупинитися? Ви обрікаєте Україну на безправність. Ми пропонуємо зберегти апеляційні суди в областях України.
Дякую вам. Отже, ставлю на голосування поправку 16, комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу визначатись. [[12:37:54]] За-36 Рішення не прийняте. 17-а. Будь ласка, Одарченко.
Дякую. Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги, вся ця судова реформа переймається заради трьох речей, щоб нинішня влада отримала, по-перше, контроль над Верховним Судом. Друге. Щоб позбавити простих людей на звернення до суду і унеможливити програш правлячої партії на наступних виборах. Ось ключова норма всієї цієї реформи. Увага, я звертаюся до українців. В касаційному адміністративному суді утворюються палати з виборчих спорів, яка буде вирішувати справу про оскарження результатів виборів і всі судді в цій палаті будуть призначені нинішньою владою за зрозумілою для них схемою. Тобто ви сьогодні голосуєте за цю реформу, а завтра нікого з вас в парламенті не може бути, бо ЦВК, наприклад, відмовить партії в реєстрації на виборах, а скаргу ви будете подавати у цю палату, вас знімуть з виборів і знову скарга буде в цій палаті. Ми пропонуємо вилучити цю норму і не утворювати.
Дякую вам. Отже, ставлю на голосування поправку 17. Комітет її відхилив, прошу визначатись. [[12:39:31]] За-44 Рішення не прийняте. Наступна. Будь ласка, Олена Сотник.
Олена Сотник, фракція "Самопоміч". 34 поправка, вона врахована комітетом, але врахування цієї поправки – це є ніщо інше як рейдерство, вибачте, з’їзду суддей. Тому що, що говорить ця поправка: "Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з’їзду суддів України. Рада суддів України не є вищим органом суддівського самоврядування ні за яких обставин, тому що єдиним вищим органом суддівського самоврядування є з’їзд суддів". Тому я наполягаю 34, 35 поправку поставити її на підтвердження і жодної узурпації, жодного контролю в принципі над з’їздом суддів – це єдина була гарантія того, що ми будемо мати можливість, принаймні суддям незалежно приймати рішення. А так виходить, що сформований орган абсолютно контрольований і Рада суддів стає у нас вищим органом – це неприйнятно.
Будь ласка, Князевич.
Друзі, справа в тому, що нам треба дивитися на те законодавство, яке вже ми прийняли. Якщо ви подивитесь Закон про судоустрій, якщо ви подивитесь Закон про Вищу раду правосуддя, ви побачите, що по факту, в тому числі і Закон про Конституційний Суд, який ми недавно прийняли, ми наділили повноваженнями Раду суддів зовсім новими по суті, це і є виконавчий орган з’їзду суддів, який діє від імені з’їзду суддів в період між з’їздом суддів. З’їзд суддів – це, вибачте, громіздка серйозна структура, яка не може в щоденному режимі реагувати на ті виклики, які існують, в тому числі здійснювати, виконувати ті норми законодавства, які ми вимагаємо від них виконувати. І ми в одних законах вже це прописали, що вони виконавчий орган, а в цьому законі, вважаємо, що цього робити не можна. Друзі, будьте послідовними, треба просто системно і комплексно аналізувати законодавство.
Отже, поправка 34 ставиться на підтвердження, комітет її врахував і комітет просить її підтримати, 34 правку. Прошу голосувати.
Підтримайте, будь ласка.
[[12:42:13]] За-37 Рішення не прийняте. 36-а. Будь ласка, Євтушок 36-а. Включіть мікрофон Євтушку, будь ласка. Євтушок. Карточка нехай буде на вашому місці.
Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Я вкотре хочу привернути увагу до того, що відбувається в залі, наших громадян України. Насправді автором законопроекту Президентом внесені такі документи, які зачиняють так чи інакше двері судів від українських громадян. Я хочу поставити на підтвердження поправку номер 36, в якій йдеться про повноваження та порядок роботи суддів України і визначається цим законом та положенням про Раду суддів України, затвердженим з’їздом суддів України. І по пунктам, восьма Рада суддів України і так далі. Прошу поставити на підтвердження, а народних депутатів – не підтримувати дану поправку.
Дякую. Отже, 36 поправку, комітет підтримав і просить зал підтримати 36 поправку, прошу проголосувати. Прошу визначатись, 36-а, на підтвердження, комітет просить підтримати. [[12:43:49]] За-60 Рішення не прийняте. Наступна: 45-а, 46-а,. 46-а, 46-а? 40-а, Власенко.
Дякую, шановний Андрій Володимирович. Прошу поставити на підтвердження 40 правку, яка говорить про можливість створення тимчасових положень, які будуть затверджуватись тимчасово виконуючими обов’язків керівників апаратів судів. Тобто у нас і так країна виконуючих обов’язків, у нас міністри виконують обов’язки, у нас ще хтось виконує обов’язки, керівники державних підприємств, виконують обов’язки, директори департаментів виконують обов’язки. Нам ще пропонують, щоб тимчасове положення про апарат суду затверджувалось якимось виконуючим обов’язки. Я думаю, що це абсолютно неприпустимо, якщо у нас є період, коли створюється новий суд, новий суд, то, напевно, то напевно, треба створити нормальну, прозору, зрозумілу процедуру хто затверджує положення про апарат цього новоствореного суду, але це точно не повинен бути виконуючий обов’язки керівника апарату, який призначається Державною судовою адміністрацією. Тому я ще раз хочу, закликати нас відійти від концепції країни виконуючих обов’язки і тимчасових положень.
Будь ласка, Князевич.
Справа в тім, що у нас на цей момент, коли вже буде затверджене тимчасове положення про апарат не буде ще керівника апарату. Оскільки ми виписали спеціальну процедуру призначення керівника апарату відповідного суду, в тому числі касаційних судів. Тому зважаючи на цю обставину, що він підпадає під дію Закону про державну службу і має бути утворена спеціальна комісія, яка має розглядати відповідні кандидатури, проводити конкурс. Це буде тривалий в часі процес, ми пропонували, щоб на той період часу, коли це тимчасове положення буде про апарат, виконувач обов’язки керівника, тобто не повноцінний керівник, міг затвердити, знову ж таки, тимчасове положення, а вже після того як буде новий керівник і буде новий апарат, то буде постійне положення затверджуватися відповідно керівником апарату, це логічно. Просто, якщо ми зараз цього не зробимо, то не буде кому затвердити те положення, і ми зупинимося з абсолютно організаційною проблемою, яку важко буде вирішити.
Ставимо на підтвердження на вимогу депутата Власенка поправку 40 народного депутата Яніцького. Комітет просить її підтримати. Шановні колеги, прошу визначатися, 40 поправка. [[12:46:41]] За-57 Не підтримана поправка. Я перепрошую, просто уточнити: 46-у вже, це поправка Одарченка, я почула, я просто хочу зрозуміти, де ми знаходимося, 42-у ставлять на підтвердження також? Шановний голово комітету, 42 зараз поправку відзначте собі це. позначте вірніше, ставлять на підтвердження. Це поправка народного депутата Яніцького, і народний депутат Власенко вимагає поставити її на підтвердження, 42-у. Будь ласка, мікрофон Власенку.
Дякую. Шановна Ірина Володимирівна, це знову питання стосується тимчасово виконуючих обов’язків, які затверджують тимчасову структуру та штатну чисельність апарату новоутвореного суду. Я ще раз підкреслюю, якщо ми говоримо про реальну реформу судів, нам не треба перетворювати нашу країну далі в країну виконуючих обов’язків. Шановний голова комітету дуже красномовно реагував на мої попередні зауваження, але в мене до нього просте питання, а скажіть, будь ласка, пане голово комітету, а скільки часу у нас уже виконує обов’язки міністр охорони здоров’я? У вас будуть такі самі виконуючі обов’язки в судах, які будуть діяти по тимчасових положеннях. Вам треба було запропонувати реальну нормальну процедуру затвердження нормального дієвого положення, хай це буде не тимчасовий виконувач обов’язків голови апарату, затверджує це положення, а хтось інший, але так, щоб це положення було сталим, зрозумілим, і щоб ми точно не потрапляли в ці пастки. Я хочу нагадати, що в нас в українській історії був випадок, коли один голова суду виконував обов’язки два роки після виходу на пенсію. Дякую.
Коментар голови комітету.
Я з приводу строків. Строки чітко визначені, це не може перевищувати більше трьохмісячного строку, відведеного для проведення конкурсу і визначення переможця. Тому для того, щоб зараз не зупиняти процес переформатування відповідного апарату суду і щоб цей апарат був дієвий з точки зору допомоги тим суддям, які прийдуть на роботу. Ну, ви розумієте, яку величезну роботу виконує апарат взагалі, тим більше для новоствореного суду наскільки це буде важлива допомога. Щоб цей тримісячний вакуум чимось заповнити і це не був час, який, ну, просто по факту унеможливить належне виконання суддями своїх повноважень, пропонується такий варіант. Якщо ви його не підтвердите, ну, треба буде тоді виходити з ситуації. Але краще підтвердити, тому що це чисто технічна річ, яка дасть можливість суду безперебійно плавно перейти в нову іпостась і чітко виконувати свої конституційні повноваження. Дякую.
Ставимо на вимогу депутата Власенка на підтвердження 42 поправку Яніцького, яку комітет підтримав і просить голосувати "за", шановні колеги. Голосуємо! 42-а. Ми ще до 48-ї не дійшли. Там ще до того є поправки вашого колеги Одарченка. [[12:49:45]] За-55 55 голосів, не підтримано. Колеги, ми. в це важко повірити, але ми невтомно наближаємося до закінчення поправок, десь 15 в нас ще їх залишається. Просимо повертатися поступово до зали. Зараз 46 поправка народного депутата Одарченка. Будь ласка, мікрофон.
Дякую, пані Ірино. Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги, цим законопроектом планується багато разів підвищити вартість послуг судів. Суди в нас перетворюються на якісь найдорожчі СПА-салони, де можуть зайти тільки багаті люди. Ви знищуєте апеляційні суди, вони зараз будуть об’єднані. декілька областей будуть об’єднані в одному суді. Давайте хоча б відстрочимо цю реформу. Зараз передбачено, що апеляційні суди в областях будуть знищені 30 вересня 2019 року. Я пропоную цю норму прибрати. І не розповідайте тут про відеоконференції. З вас хоч хтось раз приймав участь у відеоконференції? Коли ви щось розповідаєте, а на іншому кінці судді займаються своїми справами, бо їм зовсім нецікаво про що ви говорите, коли треба говорити повільно, бо інакше просто нічого не чутно, коли справа з 10 хвилин на 2-3 години за якість зв’язку – приберіть норму про знищення апеляційних судів в областях.
Колеги, ми голосуємо 46 поправку народного депутата Одарченка. Прошу визначитися. [[12:51:31]] За-52 52 голоси, не підтримана. 48 поправка, на вимогу народного депутата Власенка, це поправка Яніцького, ставиться на підтвердження, 48 поправка. Прошу мікрофон Власенко.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Ми знову повертаємося до тимчасово виконуючих обов’язки керівників апарату, але в цьому випадку вже Верховного Суду, який теж затверджує там тимчасові структури і так далі. Я дуже добре почув аргументацію голови комітету, але ви знаєте, я просто хочу голові комітету нагадати, що, згідно із законом, у нас виконуючий обов’язки міністра може бути не більше 30 днів. У нас уже більше. більше 60, мене поправляє. Але у нас уже більше року низка міністрів виконує обов’язки. Так само, така сама ситуація по центральних органах виконавчої влади, така сама ситуація всюди, я ще раз підкреслюю, ми потихеньку перетворюємося в країну виконуючих обов’язки, що є неприпустимим. Тому, насправді, треба було підготувати трошки інший механізм затвердження тимчасових положень. А оці всі тимчасові виконуючі обов’язки є абсолютно неправильними. І я почав нагадувати голові комітету, що в нас був такий голова Вищого господарського суду, який мав піти на пенсію по досягненню 65-річного віку, але ще три роки працював виконуючим обов’язки.
Будь ласка, хвилина голові комітету.
Дякую. Сергій Володимирович, ну, я не можу відповідати за те, що робиться в Кабінеті Міністрів і те, що було у Вищому господарському суді 10 років тому. Але мушу вам сказати, що якщо ви чітко дочитаєте кінцівку цієї правки, як і всі попередні в цій частині, то ви зрозумієте мету запровадження цього тимчасового положення і тимчасового керівника: "необхідні для забезпечення початку роботи Верховного Суду", іде мова про початковий тримісячний етап. Якщо ми говоримо про те, що конкурс має відбутися в межах відповідно 3 місяців, то це не означає, що він має відбутися на 4 місяць. Це може означати, що він і через місяць відбудеться, якщо вони прискоряться, якщо належним чином буде проведена спеціальна перевірка. Але це ваш, представник вашої фракції наполягала, щоб ми обов’язково започаткували той конкурс. Якщо ми від нього відмовляємося, нема питань: давайте, залишаємо ту ідея, яка була з самого початку, керівника апарату призначить відповідно голова Конституційного Суду. І на тому ми швиденько завершимо цю історію, він швидко затвердить постійне положення. Але зрозумійте, що це неправильно, і тут ваша представник фракції абсолютно правильно підмітила, що це суперечитиме Закону "Про державну службу". Давайте.
Дякуємо за роз’яснення. Колеги, ще раз наголошую, що мова йде про поправку 48 народного депутата Яніцького, яку комітет просить підтримати, не проголосували "за". Я прошу визначатися. Вона ставиться на підтвердження на вимогу Власенка. [[12:54:32]] За-93 93 депутати дали свої голоси за цю поправку. Рухаємося далі. 49 поправка народного депутата Одарченка. Будь ласка, мікрофон.
Дякую, пані Ірина. Юрій Одарченко, "Батьківщина". Колеги, ця поправка була внесена тоді, коли ще не було результатів так званого конкурсу до Верховного Суду. А результати конкурсу дуже прості: до нового Верховного Суду ввійшли судді, які засудили Юрія Луценка, суддя, який позбавив Степана Бандера звання Герой України, суддя, яка зруйнувала Гостинний двір та інші судді, які завжди готові прислужитися будь-якому режиму. Зате суддя Македонська, яка відмовилася вносити рішення про заборону Майдана, була відхилена начебто за недоброчесність. Очевидно, що судді, які не готові виконувати забаганки влади, у новій судовій системі просто не потрібні. Я на своїй поправці не наполягаю і пропоную всім депутатам не голосувати за ці закони.
Будь ласка, голосуємо поправку. А, не наполягає, я перепрошую. 50 поправка, Сотник. Не наполягає. Колеги, зараз. Ми рухаємось далі. У нас залишається приблизно 10 поправок. Я би дуже просила повертатись всіх до сесійної зали. 56 поправка Яніцького ставиться на підтвердження народним депутатом Власенком. Комітет просить її "за" проголосувати. Власенку мікрофон. Потім Князевичу мікрофон.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Насправді я ще раз підкреслюю, весь, все, що відбувається зараз в залі, виникло лише з однієї причини. Тому, що автор законопроекту, Петро Порошенко в незаконний спосіб, всупереч Закону України про Регламент Верховної Ради вніс об’єднані, об’єднані п’ять, п’ять законопроектів, по суті об’єднаних в один текст. Тому посилання голови комітету на якусь постанову Верховної Ради, ну, на мій погляд, такі посилання є суперечливими, оскільки Закон про Регламент має трошки вищу юридичну силу, ніж постанова Верховної Ради. Але, при всьому цьому стаття 116 Регламенту забороняє включати в поправки ті питання, які не були предметом розгляду в першому читанні. Ця норма не була предметом розгляду в першому читанні. А відтак прошу поставити цю поправочку на підтвердження. Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Прошу поставити на підтвердження.
Будь ласка, коментар голови комітету. І просимо колег до зали повертатися. Я все бачу. Будь ласка.
Знову ж таки коментар автора поправки не відповідає змісту поправки. Ця правка технічна, вона слова "набуває чинності" хоче повернути, замість того, щоб комітет підтримати. Бо комітет пропонує "вводити в дію" відповідні положення законопроекту. Якщо ви вважаєте, що це вірно, хоча, знову ж таки юридичне управління і комітет вважає, що це порушення правил юридичної техніки, то прошу бути, ну, послідовним в своїй логіці. Але, насправді, не хотілося б, щоб ми такими правками демонтували фактично роками вибудувану модель правил юридичної техніки. Бо буде розбалансування. Буде в одних законах "набуття чинності" і "введення в дію", і почнеться така "каша". В зв’язку з цим, шляхом уніфікації саме комітет вирішив запропонувати цю норму. І думаю, що вона є вірна. І треба її підтримати обов’язково. Прошу колег це зробити одноголосно.
56 поправка ставиться на підтвердження. Голова комітету просить зал проголосувати "за", шановні колеги. "За" просить голова комітету проголосувати. Я прошу повертатись до місць всіх робочих. [[12:58:36]] За-112 112 голосів. Не підтримана. Олена Шкрум просить повернутись до 51 поправки. Але в той же час, колеги, ми просимо все-таки слідкувати за розглядом, тому що ми не можемо скакати з однієї на другу. Ми йдемо по поправкам, і це виключення, ми вже пройшли 56 поправку, 51-а – це виключення. Все, далі ми йдемо після 56-ї.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Я дякую за те, що мені надали це право. Це остання поправка, яку я поставлю на підтвердження. Я не буду наполягати на її голосуванні. Колеги, я хотіла б пояснити тим, хто нас зараз слухає, навіщо ми тиждень підіймали ці поправки. От навіщо ми боремося разом з фракцією "Батьківщина", фракцією "Самопоміч", позафракційними депутатами. Ми розуміємо, що нас не чують, ми розуміємо, що ніхто не голосує. Але ви маєте почути, що намагаються зробити у цьому судовому процесі, ви, громадяни України, які нас дивляться, які нас слухають, які потім спілкуються з цього приводу, маєте розуміти, що замість того, щоб скасувати телефонне право, замість того, щоб зробити незалежні суди, замість того, щоб нарешті у нас з’явилась якась мінімальна справедливість і люди могли цю справедливість в судах знайти, Адміністрація Президента та Президент зараз закриває суди ще більше, буде забороняти вам бути присутніми на засіданні, створює приблизно 3000 нових конституційних судів, тому що кожен суд зможе тлумачити чи закон суперечить Конституції, чи не суперечить Конституції, закриває ще більше сам процес, унеможливлює для вас через підвищення судового збору касацію та апеляцію. І це ті речі, які, насправді, вбивають не лише довіру останню до інституцій чи до суду, але і взагалі судову систему як таку. Оце ви маєте зараз знати. Дякую.
Отже, ви просто хотіли виголосити ваше бачення 51 поправки, але ви не наполягаєте на її підтвердженні. 58 поправка. Народний депутат Одарченко, мікрофон.
Юрій Одарченко, "Батьківщина". Колеги, всі, хто знаходяться у цій залі, знають, що голоси на цю псевдореформу купуються завдяки тому, що Президент відмовився від системи автоматичного блокування коштів. Просто прошу вас на хвилинку задуматися, за що ви збираєтеся голосувати. Ви будете голосувати за те, що суддя може без розгляду справи, без виклику доповідача зобов’язати його віддати своє майно позивачу. Що можна буде знову посадити будь-кого в СІЗО і тримати його там роками, бо досудове слідство можна буде продовжувати майже безкінечно. Судді, які засуджували Юрія Луценка отримують підвищення. Ви зараз за це пропонуєте голосувати, бо сподіваєтесь, що воно вас не торкнеться? А життя показує, що воно торкається. І, на жаль, шановні колеги, історичний досвід свідчить про те, що диктатори завжди знищують тих, хто привів їх до влади.
58 поправка народного депутата Одарченка. Будь ласка, голосуємо. 58-а, це поправка народного депутата Одарченка. [[13:01:45]] За-69 69. Не набирає. Шановні колеги, знову повертаємось до 55-ї це народного депутата Ємця поправка. Прошу включити мікрофон, але слідкувати за ходом поправок, щоб ми не скакали по таблиці. 55-а, Ємець. Прошу.
Леонід Ємець, фракція "Народний фронт". Шановні колеги, ну, чесно, надзвичайно сумно спостерігати за такою апатією залу під час голосування цього надзвичайно важливого для наших громадян законопроекту, які втілює в собі не просто процесуальні кодекси, а є точкою неповернення, після якої запрацює або не запрацює судова реформа, єдина судова практика, ліквідація вищих спеціалізованих судів тощо. В мене є величезне прохання, я бачу, що голосів немає, але та правка, яку ми зараз будемо голосувати стосується процедури відкритості конкурсу до Верховного Суду. Я буду пропонувати окремий закон, який врахує це питання. Зараз я знімаю, оскільки я, очевидно, бачу, що голосів на підтримку немає. Хоча, знаєте, давайте спробуємо, може знайдемо голоси. Ставлю. прошу поставити 55-у на підтримку. Дякую.
Просить народний депутат Ємець, наполягає на голосуванні за його поправку номер 55. Я прошу народного депутата Пинзеника після голосування підійти до президії. Народний депутат Пинзеник, просимо вас до президії підійти після голосування по поправці 55. Прошу голосувати. Це поправка Ємця, просимо підтримати. [[13:03:22]] За-123 Не підтримана. Рухаємося далі. Поправка номер 59 народного депутата Одарченка. Не наполягає. 60 поправка народного депутата Одарченка. Не наполягає. 61 поправка народного депутата Одарченка. Не наполягає. Колеги, ми, ви не повірите, але наближаємося до закінчення, я прошу повернутись до сесійної зали. 62 народного депутата Одарченка. Не наполягає. Зараз, ми ще до неї не дійшли, шановний депутат Власенко, у нас тільки 63 поправка, вона дуже довга, ця поправка 63-я. 64 поправка – це народного депутата Яніцького, поправка, яка була врахована комітетом. Народний депутат Власенко просить поставити її на підтвердження, будь ласка, мікрофон Власенка.
Дякую, шановна Ірина Володимирівна. Я ще раз хочу зазначити, що все, що зараз відбувається в сесійній залі, викликано в тому числі і тим, що автор законопроекту Петро Порошенко вніс всупереч Закону про Регламент всі кодекси в одному тексті, всі закони про зміну нормативно-правових актів в одному тексті, не розділивши їх у належний спосіб. Тут колега голова комітету говорив про те, що є постанова Верховної Ради, дійсно, є постанова Верховної Ради, але я хочу зазначити, що Регламент Верховної Ради сьогодні є законом, а відтак норми закону вище норми постанови Верховної Ради тому керуватися треба вимогами Регламенту, оскільки діє 116 стаття Регламенту, яка забороняє розглядати на стадії другого читання поправки, які не були включені в текст першого читання. Прошу поставити на підтвердження поправку номер 64 і не підтримувати її своїм голосуванням. Дякую.
Будь ласка, коментар голови комітету щодо поправки 64 Яніцького, яку комітет врахував. Мікрофон.
Друзі, я вже просто втомився пояснювати про що йде мова, знову ж таки "Перехідні положення" законопроекту. Тепер, якщо ми не підтверджуємо цю правку, уявіть собі, у нас законопроект без "Перехідних і прикінцевих положень", тобто, він не вступає в силу, він не набуває чинності і, він не вводиться в дію, нічого не відбувається. Для чого тоді такий законопроект взагалі потрібен? Це мертвонароджене дитя. Тому прошу зараз підтвердити цю правку. Якщо ні, то я буду пропонувати інший вихід із ситуації, який я оголошував вже від імені комітету шляхом резюмування нашої дискусії протягом двох тижнів. Дякую.
Отже, ставиться на підтвердження поправка 64. Комітет просить її підтримати і я прошу проголосувати, комітет просить підтримати 64 поправку. Хто підтримує комітет, прошу голосувати "за", будь ласка. [[13:06:32]] За-112 Рішення не прийняте. І, колеги, надійшов історичний момент – остання правка до нашого законопроекту. Після того ми дамо слово для виступу голові комітету. Але я прошу вже секретаріат Верховної Ради і голів фракцій запрошувати депутатів в зал, через п’ять, десять хвилин відбудеться голосування. 65 остання правка, народний депутат Одарченко, будь ласка.
Дякую. Юрій Одарченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, це остання поправка в цьому законопроекті і зараз відбудеться, без перебільшення, історичне голосування. Нагадаю, що зелена кнопка – це голос за повне підпорядкування судової системи Петру Порошенку, всі інші кнопки – це повернення і продовження дискусій, пошук способу провести справжню судову реформу. Також, відповідно до частини четвертої статті 123 Регламенту Верховної Ради України, заперечую проти прийняття законопроекту в цілому, оскільки він прийнятий не в редакції комітету і до нього є зауваження Головного науково-експертного управління. Він може прийнятий бути в крайньому випадку лише в другому читанні з направленням його на третє читання. А третя читання абсолютно необхідно, оскільки проект містить велику кількість помилок і внутрішніх суперечностей, нелогічностей і, в кінці кінців, він грубо суперечить Конституції. Прошу.
Ви на голосуванні наполягаєте? І я ставлю на голосування 65 правку, комітет її відхилив, прошу визначатись. Остання правка, колеги. Прошу визначатись. [[13:08:35]] За-78 Рішення не прийняте. Таким чином, шановні колеги, ми завершили трьохтижневе обговорення проекту Закону 6232. Це важливий момент, це найдовший законопроект в історії українського парламенту, а ми змогли гідно пройти той шлях. Тепер, колеги, я хочу надати слово голові комітету під час трьохтижневого розгляду було цілий ряд поправок підтверджено або не підтверджено, і це може розбалансувати законопроект. Вся суть і логіка внесення цього законопроекту полягала в тому, що процедура була уніфікована в усіх кодексах. Тобто, щоб не було розбалансу між процедурою в різних кодексах. І тому, о 12 годині комітет зібрав своє засідання для того, щоб запропонувати залу повернутись до тих поправок, яка одна одній заперечують всередині даного проекту закону. І я хотів би, щоб голова комітету дуже чітко виложив позицію комітету, яку я поставлю на голосування перед голосуванням за закон. Я даю голові комітету до 10 хвилин, але сподіваюсь, що пан Князевич зможе більш лаконічно виложити позицію комітету перед голосуванням. Прошу запрошувати всіх депутатів в зал. Після виступу голови комітету ми перейдемо до голосування. Пане Руслан, будь ласка, надаю вам слово.
Дякую, шановний пане Голово! Шановні члени парламенту, шановні народні депутати, шановні виборці! Прошу послухати про що домовився щойно на своєму засіданні комітет. Мені здається, що таке рішення зніме багато зайвих дискусій, які абсолютно штучно були привнесені в сесійну залу протягом цих трьох тижнів розгляду законопроекту. Я не буду перечитувати все рішення, я тільки буду фабульно розповідати про що йдеться. Насамперед, частина так званої відкритості і транспарентності, ви знаєте скільки дискусій тут лунало довкола того, що начебто в проекті нових кодексів хочуть закрити доступ до правосуддя, обмежити доступ тільки наявністю вільних місць і надати право судді визначати, коли і в який момент припиняти трансляцію тощо. Хочу звернути вашу увагу, що це велика маніпуляція, оскільки це все норми чинних кодексів. Але разом з тим, зважаючи на те, що автори кажуть, що зараз цього немає, а хочуть ввести це підтверджує, що ці норми є штучними і мертвими вони просто на практиці не діють. Бо зрозуміло, що тільки за наявності вільних місць можна забезпечити доступ і так далі, а в еру смартфонів, взагалі, утаємничити будь-яку частину засідання малоймовірно. Хоча абсолютно, напевно, логічно було б, щоб, наприклад, в закритій частині чи частині допиту свідків, чи ті, які стосуються комерційної таємниці були закритими. Тим не менше, комітет пропонує вилучити все, що викликало таку палку дискусію в сесійній залі, зокрема, слова "за наявності вільних місць" вилучити з тексту законопроекту. Тобто все, що стосується доступу може бути не обмежене. Наступне виключити речення: "Суд може визначити місця в залі судового засідання, з якого мають проводитися фото-, відеозапис". Немає питань: хай кожен визначає сам на власний розсуд звідки він буде це робити. Наступне дуже важливе, виключити речення: "У разі, якщо суд дійде висновку, що фото-, кіно-, теле- та відеозйомка, а також – увага! – трансляція перебігу судового засідання по радіо і телебаченню і в мережі Інтернет заважають ходу судового засідання, суд може заборонити або обмежити їх проведення, про що постановляє мотивовану ухвалу". Ми пропонуємо, щоб ніяких обмежень, взагалі, не було. Крім того, ми пропонуємо цілу низку інших речей врахувати, зокрема, частину п’яту статті 9 Кодексу адміністративного судочинства вилучити, а саме: "Суд не може витребувати докази від позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень", – це те, про що ми тут дискутували. Наступне, в частині четвертій статті 77 кодексу після слів "окрім доказів на підтвердження" слова "порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень позивача" замінити на слова "обставин, за яких на думку позивача відбулося порушення прав, свобод чи інтересів", щоб потім не було ніяких інсинуацій. Наступне: друге речення частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства: "Обов’язок доказування факту порушення оскарження нормативно-правовим актом прав і свобод та інтересів позивача покладається на позивача". Тобто ми все ж таки погоджуємося з тією логікою, яка була, і знімаємо будь-які дискусії з цього приводу. Також задля забезпечення вимог верховенства права, уніфікації термінології комітет додатково пропонує передбачити рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права. Ми врахували це у Загальних положеннях, оскільки є наполягання, щоб це було і в спеціальних, ми не заперечуємо, тому що воно все рівно по факту буде діяти. Дуже важливо. будьте уважні, ми пропонуємо – Альона Шкрум, це для вас! – забезпечення захисту персональних даних з одночасним гарантуванням належного доступу до судових у всіх реєстрах. Тобто всі персональні дані можуть бути виключно в тій частині, яка є необмеженою в доступі. По всьому тексту Господарського процесуального кодексу слова "особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про." виправити на формулювання "особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов’язки". Те, про що говорив депутат Сидорович. По всьому тексту ЦПК так само ми пропонуємо таку норму відтворити. Те, про що я щойно говорив по ГПК. І найважливіше: оскільки , ви знаєте, були поставлені на підтвердження правки, які розбалансували абсолютно законопроект, ми пропонуємо повернутися до цих правок. І дозвольте мені зачитати номера цих правок, щоб потім не було інсинуацій, на яких наполягає комітет, а далі, відповідно, хай сесійна зала вирішує. Зокрема, розділ перший, правка 191, 297, 523, 771, 832, 936, 1189, 1251, 1018, 1019, 1035. [[Шум у залі]] Це другий вже був розділ. Розділ ІІІ: 396-а, 861-а, 1100, 109. [[Шум у залі]] Це розділ IV: 109, 156, 173, 241, 251, 278, 281, 297, 354, 375, 456, 542, 543, 547, 549, 555, 595. В розділі V: 34, 36, 40, 42, 48, 56 і 64. Крім того, комітет звертає вашу увагу на те, що в першому виступі, ще, коли я доповідав позицію комітету, я хочу продублювати, ми змінили деякі положення законопроекту, зважаючи на те, що після прийняття його були прийняті інші законодавчі акти, які містять іншу термінологію. Зокрема, це стосується питання, поняття "публічні і державні закупівлі". Слова "публічні" ми міняємо всюди. "державні", точніше, міняємо на "публічні". Крім того, "Вказана ухвала, це пропонує комітету, ще раз, вказана ухвала надсилається скаржнику і учасникам справи, яким додається копія касаційної скарги", це правка 1167 та частина сьома статті 395, автор Крулько і інші, ми пропонуємо врахувати. І надалі, що стосується в пункті 26 параграфу. розділу чотири, це стосується нової редакції Закону про Конституційний Суд. Ви знаєте, що він був прийнятий між першим і другим читанням. І ми пропонуємо все, що стосується відповідно вимог і призначення керівника секретаріату, що стосується розміру посадового окладу відповідно держслужбовців, бо це Закон про державну службу, виписати в тій редакції, яка була відповідно нами проголосована і прирівняти їх в посадових окладах до апаратів Верховного Суду з відповідним коефіцієнтом. І останнє, друзі, тут дуже багато було спекуляцій довкола термінології. Я прошу вашу увагу. Нам дорікали, що ми не виправили всі орфографічні помилки. Звертаю вашу увагу, що відповідно до Закону про Регламент, це повноваження Апарату Верховної Ради і він, належним чином попрацювавши, запропонував на 17 сторінках величезну кількість орфографічних правок, зокрема: "приймати участь" – на "брати участь", "подача" замінити слово на "подання", "доход" – на "дохід", "ні який доказ" – на "жоден доказ", "комусь з суддів" – на "одному з суддів", "приходить висновку" – "доходить висновку", "завдана шкода" – "заподіяна шкода", "за виключенням" – "крім", "по відношенню до" – "стосовно" і так далі. Я звертаю увагу, що все довкола так чого ми ламали тут списи, вже виправлено і ми пропонуємо просто врахувати ці правки літредакторів, які ставлять на місце, так би мовити, чистоту тексту. Я дуже дякую окремим авторам, які тільки на цьому сконцентрувалися, очевидно, нічого іншого в цих кодексах вони не могли вишукати. Тому прошу, шановний пан Голово, поставити озвучені мною поправки на підтвердження, а відповідно потім проголосувати законопроект з урахуванням позицій комітету. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую за доповідь. Прошу народних депутатів заходити в зал і приготуватись до голосування. Прошу запросити депутатів в зал. Тепер, колеги, я пояснюю логіку голосування. Я спочатку поставлю. [[Шум у залі]] Будь ласка, не кричіть. Я спочатку поставлю на голосування пропозицію комітету про повернення до правок. Якщо вона не пройде, я кожну правку буду ставити окремо на голосування. Прошу приготуватись до голосування і зайняти робочі місця. Отже, першою. Я ще не ставлю закон. Я ставлю на голосування пропозицію комітету повернутись до правок. Якщо вона не пройде, я буду ставити кожну правку окремо. Прошу підготуватись до голосування, прошу зайняти робочі місця. Отже, ставлю на голосування повернення до правок, які перечислив під стенограму у Верховній Раді України Руслан Князевич. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо повернення до правок, які перечислив Князевич під стенограму. Прошу проголосувати, прошу голосувати. Прошу підтримати. Це ще не закон, це до правок повернення. [[13:20:01]] За-211 Рішення прийняте. Пане Руслан, я прошу кожну правку. Я прошу на трибуну, також на трибуну. Не встигли? Добре, я ще раз поставлю, добре. Я ще раз поставлю, не встигли. Колеги, не встигли народні депутати. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію повернутися до правок, які були перечислені головою комітету під час доповіді під стенограму. Хто підтримує. Я ставлю, я ставлю на голосування. Займіть робочі місця. Займіть робочі місця, будь ласка. Я бачу, не встигли. Я поставлю ще раз. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію повернутись до правок, які були зачитані Русланом Князевичем під стенограму з трибуни Верховної Ради України. Прошу всіх зайняти робочі місця і уважно голосувати. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[Шум у залі]] [[13:21:25]] За-231 Повернулися. 231, рішення прийнято. Тепер ставлю на голосування підтримати ці поправки, які були озвучені Русланом Князевичем під стенограму. Прошу підтримати рішення комітету і прошу підтримати правки. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу голосувати. [[13:21:56]] За-231 Рішення прийнято. І тепер я ставлю проект Закону про внесення змін (номер 6232) в другому читанні та в цілому. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу не голосувати чужими картками. [[Шум у залі]] Колеги! Я прошу не голосувати чужими картками. Прошу голосувати 6232 в другому читанні та в цілому. Прошу голосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги! Голосуємо, колеги! Я прошу не використовувати неперсональне голосування. Прошу підтримати. [[13:22:47]] За-234 Закон прийнято. Ми прийняли найдовший законопроект в історії українського парламенту. Це була важка трьохтижнева робота, колеги. Але ми змогли вийти на позитивне голосування, що для нас відкриває шлях для переходу до пенсійної реформи, колеги, і ми переходимо до пенсійної. [[Шум у залі]] Ми переходимо, зараз у нас.
заява на перерву, яку готові замінити виступом від трибуни. До слова запрошується Андрій Лозовой. Після того ми переходимо, колеги, нарешті до пенсійної реформи, з чим я вітаю весь зал. І, колеги, я тільки попрошу ще одне. Андрій, почекайте. Колеги, я попрошу ще одне: голосувати без обідньої перерви працювати. Я прошу сконцентруватись і підтримати мою пропозицію, щоб ми працювали без обідньої перерви і щоб ми працювали до завершення розгляду питань пенсійної реформи. Отже, колеги, вношу пропозицію відповідно до частини другої статті 19 Регламенту Верховної Ради України працювати без перерви з 14-ї до 16:00 та до завершення розгляду питань пенсійної реформи. Я прошу всіх підтримати, показати здатність парламенту працювати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Колеги, прошу проголосувати роботу без перерви. Голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо. [[13:24:24]] За-227 Парламент показав здатність до активної і дієвої роботи. Це велика перемога українського парламентаризму. Зараз, будь ласка, 3 хвилин виступ Лозового і переходимо. Потім ще порядок денний, так, порядок денний, потім – пенсійна реформа. Колеги, лишайтесь на місцях. Я прошу всіх залишатись на місцях. Прошу Лозовой, прошу виступати.
Андрій Лозовой, Радикальна партія Ляшка. За минулий тиждень, їздячи чимало по Волині, Львівщині, Рівненщині і спілкуючись з нашими партійцями з інших областей нашої прекрасної країни, я хотів повідомити вам про тотальну несправедливість і вимоги Радикальної партії виправити цю несправедливість. Отже, потрібна, і ми вимагаємо цього, радикальна індексація зарплат, особливо в освіті і медицині. Що нині відбувається? Я був у дитячому садочку селі Кременець Рожищенському району на Волині. Вихователька з вищою педагогічною освітою за фахом "Дошкільне виховання". Має таку саму зарплату як працівника технічного персоналу при всій повазі до нього. Рівненська обласна дитяча лікарня, де працює моя мати. Лікар-інтерн, який 6 років провчився в медичному університеті потім 2 роки і інтернатурі виходить молодий лікар на роботу, рятує життя людей, отримує зарплату таку саму як у санітарки. Це несправедливо. І санітарці, і медсестрі, і технічному персоналу треба піднімати заробітну плату. Але зрівнялівка, це знущання над людьми. Це саме стосується пенсій. І одна з вимог Радикальної партії це індексація пенсій. Більше стажу, більша пенсія, більша зарплата, більша пенсія. А не так як сьогодні, коли люди. людей несправедливо зрівняли абсолютно. І ще щодо дошкільної освіти. Я хотів би звернутися до уряду, ми вимагаємо не принижуйте працівників сфери дошкільного виховання, особливо вихователів, особливо завідувачів дитячими садочками та дитячими будинками. Ви в минулому році підняли працівникам педагогічної сфери усім, крім них, зарплату в січні, а вихователям дитсадочків тільки у вересні. І на наступний рік уряд планує ту саму несправедливість. Піднімайте зарплату усім педагогам від дитячого садочка до університету. Українцям роботу, високу зарплату і гідне життя!
Дякую, колеги. Отже, ми переходимо до проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (номер 6614). І це, колеги, відповідальний момент. І я запрошую до доповіді голову Комітету соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Денісову Людмилу Леонтіївну. Була проведена велика робота в комітеті. І я прошу, Людмила Леонтіївна, доповісти про роботу зроблену в комітеті і ми переходимо до пенсійної реформи. Будь ласка, Людмила Леонтіївна.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Сьогодні у нас дійсно відповідальний день і я не перебільшую. Зараз кожна родина, де є пенсіонер, кожна бабуся або дідусь, які проживають на самоті, чекають нашого рішення, вони чекають справедливості. Майже рік відбувається обговорення пенсійної реформи. Законопроект, який ми сьогодні розглядаємо, об’єднав пропозиції Президента, уряду та народних депутатів. Комітетом розглянуто 2 тисячі 151 пропозиція від 82-х народних депутатів. 447 з них враховано, 1 тисяча 704 відхилено. Майже до останньої хвилини комітетом разом з урядовою стороною проводились консультації з фракціями, групами та окремими народними депутатами. Хочу висловити подяку фракції Радикальної партії Ляшка і народному депутату Олександрі Кужель, які працювали весь час з комітетом і надали низку дуже змістовних пропозицій. Всі ми розуміємо, що головне наше завдання виправдати очікування пенсіонерів і підвищити їх пенсії. Чи відбудеться воно? Так, відбудеться. Останнє осучаснення пенсії проводили ще 5 років тому в 2012 році, досі для розрахунку пенсій застосовувався показник заробітної плати. А можна мені продовжити 5 хвилин?
Ще 5 хвилин?
Так, де 5.
Голова комітету просить продовжити ще на 5 хвилин, я думаю, заперечень не буде, надто важлива і серйозна є реформа. Будь ласка, пані Людмило, ще 5 хвилин я даю для регламенту.
Дякую. За цим законом з 1 жовтня, який ми приймемо, відбудеться осучаснення розмірів пенсії з заробітної плати 3 тисячі 764 гривні 60 копійок, це майже в три рази більше ніж було. Планувалося з 1 жовтня зробити перерахунок пенсій із застосуванням прожиткового мінімуму 1 тисяча 312. За пропозиціями фракцій, фракції Олега Ляшка враховано показник 1 тисяча 452 гривні, а це вже не на 61 гривню збільшення, а майже на 140 і це тільки мінімум, який дійсно з цим законом відбудеться. Багато років майже 1 мільйон наших громадян, якщо не мали достатнього стажу, а з будь-яких інших причин, отримували пенсію 949 гривень і цим законом вона змінюється майже на 423 гривні, вони будуть отримувати не менше ніж 1 тисячу 373 гривні. І це теж дякуючи пропозиціям фракцій і народних депутатів. Для жінок, які достроково вийшли на пенсію у 55 років, буде скасована ця норма, яка призводить до зменшення розмірів пенсії, це теж моя да ваша пропозиція. Її розмір не буде зменшуватися і вона буде така сама, яка їм буде призначена, але не менше ніж прожитковий мінімум. Працюючим пенсіонерам буде сплачена пенсія в повному розмірі. Отже, за результатами перерахунку, в середньому збільшення пенсії відбудеться на 700 гривень і цей розмір не останеться таким самим назавжди, він буде змінюватися. Тому що ми з вами передбачаємо індексацію автоматично, без будь-якого рішення Кабінету Міністрів України до залежності законодавчого рівня. Це виписано в цьому законі, і в 2019, і в 2020 і з 2021 року завжди буде індексація пенсій і зростатиме вона буде на 50 відсотків середньої заробітної плати і 50 відсотків інфляції. Що очікує майбутніх пенсіонерів? Ви знаєте, це ж справедливість, трошки інша, але справедливість. Якщо людина працює, отримує заробітну плату, сплачує внески, вона отримає більшу пенсію і раніше виходить на пенсію. Якщо вона менше працює і менше сплачує – менша пенсія, пізніше виходить. А, якщо зовсім не працює і це її вибір, держава не залишить її на самоті. Якщо людині не вистачає страхового стажу їй буде надана тимчасова державна допомога за рішенням і в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Людина може сплатити внески і купити собі недостаючий їй стаж – це теж будуть окремі компенсатори для підприємців і тут, я дякую позиції Олександри Кужель, яка відстоювала підприємців із 1998 року це буде зараховано в стаж. Для військових, проходження військової служби по 31 грудня 2017 року включно. Для жінок, які народили і виховували дітей, це теж, за студентський стаж, з умовами сплати внесків. Є ще окремі категорії наших громадян, багато говорилось про те, що шахтарям, наприклад, обирає яку сплату або регресну, або пенсійну. Ні, вона заробили і регресну, і пенсійну. Гірське населення, 20 відсотків їм пенсій доплата, а не. і потім є окреме доручення Кабінету Міністрів України до 1 листопада надати законопроект щодо осучаснення пенсій.
Шановна голова комітету, ви закінчили. Шановні колеги, ще одну хвилину, будь ласка, і переходимо до поправок.
Так само буде напрацьований законопроект окремий про тим. про людей, які тимчасово на неконтрольованих територіях перебувають до трудових мігрантів. І тому завдяки цьому законопроекту, який ми сьогодні приймаємо, 10 мільйонів громадян отримають підвищення пенсій. Я дуже вас прошу прийняти даний законопроект у другому читанні та в цілому. Дякую вам.
Дякую, шановна голова комітету, за представлення законопроекту до другого читання. Зараз ми маємо йти по поправках. Зараз я хочу сказати, що фракція, яку так часто згадувала в своєму виступі голова профільного комітету пані Денісова, це Радикальна партія Ляшка, їх фракція підготувала найбільше поправок. Але тільки що лідер фракції сказав, що він знімає ці поправки і просить просто п’ять хвилин для виступу. В мене є наступна пропозиції, шановний пане Олеже, щоб ми йшли по поправках, а ви. ви зараз хочете?
[[Не чути]]
Ні, я ж з вами раджуся, як з лідером фракції, яка підготувала найбільше поправок. Отже, ми зараз даємо, це є порушення Регламенту, але щоб не давати по всіх поправках, 5 хвилин голові фракції Радикальної партії для виступу, де він скаже по своїх поправках і далі рухаємося далі. Добре, шановні колеги?
Шановна пані головуюча, шановні колеги! Фракція Радикальної партії до Закону про пенсійне забезпечення подала 1 тисячу 432 поправки, якщо ми йтимемо по кожній поправці це буде до нових віників. Тому від імені фракції ми знімаємо всі 1 тисячу 432 поправки для того, щоб спростити, скоротити процедуру розгляду. Але водночас я хотів би зараз озвучити вимоги фракції Радикальної партії, до уряду, до пенсійної реформи, які розглядаються, перша і головна вимога виконання статті 46 Конституції України, яка говорить про те, що пенсії і інші види соціальних виплат і допомог, що є основним джерелом існування, не можуть бути нижче прожиткового мінімуму, встановленим законом. Сьогодні мільйон людей отримують пенсію нижче прожиткового мінімуму. Наша вимога одна – підняти ці пенсії, встановити її на рівні не нижче прожиткового мінімуму, перше. Друге. Півмільйона людей отримують 949 гривень пенсію, тому що в них немає необхідного страхового стажу для нарахування трудової пенсії, але багато цих людей працювало, просто роботодавці їх не оформляли, не робили запис в трудовій книжці. Ці люди сьогодні через жадібність, через алчність роботодавців втратили пенсію. Ми вимагаємо підняти цим людям пенсію і встановити її на рівні не нижче прожиткового мінімуму. Наступне, уряд пропонує з 1 жовтня підняти прожитковий мінімум на 5 відсотків, сьогодні - тисячу 312, уряд пропонує тисячу 372. У нас інфляція по року 11 відсотків і оте підвищення пенсій, воно з’їсть зростання цін і інфляція. Тому ми вимагаємо прожитковий мінімум підняти не менше 15 відсотків з 1 жовтня і до рівня прожиткового мінімуму підняти. [[Оплески]] пенсії для мільйона людей, наших пенсіонерів, які отримують пенсію менше прожиткового мінімуму. Наступне, у тому проекті, який подав уряд, не враховується період навчання у вузах і в ПТУ в страховий стаж, який дає право на отримання пенсії. Ми вимагаємо період навчання у вузах і в ПТУ зараховувати до страхового стажу, який дає право на отримання пенсії. Тому що, наприклад, учні ПТУ 60-80 відсотків навчання – це виробнича практика. Чому ці діти не повинні отримувати пенсію, коли вийшли на пенсію? Наша вимога: скасувати 15 відсотків податку на пенсії для працюючих пенсіонерів, щоб людина, котра заробила свою пенсію, щоб вона її отримувала в повному обсязі. Вимога яка була врахована, ще раз повторюю під стенограму, 200 тисяч українських жінок, які вийшли на пенсію до 55 років, сьогодні отримують пенсію меншу, ніж заробили і до 60 років мають чекати. Ми вимагаємо відновити соціальну справедливість, щоб українські жінки отримували в повному обсязі пенсію, яку вони заробили, незалежно від віку, в якому вони вийшли на пенсію. [[Оплески]] Ми вимагаємо від уряду не підвищувати пенсійний вік. Наша вимога перерахувати пенсії для пенсіонерів з великим стажем трудовим, з умовами роботи, щоб пенсія платилась залежно від стажу роботу, від умов роботи. У законопроекті, який подав уряд, з 22 до 38 відсотків збільшується ЄСВ для металургів, для шахтарів. Ми вимагаємо не піднімати податки для людей, які працюють в особливо важких умовах, не піднімати їм пенсійний вік. Тому що металурги, шахтарі, хіміки, інші категорії з важкими роботами мають право виходити на ту пенсію, яку вони заробили. Наступна наша вимога, яка стосується абсолютно кожного, заробітна плата. Хочемо мати високі достойні пенсії, – має бути висока заробітна плата. Уряд пропонує з нового року встановити мінімальну заробітну плату 3 тисячі 700 гривень на місяць, усього на 500 гривень підвищення. Мало, товариші урядовці, мало, тому що ціни сьогодні скакають як дурень на сонці. І тому ми вимагаємо мінімальну заробітну плату встановити на рівні 5 тисяч гривень на місяць із 1 жовтня. Якщо наші вимоги будуть враховані, фракція Радикальної партії розгляне можливість підтримки пенсійної реформи. Наша мета одна: мільйони українських пенсіонерів повинні отримати нові пенсії, мільйони працюючих людей повинні отримувати достойну пенсію, коли вийдуть на неї.
Дякуємо за презентацію. Я прошу повертатися на трибуну. Зараз. Я попрошу пана Соболєва не нервувати, говорити спокійно, я все чую. Зараз, шановний пане Соболєва, значить, я хочу вас поінформувати, можливо, ви виходили із зали. Ситуація була на. Я теж постійно в залі, я вас прошу, я вас прошу, щоб ми одне одному не хамили. І я як головуюча інформую вас про те, що Радикальна партія Ляшка подала тисячу 432 поправки. Вони зараз всі зняли, і тому взяли п’ять хвилин. Я запитую вас: ви теж знімаєте всі ваші поправки? [[Шум у залі]] Зараз. Я про це хотіла і почути від вас. Тому я прошу не нервувати. Ми ж з вами європейці, правда? Дуже дякую. Шановні колеги, ми зараз, знову таки порушуємо Регламент дещо, але це позитивна така дискусія відбувається в залі, тому що колеги з "Батьківщини", які долучилися до допрацювання законопроекту про пенсійну реформу, також готові зняти низку своїх поправок, і зараз вони просять також 5 хвилин, щоб про це оголосити і зняти низку поправок, що я вважаю у даному контексті відступленням від Регламенту, але конструктивом. Я запрошую до парламентської трибуни шановну пану Кужель. Дякую. Прошу вас.
Дякую, пані головуюча. Хочу від імені фракції в першу чергу подякувати всіх. хто працював над пенсійною реформою, тому що коли говорять, що фракція подає велику кількість правок, будь ласка, піднімайте закон і дивіться, що всі депутати цієї фракції один до одного під копірку подали однакові правки до закону і тому така велика кількість. А працювали ми декілька разів, і крім пана Шухевича, поважного, якого я дуже поважаю, на жаль, на засіданні комітету ніхто не відстоював. Всім членам комітету велика подяка від фракції "Батьківщина", що вони вислуховували наші 5 годин поправки. Ми п’ять годин кожну правку захищали. І підтримуючи більшість зараз тих вимог, які поставив пан Ляшко, хочу сказати, що це є правки, які не погодив комітет, і вони подані Юлією Тимошенко і Олександрою Кужель і командою "Батьківщини". Вони не погоджені, на жаль. Це правки 20-а, 25-а. до статей 20-ї, 25-ї, 26-ї, які ви говорили про жінок, про коефіцієнт 1,35, який не погіршує, а залишає людям покращання умов, це і для шахтарів, незалежно до виходу на пенсію, щоб їм давали нарахування по пенсіях, і багато інших. Але хочу розпочати з приємного. Я дякую міністерство і комітет за те, що. найголовніше, що дуже ретельно ми відпрацювали питання трудового стажу. І прошу пана міністра. стояли тут сьогодні хлопці з АТО, показали письма-відповіді Пенсійного фонду, що, на жаль, чомусь Пенсійний фонд не враховує в стаж службу в АТО, при тому, що є запис в трудовій книжці і справки. Давайте там, пишемо військову службу, допишемо ще обов’язково тих, хто працювали і за них сплачували зарплату і соціальні внески, бо є запис і в трудовій книжці, і справка. Я дякую, що ви врахували всім жінкам декретні відпустки. Дякую велике, що врахували хлопцям строкову службу. Найбільша подяка за два мільйони підприємців України, які з 1998 року по, я звертаю увагу, по січень цього року будуть отримувати пенсійний нарахований вік місяць в місяць. І це є дуже важливим. Що ми не, настоюємо, будь ласка. І ми це говорили при комітеті. Перше, пані Ірина, які правки залишились, які ми впроваджуємо і, може, пан Ляшко нас підтримає. Це перше. Коефіцієнт 1,35. Ми просимо, його це є правка 688. Ми настоюємо, наполягаємо про те, що говорив і пан Ляшко, щоб залишити діючу редакцію ухода на пенсію жінок в 55 років. Це правка 724 Олександри Кужель. Її можна підтримати, вона відхилена. Іншої правки і Юлії Тимошенко. Це мінімальний розмір пенсії. Я прошу послухати. Вона відхилена, правка 777, де ми наполягаємо, що вона не може бути менше мінімальної заробітної плати, пенсія не може бути. І правка, яку ви говорите про мінімальним прожитковий мінімум.
Я перепрошую. Шановна пані, я перепрошую, я перепрошую. От, дивіться, ви по вашим поправкам вже будете йти, щоб ми, ви їх будете представляти. Ні. Ні, я перепрошую. Ви сказали, зараз ми говоримо про ті поправки, які знімаються. Ні, я можу переривати як головуюча, тому що ідуть поправки, які наполягають. І ми будемо іти по цим поправкам. Шановна пані Олександра, я би попросила вас зараз зосередитись на тих поправках, які ви знімаєте. А коли ми дійдемо по тим, на яких ви наполягаєте, ми ж будемо по ним іти. Ми ж будемо їх оголошувати. Ні, ну, так в тому то все і справа. Колеги, я буду зараз йти тисяча 400 поправок, немає питань.
Пані Ірина, я дуже прошу, включити мені мікрофон. Пані Ірина, я дуже прошу вас.
Одна хвилина, будь ласка, ті, які ви знімаєте поправки зараз. І потім йдемо по поправкам всім, які залишаються.
Які ви забрали, тому що я ставлю вимоги фракції "Батьківщина", яка працювала над тим законом і я називаю просто зразу коректно не просто вимоги, а, які це ще підкреслені правками. Це мінімальний розмір, про який сказали, що це вибила якась фракція, це правка 838, де ми говоримо, що вона не може бути менше в розмірі прожиткового мінімуму. Але ми ще і додаємо іншу правку, яку передбачає коефіцієнт 1,18, щоб завжди рівень інфляції був врахований. Я хочу звернути увагу всіх людей, які мають надію на цей пенсійний закон. Да, це перші спроби уряду провести справедливі зміни, врахувати, що людина, яка відпрацювала 35 років не може отримувати таку пенсію, яку відпрацювала людина 15 років. Але є застереження, застереження, що є багато не виписано по інвалідах і ми повинні це признати, що норма не враховує сьогодні людей, які доглядають по 20-25 років хворих дітей, не виписана норма по жінкам, які сьогодні не можуть знайти роботу після 45 років. І це є ситуація, яка сьогодні не відповідає, молоді в цьому законопроекті немає. І тому далі йдемо по поправках. Дякую.
Шановні колеги, я як головуюча хочу вибачитися перед залом, що я пішла на поводу двох фракцій, тому що, насправді, я просила, шановний Олеже, про те, щоб ми в кінці тоді до цього повернулися, тому що ви оголосили ті поправки, які ви зняли. Натомість, ми почули поправки, на яких будуть наполягати. І зараз. Ми оголосили поправки, на яких будуть наполягати, ми почули політичний виступ, ну, таке, це як завжди в нас відбувається. Йдемо по поправкам. Йдемо по поправкам, але я всіх хочу зробити. Я прошу всіх зробити висновки, що, на жаль, навіть ті позиції, які, начебто, ми домовилися, вони потім не виконуються. Я прошу на трибуну голову комітету і ми рухаємося по поправкам. 1-а, Давиденко. Не наполягає. 2-а, Королевська. Наполягає. Будь ласка, мікрофон Королевській.
Шановні колеги, я наполягаю на поправці, оскільки у самій назві законопроекту закладено обман, як і у всьому законопроекті. Ви говорите про підвищення пенсії, а насправді збираєтеся збільшити страховий стаж, підвищити пенсійний вік, скоротити на 35-40 відсотків розмір пенсій, позбавити права дострокового виходу на пенсію вчителів, лікарів, соціальних робітників та цілу низку інших неприпустимих та руйнівних для системи пенсійного забезпечення нововведень. Колеги, я звертаюся до вас: якщо ви, дійсно, переживаєте за майбутніх українських пенсіонерів та нинішніх пенсіонерів, не голосуйте за цю пенсійну реформу.
Ви наполягаєте на голосуванні чи.? Будь ласка, 2 поправка Королевської. Голосуємо. [[13:51:58]] За-18 Не підтримана. Наступна. Я, колеги, знімаю всі поправки Радикальної партії. Якщо не назву якусь і чиюсь, ви, будь ласка, піднімайте руку. Шипко, 38-а. Не наполягає. Ільюк. 39-а. Не наполягає. Острікова, 42-а. Наполягає. Будь ласка, мікрофон. Я оголосила Острікову, потім повернуся. Я повернусь до вас.
Шановні колеги, моя пропозиція виключає з проекту положення, якими фактично припиняється нарахування пенсій особам, віднесеним до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ці особи, які постійно проживають або постійно працюють, навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю. При чому підлість ситуації у тому, що ці нарахування припиняються з початку 2015 року, тобто, вибачте, заднім числом. Закони в Україні не мають зворотної дії в часі. Також зауважу, що в цій залі, коли приймався Закон "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи таке право на виплати гарантувалось як конституційне право постраждалих громадян на охорону їх життя і здоров’я. Прошу підтримати мою пропозицію та виключити це положення з тіла закону. Дякую.
Дякуємо за роз’яснення. 42 поправка, будь ласка, прошу визначитися залу. 42, Острікової. 42, Острікової, прошу визначитися. [[13:53:24]] За-54 Не набирає. Будь ласка, повертаємось до 19-ї - це поправка Королевської, яка була врахована частково. Мікрофон Королевській, прошу.
Шановні колеги! Внаслідок Чорнобильської трагедії постраждала неймовірна кількість людей і тепер чорнобильців четвертої категорії, а це 809 тисяч, позбавили права отримувати додаткову пенсію за шкоду нанесену здоров’ю, причому заднім числом. Ви знаєте, в принципі, цим законом можна скасувати і саму Чорнобильську трагедію, написати, що її просто не було. Як ви можете сьогодні заднім числом позбавляти людей права отримувати пенсію за ту непоправну шкоду здоров’ю, яку вони отримали, в момент, коли люди вже досягли похилого віку і ця додаткова пенсія, яка вся іде на ліки, для них єдина можливість вижити, ви її скасовуєте в абсолютно антиконституційний спосіб. Тому ми наполягаємо, що четверта категорія чорнобильців має право отримувати пенсію.
Голосуємо, будь ласка, за поправку Королевської, я наголошую, що комітет частково її врахував. [[13:54:52]] За-43 Не підтримана. Далі, будь ласка. Яка? 43-я? А ви ж зняли ваші поправки, "Батьківщина", ви ж взяли 5 хвилин, щоб зняти ваші поправки. 43, будь ласка. Народний депутат Івченко, 43 поправка.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Я пропоную все ж таки йти по Регламенту, не порушувати тому і претензій один до одного буде менше – це перше. Друге. Саме 43 правка говорить про тих людей, які проживають у Чорнобильській зоні або на забруднюючих територіях. Законопроект, який подав уряд заднім числом повністю позбавляє таких людей додаткової пенсії за шкоди здоров’ю. Я хочу звернутися до колег, зайдіть, будь ласка, в Інститут рака або в онкоклініки і подивіться скільки там людей. Ви їм сьогодні додаткові пенсії або додаткові нарахування забираєте своїм законопроектом. Ми пропонуємо залишити в чинній редакції і наша правка 43 просимо підтримати. Дякую.
Голосуємо, будь ласка, я так само прошу рухатися по Регламенту. Не я просила 5 хвилин виступити, щоб зняти поправки, і я на це пішла. І вибачаюся перед сесійним залом за те, що порушила Регламент і повірила в те, що сказала фракція. Дякую. [[13:56:12]] За-49 49 голосів. Не підтримана. Будь ласка, поправка 40. Головко народний депутат, прошу включити мікрофон.
Михайло Головко, "Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні народні депутати, я теж хочу поставити на підтвердження мою правку. Адже я не згідний з позицією сьогодні комітету, яким ви заднім числом з 2015 року позбавляєте чорнобильців, які віддавали своє життя, рятуючи український народ, сьогодні позбавляти у них пенсії І, ІІ, ІІІ, ІV категорії, це є несправедливо. Закон не може бути направлений зворотно назад в часі. Тому ми пропонуємо залишити цю норму в силі і врахувати цю поправку. Дякую.
Дякуємо. Будь ласка, голосуємо за 40 поправку народного депутата Головка, при цьому комітет говорить, що ця норма врахована в попередньому законодавстві, пояснила пані Денісова. [[13:57:16]] За-58 58 голосів. Наступна поправка, якщо я не помиляюся, 46 Королевської, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я наполягаю на цій поправці. Скажіть, у цьому залі є люди, які не знають, що таке Чорнобильська катастрофа? Я переконана, що ні, ми всі знаємо, що люди, які працювали та проживали у зоні враження та відновлювали роботу АЕС, проживали на забруднених територіях і в яких було право дострокового виходу на пенсію. А тепер цим людям говорять, з 1 січня буде абсолютно неважливо, що ви 20 років пропрацювали, знищуючи власне здоров’я і очікували, що достроково вийдете на пенсію. Ви станете пенсіонерами зараз на загальних умовах, це не припустимо і свідчить лише про одне, цей уряд абсолютно нічого не знає про чорнобильську трагедію та подвиг людей, які долали її наслідки, жертвували власним здоров’ям і більш ніж заслужили зараз дострокового виходу на пенсію. Ми наполягаємо на голосуванні. Дякую.
Голосуємо, будь ласка, за цю поправку, 46, шановні колеги. [[13:58:45]] За-41 Не підтримано, 41 голос. 53-я, не наполягають. 52-а, не наполягають. Володимир Михайлович, до вашої, мені здається ми ще не дійшли, яка? 54-а, це Денісової поправка, ви на підтвердження, так? Будь ласка, народному депутату Литвину, на підтвердження 54 поправки, мікрофон прошу увімкнути.
Шановна головуюча, шановна доповідач! Я з приводу чорнобильців, у мене на окрузі є райони, де сто процентів вражено Чорнобилем. І коли комітет не враховує ті пропозиції, про які щойно сказали, я дуже просив би вас, відповідно до Регламенту, щоб головуюча пояснила з чим це пов’язано, щоб у мене були аргументи говорити людям. Або я запрошу вас приїхати на округ і розказати їм як ви їх хочете ощасливити. Я просто скористався можливістю для того, щоб попросити вас, дайте аргументацію людям, а не говоріть про загальне щастя. Бо у нас виходить так, що ми хочемо ощасливити всі і плювати на конкретну людину, зокрема на чорнобильців, не знущайтесь над ними, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, ви найкраще знаєте Регламент, мабуть в цьому залі, ви знаєте, що зараз ця поправка 54, з якою ви скористались, вона не стосується чорнобильців. Я все чую. Тому, тому, тому 54 поправка не стосується чорнобильців. Хорошо, давайте, ми 54 ставимо на. ставимо на підтвердження 54 поправку, чи що ви вимагаєте? [[Шум у залі]] Я запрошую. я питаю, що ви вимагаєте? Ви хочете поставити 54-у на підтвердження?
Пояснення по чорнобильцях. Будь ласка, голова комітету пояснює по чорнобильцях.
Шановні колеги! Жодної зміни, яка вже була в законах попередньо прийнятих ми не робимо в цьому законопроекті те, що зараз ставлять на зміну пропозиції, яка викладена щодо Чорнобильської катастрофи і пенсіонерів вона вже нами була прийнята ще в 2014 році 27 грудня. Із 1 січня 2015 року вже ця категорія зона номер 4 не підпадає під пільговий стаж. Тому це просто приведення законодавства, кодифікація законодавства пенсійного забезпечення до спеціального закону, нічого не відбувається. Ми нічого не робили по чорнобильцях, ні уряд ніяких пропозицій не робив погіршення стану чорнобильського пенсійного забезпечення, ні комітет жодної пропозиції. Була пропозиція від народного депутата Бурбака він про це скаже. Все.
Дякуємо за роз’яснення. Народний депутат Литвин не наполягає на підтвердження 54 поправки. 55 поправка. Це Королевської поправка. 55-а. Шановний пане Євтушок, 55, це Королевської поправка вона не врахована, її не можна поставити на підтвердження. Я даю слово Королевській. 55 поправка вона не врахована і автор наполягає тут на виступі. Будь ласка, пані Королевська.
Шановні колеги, цим законом пропонується виключити із проекту зміни до чорнобильського закону, оскільки цими змінами знову ж таки встановлюються обмеження для призначення чорнобильських пенсій. Це неприпустимо і це суперечить Конституції України в частині заборони звуження існуючих прав і свобод громадян. Ми наполягаємо на цій поправці. До нас також звернулися представники громадських організацій чорнобильців і закликали вас, шановні депутати, не припустити прийняття такої норми, яка суперечить Конституції України. І це перший повод звернутися до Конституційний Суд та оскаржити цей проект так званої "реформи" від уряду, тому що він повністю заперечує Конституції України. Тому я наполягаю на тому, щоб зараз ця поправка була підтримана та проголосована, і тоді ми виправимо питання щодо чорнобильців. Дякую.
На вимогу пані Королевської голосується 55 поправка. Прошу. [[14:03:42]] За-35 Не підтримана, 35 голосів. 68-а, 69-а – Євтушок. Не наполягає, нема його. Далі. зараз, колеги. 98-а, Євтушок. Не наполягає. 100-а, Королевська. Наполягаєте? Ні, не наполягає. Зараз. 129-а, Євтушок. не наполягає. Продан. не наполягає. Зараз-зараз-зараз. 134-а, Крулько. Будь ласка, народний депутат Крулько, мікрофон.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Це поправка, яка подана спільно Тимошенко Юлією Володимирівною, Івченком і Крульком. От подивіться, чого стосується ця поправка. Шановні слухачі, пенсіонери, вас це стосується безпосередньо: із Закону "Про індексацію грошових доходів населення" планують вилучити пенсії, які на цей момент мають індексуватися 100 відсотків на рівень інфляції. Ось що називається "реформою"! Зараз буде тільки індексуватися на 50 відсотків від рівня інфляції, це в наступних статтях ви побачите. Я вам приведу простий приклад: якби влада належним чином дотримувалася чинного закону, то у 2015 році, коли ціни для населення проти 2014 року підвищилися на 48,7 відсотки, відповідно пенсії мали зрости на 48,7 відсотки автоматично. І якби це робилося, як це написано в діючому законі, до якого зараз вносять зміни, викидаючи звідти пенсії, то не треба було нічого.
Дякую за роз’яснення. Голова комітету просить слово для пояснення, будь ласка.
Шановний мій колего, на засіданні комітету це питання було вирішено. Вже після, коли ми спілкувалися із всіма фракціями і з урядовою стороною, пенсія повернута в цей закон як об’єкт індексації. Тому що. Тому ваша правка не має ніякого значення. [[Шум в залі]] Ну, зараз вона не в такому. вот просто повернута пенсія як зараз є, діє Закон про індексацію, так він і зараз буде діяти. Ще раз, вот, після того, як було засідання комітету, відбувалися, я в своєму вступному слові говорила, дискусії з фракціями, з народними депутатами в присутності комітету і урядової сторони, це питання вирішено. Тобто пенсія залишається об’єктом індексацій.
Просить поставити на голосування 134 поправку народних депутатів Крулько, Тимошенко і Івченко. Ми голосуємо за неї, просимо, колеги, визначитися. Визначитися просимо. Також я хочу оголосити, що в засіданні парламенту бере участь профільний міністр соцполітики пан Рева, що важливо. [[14:06:56]] За-36 Не підтримана поправка. 135-а, Євтушок. Не наполягає. 138-а, будь ласка, Острікова.
Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, ця поправка також стосується того, про що попередньо говорили, щодо індексації пенсій. Кабінет Міністрів запропонував в законопроекті своєму про так звану реформу виключити із Закону України про індексацію грошових доходів населення пенсії як об’єкт індексації. Слід зазначити, що згідно цього закону, індексація проводиться з метою підтримання купівельної спроможності громадян в умовах зростання цін з метою дотримання, встановлених Конституцією України, гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. Тому дуже добре, що на комітеті вдалося відстояти і хоча би ті 50 відсотків, на які буде індексуватися пенсія за рахунок інфляції залишити в цьому законі. Це тільки завдяки діяльності народних депутатів. А в мене запитання, користуючись нагодою, до уряду. А чому уряд зараз не індексує пенсії і не виконує пряму вимогу закону, які він зобов’язаний виконувати по нині діючому? І не потрібно було цього законопроекту, щоб з 2012 року проіндексувати пенсії нашим пенсіонерам.
Згідно Регламенту у нас немає зараз такої можливості, як задавати запитання до уряду, це в п’ятницю можна реалізувати. А зараз голосуємо 138 поправку народного депутата Острікової. Прошу. [[14:08:39]] За-39 39 голосів. Не підтримана ваша поправка. Рухаємося далі. Поправка 201-а народного депутата Івченка, а також Крулько і Тимошенко. Будь ласка, Івченко, вам мікрофон.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ну, на жаль, нам не вдалося отримати змістовної відповіді щодо чорнобильців, які відносяться до ІV категорії. Уряд Яценюка вніс даний законопроект, так, в 2014 році. Так, призупинили статтю 49-у. Но ми хочемо повернутися до цього і дати можливість людям нараховувати додатково пенсію. Це нормально. Тут люди цілими округами мають таких людей. Чому ми їх лишаємо заднім числом, порушуючи Конституцію? Це перше. Друге. Щодо індексації. Я хочу, щоб ви чітко дали розуміння, які по індексації правки, виправлення. Оскільки ми подали правку по індексації на 100 відсотків, ви її відхилили, зараз ви кажете, що після засідання вона врахована. То, можливо, таблицю потрібно виправити для того, щоб ми не виступали з приводу того, що враховано? Але ми наполягаємо, щоб індексація була 100 відсотків на рівень інфляції. Не 50, а 100. Це буде справедливо, і це буде справедливий підхід. Дякую.
Голосуємо за 201-у поправку, яку пропонують депутати від "Батьківщини". [[14:10:13]] За-44 Не підтримана ваша поправка. 203-я. Острікова. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Острікової.
Шановні колеги, Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Знову ж таки щодо індексації пенсій. Справа в тому, що уряд не може гарантувати відсутність інфляції на такому рівні, щоб повністю припинити індексацію пенсій. Аналогічного змісту поправки подали і фракція "Батьківщина", і фракція Радикальної партії повністю в повному складі підписалася під аналогічною поправкою. Тому що, що нам зараз пропонують? Що осучаснення пенсій буде здійснюватися на 50 відсотків інфляції, на 50 відсотків мінімальної заробітної плати. Але ми не знаємо, яка буде мінімальна заробітна плата, зато ми точно знаємо, що бюджет 18 року є бюджетом інфляції і девальвації гривні. Тому ми вимагаємо, як зауважив колега з "Батьківщини", здійснити індексацію пенсій на 100 відсотків і не дурити людям голову, що для цього потрібно голосувати які-небудь закони додаткові. Дякую.
Дякую. Отже, я ставлю на голосування поправку 203 народного депутата Острікової. Комітет її відхилив. Хто підтримує 203 поправку, прошу проголосувати. [[14:11:37]] За-39 Рішення не прийняте. 264-а, депутат Острікова. 264-а. Не наполягає. 26. Наполягає депутат Острікова. Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановні колеги, 264 поправка, Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч", також стосується залишення повної індексації пенсій на рівень інфляції, як це передбачено нині діючим законодавством. І я прошу її підтримати і зал одноголосно. Якщо, якщо ж це, виправлена ця помилка комітетом, значить, в таблиці поправок має бути написано і по поправках "Самопомочі", "Батьківщини", Радикальної партії, що вони враховані або враховані частково. Також користуючись нагодою, хочу сказати і повідомити всіх громадян України, не тільки пенсіонерів, які шукають справедливості в судах і в правоохоронних органах. Після проголосованої так званої судової реформи, яка була проголосована завдяки голосам "Опоблоку", жодної справедливості ви більше в кримінальному процесі не знайдете. Навіть ті справи фактові, які на сьогоднішній день є по злочинній владі, по Януковичу і по майданівських справах, вони будуть закриті, бо вони порушені як фактові. І вони розслідуються вже більше встановленого цим законом строку. Тому зараз олігархічна більшість Верховної Ради проголосувала не судову реформу, а проголосувала шлях до звільнення.
Дякую. 264-а правка. Комітет її відхилив. Але депутата Острікова просить весь зал проголосувати одноголосно за неї. Прошу визначатись. [[14:13:19]] За-43 Рішення не прийняте. 265-а. 266-а. [[Шум у залі]] Ні. 267-а. Наполягав Шинькович. Будь ласка, Шинькович. 267-а. А потім дам вам.
Шановні колеги народні депутати! Ну, суть моє правки проста, це індексувати, значить, оплату праці студентів денних відділень навчальних закладів до 1,25. Але, користуючись нагодою я хочу сказати дуже важливу річ. Шановний український народе! От, зараз ви бачите спробу нівелювати ту колосальну працю, яку здійснив уряд Володимира Гройсмана, міністерство, Комітет соціальної політики на чолі з прекрасним лідером її Людмилою Денисовою. Коаліція, ви подивіться, конструктивні фракції зняли поправки свої і попрацювали де? В робочих групах. У кожного народного депутата була можливість працювати не лише в комітеті, а і в робочих групах. Приходило по 5-7 чоловік в робочі групи. Шановна Людмила Леонтіївна, чому ви про це не скажете? І приходили якраз ті, хто сьогодні поправки зняли. А ті, хто хоче попіариться і сказати, що цей закон не потрібний, шановні, він комплексний, тут мова не лише про індексацію, мова іде про наповнення Пенсійного фонду. Це принципова річ, буде цей парламент чи не буде, буде цей.
Дякую дуже вам. Я розумію ви не наполягаєте на голосуванні? Не наполягає. 273-я, якщо я не помиляюсь. Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Я хотів би, щоби не маніпулювали, а ті депутати які не працюють просто трішечки помовчали. Адже на комітеті від "Батьківщини" була Олександра Кужель і я особисто прийшов, і ми 5 годин відстоювали позицію. Деякі правки відстояли, але деякі ми хочемо озвучити, саме ті, які відхилені. Тому по 273 правці, шановна Людмила, у мене нерозуміння. Нерозуміння з того, якщо мова йде про працюючих пенсіонерів, то фактично пропонується цією правкою не враховувати розмір їх заробітних плат, доходу для визначення розміру пенсій і страхового стажу. Однак, такі зарплати або дохід працюючих пенсіонерів є базою для рахування ЄСВ. А це означає автоматичне збільшення показника страхового стажу. Скажіть, будь ласка, саме ця норма як трактується в цій правці? Тому що ми неоднозначно її трактуємо і розуміємо так, що цією правкою ви хочете зменшити страховий стаж для людей. Мені телефонували з Кривого Рогу, де люди казали, що Пенсійний фонд.
Давайте, ми не додаємо часу. Зараз Людмила, я зрозумів, Людмила Денісова дасть відповідь. Будь ласка.
А про що ви говорите? Якщо ви не розумієте, що тут написано? Це навпаки ми пропонуємо, щоб уряд і замислити не міг про те, щоб враховувати дохід для того, щоб определять, платити йому пенсію та заробітну плату або не платити. Це наперед, це такої норми не було. [[Шум у залі]] Правильно! Що пенсію будуть платити в будь-якому випадку, без врахування заробітної плати! Щоб разом людина могла отримувати і заробітну плату, і пенсію, яка їй нарахована, от про що йде мова, зрозуміло? Це не про те, що дохід хтось буде, ні. Сто відсотків пенсія, сто відсотків заробітна плата. Це про це йдеться мова.
Порозумілись, так?
Так-так.
Дуже добре. Наступна правка. І давайте, справді, говорити по правках без політичного забарвлення і не розпалювати міжфракційну ворожнечу в залі. [[Шум у залі]] І міжфракційну. 291-а у мене.
268. Шістдесят вісім, так? Вибачте, це Королевська, так? Секундочку, 260. Але ми її вже пройшли, так? Тоді вертаємося, 268, секундочку. Королевська, так, будь ласка.
Шановні колеги, всі ми пам’ятаємо, як протягом останніх 3 років в абсолютно неконституційний спосіб людей складних професій було позбавлено права виходу на пенсію на пільгових умовах. І мова тут іде не про депутатів і не про прокурорів, тому що тоді ви б проголосували. Мова іде про металургів, шахтарів, хіміків, вчителів, соціальних робітників, льотчиків та інших категорій. Ці люди вже втратили своє здоров’я, а ви хочете повністю скасувати право таких людей на пільгових умовах. Це абсолютно неконституційно. Ви застосовуєте закон заднім числом. І, звичайно, якщо це буде прийнято, ми звертаємося до Конституційного Суду. І я наполягаю, що наші вчителі, медпрацівники та інші, і це світова практика, повинні мати право дострокового виходу на пенсію. І це не пільга, а це саме право людини піти раніше на заслужений відпочинок. Дякую. Прошу поставити на підтвердження.
Дякую. І я ставлю на голосування поправку 268. Прошу визначатися. Комітет її відхилив. Прошу визначатись. [[14:19:25]] За-22 Рішення не прийнято. 291-а, 305-а, 306-а, 307-а. 307-а. Королевська, будь ласка.
Шановні колеги, хочу сказати, що цей той рідкісний випадок, коли нам вдалося відстояти хоча б крихти реального соціального захисту із загальної реформи, яку інакше крім "пенсійного геноциду" назвати не можна. І я хочу сказати, що урядова пенсійна реформа – це зараз не стратегія соціального захисту наших громадян, а це більше нам нагадує бартер, при якому Кабмін за транш МВФ розраховується українськими пенсіонерами. Тому ми за цю пенсійну реформу голосувати не будемо, а те, що ця поправка врахована, це дякую всім, хто працював в комітеті і дійсно захистили хоч декілька норм і прав. Тому я не прошу підтвердження цієї правки. Дякую.
Дякую вам. 323-я. 324-а. 338-а. 340-а. 341-а. 343-я. 344-а. 345-а. 347-а. 359-а. зараз дійду. 361-а, так? 69, так? Будь ласка, 369 правка, Шинькович. Включіть мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги народні депутати, я в останній раз виступаю і по іншим правкам виступати не буду, і закликаю вас, шановні друзі, перестаньте піаритися. Над законопроектом працюють до моменту розгляду його у другому читанні. Час для цього був, можливості створені комітетом і урядом були. І давайте припинимо зараз говорити про те, що ми не змогли, що ви не змогли до того моменту, як ми зараз розглядаємо. Тому що ви прекрасно розумієте, що ніхто не буде голосувати за ті правки, які пройшли професійний профільний комітет. давайте будемо щирими і не обманювати людей, тому що пенсіонери дивляться і слухають зараз нас кожного тут, майте совість, шановні колеги.
Я розумію, ви на голосуванні не наполягаєте? Тому йдемо далі. 400-а. Ага, вибачте, так, 399, Іван Крулько, будь ласка.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, про що ця поправка і я просив би голову комітету тут чітко підтвердити. Пропонувалося внесення змін до законопроекту, щоб 20 відсотків для тих пенсіонерів, які проживають у гірських населених пунктах, а їм була передбачена надбавка плюс 20 відсотків, нараховувалася за іншим принципом не від їхньої пенсії, а від прожиткового мінімуму, що фактично означало зменшення і нівеляцію цієї двадцятивідсотковою поправки. Ми подали це до комітету, комітет підтримав. Я хочу, щоб ми підтвердили, що для гірських населених пунктів, бо до мене звертаюся мої виборці з Закарпаття, буде зменшена їхня надбавка двадцятивідсоткова. Прохання, скажіть, що це все буде в повному обсязі збережено, як це було в діючому законі. Дякую.
Дякую. Прошу від комітету хвилину.
Шановний колега, дійсно, ваша поправка була врахована комітетом, таке рішення ми прийняли одностайно. Буде так, як зараз: гірському населенню буде 20 доплата до пенсії, 20 відсотків від їх розміру пенсії. Дякую вам за те.
Дякую. Поправка номер 400. Не наполягаєте. Поправка номер 401. 412. Не наполягаєте. Поправка номер 413. Поправка номер 414. № 400, а, перепрошую. 429. Не наполягаєте. 431. Не наполягаєте. 32. Не наполягають. 434. Не наполягають. 436. Не наполягають. 477 до 488. Не наполягають. Номер 491 поправка. Не наполягають. [[Шум у залі]] Яка? Поправка номер 489. Прошу.
Шановні колеги. Я прошу тут пана Шиньковича з БПП не повчати нас як працювати в сесійній залі. Якщо вас так свербить, то, будь ласка, працюйте, опрацьовуйте та відповідайте. А не треба всіх тут присутніх навчати, як нам жити і як нам працювати. Це по-перше. По-друге, щодо цієї поправки. Це дуже добре, що для журналістів залишили право дострокового виходу на пенсію. Але, на жаль, такого права позбавили металургів, хіміків, вчителів, соціальних робітників, льотчиків та інші професії. Тому ми вважаємо, пропозиція уряду і так звана їх пенсійна реформа, вона вже йде в антиконституційний спосіб тому можна її і не розглядати далі тому що все-одно її будуть оскаржувати в Конституційному Суді. Цю поправку, я не наполягаю на підтвердженні. Дякую.
Дякую. Ні, під час розгляду поправок репліки не надаються. Прошу, рухаємося далі. 491-а. Не наполягаєте. 492 до 503-ї. Не наполягаєте. 504-а. Не наполягаєте. Зачекайте. 506-а. Не наполягаєте. 508-а. Не наполягаєте. І 509-а. Прошу.
Шановний український народе і шановні пенсіонери! Доповідаю вам, що зараз в залі з фракції "Опозиційний блок" знаходиться рівно одна людина, одна єдина, якій доручено, пробачте, "каламутити" і затягнути прийняття вкрай необхідного вам, шановні пенсіонери, законопроекту. Прошу вас, зупиніться. Дякую.
Дякую. Ви не наполягаєте на голосуванні, я так розумію. 510-а. Не наполягаєте. 511-а. Не наполягаєте. 512-а. 513-а. Прошу, 513, народний депутат Сугоняко.
Сугоняко Олександр, Сумщина, Соціал-демократична партія. Пропоную підтримати цю поправку, вона стосується того, щоб позбавляти нарахування пенсій за рішенням саме суду, а не за рішенням Пенсійного фонду як передбачено в законі.
Дякую. Прошу голосувати. [[14:27:32]] За-29 Рішення не прийнято. 491-а. Народний депутат Крулько. Прошу.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, от що я пропоную? Навіть тут є кілька депутатів, ну послухайте, що ви робите? Нашою поправкою 491 ми хочемо, щоб чиновники Національного банку отримували пенсію за загальними засадами, як і всі інші пенсіонери в українській державі. Бо, залишаючи норму ту, яка внесена урядом, чиновники Національного банку будуть отримувати пенсію за правилами, які визначить сам Національний банк. То, скажіть, будь ласка, де ж справедливість? Де ж та справедливі пенсії, які будуть всі отримувати? Тому давайте приводити в порядок, всі чиновники мають отримувати пенсію на рівні з іншими пенсіонерами, які отримують їх за загальними засадами. Тому я прошу поставити на підтвердження 491 поправку і проголосувати за неї "за".
Дякую. Прошу голосувати. [[14:28:52]] За-39 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 514. Не наполягаєте. 516-а. Не наполягаєте. 517-а. Не наполягаєте. 518-а. 519-а. 520-а. Не наполягаєте. 523-я. Не наполягаєте. 524-а. Не наполягаєте. З 526-ї до 537-ї. [[Шум у залі]] Я називала. Слухайте уважно. Прошу народний депутат Королевська, включіть мікрофон.
Шановні колеги, давайте згідно Регламенту розглядати, кожну поправку чітко називати, кожну. Дякую. Шановні колеги, ця норма – це яскравий приклад того, що уряд вліз навіть у кишеню до безробітних, які офіційно зареєстровані та стоять на обліку у службі зайнятості. Тобто в умовах тотального безробіття, коли, втративши роботу, людина зареєструвалася у службі зайнятості і за законом отримує виплату, а час пошуку роботи зараховується у страховий стаж – це хочуть переглянути і скоротити, щоб заднім числом люди були позбавлені певного періоду страхового стажу. Тому ми наполягаємо, щоб це питання не чіпали і людям розраховували як і раніше страховий стаж. Прошу на голосування по цій поправці. І я хочу звернутися до колег, які тут нас чимось повчають, то, будь ласка, кожен сидіть і відповідайте за свої поправки і за свої рішення. І не треба один одного.
Дякую. Прошу голосувати. Я хочу тільки звернути, пані, народному депутату увагу, що було озвучена поправка номер 524 в той час як ви спілкувалися по телефону, тому ви і не почули. [[14:31:00]] За-16 Поправка номер 539-а. Прошу: народний депутат, Королевська.
Ви знаєте, що цинізм нинішньої влади в тому, що ви не цураються навіть у немовляти відібрати останню пляшку молока і останню копійку у пенсіонера. Вдумайтесь: одинока мати отримує сьогодні виплату по втраті годувальника, а ідеологи цього документу і ці крихти хочуть у неї забрати, прикриваючись пенсійною реформою. З таким успіхом уряд скоро просто заборонить жінкам народжувати, аби припинити виплачувати гроші дітям та матерям. Це просто неприпустимо, основна проблема нашої пенсійної системи в тому, що у нас пенсіонерів більше ніж офіційно зайнятого населення. А такими нормами ви ще більше збільшуєте розрив, провокуєте зменшення народжуваності і ставите під загрозу поліпшення демографічної ситуації в країні. Не треба чіпати дітей та молодих матерів, залиште все як було, хоча б, а на змінюйте на найгірший засіб, требую підтвердження. Дякую.
Прошу голосувати. [[14:32:33]] За-22 Я звертаю увагу системи "Рада", перевірте, будь ласка, декілька карток, не спрацьовує. Тим часом поправка 540-а. Не наполягаєте. З 541-ї до 552-ї. Не наполягаєте. З 553-ї до 564-у. Не наполягаєте. Далі: 566-а. Не наполягаєте. З 569-ї до 580-ї. Не наполягаєте. Поправка 581. 581 поправка. Не наполягаєте. 582-а. Не наполягаєте. 585-а. Не наполягаєте. 586-а. Не наполягаєте. 590-а. Не наполягаєте. 591-а Не наполягаєте. 592-а. Прошу: народний депутат Королевська.
Шановні колеги, у нас сьогодні люблять розповідати людям про не абиякі перспективи України, як аграрної держави. Натомість, ми всі спостерігаємо, дерибан державних дотацій, намагання дозволити продаж українських земель і так далі. А цією нормою ви просто вирішили поставити фермерів в такі умови, при яких їм буде не вигідно вести господарство. І простіше буде, дійсно, продати свої землі і ділянки, закликаємо виключити дану норму із законопроекту і не створювати умови в країні, коли за безценок ви зможете розпродати українську землю. Якщо ми дійсно говоримо про наші аграрні перспективи, то треба починати з підтримки наших фермерів, а ця норма суперечить цьому. Тому я наполягаю на підтвердженні цієї поправки. Дякую.
Дякую і прошу голосувати. [[14:34:53]] За-17 Я зараз хвилинку. зараз. [[Шум у залі]] Оголошую перерву на 15 хвилин. Викликаємо пожежників. Тут десь горить проводка. [[Шум у залі]] 15 хвилин, щоби попрацювали. 15 хвилин. [[Шум у залі]] 15 хвилин!
Колеги, ми вияснимо і ліквідуємо причину того, що є в залі відчуття дискомфорту. І, думаю, протягом 15 хвилин ми зможемо всі ці моменти вияснити.
Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу, продовжуємо засідання. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій. Ми зупинилися на 591 поправці. Наступна, 592-га. Не наполягають. 593-я. Не наполягають. 612-а. Не наполягають. 613-а. 630. до 624-ї – не наполягають. 626-а. Не наполягають. 627-а. Не наполягають. 629-а. Не наполягають. 637-а. Не наполягають. 638-а. Не наполягають. 639-а. Не наполягають. 640-а до 651-ї – не наполягають. 653-я. Не наполягають. 654-а. Не наполягають. 655-а. Не наполягають. 656-а. Не наполягають. З 657-ї до 668-ї – не наполягають. 638-а. Прошу, народний депутат Семенуха.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, шановні громадяни, це одна з ключових правок, так звана пенсійна реформа не приховано, але втручається в пенсійний вік. І про це треба чесно казати громадянам, що у тих, кого фактично не буде вистачати страхового стажу, для них завуальовано підвищується пенсійний вік. Ми сьогодні дуже часто чуємо про справедливість. От я хочу спитати у голови комітету, у профільного міністра. Про що іде мова? Адже ця норма, насамперед, вдарить по тим людям, які працювали в 90-х роках, які не через свою вину були неофіційно оформлені, частина з них поїхала працювати за кордон, але повернулася. І фактично на плечах цих людей трималася економіка в 90-х роках, і саме ці люди будуть постраждалими від цієї норми. Тому я наполягає на правці, яка забороняє підвищувати пенсійний вік. Дякую.
Дякую. Прошу, від комітету будете коментувати, пані голово?
Шановні колеги, виключення цього положення позбавить можливості врахування навпаки цього стажу з 2000-го по 2016 рік для людини, тому що вони є всі в державному реєстрі. Це навпаки норма. Вона їм надає можливість врахувати ці всі дані, які зараз є в реєстрі застрахованих осіб. Тому ми наполягаємо на тому, щоб дійсно була така редакція як в урядовому законопроекті. Дякую.
Дякую. Продовжуємо нашу роботу. А! Прошу. Я перепрошую. Наполягаєте на поправці. Прошу голосувати. Поправка № 638. Голосуємо. [[14:50:06]] За-21 Рішення не прийняте. 653-я. Не наполягаєте? 639-а. Прошу, народний депутат Тетяна Острікова.
Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Цією поправкою пропонується залишити чинну редакцію статті 24 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", яка стосується періодів, з яких складається страховий стаж. Ця правка по суті є технічною, а також є похідною від пропозицій щодо виключення із проекту закону положень, якими збільшується страховий стаж. Хочу зазначити, що згідно пропонованих змін, за одну ніч страховий стаж збільшується на 10 років. Так робити не можна. Треба було іти поступово певними кроками, з року в рік поступово підіймаючи страховий стаж, який прив’язується до пенсійного віку і права виходу на пенсію. Саме тому я наполягаю на тому, щоб ця поправка була поставлена на голосування. І, шановні колеги, прошу вас її підтримати. Дякую.
Прошу голосувати. [[14:51:30]] За-23 Рішення не прийняте. 637-а. Ще повернемося раз. Народний депутат Королевська, прошу.
Шановні колеги, у цій поправці норма йде про неприпустимість фактичного підвищення пенсійного. Свого часу Тігіпко підвищив пенсійний вік, що негативно вплинуло на стан пенсійної системи України. І серед депутатів у цьому залі лише лінивий не критикував пана Тігіпка за це. Критикував не безпідставно, це було хибне рішення. І я, до речі, голосувала в той час проти. І тому зараз я закликаю під цим законом ви фактично пропонуєте продовжити підвищення пенсійного віку шляхом підвищення страхового стажу. Ми розуміємо, що мрія уряду – аби люди не доживали до пенсій. І єдине, чого не вистачає в цьому законопроекті, це вже пограничного віку до того, якого уряд дозволяє дожити своїм громадянам аби у своїх витратах лише видавати людям допомогу на поховання. У цьому. в цій речі я наполягаю на голосуванні за цю поправку та хочу також, щоб наші депутати взяли відповідальність на себе за підвищення.
Дякую. Прошу проголосувати. [[14:53:07]] За-13 Рішення не прийняте. Поправка № 655-а. 56-а? Немає. Поправки номер з 657 до 668-ї. Не наполягає. Поправка 669. Не наполягає. 670. Не наполягає. З 672 до 683. Не наполягає. Поправка № 684. Не наполягає. Поправка № 685. Не наполягає. Поправка № 686. Не наполягає. Поправка № 687. Не наполягає. 678. Не наполягають. 689. Прошу, народний депутат Королевська.
Я хочу привернути вашу увагу, це одна із ключових норм цієї реформи – зміна коефіцієнту нарахування пенсій. Сьогодні мільйонам пенсіонерів заморозять пенсії. Зміна формули обраховує пенсії, це як ящик Пандори із непрогнозованими наслідками. Пенсіонерам заднім числом перерахують пенсії та тисячам із них заморозять їх на 4 роки. Уявіть собі масштаб роботи, який необхідно провести, перерахувати пенсії 12 мільйонам українців, скільки при цьому буде допущено помилок і скільки людей в результаті людського фактора, що неминуче призведе до помилок, не зможуть добитися справедливості. Для початку необхідно було запустити десь пілотний проект, аби відпрацювати цей механізм, мінімізувати ризики. Тому ми категорично заперечуємо. І я хочу також звернути увагу, що даже школярам зрозуміло, що коли змінюється коефіцієнт з 1,35 на 1, це визначає зменшення пенсій. Наполягаємо на підтвердженні цієї поправки.
Дякую. Прошу голосувати. [[14:55:13]] За-15 Рішення не прийняте. Наступна правка номер 690. Не наполягаєте. 691-а. Не наполягають. 692-а. Не наполягають. 693-я. Просить народний депутат Семенуха.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Я насамперед хочу звернутися до всіх українських громадян, які зараз дивляться або слухають цю телетрансляцію. Фактично одна з ключових новел законодавчої ініціативи від уряду, це, почуйте всі, – всім новим пенсіонерам з 1 січня 2018 року на третину буде зменшена нова пенсія. Більше того, люди, яким сьогодні, тим мільйонам людей, до яких сьогодні звертається буцімто уряд про осучаснення пенсій, також осучаснення відбудеться не за коефіцієнтом 1,35, а за коефіцієнтом 1. Ми сьогодні чуємо знов багато слів про справедливість. Так поясніть мені, сьогодні ви говорите про детінізацію, справедливість, щоб люди сплачували страхові внески. Люди, які сьогодні доживають до пенсії і рахують свою майбутню пенсію за коефіцієнтом 1,35, ви вбиваєте на третину пенсії новим пенсіонерам, то поясніть, де ж справедливість від уряду?! Я наполягаю на своїй правці. Дякую.
Прошу голосувати. [[14:56:53]] За-30 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 694. Не наполягаєте. 695. Прошу, народний депутат Острікова.
Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Запропоноване Кабінетом Міністрів зменшення величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35 до 1, на нашу думку, призведе до істотного зменшення розміру пенсій пенсіонерам, які вийдуть на пенсію після набрання чинності даним законопроектом, майже на 30 відсотків, як вже колеги зазначали, на третину. Це, зрозуміло, що уряд робить. Нинішнім пенсіонерам пенсії дещо підвищаться. Зате майбутнім пенсіонерам за рахунок цього пенсії зменшуються. Саме тому, мабуть, через недостатність коштів на пенсії але достатність коштів на фінансування силовиків, саме цьому і на 2018 рік індексація заморожується. А голова комітету нам сказала тільки про індексацію в 2019 році. Такий висновок також підтверджується матеріалами рекомендацій парламентських слухань від 7 червня цього року "Пріоритетність додержання страхових засад при реформуванні пенсійної системи". На це звертає увагу і ГНЕУ, що це призведе до звуження існуючих прав наших пенсіонерів. Тому поправка моя спрямована на виключення з законопроекту.
Дякую. Прошу голосувати. [[14:58:29]] За-27 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 696. Прошу, народний депутат Каплін.
Народний депутат Каплін, голова Соціалістичної партії України. Ця правка стосується абсолютно ганебної новації, урядової новації щодо зменшення з трудового стажу з 1,35 до 1,0. Ми напрацьовували відповідну правку з професійними спілками України, вони заявляють категорично про неприйняття і несприйняття цієї норми, запропонованої в пенсійній реформі. Друга важлива складова. Наголошуємо на суттєвому порушенні статті 22 Конституції, яка гарантує простій людині, що її права, зокрема обсяг зарплати, обсяг пенсії, порядок виплати, своєчасність виплати звужуватися ні в якому разі, ні за яких обставин не може. Ми наполягаємо на голосуванні за цю правку. І в цілому хотів звернути увагу наших співгромадян на те, на порожній зал у парламенті. Це насправді ставлення до наших пенсіонерів, до 12 мільйонів наших пенсіонерів, за рахунок яких і живуть Верховна Рада, уряд.
Прошу голосувати. [[15:00:09]] За-25 Рішення не прийнято. Від 697-ї до 708-ї не наполягають. 709-а. Не наполягають. 710-а. Не наполягають. 711-а, 712-а. Не наполягають. 713-а. Прошу, народний депутат Левченко.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. По-перше, я хотів би висловити свою глибоку. свій глибокий сум і жаль з того приводу, що от коли зараз, нещодавно нас виводили з зали, тому що було нібито якесь загорання, що, на жаль, це загорання не спричинило до того, що ця Верховна Рада згоріла повністю. Я з цього дуже сильно сумую. Тому що те, що ця Верховна Рада зараз ухвалює, це абсолютно неприпустимі, жахливі речі, через які мільйони українців. наслідки, які мільйони українців будуть відчувати ще десятки років. І от коли мова йде про зменшення відповідного коефіцієнту у реформі пенсійній з 1,35 до 1, це, власне кажучи, доводить все лицемірство оцих розмов сьогоднішнього уряду про те, як нібито зараз будуть збільшені пенсії. Так от за рахунок того, що мільйони українців через 10 років не будуть мати ніякої пенсії взагалі, а сотні тисяч зараз вже, за рахунок цього збільшення буде мінімальне насправді, тому що коефіцієнт зменшується і люди зараз реально отримують не ті тисячі, які Гройсман обіцяє, а 150-250 гривень. Тому треба прибрати цю ганебну.
Дякую. Прошу голосувати. [[15:01:53]] За-31 Рішення не прийнято. І я хочу повідомити, щойно повідомили служби наші адміністративні, знайшли причину запаху в залі. Це було коротке замикання в одному з пультів для голосування в залі. Тобто все гаразд, тобто вже причина виправлена. Наступна поправка номер 714. Народний. Не наполягає. [[Шум у залі]] 714-а. Не наполягає. 715-а. Не наполягає. 716-а. Не наполягає. 717-а. Не наполягає. 717-а. Наполягає. Прошу, народний депутат Головко.
Михайло Головко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", 164 виборчий округ, Тернопільщина. Шановні депутати, у даному випадку ми розглядаємо зараз якраз поправку, яка стосується коефіцієнта. І, дійсно, обурює той факт ганебно, що сьогоднішня так звана коаліція намагається в законі проштовхнути, в такому глобальному законі, який практично зачіпає кожного українця, зменшити коефіцієнт. Сьогодні він становить 1,35, це практично майже 70 відсотків від розміру заробітної плати. Пропонується поставити одиничку, це практично 50 відсотків, це ще більше ніж 20 відсотків намагаються вкрасти у кожного працюючого українця, який потім має вийти на пенсію. Я натомість пропоную навпаки: не знімати коефіцієнт, а добавити – 1,4. І тому "Свобода" наполягає, щоб підтримали нашу поправку для того, щоб збільшити коефіцієнт, щоб людина, яка працювала, особливо більше 40 років на важких роботах, отримала гідну пенсію за свою працю. Прохання підтримати нашу поправку. Дякую.
Дякую. Прошу голосувати. [[15:03:57]] За-34 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 719. Не наполягають. І 720 не наполягають. 719-а. Прошу народний депутат Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, знаєте, я так розумію, що в цьому залі ми справедливості не знайдемо. Справедливий суд, який має запрацювати був прийнятий несправедливо через кнопкодавство в цьому залі. Справедливість, яку хочу протягнути через цю пенсійну реформу, насправді, вбиває тих людей і нарахування їм пенсій, які будуть виходити вже, вот, з наступного року. Ну, подумайте, як можна взяти і зменшити нарахування щодо на страховий стаж з 1,35 до одиниці. Тобто на 35 відсотків з наступного року пенсіонер отримає нарахування менше ніж би він вийшов в цьому році. Ну, це несправедливо просто. Ми за це боролися, за це борються і інші фракції задля того, щоб ми дійсно прийняли справедливу систему і запровадили справедливий коефіцієнт задля того, щоб людям нараховували пенсію, брали чорнобильців. До чого ми з вами йдемо в цій пенсійній реформі? А ще скажіть, будь ласка, скільки пенсіонерів взагалі тепер не будуть пенсіоне.
Дякую. І прошу голосувати. [[15:05:39]] За-34 За – 34. Рішення не прийняте. Наступна 720. Прошу, народний депутат Крулько.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Стаття 22 Конституції України чітко передбачає, що звужувати діючі і закріплені законами права недопустимо. Це пряма норма Конституції. Зараз цією нормою, законопроектом про внесення змін до деяких законів щодо пенсій змінюється коефіцієнт з 1,35 до одиниці. І у такий спосіб звужуються права громадян на отримання пенсій, що вже закріплено в діючих закон і, що прямо порушує статтю 22 Конституції. Тому якщо ми хочемо, щоб Україна хоч трохи виглядала як правова держава, давайте не будемо так нахабно топтатися по Конституції і по правах, діючих правах людей. Що пропонує фракція "Батьківщина". І це одна з ключових наших поправок. Я би хотів, що коли зійдуться депутати, бо зараз всі ж розійшлися, коли зійдуться депутати в сесійну залу, давайте повернемо норму і нехай діє коефіцієнт 1.35. Будь ласка, проголосуйте за це. Дякую.
Дякую. Прошу голосувати. [[15:07:11]] За-32 За-32. Рішення не прийнято. Наступна: 721-а. Прошу народний депутат Королевська.
Шановні колеги, прийняття цієї поправки дозволить заморозити подальше підвищення пенсійного віку. І ми наполягаємо на тому, що пенсійний вік для жінок неповинен наполягати надалі перевищувати хоча б існуючі 58 років. Також ми всі розуміємо, що ця урядова, так звана, реформа не призведе до зростання пенсії, тому що змінюється коефіцієнт. Не призведе до покращення умов виходу людей на заслужений відпочинок як запевняє нас уряд, а навпаки шляхом підвищення страхового стажу до 65 років зросте пенсійний вік як для чоловіків так і для жінок. А зміна формули розрахунку знизить розмір пенсії в середньому на 25-30 відсотків. І тому брехня, що ця реформа є підвищенням пенсії, вона вже зрозуміла кожному. Тому прошу проголосувати за нашу поправку та не підтримувати цю пенсійну реформу. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:08:36]] За-16 За-16. Рішення не прийнято. 722 поправка. Не наполягаєте. 725-а. Прошу народний депутат Каплін.
Я хотів би, користуючись. Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Я хотів би, користуючись нагодою, звернутися до всіх наших слухачів і глядачів. Звичайно, недолуго і смішно виглядає, коли десятеро народних депутатів, які сьогодні присутні в парламенті, обговорюють такий доленосний для 12 мільйонів українців документ фактично який буде визначати курс країни, який буде визначати долю мільйонів людей, за рахунок яких, власне, ця країна і побудована, утримується і далі має можливість існувати. Але для чого ми це робимо? Ви повинні всі зрозуміти, наскільки недолугим і непрофесійним є цей варіант пенсійної реформи. Наша політична партія, Соціал-демократична партія, Соціалістична партії України розробила і внесла альтернативний документ, наш варіант пенсійної реформи, який без шкоди для національної економіки передбачав можливість суттєвого в рази збільшення рівня пенсій, але за рахунок детінізації і деолігархізації. Думайте на наступних виборах, за.
Дякую. Прошу голосувати. [[15:10:19]] За-19 Рішення не прийняте. Наступна 741-а. 739-а. Я перепрошую, 739-а. Народний депутат Левченко.
Левченко,"Свобода", 223-й округ, місто Київ. Власне кажучи, в цій поправці я і намагаюся виправити основну проблему цього законопроекту – це де-факто підняття пенсійного віку. Тому що справа в тому, що Гройсман пропонує, що з 1 січня 2018 року страховий стаж мінімальний має зрости з 15 до 25 років, але подальше, має бути подальше щорічне його збільшення на один рік кожного року і з 2028 року для виходу на пенсію в 60 років працівникам необхідно буде мати 35 років стажу, або 15 років стажу для виходу на пенсію в 65 років. І це при тому, до речі, що станом на 2015 рік очікувана середня тривалість життя чоловіків в Україні становить 66-67 років. От те, що пропонується, власне кажучи, в цьому законопроекті. Замість того, щоб шукати фінанси, наповнювати державний бюджет через боротьбу з трансфертним ціноутворенням, через скасування різних угод з Кіпром, Люксембургом і Мальтою, через податки на розкіш, замість цього людям просто піднімають де-факто пенсійний вік, щоб було просто менше пенсіонерів. Це абсолютно неприпустимо.
Прошу голосувати. [[15:12:01]] За-34 Рішення не прийняте. 740-а. Прошу, народний депутат Головко.
Михайло Головко, "Всеукраїнське об"єднання "Свобода", 164 виборчий округ Тернопільщина. Шановні колеги, ми чули багато солодких слів про те, що ця пенсійна реформа – це буде осучаснення пенсій. Але ми прекрасно знаємо, що є діюче законодавство, яке дозволяє, а практично дає повну можливість сьогодні провести індексацію пенсій і збільшити їх. І сьогодні мінімальна пенсія мали б становити, відповідно до інфляції, 1 тисяча 930 гривень, але уряд і влада цього не хоче робити. Чому не хоче робити? Бо їхня мета проштовхнути цю поправку, а основна ця поправка, мета, штучне збільшення пенсійного віку, яка передбачає, що з 1 січня 2018 року у людини якщо немає страхового, а не трудового стажу 25 років не може вийти за віком на пенсію, оце є ганьба. Я пропоную зменшити вимогу до 15 років страхового стажу, щоб дало змогу якраз людині виходити відповідно з 1 січня вже по віку, по 60 років, на пенсію. Підняття пенсійного віку штучне, яке сьогодні пропонує влада, неприпустимо. Тому ми закликаємо підтримати "Свободу" і нашу поправку. Дякуємо.
Прошу голосувати. [[15:13:30]] За-35 Рішення не прийняте. Наступна поправка 741. Прошу народний депутат Семенуха.
Семенуха Роман, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, моя правка заперечує підняття пенсійного віку. На зустрічах з людьми люди кажуть, раніше ми думали як вижити на пенсію, тепер будемо думати як дожити до пенсії? Сьогодні ми чуємо про справедливість. Я хочу, щоб ми всі дали відповідь як ми пояснимо людям, особливо чоловіка, середній вік прожиття в Україні становить 64-66 років, якщо для окремих категорій чоловіків тепер вік буде по виходу на пенсію у 65 років. Так, справді, у Європі середній вік по виходу на пенсію становить 63-67 років, але там зовсім інший середній вік прожиття, який перевищу 75 і більше років. Тому, чи не справедливіше було б спочатку впровадити медичну реформу, в повній мірі відновити первинну медичну послугу, а лише після того повернутися, можливо і потрібної, але не простої дискусії про підняття пенсійного віку. Дякую. Прошу, наполягаю.
Прошу голосувати. [[15:14:52]] За-36 За – 36. Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 748, народний депутат. Яка? Ага, 748, народний депутат Сисоєнко, прошу.
Фракція "Об’єднання "Самопоміч" вимагає зменшення розміру необхідного страхового стажу для визначення права на призначення пенсії в солідарній системі та для встановлення мінімального розміру пенсії. Запропонований урядом розмір необхідного страхового стажу 30 років для жінок, та 35 років для чоловіків є завеликим не тільки для визначення права на пенсію, а і для встановлення мінімального розміру пенсії. Тож, якщо поправка фракції "Самопоміч" не буде враховано, тож прийнятим законом може призвести до втрати права на пенсійне забезпечення для великої кількості громадян України. Зменшення розміру необхідного страхового стажу для отримання права на призначення пенсії, зважаючи на фінансову неспроможність багатьох громадян, фактично призведе до завуальованого підвищення пенсійного віку, а у деяких випадках означатиме фактичне скасування права на пенсію великої кількості громадян нашої держави. Тож фракція "Самопоміч" наполягає на прийнятті такої важливої поправки.
Дякую. Прошу голосувати. [[15:16:27]] За-37 Рішення не прийняте. Прошу: наступна поправка номер 749, народний депутат Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні телеглядачі і слухачі! Ви знаєте, пенсіонер, який має в цьому році 40 років страхового стажу він отримує пенсію з коефіцієнтом 1,35. Пенсіонер, який має 40 років страхового стажу наступного року йому буде обчислюватися пенсія з коефіцієнтом один. Тобто на 35 відсотків менше він буде отримувати ніж пенсіонер, який вийде в 2017 році. Це така справедлива новела. Інша новела, про яку говорять колеги, з наступного року відразу на 10 років буде піднятий мінімальний страховий стаж, на 10, а потім кожний рік на один рік, де знову справедливість. Люди мають чітко розуміти, під час тільки початку свого трудового стажу, скільки років їм працювати і коли вони вийдуть на пенсію. Ми сьогодні їм пропонуємо, щоб вони ще 20 років працювали, знаючи, що вони через рік могли б стати пенсіонерами. Це ганебно, просимо не підтримувати.
Прошу голосувати. [[15:17:57]] За-30 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 772. 772, прошу народний депутат Королевська.
Шановні колеги, незрозуміло лише уряду та членам коаліції, що вирішити проблему Пенсійного фонду сьогодні можна вирішивши лише шляхом: розвиваючи економіку, створюючи робочі місця та легалізувавши тіньову зайнятість. А уряд зараз пропонує подолати пенсійний дефіцит зменшивши пенсії та збільшивши пенсійний вік. Но, що найголовніше, я наполягаю на тому, що розмір мінімальної пенсії не може бути меншим за прожитковий мінімум. А також я хочу нагадати, що проектом бюджетом на 2018 рік прожитковий рівень закладений на тисячу 700 гривень. Про яке підвищення пенсій ви тут розповідаєте нам, шановні урядовці? Це рівень найменш розвинутих країн Африки, але уряд не хоче сплачувати навіть і ці копійки. Тому прошу підтримати цю поправку.
Прошу голосувати. [[15:19:26]] За-23 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 773. Не наполягаєте. Прошу 773, народний депутат Крулько.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги і головне, наші українці-пенсіонери! Ось дивіться, що має бути і що є по факту: на грудень 2017 року бюджетом затверджено прожитковий мінімум, а, відповідно, і мінімальну пенсію за віком у розмірі 1373 гривні. Це складає лише 50,7 відсотки від фактичного розміру прожиткового мінімуму за методологією, тобто того прожиткового мінімум, який формується за результатами цін, за які купляються головні продукти для прожиття. Саме тому ми як "Батьківщина", щоби зробити справедливість і щоби пенсія була, відповідала хоча би тій, яка має бути мінімальною за. порахованою за методологією, пропонуємо, щоби. цією поправкою, щоби для пенсій, якщо є стаж роботи більше 25 років, нараховувалася відповідна надбавка, і щоби хоча би у такий спосіб пенсії для пенсіонерів хоч трошки наближалася до того, яка має бути порахована відповідно до методології. Прошу підтримати нашу.
Прошу голосувати. [[15:21:01]] За-36 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 778, прошу. 87-а. народний депутат Кужель. Прошу.
Шановні колеги, шановний народ України! Нашою правкою від "Батьківщини", 771, ми просимо не допустити, щоби при стажі наявності у чоловіків – 35 років, а у жінок – 30, встановлюється пенсія в розмірі прожиткового мінімуму. Наша правка настоює на тому, щоби, маючи такий стаж, не може бути пенсія менше, ніж мінімальна заробітна плата, визначена Законом про державний бюджет України на відповідний рік, оце вся правка. Будь ласка, прошу підтримати.
Прошу голосувати. [[15:22:06]] За-34 Рішення не прийнято. Наступна 778-а, народний депутат Головко. Прошу.
Михайло Головко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", 164-й виборчій округ, Тернопільщина. Шановні колеги, дійсно сьогодні є неприпустимо, коли на рівні бюджету 2018 року закладається мінімальна пенсія тисячу 373 гривні, а прожитковий мінімум – тисячу 700 гривень. Тобто, звісно, що практично 60 відсотків пенсіонерів будуть перебувати за межею бідності і це навіть згідно даних ООН. Але мене обурює той факт, що людина, яка має стаж: чоловік – 35 років, а жінка – 30 років, в цьому законопроекті ви пропонуєте їм отримувати пенсію в розмірі прожиткового мінімуму. Я пропоную пустити цю норму до 25 років стажу – чоловіків і 20 років – жінок, тому що це буде набагато справедливіше. Адже в таких умовах сьогодні виживати, які ви створюєте, ваша влада, український народ просто не здатен і не може. Тому закликаю підтримати нашу поправку і вам нічого сьогодні не заважає провести, згідно уряду, індексацію і підняти розмір пенсій до тисячу 930 гривень, згідно інфляції, адже за 5 років ви жодного разу цього не зробили. Ми вас закликаємо це зробити і не потрібно приймати такий ганебний закон. Дякую.
Дякую. Прошу голосувати. [[15:23:36]] За-26 Рішення не прийнято. Наступна 780 поправка, народний депутат Семенуха, прошу.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, на нашу думку, один з небагатьох справжніх альтернативних шляхів виведення з кризи пенсійної системи є впровадження другого обов’язкового державного рівня. Я крайнє скептично ставлюся до тієї правки, яка внесена щодо обов’язкового запровадження в 19-ому році. Проте дуже прикро, що в законодавстві залишаються норми, які можуть дискредитувати в очах громадян роль накопичувального рівня. Перш за все, це стосується збереження норми, яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі фактично зменшується на суму пенсії, яка виплачується особі за рахунок коштів, що обліковуватимуться на їх накопичувальному пенсійному рахунку або у разі, якщо особа отримала право на пенсію за кордоном. Тому поправка 780: я пропоную виключити цю дискримінаційну норму. Прошу підтримати. Дякую.
Прошу проголосувати. [[15:24:50]] За-33 Рішення не прийнято. Наступна поправка № 808-а. Семенуха. Ні? Не наполягає. Наступна поправка 823-я. Не наполягає. Наступна поправка 736-а. 823-я. Прошу, народний депутат Левченко.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Ця поправка знову стосується де-факто підняття пенсійного віку, який пропонує уряд Гройсмана, Порошенка в цьому законопроекті. Я звертаюся зараз до всіх наших телеглядачів, радіослухачів, до українського народу, щоб ви уважно подивилися, хто як проголосує за цей законопроект в цілому. Тому особливо це стосується тих людей, які будуть виходити на пенсію якраз через 10 років, коли мінімальний страховий стаж пропонують підняти до 35 років. Якраз ті люди, сотні тисяч українців, які в 90-х працювали без трудової книжки пахали, до крові руки випрацьовували, заробляли копійку для своїх дітей – так? – але їхні роботодавці олігархічні ніде не оформлювали їх законним чином і не сплачували відповідні страхові внески. Так от, ці люди через 10 років, власне кажучи, не отримають ніякої пенсії взагалі і будуть змушені працювати до 70, а може й далі – до самої смерті для того, щоби просто хоч заробити якусь копійку. Оце те, що зараз пропонується цим законодавством. Закликаю всіх нормальних депутатів це не голосувати, а людей – слідкувати за тим, хто як голосує. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:26:34]] За-32 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 836. Народний депутат. Хто буде? 836-а. Прошу, Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, шановні телеглядачі, слухачі, я хочу сказати, що даною пенсійною реформою дванадцять з половиною мільйонів пенсіонерів, які сьогодні є, частина з них, приблизно 2 мільйони 900 будуть переведені у фонди соціального страхування. Вони більше не будуть у нас пенсіонерами, вони не будуть отримувати пенсію з Пенсійного фонду. Вони будуть отримувати безпосередньо допомогу від держави, такий собі соціальний внесок. Але що я хочу сказати? За рахунок них хочуть осучаснити пенсії іншим категоріям громадян: кому на 200, кому на 500. Так скажіть мені, будь ласка, це справедливість до тих трьох мільйонів людей? І щороку тепер ми будемо отримувати невдоволених даною пенсійною реформою майже сто тисяч людей. Це 400 тисяч сімей, які будуть доторкані безпосередньо до цієї пенсійної реформи. Це теж несправедливо, давайте.
Прошу голосувати. [[15:28:07]] За-33 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 851. Народний депутат Семенуха, прошу.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, ця правка також спрямована на виключення дискримінаційних норм, пов’язаних з підвищенням пенсійного віку. Поки український уряд пропонує українським громадянам підвищити пенсійний вік, наші сусіди, Польща, від 1 жовтня цього року навпаки зменшують пенсії. І там не розповідають про неможливість впровадження другого накопичувального рівня, там його впровадили з 99 року, де на сьогоднішній день уже пенсія в Польщі середня становить більше 400 євро. Нам міністерство фінансів розповідає про те, що запровадження другого накопичувального рівня неможливо при дефіцитності Пенсійного фонду України. Подивіться на сусідню Польщу, там є дефіцит Пенсійного фонду, він в абсолютній цифрі продовжує зростати, проте зменшується у відносні цифри до зростання внутрішньо валового продукту. Бо ця фраза сьогодні уряду означає, що уряд не хоче і не готовий впроваджувати другий накопичувальний рівень. Я прошу підтримати мою правку. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:29:30]] За-34 Рішення не прийняте. 837-а? Прошу, народний депутат Кужель.
Шановні колеги, в статті 28 передбачено, що з 1 січня для чоловіків яким 65 років і вони мають 35 років стажу і жінкам які, у жінок 30 років страхового стажу, встановлювати пенсію в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати. Якщо взяти 3,200 і 40 відсотків, то ви розумієте, що це. І написано далі "але не менше прожиткового мінімуму". Наша пропозиція була відхилити цю норму і щоб їм нараховували згідно діючого закону, який ми сьогодні будем тут приймати. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:30:37]] За-37 Рішення не прийняте. 838-а. Прошу, народний депутат Кужель.
Шановні народні депутати, це правка 838 від "Батьківщини", яка якраз передбачає ті палкі речі, які тут звучали від одного із лідерів фракцій, що не може бути пенсія менше ніж в розмірі прожиткового мінімуму. Але ми ще додавали, щоби і застосовувався коефіцієнт 1,18, розуміючи, що той прожитковий мінімум, який, на жаль, нараховується, встановлюється Кабінетом Міністрів без врахування діючого закону, не відповідає сьогодні прожитковій корзині, щоб людина вижила. Прошу підтримати.
Прошу голосувати. [[15:31:44]] За-38 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 853. Прошу, народний депутат Левченко.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Я хотів би звернути увагу на неконституційність положень цього закону в контексті де-факто збільшення пенсійного віку, якщо бути точним юридично, то збільшення необхідного мінімального стажу страхового. Справа в тому, що, якщо людина планує своє життя і знає, скільки вона має працювати для того, щоб отримати певну пенсію або вийти на пенсію в певний час, вона планує життя по-одному. І зовсім приймає зовсім інші життєві рішення ніж, якщо б вона знала, що є потреба в значно більшому розмірі страхового стажу. Відповідно сотні тисяч людей, власне кажучи, планували своє життя по-одному, а сьогодні Верховна Рада України пропонує їх поставити перед фактом, що всі їх плани останніх десятиліть абсолютно нічого не варті і вони зовсім по-іншому мали жити. Люди, яким зараз 55-60 років, будуть змушені зараз не відомо як ці плани змінювати. Це абсолютно неконституційно, це звуження існуючих прав і свобод. І тому не можна за таке голосувати.
Прошу голосувати. [[15:33:13]] За-36 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 866. Прошу, народний депутат Крулько.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Це поправка спільно, як і всі інші, подана лідером нашої фракції Юлією Тимошенко, Івченком і Крульком. І я би хотів сказати, що саме в цій поправці, от, зверніть увагу, іде скрите намагання продовжити пенсійний вік до 65 років. Чому? Тому що цією поправкою планується, що розмір мінімальної пенсії за віком, яка має складати 40 відсотків мінімальної зарплати, буде виплачуватися при досягненні особами 65 років. Саме тому ми пропонуємо як фракція "Батьківщина", щоб допомога таким особам виплачувалася і до 60 років, і після 60 років, відповідно до норм, визначених Законом про державну соціальну допомогу в малозабезпечених сім’ях. І якщо є в цьому залі народні депутати, які, дійсно, хочуть, щоб не зростав пенсійний вік, голосуйте за такі поправки і голосуйте їх в остаточному голосуванні по цьому законопроекту. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:34:44]] За-37 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер. 880-у ми пройшли. А, 880-а, так.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, урядовий законопроект передбачає достатньо прогресивну новелу, а саме докупівля відсутнього страхового стажу, якщо його не вистачає для виходу на пенсію. Проте в цій ініціативі не враховуватиметься при визначенні мінімального розміру пенсії за віком для такого громадянина. Така норма в такому вигляді не має сенсу і порушує права застрахованих осіб, адже держава, з одного боку, надає право покупки стажу, і водночас цей стаж не зараховується і не дає можливість скористатися цим стажем. Тому прошу підтримати мою правку. Також прошу шановну мною пані Денісову прокоментувати, чому моя правка не врахована, оскільки в такому вигляді, в якому вона, вони дискредитовує. Держава пропонує докупити стаж, але водночас його не враховує. Дякую.
Прошу від комітету хвилину.
Шановний мій колега, ваша правка практично врахована після того, як проведені були всі консультації. То ця норма знята з урядового законопроекту, і буде діяти та норма, яка зараз є. Можна докупити цей страховий стаж, як і зараз. Це ніяка не новела. Він буде враховуватися, безумовно.
Прошу голосувати. Не треба. Добре. Тоді наступна поправка 881. Не наполягаєте. 896-а. Не наполягаєте. 97-а. 910-а. Не наполягаєте. 911-а. Прошу, народний депутат Острікова.
Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, у разі прийняття пропонованої мною поправки будуть збережені чинні на сьогодні правила підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочення часу її призначення, які є більш сприятливим для працівника порівняно з тим, що пропонує проект закону, а саме: на сьогодні особі, яка набула право на пенсію за віком, але після досягнення пенсійного віку виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з підвищенням розміру пенсії за віком на визначений законом відсоток за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію. Натомість проектом пропонується за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку. Тому прошу, будь ласка, не звужувати обсяг тих прав, які є на сьогодні в пенсіонерів, і поставити цю поправку на голосування, і прошу колег її підтримати. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:38:05]] За-40 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 912. Прошу, народний депутат Левченко.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Ця поправка також стосується намагання прибрати ганебну ідею уряду Гройсмана-Порошенка щодо підняття, де-факто підняття пенсійного віку. Цікаво, що у всіх публічних виступах урядовці і представники більшості майже ніде не аргументують, для чого вони це роблять. Вони тільки говорять про якесь підняття, підняття пенсії, яке натомість отримають українці. Ну, по-перше, підняття пенсії мало би відбутися у будь-якому випадку згідно Закону про індексацію грошових виплат. Це, по-перше. А, по-друге, підняття це буде мізерне і навіть менше ніж індексація була. А, по-третє, постає питання: а чому, власне кажучи, ніхто не намагається з уряду збільшити доходи державного бюджету, доходи збільшити, щоб, власне кажучи, і не було цієї проблеми, про яку вони часто говорять, що немає грошей на справедливі пенсії? Чому уряд не вносить законопроекти про прогресивне оподаткування доходів осіб? Чому уряд не вносить законопроекти про податки на розкіш? Чому уряд не розбирається з трансфертним ціноутворенням? Чому уряд не розбирається з корупцією, власне кажучи? Натомість, бачите, намагається просто все на бідних пенсіонерів перекласти.
Прошу голосувати. [[15:39:36]] За-30 Рішення не прийняте. Наступна 938-а. Не наполягаєте. 952-а. Прошу. 52-а? Окей. Зараз тоді. 954-а. Не наполягаєте. 9. тоді 57-а. Прошу народний депутат Королевська.
Шановні колеги, ну, я думаю, що вже всім, хто нас чує і бачить дуже зрозуміло, що нашій владі потрібні не освічені, хворі люди, що не доживають до пенсії. Тому що таку освітню реформу, реформу з охорони здоров’я і цю пенсійну реформу не може приймати в будь-якому випадку. І тут мої колеги вже неодноразово зазначали, якщо мова йде про індексацію, осучаснення та підвищення пенсій, на це є зареєстровані окремі законопроекти, які ми всі одноголосно підтримуємо. А те, що ви зараз створюєте гібридну політику щодо пенсійного забезпечення, це призведе тільки до погіршення умов як існуючих, так і майбутніх пенсіонерів. Тому ми не будемо голосувати за цю пенсійну реформу. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:41:19]] За-19 За-19. Рішення не прийнято. Наступна поправка 958. Прошу: народний депутат Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, дана правка подана Юлією Тимошенко. І я дякую комітету, що він підтримав. А саме вона запропонувала вилучити положення щодо одержання особами з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лише одного виду виплат. Ну, от саме нам справедливо запропонували або страхової виплати, або пенсії. Дякуючи "Батьківщині" і Тимошенко, ми будемо тепер мати, що такі люди будуть отримувати і пенсію і страхову виплату. І те буде і це буде справедливим. Дякую комітету, що підтримали дану правку.
Прошу голосувати. А ви не наполягаєте? Окей. Зніміть голосування. 959-а. Не наполягаєте. 1022-а. 22-а. Народний депутат Королевська, ви наполягаєте? 1022 поправка. Прошу.
Шановні колеги. Ми знову повертаємося до питання прожиткового мінімуму. Я наполягаю, що пенсія не може бути меншою за прожитковий мінімум. Кількість пенсіонерів, що сьогодні отримають соціальну пенсію в розмірі менше ніж мінімальна пенсія, близько 1 мільйона 362 тисяч осіб. Більше того, звертаю вашу увагу, що у нас офіційний прожитковий мінімум вдвічі нижчий за фактичний, який розраховує теж саме Міністерство соціальної політики. Це нонсенс, який претендує на Книгу рекордів Гіннеса. Ні де в світі люди не можуть прожити на 30-40 доларів. А ви зараз пропонуєте за законом пенсію нарівні 30-40 доларів. Але при цьому в Україні понад 700 тисяч пенсіонерів отримають і того менше. Прошу підтримати дану поправку та урівняти пенсійну виплату до рівня фактичного прожиткового мінімуму. Дякую.
1022. Так? Голосуємо. [[15:44:05]] За-29 Рішення не прийняте. Наступна 1024-а. Прошу. Ні, 1027-а. Не наполягаєте. 1029-а. Прошу, народний депутат Крулько.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". От, шановні українські пенсіонери, дивіться, що планувалося, а планувалося, що дітям, наприклад шахтарів, металургів, працівників хімічної промисловості у зв’язку з втратою годувальника буде зменшено соціальні виплати. Добре, що на комітеті вдалося відстояти норму і повернути всі соціальні виплати, які передбачені дітям у зв’язку з втратою годувальника різних таких складних професій. Я тут дякую моїй колезі Олександрі Кужель, яка на комітеті відстояла цю норму і це залишилося в законі. Тому так само я звертаюся до комітету, давайте виправимо недолугість і залишимо чинний коефіцієнт 1,35 для нарахування пенсій і захистимо мільйони українських пенсіонерів. Прошу, цю поправку, добре, що підтримали і прошу підтримати наші поправки, які стосуються коефіцієнту для пенсіонерів. Дякую.
Прошу голосувати. Не треба? Добре. Тоді наступна поправка є 1030-а. Не наполягає. Прошу, народний депутат Королевська.
Шановні колеги! З рядом народних депутатів спільними зусиллями нам вдалося через поправки прибрати деякі кричущі норми законопроекту про пенсійну реформу від уряду, захистивши таким чином нинішніх і майбутніх пенсіонерів що отримують пенсію з інвалідності, зберігши для них можливість отримувати і пенсію, і регресні виплати, відстояти право батьків отримувати пенсію по втраті годувальника, не допустили введення норми про сплату підвищеної ставки єдиного соціального внеску за робітників. Ну все це не змінює суті цієї пенсійної реформи, пенсійної реформи, яка несе в собі, по факту, бартер, при якому Кабмін за транш МВФ розраховується українськими пенсіонерами, тому ми не будемо за неї голосувати. Я не прошу підтвердження цієї поправки.
Дякую. Наступна поправка номер 1057. Наполягаєте? Івченко, Крулько. 1048? 1048 прошу повернутися. Народний депутат Королевська.
Шановні колеги, я ще раз хочу звернутися до вас. Є речі, які, незважаючи на назву політичної сили чи політичним переконанням, поширюються на всіх. Цю реформу не можна приймати ні в якому разі, ви самі ж від неї згодом постраждаєте. Підвищення страхового віку і зміна формули у розрахунках пенсій абсолютно не прийнятне рішення, яке лише нашкодить пенсійній системі і майбутнім українським пенсіонерам. Тому я прошу поставити цю поправку на підтвердження і в цілому звертаюся до всіх депутатів, які відсутні в більшості своїй зараз в залі, не голосувати за цю реформу. Дякую.
Дякую. І прошу голосувати. [[15:47:57]] За-20 Рішення не прийняте. Наступна 1049-а. Прошу народний депутат Королевська.
Шановні колеги, ще один нонсенс від уряду. Людей хочуть зобов’язати, які планують вийти на пенсію, підтвердити свій страховий стаж первинними документами і тут є дві складові проблеми. Якби людина знала, що вони будуть змушені надавати певний пакет документів, то вони б передбачили це і протягом трудового шляху збирали це необхідне. А сьогодні їм говорять, що нам від вас необхідні первинні документи, причому уряд не говорить які саме і невідомо, що вони там ще з цього приводу придумають. І є проблема пов’язана із непідконтрольними територіями, сьогодні там неможливо отримати хоча б щось у архіву. Ні довідку, ні тим більше первинний документ. Тому ця норма, яку пропонує уряд вона взагалі паралізує право отримати пенсію для мільйонів пенсіонерів. Тому, я прошу, ні в якому разі не голосувати за цю пенсійну реформу і про врахувати цю поправку і її підтримати. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:49:25]] За-23 За – 23. Рішення не прийняте. 1057 поправка, не наполягаєте? 57-а, Івченко, народний депутат.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги! Дана правка подана народними депутатами Тимошенко Юлією Володимирівною, Крулько Іваном та Івченко Вадимом. І саме ми говоримо про те, що в редакції комітету передбачено, що у 2018 році пенсії будуть визначатися з врахуванням середньомісячної зарплати в Україні за 2016 і за 2017 рік. Так скажіть, за 2016 чи за 2017? Тому ми чітко цією правкою встановлюємо, що пропонується. що заробітна плата саме буде яка йти з 1 березня 2017 року. це буде чітко, зрозуміло і не буде затягування. прихованим механізмом затягування термінів врахування зарплати за 2017 рік. Просимо підтримати дану правку або прокоментувати чому такі розбіжності по роках? Дякую.
Прошу, голосувати. [[15:50:44]] За-31 За – 31. Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 1061. Прошу, народний депутат, Королевська.
Шановні колеги! Ми повертаємося до того ж питання, коли фермерів хочуть поставити в такі умови, коли займатися аграрною справою буде не вигідно. Тобто влада хоче просто зігнати фермерів з землі, аби вони самі від неї відмовились і виставили її на продаж. Це вперше, коли за 20 років у нас наскільки змінюються умови існування наших українських фермерів. І ми всі розуміємо, що всі умови, які нам дає МВФ щодо відкриття ринку продажу землі ви зараз вкладаєте в цю пенсійну реформу, коли додатковими податками ви зробите все, щоб фермер не міг працювати на нашій українській землі. Тому я прошу підтримати поправку 1061 і вирішити це питання комплексно, не чіпаючи фермерів та не чіпаючи українську землю. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:52:10]] За-21 Рішення не прийнято. Наступна 1064,1065 прошу народний депутат Каплін. Каплін, прошу включити мікрофон. Може ви картку не вставили? Мікрофон не працює. Працює, прошу.
Переслідування соціалістів. Народний депутат Каплін, голова Соціалістичної партії України. Про рівень підготовленого урядом і Міжнародним валютним фондом проекту пенсійної реформи говорить той факт, що в сирому першому варіанті цієї ініціативи була норма, яка передбачала вихід балерин, увага, на пенсію у 65 років. Тобто уявіть собі балерину в 65 років на шпагаті танцює, показує Гройсману і іншим. свою майстерність. Якщо говорити серйозно, то ми так само, є друга норма про ліквідацію індексації пенсії. Дорогі співвітчизники, 12 мільйонів пенсіонерів, уряд позбавляє вас, на жаль, можливості фактично в ручному необхідному режимі індексувати ваші пенсії і буде спиратися виключно на середній рівень заробітної платні. Ми за те, щоби.
Прошу голосувати. [[15:54:03]] За-37 Рішення не прийнято. Наступна 1094. Прошу, народний депутат Крулько.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". От я би хотів, щоби ми тут дуже чітко для себе уяснили: індексація і осучаснення пенсій – це різні речі, це не одне і те ж саме. Об’єднання індексації і осучаснення пенсій зроблено для того, щоби зменшити суми осучаснення і індексації пенсій. Ми категорично як фракція "Батьківщина" виступаємо проти того, щоби об’єднувати ці речі. Осучаснення пенсій, виходячи із збільшеної середньої зарплати здійснювалося в Україні до 2012 року, після цього не здійснювалося осучаснення. Враховуючи це, ми пропонуємо передбачити чіткі норми щодо осучаснення пенсій та застосувати більш дієвий та ефективний механізм такого осучаснення, який застосовувався до 2012 року. Прошу проголосувати нашу поправку і відновити повноцінне осучаснення пенсій. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:55:22]] За-48 Рішення не прийнято. Наступна 1098 поправка, пані Королевська. Наполягаєте? Прошу! Слідкуйте, будь ласка, за розглядом. 1098-а.
Шановні депутати, я хочу звернути вашу увагу на те, що якщо ви допустите прийняття цієї норми, то в нашій країні більш ніхто не буде потрібен, окрім уряду, тому що вирішувати буде все Кабмін: і розмір пенсії, і розмір заробітної плати, і все буде на розсуд Кабінету Міністрів. І зараз ви, підтримуючи цю пенсійну реформу, по великому рахунку, скасовуєте свої обов’язки та можливості. Тому ми за це голосувати не будемо. Прошу цю поправку поставити на підтвердження. А всіх відсутніх в залі, я також хочу звернути увагу, що це, в першу чергу, буде ваша відповідальність, тому що зараз ви руйнуєте пенсійні гарантії щодо існуючих так і майбутніх пенсіонерів з боку держави. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:56:48]] За-25 Рішення не прийнято. Наступна, будь ласка, 114-а. Наполягаєте? Прошу народний депутат Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ми пропонуємо, щоб з 1 жовтня 2017 року в разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначену законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом на відповідний рік, підвищується розмір пенсій, обчислений, відповідно до цього закону, перерахунок пенсій проводиться з дня встановленого нового розміру прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати. Дана правка була відхилена комітетом. Просимо вас підтримати. Дякую.
Прошу голосувати. [[15:57:57]] За-37 Рішення прийняте. не прийнято, перепрошую. Наступна поправка. [[Шум в залі]] Так, так, так. Наступна поправка у нас 1268. Не наполягаєте? 1268-а. Не наполягаєте. Добре. 1270. Прошу, народний депутат Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, проектом змінюються. проектом цієї пенсійної реформи змінюються умови призначення пенсій на пільгових умовах та за вислугу років. По-перше, передбачається збільшення стажу та віку виходу на пенсію громадянам, які, наприклад, працюють на підземних роботах, хімічних підприємствах, які є в списках 1 і 2. Це погіршує умови пенсійного забезпечення. По-друге, такі зміни повинні впроваджуватися поступово, щонайменше – за 5 років до виходу на пенсію, щоб такі особи хоча б змогли спланувати своє майбутнє. Поправкою пропонується виключити відповідні положення, натомість доручити уряду підготувати проект Закону щодо змін умов призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Прошу підтримати дану правку.
Прошу голосувати. [[15:59:34]] За-45 Рішення не прийнято. Наступна поправка № 1274. Прошу, народний депутат Семенуха.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, урядовий законопроект суттєво скорочує систему пільгових пенсій за вислугу. Справді, така сьогодні система потребує реформувань. Але, як наслідок, страждають не судді, наприклад, а страждають працівники сфери соціального захисту, сери освіти, охорони здоров’я, які будуть позбавлені права на пільгову пенсію. Сьогодні очевидною є потреба у перегляді пенсій за вислугу років, але потрібен більш зважений, поміркований підхід і уж точно не за рахунок вчителів та лікарів. Поправка моя спрямована на те, щоб залишити пенсії за вислугу років для зазначених категорій громадян. Прошу підтримати. Дякую.
Прошу проголосувати. [[16:00:34]] За-47 Рішення не прийнято. І поправка № 1287. Народний депутат Королевська. Прошу.
Шановні колеги, от абсурдность цієї реформи. От я хочу звернути вашу увагу на хвилиночку. Ось в Законі про реформу освіти, який ми нещодавно тут розглядали, ми голосували проти нього, але ж в тому законі вчителі мали право на достроковий вихід на пенсію за вислугу років. І от через два тижні пенсійною реформою вчителів вже цього права позбавляють. Це просто нонсенс. Кого ви такими нормами хочете наказати: знову тих, хто лікує, навчає і тих, хто проводить соціальну роботу? Шановні колеги, я прошу підтримати цю поправку. Ми зобов’язані з вами навпаки підтримати сьогодні вчителів, лікарів та соціальних працівників, а не погіршувати для них умови виходу на пенсію. Саме від цих людей залежить, якими будуть наші діти і яким буде майбутнє нашої країни. Дякую. Прошу підтримати поправку.
Дякую. Ставлю на голосування поправку тисяча 287. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. [[16:02:03]] За-36 Рішення не прийняте. Отже, переходимо до другої частини. І двісті. тисяча 300. Тисяча 304. Тисяча 310. Тисяча 3. 317. Тисяча 325. Ви мене просто, дайте окликом, коли я дойду до правки, на якій наполягають. Тисяча 331. Тисяча 336. Тисяча 341. Є. Левченко, будь ласка. Тисяча 341. То потім буде, ще нема.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Оце питання, яке я зараз піднімаю, номер статті 115, власне кажучи, ілюструють дуже гарно блюзнірство цього законопроекту. Тому що пропозиція в розмірі страхового стажу для окремих категорій громадян, визначених в цій статті, є абсолютно абсурдною. От, наприклад, є такі громадяни, хворі на гіпофізарний нанізм, ліліпути так звані, так, диспропорційні карлики, особи з інвалідністю по зору І групи, сліпі та особи з інвалідністю дитинства І групи, жінки, які народили п’ятеро або більше дітей і виховали їх до 6-річного віку, і матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку. От для всіх цих категорій осіб, відверто, яким треба, щоб держава допомагала, встановлюється абсолютно дурнуватий, божевільний розмір мінімального страхового стажу для виходу на пенсію. Це абсолютно неприпустимо. І я пропоную, щоби зменшити ці пропозиції уряду Гройсмана-Порошенка, щоби для таких людей, які потребують підтримки держави, щоби були все ж таки нормальний розмір страхового стажу, а не те, що тут пропонують 20.
Я ставлю на голосування поправку 1341. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись. [[16:04:20]] За-46 Рішення не прийняте. Щоб я не помилився. Наступна 1400, так? Семенуха. 1357, Каплін. Будь ласка.
Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Я б хотів звернути увагу, присутніх тут народних депутатів, на необхідність врахування інтересів і прав, пенсійних прав, тих людей, які в підземних умовах фактично працюють в системі метрополітену, в будівництві метрополітену. Я вважаю і це підтверджують міжнародні норми, статути Міжнародної організації праці, підтримується профспілками, що ми повинні дати можливість цим людям отримати відповідні пільги при виході на пенсію, нарахування трудового стажу. Прошу колег проголосувати і підтримати цю правку, яка напрацьована разом з Соціал-демократичною партією, профспілками і Соціалістичною партією України. Дякую дуже за увагу.
Я ставлю на голосування поправку 1357. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись. [[16:05:42]] За-41 Рішення не прийняте. 1394, Івченко.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Колеги, я ще раз наполягаю на тому, щоб ми залишили існуючі норми з призначення пенсії за вислугу років. Я вже сказав, що у нас це торкнеться багатьох професій, це і доярки, і свинарки, і робітники на підземних роботах, метрополітену, трактористи, хімічні підприємства, металурги, шахтарі, освіта. Це повністю великий перелік, який сьогодні є по списку один і два. Ми пропонуємо залишити. Бо люди, коли починали працювати, вони саме розраховували на такий свій страховий стаж. Тому я прошу залишити цю норму в чинній редакції і підтримати мою правку. Дякую.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку 1394. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу визначатись. [[16:06:58]] За-45 Рішення не прийнято. 1392-а. Будь ласка.
Сугоняко Олександр, Сумщина, Соціал-демократична партія. Шановні колеги! Пропонується до підпункту 30 додати абзаци 9, 10. До запровадження професійних пенсійних систем особам, передбаченим статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії за вислугою років призначаються за їх зверненням, при дотриманні всіх умов, передбаченим Законом України "Про пенсійне забезпечення". Тобто, шановні колеги, пропонується залишити існуючі норми призначення пенсій за вислуги років. А питання щодо подальшого реформування цієї системи розглянути під час запровадження професійних пенсійних систем.
Дякую. Ставлю на голосування поправку 1392. Комітет її відхилив. Прошу визначатись. [[16:08:21]] За-28 Рішення не прийнято. 1400. 1403. 1396, будь ласка, Каплін.
Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Я б хотів ще раз, враховуючи, що зараз у залі з’явилися народні депутати України, аби ми проголосували унікальну і надзвичайно важливу, фантастичну для цього законопроекту, норму про збереження права виходу на пенсію за вислугою років. Він справді стосується багатьох вчителів, лікарів, людей, які працюють в нестандартних умовах і які кожен день віддають своє життя, своє здоров’я для того, аби розбудовувати нашу незалежну Україну. І окремо я б хотів зазначити, чому не приймається ця норма, чому вона не голосується. Тільки що директор Світового банку Сату Кахконен заявила про те, що вони, бачите, узгодили із керівництвом держави проект відповідної пенсійної реформи. Так давайте тоді за Конституцією передбачимо, що у нас емвеефівсько-президентська республіка, а не.
1396, комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу голосувати. [[16:09:57]] За-42 Рішення не прийнято. 1409-а. Семенуха.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, правка пропонує зберегти діючу наразі систему пільгових пенсій саме для вчителів і лікарів. Сьогодні ці дві категорії працівників мають найнижчий рівень оплати праці. Держава не забезпечує їм гідних умов праці. Тож збереження пільгових пенсій – це той обов’язок, який ми маємо виконати разом з вами. Моя правка поряд з тим підтримує норму законопроекту щодо збереження запропонованого урядом порядку підтвердження сплати страхових внесків для призначення пенсій військовослужбовцям. Тобто військові частини на період проходження особою служби мають забезпечувати сплату ЄСВ і надавати звітність щодо сплати особою ЄСВ для подальшого обчислення пенсій. Прошу підтримати. Дякую.
Голосуємо за 1409 поправку народного депутата Семенухи. Просимо. [[16:11:10]] За-44 44 голоси. Не набирає ваша поправка. 1410, Острікова. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, пропонується доповнити проект закону положенням наступного змісту, що протягом 5 років після набрання чинності цим законом військові частини і органи, які виплачують грошове забезпечення відповідно до законодавства, подали до Пенсійного фонду відсутні персоніфіковані відомості про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з липня 2000 по 31 грудня 16-го року. Це робиться з метою зараховувати за довідками страховий стаж військовослужбовцям за періоди, які я озвучила, і за які відсутні відомості в Державному реєстрі державнообов’язкового державного соціального страхування. Сьогодні також під Верховною Радою стоять люди з плакатами і вони питають: чому зараховується стаж строкової військової служби і не зараховується стаж в АТО? Тому я зараз прошу голову комітету обов’язково прокоментувати, що у нас по АТО в результаті цього досягнутого компромісу. Дякую. І прошу поставити на голосування і підтримати колег.
Пані Денісова, ви будете коментувати? Будь ласка, хвилину пані Денісовій.
Шановні колеги, я коли у вступному слові відмітила про те, що є домовленість і я буду. Воно вже є в тексті закону і буду під стенограму ще раз говорити про те, що весь стаж військової служби по 31 грудня 17-го року він зараховується в страховий стаж незалежно від сплати страхових внесків. [[Шум у залі]] Ну, військова служба, це ж вони на військовій службі, це місце їх, де вони служили. Дякую.
Голосуємо, будь ласка, 1410. Дякуємо за роз’яснення голові комітету. [[16:13:16]] За-48 1416, Острікова. Не наполягає? Будь ласка, мікрофон.
Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, правка направлена на збереження величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 відсотків. Запропоновано Кабінетом Міністрів України зменшення величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35 до одиниці призведе, як тут вже неодноразово казали представники різних фракцій, до істотного зменшення розміру пенсій для нових пенсіонерів, які вийдуть на пенсію після набуття чинності цим законом, майже на 30 відсотків, тобто на третину. Тому прошу мою поправку, яка це усуває проставити на голосування і прошу колег підтримати. Дякую.
Голосуємо 1416, поправка Острікової. [[16:14:20]] За-52 52 голоси. Не набирає поправка. Наступна поправка 1417, Крулько, будь ласка.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Ось саме в цій поправці, яку ми пропонуємо прийняти і тією нормою, яка залишається в законі і дуже добре прослідковується маніпуляція. Крім того, що говорила моя колега Острікова, про те, що треба зберегти коефіцієнт 1,35, про що "Батьківщина" говорить, це одна з ключових поправок до цього закону, тут ще є інший момент – осучаснення пенсій планують робити, виходячи з розміру зарплати за 2014-2016 роки. Для чого? Щоб зменшити цей середньомісячний розмір зарплати і в такий спосіб найменшу суму осучаснити пенсії. Ми пропонуємо цією поправкою, по-перше, зберегти коефіцієнт 1,35, а, по-друге, давайте осучаснювати пенсії із зарплати за 2016 рік і в такий спосіб збільшувати реально пенсії пенсіонерам, а не розказувати про те, що ці закони будуть. реально їх збільшать. Тому я пропоную підтримати цю поправку і припинити займатись маніпуляціями.
Голосуємо, поправка 1417. [[16:15:46]] За-51 51 голос. Не набирає необхідного підтвердження. Так, далі. 1418. Ми йдемо. Пані Кужель, я просто не розумію, про що ви говорили тоді 5 хвилин, що ви знімали з трибуни. 1418, будь ласка.
.на вас время, потому что вас не было, поэтому вы не понимаете. Олександра Кужель, фракція "Батьківщина". Я просила би поставити зразу 1418 і 1467, бо це продовження тої теми, про яку сьогодні зараз говорив пан Крулько. Просто згідно Конституції, Верховна Рада, Кабінет Міністрів, Президент, не мають права приймати рішення, які погіршують діюче законодавство. Ми тільки прийняли з вами Закон про освіту, в якому є вихід по вислузі років. Тільки підписав його Президент, вже у Верховній Раді ви змінюєте зараз в цьому законопроекті вчителі не йдуть по вислузі років. Так і торкається коефіцієнту 1.35. Його прийняли, коли Прем’єром була Юлія Тимошенко, міністром соціальної політики поважна тут Людмила Денисова. Але хочу сказати, вони допомогли всім пенсіонерам, дві жінки, вижити, бо вони їм встерегли пенсію від тої інфляції яка була, без додаткових прийняття змін до законів і бюджетів.
Голосуємо, будь ласка, поправку 1418. [[16:17:35]] За-51 51 голос. Не підтримана ваша поправка. Ідемо далі. Народний депутат Сисоєнко. Левченко. Зараз. Левченко 1420. Будь ласка, народний депутат Левченко.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Чого ви змушені наголосити на тому, що під гарними гаслами як будуть підніматися пенсії, насправді, збільшується де-факту пенсійний вік, але при цьому пенсії сильно і не будуть збільшуватися. От, наприклад, в цьому пункті, який зараз намагаюся виправити своєю поправкою, уряд Порошенка, Гройсмана, прописує, що пенсії призначені відповідно до цього закону до набрання чинностей Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсії до сьогоднішнього, так, з 1 жовтня 17-го року прораховується з застосуванням середньої заробітної плати з 2014 року по 2016 рік, а також коефіцієнтом страхового стажу у розмірі 1 – 1! – а зараз 1,35, чорним по білому говориться про те, що зменшується відповідна величина, відповідній формулі, тобто, насправді підняття не таке велике як людям розповідають. А якщо говорити про людей, які будуть виходити на пенсію взагалі вже з 1 січня 2018 року, то там ще.
Будь ласка, голосуємо поправку 1420 народного депутата Левченка. [[16:19:13]] За-52 Не набрала необхідної підтримки ваша поправка. Народний депутат Семенуха, 1435, будь ласка.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, моя правка пропонує провести перерахунок діючим пенсіонерам за коефіцієнтом оцінки страхового стажу саме 1,35 замість того, що пропонують 1. Ще раз хочу наголосити увагу всіх громадян, які слухають бо дивляться нашу трансляцію. Оте осучаснення, про яке нам розповідає уряд, має відбутися не за діючим коефіцієнтом 1,35, а за коефіцієнтом 1. Ну, наприклад, що це буде коштувати для пенсіонера, який має 35-річний стаж, різниця в осучасненні буде складати близько 1000 гривень. Друге. Я взагалі не розумію логіки зменшення коефіцієнту до одиниці. Сьогодні діюче законодавство чітко говорить, якщо країні запроваджено і діє три рівні накопичувальної, другий і третій накопичувальної системи, застосовується коефіцієнт оцінки страхового стажу 1,08. Уряд сьогодні не впроваджуючи другий обов’язків накопичувальний рівень, понижує коефіцієнт до одиниці, чи це означає, що уряд не збирається впроваджувати другий накопичувальний рівень. Дякую. Прошу підтримати.
Дякуємо за роз’яснення. 1435 народного депутата Семенухи поправка, прошу визначитися залу. [[16:20:42]] За-53 Не набрала ваша поправка підтримки. 1438. Каплін. Будь ласка, мікрофон.
Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Ми теж звертаємо увагу, як і попередній виступаючий, як попередній виступаючий на абсолютно нищівну норму про зменшення коефіцієнту страхового стажу, переводячи на просту мову, дорогі пенсіонери, вас 12,5 мільйонів, вас намагаються пограбувати. Це найбільша афера за останні, мабуть, там 15, 20 років, все було, спроба там Тігіпко збільшити пенсійний стаж знову ж таки в угоду Міжнародного валютного фонду, поламати там пенсійну систему, узурпувати там контроль над нею. Сьогодні на законодавчому рівні провадять норму, яка відбирає у вас третину вами важкою працею, вашими мозолями, мозоляками зароблене. Тому ми звертаємось від Соціал-демократичної партії, "Соціалістичної партії України" і профспілок, присутнім тут депутатам, особливо увага мажоритарникам, проголосувати і зняти з себе ці гріхи за голосування цієї ганебної реформи і норми.
Голосуємо, будь ласка, поправку 1438 народного депутата Капліна. [[16:22:14]] За-50 50 голосів. Не підтримана. 1441, Кужель. Не наполягає. Далі. 1457, Івченко, будь ласка.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ось дивіться, пенсіонер, який вийде в цьому році на пенсію, йому передбачено нарахування пенсії з врахуванням середньої зарплати за 2014 і 2016 роки, а вона була 3 тисячі 764 гривні. Я хочу нагадати, що у 2016 році це вже 5.200, тобто на півтори тисячі менше. Це така маніпуляція від уряду, який хоче зменшити нарахування розміру пенсій. Тому поправкою ми передбачаємо осучаснення пенсій, виходячи із середньомісячної зарплати в галузі економіки за попередній рік. "Батьківщина" наполягає, що саме так буде чесно і саме так буде визначатися нарахування пенсій, і це буде справедливо. Дякую.
1457, прошу залу визначитися. [[16:23:34]] За-46 46 голосів. Не підтримана поправка. 1461, Каплін, Сугоняко. Будь ласка, Сугоняко, мікрофон.
Сугоняко Олександр, Сумщина, Соціал-демократична партія. Шановні колеги, пропонується абзац 19 і 20 пункту 4.4 викласти в наступній редакції "з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2020 року при призначенні пенсії застосовується величина оцінки одного року страхового стажу 1,35". Це дуже принципово, на цьому наполягають профспілки, цю норму підтримує Соціалістична і Соціал-демократична партії. Дякую.
Будь ласка, голосуємо, зала визначайтесь, 1461 поправка Каплін, Сугоняко. [[16:24:40]] За-51 Не підтримана, ваша поправка, 51 голос. 1466, Семенуха, Острікова, я не бачу, не наполягають. 1467, Кужель, не наполягає. 1418, Кужель, не наполягає. Зараз, зараз, ми ще не дійшли до 97. 1496, Семенуха, не наполягає. 1497, Каплін, будь ласка.
Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Я б хотів звернути увагу на надзвичайно важливу, принципову норму. В майбутньому, дорогі пенсіонери, рішення про індексацію вашої пенсії буде приймати Кабінет Міністрів України. І ніякого автоматичного її збільшення індексації, відповідно до вашої середньої зарплати не планується. Ми звертаємося зараз до присутніх. не треба казки тут розказувати. ми звертаємося зараз до присутніх депутатів мажоритарників, звертаємося до вас з вимогою, з проханням, якщо хочете, проголосувати цю норму і захистити простих українських пенсіонерів. І ще раз хочу наголосити, після голосування цієї пенсійної реформи Соціал-демократична партія разом з Соціалістичною партією України видасть екстрений випуск нашої газети "Товариш" , в якій ми опублікуємо прізвища всіх без винятку народних депутатів, які приймуть цю просто жахливу, катастрофічну, вбивчу пенсійну реформу. Дякую.
Прошу по поправці говорити, колеги. Голосуємо за поправку 1497. [[16:26:35]] За-50 Не підтримано. Наступна Кужель 1501. Не наполягає, пані Кужель. Кужель, 1516. Не наполягає. 1546, Івченко, Євтушок. Не наполягають. Королевська, 1559. Мікрофон Королевській.
Шановні колеги, що сьогодні відбувається, частині людей заморозять пенсію і цю пенсію не будуть індексувати до 2021 року, частині людей пенсію піднімуть, вдумайтесь, на 61 гривню, за курсом, який пропонується в проекті бюджету на 2018 рік це майже на два долара. І це притому, що у нас скасовано госрегулювання на ціни, тарифи, на соціальні продукти і пенсії до 2021 року змінюватися не збираються. Це ви називаєте підвищення пенсій, це ви називаєте пенсійною реформою. Тому ми зараз наполягаємо, що треба індексувати та підвищувати пенсії згідно з діючим законодавствам і не маніпулювати цією реформою, і не називати її підвищенням пенсій, тому що це просто знущання над нинішніми та майбутніми пенсіонерами. Прошу поставити на підтвердження.
Голосуємо, будь ласка, за поправку пані Королевської 1559. Визначаємося. [[16:28:23]] За-45 Не набирає підтримки, 45 голосів. Наступна Семенуха, 1561. Мікрофон, будь ласка, увімкніть.
Семенуха Роман, фракція об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, моя правка спрямована на більш справедливе врегулювання питання пенсійного забезпечення жінок, яким було призначено пенсії достроково у 55 років, відповідно до пункту 7 Розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". Для таких жінок, яким призначено пенсії достроково у 55 років, закон передбачає зменшення розміру пенсій. Наразі зменшений розмір пенсій отримують в Україні 195 тисяч жінок, при цьому 104 тисячі жінок одержують пенсію у розмірі менше за прожитковий мінімум. Поправка ж спрямована встановлення мінімальної пенсійної виплати для таких жінок на рівні не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Прошу підтримати і відновити справедливість. Дякую.
Прошу залу визначитися відносно поправки 1561. [[16:29:34]] За-56 56 голосів, не підтримано. Наступна 1564, пані Острікова, будь ласка, мікрофон.
Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Ця правка, по суті, є похідної від пропозиції щодо виключення з проекту Закону положень, якими збільшується страховий стаж. Пропонується, фактично, не змінювати редакцію пункту 7 прим.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". Прошу її підтримати. Якщо ж. Уряд нам постійно цей законопроект презентує як справедливий. Тому якщо ця поправка не буде врахована і підтримана залом, пропоную назву законопроекту змінити на "закон про підвищення пенсій та підвищення страхового стажу і пенсійного віку новим пенсіонерам". Ми ж за справедливість, так давайте ж людям казати правду, що ми одним даємо, а в інших забираємо. Дякую.
Прошу визначатися відносно поправки 1564 Острікової. [[16:30:42]] За-65 Не набирає підтримки, 65 голосів. Семенуха, наступна поправка 1577. Не наполягає. Наступна: Королевська, 1578. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, ну, всім же зрозуміло, що вилікувати пенсійну систему та зробити бездефіцитним Пенсійний фонд можна лише одним шляхом – це відновивши економіку, створивши робочі місця та сплачуючи гідну заробітну плату і, безумовно, легалізувавши тіньову зайнятість. Шлях щодо підвищення страхового стажу, а тобто підвищення пенсійного віку, обмеження пенсій, шлях, коли ви забороняєте вчителям, лікарям, соціальним працівникам виходити достроково на пенсію – це не шлях, який врятує сьогодні Пенсійний фонд. І тому ми звертаємося до вас із проханням, ще є час хоч трошки виправити цей проект та підтримати поправки, які забезпечать вихід жінкам на пенсію у віці не більше, ніж 58 років. Прошу підтримати цю поправку. Дякую.
Прошу залу визначитися відносно поправки 1578 Королевської. [[16:32:13]] За-54 Не підтримана поправка. Наступна, 1585, Каплін. Будь ласка, мікрофон.
Сергій Каплін голова Соціалістичної партії України. Я б хотів звернути увагу колег тут на порушення прав держслужбовців, працівників органів. місцевих органів влади. Ми всі ці 27 років платили їм мізерні зарплати. Люди сподівалися на те, що буде порятунок національної економіки і буде гідна пенсія – цього не передбачено, їх інтереси абсолютно не враховані. Звичайно, міжнародний валютний фонд – хазяїн нинішнього уряду і парламенту, коаліції заявляє про те, що немає грошей. Так от, ми підказуємо у Маніфесті наших лівих демократичних європейських сил, який був прийнятий 1 жовтня, де взяти гроші. Перше, реприватизація підприємств, де власники не виконали своїх приватизаційних зобов’язань перед простими людьми. Конфіскація об’єктів у власників, які отримали підприємства через корупційні схеми та за суттєво заниженою вартістю. Спрямування коштів, вилучених у політиків, чиновників, прокурорів, суддів, інших декларантів, відповідно до законодавства після перевірки їх декларацій, на соціальні потреби. Реалізація політики жорсткої детінізації економіки, максимальна криміналізація.
Будь ласка, прошу визначатися депутатів по поправці 1585. [[16:33:42]] За-50 Не підтримана поправка, 50 голосів. Наступна поправка, яка у нас іде, це 1601. Івченко. 1601. Не наполягаєте. Наступна поправка, яка у нас іде, 1615. Кужель. Не наполягає. [[Шум у залі]] 1615. Будь ласка, Олександрі Володимирівні Кужель мікрофон.
Шановні колеги, я прошу звернути увагу на мою правку 1716, тому що вона зберігає чинну редакцію закону і не підвищує пенсійний вік для особисто жінок. Там спрятана норма, яка збільшує. Ні, тут було по півроку з 2004-го, а тепер просто через рік перескакує і збільшує рік для жінок. Крім того, ну просто коротко: зберегти діючу редакцію. І тому я прошу підтримати мою правку.
Дякуємо. Будь ласка, прошу залу визначатися відносно поправки 1615 пані Кужель. [[16:35:01]] За-63 63 голоси. Не набирає поправки. ваша поправка не набирає голосів. Наступна 1617. Королевська. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, тисячі людей, які повірили державі, довірились системі і працювали все життя на державу, отримували заробітну плату нижче ринкової, при цьому сплачували підвищені розміри соціальних внесків заради більш високих пенсій, зараз будуть позбавлені такого права. Ви вважаєте, це правильно? Це руйнування засад державної служби. І мова йде не про міністрів і не про депутатів, а мова йде про звичайних держслужбовців. Тому ми пропонуємо аби компенсувати людям ті завищені виплати, які вони вже сплатили. Або дайте перехідний період, аби держслужбовці прийняли рішення, чи хочуть вони працювати далі на державній службі на мізерну зарплату, жертвуючи своїм здоров’ям та нервами. Це, ще раз хочу наголосити, прийняття такої норми зруйнує престижність державної служби. Прошу підтримати поправку.
Будь ласка, голосуємо за поправку 1617 Королевської. Прошу визначитися. [[16:36:30]] За-44 Не підтримана ваша поправка. 1631, Івченко. Не наполягає. Ні-ні, не врахована. Зараз я подивлюся. 1631 відхилена. Вона відхилена, 1631. 1673, Королевська. Наполягаєте? Мікрофон Королевській.
Я ще раз хочу звернути вашу увагу, шановні колеги. Сьогодні держслужбовці, які все життя пропрацювали на благо України, не зважаючи на те, хто був при владі, хто був Президентом, Прем’єром, Головою Верховної Ради, ці люди щодня виконували свою роботу. І мова йде не про міністрів і не про вас, шановні депутати. І зараз ви звичайним держслужбовцям, які отримали особливе право при виході на пенсію, оскільки сплачували завищений розмір ЄСВ, скасовуєте їх законну пенсію. Тобто тисячі людей, які повірили державі, довірились системі, працювали все життя на державу, отримували заработную плату нижче ринкової, зараз будуть повністю позбавлені цього законного конституційного права. Я прошу підтримати цю поправку і захистити наших держслужбовців, які працювали і працюють на нашу країну. Дякую.
Прошу голосувати за поправку 1673, визначитися в залі. в залі визначитися. Поправка Королевської. [[16:38:34]] За-50 Не підтримана ваша поправка, 50 голосів. Наступна також пані Королевської, 1675. Ви наполягаєте? Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, сьогодні на непідконтрольних територіях проживають сотні тисяч людей, які в силу різних обставин не в стані виїхати на контрольовану територію, на це є різні причини, і стан здоров’я, і брак коштів, і ще багато проблем. У переважній більшості це бабусі та дідусі, та люди з обмеженими можливостями. Вони просто не в стані переїхати, зареєструватися як переселенці та отримувати довідку і так далі. Сьогодні вони позбавлені пенсій. Ми пропонуємо даною поправкою врегулювати дане питання і тим самим виконати рішення Вищого адміністративного суду України, який зобов’язав уряд відновити пенсійні виплати громадянам Україні, що проживають на тимчасово непідконтрольних територіях. Просим вас підтримати цю поправку та встановити справедливість до усіх громадян України, незалежно від їх міста проживання. Дякую.
Будь ласка, визначаємося, зала, по поправці 1675, Королевської. [[16:39:59]] За-38 Не підтримана ваша поправка, 38 голосів. 1692, Івченко. Мікрофон.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, дана правка подана Юлією Тимошенко, депутатом Іваном Крулько і мною. Про що вона говорить? Вона говорить, що установити, що нараховані суми пенсій, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав у зв’язку з перебуванням на тимчасово неконтрольованій державою України території Донецької і Луганської областей, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком після повернення державного контролю над вказаними територіями. Колеги, я надіюсь, що отут ми на комітеті відпрацювали, саме за правку "Батьківщини" ми боролися, комітет підтримав, і уряд підтримав. Я дякую, що дана правка врахована і саме в такій редакції, яку запропонувала "Батьківщина". І всім цим людям будуть виплачені пенсії, які тимчасово не отримували її, з території Донецької і Луганської області. Дякую.
Будь ласка, визначаємось по цій поправці номер, а, я перепрошую, мене відволікли на важливу дискусію щодо пенсійної реформи, ми обмінювались думками. 1693, Семенуха. Не наполягає. 1695, Каплін. Наполягає? Будь ласка.
Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Я так зрозумів, що у коаліції є намір робити пенсійну реформу до останнього живого пенсіонера. Уявіть собі, жодна із правок, які пропонувались сьогодні опозицією для захисту інтересів простих людей, захисту їх пенсійних прав, не була прийнята. Це демонструє рівень дискусії і зміст парламенту, де узурповано окремими фракціями владу і які купили сьогодні прихильність інших фракцій у парламенті для того, щоб протягнути цю емвеефівську пенсійну реформу. Дивіться, як хто буде голосувати і робіть висновки. Міжнародний валютний фонд, залякуючи, у корупційний спосіб "притискаючи до стінки" окремі політичні сили, фракції в парламенті, сьогодні встановив контроль над українським парламентом! Це зазіхання на суверенітет нашої держави, на її незалежність. І сьогодні немає парламенту! Це департамент Міжнародного валютного фонду.
Вибачте. Визначаємось, будь ласка. 1695, поправка Капліна. Визначаємось. Колеги, всі запитують, коли буде голосування. Важко мені сказати. Але, я думаю, що півгодини – максимум – наші поправки. Тому потихеньку збирайтесь в сесійній залі. [[16:42:50]] За-37 Не підтримана поправка. Королевська, 1698. Не наполягаєте. Острікова, 1700. Не наполягаєте. Кужель, 1716. Не наполягаєте. 1717, Івченко. Будь ласка, мікрофон Івченку.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, знаєте, ми могли осучаснити і підняти пенсії окремим законом, і чинне законодавство це дозволяє робити. І воно діюче. Ми могли скасувати оподаткування працюючих пенсіонерів, яке ганебно запровадив уряд Яценюка. І це теж ми могли зробити окремим законом, і в нас у нас є, подані народними депутатами. Натомість уряд нам пропонує справедливість. 35 років трудового стажу, уряд нам пропонує зменшення на 30 відсотків коефіцієнту нарахування пенсій. Уряд нам пропонує викинути 2 мільйона людей і платити їм соціальний внесок, мінімальне утримання від держави. Ось таку пропозицію нам дають. Це взагалі сьогодні не реформа, це така собі оптимізація, за рахунок одних людей дещо підвищать пенсію іншим. На наше велике переконання, ми маємо доопрацьовувати цю реформу, і "Батьківщина" не буде голосувати за неї. Дякую.
Будь ласка, визначаємося по 1717 поправці. [[16:44:35]] За-49 Не набирає вона голосів. 49 голосів. Семенуха, 1718. Не наполягає. Острікова, 1719. Не наполягає. 1719. 1720, Королевська. Не наполягає. Левченко, 1759. Не наполягає. Дякую вам, шановний пане Левченко. Головко, я перепрошу, теж не наполягає. Кужель. 1763. Не наполягає. Семенуха, 1764. Мікрофон, будь ласка, пану Семенусі.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, ця правка от наочно демонструє всю так звану справедливість в урядових ініціативах. Законопроект уряду суттєво погіршує умови пенсійного забезпечення шахтарів. На сьогодні мінімальний розмір пенсії шахтарів зі стажем не менше як 15 років встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря. У проекті закону пропонується встановити, що до розрахунку береться будь-яка зарплата за трудову діяльність, яка, як правило, менше від зарплати шахтаря. За даними Державної служби статистики у працівників добувної галузі у 2017 році середня заробітна плата була на 27 відсотків більше ніж у зайнятих в інших секторах економіки. Тому правка моя спрямована на те, щоб залишити чинні правила і дати шахтарям хоча б ту пенсію, яку вони сьогодні заслуговують згідно чинного законодавства. Прошу підтримати. Дякую.
Будь ласка, голосуємо. Визначаємося, 1764 – поправка Семенухи. [[16:46:27]] За-58 58 голосів. Не набирає необхідної кількості поправка. Колеги, я пропустила поправку 1647, на якій наполягає автор пані Пташник. Я прошу включити мікрофон, 1647. Вибачте.
Дякую. Шановні колеги, моя поправка стосується того, щоб осіб, які отримали звання доктора наук, доктора філософії чи кандидата наук, але в їхніх дисертаціях був виявлений плагіат, позбавляти права на наукову пенсію. Мені здається, що це несправедливо і нечесно, якщо такі псевдонауковці, фактично використовуючи плагіат, і це був визнаний факт, і фактично позбавляються відповідного звання, мали право на наукові доплати. Комітет це не врахував, але я все ж таки прошу поставити на голосування і підтримати дану поправку. Мені здається, що це справедливо, чесно і фактично підтримую тих науковців, які досягають, власне, наукових доплат виключно своїм розумом, а не використовуючи чужі дисертації. Дякую.
Будь ласка, прошу визначитися відносно роз’ясненої пані Пташник її поправки 1647. [[16:47:53]] За-68 Не підтримана ваша поправка. 68 голосів. 1780, Королевська. Не. Прошу. Я бачу вас, але.
1766 поправка.
А, я перепрошую, так, так, 1766 ваша поправка.
Я прошу заново час запустити.
Да, звичайно.
Я пам’ятаю той день, коли в цьому залі 446 депутатів проголосували за Закон про підвищення престижності шахтарської праці. Цей закон ми підготували разом з Юхимом Звягільським, Михайлом Волинцем, Андрієм Кожем’якіним та Віктором Турмановим. Це було рекордне голосування – 446 депутатів і справжня перемога для працівників вугільної промисловості. Тоді в урядовій ложі сиділи не міністри, а герої України, герої шахтарі. Сьогодні наші міністри із гімном зустрічають баржі з американським та африканським вугіллям. Такого сорому країна ще не знала навіть у кризовий 2008 рік не було зупинено ні однієї шахти. Шановні, невже ж ми будемо годувати африканські шахтарів, відбираючи останні копійки у наших шахтарів? Я прошу вас підтримати цю поправку та залишити всі права, які гарантовані законом про престижність шахтарської праці. Дякую.
1766. Прошу визначитися по цій поправці. [[16:49:39]] За-52 Не набирає голосів. 52 голоси. Наступна 1780, Королевська. Ви наполягаєте? Ні. 1781, Левченко. Прошу мікрофон.
Левченко, "Свобода", 223-й округ, місто Київ. Оця пропозиція законопроекту, власне кажучи, дуже чудово показує, що замість того, щоб шукати джерело надходження до державного бюджету, таким чином, виплачуючи нормальні пенсії, уряд, навпаки, пропонує преференції найбагатшим верствам населення. Законопроект цей пропонує збільшити максимальну суму, з якої сплачується єдиний соціальний внесок до 15 мінімальних заробітних плат, на сьогодні 48 тисяч гривень. Але, насправді, доцільно було б взагалі відмінити будь-яке таке обмеження, тому що, насправді, треба було запровадити, навпаки, єдиний прогресивний податок з доходів громадян, який би включав в собі в сьогоднішнє ПДФО, і ЄСВ, який би був би прогресивний і, який би не мав би верхнього ніякого обмеження. оце би належним чином наповнювало бюджет і, таким чином, можна було належні пенсії сплачувати, справедливі, а не цей мізер, який ви пропонуєте. Натомість, ви пропонуєте, що всі, хто отримує більше 48 тисяч гривень на це додаткове надходження не буде сплачуватися ЄСВ. Ну що за маячня абсолютно. Це абсолютно неприпустимо, і пропоную таке прибрати. Дякую.
Будь ласка, прошу визначитися щодо законопроекту 17. ой, щодо 1781 поправки, я перепрошую. Поправки до законопроекту. [[16:51:18]] За-50 50 голосів. Не підтримана. 1782, Острікова. Не наполягає. 1795, Каплін. Наполягає. Будь ласка.
Сергій Каплін, голова Соціалістичної партії України. Ця поправка стосується нерівності і несправедливості. В оплаті ЄСВ між простою людиною і тими державними службовцями, чиновниками, зокрема, керівником "Нафтогазу", керівником державних підприємств і інших державних монополій, які отримають заробітну платню на рівні до мільйона доларів Сполучених Штатів Америки. Ми пропонуємо у змінах до цієї пенсійної реформи передбачити скасування діючої на даний час максимальної величини бази нарахування єдиного внеску як несправедливу дискримінаційну норму, внаслідок якої особи, які отримають мільйоні зарплати, не сплачують на гідному рівні внески до Пенсійного фонду, що призводить до дефіциту Пенсійного фонду. Разом з тим ініціюється урядом, попереднім урядом, зокрема, Яценюком, оподаткування пенсій українських громадян. Цю нерівність треба прибрати. Мільйонери, керівники державних підприємств "Нафтогазу" мають платити високий рівень ЄСВ. Дякую.
Будь ласка, голосуємо. Визначаємося по поправці 1795. Прошу. Колеги, ми наближаємося до фінішу, тому прохання повертатися до зали. [[16:52:54]] За-58 58-за. Не підтримана поправка. 1797, Королевська. Не наполягає. 1801, Кужель. Не наполягає. 1802, Королевська. Не наполягає. 1803, Королевська. Не наполягає. 1804, Королевська. Не наполягає. 1805, Кужель. Не наполягає 1829. Королевська. Не наполягає. Кужель. 1830. Не наполягає. 1831. Не наполягає. Королевська. 1833. Семенуха. Не наполягає. Острікова. 1834. Мікрофон пані Остріковій.
Дякую, шановна пані головуюча. Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Я буду зразу говорити по двох поправках, 1834 і 1836, вони стосуються того, що зараз чинна редакція статті 10 Закону про пенсійне страхування передбачає можливість одноразової сплати особою ЄСВ за попередні періоди в яких особа не підлягала загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню. Згідно з проектом закону пропонована сума ЄСВ за кожен місяць такого періоду не може бути меншою за мінімальний страховий внесок збільшений на коефіцієнт 2 або 1,5, тобто, сума сплачуваного ЄСВ істотно збільшується. Мені говорять, що комітет дослухався до пропозицій народних депутатів і цю поправку врахував тому я прошу не ставити на голосування, а надати можливість голові комітету підтвердити, чи спростувати, чи враховані пропозиції народних депутатів і відповідно виправити в табличці поправок. Дякую.
Будь ласка, голосуємо по порядку. 18. Ви просто озвучили.
Нехай голова комітету пояснить позицію, 1 хвилину.
Було проведено консультації і ваші поправки враховані, залишається так як зараз. Дякую.
Дякуємо вам. Ви не наполягаєте на голосуванні? Не наполягаєте. Будь ласка, наступну поправку.
Так, колеги, рухаємося далі, це поправка1835. У нас десь залишається 15-20 ще поправок. 1835. Народний депутат Івченко. Наполягає? Будь ласка. Івченко, просимо.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги! Я хотів би сказати, ще одна маніпуляція є, ну, наприклад, люди, які не досягли відповідного трудового стажу, їм пропонують ще на 2 роки збільшити задля того, щоб отримати цю соціальну виплату, соціальну допомогу, тобто, сьогодні вони можуть отримувати в 63, збільшується о 65-ти. І я хотів би, щоб ми чітко з вами розуміли, що буде з майбутніми пенсіонерами вже з наступного року? Це 10 років, це безпосередньо багато з них буде переведено на інші форми оплати не з Пенсійного фонду і коефіцієнт нарахування буде зменшений на 30 відсотків. Я б хотів, щоб ми з вами думали про сьогодення, те, що відбудеться, безпосередньо, зняття оподаткування, про що говорили опозиційні фракції, це можливо було б зробити окремим законом. І осучаснення, це законодавство і уряд це має робити, це його функціональні обов’язки прямо.
Голосуємо, будь ласка, визначаємося 1835 поправка Івченка. [[16:56:36]] За-60 Не підтримана ваша поправка. 60 голосів. Наступна 1836, Острікова. Не наполягає. Наступна 1861, Кужель. Не наполягає. Наступна 1863. Не наполягає. 1865. Не наполягає. Зараз, Семенуха – 1866, прошу.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, для забезпечення прав осіб передпенсійного віку, законопроект пропонує квотування для підприємств на їх працевлаштування. Взагалі принцип квотування викликає чимало дискусій, зокрема, ми дискутували і в цьому залі. І вже знаємо, що, наприклад, принцип квотування, який застосовується сьогодні для людей з інвалідністю, викликає чималу дискримінацію і фактично до нівелювання самого принципу. В окремих населених пунктах фактично бізнес позбавлений права наймати собі таких людей, просто фізично таких людей немає. І тому величезне є питання, у такий спосіб стимулювати бізнес. Але, якщо вже йти шляхом квотування, треба хоча б зробити індивідуальні умови для різних типів підприємств. Тому даною правкою я пропоную диференціацію для працевлаштування осіб, яким до настання права на пенсію залишилося 10 років і інші віком. Це хоч трохи врівноважить цю пропозицію до існуючих реалій. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую вам. Я ставлю на голосування поправку 1866, комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу голосувати. [[16:58:17]] За-65 65. Рішення не прийняте. 1908, 1910, 1908, Крулько.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Мова йде про внесення змін до Закону про прокуратуру. Зазначено нормою, що прокурори мають можливість мати додаткове пенсійне забезпечення, яке здійснюється через, відповідно, до Закону про недержавне пенсійне забезпечення, але не зрозуміло із яких саме внесків будуть робитися сплати до не державного пенсійного страхування. Якщо зазначені особи це будуть здійснювати добровільно, то потрібно це зазначити у даних нормах. Враховуючи вище викладене ми пропонуємо в законопроекті зазначити дуже чітко, що додаткове пенсійне забезпечення є добровільним, за рахунок власних доходів. Я пропоную підтримати цю норму і виправити цю недолугість, яка вказана в діючій нормі, яка вийшла з комітету в сесійний зал. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 1908, комітет її відхилив, прошу визначатись. [[16:59:40]] За-60 60. Рішення не прийняте. 1917, 1918, 1939, 1948, 19. ще не дійшли, 1969, будь ласка, Кужель.
Це дуже важлива правка, яка передбачає, що потерпілому, який має одночасно право і на страхову виплату, і на пенсію зняв комітет і підтримав правку "Батьківщини", що виключити, що він повинен був обрати тільки один вид виплати. Дякую депутатам комітету і міністерству за те, що ми і так людині постраждалій залишаємо право і соціальної виплати, і пенсії. Дякую.
Дякую. Ця правка є врахованою, тому розумію, що вона не буде ставитись на голосування. 1976, 1977, 1980, 1982, 1985, 1988, будь ласка, Семенуха. 1988, Семенуха.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, дуже важлива правка. Законопроект передбачає скасування виплат спеціальних пенсій для науковців, особливо цинічно це виглядає на фоні становлення нових пенсій для суддів правка моя зберігає право наукових працівників в цій частині. Згідно бюджету на 2017 рік на виплату різниці в пенсійному забезпеченні науково-педагогічних працівників закладено 46,5 мільйонів гривень, у рамках бюджету це не така вже значна сума, а пенсії працівників наукової галузі це не стаття видатків, на якій треба економити. Я глибоко переконаний, що без науки в країни немає майбутнього, тому я прошу підтримати і зберегти пенсії для наукових працівників. Дякую.
Дякую. Ставлю на голосування поправку 1988. Комітет її відхилив, хто підтримує, прошу голосувати. [[17:01:51]] За-59 Рішення не прийнято. Вибачте, 85 правку я вже називав вас не було в залі. я вже називав її ми вже її пройшли. У вас буде ще багато правок наскільки я бачу. 2031, будь ласка, Євтушок.
Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Я одразу скажу, пане Голово, я зняв майже всі правки, тому я по трьох правках буду говорити, можливо, не по тексту і не по змісту правки самої. Я зараз хочу пригадати ситуацію, коли минулий уряд скасував харчування для дітей-чорнобильців, які перебувають у четвертій зоні. Ну якби там не було, і минулий уряд, і цей уряд чогось категорично принципово не хочуть бачити четверту категорію, скажімо, пільгову категорію в тих чи інших соціальних програмах. Так і цей уряд категорично принципово заборонив виходити раніше на пенсію тим людям, які проживають у IV категорії. Я хочу сказати, Людмило Леонтівно, що ми з вами дискутували, ви кажете, в Конча-Заспі, то, можливо, ми би з вами зобов’язали цей уряд, який так не добре ставиться до четвертої категорії чорнобильців, нехай би вони провели досліджений аналіз, де діти хворіють, де старші, літні люди хворіють більше в тих чи інших районах, а тоді вже приймали таке рішення. Прошу правку поставити на голосування.
Ставлю правку на голосування, комітет її відхилив. Прошу визначатися. [[17:03:35]] За-53 Рішення не прийнято. 2034, Королевська. [[Шум у залі]] Я вже дав. потім.
Шановні колеги, логіка даного законопроекту така, що все, що погане, вступає в дію зараз, а все, що добре, то може бути трошечки пізніше. Ми наполягаємо на тому, щоб із цього законопроекту прибрали норми, що позбавляють металургів, шахтарів, хіміків та інших представників надважливих професій права на достроковий вихід на пенсію. І це є абсолютно неприпустимим. Таким людям необхідно повернути це право дострокового виходу на пенсію, а також залишити у спокої вчителів та медичних і соціальних працівників. Шановні колеги, майте совість! Не треба зараз погіршувати умови виходу людей на пенсію, тому що роботи і так немає. А те, що ви вводите квоти для роботодавців, це не допоможе. Залиште людям право виходити на пенсію у нормальному віці! Дякую.
Ставлю на голосування поправку 2034. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. [[17:05:01]] За-64 62, рішення не прийнято. 2002, Сугоняко, будь ласка.
Сугоняко Олександр, Сумщина, Соціал-демократична партія. Шановні колеги, пропонується в наступній правці до пункту 29 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" статтю 37 викласти у наступній редакції: "Держава встановлює для наукових, науково-педагогічних працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці. Пропонується підтримати престижність і наукової праці, і науково-технічної діяльності. Дякую.
Дякую. Ставлю на голосування поправку 2002. Комітет її відхилив Прошу визначатися. [[17:06:12]] За-76 Рішення не прийнято. 2064. 2065. По 2064, будь ласка, Івченко.
Дякую. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, даною правкою ми пропонуємо, щоб пенсія за втрату годувальника призначалася із фактичного розміру пенсії, яку отримував годувальник на день смерті, відповідно до законів України. Натомість Мінсоцполітики безпідставно тлумачить, що пенсія за втрату годувальника повинна нараховуватися не фактичного розміру пенсії, яку отримував годувальник на день смерті, а розміру пенсії, яка йому належить, відповідно до закону України. Тому ми поправкою пропонуємо законодавчо врегулювати дане питання і встановити, що пенсія за втрат годувальника призначається із фактичного розміру пенсії, яку отримував годувальник на день смерті. Просимо підтримати дану правку. Дякую.
Ставлю на голосування правку 2064. Комітет її відхилив. Прошу визначатися. [[17:07:32]] За-66 Рішення не прийнято. 2066. 20. Королевська, будь ласка, 20.
Шановні колеги, починаючи із 2015 року.
Правку, назвіть правку, пані Наталя.
Что?
Яка правка, номер?
2066.
Дякую.
Починаючи з 2015 року, влада обкрадала в прямому сенсі цього слова працюючих пенсіонерів, забираючи 15 відсотків від їхніх пенсій або взагалі позбавляла їх пенсій. Слава Богу, до вас дійшло, що ефективності від цього для Пенсійного фонду немає ніякої, і ви зараз пропонуєте це скасувати. Це правильно, безумовно. Але секундочку! За цей час у кожного працюючого пенсіонера ви відібрали 4,5 їх пенсії. І ми наполягаємо, що держава повинна компенсувати людям їхні втрати внаслідок непрофесійного уряду. Тому прошу підтримати цю поправку та компенсувати людям ті гроші, які ви відібрали у працюючих пенсіонерів. Дякую.
Дякую вам. Ставлю на голосування правку 2066. Комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу проголосувати. [[17:09:00]] За-52 Рішення не прийняте. 2104. 2104! Будь ласка, Королевська.
В червні 2016 року ви позбавили металургів, шахтарів, хіміків та інших представників найважливіших професій право на достроковий вихід на пенсію. Зараз ви позбавляєте вчителів, соціальних та працівників охорони здоров’я права виходу на пільгову пенсію. Шановні колеги! Сьогодні в країні немає робочих місць. Економіка в занепаді. Просимо вас, залиште в спокої цих людей, які вже своїм здоров’ям заплатили за право виходити вчасно на пенсію та спокійно жити в своїй країні. Тому ми наполягаємо на тому, щоб право металургів, шахтарів, хіміків, медичних працівників та працівників соціальної сфери та охорони здоров’я і вчителів було залишене з правом виходу на пільгову пенсію. Просимо підтримати цю поправку.
Ставлю на голосування поправку 2104. Комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу визначатися. [[17:10:23]] За-59 Рішення не прийняте. Колеги, залишилося всього кілька правок. Через 5-7 хвилин відбудеться голосування. Тому я прошу секретаріат Верховної Ради України запросити депутатів у зал, і прошу всіх голів фракцій запросити депутатів в зал для прийняття рішення. Прошу дуже відповідально і дисципліновано підійти до цього голосування. 2113. Не наполягає. Не кричіть, не кричіть. 2113. Депутат Острікова, будь ласка. 12, Сотник, а потім Острікова. Будь ласка, 12, Олена Сотник.
Дякую. 2113. Сотник Олена, фракція "Самопоміч". В Острікової 2112 поправка. В даному випадку це поправка стосується аудиту Мінсоцполітики Пенсійного фонду. Точніше Пенсійному фонду Мінсоцполітики заявляло, що, в принципі, такий аудит був зроблений. Але питання полягає в тому, що ні політикам, ні суспільству не відомо, на якій підставі він був зроблений, які були методологічні основи даного аудиту. Тому ми наполягаємо на тому, що будь-яка пенсійна реформа має починатися, в першу чергу з аудиту. Ця перевірка має бути проведена наново, і ця вимога має бути встановлена в чинному законодавстві. Кабмін має право встановити методологічні засади проведення даного аудиту, тобто порядок проведення аудиту, але зобов’язання його провести має бути встановлено на законодавчому рівні законом. Дякую.
Дякую вам. Я ставлю на голосування поправку 2113. Комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу голосувати. [[17:12:21]] За-70 Рішення не прийняте. І 2112, народний депутат Острікова. Будь ласка, включіть мікрофон.
Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, при розгляді даного законопроекту в першому читанні міністр Рева під стенограму оголосив, що він враховує вимогу "Самопомочі". Саме тому ми підтримали цей законопроект щодо створення загальнодержавного реєстру отримувачів соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, інших виплат, які здійснюються за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів. І обов’язково, щоб цей реєстр був інтегрований з іншими державними реєстрами, зокрема там, де йдеться про смерті, факт смерті і так далі, щоб у нас шалені розкрадання, які є на підробні і підставні паспорти, припинилися в Пенсійному фонді. Тому дуже важливо те, яким буде цей реєстр. Тому моя поправка врахована лише частково. Я наполягаю, щоб вона була врахована повністю, як міністр Рева обіцяв нам при голосуванні в першому читанні. Щоб цей реєстр зробити не за мільярди кредитних коштів, а використати ті особисті кабінети платників ЄСВ та отримувачів пенсій, які на сьогодні є в Пенсійному фонді України. І, щоб запустити реєстр не через три роки.
Десять секунд, як виняток.
І, щоб реєстр запустили не через 3 роки, а вже 1 березня ми бачили в автоматизованому реєстрі автоматизований порядок перевірок отримувачів. Тому я дуже прошу, щоб ця поправка, як обіцяв міністр, була врахована.
Дякую. Ставиться на голосування поправка 2113. Комітет її відхилив. Врахував частково. Її ставити на голосування чи ні? Не ставити. Я її не ставлю на голосування. І, колеги, залишилося три правки. Я прошу заходити в зал займати робочі місця. 2128. Королевська, будь ласка.
Я не наполягаю на голосуванні на цю правку, тому що це немає жодного сенсу. Шановні колеги, в цьому залі майже жодної поправки від "Опозиційного блоку", від мене, не було підтримано. "Опозиційний блок" не буде голосувати за цю пенсійну реформу, тому що урядова пенсійна реформа це бартер при якому Кабмін за 2 мільярда транша МВФ розраховується діючими та майбутніми українськими пенсіонерами. Я звертаюсь до вас, шановні колеги, якщо ви дійсно так турбуєтесь за наших пенсіонерів, та за їх майбутнє, не голосуйте за цю пенсійну реформу, це суцільний обман і ніяких покращень і ніяких вирішених питань ви не отримаєте, ви погіршите умови по виходу на пенсію для людей. Тому ми закликаємо вас не голосувати за цю пенсійну реформу і ми голосувати не будем. Дякую.
Будь ласка. Не наполягає на голосуванні. 2141. Семенуха, будь ласка.
Семенуха Роман, фракція "Об’єднання "Самопоміч". Шановні колеги, правка 2141 спрямована на те, щоб не перетворити на профанацію аудит Пенсійного фонду України. Поправка чітко унормовує термін та умови проведення такого аудиту із залученням міжнародних аудиторських компаній. Пропонуємо провести незалежну оцінку діяльності Пенсійного фонду України за період 2014-2017 років для отримання об’єктивних даних щодо його стану та дотримання дохідних і видаткових норм, виявлення проблем і недоліків. Модератором аудиту має бути відома міжнародна організація з відповідним досвідом роботи. Висновок роботи таких аудиторів має бути оприлюдненим та бути публічним для платників податків, всіх громадян України, заслуханим Верховною Радою України не пізніше 1 квітня 2018 року. Тільки так ми можемо зібрати об’єктивні дані щодо того, що сьогодні відбувається в Пенсійному фонді України. І це є однією з важливих передумов для того, щоб подолати дефіцит Пенсійного фонду України. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую вам. Я ставлю на голосування поправку 2141. Комітет її відхилив. Прошу визначитись. [[17:16:54]] За-81 Рішення не прийнято. І, будь ласка, Олена Сотник.
Я дуже дякую. У мене насправді не так багато поправок, всього три. Тому я прошу мені дати можливість виступити по кожній з них, вони є принципово важливими. Зараз я хочу повернутись все ж таки до поправки 2127, яка встановлює строки для проведення аудиту Пенсійного фонду. Ще раз повторюсь. Насправді поданий законопроект, він встановлює дуже багато нових обмежень, які могли б скоротити дефіцит Пенсійного фонду. В той же час, проведення дійсно ефективного, належного аудиту, воно могло б прибрати в тому числі проблематику "мертвих душ" і проблематику виплати неперсоніфікованих, неперсоніфікованих виплат. І це, за нашими оцінками, могло б скоротити цей якраз дефіцит десь від 15 до 20 відсотків. Саме тому ми так принципово наполягали, не тільки я, а й пані Острікова і Семенуха, наполягали на тому, що аудит має бути проведений. І це перший крок, який має зробити Мінсоцполітики протягом трьох місяців. Прошу підтримати.
Отже, пані Олена, вона врахована частково. Як мені поставити на голосування? 2127 в мене написано "враховано частково". В мене так зазначено. Голосувати чи ні? Добре. Тоді я ставлю на голосування. Хто підтримує пропозицію Сотник проголосувати її повністю. Отже, хто за те, щоб підтримати поправку повністю, прошу проголосувати. Комітет врахував частково. будь ласка. [[17:18:49]] За-82 Рішення не прийнято. Будь ласка, наступна правка, Олена Сотник.
Дякую. Олена Сотник, фракція "Самопоміч", правка 2142. Вона також врахована частково, але вона врахована, не враховано, точніше, в ключові частині, вона стосується створення реєстру фізичних осіб. Але важливо не просто створення реєстру, а важливо і визначення, що і безпосередньо до цього реєстру має входити. Також важливо, що цей реєстр має бути інтегрований з іншими державними реєстрами, для того щоб це була максимально адекватна і у відповідності на сьогоднішній день інформація. На превеликий жаль, комітет, коли це розглядав, він не включив другу частину моєї поправки, де йдеться про те, що там мають бути персональні дані осіб, що мають право на отримання пенсії, розмір, вихідні дані, які використовувалися при розмірі пенсії і таке інше. Тому я наполягаю на тому, що насправді ми маємо в практиці інші реєстри, і ці реєстри законодавством визначені, які критерії, що входять до цих реєстрів. Тому прошу підтримати в цілому поправку.
Пані Людмила, прокоментуйте, будь ласка, щоб ми знали, як з тої колізії вийти. Тому що комітет прийняв частково, а пані Олена наполягає повністю. Будь ласка, пані Людмила.
Ви знаєте, ми розбираємося з цим питання, яке стосується створення єдиного реєстру в комітеті вже майже два роки. І ми теж підтримуємо вас в тому, що реєстр потрібно зробити на тій базі, яка вже є і яка напрацьована. Ми неодноразово приймали рішення комітетом і таке рішення було парламентських слухань, щоб, дійсно, реєстр зробити на базі реєстру застрахованих осіб, який зараз є в Пенсійному фонді України. У липні 2014 року між урядом України і між Світовим банком була підписана угода на те, щоб створити такий реєстр. В 14-му році і досі, не в 15-му, не в 16-му і не в 17-му цього не зроблено. І це ганьба.
10 хвилин, 10 секунд.
цей тендер, розумієте, але воз и ныне там. І тому ми визначились так і написали таким чином, і будемо.
Дякую, пані Людмила. Зрозуміла позиція. Власне, наголошую, що пропозиція врахована частково, а пані Олена просить, щоб врахували її повністю. Я ставлю на голосування пропозицію. Знімає. Погодились. Бачте, як добре, коли діалог є в залі. І наступна ваша поправка, пані Олена? Будь ласка, включіть мікрофон. Говоріть.
Дуже дякую. Остання моя поправка 2147 і вона стосується загальних засад проведення аудиту. Знову ж таки є дуже важливо. По-перше, періодичність, тому що ми розуміємо, що питання не в тому, що один раз проведений цей аудит, а після того, коли запрацює наново за новими принципами пенсійна реформа, що такого проведення не має відбуватися. Тобто це має бути періодично встановлено, щоб уникнути системних порушень під час роботи системи пенсійного забезпечення. А також має бути чітко зазначено, що саме перевіряється даним аудитом, тому що від цього буде залежати, наскільки проведений аудит відповідає тим інтересам, які ми як народні депутати зобов’язані захищати, у тому числі знаходячись тут у парламенті. Тому я своєю поправкою чітко регулюю, що має бути, які висновки мають бути надані під час проведення аудиту Пенсійного фонду. Дякую.
Я прошу пані Людмилу прокоментувати. Будь ласка.
Ви знаєте, аудит був проведений Пенсійного фонду останній це Рахунковою палатою. Ви, якщо бачили, да, цей аудит, дійсно там є такі моменти, по яких потрібно визначитись. В цьому законопроекті написано чітко, що буде проведений аудит. А хто буде проводити аудит, ну, треба визначатись.
Наполягаєте на голосуванні, пані Олена? Наполягає на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку 2147, комітет її відхилив, хто підтримує, я прошу проголосувати. [[17:23:57]] За-77 Рішення не прийняте. Зараз, але перший Головко піднімав. Головко, потім Острікова, потім Івченко, потім Євтушок. Пане Михайло, включіть мікрофон, Головко.
Михайло Головко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода", 164-й виборчий округ, Тернопільщина. Шановні колеги, я би хотів поставити ще раз поправку мою 1761 і сказати адже цей закон, він дійсно є соціально-несправедливий не тільки те, що тут і коефіцієнти ви намагаєтесь запровадити одиничку, яка практично 35 відсотків від розміру пенсії людей вже з 1 січня буде вкрадено, те, що вони відмовляються провести індексацію пенсій і це дозволяє сьогодні уряду зробити, вже сьогодні згідно закону і мінімальна пенсія могла би вже становити 2 тисячі гривен, а ви просто банально проштовхуєте збільшення пенсійного віку на 5 років адже з 1 січня, якщо людина не має стажу 25 років страхового, а не трудового, вона не може вийти на пенсію, а страховий стаж тільки почали нараховувати в 2004 році. Автоматично ви штучно піднімаєте пенсійний вік і позбавляєте права українців гідно виходити на пенсію і отримувати гідну пенсію. Тому закликаємо вас підтримати нашу поправку і проголосувати за неї, а за цей же закон не голосувати. Дякую.
Дякую. Пане Михайло, ми не повертаємось до правок, ми кожну називали. Але, якщо у вас є наполягання, я поставлю на голосування. Так. Але ми не повертаємось, більше не робіть таких ініціатив. І я ставлю на голосування 1761 правку, комітетом вона була відхилена. Прошу проголосувати, прошу визначитись. [[17:25:45]] За-83 83. Рішення не прийнято. Тепер, будь ласка, пані Острікова Тетяна.
2148.
Будь ласка, 2148.
Шановні колеги, Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Поправка 2148 якраз говорить про аудит Пенсійного фонду не той, який проведений Рахунковою палатою, яка без голови і без членів повноважних, а аудит за 14-й і 17-й роки вже за часів демократичної влади, коли, не дивлячись на демократичність цієї влади, відбувалися величезні розкрадання коштів Пенсійного фонду, і щоб цей аудит був проведений саме міжнародною компанією аудиторською, обраною на конкурсі. Тому що уряд нам продукує тезу про бездефіцитність Пенсійного фонду. Насправді, ця реформа не призведе до бездефіцитності, а призведе до стабілізації дефіциту. Ми бачимо в бюджеті на 18-й рік до копійки ту саму цифру дефіциту Пенсійного фонду, яка закладена в бюджет 17-го року. А це подолання цього дефіциту може бути викачане тільки шляхом збільшення податкового навантаження на економіку, на підприємців, що є неприпустимим. Також я хочу сказати, що ми розглядаємо законопроект, міністр відсутні в залі. Я зараз хочу звернутися до міністра Реви і запитати.
10 секунд.
Запитати міністра Реву: чи буде у мого покоління, людей, яким зараз 30-40 років право на пенсію? Коли він внесе персонально його відповідальність? Коли буде внесено.
Будь ласка, пані Людмила, 2148. Яка буде ваша позиція?
Можна я відповім?
48, так.
Шановні колеги, ніхто і не говоре про те, що це буде аудит Рахункової палати. Він вже проведений. А якщо це міжнародний аудит, це треба зрозуміти, хто за це заплате, тому що це кошти. Це повинні ми передбачити кошти в державному бюджеті, щоб замовити такий аудит. І шановна моя колега, я вийшла на цю трибуну з 1991 року з Пенсійного фонду України. І я не погоджуюся з вами, що там сидять тільки ті, хто ворують гроші, хто неправильно призначають ці гроші. Було перевірено 420 тисяч справ і тільки в 56-ти були найдені помилки. Дякую.
Ви наполягаєте на голосуванні? Наполягає. Я ставлю на голосування 2148, комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. [[17:28:38]] За-80 Рішення не прийняте. Колеги, дві правки залишилось, ми не повертаємося. Це зараз буде правка 2149-50 Каплін. Ми вже їх пройшли, колеги. Давайте одну правку. Добре. Все-одно, Каплін, потім ви. Будь ласка, Сергій Каплін.
Сергій Каплін. Голова Соціалістичної партії України. Я можу відповісти на запит, чи питання моїх колег із "Самопомочі", хто буде проводити аудит. Аудит буде проводити Державна аудиторська служба створена при Кабінеті Міністрів України, яка його перевіряє і вони ж платять йому зарплату, і вони ж призначають керівника цієї служби. І очевидно, навіть із 10 мільйонів справ знайдуть порушення у 2-х і 3-х, ніяких міжнародних аудитів, не зважаючи на їх актуальність і важливість, не буде. Ми ще раз від імені Соціалістичної партії України, Соціал-демократичної партії і профспілок заявляємо, що ця реформа не має ніякої макроекономічної фабули, тільки через націоналізацію, реприватизацію, експропріацію, наведення порядку в країні, ми з вами можемо досягти повернення всього вкраденого у наших пенсіонерів. Пенсіонери, а їх 12 з половиною мільйонів, заслуговують, щоб до них обернулися не задом, а обличчям! Вони заслуговують не 30-доларової пенсії, як у Африці, а нормальної пенсії.
2149-50, ставлю на голосування. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. [[17:30:38]] За-50 Рішення не прийнято. Колеги, у нас лишається дві, три правки. Все, колеги, три правки і ми більше не повертаємося ні до чого. Я дам по хвилині кожному і, колеги, через п’ять хвилин ми переходимо до голосування. Я прошу запросити усіх депутатів в зал, я прошу всіх зайняти робочі місця. І я даю по хвилині. Івченко одна хвилина.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я хочу, щоб ви всі зрозуміли, "Батьківщина" за те, щоб ми скасували оподаткування працюючих пенсіонерів, ми подали відповідний законопроект 2845. "Батьківщина" за те, щоб ми проводили осучаснення пенсій і, повірте, це має робити будь-який уряд, осучаснювати пенсії двічі на рік. Але ми проти того, що ми вводимо новий коефіцієнт і зменшуємо нарахування пенсій майже на 30 відсотків. Ми проти того, що запроваджується не 100-відсоткова індексація пенсій, згідно інфляції, а зменшений коефіцієнт. Також ми проти того, щоб люди не мали права пільгового виходу на пенсію за вислугу років, особливо ті люди, які вже багато років працюють. Тому, якщо будуть виконані і враховані вимоги "Батьківщини", ми готові підтримати, ні, ми сказали чому ні. Дякую.
Дякуємо. Шановні колеги, можна звернутися до всіх з проханням, щоб ми знизили атмосферу в залі, тому що важко вже стає працювати. Просимо уваги, до всіх секторів звертаємося, будь ласка. Колеги, голосуємо зараз за поправку, озвучену Івченком. І ще раз звертаємось до колег, дайте шанувати атмосферу в залі. Прошу не кричати, тихенько, ми проголосуємо, не кричимо, а ми проголосуємо якраз щоб всі заспокоїлися.
Отже, колеги, дві останні правки. Іван Крулько, але називайте номер правки, будь ласка, і говоріть по темі правки, будь ласка. Називайте Крулько, одна хвилина.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, на жаль, цей законопроект, який стосується пенсійного забезпечення, не вирішує ключової проблеми. А ключова проблема полягає в тому, щоб українські пенсіонери отримували справедливі пенсії. Пенсія має дорівнювати мінімальному прожитковому мінімуму, який визначений за методологією – це той мінімум, за який люди можуть протягнути хоча би місяць. Цей законопроект, на жаль, не вирішує цієї проблеми, а зменшення коефіцієнту страхового стажу з 1,35 до одиниці, взагалі забирає від українських пенсіонерів, які будуть виходити в майбутньому на пенсії, забирає 30 відсотків їхніх пенсій. То, безумовно, що такі положення є абсолютно не прийнятні для фракції "Батьківщина". І ми ще раз звертаємося повернутися і проголосувати ті норму, які вирішать проблему справедливих пенсій для українських пенсіонерів.
Дякую. І. колеги, остання правка 2151 народного депутата Євтушка, після того заключне слово від комітету, заключне слово від уряду, я хочу повідомити, що у Верховну Раду України прибув Прем’єр-міністр України Володимир Борисович Гройсман. Привітаємо. [[Оплески]] І останню правку прошу зачитати народного депутата пана Сергія Євтушка, будь ласка.
Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Я хочу привернути увагу, що зараз відбувається в сесійній залі, прямий шантаж з боку уряду по відношенню до народних депутатів, де відповідно в законопроекті є мінімально позитивні, скажімо, речі, такі як скасування податку 15 відсоткового на працюючих пенсіонерів, інші деякі не значні новації, які покращують більш-менш там ситуацію. Хоча це все було врегульовано законодавчими ініціативами "Батьківщини". Я хочу сказати як представник округу до якого входять і чорнобильці, ті, які проживають в четвертій зоні, мені це не дасть право, оскільки ви зараз позбавляєте дострокового виходу на пенсію. Підтримати цю дану реформу, тому і я особисто, і фракція не буде підтримувати дану реформу, я буду голосувати проти.
Ви наполягаєте на голосуванні? Ні, не наполягає на голосуванні. Таким чином ми завершили обговорення 2151 правки і зараз я запрошую до заключного слова, спочатку голову комітету – три хвилини, а потім представника уряду – теж три хвилини. Будь ласка, пані Людмила, прошу підсумувати наше обговорення пенсійної реформи.
Шановні колеги.
Будь ласка, пані Людмило.
Шановні колеги, я дуже вам вдячна за те, що ми дуже швидко пройшли всі поправки і обговорили майже цей законопроект, який буде, дійсно, пенсійною реформою. Я ще раз хочу вам сказати про те, що 10 мільйонів наших громадян чекають зараз підвищення пенсій. Ви знаєте, в неділю я була на Столичному ринку, і там люди питають мене, коли вже це відбудеться, ми уже считали, порахували і потратили ваші кошти, які ви нам передбачаєте. Осучаснення пенсій 5,6 мільйона наших громадян це в середньому 700 гривень, збільшення мінімальної пенсії на 140 гривень і це буде 1 тисяча 452 гривні. Жінки, які вийшли на пенсію достроково, їм зменшили пенсії за рахунок тої пенсійної реформи, яка була в 2011 році вони теж отримають справедливу пенсію, свою зароблену пенсію. Всі ці, які багато років отримують 949 гривень вони теж будуть отримувати пенсію не меншу ніж прожитковий мінімум. І тому я думаю, що якщо всі закиди, щоб уряд міг би сам, та уряд би багато чого зміг, але без нас збільшити пенсії і осучаснити пенсії неможливо. Ми з вами збільшили їх розміри і зараз, якщо тільки ми проголосуємо, тут сидить голова Пенсійного фонду, він буде дуже радий, тому що, якщо Президент підпише пенсійну реформу нажати кнопку пуск і всім пенсіонерам перерахувати пенсію з 1 жовтня, я все зачитаю під стенограму.
Будь ласка, ви.
Так, а якщо людина більше працює вона і більше буде отримувати пенсію це теж справедливість, а якщо вона не працює і не може працювати, і буде підтримка від держави. Тому дуже вас прошу, підтримайте пенсійну реформу Президента, уряду і Верховної Ради України. Дякую вам за це!
Я прошу, пані Людмило, зачитати підсумок нашого обговорення і прошу депутатів уважно слухати, тому що цей текст під стенограму буде голосуватись. Я прошу прочитати, пані Людмила, узгоджений текст.
Спочатку я зачитаю все те, за що ми домовилися, а потім під стенограму зачитаю, як це буде в законі. Зараз я читаю конспект Радикальної партії імені Олега Ляшка, який все це вже виконав. Я читаю: Абзац 19, 22 підпункту 26 пункту 19 розділу І законопроекту "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" викласти в такій редакції: "3.1. Для страхового стажу для визначення права для призначення пенсій згідно із статтею 26 цього закону включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджується довідкою про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності; з липня 2000-го по 31 грудня 2017-го включно за умови сплати страхових внесків незалежно від сплаченого розміру, крім випадків звільнення, відмови від сплати єдиного внеску". Абзац 26 підпункту 26 пункту 19 розділу І законопроекту 3.1 прим. "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" викласти в такій редакції: "Навчання у державних професійно. Ні! У державних вищих навчальних закладах за денною формою навчання за умови державного замовлення, а також навчання в аспірантурі, докторантурі з 1 січня 2004 року - 2017 року включно". Абзац 28 підпункту 26 пункту 19 розділу І законопроекту пункт 4 прим.3 "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" викласти в такій редакції: "При здійсненні перерахунку пенсій, відповідно до абзацу першого, цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлені на 1 грудня 2017 року, збільшені на 79 гривень."
[[Не чути]]
Ну, а що ви.
[[Не чути]]
про державний бюджет, збільшені на 79 гривень. Доповнити підпункт 26 пункту 19 розділу І законопроекту 7 прим.2 "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" абзацом 40 такого змісту: "Розмір пенсії, призначений відповідно до цього пункту, не може бути меншим, ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. [[Оплески]] визначені законом". Абзаци 7, 9 підпункту 7 пункту 22 розділу І законопроекту, абзац перший части 5 стаття 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" викласти в такій редакції: "Договором про добровільну участь може бути передбачена одноразова сплата особою єдиного внеску напере. за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, в тому числі в період з 1 січня 2004 по 31 грудня 2010 року, сума сплаченого єдиного внеску за кожен місяць такого періоду не може бути меншою за мінімальний страховий. помножений на коефіцієнт.". ([[Шум у залі]]) В зв’язку із цим абзаци 10, 11 вважати абзацами 8, 9. Абзац. підпункт перший пункту 2 розділу ІІ законопроекту "Прикінцеві та перехідні положення" викласти в такій редакції: "Установити, що з 1 жовтня 2017 року встановлений розмір прожиткового мінімуму, який буде більшим розміру, встановленого 1 грудня 2017, збільшено на 79 гривень при визначенні та перерахунку пенсій, надбавок, підвищень, інших пенсійних виплат, встановлених законодавством, використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, вставлено на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" збільшений на 79 гривень". Доповнити розділ ІІ законопроекту "Прикінцеві та перехідні положення" пунктом 3.1 такого змісту: "3.1. Установити, що державні соціальні допомоги, призначені відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам" з 1 жовтня 2017 перераховуються та після цієї дати до встановленого розміру прожиткового мінімуму, який буде більшим розміром, встановленим на 1 грудня 2017 року, збільшено на 79 гривень, призначаються з використанням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлено на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" збільшеного на 79 гривень." Доповнити розділ ІІ законопроекту "Прикінцеві та перехідні положення" пунктом 5.1 такого змісту: "5.1. установити, що пенсії та державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії встановлено законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною, перераховані з 1 жовтня 2017 року відповідно до цього закону та тих, що призначатимуться після цієї дати, встановлюються у розмірі не меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначені Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлений станом на 1 грудня 2017 в разі збільшення після 1 грудня 2017 року прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не можуть бути меншими, ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначені законом." Також. так, все. Зараз я читаю ще раз під стенограму. Дуже прошу уважно почути і дуже прошу, ну, трошки тишини. Абзаци другий - шостий підпункту першого пункту четвертого розділу І замінити трьома абзацами такого змісту: Абзаци п’ятий і шостий частини першої викласти в такій редакції: "Суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства по загальнообов’язкового державного соціального страхування, крім щомісячних страхових сум, виплат потерпілим на виробництві з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим та членам їхніх сімей пенсій, які індексуються, відповідно до закону, за цими видами страхування. Суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування". Пункт 19 розділу І після пункту 4 доповнити новим підпунктом такого змісту: "Абзац 1 частини першої статті 12 після слів "у тому числі" доповнити словами "особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, а також в аспірантурі та докторантурі". Абзац 12 пункту. підпункту 26 пункту 19 розділу І доповнити словами "а також із застосуванням фіксованого податку". Абзац 26 підпункту 26 пункту 19 розділу І виключити. Абзац 28 підпункту 26 пункту 19 розділу І доповнити словами "збільшений на 79 гривень". Абзац 13 підпункту 26 пункту 19 розділу І доповнити реченням такого змісту: "У випадку якщо при однакових показниках індивідуального коефіцієнту заробітної плати доходу та. Важливо дуже, почуйте мене!.до тривалості страхового стажу у розмірі пенсії у 18 році, обчислений відповідно до аналогічних показників, буде меншим, ніж пенсія, призначена у 18 році, розмір якої обчислений з урахуванням положень, вказаних за абзацом 1 цього пункту, Кабінет Міністрів України приймає рішення про збільшення показника середньої заробітної плати доходу в Україні, який використовується при призначенні пенсії з 1 січня 18 року по 31 грудня 18 року таким чином, щоб пенсії, призначені в указаний період, не будуть меншими, ніж ті пенсії, що призначали ще з 1 січня 17-го року по 31 грудня 17-го року. Абзац 32 підпункту 26 пункту 19 розділу І викласти в такій редакції: "У 19 – 20 роках показник середньої заробітної плати доходу в Україні, з якої сплачено страхові внески, які застосовуються для перерахунку пенсій, збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати доходу в Україні, за якої сплачено страхові внески за рік, що передує року, в якому проводиться збільшення порівняно з.
Дайте можливість завершити голові комітету.
Я буду читати. Підпункт 26 пункт 19 розділу І після абзацу 39 доповнити новим абзацом такого змісту: "Розмір пенсії, призначений відповідно до цього пункту, не може бути меншим, ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом". Абзац сьомий, дев’ятий пункту сьомого підпункту 22 розділу І замінити абзацом такого змісту: "Договором про добровільну участь може бути передбачена одноразова сплата особою єдиного внеску за попередні періоди, за яких особа не підлягала загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, в тому числі за період з 1 січня 2004 по 31 грудня 10-го. Сума сплаченого єдиного внеску кожен місяць такого періоду не може бути меншою мінімального розміру, помноженого на.". Пункт перший розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" викласти в такій редакції: "Цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування, крім абзаців 1, 2 підпункту 1 та підпункту 2; пункту 1 підпунктів 4 та 5; пункту 2 підпункту 3; пункту 3; абзаців 2, 3, 5, 6, пункту 6; підпункти 7, 10, 14-16; підпункти 10 та 21 абзаців 27, 29; абзаців 34-38, 65-71 підпункту 26 пункту 19; пунктів 24, 26, 28, 30 Розділу І цього закону та пункту 2 Розділу ІІ цього закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і застосовується з першого тижня жовтня 2017 року. Підпункту 2 пункту 2, підпункту 2 пункту 8, підпунктів 1-3 пункту 12, пункту 13, пункту 17 підпункту 25 абзаців 2, 26 та абзаців 74, 75, підпункту 26 пункту 19, підпункту 1 абзаців з 8, 11-го пункту 8, підпунктів 3, 7-го пункту 22, пункту 23 Розділу І цього закону, який набирає чинності з 1 січня 2018 року. Підпункту 13, підпункту 27 Розділу І цього закону, який набирає чинності з 1 січня 2021 року. Абзац перший пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" викласти в такій редакції: "Встановити, що з 1 жовтня 2017 року до встановлення розміру прожиткового мінімуму, який буде більшим розміру, встановленого на 1 грудня 2017 року, збільшено на 79 гривень. При визначенні та перерахунку пенсій, надбавок, підвищень, інших пенсійних виплат, встановлених законодавством, використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений на 1 грудня 2017 року Законом про Державний бюджет України 2017 року, збільшений на 79". Розділ ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" після пункту 2 доповнити новим пунктом такого змісту: "Встановити, що державні соціальні допомоги, призначені відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам" з 1 жовтня 2017 року перераховуються після цієї дати до встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, який буде більшим розміру, встановленого на 1 грудня 2017 року, збільшено на 79 гривень. Призначаються та використовуються розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлені на 1 грудня 2017 року Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшено на 17 гривень. З урахуванням поправки 1894, яка діє до внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців". Абзац 3 пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" викласти в такій редакції: "Тимчасова державна соціальна допомога непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, призначається з урахуванням майнового стажу до середньомісячного сукупного доходу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та виплачується за рахунок коштів державного бюджету". Розділ ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" після пункту 3 доповнити новим пунктом такого змісту: "Установити, що пенсії та державна соціальна допомога інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною, перераховані з 1 жовтня 2017 року відповідно до цього закону та тих, що призначатимуться після цієї дати, встановлюються у розмірі не меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлені на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік". А у разі збільшення після 1 грудня 2017 року прожиткового мінімуму для всіх, хто втратили працездатність не можуть бути меншими, ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом". Підпункт 1 пункт 6 розділ ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" викласти в такій редакції: "Передбачити кошти державного бюджету для сплати єдиного соціального внеску для осіб, визначених в абзаці 1 пункту 5 цього розділу". Підпункт 4 пункт 6 розділ ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" доповнити новим абзацом такого змісту: "Опрацювати питання укладення Україною міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення з країнами, з якими найбільше трудових мігрантів громадян України". І прошу також доручити Головному юридичному управлінню та секретаріату Кабінету Міністрів України внести техніко-юридичні правки при доопрацюванні законопроекту. Дякую всім!
Дякую. Це було довго, це було важко. Я розумію, всі правки були внесені. Я розумію, були внесені правки на робочій групі, уніфікація дат. Зараз заключне слово, три хвилини, від уряду – Володимир Гройсман. І переходимо до голосування. Через 3 хвилини голосування. Прошу всіх зайти в зал і зайняти робочі місця. Будь ласка, Володимир Борисович Гройсман.
Дякую. Вельмишановний пане Голово Верховної Ради, шановні і дорогі колеги народні депутати! Я думаю, що зараз ми з вами приймемо по-справжньому історичне рішення – про встановлення справедливої пенсійної системи у нашій державі. Це дається дуже нелегко, але це відповідальне рішення дасть можливість уже в жовтні місяці не менше як 9 мільйонам українських пенсіонерів підвищити пенсії так, як ми і обіцяли. Я хотів би сказати, що саме з цього місяця буде встановлена справедлива пенсійна система: буде ліквідована урівнялівка, буде ліквідоване оподаткування пенсій. Ми зробимо все для того, щоб пенсії системно українських пенсіонерів зростали. Але це стає можливим, коли є ваша підтримка. Тому я прошу кожного, буквально кожного депутата віддати свій голос, натиснути зелену кнопку і прийняти це по-справжньому історичне рішення в ім’я українським громадян. Шановний пане Голово Верховної Ради, хочу вам щиро подякувати за вашу позицію. Хочу подякувати, колеги, "Блоку Петра Порошенка", "Народний фронт", Радикальна фракція Олега Ляшка, знаю, що працювали колеги із "Самопомочі", "Відродження", позафракційні депутати, колеги з "Волі народу". Друзі, я вважаю, що це наш обов’язок сьогодні проголосувати за цю важливу і справедливу реформу. Дякую також і Президенту. Ми всі разом, парламент, Президент, уряд, маємо це зробити. Шановні друзі, дякую за підтримку.
Отже, колеги, переходимо до прийняття рішення. Я прошу всіх зайняти робочі місця і приготуватись до голосування. Важливе історичне рішення українського парламенту, прошу всіх відповідально голосувати і прошу приготуватись до голосування. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (№6614) у другому читанні та в цілому з правками, які зачитала голова комітету Людмила Денісова з трибуни Верховної Ради України під стенограму, і з техніко-юридичними правками. Прошу голосувати, прошу підтримати. Підтримаємо пенсіонерів! Підтримаємо підвищення пенсій! Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу голосувати. Прошу підтримати. [[17:58:07]] За-288 288 – за. Закон прийнято. Вітаю уряд. Вітаю міністра. Вітаю комітет Людмили Денісової за важливу роботу. Прошу не розходитесь, колеги, не розходитись. Один закон прийнятий, ми маємо прийняти порядок денний сесії для того, щоб ми могли перейти до інших питань. Прошу не виходити, колеги. Я прошу вернутися в зал. Колеги, прошу всіх повернутися в зал. Ми маємо прийнятий порядок денний сесії, прошу залишатись на місцях. Без того ми не зможемо перейти до наступного питання пенсійної реформи. Я хочу наголосити, на Погоджувальній Раді ми обговорили і внесли всі правки від фракцій в порядок денний сесії. Наскільки мені відомо, більшість фракцій буде підтримувати. І я прошу зараз голосуванням підтримати порядок денний сесії. Прошу зайняти робочі місця, колеги. Прошу приготуватись до голосування. Не виходьте з залу для того, щоб ми могли перейти до інших питань і завтра до ратифікації, нам треба зараз проголосувати. Будь ласка, прошу приготуватись до голосування. І я ставлю на голосування проект Постанови про порядок денний сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликання доопрацьований, який був проговорений на Погоджувальній раді (7068), щоб ми змогли перейти до питань першого читання. Колеги, всі пропозиції були враховані, прошу проголосувати. Прошу підтримати 7068, колеги. Прошу дисципліновано всіх голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, будь ласка, кожен голос має вагу. Прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Прошу підтримати порядок денний. [[18:00:00]] За-216 9 голосів. Я бачу. Прошу зайти в зал, прошу приготуватись до голосування. Отже, колеги, прошу.
Я бачу. Прошу зайти і приготуватись.
Я прошу приготуватись до. Я бачу. Прошу приготуватися до голосування. Я ставлю на голосування проект Постанови про порядок денний сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликання доопрацьований (7068). Прошу проголосувати, прошу підтримати. Колеги, прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу голосувати, колеги, кожен голос. Дисципліновано прошу проголосувати. Голосуємо, колеги, уважно, кожен голос. Я прошу, пане Прем’єр-міністр, дайте можливість депутатам проголосувати. Прошу підтримати, голосуємо, колеги, 7068. Прошу підтримати порядок денний сесії. Голосуємо, кожен голос має вагу. Я прошу всіх підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу включити голосування. Голосуємо. [[18:01:21]] За-220 6 голосів. Колеги, увага! Колеги, увага! Я прошу всіх заспокоїтись. Мені є сигнали, що не спрацьовують картки. Колеги, я прошу ще окрім того ряд депутатів вимагають, щоб ми включили 6763.
Я бачу не працює система.
Колеги, увага! Я прошу всіх зайняти місця. Я прошу технічні служби вивчити питання, чому не працює система. Прошу кожного зайняти робочі місця. Колеги, хочу нагадати, ми пройшли обговорення і включили всі пропозиції і комітетів і фракцій. Я зараз ще раз поставлю на голосування, якщо не пройде, я буду називати з голосу всі. Мустафа, якщо зараз не пройде, я буду називати з голосу ще багато інших пропозицій. Але я прошу збагнути логіку, ми зараз включили пропозиції комітетів і фракцій. Я ще раз зараз поставлю на голосування, я прошу Апарат подивитися в чому є технічні проблеми і чому не відбувається голосування. Якщо не буде голосів, почнемо називати з місць законопроекти. Прошу всіх приготуватись до голосування. Прошу всіх зайняти робочі місця, я ще раз поставлю і якщо не буде пропозицій комітетів і фракцій, почну називати доповнюючі законопроекти. Прошу, колеги, я кожного прошу зайняти робоче місце, ми кожен голос рахуємо, ви зможете потім переговорити з урядом, будь ласка, кожного зайняти робочі місця. Я ще раз поставлю узгоджену пропозицію, якщо вона не пройде, тоді я буду ставити пропозиції з голосу. Ні, я потім буду з голосу, якщо не пройде, бо були застереження до технічної роботи голосування. Отже, я ставлю на голосування спочатку проект Постанови, узгоджений комітетами і фракціями, 7068. Прошу проголосувати, прошу підтримати 7068. Прошу голосувати, прошу підтримати, уважно кожен голосуйте. Прошу підтримати. Прошу підтримати. [[18:04:15]] За-215 Не працює система. Колеги, увага! Я бачу, не працює система. Колеги! Увага! Колеги, я прошу систему "Рада" перепровірити. Колеги, прошу Апарат Ради перевірити. І, колеги, зараз я назву всі пропозиції, які надійшли, отже, прошу приготуватись. Я бачу, що не працює тільки дехто чомусь тому не вірить, що не працює. Будь ласка, прошу зайняти робочі місця, зараз я попросив, щоб Апарат провів перевірку, я спитаюся в чому справа. Прошу не виходити з залу, колеги, прошу лишатися в залі. І зараз я називаю з голосу до тих законопроектів, які є в узгодженій постанові, я додаю з голосу: законопроект 6773, 7155, 7156, 4228, 6011. Я називаю з голосу законопроекти і я зараз ставлю на голосування проект постанови 7068 з проектами закону, які були названі мною під стенограму. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Прошу голосувати, прошу підтримати, колеги, голосуємо. Прошу проголосувати. [[18:06:12]] За-240 Рішення прийняте. Ми затвердили порядок денний сесії, колеги. І таким чином ми можемо перейти до наступного питання порядку денного, яке стосується пенсійної реформи, останнє питання пенсійної реформи. Колеги – увага! – ми сьогодні домовилися, що ми будемо працювати до завершення питань пенсійної реформи. Ми сьогодні можемо розглядати 6617. Я назвав під час оголошення до питань пенсійної реформи, а ми проголосували до завершення питань пенсійної реформи. Воно є в порядку денному, подивіться, воно є в порядку денному. Колеги, тут і буде перше читання. Давайте порадимося, колеги. Заходимо? Щоб ризику не було. Колеги, тоді ми заходимо. Проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо підвищення пенсій (6617 і 6617-1). Я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати за скорочену процедуру. Колеги, наголошую, це останній законопроект пенсійної реформи, ми маємо його пройти сьогодні. Я прошу всіх відповідально до цього підійти і ми проголосували за те, що ми будемо розглядати до завершення питань пенсійної реформи. [[18:07:35]] За-206 Отже, 206, рішення прийняте. І я запрошую до доповіді міністра соціальної політики Реву Андрія Олексійовича, будь ласка.
Шановні народні депутати! Дозвольте мені вам подякувати від імені уряду, і я думаю, від імені українського народу за це історичне рішення, яке ви сьогодні прийняли. Спасибі вам! Щойно Голова Верховної Ради поставить на голосування ще один законопроект, пов’язаний з пенсійною реформою. Мова йде про передачу видатків з Пенсійного фонду на державний бюджет у зв’язку з прийняттям цього закону. Це закон, який дуже потрібен для того, щоб ми розмежували видатки, будь ласка.
Дякую. Я запрошую до слова голову підкомітету Комітету з питань бюджету Іщейкіна Костянтина Євгеновича, будь ласка, якщо можна коротко, добре?
Шановний Голово, шановні колеги, за наслідками розгляду законопроектів за номерами 6617 та номером 6617-1 комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді проект Закону за номером 6617 прийняти за основу та підготувати до другого читання після прийняття в цілому законопроекту за номером 6614. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую. За основу і в цілому.
Дякую. Колеги, я прошу дуже лаконічно: два – за, два – проти, записатись. Дуже лаконічно. Прошу. Без цього законопроекту не запрацює пенсійна реформа, тому я прошу всіх відповідально і коротко лаконічно провести обговорення. Будь ласка. Данченко.
Прошу Остріковій передати.
Шановні колеги! Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Безумовно, у Пенсійного фонду на сьогоднішній день є видатки, які абсолютно не мають жодного стосунку до пенсій і які потрібно з метою зменшення дефіциту Пенсійного фонду передати на інші компетентні міністерства, зокрема, на фінансування в бюджет Міністерства соціальної політики. Однак, члени нашої фракції "Сампоміч": Сотник Олена, Семенуха Роман, я – неодноразово наполягали на тому, що перед тим, як передавати будь-які видатки куди-небудь потрібно провести аудит Пенсійного фонду і визначити ефективність цих видатків і чи відносяться вони до Пенсійного фонду, до конкретних видатків, пов’язаних із пенсійним забезпеченням. Будь-яким передачам видатків повинен передувати аудит, що проводиться міжнародною незалежною компанією. На жаль, такого аудиту на сьогоднішній день не проведено. Ще раз наголошую, що ми подавали відповідні поправки, однак вони були дуже побічно і однобоко враховані комітетом. Тому ми сподіваємося, що під особисту відповідальність пана міністра Реви перед передачею таких видатків буде проведено повномасштабний незалежний аудит Пенсійного фонду. Більше того, ми дуже сподіваємося, що за передачею цих видатків не буде потім наступна теза уряду: ми зменшили дефіцит Пенсійного фонду, тому що це не зменшення дефіциту Пенсійного фонду, це спрямування неефективних видатків, не пов’язаних з пенсіями, на фінансування іншого державного органу. Тобто ми таким чином хочемо сказати, що, будь ласка, аудит, ми вирішимо в те, що він буде проведений належним чином. Дякую.
Пані Тетяно, аудит передбачений в законі, який ми прийняли і міністр щойно підтвердив, що аудит буде проведений, як і на полягає ваша фракція. Будь ласка, Кривенко Віктор, дуже коротко. Пане Віктор.
Прошу перейти до голосування. Дякую.
Дякую. Величкович, дуже коротко, будь ласка, пане Миколо.
Шановні колеги, немає чого затягувати просимо голосувати. "Народний фронт" голосує "за".
Колеги, і заключний виступ, через дві хвилини відбудеться голосування. Прошу всіх запросити в зал і зайняти робочі місця, заключний виступ Івченко Вадим Євгенович. Будь ласка, пане Вадим.
Дякую. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина" Шановні колеги, я хочу, щоб ви уважно послухали, що в даному законопроекті розширюється зобов’язання місцевих бюджетів на здійснення видатків для державних програм соцзахисту. А в майбутньому це буде виключне зобов’язання місцевих бюджетів виплачувати державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію. І також обов’язок місцевих бюджетів буде здійснювати компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, та особам, які досягли 80 років. Я просто хочу сказати, щоби всі розуміли, що частину видатків як обов’язкові ми перекладаємо на місцеві бюджети. Інше все, що йде по осучасненню і, скажімо, дотування Пенсійного фонду, це позитивна норма. Отут є така проблема. Дякую.
Дякую. Отже, ми завершили обговорення. Переходимо до голосування. Я прошу усіх депутатів зайняти робочі місця, колеги. Ми зараз будемо кожен голос рахувати. Я повертатися не буду. Я прошу всіх повернутися на робочі місця, ми переходимо до голосування. Хочу наголосити: без цього закону не запрацює пенсійна реформа. Це зміни до Бюджетного кодексу. І я прошу всіх зайняти робочі місця і дуже відповідально підійти до голосування. Я прошу міністрів запрошувати депутатів у зал, а не навпаки. Я наголошую, я повертатися не буду. Будь ласка, ми переходимо до голосування. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо підвищення пенсій номер 6617 за пропозицією комітету за основу і в цілому з урахуванням пропозицій комітету і техніко-юридичними правками. Прошу голосувати, прошу підтримати, колеги. Запустимо пенсійну реформу, підтримаємо пенсіонерів! Голосуймо, колеги! Прошу підтримати. Прошу підтримати, голосуємо! Прошу підтримати, кожен голос! [[18:14:33]] За-255 Закон прийнято. [[Оплески]] Колеги, таким чином, кажу, ми завершили розгляд законів пенсійної реформи. Це – важливе історичне рішення українського парламенту. З вашого дозволу я ще надам слово Прем’єр-міністру України. Колеги, послухаємо Прем’єр-міністра перед тим, як закрити вечірнє засідання сесії. Три хвилини, Володимир Гройсман, будь ласка.
Вельмишановний пане Голово Верховної Ради України, я просто хочу сказати людське "дякую" Голові Верховної Ради і президії, голові профільного комітету Людмилі Денісовій [[оплески]], міністру, фракціям "Блоку Петра Порошенка", "Народного фронту", особисто Арсенію Петровичу Яценюку. [[Оплески]] Хочу подякувати Олегу Валерійовичу Ляшко і фракції, Радикальній фракції. Хочу подякувати прогресивній частині "Самопомочі": дякую, друзі, знаю, що вам було нелегко, але ви проголосували. [[Оплески]] "Воля народу", група "Воля народу". Дякую групі "Відродження". Дякую позафракційним народним депутатам, друзі. Дякую кожному з вас за ваш голос, це є дуже важливим. І дякую Президенту і всім за підтримку. Успіхів нам. Дякую, друзі. Дякую!
Дякую, колеги. Це був важкий день, але був продуктивний день, ми в один день прийняли дві реформи. І, колеги, дай Боже, щоб вони змінили життя український громадян на краще. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра в 10 годині ранку ми продовжимо нашу роботу. Завтра – ратифікації, дуже важливі, я прошу всіх прибути в зал і налаштуватися на відповідальну і важливу роботу. Дякую. До побачення. До завтра.