La seduta è aperta (ore 15,03). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana dell'11 settembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che in data 12 settembre 2014 è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri e dal Ministro della giustizia: «Conversione in legge del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, recante misure urgenti di degiurisdizionalizzazione ed altri interventi per la definizione dell'arretrato in materia di processo civile» (1612).
Avverto che il Parlamento in seduta comune è convocato alle ore 18 per l'elezione di due giudici della Corte costituzionale e di due componenti del Consiglio superiore della magistratura. Pertanto la seduta avrà termine a conclusione del dibattito sulla informativa del Presidente del Consiglio dei ministri.
L'ordine del giorno reca: «Informativa del Presidente del Consiglio dei ministri sulle linee di attuazione del programma di Governo». Dopo l'intervento del rappresentante del Governo, ciascun Gruppo avrà a disposizione dieci minuti. Ha facoltà di parlare il presidente del Consiglio dei ministri, dottor Renzi.
Signor Presidente, gentili senatrici, onorevoli senatori, vorrei ringraziare il Presidente per aver acconsentito alla parlamentarizzazione del dibattito sui mille giorni, il percorso di riforma che il Governo vuole offrire all'attenzione del Parlamento allo scopo di consentire a noi e al nostro Paese di cambiare non soltanto la situazione di questa legislatura, ma anche e soprattutto la direzione dei prossimi mesi, in una cornice internazionale ed europea particolarmente delicata. Ho detto di cambiare l'impostazione di questa legislatura perché il primo riferimento non può non andare a ciò che è accaduto nei primi giorni, nelle prime settimane e nei primissimi mesi del lavoro di questo Parlamento: stallo sull'elezione del Presidente della Repubblica, difficoltà di formazione di un Governo, difficoltà di individuazione di una maggioranza politica chiara a seguito del risultato elettorale e delle conseguenze del medesimo. A questo si è aggiunta la sentenza della Corte costituzionale, che è intervenuta modificando il principio base della legge elettorale e di fatto rendendo necessario un percorso di riforme istituzionali ed elettorali che già la politica aveva più volte individuato ma che poi nessuno aveva concretamente realizzato. Ecco dunque che la priorità, l'urgenza, l'emergenza di individuare un percorso di riforme istituzionali e costituzionali veniva accompagnata dalla constatazione delle difficoltà economiche del nostro Paese. Fino a qualche mese fa potevamo ben dire che il mondo correva, che l'eurozona arrancava e che l'Italia rotolava; oggi il mondo corre un po' meno, corricchia, l'eurozona è sostanzialmente ferma, stagnante, e dovrebbe riflettere su sé stessa e sulle politiche adottate fino a questo momento. L'Italia ha sì interrotto la caduta, oggettivamente, ma è del tutto insufficiente rispetto alle esigenze che il nostro Paese esprime. Oggi occorre che la politica smetta di inseguire i fantasmi del passato e si riappropri di un orizzonte, di una visione, di una progettualità, di un respiro, e che consenta all'Italia di non vivere schiacciata sulle emergenze della quotidianità ma possa tornare a considerare il futuro non più una minaccia quanto un'opportunità. Dicevo che i numeri non sono più devastanti come prima: nel 2012 il Governo chiudeva l'anno solare con -2,4 per cento; nel 2013, nove mesi fa, eravamo al -1,9 per cento; lo 0,2 accompagnato dal segno «meno», che abbiamo registrato nei primi sei mesi del 2014, è ovviamente del tutto insufficiente. Può bastare per dire che si è interrotto il percorso di caduta ma non può bastare per ripartire. Nei prossimi mesi ragionevolmente torneremo ad avere il segno «+» davanti, ma non basterà una crescita di qualche decimale: non siamo qui semplicemente per cambiare il segno dal «-0,» ad un «+0,»; siamo qui - questo è il senso della scommessa di questa legislatura - per lasciare il segno in modo indelebile sull'organizzazione dello Stato, sulla libertà delle imprese, sulla garanzie dei lavoratori e soprattutto sulla grande questione educativa che deve riguardare non soltanto gli aficionados o gli addetti ai lavori, non soltanto gli insegnanti o i rappresentanti sindacali, ma deve innanzitutto riguardare le donne e gli uomini, le famiglie dell'Italia e la capacità del nostro Paese di continuare, o meglio, più correttamente, di tornare a fare della scuola il punto di ripartenza dell'Italia. Ecco che, se questo è vero, aver modificato il nostro messaggio comunicativo esterno non è il frutto di un cambio di strategia, ma è come se nei primi sei mesi avessimo costruito la cornice del puzzle e nei successivi mille giorni avessimo il desiderio di riempire questo puzzle con i pezzi mancanti. Si potrà obiettare che questa non è la strategia giusta e qualcuno potrà sostenere che sarebbe necessario andare a votare. È una presa di posizione che noi rispettiamo; per alcuni aspetti potrebbe persino essere, dal punto di vista strettamente utilitaristico, una buona idea. Ma noi riteniamo che prima delle esigenze di un partito politico o di un gruppo dirigente venga l'interesse del Paese e che quindi ogni valutazione sul passaggio elettorale debba essere preceduta dalla capacità di questo Parlamento di decidere che cosa fare nei prossimi tre anni. Se questo Parlamento è nelle condizioni di provare ad inserire la marcia giusta e a modificare le cose che non sono state modificate nel corso degli ultimi anni, noi prendiamo qui l'impegno ad assumere un orizzonte di legislatura e non un orizzonte limitato. Noi chiediamo qui di abituarci al concetto che si vada a votare con la scadenza naturale del febbraio 2018, preceduti dalla conclusione del percorso dei mille giorni alla fine di maggio del 2017 e da una fase di campagna elettorale che consenta ai gruppi politici di riorganizzarsi sulla base della nuova legge elettorale e delle valutazioni sui programmi che verranno fatti. Insomma, in altri termini: noi non abbiamo paura né del giudizio degli italiani, né del confronto serrato, del «corpo a corpo» su tutti i singoli temi; ma pensiamo che oggi, per l'Italia e per gli italiani, sia corretto impostare un ragionamento che ci porti al 2018, a condizione di mettere in campo le riforme necessarie a modificare non soltanto gli assetti istituzionali e costituzionali, ma anche la pubblica amministrazione, il fisco, la giustizia, il lavoro e quella straordinaria questione educativa che va dai diritti civili alla gestione della RAI e delle priorità per l'università e la ricerca. Questo è il senso del programma dei mille giorni. Abbiamo un dovere: raccontare che cosa vogliamo fare e come vogliamo portare l'Italia fuori dal pantano nel quale si trova. E abbiamo un diritto: quello di dire che lo facciamo forti non tanto di una legittimazione elettorale, perché la legittimazione la dà la Costituzione e non il risultato elettorale, ma rinfrancati da un consenso che nel Paese non ha eguali dal 1958 e che nessun partito politico ha mai ottenuto in Europa nel corso del passaggio del 25 maggio. C'è dunque una priorità oggi: quella di riuscire a reggere l'urto della speranza che le elezioni del 25 maggio hanno portato in questo Senato e alla Camera dei deputati e far sì che il Governo utilizzi quel dividendo elettorale non allo scopo di vivacchiare o tergiversare, ma per provare ad imprimere una svolta profonda nella vita quotidiana della gente e del nostro popolo. È chiaro che, se questo principio è condiviso, noi dobbiamo innanzitutto dire grazie a quelle senatrici e a quei senatori che, lottando anche contro un sentimento diffuso di stanchezza e di rassegnazione, hanno scritto, negli ultimi giorni di luglio e nei primi giorni di agosto, una pagina straordinariamente importante e rilevante nella vita delle nostre istituzioni, approvando in prima lettura una riforma costituzionale che risale, nella sua origine e nella sua forza (poi la si può condividere o meno) a settant'anni di dibattito politico-istituzionale. Chi conosce il diritto costituzionale e non è un esperto della domenica di questi argomenti sa infatti perfettamente che, fin dall'Assemblea costituente, i Costituenti stessi discussero a lungo se accettare o meno un bicameralismo perfetto. E la scelta che venne fatta in quella circostanza non fu legata ad un compromesso alto ed ideale, ma ad una sintesi alla meno: da una parte c'era chi voleva la seconda Camera come Camera delle professioni; dall'altra chi voleva la seconda Camera come Camera delle autonomie territoriali. Il bicameralismo perfetto allora fu un compromesso di risulta e non fu la scelta ideale del Costituente: basta leggere i lavori preparatori della Costituente per esserne consapevoli e basta essere coerenti con il dibattito degli ultimi trent'anni per capire che non vi è niente di autoritario nella svolta che prevede una diversa relazione tra i poteri e un diverso rapporto tra le Regioni e lo Stato centrale. Poi si può condividere o meno, e questo è un altro discorso, ma non si può certo pensare di definire autoritario un progetto e contemporaneamente giudicarne rallentata la sua esecuzione: è una sorta di golpe al rallentatore, una sorta di deriva autoritaria con la moviola che non è credibile agli occhi di nessuno, men che mai di quei cittadini che ci hanno chiesto di cambiare. Tuttavia non è questo il punto per il quale voglio ringraziarvi in primis. Il primo punto per il quale vorrei ringraziarvi è il valore simbolico che quel voto ha significato e in qualche modo espresso: nel momento in cui la classe politica, a partire dal Senato della Repubblica e dalle senatrici e senatori, accetta di mettere in discussione sé stessa, dà lo straordinario messaggio del buon esempio alle cittadine e ai cittadini a cui noi stiamo dicendo, con il programma dei mille giorni, che è finito il tempo della rendita. [[Applausi dal Gruppo PD]] È finito il tempo della rendita per chi? È finito il tempo della rendita per quel sindacalista che pensa che non si possano dimezzare i permessi sindacali nel pubblico impiego; è finito il tempo della rendita per quei dirigenti che pensano che non si possa mettere un tetto ai superstipendi; è finito il tempo della rendita per quei magistrati che pensano che la sospensione feriale di 45 giorni sia un tabù invalicabile; è finito il tempo della rendita per quelle aziende del salotto buono che sono convinte che il capitalismo di relazione salvi l'Italia, quando è soltanto un'Italia aperta, fresca e finalmente disponibile ad accogliere un'innovazione profonda che porterà il nostro Paese fuori dalla crisi nella quale siamo. Ecco allora che il voto del Senato nell'agosto di quest'anno è stato particolarmente importante per il significato che rappresenta, oltre che per i contenuti: il significato di un Paese che vede la classe politica capace, nel bene e nel male, di cambiare sé stessa. Vorrei partire da questo sentimento di gratitudine per dire a tutti e a ciascuno in primis che il Governo - che ho l'onore di presiedere e di cui ho l'onore di far parte (e che ieri, anche simbolicamente, ha scelto di essere insieme ai nostri ragazzi nei banchi di scuola per dire che quella educativa è la priorità dalla quale ripartiamo) - deve innanzitutto dire a sé stesso che il potere della rendita è finito. Oggi siamo pieni di discussioni anche abbastanza interessanti su tante intriganti analisi sociologiche e geopolitiche. C'è chi pensa - e io sono assolutamente disponibile a dar corso a questa lettura - che noi abbiamo come constituency, come punto di riferimento e di forza un gruppo di esperti, di commentatori ed editorialisti che ci stanno spiegando che va tutto male e che non riusciremo mai a salvare questo Paese. Sono i «professionisti della tartina» - così li abbiamo definiti - quelli che saltano da un convegno all'altro e che negli ultimi 25 anni non si sono accorti del fatto che stava arrivando la crisi più perniciosa dal Dopoguerra. Sono gli stessi che quando è arrivata la crisi ne hanno sottovalutato l'impatto e la portata. Sono gli stessi che (dopo i 25 anni di discussione) hanno immaginato di dare una risposta a questa crisi che non era all'altezza delle sfide che avevamo davanti. Sono gli stessi che adesso vorrebbero negare a noi il diritto di provare a cambiare il Paese con l'ottima scusa che loro non ce l'hanno mai fatta. Ebbene, io rispetto i professionisti della tartina, ma la constituency che ci rappresenta e che ci incoraggia non è questa. Non è dei presunti esperti, ma è quella di chi tutte le mattine si alza presto e, non sapendo probabilmente a memoria le analisi di questi dotti e illustri commentatori, manda avanti le aziende, continua a investire sul futuro del Paese, continua spaccandosi la schiena a dare un futuro a una storia che è stata una storia di successo: è la storia della piccola e media impresa italiana ed è la storia delle famiglie che, indipendentemente dal commento e dal consenso dei grandi editoriali, continua a credere che l'Italia abbia una pagina di futuro davanti a sé straordinariamente affascinante. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, PI e SCpI]] Questo è il punto di partenza. Noi non pensiamo che l'Italia sia un Paese normale. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] La pausa - che, come direbbe un grande esperto, è il momento in cui la musica si ferma a riflettere - serviva esattamente per dimostrare a coloro i quali hanno avuto il bisogno e il piacere di intervenire che probabilmente si riferivano a sé stessi. [[Applausi dal Gruppo PD. Applausi ironici del senatore Crimi.]] L'Italia non è un Paese normale perché la specialità, la specificità, la straordinarietà e l'eccezionalità del nostro Paese ci consentono, nonostante ogni commento negativo, di avere performance straordinarie. Infatti, nonostante la crisi degli ultimi anni, il nostro Paese vede incredibili dimostrazioni di forza nei settori dell' export, dell'innovazione, della ricerca e dell'ingegneria. VOCE DAL GRUPPO M5S. Che film hai visto? RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Eppure, chi di noi non sta chiuso nel Palazzo, ma va nei luoghi della difficoltà, a Taranto, a Termini Imerese, a Gela e va nel dolore perché è abituato a farlo, è capace di vedere e di leggere in quella esperienza, in quella gente, il desiderio profondo di ripartire. DI MAGGIO (PI). Cosa ne sai? Cosa ha fatto il tuo Governo? [[Applausi dai Gruppi M5S e LNP-Aut.]] [[Proteste dal Gruppo PD.]]
Senatore Di Maggio, non ammetto interruzioni.
RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Per me è particolarmente efficace rispondere ai sostenitori della teoria della decrescita che la decrescita è felice solo per chi non ha mai visto un'azienda chiudere perché la banca non ha dato il fido! È particolarmente felice parlare di decrescita in questo modo per chi negli ultimi anni non ha mai incrociato il dolore di un cassintegrato! [[Applausi dai Gruppi PD, NCD e PI.]] [[Vive proteste dai Gruppi M5S e LN-Aut]] AIROLA (M5S). Vergogna! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. È particolarmente facile continuare a parlare di decrescita felice per chi immagina di trovare in Corea del Nord o altrove la grande strada per il successo! Noi pensiamo che sia diverso il metodo politico, culturale ed economico che possiamo offrire all'attenzione del nostro Paese. Si tratta naturalmente di un modello politico, culturale ed economico che si fonda sul rispetto e sulla capacità di dialogo, di non interrompere, di ascoltare e di avere opinioni diverse e poi di confrontarsi per vedere chi davvero prende i voti. Quello che noi proponiamo è un modello politico, culturale ed economico capace di rispettare il dolore, le parole e il silenzio di chi vive la vita di tutti i giorni. [[Commenti del senatore Candiani.]] Noi siamo nelle condizioni di offrire a queste persone un percorso di mille giorni che parte innanzitutto dalle riforme istituzionali e costituzionali. Parte da lì, perché noi sappiamo che queste sono la cartina di tornasole di un modello - quello italiano - che noi vogliamo offrire, non tanto all'attenzione dell'Unione europea, quanto all'attenzione dei nostri figli. Infatti, fin tanto che continueremo a considerare l'Unione europea e l'Europa come qualcosa di diverso da noi, commetteremo l'errore tipico di chi pensa che quella istituzione sia altro. Per me l'Europa sono le strade di Roma, di Firenze, di Venezia, di Gela e della Valle d'Aosta. Non è immaginabile pensare che l'Europa sia qualcosa di diverso da noi. Se pensiamo che l'Europa sia qualcosa di diverso da noi, gentili senatrici, onorevoli senatori, stiamo commettendo il più grave degli errori: consegniamo il nostro futuro nelle mani del Commissario portoghese o del Ministro della Lituania; consegniamo il nostro futuro nelle mani di una tecnocrazia dalla quale ci può salvare soltanto una gigantesca scommessa nel nome della politica. Questa scommessa nel nome della politica viene fatta proprio da noi, anche nella convinzione che dobbiamo rimediare ad errori del passato; anche taluni autorevoli colleghi presenti in quest'Aula talvolta hanno votato provvedimenti o preso atto di decisioni arrivate più come imposizione, o percepite come tali, dall'Europa che come convinzione da parte nostra. No, vi propongo una strada diversa: vi propongo di votare quelle riforme che sono giuste per i nostri figli non perché ce lo chiede l'Europa. Non vi propongo di votare riforme perché c'è un soggetto esterno a noi, tecnocratico, alieno e alienante, che ci spiega che cosa dobbiamo fare: vi chiedo di votare delle riforme, di scegliere delle riforme perché servono innanzitutto a noi stessi. E vengo al merito delle riforme dei mille giorni, partendo non dalla riforma costituzionale, sulla quale ho già avuto modo di indicare i paletti e la loro forza storica e - lasciatemelo dire - anche il valore simbolico da essi assunto. Parto dalla riforma della legge elettorale che proprio in quest'Aula sarà oggetto delle vostre attenzioni. Noi pensiamo che sia giusto procedere rapidamente con la legge elettorale, e non perché ci serve per andare a votare. Smentiremmo il percorso dei mille giorni. CONSIGLIO (LN-Aut). Nooo! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Capisco che qualcuno possa aver paura di votare; noi no, ma ci interessano gli italiani e non il nostro partito. AIROLA (M5S). Votiamo, allora! Domani andiamo a votare! PRESIDENTE. Silenzio! Senatore Airola! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. È particolarmente piacevole svolgere questa funzione sociale e scoprire che ci sono taluni tra voi che non sono cambiati rispetto alle dirette televisive a cui ho assistito ad agosto. MORONESE (M5S). Neanche tu! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. No, noi non siamo cambiati, perché continuiamo a pensare - come abbiamo detto fin dal primo giorno - che la riforma della legge elettorale non sia il tentativo per svicolare, sgattaiolare e andare a votare, ma sia molto più semplicemente un atto di dignità delle istituzioni. Questo Parlamento (non in quest'Aula, perché è avvenuto alla Camera dei deputati), alla vostra presenza, ha ascoltato le parole del Capo dello Stato, che aveva rieletto da qualche ora, il quale sosteneva... MARTON (M5S). Un altro di quelli buoni! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. ...che le riforme, sulle quali una classe politica si era impegnata e sulla quale quella classe politica era fallita, erano un'obbligazione morale verso noi stessi e verso i cittadini. GIARRUSSO (M5S). Infatti! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Ebbene, quel tipo di impegno che ha assunto il Parlamento in seduta comune io sento di dover fare anche mio. Credo che ci sia lo spazio, nel dibattito del Senato, di poter verificare ciò che può essere verificato, di modificare ciò che può essere modificato. Nessuno, per primo il Governo, può arrogarsi il diritto di pensare che la legge elettorale è quella «nostra» legge elettorale... MARTON (M5S). Nooo! SANTANGELO (M5S). Metti lo scotch! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. ...perché la legge elettorale nasce dalla discussione e dal dialogo. Ma in questa cornice la legge elettorale da approvare subito è innanzitutto il riscatto delle istituzioni e - lasciatemelo dire - il recupero di una dimensione di dignità che purtroppo, in alcuni momenti, è venuta meno. CRIMI (M5S). Grazie a te! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Non bastano la riforma costituzionale e la riforma elettorale. Alla fine dei mille giorni noi vogliamo che l'Italia torni ad essere protagonista nella politica estera. Capisco che tra noi vi sia chi ha idee diverse di politica estera. Anche il dibattito agostano lo ha dimostrato. [[Commenti del senatore Crimi.]] Mi ha colpito, mi ha molto colpito il coro di critiche che abbiamo ricevuto come Governo, e personalmente io, quando il 16 luglio, nel corso di un summit straordinario del Consiglio europeo, la proposta di chiudere il primo pacchetto di nomine è stata respinta dai 28 Stati membri. Molti sono stati i cori e i commenti: commenti in alcuni casi entusiasti di persone che sostenevano che finalmente Telemaco era tornato a casa a mani vuote. Ho memorizzato i titoli pubblicati al riguardo. Si diceva che l'Italia non avrebbe ottenuto ciò che chiedeva e qualcuno si chiedeva come si fa a chiedere per l'Italia la politica estera. Si sosteneva che, nella situazione di crisi economica che stiamo vivendo, l'Italia avrebbe dovuto puntare a un Gabinetto che si occupi di questioni monetarie o più probabilmente commerciali o di rilevanza comunque legata a sfere economiche. È una posizione che rispetto. Io la penso in modo diverso. Penso innanzitutto che l'Italia debba tornare ad avere la propria dignità nel dibattito europeo sostenendo, nella cornice nella quale ci troviamo, che la politica estera non è semplicemente una politica tra Stati: è molto di più di quello che potevamo immaginare. Ci rendiamo conto di quanto è accaduto in questi mesi? Ci rendiamo conto della gravità della situazione in Libia, che ha poi ripercussioni anche nella politica interna? Si pensi all'incredibile numero di migranti che stanno raggiungendo le nostre coste e che per il 97 per cento proviene da quella regione, una regione in cui una dittatura sanguinaria è stata abbattuta, ma dove non si è garantito un ritorno alla normalità e dove l'unità stessa del Paese è oggi in una situazione di difficoltà, nonostante l'encomiabile sforzo della diplomazia italiana, che è l'unica a mantenere il proprio presidio all'interno di un'ambasciata nella città di Tripoli. Pensate ancora a ciò che sta avvenendo in Tunisia, dove abbiamo fatto la nostra prima visita ufficiale di Stato. È in Tunisia che è nata la primavera araba ed è in quel Paese che tra il 2011 e il 2012 si è determinata la situazione di crisi che tutti noi conosciamo, paragonabile a quella attuale in termini di migrazioni ed è proprio in Tunisia che oggi è stata varata la prima Costituzione. C'è poi l'Egitto, dove il Governo italiano è stato il primo a recarsi in visita e questo perché pensiamo che il Mediterraneo sia davvero il luogo nel quale poter tornare a dare un'anima all'Europa e sia veramente quello che Giorgio La Pira chiamava «la prosecuzione del lago di Tiberiade»: pensiamo che sia davvero il luogo della nostra politica estera. Ma tutto questo non è sufficiente. Pensiamo alla Siria, all'Iraq e alla scommessa drammatica del califfato islamico, con una giravolta della stessa comunità internazionale, che un anno fa era su posizioni diverse. Una situazione drammatica quella in Iraq dove, al termine di un doppio intervento militare, il Governo di al-Maliki non è riuscito a risolvere i problemi e oggi tutti noi facciamo il tifo per il Governo di al-Abadi. Il 20 di agosto - mentre si riunivano le Commissioni affari esteri e difesa di Camera e Senato, alla presenza delle ministre Mogherini e Pinotti - sono stato a Baghdad e ad Erbil. Permettetemi di esprimere una considerazione di natura personale. Mi sono avvicinato alla politica quando nel 1995 - qualcuno sa a cosa mi riferisco - a Srebrenica un gruppo di caschi blu assistette impotente - o così si presume - ad un genocidio nel senso letterale del termine, con le donne separate dagli uomini, le donne stuprate davanti agli uomini e gli uomini uccisi davanti alle donne. Allora, ad un centinaio di chilometri da noi, dalle nostre coste, il silenzio dell'Europa, l'Europa che non c'era. Questo è il semestre in cui noi siamo alla guida dell'Europa. Volentieri ho interrotto le vacanze per andare a portare, non la voce del Governo italiano, ma la presenza delle istituzioni europee, là dove si stava compiendo un genocidio di proporzioni se possibile ancora più vaste dal punto di vista dei numeri, non già della «qualità», dal momento che non è possibile certamente classificare il dolore dei genocidi. Ma come si fa a non rendersi conto che la politica estera è oggi assolutamente cruciale e decisiva in un momento nel quale a Mossul delle ragazze vengono rinchiuse e messe nella disponibilità dei combattenti semplicemente perché di un'altra religione? [[Commenti del senatore Endrizzi]] Quando i cooperanti italiani ti mostrano le immagini di bambini fucilati come prigionieri davanti ad un muro - già l'uccisione di un bambino è una cosa che non ha senso - come facciamo a non capire che, quando si ama la politica e si pensa che la politica sia una cosa seria, non la si può rendere barbara e vergognosa nella polemica quotidiana? [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, PI e SCpI e del senatore Buemi]] Come si fa a non capire che quella politica richiede una politica estera degna di questo nome? Come si fa a non capire che, nel momento in cui l'Europa sceglie di avere una politica estera, si tratta di una grande sfida culturale, perché c'è dentro il valore delle donne, la dignità del rispetto delle religioni, la capacità di avere nel proprio cuore un valore di civiltà da offrire? Credo che questo sia il ruolo dell'Italia. Alla fine dei mille giorni vorrei che l'Italia tornasse ad avere questo ruolo nella politica estera. E se qualcuno potrà pensare che la scelta di Federica Mogherini è dettata da esigenze interne, perché si è scelto di puntare sulla politica estera per una valutazione superficiale e banale, io rispetto questa valutazione; vorrei però che chiunque esprima un giudizio su questo abbia consapevolezza dell'enorme sfida che ci siamo dati ed anche del rischio di fallimento che questa sfida contiene. Alla fine dei mille giorni, vorrei che la politica estera non fosse trattata come un argomento di serie B: quando qualcuno di noi va nel cuore dell'Africa, ad esempio in Mozambico, come ha fatto Carlo Calenda, per far sì che fosse fatto l'accordo tra i due contendenti nella campagna elettorale, oltre che per gestire l' export; quando qualcuno di noi va in Angola o nel Congo o sceglie l'Africa per andare a recuperare una ragazza, Meriam, tenuta in carcere e costretta a partorire lì semplicemente in virtù della sua fede cristiana; insomma, quando qualcuno fa di queste cose, non le sta facendo per un atto di rispetto verso il Governo, ma perché pensa che l'Italia nel mondo significhi civiltà e bellezza. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, PI e SCpI.]] A questa vocazione non veniamo e non verremo mai meno. Alla fine dei mille giorni, vorrei che avessimo chiaro un percorso di riforma sul mondo economico che tenga insieme tutto, non soltanto qualcosa. Autorevoli commentatori - e io li rispetto, perché sono un fedele lettore di alcuni di essi - hanno detto che è stato sbagliato l'ordine delle priorità. È stato sbagliato fare un decreto-legge sul lavoro e poi un disegno di legge delega, perché bisognava fare tutto insieme: può darsi. Qualcuno ha detto che è stato sbagliato fare un decreto-legge sulla pubblica amministrazione e poi un disegno di legge: può darsi. Rispetto queste opinioni, però vorrei dirvi che c'è una strategia: magari non vi sto rassicurando, ma terrorizzando nel dire ciò, ma c'è una strategia in questo. [[Commenti del senatore Marton.]] La tesi che ci anima è quella di chi dice che o le riforme si fanno tutte insieme o non si farà niente. Si tratta di un elemento di valutazione che ha un suo margine di pericolosità, me ne rendo conto e non voglio minimamente sottacere il rischio; del resto, un grande pilota diceva che quando è tutto sotto controllo significa che si sta andando troppo piano. Penso che l'elemento di forza che stiamo offrendo all'attenzione del dibattito politico non sia il fatto che è arrivato il Governo di quelli che vogliono cambiare tutto, ma penso che si debba cambiare tutti, almeno un po'; e cambiare tutti significa che non si può inserire un elemento di novità se non si ha la forza di cambiare il fisco, la pubblica amministrazione, il sistema del mondo del lavoro e quello della giustizia. Spenderò poche parole per ciascuno di questi argomenti, perché sono stato fin troppo lungo nella prima parte, e poi proverò a chiudere sui temi della scuola. Il fisco: nella cornice del puzzle - quella che qualcuno definisce «annuncite» e che ha prodotto, per il momento, la più grande riduzione di tasse mai fatta da un Governo nella storia repubblicana - abbiamo scelto di dare a 10 milioni di italiani - a 11, per la verità - l'equivalente di 80 euro (e dico l'equivalente perché, nella fascia da 10 a 11 milioni, il margine è leggermente più stretto, in quanto c'è una sorta di progressiva riduzione degli 80 euro tra il decimo e l'undicesimo milione). Si tratta comunque di un intervento che ha una sua forza ed i cui effetti sono molto discutibili e discussi: qualcuno dice che è un'operazione che non serve a niente; qualcun altro dice che non rilancia i consumi; qualcun altro ancora dice che è stato un errore e che bisognava intervenire su altri tipi di tassazione. Sono posizioni che tutti noi abbiamo il dovere di rispettare e ammiro chi ha la verità in tasca, anche tra di voi: appartengo alla categoria di quelli che sperimentano idee, ne sono convinti, si aprono alla discussione e poi vanno avanti in quella direzione, perché pensano che la coerenza tra l'annuncio e l'impegno sia ciò che caratterizza un politico (è probabilmente la mia formazione da amministratore a dirmi questo). Bene, gli 80 euro sono una realtà, mentre erano considerati un annuncio impraticabile ed infattibile: prima mancavano le coperture, poi c'erano, ma sarebbe mancata l'estensione; poi però sarebbero arrivati soltanto alla fine delle elezioni, ma, dopo le elezioni, alla fine dell'anno; poi si diceva non ci sarebbero stati per il 2015. Adesso mi pare che sia condiviso il giudizio: gli 80 euro ci sono. Cosa sono, però, 80 euro per chi guadagna meno di 1.500 euro al mese? Sono una misura economica di stimolo al consumo? Innegabile, ma non è questo il punto di partenza. Innanzitutto sono il simbolo di un fenomeno di giustizia sociale. CANDIANI (LN-Aut). Disoccupati! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Una giustizia sociale per la quale io sono assolutamente convinto che sia fondamentale insistere perché in questi anni una parte della popolazione ha pagato il costo della crisi molto più del resto; è la parte di popolazione che noi chiamiamo il ceto medio che, dal 2000 al 2015, ha visto erodersi il potere d'acquisto personale e lo spazio di manovra, ha visto crescere le tariffe, in alcuni casi fino al 50 per cento, e, contemporaneamente, non ha visto crescere i salari. Gli 80 euro sono allora innanzitutto un riconoscimento di giustizia sociale, ma sono anche l'indicazione di un modello economico. Leggo autorevoli commentatori che ci spiegano che noi dovremmo fare come la Spagna. Rispetto la Spagna, gli spagnoli, la loro straordinaria passione e la loro straordinaria cultura, ma ritengo di dire qui, di fronte al Parlamento, di fronte al Senato della Repubblica, che chi propone per l'Italia un modello spagnolo, a mio giudizio - lasciatemelo dire con l'espressione di un grande scrittore americano - schiaffeggia l'aria. Ad un Paese come il nostro, che sta soffrendo la disoccupazione record del 12,6 per cento - che è raddoppiata nel giro di dieci anni, perché fino a qualche anno fa era al 7 per cento - e che sta vivendo sulla propria pelle le cicatrici della disoccupazione, come si fa a proporre come modello un Paese che ha una disoccupazione al 25 per cento? [[Applausi dai Gruppi PD e PIe del senatore Buemi.]] Come si fa a proporre come modello un Paese che gioca sulla riduzione del salario, immaginando di trasformare l'economia, riducendo il peso della manifattura tradizionale e facendo magari quei prodotti a meno? Io credo che l'Italia debba continuare a investire sulla propria manifattura. Io credo che l'Italia possa fare i prodotti che non fa nessuno; i prodotti di alta qualità, che possono interessare il mercato della globalizzazione che cresce e arriva a 800 milioni di nuovi consumatori, senza abbassare i salari (ricordo che abbassare il costo del lavoro è un altro discorso) e senza ridurre il lavoratore ad inseguire costantemente un modello economico di sviluppo per il quale ci sarà sempre qualcuno che fa a meno quello che fanno tutti. In questo senso la scommessa fiscale alla quale abbiamo dato vita è quella della riduzione del 10 per cento dell'IRAP che - dicono i miei amici imprenditori - è un primo passo, ma è ancora insufficiente: assolutamente vero, in un momento di pressione fiscale, come quello che abbiamo, come si fa negare che il 10 per cento non è che l'inizio? È però un inizio che è in controtendenza rispetto al passato. È infatti la prima volta che l'IRAP si riduce ed è la prima volta che il cuneo fiscale viene abbattuto non già per il singolo imprenditore, ma per il lavoratore; ricordo che era già avvenuto in altro modo con il Governo guidato da Romano Prodi. Alla fine dei mille giorni non avremo soltanto un fisco che costa meno, ma anche un fisco - me lo consentirete - più semplice. In questi anni la complicazione che è nata dal sistema fiscale necessita di una semplificazione di cui tutti voi, signori del Senato, siete ben consapevoli, avendo approvato una legge delega di riforma del sistema di fiscale e di semplificazione del medesimo, a cui il Governo si è impegnato a dare seguito con i decreti delegati che porteremo all'attenzione delle Commissioni - come abbiamo già cominciato a fare e faremo nei prossimi mesi - arrivando alla dichiarazione dei redditi precompilata, alla semplificazione del fisco e, più in generale, ad un sistema in cui sia più chiaro ciò che si paga e le forme con cui si fa. Può bastare questo? No, c'è un'ulteriore elemento e lo dico qui, al Senato, perché, in realtà, me ne sono dimenticato alla Camera (è bene dirlo e rilevare che il meccanismo del doppio discorso purtroppo non sempre è semplice; comunque la prossima volta che riferirò sul Consiglio europeo, lo farò prima al Senato, pertanto mi perdonerete, ma non devo stare qui a raccontarvi una bugia). Non ho parlato stamattina alla Camera di un aspetto che trovo invece molto importante e che il Senato e la Camera discuteranno a partire dalla legge di stabilità: la spending review non è semplicemente un taglio della spesa; è anzitutto una revisione della stessa. Quando noi ci impegniamo a ridiscutere 20 miliardi di euro su un budget totale che supera gli 800 miliardi, stiamo toccando una percentuale che arriva a stento al 3 per cento del valore complessivo del bilancio e non necessariamente porterà alla riduzione totale della spesa. Potrebbe accadere che alcune voci vengano allocate in modo diverso. Se decidiamo di investire sull'aerospaziale, perché riteniamo che sia un settore importante, sull'educazione o su un'ulteriore riduzione del 10 per cento dell'IRAP o sulla possibilità di intervenire in modo diverso sugli ammortizzatori sociali - cosa che dobbiamo fare - è evidente che una parte della revisione della spesa non è soltanto a taglio della medesima ma è a riallocazione. Ecco, dunque, che sarà di fondamentale importanza la revisione della spesa, che presenteremo con la legge di stabilità 2015. Riteniamo fondamentale che questo processo sia collegato al processo di revisione del mondo del lavoro, del diritto del lavoro, del mercato del lavoro. Ci sono due principi, che credo siano fondamentali, da affermare e da difendere. Il primo: chi immagina di creare posti di lavoro semplicemente con le riforme, siano esse strutturali o semplicemente legate al mondo del lavoro, non vede la realtà. Non è intervenendo semplicemente su una norma che si creano posti di lavoro: non è mai stato questo, non sarà mai questo. Occorre una politica industriale. È inutile cambiare le regole del gioco del mercato del lavoro se la dorsale siderurgica italiana, da Taranto a Genova, passando per Terni e per Piombino, viene meno. È inutile parlare di riforma del mercato del lavoro se il contesto del business, dell'indice di conforto per coloro i quali vogliono investire è reso complicato dalla pubblica amministrazione locale o da un sistema di giustizia civile i cui tempi sono tripli rispetto agli altri Paesi. È anche altrettanto vero - lo dico ad una parte della sinistra - che non è sostenibile la tesi di chi dice che difendere il vigente sistema di diritto del lavoro sia la cosa più di sinistra che c'è e per un motivo molto semplice. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, PI e SCpI]] Il motivo molto semplice è uno: questo sistema di diritto del lavoro è, a mio giudizio, quanto di più ingiusto e iniquo ci sia oggi in Italia. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, PI e SCpI.]] Anche questo per un motivo molto semplice, fatemelo dire senza andare a giocare un derby fra di noi. Cosa significa oggi il mondo del lavoro? Oggi se hai trent'anni e sei una mamma, se sei una lavoratrice dipendente godi del diritto alla maternità, se sei a partita IVA non hai diritti. Se invece sei un giovane o un cinquantenne che perde il posto di lavoro, se lavori in un'azienda che può arrivare ad una delle varie casse integrazione hai delle tutele, se lavori semplicemente in un negozio o in una piccola impresa sei tagliato fuori da tutto. A fronte della medesima situazione e della stessa azienda, magari con le tutele di cui all'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, se trovi un tribunale che segue una certa linea, hai più possibilità di reintegro, se trovi un tribunale che ha una linea diversa non hai spazio. In due Province della mia Regione osservavo come il rapporto di casi di reintegro fosse del 33 per cento in una e dell'85 per cento nell'altra. È dunque evidente che il sistema di diritto del lavoro va radicalmente cambiato. Ma ciò va fatto in una dimensione nella quale la centralità non può essere attribuita al derby ideologico, ma a un meccanismo molto semplice: cambiare il sistema degli ammortizzatori sociali, rendendoli più semplici, più giusti e più universali; semplificare le regole, che oggi ammontano a più di 2000 norme e che possono diventare meno di 100 in modo molto semplice e chiaro; essere nelle condizioni di garantire forme di tutela univoche e identiche e, contemporaneamente, farlo in tempi strettissimi. Rispettiamo il dibattito in corso e crediamo che esso possa avere gli sbocchi che il Parlamento deciderà, i più naturali. Ma sappiamo anche che abbiamo un impegno: nel 2015 dobbiamo partire con la nuova struttura degli ammortizzatori sociali (per la quale, con il ministro Padoan, abbiamo recuperato risorse), e contemporaneamente dobbiamo dare un messaggio, non già all'Europa, non già a soggetti esterni a noi, ma innanzitutto a noi stessi, affermando che nessuna discussione ideologica può fermare quella che oggi è una priorità, perché se siamo al 12,6 per cento di disoccupazione e oltre il 42 per cento di disoccupazione giovanile, non si possono dare risposte che non siano concrete e pragmatiche. CANDIANI (LN-Aut). E quali sono? RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. È evidente che la capacità di investire delle imprese non si esaurisce nella semplicità del mercato del lavoro. Oggi la giustizia civile italiana ha un arretrato di 5.200.000 fascicoli. Siamo partiti con il processo civile telematico (e penso non scandalizzi nessuno se dico che, dal 30 luglio, i primi dati li avremo da domani, perché giustamente c'è stata la sospensione feriale, che altrettanto giustamente andremo a ridurre, come è naturale e ovvio che sia), credo però che la riorganizzazione del sistema della giustizia civile, per la quale un decreto‑legge è stato presentato all'attenzione del Parlamento e alcuni disegni di legge seguiranno, sia il modo con cui vogliamo far fare la pace agli italiani con il sistema della giustizia, dopo vent'anni in cui, anche per responsabilità della politica, si è prodotto uno scontro furibondo. Io vorrei dire qui, con molta chiarezza, che ciò riguarda anche, non il modo in cui agiscono i magistrati, ma il modo con cui l'opinione pubblica risponde alle legittime e libere azioni dei magistrati. Mi spiego: proprio noi che pure abbiamo presentato un progetto di legge sulla riforma della responsabilità civile siamo qui oggi, in prima linea, a dire che combatteremo in tutte le sedi e in tutte le istanze, per difendere il diritto, l'autonomia, la libertà e l'indipendenza dei giudici [[Applausi dal Gruppo PD]] e lo facciamo senza nemmeno bisogno di applaudire, perché questo è iscritta nel nostro DNA: non mi riferisco al DNA di un partito politico, non importa risalire a Montesquieu per dirci questo. Con la stessa chiarezza, con la stessa tranquillità e con la stessa forza, diciamo che quando un magistrato apre un'indagine, arrivare alla sentenza preventiva per via mediatica, politica o legata all'opinione pubblica, immediatamente, sulla base dell'iscrizione nel registro degli indagati, è un atto di barbarie che abbiamo sempre condannato in tutte le sedi. [[Applausi dai Gruppi PD, FI-PdL XVII, NCD, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, PI e SCpI]] Lo diciamo noi, che con la nostra parte politica, quando si è trattato di autorizzare l'arresto di uno di noi, abbiamo votato a favore (non in quest'Aula, ma in quella dei colleghi della Camera). Lo diciamo noi, con grande determinazione e coerenza. Ma lo diciamo anche consapevoli che quando arriva un avviso di garanzia al capo di un'azienda che è la ventiduesima al mondo e la prima in Italia, che impiega decine di migliaia di persone, che ha decine di miliardi di fatturato, che è presente in tutto il mondo... CANDIANI (LN-Aut). Che è amico tuo! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. ...l'idea di dare il messaggio che uno scoop, «videocitofonato» a qualche redazione di giornale, comporti la fine di quella azienda non è degna di un Paese civile e di un grande Paese di questo mondo! [[Applausi dai Gruppi PD, FI-PdL XVII, NCD, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, PI e SCpI]] Questo lo rivendico come punto di forza, perché ho preso gli insulti in quest'Aula e in quella della Camera dei deputati quando il nostro Governo ha detto che avrebbe difeso la posizione politica di una persona indagata, perché, gentili senatrici, cari senatori, la Costituzione non è un optional, che ci portiamo dietro soltanto in alcuni momenti! [[Applausi ironici dai Gruppi M5S e LN-Aut.]] D'AMBROSIO LETTIERI (FI-PdL XVII). Era ora! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. La Costituzione, sulla quale qualcuno di noi ha studiato e che vedo che ha portato qualcuno di voi - finalmente - ad appassionarsi e persino a coglierne i punti fondamentali, recita che si è innocenti fino a sentenza passata in giudicato. [[Commenti del senatore Candiani.]] TAVERNA (M5S). Recita pure che il lavoro è un diritto! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Da questo punto di vista, saremo inflessibili con noi stessi, perché noi rispettiamo le indagini, ma aspettiamo le sentenze, cosa che una certa cultura vorrebbe negare e far venire meno. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Commenti della senatrice Taverna]] Al termine di mille giorni, naturalmente, e vado rapidissimamente alla conclusione... [[Commenti dal Gruppo LN-Aut.]] AIROLA (M5S). Ma no, dai! PRESIDENTE. Silenzio, colleghi. RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Gli lasciamo un paio di video su YouTube, così si esercitano. [[Commenti dai Gruppi M5S e LN-Aut.]]
Presidente Renzi, nessuno ha il diritto di parlare, in questo momento, oltre lei.
RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Grazie Presidente, molto gentile. Dicevo che al termine dei mille giorni saranno molte le novità che vorremo porre all'attenzione e che credo sarebbe molto interessante andare ad approfondire, capitolo per capitolo. Mi piacerebbe discutere con voi di come la digitalizzazione cambierà la pubblica amministrazione. In questi anni - guardo qualche amministratore locale che lo sa meglio di me - ci siamo limitati a considerare la digitalizzazione soltanto come intervento sull'esistente. In realtà, nella pubblica amministrazione la digitalizzazione dovrebbe essere lo strumento attraverso il quale anticipare il futuro, nel quale costruire una nuvola di servizi che superi il concetto stesso di certificato e che consenta di non stare in una sala d'attesa in Comune ad aspettare che sia chiamato il proprio numerino per avere la carta d'identità, magari messaggiando furiosamente o andando sui social network, ma di utilizzare quello stesso strumento per averla direttamente a casa senza bisogno di un iter complicato. Potrei continuare, raccontando di come noi vogliamo sul terzo settore... [[Commenti dal Gruppo LN-Aut. Proteste dal Gruppo PD. Richiami del Presidente.]] Invito i senatori del Partito Democratico a ricordarsi che svolgiamo anche una funzione sociale e quindi a non preoccuparsi se ci sono interruzioni: abbiamo questo compito ulteriore per il quale siamo ben pronti a dare una mano! [[Applausi dal Gruppo PD. Commenti del senatore Candiani]] Pensiamo all'importanza del terzo settore. Oggi abbiamo 4.900.000 italiani che fanno servizio, svolgono volontariato, offrono assistenza e vanno a costruire reti di solidarietà. Questa realtà rende il terzo settore, in realtà, il primo in Italia ed esso dovrebbe avere, nel dibattito sulla legge di stabilità, un'attenzione decisamente maggiore e all'interno e al termine dei mille giorni una capacità di essere molto più centrale rispetto a quello che fino ad oggi abbiamo fatto. Come pure sarà per le novità che vedrete fin da questa legge di stabilità nei settori cultura e turismo, su cui pure abbiamo iniziato ad intervenire anche nel decreto sblocca Italia, scegliendo di dire una parola definitiva su tante questioni che erano aperte da tempo, anche prendendoci degli insulti (io personalmente, me lo prendo volentieri l'insulto). Quando andiamo a dire che un'opera infrastrutturale, strategica in una cornice di crisi energetica come quella che sappiamo (che mi sembra del tutto evidente debba arrivare in Puglia perché non si è mai visto una pipeline che parte dall'Azerbaijan e arriva in Liguria), una fondamentale opera pubblica, dal pericoloso diametro di 90 centimetri, deve trovare finalmente uno sbocco, noi corriamo anche il rischio di farci insultare; ma lo sblocca Italia è stato fatto esattamente per risolvere questo tipo di problema! [[Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE]] SANTANGELO (M5S). Andiamolo a prendere a casa il gas! RENZI, presidente del Consiglio dei ministri. Tuttavia, al termine dei mille giorni tutte le riforme alle quali abbiamo dato attenzione e delle quali abbiamo parlato fino ad oggi saranno inutili, se non ci sarà la più grande delle riforme, che purtroppo non può riguardare soltanto gli addetti ai lavori. Mi riferisco alla riforma del sistema educativo più che della scuola, all'idea che nella quotidianità dell'esperienza noi non lasciamo ai sindacati o agli insegnanti il compito di discutere il futuro della scuola e non perché non li stimiamo, ma perché pensiamo che del futuro della scuola o parla una società o non parla nessuno. Parlare del futuro della scuola che cosa significa? Significa sicuramente dedicare due mesi di tempo in tutte le scuole: noi andremo casa per casa e scuola per scuola a presentare le 136 pagine del progetto «La buona scuola», ad ascoltare con il ministro Giannini le risposte al questionario dei ragazzi, degli insegnanti e delle famiglie, a discutere con loro di un sistema scolastico nel quale, fintantoché un insegnante dedicherà del tempo per educare uno spirito a conoscere una poesia, ad imparare la musica o a godere di un'ora di educazione fisica, non ci saranno giornate perse. Fintantoché ci sarà un insegnante che, nonostante il clima di disprezzo che c'è nei confronti del corpo docente, continuerà a tenere alta la pagina della speranza nella scuola del nostro Paese e non soltanto la pagina della rabbia; finché ci saranno le scuole come quella da cui siamo partiti ieri, la scuola nel quartiere Brancaccio dedicata ad un gigante del nostro tempo, padre Pino Puglisi [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, PI e SCpI]] , scuola che quel sacerdote aveva chiesto al Comune di Palermo come prioritaria rispetto alla parrocchia, perché sapeva che era il punto di ripartenza per la sua comunità; fintantoché ci saranno nelle scuole persone di questo genere, noi avremo il dovere di lavorare per il futuro del nostro Paese. Certo, anche assumendoci degli impegni. I 149.000 insegnanti vantano un diritto nei confronti dello Stato. Lo Stato ha un impegno nei confronti di coloro che sono iscritti nelle graduatorie ad esaurimento, e noi li porteremo all'interno del sistema scolastico, ma cambiando le regole del gioco e dicendo che il merito nella scuola è un valore: è un valore per i ragazzi, che dobbiamo educare a fare meglio. Dobbiamo far sì che essi cerchino di fare meglio innanzitutto di se stessi. Ma è un valore anche per gli insegnanti, individuando delle formule. Quando noi - e mi riferisco in particolar modo alla mia parte politica - combattiamo una battaglia per l'autonomia, dobbiamo anche sapere che, se non troviamo gli strumenti adeguati, partendo da un diverso utilizzo dei presidi e da un diverso rapporto della scuola con il territorio, non andremo da nessuna parte. Vedo alcuni tra voi che sono stati assessori e che, quindi, conoscono bene questo tema. Al termine dei mille giorni ci sarà dunque un'Italia che potrà recuperare il tempo che ha perso. Al termine dei mille giorni ci sarà un'Italia che potrà fare ciò che in vent'anni non si è fatto. Certo, chi, in questi vent'anni, non è riuscito a realizzare le riforme delle quali oggi si parla, ha tutti i titoli per sperare che noi non ce la facciamo, ma l'elemento che noi ci portiamo dentro, come elemento fondamentale, è il disegno unitario che abbiamo offerto alla vostra attenzione e sul quale chiediamo la vostra collaborazione. È un disegno unitario, che tiene insieme un modello di Paese in cui si torni a pensare che per i nostri ragazzi il domani non può essere più qualcosa che incute terrore, ma deve essere il luogo nel quale fisicamente si può costruire una speranza diversa. Ho detto: reggere l'urto della speranza. Io non so cosa dicano a voi nella vita quotidiana i vostri affetti, le persone che vi stanno vicine e che conoscete nel vostro collegio. Non so cosa dicono a voi, ma leggo le lettere che arrivano a me. Leggo gli inviti delle persone che arrivano me: c'è una gigantesca domanda di politica; c'è una gigantesca domanda di donne e uomini che chiedono se, finalmente, si può fare ciò che da anni stiamo aspettando di fare. Tocca a noi. Sarà nostra la responsabilità di aver fallito, in caso di sconfitta. Sarà dell'Italia la vittoria, in caso di successo. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, PI e SCpI. I senatori del Gruppo LN-Aut mostrano alcuni coni gelato.]]
Invito i senatori della Lega Nord a evitare queste manifestazioni disdicevoli.
VOCI DAL GRUPPO PD. Buffoni! Buffoni!
Prego gli assistenti e i senatori Questori di intervenire. [[Applausi ironici dal Gruppo M5S.]] Prego il Capogruppo della Lega di riportare l'ordine nel suo Gruppo, dando per primo il buon esempio. (Gli assistenti parlamentari ottemperano all'invito del Presidente).
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, colleghi senatori [[Brusio.]]
Invito i senatori a prendere posto o ad abbandonare l'Aula, se non vogliono ascoltare l'intervento del collega Susta.
SUSTA (SCpI). Signor Presidente del Consiglio, la ringrazio perché in una fase tanto delicata della vita politica italiana, europea ed internazionale, lei ha dato modo al Parlamento di inaugurare un quadrimestre che richiederà giustamente alle Camere uno sforzo suppletivo rispetto a quello già dato negli ultimi mesi, per affrontare - vorrei dire quasi aggredire - i nodi ancora irrisolti o non del tutto risolti che frenano la ripresa della nostra economia, consentendo così all'Italia di poter pienamente esercitare la presidenza di turno dell'Unione europea e affrontare da protagonista - visto che siamo anche alla guida della politica estera europea - le tante crisi che attraversano il mondo. Più che sull'orlo di una guerra mondiale questo è un mondo (soprattutto in Medio Oriente e in Africa) alla ricerca di nuovi equilibri: deve fare i conti con interessi, identità, protagonismi soffocati dal fragile equilibrio raggiunto dalle grandi potenze occidentali all'indomani della Prima e della Seconda guerra mondiale, mai accettato del tutto dal ventre profondo del mondo arabo e imposto ad un'Africa che ancora risente del colonialismo. Un nuovo equilibrio che non vede più negli USA, nonostante la resipiscenza degli ultimi giorni, il gendarme del pianeta, e in cui la Russia non rinuncia alla logica che per cinquant'anni ne ha fatto la guida dell'altra metà del cielo, condizionando pesantemente il futuro dell'Europa e dei rapporti tra questa e quei Paesi (l'Ucraina, le Repubbliche caucasiche) che hanno avuto con le istituzioni europee nuovi contatti per sottoscrivere nuovi accordi. I nostri mille giorni, le nostre speranze di crescita, il nostro protagonismo europeo ed internazionale si dipanano in questo scenario, e chiamano Governo e Parlamento ad un'assunzione di responsabilità senza precedenti. Scelta Civica, signor presidente Renzi, vuole assecondare la sua determinazione e il suo coraggio nel voler affondare il bisturi nel corpo malato del nostro Paese; vogliamo assecondare la sua fretta, perché mille giorni sono pochi se solo pensiamo ai ritardi, alle omissioni, agli sprechi e alle occasioni perdute e accumulate in questi vent'anni. Due su tutte: i vantaggi derivanti dall'introduzione dell'euro sul costo del debito pubblico e le maggiori entrate, figlie dei maggiori sacrifici, in termini di tasse e imposte, chiesti agli italiani. A tutto questo occorre porre rimedio, e noi chiediamo che dentro i mille giorni indicati ci sia un congruo termine, efficace e veloce, per affrontare le riforme strutturali di cui necessita il Paese. Si dia assoluta priorità a queste riforme: approvarle, soprattutto quelle sul mercato del lavoro, sulla giustizia, sulla riduzione della spesa pubblica, sulla scuola, rappresenterebbe un segnale forte e preciso che, al di là degli annunci (che ormai devono appartenere alla fase politico-programmatica iniziale di questa esperienza di Governo, che ci dobbiamo lasciare dietro le spalle), faccia capire che si è cambiato in concreto rotta rispetto ai troppi vincoli politici, sindacali, corporativi, che frenano la crescita del Paese e che lo spingono verso una deriva rassegnata e stagnante, assecondando logiche di privilegio di casta che non appartengono solo alla politica. Bisogna dare priorità e urgenza all'economia, allo sviluppo, alla competitività del sistema Italia in Europa e nel mondo. Abbiamo molto apprezzato la conferma, che abbiamo sentito nel suo discorso, dell'impegno del Governo di dare finalmente all'Italia un nuovo codice del lavoro, e con esso un nuovo diritto che sia davvero diritto di tutti i lavoratori e non soltanto, come oggi, di metà di essi. Il superamento dell'attuale regime di vero e proprio apartheid nel mondo del lavoro italiano, unito alla semplificazione drastica di una legislazione che è tra le più complicate e al tempo stesso tra le meno effettive in Europa, è sempre stato tra gli obiettivi prioritari di Scelta Civica, che si è fatta carico di mostrare con i propri progetti di legge come in concreto questi obiettivi possano essere raggiunti in tempi brevi. Una sola raccomandazione ci permettiamo di rivolgerle a questo proposito, signor Presidente: non lasci che i gattopardi annidati nelle strutture ministeriali traducano questi obiettivi in quel politichese o burocratese che serve soltanto ad insabbiare gli intendimenti di riforma. (La senatrice Bisinella si avvicina ai banchi del Governo e porge al Presidente del Consiglio un finto cono gelato). Restiamo convinti che solo liberando le energie e le potenzialità del nostro sistema produttivo, soprattutto quello privato, potremo rilanciare l'occupazione e, con essa, i redditi e i consumi. Va bene duellare con chi a Bruxelles crede che la politica del rigore sia una mistica da venerare in sé; ma rigore nei conti pubblici, contenimento e rientro dal debito pubblico e incentivi alla domanda o si tengono insieme, o un Paese come l'Italia, al primo venticello di una nuova e aggressiva speculazione finanziaria, rischia di essere messo in ginocchio. Il gap tra noi e il resto d'Europa è figlio dei nostri mali, delle riforme strutturali non fatte. È qui che dobbiamo aggredire i vincoli che oggi ci impediscono la crescita. Sappiamo bene che un Paese innovativo ha bisogno di istituzioni adeguate al cambiamento e capaci di rispondere tempestivamente alle sfide che questo mondo e questo tempo ci lanciano. Ecco perché vogliamo sostenere le riforme istituzionali e la riforma elettorale. Ma la priorità va alle riforme in questo momento, perché, ad esempio, la buona scuola proposta dal ministro Giannini e da lei, signor Presidente del Consiglio, serva davvero a far crescere il Paese e perché finalmente i giovani tornino ad essere al centro dell'idea di futuro, di una scuola che fa sua la capacità di coniugare il merito e il bisogno. Queste sono le battaglie più immediate, quelle da cui si capirà se c'è davvero la volontà di cambiare il Paese e se questo Parlamento è in grado di assecondarla. Sappiamo anche che le leggi delega e tutte le riforme strutturali richiedono un tenace e paziente impegno di attuazione e che su questo cammino incontreranno resistenze ed opposizioni, dentro e fuori il Parlamento, dentro e fuori la politica; quindi la coesione della maggioranza si dovrà palesare con ancora maggiore attenzione e determinazione in questi fatidici mille giorni. Certo, la realtà del governare è più difficile e più complicata di eterne campagne elettorali, siano esse pubbliche o casalinghe, e tutti, il Governo in primis, dobbiamo sapere che il tempo delle aperture di credito è finito. Io arrivo a dire che è anche bene che si generino delle opposizioni che ci facciano scendere dal virtuale al reale. Ma, tutto sommato, questo è un bene, perché la realtà va affrontata di petto e a viso aperto. Questo Governo è nato per segnare una svolta. Non abbiamo dimenticato il passaggio, carico di tensioni per il PD e non solo, dal Governo Letta a questo Governo. Ma è proprio andando con la mente a quel difficile passaggio che troviamo la ragione di quel che dobbiamo, come Governo e come maggioranza, fare oggi insieme. Quel cambio di passo, quella consapevolezza dell'urgenza di dover agire erano e sono la ragione fondante di questa maggioranza, che accettò (non senza fatica in molte sue componenti) quella svolta affinché potesse esprimere tutte le sue potenzialità. Siamo consapevoli del fatto che un'intera classe dirigente, per la stragrande maggioranza non corresponsabile degli errori degli ultimi vent'anni, a cominciare da lei, signor Presidente, vuole assecondare il cambiamento che lei propone, e noi di Scelta Civica, che siamo la frontiera delle riforme senza «se» e senza «ma», saremo sinceramente e sicuramente al suo fianco. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PI.]]
È iscritto a parlare il senatore Romano. Ne ha facoltà.
Signor presidente Grasso, signor presidente Renzi, onorevoli rappresentanti del Governo, colleghi senatori, certo non è facile perseguire obiettivi di crescita e di efficientamento del Paese se le previsioni economiche sono sempre riviste al ribasso, eppure, signor presidente Renzi, sono convinto che in quest'Aula ci sia l'impegno di tutti a lavorare, in ragione anche delle diverse posizioni di maggioranza o di opposizione, affinché il Paese ricominci a crescere e affinché i dati a consuntivo siano migliori dei dati a preventivo. Il Governo ha un compito certamente molto arduo, di fronte ad una crisi economica che sembra non tendere mai a concludersi; ma il Governo non deve ritenersi solo, in quanto c'è la più ampia disponibilità, da parte di tutto il Parlamento, non solo a condividere le scelte, ma a poter dare anche i giusti suggerimenti. Noi siamo convinti tuttavia che la crisi rappresenti comunque una possibilità, non solo un evento temporaneo, per quanto lungo, da cui rifuggire. Noi crediamo che potremo realizzare una nuova primavera attraverso la crescita del PIL e la riduzione della disoccupazione e della povertà; attraverso l'aumento della competitività, dell'attrazione degli investimenti esteri; attraverso lo sviluppo organico e globale dell'industria del turismo; con un mercato del lavoro efficiente e una pubblica amministrazione snella e trasparente; con un utilizzo efficiente dei fondi europei; con processi brevi e certezza del diritto. Lei ha presentato un programma serrato, senza dubbio corposo e di ampio respiro, che ha definito «i mille giorni delle riforme». Mille giorni che non sono un limito temporale, ma l'inizio di una nuova nascita: potremmo dire di una primavera economica italiana, ma anche di una rigenerazione di rapporti sociali e politici, dove la dimensione della collaborazione, della dialettica costruttiva, di una politica quindi che sia inclusiva e non esclusiva, possa rappresentare la cifra e il vero lavoro su cui poter costruire, non da soli e ognuno di noi, ma insieme. Il nostro Gruppo pertanto non può che appoggiare questo programma ambizioso, un programma che vuole riportare l'Italia al proprio ruolo in Europa e nel mondo. Se riusciremo a realizzare il programma che lei ha presentato per l'Italia - e potrà sicuramente confidare in tutto il nostro appoggio - si potrà finalmente sviluppare quella potenzialità che ha già in sé. Come lei, signor Presidente, ha tenuto a sottolineare sia alla Camera stamattina che al Senato questo pomeriggio, siamo convinti che l'Italia non debba negare le sue specificità, ma piuttosto partire da esse, partire dal suo non essere un Paese «normale», piuttosto - com'è stato ripetutamente sottolineato e da parte nostra condiviso - un Paese «speciale». Vorrei quindi evidenziare due aspetti, il primo dei quali cercherò di trattare molto rapidamente. Faccio prima una riflessione, signor Presidente: è arrivato il momento in cui ognuno di noi, come abbiamo testimoniato in altri momenti, faccia seguire alle parole i fatti e i fatti credo ci siano già: i primi segnali tangibili li abbiamo vissuti in quest'Aula pochi giorni fa, l'8 agosto scorso. Il cambiamento dell'Italia non può giocarsi solo - questo è un aspetto che a noi è particolarmente chiaro - nelle Aule del Parlamento; deve partire da queste per estendersi a tutta la struttura economica e sociale. La ringrazio - come ho già anticipato - per aver sottolineato il lavoro del Senato sulla riforma costituzionale. In Senato siamo stati capaci di rinunciare alle nostre prerogative. È l'inizio, ma non è sufficiente, né ci soddisfa più di tanto, perché la strada è ancora lunga e la dobbiamo perseguire con entusiasmo, decisione e volontà: entusiasmo decisione e volontà che appartengono solamente, come caratteristiche umane, a coloro che credono profondamente in un'idea. Occorre quindi l'impegno di tutti gli italiani, ciascuno nelle proprie competenze, ciascuno nella propria istituzione di appartenenza. Un esempio per tutti: abbiamo approvato, con la legge n. 125 del 30 ottobre 2013, l'Agenzia per la coesione territoriale. Obiettivo dell'Agenzia è essere «strumento propulsivo di una strategia più ampia che vede tutte le amministrazioni impegnate in uno sforzo comune per utilizzare al meglio i fondi strutturali europei e dare così un contributo significativo alla ripresa economica e sociale di tutto il Paese». Purtroppo l'Agenzia non è ancora operativa, ma i primi segnali ci dicono che tra non molto potrà avere il suo sviluppo. Il secondo tema, signor Presidente, a me e a noi tutti è particolarmente caro: occorre avere il coraggio - che lei ha dimostrato già in questi mesi nell'affrontare anche quest'Aula e altri consessi - di parlare esplicitamente di povertà e di fragilità. La lotta alla povertà ed alla disuguaglianza deve essere il filo conduttore di tutte le politiche pubbliche, di tutte le riforme di cui oggi parliamo. All'obiettivo della crescita occorre dunque affiancare quello della riduzione della povertà, perché povertà e fragilità sono strettamente legate all'assenza di occupazione e ridurre la povertà vuol dire anche rendere più efficiente il mercato del lavoro. L'emarginazione sociale, purtroppo ancora così ampiamente rappresentata, generata dall'assenza di occupazione, impedisce la crescita della domanda interna. Il dato ancora più preoccupante è quello relativo all'inclusione sociale. Secondo uno studio europeo, l'Italia è al ventiquattresimo posto (su 28): peggio di noi sono solo l'Ungheria, la Bulgaria, la Romania e la Grecia. Per questo vorrei sottolineare l'importanza della riforma del mercato del lavoro contenuto nella delega lavoro (o jobs act ). Noi riteniamo questo provvedimento di assoluta rilevanza. Accanto al rilancio dell'economia dobbiamo infatti assumere il lavoro come strumento di crescita, come fattore per uscire dalla povertà e dall'emarginazione sociale, come motore di sviluppo. A questo fine si potrebbe immaginare un sistema basato su finanziamenti del Fondo sociale europeo che riunisca politiche di reinserimento al lavoro con percorsi di orientamento, formazione, accompagnamento al lavoro affiancati da occupazioni temporanee in cui coinvolgere con un ruolo importante il terzo settore. Pensiamo, quindi, a misure mirate di sostegno al reddito legate a programmi socialmente rilevanti in una logica produttiva. Nel tempo che ci è dato a disposizione, non possiamo assolutamente svolgere ulteriori osservazioni in ragione dell'intervento che lei ha sottoposto alla nostra attenzione. Tuttavia, se mi viene data la possibilità, vorrei svolgere un'ultima riflessione o meglio penultima (per riservarmi un ulteriore margine di intervento), in relazione alla politica estera. Lei ha giustamente parlato del ruolo dell'Italia in politica estera. Credo che in tale occasione sia doveroso da parte nostra, non per ragioni istituzionali, ma per un profondo sentire, rinnovare gli auguri alla ministra Mogherini per il suo impegno a livello europeo che quindi sarà ulteriormente di ampio respiro. Ritengo che tale ruolo sia tutto da giocare senza timidità e con audacia. Dobbiamo far sentire la nostra voce nei teatri di crisi, non solo perché ci riguardano, ma per ciò che rappresenta l'Italia, come lei ha detto. Abbiamo bisogno di iniziative di lungo periodo, di un pensiero lungo (non di un pensiero breve, come qualcun altro potrebbe affermare) che con pazienza ritessa il tessuto lacerato del Medio Oriente, ad esempio. C'è un investimento da fare che va oltre noi: ci vuole un disegno. Non basta reagire colpo su colpo. Insomma, non basta pensare alla nostra piccola pace; occorre l'audacia di mettere le basi di una grande pace nel mediterraneo e in Europa orientale. Vorrei concludere il mio intervento, signor Presidente del Consiglio, onorevoli componenti del Governo, facendo un ultimo richiamo (prima mi sono riservato di svolgere un'ultima riflessione). Credo che tutto il nostro impegno e tutto quello del Governo e di ogni parlamentare e cittadino debba essere essenzialmente finalizzato a dare una risposta a due realtà che ci interpellano e ci interrogano: le migliaia di morti che hanno trovato la loro ultima destinazione nel mar Mediterraneo e i tanti giovani che disperatamente cercano di trovare un inserimento nel mondo del lavoro e che, nella massima difficoltà, sono costretti ad emigrare. Credo che queste realtà abbiano bisogno di una risposta ferma e decisa, che può essere ascritta soltanto all'alta responsabilità istituzionale di un Presidente del Consiglio dei ministri e dei parlamentari. Per tale motivo, signor Presidente del Consiglio, ritenga di non sentirsi solo in questa dura battaglia. [[Applausi dai Gruppi PI e PD e dai banchi del Governo]]
È iscritto a parlare il senatore Ferrara Mario. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, i cento giorni erano... (Il Presidente del Consiglio interloquisce con il senatore Romani Paolo). Il tempo è a mia disposizione, signor Presidente, e posso anche impiegarlo con fasi di silenzio, ma mi sia data la prerogativa e anche la presunzione di rivolgermi al Presidente del Consiglio. I convegni sono fatti così, come ci ha insegnato il presidente Renzi anche alla «Leopolda»: si va, si dice quello che si deve dire e si sentono gli altri; ci saranno tanti interventi fuori luogo e poi qualcuno dà un'idea. È la legge della democrazia e, quindi, con un po' di pazienza ascoltiamoci tutti l'un l'altro. I cento giorni - dicevo - erano stati inventati per Napoleone e già questo è un paragone un po' presuntuoso. Oggi, il Presidente fa diventare mille questi cento giorni. Ma come all'epoca era per non dire tre mesi, perché in un certo senso era troppo plebeo per un imperatore, oggi è come non voler dire tre anni, che è la normalità della residua legislatura. Insomma, il presidente Renzi con questa invenzione è da enciclopedia Treccani, la cui novella lo citerà come uno dei più grandi comunicatori della storia del mondo e quindi, senza dubbio, di Italia. Ma in questo modo, con la sola capacità di comunicare, sembra tutto un film, come ha detto poc'anzi un collega. D'altronde, il nostro presidente Renzi è un po' cinefilo: già alle quattro del mattino, quando il film «La grande bellezza» vinse l'Oscar, fece un tweet scrivendo che ne era felice. Jep, l'interprete de «La grande bellezza», diceva che ormai a sessantacinque anni si era convinto che, dopo una certa età, non valesse la pena perdere tempo a fare cose che non si ha voglia di fare. Il presidente Renzi è davvero giovane. Io invece sono del 1954 e ho quindi compiuto sessanta anni. Alla mia età la penso come Jep: non mi va più di fare discorsi che non ho voglia di fare e, quindi, non mi va più di fare discorsi che siano, nella mia parte di oppositore, troppi bellicosi o troppo aspri. E ancora: non mi va di passare dall'altra parte della barricata e fare discorsi troppo adulatori o troppo cauti. Oggi mi va di dire le cose che penso e la prego di ascoltarmi sino alla fine, perché le cose che penso sono in contraddizione così come l'essenza del nostro Gruppo. Il Gruppo GAL - ricorderà il Presidente - è misto e in esso coesistono senatori che votano la fiducia e altri che non la votano. E, proprio con il permesso dei colleghi senatori del Gruppo, che me lo hanno generosamente accordato, vi dico ciò che penso. Penso che noi parlamentari e l'Italia ci troviamo in una stranissima situazione: dopo circa vent'anni in cui si stava percorrendo una strada per la quale governava, bene o male, un cittadino scelto dal popolo, ora abbiamo lei, che non è stato scelto dal popolo, ma è stato votato da noi ed è diventato Presidente del Consiglio a 39 anni. Lo dissi già al presidente Napolitano - lei lo sa benissimo - e non è mai stato detto in quest'Aula: l'unico che ci è riuscito prima è stato Benito, ma lui era stato prima deputato ed anche un soldato al fronte ed aveva fatto la guerra. Lei, signor Presidente, è stato sindaco e, come divisa, ha indossato soltanto quella di scout. Già, è stato sindaco di Firenze, e ne è orgoglioso. Ma come non dire allora che, se questo è il solo merito, anche i sindaci di Messina, di Catania, di Bari o di Verona hanno, proprio per questo, titolo a fare il Presidente del Consiglio. «Stai sereno», lei disse a Letta e subito dopo il patatrac. Abbia pazienza: non ce l'ho totalmente con lei, e all'ultimo dirò anche cose buone. Ma in questo momento, Presidente, io non comprerei una macchina usata da lei, - per carità - non perché le manchi l'onestà, ma perché avrei il dubbio che lei ne conosca la cilindrata. Ma c'è un problema in Italia: il problema è che a vendere le automobili, presidente Renzi, in questo momento è soltanto lei e, quindi, o la compriamo da lei o andiamo a piedi. E allora vediamo assieme questa macchina. Vediamo queste riforme. Vediamo, Presidente, i provvedimenti che lei vuole varare per migliorare il Paese. Noi, Presidente, prima di tutto siamo italiani. Desideriamo essere servitori dello Stato e auspichiamo, come e meglio di lei, il bene del Paese. Ma per carità, giustappunto per carità di Patria, occorre maggiore professionalità. Non possiamo assistere a decreti-legge pubblicati dopo 15 giorni: o quei decreti non erano urgenti o erano scritti troppo male e, in ambedue i casi, questo è inquietante. Non possiamo assistere ad un potpourri di interventi promessi che sembra servano più a far confusione che chiarezza nella pubblica amministrazione. Non possiamo sentir parlare di provvedimenti per la scuola fatti dalla base. Allo stesso tempo - la ringraziamo per la lezione di diritto costituzionale - quando si parla di riforme costituzionali, noi affermiamo di non avere bisogno di nessuno e chi ne parla e vuol darci consiglio è soltanto un parruccone. Non possiamo leggere indiscrezioni su provvedimenti dell'economia raffazzonate e contraddittorie, in cui si cerca troppo miracolosamente di coniugare rigore e assistenza. Lei ieri si è recato a Mondello, vicino casa mia, per dire come si fanno i miracoli in 48 ore: quei provvedimenti sì, sarebbero miracoli! Non possiamo sentire dichiarazioni contrarie alla logica della concertazione e poi leggere sofisticati e sofistici emendamenti che ricreano la concertazione. Allo stesso tempo, però, presidente Renzi, non possiamo che essere assolutamente spiazzati dalla sua convinzione e dalla sua determinazione: ella è estremamente determinato e convinto e per questo ha un notevole successo. Non possiamo che essere spiazzati dalla sua energia e non possiamo che essere disarmati dalla sua, seppur grossolana, trasparente onestà. Allora andiamo avanti, senza dimenticare di ricordarle la diversità del Mezzogiorno d'Italia, come al solito nei suoi interventi completamente obliata, visto che ha anche permesso di ridurre la compartecipazione statale alla spesa europea, limitando conseguentemente le opportunità di perequazione infrastrutturale: mah, mah e ancora mah! In conclusione, Presidente, se tra convenienza politica e scorciatoia elettoralistica lei ha scelto il Paese, noi, pur vigili e critici, vogliamo essere con lei, perché essere con lei significa essere con l'Italia. Ma non abusi e, dicendo di non subire ricatti, non ricatti a sua volta il Parlamento. Io non accetto ricatti - la mia storia è abbastanza lunga, la prima volta sono stato eletto a Corleone, la seconda proprio a Brancaccio, dove si trovava lei ieri, e di ricatti non subiti ho grande esperienza - e non accettano ricatti neanche i senatori del Gruppo Grandi Autonomie e Libertà. In ogni caso, con tutto il cuore, le auguro buon lavoro, Presidente. [[Applausi dal Gruppo GAL e della senatrice Bisinella.]]
È iscritto a parlare il senatore Zeller. Ne ha facoltà.
Signor Presidente del Consiglio, il Gruppo Per le Autonomie condivide le sue indicazioni programmatiche e la prospettiva della scadenza naturale della legislatura come orizzonte in cui inquadrare l'azione di Governo. È una prospettiva per noi realistica per la tempistica, oltre che coerente con l'intento riformistico del Governo in materia costituzionale, istituzionale ed economica. Il Senato, come lei ha riconosciuto, ha saputo in prima persona assumere una riforma costituzionale che porterà al superamento del bicameralismo paritario. Anche se, a nostro giudizio, sarebbe stata auspicabile una visione un po' meno centralistica della riforma del Titolo V, il sì del Senato alla riforma costituzionale è indubbiamente un passaggio politico importante. Nel contempo, come Gruppo Per le Autonomie abbiamo sempre indicato come prioritarie le riforme economiche. Vi è una forte domanda di riforme e di flessibilità, senza le quali non vi sarà quella crescita la cui mancanza affligge in primo luogo il nostro Paese, fortemente condizionato dalla recessione. Il processo di riforme su cui il suo Governo si è impegnato in Europa è l'unica scelta possibile e credibile affinché l'Italia possa richiedere e proporre in Europa una fase di svolta. Siamo consapevoli che, in assenza di crescita, non è possibile rispettare gli obiettivi di finanza pubblica e di riduzione del debito pubblico. Il fallimento della politica dell'«austerità, solo austerità» è sotto gli occhi di tutti. Tale politica ha contribuito a portare l'Eurozona, ed in particolare l'Italia, in una situazione di deflazione che non ha precedenti. Condividiamo anche la sua valutazione che l'Italia abbia interrotto la caduta, ma che ciò non sia sufficiente. Occorre crescere, perché la decrescita ha pesanti conseguenze sociali ed economiche e senza la crescita non sarà nemmeno possibile realizzare il suo ambizioso programma né tanto meno la riduzione dell'enorme debito. Con la politica dei soli tagli si riesce a rispettare - a breve, forse - il tetto del 3 per cento, ma a lungo si danneggia l'economia del Paese. Come Gruppo Per le Autonomie abbiamo indicato la riforma del mercato del lavoro come la vera priorità del Paese: la delega al Governo dev'essere quindi ampia, perché solo così sarà possibile mettere mano allo Statuto dei lavoratori, per aggiornarlo rispetto alle nuove esigenze. Il modello per noi sono le riforme del cancelliere Schröder del 2003, che hanno fatto del grande malato d'Europa quale era la Germania dieci anni fa, un Paese che gode di prosperità. Schröder ha introdotto riforme coraggiose del mercato del lavoro, anche a costo dell'impopolarità, che anche lei, signor Presidente, rischierà, facendo questa riforma. Tutto ciò, però, ha consentito alla Germania di ridurre la disoccupazione e di tornare ad essere un modello anche per come ha affrontato la piaga della disoccupazione giovanile. Oltre alle riforme della pubblica amministrazione, del fisco, del mercato del lavoro e della giustizia, dobbiamo avere come obiettivo anche la semplificazione della vita dei cittadini e delle imprese. In questa prospettiva, è importante, a nostro giudizio, non consentire - com'è avvenuto fino adesso - che le direttive comunitarie siano assunte dalle burocrazie ministeriali come pretesto per introdurre sempre nuove procedure vessatorie, obblighi e adempimenti (pensiamo, ad esempio, all'assurda procedura per il SISTRI o alle norme troppo burocratiche sulla sicurezza del lavoro). Solo così l'Italia potrà tornare competitiva. Il nostro consenso alle sue indicazioni programmatiche per i mille giorni rinnova un patto politico da parte del nostro Gruppo, che da sempre sostiene lealmente il suo Governo. Il patto politico presuppone che, da parte del Governo, vi sia una condivisione della necessità di potenziare la specialità delle Regioni autonome dell'arco alpino. Negli ultimi mesi abbiamo lavorato bene con il suo Governo, con i sottosegretari Delrio e Bressa, con il ministro Padoan e anche nelle Commissioni paritetiche, in modo tale che ora vi sarebbero le condizioni per dare concreta attuazione ai nostri accordi. Mi riferisco al nuovo ordinamento finanziario per Trento e Bolzano, all'intesa sul Parco dello Stelvio ed alla delega relativa al personale amministrativo della giustizia, ma anche alle norme di attuazione sull'urbanistica e sul commercio al dettaglio, che auspichiamo vengano varate quanto prima dal suo Governo, e comunque entro la fine di quest'anno. Anche per la Valle D'Aosta sono fondamentali la chiusura dell'accordo finanziario e l'intesa con lo Stato per il trasporto ferroviario regionale, nonché lo sblocco delle norme di attuazione già approvate dalla Commissione paritetica. Occorre infine un impegno in Europa da parte del suo Governo e, in particolare, da parte sua in prima persona, signor Presidente del Consiglio, per la proroga della concessione dell'Autostrada del Brennero, il che consentirà finalmente di liberare le risorse per il finanziamento della galleria del Brennero e delle relative tratte di accesso, nonché un aumento consistente del cofinanziamento europeo. La realizzazione di tale opera strategica è fortemente sostenuta dalle popolazioni interessate sul territorio (noi non facciamo come in Val di Susa, dove contestano quell'opera, ma la avalliamo fortemente, come lei ha avuto modo di constatare nel corso della sua visita in cantiere). Concludo con una riflessione: vi è in Europa una forte domanda di regionalismo ed autonomia, che non è possibile sottovalutare, come dimostrano i referendum in Scozia ed anche in Catalogna. L'esito di tali referendum potrà avere ripercussioni molto forti anche qui in Italia: per esempio, nel nostro territorio sussistono crescenti spinte per la separazione dall'Italia, alimentate anche dalla sensazione di trovarsi in uno Stato che non offre le risposte attese dall'economia reale, in particolare per le aree di confine, che sono più di altre esposte alla concorrenza degli altri Paesi comunitari ed anche della Svizzera. La risposta da parte del Governo può essere solo il potenziamento dell'autonomia e non, certamente, più centralismo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Siamo fiduciosi che il suo Governo darà entro breve le risposte, e su queste basi, come Gruppo per le Autonomie-PSI, ribadiamo il nostro consenso convinto all'azione del suo Governo. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE]]
È iscritta a parlare la senatrice Bisinella. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, signor Presidente del Consiglio, prima le abbiamo portato un dolcetto, un cono che richiama una nota fotografia che è circolata qualche giorno fa. In realtà, però, in quest'Aula non c'è nulla di cui sorridere. Glielo abbiamo portato per farle memoria di una cosa; ci vuole un sano bagno di umiltà. Signor Presidente del Consiglio, lei è venuto in quest'Aula oggi - e ci chiediamo come mai - per un'informativa, ed ha semplicemente fatto per l'ennesima volta una serie di annunci, di proclami di un libro dei sogni di quello che dovrà essere realizzato, privo però di qualsiasi contenuto sostanziale. Noi in queste Aule, anche oggi, ci aspettavamo di vedere delle cose concrete, degli atti veri, delle riforme vere, che vadano ad affrontare i nodi che il Paese ha, i veri problemi che i cittadini e le imprese avvertono. Le ricordo che le famiglie non ce la fanno più. Noi conosciamo bene queste realtà e conosciamo altrettanto bene le realtà delle aziende che chiudono e sono costrette a licenziare. Conosciamo le realtà dei lavoratori che hanno perso il posto di lavoro e magari hanno 50 anni e non sono in grado di rioccuparsi. Conosciamo le realtà degli esodati che non sanno come vivere e devono attingere ai risparmi di una vita. Lei si dimentica invece di queste categorie. In quest'Aula continuiamo a sentire solo chiacchiere e nessun contenuto reale. Eppure i deludenti risultati del secondo trimestre parlano chiaro e sono certificati; si parla di seri e gravi dubbi sulla sostenibilità della ripresa nell'intera zona euro. Questo ci preoccupa e, soprattutto, come emerso da una notizia di ieri, l'OCSE certifica che l'Italia è purtroppo l'unico Paese dell'area industriale del G7 a segnare un passo indietro, un passo negativo terribile pari a -0,4 per cento. Ciò significa che purtroppo l'economia italiana resterà al palo per tutto il 2014 perché le sofferenze dell'Italia sono diventate più pronunciate. Cosa significa tutto questo, colleghi? Siamo vicini ormai ad un collasso economico e sociale. Tutti gli indicatori segnano un passo negativo. Vorrei ricordarne alcuni; la produzione industriale a picco, la disoccupazione crescente, il terzo anno consecutivo di recessione, i sei milioni di poveri, un debito pubblico al massimo e un deficit reale che è ben oltre il 3 per cento. Le imprese, di cui lei parlava, soffocano per un fisco sempre più esoso e una burocrazia che è sempre più inefficiente. Sul fronte della lotta alla burocrazia eccessiva in questo Paese non abbiamo visto nulla in questi anni e nulla in questi mesi in cui lei è al Governo. La leva del credito è bloccata, ci sono montagne di mutui in sofferenza e lei di cosa ci parla sempre con roboanti annunci e proclami? Ci parla degli 80 euro in busta paga, che - le ricordo - non sono serviti ad aumentare i consumi perché sono ampiamente compensati da tutte quelle tasse in più che i cittadini devono pagare. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S.]] Sul fronte del debito e su questo fronte di sofferenze dell'Italia, che l'OCSE certifica essere diventate più pronunciate, le ricordo che per sostenere quegli 80 euro e coprirli finanziariamente in qualche modo, lei è andato in Europa a chiedere che venisse aumentato il debito pubblico di oltre 40 miliardi di euro. Queste voragini nei conti pubblici ce le ritroveremo il prossimo anno, colleghi, e chi pagherà? Come si farà a sopperire? Le ricordo, signor Presidente del Consiglio dei Ministri, che l'azione messa in campo anche dai suoi Ministri non sta andando a dare le risposte che questo Paese si aspetta; il tema principale è il lavoro, è l'occupazione. Da quando lei si è insediato - e, vale sempre la pena ricordarlo, non tramite un passaggio legittimo di democrazia partecipata, non tramite l'elezione dei cittadini, ma con una scelta fatta dalla segreteria del suo partito che ha defenestrato il precedente Premier - di fronte a quanto abbiamo visto essere stato messo in campo finora, sulla lotta alla disoccupazione non abbiamo visto nulla. Non abbiamo visto nulla sul fronte dell'aiuto alla ripresa economica, sul fronte dell'aiuto alle imprese, del taglio delle tasse e del cuneo fiscale. L'unico modo per liberare risorse - e noi della Lega Nord lo diciamo sempre - è aggredire in maniera drastica la spesa pubblica improduttiva, quelle sacche di sprechi e inefficienze, presenti in molti settori, che servirebbero a liberare risorse da distribuire subito alle imprese, alle famiglie: soldi in tasca alla gente che così potrebbe davvero incentivare i consumi e favorire la domanda interna. In quest'Aula lei ha affermato che gli elementi principali della sua azione di Governo, basata su cinque punti, sono la riforma costituzionale e la riforma della legge elettorale. Ma guardi che i cittadini non mangiano con la riforma della legge elettorale! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Le imprese non sopravvivono con la riforma della legge elettorale o con la riforma costituzionale: un pateracchio incredibile che creerà sicuramente enormi danni a questo Paese e non risolverà nulla sul fronte della spesa. E le ricordo che è stato fatto solo un primo passaggio e ne servono quattro. Le dico solo una cosa. Ciò che voi avete messo in campo sono chiacchiere roboanti da una parte, azioni inconcludenti dall'altra, e verità nascoste dall'altra parte ancora. E il dato che ci allarma di più è quello sul fronte del debito pubblico e dell'aumento della spesa pubblica. Quello che state tacendo, la verità che nascondete agli italiani, è che c'è stato un aumento, un inasprimento delle tasse, della pressione fiscale. Come? A danno del comparto degli enti locali e dei Comuni. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] La copertura degli 80 euro la trovate dalla TASI, che sarà molto più pesante dell'IMU e che avete riversato completamente in capo alla responsabilità dei poveri sindaci, che devono farsi esattori per conto di uno Stato centralista e accentratore che costa, spreca e non dà i servizi che servono alla gente. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] I Comuni sono allo sbando perché con quei soldi, sotto forma di tasse locali, che i cittadini devono pagare in più devono compensare i continui tagli e i trasferimenti dello Stato per cui non sono in grado di rendere i servizi. Abbiamo qui una delegazione di rappresentanti dei piccoli Comuni (che in questi giorni porrà in essere un presidio attivo), che le chiede semplicemente un incontro, la possibilità di sedersi ad un tavolo per capire davvero le difficoltà e la realtà di chi vive quotidianamente il contatto diretto con i cittadini sul fronte della resa dei servizi locali. Almeno li ascolti! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Non cali riforme dall'alto, ma ascolti chi opera sul territorio cercando costantemente di mandare avanti questo Paese. Le faccio anche notare che laddove abbiamo un settore che traina, quello che dell' export, con una politica economica ed estera assolutamente sconsiderata e scellerata, lei sta facendo danni gravissimi alla nostra economia. Parlo delle sanzioni assurde alla Russia, che costeranno ben 1,8 miliardi di euro al nostro export, in particolare a quello della Regione Veneto. Ripeto, l'unico settore in ripresa e che sta agendo da traino. In questi giorni prodotti agricoli non più esportabili stanno marcendo nei depositi, gli imprenditori licenziano i dipendenti, gli agricoltori non sanno come fare e le commesse vengono ritirate grazie ad un'azione miope ed autolesionistica del suo Governo, che invece di difendere il made in Italy è pronto a soccombere ai desideri della Merkel, di un'Europa di banchieri e burocrati che fanno gli interessi di grandi potenze commerciali e non difendono i nostri prodotti. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Parlo del Veneto perché siamo assolutamente stanchi - e tutti i cittadini se ne stanno rendendo conto come se ne stanno rendendo conto anche le categorie produttive e gli imprenditori - di essere presi in giro. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e del senatore Compagnone.]] Non si può più andare avanti con questo modo di fare politica, una politica soltanto propagandistica a fini elettorali. Occorre dare una svolta, ma noi di riforme vere, di contenuto - ripeto - non vediamo nulla. Richiamo il Veneto perché i cittadini del Veneto, della Lombardia, dell'Emilia-Romagna, dei territori del Nord che stanno trainando il Paese, non ne possono più di non veder cambiare la macchina dello Stato. Se finalmente venissero applicati i costi standard si avrebbero già dei risparmi di spesa che andrebbero sul fronte della riduzione delle tasse. In questi giorni e in queste ore si sta celebrando in Scozia un grande evento epocale, una svolta storica, che darà la possibilità ai cittadini scozzesi di esprimersi. In Veneto chiediamo la stessa cosa, ovvero la possibilità che i cittadini veneti possano esprimersi per l'indipendenza e possano comunque decidere come vogliono vedere il proprio futuro. Lei che cosa ha fatto, signor Presidente del Consiglio? Ha impugnato la legge approvata dal Consiglio regionale del Veneto, che chiede semplicemente che i veneti possano parlare. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ciò è in controtendenza con la spinta che si sta registrando in Europa, dove l'aria è già cambiata. Le dico che il suo è un errore gravissimo, uno sbaglio enorme, che pagherà e che farà pagare al Paese, perché non farà che alimentare le spinte autonomiste e creerà sempre maggiore scollamento tra i cittadini, che sentono lo Stato distante in quanto anziché avanzare in una forma evoluta federalista, diventa sempre più centralista e accentratore. Signor Presidente del Consiglio, concludo l'intervento a nome del mio Gruppo chiedendole solo una cosa. Finora non abbiamo trovato nulla di concreto, siamo qui e cerchiamo, laddove possiamo, di dare il nostro contributo, in ogni provvedimento esaminato, in ogni Commissione, per dare una svolta al Paese. Signor Presidente del Consiglio, le diciamo che servono riforme di sostanza: ascolti i consigli provenienti da chi è davvero presente sul territorio. Basta vuoti annunci e basta proclami! Spiace dirlo, specie ad un giovane come me - anzi, lei è anche più giovane di me - ma lei si è perfettamente uniformato alla politica in stile Prima Repubblica: tanto fumo, tante chiacchiere e nessuna risposta concreta. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S. Congratulazioni]]
È iscritta a parlare la senatrice De Petris. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, per la verità oggi ci saremmo aspettati da parte sua un'informativa di tono e di sostanza molto diversi, visto che in questo senso aveva lanciato dei segnali anche sui giornali e nelle anticipazioni. Pensavamo anche che avrebbe utilizzato questo intervento in Parlamento non dico per lanciare segnali generici, ma per fare un ragionamento molto serio sulle questioni europee. Invece, il discorso di fronte al quale ci siamo trovati e che abbiamo ascoltato attentamente, scremato dagli artifici retorici, è stato - ahimè - estremamente scarno in termini di sostanza, di contenuti e di progetti veri su questi mille giorni. Signor Presidente del Consiglio, lei ci ha chiesto, e soprattutto chiede al Paese, un atto di fede. Ha ripetuto continuamente le parole «alla fine dei mille giorni», ma quello che manca, a nostro avviso, è la spiegazione di come spera di raggiungere gli obiettivi che ha indicato. Ci dice: «Fidatevi di noi, perché siamo partiti bene e anche se siamo ancora lontani dall'obiettivo, le cose vanno già molto meglio di prima». Noi non siamo d'accordo su questo, perché purtroppo - lo sottolineo il purtroppo - non è così. Le previsioni dell'OCSE di oggi, che lei ha un po' schivato, dicono che quest'anno il PIL italiano subirà una riduzione dello 0,4 per cento, invece dell'aumento pari allo 0,5 per cento che era stato preventivato. Si tratta di un punto in meno del previsto e di risultati peggiori del 2013. Lei dice che abbiamo fermato la caduta, ma non so se ciò avviene per un fatto miracoloso o perché, con le proposte che ha presentato, ritiene sia possibile costruire una previsione più rosea. Siamo l'unico Paese europeo che non cresce, anche se paghiamo gli stessi prezzi durissimi e socialmente devastanti che si pagano anche negli altri Paesi europei. Lei in qualche modo ha ragione quando dice che non dobbiamo adeguarci al modello spagnolo. Ma tre anni di sacrifici imposti da tre diversi Governi, incluso il suo, hanno portato solo ad un'impennata violentissima e che appare irrefrenabile del debito e dei dati della disoccupazione, mentre il peso della pressione fiscale, e della sua iniqua distribuzione, su cui lei si è soffermato e su cui ritornerò, non è diminuito, è aumentato ed è diventato insopportabile. Le cose, Presidente, non vanno meglio: le cose continuano ad andare molto male, e forse non poteva essere diversamente. Lei ama dilungarsi sullo scarto immenso tra il suo Governo e quelli precedenti: vorremmo che fosse vero. Invece, quando dall'apparenza si passa alla sostanza, in realtà registriamo una rigorosa continuità con i Governi precedenti, e non vorremmo che ne condividesse alla fine gli esiti fallimentari. I dogmi europei cui attenersi, con la loro tragica ottusità, rimangono gli stessi: priorità assoluta del rigore e difesa strenua di quei parametri che lo stesso Romano Prodi definì a suo tempo regole stupide, perseveranza nella miopia che ha spinto l'Europa a seguire una strategia opposta a quella della Fed americana. Dal suo discorso sui mille giorni ci saremmo aspettati proprio questo: un segnale preciso, lanciato all'Europa per sostenere l'imprescindibilità di un drastico cambio di passo, a partire dal superamento e dall'eliminazione del fiscal compact di quell'altra sciocchezza tragica del pareggio di bilancio in Costituzione. Ci saremmo aspettati un segnale vero per liberarsi dal dogma che ancora ci impone di mettere al primo posto il problema del debito invece di quelli dell'occupazione e della povertà. Ci saremmo aspettati che lei avesse il coraggio di dire con chiarezza che nella situazione attuale, che si è delineata in tutta l'eurozona e in particolare in Italia, il vincolo del tre per cento non può più essere né imposto né rispettato. All'Europa, al di là dei toni, presidente Renzi, lei ha invece di fatto inviato il solito messaggio: faremo i compiti a casa, inseguiremo a tutti i costi il pareggio di bilancio, non sforeremo il tre per cento. Questo non è un nodo che si possa affrontare chiedendo all'Europa l'elemosina di un po' di flessibilità in più, che oltretutto ci viene anche negata. Bisogna rivedere da cima a fondo i parametri, affrontare il nodo nella golden rule, escludere dal calcolo degli investimenti pubblici la scuola, l'ambiente, la ricerca, l'innovazione, le piccole e medie opere contro il dissesto idrogeologico, le energie rinnovabili. Occorre cioè mettere in campo strategie ambiziose e lungimiranti, come abbiamo provato a fare noi quando, per esempio, ci siamo misurati con il problema drammatico dell'occupazione, che era la vera priorità su cui misurare i primi duecento giorni di Governo e i prossimi mille giorni. Abbiamo provato ad avanzare la proposta di un Piano verde per lavoro, che raggiungerebbe il duplice obiettivo di salvaguardare il territorio e puntare sulla sicurezza energetica, riaprendo le porte alla domanda di lavoro. Bisogna sì, come lei ha indicato, puntare sulla specificità italiana, sulla bellezza, sulla qualità, ma bisogna farlo con misure concrete, non con facili auspici retorici o, peggio, con misure che vanno nella direzione opposta. Lei è venuto qui a parlarci della specificità dell'Italia e dell'importanza di modificare un modello di sviluppo puntando sulla qualità e alla fine, invece, che cosa è venuto fuori? Ad esempio, il decreto sblocca Italia. Quale aiuto apporteranno alla qualità del nostro territorio e alla nostra specificità i favori fatti ai costruttori o ai soliti noti delle concessioni autostradali, il rilancio delle trivellazioni, la scelta di una politica energetica che torna a essere centrata sulle fonti più tradizionali, il Trans Adriatic Pipeline (TAP), l'ostinazione sulle grandi opere invece che su quelle piccole e medie, che porterebbero a risultati molto più efficaci in materia di sostegno alle economie locali e di rilancio dell'occupazione? È noto infatti che cento milioni investiti nelle piccole e medie opere hanno un ritorno occupazionale tre volte più grande degli stessi investimenti in grandi opere. Ma lei questi dati li conosce, Presidente. Per questo non comprendiamo come poi possano essere compiute scelte diverse. Le sue formule sono le stesse che sentiamo ripetere da anni e che da anni falliscono. L'eliminazione dei diritti dei lavoratori continua a essere immaginata come una panacea, e a una parte della sua maggioranza ancora non basta! Non avranno pace finché non avranno sparso il sale sulle macerie dell'articolo 18 e del complessivo Statuto dei lavoratori. Lei denuncia le differenziazioni che esistono tra i lavoratori, ma la strada per appianare questa differenza non può essere eliminare garanzie per livellare verso il basso. Questo apartheid, come lo ha definito, va appianato, ma ristabilendo principi di uguaglianza verso l'alto, e non verso il basso. Va affrontato allargando e rendendo universale il sistema degli ammortizzatori sociali, con l'introduzione del reddito garantito. Va combattuto riducendo l'area del precariato: lei sa che abbiamo ancora 44 tipologie di contratti di precariato? Il precariato è cresciuto di più nel nostro Paese che non in altri Paesi. Lei ha giustamente detto (ma lo sappiamo tutti) che non è riformando le regole del mercato del lavoro che si creano posti di lavoro. Se questa non è un'affermazione fatta tanto per dire, la strada non era quella di intervenire sulle regole del mercato del lavoro modificando - torno a ripetere - un sistema di diritti verso basso, non verso l'alto. L' apartheid, il doppio mercato del lavoro, è quello su cui evidentemente si vuole continuare ad andare avanti. È una questione di giustizia, ma è anche una questione pragmatica. Ma non lo capite che continuare ad accanirsi sui lavoratori pubblici e privati vuol dire spararsi sui piedi, perché porta inevitabilmente a deprimere la domanda? Nel nostro Paese l'ingiustizia sociale è più feroce che in quasi tutto il resto dell'Europa. L'area della povertà è raddoppiata. Deteniamo il primato assoluto europeo quanto a numero di giovani che non lavorano né studiano. Qualsiasi economista non accecato dall'ideologia potrebbe spiegarle che senza riequilibrare questa situazione, senza una politica drastica di redistribuzione del reddito che permetta alla massa della popolazione di affrontare qualche spesa, dalla crisi non si potrà uscire. Questi sono i nodi che la aspettano, che aspettano tutto il Paese. Lei ha preferito glissare e rivendicare successi posticci: gli 80 euro, che non hanno avuto l'impatto che lei evidentemente propagandava; le riforme che si traducono solo in deleghe su deleghe (pensiamo al provvedimento sulla pubblica amministrazione); la riforma della scuola, che contiene certo l'impegno ad assumere 149.000 precari, ma intanto blocca per un altro anno i contratti dei docenti e sostituisce gli scatti di anzianità con quelli di competenza. E poi le riforme costituzionali, il cui solo effetto, me lo lasci dire, signor Presidente, in quest'Aula dove abbiamo tanto combattuto, è quello di minare la sovranità popolare e introdurre un Senato dei nominati (altro che riduzione del ceto politico!), passando da un bicameralismo perfetto a un bicameralismo pasticciato. E sul garantismo, noi siamo felici che anche lei si riscopra garantista. Noi avremmo voluto (ma ci auguriamo che sia così) che il garantismo non fosse soltanto per qualche potente nominato da lei nelle aziende pubbliche, ma anche per i più deboli e per i poveri disgraziati. Noi vorremmo davvero augurarle buona fortuna, Presidente, non per il bene del suo Governo, ma per quello del Paese. Ma su questa via, quella che lei ha tracciato, non avrà alcuna fortuna, e non ci vorranno mille giorni per scoprirlo. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e della senatrice De Pin.]]
È iscritto a parlare il senatore Sacconi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, abbiamo sinceramente apprezzato le linee di impegno a cambiare l'Italia nei mille giorni che sono di fronte a noi e che lei ha illustrato a nome del Governo di coalizione che presiede. Coalizione anomala, certamente, ma la cui anomalia si rivela felice ogni qualvolta fa convergere cultura e politiche diverse sui molti elementi di discontinuità che servono alla Nazione per una nuova stagione di sviluppo umano. I suoi richiami specifici, con particolare riguardo al lavoro e alla giustizia, temi straordinariamente sensibili nella particolare storia politica dell'Italia postbellica, ci confortano e ci incoraggiano a proseguire nella faticosa scelta che abbiamo compiuto nel superiore interesse della Nazione. Non è difficile immaginare se quelle considerazioni le sarebbero state consentite da una coalizione della sinistra unita, unita necessariamente nella conservazione delle molte anomalie che essa stessa ha storicamente concorso a produrre e che oggi, insieme, vogliamo rimuovere. Il Nuovo Centrodestra, come lei sa, nasce dal pensiero forte dei principi della tradizione nazionale e della connessa convinzione che lo sviluppo sia la conseguenza del diffuso agire delle persone e non dello Stato, cui competono funzioni essenziali minimamente gestite in termini di spese, di tasse e di regole. Questo pensiero ci conduce oggi a ribadire i seguenti elementi irrinunciabili affinché il cambiamento degli strumenti pubblici sia sostanziale e la conservazione dei principi di sempre sia garantita; non il contrario, come altri vorrebbero. Primo. Il mercato del lavoro è, non a caso, in testa alle considerazioni per l'Italia del Fondo monetario, dell'OCSE, della Banca centrale europea, della Commissione europea. Nella sua riforma noi le chiediamo coerenza con le sue coraggiose affermazioni di oggi e dei giorni scorsi: si trasformi finalmente lo Statuto dei lavoratori in un nuovo testo unico semplificato, ove il contratto tipico a tempo indeterminato sia più conveniente per tutti i datori di lavoro, e quindi anche per i molti disoccupati o precari. [[Applausi dal Gruppo NCD]] Se permangono resistenze, noi siamo con lei per fare un decreto-legge, perché non possiamo né attendere passivamente né fallire l'obiettivo della maggiore occupazione che le buone regole concorrono a produrre. [[Applausi dal Gruppo NCD]] Secondo. La giustizia diventa giusta se tempestiva nei tempi, prevedibile e rispettosa dei diritti della difesa nei modi, mediaticamente riservata, responsabile degli errori manifesti. Lei ha usato parole forti e chiare a proposito dello Stato di diritto: parole nuove a sinistra che noi condividiamo appieno. Terzo. L'esercizio delle deleghe di riordino del sistema tributario deve corrispondere per noi a due obiettivi: la difesa del contribuente dall'azione imponderabile dell'amministrazione ed una tassazione più equa per la famiglia che si allarga e possiede la casa, come per l'impresa che cresce ed assume. Quarto. Le leggi di stabilità hanno il primario compito di tagliare spese e tasse rispettando quegli impegni che l'Unione può peraltro tarare sulla contestualità delle riforme strutturali. Il taglio delle spese, dopo l'uso insistito del criterio lineare, può ora realizzarsi solo secondo costi e fabbisogni standard per le grandi aree operative e secondo prezzi di riferimento per gli acquisti. Il Nuovo Centrodestra ha voluto questi criteri nella Carta costituzionale e la invita quindi ad applicarli con fermezza, come è già accaduto per il Patto della salute, anche ora alle municipalità e al grande buco nero delle aziende dei servizi pubblici locali. Quinto. La riforma delle pubbliche amministrazioni manca di un elemento essenziale perché in esse ciascuno sia indotto a far di conto: manca di quella contabilità economica per centri di costo che, pur conciliata con la tradizionale contabilità finanziaria, è la base su cui costruire obiettivi e controllo dei risultati. Sesto. Nei mille giorni condividiamo la possibilità di provvedimenti che corrispondano alle nuove esigenze emerse nei comportamenti civili, ma con alcuni paletti per noi non negoziabili: il matrimonio - con le sue provvidenze - è della sola coppia naturale, i diritti dei minori ad una crescita nella diversità genitoriale vengono prima dei desideri degli adulti; il traffico di ogni elemento umano, dal sangue agli organi agli ovociti, deve essere bandito; il Servizio sanitario nazionale deve rimanere istituzionalmente orientato alla vita, mai alla morte. Ultimo, ma non ultimo: vogliamo crescere nella sicurezza. Anzi, sappiamo che la sicurezza è condizione per la stessa crescita. Signor Presidente del Consiglio, prosegua, a questo proposito, lungo la via già intrapresa in questi mesi: visione paneuropea e occidentale, pugno di ferro contro il crimine organizzato e il terrorismo internazionale, umanità verso chi fugge dai conflitti e dalle persecuzioni, difesa europea di ogni confine. [[Applausi dal Gruppo NCD.]] Cornice necessaria di ogni politica pubblica è ovviamente anche per noi la riforma dello Stato, a partire dalla sua Carta fondamentale, dai suoi processi decisionali e dalla sua stessa base democratica. Non siamo stati certo timidi nel percorso riformatore, perché dopo trent'anni avvertivamo essere in gioco la ricostruzione del rapporto fiduciario tra cittadini e istituzioni. Ma ora la riforma prescelta per il Senato concentra inevitabilmente sulla Camera dei deputati le funzioni della compiuta rappresentanza del popolo italiano e dell'autosufficienza della maggioranza di Governo. Siamo d'accordo quindi sui criteri che lei ha richiamato, sul secondo come sul primo, perché la nuova legge elettorale non può essere disegnata sui desideri di un solo attore politico, ma nemmeno su quelli di due. E la stessa ricostruzione del centrodestra italiano, che noi vogliamo, avrà tuttavia nella condivisione delle regole basiche della rappresentanza democratica una insopprimibile precondizione. Signor Presidente, grazie sinceramente per gli impegni espliciti ed inequivoci che lei ha assunto e per la direzione di marcia che ci ha indicato. Per questo, sentitamente e con gli impegni che ne conseguono, le auguriamo buon lavoro. [[Applausi dal Gruppo NCD e dei senatori Marino Luigi e Santini. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Petrocelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente del Consiglio, lei ha oggi rivendicato con orgoglio il fatto che l'Italia non è un Paese come tutti gli altri, ma è un Paese speciale. E certo che lo è: è un Paese molto speciale. Io vorrei però, molto semplicemente, un Paese normale, signor Presidente del Consiglio, perché in un Paese normale lei non verrebbe qui a difendere l'amministratore delegato di ENI, che è indagato per corruzione internazionale. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] In un Paese normale, Descalzi si sarebbe dimesso e il Governo avrebbe fatto applicare al Consiglio di amministrazione di ENI il codice di onorabilità e delle cause di ineleggibilità e decadenza dei componenti, come il Senato aveva chiesto a giugno scorso con una risoluzione. Lei invece, signor Presidente del Consiglio, viene a dirci che chi vuole mandare a casa Descalzi è contro i lavoratori di ENI e delle loro famiglie. Che schifo, signor Presidente del Consiglio! [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Io qui, presidente Renzi, le garantisco di non essere assolutamente contro i lavoratori e le loro famiglie, ma di essere assolutamente contro i vertici corrotti che governano questa e altre aziende. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Se ne faccia un vanto di aver nominato Descalzi, signor Presidente del Consiglio. Un Paese normale, caro presidente Renzi, avrebbe risolto definitivamente il gigantesco conflitto di interessi che ci portiamo dietro da una vita. Non avremmo quindi partiti che sono proprietari di banche, di compagnie assicurative e anche di grandi pezzi della distribuzione organizzata. Non avremmo pochi grandi imprenditori che si nascondono dietro giornali e TV e non avremmo nemmeno giornali e TV che fanno da cassa di risonanza degli interessi di questi partiti e dei loro principali esponenti, nonché del Governo. [[Applausi dal Gruppo M5S]] E non avremmo ancora, in un Paese normale, presidente del Consiglio Renzi, poche famiglie (e sempre le stesse) che hanno nelle loro mani grandi gruppi economici e grandi banche; non avremmo ancora le caste dei notai oppure dei farmacisti, quelle degli architetti e degli ingegneri, che sono spesso sempre gli stessi a vincere gli appalti. E non ci sarebbero nemmeno, in un Paese normale, migliaia di negozi, sigle commerciali o punti di ristoro, proprietari agricoli, migliaia di piccole e medie imprese strozzati da un sistema bancario che non presta più i soldi, perché alle banche conviene molto di più la speculazione finanziaria. Questo è il Paese normale che io immagino. In un Paese normale - questo lei lo ha calcato molto pesantemente nel suo discorso - si affronterebbe seriamente la piaga del precariato. Lei invece è venuto a dirci che il Paese è diviso tra tutelati e non tutelati, e li ha chiamati lavoratori e cittadini di serie A e serie B. Invece, è arrivato il momento, secondo me, di dire addio a queste differenze, ma seriamente e non come lei ha proposto. Lo dica chiaramente che vuole uniformare al ribasso il mercato del lavoro, diminuendo le tutele per tutti quanti. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Lei ha detto, Presidente del Consiglio, che per il lavoro il modello è la Germania, ma non ci ha detto e non ricorda mai ai cittadini italiani che da questo modello saranno esclusi tutti gli ammortizzatori e tutte le tutele di cui godono i lavoratori tedeschi. Quindi, caro Presidente del Consiglio, lei immagina non lavoratori di serie A e serie B da pareggiare al rialzo, ma solo e tutti lavoratori di serie C. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Presidente del Consiglio, io l'ho ascoltata sia nell'intervento che ha tenuto alla Camera che ovviamente in quello che ha tenuto qui al Senato della Repubblica e voglio delinearle cosa faremmo noi in mille giorni, con punti in cui disegniamo un'Italia dal volto normale: quell'Italia normale che tutti ci chiedono, ma che nel suo discorso io francamente non sono riuscito a scorgere. Primo: in mille giorni noi introduciamo in Italia il reddito di cittadinanza. Non è un'utopia, Presidente del Consiglio: per noi è l'unico modo serio per ridare una speranza a tutti coloro che oggi sono esclusi dal mercato del lavoro e non riescono ad arrivare alla fine del mese. È la strada unica per ridare la dignità che è stata loro tolta. Si tratta, in parole povere, di garantire un sostegno a chi è ai margini della società, a chi è costretto a lasciare il nostro Paese, a chi non trova una soluzione e non ha ascolto. Ai nostri tentativi di introdurre il reddito di cittadinanza nei diversi decreti e disegni di legge che passano in quest'Aula il Governo che cosa ha fatto? Ha sempre detto no. E questo è bene che i cittadini lo sappiano; non lo dice la sua bocca fiorentina, lo dico io. In mille giorni, Presidente del Consiglio, variamo misure immediate per il rilancio delle piccole e medie imprese che vanno dall'abolizione dell'IRAP allo stop all'aumento dell'IVA. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Non sono cose che diciamo al suo Governo da oggi: le abbiamo più volte proposte qui dentro, ma la maggioranza - e non solo la maggioranza - si è sempre detta contraria. Nel frattempo, però, ci siamo mossi autonomamente, creando un fondo di garanzia per la piccola impresa, nel quale abbiamo già devoluto oltre 6 milioni di euro presi dai nostri stipendi. A me non risulta che il suo Governo rivoluzionario abbia convinto i parlamentari del suo partito altrettanto rivoluzionario a fare lo stesso. [[Applausi dal Gruppo M5S]] In mille giorni diamo al nostro Paese una seria legge anticorruzione e reintroduciamo il reato di falso in bilancio. Che facciamo in questo modo? Ristabiliamo le regole e aiutiamo anche l'economia e il lavoro. Infatti, in questo Paese la corruzione «mangia» 10 miliardi di euro di PIL all'anno (100 miliardi di euro negli ultimi dieci anni). Sì, è così. Signor Presidente del Consiglio, questo lei lo sa benissimo, ma, fedele al mitico patto del Nazareno, con Berlusconi, non ha assolutamente voluto trovare un'intesa in Parlamento, e ad oggi tutto è praticamente fermo. In mille giorni, con il nostro programma, noi aboliremmo davvero le Province, e non per finta, come ha fatto il suo Governo con il decreto-legge Delrio: il suo Governo ha abolito soltanto le elezioni delle Province, ma i costi e le spese sono rimasti e aumentati, così come sono rimasti i rimborsi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Ancora, in mille giorni aboliremmo Equitalia, che è diventato il «braccio armato» dell'Agenzia delle entrate e, invece di perseguire i grandi evasori (cosa che sarebbe buona e giusta), opprime i piccoli e i piccolissimi chiudendo un occhio su ricchi e potenti. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] In conclusione, in mille giorni, sempre nelle nostre proposte, faremmo una legge sul conflitto di interessi che restituisca trasparenza alle istituzioni e le renda finalmente degne di un Paese moderno. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Lei aveva promesso di fare una legge del genere in cento giorni, ma so che non la farà neanche in 10.000 giorni. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] In mille giorni possiamo provare ad avere davvero un'Italia diversa, migliore. Lo dico qui, in quest'Aula, ai colleghi e lo dico al Paese: chi vuole davvero cambiare l'Italia si può fare avanti, si faccia avanti, non abbia paura e provi a condividere i punti di questo programma dei mille giorni. Lei ha detto che il suo Governo ha proceduto con grande collaborazione e condivisione su molti punti e che le riforme si faranno tutti insieme o non si faranno. Io concludo affermando di aver visto un altro film, signor Presidente del Consiglio, di aver visto in quest'Aula un muro contro muro sulle riforme costituzionali e del Senato. Se questo Governo e la maggioranza che lo sostiene vogliono continuare con il muro contro muro sappiano che qui noi siamo disposti a continuare, sappiano che non ci sono timori: non abbiamo alcuna paura, neanche di andare alle elezioni dopo domani. Ma se c'è veramente qualcuno che vuole cambiare, noi siamo i primi disposti a rimettere il muro contro muro a condizioni di dignità; però, signor Presidente del Consiglio, deve dimenticarsi quell'atteggiamento che ha tenuto dal primo momento che ha messo piede in quest'Aula. Con quell'atteggiamento il suo Governo non andrà molto lontano, glielo posso assicurare! [[Vivi applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Romani Paolo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, signor Presidente del Consiglio, sei mesi fa lei ha presentato in quest'Aula il suo Governo e il suo programma. Ha chiesto la fiducia di quest'Assemblea, ma ha tenuto a comunicarci di voler essere l'ultimo Presidente del Consiglio che chiede la fiducia in quest'Aula. Abbiamo fatto, Partito Democratico e Forza Italia, un accordo sulle riforme importante e condiviso, ma anche su questo accordo lei ha voluto dettare un cronoprogramma e ha stabilito una data precisa da rispettare: entro agosto. Ebbene, noi di Forza Italia, quando facciamo gli accordi, li rispettiamo, anche quando viene richiesto al Senato di autoriformarsi, addirittura di venir meno al proprio ruolo, nel mese di agosto. Oggi, però, siamo di fronte ad eventi di tale drammaticità che non possiamo limitarci a definire il periodo entro il quale vanno adottati provvedimenti o definite proposte. Signor Presidente del Consiglio, siamo tornati al tasso di deflazione del 1959, agli investimenti in edilizia del 1967, alla compravendita di case del 1985, alla produzione industriale del 1986, al tasso di disoccupazione del 1998. Invece di andare avanti stiamo tornando indietro di venti-trent'anni. [[Applausi della senatrice Fucksia]] Nel frattempo, vicino alle porte di casa, abbiamo una guerra europea, un gruppo terroristico che si fa Stato e un Paese allo sbando - la Libia - che diventa l'imbuto di un'emigrazione e di un esodo di popoli quasi epocali. Mille giorni ci chiede, Presidente? Secondo noi, ne basterebbero 500 per dare alcune risposte e, di questi, 107 sono quelli che le rimangono come Presidente europeo. Le propongo 5 temi, forti, sui quali aprire un dibattito serio in Parlamento e nel Paese. Il primo tema è l'attacco al debito. Come sempre, anche oggi, nella sua lunga relazione non ne ha fatto cenno. Ma è il problema principale del Paese. È il problema che mette sempre i nostri rappresentanti a Bruxelles in soggezione in ogni discussione europea. Ma, a parte qualche dichiarazione di buona volontà sulla privatizzazione di quote degli assets industriali pubblici, di questo dramma, lei e il suo Governo non vi siete mai occupati. Il ragionamento che avete fatto è tanto semplice quanto, all'evidenza dei fatti, sbagliato: avete ritenuto che il PIL italiano potesse magicamente crescere e che questa crescita, modificando il rapporto tra debito e PIL, risolvesse da solo il problema. Purtroppo non è stato così. Nel DEF 2014 - vorrei ricordare che è dell'aprile di quest'anno e, quindi, risale a cinque mesi fa - avete previsto una crescita miracolosa del PIL (+0,8 quest'anno, +1,5 per il 2015), rafforzata dagli effetti altrettanto miracolosi delle cosiddette riforme. Avevate previsto aumento dei consumi, aumento dell'occupazione, e così via sognando. Oggi però c'è il duro risveglio e risulta a tutti evidente che le «misure programmatiche» hanno avuto un effetto del tutto irrilevante e che l'economia italiana è sempre più lontana dal ripartire. Non c'è altra soluzione, presidente Renzi, che quella di avere il coraggio di attaccare seriamente il debito. In questi giorni ho letto 5 o 6 «ricette» per abbattere il debito pubblico italiano. Molto modestamente vorrei ricordarle che Forza Italia, in più di un'occasione, ha avanzato diverse proposte, le quali potrebbero ridurlo sensibilmente: vendita di beni pubblici, cessione di società per le concessioni demaniali, vendita di beni patrimoniali, operazioni one-off, come - ad esempio - la convenzione fiscale con la Svizzera. A proposito, che fine ha fatto? [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Probabilmente non esistono soluzioni miracolose, per cui non pretendo oggi di venderle ricette nostre come fossero miracoli. Ma oggi Forza Italia le chiede fortemente di affrontare con chiarezza e coraggio l'abbattimento del debito, con una grande consultazione pubblica delle forze politiche, delle organizzazioni imprenditoriali, delle banche e della società italiana, da cui possa venire un'agenda seria e condivisa da cui ripartire, senza perdere altro tempo. Il secondo punto è la riduzione delle tasse sul lavoro e la riforma del fisco. Ridurre le tasse mi sembra sia possibile - come lei ha detto questa mattina - in maniera decisa e sensibile, per tutti. La copertura è quella della spending review. A proposito: ci vuole dare una risposta precisa sulla spending review ? Sette miliardi erano quelli della svolta buona del marzo di quest'anno; tre miliardi erano quelli di Cottarelli, enunciati nel corso dell'audizione in 5ᵃ Commissione, qui in Senato; quattro miliardi e mezzo erano quelli previsti dal DEF. Presidente, un numero, ce ne basta uno. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Basta uno di quelli enunciati da esponenti del suo Governo e dal Commissario alla spending review. Le chiediamo una cosa sola: la certezza che il risparmio sia utilizzato a copertura di una forte riduzione della tassazione sul lavoro, e quindi per tutti. Ma abbiamo un altro sogno, Presidente, un sogno che potrebbe anche interessarla. Il nostro sogno è avere un sistema fiscale semplice e certo, in cui ogni cittadino paghi, sappia cosa pagare e sia sicuro che tutti paghino: la flat tax. Lei, Presidente, sulla riforma fiscale si è fermato alle buone intenzioni. Anzi, per la verità, e se me lo consente, non sono neanche tanto buone. Lei ha a disposizione la legge delega sul fisco, e non sarà certo l'introduzione delle dichiarazioni dei redditi precompilate o la revisione della disciplina che riguarda i rimborsi IVA a salvare l'Italia dalle degenerazioni del proprio sistema fiscale. La nostra ricetta è più semplice, più radicale e più coraggiosa. É un sogno, certo, ma è anche una scelta, e una proposta sicuramente. Si chiama flat tax : un'aliquota fiscale unica, che sia uguale per tutti a prescindere dal reddito; un'unica deduzione personale e progressiva per i redditi più deboli. Il risultato è: semplicità, riduzione dell'evasione e dell'elusione, salvaguardia della progressività, efficienza ed economicità, nel senso che la semplicità della tassa unica e dell'unica riduzione permette a famiglie ed imprese di fare a meno di ricorrere ai famosi consulenti che, a volte, costano più delle tasse da pagare. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Il terzo tema è la riforma del lavoro. Presidente, la sua volontà annunciata di riformare il mondo del lavoro è apprezzabile e l'apprezziamo. Peccato si fermi ad un mero esercizio della volontà: il tanto sbandierato jobs act non è altro che una serie pressoché infinita di deleghe, condita da vaghe, vaghissime indicazioni. Capiamo benissimo che lei è ostaggio del suo partito e probabilmente anche dei sindacati - è una vecchia storia - ma apriamo una discussione autentica e concreta per portare a termine una vera riforma del lavoro, che avvicini l'Italia al tanto decantato mercato del lavoro tedesco, con le leggi Hartz di Schroeder del 2003. Quattro i punti qualificanti che, a nostro avviso, sono assenti nel jobs act : riassunzione del lavoratore licenziato ex articolo 18 non più obbligatoria e, come alternativa, un risarcimento congruo e stabilito per legge; sviluppo della contrattazione aziendale e territoriale, magari legandola a dei minimi regionali; detassazione del salario di produttività; promozione dei contratti di apprendistato, di cui si è sempre parlato tanto, senza però mai trovare alla fine una soluzione definitiva. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] E arrivo al quarto punto, riguardante il ruolo dell'Italia in Europa. Presidente - lei ne ha parlato lungamente questa mattina, più alla Camera che al Senato - è sicuro di aver fatto la cosa giusta? Mi riferisco alla scelta di «Lady PESC». Condividiamo il fatto che lei abbia posto oggi lungamente l'accento sulla centralità della politica internazionale, che per troppo tempo è stata ai margini del dibattito politico italiano. Lei ha voluto a tutti i costi per il ministro Mogherini il ruolo di «Lady PESC» che però, a differenza della Ashton, non è diventata primo vice presidente della Commissione europea o vice presidente vicario, come si legge su alcuni giornali, ruolo ottenuto invece dal socialista, ma olandese - ribadisco olandese - Timmermans, mentre Katainen, il finlandese rigorista per definizione, è vice presidente e «supervisore» di tutti i dossier economici, commissariando di fatto il commissario francese Moscovici, che dovrebbe occuparsi delle cose di cui si occupava prima Katainen, ma che è poi rimasto in una posizione superiore. Guarda caso, poi, diretta emanazione della linea tedesca del rigore europeo è anche il Capo dell'eurogruppo, il ministro dell'economia spagnolo De Guindos, che se ne è andato passeggiando per quattro ore in una ridente località marittima della Spagna, insieme alla cancelliera Angela Merkel. Da non dimenticare infine - piccolo problema, ma altrettanto importante - è che il dossier agricoltura è nelle mani del commissario irlandese Hogan ed è noto - lo sanno quelli che si occupano di agricoltura - quanto sia diverso il modello agricolo irlandese da quello italiano. Le riformulo dunque la domanda, Presidente: è sicuro di aver giocato bene le sue carte? È proprio sicuro di aver giocato bene le nostre carte? Non facciamo polemica strumentale sulla nomina del ministro Mogherini, alla quale comunque auguriamo buon lavoro e il nostro in bocca al lupo, perché dovrà affrontare in prima persona uno scenario complesso, spaventoso e drammatico di crisi internazionali, su cui mi soffermerò tra breve. Ritengo però che sia fondamentale, in questa sede, essere certi del peso che dobbiamo avere in Europa per influenzare le scelte di una politica economica che finora - lo ha detto lei questa mattina - sembra aver dimenticato l'obiettivo principale, che è la crescita. Il quinto punto riguarda le crisi internazionali e la risposta italiana alle stesse. Libia, Ucraina, ISIS: sono tre fronti aperti, tre fronti sui quali l'Italia deve essere in prima linea, ministro Pinotti, e sui quali ancora non abbiamo visto il suo Governo dettare una decisa e determinata politica d'intervento. Il nostro legame con la Libia è un legame storico e geografico, che affonda le radici nella nostra storia. Ma possiamo veramente pensare che la soluzione al problema politico di instabilità dell'intera regione e al suo primo e diretto effetto, l'immigrazione clandestina, sia Frontex Plus? Parliamo di un programma che inizierà solo a novembre e che prevede esclusivamente il pattugliamento lungo le coste europee, con il limite delle 30 miglia marine. E se una imbarcazione di migranti è in difficoltà a 35 o 40 miglia, che facciamo? Ovviamente, comunque, come adesso, andremo a soccorrerla: lo impone il fatto che siamo persone perbene e lo impone il diritto internazionale della Convenzione di Montego Bay, per cui ancora una volta dovremo aiutare chi è in pericolo e scortare le imbarcazioni di immigrati fino alle coste italiane. Questo è quello che avverrà e che sta avvenendo adesso. Ci limiteremo a registrare passivamente e burocraticamente gli arrivi, uno per uno, forse riusciremo a dargli anche un nome, sopportando da soli gli alti costi dei centri di accoglienza, dell'organizzazione amministrativa e di pubblica sicurezza. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Eppure la soluzione l'aveva già indicata il Governo Berlusconi: accordi politici con i Paesi da cui si imbarcano i migranti e la costruzione - lo ribadisco - di campi di accoglienza creati sotto l'egida dell'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati lì, sulle sabbie da dove partono [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Davico]] : e questo può avvenire solo in condizioni di assoluta sicurezza, e so che il ministro Pinotti mi capisce . In quella sede potremmo fare le distinzioni che servono fra chi emigra per ragioni economiche, chi ha bisogno di asilo politico per salvare la propria vita e chi invece può costituire un pericolo autentico per la nostra vita, come pericolosi infiltrati terroristi, o meglio, terroristi infiltrati. Sull'Ucraina mi faccia fare una domanda semplice: è vero che stiamo armando gli ucraini? [[Cenni di dissenso del ministro Pinotti.]] È vero che stiamo inviando caschi e giubbotti antiproiettile? [[Cenni di assenso del ministro Pinotti.]] Forse sì. Il filo che lega l'Italia alla Russia vede, da un lato, il nostro approvvigionamento energetico e, dall'altro capo, una quota importante dell' export dei nostri prodotti. È lo stesso filo che ha riportato la Russia al tavolo dei grandi il 28 maggio 2002, mettendo fine alla contrapposizione che ha caratterizzato gli anni della guerra fredda, ha inaugurato una nuova visione unitaria degli equilibri mondiali e ha come obiettivo primario la lotta comune contro il comune nemico: il terrorismo. Siamo sicuri, presidente Renzi, di voler perdere un alleato fondamentale proprio oggi, che un'organizzazione terroristica si è fatta Stato, e di voler ricreare quella frattura che non possiamo più nemmeno chiamare guerra fredda? [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e LN-Aut.]] Concludo con l'ISIS: al-Baghdadi, il califfo, ha guidato l'evoluzione da gruppo terroristico a vero progetto politico. L'ISIS non propone solo terrore all'Occidente, ma si propone oggi come alternativa valida e auspicabile per tutto un mondo islamico sunnita oppresso. Ecco perché ci sorprende che 30.000 o 20.000 uomini - o quelli che sono, ma comunque è questa la cifra - possano occupare impunemente città di milioni di abitanti: hanno occupato Mossul, Tikrit e Fallujah, senza colpo ferire. La chiave politica con cui la minaccia terroristica si affaccia di nuovo alle porte dell'Occidente, con la stessa ferocia e determinazione, deve costringere quest'Occidente ad alleanze in quello stesso mondo islamico che teme la deriva fondamentalista quanto e più di noi. E il ruolo di una grande coalizione, prima di tutto unita dallo stesso obiettivo politico di lotta all'estremismo e al fondamentalismo, è quello non solo di bloccare l'avanzata del sedicente Stato islamico, ma anche quello di creare e consolidare quelle condizioni di sicurezza e di sviluppo fondamentali per la stabilità dell'intera area. A proposito, signora ministro Pinotti: stiamo mandando le armi ai curdi o no? [[Cenni di assenso del ministro Pinotti.]] Mi sembra che stiamo mandando vecchi kalashnikov e vecchi razzi RPG-7, tutta roba che non serve a nulla: ce lo consente al-Abadi o no? Anche su questo punto, le chiedo forse un po' più di chiarezza, signora Ministro, pur nella riservatezza in cui queste cose debbono accadere, anche se varrebbe la pena di saperle. Noi apprezziamo, presidente Renzi, l'attenzione che ha voluto dedicare nel suo discorso alle questioni internazionali, ma vorremo che fossero tracciate indicazioni obiettive e strategie in maniera più precisa. Lei oggi ha lanciato una sfida all'Europa, al Paese e al Parlamento per realizzare riforme che fermino il declino del nostro Paese. E noi che siamo opposizione responsabile, che ha a cuore esclusivamente il bene del Paese, oggi le rispondiamo: accettiamo la sfida, a patto che si tratti di riforme vere. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]] La incalzeremo, in Aula e nelle Commissioni, sia per continuare sulle riforme costituzionali quel percorso comune che già è stato avviato sia con proposte che rappresentino un autentico cambiamento del Paese. Lei oggi, presidente Renzi, me lo consenta, si è rivolto al suo partito e se è vero - come diceva Benedetto Croce, che ha citato stamattina - che il carattere di un popolo è «la sua storia, tutta la sua storia», nient'altro che la sua storia, mi permetta adesso di citare lei: per cambiare il Paese, dobbiamo cambiare tutti. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e del senatore Davico. Molte congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore Zanda. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ringrazio il Presidente del Consiglio per aver voluto informare il Parlamento sulle politiche del Governo per i prossimi tre anni. Naturalmente, valuteremo le misure non appena varate, ma la sua iniziativa consente sin d'ora di conoscere la sintesi degli indirizzi politici e la mappa degli interventi che il Governo adotterà: mercato del lavoro e scuola, giustizia e pubblica amministrazione, legge elettorale e assetto istituzionale, fisco e politica industriale, diritti civili e RAI. Questa non è solo l'agenda del suo Governo. È anche l'elenco dei ritardi del Paese. È l'indicazione dei provvedimenti che negli ultimi decenni Governi e Parlamenti non hanno voluto o potuto adottare. È anche l'elenco del debito che la politica ha contratto nei confronti dei cittadini. Lei ha confermato che la legislatura durerà fino al 2018. Ciò è importante non perché il Partito Democratico tema le elezioni, ma perché l'Italia ha assoluto bisogno di stabilità politica. In tre anni abbiamo avuto quattro Governi e quella stagione deve considerarsi finita. La sua informativa è anche un atto di trasparenza nei confronti dell'opinione pubblica. Una trasparenza necessaria, considerato che l'Italia riuscirà a superare la crisi che la sta umiliando solo con l'impegno di tutta la Nazione. Le responsabilità del Parlamento sono chiare e lo confermano il grave ritardo con cui viene ricostituito il plenum della Corte costituzionale e del Consiglio superiore della magistratura. Su questo punto permettetemi, onorevoli colleghi, solo un'osservazione: il voto segreto serve per tutelare la libertà di coscienza dei parlamentari, non per essere usato nella manovra politica. Ma, ferme tutte le nostre responsabilità, senza il concorso attivo dei cittadini, delle forze economiche e sociali, del capitale privato, del mondo della cultura e della scienza, senza l'aiuto degli stessi mezzi di informazione, la cui funzione pubblica è sempre più evidente, senza una risposta complessiva del Paese, la crisi non verrà mai superata. La decisione del Governo di ridurre seriamente la spesa pubblica deve essere accolta con favore per molti motivi: ridurla serve per onorare i nostri impegni con l'Europa; serve per rimediare, sia pure tardivamente, all'incoscienza con la quale, soprattutto negli anni Ottanta, il Governo, il Parlamento e le stesse forze sociali di allora, violando l'articolo 81 della Costituzione, hanno messo sulle spalle di generazioni future uno dei più consistenti stock di debito pubblico del pianeta. Per l'Italia, però, la spending review non può avere solo un senso difensivo, meramente contabile. Dobbiamo darle un valore positivo, costruttivo, dobbiamo aver chiaro che tagliare gli sprechi e semplificare la macchina pubblica è anche una grande occasione per riformare lo Stato, renderne più efficace l'azione e restituirgli autorevolezza e dignità. Signor Presidente del Consiglio, fare la classifica dei problemi del Paese è sempre sbagliato; mi sento però di doverle dire una cosa. Negli ultimi decenni il nostro Stato, inteso come insieme di istituzioni e delle attività che gli sono demandate, è stato indebolito e mortificato nell'efficienza istituzionale, nell'esercizio dei poteri democratici, nel prestigio e nell'autorevolezza, con effetti gravissimi non solo sul declino della moralità pubblica e del senso dello Stato, ma anche più semplicemente sulla capacità delle pubbliche amministrazioni di reagire tempestivamente all'impatto dei problemi. Le colpe della politica non bastano a spiegare l'altissimo livello dell'evasione fiscale, la diffusione della corruzione e l'influenza capillare delle mafie in diversi pezzi del territorio nazionale, né sono sufficienti a spiegare il ritardo nell'emanazione di 750 decreti attuativi senza i quali leggi importanti sono nell'impossibilità di operare. [[Applausi dai Gruppi PD e SCpI.]] La verità è che abbiamo lasciato decadere lo Stato e, senza uno Stato e un'amministrazione efficienti e funzionanti, non c'è politica, né Parlamento, né Governo che possano lavorare con successo. Ecco perché insisto, signor Presidente del Consiglio: la spending review è un'occasione preziosa non solo per ridurre la spesa pubblica, ma, prima ancora, per ridare al nostro Stato forza amministrativa e capacità operativa. Il cuore della spending review è la riforma dello Stato; oppure, se lei preferisce, la riforma dello Stato è la vera spending review. Giorni fa il governatore Ignazio Visco ha dichiarato che all'Italia è rimasto poco tempo. E contemporaneamente Paul Krugman ha detto quel che molti pensano: per l'Europa la crisi che stiamo attraversando è più seria di quella degli anni Trenta del Novecento. In questo contesto sbaglieremmo a non cogliere quanto e come, su di noi, possano incidere le guerre che insanguinano ampie parti del pianeta. Papa Francesco ha parlato di terza guerra mondiale combattuta a pezzi, con crimini, massacri e distruzioni. È illusorio pensare che la diffusa instabilità geopolitica e militare non ci riguardi direttamente e non produca effetti negativi anche su di noi. Sono in gioco i rapporti con tradizionali fornitori di gas e petrolio, sono in pericolo delicati legami commerciali, si differenziano gli interessi tra alleati, aumentano i rischi di imprevedibili atti di violenza originati in aree sempre più vaste, fuori da ogni controllo, nelle quali insistono nuovi centri di reclutamento e addestramento del terrorismo internazionale. Ricordo le guerre e le violenze non tanto al Governo, presidente Renzi, che ben conosce questi rischi, quanto al Parlamento per chiedere sollecitudine nell'esame e nell'approvazione delle riforme. Uno Stato riformato, forte ed efficiente ci serve anche per resistere meglio alla violenza. Il prossimo 9 novembre, tra poche settimane, saranno 25 anni dalla caduta del muro di Berlino. E serve ricordarlo. Da quando è finito quell'ordine mondiale, allora tanto deprecato, si sono moltiplicate le guerre ed è aumentata l'instabilità. Oggi sappiamo che per la sua debolezza l'ONU, così come venne costruita nel 1945, non è più in grado di garantire né la pace né la giustizia nei rapporti tra le Nazioni. Rinnovare l'ONU (non solo nella composizione del Consiglio di sicurezza) oggi non è un'esigenza diplomatica: è l'unica speranza per ricostruire un giusto ordine mondiale. Chiudo con un'osservazione sull'Europa. La possibilità di passare dalla recessione e dalla deflazione a una fase duratura di crescita dipende dalla nostra capacità riformatrice e dalla volontà di cambiamento rispetto alle politiche europee degli ultimi anni. L'Italia non mette in discussione il rigore di bilancio, ma teme i guasti sociali ed economici di un'austerità ottusa. L'Italia non chiede interpretazioni speciali dei Trattati. Si aspetta però semplicemente che essi vengano applicati nella loro interezza e in piena aderenza allo spirito comunitario e ai valori costitutivi dell'integrazione europea. Non tutti i Paesi dell'Unione hanno ratificato la Costituzione per l'Europa. Non tutti hanno recepito nella loro Carta costituzionale il vincolo del pareggio di bilancio. L'Italia l'ha fatto. Perciò, l'Italia ha pieno titolo per chiedere che il diritto costituzionale dell'Unione sia fatto rispettare, allo stesso modo, da tutti i Paesi aderenti. E soprattutto ha titolo per pretendere che il diritto europeo sia applicato integralmente, in tutte le sue parti, senza perdere di vista gli obiettivi e i valori fondanti della costruzione comunitaria. Questi valori sono quelli scolpiti nei primi articoli dei Trattati istitutivi, dove si legge - cito, signor Presidente del Consiglio - che «l'Unione si adopera per lo sviluppo sostenibile dell'Europa, basato su una crescita economica equilibrata e (...) su un'economia sociale di mercato che mira alla piena occupazione e al progresso sociale». Nelle parole del Trattato «sviluppo sostenibile», «economia sociale di mercato», «crescita economica», «piena occupazione» c'è lo spirito dell'Europa, c'è la spinta che ci ha fatto promuovere l'Europa unita e c'è la ragione che ci induce a farne parte. Oggi sappiamo quanto possa essere considerato utopico parlare di unione politica, se non addirittura di Stati Uniti d'Europa. Ma la gravità della crisi economica, le guerre in atto, le tensioni internazionali ci debbono indurre anche all'utopia. I cittadini europei e i Governi europei hanno interesse a battersi per l'unione politica del continente. La miopia economica dell'Europa e il suo ruolo troppo marginale in politica estera hanno una stessa origine: la mancanza di una comune volontà politica europea. Le chiedo, presidente Renzi, di ricordare ai nostri partner europei, con la schiettezza e con l'insistenza di chi sa di avere ragione, che la mancanza di una vera Unione politica e di un vero governo parlamentare europeo è la ragione non solo della crescita delle forze euroscettiche e nazionaliste, ma anche del nostro declino sulla scena economica, politica e militare mondiale. L'Italia ha una missione chiara: deve aiutare l'Europa a comprendere che la complessità dei problemi ha bisogno di una risposta politica comune, che soltanto il completamento democratico del processo unitario può rendere possibile. [[Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE PI.]]
Dichiaro chiusa la discussione sull'informativa del Presidente del Consiglio dei ministri, che ringrazio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà. Senatore Panizza, le ricordo che abbiamo i tempi stretti visto che alla Camera dei deputati sta per riunirsi il Parlamento in seduta comune.
PANIZZA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, prendo la parola per fare chiarezza su una vicenda che riguarda il Trentino, ma che ha assunto un'eco nazionale e internazionale e che ha suscitato, peraltro, l'attenzione di diversi colleghe e colleghi. Sto parlando dell'orsa Daniza, morta durante le operazioni di cattura da parte del Corpo forestale. Il modo con cui la vicenda è stata raccontata dai media ha alimentato un'emotività che rischia di far scomparire i termini reali della questione. La Provincia autonoma di Trento, anni fa, ha dato vita a un'importante operazione di ripopolamento, il progetto «Life Ursus», per evitare l'estinzione della specie. Si trattava di un progetto di una difficoltà enorme, che doveva trovare un punto d'equilibrio tra natura, presenza dell'uomo e salvaguardia delle sue attività. A distanza di anni possiamo dire che il progetto ha funzionato oltre ogni aspettativa: nessuno può quindi mettere in dubbio la spiccata sensibilità ambientalista e animalista del Trentino. Nel nostro territorio, dal ripopolamento a oggi, sono nati circa 77 orsi, per una popolazione che adesso è di 49 esemplari. Tuttavia non si può mettere a repentaglio la sicurezza delle persone, o dare l'idea che la Provincia non se ne occupi, perché il risultato sarebbe quello opposto e cioè portare a un rigetto da parte dell'opinione pubblica di questa complessa e importante operazione. E allora, se davvero si vuole bene agli orsi e agli animali, occorre avere una lettura serena e scevra da qualunque emotività sull'accaduto, evitando di emettere sentenze e provando a mettersi nei panni di una famiglia o di un allevatore che vive in montagna e che vi opera ogni giorno. Oltre al tema dell'incolumità degli abitanti, infatti, occorre ricordare che in questi anni sono stati innumerevoli i casi che hanno visto aggredire i capi di bestiame, dilaniare i greggi, distruggere arnie. Tutti casi che la Provincia ha prontamente provveduto a rimborsare, con un impegno finanziario non trascurabile. (ore 17,53) ( Segue PANIZZA). Chiedo pertanto rispetto per il Trentino, perché il rischio - ed è un rischio reale - è che salti il progetto e che degli orsi ci si ricordi solo quando accadono fatti così tristi, quando il Trentino con le sue strutture pubbliche e le sue comunità ci pensa e dimostra la sua attenzione 365 giorni all'anno. Questo è quanto dovevo, per precisare come si sono svolte realmente le cose. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) e del senatore Tonini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signora Presidente, il 12 settembre a Vasto, nel mio Comune, è avvenuto lo spiaggiamento di alcuni capidogli: è stato il secondo spiaggiamento più grave tra quelli avvenuti in tutto il Mediterraneo. A Punta Penna, sulla nostra costa, si sono arenati sette cetacei: le cause dell'episodio sono forse da imputare all' air gun, una tecnica per cercare giacimenti petroliferi nel sottosuolo, con cui si spara ripetutamente aria compressa. Probabilmente, anche se non ne abbiamo certezza, i cetacei perdono l'orientamento e salgono velocemente a galla, andando incontro ad embolie. Il mio intervento non riguarda questo aspetto, anche se potrei essere critico soprattutto con il Partito Democratico e con il mio sindaco: tanti sindaci della costa appartengono al Partito Democratico e si sono affrettati a dirsi contro le trivellazioni; ma qui dentro ci sono stati atti parlamentari in base ai quali le trivellazioni sarebbero potute essere controllate: non fermate, ma controllate. Ci sarebbero potuti essere maggior tutela ambientale e controlli certi, si sarebbe potuto ripristinare il limite delle 12 miglia dalla costa per effettuare le trivellazioni e si sarebbero potuti discutere dei disegni di legge, per dirimere nella maniera migliore la questione delle trivellazioni. Sia ben chiaro che il Partito Democratico - e lo dico a quei sindaci - ha votato contro. Tolta questa polemica politica, il mio intervento vuole essere un ringraziamento, perché i capidogli che sono rimasti uccisi sono tre, mentre ben quattro sono stati salvati e lo sono state grazie al cuore e alla volontà dei miei concittadini. Tengo a svolgere questo intervento in Aula perché sento la necessità di ringraziare tutti i volontari di Vasto e dintorni (pescatori, gestori di stabilimenti balneari, gente volenterosa), che sono accorsi sulla spiaggia di Punta Penna, un posto meraviglioso, per salvare i capidogli. Gli esemplari spiaggiati erano enormi, lunghi quasi 12 metri, ed era impressionante vederli dal vivo. Potete quindi immaginare quanto sia stato grande l'impegno di queste persone per provare a riportarli in mare aperto, nonostante la penuria di mezzi e la mancanza di un coordinamento ottimale. Il prezioso supporto della marineria vastese ha fatto la differenza per la riuscita delle operazioni, con il salvataggio di ben quattro capidogli. Potrei ringraziare tutti, giacché Vasto è una cittadina dove ci conosciamo. Dico un nome per tutti: Fernando, che si è messo a coordinare gli sforzi. Questo nome vale per tutti, inclusi la Guardia costiera e la Protezione civile, che hanno dimostrato che l'unione fa la forza e come sia possibile raggiungere risultati difficili quando si rema tutti insieme verso la stessa direzione perché qualcosa ci unisce: in questo caso, l'amore dei miei concittadini vastesi per il loro mare. Con orgoglio, signor Presidente, ringrazio quindi tutti i cittadini del mio territorio che in questa imprevista situazione di emergenza hanno dato il meglio di loro stessi con a disposizione soltanto le loro braccia e il loro grandissimo cuore. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, quello che è successo nel Comune di Cardito, in provincia di Napoli, è una storia che si ripete: aziende che vendono un proprio ramo aziendale e lo trasferiscono ad altre compagnie, le quali poi subissano e rendono schiavi i lavoratori. In che modo? Qualcuno ha detto che il lavoro nobilita l'uomo ed è vero, anche perché i nostri Padri costituenti lo hanno inserito all'articolo 1 della Costituzione, affermando che l'Italia è una Repubblica fondata non sull'economia o sulla finanza, ma sul lavoro. Il lavoro nobilita l'uomo, ma dobbiamo fare in modo che vicende come quella che attualmente si svolge a Cardito, con un'azienda che sta tentando in tutti i modi di vendere la dignità dei lavoratori, non accadano. E a tal proposito, preannunzio in questa sede che abbiamo pronta un'interrogazione parlamentare che spero diventi urgente, un'interrogazione che verrà svolta in Commissione proprio per abbreviarne l' iter perché vogliamo che le famiglie coinvolte siano ascoltate. Mi riferisco ad un trasferimento di azienda che ha tutta l'aria di essere, con molta probabilità, un trasferimento pirata, senza alcuna comunicazione ai lavoratori né alle loro organizzazioni sindacali, quindi andando a violare anche la normativa vigente in tema di trasferimento dei dipendenti. I dipendenti del centro commerciale La Masseria oggi non sanno chi sia il loro datore di lavoro, se La Masseria srl o una nuova azienda, perché ora hanno un'altra persona che li comanda e cerca di trasferirli in altre sedi aziendali. Queste persone, che già hanno un lavoro di quattro ore al giorno, dovrebbero spostarsi e andare a lavorare a quasi un'ora di distanza senza poter rientrare dei costi ed è quindi evidente che si cerca in modo fittizio di chiedere le loro dimissioni. A questo noi tutti, come parlamentari, dobbiamo opporci facendo sì che l'interrogazione parlamentare che ho preannunziato abbia un iter immediato. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 17 settembre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 18,01).