La seduta è aperta (ore 16,33). Si dia lettura del processo verbale. PEGORER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,35).
Nell'ambito del programma di cooperazione amministrativa tra il Senato e le Camere alte di Regno Unito, Germania e Francia, è presente in tribuna e assiste ai nostri lavori una delegazione del Senato francese, a cui rivolgiamo un particolare saluto ed augurio di buono lavoro. [[Applausi.]]
Colleghi, vi invito ad un attimo di attenzione. [[Brusio.]] Facciamo vedere al Senato francese come lavora il Senato italiano. La Conferenza dei Capigruppo ha confermato il calendario della settimana corrente e approvato a maggioranza il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 24 settembre. La prossima settimana l'Assemblea tornerà a riunirsi a partire dal pomeriggio di martedì 15 settembre per l'esame del disegno di legge quadro sulle missioni internazionali. In apertura della seduta antimeridiana di mercoledì 16 saranno discussi i documenti per i quali la Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari ha depositato la relazione. Alle ore 16,30 sarà effettuata la chiama dei senatori per la votazione per l'elezione di un componente del Consiglio di Presidenza della Corte dei conti. Le urne rimarranno aperte fino alle ore 19. Sempre nella giornata di mercoledì 16 saranno poste in votazione le dimissioni presentate dal senatore Vacciano. Il calendario prevede inoltre la discussione del disegno di legge sulla riorganizzazione dell'attività di consulenza finanziaria e delle mozioni sulla tutela dei diritti dell'infanzia nei territori controllati dall'ISIS e Boko Haram e sulle tariffe assicurative RC auto. La seduta antimeridiana di giovedì 17 terminerà alle ore 12,15 per consentire la partecipazione dei senatori ad una messa di suffragio in ricordo del senatore Donato Bruno. Nella seduta pomeridiana di giovedì 17 settembre si svolgerà il question time, con la presenza del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. Il calendario della settimana dal 22 al 24 settembre prevede, oltre all'eventuale seguito degli argomenti non conclusi, l'esame dei disegni di legge sull'introduzione del delitto di tortura nel codice penale e sulla responsabilità disciplinare dei magistrati, nonché del disegno di legge collegato in materia ambientale, ove concluso dalla Commissione.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento - le seguenti integrazioni al programma dei lavori del Senato per i mesi di luglio, agosto e settembre 2015: - Disegno di legge n. 1917 - Disposizioni concernenti la partecipazione dell'Italia alle missioni internazionali (Approvato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 1559 - Norme per la riorganizzazione dell'attività di consulenza finanziaria - Disegno di legge n. 10-362-388-395-849-874-B - Introduzione del delitto di tortura nell'ordinamento italiano (Approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 1676 - Disposizioni in materia ambientale per promuovere misure di green economy e per il contenimento dell'uso eccessivo di risorse naturali (Approvato dalla Camera dei deputati) (Collegato alla manovra finanziaria) (Voto finale con la presenza del numero legale)
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato a maggioranza - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 24 settembre 2015: [[Mercoledì 9 settembre pom. h. 16,30-20 - Seguito disegni di legge nn. 2008 e 2009 - Rendiconto 2014 e Assestamento 2015 (Votazioni finali con la presenza del numero legale) - Ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione affari esteri Giovedì 10 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 10 settembre pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] [[Martedì 15 settembre pom. h. 16,30-20 - Disegno di legge n. 1917 - Legge-quadro sulle missioni internazionali (Approvato dalla Camera dei deputati) - Documenti della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari (mercoledì 16, ore 9,30) - Votazione sulle dimissioni presentate dal senatore Vacciano (Voto a scrutinio segreto con procedimento elettronico) (mercoledì 16) - Votazione per l'elezione di un componente del Consiglio di Presidenza della Corte dei conti (mercoledì 16, ore 16,30) (*) - Disegno di legge n. 1559 - Riorganizzazione attività di consulenza finanziaria - Discussione di mozioni sulla tutela dei diritti dell'infanzia nei territori controllati dall'ISIS e Boko Haram - Discussione di mozioni sulle tariffe assicurative RC auto Mercoledì 16 " ant. h. 9,30-13 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 17 " ant. h. 9,30-12,15 Giovedì 17 settembre pom. h. 16 - Interrogazioni a risposta immediata, ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare (*) Votazione a scrutinio segreto mediante schede. In apertura della seduta pomeridiana di mercoledì 16 settembre sarà effettuata la chiama dei senatori. Successivamente le urne rimarranno aperte fino alle ore 19. Gli emendamenti ai disegni di legge n. 1917 (Legge-quadro sulle missioni internazionali) e n. 1559 (Riorganizzazione attività di consulenza finanziaria) dovranno essere presentati entro le ore 17 di giovedì 10 settembre.]] [[Martedì 22 settembre pom. h. 16,30-20 - Eventuale seguito argomenti non conclusi - Disegno di legge n. 10-362-388-395-849-874-B - Introduzione del delitto di tortura nel codice penale (Approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 112 - Responsabilità disciplinare dei magistrati - Disegno di legge n. 1676 - Disposizioni in materia ambientale (Approvato dalla Camera dei deputati) (Collegato alla manovra finanziaria) (Voto finale con la presenza del numero legale) (Ove concluso in Commissione) Mercoledì 23 " ant. h. 9,30-13 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 24 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 24 settembre pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Gli emendamenti al disegno di legge n. 10-362-388-395-849-874-B (Introduzione del delitto di tortura nel codice penale) dovranno essere presentati entro le ore 17 di giovedì 17 settembre. Il termine per la presentazione degli emendamenti al disegno di legge n. 1676 (Disposizioni in materia ambientale) sarà stabilito in relazione ai lavori della Commissione. Ripartizione dei tempi per la discussione dei disegni di legge nn. 2008 e 2009 (Rendiconto 2014 e Assestamento 2015) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 1 h. Governo 30' Votazioni 30' Gruppi 5 ore, di cui: PD 1 h. 8' FI-PdL XVII 36' M5S 32' AP (NCD-UDC) 31' Misto 29' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI- MAIE 24' LN-Aut 21' GAL (GS, PpI, FV, M) 20' CoR 20' AL-A 20' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1676 (Disposizioni in materia ambientale) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 1 h. Governo 30' Votazioni 30' Gruppi 5 ore, di cui: PD 1 h. 8' FI-PdL XVII 36' M5S 32' AP (NCD-UDC) 31' Misto 29' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI- MAIE 24' LN-Aut 21' GAL (GS, PpI, FV, M) 20' CoR 20' AL-A 20' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, interverrò molto rapidamente per dire che, proprio perché è stato presentato un calendario, approvato a maggioranza, che definisce l'oggetto del nostro lavoro per due settimane, sarebbe assolutamente necessario inserire in calendario, per la settimana che va dal 22 al 24 settembre, il disegno di legge sulle unioni civili: rinnovo quindi tale proposta in Assemblea. Lo dico in modo molto pacato, perché non possiamo più continuare ad assistere a dichiarazioni - che, per carità, vanno benissimo - da parte del Governo e della maggioranza sul fatto che comunque il disegno di legge sarà approvato e arriverà in Assemblea e poi, quando si propone almeno di calendarizzare il provvedimento, ci troviamo di fronte ad una situazione completamente diversa, come è accaduto anche oggi e come lei sa, signor Presidente. La mia tesi al riguardo è sempre la stessa: non inserire il disegno di legge nel calendario dell'Assemblea equivale, nei fatti, a fare in modo che, all'interno della Commissione giustizia i lavori continuino nell'esame a ritmo rallentato. Chiedo quindi ufficialmente di inserire la discussione di questo disegno di legge in calendario, per la settimana che ho menzionato. Desidero poi porre un'altra questione, signor Presidente, che immagino porrà anche il collega Castaldi. Abbiamo chiesto varie volte di inserire in calendario la discussione sul reddito minimo garantito, almeno così si chiama nella nostra proposta, mentre altre parlano di reddito di cittadinanza; tra l'altro ci sono proposte avanzate anche da membri della maggioranza al riguardo. Tutte le volte ci siamo sentiti rispondere che la Presidenza avrebbe sollecitato la Commissione lavoro a procedere, come del resto ha fatto e gliene diamo atto, signor Presidente. La Commissione lavoro però non procede e si pone dunque un problema in qualche modo di boicottaggio di questi temi: lo dico con molta chiarezza. Non c'è neanche traccia da parte della relatrice della possibilità di addivenire ad un testo base, prima dell'estate, su cui almeno cominciare a lavorare per predisporre gli emendamenti. Per quanto ci riguarda chiediamo che questo tema sia inserito nel calendario, sempre nella citata settimana, per un motivo molto semplice: come noto, il 15 ottobre inizierà la sessione di bilancio ed è evidente a tutti che una volta entrati in questa particolare sessione, provvedimenti come quello sul reddito di dignità - lo voglio chiamare così come lo chiama l'associazione Libera - essendo una legge di spesa, non potranno più procedere con il proprio iter. Ciò si lega ad un'altra questione: le opposizioni hanno diritto o meno, in questa Assemblea, a veder discussi i propri disegni di legge? Qualche mese fa c'è stato un tentativo di inserire alcuni provvedimenti, che però sono scomparsi e sono stati bloccati nelle Commissioni. Questo discorso riguarda il reddito di dignità, così come l'identificativo dei membri delle Forze dell'ordine ed anche altre questioni che era diritto dell'opposizione vedere finalmente inserite nel calendario dei lavori dell'Aula. Penso quindi che questo elemento dovrebbe essere chiaro a tutti. Si tratta inoltre di provvedimenti che darebbero, questi sì, un grande aiuto, come nel caso del reddito di dignità, non soltanto a favore delle persone, ma anche a favore dell'economia di questo Paese. Onestamente, il disegno di legge sulle unioni civili viene presentato come parte del programma di Governo, però poi alla fine devono essere forze come le nostre, che sono all'opposizione, a sollecitarne la calendarizzazione. Poi, com'è noto, visto il calendario che lei ha letto, tale richiesta non viene accolta dalle forze di maggioranza. Per questo io spero che questa volta l'Aula assuma delle decisioni che ci permettano di fare dei passi in avanti, sia per quanto riguarda l'inserimento in calendario del provvedimento sulle unioni civili, sia per quanto riguarda la questione, molto seria e molto importante per questo Paese, del reddito di dignità. [[Applausi del senatore Barozzino.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signor Presidente, avendo ascoltato la collega De Petris, io credo che la calendarizzazione del provvedimento sulle unioni civili, visto anche quanto accaduto in Conferenza dei Capigruppo, se si arriva al voto in Aula oggi di questo calendario, dovrebbe passare. Noi che eravamo presenti in Conferenza dei Capigruppo abbiamo infatti sentito quale indirizzo hanno le forze politiche. Per quel che riguarda il Movimento 5 Stelle, noi chiediamo oggi con forza la calendarizzazione, domani, del reddito di cittadinanza. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Il motivo è semplice, signor Presidente, ed è lo stesso che ci siamo detti in Conferenza dei Capigruppo: dal novembre 2014 ogni Presidente del nostro Gruppo, in ogni Conferenza dei Capigruppo, ha avanzato tale richiesta. Convengo con la senatrice De Petris: nelle Commissioni questo provvedimento viene boicottato. Allora arriviamo in Aula, ci mettiamo la faccia e lo discutiamo, perché ritengo che oggi per 9 milioni di italiani, in buona parte rappresentati da fasce molto deboli e in condizioni economiche inaccettabili, sia dovere di questo Parlamento esercitare il proprio potere e pretendere l'immediata calendarizzazione in Aula del nostro disegno di legge sul reddito di cittadinanza. Noi a questo Paese dobbiamo dare un qualcosa utile per la ripresa, perché in calendario non c'è nulla per i cittadini; è un calendario leggerissimo. Facciamolo adesso e facciamolo subito, domani. Io penso che in cuor vostro voi siate stanchi di ascoltare slogan; penso che siate stanchi dei lanci mediatici del bugiardo seriale che abbiamo pescato dal mazzo, anzi, che i poteri forti hanno pescato dal mazzo, per far arricchire i ricchi ed impoverire sempre i cittadini che pagano continuamente questo tipo di politiche. Il reddito di cittadinanza, oltre alla dignità (rivolgendosi alla senatrice De Petris), Loredana, permettimi, è una manovra economica seria, che metterebbe davvero in moto i consumi, aumenterebbe i profitti e, di conseguenza, l'occupazione. Questo provvedimento porterebbe sicuramente ad un aumento di ricchezza collettiva; al contrario, abbiamo il menzognero al Governo che mira all'aumento della ricchezza di pochi. Quindi, signor Presidente, la nostra richiesta è chiara: domani, in Aula, reddito di cittadinanza. A quel punto, pubblicamente e di fronte al Paese intero, ognuno prenda una posizione precisa e risponda agli italiani, che, se non sbaglio, ci pagano profumatamente per lavorare per tutti loro. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Simeoni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COTTI (M5S). Signor Presidente, oltre ad associarmi ovviamente alla proposta del nostro Gruppo, appena avanzata dal Capogruppo Castaldi, vorrei chiedere l'inserimento, nel calendario dei lavori della prossima settimana, della discussione della mozione per non dotare gli F35 di armamento nucleare. È stata presentata il 29 aprile, nella seduta n. 439, e si tratta dell'atto 1-00405. Essendo stata firmata da quasi 70 senatori, avrebbe dovuto essere discussa entro un mese, ma ancora non lo si è fatto. Chiedo pertanto di inserirla nel calendario della prossima settimana, anche in coda ad altri argomenti.
Metto ai voti la proposta di inserire nel calendario dei lavori il disegno di legge sul reddito di cittadinanza. Non è approvata. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, visto il disordine che c'è in Aula e considerata l'importanza del tema di cui si richiede la calendarizzazione, le chiedo gentilmente la controprova.
Veramente, anche con l'ausilio dei senatori segretari, abbiamo potuto constatare che la proposta è stata abbondantemente respinta. [[Proteste dal Gruppo M5S.]] TAVERNA (M5S). Ma se non hanno nemmeno alzato la mano! SANTANGELO (M5S). Io ho alzato due mani. Non le costa niente, Presidente. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Per favore, non fate foto in Aula. Non è approvata. [[Commenti della senatrice Taverna.]] Metto ai voti la proposta di inserire nel calendario dei lavori il disegno di legge sulle unioni civili. Non è approvata. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. [[Applausi ironici della senatrice Donno.]] SANTANGELO (M5S). Ma come, la collega Cirinnà vota contro? PRESIDENTE. Metto ai voti la proposta di inserire nel calendario dei lavori la mozione 1-00405. Non è approvata. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico, così verifichiamo i numeri: suppongo che questo sia lo scopo. Non è approvata.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione congiunta dei disegni di legge nn. 2008 e 2009. Ricordo che nella seduta antimeridiana i relatori hanno svolto la relazione orale e hanno avuto luogo la discussione generale congiunta e le repliche dei relatori e del rappresentante del Governo. Comunico che, poiché la votazione finale dei due provvedimenti avverrà mediante scrutinio elettronico, ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, una volta concluse le votazioni degli articoli del rendiconto, si passerà direttamente all'esame degli articoli dell'assestamento. Seguiranno poi le dichiarazioni di voto congiunte e avranno quindi luogo le due votazioni con il sistema elettronico.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (AL-A). Signor Presidente, onorevoli colleghi, le grandezze fondamentali del bilancio mostrano tutte le difficoltà del momento. Grazie allo shock simmetrico che ha colpito tutte le economie occidentali (riduzione del prezzo del petrolio, quantitative easing, basso livello di inflazione) siamo riusciti a rimanere all'interno dei vincoli di finanza pubblica che valgono in sede europea. Ma non siamo riusciti ad invertire il corso di una tendenza che dura ormai da troppi anni. Ancora una volta, infatti, la spesa corrente al netto degli interessi mostra un profilo incrementale di quasi 13 miliardi, che equivalgono a circa lo 0,8 per cento del PIL. Non si è tradotta in un maggior deficit solo grazie al risparmio della spesa d'interessi, attribuibile prevalentemente alla decisioni assunte da Mario Draghi ed alla pioggia di liquidità che ha investito il mercato europeo. Ne è derivato un generale abbassamento dei tassi d'interesse e, quindi, un risparmio nella relativa spesa di circa 8 miliardi di euro. Speriamo che il consuntivo di fine anno possa confermare quest'ipotesi di riduzione. La prossima settimana la Fed deciderà se rialzare o meno la struttura dei suoi tassi di interesse dello 0,25 per cento. Non è certo che questo avvenga. Ma se la scelta dovesse orientarsi in questa direzione, dovremo osservare con grande attenzione i riflessi che ne deriveranno sui mercati europei. Non dimentichiamo che l'interdipendenza finanziaria è molto forte. Ne consegue che decisioni pur così lontane da un punto di vista geografico, come sempre è avvenuto, possono condizionare negativamente anche la situazione europea. (ore 17,02) ( Segue BARANI). Il differenziale tra i tassi di interesse può dar luogo a movimenti di capitale dalla vecchia Europa a favore del dollaro. Ne deriverebbe un ulteriore rafforzamento della moneta verde, ma quest'eventualità complicherebbe notevolmente la gestione della base monetaria da parte della BCE. Finora la rivalutazione del dollaro ha prodotto risultati altalenanti. Nella prima parte dell'anno il fenomeno ha favorito le esportazioni europee contribuendo alla pur limitata crescita che si è realizzata. Ma poi il processo si è invertito. Il dollaro, raggiunto il suo punto di massima rivalutazione (1,04 contro l'euro), si è progressivamente svalutato fino ad attestarsi su un valore pari a 1,12 in quest'ultimo mese, con punte pari fino a 1,15. Valori comunque lontani dalle previsioni governative che scontavano un cambio pari a 1,08. Le conseguenze di quest'erraticità si sono immediatamente riflesse sui profili congiunturali della nostra economia. Nel secondo trimestre di quest'anno, secondo le più recenti valutazioni dell'ISTAT, le perdite dall'estero (dovute alla insufficiente crescita delle nostre esportazioni rispetto alle importazioni) hanno pienamente compensato quel piccolo risveglio della domanda interna. Per cui l'aumento che si è registrato nella dinamica del PIL - quello 0,4 per cento che tanto ha fatto sognare - è stato solo conseguenza dell'incremento delle scorte: dato provvisorio. Se non si tradurranno in maggior fatturato per le imprese nei prossimi mesi, quello che abbiamo guadagnato in termini di crescita lo perderemo con altrettanta rapidità. È per questo che bisogna fare le riforme, tutte. Nessuno, pertanto, è in grado di prevedere cosa succederà da qui alla fine dell'anno: il PIL può crescere ancora, se la domanda interna prenderà vigore, ma può anche scendere se le turbolenze cicliche, dovute alla cattiva performance della Cina, porteranno ad un'ulteriore compressione del commercio mondiale e, quindi, ad una più forte caduta delle nostre esportazioni. Non azzardo previsioni. Del resto, chi si cimenta con questo impalpabile futuro lo fa a suo rischio e pericolo (ne sanno qualcosa gli investitori): può vincere il terno della profezia, ma può anche cadere nella polvere, dopo aver dimostrato tutta la sua insipienza. Per questo motivo diffido profondamente dalle anticipazioni che si susseguono. Meglio stare a vedere, ma anche riflettere sul fatto che non possiamo continuare ad andare avanti con una politica economica i cui esiti dipendono sempre più dal caso, mentre noi facciamo poco per invertire un trend che non ci soddisfa, ed è per questo che bisogna fare le riforme, e tutte. La dimostrazione è anche, seppur non solo, nei dati di questo bilancio: la compensazione delle maggiori spese correnti, al netto degli interessi, è avvenuta solo grazie ad un aumento del prelievo fiscale per circa 3,5 miliardi (entrate tributarie), per altri 850 milioni (entrate extra tributarie) e per ulteriori 2,3 miliardi per alienazione dei cespiti. Si tratta, quindi, di un cosiddetto tassa e spendi, seppure più contenuto. Sull'ultima voce è necessario spendere, tuttavia, qualche parola. Vendere i gioielli di famiglia è più che giusto in periodi di crisi, anzi siamo in forte ritardo a causa delle incertezze relative all'effettivo decollo della spending review. Ma gli incassi derivanti da queste vendite non possono andare a copertura della spesa corrente; dovrebbero, invece, sostenere la spesa in conto capitale, per dare all'Italia infrastrutture degne di un Paese occidentale, e soprattutto essere investiti nel Sud, che è in grande crisi, sennonché quest'ultima voce ha fatto solo registrare un incremento di una manciata di milioni, poco più di 200. Non è certo con questa strategia finanziaria che possiamo far fronte all'immane opera di modernizzazione che il Paese ci richiede e per la quale il presidente Renzi, almeno a parole, si sta tanto spendendo. È, quindi, necessario che alle dichiarazioni programmatiche seguano fatti concreti, ma questi purtroppo non si manifestano, almeno non con la necessaria evidenza. Come si vede, il giudizio non è positivo: ci sono troppe ombre e poche luci, anche se qualche luce c'è. Naturalmente non dimentichiamo che in questo percorso accidentato hanno pesato avvenimenti che non sono dipesi dalla volontà del Governo: le decisioni della Corte costituzionale in tema di indicizzazione delle pensioni hanno determinato un drenaggio non previsto, a dimostrazione del fatto che, ancora oggi, stiamo pagando gli errori dei passati Governi. Mi riferisco a quell'eccesso di austerity che, durante il Governo Monti, ha assolutizzato i dati di bilancio prescindendo da qualsiasi considerazione di carattere costituzionale, per cui alla fine è andata come doveva andare e la sentenza della Corte a favore dei pensionati ha ripristinato principi giuridici violati con troppa faciloneria. Auspico che ciò sia almeno di insegnamento - penso a certe intemperanze dell'attuale Presidente dell'INPS - per il futuro. Allo stesso modo, per il futuro deve far pensare l'opposizione che si manifesta, da parte di taluni ambienti, alla prospettata ipotesi di riduzione dell'imposizione sulla prima casa e sui capannoni. Oggi si riconosce - e speriamo che questa sia una posizione maggioritaria - che fu un errore applicarla in dosi così massicce. Poiché io c'ero quando fu varata con la prima legge di stabilità del Governo Monti, vorrei ricordare che allora serviva un prelievo aggiuntivo di 20 miliardi e sicuramente abbiamo sbagliato. Nel provvedimento, invece, si pensò di attribuire ai Comuni una maggiore capacità fiscale. Il gettito, contro ogni previsione, fu pertanto di 24 miliardi, quei 4 miliardi in più che corrispondono, grosso modo, alla tassazione della prima casa, escludendo le dimore di lusso ed i castelli. Oggi è in atto un doveroso ripensamento. Nel frattempo, tuttavia, il mercato immobiliare è crollato ulteriormente. I prezzi medi sono diminuiti del 30-35 per cento. La gente non vende e non compra: si limita a risparmiare, nonostante i bassi tassi d'interesse, per ripristinare il valore del proprio patrimonio. E di conseguenza il ritmo di sviluppo, per carenza di domanda interna, continua a ristagnare. Speriamo, quindi, che anche questa nostra discussione su un documento asettico come quello relativo all'assestamento di bilancio possa contribuire a svegliare i sonnambuli, a far capire loro che è necessario cambiare, fare le riforme e farle in fretta. Ma occorre cambiare veramente, senza interrogarsi se le misure che si intendono prendere siano di destra o di sinistra, ma solo se contribuiscono o meno a rimettere in moto il Paese. Noi siamo in una situazione di attesa. Speriamo che, alla fine, prevalga il sano buon senso. Ma finché non vedremo segnali concreti in questa direzione non potremo votare a favore del provvedimento. Pertanto, voteremo contrariamente in maniera costruttiva. Diamo un cinque più al Governo, nella speranza di potere meglio contribuire in seguito a far uscire l'Italia da quella palude in cui ci siamo tutti cacciati. E, se questo avverrà, noi siamo pronti, come Gruppo, fin d'ora a cambiare il nostro voto in favorevole. Ma solo se contribuiremo e saremo ascoltati in futuro con grande responsabilità e con la nostra preziosa esperienza e competenza, se il Governo saprà cogliere i nostri suggerimenti, saremo pronti, ovviamente, a contribuire alla rinascita, con le riforme, di questo Stato che effettivamente non è all'altezza di ciò che realmente meritiamo. [[Applausi dal Gruppo AL-A.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MILO (CoR). Signor Presidente, onorevoli colleghi, è opportuno fare presente alcune questioni essenziali anche alla luce della replica del Vice Ministro perché, leggendo i dati, sia del rendiconto che dell'assestamento, è chiaro che molte sono le ombre. Sulle cifre c'è poco da aggiungere. Le cifre si commentano da sole. Il saldo netto del 2014 peggiora di quasi 25 miliardi. Il debito pubblico, in rapporto al PIL, continua ad aumentare. In premessa, dobbiamo constatare come il Parlamento continui a non essere messo nella condizione di valutare con consapevolezza piena lo stato della finanza pubblica nel suo complesso. E non si tratta solo delle stime degli andamenti macroeconomici e finanziari contenuti nei documenti di programmazione ovvero, segnatamente, il DEF e la Nota di aggiornamento. Queste sono stime - lo sappiamo tutti - connotate da ampi margini di aleatorietà connessa alle previsioni macro. Nessun centro studi o controllore coglie mai nel segno in ordine alle stime macro e non vi è mai stata previsione macro che non sia stata smentita dai fatti. Ciò che ci preoccupa, però, è la gestione corrente del bilancio e la effettiva possibilità del Parlamento di contribuire concretamente alla programmazione e soprattutto al controllo dei risultati di bilancio. Ne è un esempio emblematico, in questo disegno di legge di assestamento, il vistoso reintegro del fondo per le spese indifferibili ed urgenti, contenuto all'articolo 3: una norma, pertanto, connotata da evidenti profili di asistematicità rispetto al contenuto tipizzato del disegno di legge di assestamento, che contribuisce a peggiorare la qualità, in termini di trasparenza e conoscibilità effettiva del bilancio. Sarebbe pertanto necessario prevedere che i decreti del Presidente del Consiglio dei ministri con i quali si disporrà l'utilizzo del fondo, egregio Vice Ministro, siano sempre trasmessi alle Commissioni bilancio. In ogni caso, è l'intera gestione della finanza pubblica in corso che ci lascia estremamente perplessi. Non vi è notizia dello stato di attuazione della mitica spending review, inizialmente affidata al commissario Cottarelli, il cui lavoro è stato chiuso nei cassetti del Ministero. Pendono poi le famose clausole di salvaguardia, pari a circa 73 miliardi nel triennio 2016-2018. Occorre, quindi, una rivisitazione della governance del ciclo di programmazione finanziaria per porre rimedio a tali problematiche in maniera sostanziale. Ci lascia ancora molto perplessi l'invito del Governo in Commissione circa l'opportunità di quantificare puntualmente i risparmi attesi dalla riforma, di modo che tali vincoli fungano da obiettivo per i dirigenti chiamati alla sua attuazione. L'iscrizione in bilancio di risparmi da minori spese non può, infatti, che derivare da interventi idonei a produrre risparmi contabilmente certi. Quello che effettivamente è da accogliere è l'invito a potenziare l'attività del Parlamento in sede di valutazione delle politiche pubbliche e controllo dei risultati. Consentitemi poi alcune brevi riflessioni sul tema del completamento della riforma della legge di contabilità e sugli adeguamenti che si prospettano ai due strumenti rispetto alle esigenze che si impongono per effetto della rinnovata disciplina costituzionale del pareggio di bilancio. Le Commissioni bilancio di Senato e Camera hanno effettuato, nel mese di luglio, una importante attività conoscitiva su questa materia. Limitandomi solo a questi due strumenti, segnalo che il carattere sostanziale che viene attribuito nel nuovo impianto delle norme di finanza pubblica alla legge di bilancio unificata non potrà essere esteso alla legge di assestamento, con la quale continueranno a poter essere disposte soltanto variazioni compensative tra le dotazioni finanziarie, anche se tra di unità di voto diverse. La legge di assestamento, quindi, potrà avere conseguentemente solo caratteristiche e contenuti analoghi alla sezione seconda della futura legge di bilancio unificata, non potendo, comunque, contenere innovazioni rispetto alla legislazione vigente. Rispetto poi al ciclo della programmazione del bilancio, appare tuttavia necessario che con l'assestamento debba in ogni caso assicurarsi la piena coerenza tra il saldo del bilancio dello Stato per l'esercizio in corso e gli obiettivi programmatici in termini di pubblica amministrazione indicati nel DEF. Detto ciò, e ascoltata anche la replica del Vice Ministro, mi vorrei soffermare soprattutto sulle sfide che ci attendono nei prossimi mesi. Il quadro economico finanziario ci appare preoccupante e confuso. Il Presidente del Consiglio continua a parlarci di un Paese che non c'è e utilizza i dati dell'ISTAT in modo strumentale. Il debolissimo dato sulla crescita del PIL registrato nei primi due trimestri - per esempio - come può constatare chiunque, dipende in larga parta dall'accumulo di scorte. Resta da vedere se queste si tradurranno in consumi. Il dato sulla disoccupazione poi, che ha raggiunto il record storico, si muove sopratutto per effetti stagionali, per non parlare della decontribuzione che ha determinato nessuna nuova assunzione, ma solo trasformazione di contratti a tempo determinato e con oneri esorbitanti (8 miliardi). Peraltro, il dato nasconde un ulteriore aumento degli inattivi, più comunemente noti come scoraggiati. Quindi, mentre oltre 16 miliardi di risorse aggiuntive vengono arse sulla pira del monumento al leader, continuiamo ad assistere ad un ottimismo assolutamente ingiustificato. Intanto dopo un 2014 chiuso in recessione, il PIL del 2015 potrebbe chiudersi con un misero 0,7 o 0,8 per cento: un dato assolutamente insufficiente per creare occupazione e contenere la dinamica del rapporto debito-PIL. Siamo arrivati ad un rapporto debito-PIL del 132 per cento, una cifra mai così alta nella storia della Repubblica italiana e che sembra destinata ad aumentare sempre di più. Al nostro Premier va attribuita solo una grande fortuna: una congiuntura favorevolissima tra prezzo del petrolio e tassi di interesse e degli spread, a loro volta determinati dal quantitative easing della BCE, tutte circostanze esterne all'azione del Governo. Per questo, egregio Vice Ministro, richiamiamo l'attenzione del Governo perché preveda un'azione di responsabilità, anche con il contributo del Parlamento, soprattutto sul controllo e sul contenimento della spesa pubblica, sul rilancio degli investimenti, sulle semplificazioni, sulla riduzione della pressione fiscale, sulla riforma della giustizia e, quindi, sulle cosiddette riforme strutturali, fermo restando che men che mai tra queste possa essere annoverata la riforma istituzionale, evidentemente finalizzata solo alla definitiva umiliazione del Parlamento e alla sottrazione dei residui marginali poteri che conserva rispetto al Governo. Sarà fondamentale soprattutto, egregio Vice Ministro, la ricerca dei circa 35 miliardi che il Premier ha affermato serviranno per la prossima legge di stabilità. L'esperienza insegna a tutti noi che più ampia è la dimensione della manovra e maggiori sono i rischi di mancata realizzazione, soprattutto per quanto riguarda il reperimento delle risorse necessarie, con crescenti rischi di sovraquantificazioni delle maggiori entrate e delle minori spese che costituiscono il complesso delle risorse. Da questo punto di vista, però, confidiamo per l'ennesima volta nei tagli alle spese improduttive della intera pubblica amministrazione, tagli che però, appunto, non dovranno essere lineari, bensì selettivi, per incidere solo sulle situazioni di spreco e di inefficienza. In particolare, dobbiamo rilevare il fallimento del famigerato cosiddetto bonus degli 80 euro, una misura elettoralistica che costa oltre 8 miliardi e che non ha prodotto effetti macroeconomici e tantomeno una redistribuzione della ricchezza a favore dei meno abbienti. Questo è evidente a tutti. Per tutto ciò che ho detto, il nostro Gruppo voterà in modo contrario sia sul rendiconto che sull'assestamento. Egregio Vice Ministro, noi però confidiamo sempre e soprattutto nella Nota di aggiornamento al DEF e sulla legge di stabilità perché possano restituire, almeno in parte, al Parlamento la possibilità di avere conoscenza della gestione della politica e controllarne i risultati. [[Applausi dai Gruppi CoR e AL-A.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMAROLI (LN-Aut). Signor Presidente, comincio il mio intervento parlando del rendiconto nel quale - com'è già stato evidenziato - tutti i saldi sono peggiorati. Giustamente il Vice Ministro dice che il Governo che ha sbagliato le previsioni era quello precedente. Questo è vero, ma ricordo a tutti che quel Governo era presieduto da Enrico Letta e sostenuto dall'attuale PD e dall'NCD e quindi, agli occhi dei cittadini, è sempre lo stesso Governo ed è cambiato solo il Presidente del Consiglio. La questione che si evidenzia in modo particolare, e sulla quale voglio soffermarmi, è quella del debito pubblico che è aumentato, nel 2014 rispetto al 2013, di 67 miliardi. Giusto per evidenziare questo aspetto, oggi il debito pubblico è arrivato a 2.262 miliardi, 194 dei quali attribuibili all'attuale Governo, cioè al signor Renzi. Un altro aspetto relativo al rendiconto è il seguente. Magari alcuni cittadini hanno vissuto l'esperienza della Guardia di finanza che ha svolto alcune osservazioni sulla loro azienda e ad altri è accaduto di essere chiamati dall'Agenzia delle entrate per avere delle spiegazioni. È un po' quello che fa la Corte dei conti sul bilancio dello Stato, con le seguenti osservazioni, che si trovano nella relazione, per cui tutti possono verificare quanto ho detto): mancato espletamento di gara pubblica per l'attribuzione della concessione dell'esercizio delle scommesse ippiche; esborso da parte dell'amministrazione della somma di milioni di euro a fronte di risultati di un progetto non utilizzato; mancato recupero di somme erroneamente percepite da società erogatrici di un servizio; mancato recupero di somme indebitamente percepite dall'ex Presidente di una fondazione, e così via. Queste sono le osservazioni che fa la Corte dei conti. Ve ne sono diverse, ma uno Stato "civile" deve porre fine a questa situazione, onde evitare che nel rendiconto del 2015 vi siano ancora queste osservazioni. Chi sbaglia deve pagare, perché un semplice cittadino, quando sbaglia, è chiamato non semplicemente a pagare, ma a farlo anche in modo spropositato. Per quanto riguarda invece l'assestamento, signor Vice Ministro, è vero che avete avuto ragione sull'andamento del PIL, ma non ne avete avuta su tanti altri aspetti, e in modo particolare sul risparmio pubblico, che è diminuito, o sull'avanzo primario, che è crollato. Ciò significa che stiamo facendo deficit, che si trasformerà ancora in ulteriore debito pubblico: aumenta, infatti, il ricorso al mercato per finanziare lo Stato e ciò ci espone non solo ad un maggiore debito, ma anche alle oscillazioni dei tassi d'interesse. È vero che quest'ultimi sono bassi, ma cosa succederà se aumenterà di nuovo, anche solo di poco, quel famoso e famigerato spread ? Cosa succederà ai nostri interessi, che dobbiamo pagare con quest'enorme e spropositato debito pubblico? I livelli di parità ora sono piccolissimi: basta un piccolo sbalzo del tasso d'interesse e di nuovo l'impalcatura crollerà. Vi sono poi queste poste di scostamento che derivano anche da due misure introdotte dal Governo nella legge di stabilità e da noi fortemente contestate, ossia il reverse charge e lo split payment : la prima, bocciata dall'Unione europea e, quindi, mai entrata in vigore, determinerà a fine mese l'aumento delle accise sulla benzina per 750 milioni all'anno; la seconda, invece, ha determinato un gettito inferiore a quello quantificato nella legge di stabilità, per cui anche in tal caso occorrerà trovare un altro modo e altri fondi per compensare gli errori di previsione. Ho apprezzato il fatto che Vice Ministro abbia detto in quest'Aula che sicuramente non scatteranno le clausole di salvaguardia e si farà di tutto perché non aumentino le accise né l'IVA, ma il problema è che la coperta è corta. Non vorremmo che ancora una volta si facessero tagli agli enti locali, com'è stato fatto recentemente, i quali non riescono più ad andare avanti. Signori, parlate con i vostri sindaci e sentite cosa vi dicono: parlateci, ogni tanto. In questo quadro, che - a nostro modo di vedere - vede tutti i parametri peggiorati, sta appunto il fallimento delle misure creative inventate dal Governo Renzi per far cassa. Pendono proprio come una vera spada di Damocle, sottaciuta accuratamente dal Ministro dell'economia, che però sarà imposta per l'anno prossimo. Anche qua, mi chiedo come farà il Governo se, agli 1,4 miliardi che si devono trovare entro fine mese, aggiungiamo i 12 miliardi dell'IVA e la diminuzione del fattore della tassa sulla prima casa, che sono altri 4 miliardi. Il nostro Presidente, però, fa gli annunci in televisione durante l'estate. Nelle sue ultime apparizioni in TV egli, con tutta sicurezza, ha annunciato la sua magica capacità di abolire le tasse. Tralasciando l'ipocrisia sottesa, ricordiamo chi, pochi mesi fa, ha imposto ex novo l'IMU agricola per poi annunciare, il giorno dopo, che l'avrebbe tolta. Signori, gli annunci renziani sono evidentemente una presa in giro e il presidente Renzi ormai non si preoccupa più nemmeno di mascherare l'assurdità delle proprie affermazioni. Il gioco del Governo è molto pericoloso. Abolire la tassazione di qualunque genere sulla prima casa costerebbe 4 miliardi di euro e non so cosa potrebbe succedere. Agire in questo modo vuol dire non vedere con lungimiranza quello che potrà accadere. Pensiamo anche alla tanto famosa spending review che ha visto tutti dire di non preoccuparsi, in quanto si sarebbero fatti dei tagli che avrebbero garantito la copertura finanziaria. Ormai la stessa Corte dei conti ha evidenziato che, oggi, si fa fatica a realizzare la spending review. Lo stesso Renzi, anche qui, ha dichiarato che gli effetti di un'eventuale spending review si potranno vedere solo fra cinque anni. E nel frattempo come facciamo? Non c'è problema, perché l'importante è apparire e fare il comunicato. Vi ricordate la vicenda degli 80 euro? La tanto decantata manovra degli 80 euro è stata una bella operazione di immagine che ha portato a dei risultati. Peccato, però, che ha portato solo risultati elettorali al PD, in quanto anche qui lo stesso Renzi ha dichiarato - smentendo, quindi, se stesso - che la manovra non ha avuto gli effetti sperati. Presidente, tutte queste belle cose di immagine si riveleranno ancora un flop o determineranno un aumento di debito, andando così ad incrementare i 2.262 milioni di debito. Tutti sono capaci di fare operazioni di immagine, tanto c'è sempre qualcun'altro che paga e - guarda caso - nella fattispecie saranno ancora i cittadini a dover pagare tutto ciò. Per questi motivi il Gruppo della Lega Nord voterà convintamente contro i provvedimenti in esame. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, già nel corso della discussione generale di questa mattina ho avuto modo di svolgere alcune considerazioni in ordine al rendiconto generale dello Stato per il 2014 e al provvedimento per l'assestamento del bilancio per l'anno 2015. Rinvio pertanto alle considerazioni di questa mattina, approfittando dell'occasione per ragionare un attimo sulla prossima manovra finanziaria, partendo dai risultati, anche non particolarmente soddisfacenti, leggibili dal rendiconto per il 2014, che peraltro hanno avuto riflessi anche nel corso dell'esercizio 2015. In modo particolare - l'ho fatto notare anche questa mattina - abbiamo l'esigenza di segnare un cambiamento di passo che riguardi in modo particolare il Mezzogiorno. I provvedimenti di quest'ultima manovra finanziaria hanno mostrato un'attenzione particolare nei confronti delle aree forti del Paese, quelle più industrializzate, con una maggiore consistenza dei livelli di occupazione, dove si trovano le imprese più in salute e anche il numero maggiore di imprese. Pertanto, anche gli interventi come quelli finalizzati al pagamento dei debiti commerciali delle pubbliche amministrazioni, alla decontribuzione o al taglio dell'IRAP hanno migliorato, consolidato e, in qualche misura, comunque protetto quelle aree del Paese. Adesso appare doveroso e necessario intervenire nel Mezzogiorno d'Italia, compiere un'operazione di riequilibrio, costruire le condizioni perché si possano sviluppare gli investimenti e, soprattutto, migliorare la resa delle attività economiche, che sono coerenti con le vocazioni produttive del Meridione d'Italia e delle isole. Si tratta, dunque, di intervenire su questioni di natura strutturale: per la Sardegna ricordo - ad esempio - i trasporti, la questione energetica o la dispersione scolastica, la cui incidenza è tra le più alte d'Europa e la più alta d'Italia. Occorre intervenire anche con consistenti azioni di natura strutturale, che modifichino le condizioni di difficoltà, traducendole invece in migliori possibilità ed opportunità di sviluppo. Rifacendomi dunque a quanto detto durante la seduta antimeridiana, ricordo che i conti della finanza pubblica si sistemano non solo contraendo gli sprechi, riducendo la spesa pubblica passiva e recuperando risorse, anche pubbliche, da destinare conseguentemente agli investimenti o al sostegno degli investimenti del sistema economico privato, ma anche migliorando le entrate. E quando ragioniamo a proposito dei saldi e citiamo l'andamento del prodotto interno lordo e la sua possibile crescita dello 0,3, dello 0,4 o dello 0,7 per cento, per quest'anno, dobbiamo farlo essendo consapevoli del fatto che, negli ultimi sette o otto anni, abbiamo perso più di dieci punti di PIL, ovvero abbiamo perso un'enormità di risorse e di ricchezza del Paese, abbiamo ridotto profondamente, in maniera eccessiva, i redditi dei nostri lavoratori e delle loro famiglie e abbiamo messo a rischio non solo la tenuta sociale, ma anche l'unità stessa del nostro Paese. Abbiamo sollevato questioni sull'andamento più o meno positivo dell'economia del Centro-Nord industriale e, nel frattempo, ci siamo anche non dico dimenticati, ma applicati a peggiorare le condizioni di vita delle Regioni del Mezzogiorno, che viaggiano tutte all'incirca attorno al 20 per cento di tasso di disoccupazione, dove cioè si registrano le peggiori performance del periodo della crisi, il crollo della capacità produttiva del Paese e dove si sono chiuse le fabbriche. Nonostante in questo momento non ci sia nessuno nei banchi del Governo, va ricordato che purtroppo le vertenze nate nel Mezzogiorno sono pressoché quasi tutte ancora da risolvere. PRESIDENTE. Senatore Uras, lei ha ragione. Se il Governo è presente in Aula, vorrei che si collocasse nel posto che gli spetta. URAS (Misto-SEL). Dicevo appunto che i dati peggiori li registriamo nel Mezzogiorno. Le vertenze che si sono aperte, soprattutto nel settore industriale, nella parte Sud del Paese sono quasi tutte prive di soluzione, mentre soluzioni sono state trovate, anche con merito da parte del Governo, per altre realtà industriali in altre parti del Paese. Allora, questo è un Paese, questa è una Repubblica unita, una e indivisibile, e deve rimanere unita. Ma non è un'unità formale di tipo giuridico che serve: è un'unità sostanziale, di tipo economico e sociale, una vera attenzione politica generale. Io mi aspetto, al di là dei proclami e in luogo di una riduzione delle imposte che potrà riguardare solo alcuni (e soprattutto alcuni che già stanno bene), un grande e massiccio intervento di investimenti per il Mezzogiorno e per le isole, che sono quelle parti del Paese che più sono state colpite dalla crisi e che rappresentano il confine con la sofferenza dell'intera Europa. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e del senatore Campanella.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CHIAVAROLI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, Area Popolare voterà a favore dei due provvedimenti oggi all'esame dell'Aula, il rendiconto 2014 e l'assestamento 2015. Voteremo a favore nella speranza, anzi vorrei dire nella convinzione, che questi siano gli ultimi documenti nei quali registriamo variazioni prevalentemente di segno negativo, frutto di una crisi economica straordinariamente lunga, della quale finalmente si intravede la fine. Quindi, piuttosto che soffermarci sull'analisi di ciò che è stato (lavoro peraltro ampiamente svolto dai relatori), vogliamo concentrarci su ciò che sarà e che ci vedrà impegnati, di qui alla fine dell'anno, con l'approvazione della legge di stabilità 2016. Per cogliere la timida ripresa che si intravede, siamo convinti che sia necessario continuare sulla strada che abbiamo intrapreso, quella delle riforme istituzionali ed economiche, per le quali questa legislatura si caratterizza. D'altronde, il nostro Gruppo è nato proprio per questo, per portare l'Italia fuori dalla crisi e per non interrompere il processo riformatore iniziato con il Governo Letta e proseguito con determinazione con il Governo Renzi. Riteniamo fondamentale perseguire con convinzione e determinazione sia le riforme istituzionali sia quelle economiche. Le riforme istituzionali, infatti, consegneranno finalmente al Paese un sistema in grado di decidere, e di farlo nei tempi richiesti dall'epoca nella quale viviamo, ponendo fine al bicameralismo paritario, che ormai non ci possiamo più permettere. Per questo il nostro Gruppo fornirà tutto il proprio contributo ed il proprio sostegno affinché questo processo si riforma dell'architettura istituzionale del Paese arrivi fino in fondo. Altrettanta convinzione, determinazione e anche grande coraggio saranno necessari sulle riforme economiche, perché l'Italia deve assolutamente ripartire. Per questo è prioritario non solo neutralizzare le clausole di salvaguardia, come ha detto il vice ministro Morando, che prevedrebbero un aumento di tasse e accise, ma anche procedere con convinzione per abbassare la tassazione, che ormai ha raggiunto livelli insostenibili non solo per le imprese ma anche e soprattutto per i cittadini. In particolare, ci riferiamo alla tassazione sulla casa. La casa che deve tornare ad essere un bene-rifugio, fonte di sicurezza e non di incubi per le famiglie italiane; e poi, anzi prima, è necessario fare una seria e decisa revisione della spesa per eliminare sprechi e inefficienze, ed anche i costi della politica, abbattendo finalmente la scure dei tagli sulle migliaia di società partecipate che ormai sono un peso inaccettabile e insopportabile. Inoltre - questo sarà il nostro impegno nella legge di stabilità - è necessario un vero piano a favore della famiglia, un family act, come lo abbiamo definito, perché la famiglia, e non - consentitemi di dirlo - le unioni civili, è il pilastro della nostra società. La famiglia è il soggetto promotore dello sviluppo e del benessere sociale, ma anche il luogo in cui coltivare il futuro, il desidero di paternità e di maternità. Quello italiano è uno dei più bassi tassi di natalità dei Paesi sviluppati e questo non ci deve lasciare indifferenti. Per questo ci batteremo, perché nella legge di stabilità ci siano misure a sostegno della famiglia, attraverso trattamenti fiscali di favore per le famiglie con figli a carico e con genitori a carico, con misure specifiche di sostegno alla natalità e alla conciliazione dei tempi di vita e di lavoro, e agevolazioni per le giovani coppie (per esempio, per le locazioni). Insomma, un piano per la famiglia, che significa un piano per il futuro. Questo sarà l'impegno che noi assicuriamo d'ora in avanti e per questi motivi voteremo a favore di questi documenti, che sono prodromici per il lavoro che ci attenderà, per il quale il nostro Gruppo accetta la responsabilità e l'impegno affinché possiamo vincere la grande sfida che ci attende, e cioè far tornare l'Italia sul sentiero della crescita e dello sviluppo. Noi siamo convinti che la vinceremo. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LEZZI (M5S). Signor Presidente, negli ultimi anni ci ha governato prima il Governo Berlusconi, che, con il suo centrodestra, nel corso di tutta la sua amministrazione, ha aumentato la spesa corrente di 206 miliardi e le tasse di 156; il Governo Prodi, dal 2006 al 2008, che ha aumentato la spesa pubblica di 60 miliardi e le tasse di 52; il Governo Monti, che, persino lui, è riuscito ad aumentare le spesa di 8 miliardi e le tasse di 20 e anche il Governo Letta ha aumentato la spesa corrente di 11 miliardi e le tasse di 12. Questo è il resoconto degli ultimi anni. Dopo Monti e Letta, arriviamo finalmente al Governo del giovane Premier. Secondo il disegno di legge n. 2008 oggi al nostro esame - e non l'ha scritto nessun gufo, ma l'ha siglato Padoan - si evince che, rispetto al 2013, quindi non già rispetto a previsioni che sappiamo essere sempre farlocche, le spese finali sono passate da 582 a 603 miliardi; le entrate da 819 a 840 miliardi; le spese complessive da 753 a 811 miliardi; il saldo netto da finanziare passa da meno 28 a meno 53. Poi vediamo l'assestamento nel 2015: le spese finali passano da 603 a 611 miliardi mentre le spese complessive da 811 a 838; l'avanzo primario viene ulteriormente ridotto di 23,5 miliardi. Secondo la Corte dei conti l'aspetto più preoccupante è che nell'anno di Governo Renzi sono diminuiti del 16 per cento gli investimenti fissi lordi. Eppure ricorderemo tutti lo sblocca Italia. C'era una slide splendida che vantava 43 miliardi di investimenti bloccati che finalmente sarebbero ripartiti: sono ripartite solo le lobby del petrolio; per il resto, abbiamo avuto una flessione. Poi abbiamo avuto -18 per cento di minori impegni nel Fondo coesione e sviluppo, che serve soprattutto per le Regioni svantaggiate del Sud. Quando però arriva il rapporto Svimez il Governo Renzi si accorge che c'è più di un terzo dell'Italia che non è stato dimenticato: io credevo che lo avesse dimenticato, ma quand'è arrivata la legge di stabilità dell'anno scorso mi sono resa conto che l'intenzione era proprio quello di saccheggiarlo. Adesso mi viene da ridere a guardare e ad ascoltare il Premier, e Confindustria - che fa il suo lavoro di pressione - parlare di ripristinare la decontribuzione almeno per il Sud. Questo potrebbe essere grottesco e pittoresco, se non fosse che una legge del genere c'era già. Mi riferisco alla legge n. 407 del 1990. È stata abrogata per far cassa con il saccheggio dei fondi di coesione e sviluppo per poi riproporla come la grandissima novità nella nuova legge di stabilità. Purtroppo, anziché essere strutturale, sarà di nuovo uno spot : durerà circa un anno, se ci andrà bene. Esattamente come hanno fatto con il regime dei minimi. Ve la ricordate la slide della legge di stabilità? Si prometteva di ridurre le tasse al 15 per cento, ma eravamo al 5 con Monti. Dopo è arrivato il cosiddetto mille proroghe, che poi è tornato indietro, perché si fa sempre così. Lo stesso è stato fatto con la spending review. Quando Renzi si è insediato nel febbraio 2014, una delle slide più interessanti era quella che presentava 32 miliardi di tagli già fatti. Avrebbero dovuto utilizzare 10 di questi miliardi per gli 80 euro, ma ancora li dobbiamo pagare con la clausola di salvaguardia che scatterà tra qualche giorno per il reverse perché tutto era stato messo a copertura degli 80 euro. Un'altra decina di miliardi servivano per decurtare del 10 per cento l'IRAP, manovra che si è poi rimangiato nella legge di stabilità dell'anno scorso per fare un'altra promessa di cui vedremo gli effetti - forse - nel 2016. Chi fa di conto nelle imprese al Sud sa che, in realtà, quello sgravio al Sud già c'era. Pertanto, togliere anche quella componente lavoro dal calcolo dell'IRAP non sarà un sollievo per il Sud, ma anzi un aggravio. Sarebbe interessante vedere il Premier andare giù in Sicilia, in Campania, in Calabria e nella mia Puglia per portare una slide chiara in cui spiega anche tutto quello che ha tolto e scippato al Sud. Questa è la ragione per cui noi voteremo contro. Non è perché vogliamo andare sempre contro; non è perché noi non eravamo favorevoli agli 80 euro se non si fosse traslato tutto l'impegno fiscale ad altre persone o alle stesse con l'aumento delle tasse sulla casa, che adesso si promette di togliere. Io però mi chiedo: dal momento che la TOSAP e la TARSU non verranno messe nella local tax, cosa ci mettiamo nella stessa? Ci mettiamo forse l'IMU aumentata su capannoni e negozi? Vorrei però ricordarvi che le imprese riescono a farsi dedurre almeno la TASI. Con l'IMU non è così. Se la deducono solo per il 20 per cento. State preparando un bello scherzetto. Chissà da quali slide sarà condito. L'imprenditore se ne renderà conto soltanto quando arriverà aprile o maggio. Ci auguriamo che non sia così. Ci auguriamo anche che le clausole di salvaguardia non vengano solo posticipate perché l'economia è fatta di sicurezza, di ottimismo, di verità e di serietà, cose che invece, purtroppo, questo Governo non ha. Probabilmente nel Governo e nella maggioranza ci sono delle persone che sanno queste cose, ma forse si comportano come ha fatto adesso la collega Cirinnà, che vota contro se stessa, e nonostante la disciplina di partito differisca di parecchio rispetto alla disciplina della propaganda del Premier, che quando va in televisione dice tutt'altro. Pertanto, il Movimento 5 Stelle purtroppo, con rammarico, è costretto a dire nuovamente no a come si spendono i soldi. Quei 67 miliardi di nuovo debito pubblico potevano servire ad abrogare l'IRAP per le piccole e micro imprese o ad introdurre il reddito di cittadinanza - e sono certa di quello che dico. Anziché far risalire i consumi di 80 euro, queste manovre sì che avrebbero dato un impulso all'economia. Probabilmente, invece che continuare a strozzare gli italiani e nonostante tutto avere avanzi primari sempre più bassi, a questo punto staremmo meglio. A poco valgono le giustificazioni. Adesso si obietta che dall'Europa ci dicono che gli "80 euro" sono una spesa invece che una minore entrata; ma le spese sono aumentate ben oltre i 10 miliardi relativi agli "80 euro": bisogna essere precisi anche in questo. Ci rimane veramente ben poco altro da dire. Quello che ci rimane da suggerirvi è di ascoltare la voce del Parlamento e anche del Movimento 5 Stelle. Abbiamo sentito il premier gridare che non ci sono più gli amici degli amici; ma poi, a diversi livelli e per diverse condizioni, arriva Marino o arriva Azzollini: eccome se è un amico di un amico. Eppure si tratta sempre di soldi, rigorosamente pubblici, che se ne vanno e che comunque, poi, vanno a far parte di questi bellissimi conti. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, dirò subito che questi due documenti non sono votabili da chiunque abbia semplicemente letto le stesse relazioni che in Commissione bilancio abbiamo ascoltato dagli esponenti della maggioranza. La relazione al rendiconto dice che tutti i saldi denotano un peggioramento rispetto ai risultati conseguiti nell'esercizio 2013. Se vogliamo dare alcuni particolari, il saldo netto da finanziare del bilancio dello Stato accusa un peggioramento di 24,8 miliardi; il saldo delle operazioni correnti evidenzia un peggioramento rispetto all'anno precedente; il ricorso al mercato, idem; lo stesso gli impegni complessivi di spesa; la spesa corrente è cresciuta; la spesa complessiva nel 2014 ha superato la fatidica soglia degli 800 miliardi di euro. Se aggiungiamo il peggioramento previsto per il 2015, andiamo a 838 miliardi di euro di spesa complessiva. E meno male che dovevano essere gli anni di risparmio della spesa! E meno male che doveva essere la stagione del rinnovamento del modo di gestire i conti pubblici! Ma anche da questo punto di vista, cioè dal punto di vista della qualità della spesa, il peggioramento è ancor più grave, non solo perché sono drammaticamente aumentate le voci negative del bilancio dello Stato, ma anche per come questi importi sono stati spesi. Vi è un giudizio della Corte dei conti che è assolutamente terrificante. Il cosiddetto giudizio di parificazione da parte della Corte dei conti rileva irregolarità in termini di discordanza tra le poste di bilancio e i relativi importi rispetto a quelli risultanti dalle contabilità delle singole amministrazioni; rileva che nel riscontro dei residui vi sono importi non derivanti da rilevazioni contabili, ma calcolati come differenza tra il totale dei residui riscossi e l'importo delle somme rimaste da versare alla fine dell'esercizio finanziario 2013; idem nel versamento dei residui; sul versante della spesa, si rilevano discordanze nelle variazioni intervenute in alcune poste di attività non finanziarie; omesse variazioni; omesse iscrizioni; mancato aggiornamento dei valori iscritti; errata iscrizione delle attività finanziarie. Insomma vi è tutta una serie di criticità e di irregolarità che, se voi che avete tanto rigore nell'esaminare le leggi per il falso in bilancio lo applicaste al bilancio redatto da questo Governo, credo che dovreste trarne delle conclusioni sicuramente ben più pesanti di un semplice giudizio politico negativo. Pertanto, in buona sostanza, le cifre già di per sé condannano il risultato di questo che doveva essere il Governo delle riforme, il Governo del cambiamento, il Governo della svolta. Drammaticamente dicono che questo Governo non è nelle condizioni di poter veramente imprimere un nuovo trend al modo di gestire la spesa pubblica e soprattutto non è in grado di resistere alla tentazione di aumentarla. Consideriamo un particolare: ci troviamo nell'ambito di una congiuntura internazionale che più favorevole di così non potrebbe essere. Da alcuni anni ormai i tassi d'interesse sono al minimo, il famoso spread è ampiamente diminuito e ciononostante il risparmio sugli interessi (che poi non è quella cifra così eclatante come si voleva far capire quando gli spread avevano cifre più elevate) è di 7,7 miliardi nell'assestamento 2015 ed è interamente vanificato da un aumento di 27 miliardi delle spese correnti, quindi di quattro volte rispetto al risparmio dovuto alla congiuntura internazionale. Abbiamo inoltre una diminuzione sensibile del prezzo del petrolio, quindi la bilancia dei pagamenti si avvantaggia anche di questo; abbiamo tutta una serie di condizioni della congiuntura internazionale che dovrebbero rilanciare l'economia del nostro Paese ed i conti pubblici, ma noi rimaniamo sempre fanalino di coda, sia quando l'economia globale peggiora che quando migliora. Ciò accade perché un Governo, che fino ad ora è vissuto di annunci, è entrato nella stagione dei rendiconti, quelli che stiamo esaminando (guarda caso, come coincidono spesso anche letteralmente le cose), e la stagione dei rendiconti afferma che questo Governo non è assolutamente all'altezza di reggere le sorti del Paese. La senatrice Lezzi e la senatrice Comaroli hanno evidenziato tutta una serie di contraddizioni; potremmo riempire di contraddizioni, del va e vieni, di tasse che vanno e che vengono, di cui si annuncia la diminuzione o la soppressione. È veramente un bailamme di confusione mentale che purtroppo si aggiunge al bailamme della confusione economica. E pensare che quello in carica è il Governo che doveva fare le grandi riforme per diminuire la spesa pubblica, invece ha messo in piedi - e lo vivremo ulteriormente nelle prossime settimane - un meccanismo di conflittualità interna ed esterna ai partiti che tutto può risolvere tranne che i problemi della spesa pubblica. Non si affronta il problema della riforma delle Regioni, della loro spesa. Poco fa colleghi, abbiamo salutato, quasi fossimo nelle condizioni psicologiche dei gladiatori nell'arena, i rappresentanti del Senato francese; abbiamo detto: « Morituri te salutant » a chi invece sopravvivrà, perché quella è una nazione assolutamente consapevole delle sue tradizioni e del suo futuro e non ha bisogno di abolire Camere per poter migliorare le proprie condizioni. Dal 1° gennaio 2016 la Francia avrà 12 Regioni contro le 24 attuali; inoltre, siccome noi tendiamo sempre a seguire gli esempi esterni (quando ci conviene), la Danimarca dal 1° gennaio 2016 non avrà Regioni: ha abolito tutti gli enti intermedi tra i Comuni e lo Stato. Noi invece non siamo capaci di intervenire su un tessuto di 21 Regioni che sono le titolari del maggiore spreco nella spesa pubblica italiana. Sono quelle che hanno determinato l'aumento della spesa pubblica. Abbiamo costretto i Comuni a diminuirla. Abbiamo costretto molti enti a diminuirla, tagliando naturalmente in maniera orizzontale, senza entrare nella discrezionalità di una spesa saggia e mirata, mentre altre nazioni si sono rese conto che l'apparato pubblico non può mantenere condizioni di elefantiasi che gravano sui cittadini, costretti continuamente a vedere aumentare il carico fiscale. Quando, nelle vere riforme, entreremo in questi ambiti, solo allora potremo dire di volere veramente riformare e rendere più moderno il nostro Stato. Ma la classe politica regionale ormai domina la scena politica e domina anche questo Parlamento, tanto che oggi, dopo avere per anni ascoltato invettive contro il doppio incarico e contro le posizioni di doppia presenza nei Comuni, con parlamentari che diventavano sindaci e che venivano messi all'indice, adesso noi, in Costituzione, andiamo a decidere che il doppio incarico deve essere obbligatoriamente tenuta in piedi nel nostro Paese, dando ai consiglieri regionali la possibilità di diventare anche senatori. Come vedete, quindi, è un Governo che non sa proprio da dove deve partire e ha solo una parola: riforma. E questa riforma, purché essa sia tale, non ha importanza di che contenuti si ammanti e che contenuti trasferisca alla società italiana: purché sia riforma. E con questo noi andremo veramente a consolidare un trend drammaticamente negativo dei nostri conti pubblici. Andremo a consolidare la classe politica più sprecona tra tutte le varie istituzioni. Poco fa ascoltavo la senatrice Chiavaroli lanciare invettive contro le partecipate. Ma se noi non diminuiamo il numero delle istituzioni (in questo caso delle Regioni) non potremo mai diminuire neanche il numero delle loro partecipate. Per ogni Regione, per ogni servizio pubblico che si rende, vi è una partecipata. Allora quello è il cancro su cui si deve intervenire, quello della elefantiasi degli apparati istituzionali del nostro Paese. Le cifre sono drammaticamente chiare, sono inequivocabili e condannano questo Governo all'insuccesso clamoroso (e purtroppo drammaticamente dannoso per i cittadini italiani) di un aumento della spesa pubblica, di un aumento del debito pubblico e, purtroppo, al di là delle buone intenzioni, presto anche di un aumento delle imposizioni fiscali sui cittadini di questo Paese. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANTINI (PD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, il rendiconto e l'assestamento del bilancio pubblico rappresentano un passaggio importante del ciclo di bilancio con il quale si esamina lo stato delle nostre finanze. In questa circostanza, confermano a tutti noi e ai nostri concittadini, che l'Italia ha i conti pubblici in ordine e un'economia finalmente in ripresa dopo anni di decrescita. Va detto subito, in ordine a questo e al peggioramento degli indicatori segnalati da molti interventi, che sono state molto convincenti le spiegazioni date, nell'intervento del vice ministro Morando, della dinamica della crisi che, contrariamente alle previsioni del precedente Governo, si è prolungata anche nel 2014 . Pur non avendo risolto tutti i problemi, il Paese si trova nelle condizioni di guardare al futuro ora con maggiore fiducia e con la consapevolezza di essere in grado di migliorare ulteriormente i propri fondamentali. Sul fronte della finanza pubblica, l'assestamento 2015 ci conferma che il Paese è sano. Il deficit pubblico è sotto controllo e l'avanzo primario è fra i migliori tra i Paesi membri dell'Unione europea. Il saldo netto da finanziare, per la parte di competenza, risulta in miglioramento rispetto alle previsioni dello scorso dicembre. Le entrate e le spese finali, pur in aumento rispetto alle previsioni iniziali, evidenziano segnali positivi in particolare dal lato di talune poste relative alle entrate tributarie, dal lato della spesa in conto capitale e, soprattutto, dell'andamento della spesa per interessi che presenta un saldo positivo di 7,4 miliardi di euro in termini di competenza. Siamo oggi nelle condizioni di presentarci nelle sedi istituzionali europee ed internazionali con una situazione di finanza pubblica solida, credibile e in grado di contribuire alla stabilità dei mercati finanziari internazionali. Ma il dato maggiormente positivo di questi giorni, che va a rafforzare i risultati conseguiti a livello di finanza pubblica, è che l'economia nazionale, dopo anni di recessione, si sta riavviando verso la ripresa economica, la crescita dei consumi e dell'occupazione. I dati ISTAT diffusi nei giorni scorsi sono confortanti. Chiedendo di poter consegnare il testo del mio intervento, cito solo il fatto che è già acquisita quest'anno la crescita dello 0,7 per cento rispetto al 2014, che era oggetto di molte previsioni fatte anche nel dibattito da parte di molti osservatori. La dinamica dei consumi è risultata positiva, il mercato del lavoro è in netto miglioramento ed anche l'inflazione è stabile. Di fronte a questi dati, il problema che abbiamo adesso è immaginare una legge di stabilità che possa guardare al futuro con la possibilità di riavviare in maniera molto forte la crescita. Per questo l'agenda del Governo deve concentrarsi sui motori della crescita, a partire dalla riduzione della tassazione (un impegno molto forte), dalla disattivazione delle clausole di salvaguardia, dal contrasto delle disuguaglianze sociali, dalla riattivazione degli investimenti pubblici e privati (come dimostrano alcuni investimenti già fatti sulla scuola e come dimostreranno gli interventi in programma sul Sud e in generale sugli investimenti), dalla lotta alla corruzione e all'evasione fiscale, alla semplificazione del Paese. Non partiamo da zero, e i risultati finora conseguiti sono lì a dimostrarcelo: il Parlamento ha approvato già in questi mesi misure importanti che avranno un impatto sull'economia, e molto si farà con la prossima legge di stabilità. Quindi dobbiamo accelerare: è questa la lezione che dobbiamo trarre dall'assestamento 2015 e dobbiamo ottimizzare i risultati che l'ISTAT ci ha dato. Vanno concretizzate le riforme ancora in discussione con molta rapidità e molta incisività, e in questo modo si potranno consolidare nel 2016 in maniera ancora più forte i temi della crescita, della riduzione del debito e di tutte quelle voci positive che dobbiamo saper migliorare. In questo modo l'Italia ritroverà la fiducia e la speranza che sono indispensabili per dare una spinta concreta alla crescita e alla ripresa economica in atto. Per questi motivi noi del Partito Democratico voteremo convintamente sia il rendiconto che l'assestamento. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
La Presidenza l'autorizza ad allegare il testo integrale del suo intervento al Resoconto della seduta. Sospendo brevemente la seduta in attesa che arrivi il presidente Grasso a presiedere i lavori. (La seduta, sospesa alle ore 18,11, è ripresa alle ore 18,12). (ore 18,12) La seduta è ripresa. Procediamo dunque alle votazioni finali dei disegni di legge nn. 2008 e 2009. Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 2008, nel suo complesso, con gli annessi allegati 1 e 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 2009, nel suo complesso, con le annesse tabelle. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TONINI (PD). Signor Presidente, credo che l'ordine dei lavori preveda ora alcune ratifiche di accordi internazionali, ma in considerazione dell'assenza del presidente Casini chiediamo di rinviare a domani questo punto dell'ordine del giorno, naturalmente se i colleghi sono d'accordo. Credo che ciò sia compatibile con il nostro calendario. PRESIDENTE. Se non si fanno osservazioni, così rimane stabilito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, giovedì 10 settembre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 18,15).