139. Ústní interpelace Zahájíme ústní interpelace na předsedu vlády. Prvním interpelujícím je pan poslanec Ludvík Hovorka. Upozorňuji, že pan předseda vlády je řádně omluven a že podle zákona podle jednacího řádu na vaši interpelaci bude odpovězeno do 30 dnů písemně. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo vlády, současný zákon o zaměstnaneckých zdravotních pojišťovnách umožňuje, aby o sloučení dvou zdravotních pojišťoven rozhodlo pouhých osm z patnácti členů správní rady zaměstnaneckých zdravotních pojišťoven. Následně Ministerstvo zdravotnictví po vyjádření Ministerstva financí vydá rozhodnutí o případném sloučení. Stát nad tímto procesem nemá téměř žádnou kontrolu, protože ve správních radách pojišťoven má pouze pět zástupců. Rozhodnutí o případném sloučení je tedy plně v rukou deseti členů správní rady volených tzv. významnými zástupci zaměstnavatelů. O sloučení tedy rozhodují významné průmyslové podniky. Od roku 2009 došlo ke čtyřem sloučením zdravotních pojišťoven a k přesunům stovek tisíc pojištěnců, samozřejmě k přesunu miliardových aktiv slučovaných pojišťoven. Pojištěnci se k tomu nemohli nijak vyjádřit. Není únosné, aby takové významné zásahy v systému zdravotních pojišťoven byly bez jakékoliv kontroly a vlivu vlády. Poslanecká sněmovna bude projednávat ve třetím čtení sněmovní tisk 386 o veřejném zdravotním pojištění a zdravotních pojišťovnách. Ve sněmovním tisku je obsažen i můj pozměňovací návrh, aby o případném slučování zdravotních pojišťoven rozhodovala vláda České republiky. K tomu ale zaujímá pan ministr Svatopluk Němeček záporné stanovisko. Dovoluji si připomenout, že v roce 2009 Poslanecká sněmovna schválila návrh zákona, sněmovní tisk 684, se stejným obsahem s přesunem kompetencí k rozhodování o sloučení zdravotních pojišťoven na vládu. Pro tento návrh hlasovalo 10. června 2009 i 60 poslanců sociální demokracie včetně vás a návrh zákona byl schválen. Až do roku 2011 byl příslušný paragraf součástí našeho platného právního řádu. V roce 2011 Poslanecká sněmovna zákon změnila a paragraf vypustila a okamžitě následovala další fúze.
Pane poslanče, uplynul vám čas k ústní interpelaci.
Ano. Proto si vás, pane premiére v zájmu stability zdravotního pojištění a plurality zdravotních pojišťoven dovoluji požádat o podporu mého pozměňovacího návrhu v poslaneckém klubu České strany sociálně demokratické. Děkuji.
Děkuji. Tak jak jsem konstatoval, předseda vlády odpoví písemně do 30 dnů. Ještě mi dovolte konstatovat další omluvu, a to pana poslance Milana Šarapatky od 14.30 do 15.30 z pracovních důvodů. Upozorňuji ještě všechny poslance, že okamžitě po skončení interpelací na předsedu vlády budou pokračovat interpelace na členy vlády do vyčerpání přihlášek. Nyní tedy žádám pana poslance Jiřího Zlatušku, který je dalším přihlášeným. I u vás platí, že budu tolerance sama vzhledem k tomu, že zde není předseda vlády. Prosím.
Vážený pane premiére, dosažitelnost vzdělání je předpokladem konkurenceschopnosti a hodnotou pro společnost. Získávaná kvalifikace ovlivňuje i osobní uplatnění. Zákony předepisují maturitu pro řadu činností a dopady filtrování přístupu k ní mají společenské i osobní důsledky překračující resort školství v úzkém smyslu. Státní maturita měla podle mnohých souviset s kvalitou a standardy. Řada mladých občanů-maturantů si odnáší ze svého prvního závažnějšího setkání se státní mašinérií zvláštní ponaučení z nekorektnosti. Bylo tomu tak v minulosti, letos se to opakuje. Budou se možná muset obrátit na soud, aby se dozvěděli, proč stát trvá na svém řešení úlohy číslo 22 testu z matematiky. Mohla nést název "kužel-nekužel" a kvůli zmatenému zadání se v maturitním testu vůbec neměla ocitnout. Když už se tam ocitla, měla být následně vyřazena z hodnocení. Pokud na ni někdo měl doplatit, měli by o maturitu přijít nejvýše její autoři či obhajovatelé. Řada takových chyb někoho poškodí. Zasáhne do jejich životní dráhy tím, že vzdají své plány na další studium. Jiným způsobí materiální újmu, neboť budou rušit svůj program a dávat finanční prostředky na přípravu opakování zkoušky, kterou by opakovat neměli. Dalším zbytečně zvýší náklady na školy kvůli zbytečným duplicitám studia. To vše negativně poznamenává vztah mladých občanů k našemu demokratickému státu. CERMAT se soustavně vyhýbá zdůvodňování všech svých kroků. O úloze 22 se veřejně diskutovalo, bohužel bez CERMATu. Jediný korektní posudek úlohy visí na stránkách společnosti EDUin - odkaz dám do stenozáznamu [[http://bit.ly/1cN6RXS]] - ta ovšem od ministra nesklízí uznání, ale nepochopitelnou veřejnou kritiku. Dovoluji si vás tedy požádat o váš postoj k tomu, že informace o otázkách nejsou zveřejňovány, že místo přiznání a nápravy zřejmé chyby v zadání musí studenti volit cestu soudní. Vyjadřuji naději, že křivdu na těchto maturantech budete považovat za problém, jehož neřešení by se nemělo schovávat jen v budovách na Karmelitské.
Děkuji panu kolegovi Zlatuškovi. I jemu bude odpovězeno do 30 dnů. Dalším interpelujícím je pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Vážený pane nepřítomný premiére, zdravím vás do Olomouckého kraje. Během vaší návštěvy Spolkové republiky Německo jste informoval německou kancléřku paní Angelu Merkelovou o termínu dostavby dálnice D8 Praha - Ústí nad Labem. Termín dokončení dostavby dálnice D8 je podle vás konec roku 2018. To je v přímém rozporu s termíny, které během svých návštěv Ústeckého kraje dávali zástupcům kraje i samospráv ministři z hnutí ANO, ať už ministr dopravy, ministr financí, nebo ministr životního prostředí. Ti slibovali dostavět dálnici D8 do konce roku 2016. Vypadá to, že nevíte, co se děje ve vaší koalici, a slibujete termíny, které nejsou reálné. Dostavba dálnice D8 je naprosto klíčová pro region, který trpí nezaměstnaností, a dopravní spojení umožní dostupnější dopravu do práce, do škol, do zdravotnických zařízení. Pane premiére Sobotko, jistě se shodneme, že urychlení dostavby dálnice D8 je pro Ústecký kraj naprosto zásadní. Neřeším tady dobu minulou, řeším jediné - že vy, pan premiére, slibujete termíny, které se zásadně liší od termínů dostavby, které slibují vaši ministři. Pane premiére, mám na vás následující otázky a chtěl bych vás požádat, aby všechny byly z důvodu vaší nepřítomnosti na interpelacích odpovězeny písemně. Za prvé. Kdo neříká občanům Ústeckého kraje pravdu - vy, nebo ministři z hnutí ANO? Za druhé. Mohl byste nám sdělit, který termín, kdy bude skutečně dálnice D8 dostavěna a otevřena? Děkuji za odpověď.
Děkuji panu poslanci Michalu Kučerovi i za dodržení času k otázce. Nyní pokračujeme interpelací paní poslankyně Věry Kovářové. Také tak jako panu poslanci Kučerovi bude odpovězeno do 30 dnů. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Vážený pane premiére, chtěla jsem vás seznámit s problémem, který způsobila nekoordinovaná činnost jednotlivých ministerstev vaší vlády v případě agentury CzechInvest. Tato agentura totiž oproti stanovisku, které v loňském roce zastávalo Ministerstvo průmyslu a obchodu, nebude moci rozdělovat evropské peníze. Důvodem je, že pracovníci CzechInvestu nebyli zahrnuti do režimu služebního zákona. Proto musí vzniknout nová instituce, která bude mít v oblasti rozdělování evropských peněz na starosti agendu, kterou měl původně vykonávat CzechInvest. Pochopitelně mě zajímá, kolik bude zřízení nové instituce stát a především kdo za tyto zmatky nese odpovědnost. Jak jsem ale zjistila, dal jste před jednáním Poslanecké sněmovny v Praze přednost návštěvě zoologické zahrady v Olomouci, a tak mi nezbývá než se obrnit trpělivostí a čekat na vaši písemnou odpověď. Předem děkuji.
Děkuji paní kolegyni Kovářové, která krásně dodržela čas. Věřím, že i jí bude odpovězeno do 30 dnů. Nyní pokračujeme interpelací paní kolegyně Fischerové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych jenom pro pořádek zde vyslovila a zopakovala myšlenku, která byla řečena již před polední přestávkou, a sice předseda poslaneckého klubu Zbyněk Stanjura prohlásil, že plných 11 interpelací za Občanskou demokratickou stranu díky tomu, že pan premiér je dnes v Olomouci, stahujeme. Konkrétně název mé interpelace je Summit Východního partnerství. Je to dnes v Rize a bylo by neaktuální, abych dostala odpověď až do třiceti dnů, protože to probíhá dnes a moje interpelace směřovala právě k dnešnímu dni jednání. Takže mě to velice mrzí. Já bych si dovolila ještě přečíst, kdo všechno měl interpelovat. Takže kromě mě ještě Radim Holeček, Miroslava Němcová, Zbyněk Stanjura, Petr Fiala, Jan Zahradník, Petr Fiala, Zbyněk Stanjura, Radim Holeček, Jana Fischerová podruhé a Zbyněk Stanjura. Vážený pane předsedající, my tyto interpelace dnes stahujeme, čili už nemusíme svítit na tabuli. Děkuji vám velice.
Děkuji. Myslím, že to zajistíme po ukončení interpelací na předsedu vlády. Po prohlášení paní poslankyně Fischerové se nebudeme zabývat interpelacemi pana Holečka, Fialy, Němcové. Nyní je na řadě interpelace pana poslance Miroslava Kalouska. Jinak vylosované pořadí samozřejmě zůstane na desce, nebudeme jednotlivá jména vypouštět. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený nepřítomný a řádně omluvený pane premiére, dovolte mi, abych se na vás obrátil s následující připomínkou. Dne 12. května byl zahájen slavnostním koncertem ve Smetanově síni 70. ročník Pražského jara. Já chápu vytíženost řady členů vlády, nicméně je to nejvýznamnější mezinárodní kulturní akce na území České republiky a od listopadu je znám termín zahajovacího koncertu. Význam číslovky 70 byl navíc podtržen významným aktem smíření, kdy Smetanovu Mou vlast hrála Hamburská filharmonie. Neumím si představit zemi, kde při takové příležitosti by nebyl za vládu přítomen když ne premiér, tak aspoň několik jejích členů. Za českou vládu v sále nebyl slovy nikdo. [[Ozývá se ministr Ťok, že tam byl.]] Pan ministr Ťok se hlásí. Tak to se tedy omlouvám. Jsem rád, že českou kulturu zastupoval alespoň ministr dopravy, a pevně doufám, že na zahajovacím koncertu se objeví členů vlády více. Děkuji.
Děkuji. [[O slovo se hlásí ministr dopravy Ťok.]] Nemůžete reagovat, pane ministře. Já vás chápu, že byste rád nahradil pana premiéra, ale vzhledem k tomu, že jsou to interpelace na předsedu vlády, tak musím trvat na tom, že pan předseda vlády panu kolegovi Kalouskovi odpoví do třiceti dnů. Vzhledem k tomu, že pan kolega Zahradník nebude interpelovat, další na řadě je paní poslankyně Věra Kovářová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane premiére, ve své dnešní interpelaci o interpelacích jsem se vás stejně jako na dubnové schůzi chtěla zeptat na problém, který představuje nepřítomnost členů vlády právě během interpelací. Stejně jako v dubnu nejste přítomen, což mě mrzí. Mrzí mě to tím víc, že před skládáním účtů Poslanecké sněmovně, které je vaše vláda odpovědná, jste dal přednost návštěvě olomoucké zoologické zahrady. Sice chápu, že křest zebry může být pěkným zážitkem, přesto si myslím, že plnění ústavních povinností by mělo mít přednost. Termíny interpelací na členy vlády jsou navíc známy s dostatečným předstihem, takže by neměl být problém plánovat návštěvy krajů na dny, kdy nezasedá Poslanecká sněmovna. Nepovažuji za akceptovatelné, aby se interpelací na členy vlády účastnila ani ne polovina ministrů jako dnes, obzvlášť když to jsou jediné interpelace v měsíci květnu. Nezlobte se, ale to je prostě sabotáž interpelací. Vážený pane premiére, vyzývám vás, abyste v této věci v souladu s vašimi ústavními povinnostmi urychleně zjednal nápravu. Prosím také o vaše stanovisko k myšlence na prodloužení interpelací na členy vlády do 19. hodiny. V současnosti jsou totiž pro interpelace na členy vlády vyhrazeny pouhé dvě hodiny, tedy 120 minut. V průměru to neodpovídá ani jedné interpelaci na každého z členů vlády a to určitě neodpovídá principu odpovědnosti vlády a jejích jednotlivých členů Poslanecké sněmovně. Navrhovaná změna by tento problém jasně zmírnila. Děkuji za odpověď.
Děkuji paní poslankyni Kovářové. Nyní měla následovat interpelace pana poslance Petra Fialy, který se z té interpelace odhlásil stejně jako pan poslanec Stanjura, stejně jako poslanec Holeček, stejně jako paní poslankyně Fischerová, stejně jako poslední vylosovaný Zbyněk Stanjura. Tím jsme vyčerpali interpelace na předsedu vlády. Podle zákona o jednacím řádu budeme pokračovat přímo interpelacemi na členy vlády. Prvním vylosovaným jednotlivými ověřovateli schůze je pan poslanec Karel Fiedler, který interpeluje nepřítomného, ale řádně omluveného ministra Marcela Chládka. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já musím říci, že bohužel tradičně nepřítomné ministry naší vlády budeme interpelovat. Zdravím tímto pana premiéra a kmotra Sobotku do Olomouce. Jistě to bylo důležitější než dnešní jednání Sněmovny. Doufám, že je kmotrem zebry. K samotné interpelaci na pana ministra Chládka. Jedná se o interpelaci ve věci strategického dokumentu výuky cizích jazyků. Přečtu úryvek odpovědi, které se mi dostalo při minulé interpelaci: Strategický dokument je již dávno připraven a zpracován. Momentálně prochází odbornou debatou s odborníky ze základních a středních škol a odborníky na jazykovou výuku. Probíhá na národním kulatém stole, kam vás vřele zvu - cituji dále z minulé odpovědi pana ministra -, kde právě za účasti odborníků se probírá národní strategie do roku 2020, která je již dávno hotová. Já jen v krátkosti řeknu, že jsem se toho kulatého stolu zúčastnil, pan ministr tam tedy přítomen nebyl, a dovolím si říci, že mám v tom případě lepší přehled o tom, jak takový stůl probíhal a v jakém stavu jsou tyto věci. Mohu konstatovat, že pan ministr buď neví, co se děje na jeho ministerstvu, anebo pravděpodobně možná uvádí nepravdivé informace, protože jediné, s čím jsem se seznámil, bylo to, že po jednom a půl roce přítomní odborníci konstatovali, že by se konečně mělo začít něco řešit, že by měl být konečně přijat nějaký závěr. Jen tak pro vaši informaci, kolegové, je myslím pět týdnů pro průběhu tohoto kulatého stolu a závěry a zápis z tohoto jednání jsem dosud neobdržel. Pošlu panu ministrovi písemnou interpelaci. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi za dodržení času k otázce. Druhá vylosovaná je paní kolegyně Dana Váhalová na místopředsedu vlády a ministra financí Andreje Babiše. Paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, vážený pane ministře, v rámci činnosti vaší nadace podporujete projekty, které mají pomoci domácnostem osamělých rodičů. Citlivě tedy vnímáte skutečnost, že domácnosti s nezaopatřenými dětmi jsou v rámci populace nejvíce ohroženy chudobou. Jako odpovědný ministr financí si rovněž určitě uvědomujete, že horší startovní podmínky těchto dětí s sebou nesou riziko jejich sociálního vyloučení a že řešit důsledky sociálního vyloučení je pro stát mnohem dražší, než přijmout včasné preventivní kroky. Jako člen koaliční vlády víte, že všechny zúčastněné strany se shodly na tom, že situace rodičů, vychovávajících dítě, když druhý rodič neplní svou vyživovací povinnost, je potřebná k řešení. Svůj postoj a otevřenost k nalezení řešení stvrdili závazkem účastníci v koaliční smlouvě. Na realizaci tohoto společného závazku zůstalo však jen Ministerstvo práce a sociálních věcí, které má v gesci prevenci chudoby a ochranu dětí a rodiny. Ministerstvo spravedlnosti, mající v rukou nástroje ke stanovování a vymáhání výživného, se odmítlo podílet na řešení problému, byť jen jako spolupracující. Vážený pane ministře, ptám se tedy, jak chcete systémově řešit situaci dětí, jejichž rodiče, nejčastěji matky, ač využili všechny nástroje, které jim dává právní řád, aby se na druhém rodiči domohli výživného, a přesto se ničeho nedomohli a jejich děti jsou nadále ohroženy chudobou. Jenom doufám, že tímto systémovým řešením, ke kterému jste se zavázal i vy v koaliční smlouvě, nebude osvěta rodičů, která je sice důležitá, v tom s vámi naprosto souhlasím, ale děti se jí bohužel nenajedí. Děkuji za odpověď.
Děkuji paní kolegyni Daně Váhalové. Vzhledem k tomu, že pan ministr financí a místopředseda vlády Andrej Babiš je řádně omluven, bude vám doručena odpověď do 30 dnů. Nyní interpelace pana poslance Jiřího Petrů na pana ministra Richarda Brabce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, vážený pane ministře, 12. prosince 2014 ve 12.45 hodin jste při třetím čtení novely zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, zkráceně EIA, vyslovil tato slova: Prohlašuji jednoznačně od tohoto pultíku, a z toho mě prosím potom zkoušejte, byť to bude naše společná práce s paní kolegyní Šlechtovou a s dalšími kolegy, že tu naší hlavní ambicí a naším hlavním cílem musí být jednotné povolovací řízení, které opravdu splní všechny hlavní priority. To znamená zásadní zkrácení řízení, zjednodušení řízení povolovacího a přitom zachování práv občanské společnosti a soudní ochranu a vše s tím související na základě evropských norem. Zákon č. 39/2015 Sb., tedy EIA, již od 1. dubna platí. Projednává se odděleně od územního řízení, řízení o povolení stavby. Není k dispozici ani metodika. Novela má pouze dílčí povahu, nezajišťuje plnou integraci povolování do jediného řízení na jednom úřadě, který po rychlém řízení vydá legální a přesvědčivé rozhodnutí s případným rychlým soudním přezkumem. Administrativní proces až po povolení stavby se neúměrně prodlužuje, bude znamenat dle odborníků stavebníků mnohaměsíční zdržení. Velkou obavu vyjadřují především investoři dopravní infrastruktury. Pane ministře, ve smyslu vašeho vyjádření při projednávání EIA na plénu Poslanecké sněmovny se vás ptám: Jak postupují práce na sjednocení EIA v povolovacím řízení staveb? Za druhé, kdy bude k dispozici potřebná metodika EIA? Děkuji.
Děkuji panu poslanci Jiřímu Petrů za interpelaci. Podle zákona o jednacím řádu, protože pan Richard Brabec je řádně omluven z dnešního jednání z pracovních důvodů, vám dojde odpověď do 30 dnů. Nyní je interpelujícím pan poslanec Miroslav Kalousek, který bude interpelovat nepřítomného ministra a místopředsedu vlády Andreje Babiše. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane ministře Babiši, dámy a pánové, v roce 2006 vaše firma IMOBA, kde v představenstvu sedí paní Monika Babišová, zakoupila zemědělskou usedlost u Olbramovic, ke které patří hektary pozemků. V té době až do dnešních dnů vaši sousedé v naději, že tím napomohou rychlému obchvatu města Olbramovice, prodávali své pozemky pro účely této liniové stavby, a to za zhruba 60 Kč za m 2 . V září loňského roku vstoupil v účinnost zákon, proti kterému jsme hlasovali, protože jsme upozorňovali na jeho velký korupční potenciál, který umožňuje ministrovi dopravy vykupovat pozemky za cenu až šestnáctinásobnou stanoveným znalcem. Čtyři měsíce po uvedení v účinnost tohoto zákona prodala vaše firma tyto pozemky za cenu osminásobnou, než je stanoveno znalcem, čímž došlo k docela slušnému obohacení, připouštím, že legálnímu, nicméně vyvolalo to samozřejmě v oblasti, a zejména u vašich sousedů, prudký pocit nespravedlnosti a nerovného přístupu k těm, kteří jsou nahoře a mohou. Mám tři otázky. Za prvé, zda a proč jste se nepřihlásil ke konfliktu zájmů, který jste zjevně měl, když jste o tomto zákonu hlasoval. Za druhé, zda nehodláte cenovou deltu věnovat městu Olbramovice, abyste otupil hrot pocitu nespravedlnosti, který tam vaši sousedé mají. A za třetí, kolik podobných dalších hezkých obohacení svého vlastního byznysu ve spolupráci s ministrem dopravy máte ještě na základě tohoto zákona připraveno. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Miroslavu Kalouskovi. Odpověď bude doručena do 30 dnů podle zákona o jednacím řádu. Nyní je na řadě podle vylosovaného pořadí pan poslanec Zbyněk Stanjura, který interpeluje pana ministra dopravy Dana Ťoka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Nejprve chci ocenit, že pan ministr dopravy je přítomen jako jeden z mála členů vlády, a moje dnešní interpelace není nijak politická, ale spíš technická. Proto jsem dopředu oznámil obsah interpelace, protože si myslím, že ta tematika je zajímavá a mohli bychom jí věnovat pozornost. Někdy už v roce 2008 začalo ŘSD řešit problém s tím, jak se skutečně vykazují práce či vícepráce, zejména při opravách silnic. Na základě tříletého zkoumání byla v roce 2011 přijata směrnice generálního ředitele, která umožňovala využít 3D technologie, zjednodušeně řečeno, abyste 3D technologií zjistili skutečný stav opravované vozovky a pak jste mohli porovnat finální stav a zjistit, zda objem vyfakturovaných prací odpovídá tomu, co se na té stavbě povedlo. Když jsem byl v roce 2013 ministrem dopravy, tak tehdejší ředitel David Čermák k tomu vydal nějaké prováděcí směrnice a pak následovalo pět neúspěšných pokusů nějakým způsobem vysoutěžit využití této technologie při opravách. Já se nechci ptát na to, co bylo. Chci se zeptat pana ministra, zda ŘSD, případně SŽDC, uvažují o používání této technologie. Pokud ano, kdy si myslí, že bude zavedena do praxe a kdy bychom mohli vidět efekty. Chci připomenout, že podobný problém řeší např. ve Velké Británii, kde ministr dopravy něco podobného prosadil, a tam odhadoval roční úsporu při opravách v objemu 1 mld. liber. Myslím si, že technologickému pokroku, který chrání zadavatele, v tomto případě stát, bychom bránit nechtěli a po řádném prozkoušení bychom mohli takový systém nastavit, a tím ušetřit finanční prostředky, které by se mohly investovat na další opravy nebo na investice. Děkuji za odpověď, pane ministře.
Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Pan ministr dopravy má pět minut na svou odpověď. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Dobré odpoledne, pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, ŘSD v minulosti vydalo pro vnitřní potřeby organizace směrnici generálního ředitele č. 8/2011, která se týká kontrolní činnosti na stavbách pomocí různých technologií. Jednou z nich je i 3D skenování. Směrnice byla podrobena vnitřní kontrole ŘSD s ohledem na skutečnost, že postupem času existuje již vícero technologií a ty nemají jednotný postup. Směrnice není v tuto chvíli s ohledem na výše uvedené problémy uplatňována striktně na všech stavbách. V současnosti se již řeší úprava této směrnice, která nyní popisuje pouze jeden konkrétní postup, jak provádět skenování. To vyvolává problémy, neboť časem vznikly i nové technologie a s tím i postupy, které jsou od směrnice odlišné, a je tudíž potřeba směrnici zobecnit a upravit tak, aby umožňovala použití jiných technologií. V aktualizované směrnici má být upřednostněna definice toho, co chceme měřením dosáhnout, a zjistit, v jaké podrobnosti a rozsahu, nikoli předurčovat přímo způsob měření. Před dvěma týdny vydal generální ředitel ŘSD příkaz v tomto činit další kroky směřující k úpravě směrnice. Úsek výstavby oslovil Český svaz geodetů a kartografů, jsou zde zástupci akademické sféry i zhotovitelů a ti mají navrhnout, jak upravit směrnici a v jakém rozsahu a čase a kdo se na této úpravě bude podílet. V podstatě sestavit harmonogram, který má svaz poskytnout do 25. 5. Po schválení harmonogramu se očekává dle sdělení svazu, že do sedmi měsíců od schválení harmonogramu dojde k projednání a schválení novelizace této směrnice a ta bude používána na všech stavbách Ředitelství silnic a dálnic. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Pan poslanec Stanjura se hlásí k doplňující otázce. Prosím, pane poslanče, máte slovo k doplňující otázce.
Děkuji za ty informace. Moc mě tedy nenadchly, protože ten záměr, aby to bylo v obecné rovině, já myslím, že to je v pořádku. Není třeba fixovat jednu technologii. Pokud jsou už jiné, jiná technická řešení, proč ne. Jenom ta doba mi přijde neuvěřitelně dlouhá. Ten pokus o vysoutěžení technologií byl někdy v roce 2013, ne v roce 2015. Nevím, proč by to měl určovat ten svaz, jestli jsem dobře pochopil, geodetů. Vy jste četl, že svaz geodetů odhaduje sedm měsíců od harmonogramu, že bude ta směrnice generálního ředitele. Já bych poprosil pana ministra potom o zaslání toho harmonogramu a případně, aby požádal generálního ředitele, aby to urychlili. Nemusí to být úplně ideální, ale podle mě musíme začít. Pokud známe dneska jednu technologii, tak to vyzkoušíme s jednou technologií a můžeme postupně navazovat. Nejde o to vytvořit někomu monopol, ale skutečně mít účinný nástroj pro kontrolu dodavatelů. A to si myslím, že je v pořádku. Takže moje prosba na pana ministra, aby požádal generálního ředitele Kroupu, aby to urychlili a co nejdříve zařadili do praxe. I s tím, že ta směrnice se bude v čase nějakým způsobem vyvíjet a doplňovat. To myslím, že je naprosto pochopitelné. Děkuji.
Děkuji. Pan ministr odpoví na doplňující otázku. Prosím, pane ministře.
Já souhlasím. Toto je materiál, který mi připravil úřad, takže já proberu ještě s panem generálním ředitelem, abychom věci urychlili. Já bych chtěl jenom informovat, že nejenom tady, ale my hodláme i na opravách D1 dát webové kamery a dělat jakoby průběžnou kontrolu, kde zapojíme i veřejnost. Takže chceme jít tímto směrem. Ale tady se pokusím, pošlu vám určitě harmonogram a budu trvat na tom, že se to má urychlit, ten postup. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi za doplňující odpověď. Dalším interpelujícím je pan poslanec Radim Holeček, který má interpelaci na ministra kultury Daniela Hermana. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den všem. Vážený pane ministře, v září loňského roku jsem vás interpeloval ve věci zajištění finanční podpory na realizaci česko-německé muzejní expozice v obecně prospěšné společnosti Collegium Bohemicum v muzeu města Ústí nad Labem. Musím přiznat, že z vaší tehdejší odpovědi, ve které jste deklaroval zajištění finančních prostředků ve výši 48 milionů korun, prostředky ze státního rozpočtu na rok 2015, jsem byl spokojen. Posílila ve mně totiž naději, že tento mezinárodně významný projekt, který ještě před plnou realizací vyvolal zájem německého spolkového prezidenta, kancléřky i předsedů vlád sousedního Saska a Bavorska, se v letošním roce konečně dočká své realizace. Nyní zde stojím a táži se vás znovu, jelikož je druhá polovina května a dle mých informací oněch zmiňovaných 48 milionů z rozpočtu na rok 2015, ale ani 2,5 milionu přidávaných ještě z rozpočtu ministerstva na rok 2014, prozatím uvolněno není. Vím, že po období, kdy předchozí vedení města Ústí nad Labem realizaci projektu příliš nepřálo, i nyní některé členové grémií Collegia Bohemica usilují spíše o destabilizaci společnosti než o naplnění jejího původního poslání. Zaregistroval jsem ale také, že se otevřeně mluví o variantě odstranění současného managementu společnosti, který za osm let jejího trvání z pouhé myšlenky učinil hmatatelný a mezinárodně odborně i politický uznávaný projekt. Je mi samozřejmě jasné, že by nebylo odpovědné posílat státní prostředky do projektu v situaci, kdyby nebylo zřejmé, kdo a jak ho vlastně bude realizovat. Ptám se vás proto, vážený pane ministře, zda a jakým způsobem z pozice zakladatele, který přináší rozhodující investiční prostředky, usilujete o udržení personální kontinuity pro realizaci této komplexní a dlouho intenzivně připravované muzejní expozice. Dále si dovoluji zeptat se vás, jaký postup a časový harmonogram sledujete při uvolňování státních prostředků na výstavbu muzejní expozice Collegia Bohemica. A v neposlední řadě vás prosím o sdělení, zda s ohledem na kontrolu státní investice do výstavby expozice usilujete či budete usilovat o získání většiny ve správní a dozorčí radě obecně prospěšné činnosti Collegium Bohemicum. [[Upozornění na čas.]] Závěrem si dovolím ocitovat slova německého velvyslance, který pronesl 18. května při své návštěvě v Ústí nad Labem Collegium Bohemicum tvoří důležitý spojovník -
Pane poslanče, nenuťte mě, abych vám odebral slovo, protože porušujete jednací řád.
Dobře. Já to řeknu v druhé části.
Můžete to říct v doplňující otázce. Prosím pana ministra, aby odpověděl. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já děkuji za tento dotaz. Společnost Collegium Bohemicum byla před sedmi lety založena z dlouhodobě formulované potřeby vzniku české vědecké, dokumentační a kulturní instituce, která se vzhledem k významu dějin Němců v českých zemích a česko-německých resp. česko-rakouských vztahů bude trvale zabývat právě tímto tématem. Obecně prospěšná společnost Collegium Bohemicum byla původně založena třemi subjekty - statutárním městem Ústí nad Labem, Univerzitou Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem a Společností pro dějiny Němců v Čechách. Ministerstvo kultury přistoupilo mezi tyto zakladatele až v roce 2008. Hlavním záměrem vzniku Collegia Bohemica bylo naplnit dlouhodobě přítomnou myšlenku zřízení muzea německy mluvících obyvatel českých zemí, zřídit mezinárodní instituci a zajistit financování z evropských prostředků. Při přípravě muzejní expozice Collegia Bohemica byly během intenzivní několikaleté práce v letech 2008 až 2013 splněny tyto úkoly: Formulace výstavní koncepce ve spolupráci s širokou skupinou odborníků a její první prezentace za přítomnosti ministra kultury České republiky, dalších několik desítek prezentací v České republice, Německu a Dánsku, které zajistily bohatý ohlas a pozitivní očekávání. Dále vytvoření sbírkového plánu a ve spolupráci s odborníky z poradní komise pro sbírkotvornou činnost nákup komplexní sbírky exponátů pro expozici včetně zajištění zápůjček z nejvýznamnějších muzejních institucí v České republice. Dále organizace architektonické soutěže v souladu se soutěžním řádem České komory architektů na vytvoření architektonického a výtvarného návrhu na realizaci muzejní expozice, kompletní zpracování projektové dokumentace včetně položkového rozpočtu ve spolupráci s vítězným architektonickým týmem Projektil architekti s.r.o. Za poslední, realizace řady kulturních a vzdělávacích programů k tématu muzejní expozice včetně dvou výstav prezentujících postup příprav trvalé expozice, 30 návrhů, jeden vítěz, příběh expozice. To jsou tedy splněné úkoly. Město Ústí nad Labem dokončilo v rámci projektu rekonstrukce muzea města Ústí nad Labem s cílem zřízení centra česko-německých studií Collegium Bohemicum rekonstrukci historické budovy v centru města, kde má Collegium Bohemicum smluvně zajištěny výstavní prostory o rozloze 1500 metrů čtverečních pro účely trvalé muzejní expozice. Slavnostní zahájení provozu Collegia Bohemica v budově se uskutečnilo za přítomnosti dvou ministrů české vlády a několika velvyslanců. Dne 24. listopadu 2014 bylo schváleno usnesení vlády číslo 968 o financování OPS Collegium Bohemicum z prostředků státního rozpočtu České republiky, ve kterém bylo ministru kultury uloženo poskytnout ještě v roce 2014 finanční prostředky ve výši 2,5 milionu korun na projekt výstavby expozice Dějiny německy mluvícího obyvatelstva v českých zemích a současně s informací, že pro rok 2015 je ve výdajových rámcích kapitoly Ministerstva kultury alokováno dalších 48 milionů korun pro Collegium Bohemicum. Následně bylo Ministerstvem kultury jako správcem programu Podpora rozvoje obnova materiálně technické základny regionálních kulturních zařízení doporučeno po předchozích konzultacích předložit jeden investiční záměr, který by byl vypracován v souladu s platnou legislativou na celkových disponibilních 50,5 milionu korun. To je tedy současná fáze. Po komunálních volbách v roce 2014 nové vedení statutárního města Ústí nad Labem jako nositel projektu rekonstrukce muzea Ústí nad Labem s cílem zřízení centra česko-německých studií Collegium Bohemicum velmi aktivně přistoupilo k dalšímu směrování obecně prospěšné činnosti Collegium Bohemicum a na jednání všech zakladatelů v únoru 2015 navrhlo harmonogram prací potřebných k zajištění další činnosti společnosti. Podle tohoto harmonogramu je v současné době připraven ke schválení dodatek k zakladatelské smlouvě s návrhem změny počtu členů správní a dozorčí rady společnosti tak, aby počet členů zastupujících jednotlivé zakladatele odpovídal jejich majetkovému a finančnímu vkladu do společnosti. V souvislosti s tím se upravuje i ta část zakladatelské smlouvy označující majetkové vklady jednotlivých zakladatelů. Po vydání nového statutu společnosti správní radou a schválení investičního záměru budou uvolněny finanční prostředky na realizaci stálé expozice o dějinách německy mluvících obyvatel českých zemí.
Pane ministře, také vám skončil čas na odpověď. Já vím, že to není úplně hezké, ale musím dodržovat jednací řád. Takže si to nechte na doplňující odpověď. [[Ministr: Děkuji.]] On pan kolega Holeček dá doplňující otázku. Prosím, pane poslanče, máte slovo k doplňující otázce.
Pan ministr je mistrem takových pěkných historických exkurzů. To nám dal teď pěkně. Ale já jsem tam zapomněl říct pouze to: na jedné straně máme výrok německého velvyslance pana Loringhovena, který jsem nechtěl, aby zanikl: "Collegium Bohemicum tvoří důležitý spojovník k lepšímu porozumění mezi Čechy a Němci. Koncepce muzejní expozice je promyšlená a přesvědčivá. Velmi doufám, že se brzy dočká uskutečnění." To znamená, slyšeli jsme dlouho pana ministra mluvit - pět minut, ale mě jenom zajímá: Bude to mezinárodní expozice, nebo regionální expozice? Budou na to peníze? A kdy? Bude tam tahle ředitelka, nebo tam bude někdo jiný? Odpovězte jenom krátce. Děkuji.
Děkuji i za dodržení času panu poslanci Holečkovi k doplňující otázce a pan ministr má dvě minuty na doplnění odpovědi. Prosím, pane ministře.
Děkuji. Samozřejmě že se jedná o mezinárodní expozici, protože tato záležitost má mezinárodní rozměr. Co se týká personálií, tak já samozřejmě jako zástupce jedné z institucí, které jsou ve správní radě, tady nemohu predikovat výsledek hlasování, které na té správní radě bude. A peníze v tuto chvíli skutečně, což je neobvyklé, nejsou problémem. Peníze k dispozici jsou, jak jsem zde před chvílí četl, tak byly uvolněny. A ve chvíli, kdy jak jsem - budu znovu citovat: "Po vydání nového statutu společnosti správní radou a schválení investičního záměru budou uvolněny finanční prostředky na realizaci stálé expozice." A já pevně věřím, že to bude co nejdříve, protože chápu tento projekt jako jeden z prioritních i právě vzhledem k tomu jeho zahraničněpolitickému rozměru. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi za doplnění odpovědi. Pokračujeme další vylosovanou interpelací, a to interpelací paní poslankyně Věry Kovářové znovu na pana ministra kultury Daniela Hermana. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, asi je zbytečné, abych popisovala historii našich vzájemných jednání o navýšení prostředků určených na obnovu kulturních památek, a tak půjdu přímo k jádru věci. Pan kolega Volný na setkání se starosty z Plzeňska už v březnu uvedl, že by se na obnovu kulturních památek mělo letos přesunout 150 až 200 milionů korun. To je vzhledem k tomu, že v prosinci loňského roku Ministerstvo financí přislíbilo v průběhu rozpočtového roku přidat na památky 300 milionů, zklamání. Leckdo si ale může říct: nemusí pršet, stačí, když kape. Jenže pokud vím, zatím ještě nestihlo ani začít kapat. Co stojí v cestě naplnění slibů Ministerstva financí, potažmo pana poslance Volného? A kdy se obce a další vlastníci kulturních památek budou moci těšit když ne na slíbených 300 milionů korun, tak alespoň na zmíněných 150 až 200 milionů korun? Děkuji za odpověď.
Děkuji paní poslankyni Věře Kovářové za otázku a pan ministr má svůj čas na odpověď na tuto interpelaci. Prosím, pane ministře.
Děkuji. Obnova památek v rámci kapitoly 334, tedy Ministerstva kultury, je financována z několika zdrojů. Jedná se zejména o národní zdroje ze státního rozpočtu, dále o zdroje plynoucí z operačních programů EU a takzvané Norské fondy, které poskytuje Norské království. V roce 2015 Ministerstvo kultury finančně podporuje obnovu památek prostřednictvím třinácti programů v celkovém objemu 2 104 338 000 korun, což představuje 19,32 procenta celkových výdajů rozpočtu naší kapitoly. Největší portfolio programů a podprogramů spravuje odbor investic a veřejných zakázek, který spravuje pět programů, a v rámci těchto programů spravuje deset podprogramů v objemu 1 572 179 000 korun, což představuje 14,44 procenta celkových výdajů rozpočtu kapitoly: rozvoj a obnova materiálně technické základny státních kulturních zařízení, péče o národní kulturní poklad, podpora rozvoje a obnovy materiálně technické základny regionálních kulturních zařízení, podpora rozvoje a obnovy materiálně technické základny církví a náboženských organizací, záchrana a obnova kulturních památek poškozených živelními pohromami. Odbor památkové péče spravuje sedm programů v objemu 510 milionů korun, což představuje 4,68 procenta celkových výdajů rozpočtu kapitoly. Je to havarijní program, dále program záchrany architektonického dědictví, program regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón, program péče o vesnické památkové rezervace a vesnické památkové zóny a krajinné památkové zóny, program restaurování movitých kulturních památek, podpora obnovy kulturních památek prostřednictvím obcí s rozšířenou působností a podpora pro památky UNESCO. Odbor muzeí a galerií spravuje jeden program v objemu 22 159 000 korun, což představuje 0,20 procenta celkových výdajů rozpočtu kapitoly. Strategickým cílem Ministerstva kultury je v souladu s programovým prohlášením vlády aproximovat rozpočet ministerstva tak, aby dosáhl v roce 2017 jednoho procenta celkových výdajů státního rozpočtu. Ministerstvo bude v následujících letech usilovat o postupné navyšování rozpočtu. V oblasti podpory obnovy památek bude Ministerstvo kultury požadovat pro rok 2016 oproti letošnímu roku navýšení výdajů o 44,10 procenta, což představuje zvýšení na částku 3 224 414 000 korun, tedy o částku ve výši 986 867 000 korun oproti roku 2015, což představuje 23,15 procenta celkového objemu rozpočtu kapitoly. Pro rok 2017 pak bude ministerstvo požadovat v oblasti podpory obnovy památek oproti roku 2015 navýšení výdajů o 93,47 procenta, což představuje zvýšení na částku 4 329 157 000 korun, tedy o částku ve výši 2 091 610 000 korun oproti roku 2015. Tímto navýšením dojde zároveň ke stabilizaci uspokojování potřeb v oblasti poskytování kulturních služeb, což představuje 28,11 procenta celkového objemu rozpočtu kapitoly. Ve všech výše uvedených programech kromě programu péče o národní kulturní poklad nejsou alokovány finanční prostředky v takových objemech, které by zajistily pokrytí potřeb vlastníků památek, a to ať je vlastníkem stát, kraj, obec, či soukromá osoba. V minulosti docházelo při sestavování rozpočtu kapitoly k nesystémovým škrtům a přesunům finančních prostředků v jednotlivých oblastech bez jakéhokoli racionálního odůvodnění, což se výrazně projevuje v meziročním porovnání vynakládání finančních prostředků v jednotlivých oblastech. Oblast obnovy podpory památek je dlouhodobě podfinancovaná a finanční zdroje alokované ve výše uvedených programech nestačí pokrýt žádosti ze strany žadatelů o poskytnutí dotace na nutné opravy památek. Ministerstvo v současné době eviduje požadavky příspěvkových organizací zřízených ministerstvem, které spravují více než 200 objektů, z toho 106 hradů a zámků ve správě NPÚ za více jak 6 miliard korun s dobou realizace do roku 2018. Pokud jde o realizace akcí ve výše uvedených programech ve správě odboru investic a veřejných zakázek ministerstva, prioritou ministerstva je primárně podporovat příspěvkové organizace, u nichž je ministerstvo zřizovatelem. Makroekonomické predikce Ministerstva financí a České národní banky pro rok 2015 naznačují -
Pane ministře, musím vás požádat, abyste to dokončil až v doplňující odpovědi, protože paní kolegyně se chystá k doplňující otázce, takže budete mít ještě dvě minuty. [[Ministr: Děkuji.]] Děkuju. Paní poslankyně Kovářová s doplňující otázkou.
Děkuji za vyčerpávají odpověď, nicméně jste zřejmě nestihl odpovědět na moji otázku. Připomenu, o co jde. Jde o můj pozměňovací návrh, který navyšoval šest dotačních titulů v podstatě o 300 milionů korun. Poslanci z vládní koalice nehlasovali pro tento pozměňovací návrh, protože jim bylo přislíbeno, že peníze půjdou v tomto roce. Ptám se tedy: Kde jsou? První otázka. Druhá otázka zní následovně: Počítá Ministerstvo kultury s usnesením výboru pro veřejnou správu, kde se konstatovalo, že by bylo dobré, aby do těch šesti památkových dotačních titulů šlo celkem 900 milionů korun? Důvodem je to, že na kulturní památky nebude možné čerpat peníze z Evropské unie. Děkuji za odpověď.
Děkuji paní poslankyni Kovářové za dodržení času k doplňující otázce. Pan ministr má dvě minuty na doplňující odpověď. Prosím, pane ministře.
Děkuji. Doplňující odpověď. Co se týká rozpočtových opatření tak, jak bylo s Ministerstvem financí jednáno, tak také se postupuje podle harmonogramu. A včera pan ministr financí podepsal navýšení rozpočtu pro naši kapitolu, to znamená, že se počítá minimálně v této fázi s navýšením 100 milionů korun minimálně právě pro oblast památkové péče. Samozřejmě že to není částka konečná, budeme jednat dál. Ale v tuto chvíli tento krok už byl vykonán. Samozřejmě to ještě musí projít také schválením vlády. Co se týká evropských fondů, tak v IROPových programech, které se připravují, je v tuto chvíli připraveno několik projektů v celkovém objemu tři miliardy korun právě z oblasti památkové péče. A v úzké součinnosti s Ministerstvem pro místní rozvoj je velký předpoklad, že tyto projekty bude možno realizovat. Teď se omlouvám, ještě tam byla třetí otázka a tu jsem si nestačil... [[Poslankyně Kovářová z lavice: ... Jestli budou ... v příštím roce.]] Děkuji za připomenutí. Tak jak jsem to v předchozím svém příspěvku nebo původním entrée řekl, samozřejmě počítáme s tím a bude to odpovídat reálným možnostem, které jsou. A zcela na závěr jsem si dovolil paní poslankyni zde přinést takovou rozvahu ministerstva, finanční podporu pro obnovu památek, kterou bych jí teď předal. Děkuji za podporu.
Děkuji panu ministrovi za doplnění odpovědi. Můžeme tedy pokračovat další interpelací. Dále byl vylosován pan poslanec Marek Ženíšek s interpelací na ministra zahraničních věcí k personální situaci na MZV. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Využiji svých dvou minut, abych interpeloval pana ministra, přestože není přítomen, a budu se těšit na písemnou odpověď. Vážený pane ministře, v posledních dnech jsme svědky, jak se v médiích hromadí informace o tom, jak někteří lidé na nejvyšších postech Ministerstva zahraničních věcí z nějakého důvodu již pod vámi nechtějí pracovat nebo že vy máte s jejich setrváním na ministerstvu nějaké problémy. Za normálních okolností bych se asi spokojil s vysvětlením, že se jedná o jejich svobodné rozhodnutí nebo o vaše právo vybrat si své spolupracovníky. Alarmující však na tom jsou dvě věci. Za prvé jednak v tom smyslu, že se jedná o letité a zkušené diplomaty. Mám teď na mysli především bývalého velvyslance v Berlíně pana Jindráka, který oznámil tento týden, že končí na postu náměstka ministra. Za druhé, znepokojující je i informace o tom, že většina lidí, které jste na úřednické posty přijal, jsou nějak provázáni s ČSSD. Zajímal by mě celkový počet lidí, které jste od svého příchodu přijal. Navíc řada z těchto lidí podle mých informací se dostala na Ministerstvo zahraničních věcí bez výběrového řízení a velká část z nich bude hlavní překážkou pro uplatnění diplomatů, které po skončení svých misí bude čekat nepříjemné zjištění, že jejich místo již zabírá nějaký loajální sociální demokrat. Ale možná plánujete nějaké razantní navýšení tabulkových míst pro svůj resort. Ostatně nebývale velký počet náměstků na vašem resortu nasvědčuje tomu, že váš resort co do počtu lidí asi se nejméně zdvojnásobí. Jinak totiž není pochopitelné, proč když dříve k plnění úkolů a řízení Ministerstva zahraničních věcí stačili tři, čtyři, maximálně pět náměstků, vy jich potřebujete se státním tajemníkem dohromady devět. A to všechno se odehrává v době, kdy má za necelé dva měsíce začít platit služební zákon. [[Upozornění na čas.]] Celé to pak pochopitelně vypadá, že si chcete svůj resort na poslední chvíli ovládnout na věčné časy. Děkuji za odpověď.
Děkuji. Pan ministr, protože je řádně omluven, vám odpoví písemně do 30 dnů podle zákona o jednacím řádu. Nyní je interpelace pana Igora Nykla na ministra vnitra Milana Chovance, který mi přislíbil, pane poslanče, že hned dorazí, jak přijdete na řadu, takže je v předsálí. Můžete začít, máte slovo.
Pěkné odpoledne, vážený pane předsedající, vážený pane ministře, za chvíli přítomný. Chci se na vás obrátit s jednou takovou zajímavostí. Překvapivě neinterpeluji ministra školství, ale vás v kauze nejmenování nebo jmenování profesorů, která nedávno proběhla v rámci reakce prezidenta, a to proto, že jeden z těch navrhovaných docentů vlastně jako důvod, proč nebyl, nebude jmenován prezidentem, je uváděno, že byl agentem StB, držitelem konspiračního bytu, a přitom Univerzita Karlova uvedla, že má čisté lustrační osvědčení. Čili je tam veliký rozpor a já se ptám, v čem je ten problém nebo jestli je to pravdivé a jestli je to tedy pravda, na čí straně je chyba, protože je to poměrně závažný a zarážející fakt vzhledem k tomu, že tyto situace se možná vyskytují častěji. Děkuji za odpověď.
Děkuji panu Igoru Nyklovi i za dodržení času k otázce na interpelaci. A pan ministr vnitra má celých pět minut na odpověď v této věci. Prosím, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já kolegu poslance zklamu, protože k panu docentovi Ošťádalovi, zda je, nebo není osvědčení vydané podle zákona č. 451/1991 Sb., mohu sdělit, že pouze s dovoláním na ustavení § 19 zákona č. 451/1991 Sb. je zveřejňování skutečností uvedených v osvědčení nebo zveřejňování osvědčení, jakožto i jakýchkoliv podkladů k jeho vypracování bez předchozího písemného souhlasu občana, jehož se týká, zakázané. I kdybych chtěl, tak bez souhlasu dotčeného nemohu sdělit, jestli má, nebo nemá lustrační osvědčení a jestli to lustrační osvědčení je čisté, nebo není. Bohužel, zákon mi to neumožňuje.
Děkuji. Ptám se pana poslance, zda chce položit doplňující otázku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za vysvětlení. Já samozřejmě to respektuji, akorát říkám, že je to poměrně smutná kapitola, jestli se takhle v médiích dočteme u tak závažné věci, akademické věci, že jedni tvrdí toto a druzí toto, tak mě to zaráží. Ale samozřejmě respektuji, že nemůžeme nic víc dělat. Děkuji.
Jestli pan ministr chce doplňující odpověď - nechce. Interpelace je tedy uzavřena. Nyní následuje interpelace pana Petra Adama na ministra Jana Mládka. Pan kolega Adam mi oznámil, že jak on, tak ostatní členové poslaneckého klubu Úsvit tyto interpelace stahují, takže nebude projednána. Následuje tedy interpelace pana kolegy Jiřího Valenty na pana ministra zemědělství Mariana Jurečku k rituální porážce zvířat. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane ministře, ptám se vás na výjimku ze zákona č. 246/1992 Sb., o ochraně zvířat, z 25. února roku 2010 číslo 6930/2010-17210, týkající se tzv. rituální porážky zvířat halal. Asi víte, že tento způsob porážky spočívá ve vykrvení poraženého zvířete přetětím jeho hrdelních tepen, a to při plném vědomí. Toto je v přímém rozporu s uvedeným zákonem, který nařizuje poražené zvíře nejprve omráčit a potom teprve je možno je usmrtit a vykrvit. Halal rituál probíhá se záměrem co nejdéle zachovat vědomí poraženého zvířete, aby bylo možno při postupné ztrátě krve vyslechnout recitaci islámských svatých veršů. Podle hygienických a právních předpisů Evropské unie musí ale porážka být provedena až po omráčení zvířete a dále se vyžaduje podvázání jícnu, aby se zabránilo tomu, že střevní a žaludeční obsah přelije maso. Důvodem je riziko kontaminace masa bakteriemi. Podle stanoviska Federace veterinárních lékařů Evropské unie je porážka zvířat bez předchozího omráčení nepřijatelná za každých okolností, a to právě z hygienických důvodů. Halal je v mnoha zemích zakázán i z důvodu nepřiměřené krutosti. Povolení na území České republiky má mimo jiné za následek dovoz halal certifikovaného zboží z jiných zemí. To je potom v obchodních řetězcích podstrkováno občanům nejen bez jejich vědomí, co si vlastně kupují, ale i s rizikem nákupu bakteriálně kontaminovaných potravin. [[(15.30 hodin)]] Halal rituál vychází z islámského práva šaría a provádějí jej organizace certifikované příslušnou muslimskou obcí. Významná část občanů ale tento postup považuje za skutečné týrání jatečných zvířat a výjimku ze zákona, jež dovoluje jeho legální provádění, za zcela absurdní. Nejedná se dokonce ani o rovnoměrné uspokojování potřeb všech skupin občanů, ale o záměrné -
Pane poslanče, budete muset dát doplňující otázku, uplynul vám čas k řádné otázce. Máte potom na to jednu minutu, pan ministr je jistě připraven na odpověď na vaši otázku. Prosím, pane ministře, máte slovo celých pět minut.
Děkuji, pane předsedající. Já bych znovu odpověděl panu kolegu poslanci. Záležitost je taková, že výjimka není jen na halal, ale je to také na košer porážku. Informace, které zde zazněly - je potřeba si uvědomit, že s podvázáním jícnu atd., to nejsou věci, které by byly praktikovány, není tam praktikováno ani nějaké odříkávání modlitby, protože jsem sám neohlášeně navštívil asi před měsícem jednu z těchto porážek, kde byl porážen jak býk, tak ovce, jehňata, takže jsem to viděl v reálné praxi, jak to probíhá. Musím říci, že budu chtít vést diskusi se zástupci obou obcí, jak muslimské, tak židovské, o případných úpravách toho procesu, protože vlastně ten proces spočívá v tom, že v okamžiku, kdy přeříznu krční tepny, dojde ke ztrátě tlaku v krevním řečišti a dochází k celkovému šoku a vlastně paralyzaci centrální nervové soustavy. Standardně k tomu dochází v řádu několik sekund, maximálně desítek sekund, což když si vezmete omráčení elektrickým proudem, tak to zvíře se v těch šocích - také několik desítek sekund na to reaguje centrální nervová soustava. Nicméně mám tu posudky, které jsem si nechal zpracovat a o kterých chci vést diskusi, a to je v případě dobytka, velkého skotu, kdy tady nejsou jen krční tepny, ale jsou zde i páteřní tepny, které právě v ten okamžik v případě halal a košer porážky ten, kdo provádí porážku, nepřetne, protože se nesmí dotknout kosti, a v ten okamžik dochází k určitému prokrvování mozku, a tudíž centrální nervová soustava není paralyzována poměrně rychle. A na rovinu říkám, že tady jsem si nechal zpracovávat posudek od Veterinární univerzity v Brně, abych k tomu měl od nich jasné vyjádření, a budu chtít jednat, jak jsem říkal, s náboženskými obcemi, jestli bychom v tomto případě mohli najít nějakou možnou úpravu, protože např. u drůbeže je dnes v České republice víceméně realizován proces tou formou, kdy tam dochází k omráčení zhruba na jednu minutu a mezitím se stihne provést to usmrcení zvířete. Je to v zásadě stejně humánní porážka jako jakkoli jiná, ale v případě skotu samozřejmě a některých hospodářských zvířat je rozdíl. A na rovinu říkám, v řádu jednoho dvou měsíců chci ukončit jednání, jestli budeme schopni nalézt kompromisní řešení tak, abychom dokázali naplnit to, aby porážka byla minimálně bolestná, anebo potom v tomto případě zvažuji opravdu vážné ukončení těchto výjimek, které v České republice jsou zhruba od roku 1993 umožňovány.
Děkuji panu ministrovi. Pan poslanec Valenta se hlásí k doplňující otázce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji vám, pane ministře, za poměrně vyčerpávající odpověď. Myslím si, že k tomuto času jsem s vaší odpovědí relativně spokojen. Prosím vás tedy v tomto smyslu, jestli byste mi mohl písemně potom zaslat to, co zjistíte a jak jednání budou pokračovat. Jestli byste mi ještě mohl říci, jestli opravdu je tato porážka nyní v souladu s evropským právem. Já se totiž domnívám, a podle vyjádření mnoha organizací, které se touto problematikou zabývají, že zcela s evropským právem v souladu není. V současném stavu vývoje.
Děkuji. Pan ministr se chystá k doplňující odpovědi. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Pokud jde přímo o právní výklad, tak dle mých informací to v rozporu není, ale naráží to na limity posledních let, kdy experti právě na veterinární lékařství dávají dnes jiné posudky ve vztahu ke ztrátě vědomí velkých hospodářských zvířat v případě skotu, která podle některých studií není v řádu sekund či desítek sekund, ale říkají, že tu jde čas ztráty vědomí přes 120 sekund, což už je doba, kdy lze obecně říci, že zvíře v ten okamžik prokazatelně trpí, a to je to, s čím dnes vedeme rozpor. To znamená, po právní stránce situace v tomto okamžiku podle mých informací je v pořádku, nicméně i já z toho, co jsem sám viděl, mám tu velké otazníky. Jak jsem říkal v předešlé odpovědi, chci se k tomu takto postavit. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi a budeme pokračovat další interpelací. Dvanáctým vylosovaným je pan poslanec Jiří Zlatuška, který bude interpelovat pana ministra školství Marcela Chládka, který je řádně omluven, takže pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane nepřítomný ministře, v letošní státní maturitě z matematiky se opět objevila nejméně jedna chybná úloha, konkrétně úloha číslo 22, pracovně ji lze nazvat kužel-nekužel. Zadání je terminologicky zmatené, což je vidět již na užití pojmu "kužel", kterým může být jedině prostorové těleso, místo "plášť kužele", kde navíc druhý z nich není obsažen v katalogu požadavků, a tedy z hlediska judikátu sjednocujícího stanoviska rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu z ledna 2013 případní stěžovatelé uspějí v námitkách, pokud se obrátí na soud. Chyba v zadání úlohy kužel-nekužel je zřejmá, rozsáhlý korektní posudek úlohy visí na stránkách společnosti EDUin [[http://bit.ly/1cN6RXS]] a je vám jistě znám. Pro administrativní systém vzdělávání je zásadně špatným vysvědčením především to, jak se CERMAT soustavně vyhýbá zdůvodňování všech svých kroků. O úloze kužel-nekužel se veřejně diskutovalo - bohužel bez CERMATu. Školský zákon zatím uvádí, které informace CERMAT zveřejňovat nesmí. Je evidentním problémem, že informace o úlohách by měly naopak spadat do těch, které CERMAT zveřejňovat musí. Nyní je třeba zabránit zbytečným škodám, které hrozí bezprostředně z dalších prodlení uchazečům o maturitu osobně i společnosti zprostředkovaně. Vyzývám vás právě proto, pane ministře, aby Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy České republiky při posuzování žádosti maturantů o přezkoumání jejich výsledků v maturitním testu z matematiky kvůli úloze číslo 22 vzalo na vědomí, že tato úloha je vadná, a vykonalo okamžitou nápravu včetně vydání nových vysvědčení.
Děkuji panu poslanci Jiřímu Zlatuškovi a vzhledem k tomu, že jsem konstatoval nepřítomnost pana ministra školství, bude odpověď do 30 dnů. Další interpelací je interpelace poslance Jiřího Koubka na nepřítomného ministra financí a místopředsedu vlády Andreje Babiše k prodeji pozemků. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo. Vzhledem k tomu, že pan ministr chybí, tak já si tuto interpelaci nechám napříště. Děkuji.
Děkuji. Já toho času využiji k tomu, že budu konstatovat omluvy. Od 15.00 do 16.15 pan poslanec Milan Šarapatka, do konce jednacího dne pan poslanec Jaroslav Holík z pracovních důvodů, paní poslankyně Jana Lorencová z pracovních důvodů do 18.00 a pan poslanec Ivan Gabal od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů a z důvodu návštěvy lékaře pan poslanec Michal Kučera od 15.30 do 18 hodin. Budeme pokračovat. Nyní je na řadě pan poslanec Petr Bendl na ministra Richarda Brabce ke zplavnění Labe. Pan kolega Bendl není přítomen, jeho přihláška tedy propadá. Na řadě je pan poslanec Ludvík Hovorka, který interpeluje pana ministra Svatopluka Němečka k regulaci reklamy vakcín. Upozorňuji, že pan kolega Němeček je řádně omluven. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, právo Evropské unie stanoví generální zákaz reklamy všech léčiv s výdejem na předpis lékaře vůči široké laické veřejnosti. Tento zákaz se týká i reklamy všech vakcín. Jedinou výjimku z tohoto zákazu je tzv. reklama vakcinačních akcí vůči laické veřejnosti, kterou schválilo Ministerstvo zdravotnictví. Česká republika ale provedla klíčovou výjimku směrnice 2001/83/ES odlišným způsobem. Zákon o regulaci reklamy neustanovuje výjimku reklamy propagace vakcinačních akcí, ale výjimku reklamy, a tedy umožnění propagace vakcín používaných při vakcinačních akcích. Byl tedy zjevně zaměněn vlastní předmět této výjimky unijního práva. Reklama konkrétních vakcín, tzv. brandová reklama, je vůči laické veřejnosti nepřípustná a zakázaná v mnoha členských státech Evropské unie. Je možné propagovat pouze vakcinační akce jako takové, tedy svým způsobem odborně vymezené a přesně určené státní populační očkovací projekty. V České republice probíhá dlouhodobě místo schvalování vakcinačních akcí schvalování akcí na zcela konkrétní vakcíny a těmto akcím navíc explicitně ani nedává Ministerstvo zdravotnictví vůbec žádný odborný obsah, jen časový interval. Je dále vysoce významné, že reklama vakcín je ve velkém rozsahu klamavá. Velmi často totiž vyvolává v laických spotřebitelích dojem určitého účinku, který dosud vůbec nebyl vědecky prokázán. V reklamě jsou účelově zaměňovány tzv. dílčí výsledky za vlastní protektivní účinek vakcíny, což je v medicíně něco úplně jiného. Na toto poukázal zejména v roce 2010 vrchní zdravotní rada ve Francii, který označil reklamu na vakcínu Silgard za klamavou prostě proto, že silně naznačuje účinek ochrany před vznikem národového onemocnění karcinomu děložního hrdla u očkovaných dívek za dvacet až čtyřicet let, což ještě nikdo neprokázal -
Pane poslanče, já jsem tolerance sama, ale když tak to doplňte potom písemně pro pana ministra, protože takto bych porušoval jednací řád.
Ano. Vážený pane ministře, proč Ministerstvo zdravotnictví nezjedná nápravu a trpí současný protiprávní stav? Děkuji.
Děkuji. Protože pan kolega Bendl se dostavil, tak ale musím konstatovat, že jeho přihláška propadla. Vzhledem k tomu, že je přihlášen na konci a vzhledem k průběhu interpelací na něj určitě dojde, tak ho píšu na konec s interpelací na pana ministra Brabce. Ano? Děkuji. Budeme pokračovat, a to interpelací pana poslance Ladislava Velebného na pana ministra zemědělství ve věci Lesů ČR. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážený pane ministře, protože nám včera velmi těsně neprošel sněmovní tisk 367, lesní zákon, iniciativa Středočeského kraje, chtěl bych se zeptat. Ve schváleném plánu legislativních prací vlády pro letošní rok jsem totiž nenašel žádný návrh zákona o nezcizitelnosti státních lesů. Tak se proto, pane ministře, ptám, jaké kroky již vaše ministerstvo udělalo k naplnění této klauzule v koaliční smlouvě. Protože se v ní uvádí, že zákonem stanovíme nezcizitelnost státních lesů, protože státní lesy musí aktivně přispívat k udržení zaměstnanosti v regionech - toť citace z této koaliční smlouvy. A moje druhá otázka zní: Jaké kroky jste učinil ke změně hospodářské politiky Lesů ČR ve prospěch zvýšení zaměstnanosti v jednotlivých regionech a posílení významu drobného a středního lesnického a dřevozpracujícího průmyslu? Pane ministře, děkuji.
Děkuji panu poslanci Velebnému za jeho interpelaci a slova se ujme k odpovědi pan ministr zemědělství Marian Jurečka. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. K té první otázce. Otázka návrhu Středočeského kraje, který vyřešil ve vlastním zákoně otázku státního podniku a jeho nezcizitelnosti, který tady byl před dvěma dny v Poslanecké sněmovně. Já musím říct, že náš resort k tomu dal negativní stanovisko především z toho důvodu, že ten text byl opravdu právně špatně připraven a napsán, takže kdybychom ten text a obecně tuto normu v Poslanecké sněmovně přijali, tak by nebylo možné ze státního podniku Lesy ČR např. řešit požadavky některých středních škol na nárok na polesí, které teď řešíme pro některé kraje. Takže my počítáme s tím naplněním koaliční smlouvy programového prohlášení vlády, kde to byla jedna z priorit jedné koaliční strany. V roce 2016 je počítáno ve výhledu legislativních prací vlády s novelou lesního zákona, kdy tuto záležitost budeme řešit tak, aby bylo vyhověno této záležitosti, abychom zároveň třeba i jednou provždy utnuli diskuse, které se tady občas vedou, jestli státní podnik neprivatizovat, nedat ho na burzu apod. Nicméně musíme tam zachovat - aspoň z mého pohledu myslím, že je pořád nutné tam ponechat - možnost převodu některých pozemků, např. pod komunikacemi, na obce, případnou otázku možné výměny. To jsou věci, které i státní podnik ve vlastním zájmu občas potřebuje, když sceluje, řekněme, nějaké své větší lesní komplexy. Pokud jde o otázku druhou, ta je trošku samozřejmě složitější. Pan generální ředitel Szórád tady asi před dvěma měsíci prezentoval koncepci státního podniku Lesy ČR. My tady počítáme, řekněme, ve dvou rovinách, jak plnit rozvoj a požadavky dřevozpracujícího průmyslu na otázku zaměstnanosti a těchto sociálních aspektů. Ta rovina je jedna, a to je vnitřní, tzn. posílení a cesta většího zapojení vlastních lidí do činnosti, kde to má smysl, kde logicky ušetříme své náklady, tzn. některé drobné údržby vodních toků, lesních cest, komunikací v rámci činnosti Lesů ČR plus některé práce v lese, kde vidíme potenciál přijmout v průběhu příštích čtyř let zhruba něco okolo 900 kmenových zaměstnanců, kteří v minulosti byli propuštěni. Potom také samozřejmě počítáme s tím, že v rámci investic Lesů ČR se chceme přihlásit k tomu, aby i Lesy ČR více investovaly do svého majetku, jak už jsem tady jmenoval, lesy, vodní toky. Tak to jsou věci, které samozřejmě logicky užívají i obce a běžní občané České republiky a které jsou opravdu v mnoha ohledech dlouhodobě podfinancovány. Tady počítáme s tím, že Lesy ČR zhruba o 300 mil. v příštích letech navýší investiční obálku na investice. A pak je tady samozřejmě otázka k vnějším subjektům a ta je ta nejdůležitější. My jdeme cestou, že komplexní zakázky - zmenšujeme jejich územní jednotky tak, aby měly šanci i malé a střední firmy se o tyto zakázky ucházet. U těchto komplexních zakázek také zkoušíme pilotní projekt, loni jsme s tím začali, že dělíme na pěstební a těžební činnost, protože tu pěstební činnost opravdu může vykonávat prakticky skoro živnostník, OSVČ sama, nebo firma poměrně malá a střední. A zároveň připravujeme teď program, bude to i na jednání vlády, v rámci podpůrného garančního a lesnického fondu, který bude nabízet nově jak bankovní záruky pro firmy, které se chtějí ucházet o nákup dřeva z Lesů ČR - a pro ně to byl někdy limitní problém, protože se k tomu dřevu nemohly dostat, tak pro ně nabízíme toto rozšíření. Plus případně i nabídku úvěru, pokud po něm bude poptávka z PGRLF. A samozřejmě v rámci Programu rozvoje venkova a operačního programu OPPIK se počítá s tím, aby i dřevozpracovatelé, pily a následné dřevozpracovatelské podniky, si mohli získat dotace na rozšíření a zefektivnění svých vlastních zpracovatelských a výrobních kapacit. Takže soubor těch opatření se tady děje. A samozřejmě také rozšiřujeme otázku prezenčních elektronických aukcí lokálních, aby se firmy zase dostaly k surovině, kterou nutně potřebují. Takže tolik asi výčet těch hlavních aktivit, které děláme v této oblasti. Děkuji.
Děkuji panu ministru Marianu Jurečkovi a ptám se pana kolegy Velebného, jestli chce položit doplňující otázku. Nechce doplňující otázku. Interpelaci tedy končím. Další interpelací je interpelace vylosovaná jako číslo 17 pana poslance Ivo Pojezného na ministra vnitra, Milana Chovance, k vydávání občanských průkazů seniorům. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Příjemné odpoledne, dámy a pánové. Můj dotaz bude na pana ministra poměrně velmi krátký. Vážený pane ministře, v poslední době se na mě stále častěji obracejí osoby, jejichž rodičům vlivem pokročilého věku a s tím souvisejícím zdravotním stavem činí problémy vyřizování nových občanských průkazů. Vím, že je možné vyřídit si občanský průkaz tzv. na dálku, nicméně například pozvání fotografa domů za účelem vyfotografování na občanský průkaz pro ně znamená nezanedbatelný výdaj z jejich peněženek. Chci se proto zeptat, zda by nebylo možné vydávat občanské průkazy nad určitou hranici věku, například nad 75 nebo 80 let, na neurčitou dobu platnosti. Myslím si, že by to jak těmto osobám, tak jejich blízkým značně ulehčilo život. Děkuji za odpověď.
Děkuji panu poslanci Ivu Pojeznému, který ani nevyčerpal celé dvě minuty na otázku, otázka byla jasná. Věřím, že odpověď pana ministra bude stejně jasná, dejme tomu i pozitivní. Prosím, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k tomu, že občanské průkazy v současné době mají tzv. strojově čitelnou část, tedy jsou strojově čitelným dokladem, musí se tam uvádět doba platnosti. My se v současné době zamýšlíme nad modelem, podívali jsme se i do okolních států, u nás občanský průkaz platí na 10 let, pak se obnovuje, v některých evropských státech platí na dobu dejme tomu 15 let, ale jsou i příklady, kdy jsou občanské průkazy vydávány na dobu 25 let, což si myslím, že by mohlo být řešením od určité věkové hranice. Ministerstvo vnitra v současné době tedy zkoumá možnost změny legislativy a já bych se přimlouval po debatě s obcemi, aby u některých věkových kategorií byla zavedena platnost občanského průkazu na dobu delší než 20 let, čímž by se tento problém, pane kolego, vyřešil.
Děkuji panu ministrovi za jasnou odpověď. Ptám se, jestli pan kolega Pojezný má doplňující otázku.
Já za tu odpověď děkuji a myslím si, že toto by bylo jedním z řešení a opravdu by to pomohlo jak seniorům, tak jejich blízkým. Takže děkuji za odpověď.
To nebyla doplňující otázka, takže se pan ministr nemusí už k ničemu vyjadřovat a můžeme ukončit tuto interpelaci. Další interpelující je paní poslankyně Anna Putnová, která bude interpelovat nepřítomného, ale řádně omluveného ministra školství Marcela Chládka ve věci jazykového vzdělávání. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Dobré odpoledne. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, moje interpelace na pana ministra Chládka se týká jazykového vzdělání. Pan ministr 2. dubna v interpelaci na dotaz pana poslance Fiedlera ohledně jazykového vzdělání sdělil toto - cituji: "Máme připravené výzvy právě na jazykové vzdělávání s OP VK, které budou vyhlášeny ještě jako zbytkové výzvy v tomto roce. Proto je tam druhé kolo pro učitele odborných předmětů nebo učitele jiných předmětů, aby mohli tuto výuku vést v cizím jazyce. Takže výzvy, které jsou nyní v OP VK, nemusíme čekat na OP VVV, které budou vyhlášeny v polovině tohoto roku, kde se s touto oblastí samozřejmě počítá." Tím vzbudil velká očekávání především u učitelů v regionech. Můj dotaz přichází také prostřednictvím krajů. Kraje povzbuzeny tímto sdělením se pokoušely zjistit, jak by mohly podpořit financování jazykového vzdělání, a zdá se jim, že je to velmi obtížné. Čili dotaz na pana ministra Chládka je tento: Pane ministře, mohl byste prosím upřesnit, jakým způsobem, prostřednictvím které osy se mohou jednotliví uchazeči obracet o podporu jazykového vzdělání, a to jak v dodatečných výzvách OP VK plus v programu OP VVV. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Anně Putnové a podle zákona o jednacím řádu nepřítomný pan ministr Chládek odpoví do 30 dnů. Nyní se dostáváme k interpelaci pana Marka Černocha na ministra Mládka. Je nepřítomen a navíc u něj platí i to, že ta interpelace je stažena podle informace poslaneckého klubu. Zároveň bych ještě doplnil, že se omlouvá z dalšího jednání pan ministr Marian Jurečka, na kterého tedy už nejsou žádné další interpelace. Takže můžeme pokročit. Kolega Černoch tedy nebude interpelovat, vzdává tu interpelaci, přistupujeme k interpelaci číslo 20. Ptám se pana poslance Lanka, který tady je přítomen, jestli chce tu interpelaci, nebo ji stahuje. [[Stahuje.]] Ano, stejný případ, protože není přítomen pan ministr Mládek. Takže je na řadě paní poslankyně Marta Semelová, která interpeluje nepřítomnou, řádně omluvenou paní ministryni Michaelu Marksovou ve věci rušení poboček Úřadu práce. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní ministryně, oslovili mě občané, kteří chtějí vědět, proč dochází na různých místech k rušení, slučování, stěhování úřadů, které mají sloužit občanům. Konkrétně se jedná například o rušení poboček Úřadu práce, například Praha 9-Letňany, Újezd nad Lesy. Pobočka zde sloužila pro pět obcí, byla velice hojně navštěvována. Vyřešilo se to ovšem tak, že se pobočka stěhuje na radnici do Vysočan, což komplikuje situaci starým lidem, zdravotně postiženým, ale také maminkám s kočárky. Další - uzavírání územních pracovišť České správy sociálního zabezpečení, konkrétně opět na dvou místech v Praze. Jedná se o Jihozápadní Město a Jižní Město. Dále - důchodové záležitosti občané sedlčanského regionu od června budou muset vyřizovat jen na Okresní správě sociálního zabezpečení v Příbrami. Odůvodněno to bylo tak, že s postupem času, kdy se významně změnilo vyřizování, může toto sídlo poskytnout občanům sedlčanského regionu plnohodnotné služby, což ovšem nemění nic na situaci, že opět budou muset dojíždět. Dřív měl každý okres svou správu. Pak se v rámci racionalizace začalo slučovat porůznu, neustále dochází ke změnám. Například územní pracoviště České správy sociálního zabezpečení pro Prahu 4 sídlí na Praze 3. Toto tedy není nová věc. Problém je tedy pro klienty i zaměstnance. Jeden klient může mít různá bydliště, různá pracoviště, snadno dojde k záměně kódu. Myslím si, že se jedná o nesmyslné věci, o zmatky, úřady místo toho, aby se lidem přiblížily, se jim vzdalují. Proto bych chtěla požádat o informaci, jaká je situace na celém území ČR, a požádat o přípravu postupných kroků vedoucích k nápravě. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Martě Semelové. I pro ni platí, že do 30 dnů dostane písemnou odpověď, a končím interpelaci číslo 21. Nyní je na řadě interpelace Petra Bendla na ministra dopravy Dana Ťoka ve věci splavnění Labe. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, moje interpelace je velmi jednoduchá. Já jsem dlouhodobě přesvědčen o tom, že projekt splavnění Labe může být velkou ekonomickou injekcí pro celou ČR. Dneska jsme v situaci, kdy tato lodní doprava je hendikepována tím, že ČR není schopna garantovat plavební výšku vodního toku po celý rok, a tím pádem není možné v oblasti podnikání v téhle záležitosti garantovat dopravu zboží či přepravu turistických lodí apod., a proto je naše lodní doprava tímto hendikepována. Naráželi jsme v minulosti na překážky zejména v oblasti Ministerstva životního prostředí, které z pro mě často nepochopitelných důvodů tomuto projektu bránily. Já jsem se vás chtěl, pane ministře, zeptat, jak se díváte na celou záležitost, zdali podporujete splavnění Labe. V případě, že ano, co v té věci děláte, případně v čem vám můžeme být nápomocni my, protože jakékoliv zdržování v této oblasti považuji za nedostatečné a nemoudré a myslím si, že pokud tady všichni říkáme, že chceme udělat maximum pro to, aby lidé měli dostatek pracovních příležitostí, tohle je jeden z konkrétních projektů, který by pomohl především severní části ČR, ale posílil by tak i případně turistickou dopravu v Praze, případně na Vltavě tam, až kam jsou lidé schopni se dnes dostat, protože bohužel nemáme ani splavněnou Vltavu, což je také hendikep, který ČR by měla do budoucna odstranit. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Petru Bendlovi a nyní má slovo na odpověď na tuto interpelaci pan ministr dopravy Dan Ťok. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení poslanci, stanovisko moje a Ministerstva dopravy je, že splavnění Labe velmi podporujeme. Myslím si přesně tak, jak to říkal pan poslanec Petr Bendl, že je to záležitost, která je potřeba, že to pomůže zvýšení zaměstnanosti. A myslím si, že to je realisticky jedna z cest, která by mohla propojit Českou republiku s mořem. Navíc máme část přístavu Hamburk, tedy abych upřesnil, tu jeho říční část, ve vlastnictví České republiky, takže i tam by bylo vhodné tuto část využít. Abychom byli schopni garantovat splavnění Labe, je důležité, abychom dostavěli alespoň jednu část vodního díla v Děčíně, protože dneska debatujeme s Německou spolkovou republikou o dodržení dohod o tom, aby byli schopni udržet plavební hloubku na území Spolkové republiky v úrovni 140 centimetrů. Co se týče vodního díla v Děčíně, máte pravdu, že tam se situace bohužel komplikuje. Dneska jsme v situaci, kdy dokončujeme dokumentaci EIA. Věřím tomu, že ji budeme schopni předat k připomínkovému řízení a že je šance, že by se EIA mohla v příštím roce rozhodnout. Věc se komplikuje tím, že navíc je tady požadavek z DG ENVI vyhlásit zrovna na té části, kde má být to vodní dílo umístěno, zvláště chráněné území. Dneska debatujeme i na úrovni Evropské unie, protože tato vodní cesta je v systému koridorů TEN-T, aby nás podpořila, a debatovali jsme o tom, jestli to tam musí být, nebo nemusí být vyhlášeno. Ještě bych chtěl říct, že rovněž debatujeme o tom, že toto vodní dílo není jenom záležitost splavnění Labe, ale i udržení vody na našem území. Takže doufám, že se nám podaří to prosadit na vodním díle Přelouč, které vlastně pomůže splavnění až k Pardubicím. Tam je situace mírně lepší, nicméně se potýkáme rovněž s ekology. Ještě bych chtěl doplnit informaci tím, že jsme minulý týden měli konferenci o Labi, kam jsme pozvali zástupce ekologů i zástupce všech rejdařů. Debata byla velmi vášnivá. Myslím si, že to pomůže tomu, abychom si vyjasnili stanoviska a šli k tomu, že se nám podaří dosáhnout schválení EIA a pak územního rozhodnutí a stavebního povolení, tak abychom mohli co nejdříve stavět. Obávám se ale, že ten termín bude někdy v roce 2018 - sedmnáct, osmnáct, uvidíme. Děkuji.
Pěkné odpoledne. Děkuji vám, pane ministře. Pan poslanec Bendl dá doplňující otázku.
Děkuji za vaši odpověď, pane ministře. Chci vás ujistit o tom, ač opoziční poslanec, že pokud na tomto projektu budete pracovat, tak můžete počítat i s mou podporou, a věřím, že i s podporou všech občanských demokratů, protože jsem hluboce přesvědčený o tom, že ti, co dnes tomu tady brání, jsou spíš provokováni ze zahraničí. Lodní doprava je konkurencí železniční dopravy a moje zkušenost je taková, že si to zkrátka v zahraničí nepřejí, aby konkurenceschopnost České republiky - a tohle by přispělo k lepší konkurenceschopnosti České republiky - aby Česká republika v tomto byla i nadále hendikepovaná. Myslím si, že je naším zájmem, aby se ministr dopravy a ministr životního prostředí v tomto ohledu domluvili a táhli za jeden provaz a aby to, co jste tady naznačil, když DG ENVI nám bude chtít hodit klacky pod nohy, pro ty, kteří případně nás poslouchají, což je právě oblast ochrany životního prostředí v Evropské unii, tak abyste na to nedali a prosazovali tenhle projekt nadále.
Děkuji vám. Budete na to reagovat pane ministře? Krátká reakce.
Děkuji za nabídku. Určitě ji rádi využijeme. Jenom bych chtěl ubezpečit, že na tomto projektu spolupracujeme s Ministerstvem životního prostředí. I ta konference byla ve spolupráci s MŽP a určitě je naším zájmem dosáhnout územního vyrovnání a stavby co možná nejdřív. Děkuji.
Děkuji vám. Další v pořadí, 23., je poslanec Radim Holeček, který svoji interpelaci stahuje, jestli mám dobré informace. 24. v pořadí byl vylosován pan poslanec Zbyněk Stanjura, který interpeluje ministryni práce a sociálních věcí. Máte slovo.
Nepřítomnou ministryni práce a sociálních věcí, ale dneska mimořádně budu mluvit k prázdné židli a poprosím o písemnou odpověď. Věřím tomu, že naprostá většina občanů České republiky odsuzuje zneužívání sociálních dávek. Bohužel mnozí podnikavci - a ne podnikatelé, to je velký rozdíl - postavili svůj byznys na čerpání a zneužívání sociálních dávek, v tomto případě na doplatku na bydlení. Před několika měsíci jsme společně přijali změnu zákona o pomoci v hmotné nouzi, kde jsme dali novou pravomoc obcím. Ta myšlenka byla a je poměrně jednoduchá. Obec rozhodne, zda ubytovna, která se nachází v katastru, je žádoucí pro tu obec, a pak se tam mají vyplácet tyto sociální dávky, nebo není žádoucí pro tu obec. Myslel jsem si, že Ministerstvo práce a sociálních věcí, případně Úřad práce vydá jednoduchou metodiku k tomu, jak s tou novou pravomocí mají naložit obce a jak s ní naloží úřady práce a ti, kteří rozhodují o poskytnutí té dávky. K mému překvapení úřad práce zvolil, řekl bych, švejkovský výklad zákona, kdy nutí obce, aby rozhodovaly o každém potenciálním příjemci doplatku na bydlení. To je úplně proti té myšlence a proti tomu, co jsme tady schválili. Podle mě je to velmi jednoduché. Proto se ptám, paní ministryně, proč MPSV a Úřad práce nezpracovaly jednoduchou metodiku, v které by se zeptaly například: "Ve vaší obci je pět ubytoven. Souhlasíte s vyplácením doplatku na bydlení ve všech těch ubytovnách?" Rada města či zastupitelstvo by rozhodly tady ano, tady ano, tady ne. Podle mě by si s tím zastupitelé velmi jednoduše poradili. Tam, kde probíhá skutečně sociální práce, sociální šetření, kdy to provozují takové instituce jako Armáda spásy, charita a jiné prověřené neziskové organizace, tam by ty obce řekly ano, jinak ne. A zda v tom něco, paní ministryně, udělá Úřad práce a zda změní a zjednoduší metodiku, aby obce o tom mohly skutečně rozhodovat. Děkuji.
Děkuji vám, pane poslanče. Nyní je se svojí interpelací přihlášen poslanec Ludvík Hovorka, který interpeluje pana ministra Svatopluka Němečka.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, od 1. 1. 2007 vznikla odbornost zdravotní sestra v sociálních službách a od té doby vlastně mají zdravotní pojišťovny povinnost hradit za péči, kterou poskytují pobytová zařízení sociálních služeb, za zdravotní výkony sester. Problém nastal v tom, že úhrada neodpovídá plně výši nákladů, které mají pobytová zařízení sociálních služeb. Vlastně v současné době už delší dobu je dohoda mezi zdravotními pojišťovnami a poskytovateli sociálních služeb a v zásadě 57 zařízení sociálních služeb se soudí o úhradu zdravotní péče, případně o regulaci zdravotní péče. Dalším problémem je, že tato služba není řešena v úhradové vyhlášce, čili není možné odkázat se na úhradovou vyhlášku a záleží potom vyloženě na rozhodnutí soudu, jak rozhodne - buď ve prospěch poskytovatele, nebo ve prospěch zdravotní pojišťovny. Tou základní úvahou předtím, než vznikla tato odbornost, bylo, že poté, co přejde financování sociálních služeb, že se oddělí ta část zdravotní a že se bude hradit ze zdravotního pojištění, tak vlastně adekvátní částka, která ubyla, těch financí, z Ministerstva práce a sociálních věcí, nebyla plně nahrazena platbou od zdravotních pojišťoven. Tady je zásadní rozpor a já vás tedy prosím, abyste ve spolupráci s paní ministryní sociálních věcí nalezli řešení tohoto problému, protože skutečně poskytovatelé sociálních služeb nejsou schopni zaplatit zdravotní sestry v této odbornosti náležitě tak, aby mohly být odměňovány srovnatelně jako ve zdravotnických zařízeních. Děkuji vám, že se tímto problémem budete zabývat a že mi odpovíte v písemné odpovědi.
Já vám děkuji, pane poslanče. Přečtu omluvu, která ke mně dorazila. Z pracovních důvodů se dnes mezi 16. a 18. hodinou omlouvá pan poslanec Daniel Korte. Další v pořadí je paní poslankyně Dana Váhalová, která interpeluje pana ministra Milana Chovance. Máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, vážený pane ministře, velmi mě znepokojila informace v tisku, že v České republice došlo k nárůstu odposlouchávání občanů. Od roku 2009 se údajně počet odposlouchávaných telefonních linek v Česku zvýšil o 50 %. Podle údajů z Unie obhájců České republiky dochází dokonce odhadem k odposlouchávání 10 % aktivní populace v České republice, což je každý desátý občan. Odposlech je významným zásahem do práva na soukromí a také práva na tajemství zpráv předávaných telefonickým přístrojem. V této souvislosti jsou opodstatněné obavy, že by takto mohly být odposlouchávány i nedopatřením hovory občanů, proti kterým není vedeno žádné vyšetřování. Chtěla bych se vás zeptat: Odrážejí tyto zveřejněné informace skutečný stav věci? V případě, že ano - jaká bude reakce a kroky při potvrzení této informace? Děkuji vám.
Já vám děkuji, paní poslankyně. Požádám pana ministra vnitra, aby vám odpověděl.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, nárůst odposlechů mezi lety 2009 a 2013 je z úvodního počtu 4 571 odposlechů v roce 2009 na číslo 6 689 v roce 2013, to znamená nárůst je 46,3 %. Z tohoto čísla, tedy 6 689 odposlechů, je zřejmé, že se nemůže jednat o odposlouchávání 10 % aktivního obyvatelstva České republiky. Je nás 10 milionů a to číslo je, znovu říkám, 6 689. Dovolte mi ještě několik čísel. Například číslo celkového nápadu trestné činnosti v roce 2013 činilo 325 366 věcí, živé spisy činily 135 731, živé spisy, u nichž bylo možné nasadit odposlech, činily 47 944 a odposlechy byly nasazeny - tedy z těch 47 tisíc - pouze na 1 175 spisech. Také bych rád upozornil, že samozřejmě zločinecké struktury využívají více telefonních čísel. Nejedná se tedy o jedno číslo jeden člověk, ale jedná se o to, že někteří zločinci využívají deset, dvacet, třicet telefonních čísel pro komunikaci se svým okolím. Co se týká nadužívání. Žijeme v demokratické společnosti, kde odposlech je nasazován na základě požadavku policie, státního zástupce a je schvalován soudem. To znamená, že je tam určitý mechanismus, který by měl umět filtrovat mezi potřebami policie, mezi jejich požadavkem a oprávněností tohoto požadavku. To je k číslům, která já tady mohu uvést. Z pohledu policie, jak jsem se dotazoval, i z pohledu státního zastupitelství nedochází k nadužívání odposlechů a myslíme si, že věc je v pořádku tak, jak je řešena současnou legislativou. Děkuji.
Já vám děkuji. Vypadá to, že paní poslankyně vám položí doplňující dotaz.
Já jenom doplňující otázku. Není tedy možné, že by si třeba policie ulehčovala práci tím, že by žádala o odposlechy ve větší míře, než by měla?
Požádám vás, pane ministře, o odpověď.
Vážená paní kolegyně prostřednictvím pana předsedajícího, to, že by si některý policista ulehčit práci chtěl, to já nemohu vyloučit, to samozřejmě je možné. Na druhou stranu existuje kontrolní mechanismus, kterým je státní zástupce, který de facto podléhá jinému resortu. Státní zastupitelství je nezávislým orgánem a vedle toho je potřeba ještě povolení soudu. To znamená, že i kdyby policista tu ambici měl, tak musí projít tím, že má schválení, minimálně vhled do toho živého spisu státní zástupce a o finálním povolení rozhoduje soud. Soud by měl potěžkat argumenty policie, jestli jsou, nebo nejsou dostatečné pro to, aby se takovýto zásah do občanských svobod prostě povolil. Tato struktura by měla zabezpečovat, že se tyto odposlechy nebudou nadužívat. My si myslíme, že ten postup a stávající praxe jsou dostatečné. Děkuji za tuto otázku.
Já vám děkuji. Dvacátou sedmou v pořadí byla vylosována interpelace pana poslance Karla Fiedlera, ale ten se své interpelace zřekl. Další je paní poslankyně Věra Kovářová, která interpeluje ministra zahraničních věcí Lubomíra Zaorálka. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, straníci dovnitř, odborníci ven. Přesně tak by se dalo popsat dění na Ministerstvu zahraničí, alespoň můžeme-li věřit médiím, která o nevšedních pohybech ve vašem úřadě referují. Můžete, pane ministře, vysvětlit, jak je možné, že ministerstvo budou muset opustit dlouholetí zkušení diplomaté, a především můžete říci, kdo zaujme a v řadě případů vlastně už zaujal jejich místa? Obava, že jsou to lidé, jejichž jedinou kvalifikací je ta správná stranická knížka, jsou příliš silné. Pomozte ji prosím rozptýlit. Děkuji za odpověď.
Já vám děkuji, paní poslankyně. Nyní požádám pana poslance Petra Bendla, který interpeluje ministra dopravy Dana Ťoka ve věci rychlodráhy Kladno. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. I tentokrát bude moje otázka na pana ministra dopravy velmi jednoduchá. On z ní určitě nebude překvapen, neboť jsem ji pokládal i jeho předchůdci, a to dokonce několikrát, neboť je to jeden z projektů, který středočeský region a zejména Kladensko dlouhodobě zajímá, protože jsou to desítky tisíc lidí, kteří využívají železniční dopravu denně k cestě za prací a k cestě z práce, případně do školy a ze školy, a všem by na Kladensku pomohlo, kdyby se zkapacitnila ta železniční trať, případně narovnala. Zlepšila by se jízdní dostupnost Kladenska a Prahy. Projekt rychlodráhy je také oblast, která se projednává už velmi dlouhou dobu, a mě by zajímalo stanovisko pana ministra dopravy v této věci, co případně udělá pro to, aby se konečně ten projekt podařilo prosadit. V jaké situaci dnes ten projekt je a zdali s ním můžeme počítat dříve než se splavněním Labe, o kterém zde mluvil, někdy v letech 2017-2018. Doufám, že tady budeme slyšet lepší datum. Děkuji.
Já vám děkuji a požádám pana ministra o odpověď.
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, rovněž tento projekt je v hledáčku ministerstva a mém, počítáme tento projekt jako stěžejní pro čerpání peněz v operačním programu Doprava 2 a akce Connecting Europe Facility. Železniční spojení Prahy, Kladna a Letiště Václava Havla Praha je v současné době řešeno studií proveditelnosti Železniční spojení Prahy, letiště Ruzyně a Kladna. Pro zadavatele SŽDC ji zpracovává sdružení firem Metroprojekt a SUDOP Praha. Studie proveditelnosti řeší tento záměr komplexně, tedy s ohledem na možná využití a propojení systému hromadné dopravy městské i regionální a dopravy individuální se zřetelem na variantnost navrhovaných řešení. Cílem je pak zkvalitnění dopravy mezi Prahou a Kladnem, také napojení letiště rychlou a kapacitní, nejlépe dálkovou železniční dopravou. V současné době je dokončována aktualizace, která bude předložena centrální komisi ministerstva ve třetím čtvrtletí roku 2015 s cílem výběru varianty stavby železniční infrastruktury. Po schválení bude pokračovat další projektová příprava, aktualizace EIA, kterou rozbíháme, a získání územního rozhodnutí, dokumentace pro stavební povolení. Rádi bychom začali realizaci stavby v dílčích etapách v letech 2017 až 2023. Na stavbu se předpokládá už využití prostředků operačního programu Doprava pro období 2014 až 2020. [[(16.20 hodin)]] Některé části železniční infrastruktury uváděného spojení Prahy a Kladna jsou již v současné době sledovány jako invariantní a jsou začleněny do rozpisu projektové přípravy SŽDC a probíhají na nich projektové práce. Jedná se o rekonstrukci Negrelliho viaduktu. Tato stavba má schválený záměr projektu a v současné době probíhá výběrové řízení na zpracovatele projektu stavby. Modernizace a dostavba železniční stanice Praha - Masarykovo nádraží. Stavba má zpracovaný záměr projektu a přípravnou dokumentaci. Realizace se předpokládá v letech 2017-2018 s využitím CEF či OPD2. Modernizace železniční stanice Praha-Bubny, v současné době probíhá zpracování záměru projektu a přípravné dokumentace. Předpokládá se realizace v roce 2017-2018 s využitím prostředků OPD2. Modernizace železniční stanice Kladno, tato stavba řeší kromě samotné stanice i úsek do zastávky Kladno-Ostrovec. Předpokládá se realizace v letech 2017-2018, zase s využitím prostředků OPD2. Rozsah dalších staveb mezi Prahou-Bubny mimo a Kladnem mimo včetně odbočení na Letiště Václava Havla bude určen na základě výsledku studie proveditelnosti, stejně jako rozsah úprav, spojených s tratí Smíchov-Hostivice. Já bych ještě dodal k materiálu, který mi nachystal úřad, že se bavíme dneska o tom, je tady variantní návrh, že bychom stavbu rozdělili, že bychom na té části, kde není tolik problémů, což je z Veleslavína do Kladna a na letiště, že bychom ji zkusili prosadit dřív a začít stavět, do Veleslavína vede metro, a pak další části, která vede přes Prahu 6 a přes Stromovku, kde počítáme, že většina trasy by měla být v hloubeném tunelu, tak ta by potom pravděpodobně chtěla delší schvalování, i když je k tomu podle mých informací Praha 6 poměrně v této době vstřícná. Máme ještě další jednání s Prahou 6 ohledně řešení Veleslavína a dalších věcí. Abych to uzavřel, tato dlouho debatovaná stavba, my opravdu chceme udělat krok k tomu, že by začala celá. Děkuji.
Děkuji vám. Pan poslanec Bendl se chystá položit doplňující otázku. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Doplňující jenom, mě ta odpověď uspokojila, i když 2017 je dlouho, ale doufejme, že to je datum, kterého se můžeme pevně držet. Vy jste, pane ministře, říkal, že v průběhu 3. čtvrtletí tohoto roku se definitivně rozhodne nějaké variantní řešení, tak jsem se chtěl zeptat, zda by bylo možné mě přizvat na ta jednání, protože jsem poslanec, který je z této oblasti, a zajímá mě, jakým způsobem se nakonec rozhodne. Děkuji.
Děkuji. Pane ministře, máte slovo.
Určitě. Požádám, abychom vás přizvali na jednání centrální komise. Ono to možná bude dřív než ve třetím čtvrtletí, ale dáme včas vědět. Děkuji.
Děkuji vám, pane ministře. Třicátý v pořadí byl vylosován se svou interpelací pan poslanec Radim Holeček, který interpeluje pana ministra Jana Mládka. Máte slovo.
Vážený nepřítomný pane ministře, v pondělí vláda již opakovaně odložila projednávání novely horního zákona, kde se podle dostupných informací chystáte nastavit nové parametry v systému poplatků za těžbu uhlí. Stejně jako ve věci prolomení či neprolomení těžebních limitů se, myslím, ukazuje, že tato koalice má značné problémy při hledání shody na některém strategickém tématu, tedy pokud zrovna nejde o podporu byznysu pana ministra financí. Zvláště obyvatele Ústeckého kraje tím necháváte v neustálé nejistotě. Co se týče samotného nastavení poplatků, jeho potenciální navýšení má zjevně především ambici řešit problém státního rozpočtu, a to na úkor dotčených měst a obcí, neboť reálné úspory či ministrem financí dokola omílané zlepšení výběru daní se prostě nekoná. Nikoli překvapivě se proti takovému přístupu staví i Svaz měst a obcí. Chci se vás v této souvislosti zeptat, zda budete trvat na znevýhodnění těžbou dotčených měst a obcí, které v současnosti z poplatků z těžby získávají 75 %, a nově by mělo jít o procento významně nižší, s tím že výnos z případného navýšení těchto poplatků by měl jít do státního rozpočtu. A související problém je prolomení limitu. Kdy se už konečně dozvíme nějaké jednotné koaliční stanovisko k prolomení či neprolomení limitů těžby hnědého uhlí? Předem děkuji za vaši odpověď.
Děkuji vám za vaši interpelaci. Požádám paní poslankyni Věru Kovářovou s její interpelací na pana ministra vnitra Milana Chovance ve věci registru řidičů. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, zaujal mě případ nerozvážného mladíka, který se ve sportovním voze s nízkým podvozkem pokusil zdolat Sněžku. Neuspěl, byl sankcionován policií a pravděpodobně vůči němu bude vyvozena i další odpovědnost ve správním řízení. Potud vše v pořádku. Co mě ale nepříjemně překvapilo, je následující citace z médií: Policista z Pece pod Sněžkou řidiči na místě uložil pokutu tisíc korun za porušení zákazu vjezdu. To však ještě nevěděl, že den před incidentem přišel mladík o řidičských průkaz. Protože se to stalo o víkendu, nebyla tato informace v systému a hlídka zasahující v Peci pod Sněžkou proto o odebraném řidičském oprávnění nevěděla. Řízení bez dokladu je přestupek. Proto ho bude řešit příslušný úřad ve správním řízení, uvedla mluvčí trutnovské policie Šárka Pižlová. Jak je možné, že policie nemá v dnešní době informaci o odebraném řidičském oprávnění k dispozici v podstatě okamžitě? Znamená to snad, že o víkendu policie nepracuje, nebo pracuje jen na půl plynu? Vážený pane ministře, prosím vás o vysvětlení. Děkuji za odpověď.
Děkuji vám za vaši interpelaci. Sám jsem zvědavý, jak pan ministr odpoví. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, policie může, ale nemusí v některých vyjmenovaných případech, jakými jsou např. těžká dopravní nehoda s úmrtím, jízda pod vlivem návykové látky a další, zadržet řidičský průkaz. Pokud se to stane, vydá dotčenému řidiči potvrzení o tom, že mu byl odebrán řidičský průkaz, přičemž nejpozději následující pracovní den prostřednictvím datové zprávy informuje místně příslušný správní orgán, většinou se tímto správním orgánem myslí příslušný dopravní odbor obce s rozšířenou působností, a zároveň tam zašle spisový materiál včetně zadrženého řidičského průkazu. To je stav, kdy policie sama koná, kdy policie tedy odebírá oprávnění k řízení motorového vozidla tzv. na místě. Úřad je povinen neprodleně vložit informaci do evidenční karty řidiče. Lhůty i celý tento systém je v gesci Ministerstva dopravy. Správní orgán pak vede řízení, ve kterém rozhodne o zákazu řízení nebo vysloví trest, který opět doporučeně předá adresátovi. V případě, že policie řidičské oprávnění nezadrží na místě, je řidič oprávněn dále řídit, a to až do té doby, dokud správní orgán, tedy orgán obce, nerozhodne o věci. Obecně lze říci, že systém se aktualizuje nepřetržitě a informace o omezení řidičského oprávnění je dostupná prakticky ihned po vložení do systému. Zdůrazňuji - po vložení do systému, který zařizuje správní orgán. Nicméně lhůty k vkládání do tohoto systému, jak jsem již říkal, jsou v gesci Ministerstva dopravy. Lze také konstatovat, že i přes krátké lhůty, které jsou pro policii nastaveny ohledně informování o zadržení, dochází k určitým prodlevám. Například ve večerních hodinách dojde k zadržení řidičského průkazu, policie druhý den odešle informaci na správní orgán, který přijme a během dne zpracuje a vloží do evidenční karty řidiče, což může nastat až následující den. To tedy znamená, že tato prodleva činí dva dny. Ještě horší situace může nastat během víkendu, nebo např. při zadržení v pátek, tedy těsně před víkendem. Pak může být toto prodlení i vícedenní. Bohužel v tomto konkrétním případě právě taková situace nastala. Příslušný úřad vydal rozhodnutí, tzv. předběžné opatření, 30. 4. a ten den ještě zřejmě nedošlo k vložení do evidence, to znamená 30. 4. správní orgán, tedy ne policie, ale dopravní odbor příslušného magistrátu nebo příslušné obce, nevložil tento údaj do evidence řidiče. Případ se stal 3. 5., tedy o víkendu, kdy předtím byl ještě pátek 1. 5., kdy byl státní svátek, tudíž úřady nepracovaly. Policie tedy nemohla mít informaci o tom, že řidič nevlastní oprávnění. Možná to dokonce v té době nevěděl ani sám řidič. To bude předmětem dalšího přezkumu, jestli mu bylo, nebo nebylo doručeno ve věci, jestli mu informace o tom, že už není vlastníkem, nebo že má zadrženo řidičské oprávnění, byla známá. Lze tedy velmi složitě shledávat vinu u policistů, kteří na místě zasahovali a kteří pracovali pouze s informacemi, které jim v té době byly dostupné.
Děkuji. Paní poslankyně je nakročena k doplňující otázce. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane ministře, za vysvětlení. Považuji to za poměrně závažnou informaci a myslím si, že by bylo dobré se touto problematikou zabývat na podvýboru pro veřejnou správu.
Děkuji. Budete reagovat, pane ministře? Prosím.
Já se tomu určitě nebráním. My podvýboru poskytneme potřebné informace, případně tam vyšleme specialisty, tak aby debata mohla být věcná v tomto konkrétním případě, případně i v debatě o tom, jak celý systém zlepšit. Znovu říkám, je to gesce Ministerstva dopravy. Náš ideál, ke kterému směřujeme, a debatoval jsem o tom i s panem kolegou Ťokem i s jeho předchůdcem panem Prachařem, je, aby v budoucnu každá hlídka buď na svém mobilním telefonu, nebo dejme tomu v laptopu, který bude v autě, měla dané informace de facto on line, to znamená, aby se ta prodleva nejenom v tomto případě, ale aby si mohli sahat do registru řidičů, aby věděli vůbec, kdo je před nimi, aby si mohli sahat v budoucnu do registru přestupků, aby věděli, kdo to auto, které například pronásledují nebo chtějí zastavit, řídí. Zatím jsme se k tomu ideálu 21. století bohužel nedopracovali. Je to smutné, ale je to realita stávajícího stavu v IT policii.
Já vám děkuji. Jako 32. byl vylosován se svou interpelací pan poslanec Zbyněk Stanjura, ale nikde ho zde nevidím. V tom případě budeme pokračovat dál. Mám zde tři interpelace pana poslance Petra Bendla. První interpelaci máte na pana ministra dopravy Dana Ťoka ve věci zákazu nočního kotvení lodí. Máte slovo.
Někdo musí být poslední. Že to budu zrovna já, třikrát, za to může los, ne já. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, po 15. dubna vstoupila v účinnost nová vyhláška číslo 46/2015 Sb., která se týká plavebních podmínek na Vltavě, a já tady odcituji § 2 odst. 5, kde se píše: Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo podléhající evidenci stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu, nebo zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce, jedná-li se o a) nesledovanou vodní cestu, b) vodní cestu účelovou, nebo c) vodní tok Vltavy od říčního kilometru 239,6 [[České Budějovice]] po říční kilometr 91,5 [[Třebenice]]. Pro lidi nepostižené plavbou je asi v tomto okamžiku potřeba trošku překladu. Já tady uvedu. Týká se to vodního toku Vltavy od říčního kilometru 239,6, což je střední Vltava s vodními díly České Vrbné, Hluboká, Hněvkovice, Kořensko, Orlík, Kamýk a Slapy. Týká se to plavidel podléhajících evidenci, to znamená plavidel o celkové hmotnosti přesahující tisíc kilogramů včetně povoleného zatížení nebo plavidel s motorem o výkonu větším než 4 kilowatty nebo plavidel s celkovou plochou plachet přesahujících 12 metrů čtverečních. Chci říct, že do 15. dubna se dalo jednu noc zakotvit všude, kde to nebylo výslovně zakázáno. Zákaz nočního kotvení mimo vyhrazená místa je podle mého hlubokého přesvědčení radikální změnou k horšímu proti současnému stavu. Z cestování se stává plánovaný přesun od jednoho povoleného kotviště ke druhému, přičemž zdůrazňuji, že těch povolených kotvišť máme opravdu tragicky, tragicky málo, a myslím si, že to je cesta, která brání rozvoji této oblasti turistiky v České republice poměrně významně.
Váš čas vypršel. Já vás žádám, abyste položil otázku.
Prosím, pane ministře, velmi vás žádám o to, abyste tuto vyhlášku novelizovali a změnili tento zákon a zrušili ho.
Děkuji vám a požádám pana ministra o odpověď. Máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, nová formulace ustanovení omezující stání v nočních hodinách oproti původní právní úpravě byla zvolena z důvodu nemožnosti objektivně prokázat, zda plavidlo na určitém místě stojí déle než 24 hodin. Nyní je umožněno stání evidovaných plavidel na vodních cestách za podmínky, že na nich jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel. To znamená na místech, na kterých je provozováno kotviště, vývaziště nebo přístaviště a je vyznačeno příslušným plavebním značením. Tato místa jsou vyznačena zejména na části vltavské vodní cesty, které se právní úprava týká. V současnosti státní podnik Povodí Vltavy vyznačuje další tato místa tak, aby vzdálenost jednotlivých takto vymezených míst byla maximálně asi osm kilometrů. Na ostatních vodních cestách, kterých se právní úprava vyhlášky týká, kde tato místa vyznačena nejsou, je stání možné bez omezení. Seznam míst vyznačených pro dlouhodobé stání je možné zjistit z plavební mapy, která je pro labsko-vltavskou vodní cestu dostupná v on line verzi. Místa pro dlouhodobé stání plavidel jsou již v současné době zveřejněna také na webu Státní plavební správy. V průběhu června by měla být vyznačena další místa. Označení míst k stání bylo nejednotné a podmínky se lišily. Nová právní úprava zavádí jednotná pravidla týkající se provozu různých typů míst pro stání plavidel na vodních cestách, stejně jako je tomu v ostatních druzích dopravy. Ustanovení § 2 odst. 5 vyhlášky se vztahuje pouze na vodní tok Vltavy od říčního kilometru 239,6 po říční kilometr 91,5 a na nesledované a účelové vodní cesty. Nevztahuje se tedy na vodní cesty dopravně významné, například na labskou vodní cestu a Vltavu mezi Třebenicemi a Mělníkem. I původní znění § 5 vyhlášky č. 241/2000 Sb. omezovalo stání na vodních cestách pouze pro malá evidovaná plavidla. Aktuální znění § 2 odst. 5 vyhlášky omezuje stání na stanovených vodních cestách obecně pro všechna evidovaná plavidla. Nová právní úprava již tedy plavidla podléhající evidenci nerozlišuje a zavádí naopak rovnější přístup ke všem plavidlům podléhajícím evidenci, aniž by rozlišovala malá a ostatní plavidla. Co se týče rozlišení evidovaných a neevidovaných plavidel právní úprava v této věci zůstává nezměněna. Děkuji.
Já vám děkuji a požádám pana poslance Bendla, aby položil doplňující otázku.
Děkuji. Vážený pane ministře, jak jsem byl spokojený s dvěma předešlými interpelacemi, tak s touto zásadně spokojený nejsem. Ale protože tady mám málo času, tak jenom avizuji, že vás budu interpelovat písemně v této záležitosti, protože si myslím, že to je obrovská cesta zpátky, že vyhrála byrokracie, že vyhrál úředník, který si zjednodušil cestu, a že to je špatně. Prostě selektivně vybrat Vltavu, kde zrovna právě tato oblast se rozvíjí poměrně slušně, kde investuje Středočeský kraj a stát poměrně značné prostředky do toho, aby tam právě rozvoj téhle infrastruktury podpořil, a my tam lidem zakážeme selektivně, protože ty lodě, které budou stejně těžké, 800kilogramová loď, která bude mít čtyřkilowattový motor, může zůstat celou noc, ale která už bude mít šestikilowattový motor, už nemůže zůstat celou noc. To jsou prostě nesmysly, kde si úředník to velmi zjednodušil, a já vás moc prosím, protože vás na tom jinak budu týrat, abyste tohle to přehodnotili. Děkuji.
Já vám děkuji. Ještě reakce na pana ministra.
Vážený pane předsedající, poslankyně, poslanci, já mám těchto dotazů nebo těchto připomínek samozřejmě dost. Na druhé straně bych rád řekl, že ona vyhláška rovněž uvolnila pro plavbu úseky, které byly předtím zakázány, takže je to krokem dopředu. Já bych navrhoval, pojďme se na to sejít, protože je to záležitost, která mě samozřejmě zajímá. Já bych rád, pokud nemůžeme dostatečně využívat vodních cest i pro nákladní dopravu, rozvíjel především rekreační a dopravu cestujících. Takže pojďme hledat nějaké řešení. Trošku je obava z toho, abychom znovuotevřením té vyhlášky neotevřeli nějakého jiného džina z lahve, ale pojďme to probrat. Děkuji.
Děkuji vám, pane ministře. Přečtu omluvenky, které ke mně dorazily. Z dnešního odpoledního jednání se omlouvá pan ministr Stropnický z pracovních důvodů a dále se od 16 hodin z dnešního jednání omlouvá pan poslanec Jan Sedláček. Byl jsem ještě upozorněn na to ohledně interpelací pana poslance Bendla, že je možné položit pouze poslední, 34. interpelaci, protože ta v pořadí čtrnáctá tím, že jste nebyl přítomen, dle jednacího řádu ji není možné přeložit v rámci pořadí. Já bych vás tedy požádal, pane poslanče, abyste přednesl svoji interpelaci na ministryni pro místní rozvoj Karlu Šlechtovou ve věci podpory rekonstrukce místních komunikací. Máte slovo.
Předně chci poděkovat paní ministryni, protože se neomluvila jenom formálně, ale omluvila se i mně osobně, protože má zdravotní problémy, které chápu, a nemohla zde být přítomna. To velmi respektuji. Proto prosím prostřednictvím Poslanecké sněmovny, aby mi paní ministryně odpověděla na otázku, která se týká právě rekonstrukce místních komunikací. Na jednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj nás paní ministryně informovala o tom, že na jednu z obrovských zátěží, kterou naše města a obce trpí, to jsou nutné rekonstrukce místních komunikací, budou evropské peníze. Ale podle všeho se vládě nepodařilo prosadit, aby strukturální fondy mohly být využívány i v této oblasti. Chtěl bych se ujistit, zda to je, či není pravda. Prosím o informaci, zda to tak opravdu je, že přes příslib, že se něco takového pro obce najde, prostředky nebudou. A co případně ministryně pro místní rozvoj v této oblasti navrhuje, protože to je problém, se kterým se bude muset Česká republika do budoucna určitě poprat, a budeme muset obcím pomoct v tom, aby mohly rekonstruovat místní komunikace. Děkuju.
Děkuji vám, pane poslanče, za vaši interpelaci. A vzhledem k tomu, že jsme dnes vyčerpali všechny interpelace, které byly položeny, tak vám děkuji, poslankyně a poslanci, za vaši účast a přerušuji jednání schůze do zítřejší 9. hodiny ranní a přeji vám všem příjemný zbytek dnešního dne.