Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, otvaram Prvu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini. Radi utvrđivanja kvoruma za rad Narodne skupštine pozivam vas da ubacite identifikacione kartice u vaše poslaničke jedinice. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema utvrđeno da imamo kvorum za rad i kvorum za odlučivanje, pošto su u sali prisutna 193 poslanika. Obaveštavam vas da su pozvani da sednici prisustvuju predsednik, potpredsednici, ministri i sekretar Vlade Republike Srbije. Pošto imamo kvorum za odlučivanje, prelazimo na usvajanje zapisnika sa prethodnih sednica. Dostavljeni su vam zapisnici ... Po Poslovniku, izvolite. Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
Poštovane dame i gospodo, želela bih da upozorim predsednika Narodne skupštine na član 221. Poslovnika Narodne skupštine. U njemu stoji: "Narodni poslanik ima pravo da traži obaveštenja i objašnjenja od predsednika Narodne skupštine, predsednika Odbora Narodne skupštine, ministara i funkcionera u drugim republičkim organima i organizacijama, o pitanjima iz okvira prava i dužnosti ovih funkcionera, iz nadležnosti organa na čijem se čelu nalaze, a koja su mu potrebna za ostvarivanje funkcije narodnog poslanika." Dame i gospodo, želim da vas sve podsetim da smo u utorak imali zakazanu sednicu sa početkom u 10,00 časova i da tu sednicu, evo, počinjemo sa 49 sati zakašnjenja. Predsednik Narodne skupštine nije našla za shodno danas na početku ove sednice da da bilo kakvo objašnjenje narodnim poslanicima zašto toliko kasnimo. Ono što se u utorak desilo, još jedan je razlog višei potvrda da smo bili u pravu kada smo tražili razrešenje predsednika Narodne skupštine, jer je ovo takvo poniženje za parlamentarizam u Srbiji i za sve narodne poslanike, bez obzira kojoj političkoj opciji i kom poslaničkom klubu pripadaju. Mi srpski radikali smo utemeljivači srpskog parlamentarizma, dužni smo da čuvamo i unapređujemo parlamentarizam i stoga zaista mislim da delim mišljenje svih narodnih poslanika koji ne mogu da se osećaju drugačije, nego poniženim i uvređenim ovakvim ponašanjem predsednika Skupštine. Pre svega, dame i gospodo, mi smo u utorak bili taoci predsednika Skupštine i Vlade Republike Srbije. Mi smo devet časova ovde čekali daotpočnemo rad. Sednicu nismo zakazali mi, sednicu je zakazala predsednik Skupštine, čuli smo, kalkulisalo se oko toga, čekali smo Svilanovića, Živkovića, povratak iz Beča, dogovori, ucene, trgovine. Sve je to moguće u političkom životu, ali neko je morao da udostoji ovaj parlament i da siđe i da kaže - gospodo narodni poslanici, sednica se odlažeza 15 časova, za 17 časova, za 24 sata u ponoć, jer mi smo bili spremni i da noćimo u Narodnoj skupštini, a da se situacija razreši i da sačekamo, na kraju krajeva, i taj politički dogovor, koji mislim da je sasvim u redu u političkom životu. Gospođa Čomić je u deset minuta do 19 časova uveče sišla u Parlament da nam kaže i da iznese neistinu, ne znam da li su TV kamere to zabeležile i da li je to otišlo u etar da je sednica navodno odlagana u toku dana. Tonije istina i moram da podsetim i vas i javnost da je tom prilikom izrekla jednu grubu neistinu.
Upozoravam vas na prekoračenje dozvoljenog vremena.
Ja sam citirala ...
Citirali ste 42 sekunde, pratila sam, zahvaljujem.
Pa, dobro, gospođo Mićić, zahvaljujem i ja vama, ali pošto smo mi imali strpljenja da vas čekamo devet sati u utorak, vi možete danas malo da pokažete toleranciju, da date i nama malo vremena. Zahvaljujem.
Dužna sam vam obrazloženje i izvinjavam se što ste toliko čekali. Sednica nije započela u utorak 14. oktobra iz razloga što su obavljane konsultacije i donosili smo važne političke odluke; dakle, nije bila nikakva namera da se ponize poslanici, a sa druge strane, gospodo, predsednice poslaničke grupe srpskih radikala, i ja vas čekam da učestvujete u kvorumu za glasanje, što je dužnost narodnih poslanika po članu 217, dve i po godine vas čekam, pa možete i vi jedan dan. Eto, izvinjavam se, ali možete i vi malo strpljenja da pokažete. Izvolite, reč ima narodni poslanik Žarko Obradović.
Samo bez nervoze, poštovane kolege narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SPS-a izašao sam da reklamiram povredu Poslovnika - član 80. stav 3. i tu eksplicitno stoji: "Predsednik Narodne skupštine može da odloži čas, odnosno dan početka sednice Narodne skupštine, ukoliko je na predlog akata iz predloženog dnevnog reda sednice podnet veći broj amandmana koje Vlada i nadležni odbori ne mogu da razmotre pre određenog početka sednice, o čemu blagovremeno obaveštava narodne poslanike." Ova odredba Poslovnika je definitivno povređena, mi smo bili u situaciji da u utorak sedimo ovde devet sati, a predsednik Parlamenta nije našao za shodno da nas obavesti šta je razlog i zašto sednica Skupštine ne počinje. Čuli smo, a i videli, da je u toku bila jedna politička trgovina, jedno dogovaranje koje može biti stvar DOS-a, ali nije stvar ove Narodne skupštine Republike Srbije. DOS može da radi i pre i posle početka Skupštine, kada Skupština ne radi šta hoće, ali je dužan da poštuje Narodnu skupštinu Republike Srbije. Posle toga, onih devet i nešto sati čekanja, dobili smo obaveštenje od gospođe Čomić, da ne ulazim čak ni u to da li je tako trebalo i slično. U svakom slučaju, mi smo čekali na početak koga nije bilo. Međutim, u toku večeri iz kabineta predsednika Narodne skupštine je medijima upućeno saopštenje, čitam "Novosti" - "Predsednik Narodne skupštine Republike Srbije odložila je, zbog političkih konsultacija sa poslaničkim grupama i Vladom Srbije...". Pa, konsultacija sa poslaničkim grupama nije bilo, jer je tu bilo više šefova poslaničkih grupa, opozicionih poslaničkih grupa, od kojih niko nije bio pozvan na razgovore o bilo čemu važnom za parlament. Bili su razgovori dve ili tri poslaničke grupe unutar DOS-a. Ovo pominjem iz razloga što se i na ovaj način vrši jedna manipulacija Skupštinom i poslanicima, jer je očigledno predsedniku Narodne skupštine mnogo važnije šta će biti u javnosti i kako će javnost preneti to, nego šta se dešava kod nas. Predsednik Narodne skupštine je mogla, da je htela, da obavesti poslanike Narodne skupštine šta je razlog da se sednica ne drži, a ne na ovaj način, jednom manipulacijom, da pokušava da opravda ono što se dešavalo u utorak i svoj nedolazak ovde. Hvala.
Isto obrazloženje koje sam dala poslaničkoj grupi SRS važi i za poslaničku grupu SPS, pošto mi nemamo vremena da se ponavljamo i da prepričavamo. Dužnost je SPS da učestvuje u kvorumu za odlučivanje. Gospodo, niste to činili godinama, a jedan dan ste čekali. Primite moje izvinjenje. Narodni poslanik Borislav Pelević, zamenik predsednika poslaničke grupe SSJ. Izvolite.
Poštovani građani Srbije, gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, pre svega, gospođo predsedavajuća, samo da vas upozorim da nisam zamenik šefa poslaničke grupe. Zamenik šefa poslaničke grupe SSJ je gospodin Petar Petrović. Ja sam ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SSJ.
Onda možete da učestvujete u raspravi o tačkama dnevnog reda, a ne povodom povrede Poslovnika.
Ja sam ovlašćeni predstavnik i imam pravo...
Jeste, imate pravo da učestvujete u raspravi o tačkama dnevnog reda, a po Poslovniku samo predsednik poslaničke grupe. Molim predsednika poslaničke grupe SSJ da istakne povredu Poslovnika.
Gospođo predsedavajuća, u potpunosti zamenjujem predsednika poslaničke grupe, po ovlašćenju koje ste vi primili u utorak.
Valjda smo nešto naučili za ove dve godine.
Gospođo predsedavajuća, vidim da ste vi malo toga naučili, čim ne znate ni ko je predsednik, ni ko je potpredsednik.
Gospodine Peleviću, molim vas da dođe vaš predsednik.
Doći će, ne sekirajte se.
Predsednik poslaničke grupe DSS, Dejan Mihajlov.
Poštovani sugrađani, pošto nema smisla ovaj skup donekle tretirati kao skupštinu, bar oni koji je nisu tretirali u utorak, poslanička grupa DSS, u skladu sa članom 86. podnela je predlog da se proširi dnevni red ove sednice sa tri tačke. Prva je bila da se ispoštuje odluka Ustavnog suda, u skladu sa nalogom Ustavnog suda, koji je uputio Narodnoj skupštini Republike Srbije, da je Narodna skupština, a ne Administrativni odbor, nadležna za izvršenje odluke Ustavnog suda o vraćanju mandata. Znači, ne Administrativni odbor, kako ste mi vi uputili u dopisu, kada niste hteli da stavite pred skupštinu da se izjašnjava o predlogu za dopunu dnevnog reda - da se ispoštuje odluka Ustavnog suda i vrate mandati. To je prva dopuna dnevnog reda. Druge dve dopune dnevnog reda su bile da se stave van snage odluke o izboru guvernera Narodne banke Srbije i Saveta guvernera Narodne banke Srbije. Smatramo i nepobitna je činjenica da je izbor guvernera i Saveta Narodne banke Srbije izvršen suprotno Poslovniku i suprotno Zakonu o izboru guvernera NBS, te da je potrebno taj postupak ovde ponoviti. Vi ste odbili da stavite ta dva predloga na dnevni red i time ste povredili Poslovnik, s obzirom da se Skupština o tim stvarima mora izjasniti. Na taj način ste povredili Poslovnik i tražim da se to ovde utvrdi. Nesprovođenjem odluke Ustavnog suda Srbije vi mislite da možete ovu većinu, koju nemate u Skupštini, zapravo manjinu, tako da učinite još manjom i zato tu odluku ne sprovodite. Insistiram da vi stavite pred poslanike predlog da se izjašnjavamo o sprovođenju odluke Ustavnog suda Srbije i o stavljanju van snage odluke o izboru guvernera Narodne banke Srbije, kako bi mogli da pristupimo izboru novog guvernera, u skladu sa zakonom.
Predlozi koje ste naveli, za koje ste tražili da se izvrši proširivanje dnevnog reda, odbijeni su. Odbila sam ih na osnovu ovlašćenja iz člana 79. Poslovnika, koji kaže: "U predlog dnevnog reda sednice mogu se uvrstiti samo oni predlozi akata koji su pripremljeni u skladu sa Ustavom i ovim poslovnikom". Utvrđena je procedura za mandate i to je posao, nadležnost Administrativnog odbora, Republičke izborne komisije i tek onda Narodna skupština donosi odluku o tome. Dakle, apsolutno je nemoguća. Druga stvar, što se tiče pitanja vezanog za odluku o poništenju odluke o izboru guvernera, ona je u direktnoj suprotnosti sa Zakonom o Narodnoj banci, jer to bi bilo isto kao da ste predložili da stavimo van snage odluku o imenovanju, na primer, predsednika Ustavnog suda. Zna se ko može da podnese predlog za razrešenje određenih funkcionera. Ukoliko niste zadovoljni, odgovor će vam dati Administrativni odbor. (Dejan Mihajlov: Po Poslovniku.) Nema polemike. Da li ističete neku drugu povredu? Dala sam odgovor. Ako niste zadovoljni, Administrativni odbor će vam dati odgovor. Drugu povredu čeka gospodin Dragan Marković, predsednik poslaničke grupe SSJ, pa onda vi.
Dame i gospodo narodni poslanici, nije čudo što je predsednik Skupštine, gospođa Nataša Mićić, ovoliko nervozna, ali vas molim, bar ovaj poslednji dan vaše vladavine, da poštujete Poslovnik. Reklamiram član 96. u kome se kaže da povodom povrede poslovnika poslaničku grupu predstavlja predsednik, odnosno predstavnik poslaničke grupe; pročitajte član 96. Molim da date reč predsedniku stranke SSJ prof. Borislavu Peleviću i da bar danas poštujete Poslovnik o radu.
Vi ste dali ovlašćenje za tačke dnevnog reda, a niste ga ovlastili kao vašeg zamenika, kao ovlašćenog predstavnika. U vašem zahtevu piše - samo po tačkama dnevnog reda. Drugo, kad ste prisutni kao predsednik, ne vidim razlog zašto bi...
U članu 96. se ne kaže "po tačkama dnevnog reda". Molim vas da pročitate član 96. Znam ga napamet, ne gledam u Poslovnik.
Naravno, znam ga i ja, ali u vašem ovlašćenju niste dali takvo ovlašćenje. Manjkavo vam je ovlašćenje koje ste dali vašem predstavniku. Dali ste samo da raspravlja po tačkama dnevnog reda.
Znači, ne date reč?
Još nismo prešli na utvrđivanje dnevnog reda.
Poštovani građani Srbije, pošto gospođa predsednik Skupštine ne da reč ovlašćenom predstavniku SSJ, reći ću nekoliko reči: gospođa Nataša Mićić krši Poslovnik već dve godine, od kada je predsednik Skupštine; kršila ga je juče, krši ga i danas, član 81, a kršila ga je uvek, na svakoj sednici. Dame i gospodo, ova Srbija je skupo platila što za predsednika Skupštine ima gospođu Natašu Mićić, jer nikada sednica nije počela da radi na vreme, u 10 časova. U proseku, uvek smo kasnili po dva sata pre podne, a popodne je početak rada u 15 časova, a nikada pre 16,30 nismo počeli. Ako neko nema radnu naviku, ovde ne možemo nikog da ubeđujemo šta je Poslovnik. I ako je radna navika stečena sa 40 i nešto godina starosti, to je problem te osobe, ali ne može niko više da Srbiju zamajava i da krši Ustav, Sveto pismo, da krši Poslovnik o radu. Vi, gospođo Nataša Mićić, više puta ste meni zavukli ruku u džep, zato što sam pominjao problem u Srbiji. Kada sam pominjao penzionere vi ste mi davali opomenu, kada sam pominjao poljoprivredne proizvođače davali ste mi opomenu, kada sam pominjao Srbe na Kosovu i Metohiji davali ste mi opomenu, kada sam pominjao studente i visoke školarine davali ste mi opomenu, kada sam pominjao radnike u Srbiji koji ne rade, milion ljudi je bez posla, davali ste mi opomenu. Rekli ste da to nisu teme, da to nisu tačke dnevnog reda. Kada će to biti tema u Srbiji, gospođo Nataša Mićić? Mislim da je odsviran kraj i očekujem da će oni sa onim dobošima, koji su vas nekada vodili, da vas isprate onoga dana koji vi budete odredili za glasanje, da vas isprate uz muziku, pošto ste vi sa muzikom ušli u ovu salu. Zahvaljujem.
Ja sam inače ljubitelj muzike. Gospodine Peleviću, početak sednice zavisi od svih narodnih poslanika. Čak i u utorak 14. imali ste kvorum, mogao je potpredsednik koji je bio prisutan da je vodi. Najavljivali ste to u medijima. Nemam šta drugo da vam kažem. Još jedna povreda Poslovnika. Nije predsednik Skupštine Narodna skupština.
Pozvali ste se na član 79, što apsolutno ne stoji. Ako predlog nije urađen u skladu sa Poslovnikom treba da ga vratite meni da ga uredim i da ga ponovo predam. Vi ste odbili da stavite pred ovu skupštinu da se o njemu i raspravlja. Vi ste stavili iznad odluke Ustavnog sudu odluku Administrativnog odbora i vama je ovde u Skupštini jača odluka Administrativnog odbora nego odluka Ustavnog suda, u kojoj se kaže da je Narodna skupština Republike Srbije ta koja vraća mandate. Vi kažete da je Administrativni odbor doneo drugu proceduru. Time ste direktno prekršili...
Izvinite što vas prekidam, koji član ste reklamirali?
Član 79, gde ste vi rekli da se stavljaju u skladu...
To smo već raspravljali.
Jeste. Pozvali ste se na taj član i to je apsolutna povreda tog člana. Druga stvar, ako se već pozivate da svi predlozi moraju da budu usklađeni sa Ustavom i sa Poslovnikom, onda me čudi kako niste odbili predloge gospodina Pajtića da se sa dnevnog reda skinu tačke dnevnog reda - rasprava o poverenju vama kao predsedniku Parlamenta i poverenju Vladi. S obzirom da je Ustavom zagarantovano pravo narodnim poslanicima, narodnim izabranicima, njima 20 koji se skupe, da raspravljaju o poverenju Vladi. Ustav i pravila postoje, i demokratija postoji, ne da bi se omogućila tiranija većine nad manjinom, već da bi se omogućila prava manjine koja oni moraju da uživaju kao manjina i da mogu kada god to hoće da raspravljaju o Vladi, o izvršnoj vlasti. Takav predlog nisam video da ste odbili kao neustavan i video sam da je on u pripremi da se stavi ovde na izjašnjavanje. To je potpuno neustavno i očekujem od vas kao predsednika Skupštine, koji treba da štiti prava poslanika i pre svega prava poslanika koji su manjina, kao i poslanika većine, da imaju pravo da postave pitanje i o vašem, pa i o poverenju Vladi. Na taj način grubo ste prekršili osnovna demokratska pravila, a to je da svi poslanici uživaju jednaka prava. Ne odbijajući ovakav predlog kao protivustavan, vi ste sebi dali za pravo da radite, i preuzeli ste nadležnost Ustavnog suda, a to je da vi tumačite, po prvom predlogu koji sam podneo ispred poslaničke grupe DSS, šta je u skladu sa zakonom, a šta nije, iako je tu isključiva nadležnost Ustavnog suda. S druge strane, ovaj predlog ste prihvatili kao ustavan i legalan. S te strane ste opet prihvatili ulogu Ustavnog suda i prihvatili nešto što je apsolutno nedopustivo po zakonu, po Ustavu i po ovom poslovniku. Očekujem da dobijem objašnjenje i na ove primedbe, na povredu Poslovnika.
Naravno, to je vaše pravo, a moja dužnost. Kršite Poslovnik. Sada imam pravo da obrazložim. Da li hoćete vi samo da se javljate, da vršite promociju i da kršite Poslovnik da predsednik Skupštine koji je dužan da da obrzaloženje ne može da da obrazloženje. Videla sam vas, dobićete reč. Gospodine predsedniče poslaničke grupe DSS-a, predlog koji je podneo narodni poslanik Bojan Pajtić, predsednik poslaničke grupe DOS-Reforma Srbije je potpuno u saglasnosti sa Poslovnikom i sa Ustavom. Dakle, ne radi se niti o povredi Poslovnika, niti o povredi Ustava. Takvu situaciju smo imali 2002. godine. Narodna skupština je 27. marta takođe donela Odluku da se skine predlog o izglasavanju nepovrenja Vladi. Dakle, potpuno je u saglasnosti sa Ustavom. Pročitaću vam član 93. Ustava koji kaže: "Glasanju o nepovrenju Vladi može se (dakle nije imeprativna norma) pristupiti tek posle tri dana od dana podnošenja predloga za izlagasavanje nepoverenja." Apsolutno ne stoji imperativna norma da rasprava mora da se održi. Dakle, Narodna skupština odlučuje o tome i ima pravo i ovlašćenje da takve tačke stavi ili skine sa dnevnog reda. Narodni poslanik Žarko Obradović, predsednik poslaničke grupe Socijalistička partija Srbije.
Kolege narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SPS reklamiram povredu člana 32. stav 2. Poslovnika. Naime, predsednik Narodne skupštine je sada izrekla jednu neistinu, što nije dostojno predsednika Narodne skupštine, sa obrazloženjem da je potpredsednik mogao da vodi sednicu. Nije mogao. Potpredsednik Narodne skupštine Republike Srbije Ljubiša Maravić nije mogao da vodi sednicu Narodne skupštine, iako je sve vreme prveo ovde sa nama devet sati, iz razloga što u stavu 2. tog člana kaže da u slučaju privremene sprečenosti predsednika zamenjuje jedan od potpredsednika koga on odredi, o čemu obaveštava potpredsednike i sekretara Narodne skupštine. Mi smo obavešteni da taj potpredsednik, koji je ovlašćen da vodi sednice kada je predsednika Narodne skupštine sprečen, jeste gospođa Čomić. Gospođa Čomić je ceo dan takođe bila na konsultacijama. Prema tome, mogla je ona da siđe i da nas obavesti o ovome ili da vodi sednicu Skupštine, ako predsednik Narodne skupštine nije bio, a ne da se prebacuje na potpredsednika gospodina Maravića.
Gospodine predsedniče poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije, lepo je to što ste pročitali član 32. stav 1. i 2, ali nije lepo što ste propustili stav 3, pa ću ga ja pročitati: "Ako predsednik Narodne skupštine ne odredi koji ga od potpredsednika zamenjuje, u slučaju privremene sprečenosti zamenjivaće ga najstariji potpredsednik." Taj uslov je bio ispunjen, nije bio prisutan ni predsednik, ni potpredsednica Gordana Čomić. Dame i gospodo, mogli ste da otvorite sednicu Skupštine. Sada prelazimo na usvajanje zapisnika sa prethodnih sednica. Ukoliko niste zadovoljni, odgovor će dati Administrativni odbor. (Žarko Obradović, sa mesta: Zapisnik. Povreda Poslovnika.) Nema rasprave o zapisniku. Može povreda Poslovnika, ali nema rasprave o primedbama na zapisnik. Mogli ste da iskoristite pravo malopre kada ste bili, pa da istaknete još jednu, čisto zbog efikasnosti. Izvolite.
Pošto je gospođa predsednik Narodne skupštine Republike Srbije pomenula usvajanje zapisnika, izašao sam u ime poslaničke grupe SPS da reklamiram povredu Poslovnika, član 85. stav 2, primedbe na zapisnik se dostavljaju u pisanom obliku Administrativnom odboru. Naime, u dokumentu koji ste vi dobili, odnosno svi mi narodni poslanici Narodne skupštine Republike Srbije, stoji da su prihvaćene primedbe SPS-a i cela priča je svedena na gospođu Nedu Arnerić. E, nisu naše primedbe prihvaćene. Nisu naše primedbe, naše primedbe su sadržane na dve stranice teksta. Dostavljene su Narodnoj skupštini Republike Srbije, Administrativnom odboru i u tim našim primedbama stoji da zapisnik ne može da bude usvojen ceo, jer nije bilo prisutno 126 poslanika prilikom glasanja o izboru guvernera Narodne banke i članoa Saveta. Pored gospođe Nede Arnerić, a neću to da zloupotrebljavam, jer nije tu, ona je trebalo da kaže da li je bila ili nije bila. Jasno je, gospodin Rafailović je javno rekao da nije bio prisutan na sednici Narodne skupštine Republike Srbije. Pored toga, molim vas, uvidom u listing računarskog izvoda sa glasanja, a koga smo dobili posle dva meseca i kada smo podneli krivičnu prijavu protiv gospođe predsednika Narodne skupštine i sekretara Narodne skupštine, jer po Poslovniku imamo pravo na to, utvrdili smo da su zloupotrebljene kartice i dvojice naših poslanika, a naravno, o tome su i državni i pravosudni organi već obavešteni. (Čedomir Jovanović, sa mesta: Kako?) Zloupotrebljeni su tako što je neko upotrebio njihovu karticu i oni su prema listingu bili i učestvovali u glasanju, a formalno nisu glasali, ali su činili taj kvorum od 126 poslanika. Podneli smo krivičnu prijavu povodom toga, zato što su se tog dana desila četiri krivična dela, zloupotreba službenog položaja, nesavestan rad u službi, falsifikovanje službenih isprava i tako dalje. Pravosudni organi će sve to uraditi. Izašao sam da reklamiram povredu Poslovnika, iz prostog razloga što Administrativni odbor nije uvažio našu primedbu. Ovde se pokušava na mala vrata usvojiti zapisnik, pa verovatno da se odredi neki drugitok ove priče. Tog dana u Narodnoj skupštini Republike Srbije nije bilo 126 narodnih poslanika i nije izvršen izbor na po Poslovniku utvrđen način. Desila se jedna krađa u parlamentu, krađa prilikom glasanja. Pravosudni organi će uraditi svoj posao, ali dužan sam u ime poslaničke grupe SPS-a da vam kažem da naše primedbe na zapisnik nisu prihvaćene i nije korektno da to stoji.
Narodni poslaniče, vi ste primili izveštaj Administrativnog odbora, po vašoj primedbi, narodni poslanici su primili izveštaj. Ukoliko ste imali primedbe na izveštaj i na zapisnik, po Poslovniku je to trebalo da dostavite Administrativnom odboru u pisanoj formi. Što se tiče listinga, da, predsednici poslaničkih grupa mogu po članu 82. stav 6. da izraze sumnju u postojanje kvoruma utvrđenog primenom elektronskog sistema i tada predsednik stavlja na uvid računarski izvod prisutnih narodnih poslanika. Vi niste mogli da iskoristite to pravo jer niste bili prisutni. (Žarko Obradović, sa mesta: Nije, nego zato što vi niste dali listing.) Vi niste bili prisutni na glasanju. Pročitaću vam ponovo: "Ako predsednik, odnosno ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe izrazi sumnju u postojanje kvoruma utvrđenog primenom elektronskog sistema za glasanje, predsednik stavlja na uvid računarski izvod prisutnih narodnih poslanika." Listing niste dobili jer ga niste tražili, jer niste bili prisutni, niste učestvovali u glasanju. [[Žagor.]] Ukoliko niste zadovoljni, Administrativni odbor će dati odgovor na to. Sve ostalo je prazna priča. Još jedna povreda Poslovnika. Izvolite.
Predsednice Skupštine, insistiram da se stavi na glasanje predlog odluke o stavljanju van snage izbora guvernera Narodne banke Srbije i Saveta Narodne banke, pošto smo saznali iz medija da poslanik Rafailović nije bio tu, a ako on nije bio tu bilo je 125, znači nedovoljno za rad i odlučivanje. Zahtevam da se stavi moj predlog na glasanje ovde, u Skupštini, jer je poslanik Rafailović više puta izjavio da nije bio tu. On je tu, uostalom, pa neka i sam potvrdi.
Pravo na repliku ima narodni poslanik Dragan Rafailović. Imate šest minuta, u pravu ste. Izvolite.
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, pošto se moje ime zloupotrebljava na razne načine i po štampi, a evo vidim i ovde, jednostavno želim da ovom mojom diskusijom ili izjavom skinem tu priču sa dnevnog reda. Bivši moj šefposlaničke grupe je rekao u intervuju "Svedoku" da on zna da sam bio tu. Drugi kažu i sada su vikali da sam bio tu, a dao sam izjavu koju sam dao. Činjenica je da jesam bio na dan zasedanja, ceo dan, bio sam tu. Čekajući sat i po kvorum, više nisam hteo da čekam, izvadio sam svoju karticu i otišao i nisam prisustvovao glasanju. Otkud moje ime na listingu, ne znam. Dakle, to je istina i molim vas da moje ime ne zloupotrebljavate, a posebno SPS ne bi trebalo to da radi. Hvala. [[Aplauz.]]
Ponavljam još jednom, pravo je svih poslaničkih grupa, a posebno opozicionih, a da bi se nešto utvrdilo, odnosno da bi se utvrdila istina, postoji procedura, postoji mogućnost da svaka poslanička grupa, odnosno svaki narodni poslanik podnese inicijativu za formiranje odbora ili anketne komisije, da se utvrde činjenice potrebne za utvrđivanje istine. Do sada takve inicijative nije bilo, ali ne znači da je, naravno, ponavljam po ko zna koji put, ne možete podneti danas. Prelazimo na usvajanje zapisnika sa prethodnih sednica. Dostavljeni su vam zapisnici sednica, Desetog, Jedanaestog, Dvanaestog, Trinaestog, Četrnaestog i Petnaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini. Pošto današnjoj sednici prisustvuje više od 126 narodnih poslanika, konstatujem da postoji kvorum za usvajanje zapisnika sa prethodnih sednica. Obaveštavam vas da je proverom u službi za poslove Administrativnog odbora utvrđeno da su tom odboru dostavljene, u pisanom obliku, primedbe narodnih poslanika Nataše Milojević, predsednika poslaničke grupe DOS - Socijaldemokratska partija i Žarka Obradovića, predsednika poslaničke grupe SPS, na zapisnike sednice Četrnaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini, održane 22. jula ove godine, dok na ostale zapisnike primedaba nije bilo. Primili ste izveštaj Administrativnog odbora povodom razmatranja primedaba na zapisnik navedene sednice. Prelazimo na odlučivanje o svakom zapisniku pojedinačno. 1. Stavljam na glasanje zapisnik sednice Desetog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini, održane 2, 3, 8, 9. i 10. jula ove godine. Za 118, protiv 122, nije glasalo četiri, od ukupno 244 prisutna narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije usvojila zapisnik sednice Desetog vanrednog zasedanja Narodne skupštine. 1. Stavljam na glasanje zapisnik sednice Jedanaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini, održane 14. i 15.jula ove godine. Za 121, protiv 121, nije glasalo troje, od 245 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije usvojila zapisnik sednice Jedanaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine. 3. Stavljam na glasanje zapisnik sednice 12. Vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije održane 15, 16, 17. i 18. jula ove godine. Za 120, protiv 122, nije glasalo tri, ukupno 245 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije usvojila ni ovaj zapisnik. 4. Stavljam na glasanje zapisnik sednice 13. Vanrednog zasedanja Narodne skupštine, održane 22. jula 2003. godine. Za 121, protiv 122, nisu glasala dva, od 245. Konstatujem da Narodna skupština nije usvojila zapisnik sa 13. vanrednog zasedanja Narodne skupštine. 5. Stavljam na glasanje zapisnik sedniceČetrnaestog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini, održane 22. jula 2003. godine, u predloženom tekstu, sa predlogom sadržanim u izveštaju Administrativnog odbora da se na strani 1. na kraju stava 4. dodaju reči "i Neda Arnerić", kao i da izveštaj Administrativnog odbora postane sastavni deo zapisnika ove sednice. Stavljam na glasanje zapisnik sa predlogom sadržanim u izveštaju Administrativnog odbora. Za 110, protiv 134, nije glasao jedan, od 245 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj zapisnik. 6. Stavljam na glasanje zapisnik sednice 15. vanrednog zasedanja Narodne skupštine, održane 27. avgusta 2003. godine. Za 240, protiv jedan, uzdržan jedan, nije glasalo tri, od 245 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila zapisnik sa sednice 15. vanrednog zasedanja Narodne skupštine. Jedna konstatacija. Primili ste ostavku Rodoljuba Šabića na funkciju ministra za državnu upravu i lokalnu samoupravu. Saglasno članu 202. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, o ostavci je obavešten predsednik Vlade Republike Srbije. Podsećam vad da je članom 202. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine predviđeno da Narodna skupština na prvoj narednoj sednici konstatuje, bez pretresa, da je član Vlade podneo ostavku i da se o tome ne odlučuje. Saglasno članu 202. stav 4. Poslovnika, Narodna skupština konstatuje da je Rodoljub Šabić podneo ostavku na funkciju ministra za državnu upravu i lokalnu samoupravu u Vladi Republike Srbije. Po Poslovniku, izvolite, narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
Poštovane kolege poslanici, mi smo danas došli u jednu situaciju koja nije uobičajena u parlamentu, a to je da ne usvojimo zapisnik sa neke od sednica koje su se u međuvremenu održale. Izlazim povodom člana 110. koji reguliše postupak usvajanja zapisnika i postavljam logično pitanje - šta je posledica neusvajanja zapisnika? To Poslovnikom nije regulisano, jer se pretpostavlja i tako je bilo u parlamentarnoj praksi, da su sve primedbe na Poslovnik uvek bile opravdane, moguća je neka greška u sačinjavanju zapisnika ili neki nenameran propust i nismo imali ovakvu situaciju. Međutim, sada su u pitanju stvari preko kojih ne možemo da pređemo tek tako. Ne možemo da zažmurimo nad činjenicom da je gospodin Rafailović, pre pet minuta, izašao za ovo govornicu i rekao svoju istinu, da on nije glasao, a znamo da je na toj sednici od 22. jula bilo 126 poslanika u sali, ne računajući gospođu Arnerići, neću da govorim o tome da li je neko zloupotrebio njenu karticu ili ne, tu će pravosudni organi reći svoju istinu, ali mi sada znamo da je bilo 125 poslanika i otuda ovoliki broj narodnih poslanika koji su glasali protiv usvajanja tog zapisnika. Logička posledica bi bila, ako hoćemo da primenimo logičko tumačenje jedne pravne norme, da ništa što je na toj sednici urađeno ne važi. Molim kolege narodne poslanika, pogotovo one kojima je pravo struka, da razmisle o ovome, da o tome otvorimo diskusiju, mada se o zapisniku ne diskutuje, ali ako ovo ne prevaziđemo na takav način, ovo današnje glasanje narodnih poslanika biće samo još jedan dokazni materijal pred nadležnim sudom koji se već bavi problemom falsifikovanih kartica i glasanjem na onoj sednici kada je izabran guverner Narodne banke. Dakle, barem oni poslanici koji su glasali za usvajanje tog zapisnika, a i predsednik Skupštine hoće da prenebregne tu činjenicu, pristaju da zažmure nad istinom koja je nesporna. Tog dana u parlamentu nije bilo 126 posalnika. Nismo taj zapisnik usvojili i to je sasvim dovoljno da protumačimo da ovaj način koji sam predložila.... (Predsednik: Upozoravam vas na prekoračenje dozvoljenog vremena.) .... da ni jedna odluka doneta tog dana ne može da važi. Neka me pobiju oni koji misle drugačije. Zahvaljujem.
Narodna poslanice, ako ste sagledali rezultate glasanja o zapisnicima, videćete da nije usvojeno pet zapisnika. Samo je jedan zapisnik usvojen. U pravu ste, u Poslovniku ne postoji odredba koja kaže da neusvajanje zapisnika proizvodi pravne posledice. U svakom slučaju, Administrativni odbor može da da o tome mišljenje, a što se tiče drugih spornih stvari i činjenica, postoji mogućnost da se formira anketna komisija ili anketni odbor. Opozicioni poslanici su imali pravo i ovlašćenje da to urade, nisu uradili, a pri tom su znali ili morali da znaju da zapisnik ne prozvodi pravno dejstvo. Dakle, to vam je moj odgovor. Ne prozvodi pravno dejstvo neusvajanje zapisnika, ali u svakom slučaju bi trebalo o tome mišljenje da da Administrativni odbor. Molim vas da pređemo na utvrđivanje dnevnog reda, pa ćemo po Poslovniku nastaviti ponovo, a biće prilike da se razgovara i o mojoj odgovornosti. Pre utvrđivanja dnevnog reda sednice, saglasno odredbama Poslovnika, potrebno je da odlučimo o predlozima za stavljanje na dnevni red akata po hitnom postupku i o predlozima za izmene i dopune predloženog dnevnog reda sednice. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada, koji je podnela Narodnoj skupštini 22. septembra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 123, protiv 120, uzdržan jedan, nije glasao jedan, ukupno 245. Saopštavam da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima, koji je podnela Narodnoj skupštini 22. septembra ove godine. Za 123, protiv 119, nisu glasala tri, ukupno 245. Saopštavam da je Narodna skupština usvojila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o porezu na dodatu vrednost, koji je podnela Narodnoj skupštini 23. septembra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 122, protiv 121, nije glasao jedan, ukupno 244. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata, koji je podnela Narodnoj skupštini 7. oktobra 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 124, protiv 121, ukupno 245. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama, koji je podnela Narodnoj skupštini 7. oktobra 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 124, protiv 119, nisu glasala dva, ukupno 245. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji, koji je podnela Narodnoj skupštini 6. oktobra 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 121, protiv 123, nije glasao jedan, ukupno 245. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o lokalnim izborima, koji je podnela Narodnoj skupštini 16. juna ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 118, protiv 126, nije glasao jedan, ukupno 245. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi, koji je podnela Narodnoj skupštini 26. septembra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 118, protiv 119, uzdržan jedan, nije glasalo osam, ukupno 246. Konstatujem da narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o računovodstvu i reviziji, koji je podnela Narodnoj skupštini 27. juna ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 37, protiv 200, uzdržanih šest, nisu glasala tri, ukupno 246. Saopštavam da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o sistemu zaštite životne sredine, koji je podnela Narodnoj skupštini 10. oktobra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 116, protiv 127, uzdržan jedan, nisu glasala dva, ukupno 246. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o energetici, koji je podnela Narodnoj skupštini 10. oktobra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 119, protiv 125, nisu glasala dva, ukupno 246. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o železnici, koji je podnela Narodnoj skupštini 13. oktobra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 123, protiv 123, ukupno 246. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada Republike Srbije predložila je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o Agenciji za strana ulaganja i promociju izvoza, koji je podnela Narodnoj skupštini 13. oktobra ove godine. Za 120, protiv 125, nije glasao jedan, ukupno 246. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Narodni poslanik Siniša Mitrović predložio je da se pohitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o razrešenju i imenovanju članova Republičke izborne komisije, koji je podneo Narodnoj skupštini 6. oktobra 2003. godine. Za 123, protiv 121, uzdržan jedan, nije glasao jedan, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Visoki savet pravosuđa predložio je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o izmeni i dopuni odluke o broju sudija i sudija porotnika u sudovima, koji je podneo Narodnoj skupštini 30. septembra 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 121, protiv 121, nije glasalo četiri, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Narodni poslanici Branislav Ivković, Dragan S. Tomić, Stevan Ž. Gudurić, Zoran D. Nikolić, Vladimir Garčević, Slobodan Tomović i Milan Stanković predložili su da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o dopunama Zakona o radiodifuziji,koji su podneli Narodnoj skupštini 27. maja 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 10, protiv 221, uzdržana dva, nije glasalo 13, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Narodni poslanici Branislav Ivković, Dragan S. Tomić, Stevan Ž. Gudurić, Zoran D. Nikolić, Vladimir Garčević, Slobodan Tomović i Milan Stanković predložili su da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o odgovornosti za kršenje ljudskih prava, koji su podneli Narodnoj skupštini 12. juna 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 30, protiv 185, uzdržana dva, nije glasalo 28, od 245 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Grupa od 23 narodna poslanika poslaničke grupe DOS - Dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranka Srbije, predložila je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o razrešenju člana Saveta Republičke radiodifuzne agencije Gorana Radenovića, koji je podnela Narodnoj skupštini 11. juna 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 99, protiv 134, uzdržanih šest, nije glasalo šest, od 245 narodna poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Grupa od 23 narodna poslanika poslaničke grupe DOS - Dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranka Srbije, predložila je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o stavljanju van snage odluke oizboru Nenada Cekića za člana Saveta Republičke radiodifuzne agencije, koji je podnela Narodnoj skupštini 11. juna 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 85, protiv 143, uzdržanih 10, nije glasalo sedam, od 245 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Grupa od 23 narodna poslanika poslaničke grupe DOS - Dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranka Srbije, predložila je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o stavljanju van snage Odluke o izboru Vladimira Cvetkovića za člana Saveta Republičke radiodifuzne agencije, koji je podnela Narodnoj skupštini 11. juna 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 85, protiv 140, uzdržanih 14, nije glasalo šest, od 245 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Grupa od 42.348 birača preldožila je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o privremenoj zabrani raspolaganja određenom imovinom, koji je podnela Narodnoj skupštini 23. juna 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 89, protiv 118, uzdržana dva, nije glasalo 37, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Grupa od 12 narodnih poslanika poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije predložila je da se pohitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o obrazovanju anketne komisije Narodne skupštine Republike Srbije radi utvrđivanja svih događaja, činjenica i okolnosti nastalih posle 5. oktobra 2000. godine, vezanih za ubistvo predsednika Vlade Republike Srbije dr Zorana Đinđića, koji je podnela Narodnoj skupštini 23. juna 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 73, protiv 118, uzdržanih devet, nije glasalo 46, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Narodni poslanici Borislav Pelević, Dragan Marković, Petar Petrović, Miloš Lukić i Đuro Popović predložili su da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog deklaracije o merama za sprečavanje terorizma na Kosovu i Metohiji, koji su podneli Narodnoj skupštini 26. avgusta 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 71, protiv 111, uzdržanih šest, nije glasalo 57, od 245 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Grupa od 23 narodna poslanika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke predložila je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o stavljanju van snage Zakona o planiranju i izgradnji, koji je podnela Narodnoj skupštini 27. avgusta 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 117, protiv 121, uzdržanih četiri, nije glasalo četiri, odukupno 246 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Narodni poslanik Dejan Mihajlov predložio je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija, koji je podneo Narodnoj skupštini 22. septembra 2003. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 133, protiv 87, uzdržanih deset, nije glasalo 16, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanik Dejan Mihajlov predložio je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na finansijske transakcije, koji je podneo Narodnoj skupštini 22. septembra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 120, protiv 112, uzdržana dva, nije glasalo 12, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj predlog. Narodni poslanik Dejan Mihajlov predložio je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada, koji je podneo Narodnoj skupštini 22. septembra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 112, protiv 115, nije glasalo 19, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodna poslanica Vera Marković predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog odluke o merama za sprečavanje narušavanja ugleda Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela Narodnoj skupštini 23. septembra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Zaključujem glasanje: za 52, protiv 144, uzdržanih 17, nije glasalo 33, od ukupno 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanici Meho Omerović, Aleksandar Vatović i Rodoljub Šabić predložili su da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izboru narodnih poslanika, koji su podneli Narodnoj skupštini 3. oktobra ove godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 180, protiv 59, uzdržana dva, nije glasalo 5, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red, kao prva tačka dnevnog reda, Predlog odluke o poništavanju odluke predsedavajućeg Prve sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini od 18. marta 2003. godine, koji je podnela Narodnoj skupštini 25. marta ove godine. (Gordana Pop-Lazić: Po Poslovniku.) Nemate pravo. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 119, protiv 121, nije glasalo 6, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanik Bojan Pajtić predložio je da se iz predloženog dnevnog reda sednice povuče prva tačka dnevnog reda - Predlog za razrešenje predsednika Narodne skupštine Republike Srbije, koji je Narodnoj skupštini podnela grupa od 54 narodna poslanika. Dame i gospodo narodni poslanici, već sam se javno izjasnila o tome da želim da se o mom poverenju i o mojoj odgovornosti raspravlja i stoga molim predsednika poslaničke grupe DOS Reforma Srbije da povuče predlog da se ova tačka skine sa dnevnog reda, jer insistiram da se o tome raspravlja ovde. Izvolite.
Poštovano predsedništvo, poštovane dame i gospodo narodni poslanici, po članu 86. povlačim predlog za povlačenje prve tačke dnevnog reda - Predlog za razrešnje predsednika Narodne skupštine. Uvažavam stav predsednice Narodne skupštine. S obzirom na atmosferu, s obzirom na ono što je izrečeno za ovom govornicom, s obzirom da su u ovoj skupštini mnogi poslanici glasali protiv zapisnika na koji nema nikakve primedbe, dakle, ova vrsta iracionalne atmosfere treba da se vidi na malim ekranima. Zbog toga povlačim i predlog da se povuče druga tačka dnevnog reda - Predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi Republike Srbije i treća tačka dnevnog reda. Mislim da predlagačima treba dati priliku da se pokažu pred malim ekranima.
Zahvaljujem predsedniku poslaničke grupe DOS Reforma Srbije. Vrlo sam spremna da se danas suočim sa onima koje smo pobedili 5. oktobra i sa onima koji su im se pridružili. Konstatujem da je narodni poslanik Bojan Pajtić povukao predlog za skidanje tri tačke dnevnog reda. Grupa od 42 narodna poslanika poslaničke grupe DOS - Dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranka Srbije predložila je da se iz predloženog dnevnog reda sednice povuku tačke 4, 5, 6, 7, 8, 9. i 10, koje je Narodnoj skupštini podnela Vlada Republike Srbije. Da li narodni poslanik Dejan Mihajlov želi da obrazloži ovaj zahtev? (Ne.) Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 105, protiv 122, uzdržana dva, nije glasalo 17, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Prelazimo na predloge za proširenje dnevnog reda. Narodni poslanik Bojan Pajtić predložio je da sed dnevni red proširi novom tačkom -Predlog za izbor potpredsednika Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela grupa od 51 narodnog poslanika poslaničke grupe DOS Reforma Srbije - Demokratska stranka, 9. oktobra2003. godine. Molim da se o ovom predlogu Narodna skupština izjasni. Za 111, protiv 127, nije glasalo 8, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Prelazimo na predloge za spajanje rasprave. Narodni poslanik Bojan Pajtić, na osnovu člana 86. Poslovnika Narodne skupštine, predložio je da se spoji rasprava o Predlogu zakona o stečajnom postupku, Predlogu zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika, Predlogu zakona o registraciji privrednih subjekata i Predlogu zakona o Agenciji za privredne registre. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 119, protiv 121, uzdržan jedan, nije glasalo 5, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanik Bojan Pajtić, na osnovu člana 86. Poslovnika Narodne skupštine, predložio je da se spoji rasprava o Predlogu zakona o Agenciji za razvoj infrastrukture lokalne samouprave, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na imovinu i Predlogu zakona o evidentiranju prometa preko registar kasa sa fiskalnom memorijom, kao i o predlozima zakona koje je podnela Vlada Republike Srbije, radi razmatranja po hitnom postupku, a za koje je, prilikom utvrđivanja dnevnog reda sednice, prethodno prihvaćeno da se uvrste u dnevni red ove sednice i to: - Predlogu zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada, - Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima, - Predlogu zakona o porezu na dodatu vrednost, - Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na finansijske transakcije, - Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata, i - Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Naravno, proveriće Služba šta je prihvaćeno. Ono što nije prihvaćeno, naravno da se ne može i spojiti. Ono što jeste, postoji predlog da se spoji. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 118, protiv 120, uzdržan jedan, nije glasalo 7, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Grupa od 42 narodna poslanika poslaničke grupe DOS - dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranke Srbije, na osnovu člana 86. Poslovnika Narodne skupštine, predložila je da Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija koji je, u ime poslaničke grupe DOS - dr Vojislav Koštunica - Demokratska stranka Srbije, Narodnoj skupštini podneo narodni poslanik Dejan Mihajlov, promeni redosled razmatranja u dnevnom redu, tako da bude razmatran posle Predloga odluke o stavljanju van snage Odluke o izboru guvernera Narodne banke Srbije i Predloga odluke o stavljanju van snage Odluke o izboru predsednika i članova Saveta Narodne banke Srbije. Da li je prošao taj predlog? (Nije.) Bespredmetno je stavljati ga na glasanje. Narodni poslanik Nataša Milojević, na osnovu člana 86. Poslovnika Narodne skupštine, predložila je da se Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izboru narodnih poslanika, koji su podneli narodni poslanici Meho Omerović, Aleksandar Vatović i Rodoljub Šabić, razmatra kao treća tačka dnevnog reda. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 97, protiv 126, uzdržanih pet, nije glasalo 18, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanik Bojan Pajtić, na osnovu člana 86. Poslovnika Narodne skupštine, predložio je promenu redosleda tačaka dnevnog reda, tako da se Predlog zakona o registraciji privrednih subjekata i Predlog zakona o Agenciji za privredne registre (tačke 7. i 8. predloženog dnevnog reda) razmatraju posle Predloga zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika, kao 6. i 7. tačka dnevnog reda. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Za 112, protiv 130, nije glasalo četiri, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Pošto smo se izjasnili o svim predlozima za hitan postupak i o predlozima za izmene i dopune predloženog dnevnog reda, molim narodne poslanike da se izjasnimo o dnevnom redu sednice u celini. Stavljam na glasanje predlog dnevnog reda u celini. Za 238, uzdržanih pet, nisu glasala tri, od 246 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila dnevni red Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini. D n e v n i r e d: 1. Predlog za razrešenje predsednika Narodne skupštine Republike Srbije Nataše Mićić, koji je podnela grupa od 54 narodna poslanika; 2. Predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi Republike Srbije, koji je podnela grupa od 23 narodna poslanika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke, 3. Predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi Republike Srbije, koji je podnela grupa od 43 narodna poslanika poslaničke grupe Demokratske stranke Srbije, 4. Predlg zakona o stečajnom postupku, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 5. Predlog zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 6. Predlog zakona o Agenciji za razvoj infrastrukture lokalne samouprave, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 7. Predlog zakona o registraciji privrednih subjekata, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 8. Predlog zakona o Agenciji za privredne registre, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 9. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na imovinu, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 10. Predlog zakona o evidentiranju prometa preko registar kasa sa fiskalnom memorijom, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 11. Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 12. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 13. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 14. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama, koji je podnela Vlada Republike Srbije, 15. Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija, koji je podneo narodni poslanik Dejan Mihajlov, 16. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izboru narodnih poslanika, koji su podneli narodni poslanici Meho Omerović, Aleksandar Vatović i Rodoljub Šabić. Na osnovu člana 81. određujem pauzu od sat vremena, nakon čega ćemo pristupiti prvoj tački dnevnog reda.
Poštovani narodni poslanici, nastavljamo rad Prve redovne sednice jesenjeg zasedanja. Molim vas da utvrdimo da za nastavak rada imamo kvorum za rad. Izvolite. Konstatujem da imamo kvorum za rad. Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZA RAZREŠENjE PREDSEDNIKA NARODNE SKPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE NATAŠE MIĆIĆ Povreda Poslovnika. Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, poslanička grupa SRS, pa narodni poslanik Dragan Marković, poslanička grupa SSJ. Izvolite.
Poštovane kolege poslanici, izašla sam da istaknem povredu Poslovnika koju je predsednik Skupštine načinila u prepodnevnom delu zasedanja ove sednice. Zaista sam veoma začuđenja da i danas kada raspravljamo o zahtevu za smenu predsednika Skupštine, ona sebi daje za pravo da tako grubo krši Poslovnik. U toku utvrđivanja dnevnog reda, kada smo odlučivali o hitnom postupku o Predlogu odluke o poništavanju odluke predsedavajućeg sednice Narodne skupštine Republike Srbije od 18. marta 2003. godine, javila sam se za reč, obzirom da po članu 87. imam pravo na to. Predsednik Narodne skupštine nije uopšte obratila pažnju, odnosno vrlo dobro je mogla da vidi da insistiram da dobijem reč i da imam potrebu da taj predlog obrazložim. Zato je gospodinu Pajtiću, u jednom privatnom razgovoru ovde, dozvolila da izađe za govornicu, praktično ga prozvala da izađe za govornicu i da povuče svoj predlog koji je imao, da se ova tačka skine sa dnevnog reda. Šta bi bilo, pitam vas, i predsednika Skupštine, da sam odustala od svog predloga. O čemu bi se Skupština izjašnjavala? Da li poslanici uopšte znaju o čemu su se izjašnjavali po ovoj tački dnevnog reda, bez mog obrazloženja, a na koje sam imala pravo po članu 87, poslanici su apsolutno bili neupućeni o čemu glasaju, sem što su znali da je predlagač narodni poslanik Gordana Pop-Lazić. Dakle, smatram da je prekršen Poslovnik u članu 86. i 87. i da sam morala da dobijem reč prilikom utvrđivanja dnevnog reda. Eto, još jedan dodatni razlog, pored svih onih koje ćemo danas, naravno, istaći raspravljajući o zahtevu za razrešenje predsednika Skupštine, pa ćemo na kraju videti kako će sve to izgledati. Zaista bi morali da prestanemo da imamo dvojne aršine kada je ova Narodna skupština u pitanju, bez obzira da li se radi o predlozima poslanika opozicije ili onih koji su na vlasti, onih koji su u milosti predsednika Skupštine ili nemilosti. Predsednik Skupštine bi morao da se ponaša podjednako prema svim narodnim poslanicima i da uvaži njihova poslovnička prava. Tražim, naravno, da se Administrativni odbor o tome izjasni.
Na sednici Administrativnog odbora će biti rasprava i izjašnjavanje o vašoj iznetoj povredi, koja nije učinjena, jer član 87. ne podrazumeva pravo da u slučaju koji ste vi opisali dobijete raspravu pri utvrđivanju dnevnog reda. Reč ima narodni poslanik Dragan Marković, poslanička grupa SSJ.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da vreme za raspravu o ovoj tački dnevnog reda bude 10 časova, jer pet časova je malo da kažemo sve ono što je radila gospođa Nataša Mićić. Mislim da je ovo jedinstvena prilika, pošto se ova sednica i prenosi na RTS-u, jedinstvena prilika da građani Srbije mogu direktno da čuju šta je to sve radila gospođa Nataša Mićić u poslednje dve godine. Znači, umesto pet da rasprava bude deset časova. Molim da stavite na glasanje. Zahvaljujem.
Stavljam na glasanje predlog ovlašćenog predlagača da rasprava u načelu o prvoj tački dnevnog reda, predlog za razrešenje predsednika Narodne skupštine Republike Srbije Nataše Mićić, umesto Poslovnikom utvrđenih pet časova, traje deset časova. Za 153, protiv 14, uzdržana dva, nije glasalo 10, od 179 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila predlog narodnog poslanika Dragana Markovića i da će rasprava u načelu o prvoj tački dnevnog reda trajati deset časova. Primili ste zvanični predlog koji je podnela grupa od 54 narodna poslanika. [[Žagor.]] Molim narodne poslanike da svoje ponašanje upodobe sa odredbama Poslovnika Narodne skupštine na koje se tako često pozivamo i da se saslušamo u raspravi za koju svi tvrdimo da je važna, toliko da treba da traje deset časova, te vas molim da se saslušamo pri otvaranju tačke dnevnog reda. Primili ste navedeni predlog koji je podnela grupa od 54 narodna poslanika. Podsećam vas da smo izglasali da rasprava traje deset časova. Ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi deset časova. Molim sve poslaničke grupe da sekretaru Narodne skupštine dostave spisak sa imenima narodnih poslanika i njihovim redosledom, koji žele da učestvuju u raspravi o predlogu za razrešenje predsednika Narodne skupštine Republike Srbije Nataše Mićić. Otvaram pretres. Da li predstavnik predlagača, narodna poslanica Gordana Pop - Lazić, želi reč? (Da.) Izvolite, narodna poslanika Gordana Pop-Lazić, kao predlagač tačke dnevnog reda. Samo kratko obaveštenje, formirana je poslanička grupa DOS - Građanski savez Srbije, te shodno pravilima našeg Poslovnika i oni učestvuju u raspravi po procentualnom učešću u ukupnom vremenu za raspravu. Izvolite.
Poštovane kolege narodni poslanici, na početku obrazloženja za ovaj predlog o razrešenju predsednika Skupštine htela bih da zamolim i vas i predsednika Narodne skupštine da ništa od onoga što budemo za govornicom izrekli ne shvati lično, jer zaista nije ništa lično. Ova rasprava bi trebalo da služi za nauk svima nama i da nam pokaže kakav predsednik Skupštine ne treba da bude i kakav bi morao da bude. Iz nekog političkog iskustva znamo, gospodo, da predsednik Skupštine po svojoj funkciji, ukoliko ume da to iskoristi, može da bude najomiljenija ličnost u državi. Nema za šta narod da se ljuti na predsednika Skupštine. Ne donosi zakone, ne sprovodi zakone, ukoliko ima minimum tolerancije, ukoliko ume da gradi parlamentarizam, zaista može da bude osoba od najvećeg ugleda u državi. Nažalost, mi smo za ove tri godine bili u situaciji da smo vrlo često bili i maltretirani, i ponižavani i vređani od strane predsednika Skupštine, a on je ono što nikada nije shvatio, samo prvi među jednakima, narodni poslanik kao i svi mi ostali. Šta bi predsednik Skupštine trebalo da bude? Spiker u ovom parlamentu. Ustav mu daje i dodatna ovlašćenja u izuzetnim situacijama, ukoliko predsednik državenije u situaciji da obavlja funkciju, predsednik parlamenta obavlja tu dužnost. Mi nažalost imamo sada u opticaju neku funkciju v.d. predsednika države, iako to u Ustavu ne stoji. Neko je sebi pribavio neko zvanje, neku funkciju, iako ona nigde ne postoji. Obavljati dužnost jedno kratko vreme, onako kako to Ustav predviđa, dok ne prevaziđemo tu situaciju, upravo onakvu kakva nam se desila posle neuspelih decembarskih izbora. Ovaj predlog podnelo je 54 narodna poslanika. Toliko potpisa je prikupljeno u nekom vremenu od pola sata, koliko se poslanika našlo tog dana u Skupštini, to su poslanici Srpske radikalne stranke, Socijalističke partije Srbije i Socijalističke narodne stranke. Očigledno je da smo mogli da prikupimo jako veliki broj za podnošenje ovog predloga. Za to se nije imalo vremena, ali prekjučerašnji dan nam ukazuje na to da je većina ovde u parlamentu bila spremna da raspravlja o razrešenju predsednika Narodne skupštine. Istini za volju, nakon onakvog debakla u utorak, onako kako je tekla sednica, odnosno kako nije ni otpočela, a zakazana je na zahtev predsednika Skupštine za 14. oktobar u 10,00 časova, mi smo očekivali da će gospođa Mićić podneti ostavku. To je najmanje što je mogla da učini da sačuva svoj ugled. Nažalost, ona ne smatra sebe odgovornom za ovakvo stanje parlamentarizma u Srbiji i mi ćemo onda morati argumentima da joj dokažemo suprotno. Gospođa predsednik Narodne skupštine ovu dužnost obavlja od 6. decembra 2001. godine, ali od formiranja one prve Đinđićeve vlade ona je potpredsednik Narodne skupštine i vrlo često je bila u situaciji da zamenjuje tadašnjeg predsednika Narodne skupštine. Isto se ponašala i kao potpredsednik kada predsedava, i kao predsednik Narodne skupštine. Doduše, na ruku je predsedniku Skupštine išao nakaradni Poslovnik koji imamo, koji onemogućava narodne poslanike da u ime svojih birača za ovom govornicom iznesu sve ono što smatraju da je potrebno, za isto ono, što bi rekao poslanik tadašnje DOS-ove većine, ukoliko bi poslanik opozicije to ponovio, bio je kažnjavan, izricane su mu mere, opomene, prva, druga, oduzimanje reči, udaljavanje sa sednice, brutalno iznošenje sa sednice. A sve to naknadno je dosta kulminiralo i udaljenjem sa sednice predsednika poslaničkog kluba Srpske radikalne stranke, gospodina Tomislava Nikolića, kome je izrečena mera udaljenja sa sednice u trajanju od 90 dana. I za predsednika Narodne skupštine i za Administrativni odbor, tih 90 dana traje godinu dana. To je očigledan obračun sa čovekom koji možda ima najviše parlamentarnog iskustva u ovom parlamentu, koga već i građani zovu narodnim tribunom i koji je bio velika smetnja u ovom parlamentu, da bi se sve odvijalo onako kako bi eventualno DOS-ova većina želela. Dakle, nadležnosti predsednika Skupštine predviđene su Ustavom i ovim poslovnikom koji mi imamo. Poslovnik je jasan. Predsednik Narodne skupštine vrši poslove predviđene Ustavom i to sam već obrazložila, u kojim slučajevima predsedava sednicama Narodne skupštine, a to ide u prilog onoj mojoj tvrdnji i tvrdnji ove grupe narodnih poslanika, koji su ovaj predlog uputili Narodnoj skupštini i predsedniku Narodne skupštine, da je ona samo prva među jednakima. Stara se o primeni Poslovnika Narodne skupštine, a kako se gospođa Mićić starala o primeni Poslovnika Narodne skupštine, danas i narednih dana, a verujem da će rasprava trajati više dana, dokazaću vam ovim izvodima iz stenografskih beleški, a nadam se da ćete i vi imati dovoljno strpljenja da sve to saslušate. To je koliko zbog vas, toliko i zbog javnosti koja prati zasedanje ovog parlamenta. Predsednik Narodne skupštine stara se i o blagvremenom i usklađenom radu radnih tela Narodne skupštine i vrši i druge poslove predviđene zakonom i ovim poslovnikom. Moram još na početku da vam kažem da nije nikakav hir ove grupe narodnih poslanika, pogotovo ne poslanika SRS koji su najčešće bili maltretirani i čija su prava bila ugrožena u ovom parlamentu, već nužda da tražimo razrešenje predsednika Narodne skupštine, a sve u cilju očuvanja i unapređenja parlamentarizma u Srbiji. Još jednom hoću da vas podsetim i da vas vratim na onaj kraj 19. veka i početak 20. veka kada su radikali stvarali parlamentarizam u Srbiji.Želimo da ukažemo da je predsednik Skupštine na najgrublji mogući način svesno kršila Poslovnik Narodne skupštine,počev od zakazivanja sednica, usvajanja zapisnika, a to nam se i danas dogodilo, i ukazali smo joj na to, i nemoguće je da gospođa Mićić nije svesna činjenice da nakon što nismo usvojili zapisnik sa sednice na kojoj je Kori Udovički izabrana za guvernera Narodne banke taj njen izbor više nije legitiman. Taj zapisnik pokazuje da sve to pada u vodu i da ona na sebe preuzima sada krivičnu odgovornost za sve posledice koje će nastupiti. Možda neusvajanje zapisnika i nema neke poslovničke sankcije i posledice, ali krivične uvek ima i od njih ne može da se pobegne. Zatim, vođenje sednice. Znate, teško je iz stenografskih beležaka ili čitanjem samo stenografskih beleški dokazati kakva se atmosfera stvarala u Narodnoj skupštini kada sednicama predsedava predsednik Narodne skupštine, ali svi oni koji su gledali, svojevremeno dok je bilo televizijskih prenosa, a evo hvala bogu danas ih imamo opet i o tome ćemo malo kasnije, kako i zašto, mogli su da vide po tonu, po mimici, po gestikulaciji koji je nivo ovde predsednik Narodne skupštine držala u vođenju sednica Narodne skupštine. Što se održavanja reda na sednicama i obezbeđenja ravnopravnosti narodnih poslanika tiče, jedan mali dokaz o tome ću vam pokazati. Tražili smo od ovlašćene službe Skupštine za finansijsko-materijalne poslove da nam, naravno zbog tužbe nadležnom sudu za povraćaj tih sredstava, iznese podatak koliko je kom narodnom poslaniku novca uzeto za kazne koje je gospođa predsednik Narodne skupštine izricala. Taj iznosi je negde oko dva miliona dinara i nema veze. Dva miliona dinara iz naših džepova nije nikakav problem. Problem je što se tih dva miliona dinara tako daje u dobrotvorne svrhe i ispada da je Nataša Mićić dobrotvor. Neka ona nama naše pare vrati i verovatno će Narodna skupština to morati da vrati, a mi ćemo ih dati u dobrotvorne svrhe tamo gde mi budemo mislili da treba. Znate, problem je ove države i na ruku Nataši Mićić mnoge stvari su išle i na dušu Ustavnog suda što joj je omogućio da tako radi, jer nakon donošenja ovog i ovakvog poslovnika stoji kod Ustavnog suda zahtev za preispitivanje mnogih odredbi, a pogotovo onih koje se tiču ovakvog novčanog sankcionisanja narodnih poslanika, udaljenja sa sednice na ovoliko dana i tome slično. Ustavni sud nije do danas našao vremena da se time pozabavi, iz čega možemo da zaključimo da je tolerisao i da toleriše takav način rada parlamenta i da mu iz nekog razloga ide u prilog da se u parlamentu na tako brutalan način krše prava narodnih poslanika. Moram da vas podsetim, verovatno ste zaboravili, kada smo donosili Zakon o radu da više nema disciplinskog kažnjavanja zaposlenih. Zamislite apsurda da ne možete disciplinski da kaznite bilo koga, bilo kog radnika koji radi u bilo kojoj firmi, a ovde u Narodnoj skupštini možete da kaznite sa 32.000 narodnog poslanika zbog toga što se predsedniku Skupštine nije dopalo nešto što je on rekao. Što je najgore, najčešće onaj koga poslanik eventualno politički napada, a mi smo samo zbog toga ovde, da se politički razračunavamo, da sve ostane ovde u ovoj sali, da ovde ukrstimo argumente, ukoliko neko od narodnih poslanika prozove bilo kog ministra, stavi mu na dušu nešto što smatra da nije u interesu naroda i države, taj ministar ima mogućnosti da izađe, da sebe odbrani, da replicira i nema potrebe da ga nikakav žandarm koji stoji iza leđa onoga koji govori na to upozorava ili ga zbog toga novčano kažnjava. Do te mere smo mi doveli do apsurda instituciju narodnog poslanika da smo dobili ćut-skupštinu. Ko ćuti dobro je, ko progovori odmah dobije po leđima od predsednika Narodne skupštine i verovatno se računalo da ćete nas na taj način ućutkati, da nećemo govoriti ono zbog čega ovde jesmo, a ovde smo samo zbog toga da prenesemo volju građana koji su za nas glasali. Vi koji nemate strpljenja da slušate ovo o čemu govorim možete sutra na mitingu u Nišu u 17,00 časova da čujete od Tomislava Nikolića, koji nema mogućnosti odavde da vam se obrati. Primenom duplih aršina i očiglednim nametanjem neravnopravnosti između narodnih poslanika predsednik Narodne skupštine je omogućila da narodni poslanici u Narodnoj skupštini ne mogu jednostavno da se izbore da predstavljaju građane koji su ih izabrali. Mi smo se naravno izborili. Nas vi niste uspeli da ućutkate ni ovakvim poslovnikom, ni ovakvim merama predsednika Narodne skupštine. Svi poslanici koji ne pripadaju poslaničkoj grupi DOS - Reforma Srbije bili su podvrgnuti neskrivenoj mržnji predsednika Narodne skupštine i morate da se složite, bar vi koji ste ovde u trećem, četvrtom mandatu, da tako nešto nije zabeleženo u parlamentarnoj praksi, barem u ovoj novijoj, a verujem i u onoj staroj parlamentarnoj istoriji da se tako nešto ne bi tolerisalo ni dva meseca, a evo mi smo izdržali tri godine. Kada govorimo o tome da je predsednik Narodne skupštine dužna da se stara o primeni Poslovnika to bi uvek, ali baš uvek moralo da znači da je obavezna da bude nepristrasna, da bude objektivna i pravedna prema svima i da na taj način primenjuje odredbe Poslovnika. Međutim, imamo situaciju da se očigledno neustavni Poslovnik zlonamerno primenjuje i tako dodatno nadgrađuje. Poslanici koji pripadaju poslaničkim grupama DOS-a, mada se to sada svakim danom sve više smanjuje, mogu opušteno sa skupštinske govornice da iznose i političke stavove i lične uvrede, a ukoliko to isto ponove poslanici opozicije onda su oni meta kažnjavanja i šikaniranja. Narodna skupština trebalo bi da bude institucija u kojoj će da se sačuvaju politički pogledi, predstavljaju građani, usvajaju i donose zakoni i vrši kontrola izvršne vlasti. Kako se vrši kontrola izvršne vlasti? Preko narodnih poslanika. U kakvu smo situaciju mi doveli sami sebe, odnosno parlament? Da Vlada kontroliše parlament. Da li je to normalno, dame i gospodo, u jednoj državi gde bi trebalo da postoje sve institucije sistema i onakva podela vlasti kakva je Ustavom i predviđena? Juče je gospođa Čomić rekla da bi bilo dobro da svako u državi radi svoj posao i obrazložila je šta je njen posao, da na kraju sednice dođe i da kaže poslanicima da se sednica odlaže. Sada se postavlja pitanje, ako nam predsedavajući, ako nam predsednik Narodne skupštine, ako nam potpredsednici trebaju samo zbog toga, pa što onda imaju ovolike plate? Možemo bilo koga sa ulice da dovedemo ovde i da sedne i da nam kaže - odlaže se sednica na neodređeno ili na određeno vreme. Zahvaljujući ovakvom predsedniku Narodne skupštine, sednice Narodne skupštine održavaju se bez kvoruma. Prvo smo imali jednim poslovnikom, onim nasleđenim normalno kvorum od 126 poslanika, pa je u određenom trenutku, a boga mi, ima skoro dve godine tome, bilo nemoguće skupiti ovde 126 poslanika bez poslanika opozicije i onda je kvorum za rad Parlamenta spušten na 84 poslanika. Nije bilo dana da nismo bili u situaciji da u više navrata mi poslanici upozoravamo predsednicu Narodne skupštine da u sali nema 40, 50, 60 poslanika i da je tako nemoguće raditi. To je, naravno, sa ovog mesta očigledno, to se vidi. Još nijednim nismo bili u situaciji da predsednik Narodne skupštine kaže - evo, vidim odavde da nemamo kvorum za rad, molim da to proverimo ili da napravimo pauzu. Mi to nikada u ovom parlamentu nismo doživeli, ali smo zato doživeli da se ubacuju kartice naočigled predsedavajućeg, naočigled predsednika Skupštine, i to poslanika koji nisu tog dana u Parlamentu ili nisu trenutno u Parlamentu. Znam da je mnogo prijatnije i ugodnije van ove sale, ali ako hoćemo da radimo moramo da obezbedimo taj minimum koji ste ovde odredili ovim poslovnikom, a to je 84 narodna poslanika. Šta se dešava kada na tu činjenicu ukažemo, kada nekada, da bismo stavili do znanja predsedniku Skupštine da tih poslanika tu nema, pođemo i počnemo da izvlačimo kartice iz poslaničkih jedinica, mi dobijamo opomene, a ne oni koji su zloupotrebili tuđe kartice. To je, gospodo, posle dovelo do onakvog stanja kako se i dogodilo da, kada smo usvojili Zakon o radu, gospodin Novaković je glasao iz Grčke, pa kada smo usvajali Zakon o lustraciji nije bilo 126 narodnih poslanika, pa kada se glasalo o gospođi Kori Udovički i njenom postavljenju na funkciju guvernera Narodne banke, nije bilo 126 poslanika, zna se ko je i čiju karticu zloupotrebio i taj nije snosio nikakve konsekvence. To je ono što je postalo nepodnošljivo i što nas je nateralo da ovaj predlog u ovom trenutku podnesemo Narodnoj skupštini. Gospođa Mićić i kada je neposredno upozorena da narodni poslanici DOS-a zloupotrebljavaju identifikacione kartice, a to jednostavno ne može da ne primeti sa ovog mesta, jer povremeno je opominjemo imenom i prezimenom na poslanike koji to zloupotrebljavaju, ona ćuti, okreće glavu na drugu stranu i tako podržava učestale falsifikate i na taj način pristaje i učestvuje u falsifikovanju političke volje naroda. Ovo nije samo, dame i gospodo narodni poslanici, politička posledica koja će se desiti ukoliko gospođa Mićić bude razrešena funkcije predsednika Narodne skupštine, to je malo što treba da se dogodi predsedniku Narodne skupštine koji se iz ovih razloga razrešava. Čak i da se ne razreši, da nema političke posledice, morali bi oni, pravosudni organi koji su za to zaduženi, da bez ikakvog pritiska, slobodno i nezavisno odluče o onome i o svim onim postupcima koji su već u proceduri, a verujem da će ih biti još. Što se tiče načina zakazivanja sednice Narodne skupštine od 18. marta 2003. godine, a to je bila prva sednica koja jezakazana u vanrednom stanju, gospođa Mićić je uvela praksu vanrednog stanja u primeni odredaba Poslovnika Narodne skupštine i najčešće smo petkom u poslepodnevnim časovima ili noću u prostorijama poslaničkih klubova, u našim kancelarijama dobijali saziv za sednicu Narodne skupštine koja bi se održala u utorak. Vrlo često smo morali da pratimo TV prenose da bismo saznali kada će se održati sednice Narodne skupštine. Bilo je prosto nemoguće da poslanici, saznavši u petak u 20,00 časova da je zakazana sednica za utorak sa početkom u 10,00 časova, dođu u Beograd, uzmu materijal ili saziv iz svojih kancelarija, ulože amandmane, prouče zakone i do čega je sve to dovelo? Većina poslanika je dolazila utorkom na sednicu nepripremljena, a namera je bila samo da se što pre otaljaju pojedini predlozi zakona koje je podnosila Vlada i da rasprava traje što kraće. Cilj parlamenta i parlamentarne rasprave nije da rasprava traje što kraće, nego da nam se da dovoljno vremena da sve izmerimo i sve razmotrimo kako bismo zakone donosili u onakvom obliku i sa onakvom sadržinom koja ne ide na štetu građana, nego ide u korist građana Srbije. Stalno ste se pozivali na neke reforme i na usporavanje nekih reformi, mi moramo da žurimo, pa ste govorili kako su skupe sednice Skupštine, kako to mnogo košta, pa vas pitam ako to košta zaista milion dinara kako vi kažete, šta ćemo sa onih milion dinara od utorka što smo ih straćili čekajući ovde da otpočnemo sednicu. Konkretan predlog bi bio moj, mogla bi Skupština o tome da se izjasni, da gospođa predsednik i potpredsednici skupe te pare, pa lepo nadoknade ovoj državi Srbiji. Od kada je Nataša Mićić izabrana za predsednika Narodne skupštine primenjuje se nešto novo i potpuno suprotno odredbama Poslovnika, a to je da Vlada kao predlagač akta o kome se vodi pretres na sednici Narodne skupštine ne treba da ima svog predstavnika u parlamentu. Ne pamtimo da je Vlada u punom sastavu bila u parlamentu, a podsetiću vas da je to nekada bilo pravilo, jer su na taj način predstavnici Vlade ukazivali i poštovanje parlamentu i bili uvek tu da možemo da im postavimo i po neko poslaničko pitanje i da nam odmah, ukoliko su spremni na to poslaničko pitanje i odgovore. Ne samo da nije bila kompletna Vlada ovde prisutna, nego ni predstavnik Vlade nije udostojio narodne poslanike da izdrži čitav pretres po toj tački dnevnog reda, a to je tolerisala predsednik Narodne skupštine ili je to autoritet koji je predsednik Narodne skupštine imala prema Vladi Republike Srbije. Interesantno je da su skoro svi narodni poslanici, bez obzira iz koje su poslaničke grupe, vrlo često i poslanici tadašnje parlamentarne većine, upozoravali da prilikom utvrđivanja dnevnog reda mora da se vodi računa o hronološkom redu dostavljanja predloga akata. Kako nije mogla nikako da prihvati ni ove dobronamerne sugestije, dešavalo nam se da, recimo, u aprilu 2003. godine Narodna skupština raspravlja o predlogu zakona koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini još februara 2002. godine ili marta 2001. godine i odredila kao svoje predstavnike predlagača lica koja čak više i nisu ministri. To nam se dešavalo ovde. To je zbog toga što predsednik nije vodila računa o tome da na vreme upozori Vladu da mora da obnovi predlog i da ovlasti aktuelnog ministra da bude predstavnik predlagača. Možda deluje neverovatno, ali tek na sednici Narodne skupštine, posle primedbe narodnog poslanika SRS gospodina Milorada Mirčića, da Goran Pitić, ministar koji je u propratnom pismu uz predlog zakona bio označen za predstavnika Vlade, nije položio zakletvu ni posle tri meseca od dana izbora za ministra, predsednik Narodne skupštine je shvatila da je u svojoj osionosti učinila ogroman propust, koji do sada nije zabeležen u istoriji Srbije. Usvajanje predloga zakona, odnosno rasprava je prekinuta da bi ministar Goran Pitić položio zakletvu i da bi na taj način nekako ublažili posledice, ako je uopšte bilo moguće da se one na neki način ublaže, jer je Goran Pitić, kao građanin, mesecima ovde u parlamentu nastupao kao ministar, a znamo da ne može da bude na toj funkciji ukoliko nije položio zakletvu u Narodnoj skupštini pred narodnim poslanicima. Tada smo jedva nekako sprečili bruku i sramotu. Ali, što je najgore, predsednik Narodne skupštine ni tada nije shvatila dobronamernost gospodina Mirčića. Mogla je bar da mu se zahvali na ukazivanju te negativne posledice koja bi nastupila da smo preko toga prešli. Ono što nas je sve naročito onemogućavalo u normalnom radu ovde u parlamentu, jeste da, od kada je gospođa Mićić predsednik Narodne skupštine, više ne postoji obaveza Vlade da dostavlja blagovremeno mišljenja na amandmane koje narodni poslanici upućuju na određene predloge zakona. Tako nam se dešavalo da u raspravi u pojedinostima nemamo niti stav Vlade, niti stav pojedinih odbora koji su nadležni po određenim pitanjima. Postala je praksa da Vlada na svoje predloge akata podnosi amandmane pre otvaranja rasprave i pre nego što su poslanici i imali mogućnost da podnesu amandmane. Zato se često dešavalo da uz svoj predlog akta Vlada dostavlja i svoje amandmane, pa prosto nismo znali na koji tekst treba da podnesemo amandman, da li na onaj prvobitni ili na onaj amandmanski. U toj čitavoj zbrci najveću muku imali su oni stručni saradnici ili savetnici zaposleni u Narodnoj skupštini, koji su se s mukom snalazili prilikom pravljenja onog konačnog teksta zakona, koji su dužni da naprave pre nego što se on objavi u "Službenom glasniku". Sumnjam da se nije potkrala neka greška i da je sve išlo onako kako je to Poslovnikom i predviđeno. Izveštaji odbora su vrlo često kasnili, pa se dešavalo da završimo potpuno raspravu o predlozima pojedinih zakona, a onda nam naknadno stignu izveštaji odbora. Predsednik Narodne skupštine je taj koji treba da usklađuje rad odbora, koji u takvim situacijama može da da i pauzu, može da sazove odbor, na kraju krajeva, može da pozove i na odgovornost članove odbora i da kaže da nije zadovoljna i da predlaže razrešenje, kako bismo izabrali nove članove pojedinih odbora. Kao vršilac dužnosti predsednika Republike Srbije, kako ona kaže, a tako i mediji prenose i drugi funkcioneri u državi o njoj govore, iako samo obavlja tu funkciju, Nataša Mićić, predsednik Narodne skupštine, donela je odluku o uvođenju vanrednog stanja u Srbiji, suprotno odredbama Ustava Republike Srbije i zakonima kojima se uređuje vanredno stanje. Zato se pred Ustavnim sudom Republike Srbije vodi postupak ocenjivanja ustavnosti i zakonitosti, jer niko ne bi smeo da se pomiri sa činjenicom da je tom prilikom grubo prekršila i Ustav i zakon, i to i savezni zakon i republički. Kao posledica tako očigledne neustavne i nezakonite odluke, prestali su i direktni televizijski prenosi sednica Narodne skupštine. Moram da vas podsetim da su sednice Narodne skupštine direktno prenošene od marta meseca 1998. godine i da je to tekovina poslanika SRS, sve do dana kada je Nataša Mićić ukinula TV prenose u vreme vanrednog stanja, a kada je vanredno stanje ukinuto, više niko nije mogao RTS da vrati u Skupštinu i da RTS nastavi da direktno prenosi sednice Narodne skupštine, kako bi javnost kontrolisala nas koje je poslala u parlament, šta radimo i radimo li u njihovom interesu ili na njihovu štetu. Mi smo ubeđeni da će jednom Ustavni sud i o ovome odlučivati. Ovaj Ustavni sud verovatno neće, jer ovo i nije ustavni sud, nezavisan od parlamenta, nezavisan od Vlade. Ovo je ustavni sud koji je produžena ruka Vlade Srbije i koji donosi odluke u zavisnosti od dnevno-političkih interesa, pa vam se onda desi i da se te neke odluke Ustavnog suda posle vama opet obiju o glavu i vrate kao bumerang. To je situacija vezana za poslaničke mandate, ali o tome ćemo nekom drugom prilikom. Nadam se da ćemo imati još mogućnosti da o tome pričamo. Ne bih vas sada podsećala na to da još uvek, nažalost, imamo, delom i zaslugom predsednika Narodne skupštine, 12 građana u ovoj skupštini koji nisu poslanici. Imamo gospodina Stevana Lilića, koji je u pravnoj zabludi dao ostavku, pa sad u pravnoj zabludi misli da je poslanik i čak je u pravnoj zabludi član Ustavne komisije. Dame i gospodo, to je nešto što mi ne bismo smeli u parlamentu da dozvolimo, što bismo morali da ispravimo, ali takvu situaciju toleriše doskorašnja poslanička većina, sada već, očigledno, u manjini. Ovo su zadnji trzaji i ovog predsednika Narodne skupštine i Vlade Srbije, koja očigledno hoće da dobije malo na vremenu, da se odugovlači malo ova rasprava. Mi ćemo im dati mogućnosti za tako nešto. Pričaćemo koliko nam to bude vreme dozvoljavalo, dok ne iscrpimo sve argumente. Znamo da im to ide na ruku i nećemo da im kvarimo računicu. Jeste da imamo važnija posla, jeste da su raspisani predsednički izbori, da je kampanja u toku, ali ćemo smoći snage da na dva koloseka radimo, ovde u parlamentu, sutra u Nišu, prekosutra u Valjevu, naksutra u Pirotu i tako redom. Na sednici nadležnog odbora Narodne skupštine, kada su predstavnici RTS-a pokušali da objasne zašto ne vrše direktan prenos, svi prisutni, a bilo nas je puno narodnih poslanika, naravno niko nije računao da će i poslanici Srpske radikalne stranke doći, ali smo vas i tu iznenadili, mogli su da zaključe da je gospođa predsednik Narodne skupštine dodatno doprinela da se odluke Vlade o zabrani prenosa efikasno izvrše. Objašnjenje je dato. RTS je sada javni servis. Nema ekonomski interes, neće da prenosi sednice Narodne skupštine, ali zato hoće da zavuče ruku u državni budžet, jer se još uvek finansira isključivo iz državnog budžeta. Kako može neko ko živi od novca iz mog džepa da mi kaže da neće nešto da radi. Kada je Bogoljub Karić sada rekao da će on da prenosi sednice Narodne skupštine, brže-bolje eto RTS-a da on prenosi sednice Narodne skupštine. Sve je postalo jasno onog momenta kada se RTS vratio ovde u parlament, a vratio se na zahtev Nataše Mićić. Jedino je ona to mogla da odobri po Poslovniku, a ona je uradila samo ono što je Vlada Srbije naredila da uradi. Sve što ne budete čuli od mene, čućete od Tomislava Nikolića u predizbornoj kampanji, a nadam se vrlo brzo i ovde za ovom govornicom, jer nadam se da i ako mu ne istekne ova kazna koja mu je još preostala, od 49 dana, ako pobedi, pa valjda mu Nataša Mićić neće zabraniti da uđe na ova vrata da položi zakletvu ovde kao predsednik države. U to zaista ne verujem. Sve što je Narodna skupština uradila od 22. maja 2002. godine rezultat je do sada najveće brutalnosti sa kojom se falsifikuje rad i odluke Narodne skupštine, na čijem je čelu Nataša Mićić. Niko ne može precizno da utvrdi koliko Narodna skupština ima narodnih poslanika i "građana", kojima Nataša Mićić dozvoljava da se predstavljaju da su narodni poslanici. O predlozima akata glasaju građani, pa čak i oni koji su, da opet spomenem tu ime profesora Pravnog fakulteta, često bivali u stanju pravne zablude. Nijedna odluka Ustavnog suda povodom spornih poslaničkih mandata nije izvršena. Takvi poslanici, koji su u pravnoj zabludi, sada vrše hajku na Pravnom fakultetu i protiv onih časnih profesora, dugogodišnjih, koji su generacije i generacije pravnika vaspitavali i učili, ali šta da radimo takva je ova demokratska stvarnost. Zaključak je, dame i gospodo, ne samo naš, nego svih onih građana koji su barem jednom gledali televizijski prenos naših sednica, da je gospođa Mićić od ove dve funkcije koje obavlja, jednu naravno uzurpirala i prisvojila, a jednu je dobila ovde zahvaljujući volji većine, mada ne znam čime zasluženo, kao predstavnik jedne minorne političke partije, ali to je već stvar unutar same koalicije. Ne bih da u to ulazim; kadrovska politika je nešto što ostavljam njima i ne zameram, mogli su da izaberu koga su god hteli, to govori o njima samima. Obe te funkcije ona obavlja diletantski, voluntaristički, brutalnim kršenjem propisa, zloupotrebom ovlašćenja i naravno neopravdano dugo bez pokrića u propisima i još više neopravdano i nezasluženo. I, naravno, u suprotnosti vrlo često sa Ustavom, zakonom, najčešće Poslovnikom, koji je naš unutrašnji pravni akt koji ima snagu zakona i na osnovu koga mi radimo. Neko navodno svoje diskreciono pravo, koje je postavljeno ovim poslovnikom, mada apsolutno neustavno, da odluči kada će raspisati izbore za predsednika Republike, maksimalno je kao predsednik Skupštine zloupotrebila da bi sebi obezbedila što duži boravak na funkciji predsednika Republike Srbije. Kandidat za narodnog poslanika na 160 i nekom mestu izborne liste DOS-a od decembra 2000. godine, spletom nekih neverovatnih okolnosti, našla se u poziciji da obavlja funkcije kojima očigledno nije dorasla. Građanima je pretpostavljam smešno, ali za državu verujte pogubno da deset meseci Nataša Mićić, predsednik Narodne skupštine, upućuje pisma Nataši Mićić koja obavlja funkciju predsednika Republike Srbije, i da sama sa sobom ili između sebe obavlja svakodnevnu aktivnu državničku prepisku. Pazite, svako bi poludeo da se sam sa sobom dopisuje svaki dan. Neizdrživo je da čovek bude dvojna ličnost. Tu mora da dođe do nekog konflikta. Jednostavno, deset meseci je predugo da bi čovek mogao da u sebi sažme da bude i predsednik parlamenta i v.d., kako vi kažete, predsednika Republike. Doduše, lepa je i ona zgrada, lepa je i ova zgrada, pa pre podne tamo, popodne ovamo, ali dobro. O svim našim argumentima čućete od nas na velikim mitinzima u Srbiji; svakog dana po jedan miting. Kao primer navešću situaciju i mogućnost da gospođa Mićić nije bila u stanju ni da shvati u obavljanju te svoje državničke funkcije, kao vršilac dužnosti predsednika Republike, šta joj je gospodin Soroš rekao prilikom zvaničnog prijema. Kada bi imala malo obzira prema funkciji koju obavlja, verovatno bi Sorošu tokom zvaničnog razgovora skrenula pažnju na njegove stavove u pogledu Kosova i Metohije, a setite se šta je Soroš tada izjavio - da je za njega Kosovo i Metohija odvojeni deo Srbije i da očekuje da će biti samostalno; taj njegov stav, ako ništa drugo, možda i nije bio u suprotnosti sa ličnim stavom predsednika Skupštine i nekoga ko vrši dužnost predsednika Republike, ali je u suprotnosti sa stavom Narodne skupštine. Molim vas, koji je to nivo da neko ko obavlja funkciju predsednika države prima jednog biznismena. To je zaista strašno. Spuštanje na taj nivo države Srbijekoju oličava neko ko je na toj funkciji, to je katastrofalno. To pokazuje nezrelost onoga ko se spletom tih okolnosti našao na toj funkciji. Mogu da izdržim sva vaša smejanja, ali mislim da ja to vama ne činim, draga gospodo, kada ste vi za govornicom. Samo tražim repliku i ako je dobijem, repliciram vam. Srbija nikada nije imala ovako lošeg predsednika Narodne skupštine, kao što je imala u ovom proteklom periodu od dve godine. To je konstatacija. Ako biste sada izašli na ulicu ispred zgrade Narodne skupštine i pitali bilo kog prolaznika, svako bi vam to rekao. Meni je prosto nepojmljivo kako, evo, iako ste mi politički protivnici, niste shvatili u određenom trenutku da vam to ne ide u prilog, da vama čini štetu to što se na tom mestu našao neko ko nema dovoljno širine i ko ne ume da vas predstavi ili koji vas je možda predstavio upravo onako kakvi i jeste. Pošto je taj i takav primer, a nužda nas tera, naravno, da se razreši ova situacija, zbog toga smo zatražili i razrešenje predsednika Narodne skupštine. U ovom predlogunaveli smo nekoliko razloga koji postoje, koji su opštepoznati i koje niko ne može da opovrgne, mada verujem da ćete se truditi da izađete za ovu govornicu da kažete da smo za sve sami krivi. Predsednik Narodne skupštine koji krši odredbe Poslovnika, a mora da se stara o njihovom sprovođenju, ne sprovodi Poslovnik, nije objektivna i nepristrasna, zloupotrebljava i ono malo ovlašćenja koja poseduje, zlonamerna je, a to je očigledno, deli narodne poslanike, vrlo osvetoljubiva, izriče mere i udaljava poslanike iz sale sa sednice i ponaša se kao diktator, razlozi su zbog čega tražimo njeno razrešenje. Naša konstatacija jeste, naša politička ocena jeste da je ona zlo za parlamentarizam u Srbiji i protagonista kriminala, i to kao pripadnik organizovane kriminalne grupe za falsifikovanje rezultata glasanja u Narodnoj skupštini. Podsećam vas, i vas i predsednika Narodne skupštine, gospođu Mićić, da SPS ima tužbu pred nadležnim sudom zbog falsifikovanja glasova; vode se krivični postupci po tužbi narodnog poslanika SRS Stevana Kesejića, koji je doživeo lakši infarkt ovde u sali, zahvaljujući merama kojima je pribegla predsednik Narodne skupštine; po tužbi dr Gorana Cvetanovića, poslanika SRS, koji je takođe imao fizičke povrede; po tužbi gospodina Tomislava Nikolića, koga ste na neustavan, nezakonit i protivposlovnički način udaljili i onemogućili da obavlja poslaničku funkciju, najverovatnije, do kraja mandata ove skupštine. Pošto joj se bliži kraj i pošto su vanredni izbori tu, ne znam da li će u nekom novom sazivu ili eventualno kao predsednik države, a očekujem da će to biti, zaista moći da uđe u ovu Narodnu skupštinu. Sudovi, koji su se oglasili nadležnim, rešiće, nadamo se, u skladu sa zakonom, i ne znam, bogami, koliko će robije biti dovoljno kada se to sve združi nakon odluke nadležnih sudova i koliko će Nataša Mićić morati da odrobija sve ono što je zaslužila radeći na ovakav način u Narodnoj skupštini. Dame i gospodo narodni poslanici, profesor dr Vojislav Šešelj, kada je odlazio u Hag, po optužnici koju ste mu napisali ovde u Beogradu, rekao je i zamolio srpski narod da mu oprosti što odlazi, a što nije uspeo da vas skine sa vlasti. Mi smo mu tada dali zavet da ćemo mi to uraditi umesto njega i to vrlo brzo. Verujte, sami smo iznenađeni koliko smo brzo nakon njegovog odlaska uspeli da vas razbijemo. Iskreno se nadam i ubeđena sam u to, i shvatila sam tek nakon što smo oba ova predloga sinhronizovano podneli i predlog za razrešenje predsednika Narodne skupštine i predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi Republike Srbije, koliko smo to mudro učinili i koliko smo vas oko toga posvađali. Dakle, i jedno i drugo, ubeđena sam, biće usvojeno u ovom parlamentu, sem ako na neki volšeban način ovo stavite na glasanje, recimo, 31. januara 2004. godine, a što je za očekivati od vas, jer ste Poslovnik mnogo puta do sada kršili, pa je moguće da ćete i sada to uraditi. Možete nas pustiti da pričamo nekoliko dana, pa onda sednicu prekinuti i nastaviti za dvadesetak dana, za mesec dana, hajde da sačekamo predsedničke izbore, pa mnogo toga je u opticaju i oko mnogo toga se kalkuliše. Kako god bilo, mi na gubitku nismo, mi smo uvek na dobitku. Možemo da pričamo sada i da glasamo istog dana, možemo za mesec, dva, tri, ali, verujte, vreme neumitno prolazi, dva, tri, četiri meseca, samo je gubitak za Srbiju, a za nas, narodne poslanike ovde, u tom smislu nije. Mi ćemo izdržati. Kad - tad će se to naći na dnevnom redu za glasanje i tada ste, naravno, izgubili vlast. Molim vas, to je potpuno bezbolno, to ne boli, to je nešto što je normalno. Čovek, kako dođe na funkciju, tako mora da bude svestan da će jednog dana i otići. Što se pre sa tim pomiri, to lakše i po njega i po politiku i uopšte po demokratiju i parlamentarizam u Srbiji. Pošto me niste udostojili čak ni čašom vode ovde, iako govorim već sat vremena, napraviću jednu malu pauzu, obzirom da kao predstavnik predlagača nemam ograničeno vreme, pa ćemo onda posle naknadno oko ovih 200 strana dokaza o svemu onome što je Nataša Mićić kao predsednik Narodne skupštine činila u parlamentu, kršeći Ustav, zakon i Poslovnik Narodne skupštine. Hvala.
Reč ima predsednik Narodne skupštine Republike Srbije, narodna poslanica Nataša Mićić.
Poštovane narodne poslanice, narodni poslanici, drage kolege, drago mi je što mi inicijativa za ocenu mog rada, kao predsednice Narodne skupštine, omogućuje da još jednom razjasnim neke nedoumice koje postoje u javnosti. Sa druge strane, moram da priznam, nije mi drago da je to inicijativa jedne od stranaka koja je najodgovornija za sve ono što smo porazili na izborima 24. septembra 2000. godine. [[Aplauz.]] Moram da priznam da smatram i svojim ličnim porazom činjenicu da su te snage još u Srbiji toliko jake. Nažalost, nisu uspeli pokušaji da neko drugi, bar neko ko je pre tri godine bio na strani Srbije i budućnosti, podnese takvu inicijativu, ali idemo redom. Kada smo konstituisali ovu skupštinu, građanima je tadašnja skupštinska većina obećala da će promeniti Srbiju, da će promeniti sistem koji je sa modifikacijama trajao 50 godina. Za ove nepune tri godine, ova skupština radila je više nego u tih 50 godina. [[Aplauz.]] Pre toga, parlament je bio samo farsa, jer šta govori podatak da je recimo, 2000. godine zasedao samo sedam dana, da je, recimo, 1997. godine zasedao samo tri dana. Kao i cela država i Skupština se menja. Pokušava da stigne tempo koji smo nametnuli, a svakako da ima grešaka i nesnalaženja, ali mnogo je važnije ono što je pozitivno, jer toga ima neuporedivo više od grešaka. O greškama se sudi danas, a o onome što smo dobro radili budućnost, nadam se bliska budućnost, odnosno građani Srbije, već na sledećim parlamentarnim izborima. Mogu da shvatim nervozu i bes mnogih koji osećaju nostalgiju za starim, za vremenom neodgovornosti. Shvatam strah mnogih od promena, koje će zauvek sprečiti povratak na staro. Voleli bi oni da malo vladaju po Miloševićevom ustavu i zato ne žele da ga promene, bez obzira da li im se u tom ustavu dopadaju neodgovornost i represija koju je Milošević rezervisao za sebe i svoje saveznike ili im se možda dopada društvena svojina. No, zakonima koje je ova skupština donela izlazimo iz perioda neodgovornosti i ulazimo u sistem baziran na poštovanju ljudskih prava, privatnoj svojini i konkurenciji. Politički konsenzus da obavimo ono što se mora obaviti da bi sledećoj vladi na tom putu bilo lakše bio bi znak da smo ozbiljna država i odgovorni ljudi. Nažalost, tog konsenzusa nema. Ne samo da nema konsenzusa već se koriste sva sredstva da se taj hod Srbije ka Evropi uspori ili zaustavi, da se Srbija vrati u blato i izolaciju. U tom pokušaju neki od vas, nezreli ili zaslepljeni, duže vreme sprovode stalnu opstrukciju koja prelazi u destrukciju, i o tome stalno govorim, ne učestvuju u kvorumu, podnose besmislene amandmane, psuju, rade razne stvari kojih bi normalan čovek trebalo da se stidi. Ali, ne stide se da posle svega toga samo pričaju o platama i da pri tom podižu svoje plate i dnevnice. Da ne bude nesporazuma, sigurna sam da su građani koji su glasali za takve poslanike normalni i pristojini ljudi kojima je stalo do boljeg života i budućnosti Srbije. Baš zbog tih građana, vaših glasača, bili ste kažnjavani, kao i zbog toga što bi tolerisanje takvog ponašanja za mene bio čin neodgovornosti i nepoštovanja Poslovnika. Dakle, zaslužili ste sve kazne koje ste dobili. Vi ni ne sanjate koliko sam se uzdržavala da budem još stroža. [[Aplauz.]] Idemo dalje, moramo da otvorimo sve teme. U javnosti postoji nerazumevanje za tzv. slučaj "oduzetih mandata". Prvo, i danas, i juče, i pre godinu dana, u svakom trenutku Narodna skupština je imala ustavni broj poslanika, a to je 250. Drugo, nikada nisu oduzeti mandati poslaničkoj grupi DSS. Ne kažem da nije postojala inicijativa, ali ona nikad nije sprovedena do kraja. Nikada nisu oduzeti mandati poslaničkoj grupi DSS. Treće, posle odluke Ustavnog suda da mandati i u proporcionalnom izbornom sistemu pripadaju poslanicima, a ne strankama za koje su građani glasali, teče postupak vraćanja prethodno oduzetih mandata. Reč je o sedam poslanika. Skupština je u lancu tih odluka u sredini, između stranaka i RIK-a. Ta procedura mora da se ponovi i zato to traje, pošto nije samo Administrativni odbor učestvovao u toj odluci, te mandate ne može sam i da ih vrati. Što se tiče glasanja za guvernera Narodne banke, puno je toga rečeno i u stvari sve je rečeno, ali osećam istu vrstu odgovornosti kao gospodin Maršićanin za aferu "Solun", kada je on bio predsednik Skupštine. Ali, za razliku od njega, učinila sam sve da dođem do istine, ali ne mogu da radim posao opozicije, da stavim primedbu na kvorum i tražim glasanje prozivkom,što oni nisu učinili jer nisu prisustvovali, jer ne poštuju Poslovnik Narodne skupštine. Neću da tražim sazivanje Administrativnog odbora ili anketne komisije, što su oni imali pravo da učine. Pokrenula sam inicijativu kod Ustavnog suda koji je opoziciji objasnio koja su njihova prava. Nisu poslušali ni Ustavni sud. Od mene je zaista dosta. Ja sam odgovorna za rad nekih institucija, ali to ne znači da treba da radim posao opozicije, to mi ne pada na pamet. Dalje, raspisivanje predsedničkih izbora. U septembru prošle godine sam bila odgovorna što sam ih raspisala parerano. Neki su hteli vanredne parlamentarne izbore, a Milutinović im nije smetao, smetala im je Vlada. Dobro, to je njihova politika i njihova odgovornost. Pošto su ti izbori propali, u drugom krugu, zbog cenzusa, mi smo ukinuli cenzus u drugom krugu i raspisali nove u decembru. Ispoštovan je Ustav, baš zbog toga što sam prve raspisala prerano. Znači, imali smo vremena da se obave dva izborna postupka. Zanimljivo, jedino me za te izbore, koliko se sećam, niko nije napadao. Za Novu godinu sam preuzela funkciju vršioca dužnosti, tačnije 29. decembra prošle godine. Ipak, neki su smatrali da je bolje da Milutinović ostane i dalje, bez obzirašto žele da se predstave kao legalisti. Sa njima i danas imamo posla, a ko su oni, to znamo svi. Zatim je usvojena Ustavna povelja. (Ne koristim govornicu da govorim ono što se podrazumeva, što radi opozicija.) Obavezali smo se tom ustavnom poveljom, koju smo ovde usvojili gotovo dvotrećinskom većinom, da ćemo ustav doneti u roku od šest meseci. Zakon mi je, pored toga, dozvoljavao da ispoštujem taj rok od šest meseci. Optužena sam da želim neograničeno da ostanem vršilac dužnosti. Pošto ustava nema na vidiku, a poštujući zakon i Ustav, u septembru sam po treći put raspisala predsedničke izbore. Sada mi niko ne prebacuje da želim da ostanem i dalje vršilac dužnosti, već što sam raspisala te izbore kada neki mogući kandidati nisu spremni za te izbore. To su oni kojima je dobar Miloševićev ustav ali ne valja Vlada, pa hoće u izbore po starom ustavu. Možda neko misli da nezrela politika, u stilu deteta, hoću-neću, može da da rezultate, a možda i nemaju bolju, ili imaju neku tajnu politiku koja sa izborima nema veze. Šta je suština? Suština je da je vreme da tajne politike isteramo na čistinu. Ovde se radi samo i isključivo o politici i ni o čemu drugom. Zato hoću da se vodi rasprava i da se glasa o predlogu SRS o mom razrešenju. Zato bi moja ostavka i dalje ostavila mnogo toga skrivenog od očiju javnosti i ne bi to bilo pošteno prema građanima Srbije. Srećom, donet je Zakon o lustraciji i uskoro ćemo svi koji se bavimo javnim poslom da se suočimo sa svojom prošlošću. Tu nema demagogije, larma ili dezinformacije neće sprečiti da počne odvajanje žita od kukolja. Svesna sam da se svi mi ovde delimo na one koji od tog čina strepe i na one koji se tom činu raduju. Ta linija nije linija između vlasti i opozicije, ali nijedan narod sa sličnom posleratnom istorijom od tog suočavanja nije mogao pobeći, naravno ako je želeo da ide napred. Naravno, neće moći ni Srbija. Čak i ako se u ovoj skupštini napravi neka antilustraciona većina, biće sprečeno donošenje zakona o otvaranju dosijea, ali samo nakratko. Neka buduća skupština će sigurno obaviti taj državni zadatak prvog reda. Za Srbiju je ovo još važnije nego za neke naše susede, jer samo ovde je ubijen premijer prve demokratske vlade. Ti koji su ga ubili bili su zatečeni reakcijom Srbije i samo su svoje planove odložili. Sada su digli glavu i oni koji su aktivno učestvovali u zaveri, i oni koji su za nju znali i potajno joj se radovali i oni koji su je samo priželjkivali. Možda mogu da dobiju ovu bitku, ali rat ne. To im pokazuje i prenaseljenost pritvorske jedinice u Hagu. Dame i gospodo narodni poslanici, kada sam izabrana za narodnu poslanicu, zajedno sa većinom iz DOS-a, imala sam jasnu viziju kako treba da izgleda Srbija i šta treba da uradimo da bismo došli do takve Srbije - države u kojoj će građani imati jasnu perspektivu, koja će zavisiti najviše od njih samih, a ne od države, partije ili moćnih pojedinaca, u kojoj će patriotizam biti bolji život pojedinaca i sigurna budućnost, a ne iracionalne kolektivističke teorije iz prošlosti, gde će biti važno kako nam izgledaju putevi, škole, bolnice, u koju se svi doseljavaju, a ne iseljavaju, u kojoj građani imaju dostojanstvo, koja je poštovana od suseda. Ove vrednosti delila je većina ove skupštine. Ja sam im i dalje verna. Da li i dalje iza tih vrednosti stoji većina ove skupštine pokazaće, naravno, i rasprava i glasanje o mom poverenju. Apsolutno tvrdim da nikada nisam prekršila ni Ustav, ni zakon i zato sam potpuno mirna, savest mi je mirna. To je za mene u ovom trenutku najvažnije, a vi glasajte, gospodo, po svojoj savesti.
Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, kao predlagač.
Poštovane kolege, da sam znala da će gospođa Mićić održati ovakav govor, verujte da bih svoj ekspoze znatno skratila, jer je njen govor više išao u prilog našoj argumentaciji nego moj. Doduše, ubeđena sam da ga nije sama pisala, mogu da licitiram ko je to, ali ne bih jer mogu da zaslužim neku opomenu ovde od sadašnjeg predsedavajućeg, pa ću ostaviti vama da sami procenjujete. Ali i ovom prilikom, sa ove govornice, u momentu kada raspravljamo o njenom razrešenju, gospođa Mićić kaže da su amandmani narodnih poslanika besmisleni. To je do te mere neprimereno ovoj današnjoj situaciji, uopšte situaciji u parlamentu. Gospođo Mićić, postoje odbori koji kažu - ovaj amandman je pravno moguć ili nije pravno moguć, ovaj je u skladu sa zakonom, a ovaj nije, zavisi koji se odbor izjašnjava, ali niko nema pravo da kaže da je amandman narodnog poslanika besmislen. To je direktna uvreda narodnog poslanika. Rekli ste nam da se nameće zaključak da nismo normalni. Mi izgleda zaista i nismo normalni kada smo čekali dve godine da se ova tačka nađe na dnevnom redu. Trebalo je mnogo ranije da ovako reagujemo. Sačekali smo trenutak kada ste najslabiji i kada smo znali da ćemo sa tim uspeti. Tajming nam je, što bi sportisti rekli, odličan. Lepo smo tempirali kada to treba da uradimo i tu vam više povratka nema. A što se, draga gospodo koji ste aplaudirali i draga gospođo Mićić, pritvorske jedinice u Hagu tiče, mogu da vam kažem da se u Hagu nalazi mnogo kvalitetnija vlada i mnogo kvalitetniji parlament nego što se danas nalazi u Beogradu.
Za reč su se javili i po Poslovniku sada reč mogu da dobiju predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa. Za reč su se javili narodni poslanik Dejan Mihajlov, narodni poslanik Žarko Obradović i narodni poslanik Borislav Pelević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani sugrađani, koji imate toliko hrabru vlast u Srbiji da smo morali dva dana da ih teramo iz mišije rupe da izađu u ovu skupštinu, da polože račun građanima. Toliko su hrabri i toliko su smeli da su se tri dana krili u kabinetima, opasani bedemima telohranitelja. To je ta hrabra vlast koja se ničega ne plaši i koja od svoje odgovornosti ne beži. Ne beži od odgovornosti onda kada je spremna da uceni, korumpira, podmiti, kupi poslanike koji će je podržati u ovoj skupštini.
Narodni poslaniče, podsećam vas na odredbu člana 100. stav 2. i na obavezu svakog od nas da smo dužni da se jedni drugima obraćamo sa uvažavanjem. Ovo je upozorenje.
Gospođo Čomić, hvala na upozorenju, ali mislim da nisam nikoga uvredio, s obzirom da iznošenje činjenica ne podleže, ma koliko god bolno bilo, opomenama koje vi izričete.
Narodni poslaniče, nisam vam izrekla opomenu nego upozorenje i ono se odnosi na stav 2. člana 100. i zato vas molim da se za vreme koje vam je na raspolaganju, u skladu sa Poslovnikom, obraćate Narodnoj skupštini.
Neću replicirati gospođi Mićić, s obzirom na ono kako je govorila, plašim se da me neće čuti ili me neće do kraja razumeti. Ovo nije rasprava o Nataši Mićić. Ovo je rasprava o politici koju je sprovodila u ovoj skupštini. Ovo je rasprava o svima onima koji su u ovoj skupštini podržavali ono što je ona radila. Ovo je rasprava o svima onima koji su sa ove skupštine pravdali krađu o kojoj je Nataša Mićić govorila. Ona je rekla - jeste, bilo je krađe prilikom izbora guvernera Narodne banke Srbije. I bez obzira što je po članu 28. Poslovnika obavezna da se stara o primeni Poslovnika Narodne skupštine kaže - zašto to vi niste radili ili zašto to neko drugi nije radio. Vi ste obavezni, gospođo Mićić, da kada vidite da ima više kartica nego poslanika tražite da te kartice budu izvađene, da se starate o tome da svako glasanje bude validno, da se u ovoj skupštini poštuju Ustav i zakoni, da sprovodite Poslovnik. Vi ste najodgovorniji za to i vi niste prvi među jednakima, jer vi po Ustavu i po Poslovniku imate više prava od nas, a naročito ako ih uzurpirate, i onda ih imate najviše. Vi ste obavezni i vi ovde pravdate krađu. Pravdate krađu prilikom izbora guvernera Narodne banke Srbije. Sve i da ste do sada idealno radili, vi prikrivate krivično delo. Vi ste saučesnik u izvršenju krivičnog dela. Vi ste najodgovorniji za krivična dela koja se u ovoj skupštini vrše. Onaj ko prikriva lopove i ko prikriva kriminalce je ništa drugo do njihov jatak, da ne kažem saučesnik, da ne kažem isti kao i oni. Upravo ste to vi bili nakon krađe glasova u ovoj skupštini. Rekli ste - nismo krali mandate. Pa ko je onda zamenio nas u ovoj Skupštini Srbije kada ste nas izbacili prošle godine; ko je sedeo u ovim klupama umesto nas ako niste ukrali mandate i niste do kraja sproveli tu odluku; ko je nas vratio ovde nego Ustavni sud; kako niste krali mandate, koga lažete? Mislite da možete vašim glumatanjem da slažete građane Srbije? Ne možete. Od istine se ne može pobeći. Govorili ste o tome da ste vi lično poraženi što niste pobedili snage koje su izgubile na izborima 24. septembra. Azašto ih niste pobedili? Zato što ste hteli da ih pobedite njihovim sredstvima, njihovim oružjem. Pa, ne možete lopove pobediti lopovlukom, ne možete kriminalce pobediti kriminalom, ne možete bezakonje pobediti bezakonjem, ne možete vaninstitucionalne centre moći pobediti time što ćete da pravite svoje i čiji ćete eksponent da budete, to ne možete. Bezakonje se pobeđuje institucijama, lopovluk se pobeđuje borbom protiv lopovluka, a ne pravdanjem lopovluka u Skupštini Srbije. Tako se bezakonje i lopovlukne pobeđuju. Vi ne možete protiv njih da se borite njihovim sredstvima, vi ste to uradili i postali ste isti kao i oni, isti kao i oni za koje mislite da ste ih pobedili. Vi ste ih nasledili, nasledili ste njihova sredstva, ušli ste u njihove tokove i novca i svega što su uradili i zato građani jedva čekaju da vam vide leđa. Demokratska stranka Srbije je skupila 300.000 potpisa za sedam dana za smenu korumpirane Vlade Republike Srbije, ali o tome ćemo kasnije. Vi ste doprineli da se parlament Srbije u medijima i među našim građanima naziva - cirkusom, pijacom, javnim i nekim drugim kućama. A ko je za to najodgovorniji, ko je vodio ovaj parlament dve godine i čija je većina manipulisala ovim parlamentom dve godine. Ko je oduzimao mandate? Poslanička većina je oduzimala mandate. Ko je krao na glasanjima? Poslanička većina je krala na glasanjima. Za vreme čijeg mandata se glasalo iz Bodruma, Kine i nekih drugih mesta, ko je to tolerisao u ovoj skupštini, da li su to tolerisali neki drugi ili vi, dok ste nam delili opomene sedeći na onom mestu iza mene? Vi ste to tolerisali. Na svaku našu primedbu o kršenju Ustava, zakona i procedure, mi smo dobijali po jednu opomenu, i time niste pomogli građanima Srbije, niste pomogli u izgradnji institucija u Srbiji. Time ste pomogli neformalnim mafijaškim centrima moći u Srbiji koji vladaju ovom skupštinom i zato je vaš predsednik stranke rekao da pojedini finansijski moćnici u Srbiji imaju više poslanika u ovoj skupštini nego što ih ima DS i DSS. Hajde i tu činjenicu osporite u ovojskupštini. Ko vlada ovom skupštinom, da li vladaju pravila, procedura ili vladaju finansijski moćnici. Šta ste učinili od Skupštine, da li je ovo institucija za koju smo se borili, da vi skidate sa rasprave predlog o izglasavanju nepoverenja Vladi, da li je to institucija za koju smo se borili, da uskraćujete pravo manjini da raspravlja o nekim važnim pitanjima? Nije, i zato se ovde ne govori o vama, gospođo Mićić, ovde se govori o politici koju je većina sistematski sprovodila u ovoj skupštini. Moje kolege me upozoravaju - nije to više većina; naravno da nije većina i današnja rasprava je pokazala da u ovoj skupštini vi više većinu nemate. I da sprovedete odluku Ustavnog suda o vraćanju mandata koje ste oteli, minus četiri poslanika koja bi se vratila u opozicione klupe, vi gubite tu većinu. Vratite mandate Slobodanu Vuksanoviću i njegovim poslanicima, vratite mandate nekim drugim strankama u ovoj skupštini, vi većinu sada nemate. Bez tih mandata, vi biste mogli da se kupite iz ove skupštine. Kupićete se i ovako. Vanredni izbori su neminovnost i od njih ne možete pobeći. Građani su ti, koje vi ponekad sa omalovažavanjem pominjete, koji će dati konačni sud o onome što se u Skupštini Srbije dešava i radi, i o onome na koji ih način sve ponižavate, i na koji ste način izigrali sve ono za šta su se oni borili 5. oktobra. Kada vi na taj način pominjete 5. oktobar, plašim se da je on živeo samo onog dana kada se desio 5. oktobar, a već sutradan su ti isti koje ste vi pominjali sedeli u društvu finansijskih, medijskih, mafijaških moćnika koji vedre i oblače ovom skupštinom, i to po rečima nikoga drugog nego vašeg predsednika. Nisam ja izjavio da pojedini veoma bogati ljudi u Srbiji imaju više poslanika nego što imaju pojedine stranke u Srbiji. To je rekao predsednik vaše stranke. To ne treba sporiti, vi možete da sporite svog predsednika, ali javnost to ne spori, jer javnost to vidi i oseća, da uSrbiji institucije ne postoje. Vi ste uzurpirali mesto predsednika Srbije. Ustavni sud je poništio odredbu Zakona o izboru narodnih poslanika po kojoj ste vi uzurpurali mesto predsednika Srbije. Kada smo mi govorili da ste uzurpator, vi ste odgovarali da niste. Kada je Ustavni sud poništio tu odredbu, vi ste uzurpirali mesto predsednika Srbije, vi ste na taj način šetali pre podne tamo, a popodne ovamo, jer sami ste sebe nadzirali, manipulisali i ovom skupštinom i građanima Srbije. Šta je sa Savetom za radiodifuziju? I tu ste svesni da je bilo kršenja procedure i opet se vaša stranka tu pokajala što ste vi glasali za Radenovića, pa ste posle tražili da ne glasate za Radenovića, pa ste i tu svesno prekršili proceduru i protivzakonito podržali predlog; i tu ste pristali na krađu i zloupotrebu i to je dovoljno da budete smenjeni, ne treba vam ništa više. Šta je bilo sa direktnim TV prenosom? Dajte da se vratimo na to. Prekršili ste odluku Skupštine iz decembra 1997. godine o direktnom TV prenosu. Nikoga niste pitali, uveli ste ih tek pod ucenama. Da li se tako poštuju odluke, pravila, procedura? Gospođo Mićić, mi smo bili partneri, ali sa neodgovornim ljudima ne možete da delite odgovornost, sa onima koji zakone poštuju u onoj meri da bi ih kršili ne možete graditi pravnu i demokratsku državu. DSS će glasati za vaše razrešenje i to po svojoj savesti zato što vidi šta ste uradili od Skupštine. Skupštinu građani Srbije nazivaju cirkusom, pijacom, javnim i drugim kućama, o poslanicima se govori samo kao o predmetu trgovine i o Skupštini se govori kao o jedinom mestu gde je zaživela privatizacija, privatizacija mandata i trgovina mandatima. To steučinili od ove skupštine. Kada govorite o zaštiti prava građana i imovine, zašto niste doneli zakon o denacionalizaciji? Dajte da ispravimo stare nepravde. Zašto ste danas bili protiv odluke o zabrani prodaje nacionalizovane imovine? Zašto ste bili? Pa, jeste li na taj način štitili imovinu, jeste li na taj način štitili prava građana, jeste li na taj način mislili da gradite demokratsku državu i parlament, time što ćete zidati na otetoj imovini... (Predsedavajuća: Da li koristite i sledećih 10 minuta?) završavam... time što nećete ispraviti stare nepravde. Tako se država ne gradi, tako se ne grade pravne demokratske institucije i zato DSS vas doživljava kao eksponenta koji je sprovodio jednu politiku u ovoj skupštini i ovde ne govorimo o toj politici, ni o vama lično, govorimo o vama kao eksponentu vaninstitucionalnih centara moći, medijskih, kriminalnih, finansijskih centara moći koji haraju ovom Srbijom.
Reč ima potpredsednik, replika, kao predsednik poslaničke grupe? Pravo na repliku, po osnovu pominjanja stranke. Narodni poslaniče (obraća se narodnom poslaniku Vukosavu Tomaševiću), da li ćete biti ljubazni da zauzmete svoje mesto u klupi i da saslušate ono što ste propustili da saslušate pri otvaranju ove tačke dnevnog reda. Formirana je poslanička grupa i predsednik poslaničke grupe ima pravo na repliku po osnovu pominjanja. Izričem vam upozorenje za ponašanje koje pokazujete u sali Narodne skupštine.
Još jednom ću vas podsetiti, da ne bi ubuduće bilo zabune. Verovatno ste prespavali početak popodnevnog zasedanja. Formirana je poslanička grupa Građanski savez Srbije i ja sam predsednik te poslaničke grupe. (Glas iz sale: Što niste u DOS-u?) Mi jesmo u DOS-u. Da ne bih odgovarao i pretvarao Skupštinu u debatni klub, što je očigledna namera opozicije, ukazao bih na još jednu evidentnu nameru. Naime, u apsolutnom nedostatku argumenata za predlog o razrešenju predsednice Skupštine, govornica se i dalje, po ko zna koji put, koristi za dnevno-političku promociju. To nije u redu. Građanski savez je spreman da argumentovano pokušamo da raspravljamo o vašem predlogu i to nikada za Građanski savez nije bilo sporno. Mi ćemo pokušati da sve teze i razloge koje ste izneli, i u vašim izjavama za ovom govornicom i u obrazloženju koje ste nam poslali, argumentovano demantujemo i pokažemo vam dve stvari: da ne postoji nijedan objektivan razlog za smenu predsednice Skupštine; drugo, da to, u stvari, nije bila vaša namera. Upravo ono što je govorio moj prethodnik pokazuje da namera nije da se raspravlja o razrešenju predsednice Skupštine, jer za to ne postoji nijedan objektivan razlog. Namera je da i dalje vršimo destrukciju parlamenta, da radimo ono što nije posao parlamenta. Mislim da je gospodin Mihajlov prevideo ovu tačku dnevnog reda. Mi raspravljamo o predlogu za razrešenje predsednice Skupštine, a ne o predlogu za razrešenje skupštinske većine. Znam da je to vaša želja, ali to nije moguće. (Dejan Mihajlov, sa mesta: Replika.)
Narodni poslaniče, ovo je bila replika. Reč ima potpredsednik Vlade Republike Srbije, gospodin Čedomir Jovanović.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, zadovoljstvo mi je što sam u prilici da učestvujem u ovakvoj vrsti rasprave. Verujte da je ovo samo kvalitet više za politički život naše zemlje, svakako ne neka vrsta problema ili drame. Otvorena su neka pitanja kojima realno i nije mesto u okviru rasprave koja se vezuje za pitanje poverenja predsedniku parlamenta, ali mislim da ta pitanja moraju dobiti svoj odgovor, prosto da se ne bi stekao utisak da odgovor ne postoji. Kao potpredsednik Vlade ovde želim da prenesem poruku svojih kolega, koji u inicijativi koja je danas pokrenuta, kao i u inicijativi o kojoj ćemo raspravljati tokom naredne nedelje, ne vide ništa drugo do, zapravo, jedinstveni pokušaj preokreta redosleda političkih događaja koji su pokrenuti demokratskim promenama 5. oktobra 2000. godine. Ovde se ne govori o instituciji predsednika Republike, ne govori se o politici predsednika parlamenta, niti o instituciji predsednika parlamenta, ne govori se o Republičkoj vladi i ulozi koju je ta vlada imala, nego se govori o podeli na aktere i posmatrače događaja koji su se u prethodne dve i po godine odvijali u Srbiji i koji dospevaju u završnu fazu. Danas je ovde jedino pitanje o kojem mi treba da razgovaramo, ne zato što ne znamo jedni među drugima odgovor na njega, nego zbog toga što smo dužni da odgovorom podsetimo naše društvo da i ono mora da živi svoj život, da raspravimo oko jedne teme: da li su oni koji su danas kritičari politike DOS-a ljudi koji tu politiku kritikuju zbog toga što žele da sprovedu program DOS-a ili su kritičari politike naše koalicije oni koji su poraženi 5. oktobra 2000. godine, zbog toga što je Srbija želela slobodu, i oni koji su u međuvremenu postali nesposobni da joj tu slobodu donesu, jer je sloboda konkretna, a ne filozofska mera. Rečene su ovde zaista teške optužbe, ne teške za nas kao ličnosti, nego za ovo društvo. Mislim da mi moramo poštovati neke činjenice, da ne možemo sa toliko nepristojnosti govoriti o prvoj ženi predsedniku srpskog parlamenta u tragičnoj dvestogodišnjoj istoriji srpskog parlamentarizma, da makar možemo biti toliko pristojni pa nivo te kritike podići na onaj politički sa onog ličnog, koji se sveo na kriterijum suknje ili oštrine. Oni koji danas kritikuju spremnost predsednika parlamenta zapravo iskazuju sopstveni kukavičluk, jer su intimno i oni sami dugo vremena bili istomišljenici i saradnici ili makar posmatrači, a ne prepreka na putu politike koju smo zajedno kreirali. Od 5. oktobra 2000. godine naša obaveza je da promenimo ovu zemlju i naš jedini cilj mora biti brza i efikasna promena, uz poštovanje demokratskih principa. Nažalost, demokratija ne stanuje u Ustavu Republike Srbije i u zakonskim okvirima koje smo nasledili 5. oktobra 2000. godine. Oni koji se prikrivaju iza Miloševićevog ustava i njegovih zakona zapravo pokušavaju Srbiju da zadrže u tom formatu. Zato je konflikt koji se desio u ovoj zemlji konflikt koji se mora raščistiti ne nekom novom parlamentarnom većinom koja će se formirati u ovoj skupštini, nego pitanjem koje će se uputiti građanima Srbije: Srbijo, kako želiš da izgledaš; da li želiš da se menjaš; da li želiš novi zakon o železnici; železničari, da li ćete sutra opet zaustaviti pruge u Srbiji zato što vam je loše; da li želimo novi zakon o energetici; da li želimo da pokrenemo sva ona preduzeća koja su u stečaju deset godina, zbog toga što nemamo zakon o stečaju? Danas je parlamentarna većina u ovoj skupštini pokazala da tako nešto ne želi i zbog toga u ovoj skupštini više nema potrebnog kvaliteta da bi se Srbija promenila. Taj kvalitet, na svu sreću, postoji u ovoj zemlji. Zato je jedna pozitivna poruka koja danas odlazi iz ove skupštine ona poruka koju vam je rekao predsednik parlamenta - većina Srbije nije ona politička većina koja misli privremenom parlamentarnom većinom koja postoji ovde u ovoj skupštini, koja je formirana upravo na onim principima koji su za nas neprihvatljivi. Neka izađe poslanik iz opozicije i neka kaže da je bilo kada i u bilo kojoj situaciji plaćen od parlamentarne većine koja je upravljala ovom zemljom dve i po godine za neku odluku. Bilo koji poslanik. Mi Srbiju nećemo menjati na tim principima, ali ćemo se, isto tako, suprotstaviti političkim pokroviteljima politike ratnih zločina koja se danas kažnjava u ovoj zemlji, finansijskim pokroviteljima, onima koji nisu uspeli da u novoj vlasti dobiju ono što su imali u prethodnoj i ono što su im obećali neki da bi postali sutra vlast. O tome ćemo govoriti tokom rasprave o radu Vlade. O bankarima i neuspešnim bankarima, o telekomunikacionim magnatima i njihovim ambicijama, o finansijskim lobijima i centrima moći koji postoje, o kriminalu koji je uvek opšte mesto u Srbiji, upravo zbog onih koji nas sprečavaju u obračunu protiv tog kriminala. Šest meseci je Zakon o borbi protiv organizovanog kriminala bio žrtva nesposobnosti parlamentarne većine koja nije mogla da se formira bez podrške stranke tadašnjeg predsednika SRJ. Srbija je izgubila prvog demokratskog premijera upravo zbog toga što policija nije imala instrumente kojima je mogla da se bori protiv organizovanog kriminala. Između ostalog, velika neroza koja u ovom trenutku postoji u našem javnom životu posledica je istine koja će se saznati kroz sudski proces koji se očekuje tokom ove jeseni. Između ostalog, zbog tog prava na istinu mi smo dužni da kažemo vrlo jednostavnu rečenicu i pošaljemo jasnu poruku - nema trulih kompromisa, nema kalkulacija, nema traganja za fiktivnim parlamentarnim većinama. Ako treba većina, tražićemo je u Srbiji i od nje ćemo je dobiti zato što smo čestiti, odlučni, energični i hrabri. Da bi se razumeli, sve ovo ima svoju veliku cenu i o tome treba govoriti. Samo sam opomenuo neke od njih. Danas ste, dame i gospodo narodni poslanici, sprečili stavljanje na dnevni red zakona o porezu na dodatu vrednost. Sprečili smo stavljanje na dnevni red zakona o železnici, zakona o energetici, zakona o stečaju. Time smo sprečili i suspendovali poslednju fazu reformi ekonomskog sistema u Srbiji koja je bazirana na restrukturiranju velikih privrednih sistema. Odgovorićemo sutra građanima Srbije koja je cena toga. Ono što možemo da kažemo danas je cena koja se vezuje za procese koji se ne dešavaju dva puta, koji se pokrenu i pruže nam šansu i ako tu šansu ne iskoristimo nemamo pravo na novi početak. Ovo društvo je mnogo puta do sada posrtalo. Između ostalog i zbog toga je tako tragično. Oni koji su odlučili da ove jeseni kao svoj prvi prioritet istaknu pitanje parlamentarnih izbora, oduzeli su pravo ovom društvu da svu svoju energiju usmeri ka procesu evropskih integracija. To je naše pitanje, a ne pitanje Brisela ili Evropske unije. Dvesta godina ova zemlja nije imala odgovor u političkom rukovodstvu, koje bi bilo u stanju da prilagodi interese ovog društva interesima modernog sveta. To se i danas demonstriralo ovde. Suspendovali smo politički sistem u nekim njegovim segmentima, ali je odgovornost zajednička. Opravdanja za tako nešto nisu potrebna, ali je više nego jasno da je pitanje nefunkcionalnosti institucije predsednika Republike pitanje nesposobnosti političkog sistema, a ne pitanje pojedinca. Oni koji su želeli da budu predsednici svih građana morali su shvatiti da put do tog cilja vodi kroz dobijanje podrške tih građana, a ne samo jedne stranke. Oni koji žele da budu predsednici građana sutra, moraju shvatiti da je politika kompromisa i okupljanja, poštovanja što je moguće šireg interesa, politika koja dovodi do uspeha. Zbog toga danas mi ovde raspravljamo o Vladi i o parlamentu, u suštini o politici koja se sprovodi u ovom društvu, da bi se sprečili oni procesi koji definitivno Srbiju menjaju. U modernoj Srbiji politika koja je obeležila poslednju deceniju DžDž veka nema šta da traži, ali ni oni koji sebe smatraju protagonistima te politike. U modernoj Srbiji političari čija je referenca neznanje i neobaveštenost nemaju šta da traže, jer građani žele da ih vode oni koji znaju šta rade i koji su obavešteni o onome što se u zemlji dešava. Na kraju, pitanje odgovornosti. Mi smo kao vladajuća koalicija podelili odgovornost i sa političkim strukturama u društvu, ali i sa onim drugim sistemima na kojima jedno društvo počiva. Podelili smo odgovornost sa sudovima i sa pravosuđem, ali dve i po godine posle toga nismo dobili nijedan odgovor na sva ona pitanja koja smo dve i po godine postavljali. Zbog toga u ovim danima koji dolaze pred nama mi moramo pokrenuti novu "Sablju" u kojoj će se saopštiti istina, otkriti interesi koji ruše demokratski poredak u Srbiji, a ne nas kao protagoniste tog poretka, jer mi kao pojedinci nismo bitni. Nema tog pojedinca koji je sam po sebi značajniji od posla koji se mora raditi - ni predsednik Vlade, ni potpredsednik Vlade, ni predsednik parlamenta, nijedan pojedinac nije značajniji od šanse koja se ne sme propustiti. Ta šansa ne može biti iskorišćena ako ovde među nama nema politički potrebne većine za tako nešto. Nema je, i treba otvoreno reći da je nema, između ostalog zbog toga što mi ne pristajemo da tako nešto izmerimo za cenu, kroz političku cenu ili kroz valutu. Tako nismo radili dve i po godine, nismo ni prethodnih deset, kada Milošević nije mogao da nas kupi, nećemo ni mi pristati bilo koga drugog da plaćamo. Bilo bi jako važno da čujemo koji su to centri moći koji upravljaju ovim društvom, zato što smo više nego uvereni da ne upravljaju onim delom društva koji mi predstavljamo. Godinu dana je vođena kampanja kriminalizacije političkih protivnika u Srbiji samo zbog toga što nije bilo ni jednog racionalnog argumenta kojim bi se oni mogli usporiti. Kriminalizovana je Republička vlada, njen predsednik, srušena je Republička vlada tako što je ubijen predsednik, ali Srbija to nije podržala i isto tako neće podržati ovo. U ovoj skupštini 5. oktobar još uvek traje. Možda je na drugim mestima trajao jedan dan, možda ga neki nisu videli. Za pojedine sam siguran da ga nisu videli. O njima je govorio Zoran Đinđić na Trgu Republike septembra prošle godine, kada ih je nazvao jedinim imenom kojim bi se mogli nazvati - "trutovi". Izvlačili smo ih iz podruma da bi vas doveli na vlast, niste bili ljudi koji su na bilo koji način preuzimali odgovornost i, verujte, radujemo se izborima u Srbiji ako bude zavisilo od Demokratske stranke. Ako bude zavisilo od Demokratske stranke i od koalicije koja je u ovoj državi sprovodila reformu dve i po godine, izbora će biti na demokratski način u demokratskom ambijentu i sigurno da će ti izbori biti uspeh za ovo društvo, nikako poraz i šansa za povratak na staro, jer su oni koji danas nisu sa nama između ostalog u toj poziciji što nisu bili sposobni da budu sa nama ni da urade posao koji se u ovoj zemlji mora uraditi.
Osnov za repliku. Pomenut predsednik Demokratske stranke Srbije, nije spomenut u negativnom kontekstu. Bivši predsednik nije spomenut u negativnom kontekstu. Povreda Poslovnika, narodni poslanik Dejan Mihajlov.
Gospođo Čomić, povredili ste Poslovnik time što mi niste dali pravo na repliku iako je gospodin Jovanović pomenuo predsednika Jugoslavije i mislio je na predsednika Demokratske stranke Srbije dr Vojislava Koštunicu. Zato smatram da imam pravo na repliku, pogotovo što me raduje spremnost gospodina Jovanovića da vlast raspiše izbore; pozivam vas da tu većinu za sprovođenje reformi potražite u Srbiji na izborima i raspišete izbore. Mi samo to tražimo od vas. Ništa drugo. Raspišite ih danas, ako se ne plašite.
Narodni poslaniče, molim vas da se u izricanju povrede Poslovnika držite sadržaja člana Poslovnika Narodne skupštine. Izvolite.
Završavam. Raspišite izbore, tražište podršku.
Narodni poslaniče, izričem vam upozorenje zbog nepoštovanja Poslovnika Narodne skupštine. Molim vas, narodni poslanici, izričući stavove da je nepoštovanje Poslovnika Narodne skupštine jedan od razloga da se kvalifikuje kao loš rad predsedavajućeg, da ne uzimate sebi za pravo da kršite taj poslovnik i da onda očekujete da će predsedavajući koji je čuo primedbe ostati bez izricanja upozorenja. Dakle, nije bilo povrede Poslovnika. Bivši predsednik Jugoslavije spomenut je u govoru, nije spomenut na uvredljiv način. Vi imate upozorenje zbog nepoštovanja Poslovnika Narodne skupštine. Da li želite da se o tome izjasni Administrativni odbor? Administrativni odbor će se na sednici na kojoj već ima tačaka o kršenju Poslovnika izjasniti o ovome. Kao predlagač, narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, SRS.
Dame i gospodo, da vas podsetimo, pošto vas predsednik Narodne skupštine nije upozorio, da je na dnevnom redu zahtev grupe poslanika za razrešenje predsednika Skupštine, a to je zbog toga što je prethodnik, mislim na gospodina Čedomira Jovanovića, govorio, verovatno, u sklopu one druge tačke dnevnog reda; o tome ćemo pričati tek kada Vlada bude na dnevnom redu i izglasavanje nepoverenja Vladi Republike Srbije. Spomenuo je neke centre moći koji upravljaju ovom državom, pretpostavljam mislivši na američku ambasadu, jer očigledno je da ona upravlja ovom državom u ovom trenutku. Izneo je jednu floskulu koja glasi: "Srbijo, kako želiš da izgledaš". Euforično je to pitao gospodin Jovanović. Verovatno je to novi slogan DOS-a za naredne izbore. Obzirom da je on govorio o opštoj političkoj situaciji, i reformskoj i ekonomskoj politici u zemlji, sebi ću dati za pravo da njega i javnost Srbije, a i vas, upoznam sa nekim brojkama. Ovogodišnji pad društvenog proizvoda, po proceni eksperata SRS, neizbežan je. Ove godine je planiran porast za 5%. Radi se, naime, o dve negativne tendencije. Prvo, Vlada se orijentisala na lažnu procenu visine bruto društvenog proizvoda i na njoj je zasnovala sve poreske i druge ekonomske varijable. Memorandum o budžetu i ekonomskoj i fiskalnoj politici za budžetsku 2003. godinu i za naredne dve godine, koji je DOS-ovska većina usvojila u ovoj skupštini, predvideo je da bruto domaći proizvod u 2001. godini bude realno povećan za 5,5%, a u 2002. godini za 4%. Umesto planiranog rasta ove godine imaćemo pad, koji smo i očekivali. Radi se, naime, o nezadrživom padu industrijske proizvodnje. Imali smo, doduše, i sušu, ali i sve druge promašaje vezane za mere ekonomske politike u poljoprivredi. Industrijska proizvodnja u Srbiji, posle višemesečnog posrtanja, opet je opala za 5,5%, mnogo više nego što su i najoprezniji ekonomski analitičari očekivali. Za prvih sedam meseci industrijska proizvodnja je u padu za 3,5%, a već sada je sigurno da se ovaj pad i dalje nastavlja i da će industrijska proizvodnja biti manja od prošlogodišnje. Naše analize su ove tendencije predviđale, Vladu smo upozoravali, ali uzalud. Svi su ostali na to gluvi. Poljoprivreda beleži pad proizvodnje nezabeležen u novijoj istoriji Srbije. Na to je uticala katastrofalna ekonomska politika u poljoprivredi i ponovni pokušaj pljačke sela; kasni plaćanje otkupa, i po niskim i nerealnim cenama; prisutno je dezorganizovanje i u načinu predaje poljoprivrednih proizvoda, a na sceni su i drugi promašaji Vlade i resornog ministarstva. Po nekim procenama, pad poljoprivredne proizvodnje će u ovoj godini biti između 10 i 15%. Spoljnotrgovinski deficit za proteklih 30 meseci dostigao je cifru od 9,215 milijardi dolara, sa tendencijom povećanja. Prema procenama, za ovu godinu će iznositi oko četiri milijarde i 45 miliona, a po proceni naših stručnjaka ovogodišnji spoljnotrgovinski deficit će biti veći, čak iznad pet milijardi dolara. Posledice su katastrofalne, jer ubrzavaju proces samouništenja. Više je nego jasno da nekritičko smanjenje prosečne carinske stope na 9,4% pokazuje sve svoje nakaznosti. Pošto su Čedomir Jovanović i Vlada ukinuli sve vancarinske zaštite, očekuje nas dalje povećanje deficita. Želim da vas podsetim, SAD imaju ogroman arsenal vancarinskih mera zaštite. Naša zaduženost je krajem avgusta dosegla 13,5 milijardi dolara, dužničko ropstvo i dužnička kriza je već uveliko u funkciji. SRS, dame i gospodo, permanentno upozorava na to. Srbija ove godine nije uredno otplaćivala spoljni dug. Zašto? Neka nam to neko odgovori. Nezaposlenost, a po podacima zaključno sa junom, dostiže 970.000 od početka godine, a mesečno je ostajalo bez posla oko 25.150 ljudi. Zatim, Srbija je preplavljena nezaposlenim radno sposobnim građanima. Ko može da poveruje, dame i gospodo, samo prema zvaničnim podacima 32,4% građana traži posao. Zaposleni primaju zastrašujuće niske plate, a u nemalom broju slučajeva oko 250.000 zaposlenih mesečno ni ove milostinje nema. Rađa se struktura ugroženih, neuvaženih, nepoštovanih, odbačenih, nepotrebnih, a to su profesori, lekari, ljudi sa znanjem, seljaci, penzioneri, celokupna vojska, omladina, deca, socijalno nezbrinuti, studenti, đaci, invalidi, nemoćni i drugi. Nova vlast je "darežljiva", jer nameće tranzicionu bedu narodu, mistifikaciju preživljavanja tako niskog nivoa koji se nije mogao ni naslutiti, masovni strah od neizvesnosti ovakvog života i još gore budućnosti. Ima 1.282.000 zaposlenih koji rade u proseku tri i po sata dnevno, od njih 195.000 u julu nije primilo plate; oko 34.000 preduzeća treba da ide u stečaj, a u njima je zaposleno oko skoro 500.000 ljudi; preko 70% stanovništva živi u siromaštvu, manje od dva dolara dnevno ima. Vlahović je izjavio, negde u septembru mesecu 2003. godine, da je do sada privatizovano 850 preduzeća. Kojih? Zašto njih i zašto baš po toj ceni? Ko iza njih stoji? Najnoviji podaci o privatizovanim preduzećima jasno pokazuju smisao sadašnje privatizacije - tzv. inostrane partnere zamenila je aukcijska rasprodaja domaćoj nejasnoj strukturi novca, a to su oni kriminalci o kojima je gospodin Jovanović govorio, uz veoma aktuelnu pripomoć nove faze, koju možemo nazvati brokersko-berzanska prevara. Privatizacija puni nelikvidni i budžet sa nepodnošljivim deficitom. Dame i gospodo, pretnja da5. oktobar tek počinje u Narodnoj skupštini može da znači za nas samo jedno: sutra u parlamentu možemo da očekujemo puščane cevi.
Narodna poslanice, proveriću kod sekretara Skupštine da li ste dobili tekst prečišćenog dnevnog reda. Ova skupština će dva puta da raspravlja o poverenju Vladi. Molim vas da podatke koje imate, dragocene, sačuvate za tačku 2. Predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi Republike Srbije, koji je podnela SRS i tačku 3. Predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi Republike Srbije, koji je podnela DSS. Niste prekidani za vreme izlaganja, ali za ubuduće vas molim da sve to bude fokusirano na ove dve tačke dnevnog reda, gde će se raspravljati o radu Vlade Republike Srbije. Nema razloga, samo vas obaveštavam o tome na osnovu člana 84. stav 2, jer ne znam da li ste dobili prečišćeni dnevni red. Reč ima narodni poslanik Žarko Obradović, poslanička grupa SPS.
Mi razgovaramo večeras o ovom predlogu za razrešenje predsednika Narodne skupštine Republike Srbije, a ona nije tu. Zašto? Zato što je pre nekoliko minuta, kao i potpredsednik Vlade Republike Srbije, održala jedan politički govor, namenjen očigledno javnosti, bez namere da uđe u suštinu ove rasprave i da pokuša da objasni ono što nije moguće objasniti, a to je njeno ponašanje, njen način rada, način primene Poslovnika, njeno razumevanje zakona, njeno razumevanje funkcionisanja Skupštine, odnosa među poslanicima, a pogotovo položaj prvog među jednakima. Šteta što jedno od njih dvoje ili oboje nisu tu, jer bi trebalo da shvate da je danas 16. oktobar 2003. godine, da su pre tri godine kao glasnogovornici, vođe DOS-a izvršili jedan puč, zapalili RTS, Saveznu skupštinu, opljačkali Gradski odbor SPS Beograda, sa kriznim štabovima upali u preduzeća. Oni pričaju o politici, to je ta politika, stvorili su medijsku hajku protiv ljudi, krivične i ostale prijave su pljuštale, oko 40.000 ljudi je ostalo bez posla. Zaboravljaju da su rekli - u Srbiji će biti dosadno živeti, zaboravljaju da su rekli - Srbija će biti sa osmehom na usnama. Govorilo se o poštovanju zakona, Ustava, institucija, pravu, pravdi, o svemu onome što lepo zvuči dok se priča. Zaboravljaju da je ove tri godine DOS imao apsolutnu većinu, 176 poslanika u početku, pa onda manje zbog odnosa u DOS-u. Da li je neko branio DOS-u da podnese neki predlog zakona? Nije. Čuli smo priču o železnici. Krokodilske suze. Pre godinu i po dana je taj zakon napravljen. Sad odjedanput propade Srbija što zakona nema. Ne treba zaboraviti, a njih dvoje su pokušali da nam objasne da su sve to učinili za dobrobit Srbije itd. zaboravljajući da su tri godine prošle. I ova tačka dnevnog reda, kao i druge dve, zakazane su od njene strane, ne od strane opozicije. DOS je tvrdio da neće biti problema da se tačke skinu sa dnevnog reda. DOS je tvrdio da nema uopšte problema sa skupštinskom većinom. DOS je tvrdio da ta pitanja neće biti ni raspravljana, do juče, a juče se desilo obrnuto, pa onda priče o drugim tačkama dnevnog reda itd. Problem je što i predsednik Narodne skupštine Republike Srbije i potpredsednik Vlade moraju da shvate da se račun za katastrofalnu politiku koja je vođena u protekle tri godine mora podneti, danas, sutra, prekosutra, svejedno. Džabe priče o prošlom vremenu, o lošim zakonima, o nepoštovanju ustava, o nasleđu itd, 176 poslanika je omogućavalo DOS-u apsolutno da u ovoj skupštini uradi šta hoće. Nisu uradili i za to moraju snositi posledice, kao što će i Vlada snositi posledice za ono što je radila kao izvršni organ, ali o tome ćemo još razgovarati. Mi danas na dnevnom redu imamo zahtev za razrešenje Nataše Mićić, kao predsednika Narodne skupštine. Moram reći da su i poslanici SPS potpisali takođe ovu inicijativu, jer mi smatramo da gospođa Mićić loše radi ovaj posao. Smatrali smo da je loše radila i posao potpredsednika Narodne skupštine. Smatramo da nije dorasla poslu koji nosi predsednik Narodne skupštine, a to je posao prvog među jednakima. Ako ste obratili pažnju na ono što je od njene strane bilo izgovoreno, bilo je tu reči o nekim visokim ciljevima - ja sam zacrtala itd. Predsednik Narodne skupštine ima da sprovodi politiku Skupštine, poštovanje Ustava, zakona, Poslovnika. Te visoke ciljeve, to može u Građanskom savezu, ako mogu da urade nešto sa onim brojem koliko ih ima. Ovde je reč o poštovanju Ustava, zakona, Poslovnika Narodne skupštine, o načinu kako se vodi Skupština Republike Srbije. Ovaj posao sa njene strane nije urađen kvalitetno. To je osnovni razlog zašto smo mi potpisali tu inicijativu. Jeste, pored odgovornosti, jer se razgovara i o njenom radu, razgovara se i o politici, iz prostog razloga što je ona baš sa ove govornice najviše govorila o politici DOS-a, ne ostali poslanici, nego ona. Stalno je tu bilo reči o politici DOS-a. Sad ću pokušati da obrazložim zašto su i poslanici SPS podržali ovu inicijativu i zašto smatraju da gospođa Mićić treba da bude razrešena, odnosno da Narodna skupština Republike Srbije da izabere novog predsednika. Sve vreme obavljanja poslova predsednika Narodne skupštine Republike Srbije ona se ponašala kao glasnogovornik, sledbenik, poslušnik jedne politike, a to je politika DOS-a. U tom radu ona je pokazala krajnju pristrasnost, voluntarizam,klasičan voluntarizam u tumačenju odredaba Poslovnika, zakona, selektivnost u izricanju mera koje kao predsednik Narodne skupštine ima. Naravno, pri tom su na dnevnom redu bili samo poslanici opozicije, poslanici skupštinske većine su bili zaštićeni kao one retke vrste i tragedija ove skupštine jeste u tome što su kazne izricane kada je skupštinska većina govorila - kazni ga, kazni ga, a ne kada bi to bilo normalno, kada se povredi Poslovnik, kada se političkom neistomišljeniku iskaže neka druga misao. Ona nije dorasla da obavlja ovaj posao kao predsednik Narodne skupštine jer sve vreme obmanjuje javnost u vezi sa načinom rada Narodne skupštine Republike Srbije. Setite se priče oko mandata, listinga za glasanje, računarskih izvoda, o tome ću kasnije detaljnije. Pokazala je apsolutnu nestručnost u tumačenju ne samo odredaba Poslovnika, nego i zakona koje Narodna skupština Republike Srbije.... Čuli ste ovde rečenicu - neki su mi prigovarali da sam izbore raspisala prerano ili prekasno. Nema tu prerano ili prekasno. Izbori se raspisuju po zakonu, a ne kad odgovara DOS-u ili kad ne odgovara DOS-u. Izbori se raspisuju kada zakon to propisuje, a ne kad odgovara jednoj političkoj opciji i kada tu političku opciju treba nagraditi. S obzirom da je kao predsednik Narodne skupštine obavljala i posao v.d. predsednika Republike Srbije, moram reći da je i taj posao zloupotrebila jer je protivustavno uvela vanredno stanje u Srbiji, a pogotovu pojedine odredbe koje su bile predmet tumačenja Ustavnog suda. Pre svega mislim na onu odredbu, setite se, nije davno bilo, kada je uredbom o uvođenju vanrednog stanja omogućila zatvaranje ljudi trideset i više dana bez odluke nadležnog suda. To je uradila osoba koja je bila inicijatorzakona o odgovornosti za kršenje ljudskih prava. Ne može biti tragičnije. Ona podnosi predlog. I to je jedan od razloga zašto gospođa Mićić ne treba da radi ovaj posao, jer je i inicijator zakona o lustraciji, o odgovornosti za kršenje ljudskih prava. Moram reći da kao predsednik Narodne skupštine uopšte nije pokazala ni najmanju meru tolerantnosti prema kolegama poslanicima. Ne govorim o opoziciji, govorim i o skupštinskoj većini. Imamo uvaženog profesora Simonovića. Znate kao se ophodila prema njemu. Mera tolerantnosti je slušati, odnositi se prema svima sa uvažavanjem i poštovanjem, a ako poslanik ne poštuje Poslovnik on treba da bude opomenut. Moram reći da mi nismo bili u situaciji kako se radi u nekim drugim, normalnim parlamentima, da predsednik Narodne skupštine pozove predsednike poslaničkih grupa, da se izvrši konsultacija, da se pita šta će biti na dnevnom redu, pa da se onda taj dnevni red stavi na raspolaganje Skupštini. Ne, stvari su prvo i jedino dogovarane u DOS-u, pa su tek onda bile predmet Narodne skupštine. Ako se eventualno pojavila neka inicijativa, bila je preusmerena da se pokrije taj dogovor u DOS-u. Setite se samo pisma upućenog DOS-u da podrži izbore. Valjda se izbori raspisuju za celu Srbiju, za sve građane, a ne DOS da podrži izbore. Ako DOS treba da podrži izbore, onda ovi drugi jednostavno nisu neko ko treba da učestvuje u političkom životu, nego neka DOS sam sve završi i Srbija će sigurno biti u dobitku. Najveći greh, ono što mi smatramo neoprostivim i zbog čega smatramo da ona ne može da obavlja posao ... (Predsedavajuća: Da li želite da koristite i sledećih 10 minuta?) Da. Ono zbog čega mi smatramo da ona ne može da obavlja posao predsednika Narodne skupštine, a što je bio i predmet podnošenja krivičnih prijava od strane Socijalističke partije Srbije, jeste odgovornost gospođe Mićić u onome što se zbivalo u ovoj Narodnoj skupštini Republike Srbije prilikom dva glasanja: o zakonu o lustraciji ili čuvenoj odgovornosti za kršenje ljudskih prava i prilikom izbora guvernera i članova Saveta Narodne banke Republike Srbije. U članu 115. Poslovnika Narodne skupštine u stavu 6. vrlo decidno stoji da se računarski izvod svakog glasanja dostavlja poslaničkim grupama na njihov zahtev, informativnoj službi itd. Maja prošle godine predsednik Narodne skupštine Republike Srbije je uskratio pravo poslanicima da dobijaju listing sa glasanja. Od tada pa nadalje taj listing se može dobiti samo ako to traži predsednik poslaničke grupe i sekretar naravno pita predsednika, predsednik dozvoli ili ne dozvoli. Mi smo nakon glasanja o zakonu o lustraciji zvanično tražili listing sa glasanja. Nismo ga dobili. Naše traženje je trajalo tri meseca. Postavlja se jedno logično pitanje - šta je motiv da za tri meseca ne možemo da dobijemo listing o glasanju? Kada smo dobili listing vrlo prosto uvidom u taj listing, a znamo i ko je bio, utvrdili smo da je bilo zloupotrebe kartica ili krađe prilikom glasanja i kod tog zakona. Možete zamisliti, zakon o odgovornosti za kršenje ljudskih prava, lustracija, a krade se prilikom glasanja! Naime, utvrdili smo uvidom u taj listing da je ovde bilo nekoliko poslanika poslaničke grupe gospodina Ivkovića, koji nisu bili tog dana tu. Nisu bili tog dana tu, a učestvovali su u glasanju. Mi znamo, imamo i svedoka, nije ništa sporno. Dvojica jesu, ostali nisu, ali su njihove kartice upotrebljene. Onda imamo paradoksalnu situaciju da jedan u početku glasanja sedi pored Ivana Andrića, Čede Jovanovića, Siniše Mitrovića, a onda se na volšeban način prebaci kod kolega iz Nove demokratije ili kako se već sada zovu. Jedan sedi u četvrtom redu, pa kada se glasa u načelu glasa za zakon, a posle u 16. ili 19. redu samo se računa da je glasao. Jedan sedi u sedmom redu između Nišlija, njih šestorica, a on u sredini, i svi glasaju za isto. Slično se desilo prilikom glasanja o izboru guvernera Narodne banke Srbije i članova Saveta. Danas sam napomenuo da je gospođa Neda Arnerić posebna priča. To glasanje iz inostranstva nije novina za DOS. Imali smo Solun, a sada imamo Tursku. Toga je bilo i to je karakteristika rada Narodne skupštine, ali smo imali i primer kolege Rafailovića koji je danas rekao šta je rekao. Neću da ponavljam. Kada smo dobili listing, a to je bilo bukvalno na dan kada je gospođa Mićić bila gost Radio-televizije Srbije u emisiji "Licem u lice", utvrdili smo da su zloupotrebljene kartice dvojice naših poslanika. Znači, klasična krađa prilikom glasanja. Zloupotrebljene su kartice dvojice naših poslanika. Oni su uračunati u kvorum, a nisu bili tu. Sve ove podatke dostavili smo tužiocu. Podneli smo krivičnu prijavu i nemojte misliti da će se ova stvar završiti time, u stvari bio je pokušaj danas da se izglasavanjem zapisnika stvari zatrpaju. Neće moći. Četiri krivična dela su izvršena prilikom tih glasanja i objektivno to će biti predmet pravosuđa. To pokazuje kako radi Skupština i prvi među jednakima. Danas je sa njene strane upotrebljena jedna rečenica - znao je ili je morao znati. Predsednik Narodne skupštine zna ili je morao znati šta se zbiva u Narodnoj skupštini, a pogotovo kada nema kvoruma. Tog dana kvoruma nije bilo i tačno se zna da su kartice dvojice poslanika SPS-a zloupotrebljene. Tog dana su učinjena četiri krivična dela - zloupotreba službenog položaja, nesavestan rad u službi, falsifikovanje službenih isprava i pomoć u prikrivanju krivičnog dela. Pravosudni organi će da rade svoj posao, pa ćemo da vidimo kako će ova stvar ići, ali u svakom slučaju i ovi primeri pokazuju na koji se način doživljava rad Narodne skupštine Republike Srbije. Znači, sve što treba DOS-u apsolutno se može završiti i tu nema nikakvih problema. Ako je u pitanju nešto drugo, naravno onda ne važi. Moram reći da je gospođa Mićić kao predsednik Narodne skupštine zloupotrebila i odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi zato što je samovoljno, voluntaristički tumačila te odredbe i zakazivala dopunske lokalne izbore, odnosno izbore za odbornike skupština opština kako joj je odgovaralo. Eklatantan negativan primer je Priboj. Prvo su izbori zakazani i nažalost zbog vanrednog stanja oni su odloženi, a kasnije ona naravno nije želela te izbore da ponovo raspiše, u drugim opštinama jeste, a onda je to uzeto kao formalan povod za uvođenje prinudne uprave (i to po drugi put) u opštini Priboj. Naravno, tamo DOS nije prošao kako je očekivao i jednostavno je ta politika doživela krah, ali to pokazuje kako predsednik Narodne skupštine zloupotrebljava ovlašćenja koja ima. Moram da pomenem još jedan vrlo negativan način ponašanja predsednika Narodne skupštine, a to je saučesništvo u zloupotrebama koje su bile ovde oko mandata. Sada se priča o odlukama Ustavnog suda, te Ustavni sud ovo, te Ustavni sud ono. Mi poslanici SPS-a smo od aprila 2002. godine, a odluka Ustavnog suda je doneta 28. maja 2003. godine, tražili da nam se vrate mandati koji nam po zakonu pripadaju. Reč je o sedam mandata Socijalističke partije Srbije, trebalo je da budu naše vlasništvo, jer smo mi te bivše članove isključili zbog suprotstavljanja politici i programu SPS-a. Gospođa Mićić je apsolutno saučestvovala u tome da se ovde formira čuvena volšebna poslanička grupa Narodnih socijalista i da se onda na osnovu toga obezbedi mandat u Saveznoj skupštini itd. Čemu služi ta poslanička grupa, videli smo. To je rezervna stranka DOS-a, ali je suština da je bilo klasične zloupotrebe zakona oko mandata. Moram da pomenem oko mandata još nešto. Setite se da je Narodnoj skupštini Republike Srbije bilo podneto 14 ili 15 ostavki poslanika DOS-a, crno na belo, napisano - podnosim ostavku na rad. Ti poslanici su se jednog trenutka pojavili, ne jednog trenutka nego je to trajalo dva meseca, glasali i nikom ništa, da bi se tek posle nekoliko meseci DOS setio, a naravno predsednik Narodne skupštine, čija je obaveza da poštuje zakon i primenjuje Poslovnik, trebalo je da bude neko ko prvi prigovara u odnosu na to i spreči nezakonit rad Skupštine. A, da ne pominjem prekjučerašnju sednicu i ono saopštenje. Jutros sam govorio o tome, o jednoj klasičnoj manipulaciji. Nije se imalo hrabrosti sići ovde. S obzirom na sve, a biće još stvari koje ćemo ovako taksativno pomenuti, vezano za rad predsednika Narodne skupštine Republike Srbije, mi poslanici Socijalističke partije Srbije smatramo da ona jednostavno ne obavlja posao na način na koji bi to trebalo, ne poštuje Ustav, zakone, Poslovnik i jednostavno poslanici Narodne skupštine Republike Srbije bi zbog svega trebalo da joj uskrate poverenje da taj posao dalje radi.
Pravo na repliku, narodni poslanik Branislav Ivković. Osnov za repliku, pominjanje vlasništva nad mandatima poslaničkih grupa i stranaka.
Dame i gospodo narodni poslanici, danas bi socijalisti u Srbiji trebalo da budu srećni. Trebalo bi da budu srećni (ali meni je otac iz Bijeljine, pa imam to sretni i srećni) zato što je DOS pokazao svoje pravo lice. Mi smo od 5. oktobra govorili da je DOS koalicija za jednokratnu upotrebu, da su se tu skupili i republikanci, i monarhisti, i mundijalisti i nacionalisti. Sada kada DOS pokazuje svoje pravo lice i kada se pravi podela u DOS-u, i to žestoka, koja građanima Srbije mnogo govori o samom DOS-u, jedan vrli socijalista nema drugog posla, nego da dira druge socijaliste. Znate, to je mnogo dobro, jer i socijalisti sada mogu da vide podelu među socijalistima, i to na one sterilne i nesposobne političare, večite funkcionere koji su sve godine radnog staža proveli u partiji, koji nemaju ni dana radnog staža da rade i da izdržavaju svoju porodicu, i na one koji su naučili da rade, da od svog rada pošteno izdržavaju svoju porodicu i da se brinu da stvaraju državu za svu decu Srbije, kako žele za svoju decu. Gospodine Žarko Obradoviću, odluka Ustavnog suda Srbije je jasna, kaže da poslanički mandati pripadaju poslanicima, to rešenje Ustavnog suda Srbije otprilike u 80% država i Evropi živi, i mi smo to rešenje ispoštovali. Sreća je za građane Srbije što to rešenje postoji, jer to rešenje će stvoriti normalne partije bez autoritarne i centralizovane vlasti, kakva je prisutna u nekim monolitnim partijama u kojima kada pošalješ pismo na jednu adresu, tri adrese nemaju pojma da je to pismo došlo u tu stranku. Prema tome, poslanička grupa Socijalističke narodne stranke je formirana na bazi odluke Ustavnog suda Srbije, kao što je Ustavni sud Srbije doneo odluku da odbornički mandati pripadaju odbornicima. Što se tiče brige o drugima, znate, u Srbiji je divna osobina da građani Srbije brinu o drugima, a kada političar počne da brine o političarima, to ne valja. Evo, sinoć je gospodin Maršićanin lagao i brinuo je o nama. Evo, današnje glasanje je pokazalo koliki je on lažov. Gospodin Žarko Obradović se brine o narodnim socijalistima, kako su oni o zakonu o lustraciji glasali. Socijalistička narodna stranka je podnela tužbu protiv n.n. lica, ali Socijalistička narodna stranka nema potrebe da svoju političku karijeru traži pregledanjem ko je gde sedeo, ko je gde stavljao kartice, da pravi marketing sebi i da je podnela tužbu protiv jednog lica, jer je Socijalistička narodna stranka imala snage i znanja da uradi svoj izborni program i ona radi na tome da afirmiše svoj izborni program i da se približi građanima Srbije, a ne da besplodno broji ko je gde sedeo.
Reč ima narodni poslanik Dragan Maršićanin, replika na osnovu uvrede i povrede Poslovnika, zbog čega upozoravam narodnog poslanika Branislava Ivkovića, u izrečenom izlaganju. Izvolite.
Za razliku od gospodina Ivkovića koji je u javnosti poznat kao poštenjačina, ja sam poznat kao lažov. Da li sam sinoć izrekao laž kada sam rekao da je postignut dogovor između Demokratske stranke i njegove stranke o koordiniranom delovanju u Skupštini Srbije pokazaće naredni dani i glasanje njegove stranke po tačkama koje su na dnevnom redu.
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Žarko Obradović, poslanička grupa SPS.
Poštovane kolege narodni poslanici, ja sam izašao da reklamiram povredu Poslovnika - član 97. stav 1. Gospodin Ivković je pogrešno protumačio, nisam govorio o tome da je njegova stranka pomogla DOS-u da se izglasa budžet; nisam govorio o tome da je njegova stranka pomogla da se gospođa Mićić izabere za v.d. predsednika; nisam govorio o tome da je njegova stranka pomogla da se izglasa izmena i dopuna Zakona o privatizaciji; nisam govorio o tome da je njegova stranka pomogla da se izglasa Ustavna povelja i prateći zakon koji je ukinuo Jugoslaviju; nisam govorio o tome da je njegova stranka pomogla da se izglasa zakon o lustraciji; nisam govorio o tome, govorio sam o činjenici da je Ustavni sud doneo odluku 28. maja 2003. godine, a mi smo naše mandate tražili godinu dana pre.
Narodni poslaniče, i vas moram izricanjem upozorenja da podsetim na obavezu poštovanja Poslovnika Narodne skupštine, a sve pripadnike opozicije da podsetim da mi ovde raspravljamo o poverenju Nataši Mićić, tako da bih molila opoziciju da se vrati na temu. Narodni poslanik Branislav Ivković, replika na osnovu izlaganja narodnog poslanika Žarka Obradovića. Molim narodnog poslanika Dragana Todorovića da sedne u poslaničku klupu i da prati ono što se dešava u sali. Narodni poslanik Žarko Obradović izrekao je povredu Poslovnika. Pri izricanju povrede Poslovnika kršio je Poslovnik i dobio je meru upozorenjaza ono što je rekao za govornicom. Narodni poslanik Branislav Ivković tražio je repliku za izrečenu, po povredi Poslovnika, a vama, narodni poslaniče gospodine Dragane Todoroviću, isto upozorenje da pratite tok sednice Skupštine i da ne dobacujete predsedavajućem za donešene odluke. Izvolite, narodni poslaniče Branislave Ivkoviću.
Dame i gospodo narodni poslanici, oni koji se ozbiljno bave ovim poslom, a mi u Socijalističkoj narodnoj stranci smo to zaista rešili žestoko da radimo, imali su prilike da čitaju rezultate ankete kod građana Srbije i, verujte mi, građani Srbije poručuju svima, pod broj jedan, ključna osobina za nekoga ko hoće nešto da radi u ovoj državi je sposobnost. Znači, sposobnost, traže ljude koji znaju da rade, koji znaju da ukažu na probleme, da odmah predlože rešenja, koji znaju da formiraju pravi tim i da dovrše posao do kraja. Neće oni tražiti knjiške moljce i dušebrižnike koji će prebrojavati ko šta i gde radi. Jeste Socijalistička narodna stranka glasala za Ustavnu povelju, jer je imala snage da se izdigne iz dnevnog politikanstva, tako klasičnogza opoziciju, i da vidi viziju građana Srbije od kojih 90% hoće da uđu u Evropsku uniju. Upravo zahvaljujući Socijalističkoj narodnoj stranci i njenim glasovima (sedam ovde i jedan u državnoj zajednici), mi jesmo danas u Savetu Evrope, a što predsednik jedne stranke sada uzima pare i sedi u tom Savetu Evrope, to je moral njegov i njegove stranke. Hvala lepo.
Kao predlagač? Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, kao predlagač. Molim sve narodne poslanike, izvinite narodna poslanice, da pažljivo prate tok ove sednice i da se podsete odredaba Poslovnika kada je u pitanju rasprava o tački dnevnog reda kakva je voljom većine na dnevnom redu ove sednice. Još jednom da podsetim sve pripadnike opozicije da se vrate temi koju su predložili Skupštini, a to je rasprava o poverenju predsedniku Narodne skupštine, gospođi Nataši Mićić. Izvolite, narodna poslanice i izvinite za čekanje.
Da vas malo vratim na tačku dnevnog reda i da se malo pozabavimo izvođenjem dokaza, obzirom da se radi o zahtevu za razrešenje predsednika Narodne skupštine i svemu onome što je ona protivustavno, protivzakonito i protivposlovnički radila. Podsetiću vas na situaciju i na sednicu od 18. marta 2003. godine kada je izrečena mera udaljenja sa sednice predsedniku poslaničke grupe SRS Tomislavu Nikoliću, koji je tu funkciju preuzeo nakon što ste našeg predsednika Vojislava Šešelja poslali u Hag. Prilikom izricanja mere udaljenja sa sednice tog 18. marta zbog nekog incidenta koji se desio još 13. februara, a te mere su u Poslovniku predviđene samo da bi se održao red na sednici na kojoj se eventualno desi neki incident (dakle, retroaktivno se izriče neka mera), predsedavajuća nije navela osnov i član Poslovnika po kome se izriče mera udaljenja, a odlukom Administrativnog odbora od 26. marta 2003. godine (i to može da služi naravno na čast Administrativnom odboru) izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 32.000 dinara zbog udaljenja sa sednice. Iz obrazloženja odluke Administrativnog odbora posredno se moglo zaključiti da se radi o primeni člana 104. stav 2. i člana 108. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, koja se primenjuje za narednih 90 dana zasedanja, od dana udaljenja sa sednice Narodne skupštine Republike Srbije, održane 18. marta 2003. godine. Pravni nonsens je da Administrativni odbor u obrazloženju svoje odluke o kazni proizvoljno tumači misli i želje predsedavajućeg sa sednice od 18. marta 2003. godine, kada mu je ta mera i izrečena. Inače, poslovi iz nadležnosti Administrativnog odbora utvrđeni su posebnim odredbama Poslovnika i ne daju, naravno, ovlašćenje Administrativnom odboru da razmatra, predlaže i konkretno i pojedinačno utvrđuje nešto što je po ovom poslovniku diskreciono pravo predsednika Narodne skupštine, koje ona nakaradno tumači i vrlo često zloupotrebljava. Da je to tačno potvrđuje i činjenica da je predsednik Narodne skupštine Republike Srbije dana 16. juna 2003. godine tražila od Administrativnog odbora, koji nema nikakvu nadležnost u pogledu izricanja i primene mera, da protumači način primene mere udaljenja koja mu je izrečena, što samo ukazuje da ni predsednik Narodne skupštine nije znao kako je odlučio i koju je odluku doneo. Sada se postavlja pitanje zašto je to predsednik Narodne skupštine učinila baš 16. juna. Zato što je bila zakazana sednica za 19. jun i zato što je po svim računicama, u skladu sa Poslovnikom, tog dana trebalo i da prestane mera udaljenja sa sednice i da se gospodin Tomislav Nikolić vrati u salu. Tek tim famoznim mišljenjem Administrativnog odbora od 17. juna 2003. godine, koje je dato na osnovu zahteva predsednika Narodne skupštine, saznaje se da kazna još traje i da je preostalo još 60 dana zasedanja (rada) do isteka kazne. Šta mislite kada će da istekne 60 dana rada Skupštine Srbije? Verovatno tamo negde u martu mesecu iduće godine, što znači da Tomislav Nikolić nije udaljen na 90 dana, koliko to Poslovnik i predviđa, nego na nekih famoznih 90 radnih dana, a predsednik Narodne skupštine tumači da je radni dan samo kada Skupština zaseda, ne uvažavajući ono što Ustav kaže, da se Skupština sastaje u dva redovna zasedanja u toku godine i da prvo počinje 1. marta i traje tri meseca i sledeće počinje 1. oktobra i traje tri meseca, što znači da je apsolutno kršenje ustavnih odredbi u pitanju, kada je konkretno u pitanju slučaj Tomislava Nikolića. Naravno, Narodna skupština sastaje se i u vanrednom zasedanju, na zahtev najmanje trećine od ukupnog broja narodnih poslanika ili na zahtev Vlade, sa unapred utvrđenim dnevnim redom. Obzirom da je isključen 18. marta 2003. godine, redovno zasedanje Narodne skupštine je od 18. marta 2003. godine do 31. maja 2003. godine i isteklo je 75 dana, a na vanrednim zasedanjima, na sednicama do 19. juna je isteklo tih 90 dana. Naravno, predsednik Skupštine daje nalog obezbeđenju, odnosno policiji u Skupštini da Tomislava Nikolića onemoguće da prisustvuje sednicama Narodne skupštine, i to 24, 25. juna, 1, 2, 3, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18. i 22. jula, kao i 27. avgusta i 14. i 16. oktobra ove godine. Naravno, zaključak je jasan. Radi se o zloupotrebi službenog položaja i ovlašćenja predsednika Narodne skupštine, zbog čega je, kao saučesnik, u tome učestvovao i Administrativni odbor, a Tomislavu Nikoliću, pošto nije mogao da dokaže svoju pravdu ovde u parlamentu i pošto je onemogućen da obavlja svoj posao za šta ga je narod i birao, preostalo je jedino da se obrati mesno nadležnom opštinskom sudu, koji će po njegovoj tužbi morati da odluči. Kakva će odluka biti, javnost će biti upoznata, predsednik Skupštine takođe, a i svi oni koji su u tome učestvovali, pre svega mislim na Administrativni odbor. U cilju dokazivanja svega onoga što smo u ekspozeu u ime grupe narodnih poslanika izneli kao dokaz, navešću Drugu sednicu Prvog redovnog zasedanja, kada je Nataša Mićić gospodinu Nikoliću izrekla opomenu zbog prekoračenja vremena. Tako malo tolerancije, a Poslovnik nam je ostavio samo 27 minuta, kao poslaničkoj grupi, da govorimo o predlozima zakona koji život znače za ovaj narod i državu. Recimo, sad imate Zakon o radu i imate samo 27 minuta za nas 23 narodna poslanika da nešto kažemo. Prekoračite vreme tridesetak sekundi, pa čak i minut-dva, i to nije nešto što bi trebalo da se sankcioniše, a predsednik Narodne skupštine kaže: "Gospodine Nikoliću, izričem vam opomenu zbog prekoračenja vremena". To je bilo još ono vreme osionosti DOS-a, kada je predsednik Skupštine mislila da može da radi šta hoće. I danas nam je ovde, obraćajući se narodnim poslanicima, odgovarajući na moj ekspoze, rekla da joj je žao i da je mogla da bude još stroža nego što je bila. Na sednici od 25. aprila 2001. godine gospodin Kragović, govoreći o Zakonu o radnim odnosima, kaže - "... ali se ovim zakonom povlašćuje onaj strani partner ili tzv. strateški partner, kako vi to kažete, a nikako radnička klasa koja je zaslužna za postojanje te firme koja je radila dugi niz godina i koja je ceo svoj život ulagala baš u razvoj te firme i tog preduzeća. Znači, nema ništa od onih 6 milijardi dolara". On podseća, naravno, DOS na obećanu međunarodnu pomoć. "To ste stavili u svoje džepove, a sada očekujete...". Tu predsednik Skupštine prekida govornika i kaže: "Molim vas da se držite teme dnevnog reda, a tema je Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o radnim odnosima. Nije zakon o privatizaciji, nisu donacije, nego izmene i dopune Zakona o radnim odnosima". Da li je gospodin Kragović ovde govorio o problematici koja se tiče i radnih odnosa, najbolje ćete zaključiti sami. Pošto je nastavio, naravno, da daje argumente protiv izmene Zakona o radnim odnosima, Nataša Mićić: "Drugi put vas opominjem da se držite teme dnevnog reda i izričem vam opomenu, na osnovu člana 101. i povrede člana 98. stav 1". To je jedan flagrantan primer osionosti predsednika Narodne skupštine, kome nikako ne može da bude zadatak da samo sluša da li će narodni poslanik reći nešto što ne ide u prilog dosovskoj većini ili Vladi i da izrekne sankciju koja može da bude samo krivično-pravna sankcija. Znate, novčana kazna može da bude samo krivična sankcija. Ne može poslanik kome Ustav omogućava da za ovom govornicom kaže ono što ima da kaže i koji ga oslobađa odgovornosti da bude odgovoran predsedniku Narodne skupštine i da to zavisi od njegove diskrecije, da li je on bio sposoban u tom momentu da shvati šta je poslanik želeo da kaže ili ne. Posle niza dobacivanja poslanika DOS-a iz poslaničkih klupa, a priznaćete veoma je često, to znaju i oni koji su izlazili za ovu govornicu, takvih nije mnogo, a mi sebe nismo štedeli, bili smo ometani od strane poslanika koji su umeli vrlo ružno da dobacuju. Umesto da oni budu opomenuti od strane predsedavajućeg i predsednika Skupštine, najčešće smo mi dobijali opomene i kontraudarce. Takva situacija se desila 25. aprila 2001. godinekada je gospođa Milka Marinković replicirala Tomislavu Nikoliću i između ostalog na kraju svog govora rekla: "Mi smo demokrate, mirni, tihi, ali ponekad vrlo i krvoločni ako treba. [[U stenografskim beleškama piše - žagor u sali.]] Dakle, tražim da se zabrane pretnje. Mi nismo na pijaci, mi smo na radnom mestu. Ovo je odgovoran posao. Mislim da je krajnje vreme da se prekine ovakva praksa, makar prema damama, koje su krvavom borbom da spasu sebe, svoje porodice, svoju decu i u krajnjoj liniji građane ove zemlje, dospele u ovaj parlament. (To kaže gospođa Marinković.) Tražim da se o ovome izjasnimo i da se narodnom poslaniku Tomislavu Nikoliću izrekne opomena za ovo što nas je nazvao džaftarama. Kakva replika na Poslovnik, svašta" (kaže Milka). Nataša Mićić dalje: "Dužna sam da dam objašnjenje. Zaista sam onda propustila da dam opomenu, ali verujte da nisam čula, zato što je poslanik okrenut leđima, a ja od vas pola ne čujem šta se priča, verujte mi. Mogu opomenu i naknadno da izreknem." Tomislav Nikolić: "Da se opravdam. Replika." Nataša Mićić: "Ne možete da se opravdate, nisam vam dala reč. Vi ste to koristili. Sedite, nisam rekla da ćete dobiti reč. Po Poslovniku se javio prvo narodni poslanik Lazar Marjanski. Izvolite." Znate već kako to izgleda kada Nataša Mićić nekome ne da reč. Tomislav Nikolić:"Da li mi dajete repliku? Po Poslovniku?" Nataša Mićić: "Pre nego što dam po Poslovniku narodnom poslaniku Lazaru Marjanskom, čujem da se predlaže da glasamo. Znači, konstatujem da je došlo do povrede Poslovnika, jer zaista sam propustila da opomenem narodnog poslanika Tomislava Nikolića, ali zaista nisam čula kada se obratio poslanicima." Tomislav Nikolić: "Nije došlo do povrede Poslovnika." Nataša Mićić: Kažem vam da jeste došlo. Onda predlažem da se izjasnimo da li je došlo do povrede Poslovnika." Tomislav Nikolić i dalje traži reč po Poslovniku. Nataša Mićić: "Dobićete reč kada završimo po ovom." Tomislav Nikolić: Dobijam reč kada je zatražim." Nataša Mićić ga upozorava da pročita tamo neke članove Poslovnika i kaže - "i izričem opomenu narodnom poslaniku Tomislavu Nikoliću, koji je uputio uvredljive izraze Milki Marinković i njenim koleginicama." Tomislav Nikolić: "Ne znam zašto tako grubo i tako rigorozno kršite Poslovnik. Zašto terate većinu da glasa za ono što ste predložili, iako znam da je Poslovnik prekršen. Član 95. na koji se pozivate, stav 1. glasi - narodnom poslaniku koji želi da govori o povredi ovog poslovnika predsednik Narodne skupštine daje reč odmah po završenom izlaganju prethodnog govornika itd." - obrazlaže Tomislav Nikolić i kaže "da se gospođa krvolok osetila ugroženom, zato što sam ja, koji sam dobio reč morao da reagujem na njeno dobacivanje iz klupe, a ona nije imala reč. Kada vi sa tim svojim zvoncem ne možete da je smirite, kako drugačije ja da reagujem, nego tako da ona mora da ućiti. Sada biram reč koja uopšte nije uvredljiva, a posebno ne za jednu damu, sve dok ne pretera dama i dok mi ne dokaže da nije dama. Izabrao sam reč iz srpskog jezika. Reč džaftara se odnosi na ženu koja mnogo priča bez ikakve veze i ništa drugo." Nataša Mićić: "Gospodine Nikoliću, izričem vam drugu opomenu zbog uvrede koju ste ponovo naneli koleginicama, kao i meni kao predsedavajućem. To je druga opomena." Tako je to naravno išlo. Evo dve godine mi smo čekali, čekali. Vidim da gospođa Mićić ode iz sale, nije izdržala da sasluša do kraja šta mi imamo da joj kažemo. Dakle, uvek dođe maca na vratanca. Sve dođe na svoje. U politici vam je jedno pravilo - strpljen, spašen. Polako. Čekate svoj trenutak. Izravnaju se računi. Neka kosmička pravda uvek postoji. Danas je, draga gospodo, 16. oktobar 2003. godine. Jedno je sigurno. Vreme se zaustaviti ne može. Prema tome, kada drugi put dođete u ovu salu, posle nekih vanrednih izbora koji će vrlo brzo doći, imajte to na umu, i ako slučajno, desiće vam se možda jednom u životu, budete negde u vlasti, participirate u vlasti, budete tamo neki jezičak na vagi, pa uđete u vlast, ponašajte se prema opoziciji onako kako biste želeli da se ona ponaša prema vama kada ste vi u opoziciji. To vam je dr Vojislav Šešelj sto puta govorio. Vi mislite da je vlast večita. Mislite da vlast podrazumeva osionost. To tako ne može da funkcioniše. Vrati vam se sva ta negativna energija i onda polako pucate, čupate kose sa glave. Žao vam što niste u prvih nekoliko meseci nešto uradili za sebe, čekali ste zadnju godinu, ali ono vlast izmiče i pre nego što ste to očekivali. Gospodin Milorad Mirčić: "Teško je, gospođo, vama ovo shvatiti. Vama je ovo teško shvatiti. Ovih dana razmišljam da bih jako želeo da imam vašu glavu da se odmorim od svega ovoga." Govori o nečemu zbog čega ga je Nataša Mićić upozorila da opet nije u temi. Nataša Mićić: "Gospodine Mirčiću, izričem vam opomenu zato što se ne držite dnevnog reda i zato što se uvredljivo izražavate." Milorad Mirčić: "Prvo vi opomenite one koji dobacuju. Suština je u tome - apelujem na predlagače zakona dok je vreme da se izvrše ove korekture. Ništa one ne znače, ali da ne bi stavili u neravnopravan položaj građane Srbije, nema ništa protiv da se promeni savezni zakon i da bude usklađen sa republičkim, ali ne može tako na silu." Nataša Mićić: "Gospodine Mirčiću, izričem vam drugu opomenu na osnovu člana 101." Zašto? Niko ne zna. Verujte, ni dan-danas ne znamo, ta kazna je 8.000 dinara. Gospodin Branislav Blažić: "Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, restriktivnost, represija, hajka, progoni, politički procesi, širenje straha i mržnje, to je danas slika demokratske Srbije. Otkud vam, gospodo iz DOS-a, toliko negativne energije, da to širite i sa tom negativnom energijom nećete nas baš napraviti, nećete napraviti neki iskorak u moralnom i demokratskom procesu Srbije. (Lepo čovek upozorava DOS, još 2001. godine. Nataša kaže - molim vas da se držite teme.) Šta je tema u ovom parlamentu? Kome da se obraćamo? Petlovima? Psima na ulici, lutalicama? Obraćamo se jedni drugima, političkim protivnicima (nastavlja gospodin Blažić da obrazlaže ono što ima, naravno). Koju korist to radnici imaju kada 90 dana ne rade i kada posle 90 dana taj isti poslodavac njima neće biti u mogućnosti da isplati opet zagarantovanu zaradu? Zašto toliko te boljševičke mržnje da se sve zatvori, da se ve zaustavi, da se svaka proizvodnja spreči. Nije valjda to u programu DOS-a ili sam možda u nekoj zabludi, kada je u pitanju ta demokratija, jer sam ovde čuo da svakakvih demokrata ima, a ovde sam čuo da ima i krvoločnih demokrata. To mi je malo nespojivo". Nataša Mićić: "Gospodine Blažiću, na osnovu člana 100, 101. izričem vam opomenu, zato što se i posle upozorenja niste držali teme dnevnog reda". Molim vas, gospodo, pa ako niste nikada uzeli ove stenografske beleške, verujte, nije bio ovo mali posao da se sve ono što se dešavalo u protekle dve - tri godine pregleda i da se izvuče ono što je kuriozitet. Zamislite, za jednog predsednika Skupštine ovoliko kurioziteta na dve stotine i kusur stranica. Razumem da se napravi greška. Ko radi taj i greši, i pogrešna procena i nerazumevanje problema i ponekad želja da se neko skrati u diskusiji i treba neki politički poen da se dobije. Ovo je postala praksa, svakodnevna praksa, jedno te isto. Nataša Mićić: "Gospodine Mirčiću, kako bi bilo da se vratite na temu? " Milorad Mirčić: "Gospođo predsedavajuća, stvarno se uzdržavam da komentarišem bilo kakvu vašu upadicu ili primedbu, ali bih vas molio da ipak i vi malo uzmete ove predloge zakona i da ih pročitate, pa da bi i vi bili u toku o čemu se ovde raspravlja". Nataša Mićić: "Gospodine Mirčiću, izričem vam opomenu zato što i pored upozorenja pričate van teme dnevnog reda". Smejte se, gospodo, smejte, vi se ovde tri godine samo smejete, ali građani Srbije ispred ove skupštine i širom Srbije plaču zbog svega onoga do čega ste ih svojom, a pre svega ekonomskom politikom doveli. Nataša Mićić: "Gospodine Nikoliću ... "Tomislav Nikolić: "A šta ste sada hteli, molim vas". Nataša Mićić: "Htela sam da vas vratim natemu Zakona o platama u državnim organima, a vaša obaveza po Poslovniku, po članu 98. i 99. je da se držite teme". Nemojte, gospođo Čomić, više da zvonite, meni uopšte ova galama ne smeta. Bruji cela Srbija, znate, samo vi još ne čujete te korake koji se polako približavaju Skupštini Srbije, ali 16. su predsednički izbori. To će vam biti prvi prst u oku, prva pobeda srpskih radikala, vanredni izbori dolaze, a na vanrednim izborima ćemo izmeriti snage. Nećemo mi sa vama na ulicu. Nije bitno ni kako će ova rasprava da se završi. Izbori su sasvim izvesni. Biće ove godine. Jedino priznajemo rezultate izbora. Izaći će građani, zaokružiće one u koje veruju, prebrojaćemo glasove, videćemo kako to izgleda. Nadam se da će neko od vas opet doći u ovaj parlament; 10, 15, 20 vas biće ovde, pa ćemo se prisetiti ovih situacija koje smo imali u prethodne tri godine. Nataša Mićić: "Moja obaveza je da vas upozorim ukoliko se ne držite teme". Tomislav Nikolić: "Znam da je to vaša obaveza, da li ste me upozorili." Nataša Mićić: "Ako vas ne upozorim, onda ja kršim Poslovnik, znači izričem vam opomenu na osnovu člana 101. zbog povrede člana 98. da se vratite natemu." Tomislav Nikolić: "Koja mi je to opomena?" Nataša Mićić: "Prva". Tomislav Nikolić: "Prva? Dobro, izgubićete sledeće izbore. Hoće li biti i druge? Izgubićete sledeće izbore zato što ne umete da se ponašate kao neko ko je pobedio". Setite se ove poruke Tomislava Nikolića - izgubićete sledeće izbore zato što ne umete da se ponašate kao neko ko je pobedio. Pazite kakvu vam je poruku uputio, niko je od vas nije zapisao, niko je od vas nije zapamtio. Nataša Mićić: "Izričem vam drugu opomenu, zato što se ne držite teme dnevnog reda". Tomislav Nikolić: "Samo moram da vas upozorim, možda vi to ne znate, draga moja gospođo, ovo sve snimaju kamere, a naravno i vaše ponašanje je ostalo zabeleženo širom Srbije i ja, gde god se pojavim na nekoj televiziji ..." Sada upada, naravno, Nataša Mićić i kaže: "Ja sam sada dužna da vam oduzmem reč, pošto nastavljate da kršite Poslovnik, a izrečene su vam dve mere. Tako, u skladu sa članom 102. vam oduzimam reč". Tomislav Nikolić: "Šta ste uradili?" Nataša Mićić: "Oduzela sam vam reč." Tomislav Nikolić: "Evo, nastavljam da govorim". Tomislav Nikolić i dalje stoji za govornicom, iako mu je oduzeta reč. Nataša Mićić: "I taj posao podrazumeva, kada vam se oduzme reč, da treba da se udaljite sa govornice. Određujem pauzu od deset minuta, iz razloga, a na osnovu člana 102, što ne mogu da održim red na sednici, zato što gospodin Nikolić neće da se udalji sa govornice, a bio je obavezan." Naravno, onda ulazi obezbeđenje i povređenog Tomislava Nikolića, koji je pre toga imao saobraćajni udes i koji je imao slomljenu ključnu kost, izvlače iz ovih klupa, lome stolicu, dodatno ga povređuju i iznose iz sale. To je taj parlamentarizam na delu. Zamislite, koliko je teška ova povreda Poslovnika bila, kada je morao da se udalji iz sale. Toliko je ometao rad Skupštine Srbije. Druga sednica Prvog redovnog zasedanja, 17. dan rada, 14. maj 2001. godine, Nataša Mićić: "Po Poslovniku ima reč gospodin Baralić." Rajko Baralić: "Ukazujem na član 95. Molim da se Narodna skupština izjasni o povredni člana 101, pretposlednjeg stava. Narodni poslanik gospodin Vukšić, govoreći ovde, rekao je da je ljudska glupost nemerljiva i na taj način je uvredio ministra Milovanovića. Molim vas da se o tome Skupština izjasni". Nataša Mićić: "Gospodine Baraliću, izričem vam opomenu zbog uvrede koju ste naneli ministru. Zloupotrebili ste govornicu da biste to izvršili, javili ste se za reč po Poslovniku..."
Narodna poslanice, bez obzira, možemo tumačiti ovo kao toleranciju, ali radno vreme Skupštine je isteklo i to je jedini razlog zašto vas prekidam, jer narodni poslanici su u obavezi da pre 18,00 časova ili predlože produžetak radnog dana ili da se sednica za danas okonča u 18,00 časova.
Slažem se. Nema potrebe da produžavamo, za danas smo dosta rekli.
Obaveštavam prisutne poslanike da se sednica nastavlja sledeće nedelje, u sredu 22. oktobra u 10,00 časova. Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo Prvu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini. Prema službenoj evidenciji, današnjoj sednici prisustvuje 40 poslanika. Radi utvrđivanja kvoruma za rad Narodne skupštine, molim narodne poslanike da ubace identifikacione kartice u poslaničke jedinice. Molim narodne poslanike koji se nalaze u zgradi Narodne skupštine da uđu u salu za sednice i učestvuju u utvrđivanju kvoruma, uz podsećanje da je u toku rasprava o Predlogu poslaničke grupe SRS za razrešenje predsednice Narodne skupštine gospođe Nataše Mićić. Molim narodne poslanike koji su u sali za sednice da provere svoje kartice, da li su identifikovane u elektronskim jedinicama za glasanje. Kvorum za rad obavezni su da utvrde svi poslanici koji su na stalnom radu u Narodnoj skupštini. Nema poslovničke, ali ima logične i političke obaveze da učestvuju u utvrđivanju kvoruma i poslanici opozicije, čijom glasačkom voljom je ova tačka na dnevnom redu. Konstatujem da imamo kvorum za rad. Obaveštavam vas da su sprečeni da prisustvuju sledeći narodni poslanici: Stevan Lilić, Juhas Atila, Petar Mišić, Kasa Jožef, Nenad Bogdanović, Jakov Stamenković i Slobodan Radulović. Narodni poslanik Miomir Tadić zakasniće na prepodnevni deo zasedanja. Obaveštavam vas da su pozvani da sednici prisustvuju predsednik, potpredsednici,ministri i sekretar Vlade Republike Srbije. Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZA RAZREŠENjE PREDSEDNIKA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE NATAŠE MIĆIĆ (nastavak) Podsećam vas da su u pretresu, pored predstavnika predlagača narodnog poslanika Gordane Pop-Lazić i predsednika Narodne skupštine Nataše Mićić, učestvovali: Dejan Mihajlov, predsednik poslaničke grupe DSS, Žarko Obradović, predsednik poslaničke grupe SPS i Čedomir Jovanović, potpredsednik Vlade Republike Srbije. Takođe podsećam da je Narodna skupština odlučila da ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi 10 časova. Pošto je prethodnog dana rada u toku izlaganja predstavnika predlagača narodnog poslanika Gordane Pop-Lazić, zbog isteka radnog vremena, sednica prekinuta u 18,00 časova, pitam narodnu poslanicu Gordanu Pop-Lazić da li želi da nastavi svoje izlaganje, jer ima pravo na to, jer je prekinuta usled isteka radnog vremena, a niko od poslanika nije predložio produžetak? (Ne.) Da li još neko od predsednika ili predstavnika poslaničkih grupa želi reč? Ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SRS, narodna poslanica Vjerica Radeta.