75. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 32/ - třetí čtení Pan senátor Michálek právě vstoupil do jednacího sálu. Já ho tady vítám, ještě chviličku vydržte. Ještě poprosím pana zpravodaje... výborně. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 32/5, který byl doručen 22. května 2018. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 32/6. A nyní tedy poprosím pana senátora jako navrhovatele, aby před otevřením rozpravy vystoupil. Máte slovo. A poprosím o klid v sále. Děkuji.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych pouze ve stručnosti uvedl tento senátní návrh zákona. Jedná se o odstranění výjimky v § 17b zákona o daních z příjmu. Tato výjimka umožňuje fondům, jejichž akcie jsou zaregistrovány na burze, aby podléhaly pouze pětiprocentní dani místo standardní daně z příjmu 19 %. Historicky ze strany některých subjektů došlo k zneužívání tohoto institutu, protože zatímco obecně jsou fondy nástrojem pro kolektivní investování, tzv. investování více investorů, stávalo se, že byly zaregistrovány fondy třeba pouze jednoho akcionáře a prakticky tak došlo pouze k přebalení akciové společnosti na tzv. investiční fond. Tento návrh zákona navrhuje tuto výjimku vypustit. [[(9.10 hodin)]] Opakovaně byl diskutován jak na rozpočtovém výboru, tak i zde na plénu. K tomuto návrhu podle mých informací jsou tedy dva pozměňující návrhy, jeden pana Stanjury, který se vlastně vrací k tomu, co bylo v Senátu diskutováno již před čtyřmi lety, to znamená, aby byla zachována určitá diverzifikace vlastníků. Druhý návrh směřuje k tomu, aby ta diverzifikace byla požadována nejenom u právnických osob, ale i u fyzických osob. Ze strany Senátu je neutrální stanovisko k tomu prvnímu návrhu, resp. je to provázané, pokud by prošel ten druhý pozměňovací návrh, tak samozřejmě souhlas. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane senátore. Otevírám rozpravu. Jedná se o třetí čtení. Ptám se, kdo má zájem o vystoupení. Pan zpravodaj. Prosím, máte slovo.
Vážený předsedo, vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, pane senátore, v průběhu druhého čtení zde byly předneseny ke sněmovnímu tisku 32 dva pozměňovací návrhy. První pozměňovací návrh byl v usnesení garančního rozpočtového výboru č. 93 z 8. schůze konané 9. května. Druhý pozměňovací návrh byl přednesen na druhém čtení zde v Poslanecké sněmovně poslancem Mikulášem Ferjenčíkem. Dovolte mi krátce připomenout, podobně jako pan senátor, abych zde rekapituloval vlastní senátní návrh zákona a okomentoval krátce jednotlivé pozměňovací návrhy. Jak již bylo řečeno, cílem senátního návrhu je zrušení písmena a) ustanovení § 17 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, kterým se definuje základní investiční fond. Důvodem tohoto senátního návrhu je zneužívání registrace fondu za účelem daňové optimalizace u právnických osob z 19 % na 5 %. Pozměňovací návrhy obsažené v usnesení garančního rozpočtového výboru zmírňují senátní návrh, ale jasně omezují riziko nízkého zdanění právnických osob, a to ve dvou rovinách: a) omezením podílu na základním kapitálu do 10 % včetně spojených osob, takže nelze uplatnit daňové osvobození podílu na zisku podle dividendové směrnice.
Já vás na chvíli přeruším, pane poslanče. Prosím všechny ty, kteří si potřebují nutně něco vyřídit, ať tak učiní v předsálí a neruší. Prosím.
Připomněl bych podmínku pro osvobození z dividendové směrnice na daních. Jde o daňové osvobození při vlastnictví více než desetiprocentního podílu na fondu déle než jeden rok. Proto je v pozměňovacím návrhu rozpočtového výboru jako garančního výboru hranice 10 % a vazba na právnické osoby. Druhou rovinou tohoto pozměňovacího návrhu je zamezení investičním fondům vykonávat průmyslovou a obchodní činnost. Fond nesmí vykonávat živnostenské podnikání za podmínek živnostenského zákona. Druhý pozměňovací návrh, poslance Mikuláše Ferjenčíka, navrhuje zrušit v první větě pozměňovacího návrhu rozpočtového výboru slova "právnických osob". Zde se domnívám, že investiční fond je prostředkem kolektivního investování a při jeho vzniku chceme, aby fyzické osoby investovaly bez omezení na podílech základního kapitálu. Úspěšné fondy následně na sebe nabalují další investory. U fyzických osob nemůžeme dojít k daňovému osvobození podílu na zisku podle dividendové směrnice. Fyzické osoby zdaní dividendy neboli zisk vždy, ať mají jakýkoliv podíl. Závěrem si vás dovoluji požádat o podporu pozměňovacího návrhu garančního rozpočtového výboru, který jasně omezuje riziko zneužívání investičních fondů právnickými osobami, a dovoluji si vás požádat o zamítnutí pozměňovacího návrhu pana poslance Mikuláše Ferjenčíka, a to z důvodů, které jsem uvedl.
Děkuji vám, pane zpravodaji. Ptám se, zda má ještě někdo zájem o vystoupení v obecné rozpravě k tomuto bodu. Pan poslanec Ferjenčík se hlásí.
Děkuji za slovo. Já se přiznám, že mě velmi, vážení kolegové, vážené kolegyně, mrzí postoj zpravodaje tohoto zákona, protože můj pozměňovací návrh řeší určitou mezeru v pozměňovacím návrhu kolegy Stanjury. Ministerstvo financí mu dalo kladné stanovisko, protože to riziko tam vidí úplně stejně jako já nebo kolega Libor Michálek, který to celé předkládal. Můj pozměňovací návrh omezuje rizika zneužívání výjimek, které v pozměňovacím návrhu od kolegy Stanjury jsou. Já bych vás chtěl poprosit o podporu toho návrhu. Skutečně nejvíce mě překvapuje, že poslanec ANO bojuje proti pozměňovacímu návrhu, který má podporu Ministerstva financí, podle mě z rozumných důvodů. Je to vysvětleno v materiálech. Ostatně i na rozpočtovém výboru velká většina poslanců za ANO ten pozměňovací návrh podporovala, tak bych vás chtěl požádat o jeho podporu i zde na plénu. Děkuji.
Děkuji vám. Do rozpravy se hlásí pan poslanec Kytýr.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Já si dovoluji reagovat na vystoupení poslance Ferjenčíka. Důvodem mého postoje je, že senátní návrh skutečně byl velmi přísný z pohledu omezení vůči investičním fondům, a to jak pro právnické, tak pro fyzické osoby. My jsme hledali cestu, jakým způsobem najít mezi touto krajní mezí a současným zněním zákona prostor, který se bude zejména týkat právnických osob, které zneužití tohoto titulu nejvíce naplňují. Naopak u fyzických osob stále deklarujeme, že je nutné jim dát vlastnický prostor podílu na jednotlivých investičních fondech, aby mohly své podnikatelské záměry realizovat. Samozřejmě jsem si vědom, že v podstatě jde o kompromis, jde o mezistupeň mezi senátním návrhem a stávajícím zněním zákona, ale domnívám se, že plně, jak v podstatě bylo diskutováno s Ministerstvem financí, se omezují činnosti právnických osob a je nutné zde nechat prostor pro fyzické osoby. Samozřejmě jsem si vědom, že pokud tato novela zákona bude nedostačující vůči fyzickým osobám, bude nutné přijmout další opatření. Děkuji.
Děkuji vám. Ptám se, zda má ještě někdo zájem o vystoupení v obecné rozpravě k tomuto bodu. Nevidím nikoho, rozpravu končím. Přistoupíme k hlasování o pozměňovacích návrzích, takže já ještě jednou poprosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím.
Děkuji za slovo. Dovoluji si přečíst proceduru, kterou doporučuje Poslanecké sněmovně rozpočtový výbor jako garanční výbor, který doporučuje hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona podle sněmovního tisku 32/5 v následujícím pořadí: 1. Hlasování o legislativně technických úpravách. Tyto nebyly předloženy, takže o tomto bodu nebudeme hlasovat. 2. a) Pozměňovací návrh rozpočtového výboru. Bude-li tento návrh přijat, pak je hlasovatelný návrh B, pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu A rozpočtového výboru, který předložil pan poslanec Ferjenčík. Následuje hlasování o návrhu zákona jako celku.
Já vám děkuji. Je to velice jednoduchá procedura, ale nemá-li nikdo námitku, přesto bych ji nechal schválit hlasováním. Takže budeme schvalovat proceduru tak, jak ji načetl zpravodaj garančního výboru. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Je to hlasování číslo 204. Přihlášeno je 167, pro 159 [[proti nikdo]]. Procedura byla přijata a budeme podle ní postupovat. Prosím, pane zpravodaji.
Nyní budeme hlasovat o návrhu A, což je pozměňovací návrh rozpočtového výboru. Dovolím si ho přednést. Pozměňovací návrhy obsažené v usnesení garančního rozpočtového výboru číslo 93 z 8. schůze konané dne 9. května 2018, sněmovní tisk 32/4. Za prvé. V článku 1 včetně poznámky pod čarou zní. Článek 1. V § 17b odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o dani z příjmu, ve znění zákona č. 267/2014 Sb. a zákona č. 148/2016 Sb., se na konci textu písm a) doplňuje text -
Pane zpravodaji, my to samozřejmě máme v rámci tisku 32/5, tak možná postačí odkázat na tento tisk.
Děkuji, nebudu ho číst. Měli jste možnost si ho přečíst. Proto požádám o hlasování.
Jedná se tedy o pozměňovací návrh A. Stanoviska? Poprosím o zapnutí mikrofonu [[k senátoru Michálkovi]]. Na mikrofonu je tlačítko, nahoře na mikrofonu. [[Senátor Michálek: Neutrální.]] Garanční výbor? [[Zpravodaj: Garanční výbor doporučuje.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento pozměňovací návrh.? Kdo je proti? Je to hlasování číslo 205. Přihlášeno je 170, pro 144, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Pozměňovací návrh B k pozměňovacímu návrhu A rozpočtového výboru, kde se pouze vynechává slovo "právnických osob".
Stanovisko navrhovatele? [[Souhlasné.]] Stanovisko výboru? [[Garanční výbor nepřijal stanovisko.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento pozměňovací návrh. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 206. Přihlášeno je 171, pro 33, proti 103. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní poprosím o hlasování o návrhu zákona jako celku.
Ano. Vzhledem k tomu, že o všech návrzích bylo hlasováno, přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas se senátním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 32, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti? Je to hlasování číslo 207. Přihlášeno je 172, pro 167, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu senátorovi, děkuji panu zpravodaji a končím třetí čtení zákona. Dalším bodem ze schváleného pořadu schůze je bod číslo