1. Vládní návrh zákona o hazardních hrách /sněmovní tisk 578/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr financí pan Andrej Babiš, kterého prosím, aby se ujal slova. [[Není zapnutý mikrofon u řečnického pultu.]] Omlouvám se, pane místopředsedo. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych vám znovu stručně představil zcela nový regulační rámec trhu s hazardními hrami na území České republiky, a to návrh zákona o hazardních hrách, který spolu s návrhem zákona o dani z hazardních her a změnovým zákonem tvoří jeden funkční celek. Tento návrh zákona jsem podrobně představil již v září loňského roku při prvním čtení zákona. Nebudu se proto opakovat a zaměřím se pouze na hlavní témata diskutovaná při projednávání návrhu ve výborech. Návrh zákona byl v souladu s evropskými předpisy notifikován v Evropské komisi, kdy důsledkem notifikace bylo pozastavení legislativních prací, které skončilo dne 4. února 2016. K notifikaci došlo po schválení návrhu zákona vládou České republiky, jak bylo dohodnuto mezi zástupci Ministerstva financí a Evropské komise. V rámci notifikace bylo vzneseno ze strany Evropské komise a Malty podrobné stanovisko a ze strany Rakouska připomínky. V reakci na vznesené připomínky zaslala Česká republika Evropské komisi zprávu o opatřeních, která hodlá přijmout, kdy na toto reagovala Evropská komise v únoru 2016 svým vyjádřením, jehož obsahem bylo akceptování argumentace vznesené Českou republikou a vyjádření k opatřením, které hodlá Česká republika přijmout, aby návrh zákona nevytvářel překážky volného pohybu služeb nebo svobody usazování poskytovatelů služeb na vnitřním trhu. Zmiňovaná opatření jsou promítnuta v tzv. notifikačním pozměňovacím návrhu pana zpravodaje. Návrh zákona o hazardních hrách přináší oproti současnému stavu komplexní úpravu k provozování hazardních her, kdy ve spojení se zmiňovanými návrhy zákona o dani z hazardních her a změnového vytváří moderní a efektivní regulační rámec, jehož obsahem je vyvážená regulace za účelem vyšší ochrany osob před negativními jevy hazardních her a zároveň zajištění vhodného podnikatelského prostředí s adekvátním daňovým výnosem pro stát. Nalezení tohoto kompromisu bylo završeno při projednávání návrhu vládou, kdy v důsledku připomínkového řízení k návrhu zákona o dani z hazardních her bylo nutno návrhy zákonů z pohledu těchto vládních cílů sladit. S ohledem na události posledních dní, kdy se navrhovaná blokační opatření pro oblast internetového provozování hazardních her stala předmětem kritiky, považuji za důležité zmínit, že v žádném případě tato opatření nepředstavují protiústavní zásah do základních práv a svobod našich občanů, jak je často mylně interpretováno, neboť s ohledem na navrhovaný systém správního řízení, procesní nástroje ochrany a soudní přezkum byla ze strany vlády České republiky a řady odborníků shledána tato opatření za proporcionální. Účinnost zákona se navrhuje od 1. ledna 2017, a to s ohledem na dodržení závazků České republiky vůči Evropské komisi. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji, pane vicepremiére. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu a iniciativně tento tisk projednal i výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výboru byla doručena jako tisky 578/1 až /3. Prosím pana zpravodaje rozpočtového výboru, pana poslance Volného, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případně odůvodnil pozměňovací návrhy. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Dobrý den. Já bych pouze ve stručnosti zopakoval, jak probíhalo projednávání tohoto tisku. První čtení proběhlo 30. 9. 2015, bylo přerušeno a pokračovalo uzavřelo se, 9. 12. 2015. Rozpočtový výbor tento tisk projednával 3. 1. 2016, kdy tento tisk přerušil, dal termín na podávání pozměňovacích návrhů do 5. 2. 2016. Dne 18. 2. 2016 jednal o 30 pozměňovacích návrzích, přičemž tedy přijal ony pozměňovací návrhy pana Volného. To jsou ty pozměňovací návrhy, které vycházejí z notifikace, tzn. byly povinně zařazeny do tohoto tisku pana poslance Václava Votavy a pana Jiřího Holečka. Děkuji.
Děkuji a prosím zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance Petra Bendla, aby se ujal slova a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případně odůvodnil pozměňovací návrhy.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, kolegyně a kolegové, pane místopředsedo vlády, výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj projednal předmětný materiál na svém jednání výboru, přičemž přijal jedno usnesení, které mění poměr zisku státu ve prospěch obecných rozpočtů. Jinak doporučil tisk spolu s tímto pozměňovacím návrhem ke schválení. Děkuji.
Také děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které mám zatím jednu přihlášku, je to přihláška pana poslance Ludvíka Hovorky. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom krátce navážu na to, co jsem tady říkal již v prvním čtení. Považuji ten návrh za dobrý, jenom si myslím, že nebyly dostatečně zapracovány některé připomínky odborníků, kteří se vyjadřovali k tomu, jakým způsobem omezit vliv hazardních her zejména na ty hráče, kteří prohrávají velké částky peněz. Něco sice v tom návrhu je, ale ta podstatná doporučení se v návrhu zákona neobjevují. Jedná se zejména o doporučovanou přestávku po jedné hodině hry minimálně na 15 minut. Ta druhá věc je především výše maximální vsazené částky a potom maximální výhry a maximální hodinové prohry. U nás tyto částky jsou nastaveny poměrně výše, než je to např. v okolních zemích, např. na Slovensku nebo ve Spolkové republice Německo. Já jsem z těchto důvodů připravil pozměňovací návrhy, které tady potom přednesu v podrobné rozpravě, které na toto reagují a znamenají v podstatě přizpůsobení sázek, maximální výhry a maximální hodinové prohry na parametry, které odpovídají částkám na Slovensku a ve Spolkové republice Německo. Podrobně odůvodním potom v podrobné rozpravě. Děkuji.
Děkuji. Ještě... Je to přednostní právo, pane předsedo? Pokud ano, tak máte přednost před panem poslancem Fiedlerem.
Děkuji za slovo. Já v této chvíli odůvodním svůj pozměňovací návrh, ke kterému se pak přihlásím v podrobné rozpravě. Je uveden jako sněmovní dokument pod číslem 3805 a týká se spotřebitelských soutěží. V důvodové zprávě k tomuto zákonu je uvedeno, podle mne správně, že tento nový návrh zákona se nebude týkat spotřebitelských soutěží. Ovšem v textu zákona to už uvedeno není. Já proto navrhuji rozšířit § 2 o jeden odstavec, který v zásadě říká, že ustanovení tohoto zákona se nepoužijí na spotřebitelské soutěže upravené zvláštními právními předpisy. To vyjmutí je v zásadě v pořádku i podle důvodové zprávy, protože spotřebitelské soutěže byly z hlediska evropské judikatury vyloučeny z působnosti zákona o hazardních hrách. Pro jasnou implementaci a pro to, aby byl zcela zřejmý úmysl zákonodárce, navrhuji toto doplnění zákona. Věřím, že to není nic, co by nemohlo podpořit Ministerstvo financí, protože říkám, že to vychází z textu důvodové zprávy, jenom to doplňuji explicitně i do toho textu zákona. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Fiedler, stále v obecné rozpravě.
Dobré odpoledne. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já nebudu dlouhý, chtěl bych jen informovat Poslaneckou sněmovnu o tom, že v rámci projednávání této novely zákona v rozpočtovém výboru byla členům rozpočtového výboru distribuována notifikace Evropské komise, teď nevím, jak moc o ní mohu hovořit, protože to je v režimu vyhrazené. Chtěl bych se tímto současně obrátit na předkladatele, abychom v rámci garančního výboru po druhém čtení ještě mohli tuto záležitost projednat na rozpočtovém výboru, kde tedy členové rozpočtového výboru měli možnost se s tímto dokumentem seznámit. Vzhledem k tomu, že distribuce tohoto dokumentu probíhala až na poslední chvíli a je to poměrně obsáhlý a pro mě to byl velmi složitý dokument plný řady právních obratů, tak bych rád, kdybychom na toto téma mohli ještě probrat věci na rozpočtovém výboru. V rámci procesu notifikace návrhu zákona o hazardních hrách dle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2015/1535 vznesla Evropská komise podrobné stanovisko ve věci způsobu výběru tzv. pověřených osob, tj. technických laboratoří, které budou osvědčovat, zda hazardní hry splňují technické požadavky dle tohoto zákona. Evropská komise v rámci notifikační procedury vznesla směrem k návrhu zákona o hazardních hrách několik připomínek, které se týkaly regulace hazardních her prostřednictvím obecně závazných vyhlášek obcí, rozšíření platebních metod využívaných v rámci provozování internetových hazardních her a konečně také otázky uchovávání osobních dat sázejících. V souvislosti s notifikační procedurou upravilo Ministerstvo financí návrh zákona o hazardních hrách tak, aby zohledňoval výtky Evropské komise. Z odpovědi Evropské komise na způsob, jakým byly tyto výtky zpracovány, mám však poněkud pochybnosti, že Ministerstvo financí v několika ohledech možná připomínky Evropské komise nezohlednilo a slučitelnost návrhu zákona o hazardních hrách s evropským právem tak možná nadále přetrvává. Například v případě omezení dotace hráčských účtů byla Evropská komise v důsledku postupu Ministerstva financí nucena výslovně uvést, že nadále trvá na svém názoru, že se jí takové opatření jeví jako neopodstatněné. Nechci z toho dokumentu nijak mnoho citovat, protože říkám, nevím teď přesně v tuto chvíli, co z něj vlastně mohu uvádět. Dále bylo uvedeno, že bude i nadále monitorovat situaci, pokud jde o vydávání obecně závazných vyhlášek, jelikož existují důkazy o tom, že veškeré problémy v této oblasti nebyly dosud vyřešeny. Já si myslím, že opravdu je zapotřebí, abychom se tímto materiálem zabývali ještě podrobně znovu na půdě rozpočtového výboru, tak abychom zde neporušovali nějaká pravidla vyhrazeného režimu. Očekávám, že k tomuto dojde a budou tam tyto věci vysvětleny, protože když jsem se s tím materiálem seznámil, a já jsem si ho několikrát pročítal a opravdu to není jednoduchý materiál z hlediska odborné terminologie, nenabyl jsem úplně takového přesvědčení, jak to bylo prezentováno, že všechno je v této věci vyřešeno, a byl bych rád, kdyby na toto téma pokračovala diskuse na půdě rozpočtového výboru. Obecně k tomuto zákonu si myslím, že je velmi potřebné, aby docházelo k regulaci nelegálního hazardního trhu, aby byl pod kontrolou, aby tyto věci byly monitorovány. Proto očekávám ještě odbornou diskusi v rámci třetího čtení, kdy jednotlivé poslanecké kluby velmi zváží, k jakým pozměňovacím návrhům dají své kladné stanovisko a k jakým ne. Děkuji.
Děkuji. Další přihlášku do obecné rozpravy nemám, tak obecnou rozpravu končím. Zeptám se pana ministra a pana zpravodaje, zda si přejí závěrečné slovo po obecné rozpravě. Pane ministře? Není tomu tak, pan zpravodaj evidentně také ne. Otevírám podrobnou rozpravu. Prosím pana předsedu Stanjuru.
Děkuji za slovo. Já už se jen formálně přihlašuji k pozměňovacímu návrhu, který je veden v systému pod číslem 3805. Odůvodnění jsem řekl v obecné rozpravě.
Teď využívá svého přednostního práva pan zpravodaj.
Abych na to nezapomněl, děkuji za slovo, chtěl bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je veden pod číslem 3804. Děkuji.
Děkuji. Další přednostní právo - pan místopředseda Bartošek.
Děkuji. Já se tímto hlásím k pozměňovacímu návrhu, který je v systému uveden pod číslem 3801. Jedná se o alokaci prostředků na prevenci a léčbu patologického hraní. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Farský. Připraví se pan poslanec Votava.
Děkuji. Já bych se chtěl přihlásit ke dvěma pozměňovacímu návrhům, které jsou v systému a jsou k sobě alternativou. Jeden je pod číslem 3817 a druhý pod číslem 3818. V obou případech se vypouštějí, nebo nahrazují cenzurní paragrafy internetu, § 82 a 84. V jednom případě se zcela vypouští, ve druhém případě se ustanovení, kdy možnost blokování stránek a vytváření seznamu je na Ministerstvu financí, na rozhodnutí jednotlivých úředníků, předává soudům, což si myslím, že v každém právním státě má tak být. Já jsem podobnou hloupost před pěti lety navrhoval také. Tehdy jsem dostal za víkend možná několik tisíc urážek, které jsem si myslím i zasloužil. Také jsem dostal několik desítek mailů, které mi vysvětlovaly, že takové ustanovení, byť se chceme snažit jak chceme, internet nezreguluje. Že je velice jednoduché se hlásit jakoby z jiné země, a tím pádem na nás pravidla nedopadnou. Pokud je něco zbytečné a zároveň zneužitelné, tak z mého pohledu bychom to do zákona vkládat neměli. Určitě ale souhlasím s tím, že zachováváme možnost zablokování plateb. Ten, kdo chce provozovat hazardní hry na internetu a nebude mít jistotu, že mu bude vyplacena výhra, si to rád rozmyslí. A přitom zabráníme tomu, aby došlo k možné cenzuře internetu a abychom z Ministerstva financí udělali velkého bratra. Děkuji.
Prosím pana poslance Votavu. Potom pan poslanec Hovorka.
Dobré odpoledne. Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, chtěl bych se formálně přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který byl zadán do systému pod číslem 3728. Jedná se, v krátkosti, o právo testovat hrací zařízení přímo na místě dozorujícím orgánem. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Hovorku. Po něm pan poslanec Fiedler.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem vložil do systému celkem šest pozměňovacích návrhů pod číslem 3830. Tímto se k nim formálně hlásím. Jenom krátce zdůvodním. První dva pozměňovací návrhy se týkají zařazení vždy přestávky po jedné hodině hry minimálně 15 minut, během které doby nemůže být umožněna hra na žádné technické hře. Týká se to samozřejmě účasti ve hře v normálních hernách, ne tedy v kasinech. Vychází to z doporučení, která jsou uvedena rovněž jako součást návrhu zákona. Chce vycházet z předpokladu, že zavedení přestávek ve hře je jedna z možností, jak přerušit zaujetí hráče hazardní hrou a umožnit mu tak zamyslet se, zda chce i nadále pokračovat ve hře, uvědomit si výši svých sázek a proher. Dojde tak k narušení interakce člověk a hrací zařízení. Délka přestávek vychází rovněž z doporučení, která jsou uvedena jako součást návrhu zákona. Stanovení kratších hracích intervalů při zachování délky přestávky naplňuje účel rozbití celistvosti hraní a může přispět ke snížení zaujetí hráče hrou. Současně s tím je doporučen režim kontroly dodržování tohoto odstavce. Třetí pozměňovací návrh se týká maximální sázky do jedné hry a výhry z jedné hry. Navrhuje se, aby u technické hry provozované v herně sázka nepřesáhla deset korun a výhra z jedné hry nepřesáhla 500 korun. Srovnání vychází z porovnání navrhované české úpravy s úpravou Spolkové republiky Německo a se Slovenskem. Pokud srovnáme průměrnou mzdu v České republice v roce 2013 s Německem, je patrné, že je zhruba čtyřikrát nižší, to je 25 tisíc korun proti německé mzdě 100 tisíc. Následující příklad ukazuje porovnání německé úpravy sázek a výher v poměru k výši průměrné mzdy, která je čtyřikrát vyšší. Sázka na jednu hru je maximálně 20 centů podle kurzu 5,20, v přepočtu na paritu děleno čtyřmi to je 1,30 koruny, maximální výhra 2 eura, podle kurzu 53 korun v přepočtu na paritu děleno čtyřmi je 13,20. Navrhovaná změna i přes výrazné snížení sázky a výhry zůstává poměrně výrazně vyšší, než je tomu například v Německu, jak ukazuje výše uvedený výpočet. Na to je třeba uvést, že nižší výhry mohou vést i k nižší atraktivitě hraní obecně. Pokud nebude existovat představa možné vysoké výhry, bude samozřejmě i nižší motivace hráče neustále hru opakovat. Navrhovaná úprava tak sekundárně sleduje i snížení atraktivity hraní obecně a snaží se sledovat cíl zamezení vzniku závislosti na hraní. To považuji za podstatné. V návaznosti na to navrhuji změnit i nejvyšší hodinovou prohru, kdy navrhuji, aby nejvyšší hodinová prohra byla objem prostředků, které může sázející prohrát na jedné herní pozici během jedné hodiny jako součin nejvyšší možné sázky do jedné hry, nejvyššího možného počtu her za jednu hodinu a tisíciny rozdílu jednoho sta nastaveného výherního podílu. Současně hodinová prohra u technické hry provozované v herně a u technické hry provozované jako internetová hra nesmí přesáhnout částku nejvyšší hodinové prohry vypočtené podle odstavce 1. Odůvodnění. Cílem návrhu není pouze eliminovat možné výhry, aby byla snížena atraktivita hry pro hráče, ale rovněž omezení potenciálních škod, které může hráč utrpět tím, že prohrává. Při srovnání s německou úpravou dle hrubého poměru mezd je opět navrhována změna přiměřenější. Německá úprava počítá s nejvyšší prohrou 80 eur a nejvyšší výhrou 500 eur. Po přepočtu na paritu podle průměrného výdělku vychází 80 eur podle kurzu 2 112 korun, děleno čtyřmi to je 528 korun. Výhra 500 eur podle kurzu pak činí zhruba 13 202 korun, děleno čtyřmi to je 3 300 korun. Podotýkám, že tyto návrhy vycházejí z dlouhodobě doporučovaného řešení, které navrhují odborníci pro patologickou závislost na hraní. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Fiedlera. Připraví se pan poslanec Vilímec.
Děkuji za slovo. Já budu podstatně kratší než kolega předřečník. Dneska nám to pěkně odsýpá. Já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacím návrhům, které jsou v systému pod číslem sněmovního dokumentu 3810. Jsou uvedeny včetně odůvodnění. Týkají se obecných záležitostí, které se snaží zejména blíže a přesněji specifikovat některé aspekty, kterých se dotýká tento zákon. Ještě jednou. Hlásím se ke sněmovnímu dokumentu 3810. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Vilímce. Připraví se pan poslanec Holeček.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se přihlásil ke dvěma pozměňovacím návrhům evidovaným pod číslem sněmovního dokumentu 3808. Odůvodnění pozměňovacího návrhu je obsaženo v onom sněmovním dokumentu. V tom prvním případě se jedná o zrušení odstavce 3 a 4 v § 13. Odstavec 3 v tomto paragrafu zakazuje provoz některých hazardních her v prostorách sportovních a kulturních zařízeních a v prostorách nádraží, což vypadá na první pohled velmi bohulibě, zákon však jasně a bez sebemenších pochybností nedefinuje, co je považováno za sportovní či kulturní zařízení, respektive co spadá či nespadá ještě do prostor vlakového či autobusového nádraží a co již nikoliv Proto by mohlo skutečně v budoucnu docházet ke sporům. [[(15.20 hodin)]] Jsem přesvědčen, že tím, kdo je schopen posoudit vhodnost či nevhodnost umístění provozovny hazardních her v těchto konkrétních prostorách, je obec jakožto znalec místních poměrů a garant dodržování pořádku na území obce. Proto je lépe podle mého názoru, aby v těchto případech rozhodovaly obce v rámci obecně závazných vyhlášek ve smyslu § 12 vládního návrhu zákona. Samozřejmě již platná omezení daná ustanovením § 13 odst. 1 a 2 by zůstala v platnosti, jako tomu je i u stávajícího loterijního zákona. Odstavec 4 navazuje na odstavec 3. Rovněž termín sousedící prostory je termínem hodně vágním a není jednoznačně definován zákonem. Pokud se týká druhého pozměňovacího návrhu, ten je spíše technické povahy. Týká se § 68 odst. 5 a je odůvodněn narovnáním podmínek pro kasina a herny tak, aby kasina nebyla oproti hernám nepřiměřeně znevýhodněna. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Jiřího Holečka, který vzhledem k tomu, že kolega Bartošek už přednesl svůj návrh, je posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Pardon, podrobné rozpravy. Omlouvám se. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, vážený pane ministře, dovolil bych si se přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který jsem zadal do systému a je veden pod číslem 3809 včetně důvodové zprávy. Jedná se o úpravu tzv. garantovaných karetních turnajů. Děkuji za pozornost.
Děkuji a vzhledem k tomu, že nemám žádné další přihlášky do podrobné rozpravy, podrobnou rozpravu končím. Zeptám se na závěrečná slova. Není zájem. Vzhledem k tomu, že nepadl žádný návrh, o kterém bychom měli teď hlasovat, končím druhé čtení tohoto návrhu. Budeme pokračovat dalším bodem, což je