Добър ден, уважаеми колеги! Имаме 121 народни представители в залата. [[Звъни.]] Откривам заседанието. Поканете БСП и ДПС да влязат в залата. [[Оживление и смях.]] Колеги, започваме с първа точка за днес: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПУБЛИЧНИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ. Вносители – Даниела Дариткова и група народни представители, на 9 октомври 2020 г., приет на първо гласуване на 23 октомври 2020 г. Кой ще ни запознае с Доклада? Господин Кънев, заповядайте. Нека да поздравим господин Кънев, който ни удостои със своето присъствие. [[Оживление.]] Заповядайте.
„Доклад относно Законопроект за изменение на Закона за публичните предприятия, № 054-01-94, внесен от Даниела Дариткова и група народни представители на 9 октомври 2020 г., приет на първо гласуване на 23 октомври 2020 г. „Закон за изменение на Закона за публичните предприятия (обн., ДВ, бр. ...) “.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Благодаря. Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване текста на вносителя за наименованието на Закона. Гласували 125 народни представители: за – 117, против – няма, въздържали се – 8. Предложението е прието.
Параграф единствен. Има предложение от народните представители Христо Проданов, Петър Кънев и Иво Христов – ще го изчета, тъй като то не е подкрепено: „В параграф единствен в новото съдържание на ал. 4 думите „16-месечен“ се заменят с „двугодишен“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста вносителя и предлага следната редакция на параграф единствен, който става § 1: „§ 1. В § 3 ал. 4 от Преходните и заключителните разпоредби се изменя така: „ (4) В 16-месечен срок от влизането в сила на закона съставите на органите за управление и контрол на публичните предприятия се привеждат в съответствие с изискванията му.“
Благодаря. Изказвания, колеги? Господин Проданов, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! По същество нашето предложение цели увеличаване на срока, в който да бъде изпълнен Законът за подбор на ръководните органи на публичните предприятия. Целта на удължения срок, който предлагаме ние, е комисията към Агенцията за приватизацията и следприватизационен контрол с новото си име Комисия за контрол на публичните предприятия да има достатъчно време, за да проведе наистина един истински, стойностен конкурс, в който да бъдат избрани професионалисти, които да управляват, а не да източват публичните предприятия и публичните предприятия да не се използват за така добре познатите ни бордоваци и партийни хранилки. Очевидно е, поне в Комисията отхвърлихте това наше предложение, от което се вижда и става очевидно, че бързате и искате между Коледа и Нова година по добре познатия стар начин да назначите добре познатите стари бордоваци. В такъв случай, колеги, не се учудвайте от новини, свързани с публичните предприятия, че директорът на „Напоителни системи“ оряза тръбите и ги предаде за скрап и старо желязо или новини от типа, че държавата създаде публично предприятие, което да се грижи за сигурността и да ремонтира аварийните 400 язовира, а две години по-късно няма ремонтирана нито една язовирна стена и петстотинте милиона, които гласувахме за това предприятие, ги няма. Къде са? Явно, откраднати. Или новини от типа…
Моля Ви, господин Проданов, върнете се на темата.
Точно на темата съм се върнал, господин Председател.
Не, не. Това е доста встрани.
Обсъждаме точката за публичните предприятия, нали?
Да, давам си сметка – слушах внимателно Вашето изказване.
За тях говоря в момента, нали така? [[Реплики.]] Или новини от типа, че държавното горско предприятие е купило джипове, за да може…
Господин Проданов, по същността на въпроса.
…богати туристи да ги използват за лов, а два дни след това тези джипове да се окажат в гаража на Националната служба по охрана и да бъдат използвани…
Господин Проданов, ще бъда принуден да Ви отнема думата.
…от премиера Бойко Борисов за лов на избиратели.
Вие действително се отклонявате от темата.
Така че, уважаеми колеги, подкрепете това наше предложение и един път завинаги да скъсаме с тази порочна практика на назначаване на партийни калинки, за да може държавните предприятия да се оздравят и да работят така, както трябва. Благодаря за вниманието.
Благодаря. Реплики? Няма. Други изказвания? Господин Кънев.
Колеги, ще се опитам много спокойно, без емоции, да обясня защо бъркате с неприемането на нашето предложение. Имахме един спор с госпожа Дариткова. Знаете, че от 16 изисквания на Европейската комисия за приемането ни в Еврозоната, по-скоро за влизането в ERM-II, накрая останаха две. Старата, старата болка как се управлява държавният сектор в България, партийните хранилки с бордоваците – този термин е прекрасен, това, че тази тема в Европа се знае много добре и се коментира. Въпросът с банката се реши, въпросът със закона се реши. Стана така, че доста по-късно се прие Правилникът. Излиза така, че в следващите четири месеца, той единият вече изтече, останаха три месеца – от публикуването до приключването на тези три месеца, които остават, имате ноември, декември и част от януари, Коледа и Нова година. Разберете, имам чувството, че колкото повече идват изборите, толкова повече при Вас управляващите „здравият разум“ взима връх над здравите сили. Моля Ви се, приемете го, вземете тези 12 месеца, които даваме на Вас. Защото ще се окаже, че в януари и февруари пак ще трябва да се съберем и пак да увеличаваме сроковете. Казвам Ви го най-логично и разумно. Благодаря.
Благодаря. Реплики? Няма. Други изказвания? Няма. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване неподкрепеното от Комисията предложение на народните представители Христо Проданов, Петър Кънев и Иво Христов. Гласували 164 народни представители: за – 67, против – 19, въздържали се – 78. Предложението не е прието.
Прегласуване.
Прегласуване – господин Попов, моля, от трибуната!
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Моля за процедура по прегласуване – наистина е една изключително важна точка и с мотивите, които господин Кънев сподели с Вас. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Попов. Прегласуваме предложението. Гласували 162 народни представители: за – 67, против – 27, въздържали се – 68. Предложението не е прието. Ще подложа на гласуване редакцията, предложена от Комисията за текста на Параграф единствен, който става § 1. Гласували 161 народни представители: за – 107, против – 8, въздържали се – 46. Предложението е прието.
„Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието да се измени така: „Заключителна разпоредба“. Комисията подкрепя текста вносителя за § 1, който става § 2.
Благодаря. Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване предложението на Комисията за промяна на наименованието на подразделението, както и текста на вносителя за § 1, който става § 2. Гласували 162 народни представители: за – 106, против – 2, въздържали се – 54. Предложението е прието.
Продължаваме със следващата точка от Програмата ни за работа: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕРКИТЕ И ДЕЙСТВИЯТА ПО ВРЕМЕ НА ИЗВЪНРЕДНОТО ПОЛОЖЕНИЕ, ОБЯВЕНО С РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТ 13 МАРТ 2020 Г., И ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ПОСЛЕДИЦИТЕ. Вносител – Красимир Ципов и група народни представители. Господин Нунев, имате думата за представяне на Доклада на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, правя процедурно предложение за допускане в залата на господин Милко Бернев – заместник-министър на вътрешните работи, и господин Цветомир Панчев – началник-сектор „Правно обслужване и мерки за административна принуда“, дирекция „Български документи за самоличност“.
Благодаря. Подлагам на гласуване направеното предложение. Гласували 153 народни представители: за 145, против 1, въздържали се 7. Предложението е прието. Моля, поканете господин Бернев и господин Панчев в залата. Моля, продължете с представянето на Доклада, господин Нунев.
„ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, № 054-01-98, внесен от Красимир Георгиев Ципов и група народни представители на 22 октомври 2020 г. На свое редовно заседание, проведено на 28 октомври 2020 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, № 054-01-98,внесен от Красимир Ципов и група нар. представители на 22 октомври 2020 г. На заседанието присъстваха: господин Цветомир Панчев – началник сектор „Правно обслужване и мерки за административна принуда“, дирекция „Български документи за самоличност“ към МВР, и госпожа Вангелия Терзийска – главен юрисконсулт в дирекция „Миграция“ на МВР. Законопроектът бе представен от народния представител Красимир Ципов. Господин Ципов информира Комисията, че до края на 2020 г. и в началото на 2021 г. изтича срокът на валидност на голям брой лични документи и съответно предстои масовата им подмяна. Личната карта е основен идентификационен документ, което означава, че на голяма част от българските граждани ще им се наложи да подменят своите лични карти през зимните месеци и при евентуалното действие на обявена извънредна епидемична обстановка. Увеличеният брой желаещи да подадат заявление за издаване на лична карта и/или паспорт в звената „Български документи за самоличност“ към Министерството на вътрешните работи силно ще затрудни спазването на противоепидемичните мерки, разпоредени от министъра на здравеопазването. Усложняването на епидемичната обстановка в страната, породена от COVID-19, обуславя необходимостта от предприемане на законодателни мерки за удължаване срока на валидност на личните карти с цел ограничаване на струпването на хора. В тази връзка се предлага изменение и допълнение на § 10 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците. С § 10, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за мерките и действията по време на извънредното положение беше удължен срокът на валидност на личните карти с 6 месеца, които изтичат в периода от 13 март 2020 г. до 31 октомври 2020 г., като се предвиди, че за срока на удължаването личната карта е валиден идентификационен документ за самоличност само на територията на Република България. В този смисъл от приложното поле на § 10 бяха изключени българските граждани, намиращи се в чужбина, чийто срок на валидност на личната карта изтича в посочения период. Следва да се отбележи, че липсва аналогична разпоредба на § 10, ал. 2 по отношение на българските паспорти. Отчитайки факта, че зад граница се намират немалък брой български граждани, чиито документи за самоличност изтичат или вече са изтекли в посочения период и които в условията на усложнена световна обстановка са силно затруднени да ги подновят, следва и за тях да бъдат създадени равни възможности и облекчения по отношение на удължената валидност, предвидени за българските граждани на територията на Република България. Предлага се и изменение, с което в условията на реципрочност на българските граждани, притежаващи паспорт и/или лична карта с удължена валидност да бъде предоставено право да напуснат държавата, в която пребивават с цел да се завърнат в Република България, а на чуждите граждани, притежаващи документ за пътуване с удължена валидност, ще бъде предоставено право да напуснат Република България с цел да се завърнат в държавата на крайна дестинация в условията на световна пандемия от COVID-19. Министерство на външните работи информира, че 48 държави са изразили готовност да пропускат български граждани с изтекли документи да се завърнат в Република България при условията на реципрочност. В тази връзка с настоящия законопроект се предлага изменение и допълнение на § 10 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., с което да се предвиди, че по време на обявено извънредно положение или извънредна епидемична обстановка и при условията на реципрочност, чужденец, който е влязъл по законоустановения ред на територията на страната, може да напусне Република България през ГКПП в рамките на срока, за който държавата, която е издала паспорта или личната карта за граждани на Европейския съюз, е нотифицирала Република България, че неговата валидност е удължена, както и при условие че е осигурен транзит на чужденеца до държавата на крайната му дестинация. Това предложение е в съответствие и с призива на Европейската комисия за единен подход по прилагане на одобреното от някои държави членки автоматично удължаване на валидността на документите за пътуване на граждани на Европейския съюз. В Преходните и заключителни разпоредби на Законопроекта се предлагат промени в Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Практиката на Агенцията по заетостта показва, че необхващането на предлаганата в чл. 8, ал. 2, т. 3 категория заети чужденци води до възникване на практически проблеми и до налагането на принудителни административни мерки от страна на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Приемането на Законопроекта няма да се отрази на бюджета на компетентните органи, но ще създаде условия за облекчаване на процедурите по издаване на документи за самоличност, както и за спазването на противоепидемичните мерки, разпоредени от Министерство на здравеопазването. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати 18 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, № 054-01-98, внесен от Красимир Георгиев Ципов и група народни представители на 22 октомври 2020 г.“
Благодаря, уважаеми господин Нунев. Продължаваме с Доклада на Комисията по правни въпроси – имате думата, уважаема госпожо Александрова.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, № 054-01-98, внесен от Красимир Георгиев Ципов и група народни представители на 22 октомври 2020 г. На свое заседание, проведено на 28 октомври 2020 г., Комисията по правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, № 054-01-98, внесен от Красимир Георгиев Ципов и група народни представители на 22 октомври 2020 г. На заседанието присъстваха от Министерството на вътрешните работи: господин Цветомир Панчев – началник на сектор „Правно обслужване и мерки за административна принуда“, и госпожа Вангелия Терзийска – главен юрисконсулт в дирекция „Миграция“. Законопроектът беше представен от народния представител Красимир Ципов, който посочи, че с него се предлага удължаване на срока, в който изтичащите лични документи ще се признават за валиден идентификационен документ за самоличност и допълни, че предложението е продиктувано от продължаващата епидемична обстановка в страната. Той отбеляза, че срокът на валидност на голям брой лични документи изтича в края на 2020 г. и началото на 2021 г., което предполага тяхната масова подмяна и съответно затруднения при спазването на въведените противоепидемични мерки. Със Законопроекта се създава възможност за българските граждани, чиито паспорти и лични карти са с удължена валидност, да могат в условията на пандемия от COVID-19 да напуснат държавата, в която пребивават, и да се завърнат в България. Предвижда се чужденец, който е влязъл на територията на страната по законоустановения ред, да може да напусне Република България в рамките на удължения срок на валидност на документа за самоличност и при условие че му е осигурен транзит до държавата на крайната му дестинация. Господин Ципов отбеляза, че до този момент 48 държави са изразили готовност за пропускане на български граждани с изтекли документи да се завърнат в Република България, но при условията на реципрочност. С Проекта на закон се предлагат и изменения в Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност с цел прецизиране на процедурите по контрол на достъпа до пазара на труда, осъществяван от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Господин Панчев посочи, че Министерството на вътрешните работи подкрепя предложения законопроект, тъй като същият ще допринесе за улесняване на административната дейност в условията на пандемия. Беше отбелязано, че предложените промени в Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност се нуждаят от по-широко обсъждане с работодателските организации. В обсъждането на Законопроекта взе участие народният представител Тодор Байчев, който заяви, че ще подкрепи предложения законопроект, тъй като същият е навременен и удачен, но изрази несъгласие с предвидената възможност за достъп на чужди граждани до трудовия пазар в България. След проведеното гласуване Комисията по правни въпроси с 18 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, № 054-01-98, внесен от Красимир Георгиев Ципов и група нар.представители на 22 октомври 2020 г.“
Благодаря Ви, уважаема госпожо Александрова. Господин Ципов, ще има ли становище на вносител?
Не.
Откривам разискванията, колеги. Имате думата за изказвания. Не виждам желаещи. Ще подложа на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, с вносител народният представител Красимир Ципов и група народни представители. Гласували 141 народни представители: за 141, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Процедура – господин Нунев, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, правя процедура по така приетия законопроект – срокът между първо и второ гласуване да бъде четири дни.
Благодаря. Подлагам на гласуване направеното предложение. Гласували 142 народни представители: за 132, против 3, въздържали се 7. Предложението е прието. Уважаеми народни представители, ще продължим с: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Докато министър Сачева заеме мястото си, ще Ви запозная с новопостъпилите питания за периода от 23 до 29 октомври 2020 г.: Постъпило е питане от народния представител Георги Свиленски и народните представители Манол Генов и Димитър Данчев към Петя Аврамова – министър на регионалното развитие и благоустройството, относно реформата в политиката за пътните такси. Следва да се отговори в пленарното заседание на 6 ноември 2020 г. Постъпило е питане от народния представител Павел Шопов към Петя Аврамова – министър на регионалното развитие и благоустройството, относно резултатите и бъдещата политика, свързана с въведената в страната тол система. Следва да се отговори в пленарното заседание на 6 ноември 2020 г. Докато изчакваме министър Сачева, ще Ви дам писмените отговори. Писмен отговор от: - заместник министър-председателя Томислав Дончев на въпрос от народните представители Димитър Данчев и Иван Валентинов Иванов. - заместник министър-председателя по икономическата и демографската политика и министър на туризма Марияна Николова на пет въпроса от народния представител Христо Проданов. - министъра на финансите Кирил Ананиев на въпрос от народния представител Теодора Халачева. - министъра на образованието и науката Красимир Вълчев на въпрос от народния представител Теодора Халачева. - министъра на околната среда и водите Емил Димитров на въпрос от народните представители Манол Генов и Веска Ненчева. - министъра на труда и социалната политика Деница Сачева на въпрос от народния представител Георги Гьоков. - министъра на вътрешните работи Христо Терзийски на въпрос от народния представител Георги Гьоков. - министъра на образованието и науката Красимир Вълчев на въпрос от народния представител Георги Гьоков. - министъра на вътрешните работи Христо Терзийски на въпрос от народния представител Никола Динков. - министъра на културата Боил Банов на въпрос от народния представител Ахмед Ахмедов. Колеги, ще прекъснем работа за пет минути до влизането на министър Сачева в залата и ще възобновим работата си след влизането ѝ. Благодаря. [[След почивката.]]
Продължаваме работата си с разисквания по питането от народните представители Георги Гьоков, Весела Лечева, Виолета Желева, Милко Недялков, Надя Клисурска-Жекова и Полина Шишкова към министъра на труда и социалната политика Деница Сачева относно политиката по подобряване на адекватността на пенсиите в България в краткосрочен и дългосрочен план. Както обявих, разискванията са в резултат на питане. Процедура – заповядайте.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене. На 14 октомври 2020 г. аз, колегата Димитър Данчев и Манол Генов сме задали писмен въпрос към госпожа Петя Аврамова. Две седмици изтекоха за този отговор, господин Председател, а по Правилник и по закон трябва да се отговори от държавата. Днес разбирам, че ръководството на Народното събрание или на Министерския съвет – не знам кой е, са решили министрите да не работят до приключването на карантината. Само че вчера и министър-председателят, и министърът на икономиката обясняваха, че администрацията не е спряла да работи, че работят от вкъщи, всичко се подписва и е необяснимо защо госпожа Аврамова… Тоест обяснимо е, защото питаме за пет милиарда обществен ресурс, даден на автомагистрали и раздаден на не знам кой си субект. Този въпрос госпожа Аврамова няма да успее да го скрие, ковид кризата няма да успее да скрие госпожа Аврамова, ще стане ясно къде са тези пари – дали са пет дена или десет дена, няма абсолютно никакво значение. Не крийте министрите, господин Председател! Ковид кризата си е ковид криза, но те работят от вкъщи, могат да подписват. Нали не е спряла държавата да работи?! Нали държавата работи, въпреки условията и въпреки кризата?! Вие се криете зад ковид кризата, криете министрите, които не идват тук, за да отговарят. Добре, тук не може, но въпросите са писмени, въпросите не са устни, а може да се отиде, да се подпише и да се отговори в надлежния срок. Господин Председател, процедурата ми е към Вас. Моля да се разпоредите министрите, които имат писмени отговори към зададени въпроси на народни представители, да изпълняват конституционните си задължения. Никъде в Конституцията не пише, че министърът не трябва да отговаря в срок на народните представители. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. В момента търся, но мисля, че срещнах името на госпожа Аврамова и има основание за отлагане. Продължаваме с разисквания по питането от народните представители Георги Гьоков, Весела Лечева, Виолета Желева, Милко Недялков, Надя Клисурска-Жекова и Полина Шишкова към министъра на труда и социалната политика Деница Сачева относно политиката по подобряване на адекватността на пенсиите в България в краткосрочен и дългосрочен план. На питането на народния представител Георги Гьоков и група народни представители е отговорено в заседанието на 23 октомври 2020 г., петък, като на същото заседание 51 народни представители от парламентарната група „БСП за България“ са внесли предложения за разисквания по питането заедно с Проект за решение. Разискванията са насрочени от председателя на Народното събрание за следващото заседание за парламентарен контрол. Предложението за разисквания по Питането и Проекта за решение са изпратени на народните представители в електронен вид на 23 октомври 2020 г. Внесен е и втори Проект за решение от осем народни представители от парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ на 29 октомври 2020 г., четвъртък, и същия ден е изпратен на народните представители в електронен вид, тоест имаме два проекта за решение. Ще напомня разпределението на времето: парламентарна група на Политическа партия ГЕРБ – 20 минути; „БСП за България“ – 17 минути; „Движение за права и свободи“ – 7 минути; „Обединени патриоти“ – шест минути; „ВОЛЯ – Българските Родолюбци“ – 5 минути; нечленуващи в парламентарни групи – 5 минути. Кой ще го представи от името на вносителите? Господин Гьоков.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми народни представители! За съжаление, равнището и динамиката на доходите през последните години в България ни показва, че това правителство, което управлява, а и предходните правителства с мандата на ГЕРБ, не са способни да измъкнат страната от последното място в политиката по доходите в Европейския съюз – България си остава с най-нисък жизнен стандарт и равнище на доходите в Европа. След повече от 10 години управление на ГЕРБ, въпреки че се наблюдава някакъв растеж на доходите, те все още остават относително ниски, и то в пъти в сравнение със средните за страните от Европейския съюз. След 10 години управление на ГЕРБ и безброй обещания и управленски ангажименти пред политиката по доходите стоят непреодолими предизвикателства – ниското равнище на доходите, съпроводено със сериозен спад в покупателната способност, задълбочаващите се неравенства, липсата на справедлива и ефективна социална защита на бедните не позволяват на българина да живее нормално и да се чувства пълноценен, а не втора ръка европейски гражданин. Възрастните хора, пенсионерите в България са най-застрашени от бедност, социално изключване и материални затруднения – доколкото пенсиите са основният източник на доходи за тях, никой не може да оспори, че там е най-големият провал на управляващите в политиката по доходите. Пенсионната ни система е изправена пред двойно предизвикателство – да остане стабилна и устойчива във финансово отношение и да е в състояние да осигурява адекватни доходи след пенсионирането. След 2000-та година, когато под натиска на Световната банка бе проведена прословутата пенсионна реформа и се въведе никъде непоказалия предимства тристълбов модел, няма адекватни политики и решения по тези предизвикателства. Докато другите правителства на България с различни средства се опитваха да дадат къде по-успешни, а къде по-малко успешни решения, в последните повече от 10 години управление на ГЕРБ няма и намек за осигуряване на адекватност на пенсиите. При първото управление на ГЕРБ – кабинет Борисов 1 с финансов министър Симеон Дянков, дори се стигна до съзнателно и откровено нарушаване на българското законодателство. За три поредни години пенсиите на всички български пенсионери не бяха осъвременявани от 1 юли съгласно чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване. На обществото бе внушавано, че пенсионерите са изяли фискалния резерв, а това заедно с излиянията за лошия човешки материал, визирайки останалите, които живеят в България, бяха извиненията и говоренето на Бойко Борисов през целия му първи мандат. По мои изчисления това неспазване на българското законодателство лиши българските пенсионери от увеличение на пенсиите им между 12% и 20%. Последваха други неадекватни решения – за сметка единствено на осигуряващите се лица, като например пенсионната реформа на Калфин в кабинета Борисов 2, която узакони нарастването на пенсионната възраст и изискуемия за пенсиониране осигурителен стаж до достигане на възрастта от 65 години – 40 години за мъжете и 38 години за жените, без оглед на ниската продължителност на живота в страната. Това може да се оцени само и единствено като цинизъм и обричане на работещите българи на невъзможност да се пенсионират. И да стигнем до последното управление на ГЕРБ – кабинетът Борисов 3. Социалната политика е изпълнена с противоречиви и нееднозначно приемани политики и решения, понякога скандални и предизвикващи протести, но са дали повод това правителство да говори, че е направило реформа в социалната сфера. За съжаление, или по-скоро за радост, въпреки крещящата нужда от промени и нови политики, пенсионната система като че ли беше оставена настрани. Ще отбележа няколко решения, които отнемат осигурителни права, и един дебат за присъединяване на втория стълб към първия, но на правителството не му стигна смелостта да стигне докрай. В този дебат се роди една политика, която аз намирам за удачна и компромисна – да се даде възможност на всеки, който желае, да прехвърли натрупаните средства в личната си партида от втория стълб в първия стълб, но само толкова. Само че и тук е типичният хаос – даваме възможност да се прави избор, но лишаваме хората от информация, защото и до ден днешен законодателят не се е произнесъл каква ще е методиката, по която ще се пресмятат и ще се изплащат пенсиите от втория стълб. Министър Сачева в първите дни, когато встъпи в длъжност, обеща решаване на висящи въпроси по втория стълб, включително и коефициента на редукция на първата пенсия. Мина доста време оттогава, решение няма. Дали само тя носи вината за това не е важно. За да стигнем до днес в края на мандата ѝ, когато под влияние на предстоящи парламентарни избори и в процедура на приемане на последния бюджет от това мнозинство, в публичното пространство се вдигна сериозен медиен шум, отначало по повод социалните мерки, свързани с корона кризата, а впоследствие и за размерите на социалните плащания в контекста на бюджета. Този шум остави надежда у настоящи и у бъдещи пенсионери, че се мисли за тях, и най-после, след 10 години управление на ГЕРБ, ще има решение в тяхна полза. Но уви, излязоха параметрите на бюджета и стана ясно, че за пореден път очакванията са били напразни и дори в края на мандата, въпреки шумните заявления, политиката по доходите на пенсионерите няма да се промени. А предизвикателствата и промените пред пенсионната система и през следващата и по-следващите години не само ще си останат същите, но ще се задълбочават. Няма визия и решение за финансовата устойчивост и стабилност на социалноосигурителната система и в частност на Фонд „Пенсии“. Няма и визия как да се сложи началото на решаване на проблема с осигуряването на адекватни доходи за хората в напреднала възраст. Адекватността на една пенсия се определя от способността размерът ѝ да предотвратява изпадането в бедност, определя се и от степента, до която замества доходите от труд, и от периода – времето, в което се получава. През 2016 г. този период в България е бил 16,5 години и, естествено, е най-краткият в сравнение със страните – членки на Европейския съюз. За сравнение, само във Франция е 24,5 години. Днес с увеличаване на възрастта за пенсиониране в България сигурно е още по-зле положението. В политиките, които ГЕРБ следва, управлявайки държавата, няма нито едно решение за повишаване на адекватността на пенсиите, в този мандат също. А с последните решения покрай бюджета за 2021 г. бе затвърдена традицията – нищо за пенсионерите и увеличаване на хаоса в пенсионната система. Защото 300 лв. минимална пенсия и 1440 лв. максимална – и двете увеличени с по 20%, и то още от 1 януари, а на всички останали с 5%, и то чак от 1 юли, когато многократно са стопени от инфлацията, не предотвратява нито изпадането в бедност на все повече българи, нито подобрява общия коефициент на заместване на дохода от труд. Но е сигурно, че вдигайки минималната пенсия с 20% без правила и без оглед на осигурителния принос, демотивира хората в трудоспособна възраст да се осигуряват, но пък купува гласове. Отново няма да има преизчисляване на пенсиите. При така провежданата политика пенсиите ще заместват все по-малка част от доходите на хората и отново бедните ще стават все по-бедни, а богатите – по-богати. Госпожа Сачева – социалният министър в това правителство, заяви: за преизчисляването на пенсиите с по-нови доходи са нужни по-добри икономически показатели. В година, в която не очакваме много добри приходи, защото все още ще имаме икономически сътресения, няма как да се случи това. Само дето госпожа Сачева не обясни защо това не се е случило досега при управлението на ГЕРБ, когато нямаше икономически сътресения и имаше по-добри приходи и по-добри икономически показатели. Не обясни, след като излизаме на дефицит и теглим заеми, за да компенсираме липсата на достатъчно добри приходи, как пък не се заделиха малко пари и за пенсионерите?! И още нещо интересно каза министър Сачева: постигането на абсолютна справедливост в пенсионната система е почти непостижимо предизвикателство заради факта, че има хора, пенсионирали се при различни условия и правила. Да, това е вярно и никой не очаква абсолютна справедливост, но поне някаква елементарна трябва да има. Защото макар и пенсионирали се при различни условия и правила, хората с еднакъв осигурителен принос, макар и пенсионирани в различни моменти, няма как да имат разлика в пенсиите в пъти повече. Не е нормално да не се прави нищо по въпроса и да се крием зад празни фрази, че абсолютна справедливост няма. А отлагането на реформите в пенсионната система и решенията за адекватност на пенсиите и за финансовата ѝ стабилност ще струва все по-скъпо. Същото се отнася и до преодоляването на огромните разлики между староотпуснатите пенсии и тези в по-ново време. Затова трябва като управляващи да спрете лутането и да заявите визия и решение, за да знаят българите какво ги чака и ние с днешните разисквания и с предложенията за решение Ви помагаме в тази посока. Нарастващото застаряване на населението през следващите десетилетия намалява възможностите за постигане на нива на пенсиите, които можем да наречем адекватни. Хората в трудоспособна възраст ще намаляват вследствие на демографската катастрофа, ще нараства и продължителността на живота. Това ще налага нови корекции на пенсионните политики, и то не само в посока – ще вземем от тези и ще дадем на онези. Нуждаем се от дългосрочна консенсусна визия, свързана с постигането на основните цели на пенсионното осигуряване – визия, отразяваща реалностите и разработена в контекста за справяне с предизвикателството със застаряването и превръщането му във възможност чрез удължаване на трудовия живот, но не с механично вдигане на възрастта за пенсиониране; разработване на възможности за допълнителни пенсии и осигуряване на достъп на всички работещи до адекватна социална защита, включително и пенсии, в контекста на насърчаване на активното стареене като основа за солидарност между поколенията и неизползвания потенциал на възрастните хора, в контекста на осигуряване на адекватни и устойчиви дългосрочни грижи за застаряващото ни общество, въобще в контекста на цялостната стратегия за активно стареене. Българските граждани трябва да знаят, че има решение, има алтернатива. БСП има визия за пенсионна политика и реформи, включваща решения за осигуряване на адекватни доходи за хората в напреднала възраст в условията на гарантиране на финансова устойчивост в пенсионната система. И когато народът гласува доверие на БСП да управлява България, ще направим тези решения консенсусни, защото те ще са приемливи за обществото. Тогава тези решения ще бъдат факт, ще има преизчисляване по справедлив начин, за да се затвори ножицата между размера на старите пенсии, отпускани преди години, и новите, отпускани сега. Защо не започнем с консенсуса още от днес? Водени от мисълта, че пенсионната политика и политиките по пенсиите в цялост оказват съществено влияние върху публичните бюджети и предлагането на работна ръка, и от убеждението, че основните цели на пенсионната система в България трябва да бъдат по-възрастните хора – да се защитят от изпадане в бедност и да им се осигури достоен стандарт на живот и икономическа независимост, когато остареят и в същото време да се запази финансовата устойчивост на същата тази пенсионна система, на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагаме на Народното събрание да приеме след разисквания следното „РЕШЕНИЕ: Възлага на министъра на труда и социалната политика в срок до 15 ноември 2020 г. да представи в Комисията по труда, социалната и демографската политика в Народното събрание: 1. Цялостна визия в краткосрочен и дългосрочен план за пенсионната политика и реформи в контекста на осигуряване на адекватни доходи за хората в напреднала възраст в условията на гарантиране на финансова устойчивост в пенсионната система. 2. Методика, регламентираща фазата на пенсиите от Втория стълб на пенсионната система.“ Оставам с надеждата за ползотворен дебат по тази важна за българското общество тема и моля да приемете нашето предложение за решение, защото няма време за отлагане. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гьоков. Госпожо Ангелова, заповядайте, имате думата за представяне на Проекта за решение, постъпил от Вас и група народни представители.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Аз ще представя Решението от група народни представители от парламентарната група на ГЕРБ във връзка с разискване по питане от народните представители Георги Гьоков и група народни представители от БСП към министъра на труда и социалната политика Деница Сачева относно политиката по подобряване адекватността на пенсиите в България в краткосрочен и дългосрочен план. С Проекта на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., който е одобрен от Министерския съвет и е внесен за обсъждане и приемане от Народното събрание, са предприети важни стъпки за повишаване доходите на всички пенсионери в краткосрочен план. За разлика от предходните години, когато минималният и максималният размер на пенсиите се промениха от 1 юли, през 2021 г. техните размери ще се повишат още от 1 януари. Зад предложеното увеличение на минималния размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст от 250 на 300 лв. нейният размер ще се повиши с 20 на сто. Това води до ръст на минималните размери и на останалите пенсии за трудова дейност, които се определят с процент от нея – пенсиите за инвалидност поради общо заболяване, поради трудова злополука или професионална болест, и наследствените пенсии. Също с 20 на сто от 1 януари 2021 г. се повишава максималният размер на получаваните една или повече пенсии – от 1200 лв. на 1440 лв. От 1 юли 2021 г. всички пенсии, свързани с трудова дейност, които са отпуснати до края на предходната година, ще се осъвременят по така нареченото швейцарско правило с 5 на сто. От тази дата е предвидено да се повиши и размерът на социалната пенсия за старост също с 5 на сто, което ще доведе до нарастване размерите и на останалите пенсии, несвързани с трудова дейност. През 2020 г. във връзка с възникналата извънредна ситуация поради разпространението на COVID-19, като част от пакета социално-икономически мерки на правителството, от месец август започна ежемесечно изплащане на допълнителни суми в размер на 50 лв. към пенсиите на всички пенсионери. Целта на предоставените средства е да се осигури подкрепа на над 2 млн. 100 хил. пенсионери, тъй като те са част от най-уязвимата група в резултат от разпространението на COVID-19. В Проекта на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г. е предвидено изплащането на добавките към пенсиите в размер на 50 лв. да продължи и през първите три месеца на 2021 г. В резултат от тези мерки са предвидени средният размер на пенсията на един пенсионер през 2021 г. да достигне 488,97 лв. при среден размер на пенсията за 2020 г. – 412,28 лв., тоест номиналното нарастване е с 18,6 на сто. В Проекта на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г. е предложено решение на още една група въпроси, пряко свързани с подобряването адекватността на пенсиите не само в краткосрочен, но и в дългосрочен план. Предлагат се промени относно начина за определяне на размера на намалението на индивидуалния коефициент, когато лицето се осигурява и в универсален пенсионен фонд – така наречената редукция. При определяне размера на намалението ще се вземе предвид и трансфера от държавния бюджет в размер на 12 на сто върху сбора от осигурителните доходи на всички осигурени лица за периода от 2009 г. до 2015 г. включително, и ще се отчетат годините осигурителен стаж със и без осигуряване в универсален пенсионен фонд. С оглед гарантиране правата на всички пенсионери се предлага и пенсиите, отпуснати с намален индивидуален коефициент, да бъдат преизчислени, като при преизчисляването на индивидуалния коефициент ще се прилага новата редукция, ако това е по-благоприятно за пенсионера. Предвид пропуснатата възможност от голям брой лица за промяна на осигуряването от универсален пенсионен фонд във Фонд „Пенсии“ пет години преди възрастта за пенсиониране, се предлага от 1 януари до 30 юни 2021 г., които са пропуснали този срок, да могат да упражнят това право. В същия период лицата, на които вече е отпусната пенсия, без да са променили осигуряването си, ще могат да поискат преизчисляването ѝ без намаление на индивидуалния коефициент, ако прехвърлят във Фонд „Пенсии“ средствата си от индивидуалната партида в универсалния пенсионен фонд. По отношение на въпроса, свързан с дългосрочната политика за подобряване на адекватността и устойчивостта на пенсионната система, е важно да се има предвид, че за постигане на тази цел в Кодекса за социално осигуряване са извършени съществени промени през 2015 г., които са приети от Народното събрание, и по които беше постигнато високо ниво на консенсус. В тази връзка засега не е необходимо да се разработва цялостна нова визия за пенсионната политика и реформа, а трябва да се следва вече приетата през 2015 г. и да бъдат подкрепени мерките, които са включени в Проекта на Закона за бюджет на държавното обществено осигуряване за 2021 г. За да се гарантират сигурни допълнителни доходи към основната пенсия, е необходимо да продължи работата по усъвършенстване на нормативната уредба на допълнителното пенсионно осигуряване. С оглед на това, че първите пенсии от универсалните пенсионни фондове ще бъдат отпуснати през месец септември 2021 г., предлагаме до края на 2020 г. в Народното събрание да бъде внесен проект на закон за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, който да регламентира фазата на изплащането от допълнителното задължително пенсионно осигуряване, видовете пенсионни продукти, начина на управление на средствата във фазата на натрупване, определянето размера на пенсиите, тяхното осъвременяване, наследяване и управлението на капиталовата адекватност на пенсионните дружества. Ще представя, господин Председател, и нашия проект за решение: „Проект! РЕШЕНИЕ във връзка с разисквания по питане № 054-05-42 от 14 октомври 2020 г. от народните представители Георги Гьоков, Весела Лечева, Виолета Желева, Милко Недялков, Надя Клисурска и Полина Шишкова към министъра на труда и социалната политика Деница Сачева относно политиката по подобряване адекватността на пенсиите в България в краткосрочен и дългосрочен план Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 105, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Възлага на министъра на труда и социалната политика да предприеме необходимите действия за разработване на проект на Закон за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, който да регламентира фазата на изплащане от допълнителното задължително пенсионно осигуряване. 2. В срок до 31 декември 2020 г. законопроектът по т. 1 да бъде внесен в Народното събрание.“ Благодаря.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Ангелова. Откривам разискванията. [[Реплика от „БСП за България“: „Декларация от името на група!“]] Декларация – госпожо Нинова, имате думата.
Благодаря. Уважаеми български граждани, вчера депутатите от ГЕРБ, ДПС, „Обединени патриоти“ и ВОЛЯ приеха поправки в Закона за обществените поръчки. Обикновено в залата на Народното събрание се говори какво има в един закон. Може да Ви прозвучи различно, но днес от нашата парламентарна група искаме да коментираме какво няма в този закон. Да припомня малко хронология по случая, за който днес правим декларация. В началото на годината, през януари, вече бившият управител на Националната здравноосигурителна каса доктор Дечев изнесе данни за системно ощетяване на публичните средства от Здравната каса в полза на частни интереси. По-конкретно тогава той каза пред обществото, че Здравната каса плаща на частна болница седем пъти по-висока цена за едно и също лекарство на един и същи производител спрямо това, което се плаща на държавните и общинските болници. Искаме да припомним защо това е така. Защото частните болници бяха освободени от задължението да правят търгове за лекарства. Това се случи през 2016 г. по искане на депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов и група народни представители от ГЕРБ, както и от Реформаторския блок – тогава, Патриотичния фронт, АБВ и ДПС. Тогава те внесоха промяна в Закона, който освободи частните болници от задължение да правят търгове за лекарства, и така се стигна до положението тази година – в началото на 2020-а, да разберем от управителя на Националната здравноосигурителна каса, че тази промяна в Закона е довела до тази гигантска несправедливост – с общите ни пари на частните болници да се плащат седем пъти по-скъпо лекарствата. Какво последва от това? Министерският съвет в лицето на тогавашния министър на здравеопазването господин Ананиев пое ангажимент тази несправедливост да бъде поправена и да се внесе поправка в Закона, която да изравни статута на държавните и на частните болници. Но и нещо по-лошо се случи, защото Европейската комисия образува производство срещу България за нарушаване на Договора за функциониране на Европейския съюз и тази процедура продължава и до ден днешен. Разбираме, че Европейската комисия е предупредила правителството на Борисов през януари 2019-а и сега – през ноември 2020-а, за процедурата и че веднага трябва да се поправи тази ситуация – държавните и частните болници да се изравнят. И какво от това? Министерският съвет тази седмица приема такава поправка и изравнява статута на държавните и на частните болници. И някъде по пътя между Министерския съвет, от чиято стенограма личи, че има поправка, и тази зала на Народното събрание поправката за частните болници изчезва от Закона! [[Оживление.]] И вчера, уважаеми депутати, освен БСП – единствена, Вие гласувахте този закон, като отново дадохте възможност на частните болници да се плащат в пъти по-скъпи едни и същи лекарства спрямо това, което плащате на държавните и на общинските. Какво следва сега? Колко открити въпроси поставяме днес пред Вас и пред цялото българско общество? Първият: имате конституционен проблем. Естествено, че е нормално в България, а и по света да има и държавна, и частна собственост. И ние не сме против частните болници. Но в Конституцията пише, че държавната и частната собственост са равнопоставени, а Вие изваждате частната собственост извън тази равнопоставеност и чрез закон ѝ създавате привилегии. Конституционен проблем имате, но Вие обикновено на тези сериозни неща, които касаят държавността, не обръщате внимание. Имате европейски проблем, защото, ако България не изпълни препоръките на Европейската комисия и не направите равнопоставени частните и държавните болници, когато харчат обществен ресурс, ще продължи наказателната процедура. Знаете как завършва тя – с финансови санкции срещу страната, и знаете кой ги плаща – българският народ, а не тези депутати или този Министерски съвет, които са гласували този закон. Плащаме ги всички български данъкоплатци. Третият въпрос, който искаме да Ви поставим – въпросът за лобизма. Значи някой между Министерския съвет и сградата на Народното събрание изтри текста в полза на частни интереси! Уважаеми българи, преди четири години за пръв път от трибуната на Народното събрание произнесохме изречението: „Корупцията вече е заложена в Закона от правителството на ГЕРБ!“. Корупцията вече не е – даваш и получаваш подкуп. Те я вкарват в Закона, за да я направят ненаказуема. И ето Ви последния ярък пример за това – през Закона седем пъти по-скъпо лекарство за частните болници спрямо това същото лекарство в държавните и общинските! Още един въпрос: кой направи това? Кой ще носи отговорност за това, че изтрихте този текст в последния момент от Закона за обществените поръчки? Сигурно ще намерите някой виновен, обаче отговорността трябва да се носи от правителството, защото който и да си е позволил да го направи, не е толкова смел, че да го направи без протекции! Следващ въпрос: и в криза ли няма да спрете – и в криза ли, в която казвате, че трябва да се вземат нови и нови дългове, защото така прави Европа, защото трябва да осигурявате социални услуги? И в криза ли ще продължите да крадете, и то в тази криза, която е заляла света, Европа и България, и всички търсят решения за икономически растеж и социални услуги, за да си спасяват народите? Дори и в този момент нямате нито свян, нито поемате политическа отговорност за това, което правите! Внушавате, че изходът от тази ситуация е да се вдигат данъците догодина например, за да имаме финансова стабилност. Не, не е това изходът. Не трябва да се вдигат данъци. Трябва да се ограничи ето това – от десетте милиарда, които изтичат през корупционни схеми, тези пари могат да влязат в българската икономика и в дома на всеки българин, особено в тази криза! Някой да дойде и да отговаря: кой промени това, под чий натиск и с чий лобистки интерес вчера Вие всички, освен БСП, гласувахте поправката в Закона за обществените поръчки?! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, госпожо Нинова. Продължаваме с точката от дневния ред. Откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Госпожа Лечева.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, днешният дебат, разискванията ще бъдат насочени към най-голямата група от обществото, а именно българските пенсионери, голяма част от които е изложена на риск от бедност. Нашето желание – от БСП, е управляващата коалиция днес да представи пред българската общественост цялостна визия в дългосрочен план за пенсионната политика. Днес това, което чух от Вашето предложение за решение – отново ни предлагате решение на парче. Отново предлагате решения, които изкривяват и опорочават така заложения вече пенсионен модел. Ние искаме народните представители да гарантираме с решенията си пенсионна политика с цел осигуряване на висок жизнен стандарт; пенсионна политика, основана на предвидимост, устойчивост и най-вече на доверие от българските граждани. Реформата, която стартира през 2000 г. с цел размерът на пенсията да достигне 70% от доходите на осигуреното лице – след 10 години и повече управление на ГЕРБ, освен че тенденцията е низходяща, всяка година ни отдалечавате от положената цел. Само да припомня, че в началото на Вашето управление Вие неглижирахте тази огромна част от българските граждани, като замразихте техните скромни доходи абсолютно несправедливо и необосновано. Днес предлагате 50 лв. към всяка пенсия, което ще струва на бюджета 106 милиона всеки месец. Решението Ви за 300 лв. минимална пенсия, което предлагате, е политическо и няма никаква логика, което деформира окончателно пенсионния ни модел. Не че не искаме хората да получават висока минимална пенсия, но има логичен, законен начин за това. Близо над един милион пенсионери ще получават едни и същи пенсии независимо от техния принос. И това ще струва допълнително средства от държавния бюджет – 90 милиона. Усещането, че Вие днес протягате ръка към тях, имайки ги като електорален резерв, е дълбоко обидно за всеки от тях. Но това го правите с цел да компенсирате загубеното доверие във Вас при предстоящите избори. Предлагате несправедлив и опорочаващ системата на пенсионното осигуряване подход. Този подход според мнението на експерти – не само на БСП, е дълбоко несправедлив, но той е и дълбоко демотивиращ всички млади хора и работещи хора в надеждността и сигурността на системата на пенсионното осигуряване. С Вашите предложения прилагате принципа на противопоставяне на една група пенсионери срещу друга. Това явно е Вашият модел и стил на управление. Нима не съзнавате, че ощетявате един сериозен процент от българските пенсионери, чийто размер на пенсиите е от 300 лв. до максималните? Това са хора с интелект, висок трудов стаж, висок индивидуален коефициент, но с малка пенсия. Това е дискриминация на хора, полагали висококвалифициран труд. Несправедливост е спрямо тези, които са внасяли редовно осигурителни вноски през целия си трудов стаж. [[Реплика от народния представител Борис Вангелов.]] Несправедливост е да се увеличават пенсиите, без да се отчитат трудов стаж, индивидуален коефициент и други индивидуални различия. [[Реплики от ОП.]] Извинявайте, ще имате възможност от трибуната да заявите Вашите несъгласия. Не се обаждайте от място. Оказва се, че тези, които са били най-безотговорни за своите осигуровки, днес са най-обгрижвани от властта. С оглед да възвърнем нормалността, справедливостта и предвидимостта предлагаме да се спре с тези експерименти. Ние последователно сме предлагали хората с най-малък осигурителен принос да бъдат подпомагани по линия на социалното подпомагане. Всички плащания, които не са свързани с осигурителния принос, да бъдат извадени. Да преизчислим пенсиите със средноосигурителен доход към 2015 г. Поне на този етап е възможно, предвид на разходите, които предвиждате в заложения проектобюджет, за пенсиите. Да възвърнем доверието в една от най-социалните общественозначими системи. Трябват ни балансирани и трайни решения, с които да се гарантира адекватността и устойчивостта на пенсионната система. Трябва да се постига баланс между осигурителен принос и осигурително плащане, а не решения на парче, популистки с оглед да спечелим поредните избори, манипулирайки обществеността и най-вече онези хора, които са най-дълбоко ощетени от Вашите решения – българските пенсионери.
Благодаря. Реплики? Продължаваме с изказванията. Има ли изказвания? Господин Адемов.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Министър, дами и господа народни представители! Днешната дискусия е интересна с факта, че тя прави предложения към министъра на труда и социалната политика, които предложения са свързани, както е записано в проектите: „Цялостна визия в краткосрочен и дългосрочен план за пенсионната политика и реформи в контекста на осигуряването на адекватни доходи“. В предложението на БСП е записано: „Методика, регламентираща фазата на пенсиите от втория стълб на пенсионната система“. Уважаеми колеги, какво означава „Методика, регламентираща фазата на пенсиите от втория стълб“? Коя фаза – на натрупване на финансови средства или фазата на изплащане? Това не е ясно и няма как да бъде подкрепена такава точка, защото тя в този вид, в който е написана, нищо не казва. Нищо не казва и предложението на колегите от ГЕРБ. Какво казва това предложение? В това предложение е записано: „Възлага на министъра на труда и социалната политика да предприеме необходимите действия за разработване на Проект на закон за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, който да регламентира фазата на изплащане.“ Има няколко работни групи, има цялостен проект за промени в Кодекса за социално осигуряване, който урежда фазата на изплащане. Ако си спомняте, през месец август 2019 г. една работна група, оглавена от министъра на труда и социалната политика, тогавашния министър, Комисията за финансов надзор, Асоциацията на частните пенсионни дружества излязоха с един окончателен вариант за промени на Кодекса за социално осигуряване, който регламентираше всички въпроси, свързани с това. Знаете, че имаше една пресконференция, в която съвсем фанфарно и парадно бяха огласени всички тези промени, които още тогава трябваше да бъдат приети. Тогава какво трябва да изготви министърът на труда и социалната политика оттук нататък? Има готов законопроект, който чака само и единствено санкцията на Министерството на финансите. Това, което беше огласено в последните дни от министъра на труда социалната политика за промени в Кодекса за социалното осигуряване, които да променят коефициента на редукция и да променят останалите промени – вероятно ще влезе като част от бюджета на държавното обществено осигуряване за следващата година, така че какви решения трябва да вземем днес? Аз съм силно озадачен! На следващо място, връщам се назад в годините – 2012 г. Европейската комисия излезе с предложение към страните членки в така наречената Бяла книга, като провъзгласи тогава Програма за адекватни и сигурни, устойчиви пенсии. Какво включваше тази програма? Тази програма включваше в законодателството на страните членки да се осигури адекватно съотношение между годините трудов стаж, от една страна, и очакваните години за получаване на пенсия, от друга страна. В българското законодателство бяха предприети мерки, които са свързани с адекватност между годините трудов стаж и годините за получаване на пенсия. На следващо място, трябваше да се търси адекватност между осигурителния принос и размера на пенсиите. За да се случи всичко това, трябва да бъде в рамките на финансово устойчива система. Какво обаче показват числата? 2009 г. – трансферът от държавния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване по програма – 2 млрд. 69 млн.; 2017 г. – 4 млрд. 400 млн.; 2021 г. – предложение 6 милиарда и близо 300 милиона. Ако смятате, че по този начин говорим за финансова устойчивост, трябва да си зададем въпроса: прави ли сме, или не сме прави? Защото, от една страна, искаме увеличаване размера на пенсията, от друга страна, искаме финансова устойчивост, от трета страна, разглеждайки бюджета на държавното обществено осигуряване забелязваме отчетлива тенденция за нарастване на трансфера от държавния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване. Вместо от осигурителни вноски нашата пенсионна система става все по-зависима от данъците, което означава, че натискът към публичните финанси на пенсионната система, ако продължаваме по този начин, ще бъде изключително сериозен и ще страдат останалите системи, защото няма как да оставим българските пенсионери без пенсии. Разбирате ли пред каква сериозна ситуация сме изправени в момента? Това, което предлагаме в момента за следващата година в Проектобюджета, който ще разгледаме може би през следващите седмици, е засилване на влиянието на данъците към пенсионната система, тоест натискът към публичните финанси се увеличава. Тези шест милиарда са дефицит, който може да бъде възстановен само с дългово финансиране. Няма как по друг начин тези шест милиарда да бъдат възстановени. Затова, когато говорим за увеличаване на размера на пенсиите, да, има нужда от такова увеличаване, да, българските пенсионери трябва да получават устойчиво сигурни пенсии, но при всички положения трябва да сме наясно, че трябва да гарантираме и финансова стабилност, защото това, което предлагаме, не може да бъде вкарано в рамките на финансовата стабилност. Тези шест милиарда дефицит, които ще дойдат от данъци, означават следното: българският пенсионер, за да получи този размер на пенсията, за който говорим сега, трябва да отиде в магазина да си купи хранителни продукти и с ДДС-то, което плаща трябва да възстанови обратно, да рефинансира, размера на пенсията. Това е ситуацията в момента. За да може тя да бъде подобрена какво трябва да се направи? Какво предлагаме ние от „Движението за права и свободи“? Преизчисление, да, всички очакват преизчисление, но ако направим преизчисление с осигурителния доход за 2015 г. от 1 януари, следващата година трябват милиард 200 милиона, известни са тези числа, като само 940 хиляди пенсионери ще получат някаква промяна. Останалите милиард и 200 няма да получат нито една стотинка от това преизчисление. Ако направим преизчислението от месец юли следващата година с осигурителния доход за 2019 г., тогава са необходими 451 милиона.
Господин Адемов, времето Ви изтече!
Приключвам, господин Председател. Тогава пенсии ще получат около 940 хиляди пенсионери, останалите няма да получат нито един лев от това преизчисление. Затова, това, което ние предлагаме: да увеличим във формулата за изчисляване размера на пенсията коефициентът 1,2 за година прослужен стаж. По този начин през осигурителния стаж, през приноса на всеки един, ще гарантираме увеличение с 10% на размера на пенсиите за следващата година на всички пенсионери.
Благодаря Ви, господин Адемов. Господин Адемов един момент. Вие по същество не направихте предложение за промяна на съществуващо решение, но Вие, предполагам, че това, за което говорихте, ще намери място евентуално в законодателна промяна. Благодаря Ви. Реплики? Други изказвания? Госпожо Клисурска.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема министър Сачева, Проекта за решение, който предлагаме днес, е свързан с подобряване на адекватността на пенсиите в България в краткосрочен и дългосрочен план, защото нашата парламентарна група смятаме, че е необходимо днес и сега да направим и дадем на българските пенсионери онова спокойствие, от което те се нуждаят, да дадем сигнал към младите хора на България, че пенсионната система работи, защото това, което се случва в момента, взривява пенсионната система. От 1 януари отново с предложенията, които ще се направят с бюджета на държавното обществено осигуряване, строителният модел е такъв, какъвто е заложен от 2000 г. Защото какво означава пенсия? Пенсията по философия е обезщетение за конкретния човек, който е навършил определена възраст и не може да се труди, но тя е обвързана с индивидуалния му принос и колкото повече внасят, толкова повече получаваш. Точно обратното е системата от социални помощи. През системата за социални помощи се осигурява един минимален стандарт за живот и там е визията на всеки един от политиците как да помогнем на хората, които живеят под жизнения стандарт, но пенсионно-осигурителният модел е нещо друго. В момента това, което правим с изпреварващото нарастване, само и единствено, на минималната пенсия ние изравняваме онези български пенсионери, които получават средната, изравняваме с тези, които са внасяли много по-високи осигурителни вноски и целия сигнал към младите хора е: внасяйте си на минималните осигурителни прагове своите осигуровки, защото пенсионната система ще Ви даде минималната пенсия. Ако погледнем статистиката за миналата година – през 2019 г., когато изпреварващо нарасна минималната пенсия и сега, когато пак ще нарасне минималната пенсия, самото изчисляване и самата бройка на пенсионерите, които са получили такова изчисление да получават тази сума, е крайно малка, да не кажа 11 души. Аз казвам пак – социално подпомагане е необходимо за всички, които живеят под прага на бедност, но не през пенсионноосигурителната система. Това, което виждаме в Проекта за решение на парламентарната група на ГЕРБ и на Вас управляващи, е крайно недостатъчно, то е частично и не дава отговор на онази цялостна визия, от която се нуждае цялото българско общество, да представим визия за пенсионноосигурителния модел, който явно трайно не работи. С Вашия проект за решение Вие предлагате само и единствено ревизия на Кодекса за социално осигуряване, и то към 31 декември тази година. Ние след няколко седмици ще приемаме бюджета на държавното обществено осигуряване. Как отговаряме чрез бюджета на това, което правим с този проект за решение, когато ревизираме Кодекса за социално осигуряване, когато редуцираме фазата на изплащане от втория пенсионен стълб? Нали трябва да има и предвидимост в държавния бюджет какво ще се случи. С Вашия проект за решение Вие не предлагате нищо. Не предлагате адекватните срокове, които поне да дадат яснота какво ще се случи с фазата на изплащане – господин Адемов одеве обърна внимание по втора точка – на всички е ясно, че говорим за фазата на изплащане от втория пенсионен стълб. Използвам възможността, че тук до мен седи министър Сачева и много държа преди да вземем своето решение, преди да гласуваме в залата, да чуя от нея отговорите на няколко много важни и съществени въпроса. Уважаема госпожо Сачева, във Вашата управленска програма беше заложено преизчисление на пенсиите. Защо се отказахте от него, след като ножицата между старите и новите пенсии е драстично голяма? Защо изравнихте средната с минималната пенсия? Има ли нужда от цялостна трансформация на подхода при изчисляване на пенсиите, след като се отпускат по една методика, а се осъвременяват по друга? Индексирането е осигурило за 11 години 54 на сто, а тези 11 години ръстът на осигурителния доход, който е база за изчислението на пенсиите, е нараснал с 230 на сто? Какво правим с печалбата на пенсионноосигурителните дружества – те разпределят дивиденти – 32% от печалбата? В крайна сметка смятате ли, че това е цялостната визия, това е Вашето виждане, свързано с пенсионноосигурителната система? Защото ние смятаме, че това, което се случва в момента, е погром.
Благодаря Ви, госпожо Клисурска. Реплики? Изказвания? Господин Ангелов. [[Реплики от народния представител Надя Клисурска.]]
Изказване е, няма да Ви направя това удоволствие. Господин Председател, госпожо Министър, дами и господа народни представители! Слушам колегите от БСП как за пореден път настройват българските пенсионери един срещу друг. Обясняват как е несправедливо вдигането на минималната пенсия. А допреди някой и друг месец думите им бяха, че ние от „Обединени патриоти“ сме излъгали хората, че ще направим минималната пенсия 300 лв. Само че ние от „Обединени патриоти“ изпълняваме нашите обещания, защото те са записани в предизборната управленска програма и след това ги изпълняваме. А Вие от БСП какво правите? Да Ви припомня ли Вашето управление заедно с ДПС по времето на Орешарски?! С колко вдигнахте минималната пенсия? С четири лева и петдесет стотинки! [[Реплики от „БСП за България“.]] С колко индексирахте другите пенсии? С три процента! За разлика от Вас, в последните четири години минималната пенсия в България рязко се покачи, защото това е нормално. Защото лъжите, които тиражирате, че, видите ли, тези хора нямали достатъчен трудов стаж или невнасяли големи вноски за осигуряване, затова им били ниски пенсиите и другите пенсионери били ощетени. Не! Защото моделът на пенсионна реформа, който беше направен от управлението на Костов, който Вие защитавате в момента и протестирате заедно с неговите хора навън, лиши българските пенсионери, които са работили по времето на комунизма, които са работили първите десет години в мрака на българския преход, ги лиши от това да имат нормална пенсия. Това е истината! И Вие сега защитавате това българските граждани, които са работили по времето на комунизма, да имат ниски пенсии. Не че не са били осигурявани, не че нямат трудов стаж – имат! И Вие сте зад тази пенсионна система?! Ние сме я били изкривили?! С какво сме я изкривили? Прагът на бедност в Българя за тази година е 363 лв. Ние искаме да направим 300 лв. пенсиите от 1 януари, за да може наистина тези хора – близо един милион човека, да имат по-нормален начин на живот. [[Реплики от народния представител Георги Гьоков.]] Господин Гьоков, когато Вие се изказвахте, когато четохте по-точно, извинявайте, аз не съм Ви прекъсвал гладкото четене. Така че спрете с лъжите и манипулациите! В предходния парламент – пак ще се върна – когато ние от „Обединени патриоти“ и от ВМРО предлагахме 300 лв. минимална пенсия и индексация на всички останали, тогава госпожа Нинова тъкмо беше оглавила БСП и имаше 40 и няколко народни представители. Точно по тази точка в държавния бюджет 20 народни представители от БСП ги нямаше в залата и не мина заради няколко гласа – нарочно. След това колегите от БСП ми казаха: тя ни помоли само половината да сме вътре. Още тогава можеше да бъде решен този проблем, но Вие сте двулични! Това е истината! Защото, ако тогава бяхте гласували нашето предложение за държавния бюджет, сега нямаше да ги има тези проблеми. [[Реплики от „БСП за България“.]] Но това е истината! Истината е такава: Вие не искате българските пенсионери да имат нормални доходи. Вие критикувате, че вдигаме неоснователно минималната пенсия. Вие сте против българската минимална пенсия да е 300 лв., а сте социална партия! Вие сте против това! За 30 години преход в България това е най-социалният бюджет в България, който се предлага, а Вие сте против! Каква социална партия сте Вие? [[Реплики от народния представител Георги Гьоков.]] Вие сте партия на личните интереси, на това…
Господин Гьоков, не отговаряйте. Господин Гьоков, моля Ви!
…да имате власт, на това да правите пенсиите. Аз знам Вашите способности, господин Гьоков, знам Ви способностите – три долара пенсия, хората помнят. И се обръщам, както прави госпожа Нинова от трибуната: драги съграждани, скъпи сънародници, призовавам Ви, не подкрепяйте модела ДПС и БСП повече никога в България, за да не получите отново три долара пенсия или 120 лв. минимална пенсия по времето на Орешарски, а подкрепяйте тези, които работят за интереса на българските пенсионери, на хората, които са дали с труда си приноса България да се развива. Вие сте тези, които ги ощетявате и непрекъснато манипулирате! [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря Ви, господин Ангелов. По начина на водене, но първо да видя има ли реплики. [[Реплики от „БСП за България“. Реплики от народния представител Хасан Адемов.]] Има ли реплики? Има.
Господин Ангелов, аз съм съгласен с голяма част от Вашето изказване, само нещо, което не казахте, и се надявам в дупликата да го развиете, е това, че през 2017 г. при гледането на бюджета БСП предложиха 300 лв. минимална пенсия, казвайки: ето сега, Патриоти, имате шанс да си решите въпроса. През 2018 г. направиха същото, в 2019 г. направиха същото. И сега, в 2020 г., когато най-сетне предложението на ВМРО за 300 лв. минимална пенсия е факт в настоящия бюджет, Вие излизате и лицемерно, колеги от БСП, казвате: ама Вие така изкривявате системата. Кога БСП лъжат: в 2020-а или в 2017-а, 2018-а, 2019-а? Благодаря Ви. [[Реплики от народния представител Милко Недялков.]]
Благодаря Ви, господин Сиди. Втора реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Ангелов.
Прав сте, господин Сиди, пропуснах го този момент, защото това показва наистина за пореден път двуличието и това как да настройваш българските граждани един срещу друг, как да им обясняваш, че, видите ли, лошите управляващи сега ще вземат от тези, които трябва да получат повече и ще дадат на тези, които трябва да получат по-малко. Ама тези, които получават, господин Сиди, по-малко, получават несправедливо по-малко, защото е била направена грешна пенсионна система в България. Това е факт! [[Реплики от „БСП за България“: „Кой, кой?“]] Ами кой я направи? Тези, които протестирате с тях навън, я направиха – на Костов хората, не ние! Така че прав сте тук. Можем да припомним и много други факти, господин Сиди, за двуличието на БСП относно пенсиите. Но аз пак ще кажа, че призовавам хората в третата възраст, българските пенсионери: гледайте, виждайте какво прави опозицията и се пазете от тях, защото, дойдат ли на власт, хората от третата възраст отново ще имат проблеми, отново доходите им ще бъдат изядени, отново пенсиите ще бъдат малки! Това е истината! Те са доказали, че могат да правят обратното. Ние, лошите – „Обединени патриоти“ и ГЕРБ, увеличаваме доходите на хората, а Вие, добрите опозиционери или бъдещи управляващи уж, през целия период, в който управлявахте българската държава, правехте точно обратното: съсипвахте българската икономика, съсипвахте българското образование, съсипвахте българските пенсионери, съсипвахте младите български семейства. [[Реплики от народните представители Крум Зарков и Георги Свиленски.]] Това е истината и ние ще продължим! Неслучайно за всички млади семейства ще има детски надбавки за децата, както сме предлагали през годините. Неслучайно продължаваме да действаме за това детските градини и ясли да бъдат освободени от такси, за да помогнем на младите български семейства. Защото в момент на криза държавата тогава е държава, когато помага на проблемите на хората и социално ги подпомага, а не като Вас – пак ще повторя: три долара пенсия! Това е Вашата гордост – три долара пенсия! Това сте Вие: три долара!
Повтори го пак!
Три долара! Това е Вашето управление! [[Реплики от народния представител Хасан Адемов.]] Некомпетентност! Три процента – господин Адемов, в тази зала и в предния парламент, и в този парламент няколко пъти депутати от ДПС и от БСП са предричали как в следващия парламент или в Европарламента „Обединени патриоти“ или ВМРО няма да влязат. Само че какво се получи?
Не съм казал такова нещо!
Ааа, такова сте казали! Само че какво се получи? Получи се това, че хората виждат какво правим ние, защото каквото сме поели като ангажимент, го изпълняваме, а Вие само приказвате, приказвате, приказвате...
Времето Ви свърши, господин Ангелов, благодаря Ви. По начина на водене. [[Реплики.]] Четири човека вдигате ръка по начина на водене. Хайде, господин Свиленски.
Уважаеми господин Председател! Неведнъж сме Ви обвинявали, че не спирате народни представители, когато говорят неверни неща. Вие може би основателно казвате, че няма как да знаете какво ще каже народният представител, когато се изказва. Но едни и същи неверни неща се повтарят повече от четири години за това, че Нинова извела парламентарната група, когато Патриотичният фронт били внесли повишение на пенсиите!
Факт е!
Господин Ангелов, срещнете се с господин Симеонов. Този разговор за гласовете отвън сме го водили с него табличка по табличка и се оказва, че на това гласуване от „Патриотичен фронт“ са присъствали трима човека.
По начина на водене, господин Свиленски.
И не са Ви виновни…
Не се обръщайте към господин Ангелов!
Аз затова Ви казах, че понеже го прави нееднократно, повтаря го. И сто пъти да го повтори, това няма да стане истина. Нека да се извадят разпечатките, да се види на това гласуване как са гласували „Патриотичен фронт“, как са излъгали българските граждани и да не търсят вината в парламентарната група на БСП.
Господин Свиленски, ако нямате към мен забележка по начина на водене, завършете, моля.
Забележката ми е, когато чуете оттук нататък, че парламентарната група била изведена, да го прекъсвате на момента. Това ми е молбата. И наистина като ръководство да извадите тази разпечатка от стенограмите, за да стане ясно как „Обединени патриоти“, тогава под името „Патриотичен фронт“, са излъгали българските граждани. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. [[Реплики от „БСП за България“.]] По начина на водене? Ще Ви дам думата за лично обяснение. [[Реплики от „БСП за България“.]] Ще Ви дам думата и на Вас. [[Реплики.]] Разбирам – разгорещихме се.
Уважаеми господин Председател, обръщам се към Вас, вземайки процедура по начина на водене, с молба, когато говорим за най-нискодоходните групи – за нашите майки и бащи, пенсионерите, да отнемате думата на всички милионери от БСП и червена буржоазия, която излиза да говори, а никога не е изпитвала глад и недоимък, докара тези хора до просешка тояга през всичките тези години да работят в техните червени фабрики и заводи. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Преди да Ви дам думата по начина на водене, лично обяснение от господин Ангелов и ще продължим с Вас. [[Реплики от „БСП за България“.]] Беше споменат.
Господин Председател, бях споменат поименно. Няма да спомена името, за да не каже, че съм го споменал поименно. [[Реплики от народния представител Георги Свиленски.]] За лъжите – ами наистина има разпечатки! Другото, което мога да кажа като обяснение, имаше няколко текста, които касаеха вдигането на минималната пенсия и индексация на всички останали пенсии за държавния бюджет тогава. Имаше няколко текста в бюджета, нали много добре помните? [[Реплики от народния представител Георги Свиленски.]] Така, и, и... [[Реплики.]] След като БСП отначало не подкрепяше тези неща в държавния бюджет, имаше разговор между Патриотичен фронт и госпожа Нинова, в който тя обеща и пое ангажимент от трибуната на Народното събрание, че БСП на финалната фаза на бюджета ще подкрепи текста, за да може да се вдигне минималната пенсия с индексация на всички останали пенсии. Това е истината! Тогава от 40 и няколко народни представители от БСП в залата бяха 20 и не мина заради няколко гласа. [[Реплики от народния представител Георги Свиленски.]] Точно на това гласуване, което беше най-важното гласуване, госпожа Нинова помоли половината си съпартийци да не са в залата! [[Реплики от „БСП за България“.]] Защото тя не иска някой друг да има заслуги за това да се вдигнат пенсиите, а тя, когато дойде на власт, да го направи евентуално, в което се съмняваме всички. [[Реплики.]] Така че лъжите, в които бяхме обвинени, включително и аз поименно, просто не са верни. Исках да чуя и за лъжата за три долара! [[Реплики от „БСП за България“.]] Не чух за пенсиите по времето на Жан Виденов – това лъжа ли беше?! Три долара пенсия при Жан Виденов – това е лъжа?! Увеличение с 4,50 на минималната пенсия по времето на Орешарски – това е лъжа?! Три процента индексация на всички пенсии по времето на Орешарски – това е лъжа?! Лошото управление между ГЕРБ и „Обединени патриоти“ за последните четири години вдигна пенсиите между 5 и 7% годишно, а минималната пенсия, както се вижда, до края на юни ще бъде вдигната двойно!
Благодаря Ви, господин Ангелов.
Ето това са хората, които са свършили и са действали! Това не е лъжа, това е истината и Вас Ви боли, защото Вие не можете да управлявате държавата...
Завършете мисълта си, господин Ангелов.
...и не можете да се грижите за хората. Това е истината!
Благодаря. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Добре, разбирам. Четирима човека сте. Просто Вие решете кой да бъде пръв. Аз ще изслушам всички. Заповядайте, госпожо Лечева.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ваша е отговорността, господин Председател, за качеството на дебат в това Народно събрание, за качеството на политиката, която се излъчва от това Народно събрание и неслучайно това Народно събрание има доверие 7% именно поради този начин на дебат, който днес ни предлагат от „Обединени патриоти“. Това е един театрален спектакъл, уважаеми господа Патриоти [[реплики от ОП]], представен от лошо качество артисти, току-що от тази трибуна Вие свалихте един процент от Вашето доверие, което клони към 2%. [[Реплики от ОП.]]
Към мен, госпожо Лечева. ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА Уважаеми господин Председател, моля да въдворите ред в залата и да призовете народните представители да бъдат на отговорността на своите постове, които заемат, към българските пенсионери и да минем към един много по-качествен дебат. Защото с решенията и това, което Вие предлагате днес, освен че ще счупите системата, ще отнемете бъдещето на младите хора в България в следващите години.
Благодаря Ви. Само да отбележа – качеството на дебата не зависи по никакъв начин от председателя, а от народните представители. [[Шум и реплики от ОП.]] Ето, госпожо Лечева, това е… [[Шум и реплики от ОП.]] Моля Ви, колеги, запазете тишина! Заповядайте, госпожо Клисурска. Изказване ли?
По начина на водене.
По начина на водене. Защото видях, че си сложихте тук…
Това са ми листовете, които си нося по принцип.
Добре. Да не Ви ги вземат. [[Смях.]]
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, министър Сачева! Уважаеми господин Председател, обръщам се към Вас. В момента имаме Проект за решение, който в крайна сметка дебатираме. И аз задавам въпроса: по първа точка от този проект за решение трябваше да обсъждаме цялостната визия за адекватността на пенсиите. По втора точка да обсъждаме фазата на изплащате. Уважаеми господин Председател, в предходното изказване, което беше, задавам въпроса: къде беше дебатът по цялостната визия? Стига сме връщали лентата назад, защото говорим за политики тук и сега… [[Шум и реплики от ОП.]]
Колеги, моля Ви! По друг начин изразете възмущението си.
…говорим за пенсионноосигурителна система, която има опасност да бъде опорочена, за това говорим. И когато казваме от трибуната по отношение на размерите на минималната пенсия…
Госпожо Клисурска, към мен!
…казваме, че всички български граждани трябва да получават помощи, когато не получават онези адекватни доходи.
Имате ли нещо да ми кажете още?
А това, което Вие говорите, не говори за Вашата цялостна визия.
Госпожо Клисурска, благодаря Ви.
Вие допуснахте, господин Председател, да се говори популистки за минало време. [[Шум и реплики от ОП.]]
Допускам изказвания на народни представители. Заповядайте. [[Шум и реплики от ОП.]] Господин Гьоков, и Вие за начина на водене след него? Разбирам. [[Шум и реплики от ОП. Реплики от народните представители Анна Александрова и Десислава Атанасова от ГЕРБ: „Без маска е! Направете му забележка!“]]
Защо не започнете работа в РЗИ?
Аз съм се заблудил с брадата на господин Мирчев, защото оттук се вижда… Господин Мирчев, наистина! Много Ви моля, поставете маската! Благодаря Ви.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Господин Председател, тъй като темата е изключително важна за голяма част от населението, моля Ви за две неща по смисъла на Правилника на Народното събрание: господин Председател, моля Ви, не позволявайте паниката, която е обхванала групата на „Обединени патриоти“ заради изчезващия им рейтинг, да се пренася тук на тази висока трибуна. [[Шум, реплики и смях от ОП.]] Тази трибуна не заслужава такава неприятна гледка – паниката от изчезващия рейтинг. Ето защо, господин Председател, моля Ви, всеки път, когато важни въпроси бъдат подменяни с популизъм, с паника, с нещо друго или с абсурдни политически въпроси, не са по темата, да бъдат прекратявани. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Костадинов. Господин Гьоков, по начина на водене.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене и е изцяло насочена към Вас, въпреки че не е лошо да слушат и всички в залата. Господин Председател, Вие не владеете дебата и не спазвате Правилника, защото позволявате под формата на някакви процедури и процедурни хватки тук групи с незначително представителство в Народното събрание на Република България да си удължават времето в дебата. И ми кажете, господин Председател, какъв е смисълът от това разпределение на времето, след като Вие предоставяте възможност, пак отново казвам, на групи с ниско представителство в Народното събрание да си удължават времето, като се изказват под формата на процедури по същество? Докога ще го правите това, господин Председател? Прави ми впечатление, ето сега, че Вие прекъсвате процедурата на последната колежка Надя Клисурска, а пък на преждеговорившия му удължихте времето, въпреки че въобще нямаше нищо общо с дебата. Бяха някакви словоизлияния, които аз не мога да определя дори какви са. Докога ще го правите, господин Председател? Отговорете на залата, за да знаем и да си правим сметка как да се изказваме и ние.
Благодаря, господин Гьоков. [[Народният представител Александър Сиди иска думата.]] Ще Ви дам думата и на Вас, господин Сиди. Вие ме призовавате да направя разделение между народни представители от една или друга парламентарна група, което не е възможно. Не може да кажете от малки групи или от големи групи. Правилникът е един за всички народни представители, и за Вас, господин Гьоков. Господин Сиди.
Господин Председател, остро възразявам, че не спряхте преждеговорившия, който имаше наглостта да поставя оценки за незначителността на конкретна парламентарна група. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Тази парламентарна група е спечелила доверието на българските граждани. Това, че в последните месеци в БСП са се отделили – може би горе-долу хора, колкото е нашата парламентарна група, разбира се, техен проблем е. Аз също вярвам обаче, че трябва да бъде преизчислено и времето на групата им, съответно и тежестта като тежест в Народното събрание. Но остро възразявам, че не прекъснахте преждеговорившия, два пъти повтори една и съща теза, която е обидна за народните представители. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Сиди. Всъщност казах това, което искахте да кажа, но по друг начин. Разбира се, защото това не е… [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Господин Гьоков, изказване ли искате? По начина на водене? [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Господин Гьоков, току що говорихте по начина на водене. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Не, аз не мога да Ви спра. Може самият Вие да се откажете. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Ако настоявате, заповядайте. Но Ви моля този път наистина да бъде към мен. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Уважаеми господин Председател, и предният път, и сега – за разлика от преждеговорившия, както каза, аз се обръщам единствено и само към Вас. Вие ми отговорихте, че нямам право да разделям хората в залата поради представителство. Правилникът ги разделя, господин Председател, затова е разпределението на времето. И аз Ви правя забележка, че Вие нарушавате Правилника с разпределението на времето, като позволявате на групи с по-малко представителство и с по-малко време да си удължават времето чрез процедурни изказвания по същество на дебата. Нищо друго не съм казал. Вие ми обяснявате как съм разделял хората! Ами не ги разделям.
Благодаря, господин Гьоков. Първо, забележките ги правя аз съгласно Правилника. Вие бихте могли да използвате друга дума, която да съответства. Освен това – времето. Да, преизчислено е времето и нямате основание – можете да проверите в протокола – да протестирате срещу изказванията на колегите си по отношение на разпределение на времето. Неоснователно беше вземането на думата от Вас. Продължаваме с изказванията, колеги. Господин Сираков, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър! За съжаление се видя кое ни е приоритет в днешния дебат – дали политическите заяждания, или интересът към може би най-сериозно пострадалата група по време на ковид кризата, а именно пенсионерите. Аз уважавам изказванията на колегите от БСП, но няма как да се съглася с тях. Апокалиптичната картина, която се опитвате да ни начертаете, едва ли ще изтрие от съзнанието на хората нито трите долара пенсия, нито възможностите, които сте имали, за да подкрепите увеличаването на минималната пенсия до 300 лева, нито възможността, която сте имали, да управлявате, макар и за кратко да направите онова, което толкова много желаете да се направи, когато сте в опозиция. Да, съгласен съм, че със сигурност има несправедливости в пенсионната система – това е така. Въпросът е кога и как те могат да бъдат променени, изчистени и минимизирани по такъв начин, че пенсионната система да бъде стабилна и да бъде колкото се може по-справедлива? Аз ще се опитам да върна цялата дискусия към двете решения, които ни бяха предложени, и то в аспекта на ковид кризата, защото целият този дебат, и двете решения са свързани със ситуацията, в която се намираме. По отношение на първия стълб на пенсионната система фактите говорят, че новопенсионираните лица не са се увеличили, което като фактор, ако към момента е добре, то би трябвало да бъде наблюдаван за в бъдеще сериозно, защото ние не знаем как ще се развие цялата ситуация и до какво ще доведе самата ситуация, дали няма да се увеличат новопенсионираните лица в ковид кризата. По отношение на осигурените лица и на осигурителните доходи, които намаляват. Осигурителните лица са намалели в началото на кризата с около 202 хиляди лица и води до намаляване на осигурителните вноски с около 1,1% – това е техният спад. Тази ситуация води до вземането на мерки в две основни насоки. Първата, това е грижата за пенсионерите, онова, от което имат нужда те. Първото нещо, което прави Министерството към настоящия момент, това е подкрепата на пенсионерите с 50 лева. Да, разбира се, това е помощ, да, разбира се, че тя е недостатъчна, но при възможностите и ситуацията, а ситуацията е динамична и преди всичко непредсказуема във времето, смятаме, че това е адекватна мярка към настоящия момент с тези уточнения. Второто е, че се променят пенсиите не в средата на годината, както е прието до момента, а това ще стане още от 1 януари. И увеличаването на минималната пенсия, което води със себе си увеличаването на останалите пенсии, свързани с нея, и увеличаването на социалната пенсия, което води до увеличаване на пенсиите, свързани с нея, и увеличаването на тавана на пенсиите – това са все мерки, които са заложени да се случат през 2021 г., които дават решение за настоящия момент в ситуацията, в която се намираме. Това, от една страна, е помощ за самите пенсионери, от друга страна, макар и индиректно, макар и с много малък дял, но това ще даде отражение и за увеличаване на потреблението и стимулиране на икономиката. Вторият аспект е свързан със стабилната икономика, защото това е пътят, чрез който ще се увеличат осигурителните вноски. Нямаме ли работеща икономика, всичко друго е безсмислено. Няма как да измисляме и да дискутираме методи за разпределение на средствата, които да минимизират и да изправят несправедливостите, при положение че икономиката не може да осигури достатъчно осигурителни вноски. Мерките, които се вземат към момента, по отношение на подпомагането на фирмите, мисля, че са адекватни и са навременни. Само за пример ще дам, че в началото на кризата намаляването на осигурителните лица е било около 202 хиляди, към днешна дата или към месец август, мисля, че беше, лицата са намалели и в момента са 44 хиляди в сравнение преди ковид кризата. Така че мерките, които касаят стимулирането и подкрепата на икономиката, са изключително важни, за да можем да водим дебата за по-справедлива пенсионна система. В заключение бих казал, че не бихме подкрепили Законопроекта на колегите от БСП, който отново ни дава възможност да разглеждаме една визия. Ние в момента нямаме нужда от визия, от дългосрочни мерки, а имаме нужда от средносрочни мерки и най-вече от краткосрочни мерки в настоящия момент, защото, както казах, ситуацията е изключително динамична и непредсказуема в своето време. Така че ние ще подкрепим решението, което сме предложили, което е свързано с втория стълб на пенсионната система, чиито доходи от инвестиции намаляват, и това създава големи рискове за самия пенсионен стълб. Така че с промени в КСО-то, мисля, че ще решим част от тези проблеми по отношение на фазата на изплащането на допълнителното задължително пенсионно осигуряване. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Сираков. Реплики има ли? Продължаваме с изказванията. Госпожо Желева, искате ли думата? Заповядайте. Спазвам Правилника за редуване на групите.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър Сачева, Вие сте поредният социален министър, който не успя да се пребори да има преизчисление на старите пенсии, така както бяха обещали и Вашите коалиционни партньори, имаха намерение, така както и Вие имахте намерение, но за пореден път пенсионерите бяха излъгани и обещанията не са реалност. Пенсионерите заслужават достойни старини и достойни доходи. Искам ясно да заявя, че ние не сме против увеличаване на минималната пенсия, но това трябва да стане чрез социалното подпомагане. То няма как да бъде справедливо към всички пенсионери, защото така трябва да бъде, ако минималната пенсия се увеличи, но също така има и преизчисление на така наречените стари пенсии. Бяха излъгани отново пенсионерите. Но това трябва да се случи, искам да го кажа ясно, защото, ако не се случи в най близко време, това ще доведе до финансова стабилност, която ще бъде разрушена в държавата, както каза и господин Адемов. Ние сме заплашени от застрашаване на финансовата стабилност на държавата, не само на фонд „Пенсии“. И понеже преди малко се каза, че тук се говори популистки, колеги „Обединени патриоти“, нека да спрем с популизма, нека да спрем с театъра, нека не превръщаме българския пенсионер в заложник! Затова нека се върнем и към дневния ред и по-скоро т. 2 от нашия Проект на решение: фазата на изплащане на вторите пенсии. [[Шум и реплики от ОП.]] Един още по-голям проблем, който предстои, защото в началото на годината аз зададох въпрос към Вас относно редукцията на пенсиите, които ще получават от НОИ пенсионерите, които ще се пенсионират през 2021 г. Огромна несправедливост, защото този процент, който се определя, е на база това, което се удържа за втория стълб, но това не се е случило през целия период на тяхното осигуряване, или за 40 години трудов стаж ние ще вземем този процент – 20%, както Вие казахте, за целия им осигурителен стаж, което е несправедливо, защото те са давали своята част от осигуровките за втория стълб едва от 2007 г. Тогава във Вашия отговор Вие заявихте, цитирам: „Ще бъде направена редукция, така че да бъде съобразена с индивидуалната осигурителна история. Но искам да кажа, че с тези 20%, защото те не са универсален процент, има индивидуален коефициент за всички. Това е много важно да се знае, защото отново ще сложим в съзнанието на хората едни 20% и после ще се чудим как да ги накараме да не мислят в тази посока.“ Е, оказа се, че това е вярно и тези 20% съществуват. Тези пенсионери ще получат, и това да се знае, щяха да получат през тази година – 2021 г., орязване на първата държавна пенсия. Този парламент е изчерпан, но е хубаво, че от опозицията сме коректив на това управление и благодарение на нашата позиция вече почти една година тази тема постоянно я поставяме на дневен ред. В няколко питания лично към Вас Вие сте отговаряли, че такъв коефициент индивидуален за всички 20%, унифициран, няма. Сега стигнахме до решението, че има и да, в края на годината вече имаме решение, че това ще бъде поправено, но…
Времето Ви завърши, госпожо Желева.
…го правите на цената на нещо друго.
Завършете, моля.
Това, което се е разглеждало вчера на Тристранния съвет, е, че Вие на цената на това предложение, на това, че се съгласявате да намалите коефициента на редукция, Вие взимате пък нещо друго от пенсионерите.
Благодаря Ви.
Това, че имат право…
Завършете, моля.
Само секунда.
Ами аз Ви дадох достатъчно време – 30 секунди Ви дадох. Благодаря. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Едно изречение само.
Едно изречение.
Това, че им се отнема правото да изберат дали да се пенсионират по старата формула и дали по новата. Така наречените златни години, които имат право да избират пенсионерите, това ще им бъде отнето. Те имаха право до 2023 година... [[Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Благодаря Ви. Реплики? Не виждам. Господин Папашимов, Вие имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! По отношение на въпроса, свързан с дългосрочната политика за подобряване адекватността и устойчивостта на пенсионната система, е важно да се има предвид, че за да се постигне тази цел, в Кодекса за социално осигуряване са извършени съществени промени през 2015 г., които са приети от Народното събрание с високо ниво на консенсус. Част от законодателните решения вече са изпълнени, а именно: повишен е размерът на осигурителната вноска за фонд „Пенсии“; повишена е и тежестта на една година осигурителен стаж от 1.1 на 1.2 на сто; въведена е минимална възраст за пенсиониране за всички осигурени лица. За цялостното постигане на поставените цели обаче е необходимо да продължи изпълнението и на други планирани мерки, част от които са плавното повишаване на осигурителния стаж и възраст за пенсиониране на осигурените лица до 2063 г., да продължи и ежегодното осъвременяване на пенсиите по швейцарското правило. В тази връзка на този етап не е необходимо да се разработва цялостна нова визия за пенсионната политика и реформа в първия стълб на пенсионното осигуряване, а трябва да се следва вече приетата през 2015 г. реформа. Като част от дългосрочната политика в областта на пенсиите, за да се гарантират сигурни допълнителни доходи към основната пенсия, е необходимо да продължи работата по усъвършенстване на уредбата на допълнителното пенсионно осигуряване, така наречения втори стълб на пенсионно осигуряване, което е заложено и в Програмата на управлението на правителството в периода 2017 – 2021 г. Задължителното осигуряване в универсалните пенсионни фондове за лица, родени след 31 декември 1959 г., които са осигурени във фонд „Пенсии“ на държавното обществено осигуряване, е въведено през 2002 г. Когато е приета законовата уредба на Допълнителното задължително пенсионно осигуряване, а и в следващите години, вниманието на законодателя е насочено изцяло към детайлно регламентиране на периода на натрупване на средства – първата фаза на пенсионните схеми с диференцирани вноски, чийто носител са универсалните пенсионни фондове и професионалните пенсионни фондове. Създадената при старта на този стълб законова уредба на втората фаза, а именно периодът на изплащане на пенсии от универсалните пенсионни фондове, е непълна, противоречива, което създава затруднения при паричното отпускане на пенсии от тези фондове. Първите лица, които ще придобият право на пенсии от тези фондове, са родените през 1960 г. жени, защото те, както всички знаем, имат по-малък осигурителен стаж и възраст за пенсиониране. Първите пенсии ще бъдат получени след 1 септември 2021 г. и броят на жените, които ще имат право на такъв вид пенсии, е около 20 000. Първите мъже, които ще навършат изискуемата възраст, а именно 64 години и 7 месеца, даваща им право на пожизнена пенсия за старост от универсалните пенсионни фондове, са родени между 1 януари и 31 май 1960 г., като те навършват тази възраст през 2024 г. Това налага да бъдат предприети действия по разработването на пълна и съвременна правна уредба на фазата на изплащане на пенсиите от допълнителното задължително пенсионно осигуряване в кратки срокове, което ще осигури адекватна защита на правата и интересите на осигурените лица и техните наследници. Необходимо е да се разработи отделен закон, в който на първо място да бъдат детайлно регламентирани видовете пенсионни продукти, които се изплащат, и условията за тяхното получаване. Предвид характера на пенсията, която е в стандартния случай вид пожизнено плащане, следва да се запази предвидената и в момента възможност на пожизнени пенсии за старост от универсалните пенсионни фондове. Следва обаче детайлно да се регламентират условията и източниците за заплащането им предвид съществуваща възможност индивидуалната партида на лицето да е изчерпана при настъпване на риск от преживяване, тоест, когато предвидената в биометричните таблици продължителност на живот, въз основа на която се изчислява размерът на пенсията, е надхвърлена от пенсионера. Правилата за еднократно или разсрочено изплащане на средствата по индивидуалната партида също е необходимо да бъдат по-детайлно уредени предвид на това, че в първите години, в които се отпускат пенсиите от универсалните пенсионни фондове, голяма част от лицата няма да имат достатъчно средства в индивидуалните партиди, което да осигури възможност да получават пожизнени пенсии. Друга важна тема, на която следва да се отдели специално внимание в Законопроекта, е тази за преизчисляването и актуализирането на размера на отпуснатите пенсии от универсалните пенсионни фондове. С оглед осигуряване на възможност лицата да осъществят информиран избор по отношение на осигуряването е необходимо да има повече яснота относно правата на наследниците на осигурените лица и пенсионерите, и най-вече при какви условия и кога ще имат или няма да имат право да наследят остатъка от средствата след смъртта на осигуреното лице или на пенсионера от универсалните пенсионни фондове. В заключение ще кажа: по първия стълб на пенсионното осигуряване нещата вървят добре – следваме промените, които са приети през 2015 г. в Кодекса за социално осигуряване. Сега трябва да се наблегне на втория пенсионен стълб, и то в частта на изплащането на пенсиите от този фонд. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Папашимов. [[Шум в „БСП за България“.]] Госпожо Клисурска, моля Ви, не отвличайте колегите си от дебата в залата. Реплики? Няма. Други изказвания? Заповядайте, господин Касабов. [[Шум и реплики в „БСП за България“.]] Половин минута имате, господин Касабов. Трябва да се вместите.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър! В тридесет секунди каквото мога ще кажа, ще бъда максимално кратък. Благодаря Ви, колеги от БСП, за поредния спектакъл – лъжи, измами, популизъм. Заставате пред телевизора и лъжете Вашите избиратели, но не лъжете нас. Ще Ви кажа: през 2019 г., господа, Вие, дами и господа, вкарвахте Закона за… [[Реплики от „БСП за България“: „Времето!“]]
Господин Касабов, времето Ви завърши. Моля Ви, завършете.
…социалното осигуряване.
Господин Касабов!
Социалното осигуряване! Тогава се уговорихте с нашето ръководство – с Валери Симеонов, и ние решихме да подкрепим Вашите предложения за максималната пенсия от 300 лв. [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]]
Господин Касабов, извинете ме, но времето Ви отдавна свърши.
След което, втори път го правите този номер… Двадесет човека от Вашата група напуснаха.
Благодаря, господин Касабов.
Това какво се нарича? Популизъм. [[Силен шум и реплики от „БСП за България“: „Времето!“]]
Господин Касабов, благодаря Ви. Закривам разискванията. Госпожо Министър, имате думата за изказване. Вашето време е неограничено.
Госпожи и господа народни представители! Вече беше казано от трибуната, че краткосрочната визия за подобряване на адекватността и устойчивостта на пенсионната система може да бъде видяна в Законопроекта за държавното обществено осигуряване. Няма да се спирам още веднъж на всичко, което този закон съдържа както по отношение повишаването на максималния размер на минималната, на максималната пенсия, на 50-те лв. добавки, на факта, че пенсията на един пенсионер през 2021 г. ще достигне 488,97 лв., и това е номинално нарастване с 18,6%. Ще се спра само на това, което беше поставено като основна полемика, а именно преизчисляването на индивидуалния коефициент и темата, която постави народният представител госпожа Желева. Искам също да припомня, че именно това, което се говори от трибуната тук – необходимостта пенсиите да се допълват със социално подпомагане, е също една от политиките, които са предложени в държавния бюджет за следващата година, в който 47 млн. лв. са отделени за добавка от 120 лв. еднократно за онези пенсионери, чиято пенсия е от 300,01 лв. до 369 лв., колкото е всъщност и линията на бедност. Също така в Законопроекта за бюджета за държавното обществено осигуряване за 2021 г. е предложено и решение на група въпроси, пряко свързани с подобряване на адекватността на пенсиите не само в краткосрочен, но и в дългосрочен план. Това е темата за индивидуалния коефициент, който се използва за определяне на размера на пенсията, изплащана от държавното обществено осигуряване на лицата, родени след 1 януари 1960 г., с така наречената редукция, като се определя по начин, определен в Кодекса за социалното осигуряване. Това е така, тъй като осигурените в универсален пенсионен фонд лица участват с по-малък процент на осигурителна вноска във фонд „Пенсии“. Няма как този коефициент да бъде универсален и да бъде 20% за всички. Размерът на редукцията е различен за всяко лице, тъй като той зависи от общата продължителност на осигурителната история и от конкретните периоди на осигуряване, доколкото вноската и за универсален пенсионен фонд, и за фонд „Пенсии“ не е била една и съща от 2002 г. насам. За лице, което ще се пенсионира през 2021 г., и което се е осигурявало без прекъсване от 2002 г. до момента на пенсионирането си през 2021 г., стойността на коефициента на редукция е приблизително 20,3%, така че няма единен коефициент на редукция, той е индивидуален. Предложението, което правим, дава възможност Националният осигурителен институт да промени своята методика и да предложи коефициент на редукция, който да е под 10%. На второ място, това, което има нужда да бъде подкрепено в Законопроекта за държавното обществено осигуряване, е предложението да се предостави още една възможност за избор на преди навършване на възрастта за пенсиониране, за осъществяване на този избор. С оглед осигуряването на равнопоставеност на лицата, същата възможност трябва да се предостави и на тези, на които вече е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в намален размер – да поискат преизчисляване на отпуснатата пенсия без намаление на индивидуалния коефициент, ако прехвърлят средствата от индивидуалната си партида от универсален пенсионен фонд към фонд „Пенсии“, съответно фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“ на държавното обществено осигуряване. Така те ще могат да упражнят своя информиран избор на осигуряване, след като разполагат с нужната за това информация относно видовете пенсионни продукти, които ще се предлагат от пенсионноосигурителните дружества – начинът на определяне, осъвременяване и актуализиране на техните размери, условията на наследяване на натрупаните по индивидуални партиди средства и отпуснатите пенсии. Многократно в отговори на парламентарни въпроси, също така и на блицконтрола вчера в Комисията по труда, социалната и демографската политика отговорих, че до края на тази година ние ще представим и проект на промени в Кодекса за социално осигуряване, които регулират фазите на изплащане именно на втора пенсия. По отношение на това, което беше засегнато от народния представител госпожа Желева, въпреки че времето не ѝ позволи тя да каже изцяло, което имаше като бележка, бих искала да отговоря директно на въпроса: няма ощетяване на пенсионерите. Има точно обратното – облагодетелстване. Текущите данни показват, че за две трети от пенсионерите, упражнили правото си на пенсия през 2019-а и през 2020 г., прилагането на така наречената нова методика с отпадане на дохода за периода преди 2000 г. при определяне на размера, е по-благоприятно. Средно за всички видове пенсии, отпуснатата по новата методика пенсия е с 27% по-висока от пенсията на онези пенсионери, чиято пенсия е изчислена с включване на дохода преди 2000 г. Що се отнася до пенсионерите с пенсия с осигурителен стаж и възраст, там разликите стигат до 40%. Отпадането на дохода преди 2000 г. и намаляването на периода, в който тази методика може да се ползва, с една година, по-скоро облагодетелства, отколкото ощетява бъдещите пенсионери. В този смисъл считаме, че не е необходимо да се разработва цялостна нова визия за краткосрочна пенсионна политика и реформи в първия стълб на пенсионното осигуряване, а трябва да бъдат подкрепени мерките, които сме предложили и сме включили вече в Законопроекта за държавното обществено осигуряване. По отношение на преизчисляването, което беше бурно и шумно рекламирано от парламентарната трибуна, бих искала да кажа, че всъщност, когато говорим за преизчисляване на пенсиите с доходи от 2015 г., средният осигурителен доход е бил 726,40 лв. За това биха били необходими 1 млрд. 187 млн. лв. и 1 милион и 100 хиляди пенсионери не биха получили преизчисляване на пенсиите; ако преизчисляваме пенсиите със средния осигурителен доход за 2018 г., който е бил 889,90 лв., това би струвало на държавата 2 млрд. 761 млн. лв. и 543 хиляди пенсионери няма да получат увеличение на пенсиите си; ако използваме дохода за 2019 г., който е бил 986,52 лв., тогава са необходими 3 млрд. 786 млн. лв. и 368 хиляди пенсионери нямаше да получат увеличение. Когато говорим за преизчисляване, нека ясно да си даваме сметка колко струва то, от една страна, и ясно да кажем на хората, че преизчисляването ще остави големи групи от пенсионери без преизчислени пенсии. По отношение на дългосрочната политика бих искала да кажа, че част от заложените законодателни решения вече са изпълнени: повишен е размерът на осигурителната вноска за фонд „Пенсии“; повишена е и тежестта на една година осигурителен стаж от 1,1% на 1,2%; въведена е минимална възраст за пенсиониране на всички осигурени лица. За цялостно постигане на поставените цели на дългосрочната политика, каквато е в момента, е необходимо главно повишаване на изискуемите осигурителен стаж и възраст за всички осигурени лица. Трябва да продължи ежегодно и осъвременяването на пенсиите по така нареченото швейцарско правило. В тази връзка на този етап, преди още да е реализирана настоящата дългосрочна политика, считаме, че не е необходимо да се разработва нова цялостна визия за пенсионна политика и реформи в първия стълб, а трябва да се следва тази, която вече е приета от 2015 г. Задължителното осигуряване в универсалните пенсионни фондове за лицата, родени след 31 декември 1959 г., които са осигурени във фонд „Пенсии“ на държавното обществено осигуряване, е въведено от 2002 г. В края на миналия век, когато е приета законовата уредба за допълнително задължително пенсионно осигуряване, а и в следващите години, вниманието на законодателя е насочено изцяло към детайлно регламентиране на периода на натрупване на средствата – така наречената първа фаза от пенсионните схеми с дефинирани вноски, чийто носител са универсалните пенсионни фондове и професионалните пенсионни фондове. Създадената при старта на този стълб законова уредба на втора фаза в периода на изплащане на пенсиите от универсални пенсионни фондове е непълна и противоречива и затова създава затруднения при бъдещото отпускане на пенсии от тези фондове. Първите лица, които ще придобият право на пенсия от универсалния пенсионен фонд, са родените през 1960 г. жени, тъй като тяхната пенсионна възраст е по-ниска от тази на мъжете. Родените на 1 януари 1960 г. навършват изискуемата пенсионна възраст на 1 септември 2021 г. Броят на жените, които ще навършат през 2021 г. изискуемата възраст за пенсиониране, е около 20 хиляди – жените, родени в периода от 1 януари 1960 г. до 30 април 1960 г. Първите мъже, които ще навършат изискуемата възраст, даваща им право на пожизнена пенсия за старост от универсален пенсионен фонд, или 64 г. и 7 м., са родените между 1 януари 1960 г. и 31 май 1960 г., и те ще навършат пенсионната възраст през 2024 г. Това налага да бъдат предприети действия по разработване на пълна и съвременна правна уредба конкретно за фазата на изплащане на пенсиите от допълнителното задължително пенсионно осигуряване и в кратки срокове да се осигури адекватна защита на правата и интересите на осигурените лица – пенсионерите от универсалните пенсионни фондове и техните наследници. С оглед на осигуряването на тази възможност, както вече Ви информирах, до края на месец ноември ние имаме готовност да внесем за обществено обсъждане промени в Кодекса за социалното осигуряване. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Министър. Госпожо Клисурска, отново Ви обръщам внимание, че отвличате колегите си от дебата в пленарната зала! [[Възгласи от „БСП за България“: „Еее!“]] Колеги, преминаваме към гласуване. Ще Ви представя Проекта на решение, постъпил първи съгласно Правилника. „Проект! РЕШЕНИЕ във връзка с разисквания по питане, № 054-05-42 от 14 октомври 2020 г. от народните представители Георги Гьоков, Весела Лечева, Виолета Желева, Милко Недялков, Надя Клисурска и Полина Шишкова към министъра на труда и социалната политика Деница Сачева относно политиката по подобряване адекватността на пенсиите в България в краткосрочен и дългосрочен план Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 105, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: Възлага на министъра на труда и социалната политика в срок до 15 ноември 2020 г. да представи в Комисията по труда, социалната и демографската политика в Народното събрание: 1. Цялостна визия в краткосрочен и дългосрочен план за пенсионната политика и реформи в контекста на осигуряването на адекватни доходи за хората в напреднала възраст, в условия на гарантиране на финансова устойчивост в пенсионната система. 2. Методика, регламентираща фазата на пенсиите от втория стълб на пенсионната система.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 149 народни представители: за 56, против 78, въздържали се 15. Предложението не се приема. Сега Ви представям Проекта, който постъпва втори: „Проект! РЕШЕНИЕ във връзка с разисквания по питане № 054-05-42/14.10.2020 г. от народните представители Георги Гьоков, Весела Лечева, Виолета Желева, Милко Недялков, Надя Клисурска-Жекова и Полина Шишкова към министъра на труда и социалната политика Деница Сачева относно политиката по подобряване адекватността на пенсиите в България в краткосрочен и дългосрочен план Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 105, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Възлага на министъра на труда и социалната политика да предприеме необходимите действия за разработване на проект на Закон за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, който да регламентира фазата на изплащане от допълнителното задължително пенсионно осигуряване. 2. В срок до 31 декември 2020 г. Законопроектът по т. 1 да бъде внесен в Народното събрание.“ Моля, режим на гласуване. Гласували 152 народни представители: за 103, против няма, въздържали се 49. Предложението е прието. Продължаваме с въпроси от парламентарния контрол.
Първият въпрос е към министъра на младежта и спорта господин Красен Кралев, който ще отговори на въпроса на народния представител Иван Ченчев относно трансфериране на средства от нереализирани международни състезания. Господин Ченчев, заповядайте да изложите Вашия въпрос. Имате две минути.
Запознат съм, господин председател. Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, господа министри! Уважаеми господин Министър, надявам се, че сте добре след прекарания COVID и можем да преминем към режим на работа, който, вярвам, Вие сте продължил в Министерството на младежта и спорта. Въпросът ми е продиктуван от пандемията, която удари не само нашата страна, но и целия свят. В този смисъл пострадаха спортистите, пострадаха всички хора, които отговарят за спорта, които се занимават със спорт, които живеят със спорта. Знаете, че има средства, които бяха предназначени и усвоени в началото на пандемията от федерации по отношение на предстоящи към онзи момент международни състезания от Международния спортен календар. След като тези състезания бяха нереализирани поради пандемията, въпросът ми се състои в това: бяха ли трансферирани тези пари, които са били преведени на федерации, на клубове по други пера, как и с каква заповед? Как направихте точно така – Вашето усмотрение, че тези средства да бъдат справедливо разпределени? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ченчев. Господин Министър, заповядайте за отговор. Имате три минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ченчев, пандемията от COVID-19 и наложените в много държави по света извънредни мерки наложиха пренасочване на Международния спортен календар. След месец март 2020 г. повечето международни спортни организации пренасочиха състезанията, олимпийските квалификации, световните и европейски първенства и други, включени в Международния спортен календар за 2020 г., за провеждане през 2021 г. С оглед извънредното положение в България и понижената спортна активност в последвалия период през месец май, Министерството на младежта и спорта предприе действия за поетапно възстановяване на тренировъчните занимания на състезателите, включени в Програмата за олимпийска подготовка за 2020 г. и в Програмата за развитие на спорта за високи постижения за 2020 г. Смятаме, че прекъсването както на състезателните, така и на тренировъчните занимания на българските спортисти вследствие от наложените мерки по време на извънредното положение в страната трябва да бъде компенсирано с допълнителна подготовка, за да възвърнат състезателите върховата си форма. Затова спортните федерации представиха нови тренировъчни програми, с цел продължаване оптималната подготовка, насочена към завоюване на квоти, участие на летните олимпийски и параолимпийски игри в Токио 2021 г., както и за участие на световни и европейски първенства. Поради редуцирането на състезанията, които спортните федерации бяха предвидили в проектите си за 2020 г., средствата за тях бяха пренасочени именно за допълнителна подготовка – увеличаване на тренировъчните лагердни и възстановяване на спортистите, за осигуряване на необходимите спортни бази, материално-техническото обезпечаване, осигуряване на треньорски състави, на длъжностни и медицински лица, пряко свързани с тренировъчните процеси на спортистите, както и за разходи, свързани с противоепидемичните мерки. Същите обстоятелства наложиха и промяна в Програмата за подпомагане на дейности по провеждане на домакинства на международни спортни състезания на територията на Република България, с цел да бъдат изпълнени решенията за международните спортни организации. Утвърденият бюджет за 2020 г. по Програмата е в размер на 5 млн. лв. От тях са предоставени средства в размер на 3 млн. 203 хил. 129 лв. за провеждане на домакинства. От тях за състезания, които са проведени и предстоят през тази година да бъдат проведени, сумата е 1 млн. 179 хил. лв. За състезания, които са пренасочени от международните организации за провеждане през 2021 г., са 700 хил. лв. и за заплащане на такси към международните федерации за провеждане на утвърдени първенства през следващите години 1 млн. 324 хил. 129 лв. Неразходваните по Програмата за домакинства средства бяха пренасочени за подпомагане дейностите на спортните клубове по Програмата за развитие на спортните клубове за 2020 г. Неведнъж съм казвал, че спортните клубове са основно звено в Националната стратегия за физическо възпитание и спорт, в тях се откриват спортните таланти. Спортните клубове са звеното в системата на българския спорт, което работи най-вече с деца и подрастващи, и са изключително важни за здравето на цялата нация. През тази година по Програмата за развитие на спортните клубове те са финансирани с близо 6 млн. 500 хил. лв., но бяха и най-засегнати от стопирането на спортната дейност през тази година. Затова взехме решение да пренасочим средствата от 1 млн. 892 хил. 185 лв. към тях, като увеличаваме с 30% бюджета на всеки клуб с утвърден проект по Програмата за развитието на спортните клубове. Общият брой на клубовете, които получават увеличено финансиране, е 889 членове на 50 спортни федерации. Планираме през следващата година бюджетът към клубовете по Програмата за развитие на спортните клубове да бъде увеличен двойно. Благодаря Ви за вниманието.
Значи половината от средствата за домакинствата са пренасочени. За останала половина аз не можах да разбера, но, господин Ченчев, имате право на реплика.
Именно, господин Председател, право на реплика. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Записах си числата по тази програма от пет милиона лева. Това, което ми направи впечатление, господин Министър, е, че 889 клуба от 50 федерации са получили финансиране, 700 хил. лв. от тази програма остават за догодина – 2021 г., но ми се струва, че някъде има проблем в контрола по изпълнението на програмите, защото сме получавали такива сигнали. В изложението на въпроса си Ви попитах дали считате, че това разпределение е справедливо и по какъв критерий го правите, защото не е тайна за никого, че има и недоволни. Аз съм съгласен, че Вие не можете да обхванете в цялост всички спортни клубове в България, но точно поради тази причина е моят уточняващ въпрос: как Министерството на спорта селектира кои клубове да бъдат подпомогнати и какъв е контролът по изпълнението на програмите? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ченчев. Господин Министър, заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Ченчев, средствата, които се отпускат по тази програма за финансиране на спортните клубове, се разпределят по изключително стриктни и ясни критерии. Петдесет процента от сумите се определят според точковия актив на всеки клуб в рамките на рейтинга на съответната федерация, тоест федерацията според резултатите и техните критерии предоставя предложение за размера на сумата. Останалата част от сумата, която получава всеки клуб, се определя по една много сложна формула, която експертите на Министерството на младежта и спорта са изработили, която включва много показатели – брой картотекирани състезатели, брой спечелени медали, активности за масовия спорт, международен принос и така нататък, тоест субективният фактор тук е сведен до нула. Абсолютно всичко се изчислява по стриктни параметри и по този начин се разпределят допълнителните средства. Това се прави абсолютно всяка година. Клубовете, както казах, варират всяка година, в зависимост от това дали са изпълнили критериите на федерациите на Министерството и дали са отчели правилно средствата от предната година. Има максимално добър контрол. Всяка година тези клубове отчитат средствата си, съответно следват проверки, ревизии. Ако те са изразходвани правилно, следващата година клубовете биват допускани до участие в следващата програма. Аз смятам, че начинът на финансиране на клубовете, особено на федерациите, е абсолютно прозрачен и ясен, където субективният фактор е сведен до минимум. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Кралев. Препоръка. Когато имате отговори на въпроси в Народното събрание, добре е да спестявате общата част. Вие имахте увод половината време – около минута и половина, след това пристъпихте към фактите, които очакваше с въпроса си народният представител. Няма нужда от дълъг увод, а конкретно по въпроса, защото времето е ограничено. Преминаваме към въпроси към министъра на образованието и науката – господин Красимир Вълчев. Първият въпрос е от народния представител Ирена Анастасова относно извършване на ремонтни дейности в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Госпожо Анастасова, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, колеги! Въпросът ми към Вас, господин Министър, е в резултат на сигнал до мен от студенти и преподаватели в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Става дума за техни наблюдения върху начина на извършване на ремонтни дейности в общежитията на университета в блокове 18, 51, 57, вх. „А“, „Б“ и „В“, бл. 55, вх. „А“. Предстои да бъдат ремонтирани според техните думи вх. „Б“ на бл. 55 и бл. 52. Студентите сигнализират за изключително евтина дограма, от което ефектът от ремонта е, че в бл. 18 през цялата зима се образува толкова силен конденз, че стените се покриват с вода и мухлясват; некачествено боядисване на стените с боя, която остава по дрехите при допир; оборудване на стаите със стари мебели, бюра и гардероби, оценени на над 400 лв. броя, при положение че пазарната им цена е под 200; некачествен ремонт на паркета, на места паркетите вече са компрометирани и прочие. Последният месец, преди около две-три седмици мисля, че беше, по медиите се появи информация за сериозни течове, които рушат вътрешната фасада на университета, който е паметник на културата. На фона на такива факти и след отпускане от МОН на сериозни средства на висшите училища за ремонт на общежития и административни сгради, включително и на Софийския университет „Св. Климент Охридски“, въпросът ми към Вас е: какво е становището Ви по цитираните факти? Министерството на образованието и науката правило ли е проверка и какъв контрол е осъществявало за начина, по който се усвояват отпусканите от държавата средства за ремонтни дейности? Благодаря.
Благодаря, госпожо Анастасова. Господин Вълчев, заповядайте. Имате три минути за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Анастасова! Извинявам се за закъснението в отговора. Благодаря Ви, че се съгласихте да го отложим, но това пък ми предостави възможност да извършим проверка и оглед, запознахме се колегите и аз с Вашия сигнал. По отношение на изброените блокове първият от тях – 18-и, който споменахте, ремонтът е извършван през 2008 г., в останалите ремонтите се извършват последната година и продължава тяхното извършване. На Софийския университет в началото на 2018 г. с Постановление № 3 бяха отпуснати допълнителни средства, в това число 4 милиона и половина за ремонт на студентски общежития – блокове 17, 41, 52, 55 и 57. По отношение на бл. 18 – впрочем това трябваше да кажа – по принцип университетът е възложител на ремонтните дейности, единственото изключение от тази политика е правено 2005 – 2009 г., когато Министерството на образованието е било възложител на ремонтните дейности във висшите училища, а висшите училища по принцип имат самостоятелни бюджети и са възложители по смисъла на Закона за обществените поръчки, но тогава с тяхно съгласие това е направено. На 9 октомври е извършен оглед с цел установяване на текущото състояние, беше направен и вътрешен оглед в четири стаи на случаен принцип. Звеното за вътрешен одит е констатирало за бл. 18, че цялата дограма е подменена, като в общите части е монтирана нова алуминиева дограма. Новите дограми са монтирани качествено, като проверените помещения в общите части функционират нормално, в сградата е изградена централна вентилационна система, в санитарните помещения са монтирани вентилатори, които осигуряват принудителна вентилация посредством общите вентилационни шахти. Не се наблюдават следи от конденз и мухъл във вътрешната страна на фасадите. Към момента на проверката латексовите покрития на стените и таваните са в добро състояние и не оставят следи при прокарване на ръка по тях. Като се има предвид, че ремонтът е извършен преди приблизително 11 години, на места се наблюдава амортизиране на тези покрития в степен, която може да се очаква при нормална експлоатация на сградата в този период на време. Проверените стаи са обзаведени с по две легла, две бюра, два броя столове, един гардероб, един брой шкаф. Санитарните помещения са оборудвани с мивка, тоалетен моноблок и душ. Всички мебели и цялото оборудване в санитарните възли са в добро състояние. Подовите настилки са от ламиниран паркет за стаите, теракотни плочи на санитарните помещения, входното антре, в общите части на сградата, настилките са от гранитогрес и циментова мозайка в стълбищната клетка. Всички подови покрития са в отлично състояние. Сградата на Студентско общежитие бл. 18 като цяло е в добро състояние и годна за ползване по предназначение. Относно въпросът Ви за извършените ремонтни дейности в другите общежития, бл. 55, вх. „А“ ремонтните дейности са извършени през тази година, една част от блока е обзаведен с нови мебели. При проведена обществена поръчка останалата част от блока е обзаведена с мебели, дарени от Софийския университет, за които университетът не е плащал. Беше направена проверка на мястото на извършените строително-монтажни работи на общежитие бл. 57, вх. „А“, дейностите са извършени по проведената процедура за възлагане на обществена поръчка. Към момента е извършен ремонт на вх. „А“, който включват ремонт на стаи и санитарни помещения и същите са извършени за периода март – октомври. Предстоят ремонтни дейности на входове „Б“ и „В“. Беше направена проверка на място, като бяха подбрани три стаи на случаен принцип и от тях е видно, че общежитието е в добро състояние. Сградата е годна за ползване по предназначение, в проверените стаи обзавеждането е във видимо добро състояние, като няма следи от мухъл и конденз. Ректорът на Софийския университет защитава тезата, че няма проблеми в ремонтните дейности, и смята, че това е предмет на целенасочена атака – тези сигнали са предмет на целенасочена атака. По отношение на отпуснатите средства за ремонт на общежитие, едно от условията беше, първо, разпределението да се извърши с участието на студентите. Второ, да се създаде организация на контрол от страна на студентите. Благодаря.
На въпроса за Софийския университет може би в правото си на дуплика ще отговорите. Заповядайте за реплика, госпожо Анастасова.
Господин Председател, господин Министър! Вие знаете, че, за което съм Ви благодарна, ми предоставихте доклада от направената проверка и аз с голяма част от тези неща, които Вие изнесохте тук, се запознах. Откровено казано, докладът от проверката не ме удовлетвори. Да, това е доклад, чиновнически се описват и изброяват технически параметри, но на практика те не отговарят на въпроса ми. Проверката, първо, обхваща едва осем стаи. Те са цитирани по колко стаи в блок, от повече от над хиляда стаи. Изумителни са констатации от типа „няма конденз по външните стени“. Всеки знае, че конденз се получава при влажно време, а то започва едва сега и няма как експертите точно в най-топлата седмица – аз видях кога е правена проверката, да са регистрирали това. Снимките обаче, които мога да Ви предоставя и които студентите са ми изпратили, са категорични – има такъв конденз. Освен това докладът описва елементите, от които е направена дограмата, то е ясно, че дограмата е направена от нещо. Въпросът е, че според експерти е използвано най-ниско качество дограма. Докладът не отговаря, според мен, и на най-важния въпрос: за всички ремонти колко средства за похарчени? Колко излиза ремонтът на една стая? Защо всичко е правено с толкова евтини материали, при положение че само за тази година са отпуснати над осем милиона лева за тези два или три входа? Защо е пуснат в експлоатация бл. 55 „А“, при условие че все още не са монтирани кухненски шкафове, а майсторите всеки ден ремонтират нещо след ремонта? Защо тетрадките при портиерите – това беше въпрос от студентите – са пълни със заявки за ремонти след ремонт? Не е ясно защо при отваряне на един блок за ремонт са изнесени всички батерии от чешмите, които са имущество на Софийски университет – знаете, че студентите виждат всичко, не са складирани, а се водят бракувани абсолютно нови мивки. И така нататък, и така нататък, те ми изреждат още редица други примери. Може би по правилата на администрацията, на бюрокрацията и обществената поръчка е направена като хората, и не могат да бъдат открити някакви пропуски, но констатацията „годно за живеене“, както я прочетох в доклада, и според студентите може да е от бюрократична точка правилна, но от човешка гледна точка не е вярно.
Приключвайте.
Да, приключвам. На някого може да му се стори, че тези факти са битовизми или че ние като опозиция сме вечно недоволни и не можем да оценим колко много средства се отпускат за висшите училища и това няма да е вярно. Просто тук става дума за това, че държавните пари трябва да се харчат отговорно с мисъл за качеството на ремонтите и с мисъл за студентите, които ще живеят в тези стаи. Надявам се, че и с новите правомощия, които бяха дадени на Министерството на образованието и науката за по-сериозен контрол върху дейността на висшите учебни заведения, включително и финансов, ще си кажат думата, и от гледна точка на контрола такива пропуски няма да бъдат допускани в бъдеще. Благодаря.
Благодаря. Дуплики ще ползвате ли, господин Министър? Заповядайте.
Аз благодаря на госпожа Анастасова. Тя постави и допълнителни въпроси – доста конкретни, за които аз няма как да дам отговор. Поемам ангажимент само да поискам допълнителна информация да Ви предоставим отговори на възможно най-голяма част от тези въпроси. Да, ние имаме възможност за финансов контрол, те са по линия на Звеното ни за вътрешен одит и като първостепенен разпоредител. Но факт е, Вие знаете, че към Министерството има близо 400 звена, една част от тях са доста големи – като Софийския университет. Ако Ви кажа, че осъществяваме повсеместен тотален контрол, че имаме капацитет да осъществим такъв повсеместен контрол, ще Ви излъжа, но когато сме получили сигнал, сме реагирали. В този смисъл и на допълнителните въпроси ще се опитаме да Ви отговорим. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Следващият въпрос – пак към министъра на образованието и науката господин Красимир Вълчев, е от народния представител Смиляна Нитова-Кръстева относно изпълнението на стратегическите цели на Министерството на образованието и науката за социализация на деца от етническите малцинства. Госпожо Кръстева, заповядайте да изложите Вашия въпрос.
Уважаеми господин Министър! Стратегическите цели на Министерството на образованието и науката, което ръководите, обявени от Вас, са: пълноценна социализация на деца и ученици от етническите малцинства, гарантиране на равен достъп до образование, утвърждаване на интеркултурното образование като неотменна част от процеса на модернизация на българската образователна система, съхраняването и развитието на културната идентичност на тези деца и ученици. Миналата учебна година бяха създадени мобилни групи, които обхождаха по адреси децата, изостанали извън системата. Тази година, предвид ситуацията с пандемията от COVID-19, този подход не е възможен. Моят въпрос е: как се изпълняват на място стратегическите цели на Министерството за пълна социализация? Как е гарантиран равен достъп до качествено образование на тези ученици? Води ли се информационна кампания сред родителите и колко ученици от етническите малцинства са обхванати от децата в Хасковска област? И сега, с оглед на актуалната обстановка, от вчера 80 080 деца от Хасковска област са преминали на онлайн обучение. Много от тях нямат електронни устройства за реализирането на такова обучение. Как ще се провежда обучението с тези деца?
Благодаря, госпожо Нитова. Господин Министър, заповядайте. Имате три минути за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Нитова! Ефективното включване, социализация, интеграция на всяко едно дете в образователната система е основен фактор за това да живеем в едно по-хармонично и проспериращо общество. Дори и 80% от хората да живеем добре, ако имаме 20% изключени, няма да имаме това чувство, а изключените от обществото са най-вече тези, които са преждевременно отпаднали от образователната система или които образователната система не е успяла да включи ефективно. Дълги години всяка година – смея да твърдя – последните 20 години, ако погледнете, се е въвеждала някаква нова мярка, която да насърчи достъпа, обхвата в системата – и безплатните учебници, и целодневната организация, и стипендиите са разширявани, и помощите малко или много през всички тези години, ученическите закуски… Но очевидно е, че само с подпомагане, с моркова това не е достатъчно, затова и всяка система има принципа на задължителност, защото, колкото и критично да звучи, задължителността в случая гарантира правото на образование на детето, тъй като една част от родителите нямат необходимата отговорност и отношение към образованието. За съжаление последните десетилетия ние допуснахме процентът на тези родители да се увеличи. В предишните десетилетия на всяко следващо поколение родителите са били по-образовани, а ние последните десетилетия имаме средно повече необразовани родители с образование, по-ниско от средното. Затова и решихме да стартираме дейностите по Механизма по Закона за предучилищното и училищното образование и по Закона за народната просвета. А преди това, Вие знаете, че териториалната отговорност за обхвата и упражняване правото за образование на децата беше вменена на общините. Да, но тази концепция не работеше – общините нямат достатъчно капацитет, отговарят за множество закони и сектори, затова в известен смисъл ние подменихме тази концепция. Казахме – в най-голяма степен разчитаме на училищата, детските градини, учителите, но подпомогнати от всички останали институции. Това направихме по Механизма. Механизмът в началото даде много добър резултат по отношение на първоначалното записване и една голяма част от децата, които бяха допълнително обхванати, са от предучилищната възраст. Впрочем ще кажа едно изключение – ключово е, задължителният обхват в предучилищната възраст. Това е възрастта, в която децата най-силно развиват когнитивни, комуникативни, социално-емоционални умения и колкото по-рано бъдат включени тези деца от семейства, чийто майчин език не е българският, толкова по-силна е ефективността. Тогава е най-силна педагогическата интервенция, най-силна е интеграцията. Тези деца, ако са включени в предучилищна възраст, много по-малко отпадат, много по-често достигат до гимназиален етап и до придобиване на трудова пригодност. Затова и предложихме разширяването на тази мярка и към децата на четири години. Най-много допълнително деца бяха записани на 5 и на 6 години, а там ние повишихме коефициентът на обхват до 92%. За съжаление, при 4-годишните – само Ви давам пример, е 78%. Аз ще Ви предоставя данни за 2020 г. спрямо 2017 г., конкретно за Хасковска област по възрастови групи. Исках да Ви кажа, че Механизмът свърши работа по отношение първоначалното записване, но остава предизвикателството да задържим тези деца и да ги накараме да ходят редовно на училище, което е по-трудното. Това изисква ежедневна работа, изисква ежедневна комуникация с родителите. Това правят и екипите. Дори да не могат да обикалят учителите, те всеки ден се обаждат на родителите, когато детето не е посетило училище или не е дошло навреме на училище. Това е работата по Механизма – да убеждават постоянно родителите. В образованието усилията и резултатите се случват с натрупване на многодневна, многогодишна работа и просто не трябва да се отслабва работата – това е рецептата да не се отслабва работата по Механизма. Да, тя беше възпрепятствана, физическите обходи бяха възпрепятствани, но тя продължава и към момента. Сега ще се фокусираме върху 4-годишните, когато общините вземат решение за включване на мярката, тъй като Вие знаете, че имаше един отлагателен период… Ще продължа в дупликата. Благодаря.
Госпожо Нитова, заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Министър, не чух конкретен отговор: ще успеете ли да задържите децата от малцинствата в училище и как ще се работи с тях? Давам следните данни. По данни на медиите в предаване на bTV е изнесена информация, че миналата година около 40 хиляди деца не са могли да встъпят в онлайн обучението. Тази година над 5 хиляди деца в Северозападна България в населените места, в които живеят, нямат интернет. Как ще се работи с тези деца и това няма ли да се отрази както на качеството на преподаване на учебния материал, така и на усвояването му, изобщо на качеството на образование?
Благодаря, госпожо Нитова – не бих Ви препоръчал да цитирате непроверени факти, особено пък от необективни медии и да карате министъра да отговаря на такива въпроси.
Благодаря. Госпожо Нитова, факт е – действително това са наши данни, близо 10% от децата не участват ефективно в обучението в електронна среда. Условно половината бяха декларирали липса на устройства, половината – заради интернет, но имаме и социално-културни фактори – повече от 15% са тези деца, които нямат редовна посещаемост, и е ангажимент на родителите им с образованието. Това се оказа ключово. Много по-малък е обаче този процент в гимназиален етап. В момента само гимназиалният етап е на обучение в електронна среда. Той е някъде около 3,5 – 4 % – това, което проверихме. Искам да Ви кажа, че не са само социално-икономически, но и културни факторите. Факт е, че обучението в електронна среда е компенсаторна аварийна алтернатива, но то не е пълноценен заместител. Имаме проблеми и по отношение на обучителния процес, но най-вече по отношение на социализацията и е основен проблем с неравенствата. Но, пак казвам, тези неравенства не са социално-икономически –имаме много деца от семейства, в които нямаха достатъчно устройства, но родителите им направиха всичко възможно да учат, и обратното – деца от семейства с устройства, които не пожелаха да учат. В проповеди участваха, но не и в образователния процес. Така че тези данни, пак Ви казвам, са изключително условни. Ключова е работата на учителя, на медиаторите – те продължиха да работят с тези деца, доколкото е възможно. Много по-трудно е да посетят домовете, затова и целта ни е максимум присъствено обучение. Моята позиция следващата седмица ще бъде, че училищата трябва да останат колкото се може повече отворени и затова да не се вземат централни, а локални решения. Това не е прехвърляне на отговорността. Това е в съответствие с принципа колкото се може по-малка част от системата да бъде на обучение в електронна среда, защото е факт, че тогава имаме по-големи пропуски и много по-голяма трудност да работим с тези деца, които визирате. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Желая Ви приятна работа! Преминаваме към следващата група въпроси към министъра на вътрешните работи господин Христо Терзийски. Първият въпрос е от Иван Валентинов Иванов относно инцидент при акция на МВР за противодействие на организираната престъпност на 5 октомври 2020 г. в град София. Господин Иванов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, съгласно чл. 2 от Закона за МВР дейността на Министерството на вътрешните работи е насочена в защита правата и свободите на гражданите, противодействие на престъпността, защитата на националната сигурност, пожарната безопасност и защитата на населението. За съжаление, отделни действия на службите на Министерството на вътрешните работи слагат петно върху тази функция на МВР, което съгласно нашата Конституция е един от стожерите в защита на държавността. За съжаление, този казус, който ще разискваме, е нарушение на чл. 33, ал. 1 от Конституцията, където се казва, че жилището е неприкосновено. В тази връзка ще моля да ми отговорите: как бе допуснато нахлуването на служители на МВР в частен дом, който няма връзка с провежданата акция за противодействие на организираната престъпност на 5 октомври 2020 г. в град София? Установена ли е чия е отговорността за този инцидент? Също така има ли подобни през последните четири години и какви мерки е взело ръководството на МВР за тяхното недопускане? Благодаря.
Благодаря, господин Иванов. Господин Терзийски, заповядайте за отговор – имате три минути.
Благодаря. Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! В ГДБОП е получена оперативна информация за организирана престъпна група, занимаваща се с притежание и разпространение на наркотични вещества, незаконна банкова дейност, рекет, изнудване и други силови действия срещу длъжници, извършване на имотни и финансови измами, както и данни за трафик на хора. След доклад в Специализираната прокуратура по сигнала е образувано досъдебно производство. След извършване на множество оперативно-издирвателни мероприятия е установена самоличността на членовете на групата – общо пет лица, между които двама ръководители на организираната престъпна група. Всички са с минали осъждания. На 5 октомври 2020 г. е проведена специализирана полицейска операция под надзора на Специализираната прокуратура, извършени са предварително планирани действия по разследването спрямо 16 лица, 28 адреса и 10 моторни превозни средства. В условията на неотложност са проведени процесуални действия и на още 10 адреса. Намерени са парични средства в размер на 18 хил. 600 лв., газов пистолет, наркотични вещества, полицейска палка, полицейска лампа, бухалки, документи, свързани с недвижими имоти и множество компютри, електронни носители и мобилни апарати. Задържани са общо 19 лица, разпитани са 30 свидетели, от които девет пред съдия. Повдигнати са обвинения на пет лица, като четирима са с наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“. Назначената проверка за установяване на фактическата обстановка и за допуснатите пропуски при организацията на проведената специализирана полицейска операция е приключила на 22 октомври. Комисията е констатирала, че са извършени дисциплинарни нарушения от непосредствения ръководител на полицейската операция – началник на отдел в Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, и от отговорника на екипа. Ръководителят на операцията е извършил нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 200, ал. 1 и т. 6 от Закона за МВР. Отговорникът на екипа е допуснал пропуски при определяне на точния адрес. Това се счита за нарушаване на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 3, предложение първо. Със заповед на директора на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ на служителите са наложени предвидените в Закона наказания. Още в същия ден, на 5 октомври 2020 г., в 6,40 ч. сутринта ръководителят на операцията е поднесъл извинения на пострадалото семейство. През деня увредената входна врата на апартамента е ремонтирана и след координация с член на семейството по-късно е закупена и монтирана нова. За последните четири години не са установени други случаи на проникване на грешен адрес от служителите на ГДБОП. Ръководството на ГДБОП е предприело необходимите мерки за недопускане на подобни инциденти в бъдеще. Благодаря.
Благодаря, господин Терзийски. Господин Иванов – реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Изслушах внимателно Вашето изложение. Аз съм убеден, че го слушат и наблюдават и лицата, пострадали при този инцидент. Целта на въпроса е както тук народните представители, така и българските граждани да се убедят, че в бъдеще подобни инциденти и подобни петна върху репутацията на Министерството няма да се случват. Защото, ако това нещо стане практика, а се надявам, че няма да стане такова нещо – имахме такива случаи в миналото [[Реплика на народния представител Станислав Иванов.]] Господин Иванов, ако имате реплика, кажете я от трибуната, а не тук, пред мен.
Нямам право.
Радостно е да чуем също, че такива инциденти не е имало през последните четири години, и се надявам, че такива няма да има в бъдеще. Защото, господин Министър, ако професионалната грешка зачести, Вие знаете, че това ще се превърне в политическа отговорност и Ваш ангажимент е, господин Министър, подобни инциденти да не се допускат в бъдеще. Аз се надявам тук от Вас да чуя още веднъж, че ще вземете всички необходими мерки за допълнителна организация, реорганизация на тези екипи и начина, по който се действа, защото това, което научихме от разговорите с тези пострадали граждани, отношението на самите служители не е било в ред с начина, по който са комуникирали с тях – да не използвам нецензурните думи, които са казани. Въпросът е това нещо в бъдеще наистина, както казахте, да не се повтаря, за да не се уронва оттук нататък престижът на Министерството на вътрешните работи, което е една от основите на държавността в България и тази тежест е и на Вашите плещи – и сега, и в бъдеще. Благодаря.
Благодаря, господин Иванов. Господин Терзийски, ще ползвате ли дуплика? Заповядайте.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ от началото на тази седмица е провела три операции, при което са извършени претърсвания и изземвания на доста адреси. Тези операции не са станали достояние по тактически съображения и искам да Ви уверя, че ръководителите на службата взимат всички мерки за недопускането на такива инциденти. Още повече, предполагам Вие знаете, че благодарение на дейността на службата – ГДБОП, през 2018 г. темата за организираната престъпност беше извадена от Механизма за сътрудничество и оценка. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Следващият въпрос е от една значителна група народни представители в състав: народните представители Красимир Янков, Валери Жаблянов, Георги Андреев, Димитър Стоянов, Лало Кирилов, Николай Иванов и Чавдар Велинов, относно предприетите действия за удовлетворяване исканията на служители от системата на МВР, участвали в системата от мерки за защита на населението от разпространение на COVID-19. Господин Янков, заповядайте да изложите Вашия въпрос.
Уважаеми господин Министър, господин Председател, дами и господа народни представители! През тази година служителите на Министерството на вътрешните работи бяха включени и активно участваха в системата от мерки, предприети от държавата за защита на населението от разпространението на COVID-19. Те заедно с лекарите стояха на първа линия в борбата срещу тази коварна болест и поеха основно тежестта от прилаганите мерки, като натрупаха хиляди часове извънреден труд при неблагоприятни метеорологични условия, непосредствен контакт със заразени и болни и други. При изпълнението на тези отговорни задачи им бе дадена висока оценка както от ръководството на държавата, така и от българските граждани. Под предлог, че догодина ще има 10% увеличение на работните заплати на всички държавни служители, служителите на Министерството на вътрешните работи не бяха включени в списъка на участвалите на първа линия в борбата срещу COVID-19, или поне не всички от тях. Всичко това предизвика силно недоволство, като към настоящия момент протестират Кърджали, Хасково, Пловдив, Бургас, Варна и на други места. Очаква се протестните действия да се разраснат. Предвид изложеното, моля да отговорите на следния въпрос: какви мерки предприема ръководството на Министерството за справяне със сегашната ситуация досежно успокояване на служителите и удовлетворяване на справедливите им искания?
Благодаря, господин Янков, както и на останалите народни представители, поставили въпроса. Господин Министър, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господа Янков, Жаблянов, Андреев, Стоянов, Кирилов, Иванов и Велинов, Министерството на вътрешните работи е сред тези институции, на които държавата и обществото разчита в много голяма степен за справяне с разпространението на COVID-19. Нашите медици, лекари, сестри и санитари от болницата на МВР участват заедно с всички техни колеги от цялата страна в битката за живота на тези, които вече са били заразени. В същото време всички полицейски служители са ангажирани с изпълнението и контрола при спазване на противоепидемичните мерки, произтичащи от заповедите на министъра на здравеопазването. Екипите работят по единен график, който не е променян през последните седем-осем месеца. Както лекарите, така и полицаите са на първа линия в борбата с COVID-19, затова и политическото, и професионалното ръководство на Министерството изказваме своята голяма благодарност за всеотдайния труд на всички наши колеги. За положените усилия и с цел допълнително стимулиране с индивидуални парични награди са наградени служители, пряко участвали в следните дейности: контрол и проверка на преминаващите лица на изградените контролно-пропускателни пунктове на входно-изходните пътища на градовете и населените места под карантина и на граничните контролно-пропускателни пунктове; физическият контрол на лица, поставени под карантина; патрулно-постова дейност, пряко свързана с изпълнението на задачи по прилагане на издадените от министъра на здравеопазването заповеди за ограничаване разпространението на COVID-19. Политическото и професионалното ръководство на Министерството на вътрешните работи не сме спирали социалния диалог с полицейските синдикални организации. С тях водим неформални разговори и провеждаме официални срещи за намиране на максимално бързи решения по отношение на техните искания. На основата на този добър социален диалог заедно сме постигнали и резултати, а именно – промени в нормативната база и разрешаване на отдавна съществуващи финансови проблеми, свързани с по-доброто заплащане на полицейския труд. Благодарение на доброто ни партньорство, в това число благодарение и на уважаемите народни представители, приехме промени в Закона за МВР за изплащането от 1 януари на положения извънреден труд на служителите на ненормиран работен ден, което ще струва над 60 млн. лв. и касае над 13 хиляди служители. С Проекта на Закон за държавния бюджет на Република България, респективно Проектът за бюджет на Министерството на вътрешните работи за 2021 г., е предвидено и увеличение на основното възнаграждение с 10 на сто, като заложената сума е за над 48 хиляди служители и повече от 154 млн. лв. И не на последно място, искането за увеличение на основните възнаграждения на служителите от МВР с до 30 на сто вече е заявено от Министерството на финансите. Въпреки това още следващата седмица стартираме пореден кръг от разговори с всички синдикати в МВР. След техния край ще насрочим заседание в Съвета за социално партньорство, като заложената цел е всички заедно да постигнем единна позиция в полза на българския полицай. Благодаря Ви.
Благодаря. Реплика – господин Янков, заповядайте.
Уважаеми господин Министър, знаете колко ангажиращо, колко неблагодарно и стресово най-вече, колко много коства да бъдеш служител на Министерството на вътрешните работи. Работата е тежка, неуредиците са много, а законът непрекъснато се променя. Става въпрос за работещите на улицата, на границата, в огъня, тези, които работят без необходимия минимум от материално-техническо обезпечение, при недостиг на техника, автомобили, горива, консумативи, помощни средства, както и на личен състав. Господин Министър, задавате ли си въпроса какво можете да направите за по-добри условия на труд, адекватно възнаграждение и по-добро отношение към служителите на Министерството на вътрешните работи? Ако си го задавате, на прав път сте. Но за да извървите пътя, по който ще Ви следват Вашите подчинени, мотивирани, готови на всичко, за да изпълнят дълга си, отстоявайте и защитете справедливите искания за по-адекватни възнаграждения. Недостатъчно е това, което предвиждате за следващата година. Обръщам се и към българските граждани: когато всички бягат от опасността, полицаят остава и се хвърля срещу нея. Защото е полицай, защото да осигури сигурност е негово задължение. Не трябва да се пренебрегва достойнството на нашия спасител и герой, той ежедневно е в ситуация, в която никой не иска да бъде. Уважаеми сънародници, подкрепете справедливите искания за достойно заплащане на труда на българския полицай! Благодаря Ви.
Благодаря, господин Янков. Господин Министър, ще ползвате ли дуплика? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, благодаря за подкрепата, изразена във Вашите думи за българския полицай. Аз също съм български полицай и наистина нашият български полицай работи при много тежки условия. От предния въпрос Вие чухте, че от нас се очаква да се борим срещу организираната престъпност, очаква се да противодействаме на конвенционалната престъпност, очаква се да се противодейства на нелегалния миграционен трафик и миграция, така че, уверявам Ви, политическото и професионалното ръководство на Министерството всеки един ден работим за подобряване на работата и условията, при които работят нашите служители. Не искам да изброявам колко материални, и социални придобивки се увеличават всеки изминал ден и Ви уверявам, че нашата работа в тази посока ще бъде такава. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. С това парламентарният контрол приключи. Преди да закрия заседанието, позволете ми да благодаря на всички народни представители, които останаха до края на заседанието, да поздравя Вас и целия български народ с един от най-светлите български празници – Денят на народните будители, който ще честваме утре. Закривам заседанието. [[Звъни.]]