Запросіть, будь ласка, депутатів до сесійної. народних депутатів до сесійної зали для того, щоб ми могли розпочати роботу. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:02:43]] Зареєструвалося в сесійній залі 415 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, о 16-тій годині ми мали розглянути питання складення присяги суддями Конституційного Суду України. Поки під’їдуть Президент України, Голова Верховного суду, Голова Конституційного Суду для участі в цій церемонії, я пропоную розглянути питання наступного характеру. Це проект закону про внесення змін до законів України щодо фінансування фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Реєстраційний номер 5613. Доповідач - заступник Голови Національного банку Шлапак Олександр Віталійович. Підготуватися від комітету з питань фінансів і банківської діяльності.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Національним банком підготовлені зміни до законів України про Національний банк та про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, які передбачають додаткове фінансування Фонду гарантування вкладів за рахунок 20 відсотків прибутку Національного банку України і спрямовані на збільшення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами і поступове наближення його до розміру рівня компенсації вкладів фізичних осіб цивілізованих країн світу. З вашого дозволу я нагадаю, що Фонд гарантування вкладів працює з 2001 року. З моменту його заснування і по сьогоднішній день кошти фонду збільшилися, тобто капітал фонду в 5,8 разів. 5 разів за цей час фонд виплачував кошти банкам, які збанкрутіли. Нам поки що вдається повернути всі кошти до фонду. Однак, ми маємо дуже серйозну проблему, розмір самого фонду і рівень відшкодування, який ми сьогодні можемо забезпечити, а це 3 тисячі гривень на одну особу є надзвичайно невисокими. Чому невисокими з огляду на два аспекти? Перший з них я б назвав - міжнародно порівняльний. Не секрет, що в державах Європейського Союзу ця цифра складає, мінімальна цифра, 20 тисяч євро. Але, якщо не йти, навіть так далеко як Європейський Союз, а розглянути наших сусідів, то в казахів ця цифра 2,5 тисячі доларів, в росіян - 3,5 тисячі доларів, на Україні вона менше 600 доларів на особу. Безумовно, така низька сума відшкодувань не сприяє більш активному залученню коштів, населення до наших банків. І, якщо після 2001 року, а саме, запровадження фонду гарантування вкладів, кошти фізичних осіб в банках збільшилися темпом від 50 до 70 відсотків на рік, то, на превеликий жаль, уже в 2004 році, правда, з огляду ще й на проблеми останніх місяців 2004 року, ми мали зростання менше як 30 відсотків. В якій спосіб нам, якомога швидше досягти рівня, хоча би в 10 тисяч гривень, того рівня, який є, допустимо, в наших сусідів казахів, тому що. Чому він важливий? Справа в тім, що якщо ми з вами мали би можливість по 3 тисячі гривень відшкодовувати ще в 2001 році, ми змогли би відшкодувати кошти більшій половині наших вкладників. Але, ще сьогодні, зверніть увагу, 3 тисячі гривень, якщо ми виплатили, то ми зможемо задовольнити менше 7 відсотків наших вкладників. Безумовно, це надзвичайно низький рівень гарантування повернення коштів. Однак. якщо ми рівень зможемо до 10 гривень підняти, то тоді більше 80 відсоткових вкладників зможуть бути гарантованими від різного роду неприємностей. Чому я кажу різного роду? Тому, що проблема не тільки банківських ризиків сума коштів, про яку я зараз, відшкодування, про яке я говорю. Це є різного роду ризики політичні, які є об’єктивними для банків. Це або політична ситуація, або різного роду рішення уряду, парламенту, навіть Національного банку. Отож, на нашу думку, ми всі разом на етапі встановлення повинні прийняти участь у формуванні фонду гарантування вкладів. Єдине зауваження.
Дайте можливість, шановні колеги. Секретаріат, дайте можливість завершити.
Єдине зауваження, яке нам робили під час розгляду цього питання на комітеті - це те, що ми забираємо кошти, які мали б бути направлені в бюджет. Я хотів би наголосити на тому, що так, ми їх вилучаємо, але повертаємо до бюджету через фонд гарантування вкладів, оскільки відповідно до закону про фонд гарантування вкладів всі кошти фонду йдуть виключно на купівлю державних цінних паперів, тобто на фінансування бюджету. Таким чином, ми переконані, що прийняття такої норми, до речі, якщо говорити про міжнародний досвід, то в таких країнах, як, наприклад, Німеччина, Латвія, Литва, Аргентина, Філіппіни, Австрія, Канада, Італія, Угорщина тощо держава приймає саму активну участь у формуванні такого фонду страхування депозитів. Отже, якщо ми приймемо таке рішення, то, на нашу думку, ми змогли б вийти на показники, про які я говорив, вже через два роки і досить швидко сформувати фонд гарантування вкладів, який би забезпечив нашим громадянам достатньо спокійну і нормальну роботу з комерційними банками. Отож, у випадку прийняття цього рішення, я переконаний, що ми зможемо зберегти темпи нарощування вкладів фізичних осіб на рівні 50 відсотків, а значить, буде той ресурс, які банки будуть генерувати в економіку. Просив би підтримати це рішення. Дякую.
Дякую, сідайте, будь ласка. Від комітету Василь Цушко, будь ласка, перший заступник голови комітету.
Уважаемые коллеги, я хочу сэкономить время для нас. Все, что сказал представитель. докладчик от Национального банку, все соответствует именно так. Мы хотим из тех 100 процентов денег, которые дают разницу в. от кошториса Национального банка идут в бюджет, 20 процентов направить в фонд гарантирования возврата вкладов. Это, в принципе, защита конкретного человека. Там, вы знаете, что этот закон работает, он сегодня, злоупотреблять там не возможно, но увеличивать сумму, которую гарантируем, это стимулировать, чтобы люди не держали в баночках и банках стеклянных, а держали в банках украинских деньги и не в чулках. Поэтому это стимулирование вкладов людей, фактически, в экономику. Наш комитет единогласно поддержал этот законопроект, есть предложение принять его как закон. Спасибо.
Так, дякую, шановні колеги, переходимо до обговорення. На табло - прізвища народних депутатів, що записалися. Ну, вимагають обговорення, наполягають. Я нічого не можу зробити. Андрій Шкіль наполягає на виступі? Наполягає. Будь ласка, підготуватися Пузакову.
Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко, "Батьківщина". Я хотів би наголосити, що Закон про внесення змін до законів України щодо фінансування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, насправді, це незначний - тут дві сторінки тексту, - тобто тут більше пояснень, ніж самих змін. Де головна, як кажуть, червона нитка, яка замотана тут в канати різних слів. що Національний банк за підсумками року в разі перевищення кошторисних доходів над кошторисними витратами, затвердженими на поточний бюджетний рік, вносить від суми перевищення кошторисних доходів над кошторисними витратами 80 відсотків до Держбюджету України на покриття дефіциту бюджету, 20 відсотків - до Фонду гарантування вкладу фізичних осіб. Новація тут, ви розумієте, полягає, в першу чергу, в тому, що і 80 відсотків на покриття, і 20 відсотків на гарантування вкладів фізичних осіб - це нові речі. Ну, знаєте, треба гарантувати фонди фізичних осіб, тому що ми маємо проблеми з вітчизняними банками не в тому сенсі, що вони, там, часто падають чи якісь є проблеми, а в тому, що це підвищує довіру до цих банків. Довіру, а це означає, що кредитоспроможність, здешевлення цих кредитів і таке інше. Але процеси ці мають бути, розвиватися не паралельно, а назустріч один одному. Тому що все ж таки кредитування в Україні - це достатньо слабка частина української економіки. До цього часу ми маємо найвищі в регіоні кредитні ставки, тобто 12 відсотків, від 12-ти і вище - це в умовних одиницях, і від 30-ти, 20-ти, від 25-ти - це в гривнях, гривневі відсотки по кредитах. Тому, якщо це вплине на зменшення кредитної ставки, тобто збільшення довіри до банків, якщо це збільшить кількість осіб, які будуть тримати кошти на рахунках, і, таким чином, розвивати банківську систему - це одна річ. А якщо це просто черговий крок, з тим щоб поставити чергову кому чи чергову галочку в законодавстві, то це зовсім інше. Я не вбачаю звичайно тут великих новацій, але думаю, я. переконаний, що тут можна підтримати уряд в тому сенсі, що будь-який крок в цьому напрямку є позитивний. Всі решта кроки, які не будуть зроблені, вони будуть негативні. Тобто, мається на увазі, ліпше зараз тут підтримати, ніж потім мати проблеми з тим, щоб достатньо різко, швидко доопрацьовувати те, що не зроблено. Я думаю, що заслуговує тут на підтримку з тим, щоб тільки єдине - побажати, щоб врешті-решт в Україні стабілізувалась кредитна система, щоб кредитні ставки врешті-решт досягли хоча би прийнятного мінімуму. Дякую.
Володимир Пузаков, фракція комуністів запрошується до виступу. Підготуватися Кармазіну.
Дякую. Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Звичайно, цей законопроект підготовлений з метою сприяння фінансової стабільності України та підвищення рівня захисту найбільш уразливих верств населення від втрати ними своїх грошових заощаджень. Це повинно здійснюватися шляхом збільшення фінансування фонду гарантування вкладів за рахунок внесків Національного банку України. Але ж зачекайте, цей закон прийнятий Верховною Радою уже 3 роки, то чому ж не відчуваються наслідки роботи цього фонду, причому позитивних. Кожного дня я отримую звідусіль десятки листів і не було жодного дня, щоб не отримав лист, в якому люди благають допомогти в поверненні їх заощаджень, прохають допомогти в розшуку трастів, фондів, які в черговий раз обікрали людей. То хто ж з нас сьогодні. хто ж нам сьогодні повірить, що цей фонд стане на захист вкладника, адже ж 3 роки цей фонд хоч би міг допомогти людям вернути кошти, які знаходились в банку "Україна", який разом з людськими коштами зник, як мильна булька. За 3 роки існування фонду капітал його збільшився в 5,8 раза, але чи вплинуло позитивно це на розмір відшкодування коштів за вкладами? Я думаю, що ні. На людей можна не розраховувати, бо люди вже не вірять ні в які фонди і кажуть, що досить нас дурити. Чомусь ні жоден олігарх не вкладає кошти в український банк, а везе туди, де його не надурять і не обкрадуть. На превеликий жаль, за скільки років цих шахраїв не притягнуто до відповідальності. Правоохоронці діють за порадою і висновками влади, мовляв, не можна огульно притягати до відповідальності, треба спочатку довести, що службові особи цих компаній, трастів і фондів діяли зі злочинами і намірами, а не стали жертвами комерційного ризику або власної нерозпорядливості. Одним словом, надумана схема захисту олігархів сьогодні дуже добре простежується. Дякую.
Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна". Підготуватися Мироненку.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Ми тут з вами не заслухали одного керівника одної виборчої кампанії, а по сумісництву голови Національного банку Сергія Тігіпка. Не заслухали ми і взагалі ніхто не знає, де він сьогодні і є. А це велика небезпека, тому що це, що нас сьогодні пропонується, також велика небезпека. Я хотів би, щоб Національний банк привернув увагу на виконання своїх безпосередніх функцій, у тому числі і контролюючих, за іншими банками. Наприклад, такий банк є у нас "Укрсоцбанк". Не встановлені особи підробляють документи, платіжне доручення і перераховують на фірму, так звану, "Протея" 7 мільйонів 480 тисяч гривень. Їх покриває Київський міський апеляційний суд, порушується кримінальна справа і так далі. Я дивлюся, де контроль Національного банку за "Укрсоцбанком". Та вже мабуть цей банк мав бути роздягнений і показали б всім громадянами України, як вже має бути акуратно, а ці громадяни потім ідуть і скаржаться до нас. Дивлюся на новий проект, який зараз Національний банк дає Якщо раніше було записано у статті 5 Закону України "Про Національний банк": "Національний банк за підсумками року в разі перевищення кошторисних доходів над кошторисними витратами, затвердженими на поточний бюджетний рік. Вносить до державного бюджету наступного за звітним позитивну різницю на покриття дефіциту бюджету, а перебільшення витрат над доходами відшкодовується за рахунок державного бюджету. Що зараз пропонується? Зараз пропонується з державного бюджету. 80% до державного бюджету на покриття дефіциту бюджету, а 20 % - до фонду гарантування вакладів фізичних осіб. А де висновок Бюджетного комітету? Чому не доповідає тут Порошенко? Чому не доповідає Уряд, Валютно-фінансова рада? Що це так просто захочеться 20%- туди, 20% - сюди забирати. Шановні, а держаний бюджет хто буде наповнювати? Ви знаєте, ми можемо виправдовувати чим завгодно те, що ми хочемо Фонд наповнити, але ж давайте думати про Державний бюджет. Там зараз дірки колосальні завдяки діяльності Сергія Тигіпка, завдяки діяльності всіх інших, які сиділи і мовчали, виконували команди. Більш того, перевіряється зараз причетність, де ховали бюлетені? Чи не ви тих приміщеннях вони ховались? Ну, слідство встановить, я сподіваюсь. Так от, шановні народні депутати, я не бачу належного обгрунтування, яке б було б надано щодо того, що не буде шкоди державному бюджету. Національний банк має приносити користь державі, а не шкоду і різні потрясіння. Дякую.
Дякую Вам, Юрій Анатолійович. Мироненко Віктор, Фракція комуністів, будь ласка.
5-ый избирательный округ, Крым, Фракция компартии Украины, Мироненко. Уважаемые соотечственники, уважаемые народные депутаты, данный законопроект черезвычайно важен и очень жалко, что он рассматривается по упрощенной схеме. Потому что огромное колличество вопросов есть по этому законопроекту. Ну, вот меня, допустим, интересует: какие банки конкретно являются банками участниками? Через какой период времени участники, клиенты могут получить из этого фонда еньги в случае ЧП, в том банке, куда они вложили свои деньги? Почему Нацбанк не выходит с инициативой создания, ну, наверное, сети, может быть, какие-то государственных банков и так далее, и так далее. Ну, и вопрос в отношении Ощадбанка. Является ли он участником этого фонда или не является? Это очень важно почему? Потому что у каждого разумного человека могут появится мысли: а не работает ли Нацбанк и не важно кто у власти, не работает ли он на определенных частных банкиров и нет ли интересов у работников банка вот к данной проблеме? Не будут ли использоваться государственные деньги, народные деньги, чтобы еще раз кто-то на этом нажился? И вопросов таких масса. И еще вопрос. А может ли спасти этот фонд от дефолта финансового? Ведь если будет серьезный финансовый дефолт, никакой фонд не поможет. И наверное же вот вопрос, на который я хотел бы, чтобы все-таки ответил представитель Национального банка в своем заключительном слове. Будут ли созданы в ближайшее время, подготавливаются ли проекты создания государственных банков и прежде всего Государственного банка реконструкции и развития Украины, которого ждут предприятия промышленности и сельского хозяйства, страстно ждут. Остро необходим этот закон для защиты отечественной реальной экономики. Ну, и естественно дефляция. Еще с момента Ющенка страшная ситуация была в банковской системе, потому что внедрялась дефляция, искусственный дефицит денег в сфере товарно-денежного обращения. Цель была, чтобы обеспечить частным банкам прибыль колоссальную за счет огромных процентов за кредит. Сейчас, слава Богу, с 20 процентов до 30 процентов поднялись от валового внутреннего продукта. Но вместе с тем в Соединенных Штатах Америки в 80-х годах было 80, в Китае - 90-108 и так далее. То есть там мы видим совершенно другую картину. Экономика работает мощно. Поэтому я бы хотел получить ответ вот на данный вопрос. Фракция Компартии будет поддерживать законопроект в первом чтении.
Шановні колеги. Час вичерпаний Юрій Петрович. Ви сьогодні багато вже і так виступали. Шановні колеги, розгляд обговорення законопроекту про внесення змін до законів України щодо фінансування Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб завершено. Пропозиція комітету - прийняти за основу, Валентина Олександрівна, прийняти за основу законопроект про внесення змін до законів України щодо фінансування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, реєстраційний номер 5613, прошу голосувати. [[16:22:28]] За-196 Рішення не прийняли. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, комуністи - 54, "Регіони України" - 4, Народна аграрна - 28, СДПУ(о) - 24, "Єдина Україна" - 2, СПУ - 18 [[17?]], блок Тимошенко - 9, "Союз" - 11, "Трудова Україна" та НДП - 8, "Демократичні ініціативи" - 7, "Центр" - 11, "Демократична Україна" - 8, позафракційні - 13. Давайте вже по процедурі. Зараз я поставлю на голосування повернутись до розгляду. А якщо не повернемося, яка вже може бути процедура? Нема заперечень? Шановні колеги, давайте ж голосувати будемо. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту закону про внесення змін до законів України щодо фінансування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Реєстраційний номер 5613. Прошу голосувати. [[16:23:43]] За-235 Повернулись до розгляду. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону реєстраційний номер 5613. Прошу голосувати. [[16:24:08]] За-247 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, комуністів - 57, "Регіони України" - 7, Народна аграрна - 28, СДПУ(о) - 27, "Єдина Україна" - 13, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 13, "Трудова України" та НДП - 12, "Демократичні ініціативи" - 12, "Центр" - 13, "Демократична Україна" - 11, позафракційні - 15. Одну хвилиночку! Прозвучала пропозиція прийняти проект закону вцілому. Хто заперечує? ІЗ ЗАЛУ Я!
Є заперечення, не можемо приймати. Петро Степанович Цибенко, будь ласка. Мікрофон, ввімкніть.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я хотів би звернутися до вас з уклінним проханням від імені комітету з прав пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Мова йде ось, про що. В першій половині дня ми з вами проголосували законопроект номер 6169 щодо працюючих пенсіонерів в частині пенсій за особливі заслуги перед Україною. Мова йде про те, що надати можливість отримувати пенсію за особливі заслуги працюючим пенсіонерам. Ми провели нараду в комітеті і виявилося. що з мільйона людей, яким призначена ця пенсія, працюючих 14 тисяч, 14, 2 тисячі, причому половина з них її отримує. Я дуже просив би вас проголосувати цей документ в другому читанні з введенням його в дію з 1 січня 2006 року, бо допрацьовувати до другого читання там абсолютно нічого.
Так. шановні колеги! Пропозиція голови комітету підтримується, шановні колеги? З тим, щоб нам прийняти вцілому законопроект, бо там немає чого переносити на друге читання. Немає застережень? Ну. я прошу на місця всіх сісти. Сісти, будь ласка. Так. Шановні колеги! Я застережень не бачу, тому я ставлю на голосування про схвалення вцілому проекту закону як закон про внесення змін до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною” щодо працюючих пенсіонерів. Реєстраційний номер 6169, прошу голосувати. Ну, вже йде голосування, ну побачення. Ну, що ви! [[16:27:05]] За-242 Рішення прийнято. Закон прийнято. Шановні народні депутати, прошу уваги! В роботі нашого засідання Верховної Ради України бере участь Президент України, голова Конституційного суду і голова Верховного Суду України. Указом Президента України від 5 січня 2005 року Президент України на підставі статті 6 Закону України "Про Конституційний суд України" призначив Коваленка Валентина Васильовича суддею Конституційного Суду України. Позачерговий Шостий з’їзд суддів України 27 грудня 2004 року на підставі статті 8 Закону України "Про Конституційний суд України" призначив Стрижака Андрія Андрійовича суддею Конституційного суду України. Відповідно до статті 17 Закону України "Про Конституційний суд" суддя Конституційного суду вступає з дня складення ним присяги на засіданні Верховної Ради України. У зв’язку з цим прошу обмінятися міркуваннями з мотивів, будь ласка, і з процедури. Запишіться, будь ласка, шановні колеги. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Михайло Косів, будь ласка, мікрофон увімкніть.
Михайло Косів. Шановний Володимир Михайлович! Ще тоді, коли перший раз ви поставили у порядок денний це питання, я подав вам свою письмову заяву, в якій звернув вашу увагу на те, що під час складання присяги суддями Конституційного суду на засіданні Верховної Ради має бути Президент України, Прем’єр-міністр України і голова Верховного Суду України. Ну, допустимо, Леонід Данилович сьогодні ще останній чи передостанній день виконує обов’язки Президента. Але ж крісло Прем’єра порожнє, тому що Прем’єра в Україні немає. Складання присяги в таких обставинах є нелегітимним. І неодмінно я особисто порушу питання про відкликання.
Я, шановні колеги, я просто тут так розхвилювався, що забув представити виконуючого обов’язки Прем’єр-міністра України Миколу Яновича Азарова. Ігор Шурма, будь ласка.
Прошу передати слово Нестору Шуфричу.
Нестор Шуфрич, будь ласка.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановний пане Президенте України, шановні наші співвітчизники! Ми починаємо дуже непростий шлях в історії нашої країни. Ми можемо сприймати ті події, які відбуваються в країні, або ні, але ми не можемо не поважати закони і Конституцію. І сьогодні я прошу, щоб ми зняли протистояння в цій залі, яка має бути запорукою спокою в нашій країні. Сьогодні відбувається нормальна конституційна процедура. Якщо ми не почнемо поважати закон сьогодні, то ми не зможемо ніяких претензій пред’являти завтра іншим. Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Сподіваюся, що сьогоднішнє складання присяги майбутніми членами Конституційного Суду відбудеться. Дякую.
Анатолій Матвієнко, будь ласка. Мікрофон ввімкніть.
Шановні колеги! Шановний Леонід Данилович, я звертаюся до вас як до Президента України. Невже ви не розумієте, що відбувається зараз в залі і який фарс в черговий раз демонструється з вашої ініціативи? Невже не зрозуміло всім, хто сидить в цій залі, що рано чи пізно це має закінчитися? Мало того, що немає сьогодні Прем’єр-міністра, немає уряду, мало того, що це не розглядалося в комітеті, ви чудово розумієте, що вам потрібно, ну, хоч би зробити один крок для того, щоб піти достойно. Ви збурюєте в черговий раз і суспільство, і сесію. Леоніде Даниловичу, я вас благаю, зробіть крок хоч би один мужній з поваги до посади, яку ви займаєте, до вищого законодавчого органу і до суспільства, гарантом якого ви являєтесь. Дякую.
Шановні народні депутати! Ми обмінялися з приводу мотивів і процедур розгляду цього питання, а тепер давайте зосередимося на наступному. Шановні колеги, з 1996 року, з моменту прийняття Конституції України, коли було утверджено таку інституцію як Конституційний Суд, Верховна Рада розглядала питання про складення присяги суддями Конституційного Суду, які чи то призначалися Верховною Радою, або Президентом, або суддівською громадськістю. Жодного разу, шановні колеги, хто досвідчений і працював у Верховній Раді багато років знає, що це питання не розглядалося в комітетах, що це питання процедурне, не потребує попередньої підготовки до розгляду і відповідним чином ми поступали і за моєї пам’яті ми три судді Конституційного Суду приводили до присяги. Жодним чином і жодних непорозумінь і збурень з цього приводу не було. Зараз в останній момент ми демонструємо. Шановні колеги, прошу уваги! Ми демонструємо необхідну принциповість. Да, нам необхідно прийняти постанову про процедуру приведення до присяги. Ну давайте дамо доручення і приймемо, а цей акт, який уже відбувся, потрібно його освятити. І ви прекрасно розумієте, що це питання регламентне і процедурне переведено у політичну площину, і ви всі даєте собі звіт з цього приводу. Ми проводили засідання Погоджувальної ради і обговорювали це питання, ставилось на голосування, але за звичай, коли ми виносимо питання на голосування і Погоджувальна рада не підтримує, ми виносимо це на розгляд сесійної зали. Голосування не потрібно. Анатолій Сергійович, дорогий! А якщо комітет розгляне і не буде рекомендувати, скажіть яка наступає правова відповідальність? Жодної правової відповідальності немає, бо це не передбачено. Але виникає питання, що нам так хочеться. Але я просив би, шановні колеги, можливо мені не подобаються кандидатури, але давайте не створювати прецедент. Тому таким чином я пропоную. Шановні колеги, послухайте відносно перерви. Перерва оголошується тоді, коли завершився питання або не приступили до розгляду питання. Тому я пропоную таким чином, давайте зараз ще хай Верховна Рада працює, проведемо зараз, хай Адам Іванович веде засідання Верховної Ради, керівників депутатських груп і фракцій я прошу зібратися у кабінеті і проговоримо цю ситуацію для того, щоб ми достойно вийшли із цієї колізії. Домовилися? Будь ласка, продовжуємо наше засідання. Керівників депутатських груп і фракцій через 10 хвилин прошу зібратися у кабінеті Голови Верховної Ради.
Розглядається питання: проект Закону про внесення змін до Закону України про молодіжні та дитячі громадські організації, реєстраційний номер законопроекту 2372. Доповідає секретар Комітету з питань молодіжної політики , фізичної культури спорту і туризму Юрій Олексійович Павленко. Будь ласка, Юра. Шановні колеги! Будь ласка, увімкніть мікрофон.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Пропонується зазначеним законопроектом привести окремі статті чинного Закону "Про молодіжні і дитячі громадські організації" у відповідність до рішення Конституційного Суду України у тій частині їх положень, що не відповідають вимогам Конституції України. Комітет розглянув зазначений законопроект і прийняв рішення внести його на розгляд Верховної Ради України для прийняття рішення. Головне науково-експертне управління вважає, що законопроект може бути прийнятий за основу у першому читанні з подальшим врахуванням зауважень управління. У той же час до Закону про молодіжні і дитячі громадські організації надійшли у порядку законодавчої ініціативи ще ряд пропозицій від народних депутатів України. У зв’язку з цим Комітет Верховної Ради з питань молодіжної політики, фізичної культури, спорту і туризму просить Верховну Раду України прийняти за основу даний законопроект і доручити комітету доопрацювати його до другого читання з врахуванням законодавчих пропозицій внесених у вигляді законопроектів про внесення змін до Закону "Про молодіжні та дитячі громадські організації". Назву їх для стенограми: реєстраційний номер 3222, внесений народними депутатами Гошовським і Хомутинником, номер 3408 - народними депутатами Поліітом і Кириленком і номер 5323 - народним депутатом Володимиром Шандрою. Комітет пропонує підтримати в першому читанні. Дякую.
Дякую, сідайте. Шановні колеги, шановні колеги-депутати, які стоять біля трибуни, немає необхідності, бо ми ж не розглядаємо зараз того питання, з приводу якого ви стоїте. Так, що я не бачу необхідності стояти. Будь ласка, Яворівський запрошується до слова з місця тоді, мікрофон Яворівського, Кармазін.
Володимир Яворівський. Яворівщина, Жовківщина, Львівська область, блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні колеги, тут справді, нам Юрій Павленко доніс до вас і до радіослухачів ті зміни до цього законопроекту. Я абсолютно підтримую те, що цих дві попередні статті, навряд чи їх потрібно заносити до Закону, через те, що є рішення Конституційного суду і вони випадають автоматично. І звичайно, що на тих поправках, на тому на старому тексті Закону, звичайно, відбився перехідний період наш і ще був момент такої гігантоманії, коли голосувався той законопроект, коли все це треба було, весь молодіжний рух тримати в одному цьому монополізованому кулаку, відповідно його фінансувати. Це справді - анахронізм, це справді - раритет, ні де нічого подібного у світі не має. Через те, звичайно, що потрібно внести о цю поправку, що до фінансування, що це фінансується із місцевого бюджету, я підтримую абсолютно. Якщо чисто технічно нам потрібно повторити в цьому Законі рішення Конституційного суду і внести, то я, звичайно, але це чисто техніка, тут уже нема що обговорювати і немає про що з цього приводу дискутувати. І, маючи ще пів хвилини, я просто хотів приєднатися до того, що сказав Анатолій Матвєєнко і пояснити моїм виборцям, що відбувається і просто хочу сказати: я вважаю абсолютно не доцільним в останні дні цього ганебного президенства Кучми сьогодні ще з його подачі заводити, до Конституційного суду заводити його людей, яких 9 років потім ніхто звідти не може вивести. А це той Конституційний суд. який визнав одну каденцію Кучми, що він не керував, виявляється нами. Через те я переконаний, що це зараз пішли на переговори, ми мусимо зробити все, щоб сьогодні не дати можливості прийняти присягу цим останнім кучмівським ставленикам. Дякую.
Будь ласка, мікрофон Кармазіну, за ним - Масенко.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" блоку "Наша Україна". Шановні народні депутати, я прошу заспокоїтися, ми у цій залі неодноразово піднімали питання щодо абсолютної незаконності монополізувати право всієї української молоді і всіх молодіжних організацій в українському комітету молодіжних організацій і координувати таким чином увесь молодіжних рух, а також акумулювати всі грошові кошти. І, слава Богу, що рішення Конституційного суду було визнано таким, що не відповідає Конституції це положення. Але це рішення Конституційного суду ще відбулося 13-го грудня 2001 року. І скільки часу ми не можемо туди внести зміни. Ми не можемо і відповідно кошти витрачаються куди завгодно. Ми, скажімо, не могли знайти ні від Міністерства культури, ні від кого Партія захисників Вітчизни ініціювала проведення дитячого фестиваля, всеукраїнського фестиваля духовної музики "Оберіг надії", де були діти віком до 21 року, де приймали участь представники всіх конфесій, інтереси яких направлені на захист держави Україна. І тому, мені дуже прикро, що ми не могли раніше внести ці зміни. Треба їх вносити обов’язково, вилучати ці пункти із статті 10-ї, де говориться про фінансову підтримку діяльності молодіжних та дитячих громадських організацій, очевидно, що і органам місцевого самоврядування, і виконавчій владі видніше куди витрачати кошти. Але мене дивує таке. Добре, я за прийняття в першому читанні цього законопроекту. Але там у нас записано, що ці органи виконавчої влади місцевого самоврядування можуть делегувати молодіжним та дитячим громадським організаціям повноваження щодо реалізації відповідних програм. Ще жодної програми молодіжним організаціям Партії захисників Вітчизни не додавалось реалізовувати, жодної! І жодної копійки не витрачалося. Получається так, що якщо проти держави виступають, то це фінансується. Якщо на захист цієї держави, то шукайте гроші де хочете. Тому в другому читанні це має бути записано, що має бути якийсь пропорційний розподіл. І це має бути прозорий розподіл цих коштів. Дякую за увагу. Прошу прийняти в першому читанні, підтримати і подякувати Павленку за законопроект.
Будь ласка, мікрофон Масенка. За ним Соломатін.
Дякую. Шановні народні депутати! Я дійсно погоджуюся з тим, що сам законопроект, він не потребує такого детального обговорення. Але молодіжне питання, молодіжна політика, яка у нас завалена в державі, вона потребує далеко більшої уваги. І мені прикро констатувати той факт, що доводиться нам, депутатам, сьогодні виступати з місця, оскільки трибуну затягло помаранчовими хмарами, і ми не можемо з трибуни виступати. А питання щодо молодіжної політики, я думаю, і Конституційний Суд прийняв вірне рішення, що дійсно, не може одна організація тільки фінансуватися чи підтримуватися із державного бюджету, оскільки є і інші напрямки у молодіжній політиці. І на це потрібно постійно звертати увагу. І держава повинна піклуватися про всі організації, які створені в Україні. У нас тільки доходить мова до того, що не можна вирішити те чи інше питання, все не вистачає коштів, все не фінансується. бо немає коштів в бюджеті. Ну, сьогодні багато виступаючих із трибуни говорили про те, що то стара бандитська влада довела до того, що в нас немає коштів в бюджеті. А чому ж нова влада не йде на зустріч по бажанням і молоді, і народу, і ми бачимо скільки сьогодні не голосується соціальних питань. А як подивитися на інавгурацію Президента, більше 4,5 мільйонів гривень виділено, то може ж можна провести цю процедуру і скромніше, не стільки ми багата держава, і не стільки ще новий Президент чи нова влада заслужила в народу, щоб витрачати стільки коштів на це шоу, яке буде проводитися в зв’язку з інавгурацією. І на закінчення, я хотів би звернути увагу журналістів, кудись показують там усі пальцями, там, де сидять журналісти, я хотів би, що, якщо у нас преса і засоби масової інформації, дійсно, незалежні, от як би вони відобразили на своїх сторінках той момент, коли заходив сьогодні до Верховної Ради Кучма, коли завжди він заходив, то я ніколи, жодного разу не піднімався і не аплодував і мої товариші. А, той же край весь був у екстазі, коли Кучма появлявся, а сьогодні бачите ніхто не піднявся, ніхто не й зааплодував. Я вважаю, що Кучма цього заслужив, але, мабуть, і вас чекає така сама доля, що і вас ніхто оплесками не зустріне.
Будь ласка, мікрофон Соломатіна.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги і шановні радіослухачі! Зараз літні представники громадянської компанії ПОРА, так звані, порашисти, які колись намагалися окупувати Верховну Раду, а зараз частинках їх прорвалася сюди і окупує трибуну Верховної Ради України, намагаються довести колишньому Президенту України Кучми, що він не такий. Але, ж вони його діти і улюблені онуки. Тому немає чого на дзеркало "пенять" коли "рожа кривая". Це перше, що я хотів сказати. І друге, щодо закону. Цей закон - типовий дрібнобуржуазний законопроект, спрямований на виправлення певних недоліків, на створення макіяжу, на те злочинне обличчя капіталізму, який встановився в Україні. Нехай буде цей макіяж, ми виправимо недоліки і помилки, які є, і наша фракція, і я особисто проголосуємо за це. Але я хочу вам навести деякі порівняння про молодіжну політику, які містяться в доповіді ООН з розвитку, в доповіді за 2001 рік. Маленька соціалістична Куба витрачає майже в 2 рази більше на освіту і охорону здоров’я, ніж інші латино-американські країни. В Латинській Америці найбільш багаті 10 відсотків населення мають доход в 46 разів більше більше 10 відсотків найбільш бідних її мешканців, а на Кубі ця різниця складає лише 5 разів. Одна чверть латино-американців змушена жити на менше, ніж 2 долари на день, на Кубі таких людей менше двох відсотків. Ми пишаємося Кубою, наші діти там лікувалися і продовжують лікуватися. Я хочу побажати, щоб нарешті колись нашою країною пишалися так, як пишаємося зараз ми маленькою Кубою і з тим, щоб до нас приїздили діти і молодь до нашого Артеку лікуватися, виховуватися, радоватися життю. Я дуже сподіваюся, що такий час настане. Це час буде, коли переможе соціалізм і повернеться Радянська влада до України. Дякую.
Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Давайте будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про молодіжні та дитячі громадські організації", реєстраційний номер законопроекту 2372. Прошу голосувати. [[16:49:17]] За-148 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 35, комуністи - 47, "Регіони України" - 16, Народна аграрна партія - 7, соціал-демократи - 8, "Єдина Україна" - 5, соціалісти - 1, Блок Тимошенко - 5, "Союз" - 3, Трудова Україна", НДП - 3, "Демократичні ініціативи" - 9, "Центр" - 0, "Демократична Україна" - 3, "Позафракційні" - 6. Шановні колеги, давайте. Змобілізувалися? Хто за те, щоб повернутися до розгляду цього питання, прошу голосувати. [[16:50:11]] За-290 Повернулися. Я ставлю на голосування: про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про молодіжні та дитячі громадські організації", реєстраційний номер 2372. Прошу голосувати. [[16:50:41]] За-295 Прийнято рішення. Можливо в цілому як закон? Ні? Ні. Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах", реєстраційний номер 5701. Від профільного комітету Матвєєв, будь ласка. Мікрофон Матвєєва Володимира Йосиповича ввімкніть.
Матвеев, фракция Компартии Украины. Адам Иванович, в связи с тем, что вчера поздно вечером в 17 часов была подана новая редакция этого закона, который не рассматривал ни профильный комитет, ни другие комитеты, да и народные депутаты Украины с ними не знакомились, в связи с тем, что отсутствует автор этого закона, в связи с тем, что отсутствует автор новой редакции закона, есть предложение снять с рассмотрения этот законопроект.
Тобто, переносимо на наступну сесію, так? Слухається проект Закону про внесення доповнення до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Реєстраційний номер законопроект 3148. Доповідає народний депутат Черновецький Леонід Михайлович. Від комітету підготуватися Іванову. Черновецького я бачив, тут Леонід Михайлович є. Будь ласка, Леонід Михайлович.
.народным депутатам, что сохраняете возможность возможность выступить депутата Верховного Совета. Уважаемый председательствующий! Уважаемые народные депутаты! Мы голосовали за закон, но тогда не было людей, не хватило. Полностью голосовали все коммунисты и вспоминали потом о моем законе, и тогда не проголосовало только большинство про., которое представляло бандитскую прошлую власть, но уже ж прошлой власти бандитской нет, оно сегодня. она сегодня. Не ори, старик! Она сегодня эта власть нуждается в поддержке. Речь идет о том, что местные органы власти финансируют полностью местные суды незаконно, потому что эти деньги должны идти пенсионерам, на строительство дорог там, на ремонт крыш, чего угодно. Суды нужно финансировать только из бюджета. Это закон. Но тем не менее, все годы независимости мы их финансировали, каждый негодяй, местный жулик районный, если только у него есть проблемы с народом, который хочет вовремя пенсию или восстановиться на работе, он тут же начинал ремонтировать суд. Я видел некоторые суды. Послушайте! Это интересно! Я видел некоторые суды, какие там банки где-нибудь в Женеве или где-нибудь в другом месте. Ну, это вообще нечто невероятное. Посмотреть только на жульнический притыковский суд, который, вы знаете, высший хозяйственный в этом, финансировался за счет ДУСи якобы, и таким образом построен. Это плохой суд, который сегодня выглядит хорошо. И это хороший председатель суда, если суд чем более задрипанный, тем больше совести у председателя этого суда. Поэтому, пожалуйста, мы должны увеличить финансирование, но одновременно проголосовать за закон запрещающий бюрократии финансирование местных судебных гилок влады, это преступление перед украинским народом, это нехорошо. И никто нас не поймет, если мы этот закон не поддержим. Поэтому, пожалуйста, мобилизуйтесь. Сегодня людей достаточно, проголосуйте за этот закон, и мы увеличим бюджетное финансирование, и суд будет зависеть только от государства и от закона, и никаких местных влияний. Спасибо за внимание.
Будь ласка, член Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Сергій Анатолійович Іванов.
Шановні депутати! Зазначеним законопроектом пропонується доповнити Кримінальний кодекс України ще статтею 210 зі значком 1, встановивши кримінальну відповідальність за використання бюджетних коштів призначених Законом України "Про Державний бюджет" для фінансування діяльності судів. Проаналізувавши цей законопроект, комітет вважає, що законопроект повторює вже чинну норму кримінального законодавства і не відповідає вимогам конструювання норми кримінального закону, як концептуально, так і у техніко-юридичному відношенні. З врахування всього цього викладеного комітет пропонує відхилити законопроект. Дякую.
Так. Будь ласка, мікрофон Яворівського, підготуватися Кармазіну.
Володимир Яворівський. Яворівщина, Жовківщина, блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні мої колеги і шановні виборці, в мої руки від зарізаних законопроектів мого колеги Черновецького по лікті. Через те я, мій виступ буде найкоротший, я не можу виступити проти цього Закону, хоч він мені і не подобається. Дякую.
Будь ласка, Кармазіна мікрофон. Підготуватися Мироненку.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку "Наша Україна". Шановні народні депутати, звісно, мета, яку переслідує цей законопроект є благородна. Мета - забезпечити бюджетне фінансування абсолютно всіх органів, які мають відношення до правоохоронних. Це й суди, але бажано було б, щоб тут були перелічені абсолютно всі органи, якщо цей Закон приймати, якщо іти по такому, по такому напрямку, то треба написати і заклади освіти, збройні сили, Прокуратура, СБУ, МВС, Податкова. Цього нема. Чи є аналогічна норма в Кримінальному кодексі? Да, є - стаття 210, вона вже передбачає кримінальну відповідальність за використання службовою особою бюджетних коштів, у супереч їх цільовому призначенню у великих і особливо великих призначеннях. Ну, хіба вина когось, що в місті Одесі не має нормальних умов, в місті Києві, на жаль, в столиці європейської держави. Навіть міський апеляційний суд знаходиться в яких жахливих умовах. Давайте введемо ще кримінальну відповідальність за позабюджетне фінансування. Давайте і так, міська влада не виділила туди поки що грошей, поки так обіцяють там доробити і давайте ми ще зараз скажімо, що кримінальну відповідальність внесемо за те, що копійка туди якась поступить, навіть на обезлічений рахунок. да, це погано, я проти цього категорично. Але не можемо ми просто всім повідбивати руки і посадити всіх за грати зразу. Це культура, правова культура у тому числі, виховується роками у державах. Ви бачили сьогодні, що зробив наш подарунок нашої нації, гарант нації, як він красиво пішов. Оце подарунок нації зробив Президент. А краще б він забезпечив нормально бюджетні установи і в тому числі і суди. Я думаю, що якщо приймати таку логіку, щодо всіх абсолютно без винятку правоохоронних органів буде застосоване таке правило, то такі зміни можна приймати. Якщо по цій логіці не йти, то краще такий закон просто не приймати. Тому є отакий висновок Науково-експертного управління, які говорять, що в принципі у Кримінальному кодексі є відповідні норми, це 210 стаття Кримінального кодексу. І я не бачу необхідності у новій статті зі значком 1, вона нічого.
Будь ласка, мікрофон Мироненка Віктора, фракція комуністів, підготуватися Соломатіну.
5-й избирательный округ, Крым, Мироненко, фракция Компартии Украины. Уважаемые народные депутаты, уважаемые соотечественники, уважаемый Адам Иванович. Фракция Компартии Украины поддерживает предложение комитета об отклонении данного законопроекта. И, действительно, как его можно поддерживать, если, как правильно сказал сейчас уважаемый депутат Кармазин, уже есть, во-первых, та же статья 210, которая регулирует этот вопрос. Во-вторых, указано по ошибке, видимо помощники автора ошиблись, на то, что вот Закон про Державний бюджет України. Такого закона нет, каждый год принимается новый закон с соответствующими суммами. В-третьих, проблема заключается не в том, что не урегулирован нормативно этот законопроект, а связано с тем, что, во-первых, не исполняются законы. И все это связано с преступной капиталистической властью, подчеркиваю, которая существует с 1991 года и живет путем грабежа народа, она не может сама, власть, себя наказывать. И тут все партии капиталистической направленности виновны в этом, которые называют себя правыми, центристами и так далее. Во-вторых, разворовывается бюджет. В-третьих, в бюджет поступает ничтожная сумма. При социалистической направленности бюджет Украины был в 4 раза большим. Почему? Не только не разворовывался бюджет, а он полностью служил народу, экономика принадлежала народу, деньги шли от доходов предприятий в госбюджет. Сейчас же - в частные карманы. Поэтому я предлагаю автору и всем другим поддержать идею социалистической прогрессивной направленности. Отказаться от этого хищнического, алчного, жестокого капиталистического, грабительского пути! Всем понятно, тот, кто ворует, он не откажется, он будет вносить все новые и новые законопроекты, это понятно, но народ то должен понять, что капиталист никогда, ворующий, а он любой почти ворует в наше время, не будет благодетельствовать, не будет заботиться о судьях. А им надо действительно обеспечить хорошую зарплату. Поэтому я еще раз предлагаю поддержать инициативы. Это к народу обращаюсь Украины, поддержать инициативы Компартии Украины, обеспечить национализацию значительной части прежде всего очень важной для государства и народа экономики Украины, предприятий. Чтобы деньги шли в государственный бюджет. Обеспечить создание государственных банков, которые бы инвестировали экономику под доступные проценты. И тогда поднимется экономика. И тогда мы наведем, если будут сторонники социализма у власти, наведем порядок. И будет так, как у Лукашенко. Говорят, плохой он. А народ даже лучше живет, чем в России, богатой полезными ископаемыми. И уж тем более значительно лучше, чем в нашей прекрасной Украине, богатой черноземами.
Будь ласка, мікрофон Соломатіна Юрія, фракція комуністів.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, майже все сказане щодо суті цього законопроекту, насамперед, що у статті 210 Кримінального кодексу вже передбачені належні запобіжні заходи. Але, я хотів би все ж таки, щоб ми з вами поміркували, а чому наш колега, народний депутат України, так люто заперечує проти того, щоб ці злиденні суди, які не отримують гроші з бюджету, якщо місцева влада їм допомагає, чому він заперечує цьому. А, на мою думку, тут ситуація дуже проста, заборонити навіть і місцевій владі, і, щоб такі олігархи, семижди мільйонери взяли на утримання місцеві суди, і, щоб ніхто їх не міг дістати із тим, щоб вони коїли все те, що навіть нам сьогодні і приснитися не може. Я хочу звернути нашу спільну увагу на те, що ми з вами читаємо звіти рахункової палати України щодо використання коштів з державного бюджету з того чи іншого спрямування, і ми постійно з вами там бачимо, чуємо, визначаємо, що гроші, часто-густо, бюджетні ідуть не за призначенням. Тобто, вони йдуть не на те, щоб використати якісь окремій особі, а на те, щоб замість прямих витрат передбачених бюджетом спрямувати ці гроші на інші витрати, які в бюджеті не передбачені, так само як в суді. Тому я хочу лише, в зв’язку з цим, сказати. Це система використання коштів не за призначенням, і вона пов’язана з тим, що в сучасній, буржуазній, капіталістичній державі Україна немає ладу в судовій гілці влади, немає влади в зборі грошей для державного бюджету і в використанні цих грошей. І ті, які сьогодні прийшли до влади і намагаються довести, що вони най, най, хороші хлопці, ось були погані, а ці хороші, вони помиляються. Ось, що мені пише людина, Лілія Іванівна Варга, з села Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області. Ми зараз почули про те, що будуть виділяти 4 мільйона гривень на так звану інавгурацію. Жінка в розпачі і вона говорить таке: "Наша задача с вами накормить голодных детей, а не сытых олигархов с толстым карманом. Не дайте пропить четыре миллиона гривен” - ось така народна думка про те, що таке використання грошей не за призначенням. Дякую.
Будь ласка, з мотивів, 1 хвилина, Черняк.
. Адам Иванович, очень благородно, что вы.
Леонід Михайлович, Черняк, а потім ви. Черняк, будь ласка.
Шановні колеги, нецільове використання бюджетних коштів є кримінальним злочином, який повинен суворо каратися. Законопроектом пропонується забезпечити бюджетне фінансування правоохоронних органів, зокрема, судів. Профільний комітет, депутати Кармазін і Мироненко посилалися на те, що існує 210-та стаття Кримінального кодексу. Але винкає питання, чи діє вона? Як правило, вона не діє, вона бездіяльна, вона паперова. І тому Черновецький пропонує ще однією статтею - прим. - посилити дію цієї статті або створити механізм для її дії. Я не впевнений, що це трапиться, але дійсно, сам по собі цей намір заслуговує на підтримку. Дякую.
Так, будь ласка, одна хвилина автору для заключення. Черновецький.
Спасибо, Адам Иванович, за возможность выступить. Уважаемые народные депутаты, уважаемый радиослушатели! Пусть все знают, коммунисты прошлый раз всем составом проголосовали за этот закон, еще раз сто раз вспоминали о том, что местные жульнические органы [[если они жульнические, есть, конечно, и не жульнические, наверное, я, правда, таких не знаю, но, наверное, есть]], они против народа принимают решения за финансирование этих самых. Позиция предательская такая же точно у вас, какая была во время того, как вы снюхались с властью, и из-за вас, конечно, страдал народ больше, из-за коммунистов, чем из-за любой другой фракции. Этот закон классный! Что касается 210 статьи, она не действует. Ни одного уголовного дела заведено не было. Если вы не проголосуете за этот закон, люди не будут иметь возможности защищаться от местной власти. Спасибо за внимание.
Обговорення питання завершено. Цибенко, будь ласка. Цибенко, репліка одна хвилина, Цибенко.
Спасибі, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я все-таки хотів би звернутися до представників всіх політичних сил, фракцій і груп у Верховній Раді України. Щойно людина, яка мала намір стати Президентом України, але, на щастя, ним не стала, намагалася керувати фракцією комуністів, як їй голосувати. Єдиний суб’єкт в Україні - це трудовий народ України має нам порадити, як діяти в тому чи іншому випадку. Я абсолютно переконаний в тому, що фракція комуністів визначиться так, як це потрібно трудовому народу України, а не так, як цього хотів би той чи інший суб’єкт. Дякую.
Обговорення питання завершено. Шановні колеги, давайте будемо визначатися. Я ставлю на голосування: про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення доповнення до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України, реєстраційний номер 3148. [[17:10:50]] За-156 Рішення не прийнято. Можливо, на повторне перше читання? Я ставлю на голосування: про направлення цього законопроекту на повторне перше читання. [[17:11:19]] За-156 Рівно стільки ж: 156. Законопроект відхилено. Шановні колеги, я прошу вашої уваги. По фракціях? будь ласка, по фракціях. "Наша Україна" -74, комуністів - 0, Регоіни України - 0, Народна аграрна партія - 27, соціал-демократи [[об’єднані]] - 0, Єдина Україна - 1, соціалісти - 18, Блок Тимошенко - 3, Союз - 0, Трудова Україна, НДП - 2, Демократичні ініціативи - 12, Центр - 1, Демократична Україна - 6, позафракційні - 12. Шановні колеги, будьте уважні. Я хотів би аби ми зараз одну з вами нашу спільну прогалину ліквідували. 12 січня ми з вами прийняли Закон України про внесення змін до статті 14 Закону України про службу в органах місцевого самоврядування. Але в цьому законі, на жаль, ми допустили неточність: прийняли 12 січня, а записали, що він вступає в дію з 1 січня. Зрозуміло, що закон не може мати зворотної сили, дії, тому є пропозиція нам внести уточнення, що цей закон вступає в дію з моменту його обнародування, опублікування. Зрозуміли, шановні колеги? Давайте внесемо таке доповнення до закону, який. до статті 2 Закону України про внесення змін до статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", щоб замінити термін введення не з 1 січня, а цей закон набирає чинності з дня його опублікування. Прошу голосувати. [[17:13:30]] За-265 Уточнення ми внесли до стенограми, тобто цей закон буде вступати, якщо він буде підписаний, вступить в дію, набере чинності з дня його опублікування. У нас залишилось ще одне питання. Слухається проект закону про внесення змін до Закону України про оперативно-розшукову діяльність. Реєстраційний номер 4354, будь ласка, Святаш Дмитро Володимирович. Мікрофон з місця.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Я знімаю цей законопроект з розгляду. Дякую.
Шановні колеги! Автор законопроекту зняв. Ми сьогодні виконали те, що хотіли. Я хочу зробити ще оголошення одне. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Бандурка Олександра Марковича зі складу депутатської групи "Демократичні ініціативи" та входження до складу фракції Партії "Єдина Україна". Оскільки ми повністю реалізували те, що планували сьогодні розглянути, на цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра початок роботи о 10 годині ранку.