17. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 490/ - druhé čtení Mám za to, že již byl dnes také otevřen. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujala paní ministryně Maláčová a paní poslankyně Pastuchová. Paní ministryně Maláčová mám za to, že již mluvila v úvodu? [[Ano.]] Stejně tak paní poslankyně Pastuchová? [[Ano.]] Takže v tom případě jsme v obecné rozpravě, už si to vybavuji, a pan poslanec Bauer je do ní přihlášen jako první. [[V sále je velký hluk!]] Prosím, pane poslanče, máte slovo. A prosím o klid v sále.
Pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych zkráceně řekl několik vět k pozměňovacímu návrhu, který jsme společně s paní poslankyní Lucií Šafránkovou vložili do systému pod č. 3313. Chtěl bych říci, že považuji za nespravedlivé a morálně neobhajitelné, aby se zvýšení rodičovského příspěvku týkalo jen těch rodičů, kteří rodičovský příspěvek ještě zcela nevyčerpali, a nikoli těch, kteří jej sice dočerpali, ale rovněž vychovávají dítě mladší čtyř let, které je současně nejmladším dítětem v rodině, a stále tak splňují základní podmínku zákona pro přiznání rodičovského příspěvku. Takový přístup podle mého názoru je problematický z hlediska ústavního práva, konkrétně z hlediska ústavního zákazu diskriminace a z hlediska ústavního zákazu retroaktivity. Takže to je k tomu vládnímu návrhu. A k tomuto pozměňovacímu návrhu, který máte pod tím číslem, které jsem řekl, ještě také několik vět. Tento pozměňovací návrh přiznává navýšení rodičovského příspěvku i těm rodičům, kteří stále splňují základní podmínky nároku pro přiznání rodičovského příspěvku podle § 30 odst. 1 zákona o státní sociální podpoře, to je řádně a celodenně pečují o dítě, které je nejmladší v rodině a nedosáhlo ještě čtyř let věku, ale vyčerpali rodičovský příspěvek v původní výši ještě před účinností zákona, který jej zvyšuje. Návrh se netýká ovšem rodičů, kteří řádně a celodenně o žádné dítě mladší čtyř let nepečují a které současně nejmladším dítětem v rodině není. Tolik k tomuto pozměňovacímu návrhu. A samozřejmě platí, já se k němu v rámci podrobné rozpravy společně s paní kolegyní Lucií Šafránkovou přihlásím. Děkuji za pozornost.
Také děkuji. Jako další prosím paní poslankyni Pekarovou, připraví se paní poslankyně Golasowská. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, k rodičovskému příspěvku už jsme tady mnohé mnozí z nás řekli a bavili jsme se o něm velice podrobně už v prvním čtení, takže se jen velice stručně vyjádřím k tomu, jaký pozměňovací návrh předkládám společně s panem kolegou Vítem Kaňkovským. Jedná se o snahu rozšířit ještě více flexibilitu pro rodiny s dětmi, které potřebují častokrát vyřešit problém s tím, že tedy nejsou dostatečně dostupné služby péče o děti, a přitom by se třeba mnohé matky a otcové rádi vrátili do zaměstnání ještě dříve, než je obvyklé, řekněme, v nejčastější formě. Proto tedy chceme navrhnout, aby mohl rodičovský příspěvek jednodušeji čerpat i někdo blízký v rodině, což tedy konkrétně nejlepší se nám zdá býti prarodič dítěte. Ta forma pomoci tady v tomto případě je zejména tím, že umožníme, aby i prarodič, který bude pečovat o dítě, mohl mít hrazené pojistné, protože samozřejmě pokud nemáte uhrazené zdravotní pojištění, tak se dostáváte do určitého problému buďto tím, že si to musíte sami hradit, anebo v nějakém případě se také jedná o to, že se snažíte před státem vypadat jako člověk, který je nezaměstnaný, a tím pádem ho trošku obelháváte, aby vám vůbec tedy veřejné zdravotní pojištění bylo hrazeno. Takže v tom spočívá rozšíření tady té naší formy. Myslím si, že jinak celkově, co se týče zvyšování flexibility v rámci systému rodičovského příspěvku, je dobré touto cestou jít. Ale nesmíme zapomenout ani na to, co je velice úzce spojeno s péčí o malé děti, a totiž možnosti částečných úvazků, což jsou další zákony, které bychom tady měli určitě řešit. A my jsme to v rámci několika stran už navrhovali, takže ten zákon tady máme, a je tedy možné v této věci také výrazně zjednodušit situaci rodičům. Samozřejmě to je dostupnost služeb péče o nejmenší děti, což je stále v České republice problém. My kvitujeme to, že se konečně tato problematika bude řešit i v rámci zákona o dětských skupinách, i když to je tedy téma, které tady určitě taky bude ještě hojně diskutováno. Ale jenom chci klást důraz na to, že dokud nebudeme mít i tyto možnosti, tak pro rodiny s dětmi stále vytváříme určitou jenom jednu jedinou variantu, a to je tedy být s dítětem doma až třeba častokrát právě do těch tří, čtyř let věku dítěte, i když to není v tu chvíli možnost dobrovolná, ale vynucená okolnostmi. Čím větší možnosti, ať se rodiče rozhodnou, ať si sami vyberou, co jim nejvíce vyhovuje, tím lépe, ať už je to tedy ten model, který stále ještě převažuje, tedy péče přímo matkou nebo otcem, anebo je to právě nějaká kombinace. A tomu bychom měli jít naproti. Náš návrh jde naproti právě tím, že umožňuje zapojit prarodiče, a proto si myslím, že by byl velmi přínosný a vítaný, protože u určitých rodin to možné prostě takto řešit je a určitě už dnes takovéto rodiny existují a velmi by jim to usnadnilo tu situaci. Takže vás prosím o podporu tohoto pozměňovacího návrhu, ke kterému se ještě v podrobné rozpravě přihlásím. Děkuji za pozornost.
Také děkuji. Prosím paní poslankyni Golasowskou. Připraví se pan poslanec Chvojka.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, KDU-ČSL samozřejmě vítá zvýšení rodičovského příspěvku, to deklarujeme, ale já přesto předkládám pozměňovací návrh, který se vlastně týká rodičů, kteří již vyčerpali rodičovský příspěvek, a přesto v době účinnosti zákona jejich děti budou mladší čtyř let. Nám tento vládní návrh připadá jako diskriminační, protože vlastně vyřazuje 70 tisíc rodin z nároku na tento příspěvek. Je třeba říci, že není možné třídit rodiny podle neobjektivního a volitelného kritéria, kterým je délka čerpání příspěvku. Tady bych chtěla taky poukázat na to, že vlastně v minulosti jsme tady již měli takový případ, kdy v zákonu o státní sociální podpoře bylo navrhováno zvýšení rodičovského příspěvku pro rodiče, kteří pečovali o více dětí, a ta změna se týkala všech, i těch rodičů, kteří již rodičovský příspěvek vyčerpali. Je třeba také přihlédnout k tomu, že zákonní zástupci dítěte, na něž by se zvýšení rodičovského příspěvku nevztahovalo, často zvolili rychlejší čerpání z důvodu nízké výše rodičovského příspěvku v případě rozložení na čtyři roky a nastoupili dříve do práce na plný úvazek a odvádějí tak do státní kasy daně a pojištění. Proto se přimlouvám, abyste při hlasování ve třetím čtení podpořili tento pozměňovací návrh, ke kterému se ještě přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Také děkuji. Prosím pana poslance Chvojku, který je nyní přihlášen. Připraví se paní poslankyně Richterová. Prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové. Chtěl bych krátce představit svůj pozměňovací návrh, ke kterému se ještě potom formálně přihlásím samozřejmě v podrobné rozpravě. Můj pozměňovací návrh je o tom, že do § 30c se doplňuje odstavec číslo 3, který zní takto: "V případě, že rodič pečuje o vícerčata a jedno nebo více dětí z těchto vícerčat zemře, přitom rodič dále pečuje alespoň o jedno dítě, může ministr práce a sociálních věcí na základě žádosti o odstranění tvrdosti zákona ve výjimečných případech v závislosti na celkových sociálních poměrech rodiny a délce péče o vícerčata rozhodnout odchylně od postupu stanoveného v odstavcích 1 a 2." Pokud mám odůvodnit tuto novelizaci, tak jde o to, že rodičovský příspěvek je určitou náhradou příjmu rodiče, který pečuje v době, kdy možnosti jeho pracovní činnosti jsou omezeny právě z titulu péče o malé dítě, a tato osobní péče je samozřejmě žádoucí. Nově se ve výši promítá i počet současně narozených dětí, o které je pečováno. [[(17.40 hodin)]] Právní úprava rodičovského příspěvku je taková, že při změně péče o dvojčata na péči o jedno dítě se přepočítává celková částka rodičovského příspěvku na částku náležející při péči o jedno dítě. Přitom do celkové částky rodičovského příspěvku se započítávají již vyplacené částky, a pokud přesáhnou částku 220 tisíc, nejde o přeplatek a rodič nemusí převyšující částku vracet. Může se jednat o různé situace, například jedno dítě je svěřeno do péče jiné osoby, pak horní limit pro každou pečující osobu činí 220 tisíc. Situace rodiny v případě, kdy zemře malé dítě, se velmi bolestně dotýká všech jejich členů. Zemře-li jedno z dvojčat, celková částka rodičovského příspěvku činí poté 220 tisíc korun s tím, že se z ní odečtou již vyplacené částky. Komplikovanější situace v průběhu čtyř let mohou nastat při změnách péče o trojčata či vícerčata. Vzhledem k citlivosti této situace a různým dopadům na rodinu v konkrétních případech, se navrhuje možnost zmírnění úpravy zákona. Možnost zmírnění je zaměřena na tuto výjimečnou situaci v rodině a dává možnost reagovat na konkrétní situaci v konkrétní rodině. Výjimečnost situace podtrhuje skutečnost, že tato pravomoc je dána přímo ministru či ministryni práce a sociálních věcí, což rovněž zaručuje konzistentní přístup. Z hlediska dopadu na státní rozpočet se jedná o naprosto marginální dopad vzhledem k tomu, že se může jednat o jednotlivé případy, které se pokryjí v rámci kapitoly Ministerstva práce a sociálních věcí. A jenom pro zajímavost, za rok 2017 v průběhu prvního roku života zemřelo bohužel 304 dětí, od prvního roku života do čtvrtého roku života 67 dětí, přitom údaje o tom, kolik takových dětí bylo z vícečetných porodů, se nesledují. Děkuji za pozornost.
Já také děkuji a prosím poslankyni Richterovou, připraví se paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové je velmi příjemné tady vystoupit nad tématem, na kterém se, myslím, všichni shodneme. To je nevšední, jenom se tady střídáme v tom, jak zlepšit, kterou konkrétní část rodičovského příspěvku. Já bych ráda poděkovala také kolegům panu Vítu Kaňkovskému, Věře Kovářové, Markétě Pekarové Adamové, kteří se připojili k pirátskému návrhu valorizace rodičovského příspěvku. A to je asi to hlavní, na co bych ráda upozornila. Přece jen toto souznění se nemusí opakovat každý rok. Naopak by bylo vhodné, abychom se shodli na té částce, která má být taková ta hladina pro rodičovský příspěvek, a potom, abychom tak jak rostou ceny, jak jde inflace, měli automat. Tuto předvídatelnost by myslím rodiče velmi ocenili. Ten návrh je k vyzkoušení na webové kalkulačce. Je to na adrese socialnisystem.pirati.cz/kalkulacka. Je tam jednoduše vidět, jak by při různé rychlosti čerpání, při všech možnostech volby, jaké mají rodiče dnes, ta podle našeho názoru velmi zodpovědně navržená valorizace mohla vypadat. V důvodové zprávě je pak vypořádáno vše, co v průběhu konzultací vůči tomu návrhu namítalo ministerstvo. Já bych pouze vypíchla, že skutečně taková ta velká námitka, že přijde úprava evropské směrnice Work-Life Balance a že budeme nuceni překopat náš systém, je lichá, poněvadž jediné, co skutečně musíme implementovat je 10 dní otcovské dovolené. Ještě takový bonus, takový snad až žert k tomu návrhu. Tu webovou kalkulačku, kterou jsem prezentovala, naprogramoval za hodinu a půl kolega poslanec František Navrkal. Protože paní ministryně se podivovala vzorci, který za tou kalkulačkou je, tak si jí dovolím předat vlastně znázornění té kalkulačky. [[Předává ministryní Maláčové. - Poznámka paní ministryně neslyšitelná.]] Musím prostřednictvím předsedajícího k paní ministryni?
Členové vlády se mohou oslovovat přímo.
To jsem velmi ráda. Každopádně je myslím namístě poznamenat, že vzorce v zákonech mohou být složité. Důležité je, aby jednoduché bylo to rozhraní pro lidi. Už jenom velice stručně. Další dva pozměňovací návrhy, které Piráti mým prostřednictvím předkládají, se týkají toho, aby byl jako dnes stejný princip spodního limitu čerpání pro ty lidi, kteří nemají denní vyměřovací základ, typicky jsou to třeba studenti, studentky anebo také živnostníci, osoby samostatně výdělečně činné. Takže navrhujeme buď dnešní pevný, fixní limit 7 600 korun nahradit třicetinou částky, anebo v druhém návrhu 10 000 korun, což by odpovídalo dnešní možné rychlosti čerpání. Hlavní cíl je zamezit tomu, aby si lidé navzdory své volbě neprodlužovali pobyt na rodičovské dovolené nad 30 měsíců, jak to je umožněno dnes. A poslední věc týkající se něčeho jiného, ale obsažená v tomto zákoně o státní sociální podpoře, je, že zase jako Piráti nechceme obchod s chudobou, nechceme, aby v zákonech byly díry umožňující nespravedlnost, a proto na základě toho, jak proběhla diskuze na výboru minulý týden, jsme ještě zpracovali návrh týkající se takového zdánlivě menšího okruhu věcí, a sice aby při vydávání příspěvku na bydlení nebylo možné si účelově přehlašovat trvalé bydliště jinam. Takže jde o to, aby bylo možné skutečně přezkoumat místním šetřením lidi sdílející společnou domácnost, aby tak do společného příjmu byli započítáni všichni, kteří v tom bytě, v tom domě společně bydlí. Takže to je poslední náš pozměňovací návrh nahraný v systému pod mým jménem a ještě jednu úpravu představí posléze kolega Tomáš Martínek. Děkuji za pozornost.
Já také děkuji. Než pozvu další řečnici, seznámím vás s omluvenkami. Omlouvá se pan poslanec Ondráček od 17.30 do konce jednacího dne, omlouvá se pan poslanec Rais mezi 18. a 19. hodinou z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Dolínek ze zbytku dnešního jednání z osobních důvodů. A nyní prosím paní poslankyní Pastuchovou, připraví se paní poslankyně Šafránková.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, vím, že při novele tohoto zákona jde především a nejvíc o nárůst rodičovského příspěvku, a jsem za to moc ráda, nicméně je otevřen zákon, který nám pomůže a může pomoci omezit zneužívání dávek, a to konkrétně příspěvku na bydlení. Možná bych tento pozměňovací návrh dnes nenavrhovala, ale rozhodla jsem se na základě toho, že všichni členové sociálního výboru, a vidím, že nás je tu většina, jsme se na výboru pro sociální politiku minulý týden ve čtvrtek dozvěděli, že Ministerstvo práce a sociálních věcí, které nám někdy v polovině loňského roku předalo materiály pro 15 opatření proti chudobě a návrh změny příspěvku na bydlení s termínem předložení vládě březen, duben letošního roku, což by mělo vlastně narovnat a řešit zneužívání těchto dávek, nám předložilo stejné materiály s posunem termínu plnění listopad až prosinec letošního roku. Chápu, že Ministerstvo práce a sociálních věcí řeší mnoho věcí, nicméně při mém dotazu, proč se vše posunulo, nám bylo sděleno, že se paní ministryně rozhodla, že předloží vlastně úplně něco jiného a nového, ale nikdo z nás poslanců za sociální výbor, ba ani hlavní hygienička o tom nic nevěděla. [[(17.50 hodin)]] Snažila jsem se tedy všem na sociálním výboru včetně paní ministryně vysvětlit, že o problému zneužívání dávek víme. Upozorňuje nás na to terén, protože si myslím, že všichni poslanci za sociální výbor terén navštěvují, a je načase s tím začít něco dělat. Proto jsem se rozhodla předložit, byť vím, že se otevřela Pandořina skříňka a řeší se tu rodičovský příspěvek, předložit tento pozměňovací návrh, kterým můžeme vyslat alespoň malou vlaštovku například těm, kdo tyto dávky vyplácejí, že to chceme změnit, ale i těm, co tyto dávky zneužívají, a dát jim najevo to, že o tom víme a nebudeme to přehlížet. Paní ministryně, a za to jí děkuji, nám sdělila na výboru pro sociální politiku, že o tomto problému vědí, ale že nechce dělat malé změny formou pozměňovacích návrhů, které já teď navrhuji, ale jednu velkou a jednotnou změnu. Přesto si ale myslím, že i tato malá změna může vejít v platnost dříve než čekání na celý legislativní proces, kterým připravovaná novela bude muset projít. To je zdůvodnění toho, proč jsem to dala do této novely. V mém pozměňovacím návrhu, jak uvedla i kolegyně Richterová, která to - já jsem avizovala na výboru pro sociální politiku, že pokud nemáme termín toho, kdy dojde k předložení těchto opatření a změn příspěvků, že se pokusím navrhnout pozměňovací návrh opravdu v termínu víkendu. Věřím, že se mi to podařilo, a tento pozměňovací návrh vlastně řeší i to, co tu řekla paní kolegyně vaším prostřednictvím Richterová, kdy splnění podmínky, jde o úpravu § 24 odst. 1 v uvedeném zákonu, podmínky trvalého pobytu. A řeknu vám proč. Splnění podmínky hlášení k trvalému pobytu pro přiznání nároku na příspěvek na bydlení se v běžné praxi ukazuje jako nevyhovující a nedostatečné. Praxe, a je to opravdu z praxe, poukazuje na to, že mnoho žadatelů o dávku státní sociální podpory, čímž je příspěvek na bydlení, využívá, spíše v uvozovkách zneužívá právě tuto podmínku. Konkrétně se například jedná o situace, kdy žadatelé o uvedenou nepojistnou sociální dávku odhlašují z trvalého pobytu osoby, které mají příjem. Já navrhuji ve svém pozměňovacím návrhu, aby se při posuzování a hodnocení nároku na dávku přídavku na bydlení vzal v potaz faktický okruh společně posuzovaných osob podle skutečného soužití a vyživovací povinnosti. Máme na jedné straně pronajímatele, kteří do nájemních smluv dávají ustanovení o tom, že bez jejich výslovného souhlasu se nemůže nájemce přihlásit k trvalému pobytu, ale na straně druhé jsou případy, kdy dochází k obcházení zákona tím, že někdo z rodiny, a je to zpravidla samozřejmě ten, kdo je plně ekonomicky aktivní, je nahlášen k trvalému pobytu úplně mimo adresu bydliště celé rodiny. Bude tedy převzata v současné době platná zavedená právní úprava stanovení okruhu společně posuzovaných osob, která je stejná jako pro účely vyhodnocení nároku na dávku nebo doplatek na bydlení ze systému dávek pomoci v hmotné nouzi. Znamená to, že se bude okruh společně posuzovaných osob stanovovat podle skutečného soužití osob v bytě a na základě zákonné vyživovací povinnosti. Při žádostech o dávku samostatným nezaopatřeným zletilým dítětem navrhuji, že se bude toto dítě vždy posuzovat společně se svými rodiči. Tato úprava reaguje opět z praxe na případy, kdy o dávku žádá zletilé nezaopatřené dítě, třeba student, které žije ve svém bytě nebo bytě pronajatém od svých rodičů a deklaruje, že nemá žádný započitatelný příjem ani stanovenou vyživovací povinnost rodičů. V těchto případech se vychází z principu zákonem stanovené vzájemné vyživovací povinnosti mezi rodiči a dětmi, a tudíž z předpokladu, že náklady na bydlení tohoto nezaopatřeného dítěte jsou, nebo mohou být hrazeny rodičem. Dále v této navrhované úpravě je posílena kontrolní role orgánů státní sociální podpory. Je zde stejný mechanismus zavedení, jako je u dávek pomoci v hmotné nouzi, kdy kontrola plnění a splnění podmínek nároku na dávku a její výplatu je nezbytným zákonným oprávněním. Znovu tedy shrnu jednoduše svůj pozměňovací návrh, že tento můj pozměňovací návrh zamezí manipulaci osob s hlášením trvalého pobytu v bytě, například fiktivním rozestěhováním manželů, kdy výdělečně činný rodič je nahlášen k trvalému pobytu v odlišném bytě než druhý rodič, který není výdělečně činný, spolu s jejich dětmi a tento rodič žádá o dávku z titulu nedostatečného příjmu. Dále jsem přistoupila k účinnosti, kterou jsem posunula tento pozměňovací návrh na 1. července roku 2020, protože jsem si vědoma, a všichni víme, že pokud vejde v platnost navýšení rodičovského příspěvku od 1. ledna 2020, tak dojde k velkému nárůstu návštěv klientů na odděleních státní sociální podpory. Navíc se v lednu 2020, nebo v lednu konkrétně jako v prvním měsíci čtvrtletí, budou přehodnocovat žádosti o příspěvek na bydlení a příspěvky na děti. Celkově tedy budou pracoviště a agendy začátkem roku enormně zatíženy a i k tomuto přechodu bude potřeba připravit a schválit nové vzory formulářů, a proto jsem zvolila dobu účinnosti od 1. 7. 2020. Věřím, že alespoň touto malou změnou pomůžeme k aktivnímu řešení a předcházení zneužívání dávek příspěvku na bydlení. Jak nám bylo sděleno paní ministryní, vědí o tomto problému, nicméně chtěli to zakomponovat do velké novely. Ale já si opravdu myslím, že můžeme, aby to vešlo v platnost ještě dřív, než ta novela vůbec projde legislativním procesem. Tato právní úprava omezí nároky na státní rozpočet. Dojde, alespoň doufám, ke snížení počtu nebo výše vyplácené dávky a na rozpočty obcí a krajů tato navrhovaná úprava nebude mít vůbec žádný vliv. Takže já se ke svému pozměňovacímu návrhu přihlásím v podrobné rozpravě a věřím a doufám, že tento pozměňovací návrh podpoříte, protože si myslím, že každému z nás vadí zneužívání dávek, s kterými někdo manipuluje. My o tom víme, ale nic pro to neděláme. Takže teď pro to můžeme udělat alespoň toto minimum. Děkuji.
Já vám děkuji. Jako další je do rozpravy přihlášena paní poslankyně Šafránková. Prosím máte slovo.
Dobrý podvečer, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, klub SPD od počátku projednávání této novely podporuje tu její variantu, kterou bychom mohli nazvat vyšší rodičovský příspěvek pro všechny. Pro všechny rodiče a hlavně pro všechny děti do čtyř let věku. V tomto smyslu jsem s kolegou Bauerem podala příslušný pozměňovací návrh, který pan poslanec načte v podrobné rozpravě. Já své zdůvodnění našeho postoje přednesu v závěrečném třetím čtení. Dnes však jen krátce. [[(18.00 hodin)]] Rodičovský příspěvek je univerzální všeobecná dávka státní sociální podpory, jejímž účelem není testovat příjmovou a majetkovou situaci jejich adresátů. Není v žádném případě náhradou mzdy, jak také často zaznívá. Nemá tudíž žádné logické opodstatnění zmiňované navýšení přiznávat pouze na základě tak nevypovídajícího a nahodilého kritéria, jako je pobírání této dávky k určitému datu, což vůbec nereflektuje sociální ani ekonomickou situaci příjemců. Jde tak o nespravedlivé a diskriminační opatření vůči rodičům dětí do čtyř let, kterým má být navýšení z rozhodnutí vlády upraveno, přestože dle jednoho z původních návrhů Ministerstva práce a sociálních věcí se jich mělo týkat také. Jde o popření zásady legitimního očekávání, prostě slušnosti a spravedlnosti. Děkuji.
Děkuji. Jako další do rozpravy je přihlášená paní poslankyně Aulická.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já začnu vlastně novelou, která se týká, nebo je to gros, a to je samozřejmě příspěvek na péči. Já musím říci, že na výboru pro sociální politiku a i v prvním čtení asi byla velká diskuze v té podobě, protože paní ministryně i na výboru pro sociální politiku avizovala, že vlastně měla původní návrh na zvýšení o 80 tisíc pro všechny děti do čtyř let věku i po ukončení rodičovského příspěvku, a víceméně se k tomu přihlásili i další kolegové z ODS, KDU a myslím i ze strany Pirátů a samozřejmě i napříč politickým spektrem, že tuto podobu podporují a vyjádřili se svými pozměňujícími návrhy. Já musím říci, že já s touto variantou nesouhlasím. A jsem ráda, že doznala vládní podoba toho návrhu, který my jsme prosazovali od začátku. A musím tak trošku říci, že bych dala i možná za vinu paní ministryni Maláčové, že celá ta mediální kampaň, pro jaké děti to bude, tak víceméně bych řekla, že to vlastně způsobila ona sama v počátku toho jednání, nejenom o jakou výši se bude jednat, ale spíše koho se to bude týkat. Já jsem přesvědčena, že ten rodičovský příspěvek je opravdu pro rodiče, kteří zůstávají s dětmi doma, starají se o ně a kteří pobírají rodičovský příspěvek, a je to náhrada za ušlý zisk po dobu, kdy se staráte o své dítě. Už jenom to - a já jsem to tady zmiňovala v minulosti, že vlastně doznává značné flexibility, možnosti při pobírání rodičovského příspěvku pracovat, možnosti zkracování, prodlužování atd., tak je umožněno rodičům i v té péči o děti velké flexibility a reakce prostě na tu životní situaci. A já jsem samozřejmě také dostala, a vy určitě také ve svých emailech nějaké příklady rodin, kdy pobíraly rodičovský příspěvek třeba jenom rok nebo rok a půl a řeší svoji životní situaci. Ano, ale vždy je to přece na tom zvolení toho příslušného rodiče, v jaké výši, samozřejmě pokud pracuje, v jaké výši a jak dlouho chce pobírat rodičovský příspěvek. A já si myslím, že v tuhle chvíli bychom se opravdu neměli bavit o tom a neměli bychom pak mediálně rozevírat tady ty hry, protože si myslím, že o to pak bychom mohli žádat i děti třeba i starší. A jak to vysvětlíme rodičům, kteří třeba řeknou: Ale my na to chceme mít také nárok i zpětně. Já si myslím opravdu, že v tuhle chvíli už rodiče by měli řešit tu životní situaci, nebo víceméně ten příjem jinou činností a především samozřejmě asi příjmem ze zaměstnání. A mě to velice mrzí, protože napříč politickým spektrem nám jde především o to, aby se navýšil ten rodičovský příspěvek. Aby pokud rodiče zůstávají doma se svým dítětem, měli adekvátní příjem a nebáli se o to, aby zaplatili nájem, aby měli na pleny a další potřeby, které samozřejmě při péči o dítě jsou. Aby se nebáli, že se dostanou do nějaké závažné životní situace jenom proto, že si dovolili mít prostě dítě. A já jsem přesvědčena, že těch 80 tisíc korun je takové minimum. Byla bych ráda, kdyby se to podařilo i v daleko vyšším počtu. Ale opravdu si myslím, že je to takový ten začátek. A jak jste tady řekli všichni napříč politickým spektrem, není problém s tím, že by se o 80 tisíc navýšil rodičovský příspěvek. A KSČM samozřejmě chce jít touto cestou. My tudíž tedy nepodpoříme pozměňující návrhy, které tady avizovali mí předřečníci, z těchto důvodů, které jsem tady řekla. A podpoříme pozměňující návrh ale paní Pastuchové, který se netýká rodičovského příspěvku, ale té části - můžeme to nazvat přílepek samozřejmě. Ale té části, který se týká společně posuzovaných osob. Říkám to tady proto, a bylo to tady řečeno, že je přesně ukázka toho, když se něco zadá panem premiérem, slíbí, říká, že se řeší, a pak po roce a půl zjistíte, že se nic neřeší, anebo že nic nejde, a že se vlastně nic nemůže. Takže my na výboru pro sociální politiku všichni jednohlasně - nevím, jestli nás bylo 16, nebo 18, teď si nepamatuji přesně - jsme dali usnesení, že jsme opravdu konsternováni tou situací, kterou nám oznámilo vlastně de facto šest ministerstev - a teď musím trošku vyjmout paní ministryni Dostálovou, protože Ministerstvo pro místní rozvoj opravdu si myslím, že snaží se řešit tu oblast, kterou má ve své kompetenci. Tak víceméně nám sdělila [[ministerstva]], že nic nejde, nebo že to bude mít jinou podobu a že se všechno prodlužuje. My ale ve strukturálně postižených krajích už nemáme čas. A já jsem dneska četla článek kolegyně Evy Fialové. Určitě asi všichni víte to, že Eva Fialová, i když není ve výboru pro sociální politiku, tak se snaží řešit tu situaci v Ústeckém kraji a především v Ústí takzvaně svou cestou a já jí za to moc děkuji. A já jsem na výboru pro sociální politiku řekla, že už je dvacet minut po dvanácté, a jestli opravdu si myslí zástupci Ministerstva průmyslu a obchodu, zástupci Ministerstva vnitra a další ministerstva, které jsou dotčena touto přípravou, patnácti opatřeními boje s chudobou, že si můžou dělat ze zákona, zákonodárců srandu, že si můžou dělat z těch lidí, kteří žijí v těch strukturálně postižených krajích srandu a že budou pořád jenom něco slibovat, jezdit, ale nic se neudělá, protože se to zrovna nehodí do jejich PR agendy. Tak vážení, s tímhle jsme skončili! A já se vůbec nebojím dneska otevřeně říci, a řekla jsem to i na výboru pro sociální politiku: ano, poslanci se vám napříč politickým spektrem zvrhli, a je nám úplně jedno, kdo dá dneska poslanecký návrh v rámci opatření patnácti bodů boje s chudobou, protože pokud ten návrh bude dobrý a kvalitní a bude řešit alespoň částečně situaci, která je vyhrocená, tak já vám řeknu, že napříč politickým spektrem, a je nám úplně jedno, jestli to bude koaličně nedobré, zvedneme ruku. A proto dneska říkám, i když paní Pastuchová je dneska koalice ANO a ČSSD, dává tento pozměňující návrh, a já jsem přesvědčená, že paní ministryně zde řekne argumenty, proč je špatné to řešit touto podobou, tak já vám říkám, že my tento pozměňující návrh podpoříme. A já jsem si ho nechala samozřejmě i paní poslankyně Richterové, kterou tady nevidím, ještě posoudit a víceméně jsou parametricky, nebo spíš tou formou stejné. Ale paní poslankyně Richterové jsou pasáže, které ještě nejsou tak zcela dopracované. Proto jsme zvolili tu cestu podpory paní Pastuchové. A i když samozřejmě toto bude pro státní sociální podporu znamenat mazec v tom ohledu, že ten personál bude jako opravdu kriticky předimenzován v těch nárocích, a opravdu ty ženy, můžu říct, většinou to jsou ženy, nebudou stíhat, tak ony samy řekly, že pro svoji praxi prostě tu pomoc, to, aby mohly dělat ty návštěvy těch domácností, potřebují, protože do této chvíle to mohly dělat jenom v rámci hmotné nouze. A jak víte, ze státní sociální podpory jde příspěvek na bydlení, který tvoří 80 % výdajů dávek na bydlení. A to, že je zneužíván, to je prostě realita. Nejde jenom o dávku na bydlení, ale já jsem tady dneska zmínila i příspěvek na péči. Zeptejte se pediatrů, jaké je zneužívání příspěvku na péči. Myslím si, že jenom to, kdybychom se zeptali samotných lidí z praxe, doznali bychom situace, která tady je. 31 miliard na příspěvku na péči plyne ročně, a kolik je z toho procent zneužíváno. Jsou to některé opravdu vyhozené miliardy. A myslím si, že bychom opravdu měli přehodnotit i tento systém. Já věřím tomu, že ta situace, která se tady ukazuje, možná některá ministerstva dožene k tomu, že začnou konat a nebudou nám jenom říkat, že něco nejde a nepůjde a že to dělat nebudou, protože nás už to opravdu nebaví. Já už jsem dala své stanovisko i na Ústecký kraj. My máme v blízké době jednání k další přípravě pozměňujícího návrhu, který bude asi poslanecký. A samozřejmě jsem to dala na vědomí Svazu měst a obcí, které především z té strany, tam, kde dochází k těm postižením právě ze strany zneužívání těch dávek, tak samozřejmě se na tom podílet budou. Děkuji.
Já vám děkuji. Dovolte mi přečíst omluvy. Omlouvá se paní poslankyně Margita Balaštíková od 18 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Václav Votava od 18 hodin do konce jednacího dne, také z pracovních důvodů. Ptám se, zda má ještě někdo zájem o vystoupení v obecné rozpravě. V tuto chvíli nikoho nevidím, končím obecnou rozpravu. Je zájem o závěrečná slova? Ani paní zpravodajka, ani paní ministryně nemají zájem o závěrečná slova. Nemám v poznámkách, že by zde byl vysloven jakýkoli návrh, o kterém bychom hlasovali v tuto chvíli, takže zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy řádně odůvodněny. V tuto chvíli jako první do podrobné rozpravy je přihlášen pan poslanec Bauer. Prosím, máte slovo.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se tímto přihlásil k pozměňovacímu návrhu, který byl vložen do systému pod číslem 3313. Já už jsem rámcově o tomto pozměňovacím návrhu hovořil, ostatně jeho nedílnou součástí je podrobná důvodová zpráva. Děkuji.
Děkuji. Dále je přihlášena paní poslankyně Pekarová.
Děkuji za slovo. Já jsem v obecné rozpravě odůvodnila svůj pozměňovací návrh, který předkládáme společně s panem kolegou Kaňkovským a je v systému již nahrán pod číslem 3336. Tímto se k němu hlásím.
Děkuji. Paní poslankyně Golasowská.
Děkuji za slovo. Také se přihlašuji ke svému pozměňovacímu návrhu, který jsem odůvodnila v obecné rozpravě a který je načtený v systému pod číslem 3259.
Děkuji. Jako další vystoupí v podrobné rozpravě pan poslanec Chvojka.
Tak ještě jednou hezký den, snad už dneska naposledy. Já bych se chtěl formálně přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který jsem představil v obecné rozpravě. Je v systému uložen pod číslem 3320. Děkuji.
Ano, děkuji. Dále je přihlášena paní poslankyně Richterová.
Děkuji. Ráda bych se přihlásila k pozměňovacímu návrhu mému a kolegů číslo 3298, dále k pozměňovacímu návrhu 3299, 3301 a 3469. Děkuji.
Také děkuji. Další je přihlášena paní poslankyně Pastuchová.
Děkuji. Já bych se tímto ráda přihlásila ke svému pozměňovacímu návrhu, který jsem vám, doufám, dostatečně vysvětlila, pod číslem 3463. Děkuji.
Děkuji. Jako poslední je zatím přihlášen do podrobné rozpravy pan poslanec Martínek.
Vážené dámy, vážení pánové, chtěl bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu pod sněmovním dokumentem číslo 3300, který je podrobně odůvodněn přímo u daného návrhu. Jedná se o jakési kompromisní řešení k postupnému... Tak aby současný návrh navýšení rodičovského příspěvku neměl tak negativní dopad na ty, kteří již rodičovský příspěvek nepobírají.
Děkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem o vystoupení v podrobné rozpravě. Nikoho se hlásit nevidím, podrobnou rozpravu končím. Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova po podrobné rozpravě. Není tomu tak. Nemám zde v poznámkách, že by zazněl nějaký návrh, který bychom měli hlasovat, např. zkrácení lhůty pro třetí čtení. Z tohoto důvodu končím druhé čtení tohoto návrhu. Otevírám bod číslo 44, kterým je