La seduta è aperta (ore 9,36). Si dia lettura del processo verbale. GIRO, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, alle quali risponderanno il Ministro dell'università e della ricerca, il Ministro dell'istruzione e il Ministro per gli affari europei. Invito gli oratori ad un rigoroso rispetto dei tempi, considerata la diretta televisiva in corso. Il senatore Faraone ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01626 sulle misure per far fronte alla carenza di medici specialisti, per tre minuti.
Signor Ministro, l'epidemia ci ha fatto rendere conto, ancora più drammaticamente - non è che non ce ne fossimo accorti prima - della mancanza dei medici in questo Paese. Siamo stati costretti addirittura, con un virus che colpiva maggiormente le persone più anziane, a richiamare in corsia medici in pensione, di fatto costringendoli... [[Brusio.]]
Sento troppo brusio. Prego, senatore.
FARAONE (IV-PSI). ...costringendoli a rischiare tantissimo, anche la loro vita, e tanti ci hanno lasciati. E tutto questo avveniva mentre tanti giovani medici vorrebbero e potrebbero benissimo esercitare la professione; purtroppo, però, si è creato un drammatico cortocircuito. Lei conosce meglio di me la questione, Ministro, e sono convinto che abbia la stessa sensibilità nell'affrontarla, ma dobbiamo farlo veramente. Quella in cui mancano i medici e i nostri giovani medici, a causa della scarsità di borse nelle scuole di specializzazione, non riescono a conseguire il titolo e quindi non riescono ad andare in corsia è una dinamica che dobbiamo immediatamente interrompere, innanzitutto creando una condizione di programmazione. Il Ministero dell'università e della ricerca e il Ministero della salute devono organizzarsi in un tavolo comune per far coincidere, con una programmazione seria, la possibilità dell'immissione dei medici in corsia e, al tempo stesso, la verifica del numero di scuole di specializzazione necessarie a soddisfare i bisogni dei cittadini. Quando mancano medici o medici giovani e bravi vanno all'estero a lavorare, chi ne risente maggiormente sono la sanità italiana e i cittadini italiani. Il fatto che, già oggi, manchino 8.000 medici, secondo le stime Anaao, e sia previsto, entro il 2025, il pensionamento di altri 52.500 medici, con un trend che ci porterà a meno 16.500 medici, è un problema che noi dobbiamo risolvere. Se da oggi al 2025 non si interverrà, la situazione di difficoltà attuale diventerà ancora più drammatica. Abbiamo stanziato risorse nel cosiddetto decreto cura Italia e nel decreto rilancio, ma non sono sufficienti e dovranno soprattutto essere strutturali, non una tantum, perché solo così si fa programmazione. [[Applausi]]
Il ministro dell'università e della ricerca, professor Manfredi, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, intendo preliminarmente ringraziare il senatore interrogante perché con il suo atto ispettivo mi consente di illustrare quanto è stato finora realizzato dal Governo su un tema estremamente rilevante. Parlo del Governo e non del solo Ministero dell'università e della ricerca, perché è evidente che sulle questioni che sono state rappresentate è necessario un approccio coordinato e sistematico da parte di più amministrazioni: mi riferisco ovviamente al Ministero che rappresento, ma anche al Ministero della salute, che è proprio chiamato alla programmazione del sistema sanitario per i giovani professionisti, nonché al Ministero dell'economia e delle finanze, al quale è richiesto ovviamente il reperimento delle risorse economiche. Devo dire che negli ultimi anni il Ministero dell'università e della ricerca e il Ministero della salute si sono impegnati in maniera concreta per accrescere il numero dei contratti per l'accesso al primo anno delle scuole di formazione medico-specialistiche. In nome di tale impegno, infatti, il numero dei contratti è cresciuto esponenzialmente negli ultimi anni; dobbiamo ricordare che, nell'anno accademico 2017-2018, c'erano meno di 7.000 borse di specializzazione (solamente 6.934), mentre nel prossimo bando che uscirà a giorni sono previsti più di 14.000 contratti. Desidero perciò far presente che, in occasione dell'ultimo rilevantissimo intervento proprio operato con il decreto-legge cosiddetto rilancio, ho ritenuto di dover aggiungere alle risorse già individuate dei Ministri della salute e dell'economia una parte di quelle che erano state originariamente destinate al sistema dell'alta formazione e della ricerca, proprio per dare un'ulteriore risposta a un problema molto importante emerso, e lo si è fatto proprio perché riteniamo che questo tema sia estremamente rilevante per il futuro del Sistema sanitario nazionale. Avviandomi alla conclusione, vorrei fare un'osservazione molto importante. Io mi auguro che, anche in occasione della conversione in legge del decreto-legge cosiddetto rilancio, ci sia la possibilità di incrementare ulteriormente il numero di borse, proprio per dare una risposta al problema. Esiste però un altro tema su cui è necessario un impegno che deve essere messo in campo sia dal Governo che dal Parlamento: mi riferisco alla migliore collocazione delle risorse individuate, proprio per poter consentire un'allocazione ottimale nella nostra sanità pubblica dei contratti di specializzazione. Si verifica, infatti, il paradosso che in alcune discipline, per le quali c'è grande mancanza di medici specialisti, ci sia una scarsa domanda da parte dei giovani medici: penso alla medicina d'urgenza e alla chirurgia. Concludo quindi precisando che, nel quadro delineato, il ruolo del Ministero dell'università e della ricerca è anche quello di consentire la migliore allocazione, sia tra le discipline che sui territori, delle borse relative ai contratti di formazione specialistica; un obiettivo che potrà essere raggiunto grazie anche all'istituzione, presso questo Ministero, della tecnostruttura di supporto all'Osservatorio nazionale della formazione medica specialistica, che è stata prevista nell'ultima legge di bilancio.
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Faraone, per due minuti.
Signor Ministro, insieme a lei abbiamo potuto agire soltanto in emergenza sul tema delle specializzazioni mediche e, quindi, vanno bene le risorse previste nei decreti-legge cosiddetti cura Italia e rilancio. Il problema, però, è che dobbiamo trovare un meccanismo automatico che inverta la condizione attuale, per cui noi oggi troviamo i soldi e in base a essi finanziamo le scuole specializzazione. Dovremmo fare il contrario, e cioè vedere qual è il fabbisogno di immissione di medici e sulla sua base, poi, trovare le risorse e coinvolgere, oltre al Ministero, anche le Regioni, atteso che vi è anche una differenza nelle borse messe a loro disposizione. Sa bene, infatti, che, oltre alle risorse nazionali, ci sono quelle regionali e, quindi, quando non c'è un Governo sensibile, si rischia che in una Regione non si proceda ad alcuna specializzazione medica. Pertanto, la invito a trovare il modo, insieme al Ministero della salute, di prevedere un meccanismo che ci consenta di non dover inseguire le risorse ad ogni legge di bilancio, individuando prima, a seconda delle necessità di medici, quante ne servono. Quelle risorse devono diventare incomprimibili; se servono medici, non possiamo mettere in discussione con un emendamento di qualunque parlamentare di sottrarre risorse, che comporta un numero minore di medici nel nostro Paese. Credo che su questo punto dobbiamo lavorare per trovare una soluzione definitiva. [[Applausi.]]
Il senatore Iannone ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01622 sui programmi di mobilità studentesca internazionale, per tre minuti.
Signor Ministro, ho avuto già modo, in occasione dell'informativa che lei ha tenuto qualche mese fa in Senato, di sollecitare l'attenzione del suo Ministero sulla problematica che stanno vivendo molti studenti e le loro famiglie con riferimento ai programmi di mobilità studentesca internazionale. La difficoltà nasce dall'emergenza sanitaria del coronavirus, ma le voglio ricordare che, secondo il rapporto della Fondazione Intercultura, lo scorso anno 10.200 studenti hanno frequentato il quarto anno di scuola superiore all'estero, vivendo un'esperienza per noi ritenuta altamente formativa dal punto di vista della possibilità non soltanto di ricevere un'istruzione, ma anche di ottenere gli insegnamenti di vita. Ebbene, quei ragazzi e le loro famiglie sono stati abbandonati all'incertezza. Il programma va preparato con molto anticipo. I ragazzi dovrebbero partire la prossima estate, ma non hanno ancora ricevuto risposte certe. Inoltre, le famiglie sono pressate dalle agenzie di intermediazione che hanno fissato penali altissime per la possibilità del recesso, che giungono fino al 40 per cento o, in alternativa, hanno loro proposto voucher da utilizzare nelle prossime annualità. Trattandosi però di un'esperienza irripetibile, dedicata a ragazzi con alti meriti scolastici, siamo preoccupati che le famiglie non possano fronteggiare più questo impegno. I ragazzi, però, non possono vedersi preclusa una tale possibilità vedendola sostituita con un'esperienza turistica. Le chiedo, quindi, ancora una volta quali iniziative il suo Ministero sia intenzionato a mettere in campo per dare certezze a quei ragazzi e alle loro famiglie e se ritiene che detti programmi siano ancora realizzabili nella piena sicurezza sanitaria, che rappresenta ovviamente una priorità. PRESIDENTE. Il ministro dell'istruzione, onorevole Azzolina, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, sin dall'insorgere dell'emergenza sanitaria il Governo ha adottato ogni provvedimento utile alla salute delle studentesse e degli studenti e al sollecito rientro in Italia degli alunni impegnati nei programmi internazionali di mobilità studentesca. Al fine di salvaguardare le famiglie, abbiamo fatto sì che alla sospensione dei viaggi e delle iniziative di istruzione, deliberata già nel mese di febbraio e confermata successivamente anche dal decreto-legge n. 19 del 2020, si applicasse l'articolo 41, comma 4, dell'allegato 1 del decreto legislativo n. 79 del 2011, nonché l'articolo 1463 del codice civile, con la previsione del rimborso della somma spesa dalle famiglie o l'emissione di un voucher di pari importo da utilizzare entro un anno, con una distinzione tra le classi terminali e le classi intermedie dei vari cicli di istruzione. A seguito della dichiarazione di pandemia emessa dall'Organizzazione mondiale della sanità, i vari enti che operano nell'ambito della mobilità studentesca individuale hanno terminato anticipatamente i programmi all'estero. In raccordo con il Ministero per gli affari esteri e la cooperazione internazionale, il Ministero dell'istruzione si è fatto mediatore per assicurare il rientro anticipato degli studenti. Con la nota dipartimentale n. 493 del 14 aprile, il Ministero ha inoltre fornito istruzioni operative ai consigli di classe per far sì che il rientro degli studenti avvenga in maniera serena, concordando con l'alunno un percorso essenziale di studio, focalizzato sui contenuti fondamentali utili per la frequenza dell'anno successivo. Per quanto riguarda la programmazione per il prossimo anno scolastico 2020-21, le posso assicurare che il Governo intende dispiegare ogni sforzo per non lasciare sole le famiglie, garantendo in condizioni di sicurezza le opportunità di studio e di crescita sviluppate da queste forme di mobilità studentesca internazionale, ove ve ne siano le condizioni sanitarie e sulla base del contesto epidemiologico. È per tale ragione che, lavorando in stretto raccordo con gli altri Paesi coinvolti e con gli enti organizzatori, valuteremo nelle prossime settimane le iniziative e le decisioni più opportune, vista l'importanza della tematica. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Iannone, per due minuti.
Signor Ministro, non posso dirmi soddisfatto della sua risposta, perché è da oltre cinquanta giorni che stiamo sollecitando la sua attenzione su questo tema. Come è abitudine di Fratelli d'Italia, non ci limitiamo soltanto a denunciare e a portare all'attenzione del Governo le problematiche, ma forniamo anche delle soluzioni a nostro avviso possibili. Da qui a qualche ora, discuteremo in via finale il decreto-legge sulla scuola. Io stesso ho presentato due emendamenti che davano una soluzione a questa problematica. Ebbene, il voto in Commissione - anche se naturalmente porrete la fiducia sul provvedimento - ha bocciato la nostra soluzione. Voglio però essere ancora ottimista, nonostante i fatti lascino poco scampo a questo nostro atteggiamento, nell'interesse degli alunni che non devono perdere una tale occasione e delle famiglie che non devono essere lasciate sole. Spero che nei prossimi giorni ci sia realmente un impegno del suo Ministero che finora non abbiamo visto al riguardo, per dare una risposta concreta. [[Applausi.]]
La senatrice Saponara ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01624 sulla riapertura in sicurezza delle scuole nel nuovo anno scolastico, per tre minuti.
Ministro, siamo felici di averla finalmente tra noi, cosa che abbiamo sperato in questi giorni di frenetico lavoro della Commissione istruzione, impegnata nell'esame del suo decreto-legge. [[Applausi.]] Duole, tuttavia, sottolineare che non l'abbiamo mai vista e anche ieri, in sede di discussione generale sul decreto, la sua assenza è pesata molto in quest'Aula. Avremmo avuto piacere ad averla con noi in Commissione per essere rassicurati non solo come esponenti della Commissione istruzione, ma soprattutto come cittadini e genitori, in merito a quando e in che modo intenda far riaprire le scuole e con quale tipo di didattica, per assicurare nel modo migliore il diritto allo studio di tutti gli studenti italiani in condizioni di massima sicurezza sanitaria per fronteggiare il Covid-19. Sin dal momento della decisione di chiudere le scuole, da parte sua non c'è stata linearità di comportamento. Le sue dichiarazioni sono state spesso contrastanti, comunicate prima ai media, purtroppo, che nelle sedi istituzionali. Eppure, non si può dire che non sia adeguatamente supportata nelle sue decisioni, visto che il suo è l'unico Ministero ad avere ben due task force di consulenti ed esperti di settore. Voglio sottolineare che, mentre nel resto d'Europa le scuole stanno gradualmente riaprendo, anche se con molte limitazioni di sicurezza sanitaria come il distanziamento, la riduzione del numero di alunni per aula, le sanificazioni, le mascherine, l'Italia ha previsto un'ipotesi di riapertura a settembre, ma nessuna modalità è stata ufficialmente indicata riguardo a quanto andrà fatto per moltiplicare le classi, ampliare gli spazi, aumentare gli addetti per la sanificazione costante delle aule e per la gestione delle mense, ma soprattutto quale sarà la strategia per assicurare un numero adeguato di insegnanti, compresi quelli di sostegno. [[Applausi.]] Per concludere, si stima che circa il 30 per cento delle scuole paritarie a settembre non riaprirà e circa 300.000 studenti affolleranno le scuole pubbliche. A tal proposito, signor Ministro, vorremmo sapere come vi state preparando a questa che, più che un'eventualità, sarà una certezza. Vorremmo essere informati su questi aspetti fondamentali per la vita del Paese, perché le famiglie hanno bisogno di informazioni certe e attendibili per programmare un minimo il loro futuro da qui a qualche mese. Le saremmo grati, signor Ministro, se lei ci fornisse qualche risposta sulle questioni che le abbiamo rappresentato. [[Applausi.]]
Il ministro dell'istruzione, onorevole Azzolina, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Senatrice Saponara, il Governo accompagnerà il ritorno a scuola delle nostre studentesse e dei nostri studenti garantendo la massima sicurezza e la continuità didattica. A tal fine, stiamo lavorando, in sinergia con il Comitato tecnico-scientifico del Ministero della salute, al documento contenente le indicazioni di carattere sanitario e alle limature finali. Il documento sarà reso noto nelle prossime ore. Ricordo che analogo documento è stato già adottato per lo svolgimento in presenza degli esami di Stato del secondo ciclo di istruzione. Oltre a ciò, il comitato di esperti da me nominato sta lavorando intensamente da settimane per fornire indicazioni per la ripresa dell'attività didattica. Anche questo secondo documento sarà presentato a breve. Oltre al lavoro appena menzionato, è naturalmente indispensabile il lavoro da portare avanti e realizzare con il coinvolgimento di forze sociali ed enti locali. Voglio ribadirlo con chiarezza: la riapertura delle scuole a settembre e la ripresa dell'attività didattica in presenza sono un'esigenza per gli studenti e per le loro famiglie e l'obiettivo è condiviso da tutto il Governo. In vista dell'inizio del nuovo anno scolastico verranno fornite a tutte le scuole precise indicazioni operative, flessibili rispetto alle caratteristiche di ciascuna istituzione scolastica. Al fine di reperire le necessarie risorse finanziarie, nel cosiddetto decreto-legge rilancio il Governo ha disposto un fondo per l'emergenza epidemiologica da Covid-19, con uno stanziamento di un miliardo di euro in due annualità. Lo stesso decreto-legge ha incrementato il fondo per il funzionamento delle scuole statali di 331 milioni di euro per interventi volti a garantire lo svolgimento del prossimo anno scolastico in condizioni di sicurezza rispetto alla situazione epidemiologica. In tema di edilizia scolastica, il cosiddetto decreto-legge rilancio ha previsto misure di semplificazione amministrativa per consentire agli enti locali proprietari degli immobili di operare celermente. Per altro, nella fase di conversione del decreto-legge 8 aprile 2020, n. 22, è stato ieri approvato nella Commissione istruzione pubblica, beni culturali del Senato un emendamento importante. I sindaci e i Presidenti di Provincia avranno infatti poteri commissariali al fine di poter porre in essere velocemente quanto necessario per portare a termine i lavori di edilizia scolastica. In merito alle scuole paritarie, va menzionato che l'articolo 233 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 ha stanziato appositi finanziamenti straordinari, pari a complessivi 150 milioni di euro; ciò dimostra la volontà del Governo di tutelare tutti i nostri studenti, rispettando la libertà di scelta educativa delle famiglie. [[Applausi.]]
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Saponara, per due minuti.
Signor Ministro, la ringrazio per la risposta, della quale non posso sicuramente dire di essere soddisfatta, in quanto - a ben vedere - così come siamo in ritardissimo con il decreto-legge che oggi andremo a convertire o rigettare, temo siamo in estremo ritardo anche per la riapertura delle scuole. Lei non pensa, signor Ministro, che tutto questo dovrebbe già essere sul tavolo di chi deve approntare le scuole, la didattica e la riorganizzazione del personale? [[Applausi.]] Settembre è domani: la prego e la scongiuro, signor Ministro, ascolti le persone direttamente coinvolte nel mondo della scuola; penso sia questo che fondamentalmente le manca. La ringrazio e spero veramente possa ascoltare questo mio umile consiglio. [[Applausi.]]
Il senatore Moles ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01621 sulle criticità che interessano le scuole paritarie e il personale della scuola, per tre minuti.
Signor Ministro, benvenuta. La interroghiamo in realtà sui macrotemi del decreto-legge sulla scuola, che oggi pomeriggio provvederemo a votare con voto di fiducia, perché sia durante l'esame in Commissione sia nei passaggi successivi non hanno avuto risposte. In particolare, come Forza Italia, ma con l'intero centrodestra, avevamo presentato tutta una serie di emendamenti a sostegno del mondo della scuola, prevedendo un sostegno straordinario per le scuole pubbliche e paritarie o la detraibilità delle spese sostenute presso le stesse. Le ricordo, signor Ministro, che le scuole statali e paritarie sono quasi 13.000, con più di 900.000 alunni, ma abbiamo proposto anche una selezione per titoli e servizi per le migliaia di docenti precari, come anche tante altre possibili soluzioni alle varie questioni annose relative alla scuola, come quella dei dirigenti scolastici, gli ATA, i diplomati magistrali e altri. Purtroppo nulla di tutto questo è stato preso in considerazione da lei, dal Governo e dalla maggioranza, anzi è stato tutto bocciato. Tante problematiche non hanno trovato soluzione e, quindi, ci rammarichiamo assolutamente del fatto che il Governo continui ad assumere iniziative senza confronto, soprattutto con i mondi interessati, certamente con le parti sociali, ma anche con le forze di opposizione in Parlamento, né senza prestare ascolto alle istanze provenienti dal mondo della scuola. A prescindere dai contenuti del decreto-legge sulla scuola, che in realtà - per quanto ci riguarda - è assolutamente insufficiente, la interroghiamo quindi per sapere se intenda assumere iniziative per consentire un sereno e ordinato avvio delle scuole, pubbliche e paritarie; per sapere - ad esempio - anche per la serenità di tutti, delle famiglie e degli studenti, quale sarà la data da lei stabilita per lo svolgimento degli esami finali; se intenda adoperarsi affinché le procedure selettive per l'immissione in ruolo dei docenti sia garantita a tutti, anche a coloro i quali hanno prestato e prestano servizio nelle scuole pubbliche e paritarie; quali iniziative - se intende assumerle - per garantire ai precari della scuola una prospettiva di lungo termine, che porti alla stabilizzazione dei docenti, in modo tale da garantire finalmente la continuità didattica; infine, se non ritenga di assumere urgenti iniziative per garantire agli studenti un supporto e un sostegno psicologico adeguato, anche prevedendo l'istituzione di una figura ad hoc, che possa fornire un supporto alle fragilità e alle difficoltà derivate dall'attuale emergenza. [[Applausi.]]
Il ministro dell'istruzione, onorevole Azzolina, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Senatore Moles, condivido pienamente con lei l'esigenza di assicurare la continuità didattica a tutti gli studenti. Sono parimenti condivisibili le legittime aspirazioni dei docenti precari ad accedere al ruolo di insegnanti. Anche avendo a mente questi prioritari obiettivi, lo scorso 28 aprile il Ministro ha bandito quattro procedure concorsuali per la copertura di ben 61.863 posti, comuni e di sostegno, su tutto il territorio nazionale, di cui 12.863 nelle scuole dell'infanzia e primaria, 25.000 nella scuola secondaria, con il concorso ordinario, e 24.000 posti per docenti della scuola secondaria da coprire con specifica procedura straordinaria, riservata proprio ai precari con almeno tre annualità di servizio nelle istituzioni scolastiche statali. Con riguardo invece al personale docente delle scuole paritarie, è opportuno ricordare che esso potrà partecipare, ove abbia maturato il prescritto requisito di servizio minimo, alla procedura straordinaria finalizzata all'acquisizione dell'abilitazione all'insegnamento, ferma restando però la possibilità di prendere parte al concorso ordinario, anche ai fini dell'immissione in ruolo, se in possesso dei requisiti previsti dal bando. Inoltre, l'articolo 230 del recente decreto rilancio ha incrementato di ben 16.000 unità i posti già previsti dai suddetti concorsi. Abbiamo avviato dunque procedure per assumere quasi 80.000 docenti. Vogliamo ridurre il precariato per dare più stabilità alla scuola e vogliamo farlo attraverso concorsi regolari e selettivi. Anche per questo, in fase di conversione del decreto-legge n. 22 del 2020 in discussione oggi in Aula al Senato, con un emendamento già approvato in Commissione abbiamo modificato, sulla base di un accordo di maggioranza, la modalità di svolgimento della prova d'esame del concorso straordinario, eliminando i cosiddetti quiz a crocette previsti dal decreto scuola dello scorso dicembre e sostituendoli con quesiti a risposta aperta. In merito invece alla richiesta di iniziative volte a garantire agli studenti un supporto e un sostegno psicologico adeguato in tale fase emergenziale, posso già rassicurarla: sono state avviate specifiche iniziative con la task force per le emergenze educative del Ministero, tra le quali le segnalo un servizio online per il supporto psicologico alle famiglie, agli studenti e ai docenti nell'affrontare il difficile momento di emergenza, la predisposizione di un' équipe di psicologi dell'età evolutiva che è in ascolto di giovani, docenti e famiglie, per garantire anche a distanza il servizio dello sportello d'ascolto. [[Applausi]]
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Moles, per due minuti.
Signor Ministro, la ringrazio, ma mi consenta di dire che non sono soddisfatto delle sue risposte, perché in realtà non mi fido e non ci fidiamo più. Ne abbiamo sentite tante: chiusura scuola sì, chiusura scuola no; ad aprile gli studenti saranno tutti promossi, a maggio si potrà anche bocciare; le lezioni a settembre potranno essere metà a scuola e metà a casa. Non insisto sugli imbuti da riempire e non riempire, perché lì c'è stata una confusione tra la Montessori e l'imbuto di Norimberga. Però c'è un po' di confusione, quindi mi consenta di non fidarmi di quello che lei ha detto. Anche lei, signor Ministro, annunciava a gran voce la stabilizzazione secondo titoli e servizio e lei sa bene che questa mediazione del concorso straordinario dei precari non serve a sciogliere il problema dei precari, soprattutto non servirà a garantire la continuità didattica: a settembre ci troveremo con 200.000 cattedre scoperte. Sulla didattica a distanza non aggiungo altro, perché già sono intervenuti in molti; poi ci sono i docenti di sostegno esclusi dalle paritarie e così via. Concludo con una citazione: «Se un docente affronta una selezione e fa un corso che dura un anno, non si capisce perché poi bisogna fargli fare altro per passare di ruolo. È come se fosse un concorso a tutti gli effetti». Queste, signor Ministro, sono parole sue del 6 settembre del 2019, non di tanti anni fa. Purtroppo - e mi dispiace sinceramente - lei è riuscita in un'impresa quasi impossibile: unire tutti contro di lei e contro le sue decisioni (sindacati, docenti, dirigenti, personale ATA, famiglie, studenti). Le ricordo, signor Ministro, che la scuola ha bisogno di credibilità e di serietà. E la credibilità è come la verginità: è facile da perdere, difficile da mantenere, ma impossibile da recuperare, signor Ministro. [[Applausi.]]
La senatrice Corrado ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01623 sulle modalità di svolgimento dell'esame di maturità, per tre minuti.
Signor Ministro, le esprimo preliminarmente la solidarietà del Gruppo MoVimento 5 Stelle, della Commissione straordinaria per il contrasto ai fenomeni di intolleranza, razzismo, antisemitismo e istigazione all'odio e alla violenza, nonché di quella parte - permettetemi - maggioritaria del mondo della scuola che non si riconosce negli inqualificabili attacchi da lei subiti in questi giorni. [[Applausi]] Vengo al merito. Premesso che a seguito dell'emergenza sanitaria e dopo la chiusura dei plessi delle istituzioni scolastiche è stato indispensabile disciplinare con strumenti emergenziali le operazioni relative alla chiusura dell'anno scolastico 2019-2020 e all'avvio ordinato dell'anno scolastico 2020-2021, per tale ragione, con il decreto-legge 8 aprile 2020, n. 22, attualmente in corso di esame parlamentare per la conversione in legge, sono state adottate misure ad hoc volte a regolamentare tale materia. In via generale, il surriferito decreto-legge ha rimesso a ordinanze ministeriali la disciplina di dettaglio relativa alla valutazione degli alunni e allo svolgimento degli esami di Stato del primo e secondo ciclo d'istruzione. Per questi ultimi è stata disposta ex lege, in ogni caso, la modifica dei requisiti di ammissione di cui al decreto legislativo n. 62 del 2017 sia con riferimento al primo ciclo d'istruzione che al secondo per i candidati interni e per i candidati privatisti. Nel contesto testé delineato, il decreto-legge n. 22 del 2020 prevedeva due opzioni relative all'eventuale ripresa dell'attività didattica in presenza entro il termine del 18 maggio 2020. Nello scenario più grave - quello che poi si è concretizzato, purtroppo - tale atto ha stabilito distinte misure per l'esame di Stato conclusivo di entrambi i cicli di istruzione sia con riferimento alle prove oggetto del medesimo sia con riferimento alla composizione delle commissioni giudicatrici. In data 16 maggio 2020 sono state pubblicate le predette ordinanze ministeriali dopo il parere ottenuto dal Consiglio superiore della pubblica istruzione e valutato che, durante la sospensione dell'attività in presenza, la continuazione delle attività didattiche ai fini della conclusione dell'anno scolastico in corso è avvenuta attraverso la modalità della didattica a distanza. In tale contesto, in cui il ricorso a tale modalità è apparso come l'unica alternativa perseguibile durante l'emergenza epidemiologica, il Governo è intervenuto ai fini del potenziamento di tale nuova forma di apprendimento stanziando ingenti risorse al fine di assicurare sia ai docenti che agli studenti, con particolare riferimento a quelli meno abbienti, di poter usufruire degli strumenti digitali individuali necessari per svolgere o seguire le lezioni online. Le chiedo, Ministro, quali misure di competenza abbia assunto nelle ordinanze citate al fine di permettere lo svolgimento in presenza degli esami per il secondo ciclo d'istruzione, in riferimento sia al personale scolastico sia agli studenti, con particolare attenzione alle misure di sicurezza individuate. PRESIDENTE. Il ministro dell'istruzione, onorevole Azzolina, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, senatrice Corrado, come ho più volte ribadito, la salvaguardia delle nostre ragazze, dei nostri ragazzi e del loro futuro rappresenta una priorità fondamentale e ineludibile. A tale scopo, il 19 maggio scorso è stata siglata una specifica intesa tra il Ministero e le organizzazioni sindacali che recepisce il documento prodotto dal Comitato tecnico-scientifico sulle misure per garantire lo svolgimento degli esami di Stato del secondo ciclo in presenza in condizioni di massima sicurezza. Il protocollo prevede, oltre alle prescrizioni di carattere sanitario, apposite indicazioni operative. A tale scopo, stiamo lavorando in stretto raccordo con gli uffici scolastici regionali e con i sindacati. Il Ministero, infatti, ha già avviato il servizio di help desk a favore delle scuole attraverso l'attivazione di un numero verde che servirà a raccogliere quesiti e segnalazioni sull'applicazione delle misure di sicurezza e a fornire assistenza e supporto operativo anche di carattere amministrativo. In qualunque momento, inoltre, potrà essere chiesta al Comitato tecnico-scientifico l'adozione di eventuali e ulteriori misure proporzionate all'evolversi della situazione epidemiologica. Saranno, altresì, costituiti i tavoli di lavoro regionali al fine di monitorare la situazione territoriale con la collaborazione, oltre che dei sindacati, anche degli enti locali, dei servizi di igiene epidemiologica, della Croce rossa e della Protezione civile. I predetti tavoli regionali si raccorderanno con il tavolo nazionale permanente e con le istituzioni scolastiche fornendo soluzioni concrete ai tavoli locali istituiti presso gli ambiti territoriali. Il Ministero fornirà poi supporto per la formazione anche in modalità online sull'uso dei dispositivi di protezione individuale e sui contenuti del documento tecnico-scientifico, come previsto dalla convenzione con la Croce rossa del 19 maggio scorso e dai piani di intervento regionali. L'attuazione delle indicazioni contenute nel documento tecnico-scientifico sarà garantita dalle risorse stanziate con il decreto-legge rilancio per quest'anno pari a 39 milioni di euro destinati alle scuole statali e paritarie proprio per interventi volti a garantire lo svolgimento degli esami di Stato in condizioni di sicurezza, assicurando interventi di pulizia degli ambienti scolastici e l'acquisto di tutti i dispositivi di protezione individuali. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice De Lucia, per due minuti.
Signor Presidente, vorrei ringraziare il signor Ministro innanzitutto perché l'altra notte è rimasta con noi fuori dalla Commissione fino alle ore 1,30, finché non abbiamo lavorato tutti per il provvedimento che oggi andremo ad approvare. Inoltre, vorrei informarla del fatto che ieri la rappresentanza del MoVimento 5 Stelle nella nostra Commissione, che - guarda caso - è tutta al femminile, è stata definita "la scudiera del Ministro". Io vorrei dirle che di scudiere intorno ne ha tante, quindi può stare tranquilla e serena [[Applausi]] , e continuare a stare al fianco dei docenti e dei discenti, così come sta facendo. La scelta di abbandonare per un giorno il distanziamento sociale e far fare l'esame de visu ai maturandi è un modo per regalare loro un sogno, quello che per tutta la vita ricorderanno. Io sfido chiunque in quest'Aula a dire che non ricorda il giorno del proprio esame di maturità. Allora perché quest'anno non dare a questi ragazzi, cui è stato negato quasi tutto, almeno l'opportunità di guardare negli occhi i propri docenti e ricordarsi per tutta la vita di quest'attimo? La ringrazio moltissimo anche per questo. Il distanziamento sociale - una brutta espressione che non mi piace - è il caso di abbandonarlo anche solo per un attimo, che poi sarà ricordato per tutta la vita. La ringrazio, pertanto, di tutto il provvedimento che lei ha messo in piedi per far affrontare questo momento ai nostri ragazzi, i quali lo ricorderanno per sempre. Ancora grazie. [[Applausi.]]
Il senatore Pittella ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-01625 sui negoziati per l'avvio di fondi europei di sostegno dopo l'emergenza coronavirus, per tre minuti.
Signor Presidente, membri del Governo, signor ministro Amendola, onorevoli colleghi, per amore di verità e per onestà intellettuale e politica, mi sarei aspettato - e mi aspetterei ancora - che, di fronte al piano proposto dalla Commissione europea, ieri, per la ricostruzione dopo la pandemia, coloro che hanno in questi mesi denunciato pregiudizialmente l'indifferenza, l'inconcludenza e la debolezza europea ammettessero con la stessa forza davanti agli italiani che l'Europa c'è. L'Unione europea mette in campo, tra prestiti e sovvenzioni, 750 miliardi di euro, dopo aver disattivato il Patto di stabilità e dopo aver attivato gli interventi della BEI e della BCE, il programma Sure e la linea del MES, per chi vorrà utilizzarla. Tutto questo senza trionfalismi, senza cantare vittoria, ma con l'orgoglio di vedere nascere - lo dico in maniera concreta - un embrione di eurobond . Invece ho letto elucubrazioni, parole pasticciate, coazione testarda a negare l'innegabile. Tutto ciò è avvenuto mentre nell'Aula del Parlamento di Bruxelles, il vice presidente Meuthen del Gruppo sovranista a cui appartiene la Lega ha attaccato fieramente il piano di ricostruzione e lo ha giudicato perfino privo di una base legale. Come dire: a Roma, Salvini dice che è troppo poco; a Bruxelles, il Gruppo a cui appartiene Salvini dice che nemmeno quel poco andava fatto. [[Applausi.]] Signor Ministro, noi sappiamo che ieri si è posta una pietra importante, ma il percorso non è concluso: ci sarà da difendere questa proposta facendola approvare al più presto, prevedendo tempi e procedure veloci per la erogazione dei fondi che copriranno in prevalenza i tre settori chiave che interessano anche l'Italia (economia verde, digitale e innovazione). Insieme alla collega Fedeli e al nostro Gruppo del PD, le chiediamo, signor Ministro, di procedere in questa direzione con quella capacità e intelligenza negoziale che ha portato a successi importanti per l'Italia, per la tenuta e l'avvenire dell'Unione europea. [[Applausi.]]
Il ministro per gli affari europei, Vincenzo Amendola, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Gentile Presidente, ringrazio il senatore Pittella e gli altri interroganti. La Commissione, com'è stato detto, ha presentato ieri la sua proposta per un piano di ripresa europeo dopo il Covid-19, rispondendo al mandato conferitole dal Consiglio europeo del 23 aprile scorso: una proposta solida e innovativa, che apre nuove vie alle politiche fiscali europee. Il piano d'azione prevede due elementi strettamente legati: il quadro finanziario pluriennale (QFP) 2021-2027, rafforzato rispetto alle precedenti proposte con un nuovo strumento per la ripresa, il recovery fund, rinominato «Next generation Eu». Questo ultimo strumento sarà finanziato dall'Unione europea attraverso prestiti contratti dalla Commissione europea sul mercato dei capitali garantiti da tutti gli Stati membri. Il recovery fund ammonta a 750 miliardi di euro, di cui l'Italia è il principale beneficiario. Di questo ammontare, 500 miliardi sono distribuiti sotto forma di sovvenzioni e 250 sotto forma di prestiti di lunga maturità che saranno restituiti agli investitori tra il 2028 e il 2058. Il 25 marzo - come lei, senatore Pittella, ricordo ancora lo scetticismo - l'Italia, insieme ad altri otto Paesi, aveva chiesto proprio di lavorare per uno strumento di debito comune emesso dalle istituzioni europee, così da finanziare investimenti per il mercato interno e per sostenere la resilienza delle catene europee del valore investite dalla crisi globale. Da allora sono state prese molte decisioni, cito le più importanti: la sospensione del Patto di stabilità e crescita, la flessibilità accordata al regime degli aiuti di Stato, l'avvio da parte della Banca centrale europea del Pandemic emergency purchase programme (PEPP), che porta a 1.100 miliardi di euro l'intervento solo per gli acquisti di titoli, la flessibilità dell'uso delle risorse delle politiche di coesione. Il Consiglio europeo del 23 aprile ha poi consolidato la risposta comune definendo tre reti di sicurezza per 540 miliardi di euro e così ieri, dinanzi al Parlamento, sono stati presentati il QFP e questa proposta, articolata su tre programmi e tre grandi pilastri di intervento. Con il recovery fund andiamo a 1.850 miliardi di euro per quanto riguarda il bilancio, un ammontare incrementato dall'aumento delle risorse proprie del bilancio e collegato agli obiettivi dell'Unione, e non con un aumento delle contribuzioni nazionali. Ripeto, è una grande e solida base negoziale, insieme alle altre reti di sicurezza e ai programmi della BCE. Come ha detto il commissario Gentiloni Silveri, è una svolta su politiche economiche molte robuste e coordinate tra Commissione, Consiglio e BCE. In vista del Consiglio europeo del giugno prossimo, si apre un negoziato non facile per un'intesa rapida che mantenga l'ambizione di partenza. Sul QFP difenderemo le nostre linee rosse e, in particolare, un'allocazione adeguata dei fondi per la coesione della politica agricola. Sul recovery fund analizzeremo i dettagli tecnici, le proposte e la loro rapida esecutività. In conclusione, l'impegno del Governo non si esaurisce tuttavia solo sul fronte europeo del negoziato. Il Governo, come annunciato dal presidente Conte, predisporrà un suo piano di ripresa nazionale per rilanciare l'economia in coerenza con gli obiettivi europei, a partire dal green deal e dalla transizione e innovazione digitale, tutto questo in stretto raccordo e con il consenso del Parlamento sin dalla preparazione del prossimo Consiglio europeo. [[Applausi]]
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Fedeli, per due minuti.
Devo dire, ministro Amendola, che sono particolarmente onorata e orgogliosa di aver ascoltato le sue parole oggi qui in Aula in risposta all'interrogazione del collega Pittella, anche se credo che dovrebbe esserci un orgoglio di tutto il Senato, di tutto il Parlamento e di tutto il Paese. Voglio ringraziare lei, voglio ringraziare il Governo e voglio ringraziare il commissario Gentiloni Silveri, perché ritengo che abbiate fatto tre cose fondamentali. La prima: siete venuti in Senato, avete ricevuto un mandato, lo avete esercitato con grande determinazione, coerenza e capacità di creare convinzione, coinvolgimento e anche alleanze, che è il metodo corretto con cui si deve stare in Europa. Anch'io penso che la svolta sia avvenuta, una svolta molto importante e sottovalutarla sarebbe un errore drammatico per tutta l'Italia, ma anche per tutte le cittadine e i cittadini europei. Per questo io credo che sia altrettanto importante proseguire in questo modo, fino ad arrivare al voto del Consiglio europeo dei prossimi giorni. Dico subito che, come lei ha ricordato ora, c'è un intreccio stretto - e per questo ho apprezzato particolarmente, lo voglio sottolineare, l'intervento del presidente Conte di ieri - tra ciò che possiamo avere dall'Europa e ciò che abbiamo ottenuto con il piano di rilancio in Italia, coerente con quella scelta; una scelta che guarda agli investimenti in innovazione, in digitale e, mi permetto di dire, in formazione e ricerca, capace di portare rapidamente questo Paese ad essere un competitor importante, come merita, nella costruzione di una società e di un'economia della conoscenza. Questo è il grande punto e la grande svolta legata esattamente anche alla transizione ecologica. Voglio chiudere con una riflessione, che spero possa aiutare tutti noi. Questo Paese merita, il 2 giugno, di poter mettere a tutte le finestre (visto che non possiamo riunirci tutti insieme, come nostra abitudine, nelle piazze), in un intreccio, oltre alla bandiera italiana, la bandiera europea. Il lavoro straordinario che questo Paese ha fatto per costruire il risultato storico che si è avviato ieri merita davvero di essere riconosciuto e fatto vivere concretamente, in tutte le strade, in tutti i quartieri, in tutte le case italiane. Grazie, Ministro. [[Applausi]]
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito.
[[Il Presidente e l'Assemblea si levano in piedi.]] Onorevoli senatori, ricorre oggi il 40° anniversario del terribile omicidio di Walter Tobagi ad opera di un commando del gruppo terroristico «Brigata XXVIII marzo». Uomo di grande intelligenza e lucida capacità di analisi, Walter Tobagi si era dedicato con passione a studiare e raccontare le complesse cause di uno dei periodi più difficili e drammatici della nostra storia. Irremovibile difensore della libertà di stampa e del diritto di cronaca, era anche consapevole che il vero giornalismo non si fa rincorrendo la notizia, ma ricostruendo la verità con pazienza, scrupolo, perseveranza e onestà intellettuale. Fu proprio la sua grande professionalità e il coraggio di difendere questi valori che lo fecero diventare un bersaglio della violenza del terrorismo; una violenza che si è macchiata del sangue di troppi innocenti, eroi della normalità, donne e uomini colpiti per la sola colpa di aver interpretato il loro ruolo nella società con impegno e grande senso del dovere; cittadini per bene, il cui sacrificio non può e non deve mai essere dimenticato. Nel rinnovare, pertanto, la vicinanza del Senato e di tutti gli italiani al dolore dei suoi familiari e degli amici, chiedo a quest'Aula di osservare un minuto di silenzio, in nome di Walter Tobagi. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.]]
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1774. Ricordo che nella seduta di ieri la relatrice ha svolto la relazione orale, è stata respinta una questione pregiudiziale e ha avuto luogo la discussione generale. Ha facoltà di parlare la relatrice.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, ho ascoltato con molto interesse gli interventi susseguitisi nella discussione generale, sia quelli pervenuti dalle forze di maggioranza sia quelli di opposizione, che, devo dire, con senso di responsabilità per la gran parte ci hanno coadiuvato nel rispetto delle giuste differenze. Ho ascoltato le critiche, alcune delle quali sono state costruttive e altre strumentali. Non dobbiamo però dimenticare, anche se purtroppo ho notato che forse troppo spesso ci capita di farlo, che tutto ciò è avvenuto in una condizione di assoluta emergenza che non ha precedenti nella storia della Repubblica italiana. Ho sentito dire che nel provvedimento in esame non si ha una visione sul futuro della scuola. È un'osservazione assolutamente legittima, ma sicuramente demagogica. Dico con forza che abbiamo fatto tutto il possibile per la salvaguardia e la tutela del mondo della scuola italiana. Non si può dunque negare che la visione sia insita nell'uscita responsabile e razionale dalla situazione emergenziale, garantendo il diritto allo studio dei nostri figli nel miglior modo possibile. Nessuno può dire che non abbiamo messo al centro di tutto il corpo normativo nel suo complesso gli interessi degli studenti, delle famiglie e le loro imprescindibili esigenze. Altri hanno insistito sulla necessità di riportare quanto prima i ragazzi in classe. Per esempio, il senatore Bagnai ha fatto presente quanto fosse forte il timore dei genitori di un ritorno immediato dei figli a scuola, per poi sollecitare un repentino ritorno in classe, un veloce ritorno alla normalità perché solo la classe rappresenta la vera scuola. È un ragionamento contorto, ma anche molto contraddittorio. I ragazzi possono rappresentare un pericoloso veicolo di contagio a scuola, perché possono rientrare nella vasta schiera di asintomatici infettivi. È questo il semplice motivo per cui non lo abbiamo fatto: per tutelare gli anziani, i nonni, i genitori degli insegnanti, le fasce più deboli della popolazione e maggiormente esposte al virus. In Aula ho sentito spesso citare Calamandrei. Io aggiungo che lui sosteneva che, se si dovesse fare un paragone tra l'organismo costituzionale e l'organismo umano, si dovrebbe dire che la scuola corrisponde a quegli organi che nell'organismo umano hanno la funzione di creare sangue: senza la scuola pubblica, che deve venire prima di quella privata, non ha senso parlare di democrazia. A chi lo ha citato dico che in questo periodo buio, nonostante tutto, la scuola invece ha continuato a generare sangue e vita per la salvaguardia della democrazia e lo ha fatto con tutte le difficoltà riscontrate da tutti gli attori coinvolti ed interessati, in modo che ritorni ad essere la grande istituzione fondante della società italiana. C'è stato qualcuno poi che addirittura ha parlato di una Caporetto della scuola italiana. Trovo davvero fuori luogo questa osservazione; capisco il ruolo di opposizione preconcettuale e ideologica a tutto ciò che proviene dal Governo attuale, ma è alquanto eccessiva come affermazione, anche perché non bisogna dimenticare la drammaticità del momento. Non si può poi far ricadere sulle spalle di questo Governo quello che non si è fatto nei decenni passati e soprattutto le scriteriate politiche scolastiche portate avanti nei modi più scellerati. Credo che nessuno qui presente possa negare il principio oggettivo che la scuola è servizio educativo, crescita culturale e sociale, inclusione, solidarietà e tolleranza. Sfido chiunque a dire che questi elementi caratterizzanti non siano parte fondante dell'assetto normativo che si evidenzia nel testo. È vero, forse si poteva fare di più nella direzione della stabilizzazione della precarizzazione, però bisogna avere anche la lucidità di dire che molto è stato fatto in tanti punti fondamentali ed essenziali della didattica. Replico anche a chi ci ha criticato in maniera strumentale; ad esempio, garantire un ordinato d'avvio del prossimo anno scolastico non significa surrogare la carenza di insegnanti con misure emergenziali, bensì con opportuni interventi strutturali, garantendo princìpi di equità, trasparenza e meritocrazia per il reclutamento e l'immissione in ruolo, garantendo altresì la continuità didattica, in particolare con gli insegnanti di sostegno, visto che lo scenario che affiora dall'emergenza sanitaria li penalizza in maggior misura e penalizza ancora di più le disabilità più gravi, fino alle diverse problematiche che afferiscono ai disturbi specifici dell'apprendimento e ai bisogni educativi speciali. Siamo comunque riusciti ad evitare contrazioni di organico e abbiamo dato la possibilità, per chi ha tre anni di servizio sul sostegno, di specializzarsi in modo da sopperire alla carenza di docenti specializzati. Ricordo inoltre a chi ci accusa di essere stati superficiali che abbiamo tutelato il merito opponendoci al sei politico. Alcuni di voi hanno sottovalutato questa forte sottolineatura del principio meritocratico. In una drammatica condizione che ha devastato la vita civile e sociale degli ultimi tre mesi sarebbe stato molto facile evitare forme di valutazione più approfondita e giusta - come quelle che si evidenziano nel testo e che ci apprestiamo a votare - e rifugiarsi comodamente in una promozione egualitaria senza merito e senza le imprescindibili differenze di valori. Non l'abbiamo fatto; abbiamo scelto la strada più difficoltosa, ma più giusta per i nostri studenti. Voglio ribadire a tutti voi che il punto saliente del provvedimento è proprio il merito, è ciò che il momento storico ci impone, è ciò che i giovani che credono nel cambiamento ci chiedono. Non potevamo permetterci di non dare al Paese un segnale importante. Le risposte che diamo con questo provvedimento sono emblematiche del concetto che la meritocrazia e la preparazione non saranno mai messe in secondo piano, men che meno nell'ambito scolastico e men che meno per ciò che concerne gli insegnanti. Il superamento di una prova di una valutazione oggettiva che attesti il livello di preparazione degli insegnanti è sempre stata una priorità sulla quale non possiamo permetterci di transigere. Con questo testo vogliamo ridurre il precariato per dare più stabilità alla scuola e vogliamo farlo attraverso una modalità di assunzione che garantisca il merito, anteponendo il principio della qualità del nostro sistema di istruzione e, di conseguenza, l'efficienza del servizio reso agli studenti che poi ne sono i principali protagonisti. Si ritornerà a scuola a settembre in piena sicurezza, cari colleghi; vi assicuro che si sta lavorando per trovare tutte le soluzioni in relazione alle varie fasce d'età degli studenti, alle singole strutture scolastiche e anche alle specificità delle diverse realtà territoriali. Le scelte che facciamo oggi avranno infatti ripercussioni nei prossimi anni. Abbiamo 78.000 insegnanti da assumere nel primo e secondo ciclo, tra concorsi ordinari e concorso straordinario e tra gli aspiranti ci sono migliaia di giovani che si preparano da tempo e vogliono avere la loro occasione per cominciare ad insegnare. Alcuni punti saranno sicuramente migliorabili e sicuramente nei prossimi provvedimenti, a partire dal decreto rilancio, si prevedono fiduciosamente delle disposizioni che contemplano la riorganizzazione delle classi, ad esempio garantendo la distanza sanitaria o altre forme di miglioramento e riduzione del rischio futuro. Tuttavia, mi preme dire che, nonostante tutto e nonostante questo momento sia difficilissimo, abbiamo un'occasione unica per rimettere la scuola al centro, trasformando questa tragedia in un'opportunità. Dopo aver rilevato tutta una serie di problemi annosi già presenti, ci saranno nel decreto rilancio misure espansive che interverranno in vari punti, cercando di sistemare carenze strutturali del nostro sistema scolastico. Voglio ricordarvi, ad esempio, che assumeremo 16.000 docenti in più rispetto ai 62.000 già previsti da due concorsi in arrivo, 8.000 posti in più per ciascuno dei due bandi. Portiamo così a 78.000 i nuovi assunti che inizieranno a entrare nella scuola già a partire da settembre. Presenteremo, con il decreto rilancio, anche misure per i docenti di sostegno in possesso del TFA. Questa disposizione tiene conto dell'estrema selettività dei percorsi ordinamentali in essere, pur lasciando inalterate le procedure concorsuali ordinarie, prevedendo la possibilità di inserimento e di aggiornamento dei punteggi con cadenza biennale, poiché la copertura annuale dei ruoli sul sostegno rappresenta ogni anno scolastico una particolare area di criticità. Ci saranno nuove misure presenti, come il finanziamento di acquisto di servizi professionali, di formazione, di assistenza tecnica per la sicurezza sui luoghi di lavoro, per la didattica a distanza, per l'assistenza medico-sanitaria, finanzieremo l'acquisto di dispositivi di protezione e di materiale per l'igiene individuale e degli ambienti, interventi a favore della didattica degli studenti con disabilità, disturbi specifici di apprendimento e bisogni educativi speciali, acquisteremo e metteremo a disposizione in particolare degli studenti meno abbienti dispositivi digitali individuali per la necessaria connettività di rete. Finanzieremo l'acquisto di strumenti editoriali e didattici innovativi e inoltre stanzieremo 150 milioni di euro per le scuole paritarie, di cui 70 per le primarie e secondarie e 80 per i servizi da 0 a 6 anni. Dobbiamo avere tutti l'onestà di riconoscere, al di là delle logiche di posizionamento politiche, che sono numeri importanti e questo lo dobbiamo fare al più presto. La scuola ha bisogno di stabilità e programmazione. In passato tutto questo è mancato e quindi è tempo di voltare pagina, di farlo subito e farlo meglio, lo dobbiamo fare per i nostri figli e lo dobbiamo fare meglio ancora per salvaguardare il nostro futuro nell'interesse dei nostri ragazzi, ricordandoci che la scuola siamo noi. [[Applausi.]] (ore 10,45)
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, ringrazio le senatrici e i senatori anche per gli interventi che ci sono stati nella giornata di ieri nella discussione generale e naturalmente per il lavoro che è stato fatto nel corso di questi giorni in Commissione. Vorrei partire proprio dal ringraziamento a tutti quanti voi, alla maggioranza e all'opposizione, anche per i contributi secondo me molto importanti che sono arrivati a questa discussione. Credo che, in questa fase così difficile e così complessa, senza precedenti, che vive il nostro Paese, questa sia addirittura l'esigenza più sentita: avverto la forte necessità di un largo dibattito politico e culturale su un tema come quello della scuola, dell'università e della ricerca, che riguardi non semplicemente quello che è accaduto negli ultimi tre mesi, perché negli ultimi tre mesi, dinanzi all'emergenza, pur avendo fatto tante cose, abbiamo riscontrato quelle difficoltà e quei problemi che si sono probabilmente accumulati nel corso degli anni. Noi abbiamo un grande bisogno di questo dibattito - di un dibattito vero - e di riguadagnare centralità (lo dico così). Forse è proprio questo il punto di sofferenza e di difficoltà. Per troppo tempo la scuola (che pure è un tema grande, perché riguarda mezzo Paese e soprattutto il futuro dell'Italia, a partire anzitutto dalle giovani generazioni, gli studenti e le studentesse) non è stata forse adeguatamente al centro di un dibattito politico e culturale ampio, che non fosse relegato semplicemente agli addetti ai lavori (che pure ovviamente devono farne parte), ma volto a capire come si possa immaginare un rilancio e come - a me piace molto quest'espressione - la riapertura a settembre possa essere un vero e proprio nuovo inizio e non una semplice riapertura. Noi abbiamo bisogno di un nuovo inizio. Secondo me ha ragione la relatrice, che l'ha appena detto e che ringrazio anche per il lavoro svolto nel corso delle ultime settimane. Dobbiamo avere questo tipo di capacità. Naturalmente non sarà semplice, anzi sarà molto complesso. La nostra sfida dovrà essere quella di cercare di trasformare l'emergenza drammatica che abbiamo vissuto in queste settimane in un'opportunità, sapendo che sono molte le cose che dovremo affrontare. È evidente - ed è inutile dirlo - che avremmo fatto a meno di quest'emergenza drammatica, anzitutto per il carico di morti che ha portato con sé e poi per le condizioni sociali ed economiche più difficili in cui vice oggi il Paese. In qualche modo, però, è come se quest'emergenza avesse aperto gli occhi a ciascuno di noi, un po' come succede con l'aria. Quando ci si accorge che l'aria è importante? Quando manca e non c'è. Lo stesso discorso vale per la libertà: ci si accorge di quanto sia importante e decisiva quando se ne viene privati. La scuola è la stessa cosa: tutto il Paese si è accorto di quanto il sistema di istruzione fosse decisivo esattamente quando abbiamo avuto la difficoltà e si sono dovute chiudere le scuole perché non vi era altra scelta. Proprio in quel momento ci si è accorti di quanto la scuola e il sistema formativo siano il grande pilastro democratico di questo Paese, esattamente come lo è - lo abbiamo visto plasticamente in queste settimane di emergenza - il sistema sanitario nazionale. È come se questo Paese, alla fine, si fondasse su due grandi infrastrutture: il sistema sanitario (che ha dovuto reggere la pressione drammatica delle ultime settimane, durante le quali ci siamo accorti di quanto è importante, fondamentale e decisivo avere un sistema sanitario che regge nei momenti di difficoltà) e il sistema scolastico e di istruzione, dal punto di vista delle famiglie e soprattutto dei ragazzi. Possiamo dirci una cosa tra noi con un po' di coraggio? Nel dibattito di queste settimane c'è un punto, molto comprensibile e secondo me anche fondato, che però - almeno dal mio punto di vista - non affronta fino in fondo la questione. Inevitabilmente ci siamo molto concentrati sul tema della riapertura immaginandola come un qualcosa anzitutto funzionale alle famiglie. I genitori si chiedono: come faccio ad andare a lavorare se le scuole sono chiuse? Dove metto i bambini? Dove vanno? È un tema ovviamente vero che non dobbiamo sottovalutare. La gente che lavora deve sapere dove mandare i figli la mattina se non possono stare a casa da soli. Possiamo però dirci che questo non è il cuore del problema? Possiamo dirci che la scuola non è semplicemente il parcheggio dove vengono lasciati i ragazzini quando i genitori vanno a lavorare e che questa questione meriterebbe forse di essere vista da un altro punto di vista? È attraverso la scuola che trova soddisfazione il diritto soggettivo e collettivo all'istruzione delle giovani generazioni, che è un diritto costituzionale sacrosanto e il terreno intorno al quale si misurano gli elementi di avanzamento della democrazia di un Paese come il nostro. Per questo motivo - e non a caso - parlo di infrastruttura civile, perché considero questo elemento il pilastro intorno al quale rimettere in piedi un sistema così decisivo per lo sviluppo del nostro Paese. È evidente - non ho alcuna intenzione di negarlo - che abbiamo avuto difficoltà. Per onestà intellettuale, mi piacerebbe sapere quale Paese al mondo non ne ha avuta. Sapete quanti sono gli studenti che sono rimasti a casa, nel mondo, in questa fase? Un miliardo e mezzo. Dato che il nostro Ministero ha collaborato anche con gli omologhi di altri Paesi europei, per sapere com'era la situazione, vi posso assicurare che anche qualche Paese molto grande non dico che abbia detto agli studenti «ragazzi cari, dobbiamo chiudere le scuole, ci rivediamo fra tre mesi o quando sarà», ma quasi, nel senso che la difficoltà è stata enorme dappertutto. Ce lo dobbiamo dire con sincerità, altrimenti non introduciamo un elemento di avanzamento nella nostra discussione. Abbiamo difficoltà anche noi? Certo, perché sappiamo bene che, nel momento in cui chiudiamo le scuole, dinanzi a un fatto gigantesco, quello che siamo riusciti a mettere in campo è stato molto utile, a mio avviso, ma inevitabilmente ha faticato, rispetto alla portata di eventi così clamorosi e giganteschi. Ma davvero si può non avere l'onestà intellettuale di riconoscere che una cosa come questa inevitabilmente produce un elemento di sofferenza? Penso che la didattica a distanza sia servita in una situazione come questa, e non è che avessimo grandi alternative, se non semplicemente chiudere. La didattica a distanza, invece, è stata comunque il modo per mantenere una qualche connessione. È diversa dalla scuola in presenza? Sì, completamente. Può sostituire la didattica normale? No, ovviamente. La nostra scuola, quella della Costituzione, si fonda innanzi tutto sulla socialità, sulle relazioni, sulla crescita e sulla formazione: è evidente che un meccanismo a distanza soffre un elemento di difficoltà; però, anche qua, proviamo a ricondurre questa cosa in un dibattito più normale. Abbiamo dovuto utilizzare la didattica a distanza, perché non c'era alcuna alternativa; naturalmente non immaginiamo né immagino per nessuna ragione al mondo la didattica a distanza come sostitutiva per il futuro di quella che abbiamo avuto nel corso della nostra storia. Possiamo però trarne comunque un elemento: le ragazze e i ragazzi hanno accumulato un'esperienza che invece potremo cercare di capire come non disperdere, con meccanismi integrati; perché dovremmo far disperdere un'esperienza che comunque è positiva e costituisce anche un altro modo e un'altra idea, per esempio, di utilizzare gli strumenti tecnologici? Lo vedo con i miei figli, i quali, con l'iPad, fino a tre mesi, giocavano semplicemente; il fatto che oggi lo usino non soltanto per giocare, ma anche con un altro tipo di testa, mi pare una cosa positiva, che non voglio disperdere. Quando torneremo a scuola in presenza potremo immaginare, ad esempio, forme e tentativi di applicare la didattica digitale anche in classe. Sappiamo che ci sono già tante sperimentazioni su questo, come la scuola capovolta, e tante cose molto importanti, e quindi penso che questo sia un terreno. La didattica a distanza cos'altro ha fatto? Ha reso più visibili alcuni elementi di diseguaglianza. Ieri ho ascoltato gli interventi degli esponenti dell'opposizione, che hanno molto insistito su questo punto. È vero, non c'è dubbio: è emersa la parte più fragile e in sofferenza, per tante ragioni, non semplicemente sotto il profilo economico (anche se naturalmente, se non hai il tablet, lo sei). Per altro, devo dire che il Governo su questo è intervenuto e, come sapete, nel decreto-legge cura Italia ha previsto uno stanziamento di 80 milioni e ne abbiamo usati anche altri 70 di un PON, quindi abbiamo stanziato una cifra significativa, per andare incontro esattamente a questo tipo di difficoltà, ossia fornire materiale tecnologico a chi non ce l'ha e quindi determinare comunque una qualche forma di connessione nella fase più difficile del lockdown. Lo capisco bene ed è chiaro: dal punto di vista non semplicemente materiale, ma finanche psicologico, probabilmente quel pezzo di mondo studentesco più fragile e debole ha avuto il maggior elemento di difficoltà. Anche qua, però, dobbiamo dirci una grande verità tra di noi: la didattica a distanza ha reso più visibili queste diseguaglianze. Ma davvero qualcuno può ragionevolmente sostenere con onestà intellettuale che siano nate oggi? Quelle cioè che abbiamo visto in maniera plastica con la didattica a distanza - con la quale abbiamo scoperto appunto che la parte più fragile del Paese è andata in maggiore difficoltà - purtroppo sono le fragilità e le debolezze che si sono accumulate nel corso degli anni e che sono un tratto molto vero della nostra scuola, che certamente è un grande pilastro democratico; ma non è però che non ci fosse la diseguaglianza nella scuola italiana prima del Covid-19 e del lockdown. L'abbandono scolastico e la povertà educativa c'erano anche prima del lockdown, ovviamente. Gli elementi di diseguaglianza che vediamo e che abbiamo visto con i nostri occhi sono purtroppo il grande problema sul quale io penso questo Governo debba lavorare nel corso degli anni che verranno. E penso per l'appunto che serva quel dibattito pubblico che io invoco e che credo sia decisivo. Cos'è questa diseguaglianza nel mondo della scuola? Ve lo dico io cos'è la diseguaglianza. Lo sapete quanti sono gli studenti che fanno il liceo classico in Italia, i cui genitori non sono diplomati anche loro al liceo classico? Poco meno del 5 per cento. Il 95 per cento di quelli che fanno il liceo classico in Italia, guarda caso, hanno i genitori che hanno fatto anche loro il liceo classico o il liceo scientifico; e vengono tutti, o comunque prevalentemente o almeno in larghissima maggioranza, da un determinato e preciso contesto sociale. Lo sapete quanti sono invece quelli che fanno l'istituto professionale in una situazione inversa? Tutti. Quelli che fanno il professionale vengono tutti da un altro contesto sociale. Sarà questo un problema gigantesco in un Paese come il nostro? Esso in qualche modo rompe quello che dovrebbe essere il meccanismo cardine in una democrazia, cioè l'ascensore sociale, l'idea che puoi migliorare la tua condizione, il fatto di non essere vincolati dalla propria condizione di partenza e di potercela fare se si è bravi. Sarà un problema gigantesco? Ma possiamo davvero immaginare che sia un problema che scopriamo oggi? Questo è il problema del nostro sistema formativo da venticinque anni a questa parte; è il grande elemento di difficoltà attorno al quale si è inceppato il sistema democratico del Paese. Dico esattamente questo, allora. Oggi queste cose si vedono più nitidamente, perché almeno il Covid ha fatto sì che oggi siano tutti i più attenti. Io ho discusso in queste settimane, per ore e giorni, e immagino che ciascuno di noi lo abbia fatto: siamo stati tutto il giorno a discutere e oggi c'è un livello di attenzione fortissimo da parte degli studenti e delle famiglie su tali questioni. È il momento giusto per fare questo tipo di riflessione; quando dovremmo farla, se non ora? Una riflessione su come immaginiamo un'idea di fondo, una visione che vada esattamente a scardinare questi elementi, che vada a scardinare questo sistema che in qualche modo ha determinato un blocco nell'avanzamento democratico di un Paese. Io penso che, quando parliamo di nuovo inizio, dobbiamo parlare di questo. Naturalmente è difficile; è ambizioso e molto difficile. Ma io davvero non vorrei che la discussione sulla riapertura delle scuole a settembre si limitasse semplicemente a una questione di centimetri. Certo, dovremo discutere anche di centimetri e dovremo fare il distanziamento fisico. Magari, se ci abituassimo a chiamarlo distanziamento fisico e non distanziamento sociale, secondo me faremmo meglio. Ma, in ogni caso, dovremo fare questo distanziamento fisico e dovremo tenere gli studenti separati l'uno dall'altro, quindi ovviamente ci dovremo occupare anche dei centimetri. Poiché sappiamo che abbiamo i problemi atavici che conosciamo, ad esempio quello delle classi troppo grandi, dovremo dividerli in gruppi e dovremo fare un lavoro significativo su questo punto (su cui poi dirò qualcosa). Però io penso che sia decisivo anche l'elemento di approccio che mettiamo in campo nel momento in cui andiamo a fare questo; non basta semplicemente affrontare una questione di tipo geometrico relativa a come sistemare i banchi, quindi se sia il caso di disporre metà classe nel corridoio oppure tenerla tutta insieme. Non è questo il punto. O, meglio, è anche questo il punto naturalmente, perché dobbiamo farlo in piena sicurezza, come è evidente, con il pieno accordo del Comitato scientifico, del Ministero della salute, per la sicurezza di tutti, dei ragazzi, dei professori e del personale ATA. È chiaro che dobbiamo occuparci anche di questo; però io penso che dovremmo sforzarci di fare un passo in più, cioè di immaginare la riapertura esattamente con questo spirito, con l'idea di chi oggi ha un'opportunità nuova rispetto al passato, che sta esattamente in un livello di attenzione molto più alto di prima da parte del Paese e nella possibilità finalmente, anche dal punto di vista politico, di guadagnare quella centralità che è mancata in questi anni. Io voglio e mi batterò affinché la scuola in Italia possa diventare centrale nel dibattito pubblico e possa essere per l'appunto l'elemento grande attorno al quale ragioniamo. Questo decreto-legge naturalmente serviva molto. Serviva innanzitutto a chiudere l'anno, serviva a dare uno sbocco e una conclusione a questo difficile anno scolastico, unico e irripetibile nella nostra storia; esso doveva sistemare questi elementi e anche quelli relativi all'esame di maturità. Io credo che anche su questo il percorso scelto sia onestamente di buonsenso, nel senso che ritengo sia stato giusto immaginare di non far perdere l'anno, a meno che non ricorrano situazioni particolarissime e ci sia un numero di assenze tale anche nel primo quadrimestre da rendere proprio impossibile la promozione. Penso sia giusto avere un tipo di approccio che sia tutto fuorché punitivo. Questi ragazzi e queste ragazze non sono stati in vacanza in questi tre mesi; tutti quanti noi abbiamo visto quanto è stato difficile, anche dal punto di vista psicologico, e quanto è stata sofferta questa chiusura. I ragazzi sono stati in vacanza e, quindi, francamente caricarli anche di un elemento punitivo sarebbe davvero incredibile. È giusto, secondo me, immaginare questo tipo di conclusione e anche di poter fare in sicurezza l'esame di maturità in quel modo. È giusto immaginare la riapertura come il ritorno in classe nella situazione in cui stiamo dicendo. Infine, non escludo e non evito di parlarne. Penso che da questo punto di vista dobbiamo avere grande trasparenza e grande onestà anche quando, come è accaduto all'interno del Governo, si discute e anche quando si è portatori di punti di vista non identici. Non c'è dubbio, c'è stata una discussione molto serrata in queste settimane sul punto molto importante riguardante il reclutamento. È un punto serio. L'ho detto poco fa: se pensiamo che c'è un grande problema nel Paese e, cioè, che abbiamo contesti sociali molto diversi tra di loro e scuole molto diverse tra i contesti sociali, il tema della qualità dell'insegnamento è molto serio. Se non c'è la qualità dell'insegnamento, l'ascensore sociale non si sblocca. Non c'è nulla da fare. Se sei un ragazzino o una ragazzina che viene da un contesto più difficile, più fragile, più disagiato e, quindi, non hai una famiglia alle spalle che ti dà una mano, devi avere la fortuna di incontrare lungo la tua strada un professore, un insegnante o un docente che ti fa da maestro nel vero senso della parola e, cioè, che ti porta in un nuovo percorso di vita. Deve avere, però, qualità per farlo e, quindi, esiste il tema della qualità dell'insegnamento. Non è una sciocchezza; è un tema serio perché è esattamente ciò che serve anche per modificare un elemento di cristallizzazione. Il tema è stato capire come questo elemento serissimo della qualità dell'insegnamento trovasse un elemento di sintesi con un'altra questione seria che abbiamo in Italia da molti anni. Mi riferisco al precariato. Riguarda docenti che stanno in classe da molti anni facendo supplenze. Possiamo ringraziare da quest'Aula tutti i docenti precari e non, di ruolo e non di questo Paese? Facciamo loro un applauso anche per il lavoro che hanno fatto in queste settimane. [[Applausi.]] Hanno fatto un lavoro straordinario; si sono comunque fatti carico della didattica a distanza, che non era semplice nemmeno per loro. Sono stati fatti dei percorsi, ma non sono nemmeno formatissimi e, come sappiamo, non sono nemmeno giovanissimi perché in Italia l'età media dei docenti non è bassa. È più alta che in altri Paesi europei. Penso che si sono caricati di un grande elemento di difficoltà onestamente in queste settimane e, quindi, credo che li dobbiamo ringraziare molto per il lavoro fatto. Non voglio assolutamente eludere il tema e torno alla vicenda del precariato, su cui si trattava di trovare un'idea che potesse tenere in vita i due elementi della qualità dell'insegnamento - che qualcuno riassume con la parola «merito» - e della necessità di produrre un avanzamento che potesse mettere in campo degli elementi di maggiore stabilizzazione e di progressivo ingresso in una dimensione non più precaria. Non era semplice. A parole è facile dire queste due cose, ma quando le devi incrociare in una norma e far diventare un decreto o un testo di legge non è semplicissimo. All'interno del Governo si partiva - non è un mistero - da posizioni che non erano simili. Io stesso, come forse sapete, ho più volte detto la mia opinione in tutte queste settimane. Ho sempre pensato che non si potesse fare il concorso straordinario adesso, che i quiz non fossero un adeguato meccanismo di selezione, che bisognasse ragionare in un altro modo. Naturalmente, un elemento di sintesi è una mediazione tra differenti opzioni politiche, ma credo sia un ragionevole punto di equilibrio. Penso che tenga in qualche modo presente i punti di partenza differenti, e penso anche che in questa situazione non dobbiamo nemmeno dimenticare tutta la parte molto significativa sulla quale potremo ragionare oggi. Comunque faremo 78.000 assunzioni, com'è stato ricordato. Non è una cosa che si fa tutti gli anni; ripeto, faremo 78.000 assunzioni nel mondo della scuola. Erano 24.000 al concorso straordinario, 24.000 al concorso ordinario e 13.000 alla scuola di infanzia e alla primaria. Siamo riusciti, anche all'interno della discussione politica che c'è stata tra le forze di maggioranza, a migliorare ancora questo elemento: abbiamo raggiunto e ottenuto altre 16.000 assunzioni; abbiamo un significativo numero di assunzioni che adesso possiamo mettere in campo. Si riduce il precariato? Certamente sì. Lo si risolve? Certamente no. Sicuramente dovremo ancora lavorare nel corso dei mesi e degli anni a venire per sistematizzare la grande questione del reclutamento. L'ho detto più volte in quest'Aula: pur avendo accumulato negli anni una qualche esperienza politica, non vengo dal mondo della scuola, non facevo il docente o il preside. Niente di tutto ciò. Prima di diventare Sottosegretario di Stato per l'istruzione facevo a livello politico il parlamentare, quindi non mi occupavo di questo ambito. Devo dire - ve lo riporto apertamente perché è un tema su cui, secondo me, dobbiamo riflettere - che una cosa che mi ha colpito molto quando ho cominciato ad approfondire e quando sono diventato Sottosegretario è stato vedere come nel corso di questi anni è come se si fossero accumulati e stratificati una serie di elementi anche molto diversi tra di loro. Norme fatte una dopo l'altra si sono accumulate e stratificate, e rendono anche un tema come quello del reclutamento molto complesso. Io penso - lo dico ai senatori e alle senatrici - che dovrà arrivare il giorno in cui in questo Paese diremo: per diventare insegnanti il sistema è questo [[Applausi]] , questo e basta, non altri. Dovrà arrivare quel giorno in cui, quando ci si iscrive all'università o a qualunque scuola, si sa già qual è la strada da percorrere per diventare insegnante? Penso che dobbiamo fare così; dobbiamo arrivare a quel giorno. Naturalmente dobbiamo sapere, che nel frattempo dobbiamo cercare il più possibile di intervenire sul mondo del precariato, facendolo emergere da quella condizione - naturalmente richiedendo gli elementi di merito - per arrivare a una qualche forma un po' più compiuta che ci consenta effettivamente di fare un passo in avanti. Altrimenti saremo sempre in questo tipo di situazione. Diversamente, anno dopo anno arriverà un nuovo Governo che cambierà di nuovo le norme, si accumuleranno ancora di più stratificazioni, si diventerà insegnanti in cento modi diversi. [[Brusìo. Commenti.]] Ho finito, penso che sto parlando di una cosa che ci dovrebbe interessare: stiamo parlando di scuola.
Il rappresentante del Governo sta parlando per il tempo che il Regolamento gli consente di parlare. Credo che l'argomento sia interessante e che sia opportuno ascoltare, vista la discussione accesa sull'argomento. [[Brusio. Commenti.]] Il Governo ha un tempo stabilito dal Regolamento e quello gli viene concesso - ripeto - sulla base del Regolamento. Quindi credo che ogni polemica sia superflua. [[Brusio.]] Chi chiede una certa celerità può far terminare il Sottosegretario? Grazie.
Signor Presidente, la ringrazio molto. In realtà, vorrei tranquillizzare alcuni senatori e senatrici, perché mi hanno interrotto mentre stavo per terminare. Diciamo che sono stati molto tempestivi. Io credo che con questo decreto-legge rilancio un passo in avanti lo facciamo e sapete che ci sono delle risorse investite. Penso che dovremmo cercare di fare questo lavoro: sapere che tutto quello che abbiamo fatto è importante ed è certamente un passo in avanti anche se ritengo non sia ancora sufficiente, perché dovremo fare di più e guadagnare ancora più centralità, ancora più risorse. Dovremo davvero cambiare il punto di vista rispetto a tale questione. Finisco nel modo in cui ho aperto questo mio intervento. Penso che serva un grande dibattito pubblico che riguardi tutti, tutte le forze politiche, di maggioranza e di opposizione, perché la scuola italiana è di tutti, non di qualcuno, non è di un Governo piuttosto che di un altro, è di tutte e di tutti. [[Applausi]] Ritengo che bisogna coinvolgere naturalmente le parti sociali, le parti sindacali e tutti coloro che nella scuola lavorano e ci stanno. Penso che bisogna coinvolgere gli studenti perché per troppi anni - ce lo possiamo dire anche qui - anche se la scuola dovrebbe partire dagli studenti, questa è sembrata invece quasi una questione secondaria, ma non è così: dobbiamo rimettere gli studenti al centro del dibattito politico. Insomma, dobbiamo cercare di aprire una discussione, sapendo che abbiamo fatto un primo passo, un piccolo passo. Siamo consapevoli naturalmente che la strada non sarà semplice - e ho finito - ma credo che, se ci arriviamo in questo modo e con questa testa, effettivamente possiamo fare un passo in avanti. Noi ce la metteremo tutta e speriamo di poterlo fare sul serio. [[Commenti. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GALLONE (FIBP-UDC). Signor Presidente, la ringrazio, lei è sempre gentile. Dal momento che si è protratta molto la replica del rappresentante del Governo (il che ci fa piacere, perché oggettivamente ci sono state dette delle cose interessanti) ci è tuttavia dispiaciuto un po' che non ci sia stato detto a che punto è l'elaborazione del maxiemendamento: ci chiediamo se forse non sarebbe stato opportuno sospendere la seduta e poi ricominciare. Ringrazio il Sottosegretario per averci intrattenuto in maniera così puntuale, ma lo ringrazio anche perché ci sta dicendo oggi, mentre sta per essere posta la questione di fiducia, che avremmo potuto partecipare tutti, mentre in realtà...
Senatrice Gallone, per cortesia. In realtà lei ha anticipato la richiesta di intervento del Ministro per i rapporti con il Parlamento. Prego, onorevole D'Incà.
Signor Presidente, colleghi, come sapete, la 7ᵃ Commissione ha terminato i lavori nel tardo pomeriggio della giornata di ieri. Il maxiemendamento è stato costruito in nottata e in questi istanti si sta provvedendo alla bollinatura presso la Ragioneria generale dello Stato. Sono dunque a chiedere una sospensione dei lavori dell'Assemblea fino alle 12, in modo tale da poter presentare il testo e porre poi la questione fiducia, come indicato in Conferenza dei Capigruppo.
Sospendo la seduta fino alle ore 12. (La seduta, sospesa alle ore 11,15, è ripresa alle ore 12,19). La seduta è ripresa. Ha chiesto di intervenire il ministro per i rapporti con il Parlamento, onorevole D'Incà. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il Governo sottopone alla Presidenza, ai sensi dell'articolo 161, comma 3- ter del Regolamento del Senato, il testo di un emendamento che recepisce le modifiche proposte dalla Commissione in sede referente, interamente sostitutivo dell'articolo 1 del disegno di legge di conversione del decreto-legge in esame, sul quale, previa autorizzazione del Consiglio dei Ministri, intende porre la questione di fiducia.
Alla luce dell'intervento del Ministro, il quale ha confermato la corrispondenza dell'emendamento al testo approvato dalla Commissione, la Presidenza valuta l'emendamento stesso ammissibile ai sensi dell'articolo 161, comma 3- ter, del Regolamento. Ha chiesto nuovamente di intervenire il Ministro per i rapporti col Parlamento, onorevole D'Incà. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli senatori, a nome del Governo, autorizzato dal Consiglio dei ministri, pongo la questione di fiducia sull'approvazione dell'emendamento interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge n. 1774, di conversione in legge del decreto-legge 8 aprile 2020, n. 22.
La Presidenza prende atto dell'apposizione della questione di fiducia sull'approvazione dell'emendamento interamente sostitutivo presentato dal Governo e, ai sensi dell'articolo 102- bis del Regolamento, trasmette il testo dell'emendamento alla Commissione bilancio, che è fin d'ora autorizzata a convocarsi. Convoco la Conferenza dei Capigruppo per organizzare il dibattito sulla questione di fiducia. La seduta è sospesa. (La seduta, sospesa alle ore 12,23, è ripresa alle ore 12,59).
La Conferenza dei Capigruppo ha proceduto all'organizzazione dei lavori sulla questione di fiducia posta dal Governo sull'emendamento interamente sostitutivo dell'articolo unico del decreto-legge in materia di conclusione e avvio dell'anno scolastico e svolgimento degli esami di Stato. Per la discussione generale è stata ripartita un'ora, in base a specifiche richieste dei Gruppi. Seguiranno le dichiarazioni di voto finale e la chiama, orientativamente intorno alle ore 15, nella quale ciascun senatore voterà dal posto dichiarando il proprio voto.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, il provvedimento oggi in discussione e su cui è stata posta la fiducia è molto importante e necessario, considerati i tempi utili per regolamentare lo svolgimento degli esami di Stato in maniera serena, sicura ed efficace. Noi di Italia Viva abbiamo proposto tanti emendamenti migliorativi del decreto-legge, per far sì che le nostre scuole, ma soprattutto i nostri ragazzi, potessero godere di quella qualità e professionalità di cui da tempo si discute, ma che è sempre difficile da realizzare per i più svariati motivi che non sto qui ad elencare, ma su cui mi piacerebbe si aprisse una discussione anche con il Ministro, che saluto e ringrazio del lavoro che ha portato avanti. Per questo contiamo sull'impegno di tutti, quindi in particolar modo del nostro Ministro, che sicuramente, conclusa questa fase particolare e critica per tutti, saprà affrontare ogni questione nel modo più appropriato, avvalendosi del Parlamento, che è l'istituzione che dà voce all'Italia. Tra le varie proposte, oggi noi di Italia Viva possiamo vantare l'accoglimento dell'emendamento (quindi il suo inserimento nel testo) sull'edilizia scolastica, che rientra nel nostro piano shock sulle infrastrutture, per cui sono immediatamente disponibili ben due miliardi di euro senza alcuna burocrazia; tali risorse sono già nelle casse dello Stato e finalmente possono essere utilizzate per mettere in sicurezza i nostri edifici scolastici e per renderli anche più belli, come prevedeva già durante il Governo Renzi la misura sulle scuole belle e sicure. La scuola è la base della formazione culturale e il presidio dell'apprendimento dei valori della nostra Carta costituzionale ed è importante che ricominciamo a parlarne in un modo più appropriato e più adeguato, dandole l'importanza dovuta, per consentire la formazione della personalità dei nostri bambini e dei nostri ragazzi, ma soprattutto per consentire all'Italia di avere una futura classe dirigente che, se lavoreremo bene insieme, sarà composta sulla base del merito e della competenza. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Drago. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, intanto vorrei augurare ogni bene al Ministro, anche in virtù di quanto è successo in questi giorni, anche se adesso esprimerò una visione magari non proprio concorde con quella delineata negli emendamenti che sono stati approvati. Intanto vorrei premettere che il decreto-legge in esame è nato all'interno della cornice dell'emergenza da Covid 19 e anche della visione della scuola post -Covid 19. Inoltre, uno dei Leitmotiv che ne è seguito e che mi ha portato anche a proporre alcune soluzioni è legato anche al fatto che le buone idee non sono di destra né di sinistra e questo è uno dei capisaldi del MoVimento 5 Stelle dalla sua fondazione. Ho ascoltato con attenzione l'intervento del sottosegretario De Cristofaro che ho trovato interessante; prenderò spunto da due punti che ha segnalato, quello della scuola per tutti e dell'ascoltare i giovani. Parto dal secondo dicendo che l'ascolto dei giovani è assolutamente fondamentale, ma concludo subito l'osservazione dicendo che l'ascolto deve essere critico e rispettoso della libertà dei ragazzi, senza condizionamento alcuno, e penso che questo sia un valore assolutamente condiviso. Per quanto riguarda la scuola per tutti, ho ascoltato con attenzione gli interventi e ritengo che per qualcuno ci sia confusione su alcuni termini della questione. Si confondono le scuole private con le scuole paritarie. Premetto che personalmente i miei figli hanno sempre fruito del servizio pubblico, intendendo con «pubblico» il servizio statale. Ricordo però che la legge n. 62 del 2000 dichiara chiaramente che la scuola pubblica ingloba in sé la scuola pubblica paritaria. In che senso? Lasciamo stare adesso la scuola pubblica e vediamo la differenza tra la scuola privata e la scuola paritaria. La scuola privata non riceve contributi statali, non segue il programma stabilito dal MIUR e non ha alcun controllo statale; la scuola pubblica paritaria invece rientra all'interno del sistema pubblico e riceve dei finanziamenti. Quindi, il riferimento alla Costituzione che nega diciamo l'apporto di contributi economici per quel che riguarda enti o privati, in questo caso cade, non ha alcun fondamento. Il programma che viene svolto all'interno di queste scuole è sempre nell'ottica e nel quadro della programmazione ministeriale, di cui quindi tiene assolutamente conto e si tratta di istituti che ricevono un contributo statale. C'è anche un altro discorso da sottolineare che riguarda l'aspetto geografico ed interessa la situazione di alcune di queste scuole, ad esempio, nelle Regioni del Nord. Sono siciliana e, quindi, capite che andrei contro i miei interessi se considerassi il ruolo di senatore semplicemente come un circoscriversi all'interno della zona geografica in cui si vive o si è stati votati. Bisogna allora avere una visione più ampia su tali questioni. Per quanto riguarda in particolare il welfare familiare, in Italia abbiamo un welfare statale che permette anche alle famiglie che non sono ricche, in cui vi sono due lavoratori, marito e moglie, che hanno necessità - non avendo magari i nonni tanto osannati - di poter accedere a delle strutture. Queste sono le sostanziali differenze, a parte il fatto che il costo medio di un alunno nella scuola statale è di 8.000 euro, mentre nella paritaria è di circa 4.005 euro. Quindi il rischio di una perdita del 30 per cento di queste strutture, significherebbe 300.000 alunni che arriverebbero alla statale a settembre. Se già abbiamo un problema di distanziamento sociale, figuriamoci cosa accadrebbe in quel caso. L'ultimo aspetto che vorrei sottolineare riguarda la mobilità. Ritengo, l'ho detto in tutti i modi e in varie sedi, che sia opportuno per settembre rivedere il contratto collettivo nazionale integrativo. Nelle percentuali dobbiamo permettere un riordino all'interno dello scacchiere Italia. È vero che al Centro-Sud le cattedre disponibili sono inferiori rispetto al Nord, ma anche a questo aspetto si può sopperire se parliamo di riduzione di alunni per classi. Insomma, bisognerebbe mettersi attorno a un tavolo e riflettere su questo aspetto. Anche se non siamo in dichiarazione di voto, posso dire che tutto ciò non toglie che io voterò la fiducia, proprio per senso di responsabilità nei confronti dei ragazzi che dovranno affrontare gli esami di Stato. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore La Russa. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, l'occasione offerta oggi di parlare in sede di discussione generale dell'importante provvedimento al nostro esame non va sprecata. Se avessimo deciso di passare direttamente alle dichiarazioni di voto, saremmo stati comunque disponibili (il collega di Fratelli d'Italia, senatore Iannone, che esporrà la nostra decisione sul voto e su le motivazioni, sarà esaustivo). A me tocca, quindi, soltanto esaminare alcuni aspetti politici di questa votazione e di questa giornata. Oggi capita che votiamo su una scuola tenuta prigioniera per tutto il periodo del Covid 19, senza alcuna prospettiva di uscita, perché mentre negli altri Paesi si è capito subito in che direzione si voleva andare, da noi - con tutto il rispetto, signor Ministro - avete discusso - ma è un modo gentile per dire che avete litigato pesantemente - su quale prospettiva far prendere alla nostra scuola, su come avviare la fine dell'anno scolastico, sui contratti, o meglio ancora su come regolarsi con i precari. È stato un ondeggiare che, ad avviso di chi parla, è finito con un nulla di fatto, con una sorta di decisione di non decidere, ripartendo con i precari come al solito per poi vedere in corso d'opera quello che succede. Quello che però è più grave, a mio avviso, è che in una occasione come questa ancora una volta la decisione viene presa esulando quasi per intero dalla possibilità di intervento di Camera e Senato. La Camera neanche potrà guardarlo questo provvedimento, perché arriverà agli sgoccioli e il Senato stesso decidete voi se ha potuto esaminarlo veramente nella sua delicatezza e completezza. Credo che non si possa trattare la scuola in questa maniera: la scuola è il luogo dove formiamo le future generazioni, dove lo Stato deve dare il meglio di sé, dove non possono trovare spazio certi conflitti tra scuola pubblica e scuola privata. Cosa ci vuole a capire l'importanza della presenza della scuola privata, parificata e non, accanto a quella sacrosanta della scuola pubblica? Che ci vuole ad essere tutti d'accordo su questo? Non è che ci voglia tutto questo dibattito. Credo che questa materia non potesse risolversi con un'ennesima fiducia. Ancora una volta, il Governo si rifugia dietro la fiducia, ancora una volta un maxiemendamento, caro senatore Iannone, che dovrà poi punto per punto cercare di far capire qual è la nostra profonda critica all'operato del Governo. Il Governo si è rifugiato dietro al diteci sì o no, perché la fiducia vuol dire questo, altrimenti questo Governo non avendo la fiducia non c'è. Questo Parlamento la fiducia ve la darà, ma non so quanta fiducia abbiate da parte degli elettori: quand'è che chiederete la fiducia agli elettori? Quand'è che domanderete agli italiani se vogliono questo Governo o un altro? Fra poco si vota per le regionali, cade anche l'alibi per cui non si può votare in periodo di coronavirus perché non solo voteremo nelle Regioni interessate ma per il referendum sulla riduzione del numero dei parlamentari, giustamente, voteremo in tutta Italia. La fiducia, allora, chiedetela agli italiani, vediamo che tipo di Governo vogliono. In una giornata come questa, a me sovviene il ricordo di una persona che ho avuto l'opportunità di conoscere solo marginalmente, ma ahimè quarant'anni fa c'ero già quando Tobagi venne assassinato da un gruppo di aspiranti brigatisti. Era una sorta di esame di maturità per entrare tra le brigate rosse: dovevano uccidere un coraggioso, inerme giornalista e lo fecero. Lo cito per ricordarlo, per onorarlo, ma anche per ricordare a tutti noi che di tempi difficili ne ha passati l'Italia e gente coraggiosa ce n'è stata, come Tobagi, che pochi giorni prima della sua morte aveva scritto un articolo attaccando le brigate rosse, dicendo che non erano samurai invincibili. Così come, cinque anni prima, un ragazzo di diciassette anni aveva scritto un tema in classe contro le brigate rosse e aveva pagato con la vita, cinque anni dopo Tobagi scrive un articolo e paga con la vita. Abbiamo attraversato periodi difficili e ne siamo usciti con coraggio, forza e anche unità quando è stata necessaria. In quegli anni non ci siamo mai immaginati di dire: «state buoni, non si può votare; state buoni, comanda solo il Governo». Non l'ha fatto chi era al Governo e noi eravamo all'opposizione. Non c'è alibi oggi per quello che sta avvenendo. Mi fa ben sperare la circostanza per cui, in occasione del tour delle Frecce tricolori che stanno attraversando tutti i luoghi di sofferenza d'Italia, la gente si raduni spontaneamente nelle piazze e nelle strade, tenendo le distanze, per applaudire quell'attimo di passaggio di un simbolo della nostra identità e della nostra Patria. Ripeto, ciò mi fa ben sperare. Mi fa tristezza che il sindaco di Bologna abbia detto ai suoi cittadini di non uscire al passaggio delle Frecce tricolori e di stare attenti a non unirsi nelle piazze. Tanto vale allora non far passare le Frecce tricolori; o si vuole che passino e la gente non le guardi? È l'esempio dell'incongruenza delle direttive di questo Governo: le Frecce tricolori sì, ma il sindaco dice: «Non guardate». Concludo non affondando il colpo sulle misure contenute nel provvedimento (ripeto, a questo provvederà il senatore Iannone) ma sull'inadeguatezza di questo Governo, che comincio ad avere il sospetto abbia - con l'alibi, per carità a volte giustificato, del pericolo del contagio - quasi piacere di far perdurare il più possibile uno stato di soggezione del corpo elettorale e una pretesa di silenziatore nei confronti dell'opposizione. Questo giochino non può durare. Il provvedimento in esame è la prova provata che non siamo ancora nella condizione di avere un Governo in grado di dare risposte chiare, pronte e definitive che la scuola, gli insegnanti, gli studenti e le loro famiglie assolutamente meritano. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Messina Assuntela. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, la crisi sanitaria che in questi mesi ha colpito tutto il mondo e di cui solo ora intravediamo cautamente il contenimento ha segnato il nostro tempo e stravolto in profondità gli equilibri della nostra quotidianità. L'emergenza ha costretto tutti noi a rivisitare - potremmo dire a riabitare - le nostre abitudini e ripensare anche le esigenze e i bisogni tipici delle nostre vite, adeguandoli alla necessità di contenere i rischi di un'espansione dei contagi e obbligandoci ovviamente a delle nuove modalità relazionali, molto spesso comprimendo i nostri diritti e le nostre libertà. Quello che stiamo vivendo è un tempo di straordinarietà sotto molti punti di vista e soprattutto per i riflessi sulle nostre libertà personali e nella dimensione relazionale, che è emotiva e affettiva. Ecco perché è molto importante continuare il dibattito che si sta svolgendo oggi in Assemblea, per avere la possibilità di un confronto che non termini oggi, ma possa continuare con estrema attenzione anche in ulteriori passaggi. È vero, è stato ed è un momento ancora difficile e tutti noi siamo stati chiamati - e lo siamo ancora - a riguardare e ricomprendere il nostro vissuto. Penso ovviamente, perché è di questo che stiamo discutendo, al mondo della scuola e dei giovani, a quello spazio di vitalità, di formazione e di educazione che tanta dignità e attenzione dovrebbe sempre e continuamente richiamare su di sé. La scuola è il luogo in cui lo spazio e il tempo sperimentano difficoltà, ma dove l'individuo ogni volta, piccolo o grande che sia, impara a comprendere e a comprendersi nell'approccio con l'altro. La scuola è il luogo in cui si sviluppa il pensiero critico e ci si aiuta a leggere e interpretare le pagine del mondo. Le istituzioni e le famiglie si sono trovate a sopportare il peso incalcolabile di decisioni complesse, ma è proprio durante questa emergenza che bisognava - e bisogna ancora - dimostrare di essere all'altezza di un tempo nuovo e di saper disegnare un futuro che sia sempre più attento ai bisogni e alle relazioni educative, pensando alla scuola non come a uno spazio separato, ma come a un'articolazione indispensabile della società. È qui che dobbiamo coagulare la nostra volontà politica, nella capacità - che dobbiamo avere - di mettere in campo una rete in cui le competenze, integrate in connessioni di fiducia, contribuiscano a rigenerare la comunità intera e il suo senso di appartenenza. Solo quando ogni singolo individuo, che cresce nella scuola e ne ha bisogno, diventa consapevole delle responsabilità di cui è portatore egli può partecipare attivamente alla costruzione di luoghi di comunità, dove questo concetto significa avere coscienza di sé e degli altri. Ecco perché le istituzioni fin d'ora devono farsi carico di dare risposte concrete (ma dovranno ancora continuare a farlo), prima fra tutte alla povertà educativa, alle dispersioni scolastiche e soprattutto a quel terreno di disuguaglianze che purtroppo non aiuta la crescita e che invece penso debba essere uno dei temi cui tutti siamo chiamati a dare risposta. Quelle sono le vere distanze, la disuguaglianza prima fra tutte, su cui è necessario intervenire con fermezza, volontà e anche capacità di trovare un sano e giusto equilibrio tra le parti che oggi discutono intorno a un provvedimento così importante. Siamo chiamati ad accompagnare la fase di chiusura dell'emergenza con una di prospettiva, che realizzi con forza l'impegno di risolvere le urgenze sociali, prosciugando, come dicevo, qualsiasi sintassi della disuguaglianza. Siamo ora di fronte a un momento importante: è ovvio che il provvedimento preveda tanti punti su cui si è già discusso e su cui immagino coloro i quali porteranno avanti le dichiarazioni di voto potranno insistere. Diciamo quindi che, all'interno del provvedimento, abbiamo fatto insieme tanti passi avanti, ci siamo sforzati di farne. È ovvio che restano ancora situazioni che meritano ulteriore attenzione, ma in questo penso che da parte di tutta la maggioranza ci sia la volontà di mettere in campo autorevolezza e risposte, soprattutto serie. È importante comunque un passaggio, che tengo a sottolineare: il lavoro fatto in Commissione ha visto anche momenti di difficoltà, nata comunque dalla volontà di fissare il punto sulle questioni centrali e di affrontare soprattutto quelle relative al mondo dei ragazzi e dei docenti. È stato importante, a tale proposito, anche il tema - che vede passi in avanti, ma che ci vedrà ancora impegnati - relativo ai concorsi straordinari per il reclutamento dei docenti. È ovvio che c'è ancora da lavorare su questo e che, soprattutto, è possibile porre le basi per dare seguito alla volontà di un'articolazione ancora più puntuale che tenga conto delle esigenze dei docenti precari. Molto importante comunque è che tutto ciò che oggi andiamo ad approvare con un voto di fiducia non rimanga solo una nicchia di ragionamento, ma diventi piuttosto un'idea complessiva che riguarda la società e merita l'attenzione della politica. Per concludere, signor Presidente, la fiducia non è e non può mai essere soltanto un atto riassuntivo, ma assume piuttosto il significato di un impegno di tutti noi, che siamo chiamati con responsabilità a dare delle risposte concrete al Governo di questo Paese. È un impegno, il nostro, che deve perseguire con responsabilità l'ambizione di costruire anche un volto nuovo del sistema scolastico, con lo sguardo rivolto alle future generazioni, ma soprattutto al riconoscimento della centralità e della dignità di una funzione che merita tanto rispetto. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Salvini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, ho sentito, nel corso degli interventi che mi hanno preceduto (almeno una parte) e nelle ore scorse, che la stessa maggioranza nutre mille dubbi su questo decreto-legge, ma vota la fiducia. Torno alla seduta d'Aula della settimana scorsa, quando c'erano mille dubbi sul Ministro della giustizia, ma si è salvato il Ministro della giustizia. Il Paese non ha bisogno di dubbi e di fiducie a colpi di poltrona: il Paese ha bisogno di certezze su provvedimenti di cui siamo convinti. [[Applausi]] Questo è secondo il mio parere, ma sarà una mia impressione. Nel merito, ho sentito un po' di pregiudizio ideologico non solo sul tema della scuola, signor Ministro, ma su tutto il settore dell'iniziativa privata in genere. Leggevo stamattina sul "Corriere della sera" che il 4 giugno ci sarà uno sciopero online di tutti i liberi professionisti del settore privato, che si è sentito discriminato dal Governo: infermieri, ingegneri, architetti, commercialisti, psicologi, consulenti del lavoro. Oggi abbiamo sentito accenni che non mi piacciono sulla scuola pubblica paritaria, ma anche sulla scuola privata, come se i termini "privato", "autonomo", "libero" in quest'Aula dessero fastidio a qualcuno. Non possiamo permetterci pregiudizi ideologici. [[Applausi]] Ovviamente la scuola pubblica viene prima, ma i 900.000 bimbi delle scuole pubbliche paritarie, qualora passasse il pregiudizio ideologico che li cancella per tratto di penna, dove vanno? I 180.000 lavoratori e insegnanti delle scuole pubbliche paritarie dove vanno? Riconosciamo a questo Paese il diritto alla libertà educativa e alla libertà di impresa oppure è sempre lo Stato, lo Stato e lo Stato che deve decidere, controllare e finanziare? No, io penso che un Paese libero abbia il diritto di avere genitori liberi, insegnanti liberi e studenti liberi. Quindi, spero che la smettiate con questo pregiudizio ideologico statalista e centralista. [[Applausi]] Veniamo ai numeri: 8 milioni di studenti (quindi 8 milioni di famiglie), 800.000 insegnanti, più tutto il resto del personale scolastico. Certezze zero, dopo quasi quattro mesi. [[Commenti]]
Senatore Zuliani, per cortesia.
SALVINI (L-SP-PSd'Az). Guardiamo quello che accade intorno a noi in Europa. Oggi siamo circondati, signor Ministro, da Paesi europei che, con i loro Ministri e i loro Governi, hanno dato certezze alle famiglie. Adesso in Francia ci sono in classe un milione e mezzo di bambini, suddivisi in 40.000 scuole. Oggi i bimbi sono a scuola in Svizzera, oggi i bimbi sono a scuola in Austria, oggi i bimbi sono a scuola in Germania, in Belgio, in Danimarca, in Finlandia. Ovunque, oggi, i bimbi sono a scuola; gli insegnanti fanno il loro lavoro e i genitori hanno delle certezze. Noi siamo qui in Aula oggi a fine maggio a intuire che forse un po' di ragazzi torneranno in classe a settembre: non è normale. Mi si permetta: non esiste fase 2 se non si riparte dai bimbi e dagli studenti. Oppure sono matti gli altri. Ovviamente i bimbi sono in classe a distanza, protetti, tutelati, dieci o quindici per classe e non di più. Mi permetta però di dire che, se qualcuno ha in testa per i nostri studenti la didattica a distanza e la mancanza di contatto sociale, non avete capito niente: il bimbo ha bisogno di andare in classe con i suoi compagni. [[Applausi]] E questo vale anche per l'università, a meno che qualcuno non attacchi la scuola privata a parole, ma voglia aiutare nei fatti l'università privata che ha qualche contatto con qualche movimento attualmente al Governo. Io sono per l'università pubblica, libera, aperta e frequentata da tutti. [[Applausi.]] C'è poco e nulla per gli studenti fuori sede e io ringrazio le Regioni italiane che, da Nord a Sud, stanno facendo anche in questo caso ciò che non ha fatto il Governo. Non è possibile che ci siano genitori che si stanno indebitando per pagare da mesi i circa 500 euro di affitto di casa per i loro figli senza che ne fruiscano. Ci saremmo aspettati qualcosa di più. A proposito di burocrazia zero di cui si riempie la bocca il Presidente del Consiglio, c'è un progetto pronto dell'Unione delle Province italiane - come Lega ve lo rimettiamo a disposizione sul tavolo - che ha progetti cantierabili per sistemare 1.747 istituti scolastici italiani. La spesa prevista è di 2 miliardi e 100 milioni di euro. Visto che dall'Europa ci riempiranno gentilmente con una marea di miliardi - peraltro sono soldi già pagati dagli italiani - vi chiediamo di metterne da parte due per sistemare le scuole dove vanno a studiare i nostri figli, se non è di troppo. [[Applausi.]] Sugli insegnanti abbiamo assistito fino a ieri alla battaglia della vita da parte del PD, che però - evidentemente per amor di poltrona, a targhe alterne - ha finito di combattere. Per le assunzioni sono previsti stanziamenti inconsistenti. Già negli anni passati era difficile che il primo giorno di riapertura delle scuole fossero presenti tutti gli insegnanti nelle loro classi e fossero al loro posto. Quest'anno ci saranno altri 30.000 pensionamenti e non ci saranno assunzioni. Avete avuto l'idea - secondo me - bizzarra del concorsone per decine di migliaia di insegnanti. Ci avete spiegato che bisogna stare tutti a casa e che andare a fare l'aperitivo a ponte Milvio è un pericolo e ora pensate di far girare per l'Italia decine di migliaia di insegnanti? Mettetevi d'accordo con voi stessi. Secondo me, sarebbe molto più normale attingere dalle graduatorie e dare finalmente un contratto a tempo indeterminato alle decine di migliaia di insegnanti che sono in quelle classi anche da quindici anni, senza far girare e impazzire per mezza Italia i concorsisti. [[Applausi.]] Forse anche in questo caso c'è un pregiudizio ideologico nei confronti del precariato. Secondo me, chi lavora con quei bimbi da quindici anni ha maturato più diritto e più esperienza di chi arriva domani mattina, ma magari c'è qualcuno che si sente superiore rispetto ad altri. Non ci sono superiori rispetto ad altri e dovremmo essere molto più concreti di quanto mi pare si sia. Abbiamo fatto proposte e abbiamo presentato decine di emendamenti e ordini del giorno. Nella migliore delle ipotesi ci avete detto che nel provvedimento non c'era spazio perché bisognava fare in fretta e ce ne sarebbe stato nel prossimo decreto. A marzo, quando c'era il primo decreto e non c'erano i soldi, ci avevate detto di stare tranquilli perché le nostre proposte le avreste prese in considerazione nel secondo decreto. Non so se ci siamo resi conto che ogni giorno che passa fa la differenza per le famiglie: non tutti possono permettersi la baby-sitter; non tutti hanno il lusso di poter contare sui nonni e non tutti hanno una villetta con giardino. Se non riaprite in sicurezza il prima possibile le scuole, siete complici del disastro di questo Paese. [[Applausi.]] Non esiste ripartenza economica con le scuole chiuse, con gli oratori chiusi, i centri diurni per disabili chiusi e con i centri per anziani chiusi. Ci avete spiegato fino all'anno scorso - e qualcuno a sinistra ce lo continua a spiegare - che a settanta anni si è giovanotti e arzilli e, quindi, la legge Fornero è giusta. Adesso, invece, a sessantacinque anni bisogna stare chiusi in casa e si è inutili a sé stessi e al mondo. Liberiamo i sessantenni e i settantenni di questo Paese; permettiamo loro di uscire, di respirare e di tornare a essere nonni. [[Applausi.]] Speriamo di essere ascoltati, signor Ministro. Ci interessano poco le beghe interne fra Italia Viva, PD, LeU e 5 Stelle che ci sono sulla giustizia, sull'economia, sul MES, sulla scuola. Già il litigio non è gradevole in tempi di pace; men che meno lo sarà per quelle mamme e quei papà che magari sono fra quel milione di italiani che aspetta la cassa integrazione da marzo e la vedrà forse a metà giugno. È così e forse qualche senatore che qui scuote la testa non conosce i problemi di chi aspetta la cassa integrazione da tre mesi e si deve indebitare per andare a fare la spesa [[Applausi]] Uno vale uno: campa cavallo che l'erba cresce! Purtroppo, ancora 1 milione di italiani - dati di ieri del Presidente dell'INPS - aspetta la cassa integrazione e sui 600 euro ci sono più di mezzo milione di domande bocciate. Quindi, poniamoci una domanda su come sono stati fatti questi decreti. Senza dotte citazioni, i nostri figli sono il futuro di questo Paese e, se non ridiamo fiducia al settore della scuola e dell'università, rimettendo al centro i nostri bimbi e non la bega politica, non ci sarà modo di ricostruire l'Italia. Noi siamo a disposizione, e speriamo di essere ascoltati. Signor Ministro, ha tutta la mia solidarietà personale e del Gruppo che rappresento per le minacce che le sono state rivolte [[Applausi),]] perché un conto è la critica politica e un altro conto sono la minaccia o l'insulto, che non hanno asilo politico né dentro quest'Aula né fuori. Vi chiedo però di riflettere se la maggioranza ritiene di avere un Ministro della giustizia non esattamente adeguato - però, per carità di Patria, lo si riconferma - e alcuni suoi componenti ritengono di non avere un Ministro dell'istruzione particolarmente adeguato - però, per carità di Patria, lo si riconferma - e sul fatto che non state facendo del bene al Paese. Liberate la scuola dal pregiudizio e dall'ideologia politica. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Gallone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, membri del Governo, colleghi, la scuola non si merita questo. La scuola non si merita un Governo e una maggioranza che hanno privilegiato il perdere tempo con i loro dissidi interni, piuttosto che compattarsi e creare un'alleanza bipartisan anche con la minoranza, per il bene del sistema dell'istruzione tutto, che rappresenta l'ossatura del Paese. Non contenti di ciò, dopo averci tenuto in Commissione ad aspettare i testi 2, 3, 4, 5, 6 - non do i numeri, ma è proprio così - di emendamenti pannicello svuotati e resi inutile orpello, non si è arrivati a sostegno alcuno né per la contingenza emergenziale né per risolvere questioni annose come la stabilizzazione dei precari, anche solo per garantire ai ragazzi - parlo da insegnante - almeno la continuità educativa in un momento per loro già destabilizzante. Non parliamo poi dell'alleanza che si sarebbe dovuta consolidare tra scuola pubblica statale e scuola pubblica paritaria: lo steccato ideologico su questo tema, anziché essere distrutto, si è levato altissimo facendo prevalere, sempre all'interno della stessa maggioranza, l'ala statalista giacobina che ha schiacciato sotto i piedi i concetti di libertà espressi in Costituzione e mettendo in condizione un domani, se tutto continuerà così, anche la scuola statale di collassare. Così come è stata schiacciata sotto i piedi ogni iniziativa privata, che viene mortificata quotidianamente in nome di un assistenzialismo e di un uso dei soldi - finalmente, tra l'altro, arriveranno abbondanti dall'Europa, come per primo aveva pronosticato e chiesto il nostro presidente Silvio Berlusconi - che renderanno l'Italia un Paese di mendicanti. State annichilendo i giovani - l'ho già detto più volte - a partire da quel reddito di cittadinanza che è veramente disdicevole per un Paese in cui l'ingegno è la materia prima. La scuola si ridurrà a peggiorare sempre di più, tra l'altro, senza un sistema scolastico pubblico integrato, che vede la scuola statale e quella paritaria lavorare insieme perché, senza una sana e virtuosa competizione, non può esserci stimolo al miglioramento. L'ho già detto ieri illustrando la questione pregiudiziale che avevamo presentato come ultimo baluardo per fermare questo provvedimento, che non definisco, perché non è mio costume usare parole non consone. La scuola - ho detto anche ieri - è il Paese nel Paese, è il biglietto da visita di una Nazione e della mentalità di chi la guida. Tutto chiaro quindi: oggi, con l'ennesima e intollerabile questione di fiducia che avete posto, tra l'altro in prima lettura, senza neppure dare la possibilità ad almeno un ramo del Parlamento di intervenire, uccidete definitivamente ogni possibilità di far crescere il Paese tutto, e questo lo avremmo dovuto fare veramente anche in onore di chi sul campo è rimasto dopo questa emergenza. E lo fate, peraltro, continuando a dileggiarci perché, a sentire le parole del sottosegretario De Cristofaro, che ha tirato in lungo il suo intervento - spero per spendere parole sincere e non solo per allungare il brodo e consentire al Governo e alla maggioranza di trovare l'ultimo accordo sul maxiemendamento - da oggi - come diceva - bisognerà lavorare insieme, maggioranza e opposizione; bisognerà ascoltare gli insegnanti, gli studenti e le famiglie. Posso sorridere, Governo? Posso sorridere, Ministro? Consentitemi di dirvi che questo si chiama prendere in giro non noi senatori, che comunque rappresentiamo i cittadini, ma il Paese intero - prendere in giro - e questo è delittuoso - i luoghi sacri dell'educazione, dell'istruzione, della formazione, del sapere, della socialità; quei luoghi oggi ancora tristemente chiusi, che stanno aspettando che menti ancor più chiuse, avendo accettato di porre la questione di fiducia e di procedere con un voto di fiducia, finalmente concedano loro di riaprire. Riaprire però in che modo? Riaprire lasciando tutto il carico del lavoro ancora sulle spalle dei dirigenti scolastici, degli insegnanti, degli studenti e delle famiglie, senza aver risolto neanche uno dei problemi che affliggono il mondo della scuola da troppo tempo. La didattica a distanza e la scuola ibrida non sono scuola. Oggi siamo tristi, non arrabbiati, non incolleriti, ma solo molto tristi perché, quando vi vedremo applaudire, sarà come quando in tempi lontani si applaudiva bruciando i libri. Sapete qual è il primo modello educativo, quello dal quale i bambini dal primo vagito cominciano a imparare? È l'esempio e il vostro di oggi, chiudendovi e trincerandovi dietro una fiducia che ha visto l'abiura di principi anche all'interno della maggioranza, l'abiura del Partito Democratico che ha votato contro se stesso, è l'esempio peggiore. La fiducia, ancora una volta, la riceverete soltanto qui dentro. Ve la darete da soli perché fuori, invece, da chi avete tradito non la prenderete mai. State uccidendo la speranza, il vaccino più efficace. State uccidendo la fiducia. State uccidendo la libertà. Quello che succederà da oggi in poi sarà tutta vostra responsabilità, perché con noi non avete voluto condividere nulla. Quindi sarà tutta vostra piena responsabilità. Diceva Italo Calvino: «Un Paese che distrugge la sua scuola non lo fa mai solo per soldi, perché le risorse mancano, o i costi sono eccessivi. Un Paese che demolisce l'istruzione è già governato da quelli che dalla diffusione del sapere hanno solo da perdere». [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Floridia. Ne ha facoltà.
Signor Ministro, a nome del MoVimento 5 Stelle le esprimo non soltanto la nostra solidarietà, ma chiaramente e ovviamente la nostra fiducia per un semplice fatto. Io lavoro nella scuola da quasi vent'anni: ne ho viste, ne ho sentite e ne ho patite, tanto da avere consapevolezza che moltissime delle cose che sono state dette ieri e oggi in quest'Aula sono davvero imprecise, ridicole in alcuni casi. È obbligo per me fare chiarezza su un punto importante e mi dispiace che il senatore Salvini, come sempre, sia uscito dall'Aula dopo aver parlato. Intanto per le opposizioni questo provvedimento doveva mettere una pezza e sistemare, riorganizzare e riordinare un sistema scolastico incancrenito da vent'anni. Quindi, in un provvedimento lei avrebbe dovuto risolvere il problema del precariato; dare certezze alla pandemia, che certezze non ne ha; risistemare l'edilizia scolastica: questo in un provvedimento. Eppure, molte cose sono state fatte. Per me è importante dire una cosa: la Lega era al Governo insieme alla Gelmini quando la Gelmini tagliò 7 miliardi nella scuola. [[Applausi.]] Ma non è soltanto questo. Io parlo per esperienza perché - credetemi - insegnare latino in una classe di 33 ragazzi in un liceo di Schio, in provincia di Vicenza, è stato molto complicato. Avevamo in classe fino a 33 ragazzi e la Gelmini ha approvato una legge in contrasto con la legge sulla sicurezza. È assurdo! [[Applausi.]] Anche noi - come dice Salvini - vorremmo, come in Europa, classi da 15 ragazzi; classi nelle quali ho insegnato, a Lipari, dove i ragazzi erano 13. Ed è bellissimo insegnare con 13 allievi: la qualità della didattica è fantastica. Dateci, però, il tempo. Il ministro Azzolina è riuscito a dare alla scuola più di un miliardo, e non è un gioco, mentre la Gelmini ne tolse sette di miliardi. Certo, in Europa le scuole aprono, ma lo sa Salvini che il sistema scolastico è diverso? Da noi la scuola, tra fine maggio e i primi giorni di giugno, chiude. In altri Paesi d'Europa, ciò non accade. Chiude - per esempio - solo qualche giorno, ad agosto o a ottobre. Bisogna anche conoscere i sistemi scolastici. Signor Ministro, apriamo le scuole adesso, a giugno, adesso che l'anno scolastico è finito. [[Applausi.]] Ma poi, con quale criterio, a settembre, possiamo dare certezze per una pandemia che certezze non ne ha? La certezza che dà il Ministro è di dare le soluzioni per i diversi scenari. Se lo scenario sarà disastroso, avremo una soluzione; se saremo in sicurezza, la soluzione c'è già, ed è quella di tornare in classe. Quindi, mi sembra che la certezza ci sia. Davanti a scenari incerti, abbiamo già predisposto risposte certe per ognuno di essi. [[Applausi.]] Da ultimo, non meno importante: la DaD, la Didattica a Distanza, non va bene. Ma nessuno ha scelto di fare la Didattica a Distanza per capriccio, perché si vuole sostituire la didattica diretta e di persona con la DaD. È stata una necessità, una urgenza, per non lasciare i ragazzi da soli, ed è chiaro che ci siamo trovati tutti in difficoltà. Quanto ai soldi destinati alle scuole, ieri qualcuno ha detto, in maniera imprecisa, che non sapeva dove fossero finiti. Bastava chiamare i dirigenti del proprio territorio e chiedere se erano arrivati i soldi. Io l'ho fatto e mi è stato risposto che erano arrivati e si stavano distribuendo i dispositivi ai ragazzi che ne avevano bisogno. E questo ha fatto il Ministro e, non una volta, ma per ben due volte. [[Applausi.]] Chiaramente, abbiamo dovuto avere il tempo. È accaduta la pandemia, i ragazzi sono rimasti a casa ed è servito il tempo tecnico per far arrivare i soldi. È stato un tempo velocissimo. Certo, cercheremo di fare di più. Molti ragazzi erano senza connessione, è vero. Allora, invece di parlare delle solite grandi opere, concentrate in una piccola parte del Paese, perché non parliamo delle vere infrastrutture, che sono quelle digitali? Ora tutti parlano dei nostri temi, signor Ministro. Adesso si sono svegliati! [[Applausi.]] Quindi, io le rinnovo, a nome del MoVimento 5 Stelle, la nostra fiducia, e non soltanto perché credo nel suo operato e credo in questo Governo, ma anche perché, oltre a essere una persona particolarmente preparata e determinata, mi lasci dire che è una donna e forse questo la spinge più avanti degli altri. [[Applausi.]]
Dichiaro chiusa la discussione sulla questione di fiducia posta dal Governo. In attesa che la Commissione bilancio concluda i propri lavori, sospendo la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 13,49, è ripresa alle ore 15,12). Invito il senatore Segretario a dare lettura del parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sull'emendamento 1.800, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge di conversione.
«La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato l'emendamento del Governo 1.800, relativo al disegno di legge in titolo, trasmesso dall'Assemblea, esprime, per quanto di propria competenza, parere non ostativo condizionato, ai sensi dell'articolo 81 alla Costituzione, alla soppressione delle seguenti disposizioni: articolo 1, comma 3, lettera a)-bis; articolo 1- bis; articolo 1- ter; articolo 2, comma 1, lettera a)-bis; articolo 2, comma 6- bis, 6- ter e 6- quater; articolo 2- quater; articolo 4, comma 1- bis, e articolo 4- ter. Il parere è altresì condizionato, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, alle seguenti modificazioni: all'articolo 1, comma 7- quater, dopo le parole: "dell'alunno in istruzione domiciliare" aggiungere le seguenti: "con l'impiego del personale già in servizio presso l'istituzione scolastica". All'articolo 1, comma 7- quinquies, dopo le parole: "di cui al comma 7- quater " aggiungere le seguenti: "non autorizza la sostituzione del personale impiegato e". All'articolo 2, comma 4- ter, siano apportate le seguenti modifiche: dopo le parole: "provvedimento e" siano inserite le seguenti: "le procedure"; dopo le parole: "ed educativo" siano inserite le seguenti: "ad esclusione di ogni aspetto relativo alla costituzione e composizione dei posti da conferire a supplenza"; dopo le parole: "del comma 1" siano inserite le seguenti: "al fine dell'individuazione nonché della graduazione degli aspiranti"; la parola: "sentito" sia sostituita dalle seguenti: "sentiti contestualmente"; dopo le parole: "presente decreto-legge" siano inserite le seguenti: "e il Ministero dell'economia e delle finanze per gli aspetti finanziari, che procede alla verifica nel medesimo termine"; la parola "cinque" sia sostituita dalla seguente: "quindici". All'articolo 2- bis, comma 4, sia aggiunto in fine il seguente periodo: "Ai componenti del tavolo tecnico non spettano compensi, indennità, rimborsi spese o gettoni di presenza comunque denominati". All'articolo 7- quinquies, comma 2, le parole: "da adottare entro trenta giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto" siano sostituite dalle seguenti: "nei limiti finanziari ivi indicati" e siano soppresse le parole: "nel caso di positiva valutazione da parte dell'Agenzia nazionale per la valutazione delle università e della ricerca"».
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FAGGI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, come membro della 5ᵃ Commissione, chiedo la possibilità di chiarire alcune situazioni. Innanzitutto questo è un provvedimento importantissimo. Ho sentito tutti i colleghi, sia di minoranza che di maggioranza, sottolineare nei loro interventi l'importanza di questo decreto-legge, che tiene presente tantissimi studenti, ma non solo studenti; ho sentito parole di ragazzi dimenticati. Sottolineo pertanto l'importanza di arrivare a redigere un documento che possa andare incontro alla ripresa della normale attività scolastica, dalla prima infanzia in poi, e ovviamente a tutto ciò che ruota attorno al grande sistema scuola. Sono un membro della 5ᵃ Commissione ed è noto che in tale Commissione approdano tutti i decreti-legge che hanno un contenuto anche economico. Non entro nel merito di come è stato redatto questo documento e del suo contenuto tecnico, perché lo sappiamo e c'è stata una discussione. Vorrei parlare invece delle modalità di lavoro della 5ᵃ Commissione, che io oggi dico chiaramente essere state vergognose, perché noi gestiamo soldi pubblici. [[Applausi]] La prima cosa che chiedo in questa Aula è che sia data pubblicità ai lavori della 5ᵃ Commissione non solo all'interno del Senato, ma che siano resi pubblici, in modo che i cittadini vedano come lavoriamo e dove vengono messi i soldi. [[Applausi]] Non è possibile, signor Presidente, che accada questo durante l'esame di un documento così importante. Le ricordo che un grande pasticcio è già successo con il provvedimento cura Italia; oggi è successo il secondo grande, innominabile pasticcio. [[Applausi]] I soldi e gli emendamenti, onerosi e non, hanno ballato la mattina, la sera e gli sono stati attribuiti pareri ex articolo 81 della Costituzione, senza relazione tecnica, con parere contrario semplice o contrario a metà, come se fosse un gioco al rialzo in borsa. Questi sono soldi pubblici, sono i soldi destinati ai nostri ragazzi ed è una vergogna che venga usata una Commissione per essere la camera di compensazione delle rogne nella maggioranza. [[Applausi]] La 5ᵃ Commissione non è la camera di compensazione. [[Applausi.]] Presidente, tante volte il presidente Pesco scuote i suoi bellissimi riccioli biondi, però - mi spiace doverglielo dire - ieri mi ha richiamato pesantemente perché ho fatto riferimento a delle osservazioni della sua maggioranza e le ho fatte mie. Io sono della Lega e ho fatto riferimento alle osservazioni di due senatori. In queste osservazioni loro stessi hanno denunciato una situazione non lineare che va assolutamente chiarita. Io mi sono permessa. Giustamente mi ha ripreso perché è un Presidente e mi ha detto che non va bene e che non era la Commissione giusta. Probabilmente non ha ritenuto il mio intervento corretto in quel momento. Allora, lo faccio qui senza problemi davanti a tutti i senatori. La 5ᵃ Commissione d'ora in poi lavora con le regole giuste: se è per l'articolo 81, sarà così; se c'è la relazione tecnica bene, altrimenti non porterà fuori più nessun documento perché ci avalleremo di tutte le possibilità, dalla presidente Casellati, al presidente Mattarella a Conte, a tutti quanti e denunceremo pubblicamente che i soldi in questo consesso non sono gestiti in maniera corretta. [[Vivi e prolungati applausi.]]
Domando di parlare. [[Brusio.]]
Colleghi, consentite al senatore Picchetto Fratin di intervenire e vi prego di fare il silenzio, altrimenti mi vedrò costretta a richiamarvi nominalmente.
Ha facoltà di parlare il senatore Pichetto Fratin. PICHETTO FRATIN (FIBP-UDC). Signor Presidente, effettivamente ci sono stati problemi procedurali e politici. Parlo di problemi procedurali perché ormai è accaduto più volte che circolino formulazioni e riformulazioni di vari emendamenti delle Commissioni di merito che automaticamente obbligano la 5ᵃ Commissione a rivedere continuamente le valutazioni. Io non sono completamente negativo rispetto al meccanismo di lavoro della Commissione bilancio; sono negativo per il sistema che si è instaurato rispetto ai riferimenti alla 5ᵃ Commissione e ai suoi pareri. Infatti, come ho avuto modo di dire in Commissione, anche rispetto a quanto è stato espunto dal testo del maxiemendamento al voto in quest'Aula, non c'è stato un apprezzamento di merito, perché è stato tenuto conto delle posizioni espresse dalla Commissione bilancio e non di quelle prese in considerazione nella Commissione di merito. Pertanto, fino a qui siamo d'accordo. La questione è, però, politica e riguarda il comportamento della maggioranza. Presidente, è successo nella legge di bilancio del 2019 con il caos notturno; è successo ancora ultimamente con il cura Italia con inizio delle dichiarazioni di voto in Aula senza la presenza del maxiemendamento. [[Applausi.]] Oggi è successo che il maxiemendamento è arrivato in Commissione con una serie di osservazioni ed è stato rimodificato in Commissione perché prendiamo atto che la maggioranza non era d'accordo sul percorso; la maggioranza non aveva una posizione. Quindi, è stato utilizzato il parere della 5ᵃ Commissione per fermare posizioni diverse o, meglio, per prendere tempo su posizioni diverse nell'ambito della maggioranza. [[Applausi.]] Quindi la richiesta dell'opposizione non è solo di tipo procedurale e riferita alla regolarità del parere. E forse esageriamo nelle richieste di relazione tecnica: vorrei ricordare che l'obbligo di relazione tecnica esiste solo per gli emendamenti del Governo [[Applausi.]] Il Parlamento è ancora sovrano rispetto al Ragioniere generale dello Stato. Il Ragioniere generale dello Stato è pagato, giustamente fa il suo lavoro, ma io mi ritengo superiore. [[Applausi.]] Questa affermazione la faccio qui e continuo a farla in Commissione, dove troppo frequentemente ci mettiamo a tappeto rispetto al parere espresso dal Governo, a nome della Ragioneria generale dello Stato. Noi dobbiamo rispettare la Costituzione, ma siamo noi i primi che devono fare la valutazione del rispetto della Costituzione; dobbiamo prenderci questa responsabilità, non rinviarla al Ragioniere generale dello Stato o all'opinione del rappresentante del Governo di turno. [[Applausi.]] Questo è il punto fondamentale. Pertanto, chiedo a questa Presidenza di rivolgere un invito non solo alla Commissione bilancio, ma a tutti noi, a partire dal presidente Pesco fino al sottoscritto, umile membro della Commissione, riguardo al metodo di lavoro rispetto alle altre Commissioni e prima di tutto al metodo di lavoro del Governo. [[Applausi.]]
Naturalmente sono rilievi di natura politica, perché la procedura è nota.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ERRANI (Misto-LeU). Signor Presidente, francamente non capisco in che fase siamo della nostra discussione. [[Brusio.]] State tranquilli, io ascolto sempre e non c'è bisogno di fare caos. Serenamente e pacatamente, sul tema dell'articolo 81 abbiamo già avuto modo di discutere - una volta anche quando c'era il Governo precedente -, tant'è che anche la Presidenza si è espressa solo sull'articolo 81. Questa discussione va fatta, è giusto ed io sono per rifarla. Chi è in 5ᵃ Commissione sa bene che io sostengo, prima quando ero all'opposizione ed ora che sono in maggioranza, che questa discussione e questo nodo vadano chiariti. Non c'entra niente il resto. Questa discussione è necessaria e la Commissione ha lavorato così come doveva lavorare rispetto ad una dinamica complessa. Ci sono stati problemi nella maggioranza? Sì, ma che scoperta è? Sì, ma non c'entra niente col tema dell'articolo 81 della Costituzione. Come i colleghi sanno, ho anche discusso col presidente Pesco, ma non sono d'accordo sul giudizio che è stato dato prima da una senatrice. Inoltre, nel pieno rispetto della Ragioneria e della sua funzione, è giusto riconoscere che c'è un ruolo della Ragioneria, un ruolo della Commissione, un ruolo del Parlamento e un ruolo del Governo. È questo il punto che dovremo chiarire, e lo dico anche sottolineando un certo livello di criticità nel rapporto tra Governo, maggioranza e Commissione. Però al momento lasciamo le cose come stanno, onde evitare di fare altro caos, finito il quale non si risolve un problema che, a mio parere, comunque c'è.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PESCO (M5S). Signor Presidente, quando ho accettato l'incarico di presiedere la Commissione bilancio del Senato sapevo che sarei stato oggetto di attacchi, ma un attacco del genere, colleghi, non me l'aspettavo, veramente non me l'aspettavo, però ci sta. [[Commenti.]] Se la Commissione bilancio avesse dato il parere di nulla osta su emendamenti costosi, senza avere le giuste quantificazioni o coperture, allora avrei capito attacchi di questo genere; questi attacchi sarebbero stati, secondo me, legittimi. La Commissione bilancio, però, ha fatto tutt'altra cosa. La Commissione bilancio ha esaminato gli emendamenti, ha preso visione del parere della Ragioneria generale dello Stato e, dove la Ragioneria ha sollevato dei dubbi e delle forti perplessità sull'onerosità dicendo che certe misure costano, non potevamo fare altrimenti: non potevamo dire che quelle misure non costavano più, perché è così. Noi rispettiamo la legge: se la Ragioneria generale dello Stato ci dice che certi interventi costano, per poterli attuare servono le coperture. Se le coperture non ci sono, non possiamo attuare quelle misure: è un discorso semplicissimo. [[Applausi]] Abbiamo dato dei pareri di contrarietà, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, su alcuni emendamenti che poi, una volta arrivati in Commissione di merito, sono stati votati e approvati, contrariamente a quanto stabiliscono le regole di bilancio; il che ha comportato che la Ragioneria ha ripreso in mano tutto e ha detto di no perché quegli emendamenti costano e non essendo correttamente e adeguatamente coperti è necessario stralciarli. È semplicissimo. Da qui anche le lungaggini e così via. Per non parlare poi dell' iter in Commissione, visto che sono stato attaccato anche su questo. Il Senato ha una procedura, secondo me legittima, per cui ogni emendamento può essere riformulato più volte. Alla Camera non è così, qui invece si: va bene, ottimo, si può perfezionare l'emendamento. Però, ogni volta che l'emendamento viene perfezionato, viene rivalutato, viene rimesso in discussione e rianalizzato e, se costa, e non ci sono le coperture non si può portare avanti, è una cosa molto semplice, ma purtroppo anche questo non viene apprezzato. [[Applausi]] Sono stato accusato anche di lavoro torbido: queste parole sono state usate in Commissione. Ma quale lavoro torbido? Abbiamo dato lettura dei pareri della Ragioneria e addirittura li abbiamo distribuiti per far vedere che non era un lavoro torbido, che non c'era nulla di anomalo, che erano pareri scritti sulla carta; eppure no, eppure abbiamo lavorato male. Che cosa dovremmo fare? [[Commenti]] Ce li hanno tutti, colleghi, i vostri Capigruppo ce li hanno.
Invito innanzitutto i colleghi della Lega e il presidente della 5ᵃ Commissione a rivolgersi alla Presidenza. In secondo luogo, com'era giusto che fosse, ho consentito interventi anche con la veemenza delle parti che hanno preso la parola, ma adesso consentite al presidente Pesco di concludere.
Ringrazio tutti per il lavoro svolto e che continueremo a fare in Commissione bilancio. Personalmente, lavorerò sempre nella piena e totale trasparenza, nell'interesse di tutti, del Paese, dei cittadini e, soprattutto, dei conti dello Stato. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIRIANI (FdI). Signor Presidente, dopo una settimana o forse più di attese da parte dell'opposizione per conoscere il parere della maggioranza sul decreto-legge, peraltro in ritardissimo, dopo le risse, i messaggi su twitter, gli avvertimenti, le minacce e gli accordi che poi durano mezza giornata o mezz'ora, perlomeno risparmiateci il vittimismo, perché le vittime sono da questa parte dell'emiciclo: siamo noi che attendiamo da parte della maggioranza di sapere cosa accidenti vuole fare con questo decreto-legge. [[Applausi]] La sopportazione e il senso istituzionale che abbiamo dimostrato hanno un limite, presidente Pesco e colleghi della maggioranza. Sono le ore 15,30 ed è da questa mattina che attendiamo di capire cosa c'è scritto all'interno del maxiemendamento. Già ieri, intervenendo, sia io che i colleghi abbiamo denunciato - e lo abbiamo detto anche prima in Conferenza dei Capigruppo - questa stortura inammissibile, inaccettabile, intollerabile, sulla quale spero presto possa dire qualcosa anche il Presidente della Repubblica. Noi abbiamo decreti d'urgenza e solo questi; decreti sui quali viene posta la fiducia in prima lettura per i ritardi, le omissioni e le debolezze della maggioranza. In più, alla vigilia del voto di fiducia, interviene un nuovo caos, per cui non si capisce bene chi comanda all'interno della maggioranza. Se comanda il Governo, signor Ministro, una parola ce la vuole dire oggi? Una parola su quanto sta avvenendo? Ci vuole dire cosa pensa di questo maxiemendamento, del parere della Ragioneria generale? Se il parere della Ragioneria è anche il suo o è soltanto di un organo tecnico? Non sono questioni secondarie. Qui bisogna capire se comanda il Parlamento (non la destra o la sinistra, ma se comanda il Parlamento) o se comanda il signor Biagio Mazzotta, che in questo momento, pro tempore, è il Ragioniere generale dello Stato. Se comanda, infatti, il signor Biagio Mazzotta, possiamo anche rinunciare a venire ogni mattina qui in Parlamento e demandiamo a lui le scelte finali. Rispetto al Regolamento, voglio ricordare che, se non ci fosse la fiducia anche in questa occasione, emendamenti già col parere contrario ai sensi dell'articolo 81, sono stati messi in votazione da parte della Presidenza del Senato. Questo a testimoniare e a certificare il fatto che il Parlamento è supremo. La volontà del Parlamento va oltre la volontà del Ragioniere dello Stato. [[Applausi.]] Quindi, se il Parlamento ha deciso che un emendamento deve passare, passa e la copertura si può trovare anche successivamente. Si può trovare con un altro decreto-legge, con un altro provvedimento successivo, ma è fondamentale ribadire questo aspetto. Dopodiché, non vuol dire che sia giusto, ma certo è che il Ragioniere generale dello Stato non può decidere al posto della maggioranza in questo caso. Noi vogliamo capire se la maggioranza è d'accordo con quello che è avvenuto. Quindi, noi non possiamo tollerare questo stato di cose. Non possiamo, ancora una volta, votare al buio, non sapendo bene se le disposizioni che votiamo sono quelle della maggioranza, del Governo, del Ministro o semplicemente di un organo tecnico che non è stato eletto da nessuno. Se il Ministro, anche in questa occasione, e glielo dico con la massima civiltà possibile, non dirà una sola parola per spiegare qual è la sua posizione, noi dovremo dedurre facilmente che il Ministro della pubblica istruzione non si chiama Lucia Azzolina ma si chiama Biagio Mazzotta. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GRANATO (M5S). Signor Presidente, intervengo brevemente solo per chiarire che è stata data una rappresentazione fallace dei fatti, perché gli emendamenti dell'opposizione sono stati, con grande disponibilità da parte del Ministero e dello staff del Ministro, riformulati reiterate volte, per consentire a tutti di avere una possibilità di farli passare. Anche un emendamento della relatrice è stato fermato in forza dell'articolo 81. Quindi, se ci fosse stata l'intenzione di intervenire politicamente su quegli emendamenti, ciò non risulta assolutamente dai fatti, perché anche i nostri emendamenti sono stati fermati. Questo per chiarire. Inoltre, far riformulare un emendamento cinque, sei, sette volte, ci ha ovviamente portato a concludere i lavori oggi e, praticamente, a tenere un cantiere aperto per quaranta giorni. [[Commenti.]]
Domando di parlare.
Ma su cosa, presidente Pittoni? Perché adesso ci sono stati interventi che abbiamo sussunto sull'ordine dei lavori. Ora dobbiamo passare alle dichiarazioni di voto finali.
PITTONI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, semplicemente per rispondere al presidente Pesco che l'emendamento... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Senatore Pittoni, colleghi, ora ci sono le dichiarazioni di voto. Sinceramente, dobbiamo andare avanti. [[Proteste.]] È stato dato spazio a tutti gli interventi. L'intervento del Presidente della Commissione bilancio era previsto e poi ci sono stati interventi per ciascun Gruppo. Proseguiamo. Prego, signor Ministro. [[Commenti. Richiami del Presidente.]]
Domando di parlare.
Su che cosa? PITTONI (L-SP-PSd'Az). Per un breve intervento di precisazione. PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
[[Applausi]] La prego di essere breve in quanto l'argomento è già stato sviscerato. PITTONI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, vorrei portare rapidamente un piccolo esempio: l'emendamento 2.0.8 sui percorsi abilitanti speciali. È una norma già utilizzata nel 2013 (quindi con il via libera anche della Commissione bilancio); in questo caso, la stessa proposta viene bocciata ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Mi sembra una scelta politica, null'altro. [[Applausi.]]
Chiedo al Governo di intervenire per esprimersi sulle modifiche proposte.
Signor Presidente, chiaramente recepisco le indicazioni della Ragioneria generale dello Stato. [[Applausi. Commenti.]]
La Presidenza ne prende atto.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANIECE (Aut (SVP-PATT, UV)). Signor Presidente, esponenti del Governo, vorrei esprimere innanzitutto la solidarietà al signor Ministro rispetto alle minacce che ha ricevuto in questi giorni. Credo che quando un Ministro è costretto a viaggiare con la scorta sia una sconfitta della libertà e della democrazia per tutti. [[Applausi]] Il lockdown è stato un periodo di vuoti e privazioni per tutti gli italiani, ma nulla ha impattato tanto come la chiusura delle scuole. La scuola faceva parte del nostro paesaggio quotidiano e c'è voluto il coronavirus per ricordarci che scandiva le nostre vite, in un rituale che ogni mattina si celebrava, dalla Valle d'Aosta alla Sicilia, dalla Capitale al più piccolo dei Comuni di montagna. Assistendo i figli nelle sessioni di studio, molti italiani hanno compreso fino in fondo il valore e l'impegno di maestri e di insegnanti e hanno visto lo sforzo generoso degli istituti per organizzare la didattica a distanza, aiutando i meno abbienti a ricevere un tablet e una connessione. Il nostro compito, quindi, è fare tutto il possibile affinché la scuola esca da questa vicenda più forte e più importante di prima. La scuola italiana - è risaputo - ha diversi problemi: un corpo docenti che è tra i più anziani e tra i meno pagati d'Europa e bambini immersi nel precariato. Ma anche i problemi legati all'edilizia scolastica e al susseguirsi di riforme e controriforme hanno generato confusione sui percorsi didattici, fino agli allarmanti dati OCSE sul livello di preparazione dei giovani italiani nelle discipline scientifiche e nella capacità di comprensione di testi complessi. In sostanza, tra problemi strutturali e problemi determinati dal coronavirus, la scuola oggi ha soprattutto bisogno di certezze. Uno dei dati positivi è che sicuramente i ragazzi sosterranno la prova di maturità a scuola perché, come ha ricordato lei, signor Ministro, non è solo un esame ma un rito di passaggio verso l'età adulta. Bene anche la riapertura dei campi scuola, anche se mi dispiace che si sia data per scontata l'impossibilità di riaprire le scuole come è accaduto in altri Paesi; forse in alcune realtà si poteva tentare di farlo. Non dobbiamo dimenticare che la chiusura incide soprattutto sulle fasce più fragili e socialmente esposte: penso a quei bambini e ragazzi che hanno solo nella scuola una possibilità di apprendimento e di stimolo culturale, ma penso anche ai liberi professionisti e ai lavoratori precari che per seguire i figli rischiano di essere estromessi dal mondo del lavoro, e questo vale soprattutto per le donne. A tutto questo si aggiunge il capitolo delle assunzioni. Le norme sull'insegnamento sono così ingarbugliate da aver determinato una situazione nella quale i diritti degli uni spesso confliggono con i diritti degli altri; questo campo richiederebbe la capacità di uno sminatore e soprattutto l'impegno a non cambiare politiche di indirizzo tra un Governo e l'altro. Noi riteniamo che la principale urgenza sia costituita dalla troppa precarietà, che ha fatto della scuola la più grande agenzia di lavoro interinale del Paese. Per questo, inizialmente, come Gruppo eravamo favorevoli a un percorso di stabilizzazione, anche per scongiurare un ulteriore elemento di incertezza circa le reali possibilità di svolgere in sicurezza il concorso pubblico. Mi sembra comunque che il compromesso raggiunto con il Governo dopo giorni sia positivo e che sia stato fatto comunque un passo in avanti. Noi sappiamo che ci sono due concorsi (uno ordinario e uno straordinario) e sappiamo anche che con il decreto-legge cosiddetto rilancio ci sarà un'ulteriore possibilità di assunzione per altri 16.000 insegnanti, quindi alla fine arriveremo a toccare quasi il numero di 80.000 insegnanti, che potranno così passare in ruolo se supereranno il concorso. Vi è quindi un'attenzione specifica a questo settore anche per tutelare la continuità didattica ed evitare che ogni anno si riproponga il problema delle classi scoperte. Inoltre ricordiamo ancora la necessità di sciogliere il nodo del concorso dei dirigenti scolastici su cui, dopo la sentenza del TAR, è attesa anche quella del Consiglio di Stato; una vicenda che comunque richiede chiarimenti al più presto. È stato importante aprire anche alla richiesta delle scuole paritarie; su questo non abbiamo potuto fare altro che approvare alcuni ordini del giorno che dovranno poi concretizzarsi col decreto-legge rilancio, dove c'è già stato un primo stanziamento di 70 milioni per le mancate rette, a cui si aggiungono altri 65 milioni per gli asili nido. Sempre nel decreto-legge rilancio sono state stanziate importanti risorse per la messa in sicurezza delle scuole, necessaria per consentire l'avvio del prossimo anno scolastico. Tra queste misure penso all'acquisto di dispositivi di protezione individuale (DPI), al rafforzamento degli strumenti tecnologici, al sostegno agli studenti disabili. Si tratta di un importante piano di interventi da cui purtroppo ad oggi sono escluse le scuole delle autonomie speciali. Ho già avviato un confronto politico anche con i tecnici del Ministero per far sì che nella conversione del decreto-legge anche le scuole della Valle d'Aosta e dell'Alto Adige possano beneficiare di queste importanti misure. Se, infatti, il tema è quello della sicurezza, non ha senso fare delle differenziazioni che richiederebbero di limitare l'efficacia degli interventi, onde rendere più difficoltosa la riapertura dell'anno scolastico nelle Regioni e Province autonome. Confido quindi nella sua sensibilità, signor Ministro, e nella sua attenzione a questo tema particolare, ma abbiamo già avuto dei primi segnali positivi in questo senso. Da parte nostra continueremo a sollecitare e a seguire con grande attenzione questo punto, per far sì che a tutti gli studenti vengano garantiti identici diritti di sicurezza e un corretto inizio per il prossimo anno scolastico. Sempre sulle autonomie speciali, desidero infine ricordare l'approvazione dell'emendamento del nostro Gruppo a prima firma del senatore Durnwalder, che consentirà agli studenti delle scuole serali della Provincia autonoma di Bolzano di sostenere gli esami di Stato nella sessione ordinaria. Per concludere, signor Ministro, sappiamo bene che chiunque ha avuto responsabilità di Governo in questa fase si è dovuto muovere su un terreno difficile e sconosciuto, in cui era spesso veramente difficile immaginare quanto sarebbe successo con l'andamento del virus. Esprimendo un voto favorevole sul provvedimento al nostro esame, ci aspettiamo maggiore chiarezza sulla programmazione del prossimo anno scolastico, a cominciare da come si reagirà in caso - e nessuno di noi se lo augura - di una nuova ondata di virus. Non possiamo immaginare che tutte le scuole chiudano o che non ci sia un piano di prevenzione sulla falsariga di quanto attiene alle attività economiche e sociali. Non possiamo immaginare altresì una scuola che torni nei ranghi; come avvenuto con la sanità abbiamo scoperto il suo immenso valore, proviamo a proteggerlo e a valorizzarlo fino in fondo. È con questo forte auspicio che ribadisco il voto favorevole alla fiducia del Gruppo per le Autonomie. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
Avviso i colleghi che durante gli interventi sono pregati di lasciare liberi i banchi del Governo. FARAONE (IV-PSI). Signor Presidente, anch'io esprimo solidarietà al Ministro per le minacce subite, così come esprimo solidarietà al presidente della Regione Lombardia Fontana e al sottosegretario Sileri. Pensavamo che dopo questo lockdown si potesse rientrare nei ranghi, si potesse avere un comportamento diverso, che si potesse essere tutti più tranquilli da questo punto di vista; purtroppo questi gesti dimostrano che non è così. Vorrei esprimere soddisfazione per il provvedimento approvato, partendo da una misura che abbiamo previsto grazie ad un emendamento presentato da Italia Viva. Lo dico anche rispetto all'intervento del senatore Salvini che per me, anzi, per quest'Assemblea, è una sorta di ologramma, nel senso che appare, fa interventi, anche un po' ciclostilati, preparati prima che i fatti accadano, e poi va via. Lo vorrei informare che sull'edilizia scolastica, proprio grazie al citato emendamento, abbiamo previsto un intervento straordinario e, cioè, la possibilità che si possa applicare anche per l'edilizia scolastica, per lavori di manutenzione, di messa in sicurezza e di abbellimento, il modello adottato per Genova, con la possibilità di sburocratizzare le azioni dei sindaci e dei presidenti delle Province, che hanno disponibilità economiche e che possono intervenire. Grazie a questo decreto-legge è possibile farlo e io credo che già soltanto questo emendamento dia valore all'intero provvedimento. Accanto a questo, Presidente, credo che si debba essere soddisfatti anche per il piano di assunzione dei docenti. Quando, a regime, si assumono 80.000 docenti e 32.000 vengono assunti con il concorso straordinario, già questo e il fatto che le modalità di assunzione garantiscano selezioni meritorie [[Applausi]] per un ruolo come quello di docente scolastico, che svolge un compito delicatissimo per i nostri ragazzi, credo che sia un successo non scontato. Ricordo che quando approvammo la cosiddetta buona scuola e le famose 120.000 assunzioni, dicemmo e ci prendemmo l'impegno che quella sarebbe stata l'ultima stabilizzazione di precari a scuola e che da quel momento si sarebbe entrati a scuola soltanto con pubblico concorso. Credo che aver mantenuto questo impegno sia un elemento di valore del provvedimento. Credo, al contempo, che sentir dire che si possa continuare a mantenere una metodologia che prevede l'accesso all'insegnamento per anzianità sia sbagliato. Anche questo è pertanto un elemento importante. Signor Presidente, signor Ministro, vi è poi una terza questione che concerne le riaperture. Vorrei che facessimo un patto con i nostri ragazzi, con i nostri insegnanti, con i dirigenti scolastici e le famiglie. È vero che la scuola è quella che ha patito di più, è stata la prima ad essere chiusa quando è iniziato il lockdown e l'epidemia e, secondo le previsioni, sarà l'ultima a riaprire. Il patto che dobbiamo fare è che da settembre non solo riapriremo le scuole - questo lo do per scontato - ma che queste scuole non le chiuderemo più, a prescindere. Dobbiamo creare le condizioni affinché le scuole siano aperte con una differenziazione ampia anche dell'orario (mattina, pomeriggio, sera) e degli spazi, considerando non soltanto le strutture scolastiche, ma immaginando di utilizzare altri spazi che le nostre città mettono a disposizione. Se cominciamo a immaginare un insegnamento flessibile, con spazi e orari flessibili, possiamo permetterci di non chiudere più le scuole, anche di fronte a una condizione in cui, senza vaccino, non avremo certezze che l'epidemia non ritorni. Bisogna però fare un piano ora, già da questo momento, bisogna pensarci e possiamo prenderci questo impegno: le scuole non chiudono più. Questo è l'impegno che chiedo al Governo. Allo stesso modo, il sistema digitale utilizzato per l'insegnamento è un grandissimo patrimonio che non dobbiamo disperdere, non può diventare lo strumento di insegnamento ordinario, ma sarebbe da pazzi se, avendo utilizzato questo modello e avendolo sperimentato, non lo utilizzassimo ulteriormente in futuro anche per altre forme di apprendimento e per quella flessibilità a cui facevo riferimento poco fa, naturalmente colmando quella dispersione 3.0 a cui abbiamo assistito impotenti in queste settimane e cioè 850.000 studenti senza dispositivi, il 57 per cento degli studenti che hanno dovuto condividere i dispositivi. Da questo punto di vista abbiamo creato una disparità nell'insegnamento e l'abbiamo fatto ancora di più, Presidente, con riferimento agli studenti disabili, alle persone con disabilità e alle loro famiglie. Per la disabilità psichica, di fatto, la didattica si è totalmente arrestata. Ho presentato un altro emendamento che mi ha creato parecchio travaglio interiore rispetto alla necessità di garantire alle ragazze e ai ragazzi con disabilità di avere, su richiesta dei genitori e con decisione unanime da parte dei docenti, la possibilità di ripetere l'anno. So che questo è un emendamento che può creare qualche elemento di ostilità da certi punti di vista, perché abbiamo chiuso classi e scuole speciali, abbiamo pensato e immaginato l'inclusione proprio perché abbiamo pensato che bisognasse immaginare percorsi didattici che non avessero bisogno di alcuna specialità. Capita però di trovarsi di fronte alla mamma o al papà che chiama piangendo perché il figlio è rimasto privo di didattica e dell'opportunità di apprendere. Infatti, anche per le ragazze e i ragazzi con disabilità l'apprendimento scolastico è indispensabile, dal momento che vengono loro date le basi per la costruzione di una futura inclusione nella società. Quando un ragazzo perde un anno e la mamma o il papà chiedono di farglielo recuperare, di fronte all'obbligo della promozione credo che saremmo stati troppo violenti e discriminatori nei confronti di queste ragazze e di questi ragazzi se non avessimo creato questa opportunità. La scuola ha tanti limiti, ma di fronte alla disabilità molto spesso anche in condizioni di normalità, quindi senza il lockdown, spesso mi era capitato di incontrare genitori che chiedevano le bocciature per poter ripetere l'anno, perché comunque quello è un ambiente considerato ovattato e protetto rispetto a quanto aspetta i ragazzi quando si finisce il ciclo di studi. Questo vuol dire che la scuola ha, in questi anni, costruito le condizioni per percorsi di inclusione veri; quindi quando abbiamo abolito le classi delle scuole speciali e abbiamo costruito questi percorsi di inclusione, abbiamo creato condizioni di crescita complessiva per ragazzi e ragazze, un aiuto vero per le famiglie. Io credo che dobbiamo investire su questo, migliorando e con insegnanti di sostegno sempre più formati. Questo lockdown ci ha insegnato che vi è una necessità di intervento suppletivo da parte della società, anche di fronte a bisogni considerati speciali, ma che molto spesso non vengono trattati con la stessa dignità con cui consideriamo interventi di altro tipo. Ringrazio pertanto il Ministro, il Governo e la maggioranza per questo provvedimento, con l'invito a fare uno sforzo in più e assumere l'impegno per una riapertura certa delle scuole. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
IANNONE (FdI). Signor Presidente, onorevoli colleghi, prima di iniziare il mio intervento vorrei trasmettere al Ministro la solidarietà del partito Fratelli d'Italia. Per noi ogni forma di violenza fa schifo; ogni forma di violenza rivolta alle donne ci fa doppiamente schifo. [[Applausi.]] Quindi, da questo punto di vista, non sono ammessi equivoci per nessuno. Ciò detto, noi non voteremo però la fiducia a questo provvedimento; anzi, voteremo determinatamente contro la fiducia a questo Governo perché per un partito patriottico come il nostro non si può assolutamente sostenere un provvedimento che non sarebbe votato da nessuno del mondo della scuola italiana: dagli alunni, dalle famiglie, dal personale docente e non docente e dai dirigenti scolastici. Avete fatto un capolavoro al contrario: avete scontentato tutti e avete fatto un torto a chi, in questi mesi, ha veramente portato avanti l'istituzione della scuola italiana. Desidero ringraziare coloro - e soltanto loro, signor Ministro - che in questi mesi hanno compiuto ogni sforzo per garantire, seppur nell'emergenza, che il mondo dell'istruzione potesse andare avanti: ragazzi (soprattutto coloro che avevano minori possibilità) che hanno seguito la didattica a distanza; docenti che si sono inventati; famiglie che si sono massacrate dal punto di vista economico per sostenere i propri figli; tutto il mondo del personale ATA e dei dirigenti scolastici che ha cercato invano di capirci qualcosa per l'immediato e per il futuro. Entrerò, seppur velocemente, nel merito delle varie questioni. Signor Ministro, mi consenta di dire che, con il provvedimento in esame, a queste persone vengono date risposte completamente sbagliate. Di questa emergenza si poteva fare anche un'opportunità. È veramente un momento zero per fare giustizia e ripartire in modo nuovo. Parlo del cuore della vicenda, ossia della questione del concorso e della stabilizzazione dei precari. Fin dall'inizio della legislatura abbiamo avuto una linea di coerenza: pensiamo che il nostro precariato vada completamente stabilizzato, perché il merito non viene stabilito da un concorso a crocette, come era previsto nella stesura iniziale, né dal sistema che ipotizzate adesso. Desidero segnalarle, signor Ministro, che è lo stesso modello scelto per il concorso dei dirigenti scolastici, il quale ha generato un contenzioso mostruoso. Attenzione, quindi: abbiamo un esercito di professionisti che a settembre sarebbe stato certamente pronto ad essere in cattedra, fatto di persone che hanno servito lo Stato e in questi anni hanno assicurato la funzione della scuola. Senza i precari, non ci sarebbe stata la scuola italiana: non si possono trattare come kleenex usa e getta. Il merito sta nella capacità di fare il proprio lavoro di educatore e vale più un grammo di pratica e buon esempio che miliardi di parole e di teoria. Siamo quindi schierati, senza se e senza ma, con il nostro precariato e continueremo a portare avanti questa battaglia al loro fianco, perché ribadisco che non saremo mai dell'idea che lo Stato si possa servire di persone che non possono svolgere una funzione e poi sostenere che vanno cestinati: è un principio per noi inderogabile, che naturalmente vale anche per tutte le altre categorie del mondo della scuola. Ugualmente, signor Ministro, ci aspettavamo una scelta politica coraggiosa, anche per sanare le tante vicende di contenzioso esistenti. Parlo espressamente del concorso dei dirigenti scolastici e dei docenti delle suppletive 2016, persone che hanno rinunciato anche al loro lavoro a tempo indeterminato, perché vincitori del concorso, e poi, per effetto di una sentenza, si trovano a non essere, né docenti, né al posto di lavoro che avevano precedentemente. Come può uno Stato rimanere sordo rispetto a questa ingiustizia? È chiaro che è una decisione politica, ma, fino a quando non avremo il coraggio di affrontare politicamente tali questioni, staremo sempre ad arrenderci docilmente al dio della Ragioneria dello Stato e alle sentenze della magistratura e il nostro ruolo politico in quest'Aula verrà a mancare completamente. Non servirà avere un Governo, un Ministro e un Parlamento, ma soltanto un'attività di carattere freddo e burocratico, che chiaramente non può essere la politica italiana. Lo diciamo soprattutto in questo momento, in cui bisogna dare segnali al Paese, secondo i quali c'è qualcuno in cabina di comando e alla guida e la macchina non è a folle e in discesa ad assecondare gli eventi. Com'è possibile che, a pochi giorni dagli esami di Stato, i nostri alunni e le nostre famiglie non sappiamo ancora nulla? Sono preoccupati del loro futuro e del loro destino, perché i figli si mettono davanti a tutto. Per molti mesi, durante questa crisi, ho sentito il presidente Conte parlare di modello Italia: quale? Siamo l'unico Paese che, per quanto riguarda la scuola, non ha scelto un indirizzo e stiamo ancora qui a discutere. Stendo un velo pietoso su quello che è avvenuto in questi giorni: avete fatto un decreto-legge per motivi d'urgenza e guardi, signor Ministro, che, se non fosse stato per la responsabilità dell'opposizione, che non è verso di voi, ma nei confronti della nostra Nazione, vi sareste fatti ostruzionismo da soli. Arriviamo in Aula con un voto di fiducia in maniera assolutamente rabberciata, poi questo provvedimento andrà alla Camera, dove, per i tempi a disposizione, non potrà neanche essere esaminato dalla Commissione competente. Vi sembra possibile tutto questo? Io voglio esprimere - perché mi piace essere onesto intellettualmente - un apprezzamento umano per l'attività dei sottosegretari Malpezzi e De Cristofaro; però più di questo non posso dire. Siamo profondamente insoddisfatti del provvedimento e crediamo che vada in una direzione assolutamente sbagliata. Abbiamo offerto tutti i nostri contributi di collaborazione, con i nostri emendamenti; è stato accolto solo qualcosa, che peraltro sana delle lacune enormi all'interno del decreto-legge, come nel caso degli esami dei privatisti. Concludo, signor Presidente, dicendo che un grande della pubblica istruzione, Giovanni Gentile, diceva che «gli uomini che ragionano sempre non fanno la storia»; mi dispiace prendere atto che tanto ragionamento ha creato una triste storia, che ci preoccupa molto per l'immediato e per il futuro della scuola italiana. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU). Signor Presidente, anch'io, a nome di tutti i senatori di Liberi e Uguali e del Gruppo Misto, voglio esprimere tutta la nostra solidarietà per le minacce e per gli insulti che ancora una volta, quando c'è una donna che ricopre una carica pubblica, hanno immediatamente un connotato sessista. Questo non è più tollerabile. [[Applausi]] Lo dico qui, perché ogni volta siamo costretti a stigmatizzare questi fatti. Tutti noi pensavamo che forse, con le denunce e con le iniziative, questo clima in qualche modo potesse cambiare e che ci fosse un ravvedimento; invece continua in modo spietato. Per questo diamo tutta la nostra solidarietà al Ministro, come altri hanno fatto in quest'Aula (e di questo siamo tutti contenti). Ora arriviamo al merito della fiducia e di questo decreto-legge. Vorrei dire molto chiaramente cosa è emerso da questa grande crisi dell'epidemia, che ci ha colto tutti di sorpresa (l'ho detto varie volte), con tutto quello che è accaduto in queste settimane difficili per le istituzioni e soprattutto per i nostri cittadini. Credo che i cittadini abbiano compreso quali sono le due grandi infrastrutture del Paese, quelle più importanti, su cui giustamente ci siamo concentrati e ancora ci dobbiamo concentrare; è stato messo a nudo qual è l'importanza in questo Paese della questione della sanità pubblica e della questione della scuola. Sono le due grandi infrastrutture che fanno di un qualsiasi paese una nazione civile e una democrazia solida. In quest'Aula quanti interventi ci sono stati, quanto ci siamo concentrati, quanto abbiamo fatto? Io continuerò a dire sempre che non dobbiamo dimenticare questi giorni, quello che ci è accaduto, l'emergenza della sanità e la fragilità in quel campo. Non dimentichiamo, dopo questo decreto-legge sulla scuola e dopo il dibattito sulla chiusura delle scuole (speriamo che ci sia presto la loro riapertura), quanto sia fondamentale per un Paese investire nella scuola, investire tutte le nostre risorse, le nostre energie e il nostro dibattito. Abbiamo giustamente detto che dobbiamo evitare che, finito l'esame di questo decreto-legge, non ci sia più un dibattito pubblico sulla scuola. Questo Paese ha bisogno di riportare al centro della discussione politica e quindi del proprio futuro la questione della scuola, non soltanto per rispetto della nostra Costituzione e non solo perché la Costituzione ci ha consegnato questo messaggio. Purtroppo negli anni le cose sono andate un po' diversamente; se noi oggi sulla scuola siamo costretti ogni volta a tentare di tamponare, di sistemare, di provare a razionalizzare, è perché per molto tempo ci sono stati interventi sbagliati. C'è stato ancora una volta un taglio delle risorse alla scuola. Questo è ciò che è accaduto in questi anni. Ogni volta è così. Ogni volta che si discute di scuola abbiamo da affrontare tutte le questioni che riguardano il reclutamento e il precariato. Ma perché? Negli anni c'è mai stata qualche certezza che sia durata più di uno o due anni su come si accedeva all'insegnamento? No, perché ogni volta ci siamo trovati di fronte a un cambio continuo delle norme e delle forme di reclutamento. C'è qualcuno che vuole insegnare; non è che a scuola ci vanno solo quelli che volevano fare altro, come ho sentito dire. Magari c'è un giovane che ha la giusta aspirazione e, quindi, deve sapere quando si iscrive in quella facoltà qual è il percorso che deve fare, come accade in altri Paesi. Questo è fondamentale; questo ci ha appassionato. C'è stata una discussione che abbiamo fatto pubblicamente; non l'abbiamo fatta nelle segrete stanze. C'è stata una discussione dura e difficile - lo sappiamo tutti - sulla questione del concorso straordinario che poneva una questione di preoccupazione condivisa da tutti di come si ricominciava in modo ordinato l'anno scolastico e che ovviamente metteva in campo opzioni diverse sulle stesse preoccupazioni, su come si danno riposte ai precari e come contemporaneamente si fa in modo che ci sia una qualità. Questa è stata una questione che ci ha appassionato tanto e ci ha fatto scontrare. Non c'è niente di strano o di oscuro. È un dibattito che abbiamo fatto pubblicamente; abbiamo poi trovato una sintesi, che magari non potrà soddisfare tutti. Ognuno di noi voleva qualcosa di più o qualcosa di meno, però è stato raggiunto un punto che non è un accordicchio. È un punto di intesa fatto per il bene della scuola, per guardare avanti e poi per cercare di darci gli strumenti per affrontare gli altri problemi. Questo decreto, infatti, che prevede delle misure urgenti, ha un'unica preoccupazione fondamentale: garantire la ripresa dell'attività scolastica e la riapertura delle scuole in sicurezza. Ma in questo decreto, grazie al lavoro di tutti (e ringrazio anche l'opposizione, la maggioranza, i Sottosegretari e il Ministro), abbiamo tentato di metterci qualcosa in più che non fosse soltanto misure urgenti, ma che cominciasse a delineare un percorso, parlando appunto di centralità che fa parte del nostro programma di Governo per dare una nuova possibilità. Volevamo usare il decreto per dare una nuova opportunità, un nuovo inizio e cambiare. Abbiamo la possibilità di farlo e abbiamo provato a farlo. Devo dire che - non voglio riaprire il dibattito - questo decreto poteva essere anche meglio, però ci hanno stralciato anche qualche norma che avevamo approvato all'interno della Commissione che era qualificante e che aiutava a dare delle risposte. Penso alla carta del docente anche ai precari, che quindi aiutava anche in questo ragionamento che abbiamo fatto. Si affrontavano altre questioni importanti come quelle dei lavoratori socialmente utili (LSU). Ovviamente penso che il Parlamento è sovrano e, forse, dovremmo aprire una discussione seria perché magari qualcuno, se proprio vuole decidere al posto nostro, si può anche candidare alle elezioni (penso a qualche funzionario potente). Ma questo farà parte di un'altra discussione che faremo a parte. Quindi, ci sono delle cose importanti, sul punto abbiamo raggiunto un'intesa e dobbiamo guardare avanti adesso per fare in modo che funzioni bene, che il percorso sia stabilizzato. Abbiamo ottenuto nel decreto-legge rilancio - e questo è importante - 16.000 assunzioni in più, che sono un risultato anche di quello scontro e di quella discussione che ci hanno permesso di fare anche questo passo in avanti. Abbiamo approvato emendamenti rilevanti: penso al fatto della valutazione non più numerica ma con giudizio, che è una cosa importante, perché un bambino non si può "marchiare" con un numero. A qualcuno sembra una cosa stupida, ma è molto importante. È stato anche un bene affrontare la questione di mettere a disposizione tutti gli strumenti. Abbiamo fatto la didattica a distanza, ma ricordiamo che questo ha fatto emergere - lo ricordava bene anche il sottosegretario De Cristofaro questa mattina - tante disuguaglianze che già c'erano - non è che le abbiamo scoperte - su cui dobbiamo intervenire. Ci siamo detti all'inizio di questa tragedia che nessuno doveva essere lasciato indietro e dobbiamo fare questo sforzo, tanto più nella scuola. Ci sono ragazzi che vivono nelle periferie ai quali solo la scuola può dare lo strumento, non solo dell'ascensore sociale ma la possibilità di poter riaffermare pienamente anche la sua dignità di cittadino. Questa è la cosa bella della nostra scuola, della scuola della Costituzione. Ma la scuola non è solo didattica a distanza. Qualcuno non pensi che adesso abbiamo scoperto la didattica a distanza; aiuterà e metteremo in campo strumenti, ma la scuola è convivere, stare insieme, crescere insieme, avere un rapporto con gli insegnanti e tra gli studenti. Questa è la scuola che noi vogliamo per far crescere cittadini all'altezza di una democrazia all'altezza. Per questo si poteva fare meglio, come ho già detto. Avremmo potuto avere molte cose di più in questo decreto-legge; avremmo potuto forse ottenere più risultati, ma questo è già un passo in avanti. Per questo voteremo convintamente la fiducia. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
RAMPI (PD). Signor Presidente, ringrazio il signor Ministro per essere in quest'Aula. Il decreto-legge che stiamo per approvare iniziava in maniera molto semplice: era un decreto che tentava di garantire la corretta conclusione dell'anno scolastico. Poteva essere approvato da quest'Aula del Parlamento in pochi giorni, perché era un provvedimento molto semplice, ma molto necessario. La scelta del Senato della Repubblica è stata quella di cogliere questa occasione per aprire un dibattito pubblico sulla scuola, ed io credo che sia stata una scelta saggia. In Commissione si sono ascoltate moltissime voci, ad esse si è voluto dare attenzione, ed è per questo che siamo arrivati, con tutte le complessità e i problemi che stiamo affrontando, alla giornata di oggi: abbiamo deciso di non scegliere la strada più facile. Quando si discute di scuole e si apre una discussione sulla scuola, si fa sempre qualcosa di positivo. Il mio amico e maestro Luigi Berlinguer in questi giorni lo ha ricordato: che il Paese dibatta di scuola è un fatto positivo ed importante. Certo, dovremmo tutti riflettere su come dibattiamo di scuola, perché il tasso di violenza, quando appunto si discute di scuola, è troppo alto. E ogni volta e più alto e più vergognoso quando - e non sono poche le occasioni - il Ministro della pubblica istruzione di questo Paese è una donna: la Falcucci, la Iervolino, la Gelmini, la Giannini, la Fedeli e oggi il ministro Azzolina. Ogni volta che c'è una donna in quel Ministero (e c'è spesso una donna in quel Ministero), il tasso di violenza è inaccettabile e sessista. [[Applausi.]] Contro questo è bene che oggi tutti i Gruppi si siano espressi, ma è necessario che noi, nelle parole che scegliamo di utilizzare in quest'Aula, sui nostri social network, nelle nostre dichiarazioni, non diventiamo mandanti morali di quella violenza. [[Applausi.]] Altrimenti è troppo facile esprimere la solidarietà dopo, quando si ha generato culturalmente quel tipo di violenza prima. Questo tema è strettamente connesso al provvedimento di oggi, perché se noi ci impegniamo, perché vogliamo tutti insieme e anche da punti di vista diversi, una scuola di maggior qualità è perché noi pensiamo che solo con l'istruzione, con l'educazione e con la qualità della cultura diffusa noi cambieremo il tasso di violenza di questo Paese. Se i nostri bambini e le nostre bambine, se i nostri ragazzi e le nostre ragazze frequenteranno delle scuole diverse e migliori rispetto a quelle di oggi allora ci saranno dei cittadini migliori domani. È questo il motivo dell'impegno, il motivo della fatica e anche dello scontro; perché, certo, ci può anche essere scontro, che non è inutile. La mediazione che abbiamo raggiunto non è un accordo tra parti politiche: la mediazione che abbiamo raggiunto fa sì che oggi nel decreto rilancio - che non è quello di cui oggi stiamo discutendo in Aula, ma che non ci sarebbe stato se non avessimo fatto la discussione su questo provvedimento in quel modo - ci siano 16.000 posti in più, che non ci sarebbero stati. Ci sono le risorse per iniziare a settembre il nuovo anno scolastico con la sicurezza e con il distanziamento dei ragazzi; ci sono le risorse per avere le persone, per la sanificazione e così via. Naturalmente dovremmo organizzare tutto questo ed è una fatica per tutti: per il Ministero, ma anche per i Comuni e per le Regioni, e chi viene in quest'Aula a insegnare come fare - e magari governa alcune delle Regioni nelle quali ancora non si è capito come procedere - prima di venire ad insegnare dovrebbe provare a risolvere qualche problema nel ruolo in cui è chiamato a farlo [[Applausi]] , perché il Paese va avanti se ognuno fa la propria parte. Stiamo per votare la fiducia a questo decreto-legge e lo facciamo con grande convinzione, perché crediamo che nel decreto-legge ci siano le condizioni per chiudere l'anno e per iniziare quello nuovo, oltre a dei significativi e importanti passi in avanti. Mi riferisco, ad esempio, al tema del reclutamento e del concorso straordinario, sul quale si è concentrata l'attenzione: è una parte importante, ma non è né il cuore, né il centro del provvedimento. Secondo me il livello di attenzione che questo tema ha richiamato su di sé oggettivamente è eccessivo rispetto all'entità del provvedimento, eppure si sono fatti dei passi avanti. Per quanto riguarda il mio Gruppo parlamentare, avevamo chiesto che ci fossero più persone in quel concorso straordinario; avevamo ritenuto legittimamente, nel rispetto di opinioni diverse, che non ci fossero le condizioni per svolgere il concorso durante l'estate e che il metodo che avevamo concordato insieme, in un momento in cui pensavamo di procedere velocemente, a questo punto non fosse più necessario. Abbiamo trovato un punto di vista condiviso. Le tre questioni sono superate e pensiamo che questo sia un buon risultato. Quando nella scalata dell'Everest si arriva a un campo base, si pianta la tenda e si dice: «Bene che siamo arrivati fino a qui» e si ha anche il coraggio e la gioia di rivendicare il risultato raggiunto e credo che questo oggi dobbiamo farlo. [[Applausi]] Poi la strada è ancora lunga, ma appunto è la scalata dell'Everest, quindi bisogna anche prenderla con un certo passo, perché altrimenti si rischia di arrivare con il fiato corto alla meta. Ci sono molte altre cose nel provvedimento. Una su tutte, piccola ma grande, è quella del passaggio al giudizio come sistema di valutazione. Vedete, all'interno del passaggio dai numeri al giudizio c'è un modello di istruzione. Qualcuno ha legittimamente invocato il modello di Gentile: noi ne abbiamo altri. Ad esempio, tra i nostri riferimenti culturali c'è una persona che avrebbe compiuto gli anni ieri, Don Milani. Questo è il nostro riferimento culturale: una scuola diversa per ogni bambino e per ogni bambina perché produca uguaglianza, e per fare una scuola diversa per ogni bambino per ogni bambina perché produca uguaglianza bisogna fare una scuola con docenti capaci e ce ne sono tanti. La chiudo qui. Sul tema del giudizio ci hanno scritto in molti e ne sono molto felice. Voglio citare la lettera che è stata scritta ad alcuni di noi, firmatari dell'emendamento, da un bambino di otto anni, che ci ha detto: «Grazie, perché così capirò un po' di più qual è la valutazione che mi danno, perché a me quei numeri non permettono di capirla». Credo che queste cose valgano un mandato parlamentare. Tutti i giorni sento degli insegnanti, che ascolto perché mi occupo di questi temi da tanto tempo; mi hanno raccontato come hanno attraversato con sofferenza i mesi della pandemia, della chiusura e della chiusura della scuola. Sono insegnanti diversi. In questo momento ne ho in mente tre: una di loro andrà in pensione il prossimo anno; una di loro da qualche anno è stata stabilizzata come insegnante di sostegno; una di loro è ancora precaria nella scuola. Tutte e tre sono donne che lavorano nella scuola; tutte e tre, dal primo giorno della chiusura, sono impazzite per cercare di restituire ai loro bambini tutto quel calore, tutta quella vicinanza, tutta quella relazione educativa che erano abituate a dare in presenza e che hanno fatto fatica a dare a distanza. Credo che noi abbiamo fatto qualcosa di incredibilmente grande grazie a questi insegnanti, perché, da un giorno all'altro, ci siamo trovati a dover inventare una soluzione. E questa soluzione, con tutti i problemi che ha avuto e che tutti conosciamo (è facile venire a spiegare quali sono i problemi), però ha funzionato. Sappiate che, quando questi insegnanti sono potuti andare a cercare, a uno a uno, quei bambini che non si collegavano, per capirne il motivo, e hanno avuto le risorse per andare a risolvere questo problema, questo passaggio è stato possibile perché nel primo decreto sono state stanziate risorse in tal senso. Questo passaggio ha costruito e ha ricostruito delle relazioni. Quando noi pensiamo alla scuola, pensiamo a loro. Noi siamo in una relazione continua, non siamo campati per aria. Questo Parlamento ha lavorato per settimane, mentre sui giornali scrivevano che noi eravamo chiusi e che era ora di riaprire il Parlamento (qualche volta lo scrive anche qualcuno che del Parlamento fa parte e a me questo colpisce). Questo Parlamento, invece, ha lavorato. Ha lavorato per migliorare questo decreto, ha lavorato per creare le condizioni per il nuovo anno e noi continueremo a lavorare perché crediamo nella scuola italiana e crediamo nel bisogno di una scuola di qualità per i ragazzi e le ragazze, per i bambini, per gli studenti e anche per le loro famiglie. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PITTONI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, il ripensamento non c'è stato. Ci eravamo illusi che la sinistra avesse ripreso a fare il mestiere per cui era nata: difendere i deboli, come le centinaia di migliaia di precari, che hanno dato i loro anni migliori alla scuola e ora rischiano di ritrovarsi ai margini della società per un'interpretazione distorta e semplicistica del "merito". Questo somiglia tanto a un dispetto a chi ha osato infastidire il "potere", chiedendo attenzione per la disperazione di chi teme di perdere quella che, in molti casi, è la sola fonte di sostentamento, in un'età che non offre più grandi alternative, magari con la responsabilità di una famiglia. Il concorso straordinario (che nell'ultima versione ha ormai le caratteristiche di uno ordinario) conferma che il Governo non ha alcuna intenzione di tener conto della emergenza epidemiologica, la quale consiglierebbe di puntare sul rafforzamento e la stabilizzazione dell'organico docente. Se oggi troverà la conferma la marcia indietro del Partito Democratico e di Liberi e Uguali, nuovamente appiattiti sulle posizioni del MoVimento 5 Stelle, il prossimo anno scolastico partirà con zero assunzioni a tempo indeterminato; anzi, 30.000 precari in più a seguito dei pensionamenti, che porteranno il totale dei supplenti a 200.000. Il contrario dell'impegno, preso su nostra sollecitazione - a parole - da esponenti della quasi totalità delle forze politiche, di garantire gli insegnanti titolari in cattedra il prossimo settembre per affrontare con la dovuta efficacia la crisi pandemica, a partire dalla necessità di sdoppiare le classi per consentire i distanziamenti. Fa rabbia pensare che la soluzione per superare il precariato ci sarebbe e sta nella nostra proposta di assunzione da graduatorie, già utilizzata per le GAE (le graduatorie ad esaurimento). Il concorso per soli titoli, infatti, nato nel 1989 e conosciuto come "doppio canale", nel 1999 è stato convertito dalla legge n. 124 in graduatoria permanente (ora ad esaurimento). Trasformazione ribadita dalla giurisprudenza della Cassazione (esempio: sentenza del 3 ottobre 2006, n. 21298). Le graduatorie possono essere permanenti (tuttora attive per il reclutamento del personale ATA, e un tempo attive pure per il reclutamento dei docenti), oppure ad esaurimento (oggi strumento alternativo al concorso ordinario, previsto specificamente dalla legge e ribadito anche dalla sentenza della Corte costituzionale). Lo strumento graduatoria, pertanto, è pienamente legittimo ed ha pari dignità rispetto al concorso ordinario ed è anche "tutelato", dal momento che la Suprema corte ha sancito che ad esso va assegnato il 50 per cento dei posti annualmente disponibili, percentuale pure aumentabile nel caso di esaurimento di parallele graduatorie concorsuali. Situazioni particolari come le attuali legittimano l'istituzione di uno strumento aggiuntivo subordinato a quelli preesistenti, l'unico a poter garantire l'assegnazione in tempo utile dei docenti alle classi con la creazione di una maxigraduatoria finalizzata all'immissione in ruolo, che utilizzi solo ed esclusivamente i punteggi con cui gli aspiranti sono inclusi nelle rispettive liste. Tra l'altro, il numero di posti del concorso straordinario targato Azzolina è talmente esiguo che tutta la procedura ricorda la solita montagna che partorisce il topolino. Servirebbero non meno di 100.000 assunzioni. Con la proposta del Governo il risultato, oltre ad arrivare - se va bene - l'anno dopo, non coprirà più del 10-20 per cento del necessario. Oggi è interesse pubblico primario coprire tutti i posti vacanti e disponibili. Ovviamente detratti quelli delle procedure ordinarie preesistenti (graduatorie di merito varie e GAE), la quota assegnata con procedura straordinaria per le esigenze eccezionali del momento va recuperata negli anni successivi per garantire parità di accesso a chi parteciperà al futuro concorso ordinario, che nell'attuale stato d'emergenza appare indispensabile procrastinare almeno di un anno. Quello contro i precari della scuola da parte di certa politica è diventato quasi un tiro al piccione. All'estero non è così. In Francia i concorsi per il reclutamento, tanto nella scuola statale quanto in quella privata, avvengono con assoluta regolarità e praticamente non si formano mai sacche di precariato, poiché gli insegnanti sono assunti in pianta stabile, sia nel pubblico che nel privato, man mano che si manifesta la necessità. Anche in Spagna non ci sono particolari sacche di precariato, perché le assunzioni sono regolari e la formazione in ingresso è più agile rispetto a quella farraginosa italiana. A marzo, quando la pandemia ha cominciato a manifestarsi in tutta la sua virulenza e, come Lega, ho lanciato l'appello ad affrontare insieme le grandi criticità che ci ritroveremo a settembre, mi aspettavo reale collaborazione. I fronti su cui lavorare sono sostanzialmente due: didattica d'emergenza (con la necessità di raddoppiare gli spazi e sdoppiare le classi per ridurre gli alunni da gestire) e organico docenti, insufficiente già prima dell'emergenza e quindi precario in percentuale rischiosa per la tenuta del sistema. Ho proposto un grande piano di stabilizzazione, che consenta, per la prima volta dopo parecchi anni, di avere tutti gli insegnanti titolari in cattedra già all'inizio dell'anno scolastico. Esponenti di diverse forze politiche (escluso il MoVimento 5 Stelle) sono più volte intervenuti riconoscendo l'importanza, in un momento tanto grave, di disporre di un organico docenti adeguato e stabile. È un diritto dei ragazzi disporre di insegnanti che abbiano il tempo di conoscerli e capirli, altrimenti di che qualità cianciamo? Naturalmente neanche in questo secondo decreto-legge sul settore scuola c'è traccia degli interventi da tempo attesi da decine di migliaia di precari e "ingabbiati" della scuola. Non c'è alcun percorso specifico per il conseguimento dell'abilitazione all'insegnamento dedicato a docenti in possesso di adeguata esperienza professionale. Non c'è traccia del corso di specializzazione per l'insegnamento di sostegno nelle scuole di ogni ordine e grado, dedicato specificamente a coloro che sono in servizio, a qualunque titolo e legittimamente, su posti di sostegno della scuola primaria, secondaria e dell'infanzia senza essere in possesso del titolo di specializzazione. Non c'è traccia, a parte il solito tavolo, della programmazione del percorso accademico ordinario per conseguire l'abilitazione, strumento indispensabile per l'insegnamento previsto dalla normativa comunitaria oltre che da quella nazionale. Non c'è traccia di un vero concorso riservato agli insegnanti di religione, in attesa di entrare in ruolo anche da più di vent'anni. Non c'è traccia di iniziative per superare il contenzioso dei concorsi a dirigente scolastico. Non c'è traccia delle nostre proposte per limitare i danni dovuti ai ritardi del concorso transitorio per la scuola secondaria [[Applausi]] Non viene affrontata in modo adeguato l'emergenza delle scuole prive di direttori dei servizi generali e amministrativi (DSGA) e non si corrisponde agli impegni presi in merito ai cosiddetti "DSGA facenti funzione". Non c'è alcuna disposizione che risolva il problema dei docenti di scuola primaria diplomati presso la scuola magistrale ante 2001-2002, licenziati a seguito dei giudizi definitivi ma non ricompresi nel novero dei partecipanti al concorso straordinario indetto nel 2018, in forza delle disposizioni contenute nel decreto dignità. Ancora. La rinnovata intesa tra le forze di Governo non ha lasciato scampo neanche alle proposte che riguardavano fondi, contributi, crediti di impresa, esoneri, detraibilità e rimborsi, oltre al 10 per mille chiesto dalla Lega, per salvare le scuole paritarie, a rischio chiusura. Di fatto PD e Italia Viva si sono piegati al volere dei 5 Stelle, che da sempre non mostrano particolare simpatia per la scuola pubblica non statale, con la scusa che il decreto scuola non dispone di fondi adeguati, per cui sarebbe tutto rimandato eventualmente al decreto rilancio. Intanto, con le briciole stanziate finora, molte scuole non statali rischiano di non riaprire il prossimo anno scolastico e questo potrebbe tradursi in un carico finanziario enormemente superiore per la scuola statale rispetto ad oggi. Per tutti questi motivi, il voto del Gruppo Lega-Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione su un provvedimento all'insegna del pressapochismo irresponsabile, della cui inefficacia purtroppo ci si renderà conto solo a settembre, non può che essere contrario. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
RONZULLI (FIBP-UDC). Signor Presidente, signor Ministro, rappresentanti del Governo, colleghi, oggi siamo finalmente chiamati, dopo una lunga serie di rinvii e di ritardi - per quanto mi riguarda inaccettabili e vergognosi - a convertire in legge il decreto-legge n. 22 del 2020, che reca (lo cito testualmente, ma è bene ricordarlo): «Misure urgenti sulla regolare conclusione e l'ordinato avvio dell'anno scolastico e sullo svolgimento degli esami di Stato». Siccome, per quanto mi riguarda, le parole sono importanti, mi soffermerei innanzitutto sulle parole: «regolare conclusione». Di regolare nel provvedimento non c'è assolutamente nulla [[Applausi]] : come è ormai evidente a tutti, l'anno scolastico si è di fatto concluso con la chiusura del 5 marzo, i ragazzi hanno perso competenze (lo sappiamo) e hanno conosciuto da vicino la didattica a distanza, che però ha rappresentato uno dei più grossi fallimenti di questo Governo in questa crisi [[Applausi]] Lei, signor Ministro, per mesi ha millantato il successo dell' e-learning, ha rilanciato dati e statistiche degne delle peggiori fake news; addirittura è arrivata a dire che il 93 per cento dei ragazzi avrebbe avuto accesso alla didattica a distanza, salvo poi essere smentita dall'ISTAT, perché un terzo delle famiglie italiane non ha un pc, un tablet o strumenti informatici adeguati. [[Applausi.]] Sarebbe bastato mettere il naso fuori dal palazzo ed entrare in quello che io chiamo il mondo reale, quello delle mamme che da vere acrobate hanno cercato di gestire quest'emergenza improvvisandosi insegnanti, tutor, psicologhe, tecniche informatiche, oltre ad essere nello stesso tempo come sempre madri, mogli, compagne, figlie, cuoche, colf e baby-sitter. [[Applausi.]] Se non fosse stato per tutti quegli insegnanti che non si sono rassegnati all'idea di abdicare al proprio ruolo o per i cellulari di mamma e papà o per le chat dei genitori e degli insegnanti, tantissimi ragazzi non avrebbero avuto neanche la possibilità di studiare. Caro Ministro, basterebbe girare il Paese per rendersi conto che non solo la banda larga non esiste ovunque, ma in alcune zone del nostro Paese non c'è Rete e neppure la semplice linea telefonica! [[Applausi.]] Vi ostinate a dire che va tutto bene; spiegatelo alla famiglia di Giulio, il bambino di dodici anni che è diventato l'icona della didattica a distanza [[Applausi),]] il quale pur di sentire la voce del maestro, pur di vedere i suoi compagni, pur di non sentirsi diverso dai suoi compagni, faceva chilometri per andare alla ricerca di una connessione Internet che poi trovava in un campo all'aperto. [[Applausi.]] Oppure ditelo alle tante associazioni che hanno dovuto sopperire alla vostra assenza, donando tablet agli studenti meno fortunati che non potevano permettersene uno; e non venite a parlarci degli 80 milioni stanziati per i device con il decreto-legge cura Italia, perché ad oggi nessuno ha visto un tablet, se non in quelle Regioni dove i governatori hanno fatto da soli, come la Calabria, il Molise, il Piemonte e persino la Lombardia. L'unica amara verità, purtroppo, è che la vostra incapacità ha alimentato disuguaglianze: avete fatto sì che si formassero studenti di serie A e di serie B, avete stroncato i diritti degli studenti e li avete dimenticati! [[Applausi.]] Avete ammazzato l'idea di una scuola aperta tutti; avete abbandonato una generazione di insegnanti, che nonostante voi e i vostri errori, sta cercando di formare i nostri figli. Come se non bastasse, nulla si prevede per potenziare la didattica a distanza qualora ad ottobre ci fosse un'ondata di ritorno; eppure l'ondata di ritorno vi serve quando si tratta di portare gli italiani a votare in estate. [[Applausi.]] A gran voce avete chiesto collaborazione (a noi nell'opposizione lo avete chiesto sempre), però sulla scuola, come sul resto purtroppo, non avete accolto nessuna delle nostre proposte. Non vi siete mostrati aperti ad alcun tipo di suggerimento non di parte, non ideologico, non di partito, ma solamente nell'interesse esclusivo dei bambini e dei ragazzi, che sono la categoria che ad oggi ha pagato maggiormente il prezzo di questa crisi. Hanno dovuto rinunciare non solo alla scuola, ma anche alla loro socialità e non a tutti i bambini è andata bene. Penso - per esempio - a quelli che hanno sviluppato patologie psicologiche legate all'isolamento forzato, ma anche ai tanti, tantissimi bambini fragili che vedevano nella scuola l'unica via d'uscita e che, invece, magari per ventiquattro ore hanno dovuto assistere a violenze domestiche, quando non in strada, facili prede della criminalità. Vi siete talmente dimenticati dei ragazzi, che non solo non avete pensato loro durante tutto il lockdown, ma siete riusciti a fare pure peggio nella fantomatica fase 2, ovvero quando i genitori sono dovuti tornare al lavoro e le scuole erano ancora chiuse. Avete previsto un numero risibile di congedi parentali, arrivati l'altro ieri e non a tutti; bonus baby-sitter così difficili da richiedere che quasi nessuno ha ricevuto e - non so se ve ne siete accorti - stanotte il sito dell'INPS è andato di nuovo in blocco e se ne riparlerà il primo giugno. [[Applausi.]] L'unico risultato che avete ottenuto è stato quello di amplificare il già grave problema della conciliazione lavoro-famiglia e, per colpa vostra, nel 2020 assistiamo al paradosso nel paradosso: se prima molte donne dovevano scegliere tra la cura dei figli e la famiglia o la ricerca di un'occupazione, dopo anni di conquiste e dopo tanti sacrifici, oggi si sono addirittura trovate a doversi licenziare perché non sanno dove mettere i loro bambini. [[Applausi]] Avete dimenticato che una donna che non lavora non è soltanto una famiglia più povera o un bambino più povero, ma in realtà, se una donna non lavora, un intero Paese si impoverisce. Veniamo però alla seconda parte del provvedimento, quella relativa - pensando sempre alle parole perché sono importanti - al presunto ordinato avvio dell'anno scolastico. Avremmo immaginato di trovare innanzitutto disposizione chiare, linee guida inequivocabili e utili a garantire la sicurezza sanitaria degli studenti; quindi tutta una serie di misure utili a distanziare fisicamente i ragazzi, a implementare il numero delle aule, così da mettere fine finalmente all'annoso problema delle classi pollaio di cui lei, Ministro, ha tanto parlato in televisione. E, invece, nulla di nulla. Ancora una volta va in scena l'ormai consueto scaricabarile sul Comitato tecnico-scientifico, e tutto questo mentre in Francia, o nella vicina Svizzera, sono già sui banchi di scuola. [[Applausi.]] Siamo a giugno e ormai i lavori di edilizia scolastica dovevano iniziare da tempo. L'edilizia scolastica - visto che Faraone ne ha parlato - è anch'essa il solito bluff. È vero infatti che avete sburocratizzato - finalmente avete imparato da noi come si fanno le cose. [[Applausi.]] Bravissimi! - dando in mano agli enti locali, al sindaco, al Presidente di Provincia, il potere di fare, e quindi di decidere e di provvedere. Peccato che dare il potere con un emendamento, ma non dare i soldi, serve davvero a far poco [[Applausi]] , perché i lavori non si riescono a fare. Voi direte che tanto ci sarà il cosiddetto decreto-legge rilancio; sì, quello che si chiamava aprile, poi è diventato maggio; tra poco è giugno, i soldi non ci sono e i sindaci soldi in cassa non ne hanno. [[Applausi.]] Basta scuse: le lezioni in classe devono riprendere a settembre, senza se e senza ma, al di là delle bizzarre idee del Ministro, che vorrebbe dividere le lezioni metà in presenza e metà a distanza. Adesso state mettendo addirittura in atto anche lo sterminio degli asili e delle scuole paritarie che, per pura ideologia, a causa vostra chiuderanno. [[Applausi.]] Dove pensate che andranno 900 ragazzi se non nelle scuole statali e così porterete al collasso l'intero sistema formativo italiano? Sugli esami di fine anno se ne sono viste poi di tutti i colori; tra sole tre settimane i ragazzi dovranno sostenere gli esami e ancora non hanno chiaro dove, come e in che modo saranno valutati. Scandalo degli scandali: gli insegnanti precari non saranno stabilizzati e, di conseguenza, non sarà garantita nemmeno la continuità didattica e didattico-educativa. [[Applausi.]] Un record però lei, Ministro, mi spiace, ce l'ha: in un colpo solo è riuscita a deludere 8 milioni di alunni, docenti di ruolo, precari, supplenti, personale ATA, genitori e pure i sindacati. [[Applausi.]] Insomma, complimenti, perché nessun Ministro dell'istruzione finora c'era riuscito. Riepilogando quindi la sua pagella - signor Ministro, non solo i maturandi, ma anche lei è sotto esame - veniamo ai giudizi. Didattica a distanza: insufficiente. Esami di maturità: gravemente insufficiente. Rientro a scuola: non classificabile, perché ancora non lo sappiamo. Scuole paritarie e asili nido: zero. Concorso per docenti precari: insufficiente. E veniamo, come in ogni pagella che si rispetti, al voto in condotta o, nel suo caso, in grammatica istituzionale. In questi anni ci avete abituati un po' a tutto, ma mai in questo Parlamento avevamo conosciuto l'umiliazione di apprendere decisioni così importanti come quelle che riguardano la scuola con dodici ore di preavviso o comunicate e smentite in televisione piuttosto che in questa sede. Anche su ciò, purtroppo, il nostro giudizio è gravemente insufficiente. [[Applausi.]] Mi spiace che sorrida, onorevole Ascani, perché abbiamo finito con la pubblicazione addirittura dei decreti su Facebook.
La invito a concludere, senatrice, e a rivolgersi alla Presidenza.
RONZULLI (FIBP-UDC). Arrivo alla conclusione. Abbiamo aspettato dodici ore: possiamo aspettare un minuto. [[Applausi.]]
Stiamo aspettando ugualmente, come per i suoi colleghi e, quindi, la invito a concludere.
RONZULLI (FIBP-UDC). Abbiamo visto addirittura il decreto pubblicato su Facebook ancora prima del voto: una grave mancanza di rispetto per tutta questa Assemblea e per tutte le istituzioni. In conclusione, dichiaro il convinto voto contrario di Forza Italia a questo decreto, su cui ancora una volta avete messo la fiducia, assumendovi così tutta la responsabilità delle vostre scelte. Il nostro è un no nel merito del provvedimento; un no per il metodo utilizzato da una maggioranza che ha confermato di essere sorda alle buone proposte; un no politico a un decreto che parla di scuola purtroppo solo nel titolo. Noi di Forza Italia combattiamo le idee sbagliate, signor Ministro, mai le persone e, quindi, a nome di tutto il Gruppo Forza Italia anche noi le esprimiamo la nostra solidarietà per le minacce ricevute. [[Applausi.]] Tuttavia, ci dispiace, ma come Ministro purtroppo, vista la sua pagella, lei è bocciata da noi, dagli studenti e dagli insegnanti. E questa è la sua pagella. [[Mostra un cartello dalla foggia di una pagella con su scritto "Lucia Azzolina, pagella scolastica, bocciata". Applausi.]]
No! Senatrice, lo sa: metta giù il cartello.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GRANATO (M5S). Signor Presidente, non commento tutte le inesattezze che sono state dette in questo contesto dai rappresentanti dell'opposizione. [[Proteste.]]
Senatrice, un momento. Presidente Gasparri, proprio lei! GRANATO (M5S). Questi gesti plateali si fanno soltanto quando si sa di essere al centro dei riflettori. Ieri, durante la discussione generale, tutti i banchi erano vuoti.
[[Applausi. Proteste.]] Questo sofferto decreto-legge, nato per disciplinare la chiusura dell'anno scolastico, gli esami di fine primo e secondo ciclo di istruzione e la riapertura delle attività didattiche a settembre ha avuto per lo meno un pregio. [[Proteste.]]
Colleghi, cerchiamo di essere chiari: sono stati fatti interventi molto veementi, giustamente, e si è lasciato che venissero portati a termine. Quindi, finché non si trascende nel linguaggio e nelle modalità, questa Presidenza farà proseguire gli interventi, chiunque stia parlando. Prego, senatrice.
La ringrazio, Presidente. Stavo dicendo che questo sofferto decreto-legge, nato per disciplinare la chiusura dell'anno scolastico, gli esami di fine primo e secondo ciclo d'istruzione e la riapertura delle attività didattiche a settembre, ha avuto per lo meno il pregio di aver riportato la scuola italiana al centro del dibattito pubblico. Sono anni che la qualità della nostra scuola è stata svilita da varie riforme che l'hanno minata nel suo ruolo costituzionale. Ci voleva un decreto per il Covid, nato per tutt'altro, per mettere un po' di ordine dove la legislazione scolastica dell'ultimo ventennio aveva creato il caos. La visione della scuola del MoVimento 5 Stelle è la stessa dei Padri costituenti: laica, statale, ascensore sociale per gli ultimi, gratuita, libera, democratica, inclusiva e meritocratica. [[Applausi.]] Grazie a noi oggi il reclutamento a tempo determinato del personale docente, lasciato alla discrezionalità dei dirigenti scolastici, torna ad essere trasparente, con l'apertura di graduatorie di seconda e terza fascia aggiornate, redatte dagli uffici periferici del Ministero dell'istruzione. Slitta in autunno la procedura concorsuale straordinaria che prevede l'assunzione di ben 32.000 docenti su base meritocratica. Per questi risultati dobbiamo dire grazie al ministro Azzolina e le esprimiamo il sostegno da parte di tutto il Gruppo parlamentare del MoVimento 5 Stelle. [[Applausi.]] Il nostro Ministro ha avuto il coraggio di affrontare, al contrario dei suoi predecessori, il tema spinoso dei concorsi. Erano anni che ormai non si facevano concorsi degni di questo nome per i docenti. La fantasia dei legislatori si è sbizzarrita alla ricerca della procedura ope legis che legittimasse nel modo più indolore possibile un dannoso automatismo tra anzianità di servizio e reclutamento scolastico che fosse alla portata del più modesto impegno di chiunque avesse un titolo di accesso valido per l'insegnamento. Dobbiamo dire grazie a chi ha fatto questi interventi scellerati se la scuola statale e la professione docente hanno nel tempo sempre più perso credito nell'immaginario collettivo, con conseguenze sotto gli occhi di tutti. Le aggressioni ai docenti da parte di genitori e studenti, ormai all'ordine del giorno in qualsiasi contesto e per qualsiasi pretesto, e la loro posizione economica tra le più basse d'Europa ne sono un indicatore ben preciso. Mettere a regime concorsi pubblici direttamente abilitanti per il personale docente con cadenza biennale, senza ulteriori spese per i concorrenti, è oggi un obiettivo alla portata di qualsiasi Governo; avere il coraggio e la volontà di perseguirlo fino in fondo sono un'altra storia. Ci vogliono coraggio, determinazione e lealtà al proprio ruolo istituzionale, perché si parla per lo più a una platea di destinatari a cui quei precedenti scellerati hanno indotto aspettative diverse. Tuttavia, la scuola statale pubblica è nata con l'intento di soddisfare le esigenze della crescita culturale e democratica della Nazione e, dunque, non può prescindere dalla sua funzione di ascensore sociale basato sulla qualità dell'offerta didattica e formativa. Una volta si poteva anche giustificare la presenza ciclica di sanatorie, poiché le procedure concorsuali ordinarie, in quanto non informatizzate, duravano anche tre anni e venivano indette mediamente ogni dieci anni. Oggi, con le semplificazioni dovute alla tecnologia, entro massimo un anno si può completare una procedura con prove preselettive, prove scritte e prove orali. È doveroso spezzare una lancia a favore dell'operato del ministro Azzollina. Mentre Bussetti e Fioramonti alle prime schermaglie hanno rinunciato all'idea dei concorsi per non incappare nel fuoco incrociato di sindacati e associazioni di categoria, il ministro Azzolina è stato l'unico ad andare fino in fondo, prendendosi sulle spalle tonnellate di fango che gli sono stati riversati addosso, tanto da essere stato messo sotto scorta, approfittando della congiuntura - più unica che rara - dell'emergenza Covid, il pretesto ideale al quale agganciare le richieste più disparate. [[Applausi.]] Approfittando, infatti, dell'inevitabile malcontento provocato dalle misure straordinarie resesi necessarie e ineludibili per il contenimento del virus , che hanno comportato il termine della scuola in presenza a partire dal 4 marzo 2020, al Ministro è stato rinfacciato di tutto e il contrario di tutto, nel tentativo di isolarlo e farlo capitolare sulla proposta indecente di assunzione solo per titoli e servizio, con prova orale finale possibilmente non selettiva. [[Applausi.]] Abbiamo visto il nostro Ministro attaccato per aver chiuso le scuole e averne predisposto la riapertura per gli esami di Stato in presenza; per le inefficienze correlate alla didattica a distanza, per cui abbiamo i fautori della riapertura e quelli della chiusura senza ulteriori oneri; per come sono stati modificati gli esami di fine ciclo, per alcuni troppo morbidi e per altri da eliminare del tutto; per la valutazione di fine anno (bocciatura sì se lei diceva di no e bocciatura no quando ha detto di sì in casi estremi e circoscritti). Troppo di tutto gli è stato contestato senza coerenza e un minimo di riguardo alla situazione in atto e, soprattutto, senza proposta; solo proteste alimentate in modo strategico per mettere in crisi il Ministro e la componente governativa del MoVimento 5 Stelle, responsabili unicamente di operare fuori da ogni lobbismo, al contrario di tutti gli altri. [[Applausi.]] Ma anche no! Noi non ci stiamo. Abbiamo assistito a squallidi siparietti, degni della più becera e deteriore politica d'altri tempi, per cui l'ostentazione della difesa del precario è presentata come una causa nobile, degna di anime belle. Non siamo tanto sprovveduti da non comprendere cosa nasconda, piuttosto, la difesa della precarietà come modalità privilegiata di accesso alla professione di insegnante. Agli strenui difensori del reclutamento al ribasso vorrei dire che non sono originali. Alimentare sacche di precariato è da sempre il sistema messo in atto dalla politica e dai corpi intermedi per clientelarizzare, asservire e usare intere categorie di lavoratori a proprio esclusivo vantaggio. [[Applausi.]] Il merito avrebbe il pregio di renderli liberi e dare peso autonomo alle loro rivendicazioni, e quindi non conviene. Il reale intento di chi lo vuole cancellare da qualsiasi criterio di selezione è evidente: mantenere uno spazio politico, potere e privilegi. Ieri, dopo un faticoso iter, durato la bellezza di quaranta giorni in Commissione, in cui si sono visti emendamenti riformulati all'infinito, in un'Aula semideserta - questo per far capire la considerazione reale in cui politici tengono la scuola italiana - abbiamo assistito ai discorsi di colleghi e colleghe che, con alcuni emendamenti, hanno richiesto sanatorie per i precari e, con altri, hanno chiesto fondi per le scuole paritarie. Che coincidenza e che originalità: si propone di mandare a fondo il servizio pubblico e si ostentano i vantaggi di quello privato, più efficiente e più economico. Neppure questa è una novità: sembra di assistere allo stesso copione dello smantellamento della sanità pubblica e delle varie privatizzazioni, che in questi ultimi trent'anni ci hanno privato di diritti e sovranità nel nostro Paese. [[Applausi.]] La scuola statale pubblica non si tocca! La peroratio per le paritarie da destra a sinistra è quasi unanime: anche per loro con l'emergenza Covid si presenta una ghiotta occasione per far cassa. Ma attenzione: se un euro c'è per loro, dev'essere dato in base a criteri di reali sussidiarietà rispetto al servizio statale, il che può legittimamente avvenire solo per il segmento infanzia. Per gli altri, coperti interamente dal sistema statale d'istruzione, dev'essere rigorosamente fatto valere quanto prescritto dall'articolo 33 della Costituzione: «Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato», per cui ogni eventuale ipotesi di sovvenzionamento dovuta unicamente all'emergenza deve derivare dai fondi messi a disposizione dal MEF per le attività produttive, e non per l'istruzione. [[Proteste.]] La scuola statale è un organo costituzionale, mentre quella paritaria è un servizio parallelo, non sussidiario: neanche un euro va sottratto alle scuole statali, per intenderci. Consapevoli e fieri di aver redatto un atto parlamentare dal quale la scuola statale pubblica uscirà rafforzata, dichiaro il voto a favore del MoVimento 5 Stelle al provvedimento in esame. [[Applausi. Commenti.]]
Prima di passare oltre, poiché - come vi è già stato preannunciato - la Conferenza dei Capigruppo ha stabilito che si voti dal posto, oltre che per i noti motivi di sicurezza sanitaria, anche per motivi di velocità della votazione stessa, visto che molti devono poter rientrare con i mezzi che ci sono, prego tutti colleghi di prendere posto e possibilmente di collaborare al suo svolgimento ordinato. Procediamo dunque alla votazione.
Indìco la votazione dell'emendamento 1.800, presentato dal Governo, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge di conversione del decreto-legge 8 aprile 2020, n. 22, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla questione di fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Come stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo, ciascun senatore voterà dal proprio posto, dichiarando il proprio voto. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza. Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome del senatore Verducci). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dal senatore Verducci. MONTEVECCHI, segretario, fa l'appello. (Nel corso delle operazioni di voto assume la Presidenza - ore 17,07 -). Rispondono sì i senatori: Abate, Accoto, Agostinelli, Airola, Anastasi, Angrisani, Astorre, Auddino Bellanova, Bini, Biti, Boldrini, Bonifazi, Bottici, Botto, Bressa, Buccarella Campagna, Casini, Castaldi, Castellone, Castiello, Cioffi, Cirinnà, Collina, Coltorti, Comincini, Conzatti, Corbetta, Corrado, Crimi, Croatti, Crucioli, Cucca D'Alfonso, D'Angelo, D'Arienzo, De Lucia, De Petris, Dell'Olio, Dessì, Di Girolamo, Di Micco, Di Nicola, Di Piazza, Donno, Drago Endrizzi, Errani, Evangelista Faraone, Fede, Fedeli, Fenu, Ferrara, Ferrari, Ferrazzi, Floridia Gallicchio, Garavini, Garruti, Gaudiano, Giannuzzi, Ginetti, Girotto, Granato, Grasso, Grimani, Guidolin Iori L'Abbate, La Mura, Laforgia, Lanièce, Lannutti, Lanzi, Laus, Leone, Lezzi, Licheri, Lomuti, Lorefice, Lupo Magorno, Maiorino, Malpezzi, Manca, Mantero, Mantovani, Marcucci, Margiotta, Marilotti, Marinello, Marino, Matrisciano, Mautone, Messina Assuntela, Mininno, Mirabelli, Misiani, Mollame, Montevecchi, Moronese, Morra Nannicini, Naturale Ortis Pacifico, Parrini, Patuanelli, Pavanelli, Pellegrini Marco, Perilli, Pesco, Petrocelli, Piarulli, Pinotti, Pirro, Pittella, Presutto, Puglia Quarto Rampi, Renzi, Riccardi, Ricciardi, Rojc, Romagnoli, Romano, Rossomando, Ruotolo, Russo Santangelo, Santillo, Sbrollini, Sileri, Stefano, Steger Taricco, Taverna, Toninelli, Trentacoste Vaccaro, Valente, Vanin, Vattuone, Vono Zanda. Rispondono no i senatori: Aimi, Alessandrini, Augussori Bagnai, Balboni, Barachini, Bergesio, Berutti, Biasotti, Binetti, Bonino, Borghesi, Borgonzoni, Bossi Simone, Briziarelli Calandrini, Calderoli, Caligiuri, Campari, Candura, Cangini, Cantù, Casolati, Ciriani, Corti, Craxi Damiani, de Bertoldi, De Bonis, De Poli, De Vecchis Fantetti, Ferro, Fregolent, Fusco Gallone, Garnero Santanchè, Gasparri, Giammanco, Giro, Grassi Iannone La Pietra, La Russa, Lonardo, Lucidi Malan, Martelli, Masini, Minuto, Modena, Moles, Montani Nencini, Nisini Ostellari Pagano, Papatheu, Paragone, Pazzaglini, Pepe, Pergreffi, Petrenga, Pillon, Pisani Pietro, Pittoni, Pizzol Quagliariello Rauti, Richetti, Rizzotti, Ronzulli, Rossi, Rufa, Ruspandini Saccone, Salvini, Saponara, Saviane, Siclari, Siri, Stefani Toffanin Vallardi, Vescovi Zaffini, Zuliani. PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti). Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'emendamento 1.800, interamente sostitutivo dell'articolo unico del disegno di legge di conversione in legge del decreto-legge 8 aprile 2020, n. 22, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia: [[Senatori presenti 235 Senatori votanti 235 Maggioranza 118 Favorevoli 148 Contrari 87]] Il Senato approva. [[Applausi.]] Risultano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti al testo del decreto-legge n. 22. Colleghi, mi sia consentita una breve valutazione sulla richiesta di votare anticipatamente da parte di 38 senatori: un po' troppi. Ma soprattutto, ritrovare in Aula, quasi alle ore 18, persone che hanno chiesto di votare anticipatamente mi sembra scorretto nei confronti di tutti gli altri colleghi. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE VECCHIS (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, il mio più che un intervento di fine seduta è un vero e proprio appello al Governo Conte affinché non assecondi la scellerata idea del presidente della Regione Lazio Zingaretti e del sindaco di Roma Raggi di proseguire con la discarica di Malagrotta e, in particolar modo, con il sito di Monte Carnevale. Infatti, sembrerebbe che il sindaco e il Presidente della Regione Lazio abbiano chiesto al Governo di modificare il regolamento sull'istituzione delle discariche per far autorizzare le barriere artificiali. A mio avviso, Monte Carnevale non è un sito adeguato perché non c'è la barriera naturale che difende il sistema della falda acquifera. Autorizzare la barriera artificiale può aprire una procedura preoccupante per tutti i territori, perché - a questo punto - tutti i territori potrebbero diventare zona utile e idonea per fare le discariche e questo non lo possiamo permettere. Dobbiamo rimanere al regolamento che tuttora individua queste aree, ossia la barriera naturale. L'appello è quindi rivolto al Governo Conte, che non sia complice di Zingaretti e della Raggi nello scempio naturale di una zona già depressa, che negli anni ha visto la famosa discarica di Malagrotta distruggere un intero territorio della Valle Galeria, confinante con il Comune di Fiumicino. Volevo parlare della falda acquifera, che, lo ribadisco, è importantissima sotto l'aspetto sia naturale sia della salvaguardia della salute dei cittadini. Il mio appello quindi è no alla discarica di Malagrotta e la ringrazio per la pazienza, signor Presidente. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI NICOLA (M5S). Signor Presidente, ritengo necessario sottoporre al Parlamento la drammaticità della crisi che sta investendo l'immagine e la credibilità del Consiglio superiore della magistratura e quasi dell'intero corpo giudiziario. Le rivelazioni sul caso Palamara infatti si riferiscono purtroppo non alla condotta di un singolo magistrato, ma, a causa dei mercanteggiamenti interni all'organo di autogoverno, alla magistratura nel suo complesso, vittima e protagonista, allo stesso tempo, di pratiche inaccettabili. A tale proposito, occorre una riflessione del Parlamento sul mercimonio degli incarichi direttivi e sul corollario di dossieraggi e scambi inconfessabili per assegnare a questo o a quel magistrato le postazioni, con lotte interne trasformatesi ormai in autentiche guerre tra bande. Negli ultimi giorni, pesanti ombre, se non inaccettabili traffici, sono stati documentati anche sulla designazione dell'attuale vice presidente del CSM, l'ex deputato David Ermini, rivelatosi troppo vicino, se non interno, alle logiche del gruppo Palamara. Il Governo ha annunciato una riforma del sistema elettorale del CSM: a mio giudizio, anche il Parlamento deve fare la sua parte, cominciando a invitare l'onorevole Ermini a valutare l'opportunità di lasciare il suo incarico. Rifletta poi questo Parlamento anche sulla necessità stringente di bloccare la pratica delle porte girevoli e del travaso dalle due Camere al CSM di deputati e senatori eletti tra i cosiddetti membri laici. Signor Presidente, pochi giorni fa abbiamo commemorato Giovanni Falcone, anche lui vittima - prima che arrivasse il tritolo corleonese - di una guerra di corrente tra i suoi stessi colleghi, che a Palazzo dei Marescialli, la notte del 19 gennaio 1988, gli preferirono Antonino Meli come capo del pool antimafia di Palermo. Tra qualche settimana ricorderemo l'eccidio di via D'Amelio e la morte di Paolo Borsellino, che nel suo ultimo discorso denunciò proprio l'operato del CSM, che negò a Falcone la possibilità di raccogliere il testimone di Antonino Caponnetto. Ebbene, se davvero vogliamo onorare la loro memoria, è ora di dire basta. Il discredito che investe il corpo giudiziario, pari sicuramente a quello che con Tangentopoli investì l'intera classe politica italiana, certifica che la questione non è più liquidabile in maniera autoassolutoria, parlando di qualche mela marcia. Siamo di fronte a una crisi di sistema, una crisi tanto drammatica, se un giurista pagato come l'avvocato Franco Coppi arriva a dire «Avrei paura a farmi giudicare da questa giustizia» italiana. Anticipare perciò l'elezione del CSM secondo nuove regole potrebbe aiutare a porre fine a questo spettacolo indecente e a quest'insulto alla democrazia, che mortifica il diritto dei cittadini ad avere un giudice naturale competente e imparziale. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CORRADO (M5S). Signor Presidente, fin dai primi mesi del Franceschini bis, sono fioccate polemiche per la propensione del Ministero dei beni culturali al prestito facile dei nostri capolavori artistici, in Italia e all'estero. Soprattutto dipinti e disegni, ma anche altre categorie gli oggetti d'arte, sono stati movimentati per decisione del vertice politico, purtroppo assecondato da un'imbelle dirigenza ministeriale, in barba però al dettato del codice dei beni culturali e del paesaggio in fatto di opere identitarie dei musei statali e soprattutto al principio di precauzione. Polemiche, dicevo, che i media compiacenti, trasversali a qualsiasi cambio di Esecutivo, hanno sepolto sotto gli elogi sperticati al titolare del Dicastero e ai molti miracolati della cultura 4.0. I prestiti dell'Uomo vitruviano di Leonardo, del Leone X di Raffaello e di tanti capolavori del museo di Boscoreale hanno così segnato apici inediti e irripetibili - anzi no, c'è già un nuovo scandalo, quello della Collezione Torlonia - e a ciascuna di queste vette corrisponde un mio esposto alle procure competenti. Che i prestiti facili siano materia delicatissima è confermato anche dalla nota che la Direzione generale del MIBACT mi ha fatto arrivare una settimana fa. In risposta alla richiesta di accesso civico agli elenchi delle opere identitarie dei musei statali stilato a seguito della nota del maggio 2018, avente ad oggetto «Elenco delle opere identitarie ai fini dell'istituzione della banca dati delle intenzioni di prestito all'estero di beni culturali», ho ricevuto, signor Presidente, l'invito a voler utilizzare gli specifici strumenti che l'ordinamento mette a disposizione per lo svolgimento delle attività di controllo da parte delle Camere. Stessa risposta, proprio oggi, dalla Direzione generale archeologia, belle arti e paesaggio sulle argenterie di Morgantina. In altre parole, qualsiasi cittadino può chiedere l'ostensione di atti pubblici - e l'amministrazione è tenuta a fornirglieli - tranne i parlamentari. Avendo infatti la possibilità di esercitare il diritto di controllo sull'amministrazione stessa mediante interrogazioni o interpellanze, il FOIA sarebbe loro precluso. Eppure lei mi insegna, signor Presidente, che il sindacato ispettivo presuppone che io abbia già contezza di una situazione e perciò ne chieda conto ai responsabili: accesso agli atti e sindacato ispettivo, perciò, non sono assimilabili. La rappresentanza politica del collegio di elezione e un mandato che è nazionale farebbero del resto supporre che il parlamentare sia portatore per antonomasia di interessi collettivi e tenuto a perseguirli, quindi in diritto di chiedere documenti pubblici come chiunque altro, diritto che il MIBACT gli nega. Al danno si aggiunge la beffa, perché la nota ministeriale continua affermando: «Si ribadisce la piena disponibilità dell'amministrazione a rispondere puntualmente agli atti di sindacato ispettivo che nell'ambito delle sue funzioni istituzionali vorrà presentare». Ebbene, nell'ambito delle mie funzioni istituzionali, da novembre 2019 ad oggi ho presentato ben 27 atti di sindacato ispettivo alla disponibilissima amministrazione dei beni culturali. E non sono troppi, perché il Ministero della cultura è allo sbando e alla prescritta trasparenza ha sostituito un'opacità assoluta, tant'è che nessuna risposta mi è stata data fin qui, né in Aula, né in Commissione. Un genio del male, anzi due, devono aver architettato questo meccanismo perverso per cui, nella loro distorta interpretazione della norma, non potrei ottenere gli atti con il FOIA, perché sono un parlamentare, ma neppure posso di fatto aspettarmi risposte alle interrogazioni, perché il Ministro ha il dovere di rispondere, ma nessuna sanzione è prevista se non lo fa. E nessuna sanzione è prevista dal legislatore per la semplice ragione che nessuno poteva prevedere che un Ministro della Repubblica, soggetto anch'egli, come tutti i membri dell'Esecutivo, all'articolo 54 della Costituzione, cadesse così in basso da ricorrere a un puerile gioco di prestigio per sottrarsi ai suoi doveri istituzionali e sviare il doveroso controllo da parte del Parlamento. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VERDUCCI (PD). Signor Presidente, nella notte del 20 maggio scorso una grandinata violentissima ha devastato le campagne dell'entroterra del sud delle Marche, dal Piceno all'Anconetano, con particolare violenza tra il Fermano e il Maceratese, in particolare la cerchia dei Comuni intorno alla città di Montelparo. Come sanno i nostri contadini e come sa chi è cresciuto nelle campagne con la cultura del territorio e della campagna, le grandinate sono quanto di più temibile possa avvenire. Non colpiscono omogeneamente tutto il territorio, ma chi viene colpito ha enormi difficoltà a risollevarsi. In questo caso, di durezza così estrema, questo colpo colpisce un territorio che non solo in questi mesi ha dovuto fare i conti con le ripercussioni economiche dovute all'emergenza sanitaria, ma che già da troppi anni deve fare i conti con le ripercussioni dovute all'emergenza del sisma del 2016. Stiamo parlando di danni enormi per le colture della frutta, degli ortaggi, dei cereali (penso in particolare al grano e all'orzo) e per la vite. Sono decine le aziende che sono state colpite e i danni, che sono ancora in corso di ricognizione, ammontano sicuramente a oltre 25 milioni di euro. Stiamo parlando di aziende agricole piccole, la gran parte delle quali non ha stipulato un'assicurazione perché sappiamo che sono molto costose. Tantissimi microimprenditori non sono in grado di pagare oltre 20.000 euro l'anno, anche perché molto spesso l'indennizzo è bassissimo. La Regione Marche ha già inoltrato, con il report dei danni, la procedura di attivazione per il ristoro. C'è da parte nostra un'interlocuzione con il Governo e c'è - devo dire - una grande attenzione da parte del Ministero delle politiche agricole. C'è il rischio che questi danni non permettano i raccolti per il prossimo anno. Nel caso, ad esempio, delle vigne addirittura non permettono la vendemmia per i prossimi tre anni. Presidente, ho voluto portare l'attenzione sul tema in questa Aula del Parlamento perché penso che tutti dobbiamo batterci per rafforzare il Fondo di solidarietà per le calamità naturali. La filiera dell'agroalimentare - che è stata chiamata filiera della vita che ha permesso un'importantissima riconversione economica ed è un volano fondamentale per i territori che vivono di turismo - deve vivere. Per tale motivo faccio questo appello, che è fondamentale, come è fondamentale che venga raccolto dal nostro Parlamento e dal nostro Governo.
In quanto anche agricoltore, da parte mia raccolgo e condivido assolutamente questo appello.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica mercoledì 3 giugno, alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 18,07).