Wznawiam posiedzenie. Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Roberta Gontarza, Michała Urbaniaka, Patryka Wichra i Bożenę Żelazowską. W pierwszej części obrad sekretarzami będą posłowie Michał Urbaniak i Bożena Żelazowska. Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Michał Urbaniak i Robert Gontarz. Miło mi powitać panią poseł sekretarz, którą teraz poproszę o odczytanie komunikatów.
Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - do Spraw Petycji - godz. 9, - Infrastruktury - godz. 9, - Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 9, - Infrastruktury - bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia zwołanego na godz. 9, - Polityki Senioralnej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30, - Zdrowia - godz. 9.30, - Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 10, - Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10, - Kultury i Środków Przekazu - godz. 10, - do Spraw Petycji - godz. 10.30, - Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej - godz. 11, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 11, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11.30, - Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 12, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12.30, - Infrastruktury - godz. 13. Bardzo dziękuję.
Bardzo dziękuję, pani poseł sekretarz. Jednocześnie witam pana posła sekretarza Michała Urbaniaka i proszę o zajęcie miejsca.
Jeszcze dokończę czytanie komunikatów w sprawie godzin odbywania się poszczególnych posiedzeniu Komisji: - Spraw Zagranicznych - godz. 13, - Ustawodawczej - godz. 14, - Finansów Publicznych - godz. 17.
Bardzo dziękuję. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe. Przystępujemy do realizacji punktu. Bardzo proszę panią poseł Barbarę Dziuk o zadanie pytania w sprawie naboru do nowego rodzaju służby w wojsku. Pytanie jest kierowane do ministra obrony narodowej, w imieniu którego będzie... Witamy pana ministra obrony narodowej osobiście i dziękujemy, że pan minister będzie także osobiście odpowiadał na pytania. Bardzo proszę panią poseł.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obecne czasy, kiedy obserwujemy sytuację za wschodnią granicą, dają nam wrażenie, że to bezpieczeństwo, o które państwo winno zadbać, jest odmieniane przez wszystkie przypadki, chodzi o wszystkie zasady, bo bezpieczeństwo to jest podstawa egzystencji. Chciałam podziękować panu ministrowi za to, że jest wdrażana dobrowolna zasadnicza służba wojskowa, która została wprowadzona dokumentem, ustawą o obronie ojczyzny. Ustawa zawiera dostosowany do współczesnych wyzwań cały zakres przepisów prawa oraz proponuje mechanizmy finansowania modernizacji wojska, jak również wskazuje model, jak osiągnąć liczebność 300 tys. żołnierzy w Polskich Siłach Zbrojnych. Nowy rodzaj służby będzie skutecznym mechanizmem zwiększania liczebności Wojska Polskiego oraz budowania jego rezerw. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Do kiedy przewidziany jest nabór? Czy będzie przysługiwało wynagrodzenie w okresie szkolenia? Jeśli tak, to jakiego rzędu, w jakich granicach oscylować będzie pensja żołnierza zawodowego? Widząc potrzeby i zaangażowanie młodego pokolenia w obronę ojczyzny, stwierdzam, że wyjście Ministerstwa Obrony naprzeciw potrzebom w tych kwestiach jest bardzo istotne. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedzi na pytania.
Bardzo dziękuję pani poseł. Zapraszamy na mównicę ministra obrony narodowej pana Mariusza Błaszczaka i prosimy o udzielenie odpowiedzi.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Poseł! Bardzo dziękuję za pytanie. Rzeczywiście sytuacja międzynarodowa stanowi dla nas wyzwanie. Wojna, która toczy się za naszą wschodnią granicą, jest czymś, co wymaga z naszej strony natychmiastowej odpowiedzi, polegającej przede wszystkim na wzmocnieniu Polskich Sił Zbrojnych. Zresztą chcę podkreślić, że rząd Prawa i Sprawiedliwości konsekwentnie wzmacnia Polskie Siły Zbrojne, ale atak rosyjski na Ukrainę wymaga od nas działań, które przyspieszą ten proces. Zacznę od ustawy o obronie ojczyzny, która stanowi fundament naszych działań. Otóż ustawa o obronie ojczyzny stworzyła podstawy prawne oraz odpowiednie instrumenty finansowe dla radykalnej rozbudowy Wojska Polskiego, zarówno jeżeli chodzi o liczebność, jak i uzbrojenie. Przyjęcie ustawy jest bardzo ważnym wydarzeniem, ale w gruncie rzeczy jest dopiero początkiem procesu wzmacniania Polskich Sił Zbrojnych. Od przyszłego roku co najmniej 3% PKB będzie przeznaczone na obronność. Powstał także Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych. To mechanizm finansowy, który umożliwi przyspieszenie procesu modernizacji Wojska Polskiego. Ustawa tworzy również fundament, na którym zwiększymy liczebnie Wojsko Polskie. Jednym z najważniejszych rozwiązań, które przyczynią się do zwiększenia liczebności Sił Zbrojnych, jest dobrowolna zasadnicza służba wojskowa. Kandydat do wstąpienia w szeregi Wojska Polskiego ma teraz do wyboru trzy rodzaje służby wojskowej: zawodową służbę wojskową, terytorialną służbę wojskową i dobrowolną zasadniczą służbę wojskową, oraz dodatkowo dwa rodzaje służby w rezerwie - aktywną i pasywną rezerwę. Ochotnik, który zdecyduje się na dobrowolną zasadniczą służbę wojskową, przejdzie przez dwa etapy służby. Pierwszy to jest 28-dniowe szkolenie podstawowe w jednostce wojskowej lub w centrum szkolenia, zakończone przysięgą, a drugi etap to 11-miesięczne szkolenie specjalistyczne w jednostce wojskowej. Co istotne, podczas drugiego etapu żołnierze nie będą obligatoryjnie skoszarowani. Każdy żołnierz dobrowolnej służby wojskowej będzie otrzymywał wynagrodzenie równe pensji szeregowego zawodowego, czyli 4560 zł. Po zakończeniu 28-dniowego szkolenia żołnierz może wstąpić do rezerwy aktywnej lub Wojsk Obrony Terytorialnej. Po 11-miesięcznym szkoleniu otrzymuje pierwszeństwo w naborze do służby zawodowej lub, jeśli nie zdecyduje się na służbę w wojsku - pierwszeństwo w zatrudnieniu w administracji publicznej, oczywiście po spełnieniu wymagań określonych dla danego stanowiska. Co istotne, dowódca jednostki może zdecydować o powołaniu żołnierza dobrowolnej służby do służby zawodowej w dowolnym momencie 11-miesięcznego szkolenia. Wszyscy kandydaci będą mieli zapewnione zakwaterowanie, wyżywienie, mundur, ekwipunek oraz ubezpieczenie. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 21 maja rozpoczęliśmy nabór do dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej. Tylko pierwszego dnia podczas zorganizowanych w całej Polsce 32 pikników do nowego rodzaju służby zgłosiło się 1600 osób. To dopiero początek, bo do końca roku przygotowaliśmy 15 tys. miejsc dla chętnych. W kolejnych latach ta liczba będzie się jeszcze zwiększać. Rozpoczynamy intensywną kampanię informacyjną na temat dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej. Będziemy aktywni w mediach, Internecie oraz oczywiście na licznych spotkaniach z mieszkańcami. Uruchomiliśmy specjalną infolinię, gdzie pod numerem 800 180 110 każdy chętny może uzyskać wszystkie szczegółowe informacje na temat nowego rodzaju służby. Zmienimy godziny pracy wojskowych centrów rekrutacji w celu usprawnienia dostępności dla pracujących ochotników. W jeden dzień w tygodniu WCR-y będą dostępne do godz. 18, będą także otwarte w każdą pierwszą sobotę miesiąca. Wysoki Sejmie! Bandycki atak Rosji na Ukrainę otworzył oczy nawet największym sceptykom, jeśli chodzi o rozbudowę Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Nikt nie powinien mieć wątpliwości, że potrzebujemy nowoczesnego, dobrze uzbrojonego i właśnie licznego Wojska Polskiego. Dobrowolna zasadnicza służba wojskowa jest tym rozwiązaniem, które położy fundament pod posiadanie 300-tysięcznej armii. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu ministrowi. Proszę panią poseł Barbarę Dziuk o zadanie pytania.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te działania, które tak naprawdę wzmacniają nasze Siły Zbrojne. Dziękuję za otwartość na młode pokolenie, na wyzwania. Ale bardzo istotna jest też rola kształcenia w szkołach średnich właśnie w trybie wojskowym. Czy pan minister uważa, że ten kierunek czy takie poszerzenie oferty dla młodego pokolenia również może się przyczynić do zwiększenia naboru, zwiększenia zatrudnienia w Siłach Zbrojnych? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, pani poseł. I ponownie prosimy pana ministra o udzielenie odpowiedzi.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Poseł! Rzeczywiście zwiększamy - zwiększamy liczbę miejsc w uczelniach wojskowych, skoro naszym celem jest to, żeby Wojsko Polskie liczyło 300 tys. żołnierzy, w tym 50 tys. żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej. Chcemy wykształcić odpowiednią liczbę oficerów. Znosimy również barierę, jaką stanowiło przejście z korpusu podoficerów do oficerów. Chcemy, żeby oficerowie również pochodzili z żołnierzy, którzy są dziś podoficerami. To jest najszybszy, najprostszy sposób, żeby wykształcić, uformować właśnie oficera Wojska Polskiego. Ale to jest jedna ze ścieżek. Nie ograniczamy ścieżek awansu w ramach Wojska Polskiego, a wręcz przeciwnie, właśnie otwieramy nowe możliwości. Jeżeli chodzi o klasy mundurowe, również zwiększamy liczbę oddziałów przygotowania wojskowego, dofinansowujemy w 80% takie klasy w szkołach prowadzonych przez samorządy odpowiednich szczebli. Ułatwiamy także przystąpienie do wojska absolwentom klas mundurowych. Są to młodzi ludzie, którzy są już przygotowani do tego, żeby niejako z marszu przystąpić do Wojska Polskiego. W ostatnią sobotę, kiedy inaugurowałem kampanię związaną właśnie z rozpoczęciem naboru do dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej, miałem sposobność wręczenia kart powołań 14 osobom, które w Kraśniku zgłosiły się do dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej. Zapytałem tych młodych ludzi, jakie są motywy ich przystąpienia do wojska. Byłem zbudowany odpowiedziami, dlatego że mówili o patriotyzmie. Mówili o tym, że są gotowi, żeby bronić ojczyzny, że są gotowi do tego, właśnie żeby wziąć odpowiedzialność za bezpieczeństwo naszej ojczyzny. To bardzo szlachetne postawy. Jestem dumny z tego, że właśnie usłyszałem, iż młodzi ludzie są gotowi wstąpić w szeregi Wojska Polskiego. Jest to niewątpliwie potrzeba chwili. Naszym zadaniem, naszym celem jest odstraszanie, jest stworzenie tak silnego Wojska Polskiego, żeby ewentualny agresor nie poważył się na to, żeby napaść na naszą ojczyznę. A więc konsekwentnie zwiększamy liczebnie Wojsko Polskie, wzmacniamy Wojsko Polskie, jeśli chodzi o uzbrojenie. Ostatnio podpisałem zapytanie ofertowe dotyczące kolejnych baterii rakiet ˝Patriot˝. Pierwsze trafią na wyposażenie Wojska Polskiego już w tym roku. [[Dzwonek]] I konsekwentnie będziemy rozbudowywać Wojsko Polskie, tak żeby Wojsko Polskie stanowiło bardzo ważny element odstraszania na wschodniej flance Sojuszu Północnoatlantyckiego. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękujemy bardzo panu ministrowi, a także pani poseł za pytania w istotnej kwestii z punktu widzenia bezpieczeństwa. Przystępujemy do drugiego pytania. W tej turze pytania będą zadawać pan poseł Krzysztof Gadowski i pan poseł Tomasz Głogowski. Dotyczyć one będą ograniczonej dostępności i wysokich cen węgla dla odbiorców indywidualnych i wspólnot mieszkaniowych. Pytanie kierowane jest do ministra aktywów państwowych. W jego imieniu odpowiedzi będzie udzielał podsekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych pan minister Piotr Pyzik. Zatem prosimy pana posła Krzysztofa Gadowskiego.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta bryłka węgla stała się symbolem dzisiaj - symbolem rozgoryczenia, złości Polaków, którzy nie mogą sobie pozwolić na zakup węgla, symbolem luksusu dla Polaków, których nie stać na zakup tego węgla w kraju ponoć stojącym na węglu. Ale ten węgiel stał się również symbolem szalejącej drożyzny, niekompetencji oraz bezradności rządu. Tak, choć sezon grzewczy się skończył w Polsce, dzisiaj Polacy mają problemy z zakupem węgla. Tu, w Polsce, mają problemy z zakupem węgla. Zakup na kopalniach w atrakcyjnej cenie graniczy z cudem, a na składach węglowych ceny szybują do rekordowej wysokości. Do naszych biur poselskich dzwonią Polacy z różnych części kraju, przychodzą i mówią, zadają to samo pytanie: Czemu nie możemy kupić węgla? Czemu cena węgla na składach, jej wzrost przekracza wielokrotnie 300%? Czemu tona ekogroszku na kopalni kosztuje 1 tys. zł, a na składzie węglowym cena przekracza wielokrotnie 3 tys. zł? Tak, panie ministrze, to prawda. Pewno pan stwierdzi, że koszty zakupu węgla znacznie przekraczają możliwości domowych budżetów tysięcy Polaków przy szalejącej drożyźnie, przy inflacji oraz przy rosnących ratach kredytu. Jak mówią eksperci, ubóstwo energetyczne w grupie osób opalających węglem domy było zawsze najwyższe. Ale w tym roku to ubóstwo pobije wszelkie rekordy. Panie ministrze, to pora, czas i ostatni dzwonek, żeby zabrać się za uporządkowanie sprzedaży węgla z polskich kopalń, żeby Polacy mogli (Dzwonek) zaopatrzyć się już dziś na zimę. Będzie coraz gorzej - będzie coraz gorzej, trudniej i drożej. Panie ministrze, w imieniu tysięcy, milionów Polaków apeluję do pana o zajęcie się tym problemem i wskazanie, kiedy Polacy będą mogli normalnie kupić węgiel, czemu węgla, ekogroszku nie można kupić bezpośrednio na kopalniach i czemu ta cena bije takie rekordy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Prosimy pana ministra Piotra Pyzika o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Posłowie Wnioskodawcy! Przyczyna ograniczonej dostępności i wysokich cen węgla wiąże się z procesem złożonym z jednej strony, a z drugiej prostym, z działaniem wolnego rynku i z kwestią taką, że ci dealerzy, którzy kupują ten węgiel, sprzedają go według takich cen, które przewiduje rynek. [[Wolny rynek jest dla samochodów.]]
Szanowni panowie posłowie, umówiliśmy się co do pewnych zasad, które odczytałem na początku. Jak się zadaje pytanie, to słucha odpowiadający, a jak odpowiadający odpowiada, to zadający starają się słuchać, a później ewentualnie... [[Głos z sali: Pan ma rację. Przepraszamy.]] Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Piotr Pyzik: Dziękuję, panie marszałku. Właśnie chciałbym całościowo zjawisko przedstawić. Okej. Ministerstwo Aktywów Państwowych jest świadome trudności, jakie obecnie napotykają podmioty zainteresowane zakupem węgla, w tym wspólnoty mieszkaniowe. Aktualnie zapotrzebowanie na węgiel opałowy gospodarstw domowych w Polsce kształtuje się na poziomie ok. 9-10 mln t rocznie, w zależności od warunków atmosferycznych panujących na obszarze naszego kraju, mających bezpośrednie przełożenie na długość sezonu grzewczego oraz wielkość zapotrzebowania na energię cieplną do ogrzewania budynków. Należy przypomnieć, że krajowa produkcja węgla opałowego od kilkunastu lat nie zaspokaja krajowego zapotrzebowania na ten surowiec. W latach ubiegłych pokrycie zapotrzebowania sektora komunalno-bytowego następowało przy udziale surowca importowanego do Polski. W 2021 r. podmioty prywatne zaimportowały do Polski ponad 8 mln t węgla kamiennego, który trafił do odbiorców indywidualnych, jak również do małych cieplarni i przedsiębiorców. Obecnie na krajowym oraz światowym rynku węgla energetycznego zapanowała trudna sytuacja podażowa i cenowa, która spowodowana jest przede wszystkim wojną na Ukrainie oraz wprowadzeniem embarga na węgiel z Rosji i Białorusi. Trudna sytuacja nie dotyczy jedynie Polski. Według europejskiego indeksu cen w handlu węglem tona węgla w maju ub.r. kosztowała ok. 80 dolarów, a obecnie jest to kwota ok. 300 dolarów. Spółki Skarbu Państwa informują o zwielokrotnieniu liczby zapytań o zakup węgla pochodzących od odbiorców indywidualnych w ostatnich miesiącach. W związku z powyższym spółki, mając na względzie aktualne zainteresowanie surowcem przekraczające ich bieżące możliwości podażowe, podjęły decyzję o wprowadzeniu ograniczeń w sprzedaży w celu zapewnienia opału na następny sezon grzewczy dla jak największej ilości klientów. Działania w zakresie poprawy dostępności węgla. Spółki Skarbu Państwa potwierdzają zwiększenie produkcji w 2022 r., a pierwsze wyniki wdrożonych działań i zaangażowania górników są już widoczne. W marcu wydobyto o 176 tys. t węgla energetycznego więcej niż w marcu zeszłego roku. W 2022 r. spółki Skarbu Państwa planują zwiększenie wydobycia ok. 1,5 mln t węgla energetycznego. Trzeba także podkreślić, że przygotowanie nowej ściany jest procesem czasochłonnym i przede wszystkim kosztownym. Udostępnienie ściany wydobywczej na wydobycie ok. 800 tys. t węgla trwa ok. 1,5 roku - podkreślam 1,5 roku - i kosztuje ok. 200 mln zł. Dlatego nie można z dnia na dzień uzupełnić braku importu z Rosji produkcją z polskich kopalń. Dlatego prowadzone są również rozmowy dotyczące zwiększenia importów z kierunków innych niż Rosja, a wykorzystywanych w dotychczasowym doświadczeniu, czyli mówię tu o: Australii, Czechach, Kanadzie, Kazachstanie, Stanach Zjednoczonych. Szukamy również, i robimy to bardzo intensywnie, innych destynacji. Działania w celu zahamowania rosnących cen węgla. Uprzejmie informuję, że spółki Skarbu Państwa zajmują się produkcją węgla. Przygotowały ofertę dedykowaną odbiorcom indywidualnym w celu zapewnienia możliwości bezpośredniego kupna węgla po cenach producenta bez marż pośredników. Sprzedaż ta jest limitowana, aby umożliwić zakup jak największej ilości klientów. W Polsce jest ok. 10 tys. składów. Ministerstwo Aktywów Państwowych ani spółki wydobywcze nie kreują końcowej ceny na składach węgla. To niestety jest prawo podaży i popytu. Składy są podmiotami prywatnymi działającymi na rynku w celu osiągnięcia zysku. Sprzedaż dla spółdzielni mieszkaniowych. Spółdzielnie i wspólnoty mieszkaniowe mają możliwość zakupu węgla bezpośrednio w punktach drobnicowej sprzedaży węgla. Z uwagi na większe zapotrzebowanie tego typu nabywców spółki są w trakcie przygotowania również dla tych zrzeszeń rozwiązań w zakresie możliwości zakupu węgla na cele ogrzewania gospodarstw domowych. Aktualnie identyfikowane są potrzeby zgłaszane przez tego typu podmioty. Jeszcze jest bardzo ważna informacja, jeśli chodzi o kontrolę działalności spółek. Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z art. 382 § 1 Kodeksu spółek handlowych w spółce akcyjnej rada nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. Art. 375 stanowi natomiast, że walne zgromadzenie i rada nadzorcza nie mogą wydawać zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. Z przepisów tych wynika, że organem spółki uprawnionym do kontroli jej działalności jest rada nadzorcza, walne zgromadzenie, w spółce jednoosobowej Skarbu Państwa funkcję tę pełni najczęściej minister aktywów państwowych, nie posiada uprawnień kontrolnych. Bardzo ważna informacja, jak się wydaje. Uprzejmie informuję, że zgodnie z art. 7a ustawy o działach administracji rządowej za sprawy m.in. bezpieczeństwa energetycznego kraju, w tym bezpieczeństwa (Dzwonek) dostaw energii, surowców energetycznych i paliw odpowiada minister właściwy do spraw energii. Zgodnie z podziałem prac Rady Ministrów dział administracji rządowej: energia jest kierowany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Teraz pytanie zada pan poseł Tomasz Głogowski.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie wiem, czy ci, którzy martwią się o to, czy będzie ich stać na to, żeby nie marznąć za kilka miesięcy, będą uspokojeni po pańskim wystąpieniu. Nie można mówić tylko o sytuacji rynkowej, w sytuacji gdy za naszą granicą toczy się wojna, a Polska słusznie nakłada embargo. Gdyby to nie była poważna, niebezpieczna sytuacja, to mógłbym zażartować, że postanowiliście rozwiązać skutecznie problem smogu. Będzie czyste powietrze w Polsce, ponieważ ludzie będą siedzieć w zimnych domach, bo nie będą mieli, za co kupić węgla, za co ogrzewać swoich mieszkań. Ale to nie jest moment na żarty. Przez lata transformacja energetyczna nie była przeprowadzana, uzależnialiśmy się coraz bardziej od węgla rosyjskiego, chociaż ogrzewanie gazowe już było tańsze od kilku lat niż węglowe. Teraz będzie jeszcze o wiele tańsze, bo ceny gazu rosną o 50%, a węgla o 300%. Ale nawet gdyby ludzie chcieli przejść na gaz, to nie mają szansy, bo przez najbliższe 2 lata nie będzie żadnych podłączeń gazu. Co mają zrobić ci, którzy... Jesień przyjdzie za kilka miesięcy, za 4-5 miesięcy. Ludzie już teraz (Dzwonek) boją się, że będą marznąć w domu. Jakie mają wyjście? Jaki macie pomysł na to, żeby ludzie nie marzli w domach? Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Ponownie prosimy pana ministra.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tak zadane pytanie, za które dziękuję panu posłowi, odpowiadam w sposób następujący. Jeśli chodzi o kwestie zabezpieczenia węgla na sezon jesienno-zimowy, to rząd czyni wszystkie możliwe starania, żeby nie doszło do sytuacji, nazwijmy to, deficytu tego węgla. Czynimy to również z ministerstwem klimatu. Podejmujemy wszystkie działania, które, jak się wydaje, są niezbędne do realizacji tej potrzeby. To jest jedna rzecz. [[A jakie to są działania? Co to znaczy wszystkie?]] Już za chwileczkę odpowiem, jeżeli pan marszałek pozwoli oczywiście.
Czekamy na odpowiedź, jakie to są działania. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Piotr Pyzik: Panie Pośle! Jeśli chodzi o drugą kwestię, którą pan zechciał poruszyć, to wydaje mi się, że jednak spalanie węgla przez indywidualnych odbiorców nie zmniejszy, a zwiększy smog, więc nie są to tak do końca działania antysmogowe. Oczywiście, że tak, ze względu na emisyjność. Jeśli chodzi o działania, to są one wielokierunkowe. Ze względu na małą ilość czasu starałem się mniej więcej wskazać je w poprzednim wystąpieniu. Mianowicie to są chociażby takie rzeczy jak kwestia przystosowania portów do odbioru węgla, a także całej infrastruktury zabezpieczającej węgiel, który przypłynie np. z importu. Muszą być działania zabezpieczające. Jak doskonale wiemy - zwracam się zwłaszcza do pana posła Gadowskiego, który jest specjalistą od górnictwa - w sytuacji, w której jesteśmy w chwili obecnej, mówię o państwie polskim, o lojalnym uczestniku procesu europejskiego, w sytuacji, w której mamy problem z, powiedzmy, polityką klimatyczną europejską... Na dzień dzisiejszy mamy sytuację, w której żeby naprawdę realnie wydobywać węgiel, potrzebujemy od 3 do 5 lat, przy czym koszty są takie, że też trzeba określić punkty rentowności, czyli jak długo w sytuacji dekarbonizacji, wprowadzenia procesu dekarbonizacyjnego ten proces może być przeprowadzony. Na to pytanie nikt nie zna odpowiedzi, bo nikt nie wie, po pierwsze, kiedy się skończy wojna na Ukrainie. A druga kwestia jest taka, że - jak myślę - wszystkie rynki potrzebują też pewnego rodzaju stabilizacji, a tej stabilizacji nie ma. W związku z tym my musimy bronić własnego rynku tak jak potrafimy. Oczywiście opcja zwiększenia produkcji jest nie tylko teraz rozpatrywana, bo to jest opcja, nad którą już od wielu miesięcy pracujemy. Tyle w tym momencie. Dziękuję uprzejmie. Bardzo dziękuję. Kolejne pytanie będzie kierowane do ministra zdrowia, w sprawie finansowania szpitali. Głos zabierze, i to dwukrotnie, pan poseł Zbigniew Ziejewski, a odpowiadać będzie w imieniu ministra zdrowia podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Maciej Miłkowski. Zatem prosimy teraz pana posła Ziejewskiego o zadanie pytania.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Sytuacja szpitali powiatowych systematycznie się pogarsza pod względem zarówno finansowym, jak i kadrowym. Wiele z nich zawiesza działania niektórych oddziałów, a widmo zamknięcia kolejnych z nich realnie zagląda w oczy dyrektorom szpitali. Najgorsze sytuacje występują na oddziałach ginekologiczno-położniczych. Aktualnie oddziały te przynoszą duże straty szpitalom powiatowym. Niektórzy mówią wprost: jeśli nie wzrosną nakłady na szpitale powiatowe, to będą one zamykane, ponieważ starostwa powiatowe nie posiadają środków na dokapitalizowanie szpitali. Panie Ministrze! Proszę o informację w następującym zakresie: Czy w związku z przejęciem przez Radę Ministrów projektu ustawy o najniższym wynagrodzeniu w ochronie zdrowia, który przewiduje podwyżki od 1 lipca 2022 r. dla lekarzy, pielęgniarek, fizjoterapeutów, diagnostów laboratoryjnych, farmaceutów, ale też salowych i sekretarek medycznych, szpitale powiatowe otrzymają środki na podwyżki dla pracowników administracyjnych i zatrudnionych na kontraktach? W jaki sposób Ministerstwo Zdrowia planuje rozwiązać problem braku lekarzy rezydentów w szpitalach powiatowych? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie obligatoryjnych praktyk w szpitalach powiatowych dla lekarzy rezydentów, aby rozwiązać problemy kadrowe mniejszych szpitali? Szpitalowi powiatowemu w Nowym Mieście Lubawskim zwiększono kontrakt podstawowego zabezpieczenia szpitalnego o 2,8% w porównaniu z poprzednim kontraktem, jednocześnie odbierając 3% dodatkowej opłaty ryczałtowej za utrzymanie stanu gotowości do udzielania świadczeń w reżimie sanitarnym COVID, co w rezultacie powoduje spadek kontraktu o 0,2% i dalsze zadłużanie szpitala. [[Dzwonek]] Dlaczego kontrakt dla szpitala powiatowego w Nowym Mieście Lubawskim został powiększony w tak małym stopniu? Pytanie czwarte: Jak Ministerstwo Zdrowia planuje poprawić sytuację oddziałów ginekologiczno-położniczych, które generują ogromne straty? Czy przewiduje się nową sieć oddziałów ginekologiczno-położniczych w szpitalach powiatowych? I ostatnie pytanie. W terminie do dnia 31 grudnia 2023 r. Narodowy Fundusz Zdrowia żąda zwrotu, na razie w postaci wykonanych usług, opłaconych w ramach tzw. 1/12 kontraktu świadczeń zdrowotnych niezrealizowanych w czasie pandemii koronawirusa. Są to kolejne miliony, które muszą zwrócić szpitale powiatowe, za ten okres, podczas którego nie mogły one z różnych względów realizować umów z Narodowym Funduszem Zdrowia. Przypomnijmy, że jeszcze do roku 2017 praktyką Narodowego Funduszu Zdrowia było płacenie lub niepłacenie małej części nadwykonań, co było ewidentną szkodą dla szpitala. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje umorzenie zobowiązań wobec szpitali powiatowych związanych ze zwrotem tzw. 1/12 kontraktu? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo panu posłowi Zbigniewowi Ziejewskiemu. I bardzo proszę pana ministra Macieja Miłkowskiego o udzielenie odpowiedzi.
Dziękuję bardzo serdecznie. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Pośle! Dziękuję za ten ciąg bardzo istotnych pytań dotyczących aktualnej sytuacji finansowej szpitali powiatowych, bo to jest odrębna specjalna grupa. Chciałem od razu na wstępie powiedzieć o sytuacji finansowej właśnie szpitali powiatowych. Na podstawie informacji finansowych, które mamy z tych szpitali, które zbieramy, widzimy sytuację w roku 2020. To co mamy ostatnio, łączny wynik finansowy wyniósł 219 mln zł, rok wcześniej - 575 mln. Strata była. W związku z tym o prawie 50% ta strata się pomniejszyła. Dotyczy to również ilości szpitali. Rentowność w 2019 r. miało 33% szpitali, a w 2020 r. - już 46% szpitali. Zobowiązania w tym okresie 2019-2021 wzrosły. W 2019 r. wynosiło to w tej grupie szpitali 4,8 mld, w 2020 r. wzrosło do 5,5 mld, a w 2021 r. według wstępnych wyników jest 100 mln więcej. Jednocześnie widzimy, że zobowiązania wymagalne spadają w tym zakresie z 632 mln zł do 478 mln zł za rok ubiegły. Widzimy też, że wzrasta liczba szpitali, które nie mają zobowiązań. Według danych na koniec 2021 r. 39% szpitali powiatowych nie miało zobowiązań wymagalnych. Jeśli chodzi o projekt ustawy o najniższym wynagrodzeniu w ochronie zdrowia, nad którym aktualnie proceduje się w Sejmie - dzisiaj powinno być trzecie czytanie - padło pytanie o wynagrodzenia, o zapłatę dla szpitali powiatowych, również o możliwości dotyczące wynagrodzenia dla administracji i dla zobowiązań kontraktowych. Jeśli chodzi o tę ustawę, chciałbym powiedzieć, że dotyczy ona minimalnego wynagrodzenia, dotyczyła bezpośrednio wynagrodzenia grup zawodowych zatrudnionych w działalności podstawowej. Jednak jest art. 5, który mówi, że pozostałe grupy pracowników, którzy nie są zatrudnieni w działalności podstawowej, będą miały w danym podmiocie leczniczym wzrost odpowiedni do wzrostu wynagrodzeń innych grup zawodowych. Jeśli chodzi o kontrakty, w tej ustawie zostały również przewidziane przepisy dla agencji oceny technologii medycznych, która będzie zbierała informacje o wynagrodzeniach, również wynagrodzeniach z innego tytułu - kontraktów, umów-zleceń, czyli także poza ustawą, po to, żeby móc odpowiednio dokonać przeceny świadczenia zdrowotnego. W związku z tym ministerstwo będzie zbierało te informacje i pragnę zapewnić, że bardzo mocno się do tego przykładamy, tak aby jak najlepiej zrealizować tę ustawę, aby świadczeniodawcy, wszyscy pracownicy zgodnie z ustawą mogli mieć od 1 lipca wynagrodzenie takie, jakie jest dookreślone, również aby inni pracownicy mogli mieć zmienione wynagrodzenie. Jeśli chodzi o rezydentów w szpitalach powiatowych, to celem szkolenia specjalizacyjnego lekarzy nie jest zabezpieczenie niedoborów w systemie ochrony zdrowia. Rezydentura płatna przez ministerstwo, robiona bądź w trybie specjalizacji, bądź w trybie pozarezydenckim, po to jest na określony czas, żeby lekarz uzyskał specjalizację dokładnie w tym okresie. W tym okresie oprócz stażu podstawowego są również staże cząstkowe, które są realizowane w innych podmiotach leczniczych, w innych komórkach organizacyjnych, oraz szkolenia specjalizacyjne czy kursy kwalifikacyjne. W związku z tym często tych osób nie ma w danym podmiocie, czyli nie stanowią pomocy, ponieważ muszą się szkolić. Zresztą mamy informacje, że lekarze czasami skarżą się na to, że nie realizują swojego podstawowego obowiązku kształcenia specjalizacyjnego. U nas, w Polsce, system jest taki, że to lekarz otrzymuje miejsce specjalizacyjne i lekarz wybiera, gdzie chciałby w tym zakresie odbyć specjalizację. Te specjalizacje również odbywają się w szpitalach powiatowych. Aktualnie, według najnowszych danych, mamy 1450 miejsc szkoleniowych w szpitalach powiatowych. Najwięcej miejsc szkoleniowych jest w województwach śląskim, małopolskim i świętokrzyskim, w takich zakresach, jakie odpowiadają dziedzinom szpitali powiatowych, czyli choroby wewnętrzne (Dzwonek), pediatria, chirurgia ogólna, położnictwo i ginekologia, ortopedia i traumatologia. Nie zdążyłem jeszcze odpowiedzieć na inne pytania. Nie wiem, czy mógłbym przedłużyć... Być może pan ma jeszcze pytania dodatkowe.
Panie ministrze, poczekamy, bo być może treści, które chciałby pan przekazać, będą dotyczyły także drugiego pytania. Jeżeli nie, to wydłużymy czas, tak żeby mógł pan udzielić odpowiedzi. Proszę bardzo, panie pośle.
Panie marszałku, prosiłbym o wydłużenie czasu dla pana ministra z tego tytułu, że nie otrzymałem odpowiedzi na kilka pytań, przede wszystkim dotyczących 1/2 kontraktu, 1/12 kontraktu, a szpitale, nie tylko powiatowe, czekają na te informacje od Ministerstwa Zdrowia. Chciałbym się też dowiedzieć, co z oddziałami ginekologiczno-położniczymi. W moim województwie, w Iławie w tej chwili jest zamknięty oddział. To jest 100-tysięczny powiat i nie funkcjonuje oddział ginekologiczno-położniczy. Powiat nowomiejski ma problemy finansowe z tym oddziałem. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia w sprawie tych dwóch kluczowych zagadnień: co z ginekologią i położnictwem i co z 1/12 kontraktu? Dziękuję bardzo.
Panie pośle, z ilości pytań wynika, że pan minister na pewno nie zdąży odpowiedzieć na nie wszystkie. Proponowałbym, żeby pan minister skupił się na tych, na które nie zdążył odpowiedzieć, a na drugą część po prostu odpowie na piśmie. Czy można, panie ministrze, tak prosić? Okej.
Dziękuję bardzo serdecznie. A więc to jest kontynuacja odpowiedzi na pierwsze pytania, na które jeszcze nie odpowiedziałem. Jeśli chodzi o 1/12, to zgodnie z rozporządzeniem ministra zdrowia świadczeniodawcy powinni zwrócić przekazane środki finansowe, niewykonane świadczeniami zdrowotnymi, maksymalnie do końca 2023 r. Czyli muszą je zwrócić bądź rozliczyć świadczeniami zdrowotnymi. Ponieważ mamy olbrzymi dług zdrowotny, ministerstwu zależy, żeby szpitale wykonały jak najwięcej świadczeń zdrowotnych. Świadczenia są już nadpłacone, w związku z tym oczekujemy, że tych świadczeń będzie zdecydowanie więcej. Teraz, jak jest okres po-COVID-owy, to w szczególności widzimy zapotrzebowanie na większą liczbę świadczeń. Łącznie za te 2 lata, 2020-2021, przekazanych świadczeń dodatkowych było 2,8 mld zł, z tego aktualnie zostało do spłaty ok. 800 mln zł, na rozliczenie których mamy jeszcze 1,5 roku. W związku z tym to jest bardzo niewielka kwota i uważamy, że zostanie spokojnie spłacona przez najbliższe 18 miesięcy. Jest to średnio ok. 28% kwot niespłaconych w całym kraju, ale oczywiście są różnice w poszczególnych województwach. Najmniej - 11% - jest w województwie dolnośląskim, a najwięcej jest w województwie mazowieckim - 57%. Tak że te środki są do rozliczenia z nadwykonań. Nie planujemy, nie powinniśmy i nie chcemy, żeby jakikolwiek szpital zwracał środki finansowe w formie gotówki. Jeśli chodzi o Nowe Miasto Lubawskie, to mam informację, że ten szpital dostał o 6% większy kontrakt. Patrząc na 3% dodatku COVID-owego za większe koszty przygotowania się do leczenia pacjentów, w szczególności koszty materiałów medycznych, środków ochrony indywidualnej, widzimy w okresie wprowadzenia, 1 lipca 2020 r., faktycznie te koszty środków indywidualnych były bardzo wysokie. Później ceny weszły w normalność, koszty były już wyliczane według normalnych cen w kolejnych okresach. Ten dodatek został zmniejszony 1 kwietnia do 4,5%, ale jednocześnie wszystkim świadczeniodawcom (Dzwonek) zostały przekazane dodatkowe środki, czyli 1,5%. Szpital Powiatowy w Nowym Mieście Lubawskim był szpitalem COVID-owym i też miał duże zakresy poza-COVID-owe. Teraz nie ma COVID-u, w związku z czym nie ma jak zapłacić. Jeśli chodzi o ginekologię i położnictwo, to faktycznie mamy analizę, że minimalnie powinno być 400 porodów - im więcej, tym jest lepsza rentowność. Oczywiście mamy świadomość, że personel na oddziałach ginekologiczno-położniczych jest zatrudniony łącznie, czyli te świadczenia, jeśli jest mniej położnictwa - ponieważ nie można tego nadwykonywać - jeśli osoby się zgłaszają, to można nadwykonywać świadczeniami ginekologicznymi. One są w ryczałcie, czyli można je spokojnie przesuwać pomiędzy poszczególnymi oddziałami, które są uwzględnione w świadczeniach ryczałtowych. Tak że dziękuję bardzo. Myślę, że przekazałem wszystkie informacje. Dziękuję bardzo serdecznie.
Dziękuję bardzo panu ministrowi. Panowie posłowie Waldemar Andzel oraz Jarosław Krajewski będą zadawali pytania w sprawie planów sprzedaży udziałów Grupy Lotos przez rząd Platformy Obywatelskiej w 2011 r. Pytania są skierowane do pana ministra aktywów państwowych, w imieniu którego odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych pan minister Maciej Małecki.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szerokim echem odbiło się ujawnienie przez prezesa PKN Orlen Daniela Obajtka planów rządów Platformy Obywatelskiej sprzedaży 53% akcji Lotosu. Tak, dokładnie. [[Rządzi dzisiaj Platforma?]] W tym kontekście krytyka opozycji co do zaleconej przez Komisję Europejską sprzedaży... [[Gwar na sali]]
Przepraszam bardzo, na tej sali obowiązują reguły, że jeżeli poseł zadaje pytanie, to ma szansę zadać je w spokoju i skutecznie, a później ewentualnie można się do tego odnieść. [[Nie można spokojnie.]]
W tym kontekście krytyka opozycji co do zaleconej przez Komisję Europejską sprzedaży części polskich stacji paliw dla węgierskiego MOL-u była perfidią polityczną. Chciałbym poprosić o przedstawienie informacji, jak wyglądałoby polskie bezpieczeństwo energetyczne, gdyby zaplanowana przez rząd Platformy Obywatelskiej transakcja doszła do skutku. Czy to prawda, że są dokumenty, że rząd Donalda Tuska zaproponował sprzedaż Lotosu najważniejszym rosyjskim firmom powiązanym z Kremlem: Łukoilowi, Rosnieftowi oraz Gazpromowi? Jaki miałoby to wpływ na dostępność i ceny paliw? [[Co by było, gdyby...]] Proszę również o przedstawienie szczegółów tych planów. Dziękuję bardzo. Jakby pani poseł słuchała, toby wiedziała, że są dokumenty. [[Panie pośle, nie wie pan, czy...]] Wy tylko potraficie kłamać. [[Oklaski]] [[Prawo i kłamstwo...]]
Panie pośle, dziękujemy bardzo. Ale powiem szczerze, że coś jest w tym pytaniu pani poseł, bo teraz cenny czas pana ministra będzie pożytkowany na to, żeby odpowiadał, co by było, gdyby było. [[Co by było, gdyby...?]] Bardzo prosimy pana ministra Macieja Małeckiego. [[Jak można, chłopie?]] Ale prosimy teraz o spokój. [[Kompromituje się tu pani poseł. Powinna wyjść pani.]] Przepraszam bardzo. Bardzo proszę o umożliwienie panu ministrowi udzielenia odpowiedzi.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawdą jest, że na początku maja wicepremier, minister aktywów państwowych pan Jacek Sasin odtajnił notatkę z października 2011 r. To jest pismo ówczesnego ministra skarbu w rządzie Donalda Tuska pana Aleksandra Grada kierowane do prezesa Lotosu. Z tego dokumentu wynika, że w 2011 r. rząd Platformy Obywatelskiej dopuścił rosyjskie firmy do prywatyzacji Grupy Lotos. Wśród trzech firm, które zostały przez rząd Donalda Tuska dopuszczone do procesu sprzedaży, czyli faktycznie oddania całkowitej kontroli nad rafinerią w Gdańsku oraz innymi aktywami Lotosu, były: rosyjska spółka TNK-BP, później kupiona przez Rosnieft, węgierski MOL oraz holenderska spółka Mercuria Energy, której akcjonariusze jako J&S przez wiele lat byli pośrednikami w zakupie rosyjskiej ropy. Trzeba podkreślić, że ten dokument o dopuszczalnej sprzedaży tym firmom związanym z Rosją został wystosowany w tydzień po wygranych przez Platformę wyborach parlamentarnych. Przy tej okazji warto przypomnieć słowa premiera Donalda Tuska, który mówił, że nie ma żadnej ideologicznej przesłanki, by mówić kategorycznie: nie inwestorom z jakiegokolwiek kraju, także z Rosji. [[A sprzedał coś?]] Nasi sąsiedzi są również od tego, abyśmy robili z nimi wspólnie interesy. [[Panie ministrze, sprzedał?]] I teraz gdyby do tej transakcji doszło, gdyby ten plan rządu Donalda Tuska ujawniony w notatkach przez wicepremiera Jacka Sasina doszedł do skutku... [[Gdyby babcia miała wąsy.]] ...byłby to potężny cios w bezpieczeństwo energetyczne Polski, czyli gdyby Grupa Lotos została sprzedana rosyjskiemu inwestorowi, polskie bezpieczeństwo energetyczne wyglądałoby dzisiaj zupełnie inaczej. [[A czy została?]] Ta transakcja nie doszła do skutku, ale przypominam, że potężną akcję zablokowania tego niecnego planu sprzedaży Lotosu Rosjanom podjęło wówczas w polskim Sejmie środowisko Prawa i Sprawiedliwości, wspierając obywatelski projekt ustawy, pod którym podpisało się 150 tys. Polaków, żeby nie sprzedawać Rosjanom Lotosu. Tę ustawę, ten obywatelski projekt odrzucaliście w polskim Sejmie. Sytuacja wyglądałaby wtedy tak, że całość Rafinerii Gdańskiej byłaby kontrolowana bezpośrednio przez Rosjan i nie byłyby tam przeprowadzone inwestycje umożliwiające przetwarzanie innej ropy niż rosyjska. Takie problemy mają dzisiaj Słowacy, taki problem jest na Węgrzech, bo tam są instalacje do przetwarzania rosyjskiej ropy, a nie ropy Brent, na którą my się przestawiamy, żeby nie brać surowców od Putina. Rafineria Gdańska mogłaby być zamknięta wzorem innych rafinerii w Europie i nie byłoby w interesie rosyjskim, by ją modernizować i rozwijać. Mówiąc najprościej: gdyby plany z dokumentu kierowanego przez ministra Aleksandra Grada, przypominam, ministra w rządzie Donalda Tuska, jednego z jego najbliższych współpracowników, zostały zrealizowane, Rosjanie otrzymaliby szeroką bramę do polskiej gospodarki, do polskiego sektora energetycznego. Polska dziś nie mogłaby prowadzić suwerennej polityki energetycznej, gdyby ten plan został zrealizowany. Na szczęście projektodawcy, ci, których widzimy, jeśli chodzi o dokumenty, o wypowiedzi, ulegli presji opinii publicznej, ulegli presji Prawa i Sprawiedliwości w tym Sejmie i do tego nie doszło. Warto o tym mówić szczególnie dzisiaj, gdy ci sami ludzie, którzy dopuszczali sprzedaż Lotosu Rosjanom, sprzedaż Lotosu Putinowi, robią wszystko, żeby zablokować korzystny dla Polski proces konsolidacji Orlenu, Lotosu i PGNiG. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo panu ministrowi. Drugie pytanie zada pan poseł Jarosław Krajewski.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym kontynuować ten temat i przypomnieć, że w tym miejscu i z tej mównicy Donald Tusk, dzisiejszy lider Platformy Obywatelskiej, deklarował, że chce dialogu z Rosją, taką jaka ona jest. To jest bardzo istotna informacja dla wszystkich Polaków, jak daleko był gotowy współpracować i znajdować wspólne interesy, co podkreślał, z Rosją Władimira Putina. Warto zaznaczyć, że od kilku lat mamy stanowczą dywersyfikację i uniezależnianie w ramach polityki bezpieczeństwa polskiej polityki energetycznej od Federacji Rosyjskiej i to obserwujemy od końca 2015 r. Ale w związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jak konsolidacja Grupy Lotos i PKN Orlen wpłynie na nasze bezpieczeństwo energetyczne i czy będzie (Dzwonek) to całkowite zaprzeczenie tej polityki, którą prowadził Donald Tusk i rząd Platformy Obywatelskiej? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Ponownie prosimy pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie w kwestii pana Donalda Tuska.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest ostatnim krajem w Unii Europejskiej, gdzie w rękach tego samego właściciela, Skarbu Państwa, są dwie rywalizujące ze sobą firmy paliwowe: Orlen i Lotos. Odpowiadając na pytanie pana posła Jarosława Krajewskiego, warto zastanowić się, czy w interesie polskim jest to, żeby do rozmów o zakupach ropy, o zakupach produktów, usług siadały dwie mniejsze, rywalizujące ze sobą firmy, w przypadku rozmów ze sprzedawcami ropy czy to z Arabii Saudyjskiej, czy z innych krajów, żeby Polskę reprezentowały dwie mniejsze firmy, które mają mniejsze wolumeny zakupów i mogą być rozgrywane przez tego sprzedawcę, czy żeby siadał jeden duży koncern energetyczny, w którym połączone są siły polskich czempionów paliwowych i gazowych. To jest rzecz oczywista, że w interesie Polski jest budowa silnego, multienergetycznego koncernu, który będzie miał większe możliwości negocjacji, większe przełożenie na zakupy, jak i na inwestycje poprawiające bezpieczeństwo polskiej gospodarki. To jest ten plan rządu Prawa i Sprawiedliwości dotyczący budowy połączonego koncernu z Orlenem, z Lotosem i z PGNiG. To zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego Polski, to poprawa konkurencyjności polskiej gospodarki i wyjście naprzeciw potrzebom transformacji energetycznej, bo koncern, którego przychody będą przekraczały 200 mld zł, a wskaźnik EBITDA będzie wyższy niż 20 mld zł, będzie mógł bardzo mocno angażować się w proces transformacji energetycznej. Orlen połączony z Lotosem i z PGNiG wejdzie do ekstraklasy firm paliwowych w Europie. Będzie na poziomie hiszpańskiego Repsola, będzie mógł mocniej i skuteczniej rozpychać się na rynku, który dzisiaj jest w dużej części opanowany przez inne podmioty. Tą drogą poszły inne kraje - chodzi np. o norweski Equinor, francuski Total, włoskie ENI, węgierski MOL. Tam konsolidacje już dawno się odbyły. W polskim interesie jest konsolidacja spółek paliwowo-gazowych wokół Orlenu. Ale jednocześnie przywołany przez pana posła Lotos jest zorientowany wokół jednej nogi, rafineryjnej. Jeśli zostawimy Lotos samemu sobie, to przy spadającym popycie na produkty naftowe Lotos będzie w fazie schyłkowej, Lotos będzie gasł, ponieważ nie ma innych źródeł dochodu. [[Dzwonek]] Wprowadzenie Lotosu do koncernu, w którym mamy zintegrowane poszukiwanie, wydobycie, rafinerię, petrochemię, energetykę, hurt, detal, to jest nowy oddech dla gdańskiej spółki. To jakże inny plan od tego, który miał rząd Donalda Tuska - sprzedania Lotosu Rosjanom. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Trochę mieliśmy do czynienia z krytyką zamiaru czegoś, co w istocie zrealizowano. Teraz, w kolejnej turze pytań, pani poseł Katarzyna Lubnauer i pani poseł Mirosława Nykiel. Panie poseł będą pytały w sprawie wysokich cen benzyny i oleju napędowego oraz rekordowych zysków Orlenu.To pytanie jest skierowane do ministra aktywów państwowych. Podobnie jak poprzednio będzie udzielał odpowiedzi pan minister Maciej Małecki. Proszę bardzo, pani poseł.
Panie i Panowie Posłowie! Oczywiście wysłuchaliśmy przed chwilą pochwał fuzji, ale przypomnijmy, skoro pan mówił o jakimś championie, że Saudi Aramco, której chcecie sprzedać część rafinerii, to jest firma, która jest wyceniana na 2,3 bln dolarów. W związku z tym nawet po tej fuzji, po tym połączeniu ten nowy Orlen będzie stanowił mniej więcej 1/100. To jest zagrożenie z punktu widzenia Orlenu, zysków, ale również bezpieczeństwa energetycznego Polaków, bo Arabi bardzo chętnie współpracują z Rosją, a nie jakakolwiek szansa. Wracając do pytania o ceny benzyny. Każdy, kto jedzie w tej chwili na stację benzynową, przeżywa chwile grozy, bo to moment, w którym tankuje bak benzyny za 300-400 zł, moment, w którym cena litra benzyny to 7,3, a litra oleju napędowego 7,5-7,6 zł. Zdajemy sobie sprawę, że te ogromne w tej chwili zyski Orlenu - przypomnę, że w zeszłym roku to było ponad 11 mld, a w tym roku w I kwartale jest to ponad 3 mld - oznaczają jedno, to, że Polakom bardzo głęboko sięga się do kieszeni. To są ogromne zyski Orlenu i ogromne straty Polaków. Tak to się ma do siebie, równocześnie. Państwowa firma, za chwilę ma być państwowy jeszcze większy moloch, a jednocześnie łupi Polaków, powiedzmy to śmiało. I równocześnie myślicie o tym, żeby w dodatku jeszcze sprzedać MOL-owi, czyli częściowo Rosjanom. I przypomnijmy jedną rzecz. Bardzo często mówicie o cenach ropy. Cena ropy za baryłkę, jednej, to obecnie 111-113 dolarów, drugiej, czyli tej rosyjskiej, z której jeszcze korzysta Orlen, to 78, mniej niż jeszcze nie tak dawno, natomiast równocześnie mamy rekordowe ceny benzyny. Co to oznacza? To, że było możliwe wtedy, kiedy ropa była po 148 za baryłkę, w 2008 r., by benzyna była po 4,70 (Dzwonek), a teraz, za waszych czasów, kiedy jest po 113 lub 78, w zależności od rodzaju, jest po 7,30. Dlaczego łupicie Polaków? [[Oklaski]]
Pytanie wybrzmiało, panie ministrze dosyć mocno. A brzmiało: Dlaczego łupicie Polaków? [[Było bardzo precyzyjne.]]
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dużo do prostowania jest po wypowiedzi pani poseł Katarzyny Lubnauer. Zacznę od tego, że nie mówimy Arabi, tylko Arabowie. Ropa z Rosji, którą pani przywołała, stanowi dzisiaj tylko 30% produkcji w Orlenie, ponieważ Orlen tam, gdzie tylko może, w ramach bieżących kontraktów nie kupuje rosyjskiej ropy, a kupuje ropę brent, która jest droższa. Wynik Orlenu, który pani przywołała, też jest nieprawdziwy. Pani mówiła, że Orlen w I kwartale osiągnął wynik netto ponad 3 mld zł. Orlen osiągnął dokładny wynik 2845 mln zł. Wiem, że pani się śmieje, ale mówimy o finansach, więc prosiłbym, żeby być precyzyjnym. [[To niecałe 3 mld.]] Wynik jest jawny, oficjalny, jest na stronie, można to sprawdzić. Ale nawet ten wynik 2845 mln zł - tak się składa, że to jest, przez jeden kwartał, tyle, ile Orlen osiągnął zysku przez 8 lat rządów Platformy i PSL-u łącznie. [[Ale benzyna była tania.]]
Pani poseł... Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: I teraz tak - chciałbym zwrócić uwagę na rzecz podstawową. Pani, wypowiadając się z tej mównicy, wprowadza wszystkich w błąd. Albo pani kompletnie się na tym nie zna, albo pani perfidnie mówi nieprawdę. Jeśli chodzi o wynik, który przytoczyłem, o zysk Orlenu, stacje benzynowe to jest tylko 10% - i to nie tylko paliwa, ale cała oferta stacji benzynowych. Atakujecie fuzję Orlenu, Lotosu i PGNiG-u, gdy budujemy silny multienergetyczny koncern, i nie chcecie dostrzec tego, nie chcecie dostrzec, że dzisiaj Orlen osiąga zyski dzięki temu, że ma zdywersyfikowane źródła przychodów. Ponad połowa zysku Orlenu to są zyski z zagranicy. Marża na stacjach Orlenu jest minimalna, marża dla kierowców jest minimalna. Wystarczy porównać ceny, jakie są na stacjach benzynowych w Polsce i w innych krajach. Ceny paliw zależą od globalnych czynników, nie tylko od ceny baryłki ropy, bo przypominam, że baryłkę ropy kupuje się za dolary. Dolar też podrożał. Surowcem do pracy w rafinerii, napędzającym rafinerię jest w dużej mierze gaz. Ceny gazu skoczyły wielokrotnie i to są powody najwyższych w historii cen paliw. Dlaczego? Bo Putin napadł na Ukrainę, bo za naszą południowo-wschodnią granicą jest wojna. Wszyscy wiemy, że ceny surowców poszybowały w górę ze względu na wojnę Putina. Bardzo proszę, żebyście przestali wybielać Putina i jego wpływ, skutki jego wojny, jego agresji na Ukrainę wobec cen paliw, cen gazu. Przestańcie obciążać działaniami Putina własny rząd i Orlen, który zdaje egzamin kolejny raz, tak jak zdawał go w czasie pandemii, tak zdaje go w czasie wojny, bo wspiera nie tylko uchodźców ukraińskich w Polsce, ale wspiera też za granicą. Ceny paliw w Polsce są na poziomie najniższym w Unii Europejskiej, dlatego że jako rząd przygotowaliśmy rozwiązania obniżające radykalnie daniny publiczne za paliwa na stacjach benzynowych i to jest rzecz podstawowa. Gdyby nie działania rządu Prawa i Sprawiedliwości i gdyby nie odpowiedzialna polityka Orlenu, ceny paliw w Polsce byłyby na poziomie innych krajów, także naszego regionu. Bo jeśli spojrzycie na ceny na stacjach benzynowych w Czechach, Słowacji, w Niemczech, nie przywołuję takich krajów jak: Dania, Holandia czy Finlandia, to tam ceny są dużo, dużo wyższe. Bardzo proszę, jeżeli nie chcecie pomóc w rozwijaniu polskiego bezpieczeństwa energetycznego, jeżeli nie chcecie pomóc w rozwoju silnej firmy, która będzie mogła skutecznie rywalizować z innymi podmiotami, nie tylko w naszym regionie, ale w całej Europie, to nie przeszkadzajcie. Bardzo proszę, żeby nie kłamać, że wejście Orlenu we współpracę z Saudi Aramco to zagrożenie bezpieczeństwa energetycznego Polski. Współpraca Orlenu z Saudi Aramco wypycha z polskiego rynku rosyjską ropę. I być może dlatego z taką złością do tego pani poseł podchodzi. Orlen dzięki współpracy z Saudi Aramco każdego dnia będzie mógł odbierać 400 tys. baryłek ropy. Rocznie 20 mln t ropy trafi z Arabii Saudyjskiej do Polski. Przy zapotrzebowaniu naszej gospodarki na poziomie 25-27 mln t to oznacza, że każda baryłka ropy z Arabii Saudyjskiej wypycha (Dzwonek) ropę rosyjską z Orlenu, z Lotosu. Być może to was tak denerwuje, że dywersyfikujemy źródła surowców do polskiej gospodarki, stale zmniejszając udział rosyjskich, a z końcem tego roku rosyjska ropa całkiem zniknie w polskich rafineriach. Dziękuję. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję panu ministrowi. Drugie pytanie zada pani poseł Mirosława Nykiel. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy Arabia Saudyjska albo Orbán odcięli się od Rosji? A wy sprzedajecie polskie srebrniki właśnie tym dwóm podmiotom, tym dwóm państwom i mówicie, że opozycja pcha w ręce Putina Polskę. Powiedział pan, że mamy najniższe ceny benzyny w regionie. Powiedziałam: sprawdzam i porównałam - to nie ja, a profesjonalny portal porównał - to do zarobków, jakie mamy w kraju, do średniej krajowej. I co się okazuje? Że pełny bak 60-litrowy Niemiec może zatankować za swoje średnie zarobki 21 razy, tak samo Holender, Duńczyk i inne narodowości, inni nasi sąsiedzi, a Polak 12 razy. [[Dzwonek]] To jest ta niska cena benzyny? Łupicie Polaków, a koncerny państwowe zarabiają i budżet państwa zarabia na tym, że łupicie Polaków. Tak być nie może, dlatego pytam kolejny raz: Dlaczego sprzedajecie Orbánowi, MOL-owi węgierskiemu i Arabom polskie srebrniki? I jeszcze nam wmawiacie, zabawiacie się tutaj sytuacją sprzed 7 lat, wyciągacie jakieś hipotetyczne wnioski, co by było, gdyby... a nie zajmujecie się tym, żeby autentycznie ceny paliwa na stacjach polski były niższe. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Poprosimy pana ministra Macieja Małeckiego o udzielnie odpowiedzi. [[Głos z sali: Srebrniki... tak, srebro, srebro...]]
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znów muszę zacząć od sprostowania. [[Srebra, panie ministrze.]] Pani poseł, prosiłem wcześniej, żebyśmy nie mówili Arabi, tylko Arabowie. Tak, pani poseł, srebrniki to była waluta. Pani kilkakrotnie powiedziała, że ktoś sprzedaje srebrniki. [[Srebra, przejęzyczyłam się.]] Można było kupić coś za srebrniki. Myślę, że jeśli pani poseł przejęzyczyła się w tej sprawie, to pani poseł przejęzyczyła się także w innych sprawach.
Można też było je sprzedać. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: Przypomnę ceny paliw z wczoraj w Polsce i w krajach naszego regionu. Benzyna w Polsce - 7,33 zł, olej napędowy - 7,09. [[A średnia płaca?]] Benzyna w Danii - 10,93, prawie 11 zł, w Finlandii - 10,89, w Holandii - 10,69. Ale schodzimy do naszego regionu. W Niemczech - 9,64, w Czechach - 8,55, na Słowacji - 8,29. [[21 razy...]] Przepraszam bardzo. Pozwólmy panu ministrowi wypowiedzieć się. [[Ale kłamie pan minister.]] Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: I to są porównania. Ale dobrze, że pani przywołuje, dobrze, że posłowie Platformy przywołują siłę nabywczą Polaków, bo chcę przypomnieć słowa prezesa Orlenu z waszych czasów, pana Krawca, który w knajpie u Sowy rechotał, że Donald Tusk po wyborach w 2011 r., jak już ludzie zagłosowali w wyborach na Platformę... [[Ale to już było 7 lat temu, panie ministrze.]] Jak już ludzie zagłosowali na Platformę w 2011 r., to Donald Tusk mówił: teraz to możecie im zrobić paliwo po 7 zł. Wtedy Polacy zarabiali połowę tego co dzisiaj. [[Gwar na sali]] [[Nigdy nie było tak drogo.]] Panie ministrze, momencik. Przepraszam bardzo. Po raz kolejny bardzo proszę o nieprzeszkadzanie w wypowiedzi pana ministra. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Maciej Małecki: Jeszcze raz to powtórzę: dobrze, że pani przywołała siłę nabywczą Polaków, bo kiedy 11 lat temu Polacy zarabiali kilkakrotnie mniej niż dzisiaj, to Donald Tusk mówił do prezesa Orlenu, że cenę paliwa może podnieść do 7 zł na stacjach benzynowych, bo ludzie już zagłosowali na Platformę i już wygraliście wybory. Liczyły się dla was tylko te dni przedwyborcze. [[Mam nadzieję, że nie wygracie...]] Natomiast chcę bardzo mocno powiedzieć, że fuzja Orlenu, Lotosu i PGNiG-u to jest budowa bezpieczeństwa energetycznego Polski. To ekipa Donalda Tuska planowała sprzedaż Lotosu Rosjanom. [[Teraz jest, a nie za Tuska.]] I tak jak wasz lider Donald Tusk, wasz minister skarbu, planowaliście sprzedaż Lotosu Putinowi. [[Macie obsesję na tym punkcie, leczcie się. Leczcie się, to jest choroba, obsesja.]] Chcieliście z Putinem mieć kontrakt gazowy do 2037 r., a dzisiaj robicie wszystko, żeby zablokować dobrą dla Polski fuzję Orlenu, Lotosu i PGNiG-u. [[A wy sprzedajecie.]] Wiecie, dlaczego tak was to denerwuje? Wiecie, dlaczego z taką furią atakujecie prezesa Daniela Obajtka... [[To wy atakujecie Tuska.]] ...atakujecie rząd Prawa i Sprawiedliwości za budowę multienergetycznego koncernu? Dlatego że kiedy połączymy (Dzwonek) Orlen z Lotosem i z PGNiG, to już nigdy nie będziecie mogli opchnąć Lotosu Putinowi. [[Właśnie clou programu polega na tym, że Tusk nie sprzedał, a wy sprzedajecie.]] I przestańcie obciążać polski rząd i polski Orlen wojną tego swojego Putina, z którym robiliście biznesy paliwowe i gazowe. Chcieliście Putinowi sprzedać Lotos i przykuć Polskę do Gazpromu, do Putina do 2037 r. Wtedy trzeba było mieć taką odporność na rosyjskie argumenty. Szkoda, że kiedy rządziliście, to działaliście ręka w rękę z Putinem, zamiast budować bezpieczeństwo energetyczne Polski. A więc dzisiaj wasze krzyki traktuję jako kompletną nieprawdę i bardzo nieeleganckie politycznie zachowanie. Dziękuję. [[Oklaski]] Dziękuję panu ministrowi. Kolejne pytania będą zadawać panie posłanki Monika Pawłowska i Józefa Szczurek-Żelazko. Pytania będą dotyczyć spadku liczby urodzeń w Polsce i długofalowych działań mających na celu poprawę bytu polskich rodzin. Pytania te skierowane są do ministra rodziny i polityki społecznej, a odpowiadać na nie będzie pani minister Barbara Socha. Proszę bardzo panią poseł Monikę Pawłowską.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Szanowna Pani Minister! Nie mogę przejść obojętnie i nie wspomnieć, ba, raczej nie mogę nie podziękować za tę dotychczasową politykę prorodzinną, jednak trzeba zauważyć, że liczba narodzin sukcesywnie spada. Główny Urząd Statystyczny opublikował dane za okres od stycznia do marca 2022 r., z których wynika, że w tym czasie na świat przyszło mniej dzieci niż w analogicznym okresie 12 miesięcy wcześniej. Przyrost naturalny pozostał ujemny i wyniósł 53 tys. osób. Jaką strategię demograficzną poza dotychczasowymi działaniami ma rząd, aby przeciwdziałać skutkom spadku liczby urodzeń? [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Proszę bardzo panią minister Barbarę Sochę o udzielenie odpowiedzi.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procesy demograficzne są procesami długofalowymi i żeby je rozumieć, do nich się odnosić i na nie wpływać, trzeba sięgnąć odrobinę do przeszłości. Dzietność w Polsce, przede wszystkim liczba urodzeń rzeczywiście dramatycznie spada. Trzeba mieć świadomość, że w okresie powojennym, między rokiem 1946 a rokiem 1960, był w Polsce ogromny wyż powojenny, w czasie którego rodziło się rocznie średnio ok. 700 tys. dzieci. Dzisiaj rodzi się mniej więcej połowa z tego - 350 tys. Ten wyż demograficzny z lat 40. i 50. oznacza, że dzisiaj możemy się spodziewać ogromnej zwyżki zgonów. Po prostu to pokolenie powojenne zaczyna wymierać i stąd tak, wydawałoby się, szokujące, a jednak naturalne liczby związane ze wzrostem zgonów. Oczywiście, że pandemia COVID miała na to niewątpliwy wpływ, natomiast ona nie tłumaczy w całości tych wzrostów liczby zgonów. Z tymi wzrostami będziemy się mierzyć przez kolejną dekadę, dlatego że właśnie to pokolenie ogromnego wyżu powojennego lat 50. będzie odchodziło. Co to oznacza dla dzisiejszych urodzeń? To oznacza, że po wyżu powojennym lat 50. przyszedł kolejny wyż przełomu lat 70. i 80., nazywany dzisiaj wyżem stanu wojennego, chociaż ze stanem wojennym oczywiście nie miał nic wspólnego, a był po prostu echem wyżu powojennego. Dzisiaj ten wyż stanu wojennego, ten wyż lat 70., 80., stanowią czterdziestolatkowie, w tym kobiety, które już urodziły dzieci. Wiemy, że 95% dzieci rodzi się do 40. roku życia matek, a okres najintensywniejszej prokreacji przypada między 25. a 39. rokiem życia kobiet. Dzisiaj mamy ogromną liczbę kobiet czterdziestolatek, które są właśnie z tego wyżu. Uśmiecham się, bo widzę na sali te kobiety i sama chyba mogę się zaliczyć do tego wyżu. My już dzieci urodziłyśmy. My nadal się liczymy w statystykach, jeśli chodzi o populację kobiet w wieku prokreacyjnym, bo ten wiek jest liczony do 49. roku życia, ale wiadomo, że ja, chociaż już prawie ten wiek osiągnęłam, więcej dzieci nie urodzę, stąd dzietność nam spada, ogromnie, bardzo dynamicznie spada nam liczba kobiet, które dzisiaj mogą urodzić dzieci. Żeby to państwu zobrazować, powiem, że tych kobiet jeszcze kilkanaście lat temu było ponad 10 mln. Dzisiaj jest ich ok. 9 mln, a jeszcze dokładniej o 200 tys. zmniejszyła się ta liczba kobiet między 2011 r. a 2015 r. w porównaniu z 2010 r., czyli w tej, można powiedzieć, pięciolatce, w tym okresie liczba kobiet spadła o 200 tys., a w następnej pięciolatce, czyli w latach 2016-2020, spadła trzy razy bardziej, o kolejne 580 tys. A więc dzięki temu prostemu wyliczeniu jest jasne i oczywiste, że nie możemy liczyć na wzrost liczby urodzeń, bo bardzo szybko spada nam liczba kobiet, które mogą te dzieci urodzić, bo właśnie ten wyż, echo wyżu trochę się zestarzało i już na to jest za późno. Właśnie dlatego, szanowni państwo, demografowie od 20 lat bili na alarm, że potrzebne są bardzo silne działania prorodzinne, aby właśnie ten wyż przełomu lat 70. i 80. mógł się powtórzyć. Tego kolejnego echa, które powinno się wydarzyć 10 lat temu, właśnie nie było. Były to bardzo niezauważalne, na bardzo niewielkim poziomie zdarzenia, co oznaczało, że mieliśmy bardzo niską dzietność. Dzisiaj mamy sytuację trudną, co nie znaczy, że nie możemy na nią wpływać i że na nią nie wpływamy, natomiast skutki dzisiejszej polityki mogą być widoczne znowu w perspektywie kolejnego pokolenia, czyli w perspektywie 20 lat. Rząd Prawa i Sprawiedliwości od samego początku, od 2016 r., wkrótce po przejęciu władzy, wprowadził przełomowy program ˝Rodzina 500+˝, ale to nie był jedyny projekt, jedyny program, który był początkiem polityki, takiej bardzo intensywnej polityki prorodzinnej. Trzykrotnie zostały zwiększone budżet i finansowanie programu ˝Maluch˝, rozwinęliśmy instytucjonalną sieć żłobków, w tym roku doszedł Rodzinny Kapitał Opiekuńczy, który, można powiedzieć, rozciąga formę wsparcia państwa nie tylko na tych rodziców, którzy chcą dzieci posyłać do żłobków, ale też na wszystkich rodziców i daje możliwość wyboru formy sprawowania opieki. Te dzieci, które nie są objęte Rodzinnym Kapitałem Opiekuńczym, RKO, mają od tego roku również dofinansowanie miejsc opieki żłobkowej, co oznacza, że wzrośnie nie tylko dostępność geograficzna żłobków, bo jest ich coraz więcej, ale też dostępność finansowa. Potężną barierą dla młodych Polaków w zakładaniu, powiększaniu rodzin są mieszkania. I już jutro, 27 maja, wchodzi w życie program ˝Mieszkanie bez wkładu własnego˝, który daje możliwość również tym młodym osobom, które nie zgromadziły środków na wkład własny (Dzwonek), by mogły się ubiegać o mieszkania. Wkrótce rząd przyjmie ˝Strategię demograficzną˝, która oprócz tych tematów, o których już mówiłam, będzie wpływać na wszystkie inne obszary, które wpływają na dzietność. Tych obszarów jest 10. Najważniejsze z nich poza mieszkaniami to edukacja, zdrowie i praca, przede wszystkim praca stabilna dla młodych Polaków i praca elastyczna, taka, która umożliwia łączenie życia rodzinnego z życiem zawodowym i naszymi aspiracjami i ambicjami zawodowymi. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Drugie pytanie zada pani poseł Józefa Szczurek--Żelazko. Proszę bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję pani minister za tę wypowiedź. Tak jak pani wspomniała, działania demograficzne są działaniami długofalowymi i ich efekty będą widoczne zapewne za kilkanaście lat. Dlatego dziękuję za te działania, które już od kilku lat resort podejmuje. Szanowni Państwo! Liczba ludności Polski spadnie z 37 mln i wyniesie w 2050 r. 34 mln. Największy ubytek jest prognozowany w województwach śląskim, łódzkim i lubelskim, a najmniejszy w pomorskim. Szacuje się, że w 2050 r. liczba ludności w wieku produkcyjnym w Polsce wyniesie 19 mln. Jakie działania, projekty, ustawy planuje wdrożyć rząd oraz jakie już wdrożył, aby poprawić życie polskich rodzin oraz seniorów? Bo wspomniała pani minister, że będziemy mieć do czynienia z dużą liczbą seniorów (Dzwonek), którzy zapewne będą wymagali wsparcia. Bardzo proszę o te informacje. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę ponownie o udzielenie odpowiedzi panią minister Barbarę Sochę.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! ˝Strategia demograficzna˝ w swoim kształcie obejmuje wszystkie aspekty, które wpływają na dzietność, i naszym głównym, podstawowym celem w momencie już operacjonalizacji tego dokumentu będzie tworzenie dobrych warunków dla rodzin w Polsce, tak by, po pierwsze, nie musiały wyjeżdżać, po drugie, miały tutaj odpowiednie możliwości do tego, by móc się rozwijać. Widzimy właśnie na przykładzie dużych miast, że dzietność w tych miastach rośnie. To oczywiście ma związek z wyższymi dochodami, ale też właśnie ze stabilną pracą. Planujemy w tym obszarze rozwoju rynku pracy przyjaznego rodzinie szereg inicjatyw. To, co w tej chwili jest już na etapie wdrażania, to jest praca zdalna, która w tym tygodniu została przyjęta przez Radę Ministrów. Wdrażamy również dyrektywę unijną work-life balance, o łączeniu życia rodzinnego z zawodowym. Przedłużamy łączny urlop rodzicielski, który przysługuje rodzicom, z czego 9 tygodni będzie przeznaczone tylko dla ojców, i to nie tylko w tym 1. roku życia dziecka, ale do 8. roku życia, więc na pewno będzie ten urlop służył też wspieraniu tych więzi ojcowskich i wsparciu dla matek przez ojców, co jest, jak wiemy z wielu badań, bardzo istotne. Przewidujemy też dalsze rozwiązania związane z rynkiem mieszkaniowym, dlatego że wiemy, jak trudna jest sytuacja związana chociażby z rynkiem kredytów hipotecznych. Tutaj też rząd przygotował szereg rozwiązań, które dotyczą ulgi dla tych, którzy już dzisiaj mają kredyty, ale dalej pracujemy nad tym, by kredyty, które młodzi ludzie będą chcieli zaciągać, były dla nich realne do zaciągnięcia - stąd ten program ˝Mieszkanie bez wkładu własnego˝ - ale też by wesprzeć tych, którzy podejmują trud wychowywania dzieci, w ich spłacie, dlatego w programie ˝Mieszkanie bez wkładu własnego˝ jest tzw. spłata rodzinna, czyli pewne części kredytu, które będą spłacane przez państwo po urodzeniu drugiego i kolejnych dzieci. Będziemy nadal budować infrastrukturę potrzebną rodzicom i wpływać na jakość zarządzania politykami prorodzinnymi zarówno na poziomie centralnym - jak widzimy, jest to bardzo potrzebne - jak i na poziomie samorządowym, bo ogromna jest rola samorządu lokalnego, powiatowego, gminnego w tym, by kształtować warunki dla rodzin, szczególnie jeśli chodzi o planowanie przestrzenne, o politykę mieszkaniową, o infrastrukturę. To jest to, co się dzieje realnie na poziomie każdej gminy i powoduje, że w danej gminie, która potrafi i chce prowadzić rzeczywistą politykę prorodzinną, rzeczywiście rodziny chętnie się osiedlają. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję, pani minister. Przystępujemy do kolejnych pytań. Zadawać je będą państwo posłowie w następującej kolejności: Kazimierz Plocke i Gabriela Lenartowicz. Dotyczyć będą rabunkowej wycinki w Lasach Państwowych, a jednocześnie braku rzetelnej informacji w tej sprawie w przestrzeni publicznej. Pytania te są kierowane do ministra klimatu i środowiska. W jego imieniu będzie odpowiadał sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska pan minister Edward Siarka. Zatem bardzo proszę pana posła Kazimierza Plocke o zadanie pytania. A jednak pani poseł, tak? Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Nie muszę tu na tej sali przypominać, że Lasy Państwowe, zwłaszcza że zajmują ponad 1/4 powierzchni Polski, to narodowe dziedzictwo wszystkich Polek i Polaków, a nie plantacja desek we władaniu funkcjonariuszy Lasów Państwowych. Tymczasem właścicielom tego dobra, czyli obywatelom, ukazują się ostatnio takie bulwersujące obrazki jak stosy pociętych drzew, które czekają na transport i wywóz z lasu. Kwestia ta bulwersuje tym bardziej, że masowa wycinka dotyczy lasów podmiejskich, parków krajobrazowych, a także masowo prowadzone są wycinki w puszczach. Powstała nawet taka interaktywna mapa z zaznaczonymi na czerwono obszarami przeznaczonymi do wyrębu. Po naniesieniu na nią danych ukazała się niemal cała Polska na czerwono. Wobec Lasów Państwowych mnożą się też oskarżenia o rabunkową gospodarkę drzewną i eksport nieprzetworzonego drewna w ogromnej skali, zwłaszcza do Chin. Zatrważające są obrazki wagonów i tirów pełnych surowego drewna zmierzających do portów i ku granicy. Z Polski wyjeżdża obecnie 10% drewna okrągłego, czyli 4 mln m Ponieważ opinia publiczna, także dziennikarze, nie uzyskuje rzetelnej i precyzyjnej informacji, proszę o odpowiedź na następujące pytania, także na piśmie. [[Dzwonek]] Jak kształtowała się w latach 2015-2021 skala wycinki drewna w Lasach Państwowych, w tym cięć sanitarnych i pozyskanej biomasy? Jakie były wpływy z tego tytułu do Lasów Państwowych? Jak wyglądał - w metrach sześciennych i jakiej wartości - eksport nieprzetworzonego drewna z Polski? W jakich był kierunkach? Jakie w tych latach było wykorzystanie biomasy leśnej przez elektrownie należące do spółek Skarbu Państwa? Jakie były wpływy z tego tytułu do Lasów Państwowych? Jaka była skala importu biomasy leśnej z Białorusi i z Rosji? Czy nadal jest prowadzona i na jaką skalę? Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Bardzo prosimy pana ministra Edwarda Siarkę o udzielenie odpowiedzi.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za tę wypowiedź, bo jest ona okazją do odpowiedzi na kilka pytań, które często w przestrzeni publicznej się pojawiają, zwłaszcza w mediach społecznościowych, i są pełne nieścisłości, a przy okazji mam nadzieję, że słucha nas też branża drzewna, która w przeciwieństwie do państwa domaga się często bardzo mocno od nas zwiększenia pozyskania drewna w polskich lasach, a proces ten jest ściśle regulowany przepisami prawa i działania takie są po prostu są niemożliwe Chcąc odpowiedzieć merytorycznie na te pytania, pragnę bardzo wyraźnie na samym początku, proszę państwa, powiedzieć, że Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe zarządza lasami Skarbu Państwa i prowadzi gospodarkę ściśle według zasad zrównoważonej gospodarki leśnej. Co to oznacza dla prowadzenia tych lasów? Otóż ta trwale zrównoważona gospodarka leśna jest prowadzona przez leśników w polskich lasach od 100 lat i jest prowadzona, chcę powiedzieć, skutecznie, z powodzeniem. Gdyby przyjąć twierdzenia państwa zawarte w pytaniach, to właściwie można by zapytać, w jaki sposób lasy w Polsce w ogóle jeszcze są w takim kształcie, w jakim są, skoro leśnicy mieliby prowadzić tak nieprzemyślaną politykę, o której państwo mówicie. Ta polityka jest ściśle przemyślana i przede wszystkim ma na uwadze to, na względzie to, aby zachować ciągłość lasu, aby zachować wszystkie jego funkcje. Mówię tu zwłaszcza o funkcjach społecznych, funkcjach przyrodniczych i funkcjach gospodarczych. Funkcja gospodarcza dzisiaj jest tym elementem, który wywołuje najwięcej różnego rodzaju konsekwencji. Ale ani funkcja społeczna, ani funkcja przyrodnicza nie będą realizowane bez właściwej gospodarki prowadzonej w Lasach Państwowych. Państwo mówicie, że w Polsce prowadzi się wycinkę drzew. Otóż, proszę państwa, jest to błędne pojęcie. W Polsce generalnie nie prowadzi się wycinki. Jest to po prostu niemożliwe na gruncie prawa, w ogóle niemożliwe. Jeśli dzisiaj używamy określenia ˝wycinka˝, to dotyczy to tylko wycinki prowadzonej w kontekście wielkich inwestycji. Mówimy tu zwłaszcza o inwestycjach drogowych, w przypadku których rzeczywiście dochodzi do wycinki drzewostanu i w tym miejscu mamy zmianę przeznaczenia gruntu, na którym las występował, czyli konkretnie chodzi o podciągi komunikacyjne. To jest jeden z tych przypadków, gdy rzeczywiście możemy mówić, że doszło do wycinki - chyba że mówimy też o jakiejś innej, lokalnej inwestycji, w przypadku której doszło do trwałego odlesienia gruntów, na których wcześniej występował las. Inaczej nie możemy mówić o tym, że prowadzona jest tego rodzaju polityka, jak państwo twierdzą, dlatego że zgodnie z obowiązującymi przepisami zawsze wtedy, gdy leśnicy na jakimś obszarze pozyskają drewno, to w ciągu 5 lat - przepisy wyraźnie to mówią - na tym obszarze musi być posadzone nowe pokolenie drzew. I tak się dzieje od 100 lat. Tak działo się i wcześniej, ale od 100 lat, od kiedy Lasy Państwowe odpowiadają za gospodarkę leśną w Polsce, możemy mówić, że dzięki temu, że pozyskujemy w ten sposób drewno, zachowujemy ciągłość lasów. Co więcej, możemy bardzo wyraźnie powiedzieć, że zachowaliśmy bogactwo lasów w Polsce. Każdy, kto się tym profesjonalnie zajmuje, powie państwu wyraźnie: przez 100 lat funkcjonowania Lasów Państwowych w Polsce nie zginął żaden gatunek, żaden gatunek - ani zwierząt, ani tego bogactwa przyrodniczego, którym dysponujemy. Wręcz przeciwnie, zwracamy uwagę na to, aby chronić wszystkie elementy bogactwa naturalnego, które posiadamy, tej bioróżnorodności. Według zapisów ustawy o lasach, państwo dobrze to wiedzą, prowadzimy politykę zgodnie z planami urządzenia lasu. Taki plan sporządzany jest - w ramach konsultacji społecznych, zgodnie z zasadami ochrony środowiska, z decyzją strategiczną co do oddziaływania - co 10 lat. I to, co dzisiaj pozyskujemy, było zatwierdzone 10 lat temu. To, co dzisiaj ja jako minister, jako pełnomocnik do spraw leśnictwa i łowiectwa zatwierdzam, będzie realizowane w ciągu najbliższych 10 lat. Po mnie kolejni ministrowie również będą tak to robili. Przecież w planach urządzenia lasu dbamy o to, aby opisać nie tylko stan lasu co 10 lat, ale opisać, ile tam może być drewna pozyskane, w jaki sposób to drewno ma być pozyskane, jak zachować bioróżnorodność na tym terenie, jak zachować wszystkie ekosystemy, wszystkie wartościowe elementy lasu na danym obszarze, dla każdego nadleśnictwa w Polsce. I to jest dokument podstawowy. W jaki sposób w Polsce pozyskujemy drewno w ramach planów urządzenia lasu? Otóż na trzy sposoby. [[Dzwonek]] Na dzień dzisiejszy jest to... Dwa zdania, panie marszałku, dopowiem. Mianowicie pozyskujemy generalnie 1/3 w ramach tzw. cięć sanitarnych, które musimy robić, bo drzewa obumierają, są jakieś zjawiska przyrodnicze, w ramach cięć pielęgnacyjnych pozyskujemy następną 1/3, a tylko 1/3 drewna jest pozyskiwana w ramach tzw. rębni. I to jest generalna polityka, która jest prowadzona w lasach. Ale jeszcze raz chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że jeśli chodzi o większość drewna pozyskiwanego w Polsce, to są działania sanitarne i pielęgnacyjne. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Drugie pytanie zada pan poseł Kazimierz Plocke.
Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Pytaliśmy o coś innego, ale pan zdecydował, żeby nas poinformować, jaka jest sytuacja w lasach. Natomiast ja chciałem się odnieść, do innych kwestii. Mianowicie w roku 2022 przemysł drzewny może nabywać drewno do produkcji wedle zasady: 70% masy drewna można kupić na podstawie historii zakupów, 30% - na giełdzie drzewnej. Ta sytuacja powoduje, że przedsiębiorcy walczą o surowiec, co w konsekwencji powoduje wzrost cen. W tym kontekście trzy pytania. Pierwsze: Jakie były średnie ceny w nadleśnictwach w IV kwartale 2021 r. i w I kwartale 2022 r. wedle grup handlowo-gatunkowych w odniesieniu do sosny, świerka, buka i dębu? Drugie pytanie: W jaki sposób wojna w Ukrainie wpłynie na funkcjonowanie całej branży drzewnej? [[Dzwonek]] I wreszcie kwestia trzecia: Czy Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych rozważa ewentualne zmiany w systemie sprzedaży drewna w Polsce w kontekście wojny w Ukrainie i niepewnej sytuacji politycznej w Rosji i Białorusi, która ma też wpływ na polski sektor drzewny? Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Poprosimy pana...
Panie marszałku, jeszcze jedno. Chciałbym, panie ministrze, na piśmie te informacje. Dziękuję.
Panie Pośle! Panie Marszałku! Oczywiście, odpowiem również na piśmie, tym bardziej że pytania, które państwo zadają, niejednokrotnie się powtarzają. One są kierowane do nas w również ramach interpelacji, które państwo z różnych formacji do nas kierujecie. Nie tylko posłowie opozycyjni, lecz także koledzy posłowie Zjednoczonej Prawicy pytają o te kwestie. Proszę państwa, w tej części chciałem odnieść się do kwestii związanych z ilością pozyskiwanego drewna w Polsce. Przytoczę liczby. Chcielibyśmy przekazać dane z GUS. W ostatnich 5 latach ta ilość drewna, która jest pozyskiwana w Polsce, kształtuje się w sposób następujący: w 2015 r. Lasy Państwowe pozyskały 36,5 mln m Proszę państwa, zapotrzebowanie na drewno jest obecnie, powiedziałbym, gigantyczne. Sprzedaje się każda ilość, jaka pojawia się na rynku. Można powiedzieć, że na wielu obszarach jest bitwa o drewno. To jest spowodowane również czynnikami związanymi z sankcjami nakładanymi z powodu wojny w Ukrainie. Przypomnę, że tylko z kierunku wschodniego do Polski przyjeżdżało rocznie np. ponad 2 mln zrębków dla energetyki. W tej chwili tego w polskim systemie energetycznym nie ma. Również z kierunku wschodniego do Polski przyjeżdżało 1 mln m Proszę też pamiętać o tym, że jeśli mówimy o zjawiskach związanych chociażby z wywożeniem drewna, to uregulowanie rynku nie jest do końca możliwe, dlatego że działamy na wspólnym rynku europejskim. Dzisiaj nie mamy instrumentu prawnego, który pozwoliłby nam zablokować eksport drewna z Polski np. do Niemiec. [[A do Chin?]] Nie mamy, ale próbujemy go stworzyć. Mianowicie zapowiadam, że będzie zmiana w zasadach sprzedaży drewna. Jeśli ci, którzy mają historię sprzedaży drewna, która została stworzona po to, aby zaspokajać nasz rynek, wywożą drewno... Pracujemy nad tym, aby stracili tę historię. Nie może być tak, że korzystamy z historii i jednocześnie drewno... Tu jest pełna zgoda z państwem posłami. Istnieją przedsiębiorstwa, które mają tzw. historię, korzystają z preferencji, korzystają z tego, że Lasy Państwowe odsprzedają im drewno w ramach tej historii, zapewniają im surowiec, a następnie ten surowiec wywożą. Na pewno będziemy chcieli zrewidować to od tej strony. Już w tej chwili punktujemy dodatkowo przeróbkę drewna na miejscu. Chodzi o to, aby to zjawisko, które jest na pewno niekorzystne - mówimy o eksporcie - ograniczyć.
Zmierzamy powoli do końca. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Edward Siarka: Natomiast informacja o tym, że drewno płynie do Chin, jest nieprawdziwa. Dane statystyczne mówią, że do Chin płynie ok. 200 tys. To nie są duże ilości, ale to również należałoby w jakiś sposób ograniczyć. To jest już kwestia rozmowy z ministerstwem rozwoju. Nad tym również pracujemy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Dziękujemy bardzo. Pan poseł Andrzej Szlachta będzie zadawał pytanie w sprawie perspektywy wsparcia finansowego budowy w Rzeszowie Podkarpackiego Centrum Lekkoatletycznego Resovia. Pytanie skierowane jest do ministra sportu i turystyki. W jego imieniu będzie odpowiadał sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan minister Jacek Osuch. Proszę bardzo pana posła Andrzeja Szlachtę.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy realnej perspektywy budowy Podkarpackiego Centrum Lekkoatletycznego Resovia w Rzeszowie. Ta perspektywa może być bliska, jeżeli trzy podmioty: samorząd miasta Rzeszowa, samorząd województwa podkarpackiego i Ministerstwo Sportu i Turystyki domkną montaż finansowy tej inwestycji. Jej koszt oszacowano na kwotę 120 mln zł. Warto w tym miejscu krótko przypomnieć historię powstania tego obiektu. Województwo podkarpackie jest obecnie jedynym województwem, które nie ma profesjonalnego centrum lekkoatletycznego. Koncepcja budowy tego regionalnego centrum powstała już w 2010 r. i była gotowa do realizacji w 2011 r. Obejmowała ona powstanie siedmiotorowej bieżni lekkoatletycznej wokół boiska piłkarskiego klubu Resovia Rzeszów. Ostatecznie w maju 2019 r. powstała nowa, rozbudowana, kompleksowa modernizacja całego stadionu z infrastrukturą lekkoatletyczną i blisko 10 tys. miejsc na trybunach. Całkowity koszt tej inwestycji, jak już wspomniałem, według tego nowego projektu wynosi 120 mln zł. Obecnie w budżecie miasta Rzeszowa jest zabezpieczona na ten cel kwota 30 mln zł, a w budżecie samorządu województwa podkarpackiego - kwota 15 mln zł z deklaracją zabezpieczenia pozostałej kwoty wynoszącej 15 mln w następnym roku budżetowym. Inwestor, czyli miasto Rzeszów, oczekuje dotacji z ministerstwa w wysokości 60 mln zł. Panie ministrze, jakie są obecnie możliwości otrzymania tej kwoty z budżetu ministerstwa? [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Proszę teraz pana ministra Jacka Osucha o udzielenie odpowiedzi.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Powiem tak: przed sobą mam oświadczenie, bardzo gorące oświadczenie. Nie wiem, czy pan poseł je widział. To oświadczenie miasta Rzeszów, w którym to miasto jednoznacznie mówi o tym, że wszystkie środki po stronie inwestora, czyli miasta Rzeszowa, zostaną spełnione, zapewnione, czyli te 30 mln. Może przeczytam to, żeby to wybrzmiało wiarygodnie. W związku ze złożonym zgłoszeniem projektu pn. budowa Podkarpackiego Centrum Lekkoatletycznego przy ul. Wyspiańskiego 22 w Rzeszowie do programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu informuję, że na chwilę obecną uzyskana została pomoc finansowa od województwa podkarpackiego w kwocie 15 mln zł, z wnioskowanych i deklarowanych 30 mln zł. Została również skierowana do zarządu województwa... Chodzi o promesę wystąpienia do sejmiku województwa o przyznanie kolejnych 15 mln zł. Mając na uwadze powyższe, oświadczam, że jeżeli samorząd województwa nie udzieli pomocy finansowej na kolejne 15 mln zł, co dałoby łączną kwotę pomocy w wysokości 30 mln zł, zostaną niezwłocznie podjęte kroki zmierzające do zabezpieczenia środków własnych. Rozumiemy, że montaż finansowy ze strony miasta Rzeszowa został dokonany. W ministerstwie sportu w tej chwili pracujemy nad tym, aby przygotować umowę i wysłać ją do inwestora, aby ta umowa została podpisana i jak najszybciej wdrożona w życie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jeszcze jedno pytanie zada także pan poseł Andrzej Szlachta.
Bardzo się cieszę, panie ministrze, z tej deklaracji. Widać, że ta inwestycja jest w centrum zainteresowań nie tylko władz lokalnych, ale także ministerstwa - chociażby dlatego, że na tym obiekcie 30 tys. młodych ludzi uprawia tę piękną dyscyplinę, która dała Polsce na ostatniej olimpiadzie najwięcej medali. Wśród uczestników olimpiady byli również wychowankowie właśnie z klubu Resovia w Rzeszowie. Co do celu mamy absolutną zgodność i pan minister to wyartykułował. Cieszy mnie to, że deklaracja miasta Rzeszowa o zabezpieczeniu kwoty kolejnych 15 mln, gdyby sejmik takiej deklaracji nie złożył, wystarcza, aby ministerstwo mogło merytorycznie podjąć decyzję o przyznaniu dotacji. Na koniec pytanie: Czy jest możliwość, aby jeszcze w tym roku budżetowym uruchomić jakieś środki (Dzwonek), żeby rozpocząć inwestycję? Bo jest już pozwolenie na budowę.
Panie ministrze, bardzo proszę.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Pośle! Myślę, że tak, ale tu piłeczka jest po stronie inwestora. Jeżeli inwestor, że tak powiem, zepnie się w czasie... Z naszej strony jesteśmy gotowi. Prawdopodobnie - nie wiem - w ciągu 2 tygodni taka umowa może do was dotrzeć, więc to jest kwestia tylko i wyłącznie po stronie inwestora w tej chwili. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
No i już mamy pełną jasność. Teraz panowie posłowie Marek Kwitek i Jan Duda, w takiej kolejności, w jakiej powiedziałem, będą zadawali pytania w sprawie sytuacji na rynku jabłek w związku z wprowadzeniem przez rząd mechanizmu ˝Nadzwyczajna pomoc dostosowawcza dla producentów jabłek˝. Pytanie jest skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiadać będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Norbert Kaczmarczyk. Zatem prosimy pana posła Marka Kwitka o zadanie pytania.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program nadzwyczajnej pomocy rządowej dla sadowników został wprowadzony 25 kwietnia 2022 r. w związku z bardzo trudną sytuacją na rynku jabłek deserowych. Nadzwyczajne zaburzenia funkcjonowania rynku jabłek deserowych wywołane zostały w głównej mierze ograniczeniem dostępu do rynku białoruskiego, wprowadzeniem embarga, ale również wojną, agresją rosyjską na Ukrainę. Zerwały się również łańcuchy dostaw przebiegające przez Ukrainę, chociażby do Kazachstanu czy Mongolii, dokąd nasi eksporterzy wysyłali jabłka. Musimy również mieć świadomość, że 200 tys. t, bo o taką mniej więcej liczbę chodzi, jabłek eksportowanych głównie na Białoruś spowodowało, że trzeba było podejmować nadzwyczajne kroki, żeby pomóc sadownikom, bo koszty przechowywania w komorach chłodniczych rosły, a ze względu na cenę - kiedy nie było popytu, kiedy rynek zachodni również w dużym stopniu został zapełniony - sprzedaż była całkowicie nieopłacalna. Często sadownicy sprzedawali jako jabłka przemysłowe jabłka deserowe. Dlatego ja i pan poseł Jan Duda mamy ogromną satysfakcję, że zainicjowaliśmy spotkanie w ministerstwie rolnictwa, na którym zapadła decyzja o dopłacie 30 gr do każdego kilograma jabłek sprzedawanych do zakładów przetwórczych. Mam świadomość, że w tym momencie program jest jeszcze w trakcie realizacji, ale czy cele, jakie były zakładane, ściągnięcie z rynku 200 tys. t jabłek, spowodowały również wzrost cen jabłek deserowych? Jak na to zareagowali sadownicy (Dzwonek) czy zakłady przetwórcze? Tu ogromne podziękowania również dla pana wicepremiera Kowalczyka za to, że w sposób, można powiedzieć, błyskawiczny ten program został przez niego uruchomiony. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli pan minister Norbert Kaczmarczyk.
Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Tak, to prawda. Bardzo dziękuję za to, że interweniowaliście wspólnie z panem posłem Dudą, że przybyliście do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. To spotkanie zaowocowało reakcją pana premiera Henryka Kowalczyka, zaowocowało reakcją rządu. Udało się wprowadzić specjalny, nadzwyczajny mechanizm, czyli pomoc dostosowawczą dla producentów jabłek. Oczywiście sytuacja związana z embargiem białoruskim, sytuacja związana z wojną na Ukrainie to kryzys żywnościowy na całym świecie. Oczywiście wielokrotnie z tej mównicy mówiliśmy o bezpieczeństwie Polski jako o eksporterze netto i o rekordach eksportu produktów rolno-spożywczych na ponad 37 mld euro. Natomiast problem został spowodowany właśnie tymi czynnikami. Problem został spowodowany czynnikami niezależnymi od polskich sadowników, a sami doskonale wiemy, że jesteśmy liderem w Europie, jeżeli chodzi o produkcję jabłek. Drodzy Państwo! Ten mechanizm jest w trakcie realizacji. Jeżeli chodzi o liczby, to na dzisiaj udało się zdjąć z rynku poprzez ten mechanizm ponad 66 tys. t. To jest 33% maksymalnej ilości jabłek, jaka może zostać objęta mechanizmem. To zdjęcie z rynku tych jabłek deserowych, dofinansowanie tych jabłek, aby móc przeznaczyć je na jabłka przemysłowe, aby móc je przetworzyć, kosztowało budżet państwa do tej pory już ok. 20 mln zł. Możemy na to przeznaczyć trzykrotność tej kwoty, dlatego że mówimy o 200 tys. t. W tej chwili mamy 66 tys. t. Jeżeli chodzi o ceny, to wielu polityków, również pozaparlamentarnych, mówiło, że zaburzymy rynek, że zniszczymy rynek, że przetwórcy, ci źli pośrednicy, spowodują, że jabłka będą po 20-30 gr za kilogram, państwo dopłaci 30 gr i nic z tych pieniędzy nie będzie, skonsumują to ci źli pośrednicy. Liczby stanowią troszeczkę inaczej, szanowni państwo. W tym momencie mamy ceny w zakładach od 53 gr do 66 gr. Czyli te ceny zostały utrzymane na poziomie sprzed wprowadzenia programu. Natomiast program ma zdejmować z rynku jabłka deserowe, które nie mogą kosztować 50-60 gr, więc jest dopłata 30 gr. A zatem z dopłatą rolnik otrzymuje za kilogram 83 gr do nawet 96 gr. Program więc działa, nie ma nieuczciwych praktyk na rynku. Była wielka mobilizacja firm, które dostosowały się do tego programu. Oczywiście istniały ryzyka, które mogły powodować pewne perturbacje rynkowe, natomiast program został stworzony we współpracy z parlamentem, z państwem, z posłami, którzy również interweniowali u pana premiera Henryka Kowalczyka, ale także z rolnikami, z firmami przetwórczymi. Działaliśmy szybko, dlatego że program tak naprawdę reagował na sytuację rynkową. Nie było czasu, żeby - nie wiem - jesienią budować takie zabezpieczenia, które funkcjonowałyby na rynku w sytuacji, w której nie ma możliwości żadnych perturbacji, nieuczciwych praktyk. Jednak zaufaliśmy przetwórcom w tej trudnej sytuacji, a przetwórcy wywiązują się z programu. Tak jak mówię, jesteśmy w 1/3, jeżeli chodzi o finalizację tego programu. Można zapytać, czy wydamy wszystkie pieniądze i co się stanie, jeżeli ich nie wydamy. Pieniądze będzie można zagospodarować na inne cele związane z trudnościami na rynkach żywnościowych w Unii Europejskiej i na świecie. Oczywiście chcielibyśmy wydać te pieniądze. Ale pytanie, czy w sytuacji, kiedy embargo białoruskie jest wycofywane, jeżeli nie uda się zrealizować w całości programu, rzeczywiście to będzie porażka. Ja uważam, że nie, jeżeli wracamy do zasad rynkowych, program zafunkcjonował w najważniejszym momencie, czyli zdejmujemy nadwyżkę produktu, co do którego nie ma możliwości sprzedaży, a jednocześnie pozwalamy rolnikom w trudnej sytuacji, gdy koszty są bardzo wysokie, zarobić pieniądze, które pozwalają tak naprawdę przetrwać. Bo to nie są pieniądze, które pozwalają myśleć w perspektywie wielkich zarobków. Po prostu to jest interwencjonizm, to jest sytuacja, w której jesteśmy zmuszeni do tego typu praktyk. A należy wskazać, że jeżeli chodzi o jabłka i nawozy, to tak naprawdę Polska jest liderem i pionierem w przypadku zastosowania tych mechanizmów, do czego zachęcamy całą Unię Europejską. To jest niezwykle istotne, by w sytuacji kryzysowej Unia również zrewidowała swoje podejście do zielonego ładu, żeby Unia zrewidowała podejście do bezpieczeństwa żywnościowego. Oczywiście jako Unia jesteśmy bezpieczni żywnościowo, ale nie powiedziałbym, że w przyszłości musi tak być, dlatego że walczymy również z głodem w Afryce. Jeżeli wielkie wolumeny zbóż ukraińskich nie trafią do Afryki, w przyszłości może być bardzo duży problem z żywnością i z cenami żywności, dlatego że jest dziura konsumpcyjna. Tę dziurę trzeba załatać, trzeba udrażniać transport towarów. Polska jest w stanie przez swoje linie przepuścić ok. 600 tys. t miesięcznie. Mówi się o zapotrzebowaniu nawet na 5 mln t, więc jest również wielki apel całego polskiego parlamentu i wnioski, żeby Unia Europejska wspierała inwestycje kolejowe i drogowe w Polsce, byśmy nie tylko mogli Europę zabezpieczyć na przyszłość w żywność i ustabilizować ceny, ale także mogli (Dzwonek) zabezpieczyć w tę żywność cały świat i Afrykę. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Drugie pytanie zada pan poseł Jan Duda.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z informacji, które dochodzą od sadowników, wyłania się bardzo pozytywny obraz prowadzonej akcji. Jednakże pojawiają się też uwagi. Chciałbym na to zwrócić uwagę i zapytać, czy w tych sprawach można coś zmienić. Pierwsza sprawa to zbyt skrupulatne przestrzeganie ilości deklarowanych owoców do wycofania w porównaniu z rzeczywistą ilością przewiezioną do zakładu przetwórczego. To jest problem. Druga sprawa to problem, który pojawia się u sadowników zrzeszonych w grupach producenckich. Oni deklarują do grupy nie całą ilość swojej produkcji, pozostaje im część do zagospodarowania przez siebie i z tej właśnie części nie bardzo mogą wycofać te jabłka. Czy w tych sprawach można by coś ewentualnie zrobić? [[Dzwonek]] Jeszcze jedno pytanie. To pierwsza taka sytuacja, kiedy tak naprawdę zadowoleni są i sadownicy, i zakłady przetwórcze, czyli pomagamy i jednym, i drugim. Czy ministerstwo pracuje może nad jakimś takim już bardziej systemowym na lata rozwiązaniem tego problemu przetwórstwa jabłek, jabłek przemysłowych? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. I ponownie prosimy pana ministra Kaczmarczyka.
Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Oczywiście zdajemy sobie sprawę z tych trudności tzw. urzędniczych. Programując kolejne mechanizmy, miejmy nadzieję, że nie będziemy musieli tego robić, natomiast sytuacja jest bardzo dynamiczna. Zdajemy sobie sprawę z tych uwag. To są uwagi od rolników, przetwórców, jak również od parlamentarzystów, którzy wspierali te mechanizmy. Oczywiście przy kolejnych programowaniach tego typu rozporządzeń weźmiemy pod uwagę właśnie te rzeczy związane z utrudnieniami w kontekście prowadzenia tego programu, ale jednocześnie mimo tych delikatnych utrudnień urzędniczych, które rzeczywiście w pewien sposób mogły wskazywać na pewne trudności dla sadowników, dla przetwórców, pokazujemy skuteczność tego programu, dlatego że te 20 mln uda się zrealizować, bo wypłaty tych pieniędzy będą do 30 września, uda się to zrealizować. Już jesteśmy na poziomie, tak jak mówię, 66 tys. t, czyli 33% tego programu już wykonaliśmy. Jeżeli chodzi o inne wsparcie, to oczywiście jest wsparcie organizacji producentów owoców i warzyw. Tak naprawdę poprzez to organizacje same mogą dokonywać tego interwencjonizmu. Do tego zachęcamy, byśmy mieli taki mechanizm wsparcia, który będzie nie do końca zależny od państwa. My oczywiście będziemy programować te interwencje, ale powinniśmy być wspierani przez organizacje, które same będą mogły interweniować na rynku. I to robimy. Jeżeli chodzi o zakłady, to 48 zakładów przetwórczych wzięło udział w programie, więc jest to bardzo duża grupa. Po 3 tygodniach funkcjonowania tego mechanizmu, tego programu udało się zdjąć z rynku 66 tys. t jabłek, czyli 33% zakładanego efektu całościowego, i ok. 20 mln już zostanie przeznaczone. Ta kwota tak naprawdę cały czas rośnie, więc za tydzień, spotykając się np. w parlamencie, czy za 2 tygodnie będziemy mogli już mówić o dużo wyższych kwotach i dużo wyższym procencie. Na samym końcu chciałbym wskazać, że nie uważam jako przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że jeżeli program nie zostanie wykonany w całości, to będzie to porażką. Uważam, że będzie to sukces, bo w sytuacji, w której był kryzys, program funkcjonował, a w dzisiejszej rzeczywistości, w której to embargo białoruskie jest zniesione i już słyszymy o tym, że przedsiębiorcy, rolnicy zaczynają swój handel, okazuje się, że ten rynek się dywersyfikuje. Z jednej strony jest pomoc państwowa do zdjęcia jabłek deserowych, a z drugiej strony pojawia nam się możliwość handlu. A więc uważam, że program zastosowany był perfekcyjnie, dlatego że był w tym trudnym momencie i nie spowodował obniżki cen jabłek deserowych, np. na 30 gr. [[Dzwonek]] Za to dziękuję parlamentowi, dziękuję panom posłom za tę interwencję w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Kolejne pytania będą kierowane do ministra infrastruktury. Będą je zadawali panowie posłowie Jarosław Gonciarz i Andrzej Gawron. Dotyczyć będą eksportu towarów z Ukrainy przez polskie porty i szlaki komunikacyjne. Odpowiedzi będzie udzielał sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Marek Gróbarczyk. Zatem proszę. Tutaj jest dosyć skomplikowana konstrukcja. Pierwszą część pierwszego pytania zada pan poseł Jarosław Gonciarz, a drugą część pierwszego pytania zada pan poseł Andrzej Gawron.
Dokładnie. Panie Marszałku! Panie Ministrze! W związku z trwającym konfliktem zbrojnym na Ukrainie nasi sąsiedzi są zdestabilizowani gospodarczo, czego efektem jest niewielka produkcja i wytwórstwo oraz utrudniony przy tym transport tych surowców do innych krajów. Wiele z elementów łańcucha transportowego mogłaby zapewnić Polska, jak np. transport artykułów rolnych przez nasze porty. Pragnę zapytać: Czy potencjał i możliwości przeładunkowe polskich portów umożliwiają pomoc w zakresie przeładunków z Ukrainy oraz w zakresie przeładunków zbóż i innych towarów, takich jak węgiel i rudy żelaza?
Panie Ministrze! Była pandemia, teraz jest wojna. Jak obecna sytuacja wpływa na bieżącą pracę polskich portów? Ile towarów przeładowano? Może pan minister porównałby to z poprzednimi latami i powiedziałby, czy to jest wzrost i czy jeszcze mamy taki potencjał, żeby te przeładunki zwiększać? Dziękuję bardzo.
Proszę pana ministra Marka Gróbarczyka o udzielenie odpowiedzi.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim na początku trzeba zwrócić uwagę na niezwykle trudną sytuację i tragedię, która dzieje się na Ukrainie. W związku z tym, jeżeli chodzi o nasze działania, to dzisiaj przede wszystkim realizacja transportów okazuje się jedyną drogą, jeśli chodzi o dostarczanie czy odbiór towarów z Ukrainy. Oczywiście w ramach naszych portów, które rozwijają się bardzo dynamicznie. Trzeba zwrócić uwagę, że chociaż mieliśmy pandemię, chociaż mieliśmy bardzo trudny okres, jeśli chodzi o załamanie koniunkturalne, polskie porty poradziły sobie w tym czasie i tak jak w roku 2020, chociaż była pandemia, przekroczyły 100 mln przeładowanych towarów, tak teraz potwierdziły właśnie tę tendencję wzrostową - zeszły rok to 113 mln t przeładowanych towarów. To wiąże się oczywiście z całym procesem inwestycyjnym i rozwojowym, przede wszystkim, jeśli chodzi o poszukiwanie nowych linii transportowych, budowanie aliansów międzynarodowych. Tutaj przede wszystkim najistotniejszą rolę odgrywa port DCT w Gdańsku, który w zeszłym roku przeładował blisko 2 mln TEU kontenerów. To jest niezwykłe osiągnięcie pokazujące właśnie kierunki rozwojowe w tym zakresie. Inną rzeczą jest fakt, że polskie porty muszą sobie poradzić nie tylko w kwestii pomocy Ukrainie, ale również bieżącego zabezpieczenia dostaw towarów, przede wszystkim, jeżeli chodzi o węgiel, ponieważ cały transport, który dzisiaj będzie przyjeżdżał do Polski, będzie się odbywał przez polskie porty. W związku z tym musimy zabezpieczyć blisko 12 mln t towarów, węgla, który wpłynie do Polski, a więc musimy przygotować i zabezpieczyć przede wszystkim place składowe, jak również możliwości rozładunkowe, przeładunkowe i wywozowe w tym zakresie. Od wielu lat trwają bardzo intensywne inwestycje w zakresie rozbudowy portów, to m.in. parę dni temu zakończona budowa toru żeglugowego ze Szczecina do Świnoujścia. To w sposób niezwykle istotny powoduje wzrost możliwości przeładunkowych w samym Szczecinie. To jest port śródlądowy de facto, bo przecież nie z bezpośrednim dostępem do morza. On miał największe problemy, jeśli chodzi o podniesienie swoich zdolności przeładunkowych. W wyniku takich działań znacznie większe jednostki będą mogły wpływać do polskich portów. Porty, jeśli chodzi o konstrukcję gospodarczą, funkcjonują w podobny sposób jak porty na całym świecie, przede wszystkim europejskie. Zarządy portów są tylko i wyłącznie zarządzającymi w tym zakresie. Jeśli chodzi o przeładunki, odbywa się to już w oparciu o prywatne firmy, które są wybierane w drodze przetargu lub uzyskania koncesji. One są przeznaczone do realizacji przeładunków na danym terenie. Port ustawowo ma zakaz realizowania takich przeładunków, w związku z tym tylko i wyłącznie zajmuje się rozbudową infrastruktury oraz przygotowaniem terenów pod przeładunki i wyborem operatorów. Operatorzy, którzy dzisiaj je realizują i są dla nas niezwykle istotni właśnie pod kątem uruchomienia dodatkowych terenów i możliwości przeładunku towarów z Ukrainy, rozpoczęli właśnie te przeładunki. Oczekujemy, że będzie duża powtarzalność, bo dzisiaj największym elementem dla nas niebezpiecznym w tym zakresie jest fakt, że musielibyśmy zerwać istniejące umowy. Porty niezwykle dynamicznie się rozwijają, więc budowanie przeładunków w oparciu o towary z Ukrainy musi odbywać się w sposób komplementarny. W związku z tym te przeładunki odbywają się na razie w sposób spotowy, tak to nazwijmy. Rozmowy, które są prowadzone, czy na poziomie międzyrządowym, czy międzyministerialnym, mają za zadanie właśnie stworzyć stałe źródło dopływu i w ten sposób związać się długoterminowymi umowami, które w sposób permanentny zabezpieczą właśnie wywożone towary czy też wwożone do Ukrainy, a w ten sposób zabezpieczą również operatorów, którzy będą mogli realizować te przeładunki w sposób potwierdzony umową. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. I drugie pytanie, dodatkowe, zada pan poseł Andrzej Gawron... A, przepraszam bardzo, pan poseł Jarosław Gonciarz.
Często nas mylą. Panie Ministrze! Pytanie dodatkowe. Chciałem dopytać, czy w wyniku obecnej sytuacji wymagane są kolejne inwestycje infrastrukturalne zwiększające możliwości przeładunkowe w portach. Po części pan odpowiedział w pierwszym pytaniu. Nie wiem, czy chciałby pan coś jeszcze uzupełnić. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Pan minister Marek Gróbarczyk.
Dziękuję bardzo. Oczywiście wspomniałem o paru inwestycjach. Natomiast możemy dzisiaj potwierdzić, że inwestycje, które są realizowane w portach, generalnie w gospodarce morskiej, to blisko 20 mld. To są przebudowy dróg kolejowych, to są pogłębienia i rozbudowa dostępu do portów, to są budowy falochronów czy modernizacja nabrzeży we wszystkich portach. Oczywiście zaplanowaliśmy poprzez specustawę, która została przyjęta, bardzo szeroki program rozbudowy portów: to jest oczywiście budowa Portu Centralnego w Gdańsku, budowa portu zewnętrznego w Gdyni i budowa terminala kontenerowego w Świnoujściu. To są inwestycje, które na pewno teraz muszą przyspieszyć. Oczywiście innym elementem są te, które zabezpieczają nas energetycznie, czyli budowa falochronu pod nowy terminal FSRU w Gdańsku czy rozbudowa chociażby naftoportu. Celem jest więc, z jednej strony, zabezpieczenie naszych potrzeb, ale dzisiaj jest niezwykła sytuacja i trzeba przyspieszyć realizację wszystkich inwestycji, a więc rozpocząć budowę agroportu czy portów zbożowych właśnie pod kątem przeładunków z Ukrainą, jak również rozpocząć budowę terminali masowych, które zabezpieczą potrzeby na okoliczność przeładunku węgla czy chociażby rudy naftowej, czy innych towarów sypkich, które pojawią się, będą się pojawiać właśnie z Ukrainy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Teraz kolejne pytanie. Zadawać je będą pan poseł Maciej Kopiec i pan poseł Robert Obaz, w takiej właśnie kolejności. To pytanie w sprawie działań rządu w celu zwiększenia efektywności energetycznej w Polsce w kontekście kolejnego sezonu grzewczego oraz cen i dostępności na rynku paliw stałych takich jak węgiel opałowy, pelet czy ekogroszek. Jest ono kierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadać będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska pan minister Ireneusz Zyska. Zatem proszę teraz pana posła Macieja Kopca o zadanie pytania.
Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Sezon grzewczy co prawda już za nami, jednak ceny paliw stałych takich jak węgiel opałowy, pelet czy ekogroszek wcale nie spadają, a wręcz biją kolejne rekordy. Tylko w I kwartale 2022 r., od stycznia do kwietnia, węgiel podrożał o 26%, pelet o 19%, a drewno o 24%. Łącznie od stycznia 2021 r. średnie ceny węgla wzrosły o 101%. Embargo na węgiel z Rosji spowodowało, że nie ma możliwości sprowadzania węgla z rosyjskich kopalń, natomiast krajowi producenci nie są w stanie pokryć zapotrzebowania. Popyt wcale nie spada, bo ludzie już gromadzą zapasy na zimę w obawie przed jeszcze wyższymi cenami i jeszcze większymi brakami u sprzedawców. Należy podkreślić, że węgla opałowego w Polsce brakowało jeszcze przed wojną w Ukrainie, a wprowadzenie embarga te problemy pogłębiło. Takie są efekty uporu w trwaniu przy przestarzałym miksie energetycznym, braku myślenia o alternatywnych źródłach energii i populistycznej polityki. Nadejście kolejnego sezonu grzewczego oznacza wielkie problemy dla tych, którzy ogrzewają się węglem i peletem. Dla wielu domowych budżetów to będzie wybór pomiędzy jedzeniem a ciepłem. Istnieje także ryzyko, że będą spalane śmieci. Czy wobec tych problemów, przed którymi już dzisiaj stają polskie gospodarstwa domowe, rząd planuje jakiekolwiek działania amortyzujące wpływ embarga na polski rynek? Jeśli tak, to jakie, w jakiej perspektywie i z jakimi założeniami? Dziękuję bardzo.
Proszę pana ministra Ireneusza Zyskę o udzielenie odpowiedzi.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Posłowie! Rzeczywiście mamy sytuację nadzwyczajną. Można powiedzieć, że Rosja wypowiedziała Europie wojnę na surowce, wojnę gospodarczą, wojnę energetyczną. Szantaż związany z cenami gazu czy szantaż gazowy, ale także związany z surowcami takimi jak węgiel czy ropa naftowa, spowodował konieczność prowadzenia zdecydowanej polityki ze strony państw europejskich, w tym Polski, w kontekście nałożenia embarga na rosyjskie surowce energetyczne. Polska daje tutaj przykład innym państwom Europy, jak można w krótkim czasie zrezygnować z importu paliw i surowców energetycznych z Rosji. To siłą rzeczy musi generować problemy związane z dostępnością surowców czy pozyskiwaniem tych surowców z innych alternatywnych źródeł, z innych państw, takich jak Australia, RPA, Kolumbia, Indonezja, czy też innych kierunków. W tej chwili podejmowane są bardzo zdecydowane działania, żeby zapewnić dostawy węgla na zimę zarówno dla odbiorców indywidualnych, jak też dla odbiorców systemowych, ciepła systemowego, także dla przemysłu. Jest to działanie doraźne, które musi nastąpić, aby zabezpieczyć polskich odbiorców w tej trudnej sytuacji. [[Proszę głośniej.]] Chcę powiedzieć, że węgla na zimę polskim odbiorcom nie zabraknie. [[A cena?]] Ale istotą tego pytania, jak zrozumiałem, jest zwiększenie efektywności energetycznej. Otóż w długim horyzoncie czasu rząd Prawa i Sprawiedliwości, rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego założył działania zmierzające do transformacji energetycznej, do dywersyfikacji generacji energii i ciepła w kierunku zwiększenia udziału źródeł odnawialnych. Powiem, że jestem o tyle w dobrej sytuacji, że wczoraj uczestniczyłem w ogłoszeniu raportu przez niezależny think-tank, tj. Instytut Energetyki Odnawialnej - co roku taki raport jest przedstawiany - o rynku fotowoltaiki w Polsce. Proszę państwa, mamy się czym pochwalić. Mianowicie w roku 2021 Polska stała się drugim rynkiem w Europie po Niemczech ? propos inwestycji w OZE, inwestycji w odnawialne źródła energii, szczególnie w fotowoltaikę. Poziom mocy zainstalowanej w ubiegłym roku to 3700 MW, a Polska jest na drugim miejscu w UE po Republice Federalnej Niemiec. Druga dobra informacja to taka, że przekroczyliśmy w marcu tego roku 10 GW mocy zainstalowanej w energetyce solarnej, w fotowoltaice. Dzisiaj mamy już blisko 19 GW mocy zainstalowanej w różnych technologiach OZE. Jeszcze 6 lat temu było to niespełna 7 GW, a w roku 2025, czyli za 3 lata, będzie to 28 GW. I mówię to nie na podstawie prognoz, ale na podstawie kontraktów zawartych w aukcjach OZE z ostatnich 4 lat i warunków przyłączenia wydanych przez operatorów systemu dystrybucji. Wracam do efektywności energetycznej. Rząd, jak państwo wiedzą, uruchomił szereg programów wsparcia, takich jak program priorytetowy ˝Czyste powietrze˝ z budżetem na poziomie 103 mld zł. Do tej pory wnioski złożone w ramach tego programu... Zaraz tutaj odnajdę, sekundkę. [[Trzeba mówić prawdę, że to ludzie zrobili.]] Tak, ludzie robią, dzięki temu, że rząd poprzez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dopłaca do inwestycji, m.in. programu ˝Mój prąd˝, programu ˝Czyste powietrze˝. [[Prosumenci czekają na wypłatę.]] Przepraszam, panie pośle. Ja odpowiadam na pytanie pana posła Obaza z Lewicy, a pan poseł Gadowski jest niegrzeczny, bo pan nie daje mi udzielić odpowiedzi. [[Panie marszałku, dlaczego pan pozwala na to, żeby pani Skowrońska cały czas dopowiadała?]] Panie marszałku, bardzo uprzejmie proszę o przywołanie pana posła do porządku.
Przepraszam bardzo, panie ministrze. Zwracam się do kolegów posłów z tej strony sali, aby umożliwili wystąpienie panu ministrowi, który odpowiada na pytania kolegów z Lewicy. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Ireneusz Zyska: Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Konkrety. ˝Czyste powietrze˝ - 437 tys. złożonych wniosków, 7600 mln zł, program ˝Mój prąd˝ - 1800 mln zł, ponad 440 tys. złożonych wniosków. Obecnie jest kolejna edycja programu ˝Mój prąd 4.0˝. Tutaj dofinansowujemy nie tylko fotowoltaikę, ale również systemy magazynowania energii, magazynowania ciepła, również zarządzania energią na poziomie gospodarstwa domowego. Wprowadzamy kolejne programy, takie jak ˝Ciepłe mieszkanie˝ dla budynków wielorodzinnych, wielolokalowych, bo ˝Czyste powietrze˝ jest dedykowane dla budynków jednorodzinnych, program ˝Moje ciepło˝ to dofinansowanie do pomp ciepła - od 7 do 21 tys. jednostkowo. Ponadto - ważna informacja - w tej chwili przygotowujemy nową odsłonę programu (Dzwonek) ˝Czyste powietrze˝. Zostaną tam zwiększone poziomy dotacyjne, ale także poziomy dochodowe, tak aby większa grupa Polaków mogła skorzystać z dopłat wymiany źródeł ogrzewania i termomodernizacji budynków. Pytanie zadaje pan poseł Robert Obaz.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem polega na tym, że to nie rząd idzie do sklepu i kupuje pellet czy ekogroszek, czy węgiel, czy energię elektryczną, tylko przysłowiowy Kowalski, który dziś zmaga się z problemem, że w tym roku na pellet wyda nie 5 tys. jak w ubiegłym roku, a ok. 12-13 tys. na sezon grzewczy, bo zużywa się ok. 5 t pelletu do ogrzania domku jednorodzinnego. Panie Ministrze! Opowiedział pan o tych wszystkich rzeczach, które zrobili Polacy. Część osób jeszcze z trzeciego etapu, jeżeli chodzi o fotowoltaikę, nie dostała dotacji (Oklaski), nie mamy też rozbudowywanych sieci. Dzisiaj przychody spółek energetycznych, kopalń są naprawdę na bardzo, bardzo wysokim poziomie, zarabiają one krocie. I pewnie państwo się cieszycie, bo na drugi rok dywidenda do budżetu wpłynie ogromna, ale dzisiaj trzeba pomóc Polkom i Polakom. [[Dzwonek]] Dlaczego, panie ministrze, nie kupujemy... Ukraina ma ogromną nadwyżkę energii elektrycznej, została przyłączona do sieci europejskiej, więc spokojnie można z tamtego kierunku kupować dużo tańszy prąd niż w Polsce i dostarczać go do domostw, do przedsiębiorstw, tak żebyśmy ten prąd mieli pewnie ze 30% tańszy. Takie ceny są dzisiaj w Ukrainie. Jest naprawdę ogromny naddatek, ponieważ wschód Ukrainy, z uwagi na wojnę, nie pobiera prądu, a elektrowni atomowej niestety nie da rady wyłączyć. Dziękuję bardzo.
Poprosimy pana ministra o odpowiedź.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Podejmujemy wszelkie działania, aby obniżyć ceny energii, ciepła, również surowców takich jak węgiel. Zostały wprowadzone dodatki osłonowe, dodatki energetyczne dla gospodarstwa domowego - od 400 do 1500 zł, w zależności od liczby osób w rodzinie, od poziomu dochodów. To jest grubo ponad 4 mld zł, które zostały przeznaczone na ten cel. Dodatki są wypłacane bez przeszkód. Ponadto, jeżeli chodzi o ceny energii ciepła, państwo wiedzą, że rząd obniżył akcyzę, podatek VAT, wszystkie narzuty, daniny publiczne, jakie tylko są możliwe, do poziomu minimalnego, na który pozwala Prawo europejskie, na wszystkie paliwa, surowce, w tym na węgiel. W związku z tym jest również akcja podjęta przez Polską Grupę Górniczą - sklep internetowy, branżowy, gdzie możemy kupić węgle różnych asortymentów po cenach poniżej 1 tys. zł za t, ale to są działania uzupełniające. [[Tylko węgla nie da się kupić realnie, panie ministrze.]] Proszę? [[Mówię, że tego węgla nie da się kupić, ponieważ spółki tak zorganizowały sklepy z węglem, że jest on nieosiągalny dla odbiorcy indywidualnego w takiej cenie, o jakiej pan mówi.]] Wspieramy, na ile jest to możliwe, także zwiększenie wydobycia w polskich kopalniach, po to żeby tę najtrudniejszą, najbliższą zimę przejść bezpiecznie, jeżeli chodzi o ceny, i zapewnić dostępność paliwa węglowego. Również wspieramy podmioty, które do tej pory importowały węgiel z kierunku rosyjskiego, aby można było zapewnić dostawy zza granicy. Ale proszę państwa, ta sytuacja nie dotyczy tylko Polski. Jeżeli chodzi o wzrost cen energii i paliw, w tym węgla, to proszę popatrzeć na ceny spotowe w portach ARA - Antwerpia - Amsterdam - Rotterdam. Tam jest to pewien wyznacznik. Dzisiaj węgiel kosztuje ponad 300 dolarów za tonę i rząd podejmuje wszelkie niezbędne działania, żeby zapewnić osłonę, m.in. dla ciepłownictwa systemowego, które wykorzystuje i węgiel, i gaz. Jesteśmy w trakcie analizowania tego rynku, aby przed najbliższym sezonem grzewczym osłonić polskich obywateli przed wzrostem cen energii wywołanym także wzrostem cen surowców. Nie mogę się zgodzić z państwem, że to wszystko zrobili polscy obywatele. Oczywiście wielki szacunek. [[Dzwonek]] Cieszymy się, że Polacy to społeczeństwo kreatywne i gospodarne, które potrafi zadbać o własne rachunki za energię, ale gdyby rząd nie wprowadził programu wsparcia, głównie programów ˝Czyste powietrze˝, ˝Mój prąd˝ czy ˝Moje ciepło˝, to polscy obywatele nie mieliby tego impulsu do podjęcia decyzji inwestycyjnej, bardzo ważnej decyzji w swoim gospodarstwie domowym, w przypadku dokonania wymiany źródła ogrzewania na bardziej ekologiczne. Chodzi chociażby o pompę ciepła czy docieplenie, termomodernizację budynku czy założenie instalacji fotowoltaicznej. Jest już ponad milion prosumentów w Polsce, którzy skorzystali z dofinansowania. Odpowiem jeszcze odnośnie do programu ˝Mój prąd˝ 3.0, który był w ubiegłym roku, funkcjonował do końca czerwca tego roku. Wszystkie wnioski zostaną rozpatrzone, zostaną dokonane również wypłaty. W tej chwili jest wielka mobilizacja w narodowym funduszu ochrony środowiska, by tamten program zamknąć poprzez rozpatrzenie wszystkich wniosków. W tej chwili jest już uruchomiony kolejny etap programu ˝Mój prąd˝ 4.0. Czekamy na składanie wniosków przez kolejnych zainteresowanych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękujemy bardzo. Pytanie to kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja bieżąca. Przypominam, że na obecnym posiedzeniu Sejmu zostanie rozpatrzona informacja w sprawie budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z inwestycjami kolejowymi oraz towarzyszącej temu przedsięwzięciu groźby wywłaszczeń w kilku województwach, o przedstawienie której wnosił Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni. Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów. Czas przeznaczony na rozpatrzenie punktu: Informacja bieżąca nie może być dłuższy niż 90 minut. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską. [[Oklaski]]
Będzie dwoje przedstawicieli, panie marszałku.
To tę informację weryfikuję. W drugiej kolejności faktycznie głos będzie zabierał także pan poseł Maciej Lasek.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Tak, widzę pana ministra. Piąty rok z rzędu najmniej skuteczny twór myśli gospodarczej obecnej władzy pod nazwą: spółka CPK bardzo skutecznie przemiela miliony złotych publicznych pieniędzy i obrasta w setki nowo zatrudnianych, stojących na straży hektarów, które ponoć mają obrodzić największym w tej części Europy lotniskiem oplecionym siecią dróg, torów, dworców i kto tam wie, czym jeszcze. Tak się, panie ministrze, puszycie, tak mówicie o tym programie, jakbyście nam Polskę od nowa całkiem chcieli wybudować. A tymczasem poza pęczniejącymi kieszeniami członków zarządu CPK na razie nic nie widać. Po drugie, nikt nie wie, czy, po co, kiedy i gdzie tak naprawdę to lotnisko ma powstać. Po trzecie wreszcie, najważniejsze, inwestycja w polu, jak widać, ale krzywda ludzka za progiem. I z tą krzywdą tu dziś przychodzimy, panie ministrze, bo wy chyba mało wiecie, co ludzie myślą i czują, gdy słyszą, że lotnisko albo kolej dużych prędkości, nie daj Boże, będzie im rujnować życie. [[Oklaski]] Tak zabraliście się do tego przedsięwzięcia, że za chwilę pół Polski powie wam: nie ma naszej zgody. Powiedzą tak ci wszyscy, którym trzeba by zabrać domy, pola, gospodarstwa, a nawet budynki użyteczności publicznej, aby stworzyć sieć nowych połączeń komunikacyjnych. Dla jasności, panie ministrze, ani ja, ani setki obywateli, którzy zwracają się do posłów z prośbą o interwencję, nie zaliczamy się do przeciwników rozwoju kraju, unowocześnienia jego struktury, usprawniania systemu integrowania przestrzeni. Zabiegając ponad 10 lat temu o kolej dużych prędkości, nie wyobrażałam sobie, że ona ma przebiegać przez salon państwa Szymańskich w Mileszkach i dzielić osiedle na pół, tak jak nie wyobrażałam sobie, że nagle, nie wiadomo po co, żeby przekupić miejscowych w Brzezinach, powstanie dworzec kolejowy i w ogóle nie wiadomo co. Tego sobie nie wyobrażałam. I dlatego narasta i będzie narastał bunt, bo nie da się budować kraju na krzywdzie ludzkiej. Nie sama inwestycja jest przyczyną tego niepokoju, tych niepokojów, tylko wasze nieudolność, krętactwo i pazerność. Zmarnowaliście prawie 5 lat, a zainteresowani mieszkańcy jak nic nie wiedzieli, tak nic nie wiedzą. Przedłużający się ponad miarę czas oczekiwania na wiążące decyzje sprawia, że tysiące osób i siedlisk trwają w zawieszeniu. Działki i domy w wolnym obrocie, pozwolenia na budowę wydawane, budowy rozpoczęte i dopiero co zakończone, kredyty wzięte, a nad głową niepewność, czy za chwilę nie trzeba będzie z tego wszystkiego rezygnować. Tzw. konsultacje dotyczące przebiegu kolei dużych prędkości zamieniły się w karykaturę konsultacji. Na chybcika, w Wielki Piątek, tylko w Internecie, bez reakcji na uwagi mieszkańców. I wreszcie najważniejsza sprawa. Jeśli będą wywłaszczenia - a jeśli ma być inwestycja, to będą - to jakie będą odszkodowania? To pytanie padnie tu chyba dzisiaj nie raz. [[Oklaski]] [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty]]
Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Macieja Laska. Dzień dobry państwu.
Dziękuję, panie marszałku. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szacuje się, że tylko na terenie planowanej budowy lotniska będzie niezbędne wyburzenie 500-600 domów mieszkalnych i znalezienie nowego miejsca do życia i pracy dla... No właśnie, dla ilu ludzi? Bo tak naprawdę na takie pytanie spółka nie odpowiada. Pod budowę tzw. szprych, czyli linii kolejowych, potrzeba siedem razy więcej ziemi - 20 tys. ha. Jest pewne, że liczba domów, które miały nieszczęście znaleźć się na trasie tej inwestycji, jest wielokrotnie większa. Jakie to będą liczby? Budowa ma podobno ruszyć pod koniec przyszłego roku, ale konkretne liczby nie padają. Czy rząd wie, ile domów mieszkalnych będzie wyburzonych? Ile rodzin będzie wywłaszczonych ze swoich majątków? Bo to nie jest tożsame. Ile to będzie w sumie osób? Należy pamiętać, że wywłaszczenia dotkną nie tylko mieszkańców, ale i firm. Pytamy więc: Ile firm, przedsiębiorstw będzie musiało zlikwidować swoją działalność? Ilu ludzi straci przez to pracę? Dla gruntów pod lotnisko przewidzieliście państwo program dobrowolnych nabyć. Ile transakcji do tej pory zawarto i jaki procent gruntów to obejmuje? Wreszcie ostatnie pytanie: Ile to wszystko będzie kosztować? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Proszę państwa, stary dylemat mamy, 50 posłów i posłanek... [[2 minuty było zapowiedziane.]] To, że było zapowiedziane, nie znaczy, że nie mogę tego tematu rzucić drugi raz. Pytam państwa o taką rzecz. Jest 50 osób zgłoszonych - to 100 minut. Na dyskusję jest 90 minut i jak wiecie, jest to regulaminowe, nieprzekraczalne. Odpowiedzi na wasze pytania ze strony resortu to jest pół godziny. 90 minut minus pół godziny to 60 minut. Mamy 100 minut. Czy w związku z tym chcecie państwo, żebyśmy zrobili tak, że występuje 2/3 posłów, a 1/3 nie występuje? Czy robimy tak, że dajemy 1 minutę i jeżeli ktoś będzie bardzo potrzebował, to trochę przedłużymy? [[Głos z sali: 2 minuty.]] [[Głos z sali: Tak.]] [[Nie, 2 minuty.]] 2 minuty. Rozumiem, że państwo decydujecie, że w pewnej... [[1 minuta.]] Proszę państwa, ale podejmę decyzję. Pytam się strony. Rozumiem, że nie macie państwo pretensji o to, że z 50 osób wystąpi tych osób 30, tak? [[Głos z sali: Nie, 1 minuta.]] [[Nie mamy.]] Patrzę na Platformę. [[Panie marszałku, przepraszam, tu jest jeszcze jedna strona sali. Prosimy o 1 minutę.]] Dobrze, proszę państwa, ja wiem, że jest jeszcze jedna. Rozumiem, że jak tniemy, to w tym momencie nie macie do mnie pretensji. Ucinam dyskusję i tyle. Tak jak było ustalone - 2 minuty. [[1 minuta. Też jestem za 1 minutą.]] Ale halo, halo, proszę państwa, Sławku drogi, jeżeli moglibyście państwo... Proszę państwa, możecie popatrzeć na marszałka przez chwilę? Jeżeli chcielibyście państwo skorzystać z mojego doświadczenia - ono nie jest długie, bo 3-letnie - to nie było takiej sytuacji, żeby były 2 minuty, bo potem jest awantura. Proponuję wam 1 minutę i w momencie kiedy ktoś będzie mocno chciał coś powiedzieć, to będę przedłużał. [[A pan nie będzie wyłączał mikrofonu jak Terlecki?]] Nie będę, znacie mnie. Ustalam czas wypowiedzi - 1 minuta... Bardzo proszę jeszcze o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Marcina Horałę. Przepraszam, panie ministrze, że odbyłem tę rozmowę, ale chciałem ustalić zasady. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę przyznać, że jestem trochę zawiedziony pytaniami wnioskodawców informacji bieżącej, bo liczyłem na to, że może tym razem uda się w sposób... [[Jeszcze nie zadawaliśmy ich.]] Miałem nadzieję, że może chociaż tym razem uda się odbyć dyskusję merytoryczną dotyczącą istoty największego programu inwestycyjnego, infrastrukturalnego w historii Polski. Niestety tak się nie stało, więc może ja wprowadzę ten element merytoryczny. [[Proszę poczekać.]] Szanowni Państwo! Jeżeli spojrzymy na system transportowy Polski - takiej analizy dokonaliśmy, to było elementem chociażby strategicznego studium lokalizacyjnego - i porównamy go z systemami transportowymi państw najwyżej rozwiniętych na świecie, to dostrzegamy, że w polskim systemie transportowym mamy spore braki. Program inwestycyjny CPK to program uzupełnienia tych braków, wyniesienia Polski do pierwszej ligi, jeżeli chodzi o światowe gospodarki, jeżeli chodzi o systemy transportowe, a to jest bardzo ważny element dla naszej gospodarki i dla naszego społeczeństwa, żeby ten ostatni krok do bycia krajem wysokorozwiniętym, do dogonienia i przekroczenia średniej unijnej wykonać. Dobry system transportowy, dobry dojazd, dobry dowóz to niewątpliwie kluczowe elementy rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. I czego oto w Polsce brakuje, jeżeli porównamy ją z porównywalnymi wielkością krajami wysokorozwiniętymi? Po pierwsze, brakuje dużego, międzynarodowego lotniska, na którym narodowy przewoźnik mógłby oferować siatkę połączeń, połączenia międzykontynentalne. Ten cały segment rynku lotniczego oddajemy w tym momencie za darmo za granicę Polski i polityka, którą państwo prowadziliście za swoich rządów poprzez promocję rozproszonego modelu małych, nierentownych lotnisk i oparcia tylko na nim systemu transportowego, to jest polityka napychania kieszeni zagranicznym korporacjom, liniom niskokosztowym oraz zapewnienie obszaru ekspansji hubom Lufthansy we Frankfurcie i w Monachium. Ten brak w polskiej infrastrukturze zostanie usunięty poprzez budowę nowego, dużego, międzynarodowego lotniska, które nawiasem mówiąc, jest koniecznością w związku z tym, że port lotniczy Chopina, praktycznie rzecz biorąc, wyczerpał swoją przepustowość. [[Co z regionalnymi?]] Po drugie, brakuje w Polsce całego szeregu połączeń kolejowych. System kolei w Polsce nigdy nie został zaprojektowany z punktu widzenia obecnej Polski i jej potrzeb gospodarczych, jej potrzeb społecznych. Mamy tu zaszłości jeszcze z czasów zaborów, z czasów zniszczeń wojennych, z czasów budowy w PRL infrastruktury nastawionej na militarne cele Układu Warszawskiego czy wreszcie z lat 90., kiedy neoliberalne rządzy doprowadziły do zlikwidowania tysięcy połączeń kolejowych, do likwidacji infrastruktury, do niszczenia wręcz dworców i przystanków. To jest kolejny brak, który musimy usunąć, i jest on szczególnie ważny pod względem społecznym. Wreszcie brakuje nam systemu kolei dużych prędkości. System kolei w Polsce możemy porównać do sytuacji, jaką mieliśmy w drogownictwie mniej więcej 20 lat temu, kiedy praktycznie nie mieliśmy autostrad ani dróg ekspresowych. Wszystkie państwa wysokorozwinięte, np. Korea Południowa, Japonia, Chiny, Francja, Hiszpania, Niemcy, mają systemy kolei dużych prędkości. I możemy - ponieważ czas nieubłaganie mija, jest bardzo ograniczony - powiedzieć, że pewnie się nie mylą. Przyjmijmy takie robocze założenie, że taki system jest potrzebny również do rozwoju kraju. Na te wszystkie potrzeby odpowiada program inwestycyjny Centralnego Portu Komunikacyjnego. Prace z nim związane faktycznie, jak tutaj zostało wspomniane, toczą się od 5 lat. Wystartował z poziomu: absolutne zero. Przypomnę, że średni czas budowy drogi o standardzie autostrady lub drogi ekspresowej w warunkach ustawodawstwa Unii Europejskiej wynosi 17 lat, licząc od pierwszej decyzji do oddania do użytku. My posuwamy się w znacznie szybszym tempie. Państwo zresztą sami sobie przeczyliście, bo w jednym wystąpieniu potraficie powiedzieć, że prace przedłużają się ponad miarę oraz że są prowadzone na chybcika. Jak już państwo chcecie krytykować, to chociaż róbcie to w sposób wewnętrznie logicznie spójny. Walczcie z CPK, walczcie z PiS, ale nie walczcie z dwuwartościową logiką. [[Nie ma konsultacji.]] Szanowni Państwo! W ramach tego programu wykonaliśmy już cały szereg prac analitycznych, planistycznych i projektowych. Zaprojektowaliśmy cały nowy system transportowy Polski, tak jak wspomniałem, strategiczne studium lokalizacyjne wraz ze strategiczną oceną oddziaływania na środowisko i te prace zostały zakończone. Obecnie jesteśmy na etapie zaawansowanych prac przygotowawczych. 1,3 tys. km z 2 tys. km nowych linii kolejowych jest na etapie studiów techniczno-ekonomiczno-środowiskowych, a pierwszy element tego nowego systemu, czyli tunel kolei dużych prędkości pod Łodzią - na etapie projektu budowalnego i prac już projektowych. Jednocześnie jeżeli chodzi o inwestycję lotniskową, docelowa, preferowana lokalizacja została ustalona w grudniu 2021 r. i przekazana do publicznej wiadomości. Kończymy pracę nad masterplanem, wybrany jest partner strategiczny - lotnisko Incheon w Korei Południowej, które jest jednym z 3-4 najlepszych pod względem jakości obsługi czy zaawansowania technologicznego lotnisk na świecie. I ta współpraca przebiega bardzo dobrze. Stworzyliśmy pasażerski model transportowy. Stworzyliśmy standardy kolei dużych prędkości, to jest dwadzieścia kilka tomów. W Polsce tego systemu nie ma i trzeba go zaprojektować. Ta praca została wykonana. CPK z sukcesem pozyskuje środki unijne. Pozyskano już ponad 120 mln zł, i to z instrumentów CEF-owskich, na podstawie konkurencji. Tam gdzie nie ma koszyka narodowego, np. w przypadku CEF Reflow, tam gdzie musimy z całą Europą konkurować pod względem jakości projektów, projekty składane przez CPK uzyskują najwyższe noty. I właśnie dzięki nim w ostatnim rozdaniu CEF Reflow Polska uzyskała najwięcej środków ze wszystkich państw europejskich: 1/6 całej puli, która była do podziału na całą Europę, dzięki m.in. CPK trafiła do Polski. Jak pokazuje prognoza Międzynarodowego Zrzeszenia Przewoźników Lotniczych IATA, Polska potrzebować będzie znacznego zwiększenia przepustowości infrastruktury lotniskowej. Gdyby nie budowa lotniska w ramach CPK, do roku 2060 Polska straciłaby ok. 850 mln pasażerów łącznie. Oczywiście tych pasażerów obsłużyłyby zagraniczne lotniska. To tam oni zostawiliby swoje pieniądze, to tam byłyby dodatkowe miejsca pracy, to tam byłyby wpływy z podatków. Interes Polski polega na tym, żeby te wszystkie czynniki wystąpiły w Polsce, a nie w Monachium czy we Frankfurcie. Chodzi o to, żeby w znacznej mierze tych pasażerów obsługiwały Polskie Linie Lotnicze LOT, a nie - Lufthansa. To są rzeczy oczywiste, ale jak widać, nie dla każdego na tej sali, co niestety martwi. Tak jednak właśnie jest. Jesteśmy też na ostatnim etapie, jeżeli chodzi o wybór master architecta. Kończy się postępowanie przetargowe na wykonawców prac budowlanych itd., itd. W tych przetargach startują renomowane, największe firmy światowe w kooperacji z firmami polskimi. Szanowni Państwo! Dużo mówiono też tutaj o linach kolejowych. Chodzi o prawie 2 tys. km nowych linii kolejowych. Rozumiem, że to jest szok dla przedstawicieli czy następców formacji, która tysiące kilometrów linii kolejowych w Polsce likwidowała, która pozbawiała ludzi w Polsce dojazdu. [[Kłamstwo!]] [[Kłamiesz jak Morawiecki.]] Powstaje pytanie, czy za czasów np. pana Tadeusza Syryjczyka czy za rządów pana Jerzego Buzka likwidowano w Polsce linie kolejowe czy je tworzono. Proszę mi przypomnieć. Bo jednak fakty są takie, że je likwidowano. [[Za waszych rządów likwidujecie wszystkie lotniska regionalne.]] Państwo w tym momencie ronicie krokodyle łzy nad dolą mieszkańców, którzy mają być rzekomo poszkodowani w tym procesie inwestycyjnym, tymczasem nie roniliście tych łez w sytuacji, kiedy ludzie nieraz z dnia na dzień dowiadywali się, że nie mają dojazdu do pracy, że ich dzieci nie mają dojazdu do szkoły, że połączenia, z których korzystali, zostały zlikwidowane. My te połączenia będziemy przywracać. Mamy w Polsce ok. 100 miast liczących powyżej 10 tys. mieszkańców, które są całkowicie pozbawione dostępu do transportu kolejowego, i cały szereg innych miast, które te połączenia mają bardzo słabe. Dzięki programowi inwestycyjnemu CPK miasta takie jak Jastrzębie-Zdrój, jak Łomża, jak cały szereg innych miast wykluczonych z transportu kolejowego uzyskają możliwość uzyskania takich połączeń. W przypadku całego szeregu innych miast te połączenia będą realnie dostępne i wygodne. [[Kiedy?]] Popatrzmy na przykład chociażby Płocka, mazowieckiego miasta, z którego połączenie do Warszawy jest jedno, o godz. 4.33 nad ranem i trwa 2 godz. 40 min. Po realizacji programu CPK ten dojazd będzie trwał mniej niż 1 godz. i będzie kilkanaście połączeń dziennie. Spójrzmy na inne połączenia: chociażby Włocławek - Warszawa: 1 godzina w miejsce 2 godzin, Płock - Gdynia: 1 godzina 40 minut w miejsce 5 godzin, Poznań - Kalisz: 35 minut w miejsce 1,5 godziny, Kalisz - Warszawa: 1 godzina 20 minut w miejsce obecnych 3 godzin, Wałbrzych - Warszawa: 2 godziny 35 minut zamiast 5 godzin itd., itd. [[Wiesz, ile się jedzie do Poznania?]] To będzie przełom w wymiarze społecznym i gospodarczym dla polskiego społeczeństwa. Państwo żerujecie na ludzkich obawach, bo to jest pewien szok. Jeżeli w Polsce nie budowano w ogóle linii kolejowych, a teraz w ramach jednego programu inwestycyjnego buduje się ich 2 tys. km, to budzi to zrozumiałe obawy. [[Jeszcze się nic nie buduje.]] Dlatego ważne są wielostopniowe konsultacje, najpierw na etapie strategicznego studium lokalizacyjnego, teraz na etapie studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowego. [[Nie ma konsultacji. Są spotkania.]] Zewnętrzne firmy, wybrane w transparentnym postępowaniu przetargowym, od którego można się odwołać, fachowcy, inżynierowie, specjaliści ochrony środowiska, prawnicy badają poszczególne przebiegi, tak żeby wybrać te najbardziej optymalne, które powodują stosunkowo najmniej konfliktów, choć oczywiście wiemy, że nigdy nie ma takiej inwestycji, która by wszystkich zadawalała. Za rządów Platformy budowano nieco autostrad czy dróg ekspresowych i na tych samych zasadach przeprowadzano konsultacje, studia, tylko tyle, że tych konsultacji było mniej, ponieważ CPK nie tylko spełnia wymogi ustawowe dotyczące udziału społeczeństwa w procesie inwestycyjnym, ale też przeprowadza się cały szereg dodatkowych spotkań, dodatkowych konsultacji, które nie są wymagane prawem. Pytania tego rodzaju: Ile firm? Ile ludzi? Ile domów mieszkalnych? Dobrze, to powiedzcie mi, ile domów, ile firm i ile ludzi było wywłaszczonych, kiedy budowaliście obiekty na Euro 2012 czy autostrady. Wtedy jakoś się nimi nie przejmowaliście. Każda osoba wywłaszczana dostanie godziwe odszkodowanie, odpowiadające minimum wartości rynkowej jej nieruchomości ocenionej przez niezależnego biegłego rzeczoznawcę majątkowego - jest to zawód regulowany, którego zadaniem jest właśnie wycena różnego rodzaju wartości majątkowych - a niektórzy dostaną więcej. Zresztą w tym (Dzwonek) zakresie będziemy niedługo proponowali nowelizację ustawy o gospodarce nieruchomościami, która zapewni każdemu nawet więcej niż wartość rynkową jego nieruchomości. Bardzo dziękuję. Jestem gotowy do odpowiedzi na pytania. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję bardzo. Przechodzimy do wypowiedzi i pytań. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę panią poseł Annę Milczanowską z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Jednocześnie zamykam listę osób zgłoszonych do wypowiedzi. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście dyskusja o Centralnym Porcie Komunikacyjnym przetacza się od wielu tygodni i jest to dyskusja nieprzyjazna tej inwestycji, a inwestycja naszemu krajowi jest bardzo potrzebna. Od 50 lat, proszę państwa, trwały rozmowy właśnie na temat Centralnego Portu Komunikacyjnego. Sami przyjmowaliście raport w tej sprawie, wtedy kiedy byliście u władzy. Co się stało? Proszę państwa, 160 tys. konsultacji, jeżeli chodzi o inwestycje kolejowe. To największe konsultacje jakie do tej pory w Polsce były przeprowadzone. Pamiętać należy, że lotnisko to nie tylko ruch pasażerski, ale również niezbędny naszemu krajowi transport towarów cargo. Chodzi o to, że ten transport odbywa się właśnie na inne lotniska, u innych sąsiadów, w innych krajach, a potem tiry przywożące ten ładunek rozjeżdżają nasze drogi. [[Dzwonek]] Niewątpliwie jest to inwestycja niezbędna i bardzo potrzebna, czy to się państwu podoba, czy nie, a wiem, że się podoba. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Maria Małgorzata Janyska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam panią poseł na mównicę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadaję panu bardzo proste pytanie: Czy pan się już wreszcie doliczył, ilu ludzi zatrudnia w różnych formach Centralny Port Komunikacyjny? Bo liczy pan już od 7 miesięcy. Zadałam pytanie w tej kwestii w październiku ub.r. Pytałam o proste rzeczy: Ilu ludzi pan zatrudnia? W jakich formach? Jakie mają kompetencje? Jakie kwalifikacje? Ilu jest przedstawicieli regionalnych, bo podobno tacy są? W jakiej formie zostali oni wyłonieni? Jakie mają kompetencje? Gdzie mają siedziby swoich miejsc pracy w regionach? Chodzi o to, żeby można było zapytać ich o tak ważne przecież waszym zdaniem inwestycje. Uzyskałam, proszę państwa, kuriozalną odpowiedź, choć pewnie w ocenie pana ministra bardzo merytoryczną, bo na wstępie uznał siebie za bardzo merytoryczną osobę. A więc odpowiedział mi pan tak, przypomnę, bo pewnie pan nie pamięta: spółka PKP zatrudnia - i tu pan wymienił ilu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad zatrudnia tylu i tylu, a spółka brytyjska budująca koleje dużych prędkości zatrudnia tylu. I uwaga (Dzwonek), mam sobie teraz wyobrazić i zrozumieć, że do realizacji tej inwestycji na podstawie tych danych potrzeba tylu i tylu. Zapytałam też o przedstawicieli regionalnych i pan odpowiedział mi, że takich nie ma, nie zatrudnia ich pan. To, proszę pana, zawiadamiam pana, że w takim razie w Wielkopolsce grasował albo nadal grasuje oszust, który za takowego się podaje. Z byłym wojewodą robił on sobie zdjęcia, przekazywali publiczne informacje o spotkaniu. Mało tego, ten przedstawiciel jeszcze zatrudnia pracownika i jest asystentem posła PiS-u. I proszę mi na to odpowiedzieć konkretnie i merytorycznie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Rafała Adamczyka z klubu parlamentarnego Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! ˝Strategiczne studium lokalizacyjne inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego˝ jest dokumentem, w którym określono ramę realizacji przedsięwzięć służących przebudowie i rozbudowie układu komunikacyjnego naszego kraju, w tym wyznaczono korytarze, w których będą usytuowane nowe inwestycje kolejowe i drogowe. Panie ministrze, ponieważ w studium oczywiście w skali od 1 do 10 tys. mogą następować jakieś przesunięcia i omyłki, bardzo bym prosił o szczegółową, dokładną informację, jak będą przebiegały linie kolejowe w Zagłębiu Dąbrowskim. Prosiłbym o odpowiedź pisemną. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Ireneusz Raś, Klub Parlamentarny Koalicja Polska. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uważam, że w dość aroganckim tonie pan minister odpowiadał na pytanie, które dziś zostało przez posłów przedstawione, ale z drugiej strony też przyznał się pan do tego, że nie jest pan zwolennikiem tanich linii lotniczych, z których Polacy korzystają, i jest pan przeciwnikiem regionalnych lotnisk i rozwoju tych regionalnych lotnisk. Chciałbym, żeby pan to powtórzył, bo ja wytnę pana wypowiedź, która została już zarchiwizowana, dzięki Bogu, przez Sejm, i będziemy to powtarzać. Zadałem panu pytanie parę dni temu. Pan powiedział, że to jest pomieszanie z poplątaniem. Dzisiaj pan to potwierdza. W imieniu Koalicji Polskiej mówimy, że ostatnia zmiana niby-organizacyjna w ramach rządu przenosi pana do innego ministerstwa i daje panu możliwość (Dzwonek) zawiązania tzw. spółki celowej, którą w zamyśle pan... Chciałbym, żeby się pan do tego przyznał. W uzasadnieniu nie możemy tego wyczytać, ta ustawa jest teraz w Senacie, ale mam nadzieję, że zostanie to poprawione. Chce pan zawiązać spółkę celową, żeby z potencjału lotnisk regionalnych, z którymi pan walczy, z tego kredytu finansować CPK. To jest, uważam, skandal. To jest ukryte finansowanie, do którego się pan nie przyznaje.
Dziękuję.
Z tej mównicy apeluję do pana, żeby pan to, co pan już w zasadzie na tej mównicy przyznał w swojej odpowiedzi...
Dziękuję bardzo.
Chodzi o to, żeby pan się przyznał, że chce pan... [[Ukraść lotniska.]] ...ukraść lotniska regionalne Polakom. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, na początku miało być 100 mln pasażerów, teraz ograniczacie do 60. Pewnie skończy się na tym, co jest możliwe do przyjęcia na Okęciu. [[Skończy się jak Ostrołęka.]] Tak skończy się ta wielka inwestycja, tylko przy okazji padną lotniska regionalne - mój przedmówca o tym mówił, to jest niezwykle ważne - Kraków, Katowice. Nie macie państwo pomysłu na to, jak zapewnić przypływ pasażerów, co więcej, podejmujecie decyzje, które już teraz blokują rozwój tamtych lotnisk. I to jest najbardziej katastrofalne. Używacie wielkich słów, a tak naprawdę zabijacie małe, regionalne lotniska. Oczywiście linie komunikacyjne powodują wyburzenia w województwie śląskim. Mieszkańcy Mikołowa, Rybnika, miejscowości, które są wokół, są wprowadzani w błąd przez konsultantów, że otrzymają takie odszkodowania, które umożliwią odbudowę w innym miejscu. Pytanie, jakie to będą pieniądze. [[Dzwonek]] Mówicie o realnej rynkowej wycenie, pewnie dzisiejszej, która nijak się ma do faktycznej wartości. Ostatnia rzecz, panie marszałku. Co z Bielskiem-Białą, powiatami cieszyńskim, żywieckim, gdzie te linie nie dochodzą? Gdzie inwestycje, które dotyczą właśnie tych miejsc? Wykluczacie je komunikacyjnie. I to jest prawda o waszej polityce.
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Pan poseł Janusz Kowalski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja wypowiem się z racji pewnego doświadczenia, bo miałem wielki zaszczyt nadzorować spółkę CPK jako wiceminister aktywów państwowych. [[Widać po efektach.]] W tym czasie, kiedy nadzorowałem, został wybrany strategiczny doradca, czyli Seul-Inczhon. I bardzo dobrze. Mogę zapewnić drogą opozycję, że proces był absolutnie profesjonalny i transparentny... [[To nas uspokaja.]] ...i moja ocena pana prezesa Mikołaja Wilda jest jak najwyższa. [[Dlaczego pana odwołali?]] Chciałbym, aby opozycja potrafiła wyjąć spod sporu politycznego realizację ważnych dla Rzeczypospolitej geopolitycznych, infrastrukturalnych inwestycji, nie regionalnych, ale dużych geopolitycznych. Opozycja krytykowała i wstrzymała Baltic Pipe, opozycja krytykowała i wstrzymywała Mierzeję Wiślaną. [[Nieprawda!]] Mam jednak nadzieję, że zrozumiecie, że np. w przypadku województwa opolskiego - kiedy mówimy o szprysze nr 8, której wybudowanie zapewni m.in. to, że z miejscowości Nysa do Warszawy koleją będzie można dostać się w 3 godziny, a nie w 5 godzin - to jest rozwój Polski. [[Dzwonek]] [[Do Baranowa, nie do Warszawy.]] Innymi słowy, jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości ze strony... Platforma Obywatelska jest niemerytoryczna, ale chociażby Lewicy - pani Paulina Matysiak jest znakomitą orędowniczką kolei - spotkajcie się z zarządem, spotkajcie się z Mikołajem Wildem, wszystkie tematy będą wyjaśnione. To jest bardzo profesjonalnie prowadzona spółka. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Nie wiem, czy pan pomógł pani posłance Paulinie Matysiak, zwykle dawała sobie radę sama. Proszę bardzo, pan poseł Cezary Grabarczyk. Panie pośle, panie ministrze, proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! CPK, a właściwie Centralny Port Lotniczy, miał szansę stać się wzorcową inwestycją, ale już wiemy, że nią nie będzie. Dziś jest przykładem przeskalowania ambicji i nierealnych założeń. Dziś wiemy, że kojarzy się przede wszystkim z arogancją władzy, z lekceważeniem obywateli i ludzką krzywdą. Jednocześnie to zamach na porty regionalne, w które zainwestowaliśmy - to podkreślam - 6 mld zł. I pan minister chce wziąć na siebie, na swoje sumienie zmarnowanie tych inwestycji. Dla kogo ten port? Dla LOT-u? [[Dla Koreańczyków.]] LOT jest dziś praktycznie bankrutem, dysponuje zaledwie kilkunastoma samolotami (Dzwonek) długodystansowymi, tzw. long-haulami, i wiemy, że nie ma perspektyw, aby tę flotę powiększyć, bo nie da się reanimować trupa. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Oj, da.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub parlamentarny Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu powiedział pan, że temu wielkiemu wyzwaniu cywilizacyjnemu towarzyszą wielostopniowe konsultacje. Jak to się dzieje, że bardzo często słyszymy o protestach wynikających właśnie z braku tych konsultacji albo lekceważenia społeczności lokalnych - od rad gmin, powiatów, sejmików, organizacji pozarządowych. I nie ma znaczenia, kto tam rządzi, te protesty występują. W związku z powyższym trzeba to wziąć pod uwagę i jednak poświęcać więcej czasu na konsultacje. Po drugie, mówił pan o budowie 2 tys. nowych linii kolejowych dużych prędkości. Podał pan nawet tutaj dane: m.in. z Kalisza do Warszawy pojedziemy w 1 godzinę 20 minut. Chciałbym zapytać o te linie, m.in. o tę, o której pan mówił, Poznań - Kalisz, Kalisz - Warszawa. Kiedy zgodnie z pana masterplanem (Dzwonek) będą one budowane i jaki jest przewidywany koszt budowy? Ostatnie pytanie związane jest z budżetem administracyjnym właśnie CPK na bieżący rok. Jaki to jest wydatek? Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Bożena Żelazowska, Koalicja Polska. Bardzo proszę.
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! 3 dni temu z inicjatywy marszałka Michała Kamińskiego i mojej, jako szefowej zespołu do spraw Centralnego Portu Komunikacyjnego, w Senacie odbyła się konferencja pt. ˝Port komunikacyjny dla Polaków czy przeciw Polakom?˝, konferencja z udziałem środowisk ekspertów, profesorów, parlamentarzystów, samorządowców i strony społecznej, tych, których dotyczy budowa CPK, i tych, którzy - nie tak, jak PiS - mają to przemyślane i wyliczone. Szukaliśmy uzasadnienia budowy tego gigantycznego przedsięwzięcia, które zadłuży nasz kraj na następne dziesięciolecia. Nazajutrz PiS zorganizowało swoją konferencję, gdzie jak mantrę pan minister Horała powtarzał swoje wizje, te, o których mieliśmy okazję też dzisiaj usłyszeć. [[Dzwonek]] Ale to świadczy o tym, że państwo boicie się, że ludzie widzą wasze błędy, butę pana ministra, który dba raczej o siebie, przeznaczając kolejne miliony na swoje wynagrodzenie. Mam pytanie: Ile konkretnie środków wymaga ta inwestycja? Jak długo mieszkańcy Baranowa, Teresina, Wiskitek będą żyli w niepewności, nie wiedząc, gdzie zostaną przesiedleni i za ile zostanie skupiona ich ziemia? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, pani poseł. Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050. Proszę, Michale.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Piękne miasto na Śląsku - Mikołów. I niezwykle piękne miejsce w tym mieście - Śląski Ogród Botaniczny. Wypoczynek, rekreacja, ale także bardzo istotne badania naukowe z obszaru botaniki. Za chwilę minie 10 lat, jak Polki i Polacy mieszkający na Śląsku mogą się tym miejscem cieszyć. Ale w waszych planach tego ogrodu nie ma. Dzieli go dokładnie na pół linia kolei dużych prędkości. A w samym Mikołowie będzie trzeba wyburzyć 50 domów. Takich miejsc w Polsce są dziesiątki. Ornontowice, Bełk, Palowice, Orzesze - tylko na samym Śląsku. Za chwilę pewnie usłyszą państwo o kolejnych miastach. W unijnych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej m.in. jest ochrona środowiska i różnorodności biologicznej, a tuż obok - dbałość o interesy lokalnego środowiska obywatelskiego. Ale dla was wydaje się to w ogóle nie mieć znaczenia. Spotkania z lokalnymi władzami, spotkania z mieszkańcami odbywane są chyba tylko po to (Dzwonek), żeby móc odhaczyć, że ktoś przeprowadził konsultacje. Z całego serca kibicuję staraniom mikołowskich samorządowców: pana burmistrza Stanisława Piechuli, pana radnego Łukasza Osmalaka i całej jego drużyny. Jeszcze nie jest za późno. Jeszcze, panie ministrze, można pójść po rozum do głowy. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Marek Polak, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Jestem, dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że to niskie poczucie własnej wartości, w tym też poczucie niższości Polski wobec innych europejskich państw, aby nie dostrzec istotnych korzyści, jakie niesie ze sobą realizacja tej inwestycji, i to nie tylko gospodarczych, ale także militarnych. Podobny klimat i atmosfera towarzyszyły projektom przekopu Mierzei Wiślanej i budowie tunelu do Świnoujścia. Brak aspiracji do realizacji właśnie takich projektów pozbawi nas szansy zbliżenia do poziomu silnych gospodarczo i wysoko rozwiniętych europejskich państw, które m.in. dzięki takiej infrastrukturze noszą takie miano. I nie chcę tu powiedzieć, że to nieryzykowne i proste zadanie, ale na potrzebę budowy nowego, centralnego portu lotniczego w Polsce analitycy i eksperci wskazywali już od wielu lat. Ale chciałbym zapytać pana ministra: Czy prawdą jest, że realizacja tej inwestycji (Dzwonek) może wygenerować nawet 300 tys. nowych miejsc pracy i będzie istotnym napędem naszej gospodarki oraz przyniesie wymierną korzyść naszym przedsiębiorcom? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przykład tylko jednej rodziny z Wałbrzycha, z dzielnicy Lubiechów. Marta i Robert, 40 lat, i ich 13-letnia córka. Sprzedali mieszkanie 4 lata temu. Przez 3 lata przeprowadzali się pięć razy, mieszkali kątem u rodziców i w wynajętych mieszkaniach. Budowa domu oraz wynajem były olbrzymim wysiłkiem finansowym. Od roku mieszkają w surowym domu, zajmując wspólnie jedną powierzchnię, i własnymi siłami starają się dokończyć dom. Od momentu otrzymania informacji o pomyśle CPK żyją w ciągłym stresie. Kolej ma biec przez środek domu, po prostu przez ich salon. Nic nie jest w stanie zrekompensować 4 lat bez normalnego domu oraz wszelkich wyrzeczeń związanych z jego budową. Inny przykład. Na spotkaniu w miejscowości Witoszów Dolny, w gminie Świdnica, zostało zadane (Dzwonek) pytanie, czy spotkanie będzie protokołowane i gdzie będzie dostępny protokół. Odpowiedź: to nie są oficjalne konsultacje, z których musiałby powstać protokół. Przedstawiciel CPK nazwał je spotkaniem informacyjno-konsultacyjnym i powiedział, że zrobi z niego notatkę. Nigdzie nie można jej znaleźć. Na spotkaniu nie uzyskano informacji o skali wysiedleń i wyburzeń... [[Głos z sali: Panie marszałku, czas.]] ...sposobie podejścia do obecnych terenów zielonych, miejsc rekreacji czy zabytków, kosztach przedstawionych przez BBF - projektant - trzech wariantów oraz kosztach wariantu społecznego, który jest dla porównania. W Świdnicy wyburzone ma być częściowo nowe osiedle domów jednorodzinnych, którego mieszkańcy wprowadzili się w ubiegłym roku. Chcę zadać pytanie: W jaki sposób brane są pod uwagę - i czy w ogóle - opinie przedstawiane przez mieszkańców w ankietach i korespondencji mailowej, do których tak bardzo zachęcali prowadzący spotkanie informacyjne? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Tak było umówione.]] [[Jest minuta po czasie.]] Dlaczego na naszym terenie do tej pory nie zostały zrealizowane oficjalne konsultacje społeczne... [[Poruszenie na sali]] [[Nie krzycz.]] ...o których mówi mijający się z prawdą minister Horała? Ludzie będą walczyć o dorobek życia. Mieszkańcy trzech sołectw w gminie Świdnica: Witoszowa Dolnego, Mokrzeszowa, Bystrzycy Dolnej, sprzeciwiają się budowie kolei szybkich prędkości. [[1,5 minuty po czasie, panie marszałku.]] Stworzyli petycję podpisaną przez ponad 790 osób.
Pani poseł, 2 minuty po czasie.
Jest uchwała rady gminy. Powstał projekt społeczny, o którym nikt nie chce mówić.
Pani poseł...
To jest skandal. [[Oklaski, poruszenie na sali]]
Proszę państwa, mam dla was taką niespodziankę. Nic z tych krzyków nie będzie. Umówiliśmy się, że niektóre wypowiedzi będziemy przedłużali. Faktycznie jest tak, że przedłużyła pani o 2 minuty. Uprzejmie proszę: nie róbcie tego więcej. Ale można przecież to załatwić dobrym słowem, a nie krzykiem. Bardzo proszę, pan poseł... [[Zapamiętamy przy interpelacjach.]] Proszę pani, mam iść po pana posła Terleckiego, który wam pokaże, jak ucinać głosy? Naprawdę miejcie państwo dystans do tego. [[Głos z sali: Tak, tak.]] Pan poseł Jan Szopiński, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieszkańcom mojego miasta Bydgoszczy zależy na tym, żeby Bydgoszcz nie została potraktowana w programie CPK jako miasto drugiej czy nawet trzeciej kategorii. W związku z tym mam trzy pytania do pana ministra i bardzo uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie. Ile środków finansowych rząd przeznaczył na inwestycje kolejowe łączące Bydgoszcz z CPK i Warszawą? Jaki jest harmonogram rzeczowo-finansowy inwestycji dotyczących CPK na terenie województwa kujawsko-pomorskiego, w szczególności dotyczący połączeń kolejowych Bydgoszczy i CPK? Pytanie ostatnie: Ile osób zajmuje się inwestycjami dotyczącymi CPK w województwie kujawsko-pomorskim, jakie są ich zadania, ile wynosi ich przeciętne wynagrodzenie i jaki jest łączny koszt utrzymania tych osób? Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Andrzej Grzyb, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przecież nikt rozsądny nie jest przeciwko dużym projektom infrastrukturalnym. [[Głos z sali: No jak nie?]] Dlaczego w Polsce sprawa przebiegu autostrad i budowy autostrad nie była przedmiotem wielkich kontrowersji, choć też były problemy ludzkie? Bo była powszechna akceptacja. W moim przekonaniu istnieją alternatywne lokalizacje chociażby dla Centralnego Portu Komunikacyjnego, i to na gruntach Skarbu Państwa. Pod Rawą jest prawie 700 ha gruntów Skarbu Państwa. Te błonia to jest, uważam, projekt jeszcze PRL-owski, bo to była lokalizacja z tamtego czasu. Nie jestem przeciwko CPK, tylko chodzi o racjonalizację i akceptację społeczną. Druga sprawa - kwestia tzw. szprychy. Przecież był projekt Y, który przebiegał częściowo po istniejącej infrastrukturze i po terenach, które są dostępne. Też była akceptacja dla tego. To był przecież projekt robiony przez służby akurat państwowe. Te projekty są tutaj. [[Dzwonek]] M.in. były minister może to potwierdzić. W moim przekonaniu gdzieś powinny spotkać się aspiracje państwa, które chce się rozwijać, które chce mieć dobrą infrastrukturę komunikacyjną, również z odczuciami społecznymi. Jeżeli w sposób nadmierny, że tak powiem, naruszymy to, co jest akceptowalne społecznie, to nawet największe i najlepsze projekty inwestycyjne będą miały kłopot. Dlatego uważam, że powinniśmy wykorzystać to, co jest już naszym dorobkiem, a wrzucamy do kosza to, co było opracowane - pan minister Polaczek przyzna, że w istocie tak jest - i rozpoczynamy wszystko od nowa, tak jakby Polska zaczynała się w danym momencie. Zdaję sobie sprawę z tego, że to nie jest łatwe, ale proszę państwa, 20 tys. ha nowych terenów przeznaczonych na cele nierolnicze to jest ubożenie Polski. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Panie pośle, dziękuję serdecznie. Pan poseł Jerzy Polaczek, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Zapraszam, panie pośle.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Krótkie pytanie. Wszyscy wiemy, że elementem inwestycji CPK jest również bardzo znaczące rozwinięcie i wybudowanie nowej infrastruktury liniowej i kolejowej, co jest integralną częścią tego projektu. W dniu wczorajszym przy okazji dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji Polskich Kolei Państwowych jeden z posłów opozycji zadał dość oryginalne pytanie, które sprowadzało się do pytania skierowanego do ministra: Kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości upaństwowi sprywatyzowaną przez Platformę Obywatelską spółkę PKP Energetyka? Można dodać, że dotyczy to w przyszłości również takiego podmiotu jak Telekomunikacja Kolejowa. [[Kiedy dotrzyma słowa?]] Ale pytanie jest następujące: Jaki jest pomysł strony rządowej (Dzwonek), jeśli chodzi o realizację komponentu energetycznego przy realizacji infrastruktury liniowej, jaką jest budowa nowych linii kolejowych? Po prostu kto to będzie wykonywał? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Wojciech Saługa, Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo.
Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze Horała! Obiecuje pan świetlaną przyszłość, a mam wrażenie, że jedyny, który chodzi dzisiaj zadowolony z tego projektu, to jest pan. Tysiące ludzi, gdziekolwiek się pojawicie z tymi bezdusznie kreślonymi liniami po mapie, protestują, ponieważ czekają ich wysiedlenia, wyburzenia i wywłaszczenia. I to jest jedyne, co proponujecie Polakom. W województwie śląskim wszędzie, gdzie się pojawiacie, są protesty: protesty mieszkańców, protesty samorządów. Zwierzęta i lasy nie protestują, bo nie mogą. Ludzie, panie ministrze, dzisiaj chcą dojechać do pracy, do szkoły z miasteczka A do miasta B. Wy mówicie o dostępności komunikacyjnej, ale dworców budujecie niewiele. W większości tam, gdzie się pojawicie, to będą ekrany akustyczne i pociągi przejeżdżające z prędkością 200 km/h. Ludzie nie mają dzisiaj potrzeby pojechania z Ostrawy do Warszawy na lotnisko raz w roku, udania się na wczasy (Dzwonek), tylko naprawdę mają potrzebę pojechania do pracy. Stąd moje pytanie. Te wszystkie linie kolejowe, które są dzisiaj zaniedbane, niewyremontowane, to, o czym pan mówi, że my to zaniedbaliśmy - okej. Co z tymi liniami? Dlaczego nie budujecie kolei na tych trasach, które są, które nie budzą kontrowersji, które nie budzą żadnych uwag mieszkańców, tylko tniecie wszystko na pół niczym ten mur między Polską a Białorusią? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Marek Dyduch, klub parlamentarny Lewica. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zastanawiam się nad tym, co opozycja zrobi z CPK, jak za rok przejmie władzę. Zastanawiam się nad tym. Czy zlikwidujecie wszystko, co jest teraz w planach? [[Ale nic nie ma przecież. Pole jest.]] Może nie ma, a może jest. Ale to zbudujecie na nowo. Chodzi mi o to, że od kilkudziesięciu lat mówimy o porcie lotniczym. Leszek Miller, jak przejął władzę, mówił, że wybuduje nowy port lotniczy. Nie było kasy, bo była sytuacja taka, że jeszcze nie byliśmy w Unii Europejskiej. Teraz jest. No my chcemy zbudować to nowoczesne państwo czy nie chcemy? Zawsze to kosztuje. We Wrocławiu robimy obwodnicę 20 lat. Na planach obwodnicy pobudowali się ludzie, dzisiaj protestują, jakby nie wiedzieli, że tam idzie obwodnica. Prawda leży gdzieś pośrodku. Jest pytanie: Czy mamy upolitycznić rozwój Polski totalnie? [[Lotnisko we Wrocławiu zamknij.]] Czy mamy mieć jakieś przedsięwzięcia, które wykona ten, kto będzie rządził? Zapytajmy siebie, czy chcemy, żeby Polska była nowoczesnym krajem (Dzwonek), w którym nie jedzie się z Wrocławia do Warszawy 4,5 godziny, bo tyle teraz jedzie Intercity, tylko się jedzie 1,5 godziny, tak jak w Japonii. [[Oklaski]] [[Chcemy.]] To taki przykład. [[Trzeba było robić KDP. Gotowy projekt dostali.]] Trzeba było robić. Dobrze. Rządziliście 7 lat... [[I przygotowaliśmy projekt.]] ...i przygotowaliście projekty. Z kolei wy przyszliście i te projekty zmieniliście i znowu wszyscy czekamy na to, żeby jechać 2 godziny z Wrocławia do Warszawy, a nie 4,5 godziny. O to mi chodzi w tej wypowiedzi. Nie chcę ani nikogo krytykować, ani nikogo chwalić. Natomiast jeżeli sobie przedłożymy to w Polsce, że chcemy być nowoczesnym krajem, to trzeba to po prostu zrobić, jak najmniejszym kosztem ludzi, bo to jest prawda, co mówicie, ale trzeba to zrobić. [[Właśnie, jak najmniejszym kosztem ludzi.]] Porozmawiajmy o tym. Dziękuję. [[Oklaski]] [[A kto zabrania?]] [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Wiosna, słońce, a tu tyle jadu. Boże!]] [[Głos z sali: I kto to mówi?]]
Pan poseł Dariusz Klimczak, Koalicja Polska. Nie ma. Pan poseł Tadeusz Chrzan, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowny Panie Pośle! Już przywołany tutaj z tej mównicy podczas debaty, która odbyła się w ostatni poniedziałek w Senacie, pan wicemarszałek Michał Kamiński powiedział, że w obliczu kryzysu i czyhających na Wschodzie zagrożeń nie warto budować portu lotniczego, którego nie będziemy w stanie obronić. Zacytuję tutaj pana marszałka: Rosjanie będą mogli w ciągu 5 minut posłać go w kosmos, czyli - jak rozumiem - zniszczyć. Panie Ministrze! Jak odpowiedziałby pan na taką, trzeba powiedzieć, karkołomną tezę? Czy w obliczu potencjalnej agresji rosyjskiej należy zatrzymać wszystkie inwestycje i czekać z założonymi rękami na ewentualnego agresora? To oczywiście, panie ministrze, pytanie retoryczne, ale też wynika z tego pytanie merytoryczne: Czy tak bezcenną (Dzwonek) infrastrukturę tzw. podwójnego przeznaczenia, czyli cywilno-wojskowego, można w sposób skuteczny ochronić? Panie Ministrze! Jeszcze prośba o jedną odpowiedź, bo jako mieszkaniec Podkarpacia i w imieniu mieszkańców Podkarpacia chcę powiedzieć, że pamiętamy wszyscy czy wiemy wszyscy, że port lotniczy Rzeszów-Jasionka jest dzisiaj hubem wojsk NATO-wskich, hubem wojsk armii Stanów Zjednoczonych. Czy my dzisiaj w Rzeszowie możemy jeszcze bezpiecznie mieszkać, żyć, pracować, posyłać dzieci do szkoły, czy też już musimy myśleć, patrząc na tezę postawioną przez czwartą osobę w państwie, o ewakuacji z tego przepięknego Podkarpacia i przepięknego Rzeszowa? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Gabriela Lenartowicz, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W całej Polsce słychać protesty... [[Ja nie słyszę.]] ...w zasadzie ja nie usłyszałam ani jednego słowa akceptacji, oczywiście z wyjątkiem zatrudnionych w spółce CPK i żyjących z tego dobrze. Ale trudno się dziwić. Musimy sobie uzmysłowić skalę. Polskie państwo nigdy nie zaplanowało tak masowych, przymusowych i do tego jeszcze grabieżczych wysiedleń rodaków, jak wy to robicie. [[Oklaski]] Jaka to jest skala! Biorąc pod uwagę tzw. szprychy, to jest 20 tys. ha. Nie chcecie się przyznać, ile to jest domów, ile ludzkich losów. Odszkodowania? Konstytucja mówi, że mogą być tylko na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Po pierwsze, to nie są cele publiczne. Wy się pasiecie na tym projekcie. To nie jest żaden cel publiczny. I odszkodowanie, które proponujecie (Dzwonek), nie jest słuszne przede wszystkim dlatego, że słuszne odszkodowanie... Podam przykład. Wedle Banku Światowego, jak było to przeprowadzone za naszych czasów, gospodarstwo rolne 5 ha z zabudowaniami to 2,5 mln zł, zgodnie z proponowaną tzw. wyceną rynkową 1 mln, ale zgodnie z poprawioną przez pana ministra Horałę wyceną w nowym projekcie to będzie 0,5 mln zł. Pięć razy mniej, tak okradacie Polaków. I jeszcze tym się chwalicie. Przecież piszecie w waszym uzasadnieniu projektu, że zarobicie na tej zmianie ustawy o wywłaszczeniach 1900 tys. na 1 ha. Jest 20 tys. ha. Załóżmy, że nie wszystko to będą grunty rolne, lasy i nieużytki. Zarobicie co najmniej 30 mld zł dla Skarbu Państwa. Tym się pan, panie ministrze, chwali w waszym uzasadnieniu. [[Poruszenie na sali]] Na taką kwotę planujecie okraść Polaków i wypędzić ich z ich domów. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani posłanka Paulina Matysiak, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widzimy, że ta dyskusja dotycząca CPK budzi bardzo duże emocje. Chciałabym zadać kilka, w zasadzie pięć, bardzo konkretnych pytań i mam nadzieję, że pan minister odpowie wszystkim posłom i posłankom, bo to są interesujące nas rzeczy. Przede wszystkim ile faktycznie pozyskano arów ziemi z programu dobrowolnych nabyć? Chcemy usłyszeć konkretną liczbę. Jak przedstawiają się postępy w nabywaniu ziemi pod inwestycję z podziałem na konkretne miesiące? Czy pan minister mógłby nam przedstawić statystyki, które dotyczą wykupu ziem pod inwestycję? Ile ziemi, za jaką cenę, w jakim czasie, w ogóle jak długo średnio trwa ten proces? I na koniec dwa ostatnie pytania. Biorąc pod uwagę problemy z dostępnością materiałów budowlanych i ich coraz wyższy koszt, pytam, czy harmonogramy inwestycji nie są zagrożone. To, myślę, też nas interesuje. I ostatnia kwestia: Czy (Dzwonek) planowane jest dokapitalizowanie spółki, biorąc też pod uwagę rosnące koszty, a jeżeli tak, to w jakim stopniu i kiedy? Myślę, że też chcemy usłyszeć odpowiedź na to pytanie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska. Jest pan poseł? [[Głos z sali: Nie ma.]] Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. [[Głos z sali: Nie ma.]] Pan poseł Maciej Lasek, Koalicja Obywatelska. [[Tego się nie spodziewałem, że będzie tak szybko. Zaoszczędziliśmy czas.]] Ale widać, panie pośle, że u pana z biegiem jeszcze super, super, absolutnie. Proszę bardzo.
Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, co pan powie pani Krystynie, 80-letniej mieszkance wsi w gminie Baranów, która pyta swoją sołtys: Kiedy nas wysiedlą i co z nami będzie? Przez wiele pokoleń jej rodzina tu mieszkała i prowadziła gospodarstwo rolne, a w jesieni życia państwo funduje jej wyprowadzkę w nieznane. Albo miasto Jaktorów, małżeństwo pani Anny i Tomasza, w zeszłym roku oddali do użytkowania budowany od kilku lat ich wymarzony dom. Na wiosnę tego roku dowiadują się, że przez ich dom będzie przechodziła linia szybkiej kolei. W samym tylko Jaktorowie mieszkańcy szacują po tzw. konsultacjach, że do wyburzenia będzie ok. 200 domów. A co z mieszkańcami, których domy będą miały za płotem szybką kolej? I ostatnie. Pan Jacek ze wsi Obory pod Warszawą szukał miejsca do życia, bardzo długo - chciał uciec z Warszawy. Uciekł, szukał, gdzie będzie daleko od różnych inwestycji. Co się okazuje? [[Dzwonek]] Po kilkunastu latach przez jego dom będzie przechodziła autostrada A50, nie po starym śladzie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani posłanka Wanda Nowicka. Nie ma. Pan poseł Jan Warzecha, Klub Parlamentarny, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo. Przygotowuje się pani poseł Krystyna Skowrońska.
Centralny Port Komunikacyjny to obecnie największa rządowa inwestycja infrastrukturalna w Polsce - słuchajcie państwo posłowie opozycji - która jest przysłowiową solą w oku dla ludzi życzących źle Polsce, także dla konkurencji z branży lotniczej. To nie tylko megalotnisko, jak niektórzy uważają, lecz także tysiące kilometrów zintegrowanych ze sobą szlaków kolejowych i drogowych. W sumie to aż 30 zadań inwestycyjnych i 2 tys. km nowych linii kolejowych, które mają umożliwić dojazd z największych polskich miast do Warszawy w czasie nie dłuższym niż 2,5 godziny. Każda z 10 tzw. szprych kolejowych prowadzących do Centralnego Portu Komunikacyjnego składać będzie się z nowych odcinków sieci, z wyremontowanych lub zmodernizowanych fragmentów już istniejącej infrastruktury. Takie duże projekty wymagają zastosowania innowacyjnych rozwiązań technicznych i technologicznych w zakresie komputerowego wspomagania zarządzania procesem logistycznym, transportowym i ruchem pasażerskim. [[Dzwonek]] Wszyscy liczymy na to, że w projektowanie i budowę włączą się polskie firmy i zostanie wykorzystana polska myśl techniczna. Panie ministrze, czy w związku z tym spółka planuje stworzyć i rozwijać profesjonalne zaplecze inwestycji, np. nawiązując współpracę z najlepszymi ośrodkami naukowo-badawczymi w Polsce? I na koniec chciałem jeszcze pogratulować wystąpienia panu posłowi Andrzejowi Grzybowi i panu posłowi Markowi Dyduchowi, którzy mówią zgodnie z interesem narodowym. Państwo z opozycji, uczcie się od nich. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Pan jest jakimś wzornikiem.]]
Nie ma Marka Dyducha, bo pewnie by na to jakoś zareagował. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Podkarpacie się wstydzi za pana posła Warzechę. Nie było go na protestach w Jasionce. Nie rozmawiał z samorządowcami. [[Oklaski]] [[Zgadzam się, tak jest.]] Czyta pan tylko książki, które pan Horała panu daje. Chcecie budować CPK za ogromne pieniądze, ale to nie wszystko. Gdzie jest dobro zwykłych mieszkańców? Przykład z mojego Podkarpacia, słynna Jasionka. Być może w tym momencie najważniejsze lotnisko na świecie. To tutaj lądował Joe Biden, to tutaj stacjonują amerykańscy żołnierze. Widać, że to lotnisko spełnia swoją rolę. Moje poprawki były przydatne. Co mówią mieszkańcy Jasionki o budowie CPK i kolei do niego prowadzącej? Otóż planowana budowa linii kolejowej Łętownia - Rzeszów w ramach utworzenia CPK spędza sen z powiek ludziom i przedsiębiorcom. Każdy z czterech przedstawionych przez inwestora wariantów zakłada wyburzenie kilkudziesięciu domów. Dotychczasowe konsultacje społeczne nic nie przynoszą. Projektanta nie było w terenie. [[Dzwonek]] Władze gminy i mieszkańcy mówią: Chcemy się rozwijać, funkcjonować jak każde społeczeństwo, ale błagamy władze w Warszawie, aby nie dewastowały Jasionki przez tę inwestycję, nie budowały kolei przez tereny zurbanizowane. Przecież można inaczej zaprojektować tę inwestycję. Mieszkanka Jasionki - dedykuję to panu posłowi Warzesze - mówi: Nikt się z nami nie liczy. Rozpacz, jesteśmy po prostu skrajnie wyczerpani nerwowo. Nie będziemy spać, nie będziemy jeść, nie chce się nam żyć, nie chce się nam funkcjonować. Protestują przede wszystkim młode małżeństwa, które swoją przyszłość związały z Jasionką, i nagle okazało się, że ich rodzinne domy zostają wyburzone. A największy skandal, że projektanta - nie będę mówiła o konsultacjach, bo one były internetowe i ludzie tego nie chcieli, państwo ich nie słuchali - nie było w terenie, i po prostu nie wiecie, o czym mówicie. Ludzi trzeba szanować, ludzi trzeba słuchać, a nie tylko płacić wysokie pensje w kierownictwie CPK... CKP. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Kwiecień, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać kilka pytań dotyczących lotniczego cargo z uwagi na to, że dzisiaj ten ruch odbywa się w 80% na lotnisku Chopina w Warszawie, i wiemy, że tu są dosyć duże ograniczenia, chociażby związane z hałasem. Ten ruch cargo ma ogromne znaczenie w rozwoju każdego państwa. Chciałabym spytać, jak zrealizowanie tej inwestycji przyczyni się to do rozwoju Polski i w jaki sposób dzisiaj się to odbywa. Czy faktem jest, że dzisiaj większość ruchu lotniczego cargo tak naprawdę przejmują lotniska niemieckie, a w związku z tym towar przemieszcza się przez Polskę tirami (Dzwonek), które rozjeżdżają drogi? Oczywiście jest to niezgodne chociażby z tzw. zieloną polityką unijną. Jaką szansę prorozwojową daje CPK w związku z ruchem cargo? I jeszcze jedna rzecz. Pani poseł, ja tutaj zwracam się do pani. Naprawdę, to ostatnie zdanie mówiące o tym, że obywatele polscy powinni protestować przeciwko budowie szybkiej kolei, to jest... [[Nie, takie zdanie nie padło. Nie padło.]] W takim znaczeniu, droga pani. Myśmy tego słuchali. [[Mieszkańcy protestują, bo się ich nie słucha.]] Droga pani, to jest naprawdę szokujące, bo za chwilę będziecie państwo tutaj wychodzić i będziecie dopytywać się o kolej, o szybki transport kolejowy. [[Ale już 2 minuty pani mówi jakieś polemiki bez sensu.]] Droga pani, naprawdę rozwój Polski to m.in. budowa CPK, a nie to, co państwo do tej pory mówicie i robicie. [[Ale nie kosztem mieszkańców, można to zrobić inaczej.]] Przeszkadzał wam przekop Mierzei Wiślanej, teraz przeszkadza wam CPK. Przeszkadza wam w ogóle Polska, rozbudowa i rozwój Polski, droga pani, tak. [[Jak pani może?]] Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja nie jestem przeciwko budowie kolei dużych prędkości i chyba nikt z nas nie jest przeciwko. Ale rozsądnie zaprojektowanych, w konsultacji z mieszkańcami, a nie wbrew im. [[Głos z sali: Czyli jak?]] [[Głos z sali: 160 tys. konsultacji.]] Proszę państwa, powiat kamiennogórski, a szczególnie gmina Kamienna Góra, jest przykładem działań spółki rządowej, które szkodzą mieszkańcom, krzywdzą ich, nic w zamian im nie dając. Bo tam żaden pociąg się nie zatrzyma. Propozycja przebiegu kolei szybkich prędkości niszczy całkowicie miejscowości, przecina je na kawałki, burzy domy i całą infrastrukturę. A szczególnie takie miejscowości jak Przedwojów i Czadrów przestaną istnieć jako układ osadniczy, proszę państwa. A co z ludźmi? Z ich dorobkiem pokoleniowym? Czy skazani są na ochłapy w drodze wywłaszczeń i bardzo (Dzwonek) krzywdzących odszkodowań? Kolejna sprawa: Co z wodą? Kolej ma przebiegać przez tzw. Nieckę Krzeszowską, która jest zagłębiem wody dla połowy gminy, wody bardzo dobrej jakości. Nikt do tej pory nie zrobił badań, jak inwestycja wpłynie na wodę, czy w ogóle ona nadal będzie. I ostatnia sprawa. Sprawa obszarów cennych przyrodniczo, które są już rzadkością w Polsce. Obszar Natura 2000 zostanie zdegradowany. Pytam, panie ministrze: Gdzie są ci specjaliści, ci wybitni inżynierowie, gdzie ci specjaliści od ochrony środowiska? Nikt ich tam nie widział. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przez ponad 20 lat była dyskusja na temat wybudowania portu lotniczego. Teraz dochodzimy do takiego momentu, że rząd Prawa i Sprawiedliwości tę inwestycję jako Centralny Port Komunikacyjny chce wykonać. I dzisiaj w dyskusji widzimy, jakie mamy dwie Polski. Polskę za czasów Tuska i Kopaczowej, która wyprzedawała majątek narodowy. [[Oklaski]] [[Pani Kopacz, pani premier Kopacz.]] Za waszych czasów zwijaliście układy komunikacyjne przewozów kolejowych, autobusowych. [[A co z Lotosem?]] Za waszych czasów staraliście się, żeby banki nie były polskie. Żeby jak najwięcej kapitału zagranicznego było w firmach polskich, tak żeby faktycznie gospodarka polska nie istniała. Kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości prowadzi poważne inwestycje, w tym budowę (Dzwonek) Centralnego Portu Komunikacyjnego, krzyczycie, żeby wrócić do tych momentów, do waszych czasów, kiedy Polska była likwidowana. [[A pana asystent co panu zrobił?]] Panie Ministrze! Mam do pana pytanie, bo są konsultacje, inwestycja przybiera już charakter prawie wykonawczy. Panie ministrze, jakie etapy proceduralno-formalne czekają nas w toku realizacji inwestycji? I oby ona jak najszybciej powstała. [[Oklaski]] [[A pana asystent czym tam się zajmuje? Udaje, że nie słyszy.]]
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Grabczuk, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! 7 lat rządzicie. Waszym najlepszym przykładem to jest dzisiejszy Lotos, który sprzedajecie, i to w takich trudnych warunkach. Pan mówi o pani Ewie Kopacz, o panu Donaldzie Tusku. Wyleczcie się z tych kompleksów, które macie. [[Oklaski]] A dzisiaj Centralny Port Komunikacyjny i związana z tym szybka kolej będą kojarzyły się przede wszystkim z inwestycją przeciw ludziom, bazującą na krzywdzie ludzkiej i pokazującą arogancję władzy. We wszystkich miejscowościach, w których byłem, a byłem w kilku i rozmawiałem z mieszkańcami - w miejscowości Bełżec, w miejscowości Mokre w gminie Zamość, w miejscowości Małochwiej w gminie Krasnystaw - kojarzy się to z jednym: z wyburzeniami i z niszczeniem dorobku wielu pokoleń ludzi. Być może jest to inwestycja dzisiaj bardzo potrzebna tylko PiS-owi. [[Polsce jest potrzebna.]] Bo Platforma razem z PSL-em realizowała mnóstwo inwestycji. Nigdy nie było takich protestów. [[Dzwonek]] Ja wiem, że was to boli. Trzeba się uderzyć w pierś i przeprosić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Mariusz Trepka, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jest pan poseł? Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam panią poseł bardzo uprzejmie.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan prosił o merytoryczne dyskusje, więc jeśli pan pozwoli, zadam panu merytoryczne pytania. Pierwsze: Co to jest spółka CPK Osiedle? I czy mógłby mi pan powiedzieć, po co ona powstała? Bo tak jakoś nikt nie umie tego wytłumaczyć i nie można znaleźć żadnej rozsądnej informacji poza tym, że to jest spółka o charakterze deweloperskim. To jest pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Jeżeli pan mówi, że zdobyliście środki i tak znakomicie się panu ten projekt rozwija, to dlaczego w Mileszkach i w Wiączynie, na tym przyłódzkim terenie, gdzie zresztą przebiega linia kolejowa Łódź - Warszawa, nie można zrobić tunelu średnicowego, który by po prostu ratował dla tamtej okolicy ten projekt? Bo dopóki nie ma tunelu średnicowego, proszę pana, to mieszkańcy tych miejscowości (Dzwonek) będą co tydzień wychodzić na ulicę Pomorską i pan nigdy do Łodzi samochodem nie dojedzie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Lidia Burzyńska, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo z opozycji w wielu swoich wystąpieniach albo niemalże w każdym wystąpieniu odwołujecie się do krajów, do państw Unii Europejskiej, tego, że należy się na nich wzorować. Co takiego zadziało się w państwa szeregach, że teraz, kiedy Polska poprzez budowę Centralnego Portu Komunikacyjnego chce się rozwijać, dorównać, jak to pan minister powiedział, do państw pierwszej ligi, państwo stawiacie opór, państwo mówicie, że to jest niepotrzebne, państwo odwołujecie się do różnych argumentów, tylko nie do takich, które by prowadziły do rozwoju państwa polskiego. [[Nie mówimy tak.]] Namacalnym przykładem jest m.in. zorganizowanie konferencji prasowej przez szefa Polskiego Stronnictwa Ludowego i posła Ireneusza Rasia w Krakowie, którzy twierdzili, że porty regionalne przez budowę portu centralnego będą zminimalizowane i zlikwidowane. [[Nie, przez pana Horałę. Opłaty podnoszą, czy pani o tym wie?]] To jest wierutne kłamstwo. Według prognoz - nie dyskutujemy m.in. z Międzynarodowym Zrzeszeniem Przewoźników Powietrznych - IATA, które właśnie tak twierdzi - otwarcie Centralnego Portu Komunikacyjnego nie powinno i nie będzie mieć negatywnego wpływu na porty regionalne. Zatem jak wytłumaczyć państwu niedowiarkom, że budowa tego portu to jest szansa rozwoju dla Polski, a nie niszczenie gospodarki? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Wałęsa, Koalicja Obywatelska.
Sercem tego całego systemu ma być CPK i mają na tym stracić pozostałe porty. W tej rządowej strategii zapisano przecież, ilu pasażerów każde z lotnisk ma oddać, tak żeby Centralny Port Komunikacyjny miał ułatwiony start. Niestety brak pewnej logiki opartej na prawodawstwie europejskim i prognozach rozwoju rynku, dlatego zarządcę portów regionalnych zaniepokoiło kilka zapisów tej rządowej strategii, np.: uporządkowanie kwestii praw właścicielskich do lotniska Chopina i udziałów w lotniskach regionalnych oraz programu CPK pozwoli na podejmowanie przez państwo polskie skutecznych działań związanych z koniecznością kształtowania pożądanego kształtu sieci lotnisk w Polsce. Przecież tutaj ewidentnie zawarte jest ryzyko, że rząd będzie chciał wbrew unijnym wytycznym wpływać jednak na te zarządy i de facto (Dzwonek) będzie starał się zarządzać centralnie. Wydaje mi się, że to jednak pasażerowie takich lotnisk jak trójmiejskie, katowickie, wrocławskie czy Krakowa będą o tym decydowali. Jest tu jeszcze pytanie o los kilkudziesięciu tysięcy pracowników, dostawców czy kontrahentów lotnisk centralnych - co się z nimi stanie, z tymi pracami? Mówimy tu o kilkudziesięciu tysiącach miejsc pracy. Co się stanie właśnie z tymi ludźmi? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Joanna Borowiak, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pani Halina, pan Wojciech i tysiące mieszkańców województwa kujawsko-pomorskiego, w tym mojego regionu, bardzo się cieszą z budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego i z możliwości nowych, szybkich połączeń kolejowych. [[Ha, ha, ha! PRL.]] Szanowni Państwo! Zdumiewające jest to, że tak poważna, strategiczna dla Polski inwestycja jest negowana i krytykowana przez posłów opozycji. Ale wszystko staje się jasne, kiedy przypomnimy sobie słowa ważnego polityka Platformy: Po co nam nowe lotnisko, skoro mamy nowe lotnisko w Berlinie i trudno jest z nim konkurować? Mamy Okęcie, Modlin i to wystarczy. [[To jest kłamstwo. To jest cytat z Kaczyńskiego.]] Te słowa padły 30 maja 2018 r. Panie Ministrze! Prace dotyczące realizacji Centralnego Portu Komunikacyjnego przebiegają planowo. Dziś są opracowywane studia techniczno-ekonomiczno-środowiskowe dla 10 odcinków w różnych miejscach w Polsce (Dzwonek), w tym także dla odcinka obejmującego moje miasto Włocławek, to jest CPK Płock - Włocławek. Mam pytanie o przebieg konsultacji i rozmów z mieszkańcami, z samorządami oraz pytanie o to, jakie będą kolejne kroki w związku z realizacją projektu, na który wszyscy czekamy i za który trzymamy kciuki. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani posłanka Monika Rosa, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy pan gwarantuje - chciałabym to usłyszeć z tej mównicy, ale także mieć odpowiedź na piśmie - że mieszkańcy i mieszkanki, którym zostaną zabrane działki, zabrane domy, często zburzone, które są dorobkiem całych pokoleń, będą mieć wypłacone odszkodowanie, które pozwoli im na zakup działki o takich samych parametrach, jeśli chodzi o wielkość, jeśli chodzi o atrakcyjność działki, i odtworzenie dokładnie majątku, który zostanie im zabrany? Proszę o odpowiedź na piśmie i tutaj, z mównicy. Proszę mi powiedzieć, jak będą zabezpieczone osoby, które mają nieruchomość na kredyt. Spłaciły jakieś pieniądze, np. kilkaset tysięcy. W pierwszej kolejności pieniądze będą szły na zapłatę reszty kredytu bankowi. Jak te osoby państwo zabezpieczycie? Odnośnie do Katowic chciałabym wiedzieć, jak zostały oszacowane przepływy pasażerskie na poszczególnych liniach. Jak państwo to zrobiliście? Szczególnie proszę o uwzględnienie numeru 170 Katowice - Ostrawa. Czy biorą państwo pod uwagę kwestię kosztów związanych ze szkodami górniczymi na Śląsku? [[Dzwonek]] A co np. z rolnikami, którzy są wywłaszczani razem z żywcem? Np. Śląsk, Mikołów-Mokre, pan ma 120 krów i pyta, co ma zrobić z tymi krowami, czy państwo mu zabezpieczycie to, że gdzie indziej będzie miał je wypasać. Przecież zabierzecie mu ziemię i co on ma zrobić? Jakiś nowy pomysł na życie dla pana rolnika? Jeszcze ostatnie pytanie. Jak państwo szacujecie koszty oraz czas realizacji inwestycji, skoro brakuje osób na rynku pracy, są niedobory na rynku surowcowym i jest wzrost kosztów? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Adam Ołdakowski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jest? Pan poseł Michał Szczerba, Koalicja Obywatelska. [[Głos z sali: Nie ma.]] Nie ma. Pani poseł Ewa Szymańska, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł, zapraszamy panią.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Centralny Port Komunikacyjny to strategiczna inwestycja dla Polski, dla naszego bezpieczeństwa i wielu państw wokół nas. Historia ostatnich lat pokazuje, że najważniejsze inwestycje z punktu widzenia funkcjonowania polskiej gospodarki i całego systemu społecznego, takie jak gazoport, przekop Mierzei Wiślanej czy właśnie Centralny Port Komunikacyjny, były i są gremialnie i w niewybredny sposób krytykowane przez opozycję, że wspomnę, o czym tu już moja koleżanka mówiła, o lotnisku w Berlinie czy, ostatnio, czy warto budować, skoro Rosjanie mogą w 5 minut posłać w kosmos, czy wreszcie odnośnie do przekopu Mierzei Wiślanej - gdyby natura chciała, żeby tam był przekop, toby był. Dlatego, panie ministrze, bardzo proszę kolejny raz powiedzieć, podkreślić: Jaki wpływ na Polskę będą miały inwestycje CPK? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Sławomir Nitras, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie ministrze Horała, chciałem do pana skierować te słowa, bo pan przedstawia nam projekt CPK i te wszystkie inwestycje, szczególnie kolejowe, o których pan mówi, że one powstaną do roku 2040. Mamy rok 2022 i chciałem pana zapytać o rok 2022, 2023. Ja jestem ze Szczecina. Chciałem pana zapytać: Dlaczego w projekcie CPK nie ma Szczecina? Dlaczego są połączenia kolejowe do tego lotniska, a Szczecin jest poza? Czy naprawdę wy chcecie Szczecin Niemcom oddać? Zachowujecie się tak, jakby Szczecin nie był w ogóle polski. Co z ludźmi? [[Oklaski]] Pan w 2040 r. będzie może robił coś ciekawego, ale na pewno nie będzie pan ministrem wtedy. Ja chcę pana poinformować, co po 7 latach pana rządów ma miejsce. Do Warszawy ze Szczecina jedzie się pociągiem 8,5 godziny. Do Poznania 4,5 godziny się jedzie. Do Gdańska jedzie się 5 godzin. Do Wrocławia jedzie się 5 godzin. Gdy byłem studentem, jeździło się szybciej. Do Koszalina jedzie się 2,5 godziny. Panie Ministrze! Pan w tym projekcie CPK pisze, że pociągu do Szczecina co prawda nie będzie tak jak do innych miast, ale będziemy samolotem latać. Tylko chcę pana poinformować, że zanim pan został ministrem, do Szczecina latało pięć samolotów dziennie z Warszawy, a teraz latają dwa. I był Ryanair. Pan mówi: tanie lotniska, tanie linie. To jest brak pokory wobec ludzi, którzy nie mają pieniędzy na bilety. Proszę pana, bilet LOT-u, którym pan zarządza, na przelot ze Szczecina do Warszawy kosztuje 1200 zł. Ryanair latał za 100. I co pan zrobił? Wygonił pan Ryanair z lotniska, bo przecież on oszukuje Polaków. Ludzie ze Szczecina nie mają jak dojechać do Warszawy, bo się jedzie 9 godzin, i nie mają jak dolecieć, bo 1200 zł kosztuje bilet, a pan nam mówi, że w roku 2040 będziemy mieli lepsze połączenia. [[Dzwonek]] I ostatnia rzecz. Ja wam wytłumaczę - to do posłów PiS-u, bo może tego nie wiecie - o co chodzi z lotniskami regionalnymi. Pani poseł, pani o tym mówiła. Pan minister Horała w sposób drastyczny podniósł opłaty lotniskowe dla linii lotniczych od 1 stycznia na lotniskach regionalnych - drastycznie. Wiecie, po co? Żeby udowodnić w tym dokumencie, że Centralny Port Komunikacyjny się spina, bo jak się podniesie drastycznie opłaty, nie będzie się konkurować z lotniskami regionalnymi, to wtedy CPK będzie opłacalny. Efekt będzie taki, że pan Horała zarżnie lotniska regionalne, my będziemy chodzić piechotą, a CPK nie powstanie. Plany do roku 2040 są bardzo ważne, ale my nie możemy zapominać, że ludzie żyją dzisiaj, jutro i, tak jak mówił mój kolega, muszą codziennie dojechać do pracy, do dzieci, na studia, a nie żyć jakimiś fantasmagoriami. Wasz plan jest oderwany... [[To trzeba było wcześniej. Mieliście czas.]] Zarzut wobec waszego planu nie jest taki, że to jest rozbudowa Polski, że jest jak w ˝Misiu˝, że na wielkich słomianych inwestycjach robi się najlepsze wałki. Problemem waszego planu jest to, że on jest oderwany od potrzeb zwykłych ludzi. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Każdy sądzi według siebie.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Piotr Król, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ja nie mam aspiracji, żeby być adwokatem pana ministra, pan minister sobie bardzo dobrze radzi, ale jednak żeby taką obłudę uprawiać... Wydawało mi się, że są jakieś granice. [[Niech pan mówi o sobie.]] Jeszcze pana nie wymieniłem, a pan już wie, że to o panu. [[Oklaski]] [[Bo pan mówi tylko o mnie.]] Jednak podświadomość... podświadomości nie oszukasz jednak. Chciałbym przypomnieć fakt, o którym niechętnie przedstawiciele Platformy Obywatelskiej mówią, ? propos tak często tutaj poruszanej kwestii połączeń kolejowych. Otóż mamy jeden podmiot w Grupie PKP, który zapewnia dostęp do energii i dostęp do surowców i paliw. To jest taka spółka, która się nazywa PKP Energetyka. Tak się dziwnie złożyło, że w końcówce rządów Platformy Obywatelskiej Platforma Obywatelska podjęła decyzja o tym, żeby tę spółkę sprzedać. Jeżeli to zwiększa bezpieczeństwo energetyczne państwa i bezpieczeństwo energetyczne tej grupy, to my naprawdę żyjemy po prostu na różnych planetach. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Krzysztof Piątkowski, Koalicja Obywatelska. Nie ma. Pan poseł Adam Śnieżek, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, panie pośle.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Centralny Port Komunikacyjny to inwestycja rozgrzewająca polską gospodarkę. Test prywatnego inwestora i biznesplan wskazują na 10% zysku z części lotniskowej. Część kolejowa przyniesie oczywiste korzyści całemu krajowi, a także poszczególnym regionom. W moim okręgu wyborczym na Podkarpaciu w ramach tej sieci kolejowej zaplanowana jest nowa linia kolejowa nr 122 Rzeszów - Brzozów - Sanok. Ona pozwoli na skrócenie czasu przejazdu z Warszawy do Sanoka do ok. 3 godzin, co znakomicie ułatwi i zwiększy ruch turystyczny w Bieszczadach. Ta linia jest bardzo oczekiwana przez mieszkańców naszego regionu. Wszystkie inwestycje CPK stworzą 290 tys. nowych miejsc pracy i zapewnią wzrost wartości łącznej produkcji w Polsce nawet o 90 mld zł rocznie. Panie ministrze, na jakie jeszcze korzyści gospodarcze można wskazać, mówiąc o CPK? [[Dzwonek]] Agresja Rosji na Ukrainę pokazuje w sposób dobitny, że potrzebne są inwestycje, które poprawią jakość infrastruktury szybkiego reagowania na wschodniej flance NATO - twierdzi Ben Hodges, były dowódca wojsk amerykańskich w Europie. Panie ministrze, z pewnością jest pan w stałym kontakcie ze strukturami MON czy NATO. Jak inwestycje CPK wpłyną na bezpieczeństwo Polski i krajów sąsiednich? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Krzysztof Gadowski, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówicie tu o tzw. konsultacjach. Chciałem zapytać pana ministra, na ilu konsultacjach mieszkańcami dotyczących przebiegu proponowanej linii 170 pan był. To linia na trasie z Katowic do granicy państwa, do Ostrawy. Ja byłem na spotkaniach w Godowie, Mszanie, Żorach, Rybniku, Orzeszu, Łaziskach Górnych i Mikołowie. To nie były spotkania konsultacyjne, to były spotkania dezinformacyjne. Nikt nie umiał tam odpowiedzieć na pytania. [[Oklaski]] [[Był pan?]] Tak, byłem. Mało tego, samorządowcy do końca mówili: nie. Przedstawili swój projekt. Przedstawili swoją propozycję dotycząca przebiegu linii. Wysłali projekt do ministerstwa, wysłali go do firmy, która wygrała przetarg. Panie ministrze, czy ktoś w ogóle pochylił się nad projektem mikołowskim? Czy rozmawiał pan osobiście z samorządowcami z powiatu mikołowskiego? [[Dzwonek]] Oni 12 maja wystosowali do pana ponownie sprzeciw. Proponują, aby dwie kolejne propozycje zostały uwzględnione przy przygotowaniu planu studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowego. Pytam się pana dzisiaj, czy pochyli się pan nad tym wnioskiem, nad apelem samorządowców powiatu mikołowskiego. Kto go podpisał? Podpisali go burmistrz Orzesza, burmistrz Mikołowa, burmistrz Łazisk i wójt gminy Wyry. Podpisał go również burmistrz gminy i miasta Czerwionka-Leszczyny, przedstawiciel prezydenta Tychów i oraz przedstawiciel Górnośląskiego Związku Metropolitalnego. 15 samorządów wniosło uwagi. Nad iloma uwagami pochylił się pan minister? Ile uwag mieszkańców zostało uwzględnionych w proponowanym przez państwa projekcie? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Paweł Rychlik, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po co nam lotnisko, skoro buduje się nowe lotnisko w Berlinie? Panie ministrze, po co nam nowe miejsca pracy? Przecież pola szparagowe czekają na Polaków w Niemczech. Panie ministrze, po co nam nowa infrastruktura? Przecież Polacy mogą to samo wykonywać na terenie Francji, Niemiec, Holandii. Tam trzeba budować infrastrukturę. To oczywiście pytania retoryczne. To nawiązanie do poddańczej mentalności elit politycznych, które przez 25 lat rządziły Polską. To zmieniło się w 2015 r. Teraz stawiajmy na ambicje i na rozwój Rzeczypospolitej. [[Oklaski]] Za to bardzo serdecznie pragniemy podziękować. Panie Ministrze! Centralny Port Komunikacyjny to oczywiście okno na świat, ale chodzi również o spięcie całej komunikacji kolejowej w Polsce. Chcę zapytać o szprychę nr 9 łączącą Wrocław z Warszawą (Dzwonek) i o przejście tej szprychy przez mój teren, mój region, mój okręg wyborczy, czyli przez powiaty wieruszowski i sieradzki. Czy szybki pociąg z Wrocławia do Warszawy będzie zatrzymywać się w Sieradzu? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Franciszek Sterczewski, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam, panie pośle.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otrzymujemy bardzo niepokojące sygnały od osób, które mieszkają na terenach, na których miałby powstać Centralny Port Komunikacyjny i jego tzw. szprychy. Chodzi m.in. o mieszkańców Połomii i Czerwionki-Leszczyn w województwie śląskim, którzy mówią, że pracownicy ministerstwa jak akwizytorzy przekonywali ich, że wycena ich nieruchomości będzie wyższa niż ich wartość rynkowa. Tymczasem obowiązujące przepisy prawa mówią jasno, że podstawą ustalenia wysokości odszkodowania jest właśnie wartość rynkowa. Panie Ministrze! Dlaczego bezprawnie obiecujecie ludziom gruszki na wierzbie? Kłamiecie ludziom w oczy po to, żeby nakłonić ich do przerwania protestów. Panie ministrze, dlaczego traktujecie ich jak idiotów? Myślicie, że nikt się nie zorientuje? Może chodzi o to, że nie będzie ani wywłaszczeń, ani Centralnego Portu Komunikacyjnego, tylko pusty PR na święte nigdy. Ciągnięcie tej fikcji to strata czasu i pieniędzy oraz nadużywanie cierpliwości milionów Polek i Polaków. Ile już (Dzwonek) nas kosztuje ta najdroższa łąka w Polsce? Kiedy zajmiecie się prawdziwymi problemami, np. walką z wykluczeniem transportowym? [[Głos z sali: Trzeba było słuchać.]] Kiedy chcecie uruchomić ˝PKS+˝ i ˝Kolej+˝? Chodzi o to, żeby zaczęły działać, a nie były tylko teorią jak ˝Mieszkanie+˝. Opamiętajcie się, póki jeszcze nie wywaliliście wszystkich pieniędzy w błoto. Zacznijcie szanować ludzi. Dziękuję. [[Oklaski]] [[To pan biegał po łące.]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Katarzyna Czochara, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już niedługo zakończą się wielkie i strategiczne z punktu widzenia polskich interesów inwestycje. Chodzi o budowę gazociągu Baltic Pipe, przekop Mierzei Wiślanej czy budowę zapory na granicy z Białorusią. Co mają wspólnego te inwestycje? Ano jedno. Wszystko to krytykowała opozycja. Kpiliście i krytykowaliście (Oklaski), a dzisiaj rzeczywistość pokazuje, że to są ważne, konieczne i strategiczne inwestycje. Kpiliście również z Wojsk Obrony Terytorialnej i krytykowaliście je, krytykowaliście szpitale tymczasowe, ustawę o obronności kraju... [[Nieprawda, proszę nie kłamać.]] ...a teraz przyszedł czas na krytykę kolejnej ważnej i strategicznej dla naszego kraju inwestycji, czyli Centralnego Portu Komunikacyjnego. [[Dzwonek]] Panie Ministrze! Mam pytania. Na jakim etapie obecnie jest realizacja projektu Centralnego Portu Komunikacyjnego? Na kiedy wstępnie planowane jest oddanie inwestycji? Jakie wsparcie finansowe, jeśli chodzi o tę inwestycję, otrzymaliśmy do tej pory UE? Czy możemy liczyć na kolejne wsparcie finansowe ze środków Unii Europejskiej i czy ta inwestycja z punktu widzenia Europy jest również ważnym elementem? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Patryk Wicher, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Za wami ciężkie lata pracy w przypadku Centralnego Portu Komunikacyjnego, też pracy w okresie pandemicznym, pracy w okresie, kiedy mamy wojnę u naszych granic, kiedy faktycznie mamy szalejącą inflację w wyniku tych wszystkich negatywnych zjawisk, które miały miejsce. Dzisiaj ceny materiałów budowlanych rosną. Po tej stronie, po stronie naszej opozycji słychać: nie, bo za drogo; nie, bo nie dzisiaj; nie, bo trzeba coś wyburzyć; nie, bo nie ten przebieg; nie, bo nie. Kiedy będzie stop w przypadku tego: nie? Kiedy państwo zrozumiecie, że budowa państwa to jest perspektywa wieloletnia, że fundamenty buduje się na lata do przodu? [[Oklaski]] [[Do Ziobry się zwróćcie.]] Pani Poseł! Naprawdę trzeba myśleć troszeczkę dalej niż kadencja i najbliższe wybory, żeby zostać ponownie posłanką. My myślimy o państwie polskim, my myślimy o jego fundamentach, my myślimy o tym, żeby to państwo było silne dzisiaj, jutro i za 40, 50 lat. Taki port komunikacyjny jest nam bardzo potrzebny. [[Dzwonek]] Może państwo pojedziecie do Małopolski i powiecie w Nowym Sączu, w Krakowie, że nie będzie trasy Podłęże - Piekiełko, że nie będzie tej szprychy. Jedźcie, bądźcie tak odważni. Zobaczymy, jak mieszkańcy zareagują. [[Przecież to nie jest szprycha.]] Panie Ministrze! Pytanie do pana jest bardzo proste: Jak przekonać tych nieprzekonanych, tych, którzy Polsce mówią tylko: nie? Może coś razem znajdziemy? Bo już nie wiem, jakim językiem można mówić. Może w jakimś obcym języku, może niemieckim? Może lepiej zrozumieją? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Myślę, że w ten sposób nikogo nie przekonamy. Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowni Państwo! Mamy tutaj ciąg niekonsekwencji. Chcę stwierdzić jedno: gdyby przed wojną była taka opozycja jak obecnie, to port w Gdyni by nie powstał, bo trzeba by było plażę w Gdyni rezerwować dla Niemców. [[Oklaski]] Otóż chcę państwu zaznaczyć, że wszystkie formacje polityczne były zaangażowane w realizację Centralnego Portu Komunikacyjnego i kolei dużych prędkości. Historia to nie tylko te 50 lat, o których mówił pan minister, to także badania w Rządowym Centrum Studiów Strategicznych i późniejsze starania samorządów o to, żeby taka inwestycja powstała. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Tak było.]] Chcę państwu powiedzieć, że to jest dzieło samorządów. Ulotki samorządów, które wnioskowały o to, żeby to było. Porozumienie samorządów z 31 lipca 2003 r. z województwa łódzkiego, w przypadku którego podpisywali się reprezentanci wszystkich formacji politycznych: lewicy, Platformy Obywatelskiej, także PiS-u. [[Dzwonek]] I kolejne porozumienie z 16 kwietnia 2008 r. Marszałkowie wszystkich formacji, z PSL-u, z lewicy, oczywiście z PiS-u, również podpisywali się pod takim projektem. I wreszcie ministrowie: Pol... [[Głos z sali: Grabarczyk.]] ...Grabarczyk, a także Gęsicka, którzy zlecali opracowania w tym zakresie. I szczęśliwie one zostały podjęte, natomiast nastąpił przełom i była niemożność. Przełom nastąpił, kiedy Jarosław Kaczyński w Łodzi zadeklarował w 2014 r., że podejmie się tej inwestycji. I dzięki temu została ona podjęta. Państwo w jakiejś mierze macie w tym swój udział. To, że są kontrowersje, że się nie da ustalić i wszystkich uszczęśliwić, jest oczywiste. [[Głos z sali: Dokładnie.]] Ale przykładem otwarcia na te konsultacje i na tę społeczność jest chociażby Konstantynów. Jestem przeciwny temu, żeby rezygnować z Konstantynowa, ale jednak uzgodniono i zrezygnowano z Konstantynowa, przeprowadzono tę linię według śladów przez Retkinię. Ale te podobne elementy i brak wiedzy w tym zakresie w moim przekonaniu są spowodowane niestety waszym, opozycji politykierstwem, ponieważ chcecie tylko negować, mimo że sami mieliście w tym udział. Panie Ministrze Grabarczyk! Przebieg KDP przez wschodnią cześć, także przez Mileszki, był z pana udziałem. [[Nieprawda!]] Ależ oczywiście, że tak. [[Nieprawda! Kłamstwo!]] Pierwsze studia były w tym zakresie. Tak samo pierwsze studia były w zakresie dotyczącym całego terenu wschodniego. Oczywiście można to modyfikować, należy uwzględniać stanowiska mieszkańców, ale np. mieszkańcy nie wiedzą, że część tego przebiegu będzie w tunelu, w związku z czym po realizacji tej inwestycji nie będzie tej kolizji. Natomiast będą miejsca trudne, bo nie da się tak wielkiej strategicznej inwestycji przeprowadzić bez trudności. Trzeba by było te tereny rezerwować od czasów Mieszka I, żeby można było to zrealizować. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Dokładnie.]] W związku z tym, szanowni państwo, to jest nasz wspólny interes, wspólny interes państwa polskiego, wszystkich formacji, żeby to powstało, a uzgodnienia trzeba prowadzić, otwierając się na wszystkie możliwości i potrzeby, także społeczne. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Pan minister Grabarczyk w trybie sprostowania. Bardzo proszę.
Dziękuję, panie marszałku. [[Na pewno poseł Tomaszewski pamięta i ma rację.]] Sprostowanie z listu mieszkańców Mileszek, którzy zwracają uwagę, iż zgodnie z założeniem projektu z 2010 r. tak zaprojektowana linia pozwoli na zachowanie w nienaruszonym stanie osiedla Mileszki i Wiączyń Dolny. Oszczędność na wysiedleniach, a także na budowie kolejnych torów infrastruktury przylegającej. I to jest prawda o projekcie, który nadzorowałem. [[Dzwonek]] I faktem jest, że infrastruktura powinna być realizowana w sztafecie, ale sztafeta polega na tym, że przejmuje się pałeczkę, a nie struga nową. Natomiast pan minister Horała podjął się takiego zadania. Robi od nowa z krzywdą ludzką. [[Oklaski]] Wywłaszcza nowo wybudowane osiedla. Dlatego uważamy, że ten projekt nie powinien być w takiej postaci realizowany. [[Oklaski]] [[Głosy z sali: Ooo...]] [[Co to za odgłosy? Opanujcie się.]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Dziękuję bardzo. Proszę państwa, mamy taki stan: 20 minut obsuwy, ale każdy z państwa, tak jak się umówiliśmy, zabrał głos. Mamy jeszcze kilka głosów. Już nie będę przedłużał, będę przerywał po wykorzystaniu limitu czasowego. Bardzo proszę panią poseł Iwonę Śledzińską... [[Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Pierwszy pan.]] Bardzo proszę pana posła Macieja Laska, nie ma problemu. Panie pośle, 5 minut maks, a jak mogłoby być krócej, to byłoby super. Proszę bardzo.
Dziękuję. Panie Marszałku! Pytacie państwo, dlaczego troszczymy się o wywłaszczanych. Bo inwestycje realizowane przez rząd nie powinny być prowadzone kosztem ludzi, kosztem ich majątków lub pogorszenia sytuacji życiowej. [[Oklaski]] Budowa CPK zaburzy życie dziesiątków tysięcy ludzi. Wywłaszczenia, nawet jeżeli są nieuchronne, nigdy nie powinny kończyć się uszczupleniem majątku osoby wywłaszczanej. [[Oklaski]] Odszkodowania za wywłaszczenia powinny być sprawiedliwe i słuszne. Przewiduje to art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Niestety już dziś często tak się nie dzieje. Co gorsze, w konsekwencji zmian procedowanych obecnie, z inicjatywy pełnomocnika rządu ds. CPK, proceder uszczuplania majątku osób wywłaszczanych ma zostać usprawniony. To niedopuszczalne, że projekt budowy CPK szacowany przez jego budowniczych na setki miliardów złotych ma również pomóc zaoszczędzić dzięki temu nowemu trybowi wywłaszczeń. Czy mieszkańcy są przeciwko inwestycjom celu publicznego? Wielokrotnie słyszeliśmy podczas spotkań, że podczas budowy autostrad wywłaszczani mieszkańcy otrzymywali godziwe odszkodowanie. Teraz nie mają takiej pewności. Na wywłaszczeniu według nowych zasad wspomnianych przez pana ministra zazwyczaj stracą, zyskają nieliczni. Podam taki prosty przykład. Pamiętamy sytuację osób wywłaszczonych w Kiedrzynie pod Radomiem. Na 11 rodzin opór stawiły dwie rodziny. W obu przypadkach zgodnie z przysługującym im prawem poproszono o lokale zamienne. Wojewoda nie był w stanie ich wskazać, zamiast tego rodziny były nachodzone przez opiekę społeczną. Jak mamy więc uwierzyć w zapewnienie, że nikt z Baranowa, Teresina czy Wiskitek nie zostanie bez dachu nad głową? Jak wygląda program dobrowolnych nabyć? Proszę bardzo. Do końca marca pozyskano 12,42 ha z 3 tys., to jest poniżej 1% - 4 . Takie jest zaufanie mieszkańców gminy Baranów do spółki. Często się państwo chwalicie, że potraficie słuchać ludzi, ale nawet komuniści mieli od was większą wrażliwość społeczną, budując wioski zastępcze pod duże inwestycje. Wsłuchując się w głosy mieszkańców, odnoszę wrażenie, że tak naprawdę wasza wrażliwość jest wrażliwością bankstera niedbającego o to, ilu ludzi skrzywdzi. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Śledzińska-Katarasińska. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! To jest taka przypadłość, że nie wszyscy potrafimy czytać ze zrozumieniem, ale okazuje się, że słuchanie ze zrozumieniem jest właściwie trudniejsze. Mówię to i do pana ministra, i do państwa posłów z Prawa i Sprawiedliwości. My bardzo wyraźnie mówiliśmy, że ani protestujący mieszkańcy nie są, ani my nie jesteśmy przeciwko tej inwestycji jako takiej. Nie jesteśmy przeciwko rozwojowi kraju. Nie jesteśmy przeciwko równaniu do najlepszych. Jesteśmy przeciwko rozwojowi budowanemu na krzywdzie ludzkiej. Ta informacja dotyczyła krzywdy ludzkiej. [[Głos z sali: Populizm.]] To jest populizm? Bardzo bym chciała zobaczyć, jakby pani dom zabrano, czy pani wtedy, protestując, będzie populistką. Rozumiem, że państwo nie uczestniczycie w tych spotkaniach. [[Głos z sali: Ależ uczestniczymy.]] Proszę pani, z Jaktorowa wysłano 460 bardzo dobrych, merytorycznych materiałów. Na te 460 materiałów odpowiedziało parę osób z Koalicji Obywatelskiej. Pytałam. Nikt z waszego klubu mieszkańcom Jaktorowa nie odpowiedział. Nikt do Jaktorowa nie pojechał, nikt do Mileszek nie przyjechał, nikt do Brzezin nie przyjechał. A więc nie mówcie, że są tak wszyscy zadowoleni. My o tym chcemy tu dzisiaj powiedzieć, bo być może pan minister nie ma czasu, żeby gdziekolwiek się pojawić, gdzie buduje port i szprychy. Jeżeli nie ma czasu, to my jesteśmy posłami od tych ludzi i dlatego o tym tu dzisiaj mówimy. [[Oklaski]] Taka jest idea tej informacji. Bardzo się cieszę, bo tutaj także między sobą dowiedzieliśmy się, co się dzieje w różnych województwach, bo ten bunt, proszę państwa, narasta w kilku województwach. Tego chcecie? Żeby ludzie uznali, że nie stać nas na wielkie inwestycje, że nie stać nas na rozwój, żeby ludzie zaczęli się buntować tylko dlatego, że nie potraficie przygotować i przeprowadzić takiej inwestycji? Powiedziałam: to wasze popapraństwo, wasza pazerność i wasze krętactwo doprowadziły (Dzwonek) do tego, że ta inwestycja jest tak zła w odbiorze społecznym. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu pana ministra Marcina Horałę. Bardzo proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widzę, że obecnie dominujący element propagandowy w narracji opozycji to jest tzw. rzekoma krzywda ludzka. [[A wasza propaganda?]] Cieszę się, że chociaż przestaliście już mówić te brednie o pilnowaniu lotniska. Już nawet wy musicie przyznać, że ten projekt inwestycyjny toczy się szybko do przodu. Teraz jest krzywda ludzka. To jest, szanowni państwo, teza podawana do polskiego obiegu medialnego oczywiście przez portal Sputnik. Na przykład w artykule z 11 marca 2021 r. są manewry na istniejącym lotnisku. To Sputnik podaje, a wy rezonujecie jak te pudła rezonansowe, i tak to działa. [[Z szacunkiem. Pan też jest pudło?]] To jest ten podstawowy wątek państwa wypowiedzi. Z ogromnym szacunkiem wielce czcigodni, wielmożni państwo posłowie opozycji stosują te same zabiegi propagandowe co propaganda rosyjska, a w teorii propagandy nazywa się to orkiestrą i pudłami rezonansowymi. [[Oklaski]] Szanowni Państwo! Kolejne wypowiedzi. Państwo posłowie, postaram się do nich odnieść, na ile czas pozwoli, resztę oczywiście przedstawimy na piśmie. Pani poseł Milczanowska słusznie wskazała na aspekt rynku lotniczego cargo. To trzeba sobie uzmysłowić. Obecnie już większość towarowego obrotu lotniczego z Polski odbywa się za pośrednictwem lotnisk leżących poza Polską. Te towary z Polski wyjeżdżają i wjeżdżają lądowymi środkami transportu. Nie korzystamy z tego segmentu rynku, oddajemy go za darmo zagranicznym lotniskom, ponieważ nie mamy zdolności, nie mamy przepustowości, żeby ten rynek obsłużyć. Już teraz, już w tym momencie nasze możliwości zostały wyczerpane. Każdy, kto chce blokować, opóźniać budowę CPK, m.in. działa na rzecz zagranicznych, zachodnich lotnisk, które czerpią zyski z obsługi polskiego rynku. Polski rynek również w tym aspekcie jest obszarem penetracji i budowania marż i zysków poza Polską. [[Oklaski]] [[I rośnie szybko.]] Bardzo szybko rośnie. Jak pokazuje prognoza IATA, samo dostarczenie możliwej przepustowości do obsługi tego rynku pozwoli na w wariancie pesymistycznym - od razu podwojenie obrotów, a w wariancie realistycznym - zwiększenie ich razy pięć w Polsce, ze wszystkimi związanymi z tym zyskami. Pani poseł Janyska. Pani poseł, to nie jest tak, że pani nie dostała odpowiedzi, tylko pani tej odpowiedzi nie przyjęła do wiadomości. [[Nie dostałam odpowiedzi.]] I dlatego być może to nieporozumienie, ponieważ pani dostała odpowiedź na interpelację, po czym złożyła kolejną, równobrzmiącą. [[Pan kłamie. Pytałam, ile zatrudnionych.]] Natomiast odnośnie do zatrudnienia, staram się do państwa dotrzeć z wiedzą, ile zatrudniają analogiczne instytucje polskie i zagraniczne prowadzące podobnej wielkości programy inwestycyjne. [[Pytałam o CPK, pan kłamie.]] Bo państwo wyrywacie z kontekstu liczbę zatrudnionych np. w CPK, twierdzicie, że to jest rzekomo jakoś tragicznie dużo, podczas gdy nie macie żadnej wiedzy na temat tego, jak wygląda zatrudnienie w analogicznych instytucjach. W CPK, odpowiadam, jest znacząco mniejsze, natomiast ja tego po prostu z dnia na dzień nie śledzę. [[Co znaczy znacząco mniejsze?]] Bo my się zajmujemy realizacją programu inwestycyjnego, a nie zawodowym odpowiadaniem na wasze pytania. Tych pytań już tylko w tym roku było ponad 10. Więc może państwo chociaż sami zaczniecie czytać odpowiedzi na swoje własne interpelacje. Szanowni Państwo! Pan poseł Rafał Adamczyk pytał, kiedy będą znane przebiegi w Zagłębiu Dąbrowskim. Dla tego odcinka planujemy zakończenie prac nad studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym w III kwartale 2024 r. [[Sąd pana wezwie do odpowiedzi.]] Pan poseł Ireneusz Raś twierdzi, że jestem przeciwnikiem lotnisk regionalnych. Absolutnie nie, bardzo dobrze życzę rozwojowi lotnisk regionalnych, ale nie w takim modelu, że lotnisko przynosi straty, regularnie, rok do roku, mamy też takie lotniska w Polsce, że regularnie, rok do roku dopłaca do tego z pieniędzy polskiego podatnika władza samorządowa i państwowa i rok do roku zagraniczna firma czerpie z tego lotniska zyski. I ono jest taką przepompownią pieniędzy z kieszeni polskiego podatnika do pieniędzy zagranicznego właściciela tej czy innej linii lotniczej. Jesteśmy zwolennikami rozwoju lotnisk regionalnych, mamy w Polsce dużo dobrych, dobrze działających lotnisk regionalnych. Mamy też takie, które od czasu, jak istnieją, bez CPK ponoszą rok do roku straty, które są z pieniędzy podatnika pokrywane, a operujące na nich zagraniczne linie lotnicze bynajmniej tych strat nie ponoszą. Więc ten model oczywiście nie będzie przez nas promowany. Pan poseł Suchoń mówi, że było najpierw 100 mln, teraz 60 mln, a będzie tyle co na Okęciu. Strzelał pan, strzelał, a nie trafił. Otóż teraz na Okęciu jest przepustowość mniej więcej ok. 20-22 mln pasażerów, a pierwszy etap CPK to będzie 40 mln pasażerów maksymalnej przepustowości i oczywiście tak zaprojektowane od początku, skalowane, że kiedy lotnisko zaczyna się wypełniać, można łatwo uruchamiać kolejne etapy procesu inwestycyjnego, ale nie, że tak powiem, w ciemno, tylko wtedy, kiedy pojawia się taka gospodarcza, rynkowa potrzeba. Pan poseł Cezary Grabarczyk mówi, że nie ma co reanimować trupa, którym jest LOT. Takim samym trupem była np. Lufthansa, bo w COVID-zie mieliśmy zatrzymane loty. Lufthansa oczywiście dostała pomoc publiczną, kilkukrotnie większą niż Polskie Linie Lotnicze LOT. I oczywiście, jeżeli chodzi o Lufthansę, Niemcy mogą jej pomagać i ją rozwijać, natomiast dla posłów opozycji Polskie Linie Lotnicze LOT to ma być trup, ma po prostu sobie umrzeć. I oczywiście bez CPK się nie rozwinie. Bez CPK się nie rozwinie, bo nie będzie miał macierzystego hubu, na którym będzie mógł zaoferować dużą siatkę połączeń, a to kreuje rentowność w biznesie lotniczym. I o to wam też najwyraźniej chodzi, żeby nie było rentowności po stronie LOT-u. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski pytał, kiedy będzie zrealizowana linia przez Kalisz z Poznania do Warszawy. To jest linia w ramach sieci TEN-T więc my ją musimy zrealizować do roku 2030. W naszych planach będzie zrealizowana do roku 2029. Pani poseł Żelazowska wspomniała o konferencji w Senacie z ekspertami. Niestety nie zaproszono tam nikogo z CPK, a więc byli sami eksperci, którzy nie mają pojęcia o CPK. Rozumiem, że chodziło o to, żebyśmy wiedzą, argumentami nie zaburzali ostrości przyjętych sądów. [[Oklaski]] Natomiast pani poseł również, chyba świadomie, korzystając z tego, że mówi z mównicy sejmowej, więc z immunitetu materialnego, bezczelnie skłamała, naruszyła moje dobra osobiste, mówiąc o jakichś kolejnych milionach, które idą na moje wynagrodzenie. Nie zarabiam milionów ani nawet miliona, ani nawet pół miliona przez 3 lata, ani ćwierć miliona, może. Nie, pani poseł Żelazowska, której tu nie ma. [[Więcej niż ćwierć miliona.]] I pani poseł świadomie stąd po prostu skłamała, wiedząc, że, jak to robi z mównicy, to jest w ramach wykonywania mandatu posła, więc nie mogę jej pozwać, po prostu za to, bo gdyby to zrobiła z jakiegokolwiek innego miejsca, tobym ją po prostu pozwał. Państwo doskonale wszyscy wiecie, ile zarabia w Polsce wiceminister, sekretarz stanu i jakie są moje zarobki i moje oświadczenia majątkowe są jawne i dostępne w sieci. Takie figury retoryczne: Kiedy ludzie dowiedzą się, ile jest warta ich ziemia? Za każdym razem, wtedy kiedy przyjdzie rzeczoznawca majątkowy i zgodnie z regułami tego zawodu sporządzi operat szacunkowy i dokona wyceny. Z terenu lotniska, jeżeli ktoś się chce dowiedzieć, zapraszamy do zgłoszenia się do programu dobrowolnych nabyć. Państwo też budujecie taką narrację, że to jest jakaś porażka, że w ramach tego programu do tej pory niewielki procent dostępnej ziemi zakupiono. Toczą się negocjacje dotyczące 800 ha, więc już dużego obszaru. Ale to ja się państwa pytam, jaki był program dobrowolnych nabyć na autostrady czy na inwestycje pod Euro 2012 za rządów Platformy, jaki procent tam kupiono. Odpowiadam: żaden, bo nie było takiego programu. Jedyną opcją było przymusowe wywłaszczenie na inwestycje celu publicznego. Tworzymy dodatkowy program, który jest właśnie dobrowolny. Jak ludzie nie chcą, to z niego nie skorzystają, jak chcą, to skorzystają. To jest ich dobra wola. I taki, czy inny sposób realizacji zależy od woli mieszkańców - czy po prostu chcą, czy nie chcą sobie z tego dodatkowego programu korzystać. [[Jesteśmy partią wolności, otóż to.]] Pan poseł Gramatyka cały czas powtarza dezinformację o przebiegu przez Śląski Ogród Botaniczny. Po pierwsze, mówimy o jednym z kilku przebiegów. Na tym polega ten etap analizy, że trzeba wyznaczyć kilka możliwych przebiegów, każdy przeanalizować, rozważyć wszystkie aspekty. Ale żaden z nich nie przebiega przez Śląski Ogród Botaniczny w sensie faktycznym, tylko lokalny samorząd podjął uchwałę dla tego terenu, gdzie faktycznie jest ten ogród. Przyłączył jeszcze bardzo duży teren, który nie jest funkcjonalnie ogrodem botanicznym, tam nie rosną rzadkie okazy drzew, krzewów itd., natomiast formalnie został przyłączony, no i tyle. Ale to jest normalny teren, powiedzmy, ogólnogospodarczego przeznaczenia. Pan poseł Marek Polak słusznie wskazał korzyści dla gospodarki i dla przedsiębiorców. Jak pokazuje raport renomowanej międzynarodowej firmy Kearney, to ok. 300 tys. miejsc pracy i prawie 1 bln dodanej produkcji do polskiego PKB w perspektywie do roku 2040. I o to toczy się gra. O to, czy chcemy Polskę rozwijać, czy nie. Państwo oczywiście werbalnie deklarujecie, że nie jesteście przeciw, ale potem pojawia się ale, z którego wynika, że jesteście przeciw, że znajdziecie każdy możliwy i niemożliwy pretekst, żeby zablokować ten proces inwestycyjny. Pani poseł Mrzygłocka mówiła o tym, że ludzie w czasie konsultacji dowiedzieli się, że to nie są oficjalne konsultacje, i że to jest skandal. Szanowna pani poseł, właśnie dlatego tak jest, że przeprowadzamy też dodatkowe konsultacje poza tymi wymaganymi przez prawo. Tak, one nie są oficjalne, one są dodatkowe. [[A kiedy będą normalne, oficjalne?]] Jestem trochę zażenowany tym, że muszę dawać wykład z istniejącego prawa, ale po zakończeniu studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowego i po trzecim etapie konsultacji dodatkowych następuje złożenie wniosku o wydanie decyzji środowiskowej. W postępowaniu przed regionalną dyrekcją ochrony środowiska są te oficjalne, formalne konsultacje społeczne, w ramach których wszystkie strony mogą składać swoje uwagi. One są przez ten niezależny od inwestora organ rozstrzygane, a potem jeszcze jest droga sądowego odwołania dla tych, którzy nie zgadzają się z wynikiem. Takie prawo obowiązuje w Polsce już właściwie od kilkudziesięciu lat, więc dziwię się, że pani poseł, nie znając tego obowiązującego prawa i procesu inwestycyjnego, jednocześnie z taką pewnością o tym się wypowiada. Tu parę razy padały kwestie dotyczące tego, że są projekty społeczne i przebiegi, które proponują samorządy, i czy są one analizowane. Są, za każdym razem są analizowane. Czasem ta analiza jest krótka, bo są wymogi techniczne. Nie może być przebieg, który po to, żeby np. ominąć 10 domów, dodaje 200 mln zł do kosztu i 5 km do długości linii. Czasem są proponowane przebiegi przez obszary ściśle chronione, dla których nie dostaniemy decyzji środowiskowej. [[Dzwonek]] Wreszcie jest tak, że w powiecie A wspólnie samorządy znajdują wspaniały przebieg, na który wszystkie się zgadzają, bo jest on w powiecie B, natomiast gdybyśmy w powiecie B to konsultowali, to tam by był protest odwrotny.
Dziękuję serdecznie. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Marcin Horała: Czy może choć odrobinkę? Nie, bo tak się umawialiśmy, panie ministrze. Zgodził się pan na tę umowę. [[Nie ma sprostowań?]] Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Marcin Horała: Szanowni Państwo! Niestety pan marszałek już pozbawia mnie głosu, a mam jeszcze tyle uwag do dopowiedzenia. Dziękuję za te wszystkie głosy - nieliczne, ale były też głosy ze strony opozycji - które były merytoryczne. Toczą się konsultacje. Zgodnie z prawem wybierzemy najlepsze przebiegi i ten proces inwestycyjny z korzyścią dla polskiego społeczeństwa i gospodarki zrealizujemy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Czy jest szansa na sprostowanie?]] Dziękuję bardzo. Panie ministrze, pan marszałek nie pozbawił pana głosu, tylko zrealizował to, na co się - m.in. także ja i pan - umówiliśmy. Wypowiedź ta kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.
Informacja bieżąca w sprawie budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z inwestycjami kolejowymi oraz towarzyszącej temu przedsięwzięciu groźbie wywłaszczeń w kilku województwach. Centralny Port Komunikacyjny wciąż budzi wiele emocji. Na stronach ministerstwa możemy przeczytać, że ta inwestycja to planowany węzeł przesiadkowy między Warszawą i Łodzią, który zintegruje transport lotniczy, kolejowy i drogowy. W ramach tego projektu w odległości 37 km na zachód od Warszawy, na obszarze ok. 3000 ha zostanie wybudowany Port Lotniczy ˝Solidarność˝, który w ramach pierwszego etapu będzie w stanie obsługiwać 40 mln pasażerów rocznie. Pomimo ciągłych kontrowersji związanych z CPK oraz zapewnień rządu, że port komunikacyjny powstanie, brak jest jakichkolwiek realnych działań zmierzających do realizacji inwestycji. Proszę o odpowiedź: Ile do tej pory kupiono gruntów pod CPK? Ile działek na dzień dzisiejszy będzie musiało być wywłaszczonych? Czy te dane wskazują tylko na samą inwestycję lotniska, czy również na budowę nowych dróg i linii kolejowych w całej Polsce? Ile zarząd portu zarabia miesięcznie? Czy nowe linie kolejowe do CPK będą budowane na istniejących liniach?
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W wypowiedziach posłów opozycji dominują głównie głosy krytyczne na temat realizacji wielkiego projektu inwestycyjnego i cywilizacyjnego, jakim jest Centralny Port Komunikacyjny. Według założeń do końca 2034 r. spółka CPK planuje wybudować 12 tras kolejowych prowadzących z różnych regionów Polski do stolicy i nowego lotniska. Ma powstać blisko 2000 km nowych linii kolejowych. Inwestycje te poprzedzą wstępne konsultacje rynkowe z potencjalnymi wykonawcami. Ale równolegle opozycja próbuje wszelkich sposobów, aby zablokować tę strategiczną dla rozwoju Polski inwestycję. Partia Zieloni, która wchodzi w skład Koalicji Obywatelskiej, postanowiła poskarżyć się do Komisji Europejskiej w sprawie budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego, uzasadniając, że inwestycja ta ˝nie ma uzasadnienia ani ekonomicznego, ani transportowego˝. Apeluje do rządu o zaniechanie tej inwestycji. Działacze na rzecz przyrody i zwierząt twierdzą, że rząd zamierza ˝zabetonować˝ czaple, pliszki, bociany, dzięcioły i chrząszcze. Dlatego kieruję do Ministerstwa Infrastruktury pytanie: Czy te działania destrukcyjne mogą opóźnić czy nawet wstrzymać budowę niektórych linii kolejowych? [[Ale pan byłby kulturalniejszy, panie ministrze. Kiedyś panu się to czkawką odbije, ta buta.]]
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2263). Bardzo proszę pana posła Łukasza Schreibera o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Panie pośle, zapraszam serdecznie.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt dzisiaj w imieniu klubu parlamentarnego, w imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości przedstawić projekt zmian w konstytucji. Dokładnie 39 lat temu 40. prezydent Stanów Zjednoczonych wygłosił w Orlando w stanie Floryda słynne przemówienie, w którym zawarł pamiętne słowa o imperium zła. W ciągu następnych 10 lat wydawało się, że problem minął. Część myślicieli ogłosiła nawet koniec historii. Szybko się okazało, jak bardzo byli w błędzie. Można powiedzieć dzisiaj z całą pewnością i stanowczością, że to imperium zła kontratakuje, a wygląda to tak, jak przepowiedział kilkanaście lat temu w Tbilisi śp. prezydent Lech Kaczyński. Wysoka Izbo! Wczoraj minęły 3 miesiące od zbrojnej, choć tak naprawdę można powiedzieć: od zbrodniczej, napaści republiki, napaści Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Minęły 3 miesiące, od kiedy mamy do czynienia z bombardowaniem, ostrzeliwaniem obiektów cywilnych. Minęły 3 miesiące, w trakcie których Ukraina bohatersko broni się przed przeważającym przeciwnikiem. Minęły 3 miesiące, w trakcie których ponad 3,5 mln obywateli Ukrainy szukało bezpieczeństwa w granicach Rzeczypospolitej. Można powiedzieć dzisiaj jasno, że władze publiczne, władze państwowe, władze samorządowe, ale przede wszystkim poświęcenie, oddanie setek tysięcy Polaków pomogły zapobiec kryzysowi humanitarnemu. Polska jest, można powiedzieć, kluczowym sąsiadem Ukrainy. Polska nie mogła stać z tyłu, nie mogła stać w milczeniu wobec tego, co się dzieje na Ukrainie. Dziś jest czas, by skończyć z mówieniem, że to jest tylko wojna Putina. Jest czas, by skończyć z mówieniem, że to jest tylko wojna Kremla. To jest wojna, którą prowadzi Federacja Rosyjska, w sposób bezpośredni napadając na wolne, niepodległe i suwerenne państwo, ale w sposób pośredni jest to wojna wymierzona w cały zachodni świat i w nasze wartości. Wysoka Izbo! Ta wojna odbywa się na kilku poziomach. Oczywiście ten najbardziej przerażający, straszliwy poziom to poziom tych wydarzeń, które się dzieją w Kijowie, w Mariupolu i na terenie całej Ukrainy. Drugi poziom wojny to jest wojna propagandowa. Ona, owszem, jest przez wolny świat wygrywana w Europie, choć gdy już spojrzymy na Azję czy Afrykę, sprawa nie jest tak zupełnie jasna. I jest trzeci poziom tej wojny. To wojna ekonomiczna i do tego także odnoszą się zmiany w konstytucji, które proponuje grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości. Wysoka Izbo! Proponujemy dwie zasadnicze zmiany w ustawie zasadniczej. Po pierwsze, nowelizację art. 216 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej, czyli wyłączenie z reguły finansowej wydatków na obronność, po drugie, dodanie nowego rozdziału, rozdziału 9a, art. 234a, który mówi o zagrożeniu bezpieczeństwa państwa i pozwoli na konfiskatę majątków podmiotów należących do państwa agresora. Wysoka Izbo! Przechodząc do krótkiego omówienia zmian dotyczących art. 216 ust. 5, zacznijmy od dokładnego przytoczenia przepisu, który dzisiaj mamy: Nie wolno zaciągać pożyczek lub udzielać gwarancji i poręczeń finansowych, w których następstwie państwowy dług publiczny przekroczy 3/5 wartości rocznego produktu krajowego brutto. [[A proszę przeczytać dalej.]] Z czego wynika taka konstrukcja, z jakiego powodu ustawodawca, bądź co bądź, narzucił tak sztywne reguły na władzę wykonawczą, ale też ustawodawczą? Można powiedzieć, że jest to konstytucjonalizacja wymogów europejskich, mówimy zwłaszcza o art. 126 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, o dodanych do niego protokołach, czyli, można powiedzieć, o pojęciu nadmiernego deficytu. To zostało szerzej zdefiniowane. Mówimy o 3% deficytu publicznego, który w stosunku do produktu krajowego brutto wyrażanego w cenach rynkowych nie może być przekroczony, oraz o 60% stosunku zadłużenia publicznego do produktu krajowego brutto wyrażanego w cenach rynkowych. Oczywiście można zadać pytanie - i zadaje się, formułuje się je także w kontekście tych zmian - czy sytuacja w Polsce związana z zadłużeniem publicznym jest tak niedobra, niepokojąca, że musimy już dzisiaj wprowadzać takie zmiany. Mamy najnowsze dane Eurostatu, warto je znać, warto je przytoczyć, o długu publicznym w Unii Europejskiej, oczywiście wywołanym, spowodowanym w dużej mierze kwestią COVID-u, latami 2020-2021: Grecja - 193%, Włochy - 150%, Portugalia - 127%, Hiszpania - 118%, Francja - 113%, Belgia - 108%, Polska - 53,8%. To jest odpowiedź na pytanie, czy ta sytuacja jest zła. A więc nie, można powiedzieć, że ona nie jest zła. Skąd więc pomysł wyłączenia wydatków na obronność? Ponieważ musimy być przygotowani także na trudniejsze czasy, ponieważ musimy mieć pewną elastyczność w działaniu. Tak, Wysoka Izbo - z całą pewnością wiemy o tym dzisiaj i z całą stanowczością możemy to orzec - aby się cieszyć z wolności, z niepodległości, z prawdziwej suwerenności państwa, musimy mieć silną armię, musimy dokonać także militaryzacji. Tak, to jest jasne. Podejmowaliśmy w tej Izbie - i bardzo się cieszę, że z poparciem wszystkich klubów parlamentarnych - ustawę o obronie ojczyzny, która daje realne instrumenty do działania. A więc sam zapis, jak mówimy, przeniesienie go do konstytucji nie jest złe, chociaż oczywiście doktryna stwierdza, że pojęcie nadmiernego deficytu nie występuje w odniesieniu do stanu finansów publicznych ani w stosunku do budżetu państwa. Ale znamy pojęcie deficytu publicznego budżetu państwa, deficytu jednostek samorządu terytorialnego. A proponowana zmiana art. 216 ust. 5 konstytucji ma na celu wyłączenie z ograniczenia wysokości państwowego długu publicznego wydatków na finansowanie potrzeb obronnych Rzeczypospolitej Polskiej. Tak, to jest po prostu odpowiedź na niebezpieczeństwa, jakie się mogą pojawić. Zasada liberum veto w I Rzeczypospolitej sama w sobie też nie była niczym złym, ona została wypaczona w fatalny sposób. Zasada, która jest dzisiaj w konstytucji, wyjęta z wymogów europejskich, też nie jest zła, ale jej w pewnym sensie poluzowanie ma także dać sygnał wrogom Polski, że Polska nie pozostanie bezbronna i nie będzie w ramach przepisów konstytucyjnych ograniczona w działaniu, które jest po prostu konieczne. Wysoka Izbo! Druga zmiana - dodanie rozdziału 9a, art. 234a: Zagrożenie bezpieczeństwa państwa. Oczywiście dzisiaj na czas wojny, na stan wojny, na takie bezpośrednie zagrożenie terytorium Rzeczypospolitej konstytucja jest przygotowana, ustawodawcy w tej Izbie przygotowali rozwiązanie, ono jest. Ale tu mówimy o innej sytuacji, takiej, z którą także dzisiaj mamy do czynienia, o sytuacji, w której, Wysoka Izbo, niekoniecznie nawet musi być zagrożone terytorium Rzeczypospolitej. Tak jak już wcześniej powiedzieliśmy, dziś te zagrożenia są znacznie szersze, są związane także z globalizacją. Dzisiaj wojna może być prowadzona na różne sposoby, nie tylko przy użyciu armii. Zagrożenie bezpieczeństwa państwa może wynikać właśnie ze sprowadzenia kryzysu humanitarnego na państwo, z zagrożenia bronią biologiczną i z szeregu innych przyczyn, których nawet nie ma sensu tutaj wymyślać. Po prostu istotą tej zmiany, powodem tej zmiany jest to, abyśmy mogli dokonać konfiskaty majątków. [[Szybkiej, to jest ważne.]] Szybkiej, tak, szybkiej, panie pośle, to jest ważne. To konfiskata, która ma uderzyć w państwo agresora, konfiskata, jeśli chodzi o podmioty, które albo wykorzystują wprost czy pośrednio swoje zyski do wspierania państwa agresora, albo są bezpośrednio związane z władzami publicznymi. W związku z tym w debacie publicznej pojawia się też szereg czasem absurdalnych, mam wrażenie, zarzutów, a także widoczne są przejawy kompletnego niezrozumienia tej materii. Otóż mówi się, że tak naprawdę można by np. skorzystać z konfiskaty rozszerzonej. Przecież ją wprowadziliście - tutaj mowa o większości parlamentarnej - to czemu teraz z niej nie skorzystacie? Oczywiście, że nie można z niej skorzystać, bo to dotyczy majątku, który został pozyskany w nielegalny sposób, a my tymczasem mówimy o szerszej kategorii spraw. Mówi się także, że to może dotyczyć obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Nie, nieprawda, nie może ich dotyczyć. Mówi się, że będzie to niezgodne z regułami. Jak najbardziej będzie zgodne. Wszystkie reguły konstytucyjne, poza art. 21 ust. 2 konstytucji, zostaną zachowane. Co więcej, trzeba to sobie jasno powiedzieć, że szczegóły przejścia własności na Skarb Państwa określi ustawa realizująca wprowadzony przepis konstytucji, a w stosunku do ustawy zwykłej wszystkie reguły konstytucyjne zostaną zachowane, w tym zakaz arbitralności, w tym zasady legalizmu i praworządności czy wreszcie istnienie drogi sądowej. Mówi się, Wysoka Izbo, że w sumie nie potrzeba tych zmian. Zarzuca się nam, że nie jest potrzebne, by to wprowadzać, że inne państwa tego nie potrzebują. Myli się pojęcie mrożenia. Tak, dzisiaj mamy zamrożony majątek, też dzięki ustawie przyjętej przez Wysoką Izbę. Ale nie mówimy tu o mrożeniu, my mówimy o konfiskacie majątku na rzecz Skarbu Państwa i przeznaczeniu go na potrzeby osób, podmiotów bądź innych instytucji, które są dotknięte działaniami państwa agresora. Niezrozumieniu podlega także art. 21 ust. 2 konstytucji. Mówi on o tym, że można dokonać wywłaszczenia, gdy jest ono dokonywane na cele publiczne. Owszem, tak, można tego dokonać, ale za słusznym odszkodowaniem. Cóż, tak, skorzystamy przecież z tych rozwiązań, z tego artykułu - mieliśmy właśnie debatę o Centralnym Porcie Komunikacyjnym - w sprawach strategicznych inwestycji, ale nie może to być forma represji. Przecież to jest kwestia zwrócenia tym osobom nawet z nawiązką strat, które poniosą. Tu natomiast mówimy o tym, by uderzyć w reżym, by uderzyć w państwo agresora. To jest zasadniczym celem. I oczywiście ta propozycja zmiany w konstytucji jasno stanowi, że dzisiaj... Zresztą wymóg odszkodowania na gruncie Konstytucji RP jest bezwzględny, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzające, tu cytat: Gwarancja konstytucyjna odnosi się do konieczności wypłacenia odszkodowania, skorelowanego czasowo z dokonanym odjęciem własności, oraz do wysokości otrzymanego odszkodowania. Istotne jest to, że dokonywanie wywłaszczenia, przymusowego odjęcia własności, bez odszkodowania i nabywanie w ten sposób praw majątkowych przez podmioty publiczne stanowi naruszenie (Dzwonek) art. 21 ust. 2 konstytucji, nawet gdyby okazało się konieczne ze względu na ważny cel publiczny. Takie zapisy są w ustawie zasadniczej i my nie możemy po prostu pozostawać wobec tego obojętni. Wysoka Izbo! Wiem, że już mój czas się kończy. Jeżeli pan marszałek będzie tak dobry i da mi sekundę na podsumowanie.
Za dobry to nie jest.
Zaakceptowanie przez Wysoką Izbę tych zmian spowoduje oczywiście także konieczność wprowadzenia zmian w kilku ustawach, zwłaszcza związanych ze zmianą art. 216 konstytucji. Wysoka Izbo! Wnoszę i proszę o poparcie przez kluby, wszystkie kluby parlamentarne, tych zmian. To są zmiany, które nie mają barw politycznych, nie mają celu politycznego. To są zmiany, które mają uderzyć nie w kogokolwiek na tej sali, nie w wyborców, nie w interesy jakiejkolwiek z grup, ale w jeden cel - państwo agresora. I tak, to są zmiany szersze, rzecz jasna, niż dotyczące tylko agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę, bo w konstytucji te zmiany muszą być sformułowane w taki sposób. Przecież chcemy by one odnosiły się do zasad, były uniwersalne.
Panie pośle, zbliżamy się do końca.
Już kończę. Edmund Burke powiedział, że do triumfu zła wystarczy tylko jedno, by dobrzy ludzie nie wykazywali aktywności. I dzisiaj jest rzeczywiście czas na to, byśmy wspólnie działali. Wnoszę i proszę wszystkie kluby byśmy razem, wspólnie, nie licytując się, kto jest bardziej przeciwko Putinowi, walczyli, rzucili wyzwanie imperium zła. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Nawet skończył.]]
Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę pana posła Michała Jacha z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zabranie głosu.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec procedowanego projektu ustawy zmieniającej zapis w naszej konstytucji. Konstytucja to szczególny akt prawny opracowywany na długie lata, tak aby konstytuował stabilność państwa przez wiele lat. Przewodniczący konstytuanty, która tworzyła aktualną konstytucję, mówił, że przyjęliśmy akt prawny na 20 lat. Minęło już 20 lat. Ta konstytucja nadal funkcjonuje. Ale każdy nowy zapis wprowadzany do konstytucji musi mieć głębokie, strategiczne dla państwa znaczenie. Zmianę może uzasadniać tylko pojawienie się całkiem nieprzewidywalnych okoliczności, które trwale zmieniają nasze życie, nasze postrzeganie rzeczywistości. Dlatego warto na początek zapytać, czy stało się coś takiego, że jest konieczność zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pan minister Schreiber rozpoczął swoje wystąpienie właśnie opisem tej sytuacji. 24 lutego, barbarzyństwo, bestialstwo. Zachowanie wojsk Federacji Rosyjskiej na Ukrainie pokazało, że są w stanie przekroczyć wszelkie cywilizacyjne, możliwe do wyobrażenia sobie przez państwa współczesnego świata normy zachowań. Barbarzyńcy w Europie, prawie że w centrum Europy, mordują, torturują niewinnych ludzi, cywili, gwałcą, kradną, zabijają, zachowują się jak najgorsze hordy napadające w Europie w naszej historii, które to hordy zostawiały po sobie spaloną ziemię. Tak właśnie wygląda Ukraina po przejściu wojsk rosyjskich, tam gdzie udało im się zrealizować to swoje zadanie zniszczenia, nie tylko pokonania militarnego, ale i zniszczenia gospodarczego i cywilizacyjnego. Rosjanie robią to, licząc na podobne zachowanie, jakie miało miejsce przez wiele lat, jeśli chodzi o Czeczenię, Gruzję, Ukrainę w 2014 r., gdy po kilku dramatycznych wystąpieniach, deklaracjach, potem listach potępiających ze strony Zachodu wracano do normalnego funkcjonowania i Rosja, Federacja Rosyjska, jej obywatele byli przyjmowani jako normalni ludzie, tacy jak z Zachodu. I dlatego musimy sobie odpowiedzieć, że Rosja to jest zagrożenie nie tylko militarne, to jest zagrożenie egzystencjalne dla Polski. A zagrożenie egzystencjalne wymaga podejmowania adekwatnych przygotowań, przyjmowania adekwatnych rozwiązań, tak żeby Polska była gotowa nie tylko odeprzeć rosyjską agresję na nasze terytorium, ale żeby dawała Rosji gwarancję albo dużą pewność, że nie będzie ona w stanie zająć nawet kawałka Rzeczypospolitej. Musimy więc podejmować takie działania, które pozwolą rządowi, pozwolą państwu polskiemu teraz i w kolejnych latach przygotować się na to, żeby przyszłe pokolenia mogły żyć i rozwijać się bez poczucia zagrożenia ze strony Federacji Rosyjskiej - Federacji Rosyjskiej, która reprezentuje sobą najgorsze zło, jakie może sobie wymyślić cywilizowany człowiek na początku XXI w. Dotychczasowe działania Federacji Rosyjskiej, prezentowane przez jej przedstawicieli lekceważące podejście do prawa międzynarodowego i do zachowań wolnego świata uzasadniają przekonanie, że Federacja Rosyjska nie liczy się z tym, że będzie musiała ponieść jakiekolwiek koszty związane z tą wojną. Dlatego musimy zrobić to, co jesteśmy w stanie zrobić. A do tego wymagana jest zmiana ustawy zasadniczej. Proszę państwa, wprowadzenie nowego zapisu co do dyscypliny budżetowej, wnoszącego nową metodę naliczania długu publicznego, do którego mają nie być zaliczone wydatki, środki na obronę narodową, to jest coś, co pozwoli temu rządowi i kolejnym rządom, niezależnie od tego, kto będzie rządził, wykorzystać inne formy finansowania, nie tylko ustawowy zapis z ustawy o obronie Ojczyzny dotyczący określonego procentu PKB na wydatki na obronę narodową. Proszę państwa, Polska i polskie Siły Zbrojne potrzebują środków, dużych środków na wzmocnienie naszego potencjału nie tylko obronnego, ale i odstraszającego, te środki potrzebne są już teraz, w tym roku, w przyszłym roku i w najbliższych latach.Sytuacja finansów publicznych Polski jest naprawdę dobra na tle Europy. Jeśli chodzi o stopień zadłużenia, jesteśmy na 11 miejscu. 18 państw ma zadłużenie często wielokrotnie wyższe. [[Nie wielokrotnie. Nawet nie dwukrotnie.]] Pani poseł, wyrażam się precyzyjnie - polskie zadłużenie to jest 56%, a ukraińskie to jest prawie 200%. [[A poza budżetem?]] Średnie zadłużenie w Unii Europejskiej to jest, proszę państwa, 91% PKB, a zadłużenie w strefie euro to 99% PKB. Tak że zadłużenie Polski nie jest tak poważne jak wielu innych państw. To pozwoli zwiększyć wydatki na obronę narodową. Druga zmiana, dodanie rozdziału o zagrożeniu bezpieczeństwa państwa i stworzenie nowego pojęcia bezpieczeństwa państwa, pozwoli, że tak powiem, finansowo ukarać przedstawicieli państwa agresora, niekoniecznie zagrażającego bezpośrednio Polsce, i pozwoli na odebranie majątku, który znajduje się... na konfiskatę, przepraszam, konfiskatę majątku znajdującego się na terenie Polski, którego właścicielem są obywatele państwa agresora i jego instytucje. Jest to nie tylko rozwiązanie prawne, ale to jest zwykłe rozwiązanie cywilizacyjne. Instytucje i obywatele państwa, które napada na kogoś innego, które powoduje straty, powoduje śmierć i zagrożenie innych obywateli - a także ten, który wspiera agresora - powinni ponosić odpowiedzialność. Z pełną odpowiedzialnością podpisałem się pod projektem tej ustawy i zachęcam przedstawicieli wszystkich klubów, ażebyśmy wspólnie go poparli. Niecałe 3 miesiące temu prawie jednogłośnie przyjęliśmy ustawę o obronie Ojczyzny, zasadniczy dokument. [[Dzwonek]] Kontynuacją tego dokumentu jest również dzisiejsze rozwiązanie. Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt ustawy. Będzie głosować za i zachęca wszystkie kluby, ażeby przy tym konkretnym rozwiązaniu była jednomyślność, abyśmy wszyscy do tego projektu ustawy podeszli w taki sam sposób jak do ustawy o obronie Ojczyzny. Dziękuję, panie marszałku. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zapraszam pana posła Roberta Kropiwnickiego z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Koalicji Obywatelskiej co do tego, trzeba powiedzieć, przykrego projektu, bo projekt jest niestety, powiedzmy to sobie uczciwie, zwykłą ściemą. Przykre, że próbujecie używać największych i najważniejszych instrumentów do swojej niestety niecnej gry politycznej. Że nie wahacie się użyć projektu zmiany konstytucji do tego, żeby zasłaniać własną niekompetencję. Że dla was to wszystko, nawet największe nieszczęścia, jak mówił wasz kolega, to jest polityczne złoto. Że chcecie wykorzystać nawet tak wielkie tragedie jak wojna do tego, żeby ugrać trochę swoich drobnych interesów. I dlatego uważamy, że ta zmiana jest po prostu niepotrzebna, że jest to zmiana pozorna. [[Co pan mówi?]] Oto nagle przypomnieliście sobie o konstytucji. Łamaliście ją wielokrotnie. Nie publikowaliście wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Ba, nie publikowaliście ustawy, gdy ustawa była dla was niewygodna. Wtedy wam konstytucja nie przeszkadzała, ale nagle, teraz, konstytucja jest wam potrzebna i jest nawet zmiana. Gdy zaciągaliście ogromne, gigantyczne długi, to nie potrzebowaliście zmiany konstytucji. Przypomnę wam, bo napisaliście to we własnym dokumencie, w planie konwergencji, który wysłaliście do Brukseli, że dzisiaj 72% długu polskiego jest poza budżetem, poza kontrolą parlamentu i poza kontrolą ministra finansów. [[Oklaski]] Dzisiaj będziemy wydawali ok. 50 mld zł na obsługę długu. Na obsługę - nie na spłatę długu, tylko na same odsetki. Przypomnę wam, że program 500+ to jest ok. 40 mld, a na odsetki będziemy wydawali blisko 50 mld. Wydajecie po prostu na swoje głupie często potrzeby szeroką ręką i w ogóle nie liczycie grosza publicznego, nie szanujecie pieniędzy Polaków. I to jest nieszczęście. A dzisiaj chcecie zmieniać konstytucję, żeby móc jeszcze szerzej - jeszcze więcej respiratorów, maseczek, dwóch wież i szereg innych interesów waszych legitymizować. I to jest nieszczęście. [[Na armię.]] Tak? Na armię, pan mówi? No to przypomnijcie sobie, na co wydawał minister Błaszczak do tej pory pieniądze. Nie na caracale, nie na systemy ˝Patriot˝, nie na czołgi, tylko na ławeczki niepodległości, na ołtarze polowe, a szczytem jego osiągnięć jest szpital w Legionowie, który buduje w swoim mieście właśnie z funduszu na obronę. I to jest nieszczęście. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Nie, nie, panie pośle. Tu nie chodzi o to, czy to jest dużo, czy to jest mało. [[Propaganda. Wie pan, ile kosztuje czołg?]] Tak naprawdę to chodzi o to, jak wy traktujecie pieniądz publiczny. O to, że kupowaliście ołtarze polowe, a szpital w mieście ministra jest dla was ważniejszy niż czołgi, niż... [[A szpital jest niepotrzebny?]] Ale nie z funduszu obrony. Szpital jest zawsze potrzebny, ale nie z funduszu obrony. I teraz: kluczowe jest to, że zadłużacie państwo polskie gorzej niż Gierek, naprawdę. [[Oklaski]] Przypomnę wam, że to Donald Tusk spłacał ostatnie długi Gierka, a wy chcecie zrobić tak, że jeszcze po 2040 czy 2050 r. będziemy spłacać wasze długi. I to jest klasyczna nieodpowiedzialność. Twórcy konstytucji bardzo mądrze to sformułowali. Narodowy Bank Polski ma odpowiadać za wartość pieniądza. Posłowie są ograniczeni w kwestii limitów zadłużenia. Rząd odpowiada za finanse, za budżet, bo tylko rząd może zwiększać limity. Obeszliście to, tworząc PFR i wydając miliardy lekką ręką, puszczając je głównie do swoich. [[Na pomoc przedsiębiorcom.]] Ta dzisiejsza konstrukcja to jest bezpiecznik, to jest bezpiecznik solidarności międzypokoleniowej, bo zabezpiecza wnuki przed głupotą dziadków - żeby nie obciążać przyszłych pokoleń waszą durnotą (Oklaski), tym, że będziemy wydawać pieniądze na błazeństwa, które będzie wykonywał minister Błaszczak. Z tego powodu uważamy, że nie należy zmieniać konstytucji w tym zakresie. Konstytucja jest dobrze przemyślana i chroni właśnie przed brakiem odpowiedzialności takich ludzi jak wy. Nie można dać wam tego instrumentu. Będziecie w nieskończoność zwiększać zadłużenie na potrzeby obronne. Pokazaliście, jak potraficie interpretować hasło: potrzeby obronne. To były właśnie ołtarze, ławeczki i inne głupoty. [[Miliardy. Miliardy, tak?]] To jest wasz styl funkcjonowania. Trzeba po prostu chronić Polaków przed tym, przed waszą nieodpowiedzialnością, bo wasz populizm nie ma granic. Naprawdę nie rozliczyliście dziesiątek swoich afer. Rozliczcie się z afery respiratorowej, afery maseczkowej, afery KNF-u, afery GetBacku... [[OFE.]] ...z 70 mln zł Sasina. Rozliczcie się z tego i wtedy powiedzcie: tak, jesteśmy oszczędni, gospodarni, a jeśli nie starcza, to trzeba coś z tym zrobić. Tymczasem idziecie w kierunku klasycznego populizmu, dlatego uważamy, że jest to projekt bardzo, bardzo szkodliwy w kwestii zmiany art. 216. Zresztą podobnie jest z tak naprawdę pozornym rozdziałem, który próbujecie dodać, żeby wprowadzić art. 234a, to jest klasyczna próba ominięcia rozdziału 2. Co z tego, że wpiszecie ten art. 234a, skoro pozostają art. 46 i art. 21? My wam pokazaliśmy, daliśmy projekt ustawy, który daje możliwość faktycznej konfiskaty majątku bez zmiany konstytucji, z zachowaniem szacunku dla art. 46 i art. 21. Art. 21 mówi o wywłaszczeniu, a art. 46 o przepadku. Tylko sąd może decydować o przepadku mienia. [[Przez lata.]] Trzeba to zrobić ustawą. Tak piszecie, że trzeba zrobić taką ustawę. Uważamy więc, że jest to zmiana pozorna, że tak naprawdę nie macie w sobie gorliwości do zajęcia się ruskim majątkiem, że dopiero Unia Europejska wymusza na was zamrażanie i konfiskatę, że potrzebowaliście specjalnej ustawy. Od 2014 r. istnieje dyrektywa, której po prostu nie wykorzystywaliście. Może nie było w was chęci do tego, żeby zająć majątek Kantora. Kiedy pojawił się na liście sankcji europejskich, to dopiero wtedy sobie o tym przypomnieliście i zamroziliście jego aktywa, a do tej pory słabo wam to szło. Dalej wam to słabo idzie, bo macie usta pełne frazesów, pełne deklaracji, ale jeżeli chodzi o robotę, to niestety jest słabiutko. Jest bardzo słabo, jeżeli chodzi o przestrzeganie sankcji europejskich i ich egzekwowanie. Pewnie znowu okaże się, że przepisy europejskie będą szybsze i bardziej skuteczne od tego, co proponujecie. Jeżeli faktycznie chcecie wykonać przepadek mienia rosyjskiego, które jest w Polsce, przyjmijcie po prostu nasz projekt ustawy, który złożyliśmy. [[To idźcie do sądu.]] Oczywiście, że musi to zrobić sąd. Musi być wniosek prokuratora, musi być sąd. Przedłożyliśmy konkretne projekty zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego. To daje szansę na to, że można to zrobić. Jeżeli popatrzycie na sam przepis, który państwo proponujecie w tym art. 234, dotyczący tego, że majątek może zostać przejęty przez Skarb Państwa z mocy prawa i bez odszkodowania w przypadku, gdy można domniemywać... Może zostać przejęty wolicjonalnie albo z mocy prawa - albo coś jest przejmowane z mocy prawa i jest to po prostu automatyczne, albo coś jest wolicjonalne, a wy po prostu robicie takie wygibasy, sięganie lewą ręką do prawego ucha. To jest najgorzej napisana norma konstytucji, jaką widziałem. Naprawdę, tego się po prostu nie da przeczytać. To jest kompletnie niezrozumiałe i nie do przyjęcia, ani w tej wersji, ani... Tego moim zdaniem nie da się poprawić. Składamy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, uważając, że jest to zmiana pozorna, że jest to zmiana, która nie prowadzi do niczego, oprócz tego, że będzie powodowała u was jeszcze większą rozpustę, jeżeli chodzi o grosz publiczny, bo będziecie po prostu szaleć. Dzisiaj przypomnieliście sobie o tym, że trzeba kupować samoloty, że trzeba kupować czołgi. Co robiliście przez 6 lat? Budowaliście stocznię wojenną w Radomiu, tak? [[Naprawdę chcesz o tym pogadać?]] Tym się zajmowaliście. Macierewicz wywalił wszystkie wasze projekty zakupowe i dzisiaj obudziliście się z ręką w nocniku, więc weźcie się do roboty. W ramach tego, co jest, zgodziliśmy się na poważną ustawę o obronie Ojczyzny, zgodziliśmy się na zwiększenie budżetu na obronność. To są mocne instrumenty. Róbcie to i nie szukajcie dziury w całym, chcąc zmieniać konstytucję, żeby legalizować wasze durnoty. [[To pan szuka dziury w całym.]] Panie Marszałku! Składam wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Marcin Kulasek, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd Zjednoczonej Prawicy, który od 7 lat depcze praworządność i dewastuje system prawny w Polsce, wyciąga dziś rękę do opozycji, prosząc, aby opozycja ramię w ramię z rządem zmieniła ustawę zasadniczą. Coś wam powiem: nie zmienia się konstytucji razem z wrogami konstytucji. Nie ufamy wam i nie zaufamy. Nie liczcie w tej sprawie na nasze głosy. Wygraliście wybory, macie mandat do rządzenia, ale nie macie mandatu do zmiany ustroju, a mimo to próbujecie to robić, nie mając większości konstytucyjnej. [[Właśnie.]] Teraz też jej nie uzyskacie. [[Przez was.]] Nie ma na to naszej zgody, szczególnie że to, co proponujecie, to ustawka, żeby nie powiedzieć: oszustwo. Art. 216 ust. 5 ustawy zasadniczej brzmi bowiem: ˝Nie wolno zaciągać pożyczek lub udzielać gwarancji i poręczeń finansowych, w następstwie których państwowy dług publiczny przekroczy 3/5 wartości rocznego produktu krajowego brutto. Sposób obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto oraz państwowego długu publicznego określa ustawa˝. Wsłuchajmy się dobrze w ostatnie zdanie: ˝Sposób obliczania wartości rocznego produktu krajowego brutto oraz państwowego długu publicznego określa ustawa˝. Możecie więc zmienić regulacje dotyczące finansowania rozwoju polskiej armii, nie zmieniając konstytucji. [[Otóż to jest właśnie przebiegłość.]] Wystarczyłaby prosta zmiana na poziomie ustawowym. Uzyskałaby ona zapewne podobne poparcie jak ustawa o obronie Ojczyzny. W tej samej ustawie stworzyliście Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych, który i tak jest finansowany poza budżetem państwa. I co? To nadal za mało? Po 2 miesiącach uznaliście, że tamta ustawa już nie wystarczy? Ale wy nie chcecie prostych rozwiązań. Wolicie iść na zwarcie. Uwielbiacie toczyć te swoje wojenki, a potem krzyczycie, że wszystkiemu jest winna zła opozycja, która nie chce współpracować. A opozycja stoi na straży porządku prawnego i - zaskoczę was - opozycja nie da się sprowokować. Nadal będziemy wspierać wzrost zdolności obronnych polskiej armii. Popieramy przeznaczenie 3% PKB na obronność. Popieramy kierowanie tych pieniędzy do polskiej zbrojeniówki, która musi mieć swój udział w wysiłku modernizacji armii. Popieramy rozwój obrony powietrznej kraju, jak najszybszą realizację programów ˝Wisła˝ i ˝Narew˝. Popieramy uzupełnienie stanów osobowych w jednostkach wojskowych. Obecnie ukompletowanie wielu jednostek sięga 60%. Popieramy oparcie zdolności obronnych państwa na armii zawodowej złożonej z dobrze wyszkolonych i wyposażonych specjalistów. Sprzeciwiamy się przywróceniu poboru. Popieramy przywrócenie do służby czynnej młodszych wiekiem emerytów wojskowych. Polski nie stać, aby w obecnej sytuacji doświadczeni oficerowie pozostawali na emeryturze. Popieramy również zatrzymanie w służbie czynnej starszych stażem oficerów. Popieramy normalizację stosunków ze Związkiem Żołnierzy Wojska Polskiego, który został za czasów ministra Macierewicza wyrzucony z obiektów wojskowych. Popieramy dyslokację części wojsk pancernych ze ściany zachodniej na wschód od linii Wisły, utworzenie Podlaskiej Dywizji Zmechanizowanej. Popieramy dalsze zakupy bezzałogowych statków powietrznych, dronów. Popieramy zakup satelitów rozpoznawczych, budowę elementów polskiego systemu rozpoznania satelitarnego, rozwój systemu europejskiego oraz dostęp do systemu amerykańskiego. Na końcu popieramy utworzenie armii europejskiej i rozwój jej zdolności obronnych. Ale nie popieramy i poprzeć nie możemy dewastacji systemu prawnego przez zmianę konstytucji, której chce rząd Zjednoczonej Prawicy. Nie będziemy przykładać ręki do tej demolki, którą serwujecie nam od 7 lat. Nie zmienimy konstytucji z wrogami konstytucji. Kolejna sprawa, dla której dobieracie się do konstytucji, to deklaracja, że chcecie zabierać majątki rosyjskim oligarchom. Jeśli tak jest, to odpowiedzcie na pytanie, jakiej wartości majątki zamroziliście. Bo samo opowiadanie o tym, co zrobicie, to dla oligarchów dzwonek alarmowy, aby swoje majątki skutecznie ukryć. Nie chcę oskarżać rządu, że taka była intencja zapowiedzi, ale takie mogą być konsekwencje. W przypadku zmiany konstytucji celem konfiskaty majątków znowu trafiacie kulą w płot. Proponujecie rozwiązania, które są zbędne. Już teraz bowiem możliwa jest konfiskata majątków rosyjskich oligarchów w Polsce. Wytłumaczę wam, jak zrobić to w kilku krokach. [[I szybko.]] Po pierwsze, art. 46 konstytucji dopuszcza konfiskatę mienia na podstawie wyroku sądu. [[Ile to trwa?]] Po drugie, w Kodeksie karnym istnieje art. 117, który penalizuje pochwalanie i wspieranie prowadzenia wojny napastniczej. [[Czas, czas.]] Po trzecie, już teraz, jeżeli choćby pośrednio czyn uznany jako przestępstwo prowadzi do uzyskania korzyści majątkowych, sąd może orzec przepadek rzeczy. [[Czas.]] Jeśli więc jakiś oligarcha wspiera wojnę na Ukrainie, czerpie ze współpracy z reżimem Putina korzyści majątkowe, to polski sąd może pozbawić go zbrukanego krwią majątku. [[Przez miesiąc?]] Ponad miesiąc temu, panie pośle, Lewica złożyła poprawki do projektu... [[Przez lata.]] ...ustawy sankcyjnej ułatwiające realizację konfiskaty mienia w przypadku przestępstwa z art. 117 Kodeksu karnego. Nasze poprawki zostały waszymi głosami odrzucone. Nie rozumieliście ich... [[Nie.]] ...czy może wprost przeciwnie? Jedna rzecz jest jednak zrozumiała dla każdego, kto ma odrobinę oleju w głowie. Nie wolno zmieniać konstytucji z wrogami konstytucji. Nie wolno zmieniać konstytucji w czasach zarazy. Zaraza to COVID, zaraza to wojna, ale zaraza to również PiS-owski atak na polską konstytucję, rządy prawa i niezawisłe sądy. [[Głos z sali: Egzorcysta.]] 25 lat temu, 25 maja 1997 r. naród w referendum zatwierdził konstytucję przyjętą przez Zgromadzenie Narodowe, konstytucję tworzoną pod przywództwem trzech przewodniczących Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego: Aleksandra Kwaśniewskiego, Włodzimierza Cimoszewicza i Marka Mazurkiewicza, konstytucję będącą dziełem historycznego kompromisu i dopełnieniem porozumienia okrągłego stołu. Wy nie macie za sobą większości narodu, aby zmienić decyzję sprzed ćwierć wieku. Nie macie też większości konstytucyjnej na tej sali. Macie większość zwykłą, i to taką ledwo, ledwo... [[Chcielibyście taką mieć.]] ...sztukowaną w sposób urągający godności Wysokiej Izby. Dlatego mam do was proste komunikaty: ręce precz od konstytucji i niech żyje konstytucja. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Coś niebywałego.]]
Dziękuję serdecznie. [[Głos z sali: Jak na niego to dobrze.]] [[Głos z sali: Przynajmniej trafnie.]] Zastanawiałem się, czy to skomentować, panie pośle. Mam do pana prośbę. Niech pan nigdy nie mówi o innym pośle: jak na niego to dobrze, bo to jest po prostu niegrzeczne. [[Głos z sali: Pan się nie zniża do tego poziomu, panie marszałku.]] Bardzo proszę, pan poseł Paweł Bejda, Koalicja Polska.
Bardzo dziękuje. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalenie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest wydarzeniem nadzwyczajnym. Ingerencja w treść ustawy zasadniczej, swoistej umowy społecznej zatwierdzonej przez naród w drodze referendum zawsze wymaga namysłu, szerokich konsultacji oraz rozsądku. Dlatego inicjatywa nowelizacji konstytucji nie powinna być pochopna i niepoprzedzona dialogiem wewnątrz parlamentu oraz ze społeczeństwem. Przedłożenie tego projektu ustawy nie spełnia tak określonego standardu. Co więcej, instrumenty, jakie proponują podpisani pod nim posłowie, nie wpisują się w standard wywodzony z jednej z podstawowych wartości konstytucyjnych: zasady proporcjonalności. Prawodawca nie powinien podejmować tak znaczących inicjatyw ingerujących w stabilność finansów Rzeczypospolitej oraz w jej reputację, jeżeli cele mu przyświecające można osiągnąć przy użyciu aktualnie dostępnych środków prawnych. Rzecz jasna nie kwestionuję w ten sposób samej potrzeby zaangażowania większych środków publicznych w nakłady na obronność. Klub Parlamentarny Koalicja Polska udzielał dotychczas poparcia tego rodzaju działaniom. Rząd dysponuje w tym momencie dostatecznie skutecznymi instrumentami wynikającymi m.in. z ustawy o obronie Ojczyzny, aby umacniać i rozwijać potencjał militarny polskiej armii. Warto mieć na uwadze, że dostępne są na ten cel wielomiliardowe środki pochodzące np. z zysku Narodowego Banku Polskiego, który za poprzedni rok wynosił ok. 11 mld zł. Prezes NBP publicznie podkreślał celowość przeznaczenia zysku banku centralnego właśnie m.in. na cele obronne. Ponadto pamiętać trzeba, że rząd mimo prowadzenia niezwykle luźnej, napędzającej inflację polityki budżetowej wciąż dysponuje pokaźną rezerwą, różnicą pomiędzy stanem państwowego długu publicznego, o którym mowa w art. 216 ust 5 konstytucji, a ustanowionym w tym przepisie konstytucyjnym limitem zadłużenia. Według danych wynikających z uchwały Rady Ministrów w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2021 r. państwowy dług publiczny w relacji do PKB wynosił na koniec poprzedniego roku 43,8%. Do konstytucyjnego limitu 60% jest zatem jeszcze daleko. Chyba że jest tak, że w wykonaniu aktualnego budżetu jest coś, co państwo macie do ukrycia i o czym nie mówicie. Szanowni Państwo! W przeciwieństwie do rządu, który przypomniał sobie o potrzebie zwiększenia potencjału polskiej armii dopiero w sytuacji agresji Rosji na Ukrainę, klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego od wielu lat wskazuje na konieczność zwiększenia liczebności sił zbrojnych i zwiększenia wydatków na obronność. Wystarczy tylko przypomnieć nasze programy wyborcze z ostatnich wyborów parlamentarnych czy prezydenckich. W programie PSL z 2019 r. ˝Łączymy Polaków˝ jako jedyna polska partia zapisaliśmy wprost, że jeśli zainwestujemy 80 mld zł środków w modernizację techniczną sił zbrojnych i trafią one do polskich zakładów, to do budżetu państwa wróci nawet do 30 mld zł. Program Polskiego Stronnictwa Ludowego jest więc wyraźnym dowodem na to, że od lat zajmujemy się bezpieczeństwem państwa. Jako jedyni mamy konkretne plany na wzmocnienie liczebności Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz rozwój poszczególnych polskich zakładów zbrojeniowych. Szanowni Państwo! Kilka tygodni temu podczas prac nad ustawą o obronie Ojczyzny klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego generalnie poparł propozycje rządu, zgłaszając tylko jedną, ale jakże ważną i kluczową, poprawkę. Zaproponowaliśmy, aby każdego roku co najmniej połowa wszystkich wydatków na modernizację techniczną sił zbrojnych trafiała z mocy prawa do polskich zakładów zbrojeniowych. Odrzucając tę poprawkę, posłowie PiS odebrali polskim zakładom zbrojeniowym przyszłość, gdyż może to doprowadzić wiele tego typu przedsiębiorstw nawet do upadku, na co wskazują m.in. sami związkowcy z sektora zbrojeniowego. Odebraliście państwo naszym rodakom nowe miejsca pracy, które miały powstać przy rocznych inwestycjach w polskie zakłady zbrojeniowe na poziomie kilkudziesięciu miliardów złotych. Jeśli więc dzisiaj ci sami politycy Prawa i Sprawiedliwości domagają się zmiany w konstytucji, aby w jeszcze większym zakresie zadłużać polskie społeczeństwo, to zadaję pytanie: Gdzie tym razem te pieniądze polskiego podatnika mają trafić, skoro nie do polskich zakładów? Kto tak naprawdę ma skorzystać na tym, że kolejne pokolenia naszych rodaków będą spłacać długi waszego rządu? Aby w pełni jednak zrozumieć możliwe konsekwencje wynikające z proponowanej przez rząd zmiany w konstytucji, trzeba wiedzieć dokładnie o jakich kwotach mówimy. Stąd też przy pełnym poparciu konieczności pilnego wzmocnienia bezpieczeństwa naszego państwa uważamy, że podejmując decyzje, które zadłużą polskie społeczeństwo na dekady, trzeba więcej wiedzieć. Zadaję więc pytanie rządowi: O jakich kwotach mówimy w przypadku zmiany konstytucji? Na jakie konkretne cele mają zostać te kwoty wydane i jakie konkretne korzyści z tytułu wydania tych środków uzyska polska armia i polska gospodarka? Jednocześnie, skoro rząd domaga się historycznego zwiększenia środków na obronność, warto zapytać, na co przez 7 ostatnich lat rząd PiS wydał ponad 100 mld zł z budżetu i jakie korzyści przy tak ogromnym obciążeniu polskiego podatnika uzyskały polskie zakłady zbrojeniowe? Okazuje się, że odpowiedzi na to pytanie udzielili już sami politycy Prawa i Sprawiedliwości, którzy po 7 latach rządzenia właśnie przyznali się do tego, że doprowadzili polskie zakłady zbrojeniowe do stanu, w którym nie mogą one realizować zamówień dla polskiej armii. Dzisiaj rząd chwali się zakupem tureckich dronów za 1 mld zł, ale okazuje się, że gdyby ten 1 mld zł w 2016 r. trafił do polskich zakładów, takich jak chociażby Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 1 w Łodzi, to dzisiaj polska armia używałaby polskich dronów, a nie czekała na tureckie. Wystarczyło w odpowiednim czasie zaufać polskim inżynierom i dać im środki do realizacji zamówienia dla polskiej armii. Dzisiaj rząd domaga się od społeczeństwa góry pieniędzy i wprost deklaruje, że pieniądze te nie trafią do polskich zakładów zbrojeniowych zatrudniających przecież polskich pracowników. Przecież to jest absurd i skandal. Dziwnie łatwo też przychodzi wam podejmowanie decyzji o wielomiliardowych zakupach sprzętu w innych krajach, zamiast zainwestowania tych środków w rozwój polskich zakładów zbrojeniowych, na czym skorzystałaby cała polska gospodarka. Co ma na celu takie niszczenie polskiego przemysłu? Nie tego wyborcy oczekują od nas, polityków. W 2020 r. na pięć największych zamówień zbrojeniowych MON wydało ok. 10 mld zł. A wiecie państwo, ile trafiło do polskich zakładów zbrojeniowych? [[Głos z sali: Zero.]] 700 mln, tylko 7%. Czy to jest racjonalne gospodarowanie? Napychacie tylko kieszenie koncernom zagranicznym, nawet nie trudząc się, aby zapewnić przy okazji offset czy produkcję i serwis dla polskich fabryk. Jak tak dalej pójdzie, to zostawicie polską zbrojeniówkę w ruinie. Priorytetem dla klubu Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe jest i będzie zawsze silna i bezpieczna Polska. Rozumiemy to bezpieczeństwo przez siłę polskiego przemysłu zbrojeniowego opartego na umysłach polskich inżynierów, a nie na masowych zakupach sprzętu zagranicznego kosztem polskich zakładów zbrojeniowych. Mamy potencjał stać się lokalnym mocarstwem podobnie jak Turcja. Polska jest w stanie uzyskać zbliżony poziom potęgi militarnej opartej na rodzimym przemyśle zbrojeniowym, z którym liczyć się będzie nawet Rosja. Chciałbym wierzyć, że również wy chcecie tak potężnej Polski i dlatego proponujemy, by przed zmianą kiedykolwiek konstytucji znowelizować ustawę o obronie ojczyzny zgodnie z poprawką zgłoszoną przez Polskie Stronnictwo Ludowe, klub Koalicji Polskiej, zapewniającą polskim zakładom zbrojeniowym miliardowe inwestycje w rozwój dający nową przyszłość. Zaufajmy naszym zakładom zbrojeniowym, zaufajmy polskim inżynierom, że są w stanie uczynić z naszej ojczyzny potęgę militarną. Co więcej, taką wizję silnej Polski niejednokrotnie przedstawiał kto? Śp. prezydent Lech Kaczyński. Dlatego też jako klub Koalicji Polskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego zamierzamy ponownie złożyć poprawkę do ustawy o obronie ojczyzny, zgodnie z którą każdego roku co najmniej połowa wszystkich wydatków na modernizację techniczną Sił Zbrojnych (Dzwonek) będzie inwestowana w polskich zakładach zbrojeniowych. Dodatkowo też, jeżeli poważnie myślimy o zmianach kiedykolwiek w konstytucji dla naszego bezpieczeństwa, to proponujemy wpisać do ustawy zasadniczej obecność Rzeczypospolitej Polskiej w sojuszu północnoatlantyckim oraz Unii Europejskiej. To jest prawdziwy gwarant bezpieczeństwa w obecnych czasach. Bez silnych sojuszników u boku może teraz w Suwałkach mielibyśmy drugi Mariupol, a w Puszczy Augustowskiej mielibyśmy oddziały zielonych ludzików. A pewności co do naszego członkostwa w tych organizacjach mieć nie możemy, gdyż Prawo i Sprawiedliwość samo hoduje u swojego boku antyunijny nowotwór. Jeżeli, nie daj Boże, urosną oni i im podobni w siłę, być może tylko konstytucja utrzyma nas w tych jakże kluczowych i ważnych dla bezpieczeństwa Polski sojuszach. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Robert Winnicki, koło Konfederacja.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nie jest ustawa o pieniądzach na armię, to jest kolejny PiS-owski skok na kasę. Wy nie wiecie, jak robić porządnie polską armię, bo gdybyście wiedzieli, to Polska Grupa Zbrojeniowa nie miałaby siódmego prezesa. Tak, pani poseł. Wstyd, że pasiecie się na spółkach zbrojeniowych, nie prezentując żadnej sensownej strategii, że mówicie o tym, że robicie zakupy dla polskiej armii, a tak naprawdę, o czym była już tu mowa, napychacie koncernom zagranicznym kieszenie. To nie ma ładu, składu ani sensu, tak samo jak wypowiedzi na największej konferencji dotyczącej zbrojeń waszego przedstawiciela, pana posła Jacha, 2 dni temu nie miały żadnego ładu ani składu. Na największej konferencji poświęconej polityce obronnej i zbrojeniom najbardziej skompromitował się przedstawiciel rządu w debacie. przedstawiciel siły rządzącej. Tak jak dzisiaj nie miał nic do powiedzenia na mównicy i mówił o rzeczach, o których nie ma pojęcia, tak samo mówił o polityce obronnej 2 dni temu. Szanowni Państwo! To jest zmiana konstytucji, która ma dać wam możliwość - z 370 mln na kancelarię premiera, które były w zeszłym roku, w tym roku zrobiliście 800 mln - dołożenia kolejnych miliardów na to, żebyście mieli kasę dla swoich, bo to jest istota waszej władzy. Jeśli chcecie poszukać pieniędzy na polską armię, to dlaczego dajecie lekką ręką setki milionów, miliardy na dopłaty do telewizorów? Dlaczego wydajecie miliardy na dodatkowe koszty administracji publicznej, biurokracji? Dlatego, że to dla was jest korzyść, że to jest wasza polityka finansowa, która prowadzi kraj do ruiny. Tę ruinę dzisiaj widzą i czują wszystkie polskie rodziny. Jesteście niestety nie reformatorami polskiej armii, ale ekipą pazernych politycznych dziadków, które żerują na kolejnych pokoleniach, bo zadłużanie kraju to jest zadłużanie kolejnych pokoleń, które będą musiały te długi spłacać. To jest wstyd. Konfederacja jest zdecydowanie przeciwna takiemu manipulowaniu, które nie służy Polsce, nie służy obronności, służy napychaniu waszych kieszeni. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Konfederacja to jest wtyd.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Braun.
Szanowny Panie Marszałku! Wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu już złożony, więc nie musimy go powtarzać. Ten projekt oczywiście nie przejdzie, bo jego funkcja jest inna, to jest kolejny projekt z cyklu: oddzielamy światło od ciemności. Kto nie realizuje jedynie słusznej linii Zjednoczonej łże-Prawicy w kwestiach nurtujących obecnie opinię publiczną, ten będzie zaliczony do grona ruskich agentów i wrogów ojczyzny, i o to tutaj pewnie chodzi. Przy okazji wyprodukowaliście państwo listę hańby, bo kto się podpisał pod tym projektem - scripta manent, ten dał wyraz swojemu barbarzyństwu w podejściu do konstrukcji prawnoustrojowej Rzeczypospolitej. Proponować, żeby w konstytucji było zapisane, że się wywłaszcza bez wyroku sądu, bez takich tam fajnych cywilizacyjnych standardów jak prawo do obrony, delikt kodeksowo zdefiniowany, to właśnie jest barbarzyństwo. Jesteście państwo troglodytami. Panie pośle, nosicielu tego projektu, jesteście niebezpieczni dla otoczenia prawnoustrojowego. W związku z tym, choć projekt ten ostatecznie nie zostanie z sukcesem przeforsowany, myślę, że warto zwrócić na niego uwagę opinii publicznej, bo on doskonale świadczy o was, pokazuje, kim jesteście. Proponowanie, żeby podstawą konfiskaty było, uwaga, mniemanie... Można mniemać, co nie jest zakazane, jest dozwolone, każdy może mniemać. Ja np. na starość robię się podejrzliwy... [[A to widać.]] ...i różne rzeczy mniemam o was, coraz gorsze. Jeśli mniemanie ma być podstawą konfiskaty, to jeszcze raz: jesteście troglodytami. Jesteście troglodytami. Szanowni Państwo! W ˝Transatlantyku˝ Gombrowicza taka jest postać, notabene sanacyjny urzędnik, a jego motto jest takie: nie jestem ja tak szalony, abym co mniemał, albo i nie mniemał. Ponieważ mniemanie nie jest zakazane, PiS chciałby, żeby na podstawie mniemań ludziom konfiskować to, co do nich należy. [[Dzwonek]] Hańba wam, hańba. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Zgodnie ze starą tradycją chciałem pozdrowić uczniów i opiekunów ze Szkoły Podstawowej nr 8 z Sanoka. [[Oklaski]] Jak widzicie państwo, dyskutujemy na temat konstytucji. Taka to dyskusja. Proszę bardzo, pan Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt, ale i niewątpliwą przyjemność przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 Szymona Hołowni w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Szanowni Państwo! Zwracam się do posłów Prawa i Sprawiedliwości - nie możemy wam pozwolić na bezpodstawne i bezrefleksyjne zwiększanie zadłużenia Polski dziś, bo kiedy przyjdą wrogowie i staną u naszych bram, to nie będzie z czego finansować obrony. Wy wydajecie pieniądze bez żadnej refleksji. Potrzebujemy sprawnego państwa, Sił Zbrojnych z potencjałem odstraszania, odpornej gospodarki, wykorzystania potencjału obronnego, zaangażowanego społeczeństwa, a nie propagandowej zmiany konstytucji, dlatego Polska 2050 proponowała zwiększenie wydatków obronnych i inne działania zwiększające nasz potencjał oraz włączyła się w prace nad ustawą, która miała to zagwarantować. Niestety, dla Prawa i Sprawiedliwości najważniejszy jest interes partyjny, a nie interes państwa. Dlatego pierwsza zmiana w ustawie ma zagwarantować, że w budżecie państwa zwolni się ok. 90 mld zł. Na co? Na przyszłą kampanię wyborczą i to nie ma nic wspólnego z interesem Rzeczypospolitej. Ustawa o obronie Ojczyzny spowoduje wzrost wydatków o ok. 30 mld, jednak PiS chce wyłączyć bezpodstawnie całość wydatków na obronę, umiejscowić ją poza barierą konstytucyjną. To w tym wszystkim jest najbardziej dramatyczne i szkodliwe: że w sytuacji tak wielkiego zagrożenia ze Wschodu, kiedy trzeba racjonalizować wydatki publiczne, dbać o wzrost jakości Sił Zbrojnych, wy zajmujecie się głównie sobą i robicie wszystko, żeby utrzymać władzę. Co bardziej porażające, pan minister Schreiber, mówiąc o zaletach tej ustawy, przytoczył m.in. przykład Grecji, Włoch, jeżeli chodzi o zadłużenie, czyli państw, które albo upadły, albo o mało nie upadły przy pierwszym delikatnym podmuchu kryzysu. Panie ministrze, naprawdę trzeba zmienić te wzorce. Skąd wiemy, że te pieniądze można znaleźć bez zmiany konstytucji? Otóż tylko na tym posiedzeniu Prawo i Sprawiedliwość złożyło projekty ustaw, które zwiększają zobowiązania Polski o ok. 30 mld zł. Polska będzie płacić za Izbę Dyscyplinarną - to 1 mld zł, nadmiarowe pieniądze w kancelarii premiera to 0,5 mld zł. Śpicie w kancelarii premiera na pieniądzach, zamiast przekazać je na obronę. 2 mld zł na propagandę w mediach publicznych i, uwaga, rafineria Lotosu sprzedana poniżej jej wartości. Wystarczy nie kraść i starczy na wszystko. Zamiast tego PiS chce tę kradzież zapisać w konstytucji. Absolutny skandal. Szanowni państwo, to, co dzisiaj robi Prawo i Sprawiedliwość, jest absolutnie niedopuszczalne. Druga część, która dotyczy konfiskaty majątku. Ten przepis wygląda na świadome zaniedbanie. Tak nieprecyzyjne sformułowania oznaczają, że oligarchowie rosyjscy będą mogli zaskarżać wyroki i tak naprawdę po jakimś czasie odzyskają majątki. Do tego zmierzają te przepisy, które dzisiaj są w konstytucji, choćby zaproponowane w ramach zmiany, którą przedstawił PiS. Choćby kwestia przesłanki przedmiotowej, gdzie jest sformułowanie: można domniemywać. Szanowni państwo, w ten sposób nie pisze się przepisów, które mają zagwarantować pewność prawną. To jest sabotaż. Ja jestem ciekaw, czy ktoś w ogóle sprawdził autorów tej legislacji, bo to mi wygląda na specjalne, szanowni państwo, zaniechanie. Oczywiście można po zmianie, nowelizacji wykorzystać choćby przepisy Kodeksu karnego. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że to wymaga przedłużonego prawdopodobnie procesu sądowego. Podobnie zresztą po nowelizacji można by stosować przepisy unijne i polskie dotyczące zamrożenia i konfiskaty korzyści pochodzących z przestępstwa. Oczywiście to też wymaga procesu sądowego. Natomiast gdybyśmy mieli stosować rozwiązania takie, jakie są np. w konstytucji niemieckiej, na co zresztą powołują się wnioskodawcy, to one musiałyby być jasne, precyzyjne i bardzo dokładnie gwarantujące uprawnienia państwa w tym zakresie. Te przepisy, propozycja, która została złożona przez Prawo i Sprawiedliwość, absolutnie nie wyczerpują tych przesłanek, w związku z czym nie można tej propozycji również popierać. Szanowni Państwo! Reasumując, te propozycje są nacechowane wyłącznie interesem partyjnym, wyłącznie interesem, który ma zagwarantować ugrupowaniu Prawo i Sprawiedliwość funkcjonowanie jako władza. Nie zgadzamy się (Dzwonek) organicznie z takim stawianiem spraw. Wyzwania dotyczące obronności Polski wymagają wzniesienia się ponad jakiekolwiek partyjne interesy. Wy dzisiaj nie potraficie tego zrobić, niszczycie konstytucję i próbujecie tylnymi drzwiami wprowadzić sobie możliwość zdobycia władzy w takim nieczystym zakresie w kolejnych wyborach. W imieniu Koła Parlamentarnego Polska 2050 wnoszę o odrzucenie poselskiego projektu ustawy w zakresie zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w pierwszym czytaniu. Szanowni Państwo! Nikt świadomie nie wsiada do autobusu pełnego kieszonkowców. I my z wami konstytucji zmieniać również nie będziemy. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Dziękuję, panie pośle. Pozdrowię również szkołę ze Strzeleczków. Dobrze odmieniłem chyba? Czy ze Strzeleczek? W każdym razie bardzo was serdecznie pozdrawiamy. [[Oklaski]] Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Bukowiec.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja pełni szczególną rolę w polskim systemie prawnym. Jest jednocześnie jego fundamentem, jak i zwieńczeniem. Przejawem tej pozycji jest w szczególności tryb dokonywania zmian w jej treści. Ten tryb reguluje art. 235 naszej ustawy zasadniczej. Przepis oparty jest na wyższych wymaganiach niż te stawiane inicjatywie ustawodawczej wnoszonej w normalnym trybie. Chroni on przed wszelkimi próbami dokonywania przypadkowych zmian w konstytucji. Zmiana konstytucji nie ma być potrzebą chwili, ma być przemyślanym posunięciem, które ma przybliżyć państwo do zaprogramowanego celu, szczególnie istotnego z punktu widzenia funkcjonowania państwa czy dobrostanu społeczeństwa. Przygotowana z inicjatywy posłów PiS nowelizacja ma być efektem wojny, która toczy się za naszą wschodnią granicą i służyć kwestiom związanym ze wzmocnieniem bezpieczeństwa państwa. Zaproponowane rozwiązania budzą jednak nasze poważne wątpliwości. Po pierwsze, zastrzeżenie budzi sposób, w jaki wprowadzone zostały pod obrady Sejmu proponowane zmiany. Mają one bowiem wszystkie znamiona typowej, nagłej wrzutki ustawodawczej. Nie tylko utrudnia to rzeczową i pogłębioną dyskusję nad tak fundamentalnymi kwestiami, jakimi są zmiany w konstytucji, ale - co niestety znamy już z doświadczeń tej Izby - stanowi formę postępowania mogącego zaciemniać rzeczywiste intencje wnioskodawców, a co za tym idzie, skutki proponowanych rozwiązań. Po drugie, wątpliwości budzi także treść proponowanej zmiany art. 216 ust. 5 konstytucji. W swoim obecnym brzmieniu przepis ten wprowadza zakaz zaciągania pożyczek lub udzielania gwarancji i poręczeń finansowych, które miałyby doprowadzić do przekroczenia przez państwowy dług publiczny 3/5 wartości rocznego PKB. To nie jest ot taki wymysł polskiego ustrojodawcy. To mechanizm, który ma zabezpieczyć obywateli przed zakusami populistycznej władzy do rozdawania nie swoich pieniędzy na koszt przyszłych pokoleń. Dokładnie to robi PiS. Być może gdybyście nie prowadzili takiej polityki, gdybyście nie przespali dobrego momentu i w czasie prosperity prowadzili bardziej racjonalną politykę budżetową, to dziś, w okresie kryzysu, wydatki na wojsko nie wymagałyby od nas legislacyjnej gimnastyki, bo po prostu byłyby one w budżecie. Rozwiązanie takie kształtuje pozytywny wizerunek Polski jako pożyczkobiorcy, minimalizując ryzyko niekontrolowanego narastania długu. Ponadto konstytucyjny limit długu można traktować jako swoiste uzupełnienie unijnej procedury nadmiernego deficytu. Mówiąc wprost, obecność tego mechanizmu sprawia, że jesteśmy wiarygodni w oczach naszych europejskich partnerów, stanowi także wyraz odpowiedzialności za całą wspólnotę, choć wiem, że ten argument nie spotka się ze zrozumieniem ze strony rządu. Trudno zaufać rządowi w tej sprawie, znając sytuację w Trybunale Konstytucyjnym. Można sobie wyobrazić, że trybunał orzeka, że finansowanie zakupu programu Pegasus czy budowa lokalnej drogi stanowi inwestycję strategiczną ze względu na bezpieczeństwo Polski. Kiedy już znamy rolę tego mechanizmu i jego pozycję w systemie ustrojowym naszego państwa, przypominam i podkreślam, przekroczenie wskazanego progu stanowi naruszenie konstytucji i powinno skutkować podaniem się Rady Ministrów do dymisji i pociągnięciem jej członków na podstawie art. 198 konstytucji do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Władza próbuje dziś przerzucić na innych odpowiedzialność za swoją nieudolną i szkodliwą politykę nieprzemyślanego rozdawnictwa publicznych środków, przez co nie ma pieniędzy na naprawdę istotne inwestycje z punktu widzenia interesu Rzeczypospolitej. Jako posłowie Porozumienia wielokrotnie wspieraliśmy dobre rozwiązania zwiększające bezpieczeństwo Polski, m.in. ustawę o obronie ojczyzny. Większe wydatki na armię, większe wydatki na bezpieczeństwo powinny znaleźć się w budżecie, ale jednak bez zmian w konstytucji. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15. Zapraszam bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia w przedmiocie regulacji zawartych w projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Konstytucja nazywana jest również ustawą zasadniczą, ponieważ stanowi fundament systemu prawnego i fundament funkcjonowania państwa. Z tego względu rozmowa na temat jej zmiany powinna być rzeczowa i pozbawiona emocji. Ostatnie dwie dekady - nie dwie kadencje, a dwie dekady - to czas narastania sporów o charakterze konstytucyjnym lub, inaczej mówiąc, wykorzystywania konstytucji jako elementu bieżącego sporu politycznego. Tytułem przykładu podam tzw. spór o samolot, czyli w istocie spór o to, czy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 126 konstytucji, miał prawo reprezentowania Polski na arenie międzynarodowej. Albo też spór o Trybunał Konstytucyjny, w którym tzw. obrońcy konstytucji zatoczyli magiczny krąg i od krzyczącej retoryki, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne i mają moc prawa obowiązującego, przeszli do retoryki, w której zajęli miejsce tych, których pierwotnie tak bardzo krytykowali. Problem z rozumnym stosowaniem naszej konstytucji pojawił się nawet w przypadku procedowania nad obecną propozycją zmiany, kiedy to zarzucano projektodawcom, że schowali ten projekt, że najpierw mówili o zmianie konstytucji, a później zaniechali jej procedowania. Drodzy państwo, procedura zmiany konstytucji określona jest zresztą w samej konstytucji i wymaga, aby minął co najmniej miesiąc od przedstawienia projektu do jego pierwszego czytania. Zachęcam zatem tzw. obrońców konstytucji do zapoznania się z jej treścią, bo pokazywanie niewiedzy jest czasem śmieszne, a czasem po prostu żałosne. Parafrazując klasyka: konstytucja, głupcze, konstytucja. Odnosząc się natomiast bezpośrednio do omawianego projektu, w pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na powagę sytuacji, w której się obecnie znajdujemy. Trzeba to powiedzieć jasno, że w obecnej sytuacji powinniśmy się zbroić i modernizować armię, aby nie dopuścić do takich zbrodni jak w Buczy, aby takich zbrodni nie było w Polsce. Jedyną gwarancją bezpieczeństwa Polaków jest silna i nowoczesna armia. Nie popełnijmy błędu z lat 30. XX w., kiedy niemożność tworzenia budżetu deficytowego faktycznie była jednym z powodów hekatomby narodu polskiego i półwiecznej okupacji. Należy zauważyć, iż dotychczasowe straty materialne na Ukrainie szacowane są na ok. 600 mld dolarów. Wojna się jeszcze nie skończyła, a Ukraina jej jeszcze nie wygrała. Nie wiadomo, ile końcowo będzie wynosiła cena, którą Ukraińcy zapłacą za wolność i niepodległość. Lecz pewnym jest, że będzie ona niewyobrażalnie wysoka. Odnosząc się do wprowadzenia możliwości konfiskaty czy też przepadku rosyjskich majątków w przypadku podmiotów znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę zwrócić uwagę, iż Ukraińcy potrzebują pomocy teraz, a nie za 3 czy 5 lat. Jestem tam regularnie z pomocą humanitarną. Byłem na linii frontu w okolicach Kijowa. Mieszkańcy zniszczonych wiosek nie wiedzą, jak przeżyć zimę i potrzebują pomocy teraz, a nie za kilka lat, kiedy zapadną wyroki sądowe. [[Dokładnie o to chodzi.]] Wiedząc, jaka jest skala zniszczeń, pamiętajmy, że pomoc, która dotrze za późno, jest pomocą pustą, pomocą, która już nikomu nie pomoże. Oczywiście należy rozważać i rozmawiać o postulatach wyrażonych w opinii Naczelnej Rady Adwokackiej, ale aby móc o nich rozmawiać merytorycznie, konieczna jest dalsza praca w komisji. Wobec zagrożenia bezpieczeństwa ojczyzny, wobec zagrożenia nas samych i naszych rodzin jesteśmy zobowiązani do podejmowania nadzwyczajnych kroków. Stąd apel do wszystkich posłów o schowanie ambicji partyjnych, sporów politycznych na okres znacznie spokojniejszy. Koło Poselskie Kukiz’15 popiera dalsze rzeczowe prace nad tym projektem. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Popiera rząd.]] [[Nie przesądza stanowiska, ale chce pracować.]]
Dziękuję bardzo. Zapraszam panią posłankę Joannę Senyszyn, Koło Parlamentarne Polska Partia Socjalistyczna.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie konstytucji jest szkodliwy dla naszej ojczyzny, dlatego Koło Parlamentarne PPS wnioskuje o odrzucenie go w pierwszym czytaniu. PiS-owi już nie wystarcza łamanie konstytucji. Chce ją zmienić na potrzeby chwili. Wojna z Rosją się skończy, wojna Rosji z Ukrainą się skończy, a konstytucja zostanie. I niech zostanie taka, jaka jest. Konstytucja to nie rękawiczki, żeby ją zmieniać pod kolor sukni. Nie majstrujmy przy konstytucji pod widzimisię władzy. Art. 46 konstytucji pozwala na konfiskatę majątku rosyjskich oligarchów. Konkretne uregulowania są też w Kodeksie karnym. Na podstawie rozporządzeń Unii Europejskiej można teraz mrozić rosyjskie majątki. Robi to wiele krajów. Może to robić i Polska. Niestety, nie wiemy, czy do tej pory zamrożono jakieś majątki. W innych krajach nie robi się z tego tajemnicy. PiS robi. Zmiana konstytucji jest wam potrzebna do zupełnie czegoś innego. Wyłączacie z konfiskaty majątki obywateli polskich, ale dopuszczacie konfiskatę majątków polskich firm i organizacji pozarządowych. Być może prawdziwy cel to odebranie majątków niewygodnym polskim podmiotom, a skonfiskowane środki chcecie przekazać wcale nie ofiarom wojny, ale swoim ludziom, tak jak Ziobro daje pieniądze z Funduszu Sprawiedliwości nie ofiarom przestępstw, ale różnym organizacjom powiązanym ze swoją partią. O bezczelnym pomyśle na zapisanie w konstytucji kreatywnej księgowości opowie poseł Robert Kwiatkowski. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Robert Kwiatkowski.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawy regulujące wymiar sprawiedliwości, takie jak np. ustawa o Sądzie Najwyższym, są zbyt poważne, żeby zostawiać je prawnikom albo absolwentom wydziału historii UJ. Podobnie jest w przypadku zmiany konstytucji, a dokładnie jej kluczowego dla finansów publicznych fragmentu, który dotyczy dozwolonego poziomu długu państwa. Jest to sprawa zbyt poważna, żeby pozostawić ją wyłącznie bankierom. Wysoka Izbo! Choć liczb w tej dyskusji jest zadziwiająco mało, to w istocie dyskutujemy tu o pieniądzach. Pozwólcie więc państwo, że spróbuję nadrobić te zaległości. Wnioskodawcy de facto zwracają się do nas o pozwolenie na to, by państwo zadłużało się bez ograniczeń, jeśli chodzi o wydatki na obronność. Przypomnę, że 2 miesiące wcześniej cały parlament - ta uwaga dotyczy także Senatu - w pełnej zgodzie uchwalił ustawę o obronności. Tempo towarzyszące uchwaleniu tej ustawy było zadziwiające. W ustawie zgodziliśmy się co do tego, że wydatki na obronność mają osiągnąć 3% PKB. Jednocześnie dziś, zgodnie z przepisami obecnie istniejącej ustawy budżetowej i niezmienionej konstytucji, mamy wydatki na poziomie 2,2% PKB. W istocie więc cała ta dyskusja, którą tu prowadzimy, szafując patriotycznymi hasłami, dotyczy niecałego procenta PKB. Chodzi o 8 promili. Jaka to jest kwota? O jakich pieniądzach my rozmawiamy? Jeśli przyjmiemy, że PKB Polski wynosi między 2,3 a 2,7 bln zł, to mówimy w istocie o ok. 20-22 mld zł Wysoka Izbo, 20 mld zł to byłaby oczywiście wielka kwota w przypadku jakiejś firmy, nawet olbrzymiej, natomiast budżet państwa sięga 500 mld zł. Sama putinflacja, jak mówi o inflacji premier Morawiecki, sprawi, że do budżetu państwa trafi co najmniej dwadzieścia parę miliardów złotych dodatkowych przychodów. Jest więc jasne, że nie o finansowanie chodzi. Po te pieniądze łatwo można sięgnąć. Chodzi o to, żeby otworzyć furtkę, która umożliwi rządzącej koalicji nieograniczone i niczym nieskrępowane finansowanie czegokolwiek, co uznacie państwo za związane z obronnością. Centralny Port Komunikacyjny? Proszę bardzo. Przekop Mierzei Wiślanej w związku z obronnością? Jak najbardziej. Piętnasta emerytura? Proszę uprzejmie. 3 mld dla TVP? Nie ma sprawy. Na to nasze ugrupowanie (Dzwonek) nigdy się nie zgodzi. Szanowaliśmy i szanujemy konstytucję. Nie pozwolimy zniszczyć jej i budżetu państwa w taki sposób. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Przechodzimy do dyskusji i zadawania pytań. Ustalam czas na pytanie na 1 minutę Zgłosiło się 27 osób. Zamykam listę. Bardzo proszę, pani poseł Gabriela Masłowska, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Sytuacja geopolityczna i zaniedbania poprzedniego rządu w zakresie obronności stwarzają rzeczywiście pilną konieczność zwiększania nakładów na obronność Polski. Nie warto lekceważyć zbrodniczej Rosji. Polacy dobrze to rozumieją. To świetnie, że polski rząd konsekwentnie zwiększa wydatki na nowoczesne uzbrojenie i powiększa liczebność polskiej armii, w odróżnieniu od opozycji. Opozycja umie insynuować, kłamać, siać zamęt i nawoływać do roboty. Robił to przed chwilą pan poseł Kropiwnicki. Jaka była ta wasza robota, to doskonale pamiętamy: zmniejszenie liczebności wojska, zwracanie przez ministra obrony pieniędzy przeznaczonych na obronność do budżetu prawie co roku, bo były niepotrzebne... [[Brak inflacji.]] ...likwidacja jednostek stacjonujących na newralgicznym terenie, jakim jest wschód Polski. [[Likwidacja poboru.]] To była wasza robota. Przepraszam, były jeszcze caracale, których nie chciał (Dzwonek) kupić nawet rząd francuski.
Dziękuję serdecznie, pani poseł.
Jedną sekundkę, panie marszałku. Pojawiają się oddolne inicjatywy dotyczące emisji obligacji na potrzeby obronności. Czy rząd rozważa wdrożenie takiego środka? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł Zapraszam panią poseł Izabelę Leszczynę z Koalicji Obywatelskiej.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba nie mieć wstydu, żeby przyjść do Sejmu ze zmianą konstytucji, która ma wpędzić Polaków w spiralę zadłużenia. W przyszłym roku same odsetki od polskiego długu publicznego wyniosą prawie 70 mld zł. To jest efekt 6 lat nieudolnych rządów PiS. Zafundowali nam deficyt budżetowy nawet w czasie świetnej koniunktury, 0,5 bln nowego długu... [[I niskie bezrobocie.]] ...bardzo wysoką i wciąż rosnącą inflację, słabego złotego i bardzo szybko rosnące stopy procentowe NBP. Przecież to jest recepta na katastrofę, a w wyniku tej katastrofy wydatki na obronność zmniejszą się, a nie zwiększą. Wiecie dlaczego? Bo nikt wam nie będzie chciał pożyczać pieniędzy, chyba, że na lichwiarski procent... [[Czyli Amber Gold.]] ...za który zapłacą obywatele. I jeszcze jedno. Oni te pieniądze chcą wydawać poza kontrolą parlamentu. [[Dzwonek]] To oznacza, że z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych może ubyć pieniędzy na dwa czołgi, a będzie tylko na jeden.
Dziękuję serdecznie, pani poseł.
I będziemy, nie przymierzając, jak Putin dziwić się, że armia miała być silna, a jest słaba. [[Oklaski]]
Zapraszam pana posła Rafała Adamczyka z klubu parlamentarnego Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Do druku nr 2263, o którym dzisiaj mówimy, Naczelna Rada Adwokacka wydała opinię 26 kwietnia, w której to jest napisane: W niniejszej opinii zostanie wykazane, że brak jest potrzeby zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej do wprowadzenia takiego rozwiązania, jak zacytowane powyżej. Majątkowe środki ograniczające stosowane są w Polsce od wielu lat w związku ze zwalczaniem terroryzmu. Analogiczne mechanizmy można wprowadzić również w innych przypadkach zagrożenia pokoju i bezpieczeństwa światowego lub bezpieczeństwa i porządku publicznego w Rzeczypospolitej Polskiej. A więc po co te zmiany?
Dziękuję bardzo. Pan poseł Artur Dziambor, koło Konfederacja. Proszę bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcieliście wpisać do konstytucji domniemanie. Ręka w górę, kto kończył studia prawnicze. Zapisałbym sobie nazwiska, bo warto wiedzieć, kto powinien oddać dyplom. Tak że to po pierwsze. Po drugie, chcieliście stworzyć sobie jeszcze osobny budżet, wyciągnąć część budżetu poza budżet. Tak że później byłaby laguna: to my możemy teraz wszystko w tej zbrojeniówce. Byście się tam dobrze bawili, tak jak bawiliście się w ramach innych budżetów. Oczywiście absolutnie nie można tego popierać. Pan minister Schreiber właśnie wyszedł. Troszkę szkoda, bo chciałem mu powiedzieć, że widzę, że stał się człowiekiem od zadań specjalnych w Prawie i Sprawiedliwości i złożył pierwszą w historii ustawę w tym parlamencie, pierwszą od 7 lat, która zostanie odrzucona, ponieważ Prawo i Sprawiedliwość nie zdobędzie wystarczającej większości. Ja bym nawet panu ministrowi Schreiberowi trochę współczuł, gdyby nie był z PiS-u. W tym przypadku niestety jest to jednak jedna z tych ustaw, w odniesieniu do której trzeba sobie powiedzieć jasno, że z PiS-em nie ma współpracy, tylko jest współudział. A więc należy to po prostu odrzucić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, koło Polska 2050.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Doprowadziliście Polskę do dramatu gospodarczego, do kilkunastoprocentowej inflacji, do tego, że Polacy dzisiaj nie wiążą końca z końcem, i dalej nie wyciągacie wniosków. Ten projekt to jest kolejny skok z samolotu bez spadochronu. Mało tego, nie potraficie ustalić wspólnego stanowiska w sprawie stanu finansów państwa. Przychodzicie dziś do Sejmu z bardzo poważnym wnioskiem. Chcecie zmieniać limit konstytucyjny długu, mówiąc, że nie stać nas na zbrojenie. A jeszcze 2 tygodnie temu minister Skuza z ministrem Patkowskim na posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych przekonywali nas, że oto stan finansów publicznych jest doskonały i możemy spokojnie się zbroić, bez zmiany limitów konstytucji. O co więc tak naprawdę w tym wszystkim chodzi? Kto tu kłamie? Kiedy mijacie się z prawdą? Czy wtedy, kiedy mówicie, że nie stać nas na zbrojenie bez zmiany (Dzwonek) limitów konstytucji, czy wtedy, kiedy mówicie, że stan finansów publicznych jest doskonały i stać nas na zbrojenie? [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Jarosław Sachajko. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wbrew temu, co słyszymy z ust opozycji, nie mam żadnych wątpliwości, że należy skokowo zwiększyć wydatki na polską obronność... [[Znaczy skok trzeba zrobić.]] ...bo inaczej będzie to, co obserwuję na Ukrainie, te wielkie tragedie rodzinne i właściwie cofnięcie się już o ponad dekadę Ukrainy przez te zniszczenia, jakich Rosja tam dokonała. Ale chciałem zapytać o konfiskatę majątków decyzją administracyjną, bo uważam, że również rosyjskie majątki w Polsce tak powinny być konfiskowane. Chodzi o to, że Ukraińcy nie mają czasu, oni nie wiedzą, czy przeżyją kolejną zimę, bo zniszczono im całe wsie. Te pieniądze są im potrzebne w tej chwili, a polskie społeczeństwo z własnego majątku nie udźwignie odbudowy Ukrainy. Ale czy po tej decyzji o konfiskacie będzie możliwa ścieżka sądowa, aby zweryfikować te decyzje administracyjne? Dziękuję. [[Otóż to.]]
Dziękuję. Pani posłanka Joanna Senyszyn, Koło Parlamentarne Polska Partia Socjalistyczna.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaka jest wartość dotychczas zamrożonych majątków rosyjskich oligarchów i co się składa na zamrożone majątki? Proszę wymienić dokładnie, kiedy, komu i jakie składniki majątku zamrożono. Inne państwa nie robią z tego tajemnicy, rząd Morawieckiego nie wiadomo dlaczego robi. Przykładowo tylko do końca marca br. Szwajcaria zamroziła majątki rosyjskich oligarchów o wartości 6 mld franków, Holandia - o wartości 400 mln euro, niemieckie banki - ponad 95 mln euro, Finowie zatrzymali 21 jachtów. Polski rząd nie chce podać żadnych konkretów. Domagam się ich w imieniu wszystkich Polaków. Co do tej pory zrobiliście? Proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Rychlik, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ażeby dyskutować na temat tego projektu ustawy, należy mieć świadomość kontekstu sytuacyjnego. To znaczy, mówimy o zmianie konstytucji, o skokowym, dużym zwiększeniu środków na obronę. Nie mówimy o czasie pokoju, czasie prosperity, tylko w czasie wojny. Wojny, która pewnie mogła być na terytorium Polski, i to dzięki obrońcom Ukrainy, heroizmowi żołnierzy ukraińskich tak się nie stało. Ukraina w ten sposób dała nam szansę. Ta szansa może trwać rok, 2, 3 lata, 5 lat. Wszystko tak de facto zależy od tego, co urodzi się w chorej głowie Putina. Dlatego też proszę was, posłowie opozycji, ażeby bezpieczeństwo Polski nie było... Ażeby wasz interes (Dzwonek) partykularny, partyjny nie był wyższy od interesu bezpieczeństwa Polski. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Żeby wasz nie był.]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Zbigniew Konwiński, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Pośle! To w jakim interesie, bo pewnie nie obronności państwa, Misiewicz w Polskiej Grupie Zbrojeniowej zarabiał, jak podawały media, 50 tys. miesięcznie w 2017 r.? To, rozumiem, był interes państwa, i to było bezpieczeństwo państwa, tak? Szanowni Państwo! Chcecie z nami zmieniać konstytucję i dziwicie się, że nie chcemy jej zmieniać. Złamaliście art. 7, art. 10, art. 187, art. 190 tej obowiązującej właśnie konstytucji. [[Oklaski]] Więc nie dziwcie się, sami sobie odpowiedzcie na pytanie. [[Głos z sali: Brawo!]] Czy z kryminalistą i pod dyktando kryminalisty zmienialibyście Kodeks karny? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Pani poseł Gabriela Masłowska pytała przed chwilą, co wyście zrobili. 2 kwietnia 1997 r. Lewica wspólnie z innymi ugrupowaniami uchwaliła konstytucję, najważniejszy dokument, ustawę zasadniczą. Miałem zaszczyt być wśród tych... Dzisiaj mówimy: nie, dlatego że ugrupowanie, które proponuje zmianę tej konstytucji, łamie ją. Mówimy: nie, dlatego że ugrupowanie, które dzisiaj rządzi, systematycznie omija budżet państwa i wydaje krocie poza budżetem państwa. W ubiegłym roku 260 mld, w tym roku, jak piszą media, 350 mld. Potwierdza to prezes Najwyższej Izby Kontroli, więc organ konstytucyjny. Panie Ministrze! W związku z powyższym chciałbym zapytać: Jaki jest projekt związany z tym, co pan powiedział? [[Dzwonek]] Czy pan chce doprowadzić z 53,8 do 120 zadłużenia tak jak w Grecji? Podawał pan przykłady i pokazywał tę przestrzeń. Czy o to chodzi? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Barbara Dziuk, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Aby cieszyć się wolnością, należy się zbroić w myśl zasady: Chcesz mieć pokój? Szykuj się do wojny. Europa przygląda się wojnie na Ukrainie, z kolei Polska pomaga, i to od początku agresji Rosji. Polacy i premier z rządem zdali egzamin, niemniej należy obecnie dokonywać szybkiej konfiskaty tych, którzy wspierają agresora wojennego. Przykro powiedzieć, że w 2021 r. Europa nie dostrzega zagrożeń i mało rozważnie decyduje o odcięciu tych, którzy są odpowiedzialni za ludobójstwo. Przykro również powiedzieć po ponad 70 latach, że ludzie ludziom zgotowali ten los. Zło zwycięża wtedy, kiedy dobrzy ludzie nie robią nic, więc apeluję ponad podziałami: przyjmijmy procedowane zmiany w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dla bezpieczeństwa nas i Europy. A ekspozyturę Bundestagu (Dzwonek) w Sejmie upominam: niech zaprzestanie działalności przeciwko Polsce, bo tu jest Polska i Polska racja stanu. [[Słusznie, a nie Duma rosyjska.]] [[Proszę nie komentować.]]
Uff... Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad zmianą ustawy zasadniczej, która w sensie formalnoprawnym jest zupełnie niepotrzebna. Cała sprawa to polityczny spektakl ze strony rządu, i to niebezpieczny, gdyż przepisy zawarte w projekcie są nieprecyzyjne. Zniesienie limitu wydatków na obronność nie wymaga zmian w konstytucji, ponieważ definicja długu jest zawarta w ustawie. Rzeczywistość pokazała, że omijacie konstytucję, ukrywając realne zadłużenie w różnego rodzaju funduszach. Do tego konstytucja wam nie jest potrzebna. Z kolei konfiskatę mienia można również przeprowadzić zwykłym aktem prawnym i dobrze o tym wiecie. Koalicja Obywatelska złożyła projekt zmiany Kodeksu cywilnego, który daje możliwość przejęcia mienia bez konieczności zmiany konstytucji. Więc dlaczego (Dzwonek), skoro tak wam zależy, aby tę kwestię uregulować, nie wprowadzicie tego projektu pod obrady Sejmu, tylko leży w zamrażarce? Więc niech się pani tak bardzo nie denerwuje, bo bardzo źle robicie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, pani poseł. Pan poseł Jan Szopiński, klub parlamentarny Lewica. A ja z państwem się żegnam i oddaję prowadzenie pani marszałek Kidawie-Błońskiej. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nigdy nie byłem zwolennikiem opozycji totalnej, ale konstytucja stanowi tutaj wyjątek. Na podstawie wszystkich ustaw związanych z jednej strony z pandemią, z Polskim Ładem, na podstawie ustaw niszczących polski wymiar sprawiedliwości nie wolno pozwolić, aby ta władza zmieniła chociażby przecinek w Konstytucji RP. Nie wolno budować konstytucji demokratycznego państwa na domniemaniu, które z automatu staje się prawem, a taki jest zapis w tej ustawie. Dzisiaj musimy to odrzucić, aby was chronić, bo nie będziecie rządzić do końca świata i jeden dzień dłużej, bo już dzisiaj zgodnie z tym waszym zapisem można domniemać, że przekroczyliście zadłużenie, które jest gwarantowane konstytucją, poprzez zakupy czołgów Abrams, baterii rakiet Patriot oraz samolotów F-35. I my jesteśmy taką opozycją, która dzisiaj będzie (Dzwonek) was chroniła. Na koniec, gdybym, pani marszałek, mógł z tego miejsca - ponieważ jesteśmy z jednego okręgu - złożyć na ręce pana ministra Schreibera bardzo serdeczne uściski urodzinowe, tobym to uczynił. Wszystkiego dobrego, panie ministrze. [[Brawo! Ładnie.]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest największa tajemnica wiary, skąd w budżecie biorą się pieniądze, bo na oko widać, że Zjednoczona Prawica do rekinów biznesu nie należy. Odpowiedź jest banalna. Zadłużają nas i tylko udają, że rządzą, bo rządzenie polega na wybieraniu priorytetów, a z tym u nich jest gorzej. Chcecie się zbroić? Okej, to zrezygnujcie z innych wydatków, takich jak CPK za 35 mld zł. Ale po co rezygnować, skoro można zmieniać konstytucję i już? - myślą sobie te gospodarcze orły. Tragedią jest to, że pieniądze na obronność poza kontrolą parlamentu i poza budżetem wydawane przez takich znakomitych menedżerów jak Misiewicz czy Macierewicz byłyby w strasznym stanie i z doświadczenia wiemy, jak to ich zarządzanie w wojsku się skończyło. Dlatego przekornie zapytam: Po co zwiększać wydatki na zbrojenia (Dzwonek), skoro mamy już króla i królową Polski, a do tego mobilne ołtarze na wyposażeniu naszej armii? Może zamiast zmieniać konstytucję, wystarczy wam tylko więcej wiary. [[Oklaski]] [[Idź i nie grzesz więcej.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Hreniak, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem czasem porażony wystąpieniami niektórych posłów. Bawicie się, szanowni państwo, naprawdę bardzo niebezpiecznie. Bawicie się sprawami naszego bezpieczeństwa i to w sytuacji, kiedy za naszą wschodnią granicą toczy się wojna. To nie jest zabawa. Zmiana zapisów w konstytucji jest zawsze czymś wyjątkowym, czymś, co zdarza się nieczęsto. Jednocześnie konstytucja nie powinna być martwym aktem prawnym, musimy ją zmieniać, jeżeli wymaga tego interes naszej ojczyzny. Dziś niestety ze względu na wojnę wywołaną przez Rosję musimy dostosować jej zapisy do nowej sytuacji i temu służą dzisiejsze zmiany. Dobrze się dzieje, że Polska po raz kolejny wskazuje innym państwom ścieżkę, którą powinniśmy wspólnie podążać. Presja na Rosję musi być utrzymana. Proszę, żebyśmy jako parlament tę presję utrzymali. To jest w interesie (Dzwonek) państwa polskiego, to jest w interesie naszej ojczyzny i to jest w interesie naszego przyszłego bezpieczeństwa. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Janusz Cichoń, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W sprawie tego wskazania drogi chcę zapytać: Czy Węgrzy już wiedzą, czy Viktor Orbán, wasz przyjaciel, zdaje sobie sprawę z tego, że węgierski skarb państwa może być właścicielem naszej części Lotosu zaledwie przez chwilę? Bo gdy wczytamy się w zapisy, które proponujecie, to widzimy że w zasadzie ten majątek jutro po sprzedaży będzie można skonfiskować, bo po stronie węgierskiej i samego Orbána ewidentnie mamy do czynienia ze wspieraniem napaści zbrojnej. Nie trzyma się to kupy, a jednocześnie pomijacie państwo fakt, że art. 46 konstytucji przewiduje kwestie przepadku rzeczy i definiuje, kiedy może on nastąpić. Trzeba zmieniać (Dzwonek) przepisy ustawowe, a nie konstytucję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Piotr Kaleta, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Opozycja wielokrotnie napluła w twarz polskiemu narodowi, ale dzisiaj swoimi wypowiedziami napluliście w twarz Ukraińcom. Głosowanie - zapowiedzieliście, że odbędzie się ono w taki, a nie inny sposób, że będziecie głosowali przeciwko projektowi tej ustawy o zmianie konstytucji - jest dowodem na to, nie jaką jesteście opozycją, tylko jakimi jesteście ludźmi. Jeżeli nie dostrzegacie tego wszystkiego, co się dzieje na Ukrainie, jeżeli nie dostrzegacie tego, w jak potężnym jesteśmy zagrożeniu... [[Dostrzegamy to, co się dzieje w budżecie.]] ...i potraficie powiedzieć takie haniebne słowa, jak pan powiedziałeś, panie Kropiwnicki, że konstytucja to ściema, że budowanie szpitali w Legionowie to jest coś strasznego... To jest, powiem szczerze, coś, co może się naprawdę tylko w waszych głowach urodzić. Ale to jest niebezpieczne, z tym trzeba walczyć, bo tego, jak widać, już nie da się w jakiś sposób politycznie wyleczyć. Proszę państwa, my musimy pamiętać o jednej rzeczy: musimy naprawdę robić swoje. Prawo i Sprawiedliwość musi robić swoje, żeby ratować ojczyznę, żeby stawać w jej obronie (Dzwonek), bo jak się okazuje, niestety nikt inny za nas tego nie zrobi. Dziękuję uprzejmie. [[Oklaski]]
Proszę, pan poseł Witold Zembaczyński, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie ma w rzeczywistości potrzeby dokonywania zmian w konstytucji w zakresie tego, czego dotyczy to przedłożenie. W istocie mamy do czynienia z takim mechanizmem, który funkcjonuje w polskim porządku prawnym. Chodzi o to, że wystarczy dokonać konfiskaty, która potem musi być prawomocnym orzeczeniem sądu uznana za przepadek, bez odszkodowania. Tylko tutaj dochodzimy do meritum tego problemu, dlaczego w ogóle przedstawiacie ten projekt. Jedyne, co zamroziliście, to nie aktywa rosyjskich oligarchów, tylko polski wymiar sprawiedliwości i przy tym, co dzisiaj mamy w polskim wymiarze sprawiedliwości, to wzrost długości postępowań sprawił, że trzeba by było na taki prawomocny wyrok sądu czekać 7,1 miesiąca. Dlatego sparaliżowaliście, zamroziliście sądy, w związku z czym robicie takie przedłożenie, więc nie ma możliwości, żeby poprzeć ten (Dzwonek) projekt. Co więcej, odnośnie do propozycji zwiększenia limitu konstytucyjnego długu, absolutnie to jest niedopuszczalne. To jest tak, jakby pożyczyć pieniądze hazardziście. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Agresja Rosji w Ukrainie zjednoczyła Polaków, zjednoczyła Europejczyków. Jednak - właśnie, jednak - nie wszystkich. Ten punkt widzenia troszkę zależy od punktu siedzenia. Kraje, które nie były wymienione chociażby przez śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego, mniej realistycznie podchodzą do problemu zagrożenia ze strony Federacji Rosyjskiej. Otóż działania Unii Europejskiej w tym zakresie również są bardzo podzielone. Praktycznie, panie ministrze, chyba upadła (Dzwonek) koncepcja europrzestępstwa, z której można by było skorzystać w ramach Unii Europejskiej. Jeśli tak, to proszę o potwierdzenie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie Konstytucji RP jest skandaliczną próbą wykorzystania wojny do realizacji waszych celów politycznych. To naprawdę jest dla was kolejne polityczne złoto. Od inwazji Rosji na Ukrainę mijają właśnie 3 miesiące. Spóźniliście się z pomocą dla Ukraińców i Ukrainek. Spóźniliście się z konfiskatą majątków oligarchów rosyjskich. Dlaczego zamiast wprowadzić embargo na rosyjską ropę, sprzedajecie Lotos Węgrom? To przecież skrajna hańba. Teraz twierdzicie, że należy zmienić konstytucję, żeby móc skonfiskować majątki podmiotów wspierających Rosję. Ale przecież to kłamstwo. Zgodnie z art. 46 konstytucji jest to dopuszczalne na podstawie prawomocnego wyroku sądu. [[Wieloletnie działania.]] Z tym że co prawda wy wolnych sądów nie lubicie. Zamierzacie wepchnąć mechanizm, który pozwoli nieokreślonym organom na nieokreślonych zasadach dokonywać konfiskaty mienia. Czy to ma być kolejna furtka do cenzurowania mediów? Opamiętajcie się. [[Dzwonek]] Konstytucji zacznijcie przestrzegać, a potem możemy porozmawiać, czy coś wymaga korekty czy nie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Kwiecień, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pani poseł. Pani poseł Urszula Zielińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Budżet państwa nie jest z gumy. Podstawy ekonomii mówią nam, że wydatki trzeba kontrolować, a zwłaszcza długi. A co robi Prawo i Sprawiedliwość? Zamiast kontrolować, wyłączacie państwo ostatnie bezpieczniki państwa polskiego. Chcecie zmienić konstytucję tak, żeby nie było w niej już żadnej kontroli nad wydatkami rządu, żeby dług Polski, który wynosi dziś prawie 1,5 bln zł - rekordowa suma, przez 7 lat rządów PiS-u wzrósł aż o 1/3 - mógł rosnąć dalej, bez naszej wiedzy i bez naszej kontroli. Ale podstawy ekonomii mówią nam też, że gdy kredytobiorca nie jest w stanie spłacić długu, bankrutuje. Taki los spotkał Grecję, Sri Lankę ale też Polskę, proszę państwa, w 1981 r., jeśli pamiętacie. Ja nie chcę bankructwa mojego państwa. Ja nie pozwolę doprowadzić go do ruiny. Dlatego na taką zmianę polskiej konstytucji ani w Partii Zieloni, ani w Koalicji Obywatelskiej (Dzwonek) zgody nigdy nie będzie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Prawo i Sprawiedliwość.
Reguła oszczędnościowa, która jest wprowadzona w konstytucji, także jest przenoszona na samorząd. Stosowny zapis w ustawie o finansach publicznych określał do niedawna, 10 lat temu, że 60% dochodów budżetowych danego samorządu to jest maksymalny poziom zadłużenia. To zostało zmienione - z udziałem także państwa, większości państwa - ponieważ ta reguła została przeniesiona na formułę indywidualnego wskaźnika zadłużenia danej jednostki samorządu terytorialnego. Dlaczego? Dlatego że samorządy nie mogły inwestować i mówiły - i to państwo uwzględnili wszyscy - że trzeba tę regułę zmienić, po to żeby samorządy mogły inwestować, bo były takie potrzeby. A tu mamy szczególną potrzebę inwestowania w obronę państwa i ta reguła powinna również uwzględniać właśnie tę potrzebę. Tak jak w samorządach ta reguła była uwzględniona, tak samo i tutaj, przy tym wielkim wyzwaniu państwa, jeśli chodzi o obronę (Dzwonek), powinna być uwzględniona. Państwo zrewidujcie swoje poglądy.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Niezmiennie twierdzę, że nienawiść do PiS-u nie powinna być większa niż zdrowy rozsądek. Niestety mieliśmy dzisiaj przykład, że jest tak, jak tu słyszeliśmy. Proszę państwa, problemem nie jest odmowa i brak akceptacji naszego pomysłu. Problemem jest sposób i forma, w jakich to się tu dokonało. Wszystko jest zapisane, można zobaczyć to, o czym powiedziałem. Zaślepienie nie pozwala nawet na podjęcie pracy nad tymi projektami. I to jest dramatyczne, i to jest smutne. Oczywiście, że na gruncie prawa można zarządzić przepadek mienia czy wywłaszczenie, co jest pod nadzorem sądu, czy konfiskatę, co jest decyzją sądu. Ale czas - to latami będzie trwało. Dlatego chcemy to zmienić. I to, że w tej sprawie odmawiacie współpracy, rzuca na was potężny, fatalny cień. 60% Polaków w sondażu powiedziało - niesamowite - że zgadza się na osłabienie obronności, przekazanie sprzętu naszej armii dla Ukrainy nawet kosztem pogorszenia obronności. To znaczy, że społeczeństwo bardziej rozumie (Dzwonek) dramat niż elity polityczne naszego kraju. Niestety. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Andrzej Kosztowniak, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W trakcie tej debaty odwołujemy się do zdrowego rozsądku, do chłopskiego rozumu, do miłości do ojczyzny. I bardzo dobrze, bo myślę, że tej sytuacji, w której jesteśmy, każdy z aspektów bez wątpienia powinien dotykać. Zdrowy rozsądek jest dzisiaj pisany każdemu, kto dokonuje choćby pobieżnej analizy sytuacji nie tylko Polski, ale też całej Europy. Patrzymy na to, co niestety się stało, na bestialstwo Rosjan na terenie Ukrainy. Ale również, szanowni państwo, trzeba sobie jasno powiedzieć, że zachowanie naszych partnerów choćby w NATO, w zachodniej Europie - którzy mają pewnego rodzaju zatrzymanie, począwszy od problemów z przekazaniem hełmów, przez wszelkie rodzaje broni, skończywszy na czołgach - nakazuje nam myśleć, o jednej rzeczy. Musimy - czy chcemy, czy nie chcemy (Dzwonek) - podnieść w sposób znaczący jakość naszego uzbrojenia, jakość naszego wyszkolenia... [[Szybko.]] ...i to w sposób bardzo szybki. A potrzebne nam jest to, szanowni państwo, po to, aby obronić naszą ojczyznę. Gorąco do tego zachęcam i zachęcam również do refleksji. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pewien znany, wielki dowódca NATO powiedział: bezpieczeństwo nie jest wszystkim, ale bez bezpieczeństwa wszystko jest niczym. To w sposób bardzo lapidarny pokazuje, jak ważnym zagadnieniem się zajmujemy. W trakcie prac nad ustawą o obronie Ojczyzny udało się osiągnąć taki poziom dyskusji, że były kłótnie, były wnioski odrzucane, przyjmowane, ale to wszystko było w interesie poprawy tej ustawy, żeby ta ustawa była jeszcze lepsza. I tak było, byłem zadowolony. A teraz? Panie ministrze, tak zastanawiam się, czy to, że oni takie kocopoły tu dzisiaj opowiadają, to jest kwestia tego, że im kazano (Dzwonek), czy też kwestia tego, co jest zdecydowanie gorsze, że oni po prostu nie rozumieją... [[Powagi sytuacji.]] ...tego egzystencjalnego problemu. Dziękuję bardzo.
To był ostatni głos... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Nie sądź innych po sobie, majorze Ludowego Wojska Polskiego.]] Szanowni panowie, proszę o spokój na sali. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Panie pośle Kaleta, bardzo proszę o spokój. [[Martwię się o chłopa.]] Niech pan się o siebie martwi. Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę, pana posła, pana ministra Łukasza Schreibera, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zakończyłem swoje wystąpienie wnioskodawcy słowami Edmunda Burke’a, że do triumfu zła wystarczy, by dobrzy ludzie nic nie robili, po czym wyszliście państwo na tę mównicę i na każdy możliwy sposób - mówię o lewej stronie sali - udowadnialiście, dlaczego jest dobrze nic nie robić. Usprawiedliwialiście na każdy możliwy sposób to, by państwo polskie nie mogło zyskać dodatkowych argumentów w tej walce, którą, tak, toczy. To jest, muszę powiedzieć, smutne, że w tak wielu wystąpieniach raczej staraliście się na różny sposób usprawiedliwić działania Putina, zamiast wesprzeć tę inicjatywę. A to, co jest najbardziej smutne, to jest to, co powiedział pan poseł Cymański, że nie tylko jesteście przeciwko temu pomysłowi, ale też nawet nie chcecie o tym rozmawiać... [[Otóż to. Tragedia.]] ...nawet nie chcecie o tym dyskutować. Powiedzieliście, że zamierzacie odrzucić w pierwszym czytaniu ten projekt, czyli nawet nie chcecie podjąć dyskusji. [[To jest błąd polityczny.]] Ale nie tylko to. Wy nie macie ochoty, nie przedstawiliście żadnego alternatywnego pomysłu, bo może ten jest niedoskonały. Nie ma takiego pomysłu. [[Nie rujnujcie państwa polskiego.]] Przechodzę do szczegółowych wypowiedzi konkretnych posłów. Pan poseł Kropiwnicki: głupie potrzeby, wydawanie pieniędzy. Nie wiem, co jest tą głupią potrzebą. Czy są to pieniądze... [[Ławeczki niepodległości.]]
Bardzo proszę o spokój.
Ale ja słuchałem państwa ze spokojem i z cierpliwością. Czy są to może środki przeznaczone na emerytów, czy może na dzieci z 500+? Czy może te głupie potrzeby to jest kwestia dodatkowych wydatków na armię? Czy może tą głupią potrzebą jest Centralny Port Komunikacyjny? Itd., itd. [[Pomoc dla przedsiębiorców krytykują.]] Tak, do tego warto dojść. Następne: wydajecie lekką ręką miliardy. No właśnie, czyli to jest, rozumiem, krytyka i atak za to, że w ramach pomocy w trakcie pandemii skierowanych zostało dwieście kilkadziesiąt miliardów na pomoc przedsiębiorcom. [[Przy waszym poparciu.]] [[Czy rozliczyliście respiratory?]] Szanowni Państwo! Czy to naprawdę jest powód, żeby ktokolwiek z rządu miał się za to wstydzić, z większości parlamentarnej, która popierała te rozwiązania? [[Czy rozliczyliście maseczki?]] Bo mówiliśmy wówczas jasno, szanowni państwo... Popieraliście to, zwłaszcza kiedy myśleliście, że mikrofony tego nie zbierają. [[I mówili, że za mało.]] Wówczas mówiliśmy jedno. Jest jeden podstawowy, zasadniczy cel. Chcemy zapobiec temu, by bezrobocie w Polsce wystrzeliło do góry. Zrealizowany cel czy nie? Chyba przyznacie sami, że owszem, tak. Pan poseł jeszcze był łaskaw stwierdzić, że przepisy europejskie będą szybsze, pewnie tak jak pomoc dla uchodźców, która do Polski przyszła, też była szybsza z Unii Europejskiej niż z budżetu państwa. Pan poseł Kulasek: nie zmienia się konstytucji z wrogami konstytucji. Proszę państwa, to jest oczywiście stwierdzenie, które zamyka jakąkolwiek dyskusję. To, co jest najbardziej przerażające, to to, że nawet w tak trudnym momencie, w sytuacji toczącej się wojny za naszymi granicami stawiacie takie tezy. Prosta zmiana w ustawie wystarczy. Do czego wystarczy prosta zmiana w ustawie? Państwo doskonale wiecie, że nie można prostą zmianą w ustawie natychmiastowo skonfiskować tych majątków. [[Całe lata. Procedura.]] Oczywiście. Zresztą o tym starałem się państwu opowiedzieć w wystąpieniu. Nie będę tego powtarzał. Cały czas padają też pytania - pytała pani poseł Senyszyn, pan poseł Kulasek też pytał - ile majątków podmiotów i oligarchów rosyjskich zostało zamrożonych. Postaram się mniej więcej odpowiedzieć na pytanie. To nie są dane w pełni precyzyjne, ale odpowiadam w najlepszej wierze. Na podstawie sankcji unijnych - ok. 240 mln, a na podstawie polskich sankcji - co najmniej 10 razy więcej. Pan poseł Bejda cytował nam program PSL-u. To zaiste wspaniałe. Oczywiście tak jak w przypadku kilku innych głosów w tej dyskusji, co też jest symptomatyczne, obarczano rząd winą za inflację. Proszę państwa, oczywiście, że tak. Rozmawialiśmy już o tym. Jasne, że rząd Prawa i Sprawiedliwości jest odpowiedzialny za inflację na całym świecie, każdy to oczywiście rozumie. [[Szczególnie w Polsce.]] To jest taka konstrukcja, w której Rzeczpospolita Polska... [[Ale kto prowadzi politykę finansową w państwie?]] ...gra taką rolę, jak co najmniej Imperium Rzymskie w I w. po Chrystusie. Wówczas to mogłoby być słusznym stwierdzeniem. Pan poseł Winnicki do spółki z kolegami: skok na kasę, wydatki na kancelarię premiera. No nie wiem. Naprawdę podpisy pod tą ustawą są listą hańby. Rzeczywiście, jeżeli wypowiada się te słowa w interesie Rosji, to można by jeszcze zrozumieć takie stwierdzenie, ale jeżeli mówi to polski poseł, to przyznam szczerze, że nie jestem w stanie zrozumieć, jak można takie słowa wypowiadać. [[Wielu rzeczy nie rozumiesz.]] Tak, to prawda. Jak państwa słucham, to wielu rzeczy nie rozumiem, ma pan rację. Pan poseł Suchoń: nie można pozwolić na wydawanie pieniędzy. Tak, Włochy upadły. Proszę państwa, oczywiście, że Włochy mają problemy z długiem publicznym, ale bardzo bym sobie życzył takiego zabezpieczenia w Polsce jak niesamowite aktywa zgromadzone przez Włochy. Stwierdzenie, że to jest kraj, który upadł, naprawdę można uznać chyba tylko w granicach komedii. Dziękuję panu posłowi Sachajce za tę deklarację dyskusji, za deklarację rozmowy. Pani poseł Senyszyn: już wypowiadałem się na temat majątków, które zostały zamrożone, ale jeśli są zamrożone, to nie znaczy, że zostały skonfiskowane. Jeszcze raz to podkreślam i odwołuję się do mojego wystąpienia, w którym mówiłem, dlaczego nie można tego zrobić. Pan poseł Kwiatkowski stwierdził, że w wyniku putinflacji rząd zarobił pieniądze. Proszę państwa, to naprawdę jest niesamowicie przykre, że można takie słowa wypowiadać. Rząd zarabia na inflacji, rząd w domyśle de facto cieszy się... [[Tuczy.]] ...z inflacji, z tego, że ona uderza w Polaków. Rząd tak zarabia, że rezygnuje z własnych dochodów. Tarcza antyinflacyjna, rezygnacja z podatków od energii, od gazu, od ciepła, od produktów spożywczych, obniżenie podatków Polakom to, jak rozumiem, efekt zarabiania rządu. To pewnie jest też ten pomysł na to, żeby rząd zarabiał na inflacji. Jeśli jest się z partii, z ugrupowań, ze strony politycznej, które w czasach najwyższej inflacji, w czasach największych kryzysów nie proponowały obywatelom żadnej pomocy, to rzeczywiście można tak na to patrzeć. Także pani poseł Leszczyna dokonywała ataku na sytuację gospodarczą. Oczywiście odpowiedzialni za inflację są rząd, pan premier i większość. Dalszy ciąg rozgrzeszania Putina. [[Zafundowaliście Polakom.]] Pan poseł Tomaszewski, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, żeby nie było wątpliwości, pytał się, czy chcemy doprowadzić do tego, aby dług publiczny wzrósł z 53,8% do 120%. Oczywiście, że nie, oczywiście, że nie chcemy i nikt nie ma takiego pomysłu, by przeznaczać - daj Boże, oby nigdy nie było takiej potrzeby - 70% PKB na działania związane z obronnością państwa, bo to by znaczyło, że jesteśmy w stanie wojny. Chyba tylko w takiej sytuacji moglibyśmy o tym mówić. Pan poseł Szopiński stwierdził, że nie może być zgody na zmianę konstytucji. Panie pośle, tylko przypomnę Wysokiej Izbie, że nowelizacje konstytucji już się odbywały, że konstytucję nowelizowano. [[Były takie przypadki. Rzadko, ale były.]] Przypomnę, że nowelizacja dotyczyła ekstradycji. To było za rządów Platformy Obywatelskiej i jeżeli mnie pamięć nie myli, to Prawo i Sprawiedliwość poparło to w związku z art. 99, który odnosił się do tego, czy osoby z wyrokami mogą kandydować do Sejmu. To pokazuje różnicę, ale też skalę, bo z całym szacunkiem, ale nawet gdyby tej zmiany nie było, to byłoby to dużo mniejsze nieszczęście niż zablokowanie możliwości konfiskaty majątków podmiotów związanych z agresorem. Oczywiście dziękuję za ten prywatny wątek i życzenia. Wreszcie pan poseł Dziambor stwierdził, że współczuje mi porażki, bo wychodzi na to, że Wysoka Izba odrzuci ten projekt. Otóż ja nie uważam, żeby to miała być porażka. Nie zgadzam się z tym, że jeżeli nie znajdzie się w tej Izbie większość 3/5 głosów, aby poprzeć ten projekt, to będzie to moja porażka. To będzie niestety porażka tych wszystkich, którzy głosowali przeciwko temu projektowi. Dziękuję bardzo. [[I nas wszystkich. Polski.]]
Dziękuję bardzo. W trybie sprostowania pan poseł Mirosław Suchoń.
Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To sprostowanie jest konieczne, ponieważ pan minister najwyraźniej niezbyt dokładnie słuchał debaty bądź też nie zrozumiał tego, o czym mówiliśmy. Sam w trakcie przedstawiania projektu powołał się na przykład Grecji i Włoch, czyli państw, które z powodu wysokiego zadłużenia w stosunku do PKB albo upadły, tak jak Grecja, albo miały bardzo poważne problemy, jak Włochy. I proszę nie wprowadzać Wysokiej Izby w błąd, bo dokładnie to powiedziałem. [[Dzwonek]] A żeby pan jeszcze wiedział, to w ciągu 15 lat greckie zadłużenie zwiększyło się z 25% PKB do 110% PKB. Dokładnie tą drogą chcecie iść i przewrócić nasze państwo. Na to nie pozwolimy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. W trybie sprostowania pan poseł Kwiatkowski. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Padło moje nazwisko. Zdaje się, że pan minister nie zrozumiał albo może ja się nieprecyzyjnie wyraziłem. Chodzi oczywiście o dodatkowe przychody wynikające z inflacji. Każdy, kto wie, jaki jest mechanizm powstawania i kreowania VAT-u, wie, że te przychody rosną. W tym roku, ponieważ inflacja będzie wyjątkowo wysoka - naprawdę, panie ministrze, rząd ponosi część odpowiedzialności za tę inflację - siłą rzeczy przychody będą wyższe. [[Dzwonek]] I tyle. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2290). Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Pawła Szefernakera o przedstawienie uzasadnienia projektu.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić kolejną nowelizację ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Przede wszystkim chciałbym podziękować za dotychczasową pracę nad tą ustawą, ponieważ wiele nowelizacji, które za nami, wynikało także z sytuacji, która jest bardzo dynamiczna w związku z agresją Rosji na Ukrainę, w związku z tą doraźną pomocą, która do tej pory była potrzebna tym wszystkim, którzy uciekali przed wojną do Polski. Do tej pory te nowelizacje były bardzo sprawnie przeprowadzane przez parlament. Za to chciałbym serdecznie podziękować. Przede wszystkim chciałbym podziękować panu przewodniczącemu Szczepańskiemu z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, bo zawsze te nowelizacje były przeprowadzane w trakcie jednego posiedzenia. To jest szczególna nowelizacja, ponieważ są to pierwsze rozwiązania o charakterze systemowym. W naszym przekonaniu wychodzimy już z tego pierwszego etapu, etapu pomocy doraźnej, humanitarnej. Przechodzimy do etapu pomocy systemowej. Do tej pory w tym pierwszym etapie z pomocy w punktach recepcyjnych, które były utworzone wspólnie przez wojewodów i samorządy, skorzystało ponad 950 tys. uchodźców wojennych z Ukrainy. Z zakwaterowania zorganizowanego, takiego zbiorowego, skorzystało 357 tys. uchodźców. W bazie PESEL mamy ponad 1100 tys. osób, które są zarejestrowane jako uchodźcy wojenni z Ukrainy. I czas, szanowni państwo, przejść do tych rozwiązań, które pozwolą, aby te osoby, które chcą na dłużej w Polsce zostać, jak najlepiej się w Polsce zaadaptowały i mogły tutaj normalnie żyć. Chodzi o to, żeby nie trzeba było cały czas udzielać tej pomocy, takiej doraźnej pomocy państwa, na rzecz tych osób, które w Polsce pozostaną. Dziś mamy taki trend na polskiej granicy, że od 10 maja więcej jest wyjazdów z Polski niż przyjazdów do Polski. Szacujemy, Straż Graniczna szacuje, że 1/3, 1/4 osób, które wyjeżdżają z Polski, a jest to dzisiaj od dwudziestu paru do 30 tys. osób, to są uchodźcy, którzy wracają do siebie do domu. Można powiedzieć, że kilka tysięcy osób dziennie z Polski wyjeżdża, takich osób, które przyjechały tutaj jako uchodźcy wojenni z Ukrainy. Wciąż jednak wiele osób planuje w Polsce pozostać, w związku z czym potrzebne są działania, które pozwolą, aby dzieci, które tutaj trafiły, mogły być objęte opieką, a osoby, które chciałyby podjąć pracę i normalnie żyć, mogły te działania podjąć. Dlatego powstał zespół rządowo-samorządowy, który w ramach komisji wspólnej rządu i samorządu przyjął pierwsze rozwiązania. Ten projekt jest również pochodną prac tego zespołu. Chciałbym również podziękować wszystkim, którzy są w te działania zaangażowani, przede wszystkim stronie samorządowej. Szanowni Państwo! Najważniejszą kwestią, którą ta ustawa, nowelizacja obejmuje, jest właśnie opieka nad dziećmi do lat 5. Rozszerzamy możliwości tworzenia tzw. klubików dziecięcych dla dzieci z Ukrainy. Zależy nam na tym, aby w przypadku tych dzieci była możliwość opieki, aby ich rodzice mogli podjąć pracę w Polsce. I to jest dużo tańsze rozwiązanie, dużo skuteczniejsze niż rozwiązanie, w którym wszystkie te dzieci miałyby trafiać do polskich przedszkoli. Jeżeli chodzi o rynek pracy, tutaj bardzo ważna kwestia jest związana ze szkoleniem z języka polskiego. Ta ustawa doprecyzowuje przepisy Prawa pracy i zakłada rozwiązania, które pozwolą, aby te szkolenia były organizowane także przez urzędy pracy na dużo szerszą skalę i dużo bardziej skutecznie. Chodzi tu także o kwestię uproszczenia procedur Prawa budowlanego. Przed wojną wiele osób, Polaków oczekiwało na mieszkania komunalne. Ponieważ przyjechali nasi goście z Ukrainy, te kolejki będą się znacząco wydłużać. W związku z tym jesteśmy przekonani, że uproszczenie procedur Prawa budowlanego dla samorządów na 2 lata, tak aby mogły zagospodarować pustostany, żeby była możliwość łatwiejszego dostosowania pustostanów, przeznaczenia ich na cele mieszkaniowe, jest niezwykle ważne. Niezwykle ważne w naszym przekonaniu jest również poprawienie regulacji pozwalających na wyeliminowanie przypadków ubiegania się o świadczenia osób, które wyjechały z Polski. Przy świadczeniu wszelkiego rodzaju pomocy musimy pamiętać o tym, że najważniejszy jest interes Polski i Polaków, więc uszczelnienie systemu wypłaty świadczeń jest także niezwykle ważnym elementem tej ustawy. Na ostatnim posiedzeniu, kiedy nowelizowaliśmy ustawę ukraińską, przyjęliśmy takie rozwiązania, że świadczenia wynoszące 40 zł dla Polaków mogą być wypłacane w sytuacji, kiedy uchodźca z Ukrainy ma nadany numer PESEL. Od tego czasu wiele osób zgłosiło, że zabrakło im okresu przejściowego, jeżeli chodzi o wypłacanie tych świadczeń. I my ten okres 14-dniowy w przypadku osób, które do 29 kwietnia gościły Ukraińców w swoich domach, a nie rozwiązały tego problemu wypłaty, nie złożyły wniosku, nie mają numeru PESEL tych osób... Tymi przepisami ten problem również rozwiązujemy. Szanowni Państwo! Ta ustawa przewiduje również wiele przepisów uszczegóławiających procedury, doprecyzowujących. Myślę, że w trakcie także tej dzisiejszej dyskusji będzie można odpowiedzieć na różnego rodzaju zapytania, które przy okazji tej nowelizacji się pojawią. Tak jak powiedziałem, dla nas najważniejsze jest dzisiaj to, aby stworzyć możliwości dla osób z Ukrainy, które uciekają przed wojną, aby były rozwiązania systemowe w zakresie ich pobytu w Polsce. To jest pierwszy pakiet tego typu rozwiązań. Jestem gotowy w imieniu rządu na dyskusję i przyjmowanie różnych pomysłów, aby w kolejnych nowelizacjach przyjmować kolejne rozwiązania. Jest to sytuacja nowa w Polsce i na pewno kolejne nowelizacje tej ustawy również będą potrzebne. Ale tak jak mówię, najważniejszy jest dla nas interes Polski i Polaków. Równie ważne są hamulce bezpieczeństwa związane z uszczelnieniem systemu wypłaty świadczeń, które ta ustawa przewiduje. Bardzo proszę państwa o poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Marta Kubiak, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw. Za naszą wschodnią granicą nadal toczy się wojna. Rosjanie niszczą wszystko: dzielnice mieszkaniowe, przedszkola, szkoły, szpitale. Ostrzeliwują również korytarze humanitarne, którymi ewakuowane są kobiety, dzieci, sieroty i osoby o ograniczonej sprawności ruchowej. Wobec tej sytuacji konieczne jest doprecyzowanie i uzupełnienie przepisów ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Projekt ustawy ma na celu zapewnienie odpowiedniego standardu ochrony obywateli Ukrainy związanego z wykonywaniem przez nich pracy w Polsce. Wprowadza również rozwiązania służące stabilnemu zapewnieniu przez samorządy opieki nad najmłodszymi dziećmi uchodźców, w szczególności w sytuacji gdy ich rodzice pracują. Przepisy ustawy doprecyzowują także regulacje pozwalające na eliminację przypadków ubiegania się o świadczenia i pobierania ich przez obywateli Ukrainy, którzy wyjechali z Polski. Zmiany dotyczyć będą też kwestii związanych z nauką języka polskiego. Powiatowe urzędy pracy będą mogły organizować szkolenia z języka polskiego dla cudzoziemców. Ponadto wojewodowie uzyskają dostęp do rejestru obywateli Ukrainy, którym wydano numer PESEL. Projekt przewiduje także uproszczenie procedur związanych z przebudową, remontem lub zmianą sposobu użytkowania budynków lub ich części będących w posiadaniu jednostek samorządu terytorialnego i przeznaczonych docelowo na cele mieszkalne. Przepisy ustawy rozszerzają uprawnienia Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych poprzez możliwość przyjmowania w formie darowizny przechowywania, wydawania oraz wywożenia na terytorium Ukrainy obok produktów leczniczych także wyrobów medycznych. Pragnę zwrócić uwagę na to, że zmiany w ustawie są konieczne, a tryb wejścia w życie proponowanej regulacji jest niewątpliwie pilny. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera proponowany projekt ustawy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zapraszam pana posła Jacka Protasa, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po raz kolejny trafia pod obrady Sejmu nowelizacja ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Nie stanowi to dla nas czegoś nadzwyczajnego dlatego, że od samego początku wiedzieliśmy, że ta ustawa będzie praktycznie nowelizowana non stop, bowiem sytuacja jest dynamiczna i trzeba dostosowywać prawodawstwo do potrzeb. Zmiany, które państwo proponują, podzieliłbym na trzy grupy. Pierwsze to zmiany techniczne wynikające ze zbieranych doświadczeń poszczególnych instytucji zajmujących się obywatelami Ukrainy. Druga grupa to zmiany umożliwiające reorganizację, wzmocnienie techniczne, kadrowe i finansowe szeregu instytucji, które świadczą tę pomoc i mają znacznie większe zadania, a co za tym idzie, i wydatki, np. ZUS. Trzecia grupa zmian to zmiany, które uwzględniają nowe realia, a mianowicie to jest to, o czym mówił pan minister, a więc zwiększająca się ilość powrotów na Ukrainę, poza tym zwiększający się ruch w jedną i w drugą stronę tych samych obywateli, przemieszczanie się Ukraińców do krajów Unii Europejskiej, a także bez wątpienia konieczność uszczelniania, ograniczania możliwości nieuzasadnionych wypłat czy nieuzasadnionego pobierania świadczeń, co też może budzić pokusę wśród obywateli Ukrainy, a będzie to uszczuplać budżet państwa. Trzeba też wziąć pod uwagę, że z biegiem czasu kształtują się dwie grupy Ukraińców, którzy po 24 lutego przybyli do Polski. A mianowicie pierwsza grupa to osoby, które w jak najszybszym czasie chcą wrócić do swoich domów, często już wracają i nie wiążą swojej przyszłości z Polską, nawet często nie ubiegają się o nadanie numeru PESEL. Jest też druga grupa, która chce pozostać w Polsce niezależnie od sytuacji i która chce jak najszybciej się usamodzielnić i zintegrować z polskim społeczeństwem. Rzeczywiście, mówił o tym pan minister, potrzebujemy dzisiaj budowania strategii nie tylko dla tej grupy, której musimy pomóc natychmiast, ale również długofalowej strategii umożliwiającej integrację obywateli Ukrainy w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem tych obywateli Ukrainy, na których z punktu widzenia interesu państwa szczególnie nam zależy, np. na pracownikach związanych ze służbą zdrowia, lekarzach, pielęgniarkach itd. Nie będę omawiał tutaj całego szeregu zmian, które pastwo proponujecie. Będziemy o tym mówili na posiedzeniach komisji. Natomiast chcę powiedzieć, wyrazić swoje zdziwienie tym, że próbujecie państwo w tej nowelizacji wprowadzić kolejne prerogatywy czy kolejne uprawnienia dla Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych dotyczące tworzenia rezerw węgla kamiennego. Nie bardzo rozumiem, co ustawa o pomocy Ukraińcom ma wspólnego z tworzeniem rezerw i z bezpieczeństwem energetycznym. O ile jeszcze zrozumiałe jest, że środki na tworzenie tych rezerw miałyby pochodzić z Funduszu Zapasów Interwencyjnych, o tyle nie rozumiem, dlaczego mają również pochodzić z rządowego funduszu dróg samorządowych. Niedawno byłem w województwie podlaskim. Tam różnego rodzaju służby, budując ten mur chiński, całkowicie rozjechały drogi samorządowe w wielu powiatach przygranicznych. Przecież tam te rezerwy trzeba skierować, a nie do agencji rezerw strategicznych. [[Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: I będą.]] A więc to budzi nasze zdziwienie i będziemy o to pytać jeszcze podczas posiedzenia komisji. [[Dzwonek]] Natomiast klub Koalicja Obywatelska będzie aktywnie uczestniczył w pracach nad tym projektem ustawy. Panie ministrze: ˝Niemała mądrość mądrze mówić, lecz największa - mądrze czynić˝. Może w końcu zacznie pan też brać pod uwagę poprawki, które będzie zgłaszała opozycja z korzyścią zarówno dla pana rządu, jak i dla obywateli Rzeczypospolitej. [[Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: Jak będą mądre, to na pewno.]] [[Udowodniliście, że post factum stwierdzał pan, że są mądre.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Wiesław Szczepański, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu koalicyjnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw. Moi przedmówcy mówili, że to już kolejna nowelizacja, ale zdajemy sobie sprawę, że życie przynosi codziennie inne rozwiązania, inne okoliczności i potrzeba również nowych rozwiązań. Tak jak mówił pan minister, część tych osób dziś chciałaby już osiedlić się w Polsce i musimy stworzyć im warunki, aby tutaj chcieli zostać. Cieszymy się tym razem, panie ministrze, że jednak komisja i Sejm będą mieli kilkanaście dni, aby popracować nad tą ustawą, dlatego że poprzednio na tym samym posiedzeniu mieliśmy od razu pierwsze, drugie i trzecie czytanie, a więc te prace były ograniczone czasowo. Dziś jednak będziemy mogli nad tym dłużej popracować. Od wybuchu wojny, jak już pan wspominał, do Polski wjechało ponad 3,5 mln obywateli ukraińskich. Część z nich wróciła na Ukrainę, część pozostała, a część przemieściła się. Nie znamy liczby Ukraińców, którzy trafili do nas z innych krajów, czyli poprzez Węgry, Słowację. Ta liczba powinna być odzwierciedlona w ilości numerów PESEL, ale jak wiemy, liczba wydanych numerów PESEL na poziomie 1 000 100 to nie jest liczba wszystkich osób, które zgłosiły się po PESEL. Zdajemy sobie również sprawę, iż potrzebna była zmiana, na którą państwo wskazujecie, ale mam nadzieję, że nikt z Unii Europejskiej nie pojawił się po nadanie numeru PESEL, dlatego że ten zapis mówi o tym, że wykluczamy osoby, które są współmałżonkami obywateli ukraińskich, przekroczyły z nimi granicę, są obywatelami innego kraju Unii Europejskiej. W związku z tym zapisujemy w tej ustawie, że one takich możliwości po prostu nie będą posiadały. Jak rozumiem, również było to potrzebne. Nie tylko uzasadnienie jest wystarczające do tego, żeby osoby docierające do Polski przez inny kraj... Jednak ustawowo musimy to zapisać, bo samo uzasadnienie, którego dokonaliśmy, nie wystarczyło prawdopodobnie wojewodom. Na pewno dobrym rozwiązaniem jest pomoc polskim obywatelom, którzy przyjęli Ukraińców, którzy nie poszli jednak po PESEL. Jak widzimy, 3,5 mln wjechało, 1,1 mln wzięło PESEL. Przyjęliśmy ich co najmniej 2 mln i ci Ukraińcy, którzy nie posiadali PESEL, możliwości dofinansowania nie mieli. Tak więc jest to wyjście naprzeciw tym osobom, które nie miały PESEL, a zamieszkały u Polaków. Dzisiaj będziemy mieli możliwość udzielenia im pomocy finansowej. Na pewno dobrym rozwiązaniem jest wspieranie Ukraińców w zakresie zawodów medycznych. Osoby te przez powiatowe i wojewódzkie urzędy pracy są szkolone w zakresie języka polskiego. Chodzi tu też o naukę języka polskiego w szkołach, która pozwoli osobom pochodzenia ukraińskiego, obywatelom Ukrainy integrować się z nami. Rodzi się pytanie, czy potrzebna była ta zmiana, jeśli tak, to w przypadku których samorządów. Wydłużamy o 10 miesięcy, a właściwie o rok, możliwość przeprowadzenia konkursów w szkołach tam, gdzie one się nie odbyły. Na pewno plusem jest również możliwość adaptacji pomieszczeń na cele mieszkalne, jeśli dzisiaj nie spełniają one warunków lokali mieszkalnych, ale spełniają wszystkie wymogi, aby nie doszło tam do katastrofy budowlanej. Rodzi się tylko pytanie, dlaczego akurat data rozpoczęcia inwestycji, lipiec 2024 r., kiedy te obiekty są potrzebne dzisiaj, zwłaszcza że w wielu miejscowościach, jak słyszymy, ośrodki wypoczynkowe zaczynają wypowiadać umowy z uwagi na to, że zbliża się sezon i chcą po prostu przyjmować turystów. Kwestia, o której mówił mój przedmówca, to kwestia powiększenia kompetencji dla Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Po pierwsze, ta agencja będzie mogła przyjmować darowizny. Po drugie, będzie możliwość zakupu, ale również zgromadzenia środków medycznych czy środków farmakologicznych, a potem przekazanie ich Ukrainie. To jest na pewno plus, ale rodzi się pytanie zasadnicze, jak wielka kwota ma być przekazana ze środków funduszu dróg samorządowych, funduszu drogowego. Słyszę, że to jest kwota co najmniej 1,5 mld zł, że ma to być charakter incydentalny, ale w tej ustawie jest zapisane, że decyzją premiera te środki tam zostaną przekazane. Pytanie, czy w związku z przekazaniem tych środków nie będzie uszczuplony zakres zadań i czy te środki wrócą. Bo pan minister mówił w kuluarach, że być może będzie autopoprawka, ale widzę, że ona nie wpłynęła do pierwszego czytania, więc rozumiem, że poprawka zostanie zgłoszona w czasie prac komisji, że te środki wrócą. Nie chciałbym, żeby doszło do takiej sytuacji, że dzisiaj zabierzemy 1-2 mld z funduszu dróg, a potem po prostu nie będziemy mieli tych środków finansowych. [[Dzwonek]] [[Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: Wrócą.]] W związku z tym, szanowni państwo, cieszę się, że będziemy pracowali w komisji. Mój klub wyraża wolę pracy, ponieważ uważamy, że te rozwiązania są potrzebne, i chcemy, aby ta ustawa była jak najszybciej uchwalona. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Marek Biernacki, Koalicja Polska. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję jeszcze raz, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów i Konserwatyści popiera projekt rządowy, deklaruje, że będzie go wspierać i pracować nad nim na posiedzeniu komisji. Mamy do niego szereg uwag, które będziemy przedstawiać już podczas pracy w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Cieszę się, że mamy trochę więcej czasu niż zwykle na pracę nad tą ustawą. Spodziewaliśmy się, że do tej nowelizacji dojdzie. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na trochę inne problemy, które pojawiają się w sprawie związanej z Rosją i uchodźcami, którzy pojawili się w Polsce w wyniku tej agresji. Pierwsza sprawa to jest sprawa odprawy w ruchu pieszych na przejściach granicznych. Od 25 lutego br. decyzją komendanta głównego Straży Granicznej RP dokonywane są odprawy podróżnych w ruchu pieszych na wszystkich drogowych przejściach granicznych w kierunku Ukrainy do Polski. Podstawą decyzji były względy humanitarne wynikłe z rozpoczętej agresji Rosji na Ukrainę. Od kliku tygodni zauważamy stałą tendencję do powrotu Ukraińców, m.in. z terenów Polski, do swojej ojczyzny. Ta tendencja wzrasta - mimo że nieraz wśród znajomych tłumaczymy, że jeszcze jest wojna, Ukraińcy chcą wracać, zresztą o tym mówiliśmy. W kierunku z Polski do Ukrainy istnieje formalnie możliwość odprawy granicznej w ruchu pieszych jedynie na przejściu w Medyce. Niesie to za sobą wielkie utrudnienia. Powodem takiej sytuacji jest to, że wiele ukraińskich rodzin przybywało po rozpoczęciu wojny do naszego kraju wszystkimi możliwymi sposobami, często korzystając z podwiezienia przez rodzinę czy znajomych do najbliższego przejścia granicznego z Polską, które już te osoby przekraczały pieszo. Jak wspomniałem, były one już w tym czasie otwarte do odprawy granicznej w ruchu pieszym. Wydaje się więc oczywiste, że obecnie, kiedy ilość osób powracających na Ukrainę przewyższa ilość Ukraińców opuszczających swój kraj - miejmy nadzieję, patrzmy na to optymistycznie, że ta liczba będzie się zwiększała, żeby ten konflikt się skończył - należy stworzyć możliwość odpraw granicznych w ruchu pieszym w kierunku z Polski do Ukrainy. Chciałbym też zwrócić uwagę jeszcze na dwa aspekty, na sprawy, jak to określam, humanitarne. Ukraińcom na podstawie tej naszej ustawy z 12 marca przysługiwały pewne uprawnienia, oczywiście po wypełnianiu kryteriów zapisanych w ustawie, czyli świadczenia wychowawcze, tzw. 500+. Wypłata tych świadczeń powinna odbywać się po złożeniu stosownego wniosku w oddziale ZUS. W wielu przypadkach Ukraińcy, którzy złożyli wnioski o wypłatę świadczenia w marcu, do dziś nie otrzymali tych środków. Należy zaznaczyć, że często są to jedyne środki finansowe, jakimi dysponują oni na terenie RP. Mówię o interwencjach, o przypadkach, które do mnie docierały. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 24 lutego br. na terenie Polski w wielu miastach powstały tzw. punkty wsparcia oparte na działalności lokalnych samorządów, wolontariuszy, a głównie na olbrzymiej empatii Polaków. Polska społeczność zaopatrywała punkty wsparcia w liczne dary, w tym żywność, odzież, środki czystości. Jednak z czasem sytuacja bieżąca, w tym rosnące w wyniku inflacji ceny praktycznie wszystkich towarów na rynku, oraz, co jest też bardzo istotne, naturalny tzw. regres motywacji w niesieniu pomocy spowodowały, że punkty wsparcia zaczynają pustoszeć. Nie z braku zainteresowania samych obywateli Ukrainy, a z powodu niedostarczania do nich artykułów pierwszej potrzeby, głównie żywności, przez dotychczasowych darczyńców. Problem dotyczy nie tylko większych miast, jest on powszechny. U mnie też, w tej miejscowości na Kaszubach, gdzie mieszkam, tutaj gdzie się zbiera dary, ksiądz musiał z ambony prosić, żeby ludzie się zdopingowali i je przynosili. Dlatego aby utrzymać ten doskonale funkcjonujący przez pierwsze 2 miesiące wojny system humanitarnego wsparcia uchodźców z Ukrainy, wydaje się, należy wesprzeć go finansowo przez agendy państwowe, np. przez spółki Skarbu Państwa, które w ostatnim czasie szczycą się bardzo wielkimi zyskami, ogromnymi zyskami. Czy one nie powinny przeznaczyć tej części zysków na pomoc dla Ukraińców? Poruszyłem te tematy, ponieważ, pani marszałek, panie ministrze, uważam, że warto, żebyśmy na jednym z kolejnych spotkań odbyli nie tylko debatę na temat tego, co się dzieje w związku z agresją Rosji na Ukrainę (Dzwonek), nie tylko debatę z okazji ustawy, kolejnych nowelizacji, ale też szerszą, poszerzoną dyskusję na ten temat, tak żeby ta sytuacja była dla wszystkich jasna. Bo ciągle musimy tłumaczyć, że uchodźcami z Ukrainy w 96% są kobiety i dzieci, gdyż ta informacja jeszcze nie do wszystkich obywateli dotarła. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Tuduj, Konfederacja.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozmawiamy o nowelizacji specustawy o pomocy Ukraińcom. Oczywiście problem, żeby to logicznie rozłożyć na części, wynika z agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę, problem migracyjny z uchodźcami, z ich liczbą. Za to odpowiada oczywiście Putin - i Putin to zbrodniarz. To podkreślam w tym momencie specjalnie dla PiS-owskich propagandystów, żeby sobie zanotowali, bo Konfederacja jest siłą propolską, jest siłą, którą przejmuje polska racja stanu. To zresztą powinno dotyczyć całej klasy politycznej. Żadna emocja, ani negatywna, ani pozytywna, nie powinna przesłaniać tego faktu: polska racja stanu, a nią jest bezpieczeństwo Polaków, dobrobyt Polaków, zdrowie Polaków. Roman Dmowski, mąż stanu, mówił kiedyś, że niektórzy bardziej nienawidzą Rosji, niż kochają Polskę. Pytanie, czy nie można sparafrazować tego dzisiaj, mówiąc, że niektórzy bardziej kochają Ukrainę niż Polskę. Niektórzy na pewno wpadają już w tę pułapkę. Nowelizacja dotyczy problemów, które są dzisiaj. Administracja dwoi się i troi, służby również, żeby to obsłużyć. Natomiast mój podstawowy zarzut jest taki, że to jest skupianie się na tym, co jest dzisiaj. Pytanie, czy jesteśmy przygotowani na czarne scenariusze. Ta wojna już wielokrotnie pokazała, że wymyka się ocenom, wymyka się prognozom analityków, specjalistów zaskakuje. Pytanie o czarny scenariusz, kiedy tych uchodźców mogłoby pojawić się znowu wiele milionów. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.
Logicznym wnioskiem będzie złożenie przez nas wniosku o odrzucenie tej ustawy, kolejnej z niekończącego się serialu Ukrainiec+, odrzucenie w pierwszym czytaniu. Taki wniosek formalnie składam, pani marszałek. Ogłosiliście, że już 3,5 mln wdów i sierot wojennych wjechało przez granice Rzeczypospolitej Polskiej, ale to, jak słusznie zaznaczył jeden z kolegów, tylko odcinek graniczny ukraiński. Nie panujemy nad tą sytuacją na innych granicach. Wydaliście już milion PESEL-i. Ciągle jesteśmy tym pocieszani, że przecież oni wrócą, ale jednak popierając łączenie rodzin, nie możemy wykluczać tego, że jacyś ojcowie, mężowie, kochankowie będą tutaj szukać szczęścia wraz ze swoimi dziećmi i towarzyszkami życia. Tymczasem w Stanach Zjednoczonych pan ambasador Magierowski powiedział (Dzwonek), że spodziewa się, że 2 mln osiedlą się w Polsce. I to byłoby pierwsze z moich pytań do pana ministra: Czy pan uważa te szacunki za trafione? Czy ambasador Magierowski dobrze obstawia?
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt nie wpłynął późną nocą i nie będzie procedowania w ekspresowym tempie - i to jest dobry znak. Będzie wreszcie czas na spokojne przeanalizowanie proponowanych zmian w tzw. specustawie. Koło Parlamentarne Polska 2050 zawsze brało czynny udział w pracach nad projektem ustawy, nad późniejszymi nowelizacjami i zapewniamy oczywiście, że tak będzie nadal. Dzisiaj z uznaniem przyjmujemy wiele potrzebnych przepisów. Za bardzo dobre rozwiązanie należy uznać wprowadzenie przepisów przejściowych umożliwiających składanie wniosków o świadczenie pomocowe 40+ na uchodźców, którzy nie posiadają numerów PESEL. W ten sposób poprawione zostanie ewidentne przeoczenie, które wnioskodawcy, a także Sejm popełnili przy poprzedniej nowelizacji. To zapobiegnie pokrzywdzeniu wielu ludzi o gołębim sercu, którzy udzielali lub nadal udzielają takiej pomocy. Cieszy też wprowadzenie do ustawy regulacji ułatwiających harmonizację działań z Unią Europejską poprzez przyznanie komendantowi głównemu Straży Granicznej i prezesowi Urzędu do Spraw Cudzoziemców funkcji krajowego punktu kontaktowego w rozumieniu dyrektywy europejskiej o ochronie tymczasowej. Dobre rozwiązania dotyczą również warunków zatrudnienia czy dostępu do edukacji publicznej. I słuszną ideą jest zainicjowanie programów nauczania języka polskiego dla przedstawicieli zawodów medycznych z Ukrainy, jak i dla bezrobotnych oraz poszukujących pracy. Jest jednak również wiele kwestii, które w nowelizacji nie zostały poruszone lub zostały zauważone w niedostateczny sposób. O te sprawy, jak już powiedziałem, będziemy się upominać, bo widzimy potrzebę bardziej szczegółowego uregulowania kwestii pozyskiwania praw do legalnego pobytu i świadczeń społecznych dla obywateli Ukrainy, którzy na krótki czas, np. celem załatwienia spraw życiowych, wracają do domów, a następnie przyjeżdżają do nas z powrotem. Ciągle jest wiele nieścisłości w interpretowaniu tych sytuacji. Panie Ministrze! Wojna trwa. Za niespełna miesiąc minie termin, do którego goszczący uchodźców mogą uzyskiwać pomoc państwa. Czy już dziś opracowywane jest nowe systemowe rozwiązanie? I przy okazji jeszcze jedno pytanie: Jak wygląda sprawa funduszy europejskich przeznaczonych dla Polski na pomoc dla uchodźców? Ze strony rządowej dobiegały bardzo różne, nieraz sprzeczne głosy odnośnie do tego, czy wniosek o taką pomoc został rzeczywiście zgłoszony. Jakie ewentualnie są jego losy? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej wyrażam zadowolenie z powodu nowelizacji ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Nad tą ustawą z konieczności procedowaliśmy w dużym pośpiechu, w związku z czym jest oczywiste, że wymaga ona wprowadzenia zmian. Oczywiście zmiany zaproponowane w projekcie nie wyczerpują wszystkiego, zresztą pewnie jest to niemożliwe, i dlatego będziemy za tym, aby dalej pracować nad tą ustawą w komisjach, ponieważ część rozwiązań jest tu rzeczywiście bardzo dobrych. Na szczególną uwagę zasługuje zapis o tym, że lekarze i pielęgniarki będą mogli korzystać z dodatkowych kursów językowych, aby się doszkolić. W tej chwili rzeczywiście jest bardzo duży problem w zakresie porozumiewania się, a jak wiemy, w Polsce mamy niedobór zarówno lekarzy, jak i pielęgniarek. Popieramy także różne inne zapisy, ale będziemy też zgłaszać nasze wnioski dotyczące dalszego ulepszenia tej ustawy. Dziękuję za uwagę.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Kto z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytania? Zamykam listę. 1 minuta na zadanie pytania. Pierwszy zada pytanie pan poseł Piotr Kaleta, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka spraw na początek. Pan poseł z Platformy Obywatelskiej był łaskaw powiedzieć, że w Polsce powstaje coś w rodzaju chińskiego muru. Nie, to powstaje polski mur. Mur chiński powstawał po to, żeby zabezpieczyć się przed ludami Wielkiego Stepu, i o dziwo my chyba robimy to samo. Tak że ironia, panie pośle, trochę nie na miejscu. Mówił pan też do pana ministra coś o tym, w jaki sposób trzeba przemawiać, w jaki sposób stosować mądre wypowiedzi. Czasami wydaje mi się, panie pośle, że aby mądrze mówić, to może w pana przypadku należałoby milczeć. Kolejna kwestia, proszę państwa. Przed chwilą dyskutowaliśmy na temat zmian w konstytucji. Dzisiaj to jest ta ustawa, niejako podobna do tej, o której rozmawialiśmy, którą proponowaliśmy. Proszę państwa, biegaliście cały czas z napisem: konstytucja. Dzisiaj, kiedy jest potrzeba, nawet pan poseł Grabarczyk tej plakietki już nie nosi, a dzisiaj (Dzwonek) by się przydała, żebyście naprawdę wiedzieli, od czego jest konstytucja i jak bardzo trzeba ją szanować. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Krzysztof Gadowski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W tej ustawie dokonujecie również przerzucenia środków do rządowej agencji rezerw materiałowych. Mówicie o tym, że te środki, te 3 mld zł, zostaną przeznaczone na zakup węgla. Chciałbym pana zapytać: Komu ten węgiel agencja będzie kupować albo na czyje potrzeby? Czy to będzie na potrzeby energetyki, czy obywateli, którzy nie mogą dzisiaj kupić węgla? Wszyscy dobrze wiemy, że w Polsce w tym roku zabraknie 11 mln t węgla. 6 mln t rzeczywiście będzie potrzebnych dla energetyki, a te 5 mln t - na cele bytowe. Pytanie do pana: Gdzie ten węgiel trafi? Ile będzie wynosiła cena tego węgla, skoro dzisiaj w polskich portach cena węgla z Kolumbii wynosi 1900 zł za 1 t? Jakie dzisiaj mamy ceny, po jakich cenach rząd będzie kupował (Dzwonek) ten węgiel i dla kogo? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jan Szopiński, Lewica. Przygotowuje się pan poseł Stefan Krajewski, Koalicja Polska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Muszę tutaj pochwalić rząd za dużą elastyczność oraz pragmatyczność. Wielka szkoda, że podobna pragmatyczność nie miała miejsca przy podejmowaniu decyzji o Izbie Dyscyplinarnej. Może dzisiaj mielibyśmy dużo większe możliwości udzielania pomocy uchodźcom. Ale mój niepokój wzbudziła inna sprawa, mianowicie zapis, który znalazł się w tym projekcie. Wbrew wcześniejszym zapewnieniom rządu dowiadujemy się, że pomimo bardzo napiętej sytuacji emigracyjnej jeszcze przed wybuchem wojny i przemieszczaniem się migrantów z granicy z Białorusią na teren Ukrainy, o czym również informował nas rząd, na naszej granicy z Ukrainą istniały niekontrolowane przejścia graniczne, przez które bez żadnej kontroli oraz weryfikacji mogli przekraczać granice naszego kraju wszyscy, którzy mieli taką ochotę. Bardzo poproszę o odpowiedź na piśmie i o szczegółową informację, ile takich niekontrolowanych przejść było i jak długo one funkcjonowały. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Stefan Krajewski, Koalicja Polska. Szykuje się pan poseł Grzegorz Braun. Musimy trochę przyspieszyć, żeby głosowania były o czasie. [[Przyspieszamy.]] Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Czy będziecie eliminować te przypadki, w których i Ukraińcy jeszcze nie dostali pieniędzy, i Polacy, którzy przyjęli tych Ukraińców, również ich nie dostali? Tych sygnałów jest dużo chociażby z terenu województwa podlaskiego, które reprezentuję. Pomagamy Ukraińcom, ale oprócz tego warto by pomóc Polakom, którzy mieszkają w strefie przygranicznej. Czy macie zamiar przedłużać obowiązujące tam ograniczenia? Ciężko żyje się mieszkańcom, którzy są po 5-6 razy kontrolowani przez Policję. Muszą wtedy wysiadać z samochodów, a Policja zagląda im do bagażników. Wszystkich traktuje się odpowiednio surowo. Ważna jest też pomoc dla firm, które są zamknięte. Hotele i kolejne firmy dzisiaj upadają, a Ministerstwo Rozwoju i Technologii nie może wysłać poprawnego wniosku notyfikacyjnego do Komisji Europejskiej. Komisja powiedziała, że poprawny wniosek ciągle nie wpłynął. Jeżeli przedłużycie jeszcze czas obowiązywania ograniczeń (Dzwonek), to padną firmy, które tam funkcjonują, np. hotele czy kwatery agroturystyczne. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Braun. Następny będzie pan poseł Mirosław Suchoń.
Chcę zapytać o te pustostany, w przypadku których zmieniacie normy, czyli anulujecie wymagania higieniczne i budowlane, żeby je uprzystępnić. Pan minister kłamał, zmyślał albo się pomylił i na konferencji prasowej powiedział, że w myśl tej ustawy pustostany miałyby być dostępne zarówno dla Polaków, jak i Ukraińców. Cóż, tu jak byk stoi, że mają być udostępnione właśnie na potrzeby Ukraińców, na potrzeby zamieszkania zbiorowego obywateli Ukrainy. Więc proszę wyjaśnić, kiedy pan się pomylił: kiedy pan nie doczytał własnej ustawy, czy kiedy pan występował na konferencji prasowej. Druga kwestia. Jeszcze przed końcem marca jego ekscelencja pan ambasador Deszczyca mówił, że prowadzi z wami rozmowy o budownictwie mieszkalnym na potrzeby mniemanych uchodźców (Dzwonek) czy też przesiedleńców z Ukrainy. Mówił, że to mają być wysokiej jakości mieszkania. Proszę mi na piśmie odpowiedzieć, kto z rządu, pan czy ktoś inny, uczestniczył w rozmowach z ekscelencją ambasadorem Deszczycą.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Następna będzie pani poseł Teresa Pamuła, Prawo i Sprawiedliwość.
Uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, prosiłbym o informację na piśmie dotyczącą Funduszu Dróg Samorządowych. Zgodnie z ustawą fundusz ma zostać pozbawiony sporej kwoty. O ile dobrze pamiętam, chodzi o 1,5 mld zł. To oznacza, że inwestycje w samorządach mogą zostać ograniczone, co nie jest celowe. W związku z tym bardzo proszę o odpowiedź na piśmie na pytania: Czy ten fundusz zostanie? Czy środki wrócą do funduszu? W jakim terminie? Drugie pytanie. Mam nadzieję, że pan minister będzie uprzejmy na nie odpowiedzieć. Jaka jest skala występowania przypadków, w których pobierane są świadczenia, jeśli chodzi o osoby, które przekroczyły już granicę polską i pojechały do domu? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Zapraszam panią poseł Teresę Pamułę, Prawo i Sprawiedliwość. Szykuje się pan poseł Tomasz Nowak. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać o art. 8 ustawy dotyczący zwrotu kosztów pobytu i utrzymania ukraińskich kobiet i dzieci w naszych domach. Ten artykuł dotyczy wszystkich, którzy przekroczyli granice po 24 lutego i nie otrzymali numeru PESEL. Jak wiemy, niektórzy zatrzymali się na pewien czas, a później udali się do innych państw Unii Europejskiej czy poza Unię. W Polsce przebywali przez tydzień, dwa czy trzy. Nasze rodziny utrzymywały tych Ukraińców, te kobiety z dziećmi. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Koalicja Obywatelska. Szykuje się pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Czeka nas bardzo okrutna zima, bowiem już w tej chwili mieszkańcy Polski obawiają się, co będzie z ekogroszkiem, co będzie z opalaniem ich mieszkań. W tej ustawie pojawia się zapis, który mówi, że Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych będzie kupowała węgiel z pieniędzy funduszowych, np. z Funduszu Zapasów Interwencyjnych czy kontrowersyjnego Funduszu Dróg Samorządowych. Mam pytanie. Czy w ramach likwidacji ubóstwa energetycznego agencja będzie przekazywała ten węgiel do składów węglowych z jakąś własną marżą, czy też będzie ona obniżona, np. o 50%, żeby ludzie, których nie stać w tej chwili na zakup ekogroszku, a tych jest w Polsce zdecydowana większość, mogli kupić go za 1 tys. zł. [[Dzwonek]] Kolejne pytanie. Dlaczego w tej ustawie mamy tyle artykułów, w których zwracamy uwagę na biogazownie? Rozumiem, że chodzi o rozwój biogazowni, ale te kwestie powinny zostać uregulowane w ustawie poświęconej prawu energetycznemu. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica. Pani poseł Ewa Szymańska, PiS, szykuje się do zadania pytania.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Druga nowelizacja specustawy włączyła możliwość udzielania schronienia obywatelom Ukrainy przez jednostki budżetowe. Te jednostki budżetowe mogą otrzymywać środki finansowe za pobyt cudzoziemców. Chciałem zapytać. Zgodnie z informacją... Czy te jednostki budżetowe poskładały do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji aplikacje dotyczące środków za ten okres, w którym zajmowały się obywatelami Ukrainy? Czy w związku z powyższym ministerstwo odesłało je do wojewodów? Niech pan minister odpowie. Chciałbym zapytać, ile jednostek budżetowych rzeczywiście złożyło takie aplikacje. Kiedy te środki spłyną z ministerstwa do tych jednostek? [[Dzwonek]] Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Ewa Szymańska, Prawo i Sprawiedliwość. Szykuje się pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Dochodzą do mnie bardzo często informacje od obywateli Ukrainy, właśnie uchodźców, że nie wszyscy pracodawcy traktują ich na równi z pracownikami, obywatelami polskimi. Szczególnie ma to miejsce w gastronomii, w handlu, a nawet, przynajmniej u mnie w rejonie, w ubojniach drobiu. Mam pytanie: Czy proponowane w tej ustawie przepisy zapewnią skuteczne egzekwowanie, kontrole przez upoważnione organy, jak choćby Państwową Inspekcję Pracy, i w związku z tym zapobiegną takim praktykom? Chodzi o to, żeby obywatele Ukrainy, uchodźcy byli traktowani tak samo jak polscy pracownicy i żeby tych przypadków było jak najmniej. Dziękuję.
Dziękuję, pani poseł. Pani poseł Małgorzata Pępek. Szykuje się pani poseł Anita Kucharska-Dziedzic, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić się do rządu z zapytaniem dotyczącym pustostanów. Ustawa wprowadza m.in. uproszczenia procedur związanych z przebudową, remontem, a nawet sposobem użytkowania budynków będących w posiadaniu jednostek samorządu terytorialnego, przeznaczonych docelowo na cele mieszkaniowe. Dobrze, że te przepisy się pojawiły, ale warto pamiętać, że setki tysięcy Polaków czeka na przydział mieszkań często po kilka, kilkanaście lat. A według Najwyższej Izby Kontroli gminy posiadają ponad 50 tys. pustostanów. Część z nich po lekkim remoncie nadawałaby się do zamieszkania od razu. Dlaczego rząd nie starał się wcześniej zapewnić mieszkań, które by stanowiły rezerwy do wykorzystania w chwili obecnej? Przecież chyba zapomnieliście, że rządzicie już 7 lat. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Anita Kucharska-Dziedzic. Szykuje się pan poseł Włodzimierz Tomaszewski.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ukrainkom, ofiarom gwałtów nie pomagacie. Teraz znów szykujecie przepis, który może rozjuszyć proputinowską szurię do szczucia na Ukrainki jako otrzymujące rzekome przywileje. Opieka nad dziećmi, jak nie będzie zapewniona, kobiety nie pójdą do pracy, to wiadomo - ani Polki, ani Ukrainki. Ustawa obejmuje ukraińskie dzieci pomiędzy 3. a 5. r.ż. opieką dziennego opiekuna jako uzupełnienie istniejącej oferty jednostek organizacyjnych systemu oświaty. To posunięcie dobre, bo doświadczenia wojenne wymagają indywidualizowania procesu edukacyjnego, pozwoli na sprawowanie dziennej opieki przez opiekuna będącego obywatelem Ukrainy. Dzięki temu też ukraińskie dzieci nie będą korzystały z puli miejsc, z których korzystałyby polskie dzieci. Ale rozszerzenie do ukończenia 5. r.ż. dotyczy tylko obywateli Ukrainy, a nie Polek i Polaków. Polskie dzieci mogą korzystać z tej formy opieki tylko do ukończenia 3 lat. Proszę, żebyście to naprawili i nie prowokowali szurii. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Prawo i Sprawiedliwość. Szykuje się pan poseł Piotr Borys, Koalicja Obywatelska.
Ta ustawa i kolejne zmiany to wyraz tego, co weryfikuje życie w zakresie zarządzania kryzysowego. Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi w kwestii dotyczącej tych decyzji, które podejmowali, i słusznie, poszczególni przedstawiciele, szefowie zarządzania kryzysowego na poziomie gmin, czyli wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, czy też na poziomie powiatów, a potem województw, czyli wojewodowie, jakie w konsekwencji wsparcie finansowe zostało przekazane po tych wszystkich decyzjach, które zapadły w tym zakresie. Bo to są przecież miliardy złotych i dobrze, żeby wszyscy mieli tę świadomość, że te decyzje muszą zapadać, że konsekwencje i ciężar musi ponosić każdy segment tego zarządzania kryzysowego, ale że potem następuje wsparcie i przekazanie środków. Jednocześnie prosiłbym także o wyjaśnienie, że nie ma żadnych wniosków o pieniądze unijne, bo nie ma do jakiego programu składać tych wniosków, natomiast są (Dzwonek) wystąpienia rządowe po to, żeby Unia utworzyła dodatkowe środki i wsparła także Polskę w zakresie wydatków dotyczących wsparcia uchodźców. Dziękuję. [[Z funduszów spójności, które zostały niewykorzystane.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Piotr Borys, Koalicja Obywatelska. Szykuje się pan poseł Grzegorz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pomoc obywatelom Ukrainy jest naszym obowiązkiem. Każdy z nas robi to zapewne na co dzień. Po pierwsze chciałem się upomnieć o setki, jeżeli nie tysiące punktów pomocy humanitarnej organizowanej głównie przez organizacje humanitarne, organizacje pozarządowe. To jest pomoc humanitarna, która od początku wojny trafia do najbardziej potrzebujących. Sam współprowadzę taki punkt i wiem, że właściwie te organizacje zostały pozbawione jakiejkolwiek pomocy systemowej państwa i samorządu. To są głównie wolontariusze, którzy przekazują żywność, pomoc niezbędną głównie kobietom i dzieciom. Apeluję o utrzymanie tego tak naprawdę. Niezbędną pomoc, dlatego że ta wielka energia powoli się kończy, a w tym przedmiocie to właśnie organizacje pozarządowe zastępują państwo. Naprawdę, dzisiaj brakuje w największym stopniu żywności dla tych, którzy są już u nas dłużej, a pomoc jeszcze nie zawsze dotarła, a środki się po prostu skończyły. To moje pytanie pierwsze. Czy pan przewiduje taką pomoc? Pytanie drugie sprowadza się do faktu, co będzie po 120 (Dzwonek) dniach, kiedy ustawa przestanie istnieć. Czy państwo przewidujecie przedłużenie tej pomocy, po to aby ci, którzy chcą dłużej zostać, mogli znaleźć pracę i płynnie przygotować się do pozostania w Polsce? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Woźniak. Szykuje się pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizacja ustawy bardzo oczekiwania i tak jak pan minister powiedział, to szybka reakcja na bieżące potrzeby. Pewnych rzeczy nie jesteśmy w stanie przewidzieć i na pewno nie przewidzimy. I tak jak pan minister mówił, będą na pewno następne nowelizacje. To szybka reakcja, bardzo dobra. I to się chwali. Ponieważ pomaga nie tylko naszym mieszkańcom, ale również osobom z Ukrainy. Pytanie do pana ministra: Czy jest pan w stanie powiedzieć, jaka kwota rekompensat została już wypłacona Polakom, którzy udzielili schronienia rodzinom z Ukrainy, oraz w których województwach są największe kwoty, które zostały wypłacone Polakom? Dziękuję bardzo. [[Pan minister pana nie słucha.]]
Bardzo proszę, pan poseł Artur Łącki. Szykuje się pani poseł Zofia Czernow z Koalicji Obywatelskiej.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Posłanki i Posłowie! Ukrainie trzeba pomagać w każdy sposób i dlatego z tej mównicy chciałbym o tym powiedzieć. Nikt z nas, jak tutaj siedzi, nie brał udziału w żadnej wojnie obronnej i mam nadzieję, że ani my, ani nasze dzieci, ani nasze wnuki nigdy nie będziemy musieli. Ale każdy z nas, jak tutaj jest, jest w stanie wyobrazić sobie, czego taki żołnierz i taka żołnierka chcieliby. To dwie najważniejsze rzeczy. Pierwszą jest to, że chcieliby, aby ich starsi rodzice, mąż czy żona, dzieci, wnuki byli bezpieczni. I to jako Polacy zrobiliśmy. Drugą rzeczą jest to, że chcieliby mieć czym walczyć. I to powinniśmy zrobić. Dlatego z tego miejsca wzywam pana premiera Morawieckiego oraz pana ministra Błaszczaka o przekazanie armii ukraińskiej naszych MiG-24. W naszej armii nie są one zbyt dobrą platformą, dlatego że my nie mamy (Dzwonek) do nich broni, nie mamy efektorów, a Ukraińcy mają. Wzywam również do ponownej próby przekazania armii ukraińskiej MiG-29, bo platforma latająca MiG-24 niczym się nie różni od platformy latającej MiG-29.
Proszę kończyć, panie pośle.
To powinniśmy zrobić dla Ukraińców.
Bardzo proszę, pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W interesie Polski, ale także Ukraińców jest to, aby jak najszybciej podjęli oni pracę, żeby byli samodzielni w utrzymaniu się. I nauka języka polskiego dla dorosłych Ukraińców, bo o tym chcę mówić, jest bardzo ważna. Uważam, że ta propozycja w ustawie jest, po pierwsze, spóźniona, a ponadto niewystarczająca. Jest zbyt dużo ograniczeń. Mówię to na podstawie doświadczenia. Kiedy Ukraińcy bardzo chcieli uczyć się polskiego, a nie było żadnego systemu w Polsce, m.in. moje biuro poselskie, ale nie tylko moje, organizowało naukę języka polskiego dla Ukraińców w systemie wolontariatu, bo żadnych pieniędzy na ten cel organizacje pozarządowe nie miały. My już 2 miesiące uczymy języka polskiego i ci ludzie coraz częściej podejmują pracę. A ta propozycja, która jest w ustawie, kiedy się zrealizuje? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pani poseł Krystyna Skowrońska.
Wielce Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Od razu zaznaczę, że tym razem poproszę o odpowiedź na piśmie. Podzielę swoje pytania na dwie grupy. Pochodzę z Podkarpacia. Rzeszów stosunkowo do liczby mieszkańców przyjął najwięcej uchodźców, bo 100 tys., tj. 52%. Warszawa - 15%, ok. 270 tys. Dopytuję raz jeszcze: Kiedy państwo złożyli wniosek? Jakie pieniądze europejskie dostaliście? Jak podzieliliście? Ile na oświatę, ile na poszczególne wsparcie i jak idą pieniądze? Druga rzecz: ten słynny ekogroszek, o który pytał m.in. pan poseł Tomasz Nowak, te 3 mld zł, zakup przez agencję rezerw materiałowych, który chcecie państwo zrobić, taka kombinacja. Ja chcę zapytać: Komu będziecie sprzedawać? Na jakich zasadach będziecie (Dzwonek) sprzedawać? Gdzie będziecie składować i kiedy ostatecznie będą te magazyny? Jak będą wyglądały cena zakupu, marża i cena sprzedaży? To są najistotniejsze pytania ode mnie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Ostatnie pytanie zadaje pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziś poprawiamy ustawę o pomocy dla Ukrainy, i bardzo dobrze. W kwietniu weszła w życie ustawa tzw. sankcyjna, na mocy której sankcjami powinny zostać objęte osoby i podmioty gospodarcze związane z Rosją, i bardzo dobrze. Ustawa zamraża m.in. wszystkie środki finansowe, zasoby gospodarcze, aktywa, konta podmiotów, które są wpisane na listę prowadzoną przez ministerstwo spraw wewnętrznych. I bardzo dobrze. Niestety, szanowni państwo, polscy obywatele i polskie firmy, którzy nie są objęci sankcjami, dostali rykoszetem. Taka sytuacja jest w Lublinie, gdzie 160 osób straciło miejsca pracy, a dodatkowo nie otrzymało wynagrodzenia, ponieważ konto firmy zostało zamrożone. 26 kwietnia firma Sulzer Turbo Services (Dzwonek) została wpisana na listę, ale wynagrodzenia zostali pozbawieni także przedsiębiorcy, którzy świadczyli usługi. Panie ministrze, dlaczego osoby, które nie mają nic wspólnego z podmiotami rosyjskimi, które nie są oligarchami, nie dostały wynagrodzenia?
Dziękuję bardzo.
Apeluję do pana ministra o natychmiastową interwencję, bo ci ludzie nie mają miejsc pracy i nie dostali wynagrodzeń, i o nowelizację ustawy. To nie są oligarchowie, to są polscy obywatele. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Pawła Szefernakera.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o pomocy Ukraińcom i ustawie, która pomaga w tym, aby przyjąć rozwiązania systemowe. Część pytań, także to ostatnie, nie dotyczyła przedmiotu tej dyskusji, ale chciałbym odpowiedzieć na te pojawiające się najczęściej. Jeżeli chodzi o kwestię funduszy europejskich, szanowni państwo, to polski rząd od początku mówi, że powinien powstać dodatkowy fundusz na rzecz uchodźców, i my nadal prezentujemy to stanowisko. Złożyliśmy wniosek do przewodniczącego Rady Europejskiej, aby zwołać szczyt, i na ten temat dyskusja na szczycie Rady Europejskiej się odbędzie, bo tylko ona może uruchomić dodatkowe środki na dodatkowy fundusz związany z pomocą uchodźcom z Ukrainy. My tych środków nie chcemy dla nas, my chcemy je przeznaczyć na pomoc tym wszystkim, którym Polska pomaga od pierwszego dnia. Jeżeli chodzi o te środki, które są dzisiaj do wykorzystania, jest możliwość wykorzystania ich z innych funduszy, to gwarantuję państwu, że każde euro, które będzie możliwe do przesunięcia, które nie będzie wydane kosztem innych inwestycji, będzie przesunięte. Duża część środków już nie jest możliwa do przesunięcia, ponieważ jest zakontraktowana, trwają w tej chwili inwestycje ze środków unijnych i nie ma możliwości przesunięcia środków. Ale jeżeli są możliwości, to tam gdzie będzie taka szansa, będziemy każde euro wykorzystywać, także z funduszu migracji, tak wynika z ostatnich informacji; tam gdzie będzie możliwość wykorzystania, będziemy to euro wykorzystywać. Choć te informacje dotyczące przesunięć dotyczą, uwaga, środków, które idą w setki milionów euro, a my mówimy o potrzebach na miarę miliardów euro. W związku z tym chcemy takiego samego funduszu, jaki był w przypadku Turcji, w przypadku Grecji, chcemy dodatkowych środków. To będzie także temat obrad Rady Europejskiej, tam będą dyskusje i będą podejmowane decyzje, czy polski wniosek o dodatkowe środki będzie realizowany czy też nie. Jeżeli chodzi o rozwiązania systemowe związane z pomocą po tych 120 dniach, padła taka wypowiedź, że ustawa przestanie funkcjonować. Nie, ustawa cały czas funkcjonuje. 120 dni - to jest przepis, który pozwala na to, żeby 40 zł na dobę polskie rodziny za pomoc osobom z Ukrainy otrzymywały. Szanowni państwo, ustawa także przewiduje w szczególnych przypadkach - co do takich osób, które chociażby ze względu na niepełnosprawność mają problem z adaptacją w Polsce - to, żeby można było te kwoty wypłacać po 120 dniach, żeby ten termin został przedłużony. Jeden z posłów mówił tutaj, wprowadzając opinię publiczną i Wysoką Izbę w błąd, że są jakieś przepisy, które mówią o pustostanach, które miałyby być wykorzystywane tylko i wyłącznie przez Ukraińców. Szanowni państwo, to nieprawda. Myślę, że ten poseł miał pewnie na myśli art. 12a ustawy, ale on nie dotyczy pustostanów, on dotyczy punktów zbiorowego zakwaterowania i nie dotyczy tych przepisów, które wprowadzamy tą ustawą, związanych właśnie z regulacją, uelastycznieniem Prawa budowlanego. Jeżeli chodzi, szanowni państwo, o procedurę, którą wojewodowie realizują w ramach wypłacania środków samorządom, to 1800 mln zł to jest kwota, która została przekazana do dzisiaj samorządom na wypłacanie tych świadczeń związanych z 40+, ale również wszelką pomoc i działania, które samorządy podjęły od pierwszych dni, związane z pomocą humanitarną dla osób z Ukrainy uciekających przed wojną. Jeżeli chodzi o kursy językowe, to pozwolę sobie nie zgodzić się z jedną z pań posłanek, która mówiła, że rząd w tej sprawie nic nie robi. Szanowna pani, nawet w ostatnim tygodniu został rozstrzygnięty przez ministerstwo rodziny nabór w zakresie możliwości realizacji takich kursów i NGOs, organizacje pozarządowe, m.in. otrzymały ponad 100 mln zł na polskie kursy językowe dla Ukraińców. Bardzo dziękuję za tę dyskusję. Dziękuję także za to, że co do zasady państwo wspierają, popierają te działania rządu. Liczę na konstruktywną dyskusję również w komisji sejmowej. Prosiłbym jeszcze panią minister Małgorzatę Golińską o odpowiedź na pytania dotyczące kwestii związanych z działaniami Agencji Rezerw Strategicznych w sprawie zakupu węgla. To jest kwestia, w której jest bardzo mocny związek przyczynowo-skutkowy między tą ustawą a zakupem węgla, szanowni państwo, dlatego że taka sytuacja na rynku surowców, jaka jest w tej chwili, wynika właśnie także z wojny na Ukrainie. A więc bardzo dziękuję i proszę jeszcze panią minister. [[Że wynika, tego nikt nie kwestionuje.]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę panią minister Małgorzatę Golińską.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie da się ukryć, że napaść w lutym Rosji na Ukrainę to nie tylko miliony uchodźców w naszym kraju, to nie tylko pomoc, którą niesiemy Ukrainie, ale to również sytuacja, która się negatywnie odbija na naszej polskiej sytuacji, na sytuacji polskich obywateli, bo przecież naszymi działaniami, naszymi polskimi działaniami, ale również działaniami Unii Europejskiej są sankcje, które wprowadzamy na dostawę surowców z kierunku wschodniego, zarówno z Rosji, jak i z Białorusi. Przepisy, które są zaproponowane w tym projekcie, wychodzą naprzeciw tym potrzebom, które dzisiaj obserwujemy, a mianowicie umożliwiają przekierowanie w 2022 r. wolnych zapasów środków, które są w funduszu rozwoju dróg. Chodzi o to, aby można było te środki przeznaczyć na zakup surowców energetycznych przez agencję rządową. Celem tego działania jest wzmocnienie bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju, naszych obywateli, ale też zapobieżenie ubóstwu energetycznemu. Warto wskazać, że główni odbiorcy węgla z kierunku Rosja i Białoruś to byli głównie indywidualni odbiorcy, to były małe ciepłownie, zwłaszcza ciepłownie samorządowe, to byli mali przedsiębiorcy, mikroprzedsiębiorcy, w tym m.in. szklarnie, producenci warzyw i owoców. Te działania, które podejmujemy, mają zabezpieczyć również ich, mają ustabilizować rynek, mają dać im gwarancję funkcjonowania w tej rzeczywistości, którą dzisiaj obserwujemy, mają wspomóc naszych obywateli w sytuacji potencjalnych braków surowca, jakim jest węgiel. A że coraz częściej o tym się mówi i coraz większe są obawy obywateli, więc rząd chce być przygotowany na każdą ewentualność. Nie da się ukryć, że stabilne warunki, sytuacja gdy Polacy usłyszą, że nie powinni obawiać się tego, że węgla im zabraknie, na pewno wpłyną korzystnie na ich funkcjonowanie i myślenie o kolejnym sezonie grzewczym. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani minister. Zamykam dyskusję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie pojawiła się informacja o problemach w uzyskaniu specjalnego świadczenia dla osób, którzy przyjęli uchodźców z Ukrainy. Art. 13 ustawy z 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa określa, jakie dane należy podać w składanym w gminie wniosku, aby ubiegać się o środki. W początkowej fazie pomocy przepis wskazywał, że potrzebne są imię i nazwisko przyjętej osoby oraz numer PESEL, jeśli go posiada. Natomiast w nowej treści art. 13, obowiązującej od 30 kwietnia br., mówi się o wpisaniu imienia i nazwiska oraz numeru PESEL. Zmiana ta oznacza, że przy wypełnianiu wniosku należy bezwzględnie umieścić numer PESEL osoby. Po agresji Rosji na Ukrainę tysiące uchodźców przekroczyło granicę z naszym krajem. W tej fazie nadawanie numeru PESEL osobom z Ukrainy nie było ani obowiązkowe, ani priorytetowe. Obecnie, po zmianach zapisów ustawy, te dane są niewystarczające, a osoby udzielające pomocy nie mogą ubiegać się o wspomniane świadczenie pieniężne. Czy w takim razie specjalne świadczenie nie przysługuje? Jak rozwiązać daną sytuację? Czy planuje się zmiany przepisów tak, aby numer paszportu mógł być podstawą do wypłaty pomocy?
W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2259). Proszę pana posła Kazimierza Smolińskiego o przedstawienie uzasadnienia uchwały.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych wnoszę projekt uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zawarty w druku nr 2259. Projekt uchwały jest konsekwencją zmiany ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o kinematografii z 2021 r., gdzie wprowadzono obowiązek przedstawienia sprawozdania z działalności krajowej rady, które ma zawierać uzasadnienie. Wobec tego w regulaminie w art. 125 po ust. 4 trzeba dodać ust. 4a, a po ust. 5 - ust. 5a. Chodzi o wymóg, aby zarówno projekt sprawozdania, jak i samo sprawozdanie zawierały uzasadnienie. Moim zdaniem projekt jest prosty i konieczny... jest konsekwencją wcześniej dokonanej zmiany ustawowej. Wobec tego proszę Wysoką Izbę o poparcie tego projektu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak już powiedział pan poseł Smoliński, komisyjny projekt uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu, druk nr 2259, wniesiony do laski marszałkowskiej przez Komisję Regulaminową, Spraw Poselskich i Immunitetowych, wynika z potrzeby dostosowania przepisów regulaminu do przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2021 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o kinematografii. Art. 12 ust. 3 tej ustawy wymaga w nowym brzemieniu, aby projekt uchwały oraz uchwała Sejmu o odrzuceniu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zawierały uzasadnienie. Jest to konieczne i ważne ze względu na konsekwencje takiej ewentualnej uchwały, oczywiście po wyczerpaniu innych zapisanych w ustawie okoliczności, które mogą prowadzić do odwołania członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale także wynika z potrzeby dostosowania przepisów do regulacji unijnych, zwłaszcza dyrektywy 2018/1808. Inicjatywa komisji, a więc dodanie w art. 125 ust. 4a i ust. 5a, jest zatem naturalną konsekwencją zmiany przywołanej ustawy. Projekt uzyskał jednogłośne poparcie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt uchwały zmieniającej regulamin Sejmu w przedłożonym zakresie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście, to czysta formalność. Zapisy regulaminu są dostosowywane do zapisów wcześniej przyjmowanych zmian w ustawie o radiofonii i telewizji i ustawie o kinematografii. Też tak na logikę: jeśli się składa projekt uchwały o odrzuceniu sprawozdania, to wypadałoby uzasadnić, dlaczego się taki wniosek składa. Ja mogę mieć tylko jedno jedyne zastrzeżenie: pamiętam, niestety z mojego wieloletniego doświadczenia wynika, że ilekroć były składane takie wnioski o odrzucenie sprawozdania krajowej rady, to z reguły były one wspierane uzasadnieniem. Nie było zapisu regulaminowego czy ustawowego, ale po prostu, jak mówię, logika nakazywała powiedzieć: odrzucamy, bo... No cóż, być może ktoś lubi mieć wszystko od kropki do kropki, więc ten Sejm, ta Izba w tej kadencji chce mieć tego typu regulacje. Mam nadzieję, że nie ma w niej nic niebezpiecznego, żadnego drugiego dna. Dziękuję za uwagę.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Marek Rutka, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Wszelkie zmiany w regulaminie Sejmu, które mają na celu poprawę jakości tworzonego i stanowionego prawa, zasługują na najwyższe poparcie i uznanie. I tak jest w tym przypadku, tzn. wprowadzenie obowiązku, aby w uchwale o odrzuceniu sprawozdania o działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji było zawarte uzasadnienie, należy przyjąć z zadowoleniem. Z drugiej jednak strony można wyrazić żal czy niedosyt, że w proponowanej zmianie nie znalazł się zapis, aby takie uzasadnienie było mądre, uczciwe, przemyślane, wyczerpujące materię, której dotyczy, czy wreszcie, aby treść uzasadnienia nie obrażała przeciętnego poziomu inteligencji suwerena. Niestety czytając wiele uzasadnień procedowanych aktów prawnych, można odnieść wrażenie, że ich esencja po odcedzeniu z mniej lub bardziej kwiecistych zwrotów sprowadza się w istocie do słów: bo wygraliśmy wybory, a w wersji bardziej rozbudowanej: mamy rację, ponieważ suweren zdecydował, że mamy rację. Żeby było jasne: ta uwaga nie odnosi się wyłącznie do aktualnie rządzących, ta uwaga ma także aspekt historyczny. Stąd też apel: poprawiając i korygując obecny Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej, szanujmy ten, który już obowiązuje, i przestrzegajmy go. Klub poselski Lewicy poprze proponowaną zmianę regulaminu Sejmu.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jan Łopata, Koalicja Polska.
Dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Koalicja Polska zaprezentować stanowisko w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Otóż, tak jak tu już było wielokrotnie mówione, w roku 2021, a dokładnie 11 sierpnia 2021 r., Sejm Rzeczypospolitej zmienił ustawę o radiofonii i telewizji oraz ustawę o kinematografii, a szczególnie chodzi tu o zapis, że uchwała Sejmu o odrzuceniu sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ma zawierać uzasadnienie. W związku z powyższym zapisy regulaminu Sejmu winny posiadać również taki zapis. My, jako klub Koalicji Polskiej, będziemy oczywiście głosować za tą zmianą. Szanowna Pani Marszałek! Korzystając z chwili czasu, chciałbym zwrócić uwagę, że w dniu 9 grudnia 2021 r. grupa posłów, w tym posłowie mojego klubu, złożyła projekt uchwały, kompleksowej zmiany regulaminu Sejmu - to jest druk nr 1917. Ten projekt obejmuje propozycje zmian, które powodują uchylenie przepisów tłumiących wolność wypowiedzi, zapewniają rzetelność i transparentność procesu legislacyjnego, otwarcie parlamentu - tu mamy na myśli demokratyzację wysłuchania publicznego. Zmiana regulaminu ma również zapewnić obowiązek składania informacji premiera o posiedzeniach Rady Europejskiej po ich zakończeniu. Pytanie do przewodniczącego naszej komisji, której jestem członkiem, komisji regulaminowej i oczywiście do pani marszałek, do Prezydium Sejmu: Kiedy będziemy nad tym projektem pracowali? Czy zamrażarka obejmuje również te zmiany regulaminowe i czy do końca tej kadencji uda się przeprowadzić dyskusję o projekcie w sprawie zmiany regulaminu i to przyjąć? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedowany punkt należy do kategorii michałków, nikt się tym specjalnie nie interesuje, jakaś zmiana regulaminowa. Trzeba uzupełnić pewien brak. Uzupełniamy. No ale istota sprawy jest głębsza. Chodzi przecież o organ, który ustawowo, z woli tej samej Wysokiej Izby, tylko w innym składzie - mianowicie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - stoi na straży wolności słowa w radiu i telewizji, stoi na straży samodzielności nadawców i, uwaga, interesów odbiorców oraz - co najśmieszniejsze w aktualnym kontekście - zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji. Państwo więc chyba sami rozumiecie, że niby formalnie trzeba ten regulamin zmienić, ale przecież tłumaczenie, dlaczego każde sprawozdanie tego organu powinno być odrzucone, jest specjalnie niepotrzebne. To Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która wycofana gdzieś niemal za kulisy aktualnej sceny politycznej patronuje tej praktykowanej cenzurze, patronuje temu naprawdę jednak niebywałemu zakłamaniu naszego życia publicznego, odpowiada w teorii ustawowej za media głównego ścieku, za TVP dez-Info, WSI24. Za to wszystko ta rada odpowiada. I co czyni? No niczego nie czyni, patronuje właśnie. Od ˝Gazety Polskiej˝ do ˝Gazety Wyborczej˝ media gadzinowe naprzemiennie zawłaszczają rozmaite sfery naszego życia publicznego, dominując w przekazach medialnych. Aktualnie mamy przechył w stronę Zjednoczonej łże-Prawicy, czyli lewicy z prawej strony Wysokiej Izby. W poprzednich latach cierpieliśmy my, polscy patrioci, wolnościowcy, tradycjonaliści i narodowcy, cierpieliśmy taki sam ucisk cenzorski ze strony tych, którzy dziś siedzą po lewej stronie Wysokiej Izby. I nic się nie zmienia, a Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jak patronowała, tak patronuje. Zatem, szanowni państwo, formalności niech stanie się zadość, ale nie szukajmy wielkich uzasadnień, żeby - kiedy przyjdzie czas na odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - je po prostu odrzucić. Za całe uzasadnienie niechaj starczy fakt, że polski lud, zwłaszcza w naszej bańce patriotycznej (Dzwonek), przyzwyczaił się już nazywać telewizję Jacka Kurskiego kurwizją. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Bardzo proszę, pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście Koło Parlamentarne Polska 2050 poprze ten projekt, to przedłożenie, dlatego że ono ma charakter czysto formalny i tak naprawdę byłoby czymś epizodycznym, nad czym w zasadzie nie ma sensu prowadzić dyskusji. Może gdyby nie jedna uwaga: oto z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wynika m.in. to, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dba, zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji, w szczególności oczywiście radiofonii publicznej. No bo jakżeby inaczej? Radiofonia i telewizja publiczna jest w pewien sposób ekstrapolacją pluralizmu i demokracji w naszym państwie, stoi na straży tegoż pluralizmu i tejże demokracji. W oparciu o dane telewizji publicznej można policzyć, ilu polityków Polki i Polacy są w stanie zobaczyć, kiedy włączą telewizję publiczną. Proszę sobie wyobrazić, że w ciągu 1 godziny emisji wypowiedzi polityków w telewizji publicznej przez 41 minut z tejże godziny można oglądać polityczki i polityków jedynie słusznej formacji rządzącej, czyli Zjednoczonej Prawicy. 10 minut przypada Koalicji Obywatelskiej, po 4 minuty - Lewicy, Koalicji Polskiej i PSL-owi, zaszczytną 1 minutę w tymże zestawieniu otrzymuje Konfederacja, a 25 sekund - tak, 25 sekund - na każdą godzinę to są wypowiedzi polityków Polski 2050. Mam taki sen. Chciałbym doczekać takiego sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, gdzie w imię zapewnienia pluralizmu i otwartego charakteru publicznej radiofonii i telewizji te wartości będą przynajmniej odpowiadały stanowi posiadania w Sejmie, a jeszcze lepiej byłoby, gdyby one po prostu były wyrównane dla każdego z ugrupowań. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zgłosić się jeszcze do zadania pytania? Jeżeli nie, zamykam listę. Czas na zadanie pytania - 1 minuta. Pierwsze pytanie zada pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Następne pytanie zada pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica, a potem poseł Jan Szopiński.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta dyskusja jest w istocie wyłącznie formalna, ponieważ w obszarze merytorycznym dyskusja nad uzasadnieniem negatywnej opinii w stosunku do sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jest bezprzedmiotowa. Tak naprawdę krajowa rada została pozbawiona swoich kompetencji konstytucyjnych przez obecną większość w drodze ustanowienia Rady Mediów Narodowych, która tak naprawdę stała się takim komitetem politycznym, w którym nominaci PiS decydują o tym, jak będzie wyglądało funkcjonowanie mediów. Szanowna Pani Marszałek! Na ręce pani złożę takie pytanie do pani marszałek Witek: Czy pani marszałek Witek zamierza stanąć na straży konstytucji i podjąć kroki, które ten problem związany z nieuzasadnionymi kompetencjami konstytucyjnymi w rękach (Dzwonek) właśnie Rady Mediów Narodowych skończą, i te kompetencje wrócą do krajowej rady? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że ustawą z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz ustawy o kinematografii, która weszła w życie dnia 1 listopada 2021 r., dokonano zmian w artykule... itd. Mam takie pytanie: Kto i kiedy ewentualnie, jeżeli nie jest to jakaś wielka tajemnica, zorientował się, że brakuje w całości tego uzasadnienia i jest to tzw. błąd techniczny? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać, czy Sejm Najjaśniejszej Rzeczypospolitej będący organem ustawodawczym przez blisko rok działał na podstawie regulaminu pozostającego w sprzeczności z ustawą, którą sami uchwaliliśmy. Jestem wprawdzie skromnym posłem, ale z tego miejsca na ręce pani wicemarszałek chciałbym skierować pytanie, które adresowane jest do pani marszałek Witek: Dlaczego tak się stało? Dlaczego przez tak długi okres nikt nie reagował na taką sytuację? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ta zmiana regulaminowa ma dostosować właśnie nasz regulamin do nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji po to, żeby ewentualne odrzucenie sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez Sejm było z uzasadnieniem. Powstaje w związku z powyższym pytanie. Ostatnio większość rządowa odrzucała sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli, organu konstytucyjnego. Czy w związku z powyższym to też nie powinno być z uzasadnieniem? Co prawda, pewno nie wynika to z ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, ale można by powiedzieć, idąc tą drogą, że można doprowadzić też do takiej sytuacji wtedy, kiedy Sejm przyjmuje określone sprawozdania organów konstytucyjnych i je odrzuca z różnych powodów, nie do końca często merytorycznych (Dzwonek), tylko politycznych, to brak jest uzasadnienia. Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy są takie przypadki i czy komisja regulaminowa to analizowała. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiana regulaminu ma charakter kosmetyczny. Zakłada jedynie, że uchwała Sejmu o odrzuceniu sprawozdania z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ma zawierać uzasadnienie. Jednak o ile nie budzi ona jakichś specjalnych wątpliwości, to bardziej należałoby się zastanowić, jakie mechanizmy zastosować, żeby ta rada stała na straży wolności słowa, a nie tak jak jest w chwili obecnej. O tym, jak działa rada, świadczy fakt, że Polska spadła na 66. miejsce w rankingu wolności mediów. To najgorszy wynik w historii i ogromny wstyd dla naszego kraju. Polacy nie mają wątpliwości, że niezależność mediów i dostęp do rzetelnej informacji są jednymi z podstawowych fundamentów demokratycznego państwa. Czas, żeby zrozumiała to jeszcze władza PiS-u. Kiedy przedstawicie w końcu rzetelny i kompleksowy program (Dzwonek) naprawy zrujnowanych przez was mediów publicznych? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo, Małgosia!]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Korzystając z tego, że dzisiaj rozmawiamy o zmianie regulaminu, chciałbym zwrócić się szczególnie do Prezydium Sejmu o to, by może pochylić się nad tym regulaminem bardziej. Paradoksalnie, kiedy zaczęła się pandemia, zaczęliśmy pracować on-line, praca posłów stała się bardziej efektywna. Teraz wracamy do normalności i o efektywności tej pracy w ogóle nic nie można powiedzieć. Pani Marszałek! Ja dzisiaj miałem posiedzenie jednego prezydium komisji i dwóch innych komisji w tym samym czasie, o tej samej godzinie. Nie jestem w stanie się rozdzielić na trzy osoby i być w każdym miejscu. Może wreszcie czas wziąć zwykłego dyrektora szkoły, który potrafi ustawić lekcje. Jakby nam posiedzenia komisji ustawił, toby wszystko było dobrze. Może jednak warto zastanowić się nad tym, czy posiedzeń komisji, a przynajmniej tych, które się nakładają, posłowie nie mogliby odbywać również zdalnie, bo ta efektywność pracy się zmieni. [[Dzwonek]] Trzeba też porozmawiać o tym, czy co 2 tygodnie 2 dni w Sejmie to jest normalnie. Czy nie lepiej co 3 tygodnie przyjechać na cały tydzień? Zostawiam do przemyślenia dla Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Artur Dziambor, Konfederacja.
Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! To bardzo miłe z waszej strony, szanowne Prawo i Sprawiedliwość, że zmieniacie sobie regulamin tam, gdzie dostrzegliście pewną lukę. Ale to nie jest tak, że tam nigdy nie było uzasadnienia. Przecież my wszyscy uzasadniamy dlaczego. Zresztą a propos takiego uzasadnienia, jak już rozmawiamy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, przecież wy w ogóle nie powinniście mieć tej władzy. Wy nigdy nie powinniście dostać w ręce możliwości prowadzenia czegoś takiego jak krajowa rada, przydzielania koncesji i decydowania o tym, komu wolno, komu nie wolno, kto może, a kto nie może. Biorąc pod uwagę to, jak prowadzicie swoje partyjne media, które dla niepoznaki nazywają się publicznymi, w których ziejecie nienawiścią do wszystkiego, co nie jest wasze i co nie jest związane z waszą partią, to tak naprawdę nie ma co uzasadniać. W uzasadnieniu odrzucenia sprawozdania krajowej rady będzie chociażby to, że jest jedna partia w parlamencie, której od kilku miesięcy postanowiliście nie pokazywać, a jeżeli pokazywać, to tylko w złym świetle. Szanowni państwo, to jest farsa. Wam powinno się odebrać tę zabawkę. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu uchwały. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do drugiego czytania projektu uchwały. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu? Nie słyszę. Do trzeciego czytania projektu uchwały przystąpimy w bloku głosowań. Ogłaszam 5 minut przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 04 do godz. 17 min 09]]
Wznawiam obrady. Grupa posłów przedłożyła wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, druk nr 2282. Opinia komisji to druk nr 2304. Na podstawie art. 116 ust. 2 w związku z art. 115 ust. 4 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku. Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Sprawiedliwości - Zbigniewa Ziobro (druki nr 2282 i 2304). Proszę przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Kamilę Gasiuk-Pihowicz o przedstawienie uzasadnienia wniosku. Pani poseł, bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładam dzisiaj Wysokiej Izbie wniosek działających wspólnie opozycyjnych klubów parlamentarnych o wotum nieufności wobec ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. To nie jest debata tylko o przyszłości Zbigniewa Ziobry, to debata o przyszłości Polski, o polskiej racji stanu, o ogromnych pieniądzach i o bezpieczeństwie Polaków. To debata o systemie, który stworzył. Systemie bezprawia, który dał początek niszczeniu relacji z Unią Europejską, systemie tak zaplanowanym, aby Polska wcześniej czy później znalazła się poza strukturami Wspólnoty Europejskiej. Zbigniew Ziobro nigdy nie powinien zostać ministrem sprawiedliwości, bowiem jego obecność w rządzie zagraża bezpieczeństwu milionów Polek i Polaków. Jego uparcie prowadzona polityka konfliktu z Unią Europejską, którą sam nazywa wojną hybrydową, zagraża bezpieczeństwu nas wszystkich, naszych dzieci, naszych rodzin, zagraża bowiem naszemu sojuszowi w ramach demokratycznych państw i zagraża stabilności gospodarczej Polski. Polacy już dawno wybrali Zachód, nie ruski mir. Tu nie ma i nigdy nie będzie trzeciej drogi. Kwestia, o której rozmawiamy, wygląda nader jasno: Kto nawołuje do wyjścia z Unii Europejskiej, pcha Polskę w zakrwawione łapy despoty z Kremla? [[Oklaski]] Za naszą wschodnią granicą rosyjskie bomby mordują Ukraińców. I co robi Ziobro miesiąc po inwazji? Robi z Unii Europejskiej swoją tarczę strzelniczą. W wywiadzie dla prorządowej gazety insynuuje, że gdyby nie Unia, to pewnie wojny by nie było. A kto 8 maja oprócz Putina w Moskwie krytykuje Unię? W Rzeszowie robi to Zbigniew Ziobro. Przemyślcie, czy nadal chcecie mieć w rządzie człowieka, który mówi językiem Kremla. [[Oklaski]] Od 2015 r. ten człowiek robi wszystko, by zdewastować praworządność w Polsce, podeptać konstytucję i unijne traktaty. Tak naprawdę Ziobro już dokonał prawnego polexitu. Polski wymiar sprawiedliwości, prokuratura, trybunały są faktycznie poza standardami Unii Europejskiej. I to dlatego już rok trwają negocjacje w sprawie przyjęcia Krajowego Programu Odbudowy. Lider partyjki o poparciu 0,5% - tak, tak, 0,5%... [[Partyjeczki.]] ...likwiduje praworządność, blokuje miliardy z KPO, niszczy relacje z Unią Europejską. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]] To oczywiście nigdy by się nie udało, gdyby nie poparcie Jarosława Kaczyńskiego. Garść faktów. Kara nałożona za istnienie Izby Dyscyplinarnej wkrótce wyniesie 1 mld zł. To jest równowartość 1600 karetek dla pogotowia ratunkowego, a w Polsce jest ich obecnie 1300. [[Głos z sali: 1 mld zł stracimy.]] Nakłady na psychiatrię w tym roku to 642 mln zł. Jak wiele tragedii ludzkich mogłoby zostać unikniętych, gdyby ten miliard poszedł na pomoc naszym dzieciom? [[Rachunek Tuska.]] Kary Trybunału (Gwar na sali, dzwonek) to nie jedyne straty finansowe, jakie każdego dnia ponoszą Polacy przez politykę Ziobry. Według ekspertów opóźnienie w przyjęciu KPO i utrata 5-miliardowej zaliczki to są olbrzymie i nie do odrobienia już straty dla polskiej gospodarki. Dziś ta suma to 21 mld zł. O 21 mld zł jest niższe polskie PKB. Położono je na ołtarzu Zbigniewa Ziobry. Podsumowując straty finansowe, mówimy już nie o kwotach z sześcioma zerami, a o kwotach z dziewięcioma zerami. I to się wymyka matematycznym regułom, że zero może tyle kosztować. [[Oklaski]] [[Głosy z sali: Zero! Zero!]] Ale co robi Ziobro w takiej sytuacji? Zamiast kończyć tę wojnę hybrydową, wciąż ją eskaluje. Ostatnie pomysły są skrajnie niebezpieczne. Otóż minister sprawiedliwości zaczął nawoływać do niepłacenia składek do Unii Europejskiej. Czy ktoś jest w stanie wyobrazić sobie, że Polska nie płaci składek, będąc w Unii Europejskiej? To wszystko dzieje się w momencie... [[Kłamie pani.]] ...wojennego zagrożenia Polski, w sytuacji gdy za naszą wschodnią granicą toczy się prawdziwa, okrutna wojna, zaś Unia Europejska obok NATO jest gwarantem naszego bezpieczeństwa. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Dzisiaj Polska musi postawić na europejskie wartości i je umacniać, a PiS musi odrzucić wszystkie putinowskie zmiany w wymiarze sprawiedliwości, które były w ostatnich latach wprowadzane i firmowane przez Ziobrę. [[Przecież to wy robiliście interesy z Putinem.]] Minister Ziobro powinien zostać za to odwołany, przynosi bowiem wstyd temu rządowi, ale przede wszystkim stanowi zagrożenie dla Polaków. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Zero przyszedł.]]
Proszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Śmiszka o przedstawienie dalszej części uzasadnienia wniosku. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbigniew Ziobro to najgorszy minister sprawiedliwości w ostatnich 30 latach. Zbigniew Ziobro to największy szkodnik sądownictwa w ostatnich dekadach. Chciał być szeryfem, a stał się największym szkodnikiem sądownictwa. Chciał prężyć muskuły, a dzisiaj zgina kark przed swoim szefem. Wczoraj zgrywał twardziela, a dziś jest miękiszonem. [[Krzysztof, już to mówiłeś.]] Chciał reformować wymiar sprawiedliwości i czyścić sądy z nieprawidłowości, a kim się stał? Zwykłym handlarzem posadami w KRS-ie i stanowiskami prezesów sądów. Ministerstwo Sprawiedliwości, zamiast stanowić centrum konstytucyjnej troski o prawo obywatela do sądu, stało się centrum decyzyjnym partii politycznej o zerowym poparciu. Zamiast sprawiać, żeby sądy były bliższe obywatelom, sprawia, że te same sądy pracują coraz wolniej, a kolejne niewielkie, lokalne sądy znikają z powierzchni ziemi. [[Głos z sali: Kłamiesz!]] Przykłady: zlikwidowany sąd pracy w Wałbrzychu, zlikwidowany sąd pracy w Głogowie. [[Głos z sali: Wydział.]] Zbigniew Ziobro jest głuchy na protesty tysięcy obywateli tych małych miast i miasteczek. Miało być w sądach taniej, miało być w sądach szybciej, a co mamy? Zapaść w sądownictwie i zapaść w prokuraturze. Na pierwszy termin rozprawy czeka się niejednokrotnie już nie przez kilka miesięcy - standardem jest czekanie przez kilkanaście miesięcy, a nawet 2 lata. Podobnie jest w prokuraturze, gdzie na zakończenie śledztwa czeka się miesiącami. Kiedy chce tego minister Ziobro, prokuratura działa z prędkością światła, np. wtedy, kiedy chodzi o opozycję, kiedy chodzi o młodych ludzi czy kiedy chodzi o kobiety protestujące w obronie praw obywatelskich czy swoich swobód. Prokuratura z prędkością światła umarza też postępowania przeciwko neofaszystom i nacjonalistom. [[Głos z sali: Wstyd!]] Zbigniew Ziobro sprywatyzował prokuraturę, która dzisiaj służy mu za zbrojne ramię jego partyjki. W podobny sposób Zbigniew Ziobro sprywatyzował Fundusz Sprawiedliwości. Zabrał pieniądze organizacjom kobiecym, zabrał pieniądze organizacjom dziecięcym. [[Powiedz to strażakom.]] Co zrobił w zamian? Przekazał kasę do CBA na zakup Pegasusa. [[Oklaski]] Najwyższa Izba Kontroli, panie ministrze, zmiażdżyła pana i pana dokonania w kwestii Funduszu Sprawiedliwości, udowodniła panu... [[Głos z sali: Strażacy wam to zapamiętają.]] ...dziesiątki nieprawidłowości, setki milionów złotych wydawanych na projekty i projekciki kumpli z Solidarnej Polski. To setki milionów złotych, które zamiast służyć ofiarom przemocy, służą budowaniu pozycji Zbigniewa Ziobry. [[Jesteś kumplem Banasia.]] Zbigniew Ziobro to także najdroższy minister w historii Polski. Tak, to jego upór, to jego działania spowodowały, że Polska ciągle czeka na biliardy euro z Krajowego Planu Odbudowy. Tak, to jego dywersyjne i egoistyczne działania sprawiły, że za nielegalną Izbę Dyscyplinarną musimy płacić setki milionów złotych kary. Czy Zbigniew Ziobro zapłaci te pieniądze? Czy pan premier Morawiecki zapłaci te pieniądze? Czy pan prezes Kaczyński zapłaci te pieniądze z własnej kieszeni? Nie. Wszyscy zapłacimy te kary. [[Przez Biedronia, który łże w Unii Europejskiej.]] Powiedzmy to sobie jasno: to Zbigniew Ziobro ukradł Polakom pieniądze. Za ten fakt powinien pan odpowiedzieć. Pana miejsce, panie Ziobro, nie jest w rządzie, ale w więzieniu. [[Oklaski]] Pana miejsce jest także przed Trybunałem Stanu. Obiecuję z tego miejsca wszystkim Polakom, że przygotuję i złożę wniosek o pociągniecie go do odpowiedzialności. Obiecuję wszystkim, że Sejm przegłosuje ten wniosek w pierwszym możliwym terminie, a Zbigniew Ziobro nie pozostanie bezkarny i raz na zawsze zniknie z życia publicznego. [[Oklaski]] Dość już psucia państwa. Dość już niszczenia życia obywateli. Dość już wstydu. Dość już Zbigniewa Ziobry w życiu publicznym. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: To było śmieszne.]]
Proszę teraz przedstawiciela wnioskodawców pana posła Krzysztofa Paszyka o przedstawienie uzasadnienia wniosku.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Posłowie Koalicji Polskiej w imieniu setek stowarzyszeń gromadzących osoby pokrzywdzone przez wymiar sprawiedliwości złożyli swoje podpisy pod wnioskiem o odwołanie Zbigniewa Ziobry z funkcji ministra sprawiedliwości. Złożyliśmy swoje podpisy pod tym wnioskiem w imieniu Stowarzyszenia Niepokonani 2012 i pana Marka Kubali, który ponad 3 lata czekał na rozpatrzenie skargi nadzwyczajnej, która to miała być remedium na wszelkie bolączki osób poszkodowanych przez wymiar sprawiedliwości. [[Oklaski]] Złożyliśmy nasze podpisy pod wnioskiem o odwołanie Zbigniewa Ziobry w imieniu polskich przedsiębiorców, którym zgotowaliście piekło na ziemi przez swój chaos prawny, bałagan w przepisach. Wielu z nich ogłosiło bankructwo albo uciekło z Polski ze swoimi biznesami. [[Oklaski]] Złożyliśmy podpisy pod wnioskiem o odwołanie w imieniu każdej Polki i każdego Polaka, którzy widząc dzisiaj szyld sądu, widząc dzisiaj szyld prokuratury boją się przekroczenia progu tych instytucji, bo zrobiliście z nich folwark jednej partii politycznej, jednego ministra. [[Głos z sali: Zajmijcie się Burym.]] I wreszcie: złożyliśmy ten wniosek o odwołanie Zbigniewa Ziobry w imieniu wszystkich dzieci w Polsce chorych na SMA, bo gdyby nie Zbigniew Ziobro i wielomilionowe kary, które Polska przez niego poniesie, to te dzieci miałyby zapewnione leczenie. [[Oklaski]] W związku z tym będziemy głosować za odwołaniem Zbigniewa Ziobry. Zbigniew Ziobro powinien przestać być ministrem sprawiedliwości. Dziękuję. [[Oklaski]]
Proszę teraz przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Hannę Gill-Piątek o przedstawienie uzasadnienia wniosku. [[Głos z sali: Bury powinien być ministrem.]]
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Premier Leszek Miller przeliczył się jednak, szacując wartość rynkową ministra Ziobry. Po obecnym kursie euro jest to jednak najdroższy minister Zjednoczonej Prawicy, choć fakt: rywalizacja w ławach rządowych jest zacięta. Niemniej jednak zwyciężył i przebił kilkukrotnie wicepremiera Sasina, uwzględniając nawet ten 1 mld strat przy budowie elektrowni Ostrołęka. Trzeba przyznać, że jako Zjednoczona Prawica - cytuję bezpośredniego zwierzchnika - macie w swoich szeregach prawdziwe polityczne złoto. Tak, panie premierze, to pana określenie, choć wiemy, że pan pierwszy zagłosowałby za odwołaniem swojego ministra, ale niestety nie może pan, bo posady, bo spółki, bo prezes i jego polityczny deal. I co powie żona, jak pójdzie pan na bezrobocie? Jak wiemy, przecież to ona trzyma kasę w domu. [[Poruszenie na sali]] A tak na marginesie, piękny przykład gender balance w związku. Gorąco kibicuję takiemu równouprawnieniu. Jako bankier i finansista wie pan, panie premierze, jak znaczne jest w ujęciu straty bilansowej budżetu państwa działanie spowodowane przez pana podwładnego, ministra sprawiedliwości, bo wartość ujemna ministra Ziobry dla budżetu Polski ma wiele składowych. Ten 1 mld zł kar za Izbę Dyscyplinarną i 300 mln za Fundusz Sprawiedliwości to są drobne przy stratach dla polskiej gospodarki, jakie wywołał jeden człowiek i jego chore ambicje. Z samej zaliczki na KPO ominęło nas 4,6 mld euro, tj. 21 mld zł. Przez to dziś hamują w Polsce inwestycje. Choćby mieszkań buduje się 22% mniej niż w analogicznym okresie zeszłego roku, a przecież to nie tylko one miały powstawać w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Tymczasem Zbigniewowi Ziobrze wszystko uchodzi na sucho, bo jest wam niezbędny. Z wymiaru sprawiedliwości, z praw człowieka, z wartości Unii Europejskiej, z wyroków TSUE, z demokracji, z konstytucji, z całej Rzeczypospolitej wasz rząd jego rękami zrobił spółkę z nieograniczoną nieodpowiedzialnością. Ta spółka dziś bankrutuje niczym wasza moralność, ale i tu możecie polegać na ministrze manko, który zadba o waszą bezkarność, dzierżąc ster upolitycznionej prokuratury. [[Głos z sali: Nie podlizuj się Tuskowi.]] Przypomnę, że kiedyś ministrem sprawiedliwości wywodzącym się z waszego środowiska politycznego był śp. prof. Lech Kaczyński. Pomyślcie, co on by sądził o blokowaniu 58 mld euro dla własnego kraju przez ministra konstytucyjnego. [[To Biedronia niech pani zapyta.]] Jak głosowałby dzisiaj? Co by wam rekomendował? A może znajdzie się wśród was ktoś przyzwoity, kto pomyli się w głosowaniu, wyjdzie na chwilę, zgubi kartę, znajdzie się większość dla tego wniosku, ktoś prawy, jeden, dosłownie jeden sprawiedliwy? Jest tam ktoś taki u was? [[Oklaski]] [[Głos z sali: U was nie ma ani jednego.]] [[Głos z sali: Wszyscy u nas są sprawiedliwi.]] [[I tak skończycie w PSL-u.]]
Proszę teraz pana posła Mariusza Kałużnego o przedstawienie opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że was tutaj tylu jest. W końcu usłyszycie trochę słów prawdy i to, co było mówione na posiedzeniu komisji. Szanowni Państwo! Sprawozdanie w sprawie poselskiego wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. W dniu dzisiejszym spotkała się komisja sprawiedliwości. Obrady były bardzo burzliwe i postaram się oddać ducha tych obrad. Oczywiście opozycja miała argumenty niemerytoryczne, kłamała, obrażała, porównywała Polskę - robiła to również we wniosku - do Rosji, do Białorusi. Porównywaliście nas do Putina. A tymczasem Ministerstwo Sprawiedliwości, szanowni państwo, przedstawiło efekty swojej ciężkiej pracy i usłyszeliśmy m.in., że w końcu rozliczono się z mafiami VAT-owskimi. Wiecie, szanowni państwo, jak za Platformy Obywatelskiej można było zostać milionerem? Trzeba było kupić komputer, drukarkę i drukować faktury. [[Oklaski]] Za pana Budki tak się zostawało milionerem. W miesiąc można było zostać milionerem za pana rządów, proszę pana, jak pan był ministrem sprawiedliwości. Konfiskata rozszerzona. Miliardy zabrane właśnie tym cwaniakom i przekazane polskim rodzinom. [[Poruszenie na sali]] To dzisiaj padło na posiedzeniu komisji wyraźnie. Dzisiaj na posiedzeniu komisji również pan minister Zbigniew Ziobro powiedział o wielu dramatach młodych ludzi, kiedy używali dopalaczy. Co mówił Donald Tusk? Rozprawimy się z dopalaczami. A tymczasem za waszych rządów dwudziestoparolatek ściągnął kilka kontenerów dopalaczy z zagranicy i też był milionerem. Za waszych rządów tak się zostawało milionerami. [[A wy to teraz zażywacie.]] Ochrona przed lichwą. Ile dramatów, ile majątków skonfiskowanych, komornicy, którzy pastwili się nad biednymi rolnikami. To wszystko dzisiaj na posiedzeniu komisji było powiedziane i przed tym nie uciekniecie. [[Poruszenie na sali]] Mówiliśmy o ofiarach przemocy domowej, wreszcie o pracy dla więźniów. Właśnie to cwaniactwo, co u was zarabiało miliony, za naszych rządów siedzi w więzieniu i pracuje. I taka jest różnica. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Rozprawiliśmy się z waszymi głównymi oskarżeniami. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Na posiedzeniu komisji to było mówione, szanowna pani. Rozprawiliśmy się z waszymi głównymi oskarżeniami. Kary nałożone na Polskę - mówicie. Szanowni państwo, otóż kto jak nie Zbigniew Ziobro przestrzegał przed mechanizmem warunkowości. Mówił: Unia Europejska będzie szantażować Polskę pieniędzmi. Mówiliście: nie. Mało tego, minister Zbigniew Ziobro pokazał tekst rezolucji, w której wasi europosłowie proszą Komisję Europejską, aby karała Polskę. A wy dzisiaj tego nie pamiętacie. Wstyd! [[Hańba!]] [[Głos z sali: Zdrada!]] Aż w końcu na tym posiedzeniu komisji moja skromna osoba (Wesołość na sali) powiedziała wam, że jesteście mistrzami - panie Budka, pan słucha - donoszenia na własny kraj. Pani europoseł Beata Kempa pokazała fakty. Debaty i rezolucje na temat Polski - było ponad 100 takich w europarlamencie. Pokażcie drugą taką donosicielską opozycję w Europie. Nie ma. W tym jesteście mistrzami. I to wszystko było dzisiaj na posiedzeniu komisji powiedziane. [[Ale ty te wszystkie dopalacze zjadłeś.]] Kolejna rzecz. Kończę. Mówicie o trójpodziale władzy, szanowni państwo, że trójpodział władzy jest... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Ale niech pan nie przeszkadza. Naprawdę staram się być dla was łagodny, a wy przeszkadzacie, szanowni państwo. [[Jeszcze sobie wynotuj: praworządność.]] Normalnie, jakby Polacy mieli uczciwy dostęp do informacji, to w tym Sejmie by was nie było za to, co robicie, bo nikt donosicieli i konfidentów nie szanuje. [[Poruszenie na sali, oklaski]] I kolejna rzecz. Trójpodział władzy, szanowni państwo, mówicie: trójpodział władzy. Słucham was, na czym według was ten trójpodział władzy polega, i słyszę: Bruksela, Bruksela powiedziała, Bruksela napisała, TSUE kazało, Komisja Europejska kazała. To jest wasz podział władzy: Bruksela i uległa Polska. [[Poruszenie na sali]] Szanowni Państwo! To, że macie taki gen, że wszyscy macie postkomunistyczny gen, taki służalczy... [[Jak śmiesz, jak śmiesz, człowieku?]] ...gdzie Polska jest na drugim miejscu, to nie znaczy, że my będziemy ulegać Brukseli. Szanowni państwo, minister Zbigniew Ziobro jasno powiedział na posiedzeniu komisji... [[Gwar na sali]] Ciii... Bo to jest bardzo ważne. Minister Zbigniew Ziobro jasno powiedział na posiedzeniu komisji, że jest ministrem polskiego rządu i Polska jest dla niego najważniejsza... [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Kasa, nie Polska.]] ...a nie jak dla was Bruksela. Trzeba przychodzić na posiedzenia komisji, żebyście to zrozumieli? Szanowni Państwo! Kończąc słowami... [[Głos z sali: Nie kończąc, jest 10 minut.]] Myślałem, że są 3 minuty, a tu jest 10 minut. Następna sprawa, szanowni państwo, mówimy dalsze argumenty. [[Nie żałuj ich.]] Dobrze, jak chcecie. Padło to w waszym wniosku i mówiliśmy o tym na posiedzeniu komisji - prokuratura. Wy macie zastrzeżenie, że polska prokuratura nie będzie podległa prokuraturze europejskiej. Wy chcecie, żeby wszystkie instytucje były podległe instytucjom europejskim. Po co wy w ogóle siedzicie w Sejmie, powiedzcie mi. [[Głos z sali: To jest targowica po prostu.]] Po co ten Sejm, po co opozycja? Wszystko przenieśmy do Brukseli. Minister Zbigniew Ziobro powiedział na posiedzeniu komisji do szanownego grona i chciałbym... [[Gwar na sali]] [[Głos z sali: Szanowny pan minister.]] Szanowny pan minister Zbigniew Ziobro - jedna kulturalna w całym towarzystwie (Wesołość na sali) - powiedział następujące słowa, które z wielką mocą w imieniu tych wszystkich Polaków, którzy czekali, aż właśnie to wasze cwaniactwo się skończy... [[Gwar na sali]] [[Głos z sali: Wytrzyj mównicę, bo napluł.]] W imieniu tych wszystkich Polaków do was mówimy. [[Głos z sali: Ale nie lej wody.]] To są słowa ministra Zbigniewa Ziobry: Jesteście środowiskiem, które świadomie działa przeciwko własnemu państwu, przeciwko własnym obywatelom i przeciwko własnym wyborcom. [[Poruszenie na sali]] Szanowni Państwo! Podsumowując... [[Wesołość na sali, oklaski]] [[Głos z sali: Napił się, napił się.]] Podsumowując, chcę powiedzieć, że wasza gra jest wyjątkowo niebezpieczna, bo wy się śmiejecie... [[Nie, tylko z ciebie.]] [[Głos z sali: Bo śmieszny jesteś.]] ...ale za granicą, na Ukrainie są w sposób drastyczny łamane prawa, wolności i godność człowieka. Tam się morduje ludzi. I wy, wzniecając taką debatę o rzekomym braku praworządności, że u nas nie ma praw człowieka, że nie są one przestrzegane, osłabiacie nasz kraj w decydującym momencie... [[Głos z sali: To jest hańba!]] ...kiedy trzeba stanąć z Ukrainą po stronie wolnego świata i bronić. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Wizerunek - to trzeba chronić.]] I to pachnie mi naprawdę kierunkiem moskiewskim, szanowni państwo, bo to nie przypadek, że próbuje się nas zdyskredytować, żebyśmy nie byli liderami koalicji antyputinowskiej w Europie i na świecie. Ale my tymi liderami będziemy, bo my mamy w sercach i w głowach umiłowanie prawa, umiłowanie wolności i godności człowieka. [[Wesołość na sali, oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Pytałem też na posiedzeniu komisji, zadałem kluczowe pytanie... [[Ty?]] Nie jesteśmy na ty, kolego. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] Zadałem kluczowe pytanie: Czy wy, donosząc na Polskę, macie choć trochę wstydu? Nikt nie odpowiedział. [[Głos z sali: Nie mają.]] [[Głos z sali: Mają.]] Nie macie, nie macie wstydu. Nikt nie odpowiedział. Szanowni Państwo! Podsumowując, chce powiedzieć, że Platforma Obywatelska tęskni za tym systemem biznesowo-politycznym, w którym cwaniactwo się dorabiało, w którym cwaniactwo było bezkarne, a zwykłych obywateli dosięgały duże kary. Ale to nie wróci. [[Oklaski]] [[O respiratorach mówisz?]] I gwarantuję wam, że minister Zbigniew Ziobro, dopóki będzie w polityce i jeszcze dzień dłużej, będzie bronił Polski i będzie bronił polskiej suwerenności, i nie zamieni jej tak jak wy na te niemieckie srebrniki. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Głos z sali: O Nowaku.]]
Pani marszałek w trybie formalnym, tak? [[Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Tak.]] Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dopiero skończyliśmy debatować nad punktem dotyczącym regulaminu Sejmu. Widzieliśmy przed chwilą wystąpienie sprawozdawcy komisji. Rozumiem, że chcecie bronić swego ministra, ale oczekiwałam sprawozdania komisji, a nie... [[Poruszenie na sali, oklaski]] [[Głos z sali: Wszystko było na posiedzeniu komisji.]] [[Głos z sali: Było!]] Szanowny panie pośle, panie pośle... [[Ale była pani na posiedzeniu komisji?]] Oglądałam posiedzenie komisji. To nie było sprawozdanie komisji, po pierwsze. I po drugie, bardzo bym chciała, żebyśmy w tym Sejmie, nawet w tak burzliwym momencie, pilnowali regulaminu Sejmu i nie obrażali siebie nawzajem. [[Oklaski]] To było niegodne wystąpienie, nawet jeżeli chciał pan bronić swojego ministra. Zasady w Sejmie muszą obowiązywać. [[Oklaski]] [[A wniosek formalny?]]
Pani marszałek, chciałem zauważyć, że to było oświadczenie, a nie wniosek formalny. [[O zmianę sposobu prowadzenia.]] Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Przypominam, że zgodnie z art. 116 ust. 1a regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów oraz minister. Nie są dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty. Jako pierwszy ma głos pan poseł Michał Wójcik, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam tylko 5 minut... [[A potem będzie 25 lat.]] ...i niech te 5 minut będzie pewnym swoistym aktem oskarżenia wobec was jako opozycji beznadziejnej, totalnej, bezsilnej. Jestem 7 lat ministrem... [[Głos z sali: O 7 lat za długo.]] ...siódmy raz występuję w debacie dotyczącej wniosku o wotum nieufności wobec ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry. [[Wypowiedź poza mikrofonem]]
Panie pośle Nitras, ostrzegam pana ostatni raz.
Panie marszałku, bo przeszkadzają mi. [[Wypowiedź poza mikrofonem]]
Idziemy na kolejną karę? [[Ale, panie marszałku, z przyjemnością. Pan może tu wszystko.]] No to świetnie. Mogę pana wykluczyć nawet. Znowu coś, tak?
Borys, ty najwięcej masz do powiedzenia jako ten człowiek z opozycji, który najczęściej zabiera głos w sprawach dotyczących wymiaru sprawiedliwości, ale przejrzałem sobie twoje kilka miesięcy, kiedy byłeś ministrem sprawiedliwości, i największy sukces: więźniowie ci uciekli z Grudziądza. [[Wesołość na sali, oklaski]] Kiedy ty spokojnie spałeś, przepiłowali kraty i uciekli. Drugi sukces: twoja przełożona nauczyła się, jak masz na imię, po kilku miesiącach. Taka jest prawda. [[Jaka forma.]] A teraz przejdźmy do poważnych spraw. Szanowni państwo, relacje Polska - Unia Europejska. Dlaczego nazywamy was totalną, bezsilną opozycją? Dlatego że od kilku lat jeździcie do Berlina, do Brukseli, wystajecie na wycieraczkach, skamlecie... [[Co za cham!]] ...ci z Zachodu was poklepują po ramieniu i uważają za - uwaga, to jest termin historyczny - pożytecznych idiotów. Nawet nie wiecie, co wyprawiacie. [[Głos z sali: O, zabolało.]] [[Głos z sali: Prawda boli.]] [[Część posłów wychodzi z sali]] Bardzo dobrze, że wychodzicie, wyjdźcie. [[Brawo! Wyjdźcie i nie wracajcie.]] Panie Nitras, niech pan posłucha kilku słów prawdy o sobie i swojej formacji. A teraz, szanowni państwo, dlaczego minister Zbigniew Ziobro pozostanie. Otóż pierwsza rzecz - wyłudzenia VAT-owskie. Mogliście przez lata wprowadzić specjalne przepisy dotyczące wyłudzeń VAT-owskich, żeby zablokować złodziei, którzy okradali najsłabszych Polaków, nie zrobiliście tego. Zbigniew Ziobro to zrobił: nowy typ przestępstwa, 25 lat więzienia. Z tego dzisiaj są realizowane programy społeczne. To pierwsza rzecz. Sprawa druga, szanowni państwo, to jest walka z tymi, którzy narkotyki i dopalacze wprowadzali do szkół, którzy truli młodzież, truli dzieci. Mogliście to zrobić, nie zrobiliście. Zrobił to Zbigniew Ziobro specjalną ustawą. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Efekt: król dopalaczy powiedział, że powinien być zabity. Dzisiaj ten, który jest podżegaczem do tego przestępstwa, siedzi w tymczasowym areszcie. Polacy to muszą wiedzieć. Sprawa trzecia - mafia lekowa. Rozluźniliście przepisy, niestety przestępcy śmiali się z was, a emeryci nie mieli dostępu do lekarstw. To Zbigniew Ziobro przygotował specjalne regulacje dotyczące zablokowania mafii lekowej. [[I respiratory kupiliście.]] Tak naprawdę chodziło o odwrócony łańcuch dostaw. On to zrobił. Dlaczego o tym nie mówicie? Sprawa czwarta - Fundusz Sprawiedliwości... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Chce pan? Bardzo proszę. Ile płaciliście w 2012 r. na ofiary przestępstw? 1,5 mln zł. Ile będzie w 2022 r.? 120 mln. 1,5 mln - 120 mln, ale wy atakujecie. Cicho siedzi pan prezes Władysław Kosiniak-Kamysz, ale czasami atakuje pan Fundusz Sprawiedliwości. Dlaczego? Bo z funduszu 190 mln zostało przeznaczone na strażaków. Dlaczego? Zbigniew Ziobro zdecydował o tym, ponieważ oni są pierwsi na miejscach wypadków, a panu i waszej formacji to nie pasowało. To jest właśnie Fundusz Sprawiedliwości. [[Oklaski]] Ochrona dzieci, obszar, którym ja się zajmuję. 2 tygodnie temu, szanowni państwo, odbyło się głosowanie w tej sali nad ustawą. Haniebne było to głosowanie z waszej strony. Zawsze byliśmy razem i zawsze chroniliśmy dzieci, ale co zrobiliście w tym przypadku? Skargę nadzwyczajną składa prokurator generalny i jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, a wy jesteście przeciwko temu, czyli wypychacie polskie dzieci za granicę, takie głosowanie było. [[Głos z sali: Hańba!]] [[Głos z sali: Skandal!]] To Zbigniew Ziobro stał za ustawą dotyczącą tego, żeby nie odbierać dzieci wyłącznie z powodu biedy. Pierwsza ustawa, którą wprowadziliśmy jako rząd Zjednoczonej Prawicy. To Zbigniew Ziobro stał za ustawą o nielegalnych adopcjach, żeby zablokować proceder, żeby dzieci nie były sprzedawane w Internecie, proszę pani. [[Oklaski]] [[Tak było.]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Alimenty. Mów o alimentach.]] Jeżeli chodzi o kwestie alimentów, Tadeusz Cymański się dopomina, to bardzo proszę. Zmieniliśmy przepis. Okazuje się, że dzisiaj jest kilkaset procent więcej ściągalności alimentów niż w waszych czasach, wystarczyło zmienić kilka słów w przepisie. [[Oklaski]] [[To prawda.]]
Bardzo dziękuję, panie pośle.
Na koniec jeszcze, bo mi przerywali. Kwestia dotycząca tego, dlaczego Zbigniew Ziobro powinien pozostać: bo wypełnia testament śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego, był jego uczniem. Lech Kaczyński zawsze chciał, żeby Polska była krajem sprawiedliwym, żeby państwo było silne wobec najsilniejszych. [[Jeszcze sobie Kaczyńskim twarz wycierasz.]] [[Głos z sali: Wyrzuciłby go na ulicę Lech Kaczyński.]] I Zbigniew Ziobro to realizuje, dlatego zostanie. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Pan poseł Arkadiusz Myrcha, Koalicja Obywatelska. Prawdę mówiąc, szkoda, że państwo wracacie. [[Panie marszałku, pan też może wyjść.]] Zobaczymy. [[Głos z sali: To jest niedopuszczalne...]] Oczywiście, że jest niedopuszczalne, ale z takim towarzystwem mamy do czynienia. Polacy to widzą. [[No właśnie, musimy z takim chamstwem...]] Bardzo proszę, panie pośle.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim drodzy obywatele, minister Ziobro to najgorszy minister sprawiedliwości w wolnej Polsce. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Najlepszy.]] I to nie jest opinia, to jest fakt. Potwierdzają to przede wszystkim statystyki i oceny Polaków, a to jest dla nas najważniejsze. [[Niech się pan nie ośmiesza.]] Reforma sądownictwa, proszę zwrócić uwagę, jest oceniana negatywnie przez ponad 80% społeczeństwa. [[Oklaski]] Bardzo dobrze reformę ocenia zaledwie 1,5% społeczeństwa. Przecież to jest kompromitujące. Podobnie fatalną opinią cieszy się sam minister Ziobro. Od lat jest to polityk, który notuje najgorsze wyniki w rankingach zaufania. Zawsze jest wśród tych polityków, którym ufa się w Polsce najmniej. [[Oklaski]] [[Tuska nikt nie przebije.]] Powiem szczerze, gdyby chociaż dźwignął na swoich barkach ciężar i podniósł notowania partii, to można by to było wybaczyć. Solidarna Polska nie przekracza jednak w sondażach 1% poparcia. Spójrzmy na 7 lat obsadzania kolesiami stanowisk w ministerstwach, agencjach, bankach i wyciągania pieniędzy. Skoro minister Ziobro osiąga tak marne wyniki, to śmiało można powiedzieć, że jest najgorszym politykiem w historii III RP. Można powiedzieć, że jest największym nieudacznikiem (Oklaski) polskiej polityki. Ale was to nie interesuje. Dla was liczy się zachowanie na tej sali większości, która gwarantuje wam władzę, kasę i limuzyny. To się dla was liczy najbardziej. [[Kłamstwo!]] Najlepszym dowodem jest to, co państwo zrobiliście z Funduszem Sprawiedliwości. [[A wy wzywacie obce państwa do walki z Polską.]] Szanowni Państwo! Żadnymi krzykami, chamskimi docinkami, wystąpieniami ośmieszającymi polski Parlament nie zagłuszycie prawdy. Nie zagłuszycie prawdy. [[Oklaski]] To, co zrobiliście z Funduszem Sprawiedliwości, jest wręcz obrzydliwe. To miały być pieniądze dla ofiar przestępstw, osób dotkniętych traumą, które doświadczyły gwałtu czy przemocy. [[Niech pan to powie strażakom.]] Co wyście z nimi zrobili? [[Gwar na sali]] Odezwał się głos Opola. Wyciągacie kasę na lipne fundacje, cateringi z setkami tysięcy... [[Jakie cateringi?]] Szanowni Państwo! O wszystkich waszych machlojkach można przeczytać w raporcie NIK. Polacy go czytali i dlatego macie 1% poparcia. [[Oklaski]] Szanowni Państwo! Głównym zadaniem ministra sprawiedliwości jest organizowanie pracy sądów. Spójrzmy, jakie efekty osiąga. To, że postępowania w sądach się wydłużają, jest już oczywiste dla wszystkich Polaków. Żadna konferencja, nawet 10 konferencji, podczas których podawane będą zmanipulowane informacje, tego nie zmieni. [[Pretensje do stowarzyszenia Iustitia.]] Pan minister Ziobro jest pierwszym ministrem III RP, za panowania którego postępowania sądowe się tak znacząco wydłużyły. To, co martwi najbardziej, to rosnące wskaźniki przestępstw. O tym się często zapomina w dyskusji nad kondycją polskiego wymiaru sprawiedliwości. Proszę zwrócić uwagę - potwierdzają to także wypowiedzi ważnych policjantów - że rosną statystyki, jeśli chodzi o włamania do domów. Tam Polacy powinni się czuć najbezpieczniej. Rosną statystyki, jeśli chodzi o kradzieże samochodów. Lawinowo rosną statystyki dotyczące zabójstw. W ogóle się tym nie przejmujecie. Co istotne, dramatycznie rośnie liczba przestępstw w Internecie. Chodzi np. o wyłudzanie dostępu do kont. Biedne starsze osoby tracą wszystkie oszczędności. Każdego tygodnia do jednostek prokuratury wpływają setki zawiadomień w tej sprawie. I co? Prokuratura nie jest w stanie pomóc wszystkim pokrzywdzonym ludziom. Te sprawy leżą na biurkach prokuratorów, a państwa kompletnie to nie interesuje. Największym grzechem ministra Ziobry - poza reformą sądownictwa - jest oczywiście fatalna kondycja polskiej prokuratury. Dla wielu dobrych prawników zostanie oskarżycielem publicznym było swego rodzaju spełnieniem zawodowego marzenia. Państwo od 7 lat usilnie próbujecie zrobić z prokuratorów korpus posłusznych urzędników. Łamiecie im kręgosłupy. Część z nich straszycie delegacjami i postępowaniami dyscyplinarnymi, część nagradzacie bezsensownymi nagrodami. Wszystko po to, żeby zapewnić realizację politycznych dyspozycji. [[Rozprawa na telefon.]] Wydaje się, że po wysłuchaniu takiego podsumowania działalności ministra sprawiedliwości nie da się go specjalnie obronić. Dlatego Polacy zadają sobie pytanie: Po co wam taki minister sprawiedliwości, taki fatalny polityk? Po co? Bo zapewnia wam jedną rzecz. Chodzi o bezkarność obozu władzy. To jest polityk. [[Oklaski]] Ten cyniczny cwaniak to jest polityk, który potrafi ukręcić każde polityczne postępowanie (Dzwonek [[Sawicką niech pan sobie przypomni.]] Tak było w sprawie Jarosława Kaczyńskiego, tak było w sprawie Sasina i 70 mln zł, tak było w sprawie... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]] [[Głos z sali: I tak was wsadzimy do więzienia.]]
Dziękuję, panie pośle. Teraz głos zabierze pani poseł Anna Maria Żukowska, klub Lewicy. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stoję tu w imieniu kobiet i w imieniu dzieci, którym minister Ziobro mógł pomóc w bardzo prosty sposób. Na uchwalenie czekają ustawy, ale minister Ziobro ma na ustach tylko frazesy. Mówi tylko o tym, jak bardzo chcecie bronić dzieci przed przestępstwami, jak bardzo chcecie pomagać kobietom. Minister Ziobro, zamiast zająć się tymi problemami, został promotorem hejterów i antysemitów takich jak Piebiak czy Dudzicz. Kiedy trzeba głosować w interesie Polek i Polaków, w interesie kobiet i dzieci, to Lewica głosuje nawet z Solidarną Polską, nawet z PiS-em, nawet z ministrem Ziobro. Przykład: ustawa reprywatyzacyjna. Nie głosowaliśmy przypadkiem tak, jak powinno się głosować w interesie Polek i Polaków? Kolejna sprawa to natychmiastowa izolacja sprawców przemocy. Również zagłosowaliśmy tak, jak trzeba. [[Jak raz się zachowacie przyzwoicie, to nie znaczy, że jesteście przyzwoici.]] Natomiast, panie ministrze, czekamy na działania. W zamrażarce czekają projekty dotyczące natychmiastowego ściągania alimentów i zmiany definicji przestępstwa zgwałcenia. Co robi minister Ziobro? Minister Ziobro w tym czasie wymyślił sobie, że Polska powinna wypowiedzieć konwencję stambulską. Nie mamy problemu z przemocą w Polsce? [[Ustawa antyprzemocowa jest.]] Chodzi o przemoc domową, gdzie głównymi ofiarami są kobiety i dzieci, a głównymi sprawcami są mężczyźni. To jest zideologizowanie prawa. To jest działanie na szkodę naszego narodu. [[A co z dziećmi nienarodzonymi? Tam nie ma przemocy?]]
Panie pośle, niech pan nie krzyczy.
To nie jest oczywiście jedyny przykład. Kolejny przykład - o tym była już mowa - dotyczy Krajowego Planu Odbudowy, ratyfikacji europejskiego Funduszu Odbudowy, w sprawie którego Solidarna Polska była przeciwna, natomiast tylko i wyłącznie dzięki Lewicy możemy dzisiaj w ogóle mówić o tym, w jaki sposób uzyskać te pieniądze. A wy macie czelność na posiedzeniu komisji czy parlamentu mówić, że to my blokujemy pieniądze. [[Głos z sali: Blokują Biedroń i Tusk.]] To wy byliście przeciwko temu, żeby w ogóle te pieniądze do Polski trafiły. Przecież minister Ziobro w grudniu 2021 r. mówił: suwerenność nie jest na sprzedaż, nie wezmę odpowiedzialności za zmianę naszych zobowiązań wobec wyborców. To są słowa pana ministra. Cóż się nagle, tak gwałtownie pozmieniało? Już Polska nie jest suwerenna według ministra Ziobry? Tak? Teraz już chcecie te pieniądze? To trzeba było za tym głosować. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Katarzyna Ueberhan, Lewica - reszta czasu do wykorzystania.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbigniew Ziobro - minister niesprawiedliwości w rządzie PiS pełni tę funkcję najdłużej spośród wszystkich ministrów kierujących resortem po 1989 r. Jak to określił kiedyś jeden z jego kolegów partyjnych, jest wizytówką tego rządu, znanego swoją drogą z wielu programów z plusem: Mieszkanie+, Maluch+ itd. Wszyscy je znamy. I tak jak jego rząd, również minister - tak wynika z tego, co usłyszeliśmy dzisiaj na posiedzeniu komisji od jego partyjnych kolegów - to, mówiąc krótko, minister sprawiedliwości na plus. Pokusiłam się więc o podsumowanie ministerialnego programu Ziobro+. I tak projekt flagowy to deforma+, czyli deforma sądownictwa i systematyczne upolitycznianie wymiaru sprawiedliwości, ręczne sterowanie nim, wspierane przez bubel+, czyli potworki legislacyjne produkowane przez ministerstwo. Skarbonka+ oznacza skarbonkę poza kontrolą państwa. Tu jest sprywatyzowany Fundusz Sprawiedliwości stanowiący źródło kasy dla swoich. Pytam: A co z ofiarami przestępstw? Szeryf+ oznacza ponowne połączenie funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości, co pozwala wykorzystywać urząd do politycznych czystek wśród niepokornych prokuratorów, awansować, nagradzać lojalnych, a sędziów - represjonować za niewygodne wyroki. Do sądów coraz dalej, postępowania coraz dłuższe. Bezprawie+ - prokuratura z gwaranta praworządności stała się organem śledczym na polityczne zamówienie. Gorliwie ściga aktywistki, aktywistów i zwykłych obywateli, bo byli w złym miejscu i w złym czasie, obrazili pomnik tęczową flagą czy religijne uczucia kawałkiem kartonu. A może stanęli w tłumie na proteście kobiet... [[Głos z sali: Nielegalnym zresztą.]] ...albo w czasie kwarantanny poszli po zakupy? Cóż, wiąże się to z aresztem+. Mamy do czynienia ze wzrostem od 2016 r., jeżeli chodzi o aresztowania, o 60%, a średni czas spędzany w areszcie tymczasowym to 439 dni. Coś jeszcze? Najciekawsze zostawiłam na koniec: hejt+. Nieformalna, dobrze zorganizowana komórka do generowania hejtu... [[Dzwonek]] [[Głos z sali: Czas minął.]] ...o roboczej nazwie Kasta/Antykasta to ci niezłomni, działający w ramach resortu, by szkalować i nękać niepokornych... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska. Bardzo proszę, panie pośle.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Premierze! Skądinąd dawno pan nie miał takiej niewyraźnej miny... [[Oklaski]] Nie myślałem, że kiedykolwiek wyrażę tu takie współczucie, ale przyjdzie panu za chwilę bronić osoby, która konsekwentnie od kilku lat podcina gałąź, na której pan siedzi. [[Oklaski]] Robi to już bez skrupułów. Bronić za chwilę tego człowieka plus, że tak powiem, identyfikować się z zachowaniami jego towarzyszy - to jest wyzwanie. Zobaczymy, czy pan podoła. [[Oklaski]] Wysoka Izbo! Ten wniosek to nie jest tylko wniosek wobec Zbigniewa Ziobry. Myślę, że powinniśmy to sobie w tej Izbie szczerze powiedzieć: to jest wniosek dotyczący całej Solidarnej Polski - najbardziej szkodliwej formacji ostatnich 30 lat. [[Oklaski]] [[Przeproś za to.]] [[Głos z sali: Do Burego!]] Nie było środowiska politycznego, które tak dzieliło Polaków, które było tak antypolskie, które było tak antyeuropejskie. Coś wam powiem: jesteście januszami polskiej polityki, drodzy państwo. [[Oklaski]] To dobrze, że dziś usłyszycie o sobie trochę prawdy. Podobno zwieźliście 200 działaczy, czyli wszystkich swoich działaczy z całej Polski, żeby was tu bronili. Drodzy państwo, dowiecie się dzisiaj o swoich mocodawcach trochę prawdy, dobrze wam to zrobi. Zbigniew Ziobro wspólnie ze swoimi ministrami z Solidarnej Polski powiedział na dzisiejszym posiedzeniu komisji, że sądownictwo to nie jest wydział sprawiedliwości, że to jest tylko taki wycinek. Panie Ministrze! Droga Solidarna Polsko! Dla polskich obywateli... [[Droga, kochana...]] Tak, droga, bo tyle kosztowaliście Polaków, ile jeszcze nikt nie kosztował. [[Oklaski]] Dla każdej Polki, dla każdego Polaka sądownictwo to jest kwintesencja wymiaru sprawiedliwości. Słuchajcie, Wysoka Izbo: jeden z posłów Solidarnej Polski wczoraj zaczął opowiadać, co się dzieje, jak dzisiaj Polak czy Polka idzie do sądu. Szybko się wycofał z tej ścieżki, nie szedł dalej, ale myślę, że dobrze by dzisiaj... [[Gwar na sali]] Panie pośle Kałużny, to był pan. Dzisiaj jest pan w trochę lepszej formie, wczoraj nie było tak dobrze. Otóż co się dzieje, jak dzisiaj Polka i Polak, jak każdy obywatel idzie do sądu, do prokuratury, szanowni państwo? Strach go ogarnia, obawy go ogarniają. A wiecie dlaczego? [[Przestępców strach ogarnia.]] W sądzie postępowanie trwa czasami dłużej niż życie wielu Polaków. A w przypadku prokuratury to w ogóle strach. Bo co jak, że tak powiem, radny z PiS gdzieś tam zna sprawę i doniesie? A co jak ktoś tam od Solidarnej Polski zablokuje? Jeszcze przyjdą i mnie o godz. 6 rano zabiorą z domu. Tak więc nie ma dzisiaj... Z tego chciałbym uczynić wielki zarzut wobec Zbigniewa Ziobry i jego formacji politycznej: banałem w Polsce zaczyna być podstawowe, konstytucyjne prawo do dostępu do wymiaru sprawiedliwości. [[Oklaski]] To jest podstawowa kompetencja konstytucyjnej odpowiedzialności za wymiar sprawiedliwości, którą od 7 lat sprawuje jeden człowiek. Nie było w historii Polski takiego ministra, który 7 i 2 lata, przez 9 lat dzierżył niepodzielnie władzę w wymiarze sprawiedliwości. [[A to o czymś świadczy.]] I jednocześnie, panie ministrze, i drodzy panowie z Solidarnej Polski... [[I panie.]] ...nie było nigdy takiego mizernego dorobku, tylu problemów i w kraju, i za granicą. [[Oklaski]] Na koniec jeszcze jeden zarzut, który formułuje wobec was wielu Polaków. Uczyniliście sobie z Unii Europejskiej worek do bicia, element, którym się żywicie przed całkowitym zniknięciem ze sceny politycznej. Ale ja wam coś powiem: Unia Europejska, wbrew temu, co Kowalski i inni tu będą jeszcze dzisiaj opowiadać, jest wielką wartością dla wielu Polaków. [[Oklaski]] Czymś, co spowodowało, że kontynent europejski, że Europa jest wolna od wojen. I to jest coś, co weźcie sobie pod uwagę. Każde odstępstwa... Wiem, że prawda boli. Wysoka Izbo! Prawda boli koleżanki, kolegów z Solidarnej Polski (Gwar na sali, dzwonek), ale każde odstępstwa od europejskich standardów, od europejskich norm, od których tak uciekacie, pamiętajcie, że przesuwają Polskę na wschód. [[Dzwonek]] Przesuwają Polskę w miejsce, gdzie jest wojna. Dziękuję. [[To wyście leżeli plackiem przed Rosją sowiecką.]]
Teraz głos ma pan poseł Dobromir Sośnierz, Konfederacja. [[Ja słucham.]] [[Ja też słucham.]]
No to słuchajcie, to słuchajcie. Już tam się od Lewicy nasłuchaliście, od lewicowej opozycji różnych rzeczy, to ja powiem o tym, czego lewicowa opozycja panu nie wygarnie. Pan i pańskie ministerstwo wprowadzacie w Polsce zapateryzm. Systematycznie pracujecie nad stygmatyzacją mężczyzn i realizujecie kolejne postulaty feministek. [[Wesołość na sali]] [[Coś podobnego.]] Tak, nie wystarczyła wam ustawa: mieszkanie za pomówienie, w której pozwalacie policji, nie sądom, tylko każdemu zwykłemu pałkarzowi wyrzucić właściciela z jego mieszkania wyłącznie na podstawie pomówienia. Minie jeszcze parę lat, zanim podręczniki typu: jak zniszczyć mężczyznę zostaną zaktualizowane o tę wiedzę (Wesołość na sali), ale zdobycze tej ustawy, myślę, że będą twórczo tutaj wdrażane w kolejnych latach. Prawem kaduka będzie pozwalało to zniszczyć życie niewinnym ludziom. Ale to też za mało. Teraz pichcicie przepisy o alimentach natychmiastowych, które będą jeszcze bardziej automatyzowały proces finansowej eksploatacji byłych mężów, i ustalacie kolejną w naszym systemie prawnym nagrodę za skuteczne izolowanie dziecka od jednego z rodziców, w praktyce zwykle od ojca. Alimenty natychmiastowe to jest po prostu nagroda za uczynienie dziecka praktycznym półsierotą, to jest automat. [[Co, dziecko ma być głodne?]] U kogo jest dziecko? U mnie. No to pan płaci pani 1000 zł. Ale ona je bezprawnie zagarnęła. A, to już tam się pan będzie sądził. Na razie pan płacz i płać. Jesteś facetem, od tego są ojcowie, żeby płacić alimenty. [[A gdzie w tym wszystkim jest dziecko?]] No właśnie, gdzie w tym wszystkim jest dziecko? Bierzecie dziecko jako zakładnika tych porywaczek. Tak, dokładnie tak to działa. A jak nawet się okaże, że bezprawnie je zagarnęła, to co z tego? [[O czym ty mówisz?]] Alimenty przejedzone nie podlegają już zwrotowi. To jest prawo kaduka, które wprowadzacie. [[Dziecko nie jest własnością ojca.]] Za niepłacenie alimentów grozi więzienie, a niezrealizowanie kontaktów tylko drobna kara finansowa, którą można sobie wrzucić w koszty uzyskania tych alimentów. Alimenty to jest patologia. Alimenty to jest patologia. To powinien być wyjątek od reguły, a nie zasada. Rodzice powinni w równym stopniu utrzymywać swoje dzieci osobiście i powinni mieć do nich równe prawa również po rozwodzie. [[To dziecko ma prawa.]] Ale to jest nadal mało, bo już zapowiadacie kolejne kroki, już urządzacie sobie kolejne spotkania z mecenasem Wroną, który uczy kobiety, jak uzyskać korzyści w zamian za pomawianie o przemoc. Pomówienie w sądach o przemoc nic nie kosztuje, żadnej kłamiącej kobiecie jeszcze włos z głowy w tym kraju nie spadł z tego powodu. To jest bezpieczna strategia uzyskania korzyści majątkowych na koszt byłego męża. Dorzućmy do tego inne patologie jak poziome zażalenia, gdzie koledzy rozpatrują kolegom przy kawie skargi na siebie nawzajem, dorzućmy rozszerzenie stosowania posiedzeń niejawnych, dorzućmy podwyżkę opłat sądowych w sądach rodzinnych - oczywiście nie w sprawach za alimenty, bo droga do skarbony męża ma być zawsze usłana różami dla byłej żony. Chce się pan dalej podlizywać feministkom, chce pan być dalej pantoflarzem feministek? [[Dzwonek]] Słyszał pan tę wdzięczność w głosie pani Żukowskiej? Oni się tak się wam odwdzięczą przy urnach. Powodzenia. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]]
Pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W sporcie silny trener da sobie radę sam, kiedy wobec niego kierowane są słowa o braku zaufania. Słaby sędzia, słaby trener będzie potrzebował pomocy klakierów. Dzisiaj, na posiedzeniu komisji minister sprawiedliwości musiał korzystać z pomocy wielu współpracowników. W sporcie warto słuchać krytycznych opinii, nawet tych płynących od rywala - w polityce tym się gardzi. A wniosek o wotum zaufania to ważne prawo opozycji. A dzisiaj pan, panie ministrze, i pana współpracownicy wykazujecie wiele pogardy wobec składających taki wniosek. Skąd tyle pogardy wobec opozycji? Skąd tyle pogardy wobec sędziów i prokuratorów? Przypomnę kilka faktów, a właściwie zadam panu pytania. Jak czułby się pan, gdyby to pan był członkiem rodziny sędzi, którą pan i pana współpracownicy, i to nawet z tej mównicy sejmowej, oskarżali o kradzież spodni, a Sąd Apelacyjny w Lublinie umorzył postępowanie dyscyplinarne, bo sędzia była chora? W czasie popełnienia zarzucanego jej czynu nie rozpoznawała jego znaczenia i nie mogła kierować swoim postępowaniem. Czyn nie zawierał znamion czynu zabronionego. A jak czułby się pan, gdyby pan był jednym z 31 sędziów, którzy na zebraniu w sądzie w Olsztynie przedstawili projekt uchwały w obronie innego sędziego, a prezes sądu te zapisane kartki podarł? A dziś ten prezes jest w prezydium nowej KRS. Jak pan by się czuł na miejscu prokuratora, który krytycznie wypowiedział się o pracy ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego i za to został ukarany, czyli wysłany do pracy do odległego miasta? [[Głos z sali: Został zwolniony?]] Jak pan, panie ministrze, czułby się, gdyby to pan był sędzią, którą za wykonanie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zawiesił prezes słupskiego sądu? Podobnych przykładów jest więcej. Jak pan czułby się na miejscu tych osób? Jak pan czułby się, widząc, że minister sprawiedliwości, zamiast bronić tych osób, jest odpowiedzialny za ich nękanie? Dzisiaj to pan chce być ofiarą, a ci, o których wspomniałem, i wielu innych ludzi polskiego wymiaru sprawiedliwości są pana ofiarami. A już na zupełne zakończenie - panie ministrze, warto, by do pana dotarło, że reforma sprawiedliwości nie jest tak dobrze przeprowadzana, jak pan mówi. Przecież ostatnio uchwalaliśmy w Sejmie ustawę, która składała się z trzech artykułów, była prosta, zwykła, a na jej przygotowanie Ministerstwo Sprawiedliwości musiało mieć aż 5 lat. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Iwona Michałek, Porozumienie.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dzisiaj zadajemy sobie wszyscy jedno ważne pytanie: Czy polityk z alei Róż może być nadal ministrem w rządzie? Szczególnie robią to mieszkańcy województwa kujawsko-pomorskiego. Przez upór Zbigniewa Ziobry mieszkańcy mojego województwa kujawsko-pomorskiego już stracili 138 mln zł z pieniędzy Unii Europejskiej. [[To nieprawda!]] To dlatego np. w Wąbrzeźnie, w Aleksandrowie nie powstanie przejście dla pieszych. [[Poruszenie na sali]] [[Ja jestem też z kujawsko-pomorskiego.]] To dlatego np. dzieci z Włocławka nie będą miały gdzie grać w piłkę. To dlatego w Grudziądzu np. nie powstanie nowa droga. Dla pana Zbigniewa Ziobry takie pieniądze to jednak drobne, powiedziałabym, kieszonkowe. Jego budżet reprezentacyjny, czyli Fundusz Sprawiedliwości, to roczny budżet na poziomie 400 mln zł. Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła w swoim raporcie, że niezgodnie z przepisami, niecelowo, niegospodarnie lub nierzetelnie wydano ponad 280 mln zł. To dwa razy tyle, ile stracili mieszkańcy mojego województwa. Ministra sprawiedliwości powinno się jednak oceniać również przez pryzmat skuteczności w reformowaniu wymiaru sprawiedliwości. A co tam widzimy? Polacy czekają na wyrok w wielu sprawach niemal dwukrotnie dłużej niż dekadę temu. Taka jest prawda. My w biurach poselskich to widzimy na co dzień. Jeśli chodzi o styl zarządzania ministra Ziobry, to gdyby był ministrem nauki, najpewniej istniałyby już wydziały prawa i sprawiedliwości zamiast prawa i administracji. Gdybym chciała wymienić pełną listę zaniechań Zbigniewa Ziobry, to zabrakłoby czasu. Ale jest coś bardzo ważnego - ktoś, kto wyrywa się z gratulacjami dla człowieka, który był dumny, że pokonał prezydenta Ukrainy Zełeńskiego, nie może być ministrem polskiego rządu. Nie może być. [[Oklaski]] M.in. dlatego porozumienie Jarosława Gowina popiera wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. [[Oklaski]]
Pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.
Zbigniew Ziobro. [[Głos z sali: Ooo...]] Człowiek, który nigdy nie powinien był zostać ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym. [[Oklaski]] Jeden z największych szkodników w historii III RP. Człowiek, który sprowadził praworządność w Polsce do standardów rosyjskich i białoruskich... [[Głos z sali: Jak tam w PZPR?]] ...zrujnował polską transplantologię, razem z Rydzykiem robi z Polski zaścianek Europy. Choć jest ministrem z łaski prezesa Kaczyńskiego, gryzie rękę, która go wyniosła do władzy. Bronicie go jak niepodległości, choć dobrze wiecie, że nie jest tego wart, a jego upadek byłby korzystny nie tylko dla Polski, ale paradoksalnie także dla PiS-u i rządu Morawieckiego. Otrząśnijcie się z tej chorej miłości do Ziobry, który kompromituje nasz kraj w Unii Europejskiej, uniemożliwia skorzystanie z miliardów euro z europejskiego Funduszu Odbudowy, odbiera Polakom unijne pieniądze na KPO. [[Chodźcie z nami.]] Z wymiaru sprawiedliwości Ziobro zrobił swój prywatny folwark, republikę kolesiów, którymi obsadza KRS, nielegalną Izbę Dyscyplinarną, Sąd Najwyższy, prokuraturę, stanowiska prezesów sądów. Fundusz Sprawiedliwości przekształcił w swoje prywatne konto bankowe... [[Co pani opowiada za bzdury? Niech się pani opamięta.]] ...z którego hojnie obdarowuje kolesi w przychylnych jego partii fundacjach i stowarzyszeniach. Był podejrzany o to, że pieniędzmi z Parlamentu Europejskiego finansował zjazd własnej partii, ale prokuratura pod jego rządami po cichu umorzyła postępowanie. Historia Ziobry nie zaczęła się w 2015 r. Szkodzi Polsce już przez 8 lat. Do dziś nie została wyjaśniona śmierć Barbary Blidy ani wiele, wiele innych. Fakt, że za pierwszego kaczyzmu miał też zasługi. Był jednym z tych, którzy w 2007 r. doprowadzili do upadku rządu Jarosława Kaczyńskiego. Teraz chce powtórzyć ten manewr w stosunku do rządu Morawieckiego. Ale przecież nie dlatego go bronicie, bo to już byłoby z waszej strony skrajną głupotą. Dlaczego zatem? Czy dlatego że ma na was haki? Nie wstyd wam? Koło Parlamentarne PPS popiera wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra Zbigniewa Ziobry. [[Głos z sali: PZPR sobie załóżcie.]] Z największą przyjemnością pożegnamy go w polityce. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Precz z komuną!]] No właśnie, precz z wami!
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. [[Gwar na sali]] Ale zostawmy chamstwo tamtej stronie, dobrze? [[Co za cham, po prostu nieprawdopodobny.]] Teraz proszę o zabranie głosu ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego pana Zbigniewa Ziobrę. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo, wyszli.]] [[Głos z sali: I nie wracajcie.]]
Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu tych wystąpień nie pozostaje mi nic innego, jak odwołać się do swoich słów, które skierowałem do totalnej opozycji w czasie pracy komisji sejmowej, ponieważ niestety niczym nowym nie byliście w stanie zaskoczyć poza manipulacją, kłamstwem i inwektywami. [[Sam się cytuje.]] [[Spokojnie, elegancko mów.]] Muszę państwu powiedzieć, że jesteście opozycją nie tylko totalną, ale przede wszystkim fatalną. [[Oklaski]] Fatalną dla Polski, zgubną dla Polski, zakłamaną, zacietrzewioną, zaciekłą. [[Zero, zero.]] O tym świadczą wasze ostatnie wystąpienia zarówno na posiedzeniu komisji, jak i przed chwilą na mównicy sejmowej. [[07.]] [[Głos z sali: Paszyk był najlepszy w komisji.]] Tak naprawdę o tym chyba nie wiecie - odwołuję się zarówno do Platformy, jak i do innych partii przyległości, które stanowią tę opozycję - że macie błąd w nazwie partii, bo nie powinno być: platforma, ale pogarda. Pogarda wobec Polski, bo nie kto inny, tylko właśnie wy nieustannie w Brukseli, w Parlamencie Europejskim jątrzycie przeciwko Polsce (Oklaski), donosicie i domagacie się nakładania na własne państwo, na własny kraj, na własny naród, na własnych wyborców kar i sankcji finansowych. [[Tak jest, to prawda. Straszna prawda.]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Głos z sali: Zdrajcy!]] To jest pogarda wobec własnego państwa. [[Głos z sali: Targowica.]] [[Głos z sali: Cudzymi rękami.]] Ale to też pogarda wobec waszych wyborców, których konsekwentnie i skutecznie niestety oszukujecie, że to nie wy odpowiadacie za blokowanie środków europejskich, które Polsce się należą. [[Głos z sali: To wy.]] Otóż jesteście tego głównymi politycznymi sprawcami. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Tak jest.]] [[Targowica.]] Wziąłem ze sobą, ale już postanowiłem to państwu odpuścić, plik blisko 100 rezolucji, które mam w ławie sejmowej. [[Głos z sali: Łaskawca.]] [[Głos z sali: Nie będziesz strzelał.]] Tutaj są druki dwóch z nich, w których domagacie się w ostatnim czasie czego? [[Głos z sali: Twojego odwołania.]] No właśnie tego, by Polska była ukarana, by Komisja Europejska zablokowała Polsce pieniądze. [[Głos z sali: Hańba!]] [[Głos z sali: Zdrajcy!]] I kto za takimi uchwałami, rezolucjami głosuje? Marek Belka, Jerzy Buzek, Włodzimierz Cimoszewicz, Ewa Kopacz. Znacie ich? [[Farbowany lis.]] [[Głos z sali: Hańba!]] I macie czelność w polskim Sejmie z ław sejmowych krzyczeć, gdzie te pieniądze europejskie, oskarżać nas - czy to Solidarną Polskę, czy Zjednoczoną Prawicę - o to, że my tych pieniędzy nie chcemy do Polski sprowadzić. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[I za to pana sąd skaże jeszcze.]] Nawet 3 maja... Mamy maj, kończy się piękny polski maj, ale ten maj też jest związany z naszą historią, ze świętem, które zawsze budziło dumę wszystkich pokoleń Polaków od czasu, kiedy Konstytucja 3 maja została uchwalona. I wy w to piękne święto polskiej konstytucji mieliście czelność zorganizować w Parlamencie Europejskim spektakl oskarżeń i oszczerstw wobec Polski. [[Godzili się na to.]] I gardłowaliście tam również 3 maja, tego maja, za sankcjami finansowymi, zablokowaniem pieniędzy dla Polaków. [[A w jakiej radzie nadzorczej żona?]] To wasza odpowiedzialność. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]] [[Kłamca!]] Postępujecie tak jak w tym powiedzeniu, jak ów złodziej złapany za rękę na gorącym uczynku, który najgłośniej krzyczy: łapać złodzieja, bo jesteście złodziejami. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Te ponad 100 uchwał i rezolucji z komisji Parlamentu Europejskiego, rezolucji z Parlamentu Europejskiego to wasze dzieło i to są konsekwencje, jakie odczuwają dzisiaj Polacy. [[Głos z sali: 07.]] [[Będziesz siedział.]] [[Głos z sali: Jeszcze rok.]] Ale muszę wam powiedzieć, że to nie tylko te pieniądze, które do Polski nie wpływają, wymagają pytań, które do was należy kierować. [[Mniej niż zero.]] A co się stało z tymi podatkami z VAT za czasów 8 lat waszych rządów, które pozwalaliście rozkraść mafiom VAT-owskim? Nie kto inny jak Marian Banaś, na którego tak chętnie powołujcie się też i z tej mównicy, wskazał, że w okresie, kiedy rządziliście, rozkradziono 262 mld zł. [[Głos z sali: Kogo zamknąłeś?]] 262 mld zł z VAT. To wasza odpowiedzialność. [[Głos z sali: Kłamiesz, człowieku!]] Mówicie, że 0,5 mld sankcji, których żądaliście, to wielki problem dla Polski. Tak, to problem na pewno. Na pewno wasze żądania i wasze dążenie, by karać Polskę, przynoszą złe owoce, ale to nie chodzi o 0,5 mld, to chodzi o 262 mld zł. To jest wasza odpowiedzialność, wasz rachunek. [[Oklaski]] Spytam też przy okazji: A co z tymi setkami milionów złotych z afery Amber Gold, które pod okiem waszego premiera były rozkradane, z afery, w ramach której pozwolono na to, żeby tysiące Polaków straciły dorobek własnego życia? Niektórzy sobie to życie wręcz dosłownie odebrali. [[GetBack.]] [[Głos z sali: Respiratory.]] [[SKOK-i.]] A ponoć wasz premier miał mawiać, że od początku wiedział, że to lipa. I co zrobił? [[Głos z sali: Co z GetBackiem?]] A co z pieniędzmi emerytalnymi Polaków? Co z OFE? [[Głos z sali: Ooo...]] Co z tymi miliardami, które zabraliście Polakom? Gdzie one są? Może wyjaśnicie? [[Głos z sali: Oddajcie pieniądze.]] [[Głos z sali: A gdzie handlarz respiratorami?]] Macie czelność, w tych szczególnych, trudnych czasach dla Polski, dla Europy, dla świata, w czasach napaści Putina na Rosję, porównywać nas do Putina. To bardzo ciekawy wyraz waszego rozsądku politycznego, waszego instynktu państwowego i tej ślepoty, jeśli chodzi o polską rację stanu, skoro takich argumentów używacie. Ale skoro wywołujecie ten temat, to zadam wam kilka pytań. [[Prezes nie przyszedł pana bronić.]] Czy wiecie, kto na tej mównicy w swoim exposé mówił, że trzeba unormować, budować najlepsze relacje z Moskwą, taką, jaka ona jest? [[Donald Tusk.]] Taką, która mordowała dzieci i kobiety w Czeczeni w czasie II wojny czeczeńskiej, która mordowała mieszkańców Gruzji po napaści na Gruzję, która mordowała takich dziennikarzy jak Anna Politkowska, która mordowała takich działaczy politycznych jak Borys Niemcow. Tak. I Donald Tusk uznał, że to właśnie z taką Rosją należy budować jak najlepsze relacje w sferze bezpieczeństwa. [[Głos z sali: I ściskał się z Putinem.]] A jaką stolicę jedyny premier polskiego rządu, podpowiem wam, Moskwę, wybrał jako pierwszą poza Unią Europejską, którą warto odwiedzić? Który to był premier? Pamiętacie, który to był premier? A o którym premierze putinowska prasa pisała: nasz człowiek w Warszawie? Pamiętacie, o którym premierze tak pisała prasa? [[Głos z sali: A ilu masz ludzi z Ordo Iuris?]] A teraz przypomnę wam, jak pieszczotliwie odpowiadał wasz lider, premier Donald Tusk, że oto Putin jest naszym, czyli waszym człowiekiem w Moskwie. [[Głos z sali: Hańba!]] [[Do przyjaciół Moskali.]] Myślę, że te wzajemne laudacje Putina, Tuska są wielce wymowne, jeśli popatrzymy na fakty, na działania, jakie podejmowaliście i wasz premier podejmował w okresie waszych rządów. Kto zablokował budowę rurociągu z Norwegii do Polski, który gwarantował nam niezależność, jeżeli chodzi o dostawy gazu spoza Rosji? Kto zablokował budowę tego rurociągu? Pamiętacie? [[Głos z sali: Miller.]] A kto zablokował budowę rurociągu z Odessy, Odessa - Broda - Płock... [[Nie Broda, tylko Brody.]] ...która miała z kolei gwarantować dostawy azerskiej ropy? Kto zablokował? Pamiętacie? I pamiętacie może, kto podjął decyzję, że nie będzie w Polsce budowana tarcza antyrakietowa, która była planem rządu Jarosława Kaczyńskiego i śp. prof. Lecha Kaczyńskiego, we współpracy ze Stanami Zjednoczonymi, która gwarantowała bezpieczeństwo? Kto podjął taką decyzję, że nie będzie budowana? A kto domagał się, by takie decyzje były podejmowane? Władimir Putin. [[Głos z sali: Tusk.]] [[Głos z sali: 7 lat.]] [[Głos z sali: O tym piszecie we wniosku. Czytaj swoje wnioski.]] [[A jak to się ma do wniosku o wotum nieufności?]] Działania Donalda Tuska, czy to jako premiera, czy jako szefa Rady Europejskiej z łaski pani kanclerz Merkel, zawsze sprowadzały się do tego, co jest dobre dla Niemiec w pierwszej kolejności, a w drugiej kolejności dla Rosji, bo strategia niemiecko-rosyjska jakże dziś jest jasna, widoczna i oczywista, jeśli chodzi o konsekwencje polityczne dla bezpieczeństwa naszego kontynentu, dla bezpieczeństwa Unii Europejskiej. Donald Tusk, kiedy został szefem Rady Europejskiej, postanowił budować swój program wokół bezpieczeństwa energetycznego. [[A to jest o Ziobrze. To nie ten punkt, niech pan mówi do rzeczy.]] I jakie są efekty jego pracy w obszarze bezpieczeństwa energetycznego? Zostały zgliszcza, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo. [[Gazoport.]] Szantaż Rosji. Zgoda na Nord Stream 1, zgoda na Nord Stream 2. A pamiętacie może, kto na łamach niemieckiej prasy zapraszał Rosję do NATO? Czy pamiętacie, kto to robił? Jednym słowem, porównywanie nas do Putina... Zastanówcie się. Twierdzicie, że w Ministerstwie Sprawiedliwości nic nie udało nam się zrealizować, że to jest ministerstwo samych... [[Głos z sali: Udało się.]] [[Udało się, zarobiło parę osób.]] Tak, oczywiście. Słuchaliśmy. Słyszałem, naturalnie. To ja wam przypomnę, co mówił wasz ważny minister, kolega, prawa ręka Donalda Tuska, pan minister Graś. Otóż w szczerej rozmowie w znanej restauracji Sowa i Przyjaciele, bardzo dobrze wam znanej... [[Tam Morawiecki...]] [[Głos z sali: Miskę ryżu.]] ...stwierdził, że absolutnie, cytuję: nie opłaca się już produkcja narkotyków - jaki znawca - tylko handel fakturami VAT. I dodawał, że nie można stworzyć konstrukcji prawnej, która by pozwalała skutecznie walczyć z tego rodzaju przestępcami. Otóż muszę wam powiedzieć, że można było stworzyć tę konstrukcję prawną. I my ją stworzyliśmy. Kiedy zostały stworzone nowe przepisy, które pozwalały skutecznie ścigać mafię VAT-owską, w miesiąc po ich uchwaleniu do polskiego budżetu państwa wpłynęło dwa razy więcej podatku VAT. [[Bo inflacja. Niedługo wszyscy będą milionerami.]] W 2017 r. oczywiście ten Sejm - Platforma Obywatelska była przeciw, Polskie Stronnictwo Ludowe było przeciw - na szczęście głosami większości Zjednoczonej Prawicy przeforsował zmiany w prawie, które pozwoliły skutecznie ograniczyć działanie mafii VAT-owskiej. Mówicie, że skutecznie walczyliście z przestępczością gospodarczą. To bardzo ciekawe. Otóż sprzeciwialiście się również wprowadzeniu konfiskaty rozszerzonej. To właśnie dzięki tym zmianom w prawie udało nam się dwudziestokrotnie zwiększyć konfiskowanie majątku przestępców w stosunku do czasów, kiedy to wy odpowiadaliście za resort sprawiedliwości. Dopalacze. Mógłbym cytować wypowiedzi Donalda Tuska, których było bez liku, z jego konferencji prasowych, kiedy zapowiadał bezwzględną walkę z mafią dopalaczową. Ale oczywiście zostały tylko słowa. Dziś za sprawą pracy Ministerstwa Sprawiedliwości mafie dopalaczowe są ścigane tak samo jak mafie narkotykowe. Przepisy, które wprowadziliśmy, pozwoliły rozbić dziesiątki grup przestępczych, które parały się tą działalnością. [[I uratować dzieci.]] Dzięki temu możemy chronić polskie dzieci przed tragicznymi konsekwencjami (Oklaski), też przed śmiercią. Każdego roku, za waszych czasów, były dziesiątki przypadków śmierci polskich dzieci w wyniku zażycia dopalaczy. Lichwa. Otóż kiedy zostałem prokuratorem generalnym, zadałem pytanie, ile spraw dotyczących lichwy prowadzonych jest rocznie w polskiej prokuraturze. Okazuje się, że trzy, były dokładnie trzy w 2015 r. Dzisiaj tylko w jednym śledztwie w Gdańsku... Jest prowadzone śledztwo, które dotyczy tysiąca nieruchomości przejętych przez lichwiarzy, a wszystko jest możliwe tylko dlatego, że wprowadziliśmy zmianę w przepisach prawa, które pozwalają skutecznie ścigać lichwiarzy. [[Oklaski]] Takich śledztw w skali kraju są dziesiątki. Te śledztwa pozwalają chronić realnie tych ludzi, których zostawiliście lichwiarzom na pastwę losu. [[Co wy na to?]] Alimenty. Mówicie, że chroniliście polskie dzieci. Tylko że za waszych czasów Polska była na samym końcu, niechlubnym końcu, jeżeli chodzi o ściągalność alimentów. I znowu po zmianach przepisów wprowadzonych w Ministerstwie Sprawiedliwości ta sytuacja zmieniła się w sposób radykalny. Otóż ściągalność alimentów zwiększyła się o 230%. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Oczywiście ograniczyliście dostęp do rozwodów.]] Nie o 2%, nie o 5%, nie o 15%, tylko o 230%. To są twarde liczby. Sprawdźcie. [[Dzwonek]] Dzięki temu polskie dzieci mogą mieć wsparcie finansowe, mogą się rozwijać, bo my to zagwarantowaliśmy, bo my się o nie zatroszczyliśmy. [[Dla dzieci.]] Wprowadziliśmy zmiany w wielu obszarach. Komornicy. Za waszych czasów niemal każdego dnia prasa informowała o nadużyciach, o krzywdzie, którą komornicy czynili ludziom, działając niemal jak zorganizowani przestępcy. Otóż nie tylko, że to już śpiewka historii na skutek zmian, ustawy, którą wprowadziliśmy, ale też zwiększyła się skuteczność egzekucji komorniczych, które są potrzebne w przypadku uzasadnionych, zgodnych z prawem należności, które są w ten sposób dochodzone. Zwiększyła się z 10% do 15% i to jest też realny wynik naszej pracy. Ustawa o syndykach - tylko o tym wspomnę - którą stworzyliśmy z uwagi na tak naprawdę prawo dżungli, które obowiązywało w obszarze działań, które były podejmowane w sferze majątków związanych z reprywatyzacją. [[Głos z sali: Ale czas minął.]] [[Jeszcze pan ma trochę czasu, później już będzie bardzo dużo.]] Otóż teraz jest to wszystko ucywilizowane i uporządkowane. Upadłość konsumencka - to jest kolejna ustawa, którą przygotowaliśmy, która pozwala Polakom, którzy znaleźli się w dramatycznej sytuacji majątkowej - np. dlatego że wpadli w pętlę pożyczkową z uwagi na działalność lichwiarzy, na którą pozwalaliście za waszych czasów - wyjść z tego, odbudować nowe życie. To właśnie ta ustawa do tego doprowadziła. Widać, że ilość tych spraw w sądach drastycznie wzrosła, ponieważ ta ustawa działa. Ustawa o restrukturyzacji przedsiębiorstw - tak samo. Doradcy restrukturyzacji, przedsiębiorcy są bardzo wdzięczni za to, że dajemy im szansę poprzez tę ustawę stworzoną w Ministerstwie Sprawiedliwości na odbudowę własnej firmy. [[Oklaski]] Służba więzienna. Otóż kilka faktów, może dwa fakty, ograniczę się do dwóch, które są wystarczająco wymowne i nie wymagają komentarza. Za waszych czasów tzw. dozór elektroniczny, który zmieniliście w 2014 r., był orzekany około czterech razy w miesiącu. Dzisiaj jest orzekany 1400 razy. To jest różnica. [[Oklaski]] W tej chwili 7,5 tys. osób odbywa kary w ramach dozoru elektronicznego i jest to najwyższy wskaźnik w Europie. Jest to kara, która daje szansę na resocjalizację, która jest dziesięciokrotnie tańsza niż kara więzienia i daje szansę realnej represji w przypadku drobnych przestępstw. Bo my nie chcemy, wbrew waszej narracji, wszystkich wsadzać do więzienia. Tak, tych groźnych bandytów chcemy, chociaż wy chcielibyście ich bronić. Ale dla tych drobniejszych chcemy znajdować inne formy skutecznej resocjalizacji i dolegliwości karnej. Ale jest inny wskaźnik, jakże wymowny, jeśli chodzi o więziennictwo. Za waszych czasów 36% więźniów pracowało. Dzisiaj pracuje 86% więźniów, którzy są zdolni do pracy. [[Oklaski]] [[Rewelacyjnie.]] To nie spadło z księżyca, to jest rezultat naszej pracy, ustaw przygotowanych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Nie będę tutaj wspominał już o licznych ustawach, które dotyczą ochrony dzieci, ochrony też przed pedofilami, zakazu odbierania dzieci tylko z tego powodu, że kochająca rodzina nie jest w najlepszej sytuacji materialnej. Bo my, zamiast odbierać dzieci, daliśmy 500+. Ale też prawnie zakazaliśmy, by w takich wypadkach dzieci odbierać. Nie będę wspominał o zwalczaniu nielegalnych adopcji, które to zmiany zostały przez nas wprowadzone. Ale ochrona dzieci jest naszym priorytetem i znajduje wyraz w bardzo wielu przepisach, które zostały w międzyczasie wprowadzone do polskiego prawa dzięki naszej pracy. Mógłbym wymieniać jeszcze liczne ustawy, które weszły w życie, zawsze przy waszym sprzeciwie, niemal zawsze przy waszym sprzeciwie, choćby takie jak rozszerzenie prawa do obrony koniecznej, karanie przekręcania liczników, jakże dolegliwe dla Polaków. Ale chodzi też o wspomniane tutaj rozwiązania nowatorskie, jedne z najlepszych na świecie, związane z walką z przemocą domową, przemocą w większości wobec kobiet i dzieci. Te rozwiązania nie wy przygotowaliście, tylko my przygotowaliśmy. I to są właśnie rozwiązania opracowane i przygotowane w Ministerstwie Sprawiedliwości. [[Głos z sali: Czas się skończył.]] Atakujecie Fundusz Sprawiedliwości. Rozumiem, że atakujecie. Wy na Fundusz Sprawiedliwości przekazywaliście ok. 1,5 mln zł za waszych czasów. My przekazujemy 10 razy więcej, a nawet 15 razy więcej. [[Dla Solidarnej Polski chyba.]] Wyrazem tego jest 305 punktów pomocy prawnej, które powstały w całym kraju. Za waszych czasów takich punktów nie było. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] W 305 miejscach osoby pokrzywdzone, których nie stać na adwokatów, mogą przyjść i uzyskać profesjonalną pomoc prawną. Tak jak kiedyś miałem zaszczyt razem z śp. Przemkiem Gosiewskim otwierać wejście do zawodów prawniczych, do zawodu adwokata, radcy prawnego, tak teraz dumny jestem z tego, że za sprawą Funduszu Sprawiedliwości stworzyliśmy realną bezpłatną pomoc dla osób pokrzywdzonych w Polsce. [[Oklaski]] [[Dla działaczy Solidarnej Polski.]] Szanowny Panie Marszałku! Z racji upływu czasu nie mogę odnieść się do wszystkich kwestii, które było podnoszone w czasie wystąpień na tej mównicy. Mnóstwo było tutaj demagogii. Najwięcej tej demagogii dotyczyło sądów, bo chcecie stworzyć wrażenie, że za waszych czasów te sądy dobrze działały. Otóż jest to oczywiste kłamstwo. Tak za waszych czasów, jak i za czasów poprzedniej koalicji SLD-PSL sądy systematycznie działały coraz gorzej. Wy nie mieliście odwagi podjąć się reformy sądownictwa. My tę odwagę mieliśmy, ale wy, zamiast nam pomóc, rzucaliście, sypaliście nieustannie piasek w tryby. Wsadzaliście kij w szprychy i usiłowaliście przeszkadzać, jeśli nie udało wam się uzyskać tego na drodze demokratycznej, to uznaliście, że będziecie to realizować za sprawą Komisji Europejskiej szantażami, o których mówiłem na samym wstępie. [[7 minut po czasie.]] Jesteście partią, która stawia sobie za cel dojście do władzy, nawet kosztem podstawowych interesów polskiego państwa, bo jesteście ślepi na polski interes narodowy, na polską rację stanu i odpowiedzialność za państwo to nie jest niestety wasza domena. Dziękuję bardzo. [[Część posłów wstaje, oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Proszę teraz o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Mateusza Morawieckiego. [[Panie premierze, proszę się trzymać, bo to niewdzięczna rola teraz.]]
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nie dalej jak 2 dni temu byłem jeszcze w Davos i tam na ustach wszystkich oczywiście jest Ukraina, ale wszyscy mówią też o Polsce. Muszę powiedzieć państwu, że bardzo wiele osób dopytuje mnie o to, jak to właściwie jest z tą Polską, bo słyszymy, że Polska wykazała się wielką solidarnością wobec swoich sąsiadów, swoich przyjaciół ukraińskich, przyjęła 3 mln, 2 mln Ukraińców pod polskie dachy. Jak to jest, skoro macie takie dobre wyniki budżetowe, macie zrównoważone finanse publiczne? Brałem udziałem w wielu debatach gospodarczych. Jak to jest, że dzisiaj okazuje się, że to Polska może rzeczywiście wytyczać kierunki polityki wobec Ukrainy, inspiruje Niemcy, inspiruje Francję do właściwej, przyznacie chyba, właściwej polityki wobec Ukrainy, tak się wydaje. Z drugiej strony przecież pojawiają się takie głosy, że Polska jest oderwana od Europy, Polska ma słabe wyniki gospodarcze i te głosy płyną ze strony waszej opozycji. Powiem państwu, że było mi wstyd. Było mi wstyd za was, za to, że cały czas do Brukseli, do Davos, w różne miejsca sączycie taką propagandę. [[A wy kradniecie.]] Sączycie nieprawdę, przedstawiacie wszystko w krzywym zwierciadle. A Polska potrzebuje dzisiaj naprawdę jedności, Polska potrzebuje spójności, ponieważ jesteśmy w wyjątkowym czasie. Mamy wroga zewnętrznego, wroga, który zaatakował naszego sąsiada, a wy szukacie wroga wewnętrznego. Dzisiaj znaleźliście sobie wroga w ministrze Ziobrze, a jedynym wrogiem, jak doskonale wiecie, jest wróg na Kremlu, bo to jest wróg. [[Oklaski]] [[To chyba bardziej wy.]] [[Głos z sali: Brawo!]] To jest wróg, który chce zagarnąć naszą również wolność, naszą niepodległość i znowu wpędzić nas w niewolę. Szanowni Państwo! Tam również, zwłaszcza w Brukseli, przebrzmiewa jeszcze jeden taki dysonans, który wiąże się właśnie z działaniami pana ministra sprawiedliwości. Otóż nie wiem, czy państwo śledzicie wyniki europejskiego audytora, wyniki OLAF. To jest instytucja, która sprawdza, jakie są nieprawidłowości. [[Głos z sali: Tak, o Czarneckim.]] To jest konkret, sprawdza, jakie są nieprawidłowości, jaki jest poziom korupcji, gdzie są nieprawidłowości finansowe. Śledzicie to czy nie? [[Tak, Czarnecki.]] Bo tego, że jesienny wynik OLAF plasuje Polskę na poziomie cztery razy lepszym niż średnia unijna, to tego chyba nie zauważyliście. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[To jest prawda.]] A to jest konkret. Dlaczego tak się dzieje? Może byście wzięli pod uwagę właśnie również to, że działanie prokuratury prowadzi także do tego, aby ograniczać tego typu nieprawidłowości, bo rzeczywiście, kiedy ja rozmawiam w Brukseli, to jest to zauważane. [[Nie ma nieprawidłowości, bo pieniędzy europejskich nie ma.]]
Panie pośle Nitras...
Jest to dostrzegane i jest to doceniane. A to też jest zasługa ministra sprawiedliwości. Szanowni Państwo! Następny element. Tutaj pojawiał się taki zarzut - i chyba on jest jednym z głównych zarzutów wobec ministra sprawiedliwości związany z krajowym programem odbudowy. [[Głos z sali: Miliard złotych kar, panie premierze.]] [[Jak się ma takie działki, to co tam miliard.]] Szanowni Państwo! Właściwie czasami zastanawiam się, w jakich oparach absurdu jeszcze można się poruszać, skoro przeciwko KPO głosowała ta część sali. [[Oklaski]] To wy nie głosowaliście ˝za˝, nie widziałem waszych rąk w górze rok temu... [[A Ziobro?]] ...i ciekaw jestem, czy zobaczę w najbliższych głosowaniach. [[Głos z sali: To Ziobro nie głosował.]] Właśnie Solidarna Polska będzie głosować za KPO. I co wtedy powiecie? [[Głos z sali: Ale nie głosowała.]] Jak wytłumaczycie to swoim wyborcom? [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] [[Zły argument.]] Szanowni Państwo! Drodzy Rodacy! To jest właśnie pewnego rodzaju sprzeczność, z którą mamy do czynienia. Otóż właśnie opozycja, która dzisiaj zarzuca ministrowi sprawiedliwości, że jakoby blokuje Krajowy Program Odbudowy, ta sama opozycja, nie będzie głosowała za ustawą w pełni zaakceptowaną przez Komisję Europejską. Komisja Europejska przyjrzała się tej ustawie, którą zaprezentował pan prezydent, i stwierdziła, że stanowi ona wrota właśnie do KPO. [[Na razie tylko pan tak twierdzi.]] Jak to wytłumaczycie swoim wyborcom? Drodzy wyborcy Platformy Obywatelskiej, zadawajcie te pytania swoim posłom (Oklaski). [[Głos z sali: Hipokryci.]] Zadawajcie te pytania, gdyż my właśnie wynegocjowaliśmy krajowy program odbudowy, zakończyliśmy negocjacje kamieni milowych. [[Niech pan pokaże oświadczenie majątkowe.]] Chcę Wysokiej Izbie powiedzieć, że w przyszły czwartek, 2 czerwca, przyjedzie tutaj przewodnicząca Komisji Europejskiej na podpisanie kamieni milowych związanych z KPO. [[Oklaski]] Szanowni Państwo! Wiadomo, że Donald Tusk za bardzo nie przepada za panem ministrem sprawiedliwości... [[Głos z sali: Jest Donald.]] ...ale dziwi mnie to, że dużo bardziej czułe słowa potrafił znaleźć wobec pana Putina, wobec prezydenta Putina niż wobec ministra sprawiedliwości, ministra rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Czy wam nie wstyd? Tusk i Putin? [[Oklaski]] [[I to jest wstyd.]] [[O ile Ziobro jest zero, to ty jesteś poniżej zera.]] Tak jest, Wysoka Izbo, dzisiaj bardzo dużo słów tutaj padło w odniesieniu do praworządności, prawda? Do rządów prawa. Otóż ja chcę powiedzieć bardzo wyraźnie: w waszych czasach nie było tej praworządności, to wtedy nie było praworządności. [[Oklaski]] [[Była bieda.]] To wtedy był Neumann, wtedy był Milewski. Pamiętacie może strzelanie do górników w Jastrzębskiej Spółce Węglowej? [[Przestań.]] Pamiętacie ˝akcję widelec˝? Szanowni państwo, co to jest reguła Neumanna, przypomnijmy tej stronie. Reguła Neumanna, z którą walczymy, i zaraz to udowodnię. [[Głos z sali: Miska ryżu.]] [[Przepisz wszystko na żonę.]] Ja wiem, że was to boli. Otóż reguła Neumanna jest taka: taki wyrok, jaki ma być, to sędzia wyda. Pamiętacie tę regułę Neumanna? A pamiętacie regułę sędziego Milewskiego? [[Miseczkę ryżu?]] Otóż reguła sędziego Milewskiego jest taka, że jak Donald Tusk zadzwoni, to trzeba będzie skierować tę sprawę do tego czy innego sędziego. Pamiętacie taki telefon? [[Głos z sali: Niezależne sądy.]] Dzisiaj, w czasach rządów pana ministra Ziobry, to maszyna losuje, który sędzia ma decydować, który sędzia decyduje o danej sprawie (Oklaski), a nie sędzia Milewski. Wstyd wam, wstyd wam teraz, rozumiem to oczywiście. [[Głos z sali: Oczywiście. Ha, ha, ha!]] Szanowni Państwo! Dzisiaj rzeczywiście sytuacja naszej ojczyzny wobec wroga zewnętrznego jest wyjątkowa. I wy, zamiast szukać w sobie pewnych pokładów zgody, staracie się cały czas donosić do Brukseli. Kiedy my walczymy o to... [[Nieprawdopodobne.]] ...żeby sankcje na Rosję były jak najbardziej miażdżące, to wy ubiegacie się o sankcje przeciwko Polsce. Hańba. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo! Brawo!]] [[To wasz Orbán je blokuje.]] Tak było chociażby w rezolucji, za którą głosowali wasi posłowie w Parlamencie Europejskim. Tak było w wielu rezolucjach, za którymi głosowali posłowie Platformy Obywatelskiej w Parlamencie Europejskim. [[To są fakty.]] I to są fakty, tak jest. [[Fakty są takie, że nikt nie wie, ile pan ma majątku.]] A więc, szanowni państwo, odrzućcie to krzywe zwierciadło, odrzućcie ten kłam, odrzućcie te manipulacje, którymi się ciągle posługujecie. Na dobrą sprawę możemy powiedzieć, że dzisiaj widzimy wyraźnie, że idziemy coraz lepszą drogą, jeśli chodzi o zdolność do absorpcji środków unijnych i o jak najniższy poziom korupcji, co jest doceniane właśnie w Komisji Europejskiej, mogę wam to pokazać. To w waszych czasach te wskaźniki były dużo gorsze. [[Patrzą i nie wierzą.]] [[Głos z sali: Oświadczenie.]] Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Wielki myśliciel powiedział, że są dwa rodzaje zepsucia w prawie. Jedno wtedy, kiedy lud czy ludzie nie wykonują prawa - on powiedział ˝lud˝ - a drugie, jeżeli prawo samo w sobie jest zepsute. Ale gdyby tak przenieść go we współczesność, to w III Rzeczypospolitej dostrzegłby jeszcze jedno zepsucie. [[Ziobrę.]] [[Głos z sali: Banksterów.]] Wiecie, jakie to jest zepsucie? Zepsucie polega na tym, że elity III Rzeczypospolitej nie dostrzegały rażącej niesprawiedliwości i nie robiły nic, żeby tę niesprawiedliwość wyeliminować. [[Oklaski, gwar na sali]] [[Tak jest.]] [[I kto to mówi?]] I właśnie temu zepsuciu rzuciliśmy wyzwanie, rzuciliśmy rękawice i pan minister także. Minister, którego próbujecie odwołać. Ale nie uda wam się to, nie uda wam się to, ponieważ za nim stoi i prawo, i sprawiedliwość, i także wola Polaków, aby z niesprawiedliwością walczyć. Dziękuję bardzo. [[Część posłów wstaje, oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję panu premierowi. Zamykam dyskusję. Do głosowania przystąpimy o godz. 19. [[Ale mogą wycofać jeszcze wniosek.]] [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 44 do godz. 19 min 06]]
Wznawiam obrady. Bardzo proszę państwa posłów o zajmowanie miejsc. Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w 200. rocznicę urodzin Wandy Malczewskiej, druk nr 2305. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzją o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Informuję, że planowane punkty porządku dziennego: - Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową, druki nr 2276 i 2281, tj. punkt 19., - Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o uchwale Senatu w sprawie ustawy o Akademii Kopernikańskiej, druki nr 2273 i 2293, tj. punkt 20., - Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2272 i 2288, tj. punkt 21., - Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o służbie zagranicznej oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2274 i 2286, tj. punkt 22., zostaną rozpatrzone na następnym posiedzeniu Sejmu. Informuję, że trzecie czytania następujących projektów ustaw: - o zmianie ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2121, 2277 i 2277-A, tj. punkt 3., - o zmianie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝, druki nr 2204, 2280 i 2280-A, tj. punkt 4., - o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2245, 2279 i 2279-A, tj. punkt 6., - o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych, druki nr 2133, 2187 i 2178-A, tj. punkt 8., - o zmianie nazwy Akademii Wychowania Fizycznego we Wrocławiu, druki nr 2246, 2289 i 2289-A, tj. punkt 9., zostaną przeprowadzone na następnym posiedzeniu Sejmu. Jest wniosek formalny. Proszę bardzo, pan poseł Borys Budka, wniosek formalny.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 30 lat temu powstał film ˝Ludzie honoru˝. Dzisiaj przed chwilą w debacie nagraliście jego drugą część - ludzie bez honoru. [[Oklaski]] To, co zaprezentowaliście, zwłaszcza pan, panie premierze Morawiecki, to są Himalaje hipokryzji. Ma pan w rządzie człowieka, który nazywał pana zdrajcą, sprzedawczykiem polskiej suwerenności (Oklaski), głosował przeciwko panu wraz z 20 kolesiami z własnego ugrupowania i nie chciał pieniędzy dla Polski. A dzisiaj pan premier Morawiecki wychodzi i broni go jak niepodległości.
Panie pośle, wniosek formalny.
Moi drodzy, są granice obłudy i hipokryzji. [[Gwar na sali]] Wydawałoby się, że jesteście już na tej granicy...
Panie pośle, spokojnie, dobrze, nie pan prowadzi obrady.
...ale przekroczyliście dno. I o ile można mówić, że ktoś jest zerem, to pan, panie premierze, po tym wystąpieniu jest... [[Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Ale to jest agitacja wyborcza.]]
Panie pośle, nie było wniosku formalnego. Nadużył pan regulaminu, o którym pani marszałek Kidawa-Błońska mówiła przy tamtym punkcie. Pilnujmy regulaminu. To nie był wniosek formalny, panie pośle. Upominam pana w związku z tym. Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Umowy o rozliczeniach wielostronnych w rublach transferowych i o utworzeniu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej, sporządzonej w Moskwie dnia 22 października 1963 r., w brzmieniu nadanym Protokołem w sprawie zmiany Umowy o rozliczeniach wielostronnych w rublach transferowych i o utworzeniu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej oraz Statutu tego Banku, sporządzonym w Moskwie dnia 18 grudnia 1970 r., Protokołem w sprawie zmiany Umowy o rozliczeniach wielostronnych w rublach transferowych i o utworzeniu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej oraz Statutu tego Banku, sporządzonym w Moskwie dnia 23 listopada 1977 r. oraz Protokołem o zmianie Porozumienia o utworzeniu i działalności Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej z dnia 22 października 1963 r. (ze zmianami wprowadzonymi Protokołami z dnia 18 grudnia 1970 r., 23 listopada 1977 r. oraz 18 grudnia 1990 r.) oraz Statutu Międzynarodowego Banku Współpracy Gospodarczej (ze zmianami wprowadzonymi Protokołami z dnia 18 grudnia 1970 r., 23 listopada 1977 r. oraz 18 grudnia 1990 r.), sporządzonym w Warszawie dnia 25 listopada 2014 r. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2248. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2248? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? U kogo nie działa? Głosowało 454 posłów. 451 - za, nikt nie był przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę. Czy ktoś jeszcze ma problem z kartą? Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Sejm przeprowadził pierwsze i drugie czytanie projektu uchwały. Przystępujemy do trzeciego czytania. Głosujemy nad całością projektu uchwały. Kto jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 2259? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 442 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 11. Sejm podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2284-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Kazimierza Gołojucha o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Do procedowanej ustawy, druk nr 2284, podczas drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła tę poprawkę na dzisiejszym posiedzeniu i proponuje ją odrzucić, natomiast całość ustawy proponujemy przyjąć. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2284. Komisja przedstawia również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 197 - za, 256 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 315 - za, 137 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o: Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2271-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Pan marszałek Terlecki prosi o głos. Proszę bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wycofuję poprawki 24. i 25. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Bardzo proszę pana posła Krzysztofa Lipca o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pragnę przedstawić dodatkowe sprawozdanie w kontekście tych dwóch ważnych projektów ustaw. Jeden z nich jest przedstawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a drugi przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Te dwa projekty ustaw zmierzały do tego, aby w Sądzie Najwyższym doszło do likwidacji Izby Dyscyplinarnej i zastąpienia jej Izbą Odpowiedzialności Zawodowej. Ta ustawa przedstawia również sposób kreowania składu tej nowo powstałej izby. Ważnym aspektem tych nowelizacji jest również to, że test niezawisłości i bezstronności sędziów został rozszerzony o postępowania sądowe i sądowoadministracyjne, w stosunku do których zapadły już prawomocne orzeczenia. [[Krzysiu, teraz są już wycofane.]] Ale ja mówię o sprawozdaniu komisji. Natomiast w takim układzie w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnoszę, Wysoka Izbo, aby Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Zgłoszono natomiast 51 poprawek. W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie poprawek: 2., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 13., 17., 18., 21., 22., 24., 25., 31. i 46. Sposób, w jaki będzie odbywało się głosowanie, jest przedstawiony w druku nr 2271-A. Dziękuję bardzo.
Przypominam tylko, że szef klubu wycofał poprawki 24. i 25. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2271. Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, a także w dodatkowym sprawozdaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki. W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku. Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 209 - za, 233 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. W 1. wniosku mniejszości i tożsamej 1. poprawce wnioskodawcy proponują tytułowi ustawy nadać inne brzmienie. Z tym wnioskiem mniejszości łączą się 6. wniosek mniejszości i tożsama 11. poprawka oraz 31. wniosek mniejszości i tożsama 48. poprawka. Komisja wnosi o odrzucenie poprawek. Będziemy głosować nad nimi łącznie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 1., 6. i 31. oraz poprawek 1., 11., 48., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 205 - za, 231 - przeciw, 19 się wstrzymało. Sejm propozycje odrzucił. Głosujemy nad 2. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 2. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 435 - za, 5 - przeciw, wstrzymało się 9. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 2. wnioskiem mniejszości, z którym łączą się wnioski mniejszości 14., 15., 17., 18., od 21. do 23. i od 25. do 30. Głosować nad nimi będziemy łącznie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości 3., 4., 5., od 9. do 11., 16., 19., 20. i 24. oraz poprawek 3., od 25. do 32., 35., od 37. do 42., 44. i 47. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 2., 14., 15., 17., 18., od 21. do 23. i od 25. do 30, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 213 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad 3. poprawką, z którą łączą się poprawki 27., 30., 32., od 37. do 42., 44. i 47. Głosujemy nad nimi łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 4. do 10., 13., 17., od 20. do 22., 28., 29., 31., 33., 34., 43., 45. i 46. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 3., 27., 30.,32., od 37. do 42., 44. i 47.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 213 - za, 242 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 3. wnioskiem mniejszości, z którym łączą się wnioski mniejszości 16. i 24. Głosujemy nad nimi łącznie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 4., 5. i 6. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 3., 16. i 24.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 213 - za, 230 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad 4. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 4. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 1 - za, przeciw - 442, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 5. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Kto jest za przyjęciem 5. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 232 - za, 212 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 6. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 6. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 229 - za, 211 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 4. wnioskiem mniejszości, z którym łączą się wnioski mniejszości 5. i od 9. do 11. Głosujemy nad nimi łącznie. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 4., 5. i od 9. do 11.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 11 - za, 419 - przeciw, 24 się wstrzymało. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad 7. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 7. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 228 - za, 214 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 8. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 8. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 231 - za, 206 - przeciw, 18 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 9. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 9. poprawki? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] No oczywiście, że za. [[Głos z sali: Nie działa.]] Działa, działa. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 233 - za, 202 - przeciw, 18 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 10. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 10. poprawki? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Działa, tylko ja jestem szybsza od maszynki. [[Wesołość na sali, oklaski]] Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 239 - za, 203 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 7. wnioskiem mniejszości, z którym łączy się 32. wniosek mniejszości. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 12., 13. i 49. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 7. i 32.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Nie działa.]] Trzeba trochę mocniej wciskać, proszę państwa, to działa. [[Ja pani powiem, że to ekran dotykowy, pani marszałek. Nie da się wcisnąć mocniej.]] Dotykowy, ale też trzeba mieć odpowiedni dotyk, pani poseł. [[Wesołość na sali, oklaski]] Głosowało 454 posłów. 211 - za, 230 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad 12. poprawką, z którą łączy się 49. poprawka. Głosujemy nad nimi łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 13. poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 12. i 49.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 211 - za, 229 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 13. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 13. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 241 - za, 200 - przeciw, wstrzymało się 13. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 8. wnioskiem mniejszości i tożsamą 14. poprawką. Komisja wnosi o odrzucenie poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości i 14. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 167 - za, 231 - przeciw, 57 się wstrzymało. Sejm propozycje odrzucił. Głosujemy nad 15. poprawką, z którą łączy się 50. poprawka. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 16. do 18. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 15. i 50.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 211 - za, 231 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 16. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 17. poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 16. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 167 - za, 231 - przeciw, 57 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 17. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 17. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 239 - za, 203 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 18. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 18. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 230 - za, 212 - przeciw, wstrzymało się 12. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 12. wnioskiem mniejszości i tożsamą 19. poprawką. Z tym wnioskiem mniejszości łączy się 33. wniosek mniejszości oraz tożsama 51. poprawka. Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o odrzucenie poprawek. Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 20. do 22. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 12. i 33. oraz poprawek 19. i 51.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. Za - 211, 231 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm propozycje odrzucił. Głosujemy nad 20. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 20. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 228 - za, 211 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 21. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 21. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 228 - za, 211 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 22. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 22. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 236 - za, 203 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 13. wnioskiem mniejszości oraz tożsamą 23. poprawką. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 13. wniosku mniejszości oraz 23. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 169 - za, 231 - przeciw, 55 się wstrzymało. Sejm propozycje odrzucił. Poprawka 24. została wycofana. Poprawka 25. też została wycofana. Głosujemy nad 26. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 26. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, 439 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 28. poprawką, z którą łączy się poprawka 29. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 28. i 29.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 210 - za, 231 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 31. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 31. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 231 - za, 209 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 33. poprawką, z którą łączą się poprawki 34. i 43. Głosujemy nad nimi łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 35. i 36. oraz wniosków mniejszości 19. i 20. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 33., 34. i 43.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 210 - za, 240 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 19. wnioskiem mniejszości, z którym łączy się 20. wniosek mniejszości. Głosujemy nad nimi łącznie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 35. poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 19. i 20.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 202 - za, 230 - przeciw, wstrzymało się 21. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad 35. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 36. poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 35. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 210 - za, przeciw - 230, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 36. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 36. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 438, 13 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 45. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 46. poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 45. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 208 - za, 240 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 46. poprawką. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 46. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 232 - za, 209 - przeciw, wstrzymało się 13. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2271, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 231 - za, 208 - przeciw, 13 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw. [[Oklaski]] Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2291-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Tomasza Latosa o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2268, 2291 i 2291-A. W trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych 12. poprawek. Nad dwoma z nich, 3. i 11., należy głosować łącznie. Komisja rekomenduje przyjęcie poprawki 9. oraz odrzucenie pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Udzielam głosu panu ministrowi zdrowia Adamowi Niedzielskiemu. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przed nami bardzo, bardzo ważne głosowanie, które jest kolejnym, jeśli można tak powiedzieć, milowym krokiem, jeśli chodzi o naprawę polskiego systemu opieki zdrowotnej. Do tej pory wykonaliśmy kilka kroków, które stanowią bardzo poważne gwarancje, że ten system w najbliższych latach będzie rozwijał się przede wszystkim w spokojnej atmosferze zapewnienia finansowania, które będzie przeznaczone właśnie na zdrowie Polaków. Przypomnę, że zaczęliśmy od ustawy, która mówiła o tym, że nakłady wyniosą 6% PKB. Następnie te gwarancje zostały zwiększone do 7% PKB. W kolejnym kroku zaczęliśmy regulować gwarancje, które dotyczą wynagrodzeń w systemie opieki zdrowotnej. W zeszłym roku był pierwszy krok. Warto może przypomnieć, że w zeszłym roku, gdy dyskutowaliśmy o tych zagadnieniach, to wokół Sejmu odbywały się protesty. W tej chwili te rozmowy są prowadzone w zupełnie innej atmosferze, atmosferze spokoju społecznego... [[Głos z sali: W tamtym roku też.]] ...i tego wyrazem jest właśnie dzisiejsza ustawa, dzisiejsze głosowanie. Tutaj wykonujemy kolejny krok, który ma na celu zapewnienie tych gwarancji naszym lekarzom, pielęgniarkom, ratownikom medycznym, fizjoterapeutom, diagnostom laboratoryjnym, bo to jest bardzo kompleksowe rozwiązanie. Gwarancje te, po pierwsze, powodują, że zawód medyczny jest atrakcyjnym wyborem zawodowym, i będzie to zachęta do tego, żeby podejmować taką decyzję. A po drugie, udało nam się też w ten sposób z jednej strony zahamować odpływ medyków czy przedstawicieli zawodów medycznych za granicę i dać im takie gwarancje, które zachęcają do pracy tutaj, w Polsce. Szanowni Państwo! Chciałem także bardzo podziękować za to, że w tym roku ta dyskusja z partnerami społecznymi - mówię tu zarówno o przedstawicielach izb, jak i o przedstawicielach związków zawodowych - ale również dyskusja w komisji - gdzie, przypomnę, w pierwszym czytaniu było 29 głosów za projektem, a tylko 1 głos wstrzymujący się - to były głosy, które pokazują, że ten priorytet, czyli przeznaczanie przez rząd pana premiera Morawieckiego coraz większych środków na zdrowie, jest priorytetem powszechnie akceptowanym, za co dziękuję. Liczę też na jednomyślne głosowanie. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie ministrze. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2291. Komisja przedstawia również w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Głosujemy nad 1. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 1. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 212 - za, 232 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 2. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 2. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 206 - za, 229 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 3. poprawką, z którą łączy się poprawka 11. Głosujemy nad nimi łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawek 3. i 11.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 213 - za, 230 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Głosujemy nad 4. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 5. do 8. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 4. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 213 - za, 230 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 5. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 6. do 8. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 5. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 220 - za, 230 - przeciw, wstrzymało się 3. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 6. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 8. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 6. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 212 - za, 230 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 7. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 8. poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 7. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 213 - za, 230 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 8. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 8. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 212 - za, 230 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad poprawką 9. Komisja wnosi o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 9. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 442 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. Głosujemy nad 10. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 10. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 213 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad 12. poprawką. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem 12. poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 212 - za, 225 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2291, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 445 - za, 1 - przeciw, wstrzymało się 7. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw. [[Oklaski]] Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Polityki Senioralnej o rządowym projekcie ustawy o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2292-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę panią poseł Joannę Borowiak o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Polityki Senioralnej o rządowym projekcie ustawy o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 2292-A. Sejm na bieżącym posiedzeniu skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 2292 do połączonych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Polityki Senioralnej w celu rozpatrzenia złożonej poprawki. Na dzisiejszym posiedzeniu komisje rozpatrzyły poprawkę i rekomendują jej odrzucenie oraz przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2292. Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości, a także w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Głosujemy nad 1. wnioskiem mniejszości, z którym łączą się wnioski mniejszości 2. i 3. Głosujemy nad nimi łącznie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości od 1. do 3.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 198 - za, 237 - przeciw, wstrzymało się 19. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad 4. wnioskiem mniejszości, z którym łączy się 5. wniosek mniejszości. Głosujemy nad nimi łącznie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosków mniejszości 4. i 5.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 224 - za, 231 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wnioski mniejszości odrzucił. Głosujemy nad poprawką. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 222 - za, 233 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Głosujemy nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2292, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 451 posłów. Za - 426, 19 - przeciw, wstrzymało się 6. Sejm uchwalił ustawę o kolejnym w 2022 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów. [[Oklaski]] Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który poddam pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 2263, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 191 - za, 233 - przeciw, 29 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej w celu rozpatrzenia. Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który poddam pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Administracji Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 2290, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. Za - 11, przeciw - 444, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Sprawiedliwości - Zbigniewa Ziobro. Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zaopiniowała wniosek negatywnie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. Za - 224, przeciw - 231, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi sprawiedliwości Zbigniewowi Ziobrze. [[Część posłów wstaje, oklaski]] [[Do więzienia!]] Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w 200. rocznicę urodzin Wandy Malczewskiej (druki nr 2294 i 2305). Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji w sprawie uchwały w 200. rocznicę urodzin Wandy Malczewskiej. Szanowni Państwo! Komisja przeprowadziła dyskusję nad uchwałą. Zgłoszono poprawki legislacyjne, które zostały przez wszystkich poparte. Nie zgłoszono innych poprawek. Wnioskodawca podkreślał wielkie zasługi Wandy Malczewskiej, która była wielką polską patriotką, nauczycielką, osobą wiary. Zawsze wspierała ruchy wolnościowe przeciwko rosyjskiej niewoli. Była doceniona w czasach II Rzeczypospolitej. W czasach PRL-u była zapomniana, a nawet papież Benedykt XVI uznał jej heroiczność jako wielką cnotę Wandy Malczewskiej. W głosowaniu zdecydowana większość posłów poparła uchwałę, nikt nie był przeciw, kilka osób się wstrzymało. Dziękuję bardzo. Proszę o poparcie tej uchwały. [[Oklaski]]
Dziękuję. Czy w sprawie tej uchwały ktoś chce zabrać głos? Nie widzę. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 2305, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 334 posłów. 297 - za, 7 - przeciw, wstrzymało się 30. Sejm podjął uchwałę w 200. rocznicę urodzin Wandy Malczewskiej. [[Oklaski]] Przypominam, że uprawnione podmioty złożyły wnioski o uzupełnienie porządku dziennego: - Koło Parlamentarne Polska 2050 o punkty: - Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od osób fizycznych, - Informacja Ministra Spraw Zagranicznych o sytuacji międzynarodowej w obliczu agresji rosyjskiej wobec Ukrainy oraz w kontekście spotkań Prezydenta RP w Brukseli i w Berlinie w dniach 7-8 lutego br. oraz Ministra Spraw Zagranicznych w Stanach Zjednoczonych w dniach 1-5 lutego br. z sojusznikami; - Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam kolejno pod głosowanie wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o te punkty. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowania te nie są poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od osób fizycznych, zgłoszony przez Koło Parlamentarne Polska 2050. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 223 - za, 230 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek odrzucił. Głosujemy nad wnioskiem w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgłoszony przez Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 449 posłów. 219 - za, 230 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek odrzucił. Głosujemy nad wnioskiem dotyczącym informacji ministra spraw zagranicznych o sytuacji międzynarodowej w obliczu agresji rosyjskiej wobec Ukrainy. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Panie pośle, to nie ten moment. Pan pozwoli, że odczytam wyniki głosowania. Głosowało 447 posłów. 220 - za, 227 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Proszę państwa, na tym kończymy głosowania. Ogłaszam 5 minut przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 do godz. 20 min 05]]
Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom (druk nr 2269). Uprzejmie proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Piotra Patkowskiego o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. I bardzo proszę szanowne panie, panów posłów o przeniesienie rozmów w kuluary. Bardzo proszę, panie ministrze. Proszę spróbować się przedrzeć.
Tak, jasne. Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Halo, szanowni państwo, naprawdę bardzo proszę o przeniesienie rozmów w kuluary. Proszę, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski: Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, który przedstawiamy Wysokiej Izbie, składa się z dwóch dużych komponentów wdrażających prawo unijne, ale także zawierających realizację zapowiedzi pana premiera odnośnie do pomocy kredytobiorcom. Pierwsza rzecz: ustawa odnosi się do uregulowania tzw. finansowania społecznościowego nazywanego crowdfundingiem. Tutaj warto wyjaśnić, że regulacja wynikająca z przepisów prawa unijnego i wdrażająca to do przepisów krajowych nie dotyczy wszystkich zasad finansowania społecznościowego, ale jedynie tzw. crowdfundingu udziałowego i pożyczkowego, czyli tego najbardziej skomplikowanego. Przepisy unijne zobowiązują mianowicie państwa członkowskie do uregulowania finansowania społecznościowego, które polega albo na nabywaniu udziałów w podmiocie oferującym swoje akcje bądź udziały, albo na udzielaniu temu podmiotowi szukającemu finansowania pożyczki przez inwestora detalicznego. Dlaczego Komisja Europejska uznała za zasadne uregulowanie tej kwestii? Jest tutaj mianowicie ryzyko dla inwestorów detalicznych, często konsumentów, którzy nie są profesjonalnymi uczestnikami obrotu, wiążące się z zainwestowaniem swoich własnych, prywatnych pieniędzy w przedsięwzięcia ryzykowne. W związku z tym rozporządzenie reguluje udzielanie zgód na finansowanie takich przedsięwzięć, natomiast państwa członkowskie zostały zobowiązane do uregulowania pewnych pojedynczych kwestii w ustawie. Stąd, gdy spojrzy się na tą ustawę, ona wydaje się dość blankietowa, ale ona jest blankietowa, bo tak wynika z przepisów unijnych. Większość kwestii jest uregulowana w unijnym rozporządzeniu. To, co regulujemy na poziomie krajowej ustawy, to są kwestie dostępu do tajemnicy zawodowej, to są kwestie nadzoru KNF-u i możliwości karania przez KNF podmiotów, które nie przestrzegają przepisów ustawy i nie zapewniają dostatecznej ochrony inwestorom indywidualnym. A więc z jednej strony regulacja ta udrażnia, usprawnia coraz bardziej popularny mechanizm finansowania społecznościowego, z drugiej strony zapewnia odpowiednią ochronę inwestorom indywidualnym, czyli konsumentom, tak aby nie byli narażeni na utratę swoich prywatnych pieniędzy. Istotną zmianą, którą jeszcze wprowadzamy w tym projekcie - ona wejdzie w życie od 10 listopada 2023 r. - jest podniesienie progu, do którego nie trzeba będzie sporządzać prospektu, a wystarczy sporządzenie memorandum. W tym momencie to jest próg 2,5 mln euro, który zostanie podniesiony do 5 mln euro. To jest regulacja obowiązująca na terenie całej Unii Europejskiej. To jest bardzo deregulacyjna kwestia, przedsiębiorcy tego oczekują, czyli podnosimy ten próg dwukrotnie. Drugi filar tego projektu ustawy, to, jak już wspomniałem, pomoc kredytobiorcom. Po pierwsze, ten projekt właściwie od samego początku, a został skonsultowany już kilka tygodni temu, zawierał kwestie wyznaczania zamiennika WIBOR-u i procedury jego wyznaczania. I tutaj kilka słów. Mówiłem o tym w Wysokiej Izbie przy okazji odpowiedzi na pytania bieżące, ale nie zaszkodzi powtórzyć. Kwestia sposobu wyznaczania zamiennika WIBOR-u, jak już wspomniałem, jest realizacją przepisów unijnych. Zamiennik WIBOR co do zasady dotyczy umów, które już obowiązują. W związku z tym jest tym wskaźnikiem, który niejako ingeruje, chociaż ˝ingeruje˝ jest tutaj słowem na wyrost - istotne jest to, żeby wartość ekonomiczna tej umowy pozostała taka sama - ale jednak ingeruje w umowy już zawarte. Ten projekt ustawy reguluje tylko i aż procedurę wyznaczania zamiennika WIBOR, natomiast nie wskazuje, jaki to będzie zamiennik. On będzie ustalony dopiero w toku negocjacji z sektorem bankowym, z GPW Benchmark, z NBP, z KNF-em i z BFG, i dopiero potem będzie nadany drogą rozporządzenia Rady Ministrów. Natomiast teraz wyznaczamy tylko formalną procedurę jego wyznaczenia. Jaki on będzie merytorycznie, to się pewnie rozstrzygnie w najbliższych tygodniach. Osobną kwestią jest wskaźnik alternatywny wobec WIBOR-u. On obowiązuje w przypadku umów, które będą dopiero zawarte. I tutaj procedura jego zawierania nie jest regulowana z tej przyczyny, że on nie jest wyznaczany decyzją administracyjną rządu. To jest już wtedy decyzja GPW Benchmark, który jest podmiotem do tego wyznaczonym. To też oczywiście się odbywa w konsultacjach z sektorem, natomiast do tego nie potrzebne już jest wydanie rozporządzenia przez Radę Ministrów. Co istotne, to, że wydamy wskaźnik alternatywny i zamiennik w dwóch różnych procedurach, chcę bardzo jasno podkreślić, nie zmieni faktu, że ten wskaźnik będzie taki sam. Taki jest nasz zamiar. Chcemy, żeby to był taki sam wskaźnik. Natomiast objęcie nim umów już obowiązujących i umów przyszłych po prostu wymaga wyznaczenia tych dwóch procedur. To chciałbym zaznaczyć, żeby było jasne. Jednocześnie w projekcie ustawy zawieramy niejaki motywator dla sektora bankowego, ale także dla GPW Benchmark. Mamy nadzieję, że GPW Benchmark też się bardzo poczuje do obowiązku uczestnictwa w tej ważnej, oczekiwanej przez kredytobiorców misji. Ponadto gdyby w najbliższych miesiącach nie były jednak wyznaczone zamiennik i wskaźnik alternatywny wobec WIBOR-u, wtedy jest możliwość wyznaczenia tzw. wskaźnika awaryjnego. Będzie nim wskaźnik POLONIA, który opracowuje NBP. Natomiast to jest plan awaryjny, plan B. Mamy nadzieję, chcielibyśmy - i tutaj gorąca prośba, którą powtarzamy w rozmowach z sektorem bankowym, ale też z GPW Benchmark - żeby ten wskaźnik był jak najlepszy, żeby był wybrany w drodze konsensusu. Chodzi o to, po pierwsze, żeby był jak najbardziej korzystny dla kredytobiorców, co jest dla nas istotne, po drugie, żeby pozwolił zachować stabilność sektora bankowego, i dopiero gdzieś na końcu, żeby był wygodny dla GPW Benchmark i administracji publicznej. Mamy nadzieję, że ten proces dokona się w takim sam sposób. To jest pierwszy punkt, o którym mówił pan premier, jeśli chodzi o wsparcie dla kredytobiorców. Drugi punkt, który wprowadzamy przedmiotową ustawą, to wakacje kredytowe. To był punkt, który był najbardziej dyskutowany zarówno w trakcie krótkich, ale jakże owocnych konsultacji publicznych, jak również w ramach rządu, Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów. Chcemy, żeby te wakacje kredytowe obejmowały umowy zawarte na własny cel mieszkaniowy, i to jest ten jeden warunek, który wprowadzamy. Natomiast uważamy, i tego pewnie będziemy się trzymać podczas dalszych prac parlamentarnych, że niezasadne jest wprowadzanie dalszych warunków, czy to wysokości dochodów rodziny, czy to wielkości mieszkania. Takimi warunkami moglibyśmy doprowadzić do sytuacji, w której wyłączymy np. rodziny wielodzietne bądź rodziny, które z różnych przyczyn, tak wydaje się na papierze, takiej pomocy nie potrzebują, a ich sytuacje życiowe są inne. W związku z tym nie chcielibyśmy takich dalszych przesłanek zaostrzających wprowadzać. Wakacje kredytowe będą obejmowały kredyty złotowe, co jest warte podkreślenia, i będą mogły być stosowane do dwóch umów miesięcznie w III i IV kwartałach trwającego roku oraz w jednym miesiącu przypadającym na każdy kwartał przyszłego roku. Łącznie to osiem rat, które będą przełożone na koniec okresu kredytowania, przy czym ten okres kredytowania nie będzie podlegał naliczaniu dalszych odsetek, nie będzie podlegał dodatkowym opłatom, czyli to będzie przeniesienie raty bez żadnych dodatkowych kosztów dla kredytobiorców. W tym elemencie bardzo istotne jest to, że tym rozwiązaniem pomagamy tym rodzinom, które już na ten moment, bardzo szybko z różnych przyczyn potrzebują pomocy i uzyskania ulgi w obsłudze swoich kredytów. Ostatnia rzecz, którą udrażniamy, to Fundusz Wsparcia Kredytobiorców. Po pierwsze, wprowadzamy możliwość elektronicznego składania wniosku. Tak jak już też wielokrotnie mówiłem w Wysokiej Izbie, ciągle mamy przekonanie... Chociaż tutaj akurat także opozycja bardzo dużo mówi o możliwości wsparcia z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców, za co dziękuję. Warto, aby kredytobiorcy wiedzieli o takiej możliwości. Naprawdę naszym zdaniem jest dużo kredytobiorców, którzy już teraz spełniają warunki do skorzystania z tej pomocy, ale po prostu z braku wiedzy kredytobiorców i, też nie ma co ukrywać, prawdopodobnie z tego powodu, że banki nie do końca czują się w obowiązku informować - i to w tym projekcie też regulujemy - klientów o takiej możliwości pomocy, ten fundusz jest wykorzystywany ciągle na niskim poziomie. Natomiast biorąc pod uwagę to, że może być duże zainteresowanie w zakresie skorzystania z tego wsparcia, wprowadzamy takie rozwiązanie, w ramach którego do końca tego roku bank ma również dodatkową składkę w wysokości 1400 mln zł. Łącznie w tym roku będą zaparkowane w funduszu 2 mld zł na wsparcie dla kredytobiorców potrzebujących pomocy. Po drugie, gdyby się okazało, że ta kwota jest niewystarczająca, wprowadzamy możliwość zastosowania bardzo szybkiej procedury podwyższenia tej składki, tak żeby objąć tymi środkami wszystkich potrzebujących i kwalifikujących się do tej pomocy kredytobiorców. Warto także podkreślić, że w odróżnieniu od wakacji kredytowych jest to także pomoc częściowo bezzwrotna. Jeśli kredytobiorca będzie regularnie spłacał raty, 1/3 tych rat może być umorzona. Tak że jest to pomoc w 1/3 bezzwrotna, co zwiększa atrakcyjność tego rozwiązania. I trzecia kwestia, o której już mówiłem, zamiennik WIBOR. Wakacje kredytowe są pomocą doraźną, Fundusz Wsparcia Kredytobiorców jest pomocą celowaną, kierowaną do najbardziej poszkodowanych czy najbardziej potrzebujących pomocy, natomiast kwestia zamiennika WIBOR jest pomocą systemową, bo należy myśleć o tym, co dalej, co po 1 stycznia, co w kolejnych latach. I myślę, że ta pomoc systemowa w dłuższej perspektywie będzie najistotniejsza, czyli wypracowanie wskaźnika, który będzie, po pierwsze, najbardziej rynkowo odzwierciedlał procesy, które dzieją się w sektorze bankowym, ale też będzie gwarantował, na tyle, na ile to jest możliwe w świecie zmieniających się stóp procentowych, stabilność kredytobiorcom. Tak że każda z tych form pomocy trafia do ludzi w trochę innej sytuacji, ale łącznie składają się one na naszym zdaniem kompleksowy program. I rzeczy regulowane w pojedynczych artykułach, ale zgodnie z zasadą przedstawienia możliwie kompleksowego projektu... Chciałbym także podkreślić, że w tym projekcie wdrażamy przepisy unijne usprawniające działanie firm inwestycyjnych, funduszy inwestycyjnych, wprowadzamy możliwość komunikowania się elektronicznie klientów tych funduszy z funduszami, ale także zdejmujemy pewne nadmiarowe obowiązki z tych funduszy inwestycyjnych i na prośbę KNF-u w związku z sytuacją i wojną na Ukrainie wprowadzamy kompetencje KNF-u z zakresu cyberbezpieczeństwa, tj. np. przyznanie KNF-owi kompetencji do podejmowania działań mogących przeciwdziałać zagrożeniom w zakresie bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych, umożliwienie KNF weryfikacji akcjonariatu spółek emitentów - to jest bardzo ważne w kontekście realnego wdrażania sankcji, które są nakładane na państwa europejskie - czy wprowadzenie wyłączenia z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej w zakresie umożliwiającym przekazywanie i aktualizację informacji stanowiących taką informację przez podmioty wskazane w ustawie. Chodzi też o to, żeby nie można było się zasłaniać przed KNF tajemnicą bankową, gdy KNF będzie podejmował działania mające na celu przeciwdziałanie unikaniu i omijaniu sankcji nałożonych na Federację Rosyjską. To tyle, jeśli chodzi o najważniejsze założenia. Pewnie na posiedzeniu komisji i podkomisji będzie czas, żeby się temu przyjrzeć szczegółowo. Na ten moment bardzo proszę Wysoką Izbę o zgodę na dalsze procedowanie nad tą ustawą na łamach Wysokiej Izby. Dziękuję. [[Oklaski]] Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawi Wysokiej Izbie pani poseł Gabriela Masłowska. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Celem rządowego projektu ustawy o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom z druku nr 2269 jest, po pierwsze, zwiększenie alternatywnych możliwości pozyskiwania kapitału przez przedsiębiorców, alternatywnych wobec kredytów bankowych czy emisji papierów dłużnych, czyli tych tradycyjnych źródeł. Chodzi o kapitał na inwestycje pozyskiwany w formie platform finansowania społecznościowego. Dotyczy to małych i średnich firm, a przede wszystkich start-up’ów, czyli najmniejszych firm innowacyjnych, ale także dużych przedsiębiorstw, które pozyskują kapitał z emisji papierów wartościowych. Cel ten zamierza się osiągnąć przez implementację dwóch dyrektyw oraz pięciu rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej, które upraszczają wymogi informacyjne i dokumenty związane z emisją papierów wartościowych, zwiększają nadzór KNF nad działalnością platform finansowych oraz ochronę inwestora detalicznego. Tam są umieszczone metody, którymi ustawodawca zamierza ten cel osiągnąć. Zresztą pan minister bardzo precyzyjnie, za co dziękuję, przedstawił zapisy regulacji zawarte w druku w tej ustawie. A drugim bardzo ważnym celem tego projektu jest wprowadzenie mechanizmu pomocy kredytobiorcom w związku ze wzrostem oprocentowania kredytów hipotecznych i zwiększeniem wysokości miesięcznych rat kredytu mieszkaniowego. Projekt ustawy wprowadza możliwość czasowego zawieszenia umowy o kredyt hipoteczny na 2 miesiące w ciągu kwartału, i to dotyczy okresu od 1 lipca 2022 r. do końca roku oraz 1 miesiąc w ciągu kwartału od 1 stycznia 2023 r. do końca 2023 r. W tym czasie kredytobiorca będzie wpłacał tylko opłaty za ubezpieczenie nieruchomości. Wniosek o zawieszenie wykonania umowy będzie można złożyć elektronicznie. Wakacje kredytowe obniżą roczne koszty obsługi kredytu o ok. 1/3 w 2022 i 2023 r. Wartość wsparcia oceniana jest na ok. 4 mld zł. Zwiększona zostanie kwota środków Funduszu Wsparcia Kredytobiorców o 1400 mln zł do 2 mld na koniec obecnego roku. Zmianie także ulegnie sposób naliczania składek na Fundusz Wsparcia Kredytobiorców. Będą one proporcjonalne do wartości bilansowej brutto posiadanego przez bank portfela kredytów mieszkaniowych, jeśli wysokość raty przekracza 50% dochodu na koniec kwartału, za który jest należna wpłata. Zostanie też wprowadzony nowy wskaźnik, zamiennik wobec WIBOR-u, wskaźnik oprocentowania kredytu, który przełoży się również na wsparcie, jak szacuje ustawodawca, ok. 1 mld zł rocznie. Jak wspomniałam, projekt zawiera potrzebne rozwiązania, dosyć szczegółowe, specjalistyczne. Będziemy pracować nad nimi w Komisji Finansów Publicznych. Zdaniem Prawa i Sprawiedliwości projekt rządowy przedłożony nam w druku nr 2269 zasługuje na dalsze prace i na poparcie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pani poseł Izabela Leszczyna w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Miały być cztery działania pomocowe. Ile było z tym konferencji prasowych, nowych slajdów o starych przepisach. I co? Właściwie nic. Jak partia, która odmienia wyraz ˝rodzina˝ przez wszystkie przypadki, chce pomóc rodzinom, które zostały oszukane przez prezesa Glapińskiego? No właściwie to nijak. Tak naprawdę ustawa, o której mówimy, to implementacja dyrektywy i ona nie ma w ogóle nic wspólnego z problemami polskich rodzin ze spłatą kredytów hipotecznych. PiS dokleił do tej ustawy wakacje kredytowe, a w zasadzie zrobił kopiuj-wklej z ustawy COVID-owej, przy czym wbrew temu, o czym mówił pan minister, przepis jest tak źle napisany, że właściwie nie wiadomo, czy te wakacje będą polegały na tym, że kapitał zostanie pomniejszony o ratę czy nie zostanie pomniejszony, i już w następnym miesiącu od wyższego kapitału będą płacone wysokie odsetki. W dodatku rząd ustawowo chce pomóc krezusom, to znaczy, że chce dać wakacje kredytowe tym, którzy mają 5, 10 mieszkań i kupili sobie kolejne mieszkania. Naprawdę państwo musi pomagać akurat takim obywatelom? Nie ma bardziej potrzebujących? Przepis o wakacjach ma jeszcze jedną wadę i w gruncie rzeczy może być groźny dla kredytobiorców, ale PiS-u to przecież w ogóle nie obchodzi. Tak naprawdę chodzi tylko o propagandę. Jakie jest drugie działanie? Bo miały być cztery. Ano drugie działanie to nowelizacja ustawy Platformy Obywatelskiej z 2015 r. Towarzyszący panu ministrowi pracownicy Ministerstwa Finansów pewnie to pamiętają, bo z pewnością ją opiniowali. Już raz tę ustawę wykorzystał prezydent Andrzej Duda, udawał wtedy, że chce pomóc frankowiczom. Prezydent Duda chociaż przypudrował tę ustawę, troszkę zmienił warunki, dostosował do rzeczywistości. Tymczasem premier Morawiecki nawet nie wziął pod uwagę galopującej inflacji. Efekt jest taki, że osoby zarabiające średnią krajową nigdy nie spełnią wymogu dochodowego, z kolei te, co zarabiają minimalne wynagrodzenie, w ogóle nie spełniały wymogów, tzn. nie miały zdolności kredytowej. Właściwie trudno powiedzieć, komu ma pomóc Fundusz Wsparcia Kredytobiorców, kompletnie niedostosowany do dzisiejszych warunków. Proponuję więc: zanim państwo każecie bankom dopłacać miliony do 2 mld, to trzeba zmienić warunki pomocy, ponieważ inaczej ten kredyt nadal będzie martwy. On naprawdę nie jest martwy dlatego, że wnioski się składało na papierze, a nie przez Internet. Trzeciego i czwartego działania tak naprawdę nie ma. Premier Morawiecki jak zwykle nas okłamał. Wskaźnik referencyjny, który miałby być niby tym trzecim działaniem, to jest realizacja tzw. rozporządzenia benchmarkowego. Polska po prostu zrobić to musi. Do tej pory KNF udawał, że GPW Benchmark to zrobił dobrze. Ale dobrze nie zrobił, wszyscy to wiemy, premier to sam potwierdził. Dlatego trzeba to po prostu zrobić. Czwarte działanie miało być tak naprawdę dla banków. To miał być fundusz pomocowy dla banków, ale pewnie banki go nie potrzebowały, mają taką nadpłynność, że nie potrzebują tego, i premier się z tego wycofał. Ponieważ ta ustawa naprawdę w części, która podobno ma pomagać kredytobiorcom, jest bezzębna, zachęcam Wysoką Izbę do przyjęcia projektu ustawy klubu Koalicji Obywatelskiej. Projekt jest prosty. Projekt pomaga tylko tym, którzy zaciągnęli kredyt na swoje własne mieszkanie, na lokal, który zapewnia im realizację własnych potrzeb mieszkaniowych. Rata nie będzie wyższa, niż była w grudniu ub.r., tak ma być przez 24 miesiące. W tym czasie galopująca inflacja, którą zawdzięczamy PiS-owi i w przeważającej części Narodowemu Bankowi Polskiemu... Do tego dołożyła się oczywiście wojna. Przez te 24 miesiące - rata na poziomie grudnia ub.r. Banki w tym roku będą miały zyski wynoszące ponad 20 mld zł i na pewno sobie z tym poradzą. To jest realna pomoc, a nie propaganda. Bo propagandą, drodzy państwo, Polacy się nie najedzą. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Daria Gosek-Popiołek w imieniu klubu Lewica. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 2,5 tys. zł - tyle wynosi dzisiaj rata za niewielkie dwupokojowe mieszkanie kupione na kredyt na 25 lat. To prawie o połowę więcej, niż ta rata wynosiła we wrześniu ub.r. Dla milionów polskich rodzin ta zmiana oznacza codzienny lęk o podstawowe bezpieczeństwo, o to, gdzie będą mieszkać. Prawo i Sprawiedliwość tak naprawdę przez kilka miesięcy, panie ministrze, ignorowało ten problem. Słuchaliśmy pana posła Suskiego, który mówił, że kredyt trzeba spłacać, pani poseł Rafalskiej, która radziła galopujący wzrost wysokości rat przeczekać. Teraz - tak, teraz wreszcie mamy na stole propozycję rządu, to jest kilka stron doczepionych do ustawy o społecznym finansowaniu inwestycji. Rząd proponuje wakacje kredytowe i zmianę w sposobie obliczania rat. WIBOR, wskaźnik uznaniowo ustalany przez prezesów największych banków, ma być zastąpiony przez wskaźniki bardziej realne. Te propozycje, bądźmy szczerzy i uczciwi, to nie są złe propozycje, ale to nie są propozycje wystarczające. Wakacje kredytowe oznaczać będą bowiem tyle tylko, że kredytu nie będzie trzeba spłacać teraz, ale trzeba będzie go spłacić później. Tymczasem ten absurdalny wzrost wysokości rat, z którym mierzą się polskie rodziny, jest po prostu niesprawiedliwy. Jesteśmy jednym z naprawdę nielicznych krajów w Europie, w których oferuje się głównie kredyty oparte na zmiennych stopach oprocentowania. Na dobrą sprawę to oznacza, że rodziny, biorąc kredyty, nie wiedzą do końca, ile będą musiały spłacić. Oznacza to także to, że całe ryzyko, także ryzyko niezawinione, ryzyko nieprzewidziane, takie jak wojna, pandemia czy kryzys surowcowy, całe to ryzyko jest po stronie rodzin, które biorą kredyt. Rodzina może więc na stopie zmiennej zyskać albo stracić. Propozycja PiS-u tego mechanizmu w ogóle nie dotyka. Bank na tym wszystkim może tylko zarobić i tych zarobków wasza propozycja także znacząco nie obniży. Przypomnę, że tylko w ciągu I kwartału tego roku zyski netto sektora bankowego wyniosły ponad 6 mld zł - o 140% więcej niż w ubiegłym roku. Dlatego właśnie potrzebujemy rozwiązania, które zmniejszy koszty kredytów dla zwykłych ludzi. I to rozwiązanie jest już od kilku tygodni na stole. Jest to rozwiązanie zgłoszone przez Lewicę. Chcemy zamrożenia WIBOR-u do poziomu z 2019 r. na co najmniej 12 miesięcy. To realna pomoc, a nie chwilowa ulga. Co więcej, to rozwiązanie w przeciwieństwie do waszego, panie ministrze, jest odporne na samobójczą politykę Narodowego Banku Polskiego i regularne podwyżki stóp procentowych. Najważniejsze jest coś innego - państwo musi zacząć prowadzić realną politykę mieszkaniową. W Polsce dorosło całe pokolenie, które nie miało i nigdy nie będzie miało żadnych innych perspektyw na własny kąt niż kredyt hipoteczny. Alternatywą dla mniej zamożnych jest wynajem na prywatnym rynku, często ze współlokatorami, żeby było taniej. A ceny najmu? Ceny najmu powalają z nóg. Pokój w Warszawie jest droższy niż w Rzymie, Brukseli czy Hamburgu. Gdańsk ma takie same ceny jak Berlin. Ponad 1/3 mieszkań w Polsce jest przeludnionych, a mieszkań na tani wynajem po prostu się nie buduje. ˝Mieszkanie+˝ okazało się być wielką klapą. A co robią samorządy? Wyprzedają własny zasób komunalny. Na tym kryzysie nie wszyscy tracą, bo ktoś zarabia - banki, deweloperzy i spekulanci. I dzieje się tak dlatego, że państwo polskie po prostu się wycofało, umyło ręce, zostawiło tych ludzi na pastwę losu, zmuszając ich do zadłużania się, do brania nieuczciwych, ryzykownych kredytów, bo każdy z nas musi gdzieś mieszkać. I to się musi zmienić. Mieszkalnictwo tak jak edukacja, tak jak zdrowie to sektor, w którym państwo musi być silnie obecne. Potrzebujemy solidnych, szeroko zakrojonych inwestycji w mieszkania na tani wynajem. Przewidywalnych, uczciwych kredytów, w których nie dzieje się tak, że to nagle zwykły kredytobiorca bierze na siebie całe ryzyko, a bank zaciera ręce z radości, bo może na tym zyskać. A teraz, ponieważ sytuacja jest bardzo paląca, potrzebujemy szybkich, prostych rozwiązań, takich jak zaproponowane przez Lewicę zamrożenie WIBOR-u. My chcemy pracować nad propozycją Prawa i Sprawiedliwości, bo los kredytobiorców jest dla nas najważniejszy, ale jednocześnie upominamy się o tych, którzy nie mają kredytów, ale potrzebują mieszkań budowanych przez państwo i budowanych przez samorządy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Protasiewicz w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska. Bardzo proszę.
Dziękuję, pani marszałek. Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Rozpoczynamy prace nad rządowym projektem ustawy o finansowaniu społecznych przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Zwłaszcza ta druga część tej ustawy jest istotna, więc proponuję zacząć naszą dyskusję, prezentację mojego stanowiska w imieniu klubu Koalicji Polskiej od przedstawienia tego, co dowodzą niedawne badania. Blisko 1/3 Polaków albo nie ma odłożonych żadnych oszczędności, albo ma te oszczędności mniejsze niż 1 tys. zł, a ponad 70% po uiszczeniu niezbędnych opłat i poniesieniu koniecznych wydatków na życie nie zostaje nic, a wielu wręcz nie starcza do pierwszego i muszą pożyczać, ale tylko u rodziny lub znajomych. Ta sytuacja oczywiście pogorszyła się ostatnio i to znacząco, albowiem na skutek rozpędzającej się inflacji, bo nawet ceny nie tylko w małych, osiedlowych sklepikach, ale również w dużych supermarketach dawno przekroczyły wskazywany przez Główny Urząd Statystyczny poziom inflacji, który sięga już dzisiaj blisko 13%. Ten wzrost cen dotyczy nie jakichś dóbr luksusowych, nadzwyczajnych, ale podstawowych spożywczych, takich jak: mleko, masło, olej, pieczywo, mąka czy makarony. Prawdziwy dramat natomiast zaczyna zaglądać w oczy w szczególności tym osobom i rodzinom, które bazując, opierając się o hurraoptymistyczne, ale faktycznie nieodpowiedzialne wypowiedzi prezesa Glapińskiego o tym, że sytuacja gospodarcza jest znakomita, że nie ma ryzyka inflacji, że cały świat się u nas zadłuża i od nas pożycza, zdecydowały się wziąć kredyt mieszkaniowy i ze zdziwieniem zorientowały się, że dzisiaj rata kredytu wzrosła o 50, 70, a czasami wręcz o 100%. Sam zresztą NBP w swojej opinii do tej ustawy przyznaje, że problem tego nadmiernego zadłużenia czy nadmiernych kosztów obciążeń wynikających ze spłacania rat kredytów dotyczy dokładnie kredytobiorców, którzy wzięli swoje kredyty w latach 2021-2022, czyli dokładnie w okresie prezesury Adama Glapińskiego i rządów Prawa i Sprawiedliwości. A zatem ci ludzie nie wpadli z własnej woli, przez własną nieodpowiedzialność w pułapkę nadmiernego zadłużenia, ale dlatego że w tę pułapkę wprowadzał ich prezes NBP, PiS-owska Rada Polityki Pieniężnej i polityka rządu, bo przecież prezes NBP mówił wielokrotnie, że jest po to prezesem, żeby m.in. wspierać politykę rządu. I oto co rząd proponuje teraz tym ludziom. Proponuje następujące rozwiązania: zawieszenie spłaty rat kredytów czterech z sześciu w najbliższym półroczu tego roku oraz czterech w przyszłym roku. O ile to pierwsze rozwiązanie możemy uznać za naprawdę doraźną próbę pomocy, o tyle to drugie jest dużo mniej znaczące, dużo mniejsze skutki może przynieść. Ale wspólną cechą obu tych rozwiązań jest to, że to nie jest realna ulga. To jest odkładanie obciążeń na czas późniejszy - przyznał to w swojej wypowiedzi pan minister. Propozycje dotyczące zmiany WIBOR-u na jakąś nową stawkę są tak mgliste i tak niepewne, że nie wiadomo, czy pomogą, czy będą neutralne dla kredytobiorców. I ważne jest - trzeba to podkreślić - że to nie rząd tę propozycję oferuje, tylko Unia Europejska wymusza na rządzie zmianę tej wysokiej stawki swoim rozporządzeniem. Dlatego my, klub Koalicji Polskiej, zwracamy się do rządu i kierujemy tę swoją propozycję do pana ministra Patkowskiego. Skorzystajcie z oferty, którą my przedstawiamy. To realna oferta pomocy dla zadłużonych, obciążonych nadmiernie wysokimi ratami kredytów Polaków, którzy nie z własnej winy wpadają w pułapkę zadłużenia i z niepokojem, z lękiem i ze strachem myślą o najbliższej przyszłości. My mamy bardzo konkretne propozycje: niech banki, przynajmniej państwowe, przecież są wiodące na rynku kredytów hipotecznych, odstąpią od marży. Jaki problem, żeby właściciel, którym jest Skarb Państwa, który przecież upaństwowił je po to, żeby wpływać na politykę finansową tych banków, nakazał rezygnację z marży na 1,5-2,5 roku? Po drugie, zaproponujcie ludziom, którzy chcą oszczędzać, obligacje oprocentowane na co najmniej 10%. Premier niedawno mówił, że będą one oprocentowane na poziomie 5,25%. Mam wydruk z dzisiejszej strony obligacjeskarbowe.pl, nie ma żadnej takiej kwoty. Te, o których mówił premier, są oprocentowane ledwie na (Dzwonek) poziomie 2%. I trzecia sprawa, czyli rezygnacja z podatku Belki. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Dobromir Sośnierz w imieniu koła Konfederacja.
Przypomnijmy sobie, czym jest inflacja. To jest stan, w którym pojawia się na rynku za dużo pieniędzy przy niedostatecznym wzroście liczby towarów i usług, które można za nie kupić. Jak do tego doszło w naszym przypadku, mam nadzieję, że już wiecie. Czy może dalej nie wiecie? Ale na pewno, żeby zmniejszyć inflację, trzeba albo zwiększyć podaż dóbr i usług, co jest raczej trudne, żeby ot tak to zrobić, albo wycofać część pieniędzy z rynku. Temu m.in. służy mechanizm podnoszenia stóp procentowych, żeby skłonić ludzi do brania mniejszej ilości kredytów, a tych, którzy mają te kredyty, do tego, żeby szybciej spłacali, żeby szybciej się uwolnić od tych rosnących rat. No ale teraz jeśli wdrażacie mechanizmy pomocy kredytobiorcom, to przecież niwelujecie skutki tego, co próbuje teraz - poniewczasie, późno - robić prezes Glapiński. Chciałem zapytać pana ministra: Jak sobie wyobrażacie działanie tego? Bo to jest nic innego, jak powiedział Artur Dziambor, jak odchudzanie się w McDonaldzie. Okej, spaśliśmy się na tej inflacji, wyrzuciliśmy kupę pustego pieniądza na rynek i teraz trzeba przejść na dietę, tak? No to zjemy mniejsze śniadanie, obiad, kolację, ale żeby nie pójść głodnemu spać - to hamburgery na dobranoc. To się do tego sprowadza. Przecież wkładacie kij w szprychy własnego mechanizmu, który w ten sposób próbuje wdrażać NBP. Zrozumcie, nie ma łatwego wyjścia z sytuacji, w którą nas wpakowaliście. Jeśli się wypuściło pusty pieniądz, to on sam nie wyparuje, on sam nie zniknie, trzeba go jakoś z rynku ściągnąć. To wymaga wyrzeczeń i to jest oczywiście nieprzyjemne. Rozumiem, że to spada na ludzi, którzy są niewinni, jak tutaj pan mówi, ale nie ma żadnego innego wyjścia. Zawsze poczynania nieodpowiedzialnych rządzących spadają w końcu na obywateli i nie da się tego ominąć, bo jak damy kredytobiorcom, będziemy dopłacać do tego wszystkiego, to kto dopłaci? No ci, którzy oszczędzają. A oni to już w ogóle są w plecy cały czas, więc nie opłaca się oszczędzać. W ogóle akcję kredytową powinno co do zasady poprzedzać oszczędzanie. My tego nie robimy, bo wypuszczamy kupę pustego pieniądza do banków, a jeszcze dodatkowo dajemy im przywilej wypłukiwania złota z powietrza w postaci rezerwy cząstkowej, co powoduje, że banki de facto, mówiąc w skrócie, pożyczają pieniądze, których nie mają. Te pieniądze powstają w momencie udzielania kredytu, dzięki czemu kredyt może być tani, bo to niewiele kosztuje. On się pojawia znikąd, więc cały ten system jest ukierunkowany na to, żeby tę inflację wzmagać, a jedyne mechanizmy, które próbują ją hamować, właśnie próbujecie niwelować tymi swoimi mechanizmami, mimo że zakładam, że to jest motywowane (Dzwonek) jakąś tam dobrą wolą, odruchami serca. Jak wyobrażacie sobie, że to zadziała?
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, stanowisko koła Polska 2050. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wzrost stóp procentowych niewątpliwie ujawnił kolejne ogromne ryzyko w systemie finansowym przerzucone całkowicie w zasadzie, można powiedzieć, na barki obywateli. Mamy system kredytowy rozwijany od lat, niepowtarzalny w zasadzie w żadnym europejskim kraju. Jako Polska 2050 od początku mówimy o trzech koniecznych rzeczach, które w tych trudnych warunkach dla kredytobiorców pilnie należy zrobić. Po pierwsze, mówimy o urealnieniu stóp procentowych, bo w gruncie rzeczy dyrektywy europejskie od 2018 r. mówią o tym, że stopy procentowe powinny odzwierciedlać rzeczywisty benchmark pożyczania pieniędzy na rynku. Polski WIBOR jest bardzo daleko od rynków w obecnym czasie. Po drugie, mówimy o tym, żeby były te wskaźniki alternatywne. Dobrze, że to robicie. Robicie to niestety źle i nie wypełniacie nawet dyrektywy unijnej, bo to, co proponujecie, nadal nie będzie odzwierciedlać rzeczywistego poziomu płacenia za pieniądz na rynku depozytowo-kredytowym. Po trzecie, mówimy o tym, że Fundusz Wsparcia Kredytobiorców jest dzisiaj funduszem odrealnionym, bo w zasadzie niewiele osób może z niego skorzystać, bo koszty życia wzrosły, pensje wzrosły, raty kredytów wzrosły, a fundusz w zasadzie odzwierciedla sytuację sprzed wielu lat, kiedy ludzie zarabiali dużo mniej, raty były dużo niższe, i mało kto może nawet po utracie pracy z tego funduszu skorzystać. Jako Polska 2050 złożyliśmy konkretną propozycję ustawy, niestety została ona przepchnięta do komisji, bo rząd na sali plenarnej chce tylko rozmawiać swoich propozycjach. Ale będziemy o niej rozmawiać. Te zmiany są naprawdę konieczne, dużo głębsze niż to, co rząd proponuje. Jeśli chodzi o wakacje kredytowe, to również jest nasza ustawa, która idzie dużo dalej. Zwolnienie z jednej z trzech rat w kwartale niewiele pomaga. Oczywiście te zmiany są potrzebne, natomiast będziemy chcieli pójść dalej, bo to, co proponujemy w ustawie, jest dalej posuniętą kwestią. Oczywiście można rozmawiać o całej reszcie wskaźników, które będą towarzyszyć większemu poszerzeniu i zaproponowaniu wakacji kredytowych, bardzo chętnie skupimy się na szczegółach. Jakbym miała to wszystko podsumować, to powiedziałabym, że rząd w sposób ordynarny skopiował propozycje Polski 2050. Niestety zrobiliście to bardzo nieudolnie, będziemy starali się, pracując w podkomisji, poprawić te zapisy. Na pewno jest tak, że dziś stopy procentowe nie służą ani walce z inflacją, ani hamowaniu rynku, bo w gruncie rzeczy nie ma takiego efektu. Cały wysiłek (Dzwonek) kredytobiorców nie hamuje wzrostu gospodarczego, wciąż mamy, panie ministrze, 200 mld nadwyżki finansowej na rynku finansowym. [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Przechodzimy do pytań. Zamykam listę. Wyznaczam czas - 1 minuta. Pierwsze pytanie zadaje pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przedstawiony przez rząd przyciąga uwagę głównie ze względu na przepisy dotyczące kredytów mieszkaniowych, ale myślę, że niezwykle ważna jest ta druga, może nawet pierwsza część projektu, czyli przepisy dotyczące finansowania społecznościowego dla firm, dla przedsiębiorców. Panie Ministrze! Chciałbym usłyszeć od rządu, jak państwo oceniają wielkość rynku handlowego, który na podstawie tych przepisów może się ukształtować. Drugie pytanie dotyczy części kredytowej, kredytów mieszkaniowych. Pytanie jest takie: Czy rzeczywiście jest tak, że rząd uważa, że niezależnie od tego, kto ile ma nieruchomości, czy to są mieszkania przeznaczone do zamieszkania, czy też np. do wynajęcia, powinien mieć możliwość (Dzwonek) skorzystania z wakacji w przypadku wszystkich tych umów kredytowych? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub Lewica. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Państwo ma obowiązek pomocy kredytobiorcom. Dlaczego? Dlatego że jego jeden z najwyższych przedstawicieli, konstytucyjny organ, jakim jest prezes Narodowego Banku Polskiego, publicznie informował opinię publiczną, że stan finansów jest najlepszy w historii, że stopy nie będą podnoszone, było tam jednak zastrzeżenie, że będzie tak do końca jego kadencji. Te przesłanki powodowały, że znaczna część osób zdecydowała się właśnie na kredyty hipoteczne. Projekt Lewicy przewiduje, iż uprawnione do tej pomocy z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców byłyby osoby, których dochody przekraczają 30% w przeliczeniu na jedną osobę w rodzinie. Natomiast projekt rządowy (Dzwonek) się nie zmienia, pozostaje już 50. W związku z powyższym mam pytanie: W świetle tego rozwiązania ile osób na dzień dzisiejszy zdaniem rządu będzie mogło skorzystać ze wsparcia?
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewica. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Narodowy Bank Polski w przedstawionej posłom opinii informuje, że pozytywnie ocenia dążenia rządu do wprowadzenia rozwiązań, które pomogłyby kredytobiorcom pokonać, jak pisze bank, przejściowe trudności w regulowaniu zobowiązań wynikających z kredytów na cele mieszkaniowe. No żeby te przejściowe trudności były jeszcze trudnościami przejściowymi. Jednocześnie w opinii czytamy, że kredyty zaciągnięte w okresie obowiązywania najmniejszych stóp procentowych stanowią aż 21% całego portfela. Zatem te kredyty powinny być jak najbardziej wsparte pomocą. Mam pytanie do pana ministra: W jaki sposób opinia Narodowego Banku Polskiego, która została przedstawiona posłom, została przez rząd uwzględniona w tym projekcie i czy państwo ewentualnie zamierzają dokonać zmian po przedłożeniu przez bank tej opinii? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dariusz Wieczorek, klub Lewica. Bardzo proszę o zadanie pytania.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rzeczywiście w trakcie tej dyskusji pan premier wcześniej zapowiedział, że będzie zlikwidowana stawka WIBOR. Doskonale wiemy, że było to tylko i wyłącznie zagranie propagandowe, bo jednak jakieś stawki referencyjne, wskaźniki referencyjne muszą obowiązywać. W projekcie ustawy pojawia się wskaźnik POLONIA, w związku z czym mam takie pytanie: Czy rząd rozpatruje zastosowanie innych wskaźników, chociażby wskaźnika kosztów finansowych WKF czy wskaźnika WIRD, i które z tych wskaźników są zgodne z rozporządzeniem BMR Parlamentu Europejskiego, bo to jest chyba istotna sprawa? Druga rzecz, w projekcie ustawy pojawia się kwota 1400 mln zł jako uzupełnienie Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Skąd bierze się kwota akurat w takiej wysokości i czy rząd nie planuje (Dzwonek) zmienić zasad, na których kredytobiorcy mogą z tego funduszu korzystać? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska. Nie ma. Pan poseł Arkadiusz Marchewka, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prezes Glapiński powiedział, że prawdopodobieństwo tego, że raty kredytów wzrosną, będzie wyższa stopa procentowa, wynosi zero. Prawda jest taka, że po prostu oszukał Polaków i tych, którzy podjęli decyzję o zaciągnięciu kredytu. Może dla kogoś takiego jak prezes Glapiński wzrost stopy do 4,5% to nie jest dużo, bo on zarabia 1,1 mln zł rocznie, ale dla przeciętnej rodziny z dziećmi wzrost raty kredytu o 1000 zł to są gigantyczne problemy. I prawda jest taka, że wasze propozycje w żaden sposób nie rozwiązują problemów kredytobiorców. Wysokie ceny, gigantyczny wzrost cen w sklepach, szczególnie żywności, inflacja drenuje portfele Polaków. Do tego ogromne wzrosty rat kredytów, które naprawdę sięgają do portfeli Polaków, i to jest wielki problem. Tylko prawda jest taka, że to są wasze propozycje, które w żaden sposób nie rozwiązują problemu, bo premier zachowuje się (Dzwonek) raczej jak ktoś, kto chce sprzedać kredyt...
Dziękuję bardzo, panie pośle.
...i nie mówi tego, co jest napisane małym drukiem. [[Oklaski]]
Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Będę mówiła o tym, czego nie ma i dlaczego tego nie ma. Banki, w których macie, Skarb Państwa, duże udziały, biorą opłaty od przedterminowej spłaty kredytu. Panie ministrze, za to się nie wzięliście. 1% od przedterminowej spłaty kredytu. I drugi grzech, który macie na sumieniu przez ten cały okres, to długość oczekiwania na wpis hipoteki. Warszawa - 1,5 roku. Moja interwencja u ministra sprawiedliwości niestety nie dała nic. W tym okresie kredytobiorca płaci wyższą prowizję. Również ten okres przespaliście. Sprawa dotycząca możliwości ubiegania się o wsparcie z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. Rozumiem, że u każdego podmiotu będzie należało - i musi on przynieść dokumenty do banku - przeprowadzić ocenę zdolności kredytowej. Czy tak? Chcę się upewnić. I jaki wskaźnik wpłat (Dzwonek) na Fundusz Wsparcia Kredytobiorców...
Dziękuję.
...przy sumie bilansowej państwo przewidujecie...
Dziękuję bardzo.
...aby osiągnąć tę stawkę dotyczącą wpłaty?
Pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Aha, o stawkę... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Pani poseł Zofia Czernow. Bardzo proszę. [[Bezwzględna jest pani.]] A pani jak zwykle miła. Bardzo proszę, pani poseł. [[Dla ministrów czas macie i dzisiaj szczególnie to było widać.]] Pani poseł, proszę zająć miejsce i nie krzyczeć. [[Takie wrzeszczenie. Takie wrzeszczenie.]]
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania dotyczące działań pomocowych, a więc wakacji kredytowych. Po pierwsze, w moim przekonaniu te zapisy w ustawie dotyczące zawieszenia spłaty kredytów, czyli na 4 miesiące w roku bieżącym i kolejne 4 w roku przyszłym, są bardzo niejasno sformułowane i w zasadzie dla kredytobiorców nie ma jasnej informacji, jaka będzie ich sytuacja, kiedy zakończą się te wakacje. Czyli jakie jest ryzyko i ile będą wynosiły te kredyty? Myślę, że trzeba bardziej konkretnie ten przepis zapisać, w zasadzie chyba wtedy będzie jasne, jaka to jest pomoc. I drugie pytanie, dotyczące skutków dla budżetu. Uzasadnienie w tej części jest bardzo niejasne i słabo napisane. Fundusz Wsparcia Kredytobiorców (Dzwonek) o 1,4 mld...
Dziękuję.
Z jakich źródeł? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! O tej ustawie nie będę rozmawiał, dlatego że czuję nosem, że ona wróci tutaj do głosowania z całkiem zmienioną treścią. Bo nie wiem, czy pan wie, że dzisiaj np. Narodowy Bank Polski bardzo krytycznie wypowiedział się o wakacjach kredytowych, a to przecież on pisze tę ustawę, więc zobaczymy, co będzie. Ale ja chciałbym się cofnąć o 2 lata, dokładnie 2 lata. Mamy maj 2020 r., pan prezydent kroczy do niewielkiego zwycięstwa w wyborach, za nim cały rząd PiS-owski. I cóż to wtedy robicie? Wtedy obiecujecie tzw. frankowiczom pomoc w ich trudnej sytuacji. 2 lata temu obiecaliście pomoc ludziom, którzy zostali oszukani przez banki. Oszukani, dlatego że ktoś, kto idzie do banku i chce wziąć 300 tys. zł kredytu, a bank mu mówi, że nie ma zdolności kredytowej na 300 tys. zł, ale ma zdolność kredytową na 300 tys. franków szwajcarskich, zostaje oszukany. Co zrobiliście dla tych ludzi, którzy zostali oszukani przez banki? I chciałbym dostać odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Żeby skorzystać ze wsparcia, trzeba spełnić jeden z warunków. Chciałem to powiedzieć, dlatego że tu nie tylko jest nadinterpretacja, ja bym powiedział wręcz, że opowiadanie nieprawdy. Co najmniej jeden z kredytobiorców ma status bezrobotnego. Miesięczny koszt obsługi kredytu mieszkaniowego przekracza 50% miesięcznych dochodów. Miesięczny dochód po odjęciu kosztów kredytu nie przekracza w 2022 r. 1552 zł i trzeba udowodnić własny cel mieszkaniowy. Trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś, kto ma cztery mieszkania, pięć, sześć i siedem mieszkań, spełniał ten warunek posiadania własnego celu mieszkaniowego, chyba że ma dużą rodzinę, ale myślę, że nie o to chodzi. Więc proszę nie nadinterpretowywać zasad, które są bardzo korzystne dla kredytobiorców. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Michał Urbaniak, Konfederacja. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przy okazji wdrażania kolejnej skomplikowanej dyrektywy do polskiego porządku prawnego będzie dołożony projekt, produkt marketingowy - wakacje kredytowe. To wszyscy wiemy, że jest to produkt de facto doraźny, chociaż potrzebny, bo umożliwia przesunięcie tej jednej raty na kwartał. Moje pytanie brzmi: Jakie jeszcze dodatkowe długofalowe plany pomocowe w tym wypadku będą państwo mieli? Czy będzie to działanie w stylu: byle do wyborów, czy oprze się to tylko na zmianie wskaźnika, czy też są jeszcze jakieś inne propozycje, które mają państwo w zanadrzu? Bo problem z tym, co dzisiaj mamy, np. z galopującą inflacją, wynika także z państwa działań. Jesteście odpowiedzialni za ogromne transfery, za przekupstwa wyborcze typu dopłaty do telewizorów i do dekoderów. I aby spowolnić inflację, należałoby stworzyć Polakom dobre warunki do oszczędzania (Dzwonek), by te pieniądze z rynku schodziły. Czy państwo mają...
Dziękuję.
...jakieś propozycje. Jeśli tak, to jakie? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska. Bardzo proszę o zadanie pytania.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konkretne pytanie: Czy rząd w dalszych pracach nad tą ustawą rozważy możliwość zawieszenia marż bankowych choćby na 2 lata? Bo to byłaby, panie ministrze, wobec galopującej inflacji realna pomoc w spłatach rat kredytów. Szanowni Państwo! Przecież wiemy, jak to dzisiaj wygląda. Nowych kredytów praktycznie nie ma. Zdolność gwałtownie spada. Deweloperzy już ograniczają inwestycje. Grozi nam ogromna zapaść w budownictwie, które odpowiada za 25% PKB. Co się dzieje wśród tych, którzy budują? Banki licytują. Wiele budów jest zamrożonych. Młodzi, ci, którzy zainwestowali, szanowni państwo, bardzo ubożeją. Jeżeli tych rzeczy nie weźmiemy pod uwagę, to będziemy mieli naprawdę duży problem. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Potrzebna nam jest poważna dyskusja o polityce kredytowej w różnych obszarach życia gospodarczego, także w zakresie polityki mieszkaniowej czy życia rodzinnego w obszarze konsumpcji. Myślę, że te propozycje, które zostały przedstawione, wymagają uzupełnienia o propozycje klubów, o których mówiła także pani poseł Leszczyna. Jeśli chodzi o problemy związane z WIBOR-em, to chciałbym zapytać, jak to wpłynie na koszty, kondycję banków. Oczywiście nie wiadomo, jak on zostanie wyznaczony, ale na pewno będzie on jednak niższy w stosunku do obecnego. Wreszcie problem związany z polityką mieszkaniową. [[Dzwonek]]
Panie pośle, dziękuję bardzo.
Kredyty powinny być powiązane z polityką mieszkaniową, jeśli chodzi przyszłość. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Jakub Rutnicki, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak naprawdę to jest PR. To, co proponujecie, to jest PR. To nie są konkretne i dobre rozwiązania dla wszystkich osób, które wam zaufały, które zaufały wam i panu prezesowi Glapińskiemu. W zeszłym roku przecież wszyscy słyszeliśmy, że w ogóle nie ma szans, żeby stopy procentowe wzrosły, a w tej chwili to jest absolutna katastrofa. Wy mówicie o wakacjach kredytowych. To nie są żadne wakacje, bo wy w tej chwili zafundowaliście Polakom horror związany z tym, jaka jest podwyżka wielkości rat. Średnio to są, szanowni państwo, blisko o 100% wyższe raty. To jest naprawdę rzecz absolutnie przerażająca. Ten pomysł dotyczący wakacji rzeczywiście PR-owsko ładnie brzmi, ale przecież te raty i tak trzeba będzie zapłacić, szanowni państwo, a w tej chwili tych ludzi po prostu na to nie stać. Tu trzeba konkretnych rozwiązań. To, co mówiliśmy jako Koalicja Obywatelska - raty nie wyższe niż z grudnia (Dzwonek) zeszłego roku. To jest konkret. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Wojciechowska, Koalicja Obywatelska. Uprzejmie proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo współczuję wszystkim kredytobiorcom, bo znaleźli się rzeczywiście w co najmniej, skromnie mówiąc, dyskomfortowej sytuacji. Społeczeństwo, a właściwie ci kredytobiorcy oczekują prawdziwej, realnej pomocy, a nie takich pozornych działań. To rząd PiS doprowadził do sytuacji kryzysowej na rynku finansowym. Oczywiście wojna też tutaj nie pomogła, dołożyła swoje. Brakuje nam mieszkań do wynajęcia na przeciętną kieszeń, brakuje polityki mieszkaniowej. Wakacje kredytowe, odłożenie spłaty kredytu na okres do 8 miesięcy. Czy państwo zagwarantuje, że stopy kredytowe nie zostaną zwiększone w międzyczasie? Czy te wakacje nie będą miały wpływu na zwiększenie kosztów kredytu? Bo przecież trzeba będzie i tak je kiedyś spłacić, one nie będą umorzone. Dlaczego nie przyjmujecie państwo dobrego rozwiązania proponowanego przez Koalicję Obywatelską, tzw. pakietu ratunkowego dla polskich rodzin? Naprawdę to jest doskonałe rozwiązanie. [[Dzwonek]] I dlaczego nie ratujecie trudnej sytuacji poprzez wyłączenie prezesa Glapińskiego z Narodowego Banku Polskiego? Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Panie Ministrze! Chciałam zapytać, w jakim zakresie wsparcie kredytobiorców, osób fizycznych, o czym mowa jest w omawianym przez nas projekcie ustawy, dotyczy kredytów zaciągniętych przez SIM-y, TBS-y czy też na budownictwo czynszowe i spółdzielcze, np. mieszkania lokatorskie? To nie zostało tutaj dokładnie sprecyzowane. Proszę wobec tego o informację: W jakim zakresie dotyczy to także SIM-ów i TBS-ów? Druga sprawa. Czy przedłożony projekt precyzuje definicję kredytu mieszkaniowego na zaspokajanie własnych potrzeb mieszkaniowych kredytobiorców? A zatem czy precyzuje tym samym przyczyny wykluczenia ze wsparcia? Czy też wsparcie dotyczy osób, które zakupują wiele mieszkań, jak tutaj było przed chwilą powiedziane? Bo według mnie to jest również wprowadzanie w błąd zainteresowanych osób. I co to znaczy (Dzwonek), że kredytobiorca jest w trudnej sytuacji?
Dziękuję, pani poseł.
Czy te kryteria zostały także wyraźnie określone? Dziękuję.
Dziękuję, pani poseł. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. O udzielenie odpowiedzi na postawione pytania uprzejmie proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów ministra Piotra Patkowskiego. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, kilka rzeczy warto odkłamać. Mianowicie była mowa o tym, że cztery działania pomocowe zaoferował premier Morawiecki. Te cztery działania pomocowe są. O trzech mówiłem - Fundusz Wsparcia Kredytobiorców, wakacje kredytowe i procedura wyznaczania zamiennika WIBOR, a obok tego wskaźnik alternatywny WIBOR. Czwarte działanie pomocowe to mechanizm pomocowy instytucjonalny dla banków, tzw. IPS. Został on już wprowadzony w poprzednim projekcie ustawy, który miałem okazję Wysokiej Izbie przedstawiać. Cztery działania pomocowe są realizowane na różnych etapach. Pani poseł Leszczyna mówiła, że o tym czwartym działaniu rzekomo zapomnieliśmy. Nie zapomnieliśmy, mało tego, jest ono na najbardziej zaawansowanym etapie realizacji. [[Głos z sali: Jest mało skuteczne.]] A więc to jest pierwsze kłamstwo, które padło, a które tutaj chciałbym odkłamać. Druga rzecz - Fundusz Wsparcia Kredytobiorców. Oczywiście jest to ustawa, która obowiązuje od 2015 r., była przez pana prezydenta Dudę znowelizowana, warunki były zliberalizowane. Jednak ten fundusz dalej cieszy się mniejszym zainteresowaniem kredytobiorców. Ale czemu? To naprawdę dokładnie badaliśmy. Jak już mówiłem, kredytobiorcy po prostu nie wiedzą o jego istnieniu. Jest to kwestia trudności w składaniu tych wniosków, ale także polityki banków, z którą tutaj się gruntownie nie zgadzamy. I to udrażniamy. Jeżeli nawet rozwiązanie jest dobre - a ono po nowelizacji prezydenta Dudy stało się jeszcze lepsze - to co z tego, skoro nikt o nim nie wie i jest trudno złożyć wniosek. Chodzi o to, żeby ono możliwie stosowalne i realizowane przez podmioty do tego uprawnione. Wartością tego rozwiązania jest także to, że niezależnie od rosnących dochodów per capita, na głowę obywatela, to rozwiązanie tak jakby umyka temu problemowi, ono łapie w locie wzrost dochodów na głowę w przypadku gospodarstw domowych. Jak popatrzymy, jak ono jest skonstruowane, to bierze się pod uwagę 50% wartości dochodu niezależnie od tego, jaka jest jego wysokość, albo uwzględnia się drastyczny wzrost raty i wtedy ten wskaźnik, chodzi o 1200 zł w przypadku wieloosobowego gospodarstwo domowego przypadające na głowę albo 1552 zł w przypadku jednoosobowego gospodarstwa domowego, ale to już jest po odliczeniu wysokości raty... Tak że duża rata oznacza dużą różnicę, jeżeli chodzi o dochód, i mniejszą sumę, którą potem uzyskujemy. I RWK to łapie. Tak jest to właśnie skonstruowane, żeby to było niezależne od naturalnego wzrostu dochodów per capita, na głowę. Kolejną kwestią, którą warto tutaj odkłamać, jest to, że pomoc jest niecelowana. Właśnie ona jest celowana, tak jak mówiłem, bo dotyczy tych, którzy potrzebują pomocy już teraz, dotyczy tych, którzy z różnych przyczyn mają niskie dochody po odjęciu raty kredytowej, i systemowa, bo regulujemy na przyszłość i na stałe kwestie lepszego wskaźnika niż WIBOR. Mówiono, że to obejmuje piąte, szóste mieszkanie. Jeśli popatrzymy dokładnie na przepis, to on mówi wprost, że można z tego skorzystać tylko w przypadku jednej umowy i tylko gdy jest ona zawarta w związku z własnym celem mieszkaniowym. Natomiast doskonale też wiemy i musimy uwzględniać takie sytuacje, że z różnych przyczyn - najczęściej to jest spadkobranie po swoich rodzicach - Polacy mają dom czy mieszkanie na własny cel mieszkaniowy, ale mają też odziedziczone po kimś bliskim mieszkanie, którego z różnych przyczyn, często sentymentalnych, nie chcą sprzedawać. Naszym zdaniem wyłączenie z tej pomocy takich osób, które zachowują mieszkanie po swoich rodzicach, bo po prostu chcą, bo są z tym miejscem emocjonalnie związane, jest nieludzkie. Nie możemy zaburzać relacji społecznych Polaków. Polacy są bardzo przywiązani do miejsc, w których mieszkają. To też pokazuje fakt, że Polacy nie chcą mieszkać w wynajmowanych mieszkaniach. Polacy chcą mieć mieszkania na własność i musimy to uszanować, i w tej ustawie właśnie widać, że to się szanuje. Natomiast mówimy wprost: pomagamy tylko tym, którzy chcą skorzystać w związku z kredytem na własny cel mieszkaniowy, ale nie wprowadzamy warunków, które mogłyby krzywdzić tych, którzy np. mają właśnie odziedziczone po rodzicach mieszkanie albo wielodzietną rodzinę. Kolejna kwestia. Unia rzekomo nam narzuca zamiennik WIBOR. Szanowni Państwo! To już jest naprawdę duże przekłamanie, ponieważ, o ile dobrze znam przepisy BMR, to tam absolutnie nie jest napisane: Polska ma zamienić WIBOR. Nigdzie tego nie ma. Jakoś przed 3-4 tygodniami nie słyszałem z ust opozycji nawoływań: Polska na mocy rozporządzenia BMR jest zobowiązana do tego, żeby zamienić WIBOR. Dlaczego tego państwo nie mówiliście? Bo po prostu jest to kłamstwo, nic takiego tam nie ma. To, co wyznacza BMR, to procedura awaryjna na wypadek, gdyby albo wskaźnik stosowany w jakimkolwiek państwie członkowskim, nie tylko w Polsce, okazał się niereprezentatywny, albo z jakichś przyczyn, i to jest to, co się będzie działo w Polsce, właściwy podmiot uznał, że należy zaprzestać publikowania tego wskaźnika. I tylko, i wyłącznie to jest regulowane przez BMR. Natomiast nigdzie w BMR nie ma informacji o tym, że jesteśmy zobowiązani albo że wystąpiły przesłanki do realizacji tej procedury. To, że chcemy zamienić WIBOR lepszym wskaźnikiem - pytanie, jakim, tego jeszcze nie wiemy - to jest suwerenna decyzja pana premiera Morawieckiego i polskiego rządu, a następnie - polskiego parlamentu. Unia nam tu nic nie narzuca, nic nie ułatwia. Nie powtarzajmy proszę tego kłamstwa. Ono nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Zamiana WIBORU jest decyzją podjętą w Polsce i będzie realizowana na polskich, a nie brukselskich warunkach. Kolejna rzecz... [[Ojej, ojej, niech żyje Polska.]] Rozumiem, że dla państwa oczywiście ważne są przekazy z Brukseli, dla nas jednak ważniejsze są przekazy z Polski.
Pani poseł... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski: To jest pierwsza kwestia. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Ale pani poseł, to pani krzyczy z ławy sejmowej. Proszę się uspokoić. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski: To, jak państwo chcecie walczyć z sektorem bankowym, pokazały wyniki głosowania w sprawie podatku bankowego. [[Polski parlament.]] Koalicja Obywatelska dała bardzo jasno wyraz temu, jak i co myśli o dochodach sektora bankowego. Byliście państwo przeciw podatkowi bankowemu, więc tacy to jesteście właśnie stanowczy w walce z sektorem bankowym. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Tak jest, szanowni państwo. Pani poseł, komu pani tym paluchem grozi? Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski: Urealnienie stóp procentowych. Szanowni państwo, jedna sprawa. Oczywiście stopy procentowe to jest kwestia Rady Polityki Pieniężnej. W to nie wnikam. Natomiast rozumiemy doskonale ten problem i wątpliwości kredytobiorców związane z tym, że WIBOR nie podąża wprost za stopami procentowymi. Jest to problem, który w tym momencie zaistniał, dlatego chcemy wakacjami kredytowymi pomóc tym, którzy ten problem dostrzegają już teraz, ale naprawdę, czy byśmy zrobili wakacje kredytowe, czy byśmy zawiesili WIBOR na poziomie z 31 grudnia 2021 r., czy byśmy zrezygnowali z marż... Swoją drogą jestem ciekaw, jak państwo chcecie to zrobić, skoro jest to sprzeczne akurat z rozporządzeniem BMR, a po drugie może to mieć nieobliczalne skutki dla stabilności sektora finansowego. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Jest to sprzeczne z BMR... Pani poseł, pani zadaniem jest teraz słuchać, a nie wrzeszczeć z ławy sejmowej. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski: ...zawieszenie WIBOR. Należy wprowadzić rozwiązania systemowe... [[Ale proszę nie używać słowa ˝wrzeszczeć˝.]] To jest wrzask. Pani też wrzeszczy. Panie ministrze, proszę kontynuować. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Piotr Patkowski: Panie poseł... [[Mówimy głośno, a nie wrzeszczymy.]] Należy wprowadzić rozwiązania systemowe. Zawieszenie WIBOR na poziomie z 31 grudnia jest rozwiązaniem niesystemowym. Bo do kiedy miałoby trwać to zawieszenie? Czy ktoś z nas tutaj jest w stanie powiedzieć tak do końca szczserze, do kiedy będą wysokie stopy procentowe? Ja nie jestem i myślę, że nikt na tej sali nie jest. Tak więc musielibyśmy to potem wydłużać. Możemy wprowadzić rozwiązanie skuteczniejsze: wyznaczyć lepszy wskaźnik niż WIBOR. I to właśnie proponujemy. Zróbmy rozwiązanie systemowe, a nie doraźne. Doraźne też są oczywiście ważne, ale zróbmy rozwiązanie systemowe. To właśnie proponujemy w tym momencie zrobić. Pomagamy kredytobiorcom już teraz, dlatego ważne jest szybkie przyjęcie ustawy. Pomagamy kredytobiorcom, włączając w to możliwość umorzenia części opłat tym najbiedniejszym, ale wprowadzamy też rozwiązanie systemowe dla wszystkich kredytobiorców, bogatszych, biedniejszych, wielodzietnych czy bezdzietnych, po to aby takie sytuacje z drastycznym wzrostem stóp procentowych nie były aż tak dotkliwe dla kredytobiorców. To właśnie jest skuteczna pomoc, pomoc tu i teraz, ale to też pomoc na przyszłość i tego musimy się trzymać. Pani poseł Masłowska zadała słuszne pytanie, bo oczywiście kredyt hipoteczny to jedno, ale mamy też TBS-y, mamy społeczne budownictwo czynszowe. Ten projekt zawiera także przepis, który jakoś w mediach zanika, ale warto o tym powiedzieć, o tym postulacie Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Wprowadzamy także preferencyjne finansowanie przedsięwzięć mieszkaniowych poprzez wprowadzenie wobec tych kredytów rozwiązania zbliżonego do rozwiązania adresowanego do portfela kredytów hipotecznych spłacanych przez osoby fizyczne. Chodzi o to, że takie podmioty społeczne, które zawierają umowy o kredyty, najczęściej z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, też będą mogły skorzystać z wakacji kredytowych i poprzez takie działanie obniżyć sobie finansowanie dłużne, i po prostu poczekać na czasy, kiedy już nie będziemy mieli WIBOR-u, ale wskaźnik lepiej odzwierciedlający warunki społeczne. Na sam koniec chcę powiedzieć, że bardzo się cieszę... To było jedno pytanie, ale tym bardziej czuję się w obowiązku na nie odpowiedzieć. Chodzi o pytanie pana posła Suchonia o crowdfunding. Odpowiem panu na sam koniec. Bardzo za to pytanie dziękuję, bo cieszę się, że nie zapominamy też o crowdfundingu. Otóż wartość transakcji zawartych na platformach crowdfundingowych na całym świecie w 2020 r. ma według prognoz wynieść ponad 6 mld dolarów, a do 2026 r. ma wzrosnąć do prawie 8 mld dolarów rocznie. W Polsce działa obecnie 16 platform crowdfundingu udziałowego, z czego znaczący udział na rynku mają cztery z nich, i dwie platformy pożyczek społecznościowych, ale dla firm ten rynek rozwija się bardzo dynamicznie. Natomiast w 2021 r. na polskich platformach crowdfundingu udziałowego było 225 ofert na łączną kwotę 277 mln zł. Jest to prawie dwukrotny wzrost wartości emisji w stosunku do 2020 r., gdy było 148 emisji na łączną kwotę 153 mln zł. Na resztę pytań zgodnie z prośbą państwa parlamentarzystów odpowiem na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Poseł Paulina Hennig-Kloska: Sprostowanie.]] Dziękuję bardzo, panie ministrze. Pani poseł nie była wymieniona z imienia i nazwiska. Przepraszam, ale nie była pani wymieniona. Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom, zawarty w druku nr 2269, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Jednocześnie marszałek Sejmu na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu wyznacza termin przedstawienia sprawozdania komisji do dnia 7 czerwca 2022 r. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Przedstawiony przez Radę Ministrów dokument: ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝ (druk nr 1271) wraz ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury (druk nr 1336). Uprzejmie proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Rafała Webera o przedstawienie rządowego dokumentu.
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dokument o stanie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz o działaniach realizowanych w tym zakresie w 2020 r. jest dokumentem bardzo szerokim, pogłębionym. Bardzo precyzyjnie oddaje on dane statystyczne związane z wypadkami drogowymi, ze wszystkimi kategoriami wypadków drogowych, z ujęciem tych wypadków w kontekście infrastruktury drogowej zarządzanej z poziomu krajowego, wojewódzkiego, powiatowego i gminnego. To bardzo precyzyjny materiał, który Ministerstwo Infrastruktury, a w zasadzie Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, co roku przedstawia w pierwszej kolejności Radzie Ministrów, a w drugiej kolejności Wysokiej Izbie, prosząc o przyjęcie tej informacji. Szanowni Państwo! 2020 r. był rokiem wyjątkowym. Pamiętamy wybuch pandemii COVID-19 w lutym 2020 r. Pandemia przeorientowała nasze życie społeczne, gospodarcze, miała również wpływ na mobilność, a w zasadzie na ograniczenie mobilności całego świata, w tym również naszego kraju. Znajduje to też wyraz w statystyce, którą za chwileczkę państwu zaprezentuję. Natomiast pandemia COVID-19 i ograniczenia z nią związane to jedna sprawa, a druga sprawa to konsekwentna, realizowana z determinacją strategia rządu Prawa i Sprawiedliwości i Ministerstwa Infrastruktury, jeżeli chodzi o podejście do bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jeśli chodzi o ujęcie statystyczne, to w 2020 r. odnotowano 23 540 wypadków drogowych. Był to spadek o ponad 22% w stosunku do 2019 r. Jeżeli chodzi zabitych, to jest to 2491 osób. To spadek o prawie 15% w stosunku do 2019 r. Rannych było 26 436 osób. To spadek o 25% w stosunku do 2019 r. Tak że w ujęciu statystycznym rok 2020 był najbezpieczniejszym rokiem, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Oczywiście ta statystyka nas nie zadowala. Ważny jest spadek, ważne jest to, że wypadków, ofiar i rannych było mniej, natomiast musimy pracować wspólnymi siłami nad tym, aby kolejne lata - 2021 już za nami, 2022 jest w trakcie - również pokazywały wyraźne, mam nadzieję, nawet radykalne poprawy tych wskaźników związanych z bezpieczeństwem w ruchu drogowym. Ale warto odnotować, że rok 2020 z tych wszystkich, w których do tej pory było to mierzone, był rokiem pod tym względem bezpiecznym. Jeżeli chodzi o strukturę wypadków, które miały miejsce w roku 2020, to ta struktura była podobna do tej z lat poprzednich. Największy odsetek stanowiły wypadki z udziałem pieszych - 22,2%. Niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - ponad 23%. Wypadki spowodowane przez rowerzystów - ponad 16%, a z udziałem nietrzeźwych - ponad 10%, 10,8%, co stanowi wzrost w stosunku do poprzednich lat. Tej strukturze też się przyglądamy i oczywiście wyciągamy odpowiednie wnioski. Przypominam, że w roku 2020 Ministerstwo Infrastruktury rozpoczęło prace nad ważnymi aktami prawnymi, które zostały już oczywiście wdrożone w roku 2021, ale wtedy ta praca nastąpiła. Mam tu na myśli ustawę, która od czerwca poprzedniego roku nadała pierwszeństwo pieszym wchodzącym na przejście dla pieszych. Ta sama ustawa ujednoliciła prędkość w obszarze zabudowanym. W tej chwili jest to co do zasady 50 km/h przez całą dobę. Ustawa te zakazała jazdy na zderzaku na odcinkach dróg szybkiego ruchu, a także zakazała używania telefonów komórkowych czy innych urządzeń elektronicznych podczas przechodzenia przez jezdnię, które mogłyby rozproszyć uwagę, mogłyby spowodować utratę percepcji przez pieszego. W roku 2020 ten akt prawny został przygotowany, wszedł w życie 1 czerwca 2021 r., podobnie jak program Ministerstwa Infrastruktury: ˝Program bezpiecznej infrastruktury drogowej˝. W ramach tego programu 2,5 mld zł w ciągu 4 lat przeznaczamy już, bo te inwestycje są w trakcie realizacji, na punktowe zadania polegające na budowie chodników, ścieżek pieszo-rowerowych, zatoczek autobusowych i bezpiecznych skrzyżowań, czy to w postaci ronda, czy to w postaci sygnalizacji świetlnej. Najważniejszym komponentem tego programu jest doświetlenie wszystkich przejść dla pieszych na drogach krajowych. Blisko 12 tys. przejść dla pieszych, które są zarządzane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, zostanie doświetlonych w sposób, który został określony w analizie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, tak że to nie będzie takie przypadkowe oświetlenie, postawienie lampy, tylko oświetlenie, które ma zapewnić widoczność pieszego, kiedy jest na przejściu dla pieszych, ale również wtedy, kiedy do tego przejścia dla pieszych się zbliża. Ten program jest realizowany, zadania wchodzą w fazę wykonawczą. Oczywiście borykamy się z pewnymi problemami związanymi z inflacją, wzrostem ofert na tych kontraktach, ale staramy się z tym radzić, tak aby tych zadań w sieci dróg krajowych było jak najwięcej. Rok 2020 to kolejny rok, w którym dofinansowaliśmy inwestycje na drogach samorządowych, powiatowych i gminnych. Ponad 3200 mln zł przeznaczyliśmy właśnie dla tych jednostek samorządu terytorialnego, aby poprawiały jakość dróg przez siebie zarządzanych. Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg, bo o tym programie mówię, bardzo dobrze przyjął się w polskich samorządach. My też w roku 2020 pracowaliśmy nad ustawą, która weszła w życie w 2021 r., która mówiła o tym, aby ten fundusz poszerzyć zarówno od strony zakresowej, jak i finansowej. Tak się stało. Ogłosiliśmy przecież nabór na budowę obwodnic w ciągach dróg wojewódzkich, tak aby wesprzeć to budownictwo drogowe w tym zakresie. To również działo się w roku 2020. Wysoka Izbo! Chcę bardzo gorąco podziękować wszystkim tym, którzy na co dzień pracują na polskich drogach, aby zapewnić bezpieczeństwo w ruchu drogowym, Policji i Inspekcji Transportu Drogowego, która jest nadzorowana przez Ministerstwo Infrastruktury, a także przez wojewodów. Wspierają nas też oczywiście różnego rodzaju organizacje, stowarzyszenia, think tanki, które podpowiadają, jakie rozwiązania prawne należy zastosować, aby było bezpieczniej. Ministerstwo Infrastruktury jest bardzo otwarte na taką współpracę, zresztą ma ona swój wyraz w konkretnych działaniach, czy to legislacyjnych, czy to inwestycyjnych. Tak że bardzo gorąco z tego miejsca dziękuję wszystkim tym, którzy pracują na to, abyśmy mogli bezpiecznie i spokojnie przemieszczać się po Polsce. Z działań, które były realizowane w roku 2020, warto też wspomnieć o kampaniach edukacyjnych, które były kierowane zarówno do niechronionych uczestników ruchu drogowego, czyli pierwszych i rowerzystów, jak i do kierujących pojazdami. Te kampanie muszą być stale obecne w mediach ogólnodostępnych i mediach społecznościowych. Zdajemy sobie sprawę z tego - podkreśla to minister Andrzej Adamczyk - że aby zadbać o bezpieczeństwo w ruchu drogowym, musimy bazować na czterech filarach: inwestycje drogowe, o których mówiłem, dobre prawo, o tym też wspominałem, edukacja i zwiększenie świadomości o prawach i obowiązkach uczestników ruchu drogowego, czwarty filar to skuteczna egzekucja. Te działania w roku 2020, a także w roku 2020 przez Ministerstwo Infrastruktury w tym zakresie były podejmowane. Czekam na państwa opinie, czekam na państwa dyskusję, liczę na państwa głosy, na wskazanie miejsc, które wymagają poprawy, też prawnej. Ministerstwo Infrastruktury jest otwarte na dobrą, merytoryczną i ciekawą dyskusję w tym zakresie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Uprzejmie proszę pana posła Piotra Króla o przedstawienie stanowiska komisji.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić nasze stanowisko w rządowym dokumencie ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝, druk nr 1336. Komisja Infrastruktury w dniu 6 lipca 2021 r. obradowała nad rozpatrzeniem rządowego dokumentu ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝. Raport omawia wpływ pandemii COVID-19 i wprowadzonych obostrzeń na stan bezpieczeństwa ruchu drogowego w 2020 r. Jak wskazują autorzy raportu, poprawa poziomu bezpieczeństwa na drogach zależy w dużej mierze od dobrze skorelowanej współpracy różnych jednostek i instytucji i środowisk tak na poziomie centralnym, jak i regionalnym, które zajmują się czy mają w zakresie swoich obowiązków zajmowanie się problemem bezpieczeństwa na drogach. Z tego raportu widać wyraźnie, że krajowa rada podejmuje konkretne kroki spajające działanie i wysiłki różnych podmiotów, by zwiększyć siłę i efektywność oddziaływania na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, realizując jednocześnie konkretne zadania własne. Istotniejszym elementem wymienianym w raporcie jako poprawa infrastruktury drogowej jest informacja o poczynionych dodatkowych staraniach, aby poprzez polskie prace naukowobadawcze wskazywać nowe kierunki interwencji rozwoju inżynierii drogowej chociażby dla poprawy sytuacji BRD niechronionych uczestników ruchu drogowego jak piesi czy rowerzyści. Z przedłożonego dokumentu wynika, że głównym celem podjętych działań jest zdecydowane zmniejszenie liczby ofiar wypadków i ich ofiar w zakresie realizacji na szeroką skalę działań inżynieryjnych i edukacyjnych skoncentrowanych na głównych przyczynach wypadków drogowych zgodnie z zasadami BRD. Podkreśla się także, że dla osiągnięcia tego celu szczególne znaczenie ma zdynamizowanie działań w zakresie tworzenia bezpiecznej infrastruktury drogowej w drodze wprowadzenia zmian w organizacji ruchu i szerzenia wiedzy, rozwiązywania problemów z tym związanych, ale głównie realizacji odpowiedniego tempa nowych inwestycji drogowych. Komentując stan bezpieczeństwa w ruchu drogowym w roku 2020, autorzy dokumentu przywołują szereg danych statystycznych dotyczących m.in.: rodzaju wypadków, liczby ofiar śmiertelnych, liczby ofiar ciężko rannych, rodzaju pojazdów, płci ofiar, zachowania kierowców, pieszych, rowerzystów itd. Dane te, co bardzo ważne, również zawierają stosowne informacje -wnioskową i rekomendacyjną co do podejmowanych działań naprawczych. Podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury pojawiły się postulaty i pytania ze strony parlamentarzystów, m.in. o to, kiedy rząd i Ministerstwo Infrastruktury rozważą lub będą podejmowali prace nad zaostrzeniem kar i podniesieniem wysokości mandatów. Trzeba zauważyć, że to tymczasem się stało. Przywołano również przykłady tragicznych wypadków drogowych spowodowanych pod wpływem alkoholu. Podniesiono np. tragiczny wypadek pod Stalową Wolą, w którym nietrzeźwy kierowca zabił rodziców trójki dzieci. Wskazywano, że raport Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego bardzo dużo uwagi poświęca analizie problematyki jazdy pod wpływem alkoholu oraz realizacji działań w tym zakresie. Podnoszono również, że kolejne inicjatywy podejmowane przez resort infrastruktury dotyczące poprawy bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu idą w dobrym kierunku. Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca proszę o przyjęcie tego raportu i tym samym uznanie wysiłków autorów na rzecz kompleksowego przedstawienia tej problematyki za 2020 r. i pozytywne zaopiniowanie tego raportu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Piotr Król.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Lekkie déj? vu. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym dokumencie ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝. Pokrótce tylko przypomnę, że Komisja Infrastruktury obradowała nad tym dokumentem w dniu 6 lipca 2021 r. Rządowy dokument ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝. W imieniu klubu chciałbym wyrazić uznanie dla autorów tego dokumentu. Chciałbym też pogratulować konsekwencji i odwagi, składając na ręce pana ministra gratulacje, bo mamy świadomość, że były różnego rodzaju czynniki, różnego rodzaju presje, jeśli chodzi o podniesienie m.in. stawek wysokości mandatów, szczególnie dla tych, którzy stwarzają największe zagrożenie na drogach, i m.in. to się stało. Przytoczę też kilka liczb, które w tym raporcie możemy znaleźć, bo one pokazują, że wysiłki, które są podejmowane... Oczywiście to jeszcze nie jest efekt, który chcielibyśmy ostatecznie osiągnąć, bo ostateczny efekt to ten, który powinien być optymalny - taki, że po prostu na polskich drogach ludzie nie giną. Ale tendencja, o której mówimy, wydaje się dobra, bo jeśli zanotowaliśmy spadek liczby wypadków o blisko 22%, zanotowaliśmy spadek liczby zabitych o blisko 15%, jeżeli zanotowaliśmy spadek liczby rannych na drogach o blisko 25% i liczby ciężko rannych o blisko 17% w stosunku do roku 2019, to ewidentnie widać, że na polskich drogach powstaje jakaś dobra tendencja. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem tego dokumentu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Maciej Lasek w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak zostało już tutaj powiedziane, w 2020 r. wydarzyło się na polskich drogach o 22% mniej wypadków, w których zginęło 14% mniej osób, niż w roku 2019. Liczba osób rannych wyniosła 26 tys. To też są spadki. Tylko musimy pamiętać, że to są dane za rok 2020. Zmniejszenie liczby wypadków wynikało z ograniczenia ruchu w czasie lockdownu, zwłaszcza w okresie od maja do czerwca. Pierwsza fala pandemii spowodowała redukcję wypadków o 52%. Fala trwająca od października do grudnia też spowodowała redukcję liczby wypadków. Jednak wbrew oczekiwaniom nie nastąpiło równie duże zmniejszenie liczby ofiar tych wypadków. Przykładowo zmniejszenie liczby wypadków w kwietniu o 52% przyniosło zmniejszenie liczby ofiar śmiertelnych tylko o 32%. W listopadzie zmniejszenie liczby wypadków o 35% przyniosło wzrost liczby ofiar śmiertelnych o 11%. W skali całego roku widać, że spadkowi liczby wypadków - właśnie 22% w stosunku do roku 2019 - towarzyszyły spadki liczby ofiar śmiertelnych tylko o 14%, a ciężko rannych - o 17%. Co to oznacza? Oznacza to, że wypadki były groźniejsze w skutkach, co jest charakterystyczne dla zdarzeń wynikających z nadmiernej prędkości. Puste drogi, lockdown, część ludzi jednak się przemieszcza, jeździmy szybciej. Udział tych wypadków wzrósł w porównaniu rocznym o 2,7 punktu procentowego. Podobne zjawisko zaobserwowano również w krajach Unii Europejskiej. Pomimo spadku natężenia ruchu pojazdów na drogach liczba zabitych w wypadkach drogowych nie zmalała w takim samym stopniu, a raporty dotyczące prędkości pojazdów zdecydowanie wskazują, że przekraczanie limitów prędkości mogło być głównym czynnikiem zwiększającym obrażenia i tym samym ryzyko śmierci uczestników wypadków. To jest w ogóle zresztą ciekawe. Mniejszy ruch na drogach, jeździmy szybciej, a jednak to nie nadmierna liczba pojazdów powoduje, że dość dużo osób ginie w wypadkach na drogach. Na podstawie danych zawartych w raporcie o stanie bezpieczeństwa ruchu drogowego za 2020 r., z uwagi na wpływ pandemii, trudno wyciągnąć wnioski o skuteczności podejmowanych przez państwo działań w celu poprawy bezpieczeństwa, choć my ich nie negujemy, absolutnie. Każda praca mająca na celu poprawę bezpieczeństwa jest ważna. Moim zdaniem bardziej wiarygodne dane powinny zawierać raporty za rok 2021. Tam mamy brak przemieszczania się. Myślę, że pan minister już ma częściowe dane za rok 2021. Bo my rozmawiamy dzisiaj o czymś, o czym rozmawialiśmy praktycznie rok temu, w lipcu. No i oczywiście za rok 2022 będą ciekawe dane, bo powinien być zauważalny lub nie będzie zauważalny wpływ wprowadzenia wyższych mandatów. Warto jednak odnotować, że w lipcu 2021 r. Najwyższa Izba Kontroli opublikowała wyniki kontroli dotyczących bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego za lata 2015-2020. Tam w ocenie ogólnej możemy przeczytać - to są cytaty - w Polsce nie funkcjonuje spójny i kompleksowy system zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego pomimo wysiłków podejmowanych w zakresie rozbudowy, modernizacji infrastruktury drogowej, zaangażowania funkcjonariuszy poszczególnych służb itd. Polska pozostaje krajem o jednym z najniższych poziomów bezpieczeństwa ruchu drogowego w Unii Europejskiej. W konsekwencji co roku na polskich drogach ginie blisko 3 tys. osób. Przyczyną tego stanu jest niezbudowanie kompleksowej wizji polityki państwa ukierunkowanej na przeciwdziałanie zagrożeniom w ruchu drogowym. Kolejnymi przyczynami braku znaczącej poprawy sytuacji w zakresie BRD są rozproszenie odpowiedzialności za stan bezpieczeństwa ruchu drogowego pomiędzy szereg podmiotów realizujących zadania w tym zakresie, brak niezbędnej koordynacji, priorytetyzacji oraz nadzoru nad prowadzonymi działaniami. Wpływ na niezadowalający - i to jest ciekawe - poziom BRD mają również niska skuteczność egzekwowania prawa, niewystarczająca jakość infrastruktury drogowej, zwłaszcza dróg niższych kategorii, oznakowanie dróg, niezadowalający poziom szkolenia kierowców. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Może już jest czas na weryfikację działań podejmowanych w celu poprawy bezpieczeństwa. My oczywiście będziemy to popierali, tak jak poparliśmy pierwszeństwo dla pieszych, poparliśmy zwiększone kary za wykroczenia drogowe (Dzwonek), ale może trzeba znaleźć jakieś nowe sposoby na tę poprawę. Będziemy współpracować. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Magdalena Biejat w imieniu klubu Lewica. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożony Wysokiej Izbie dokument Rady Ministrów ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝ całe szczęście stał się w dużej mierze dokumentem historycznym. Od tego czasu bowiem głosami większości rządzącej, ale i znacznej części opozycji, w tym Lewicy, przyjęliśmy szereg rozwiązań legislacyjnych, które wpływają na poprawę bezpieczeństwa na polskich drogach. Mowa o pierwszym od lat 90. podwyższeniu mandatów, o rozszerzeniu pierwszeństwa pieszych czy o ujednoliceniu prędkości w obszarze zabudowanym. O tym, że te rozwiązania działają - i patrzę tutaj w kierunku naszych ulubionych sceptyków - mówią już najnowsze dane. Komenda Główna Policji poinformowała na początku lutego, że o 50% obniżyła się liczba przypadków przekroczenia prędkości o ponad 50 km/h w obszarze zabudowanym. Wstępne dane Policji wskazują, że w styczniu na drogach doszło do 1230 wypadków. To oczywiście nadal zbyt dużo, ale to o 678 mniej niż w styczniu 2020 r. Poprawiło się również bezpieczeństwo pieszych na drogach. Liczba wypadków na pasach jest mniejsza o 30% w porównaniu z 2019 r. Prawdziwą skalę zmian poznamy jednak przy rozpatrywaniu analogicznego raportu za rok 2022. Przyjęte przez Sejm zmiany to w głównej mierze postulaty wypracowane w ramach prac Parlamentarnego Zespołu ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego pod przewodnictwem posłanki Agnieszki Dziemianowicz-Bąk. Dziękuję w związku z tym wszystkim ekspertom i ekspertkom, posłom i posłankom, a także przedstawicielom Ministerstwa Infrastruktury, którzy zaangażowali się w prace zespołu. Myślę, że wspólnie udało nam się pokazać, że możliwa jest merytoryczna praca nad ważnymi dla bezpieczeństwa Polek i Polaków tematami. Liczę na kontynuację tej współpracy i zachęcam wszystkich państwa do włączenia się w prace tego zespołu. Chociaż wiele udało się zrobić i owoce tych zmian napawają optymizmem, nie powinniśmy jednak spoczywać na laurach. Polska nadal znajduje się na szarym końcu państw Unii Europejskiej, jeśli chodzi o stan bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Poprzez dalsze mądre zmiany prawa możemy wciąż uniknąć bardzo wielu przedwczesnych zgonów. Potrzebujemy konfiskaty aut w odniesieniu do bandytów drogowych, zwiększenia liczby fotoradarów i przywrócenia możliwości stawiania ich przez samorządy. Na autostradach i drogach szybkiego ruchu należy skończyć z wolną amerykanką i postawić na odcinkowe pomiary prędkości. Nadto powinniśmy rozpocząć debatę nad wprowadzeniem do Kodeksu karnego nowego przestępstwa: katastrofy brawurowej, ponieważ ostatnie uniewinnienie pirata drogowego posługującego się ps. Frog pokazuje, że mamy do czynienia z luką prawną w tym zakresie. Wprowadzenie takiego przepisu postuluje m.in. Mikołaj Małecki z Krakowskiego Instytutu Prawa Karnego. Konieczne jest także, by Policja zaczęła ścigać organizatorów nielegalnych wyścigów, których uczestnicy terroryzują mieszkańców i mieszkanki polskich miast. Reasumując, chcę powiedzieć, Wysoka Izbo, że dokonaliśmy ważnych kroków w dziedzinie poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, jednak zmian, które należy wprowadzić, jest znacznie więcej. Jako Lewica opowiadamy się dziś za przyjęciem omawianego dokumentu. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Pan poseł Jarosław Rzepa przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawione przez pana informacje statystyczne z punktu widzenia spadku na pewno napawają optymizmem, natomiast wiemy też, że realnie na ten spadek miała wpływ pandemia. Szanowni Państwo! Patrząc na realne zamierzenia Unii Europejskiej, która założyła, że liczba ofiar śmiertelnych w wypadkach w Unii Europejskiej spadnie o 50%, trzeba stwierdzić, że jednak nie udało się do końca tego uzyskać, bo w 2020 r. w stosunku do 2010 r. realnie spadło to o 36%. Chciałoby się powiedzieć, że pozytywnym wzorcem dla nas jest Szwecja, ale dzisiaj doścignięcie jej w tym zakresie jest trudne do osiągnięcia. Tam na 1 mln mieszkańców ginie 18 osób, w Polsce - 65 osób. Ale w tym zakresie także zrobiliśmy postęp, bo w 2010 r. to były 103 osoby, a w 2020 r. - 65 osób. Każdego życia szkoda, szanowni państwo, i z tego miejsca chciałbym bardzo serdecznie podziękować tym wszystkim, którzy przyczynili się do tego, że jednak to jest 65 osób, a nie nadal 103 osoby. Chciałbym podziękować tym, którzy zmieniają infrastrukturę, tym, którzy zmieniają prawo, tym, którzy świadomie podchodzą do tego problemu, tym, którzy edukują tych, którzy kiedyś będą kierowcami, tym, którzy edukują tych, którzy są już kierowcami. Natomiast, szanowni państwo, wydaje mi się, że przed nami wyzwania, które czasami będą trudne do zrealizowania. Choćby to, że wreszcie trzeba rozpocząć dyskusję na temat bezwzględnego zabierania prawa jazdy tym, którzy wsiadają za kółko pod wpływem alkoholu. Niestety chyba cały czas brak odwagi na tak drastyczną decyzję, a przecież wiemy, że te osoby są sprawcami wielu zwłaszcza tych najbardziej tragicznych wypadków. Jeżeli chodzi o BRD, to chyba, szanowni państwo, to jest czas na to, żeby wszystkie inwestycje, które są związane z przebudową dróg, były obligatoryjnie związane również z budową odpowiedniej jakości chodników i ścieżek rowerowych. Jeżeli widzimy, że ofiar śmiertelnych w obszarach zabudowanych jest najwięcej przede wszystkim właśnie wśród rowerzystów i pieszych, to takie działanie, jeśli chodzi o wymóg inwestycyjny, już musi być standardem. Wiem, że to są wyższe koszty, ale każde odebrane życie to tragedia rodziny, każdy poszkodowany to ogromne koszty po stronie choćby służby zdrowia, rynku pracy i wszystkiego innego. Dlatego, szanowni państwo, przyjmując, że będziemy za, musimy pomyśleć o wprowadzeniu jeszcze bardziej restrykcyjnych kar, ponieważ widać, że tylko i wyłączenie albo kieszeń, albo nieuchronność pewnych rozwiązań jest w stanie to zdecydowanie ograniczyć. I być może kiedyś ten wzorzec szwedzki, o którym dzisiaj powiedziałem, stanie się codziennością Polski. Tego byśmy chcieli, żeby jak najmniej Polek i Polaków ginęło na naszych drogach, a najlepiej, żeby wcale nie ginęli. Oby to przyświecało wszystkim rozwiązaniom, które wprowadzamy, i oby one były skuteczne, a ta świadomość w naszym społeczeństwie żeby rosła z roku na rok. Tego, panie ministrze, życzę wszystkim, którzy każdego roku, w każdej kadencji podejmują trud zwiększania tego bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Dobromir Sośnierz w imieniu koła Konfederacja. Bardzo proszę.
Uwaga, omawiamy raport o stanie bezpieczeństwa ruchu drogowego za rok 2020. Dla widzów z przyszłości - mamy maj 2022 r. Na stronach rządowych jest już dostępny raport za 2021 r., a my omawiamy ten za 2020 r. W tym samym Sejmie, w którym potrafimy uchwalać jakieś unijne plany emisji do 2030 r., w tym samym Sejmie, w którym potrafimy uchwalać przepisy z mocą wsteczną, jak trzeba, w tym samym Sejmie, w którym mamy czas, żeby godzinami dyskutować o tym, kto będzie patronem w kolejnym roku kalendarzowym. Nie mamy czasu odbyć tej debaty w osobnym terminie, bo to właściwie jest już debata, jak ktoś słusznie powiedział, historyczna. Oczywiście spadek liczby wypadków najprawdopodobniej ma pewien związek z COVID-em. Widać to zwłaszcza w miesiącach np. od marca do czerwca i od października do grudnia, gdzie ten spadek jest wyraźny, ale z drugiej strony wzrost liczby pojazdów był względem np. poprzedniego roku zgodnie z wcześniejszymi tendencjami, więc nie wszystko jest takie oczywiste. Natomiast co z tym rokiem 2021? Bo panowie już się zdążyli tutaj pochwalić, że to kolejny sukces. Pan poseł Polaczek to już po kilkunastu dniach, chyba 12 stycznia, obwieszczał, że jest sukces po wprowadzeniu wyższych mandatów. Po 11 dniach już się silił na takie statystyki. I co? Wbrew temu, co pani Biejat tu przed chwilą mówiła, w I kwartale 2020 r. było 500 wypadków więcej niż w poprzednim roku w analogicznym okresie. To jak to policzyliście? Jaki jest efekt tych zwiększonych mandatów? Znowu jest to tylko skok na kasę i znowu nie ma żadnych efektów. Populizm penalny i psinco. Pan poseł Król zachwalał już tutaj, że w 2020 r. już było widać efekty tych zmian wdrażanych w 2021 r. Tu mi się aż przypomniał ˝Świat dysku˝ z Terry’ego Pratchett’a. Tam były takie zeszłoroczne winogrona, które się siało w kolejnym roku, a zbierało w poprzednim. Jak zrobiło się z nich wino, to kac był poprzedniego dnia, zanim się wypiło. Trzeba było wypić, żeby się go pozbyć. A więc tu chyba mamy do czynienia z podobnym zjawiskiem. Zwracam uwagę, że po wprowadzeniu przepisów dotyczących pierwszeństwa dla pieszych w czerwcu wzrosła liczba wypadków, w lipcu był bardzo wyraźny wzrost zabitych, a w przedziale wiekowym od 0 do 14 lat był bardzo wyraźny wzrost uczestników wypadków po stronie pieszych. A czy ja czasem nie mówiłem dokładnie tego w styczniu czy w lutym, kiedy te pomysły się pojawiały, przed wprowadzeniem tych przepisów panu Romikowi, który wtedy do nas przyszedł? Czy mu nie opowiadałem dokładnie z autopsji, jak ja pamiętam, jak wprowadzano podobne zmiany przepisów jeszcze w latach 80-tych w Polsce, jak my to rozumieliśmy, że to jest po prostu zaproszenie pod koła, zaproszenie do testowania refleksu kierowców? Czy ja nie mówiłem, że tak będzie? Mówiłem. Teraz macie, czego chcieliście. Doprowadziliście (Dzwonek) tylko do wzrostu liczby wypadków i skubania kierowców na gigantyczne kary.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Hanna Gill-Piątek w imieniu koła Polska 2050.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany tu dokumenty był prezentowany Komisji Infrastruktury 6 lipca 2021 r. Od tego czasu upłynęło 10 miesięcy i 20 dni, a do Sejmu w tym okresie zgłoszono 1029 projektów czy raportów, którym nadano numer druku. Zapewne duża część z nich wyszła z Ministerstwa Infrastruktury i już dawno zdążyliśmy je tu omówić. Dziś jest godz. 22 za 10 i możemy mieć pewność, że nie śledzą nas już żadne media. Powyższe dane podaję nie po to, żeby się tutaj nad kimś pastwić, ale żeby uświadomić państwu, jakie miejsce w hierarchii naszych prac w tej Izbie zajmuje kwestia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Tak jak byśmy nie musieli spieszyć się z wyciąganiem wniosków. Tak jak byśmy w Polsce zrealizowali w pełni wizję zero, ciągle nieosiągalny cel zera ofiar śmiertelnych na polskich drogach, bo do takich statystyk powinniśmy dążyć. Raport jest zapisem danych z czasów pandemii, stąd nie wszystkie wnioski można z niego wyciągnąć wprost. Jednak nawet przy tak zmienionych wskaźnikach widać, jak wiele mamy jeszcze do zrobienia, aby polskie drogi nie zabijały. Trzeba pochwalić wysiłki, które Ministerstwo Infrastruktury podejmuje na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, o których mówili już tutaj moi poprzednicy. Nie będę tego powtarzać. Koło Parlamentarne Polska 2050 poprze przyjęcie raportu, choć wolelibyśmy, by priorytet dla prac nad bezpieczeństwem ruchu drogowego był w Polsce wyższy.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Przechodzimy do pytań. Zamykam listę. Wyznaczam czas - 1 minuta. Pytanie pierwsze zada pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę, pani poseł.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przy okazji analizy tego dokumentu chciałabym poruszyć temat honorowania kart parkingowych przyznawanych osobom z niepełnosprawnością w strefach płatnego parkowania. Choć są one dokumentem międzynarodowym, to już zasady korzystania z miejsc postojowych w strefach ustalane są w drodze uchwały miast i gmin. I tak mamy do czynienia z różnymi wersjami postępowania - albo osoba z niepełnosprawnością jest zwolniona z opłat na tzw. kopertach, albo wymaga się od niej dodatkowego dokumentu wyrobionego lokalnie dla strefy parkowania, aby mogła być zwolniona z opłaty. Chlubnym przykładem miast, które umożliwiają bezpłatne parkowanie również poza kopertami, są Białystok, Olsztyn, Katowice. Niestety nie wszędzie tak jest. W jednym z parków narodowych opłata za parkowanie na kopercie wynosi 8 zł za godzinę. Wprowadza to chaos, ale też przykre niespodzianki za wycieraczkami samochodów osób z niepełnosprawnościami. Samorządy (Dzwonek) lokalne oczywiście mają prawo ustalać własne zasady i stawki za parkowanie, ale, panie ministrze, czy nie należałoby ujednolicić i uporządkować tego w całym kraju? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ja już tradycyjnie nie będę pytał o przejścia dla pieszych, ale o tę warstwę infrastrukturalną. Czy ministerstwo zamierza wprowadzić, zmienić minimalne wymagania dotyczące zielonego światła? Wszyscy widzimy systematycznie przebiegających pieszych, bo nie mogą w odpowiednim czasie przejść przez te przejścia dla pieszych. Czy ministerstwo zamierza wprowadzić zasady podwyższania przejść dla pieszych np. na obszarach zabudowanych? Pytam o to, nie liczę na to, że odpowiedź będzie inna niż przez ostatnie 6 lat: że ministerstwo nie ma na to wpływu, rozporządzenia, zarządcy dróg. Chociaż mam delikatną nadzieję - w ministerstwie była ostatnio czystka - że być może nowi urzędnicy podejdą troszeczkę inaczej do bezpieczeństwa, bo oprócz kwestii mandatowych kwestie (Dzwonek) infrastrukturalne są niezwykle ważne. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub Lewica.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Z raportu, o którym dzisiaj rozmawiamy, dotyczącego stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego w 2020 r. wynika, że liczba ofiar śmiertelnych wypadków drogowych w przeliczeniu na 1 mln mieszkańców w Polsce wynosiła 65 osób. Zajmujemy miejsce po Rumunii, Łotwie i Bułgarii na 27 państw. Jedyne, co nam się udało, to zmniejszenie tej liczby w tej dekadzie mniej więcej o 37%, w Unii Europejskiej - o 36%, czyli, powiedzmy, jest to na tym samym poziomie. Pan minister wspomniał o tym, że jednym z filarów jest kwestia edukacji. Chciałbym zapytać, jakie działania podjął rząd, jeśli chodzi o edukację dzieci i młodzieży dotyczącą bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Trudno mówić o stanie bezpieczeństwa w ruchu drogowym bez poruszania tematów realizacji budowy nowych dróg oraz terminowości ich oddawania. Najlepszym przykładem, a w zasadzie najgorszym, być może jest realizacja odcinka trasy S5 między Bydgoszczą a wjazdem na autostradę A1 w miejscowości Nowe Marzy. Chciałbym uniknąć przepychanek, kto kiedy i z kim podpisywał kolejne umowy, gdyż temat ten był tyle razy omawiany, że zaklinanie rzeczywistości nic tutaj nikomu nie pomoże. Tak czy inaczej mieszkańcy mojego regionu po wielu latach przemieszczania się po iście księżycowym krajobrazie tej budowy uzyskali zapewnienie, że inwestycja zostanie zakończona i oddana do użytku w czerwcu tego roku. Kilka tygodni temu okazało się, że możemy liczyć na częściowe oddanie, natomiast prace wykończeniowe mają potrwać do końca roku. Uprzejmie proszę pana ministra, żeby pan minister, może swoją osobowością i autorytetem, zechciał zainteresować się tym, tak żebyśmy rzeczywiście do końca roku mogli jeździć po tej trasie. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 2,5 tys. zabitych i 26 tys. rannych to bilans tylko z jednego roku statystyki z polskich dróg. Zabijają nas nie kręte drogi, nie kiepskie auta ani nawet nie drzewa. Zabijają nas prędkość i głupota. Jesteśmy złymi kierowcami, bo panuje u nas kult auta, przyzwolenie na agresywną jazdę, przekraczanie prędkości i brak szacunku dla innych uczestników ruchu. Sama widzę dziwne spojrzenia, jak na jakieś spotkanie z wyborcami podjeżdżam swoim 14-letnim clio, nawet wśród rodziny. Podwyższyliśmy mandaty, ale nie egzekwujemy tego prawa. Jak to możliwe, że w weekendy na głównych drogach krajowych nie ma ani jednego patrolu? Nie żałujecie policjantów do ochrony domu prezesa, do gnębienia kobiet, a nie dbacie o bezpieczeństwo nawet na najważniejszych drogach. Dlaczego w Polsce jest tak mało fotoradarów? Odpowiem wam. Bo my wszyscy, nawet my, siedzący tutaj, w Sejmie (Dzwonek), na to pozwalamy. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Maciej Lasek, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Całkiem niedawno podano dość ciekawą informację. Tunel pod Ursynowem oddany w grudniu - 10 mln pojazdów i żadnego wypadku. Tam jest zamontowany odcinkowy pomiar prędkości - 80 km/h. Jeździłem tamtędy wielokrotnie. Rzeczywiście jest to bezpieczna droga. To pokazuje, że być może przyszłością w porządkowaniu ruchu, w pewnym dyscyplinowaniu kierowców jest zapewnienie większej liczby takich odcinkowych pomiarów prędkości. Skarb Państwa ma we władaniu bramownice powiatowe. Czy państwo przewidujecie rozszerzenie odcinkowych pomiarów prędkości w oparciu o tę infrastrukturę? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie! Chciałem zwrócić państwa uwagę na grupę osób przemieszczjących się po drogach quadami. To są czterokołowce, które już przy masie 35 kg może prowadzić 14-latek. W naszych warunkach mówimy o tym, że pojazd, quad nie może przekraczać 45 km/h. Na naszym rynku najwięcej jest quadów używanych i nikt nie wie, czy one mogą przekroczyć 70, 80 czy 100 km/h, nie mówiąc już o tym, że użytkownicy tych quadów nie stosują się do zasad ruchu drogowego. Często o tym donoszą w ostatnim czasie media. Stanowią oni niewyobrażalne zagrożenie dla ruchu drogowego. Jest to mój postulat, dosyć trudny, by zająć się tą kwestią. Wiele spraw uregulowaliśmy, a jednocześnie jeszcze ten obszar jest do regulacji. [[Dzwonek]] Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Urszula Zielińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z danych GUS-u wynika, że ponad 60% gospodarstw domowych posiada dziś rower. Liczba rowerzystów rośnie wraz ze wzrostem świadomości ekologicznej Polaków. Niestety rowerzyści to też druga największa grupa wśród ofiar wypadków drogowych. Choć w 2020 r. liczba ofiar spadła, to najmniej spadła ona, właśnie jeśli chodzi o ruch rowerowy. Natomiast kiedy analizowałam zadania zrealizowane przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, nie znalazłam żadnych, które byłyby poświęcone właśnie celowo bezpieczeństwu rowerzystów. Stąd moje pytanie: Jakie działania podejmuje rząd, aby promować ruch rowerowy i jednocześnie poprawić bezpieczeństwo tej ważnej grupy osób poruszających się na dwóch kółkach na drogach? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Pan poseł Przemysław Koperski, klub Lewica. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Budowana jest na południu Polski, na Żywiecczyźnie, droga S1, ekspresówka. Termin zakończenia prac był wstępnie określony na początek przyszłego roku, ale niestety - to są trudne warunki, ja to rozumiem, to akurat nie jest wina Prawa i Sprawiedliwości - to opóźnienie sięga kilkunastu miesięcy. Obecnie ruch odbywa się drogą DK1 przez Węgierską Górkę i przez Milówkę, tiry rozjeżdżają te miejscowości, dochodzi tam do szeregu wypadków. Mam prośbę - to nie jest atak, to tak naprawdę jest prośba do ministerstwa - żebyście wysłali tam ekipę kontrolną, żeby zobaczyła, czy przejścia dla pieszych są dobrze doświetlone, czy są dobrze oznakowane, czy są wymalowane, czy są tam odpowiednio zbudowane chodniki, czy nie ma dziur. Ponieważ mieszkańcy, samorządowcy sygnalizują, że tam dochodzi bardzo często do wypadków, a to potrwa jeszcze kilkanaście miesięcy. Bardzo serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dobromir Sośnierz, koło Konfederacja.
Zawsze warto zostać i posłuchać, co pani Gill-Piątek powie w swoim wystąpieniu. Zero wypadków, to jest program Polski 2050, zero wypadków, czyli zero samochodów. Ale i pan poseł Lasek tutaj błysnął odcinkowym pomiarem prędkości. To jest rozwiązanie. A jakby tak, panie pośle, w ogóle do każdego samochodu przyczepić lokalizator GPS i on od razu by wlepiał mandat, jak się tylko przekroczy prędkość? To by dopiero było skuteczne. I tacy ludzie jak pan budują totalitaryzmy, w imię rzekomego bezpieczeństwa inwigilują obywateli. Ale mam pytanie do rządu: Czy są takie warunki brzegowe, przy których uznacie, że eksperyment się nie powiódł? Bo zawsze obiecujecie, że spadnie, jak nie spada, to wtedy czymś to tłumaczycie albo robicie coś innego, a jak spada, to mówicie, że to wasza zasługa. I generalnie nigdy nie ma warunków, przy których rządzący by się przyznali: Dobra, ta regulacja to była pomyłka, nie przyniosło to zakładanych skutków, wycofujemy się z tego. Czy są takie warunki, przy których pan minister będzie w stanie przyznać, że kurde, bez sensu to zrobiliśmy, pan Sośnierz miał rację, to nie działa, te podwyżki (Dzwonek) mandatów nie działają? Czy są takie warunki?
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska, ostatnie pytanie. Bardzo proszę.
Gdybym mógł prosić o odpowiedź na piśmie, to chciałbym otrzymać pewną analizę, jak wygląda sytuacja, jeśli chodzi o bezpieczeństwo w ujęciu poszczególnych regionów, czy są różnice w regionach, jeśli chodzi o Polskę. Jak to się kształtuje w poszczególnych latach, bo jednak jest... [[Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Jest.]] I z podziałem na poszczególne regiony. I dwa: Jak to wygląda na tle innych krajów Europy, i Europy Środkowo-Wschodniej, i także tej Europy starszej? Na piśmie proszę, jeśli można. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Rafał Weber: Też jest.]]
Dziękuję, panie pośle. Pan minister mówi, że pewnie wystarczy przeczytać dobrze materiał. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Uprzejmie proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Rafała Webera o udzielenie odpowiedzi na pytania. Pan poseł potem. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zacznę od pytania, które się przewijało, o to, dlaczego dopiero teraz zajmujemy się tym raportem. Otóż kilka miesięcy temu ten punkt pojawił się w porządku obrad i został zdjęty na prośbę opozycji, która wtedy uważała, że w sytuacji kiedy Rosja napada na Ukrainę, nie warto o tym mówić. Pani marszałek na to się zgodziła - ten czas się wydłużył - i zaproponowała ten raport, sprawozdanie z raportu teraz. Opozycja podnosi głos, że za późno, a sama prosiła o to, żeby ten punkt w porządku obrad przesunąć. Tak że tak wygląda prawda, jeżeli chodzi o to, dlaczego dzisiaj rozmawiamy na temat stanu BRD w roku 2020. Wielu z państwa pyta już o rok 2021 i o rok 2022, czyli pyta o efekty działań wprowadzonych, czy to ustawowych, czy to inwestycyjnych, w tym ostatnim czasie. Mogę powiedzieć, że jeżeli chodzi o liczbę wypadków, tutaj odpowiem panu posłowi Sośnierzowi, to jeżeli porównamy okres od 1 stycznia do 23 maja br. do tego samego okresu roku 2021 - pomimo tego, że w roku 2021 w styczniu, w lutym, w marcu mieliśmy lockdown, była praca zdalna, nauka zdalna, dużo mniej pojazdów na drogach - okaże się, że ofiar wypadków drogowych jest mniej. Jeszcze raz: ofiar wypadków drogowych w pierwszych 5 miesiącach roku 2022 w porównaniu z rokiem 2021 i również z kolejnymi latami tego samego okresu jest mniej. Tak że jest już ta cząstkowa odpowiedź na pytanie o przepisy związane z podwyżką mandatów za radykalne wykroczenia drogowe, czy to działa, czy nie działa. Oczywiście to jest na razie cząstkowy wycinek, bo mówię o pierwszych 5 miesiącach tego roku. Zobaczymy, jak będzie wyglądało podsumowanie całoroczne roku 2022 w porównaniu z rokiem 2021. Chociaż i tak nie będzie w tym ujęciu możliwe 100-procentowe porównanie, bo tak jak mówię, w roku 2021 mieliśmy do czynienia z lockdownem w pierwszej części roku. Ale to nam pokaże już mimo wszystko pełniejszy obraz wprowadzonych na wniosek rządu przez większość tej Izby, a także przez Izbę senacką przepisów związanych z pierwszeństwem pieszych, a także związanych z podniesieniem stawek mandatowych za najgroźniejsze wykroczenia drogowe. Wtedy, panie pośle, będę mógł powiedzieć, czy miał pan rację, czy pan racji nie miał. Mam nadzieję, że pan to wtedy będzie w stanie z tej mównicy jasno, trzeźwo, zgodnie ze stanem faktycznym i z prawdą, powołując się na statystyki, ocenić. Jestem przekonany, i mówię to publicznie, że śmiertelnych ofiar wypadków drogowych w roku 2022 - dzięki temu, że wprowadziliśmy te przepisy, że stale inwestujemy w poprawę jakości dróg na poziomie krajowym, wojewódzkim, powiatowym i gminnym - będzie mniej. Stawiam dolary przeciwko orzechom, że tak właśnie, panie pośle, będzie. [[Co roku jest mniej.]] Nieprawda. [[Prawie co roku.]] Między 2017 r. a 2019 r. nie odnotowaliśmy spadków, jeżeli chodzi o śmiertelne ofiary wypadków drogowych. Można mówić o pewnym trendzie. Przez te 3 lata staliśmy w miejscu, ten poziom jak sinusoida falował między 2850 a 2950. [[Nieprawda!]] Radykalny spadek był w roku 2020 - panie pośle, proszę słuchać - w roku 2021, co było związane, i przyznaję to szczerze, z pandemią COVID-19, ale jestem przekonany, że ten spadek nawet w porównaniu do tych lat pandemicznych w roku 2022 dzięki tym działaniom prawnym, inwestycyjnym, edukacyjnym i związanym z egzekucją zostanie utrzymany. Kwestie edukacji. Pan poseł pytał o edukację młodzieży i dzieci. W 2017 r. w ramach lekcji techniki wprowadziliśmy do szkół podstawowych wychowanie komunikacyjne, dlatego dzieci już w szkole podstawowej są uczone podstaw, jeśli chodzi o zagadnienia ruchu drogowego, oczywiście w sposób dostępny, aby mogły tę wiedzę w zależności od tego, w której są klasie, przyswoić. Zamierzamy to wychowanie komunikacyjne od kolejnego roku szkolnego - nie od tego najbliższego, ale od tego jeszcze kolejnego - poszerzyć. Mamy już porozumienie z ministrem edukacji narodowej, tak że chcemy faktycznie jeszcze większą uwagę skupić na tym, aby edukować młode pokolenie. Natomiast z takich rzeczy doraźnych stworzyliśmy na szybko skrypt ˝Przepis na bezpieczeństwo w ruchu drogowym˝. Myślę, że to fajne opracowanie i warto je przeczytać. To są najważniejsze informacje związane z przepisami podane w przystępny sposób. W języku polskim to nic dziwnego, ale stworzyliśmy ten skrypt również w języku ukraińskim. Tysiące osób przyjechało z Ukrainy do Polski również swoimi samochodami i jeździ u nas po kraju, dlatego warto, aby zapoznały się z tym materiałem. Jest on przygotowany i już przekazywany w teren po to, aby również naszych gości z Ukrainy o tych kwestiach związanych z bezpieczeństwem w ruchu drogowym i z przepisami, które tego dotyczą, uczyć. Jeżeli chodzi o inwestycje drogowe, to przykładamy wagę do każdej inwestycji, która jest realizowana czy to z ˝Programu budowy dróg krajowych˝, czy to z ˝Programu budowy 100 obwodnic˝, czy to z ˝Programu bezpiecznej infrastruktury drogowej˝, czyli z tych programów, za które odpowiada minister infrastruktury. Przyglądamy się też inwestycjom realizowanym przy wsparciu Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg, przyglądamy się inwestycjom realizowanym przez samorządy z rezerwy subwencji ogólnej i cały czas te programy są obecne. Nie szczędzimy wydatków na to, aby samorządy mogły poprawiać jakość swojej infrastruktury drogowej, i zależy nam, aby te inwestycje były realizowane jak najszybciej, ale nie kosztem jakości, bo ona w tej sferze jest najważniejsza. Pytanie o porównanie Polski z innymi krajami Unii Europejskiej. Faktycznie jesteśmy jeszcze w drugiej połówce, mówiąc ogólnie, chociaż powoli się po tej drabince wspinamy. W 2021 r., patrząc na ujęcie statystyczne, wyprzedziliśmy jedno z państw, jeśli chodzi o liczbę wypadków drogowych w przeliczeniu na 1 mln mieszkańców. Natomiast muszę państwu powiedzieć, że zarówno w roku 2020, jak i roku 2021, czyli w tych latach pandemicznych, nie we wszystkich państwach Unii Europejskiej statystyka była lepsza, jeżeli porównamy ją z 2019 r. Mimo pandemii, mimo mniejszej mobilności, a wszędzie te ograniczenia były mniej więcej takie same, były państwa, w których liczba wypadków drogowych, ofiar śmiertelnych, rannych była wyższa niż w latach niepandemicznych. Tak że taka ciekawostka też jest warta przekazania. Myślę, że jest to dowód na to, że nie tylko pandemia zrobiła swoje, ale również nasza konsekwencja w inwestycjach i w tym wszystkim, o czym mówiłem, się do tego przyczyniła. Bramownice po viaTOLL. Główny inspektor transportu drogowego weryfikuje, które z tych odcinków dróg krajowych, na których te bramownice są zainstalowane, mogłyby się nadawać do tego, aby zainstalować odcinkowy pomiar prędkości, natomiast nie będziemy instalować ich tam, gdzie nie ma problemu z wypadkami. Tam gdzie jest bezpiecznie, gdzie nie ma wypadków drogowych, tych odcinkowych pomiarów prędkości nie będziemy zakładać, bo po co. Chcemy celować z inwestycjami tam, gdzie są jakieś systemowe, strukturalne problemy i tam instalujemy odcinkowe pomiary prędkości i fotoradary. Mamy na to przewidzianą specjalną pulę w ramach krajowego programu odbudowy. Dzisiaj dobra informacja stąd, z Sejmu, odnośnie do zapowiedzi uzgodnienia krajowego programu odbudowy. Mam nadzieję, że w najbliższej przyszłości te miejsca ewidentnie niebezpieczne, czyli te, gdzie dochodzi do wypadków ze względu na prędkość, również uzbroimy w OPP albo w fotoradary. Pytanie o rowerzystów. Minister Andrzej Adamczyk kilka tygodni temu powołał pełnomocnika do spraw ruchu rowerowego, a także bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Pan Marek Dworak, ceniony ekspert w tej dziedzinie, ma dla nas przygotować materiał, który będzie pokazywał, jakie inicjatywy legislacyjne ma podjąć na wniosek rządu parlament, aby poprawić bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Wiem, że pan Marek Dworak bardzo usilnie nad tym materiałem pracuje. Będziemy oczywiście informacjami o tych efektach z państwem się dzielić. To chyba tyle, jeżeli chodzi o pytania, które zostały skierowane. Część rzeczy, o których państwo mówili, to była państwa opinia, państwa ocena. Niezależnie od tego, czy się z nią zgadzam, czy nie zgadzam, bardzo za nią dziękuję. Dziękuję za dyskusję w sejmowej Komisji Infrastruktury. Dziękuję jeszcze raz wszystkim tym, którzy dbają o bezpieczeństwo w ruchu drogowym na polskich drogach: Inspekcji Transportu Drogowego, Policji, zarządcom dróg, którzy w nie inwestują. Kilka dni temu podpisałem, zgodnie z procedurą, sprawozdanie z wykonania działań w zakresie BRD za rok 2021. Ma ono zostać przyjęte przez Radę Ministrów i trafi do Sejmu. Myślę więc, że w ciągu najbliższych miesięcy będziemy rozmawiać o tych kwestiach z roku 2021, który, już mogę państwu powiedzieć, był jeszcze bezpieczniejszy, jeżeli chodzi o statystykę, niż rok 2020, było mniej wypadków drogowych, mniej ofiar śmiertelnych, mniej rannych. Tak że wychodzi na to, panie pośle, że wyszliśmy z tego marazmu, jeżeli chodzi o redukcję liczby ofiar śmiertelnych wypadków drogowych. Z tym marazmem mieliśmy do czynienia między 2017 r. a 2019 r. [[Między 2014 r. i 2015 r. też.]] Wtedy staliśmy praktycznie w miejscu. Natomiast teraz ten spadek jest widoczny. [[Nie jest.]] Jestem przekonany, że w roku 2022, czyli w tym obecnym, również w sposób znaczny zredukujemy liczbę osób, które na polskich drogach giną. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Pan poseł Piotr... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Nie, panie pośle, nie będziemy wchodzić teraz w dyskusję i polemikę, bardzo przepraszam. Nie jesteśmy w takim punkcie. Pan minister tak zrozumiał, tak się wypowiedział, to jest zdanie ministra. Sprawozdawca komisji poseł Piotr Król. Bardzo proszę. [[Sprostowanie...]] Nie, panie pośle, nie. Panie pośle, przepraszam bardzo, nie. Nie jesteśmy w takim punkcie. To nie jest dyskusja, panie pośle, już w tej chwili.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Krótko. Chciałbym się przyłączyć do podziękowania, które skierował minister. Myślę, że właściwie wszystkie głosy klubów, oczywiście z jednym wyjątkiem, cechowała troska o zapewnienie większego bezpieczeństwa na drogach. Przedstawiciel Konfederacji jakimś cytatem z Terry’ego Pratchetta - przypomnę, to jest jednak dość mocno fantastyczna seria, którą napisał - próbował mi przypisać jakieś treści. Może ja tylko taką heroiczną próbę podejmę, chociaż mam do końca wątpliwości, czy pan jest w stanie to zrozumieć. Otóż posiedzenie komisji się odbyło w zeszłym roku, w międzyczasie dokonała się zmiana, jeśli chodzi o wysokości mandatów, i do tego się odnosiłem, i o tym zarówno minister, jak i ja mówiliśmy. Jeżeli chodzi o literaturę fantasy, to Jacka Piekarę i Andrzeja Sapkowskiego bym polecił z polskich autorów, szczególnie Jacka Piekarę, jego serię ˝Ja, inkwizytor˝. Ona jest trochę osadzona w średniowieczu, trochę jest tam elementów fantastyki. Może łatwiej panu będzie znajdować jednak kontakt z rzeczywistością. Wszystkiego dobrego. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z przedstawionym dokumentem ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝ możemy zauważyć ciągle utrzymujące się wysokie wartości, jeżeli chodzi o pieszych uczestników ruchu jako ofiary wypadków. Na naszych drogach od wielu lat poważnym problemem bezpieczeństwa ruchu drogowego jest wysoka liczba potrąceń i poszkodowanych pieszych. Tak samo kształtuje się stosunek śmiertelnych ofiar we wszystkich wypadkach drogowych, piesi stanowią tu duży procent. Niemniej ta sytuacja z roku na rok się poprawia. Dane wskazują, że duży odsetek ofiar wśród pieszych stanowią osoby starsze. Jakie działania podjęto, aby uchronić te osoby przed wypadkami? Czy opracowywane są programy lub inne działania, które mogłyby poprawić ten stan? Dodatkowo proszę o odpowiedź, czy zasadnym jest ustanowienie wyższych standardów przejść dla pieszych. Chodzi mi tu przede wszystkim o wizualno-ostrzegawcze sygnały dla kierowców, że pieszy znajduje się na przejściu. Czy opracowanie i wdrożenie takich standardów będzie miało realny wpływ na bezpieczeństwo na drogach?
Komisja Infrastruktury wnosi o przyjęcie rządowego dokumentu: ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝, zawartego w druku nr 1271. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 55. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informuję, że zgłosili się posłowie celem wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nie widzę. Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą. Pierwsze oświadczenie wygłosi pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę przypomnieć, że jak każdego roku jutro, 27 maja, obchodzić będziemy Dzień Samorządu Terytorialnego. Przy tej okazji warto zwrócić uwagę na ogromną rolę samorządów w kształtowaniu społeczeństwa obywatelskiego, będącego fundamentem demokracji i silnej Rzeczypospolitej Polskiej. Nie sposób też nie wspomnieć o wszechstronnych inicjatywach i działaniach oraz realizacji różnorodnych zadań i inwestycji przez samorządy, które wpływają bezpośrednio na poprawę bytu i jakość życia naszych mieszkańców, rozwój przyjaznego wizerunku i klimatu, co kreuje lepszą przyszłość wszystkich, nawet najmniejszych, gmin w Polsce. A doskonałe gospodarowanie każdą powierzoną złotówką i posiadanym mieniem świadczy tylko o potędze i niezwykłej sprawności ich funkcjonowania. Na uznanie zasługuje też fakt, że rząd dostrzega znaczenie polskich samorządów i od wielu lat aktywnie wspiera ich działania za pomocą licznych programów oraz narzędzi finansowych. W przeddzień święta samorządu terytorialnego pragnę wyrazić uznanie dla osiągnięć wszystkich działaczy samorządowych w ich pracy na rzecz pomyślności lokalnych wspólnot i dla pełnej poświęcenia działalności mającej na celu ustawiczną poprawę warunków życia mieszkańców oraz wdrażanie pozytywnych zmian w wielu aspektach życia społecznego. Życzę, aby praca w samorządzie była źródłem osobistej satysfakcji, a podejmowane działania, jak dotąd, przynosiły zawsze oczekiwane efekty, życzę też wytrwałości w realizacji kolejnych ambitnych zamierzeń służących dobru wspólnemu, a także wszelkiej pomyślności w tej ważnej i odpowiedzialnej służbie. Dziękuję bardzo. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Elżbieta Witek]]
Dziękuję bardzo. Zapraszam panią marszałek Małgorzatę Gosiewską, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj z tej mównicy w swoim oświadczeniu pan poseł Jacek Kurzępa mówił o mojej wizycie na gościnnej ziemi lubuskiej. Była to wizyta związana z obchodami 75. rocznicy przesiedlenia Poleszuków oraz 100. rocznicy powstania Związku Polaków w Niemczech. 75 lat temu mieszkańcy Polesia zostali brutalni wywiezieni i zmuszeni do osiedlenia na terenach zachodniej Polski. Wielu z nich trafiło do Białkowa, gdzie ich potomkowie pamiętają o korzeniach, kultywują polskie tradycje, tworzą nowe Kresy. Pragnę bardzo gorąco podziękować wszystkim osobom, z którymi mogłam spotkać się podczas tej wizyty, wspaniałym działaczom lokalnym z miejscowości Białkowo: panu doktorowi Wojciechowi Wojtyszko, ks. Krzysztofowi Sudzińskiemu, burmistrzowi Cybinki Markowi Kołodziejczykowi oraz przedstawicielom samorządów żarskiego, żagańskiego i słubickiego. Serdeczne podziękowania dla pana posła Jacka Kurzępy za zorganizowanie tej wizyty oraz zaproszenie mnie na uroczystości. Pragnę też pozdrowić wszystkich poznanych artystów z zespołów: Złoty Kłos, Polne Kwiaty i Chabry oraz dzieci z zespołu Mała Tęcza. Jesteście wszyscy państwo wspaniali. Pięknie kultywujecie naszą polską kulturę, dbacie o jej przetrwanie. Cieszę się, że jest tak wiele oddolnych inicjatyw, tak duża aktywność społeczna w miejscach, które odwiedziłam. Szczególne wyrazy uznania kieruję do ks. prof. Andrzeja Draguły za wspaniałą homilię podczas mszy świętej odpustowej. Drugi dzień na ziemi lubuskiej to Międzyrzecz i uroczystości wielkiego jubileuszu Związku Polaków w Niemczech, którego koła działały na Ziemi Pszczewskiej i Babimojskiej w latach 1922-1939. Przy tej okazji chciałabym przypomnieć ideę związku, tzw. pięć prawd Polaków: jesteśmy Polakami, wiara ojców jest wiarą naszych dzieci, Polak Polakowi bratem, co dzień Polak narodowi służy - i najważniejsza, która tej Izbie by się przydała - Polska jest matką naszą, nie wolno mówić o matce źle. Dziękuję za uroczyste obchody i serdeczne przyjęcie przez jego ekscelencję ks. bp. Tadeusza Lityńskiego, pana Andrzeja Kirmiela, dyrektora Muzeum Ziemi Międzyrzeckiej, oraz pana Tadeusza Szczyrbaka, prezesa Rodziny Rodła. To był pięknie spędzony czas wśród życzliwych ludzi. Odrębne podziękowania dla ks. kanonika Piotra Bortnika za możliwość poznania Sanktuarium Matki Bożej Cierpliwie Słuchającej i wspólną modlitwę. Drodzy Lubuszanie, droga ziemio lubuska, bardzo dziękuję za gorące przyjęcie. Życzę państwu wielu dalszych działań, rozwoju małych ojczyzn i wszystkiego dobrego. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zapraszam pana posła Mirosława Suchonia, Polska 2050.
Uprzejmie dziękuję. Pani Marszałek! 30 maja każdego roku obchodzimy Światowy Dzień Stwardnienia Rozsianego. To międzynarodowe święto osób ze stwardnieniem rozsianym oraz całej społeczności działającej na rzecz walki z tą chorobą. Celem obchodów jest budowanie wspólnoty pomiędzy osobami z SM, ich bliskimi, środowiskiem medycznym i organizacjami pacjenckimi, a także podnoszenie świadomości społecznej na temat tej choroby. Stwardnienie rozsiane to choroba przewlekła, która dotyka najczęściej osoby pomiędzy 20. a 40. rokiem życia. Jej istotą jest nieprawidłowe przekazywanie impulsów nerwowych. Szacuje się, że w Polsce może ona dotyczyć ok. 45 tys. osób. Nieleczona prowadzi do inwalidztwa. Nie wiadomo, co przyczynia się do zachorowania, jednak można tylko przypuszczać, iż może się to wiązać z nieprawidłowym funkcjonowaniem układu immunologicznego, czynnikami środowiskowymi oraz genetycznymi. Stwardnienie rozsiane to choroba, która wymaga specjalistycznego leczenia oraz nieustannej rehabilitacji. Dlatego w tym szczególnym dniu apeluję do rządu o wyjście naprzeciw potrzebom pacjentów i umożliwienie leczenia nowoczesnymi preparatami, które są w stanie skutecznie i w sposób znaczący zatrzymać postęp tej choroby. Apeluję też o to, aby leczenie nowoczesnymi preparatami możliwe było do rozpoczęcia niezwłocznie po diagnozie, jeżeli oczywiście jest taka potrzeba. Zwlekanie z podaniem leków prowadzi do niepełnosprawności, a to sytuacja, do której nigdy nie powinniśmy jako państwo dopuszczać. W Światowym Dniu Stwardnienia Rozsianego zachęcam również wszystkich państwa do okazywania wsparcia oraz pomocy osobom, które cierpią na tę przewlekłą chorobę, nie tylko dziś, ale także każdego dnia. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam panią poseł Małgorzatę Chmiel, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pod koniec zeszłego roku rząd wybrał gminę Choczewo w województwie pomorskim jako miejsce powstania pierwszej polskiej elektrowni jądrowej. Planowany na następne 15 lat proces przygotowań i budowy elektrowni jest wyzwaniem dla funkcjonowania gminy Choczewo i gmin sąsiednich oraz powiatów, na terenie których leżą powyższe gminy. Apeluję do rządu, aby w celu zmniejszenia konsekwencji wynikających z budowy elektrowni jądrowej przyjął strategiczny program rządowy, którego głównym celem powinny być rozwój gospodarczy obszaru oddziaływania elektrowni jądrowej i ochrona jakości życia mieszkańców i osób prowadzących tam działalność gospodarczą. Powinien on przewidywać kompleksowe działania inwestycyjne niezbędne do budowy elektrowni jądrowej, ale też aktywizację społeczno-gospodarczą obszaru jej oddziaływania. W szczególności rząd powinien zadbać o rozwój i dostosowanie infrastruktury transportowej, gospodarczej. Budowa elektrowni jądrowej to konsekwencje w postaci wzmożonego ruchu pojazdów, w szczególności ciężkiego sprzętu, wzmożonego transportu kolejowego, a także wzmożonego transportu drogą morską. Trzeba jak najszybciej przygotować obecną infrastrukturę. To powinien być pierwszy krok rządu. Samorządy powinny otrzymać rządowe gwarancje w obszarze oddziaływania elektrowni i wsparcie, np. w zakresie modernizacji infrastruktury technicznej i społecznej. Wsparcie rządu z programu strategicznego powinno objąć obszar wyznaczony projektem planu zagospodarowania województwa pomorskiego 2030 jako obszar oddziaływania elektrowni jądrowej w gminie Choczewo, czyli powiaty pucki, wejherowski i lęborski. Mieszkańcy województwa pomorskiego mają prawo oczekiwać, że budowa i funkcjonowanie elektrowni jądrowej nie pogorszy poziomu ich życia. W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie inwestycje w tych powiatach planuje rząd w ramach przygotowań do budowy elektrowni jądrowej w gminie Choczewo? Jakie rekompensaty dla mieszkańców planuje rząd w związku z planowaną budową elektrowni jądrowej w Choczewie? I trzecie pytanie: Czy rząd przyjmie strategiczny program rządowy, w którym określi działania, jakie będą podjęte przed rozpoczęciem budowy elektrowni, w trakcie budowy i później, w trakcie jej eksploatacji? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Maciej Kopiec, Lewica. Proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W 1992 r. prawie 70% społeczeństwa z ufnością realizowało wiarę w Kościele, chodząc przynajmniej raz w tygodniu na mszę. Dziś swoją wiarę do Kościoła zanosi jedynie 23% mieszkańców i mieszkanek Polski. Coraz więcej młodych ludzi deklaruje się jako niewierzący. Ziobro zaskoczenia. To bilans patologii w Kościele, któremu państwo sojuszem tronu z ołtarzem bezmyślnie klaszcze w zamian za dostęp do dobrego słowa, a nawet występy polityków z ambon, a także wsparcie w mediach Tadeusza Rydzyka, czasem za dopięty deal pomiędzy żoną premiera a kurią. Bilans? Rozpasanie kościelnych oligarchów, podsuwanie rządowi ustaw do szybkiego przepychania przez Sejm, wyścig szczurów po działki, nieruchomości i dofinasowania z budżetu państwa, hipokryzja i kłamstwo, bezkarność, duma i pogarda wobec ofiar przestępstw, oszustwa dokonywane nawet na relikwiach Karola Wojtyły, brak solidarności społecznej i niepłacenie podatków mimo biznesów robionych na preferencyjnych warunkach, usilne trwanie mistrza PR Franciszka na przychylnym Putinowi stanowisku wobec rosyjskich zbrodniarzy wojennych i kłamstwa o ponoszeniu za nie winy przez nas wszystkich. Pod tym wszystkim podpisuje się konkordatem polskie państwo. Cierpią na tym dobrzy ludzie. Księża, którzy faktycznie poświęcają życia wiernym, dając prawdziwy przykład, niestety są przyćmiewani przez osoby, które wykorzystują wiernych i sutanny do robienia własnych biznesów. Państwu nic do Kościoła, Kościołowi nic do państwa - tylko ta zasada zapewnia prawdziwą sprawiedliwość. Do Kościoła przyjdzie las, jak do Makbeta, ale ten las przyjdzie wkrótce do każdego, kto dziś broni patologicznego uzależnienia na linii państwo - Kościół. Świeckie państwo to racja stanu, a także oznacza szacunek dla prawdziwej wiary i niewiary oraz prawdziwą równość wszystkich obywateli, niezależnie od koloratki. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W matematyce zero jest bardzo ważne. Okazuje się, że w Zjednoczonej Prawicy też, bo PiS przed chwilą obronił ministra Ziobrę - człowieka, który zniszczył i upartyjnił prokuraturę, przez którego jesteśmy pozbawieni środków z Unii. Spytałam wyborców, co by chcieli przekazać panu ministrowi Ziobrze, i oto, o co prosili: Panie ministrze, jak idzie rozpatrywanie zawiadomień z NIK dotyczących defraudacji 280 mln zł z Funduszu Sprawiedliwości? Czy prokuratura pod pana kierownictwem zajmuje się już kamienicami premiera Morawieckiego? Panie Ziobro, czy po spotkaniu z prokremlowskim środowiskiem chce pan dalej działać na szkodę Polski i rozwalać Unię Europejską? Proszę wyprowadzić z Unii jakiś inny kraj, najlepiej niech pan przy okazji sam się wyprowadzi z Unii. My zostajemy. Dlaczego w pana partii za cnotę uważa się bycie niemądrym? Proszę się nie martwić więzieniem, nie będzie pan tam sam. Premier Miller, mówiąc o panu, że jest pan zerem, przeszacował. Ma pan oddać co do grosza to, co Polska przez pana straciła. Widzę pana na stanowisku generalnego prokuratora Rosji. Jakie pan ma haki na bandę Kaczyńskiego, że prezes woli utopić Polskę, niż pana odwołać? Dlaczego zrobiliście z Polski bankomat dla swoich planów, a naród mamicie obietnicami? Wyborcy przekazują też panu to, co obrońcy Wyspy Węży. Temu panu już dziękujemy, resztą niech się zajmą - miejmy nadzieję, że już wkrótce - naprawdę niezależne organy ścigania i niezawisłe sądownictwo. [[Oklaski]]
Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica. Zapraszam. Raczej płakać, niż się śmiać... [[My się zgadzamy... Płakać, że obroniliście, zdecydowanie.]] Niech pani nie dyskutuje ze mną. Proszę bardzo.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Tu, w naszej Izbie, emocjonowaliśmy się przed chwilą debatą na temat wniosku o odwołanie pana ministra Zbigniewa Ziobry. Ale Polska tym nie żyje. Dla obywateli, którzy przychodzą do nas na dyżury, dzwonią i piszą, najważniejszą sprawą jest drastyczny wzrost ceny węgla, ekogroszku i obawa, że zimą nie będą mieli za co kupić tego ekogroszku. Jedna z pań, mieszkanka gminy Witkowo, pisze w ten sposób: Zwracam się z uprzejmą prośbą do pana o przyjrzenie się sytuacji drastycznego wzrostu w ostatnim czasie cen ekogroszku, węgla, miału itp. Według ustaleń dotyczących sytuacji cenowej u sprzedawców lokalnych na dzień 25 maja br. 1 t ekogroszku kosztuje 3 tys. zł, a cena zakupu we wrześniu 2021 wynosiła 1 tys. zł, więc chodzi tu o trzykrotny wzrost. Czy jest to możliwe? Nadmieniam przy tym, że cena ekogroszku z kopalni udostępnionego bezpośrednio w sklepie internetowym wynosi 1 tys. zł, tylko szansa na jego zakup jest niewielka, graniczy to z cudem. Następnie pani informuje o tym, że namówiła swojego tatę emeryta, żeby wymienił w ubiegłym roku piec - na ekogroszek. On to uczynił, a teraz za swoją emeryturę rolniczą wynoszącą1600 zł może kupić 0,5 t ekogroszku, a potrzebuje 5 t, więc ta pani dalej pisze w ten sposób: Tak, wiem, dostałam pomoc na wymianę pieca - 3 tys. zł, otrzymuję dodatek osłonowy, jest to pomoc rekompensująca w jakimś stopniu inflację. Sytuacja drastycznego wzrostu cen węgla jest niezrozumiała. Rozumiem, że może go chwilowo brakować, ale taki wzrost ceny? Dlatego też apeluję do państwa, żeby zajęło się tym problemem, żeby zauważyło ten problem, żeby podjęło konkretne działania. Ta sytuacja dotyczy większości społeczeństwa - tak pisze pan Jan z Dominowa, tak pisze pani Wanda z Wrześni, tak mówią ci, którzy dzwonią, którzy są tą sprawą zainteresowani. Liczę również na stosowne zainteresowanie właściwych (Dzwonek) organów państwa. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Jan Szopiński, Lewica. Proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 27 maja obchodzony jest Ogólnopolski Dzień Diagnosty Laboratoryjnego. W tym dniu składamy przede wszystkim podziękowania dla naszych diagnostów laboratoryjnych za ich wytrwałą i niejednokrotnie niewidoczną dla pacjenta pracę. Diagności są bardzo cichymi bohaterami w szpitalach i w jednostkach służby zdrowia, bo tak się ich nazywa. Pracując, dostarczają lekarzom dane, często kluczowe dla procesu diagnostycznego i leczniczego. Za każdym testem kryje się praca zespołu pracowników medycznego laboratorium diagnostycznego, w którym diagnosta laboratoryjny, który interpretuje i autoryzuje wyniki, odgrywa kluczową rolę. Z okazji Ogólnopolskiego Dnia Diagnosty Laboratoryjnego życzę państwu wszelkiej pomyślności, spełnienia i satysfakcji w służbie drugiemu człowiekowi. Niech każdy dzień tej odpowiedzialnej pracy przynosi zadowolenie oraz oczekiwane efekty. Dzisiaj z tego miejsca dziękujemy za państwa pracę i przekazujemy wyrazy naszego uznania oraz naszej wdzięczności. Dzisiaj Wysoki Sejm uchwalił ustawę o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników podmiotów leczniczych. Cieszę się, że w tej grupie znaleźli się również pracownicy laboratoryjni. Jeszcze raz z tego miejsca wszystkim pracownikom laboratoryjnym składam najserdeczniejsze pozdrowienia i życzenia, w tym również życzenia adresowane do pracowników mojego macierzystego szpitala - Wojewódzkiego Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Bydgoszczy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Do dziś są jeszcze miasta w Polsce, które mają kolej wąskotorową. Kiedyś tak było i w Piotrkowie Trybunalskim. Pierwsze plany budowy kolei wąskotorowej z Piotrkowa do Sulejowa powstały już w 1895 r. Związane to było z tym, iż transport wapna do słynnej drogi żelaznej - kolei warszawsko-wiedeńskiej powodował, że duży ruch na drodze pomiędzy dwoma miejscowościami całkowicie zniszczył drogę. Hrabia Stanisław Józef Psarski, który był głównym inicjatorem powstania kolei, otrzymał zezwolenie na jej budowę w 1896 r. Projekt zatwierdzono na przełomie 1898 i 1899 r. Po 22 miesiącach budowy pierwszy pociąg relacji Piotrków - Przygłów wyruszył 5 października 1902 r. Pierwszy przejazd na trasie miał miejsce 16 listopada, co jest ważne i uważane za datę otwarcia kolei. W historii funkcjonowania kolei powstawały plany jej rozbudowy. Rozważano budowę linii z Sulejowa do Żarnowa, Paradyża i Końskich już w 1910 r. oraz tzw. linii miejskiej łączącej kolej wąskotorową z dworcem w Piotrkowie. Koleją sulejowską w latach 1902-1929 zarządzało Towarzystwo Drogi Żelaznej Podjazdowej Piotrków - Sulejów, a w latach 1929-1948 Towarzystwo Łódzkich Elektrycznych Kolei Dojazdowych. Tak jak już pozostałe prywatne koleje w Polsce została ona znacjonalizowana w 1948 r. i włączona do PKP. Po wysadzeniu przez wycofujących się Niemców mostu kolei na Pilicy w 1945 r. nie został on już odbudowany, a trasę kolei skrócono do przystanku Kępki, przemianowanego na Sulejów-Pilica. Ok. roku 1956 otwarto bocznicę ze stacji Sulejów do Zakładu Przemysłu Wapienniczego w Podkurnędzu. Przebieg linii obok drogi krajowej nr 12 i konkurencja z autobusami trwająca już od lat 20., odznaczająca się m.in. obecnością trzech linii komunikacyjnych z Piotrkowa Trybunalskiego do Sulejowa, zaowocował ostatecznym spadkiem liczby przewozów w latach 80. W 1986 r. ostatni kurs odjechał ze stacji Piotrków Trybunalski 30 września o godz. 14.30, a odcinek Sulejów - Sulejów-Pilica został rozebrany. W 1990 r. po wypowiedzeniu umowy przez Zakład Przemysłu Wapiennego zawieszono ruch towarowy. W odpowiedzi na zbliżające się zamknięcie ruchu na kolei w 1990 r. zawiązało się Towarzystwo Przyjaciół Kolei Wąskotorowej Piotrków Trybunalski - Sulejów, które miało uratować ją przed likwidacją. Dzięki temu w roku 1994 zespół stacji Piotrków Trybunalski Wąskotorowy znalazł się w rejestrze zabytków, a do końca lat 90. przywrócono przejezdność linii do przystanku Bugaj Piotrkowski i uruchomiono przejazdy specjalne. Regularne przewozy turystyczne były jednak prowadzone tylko podczas wakacji letnich. [[Dzwonek]] Niestety kolej nie utrzymała się, a we wrześniu 2008 r. całkowicie ją zlikwidowano, a w roku 2010 sprzedano. Szkoda, gdyż byłaby to duża atrakcja turystyczna, tak jak w innych regionach naszego kraju. Dziękuję.
Panie pośle, dziękuję bardzo. Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska. [[Nie ma.]] Nie ma. Pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska.
Po dzisiejszym spotkaniu, pani marszałek, z delegacją parlamentu Nowej Zelandii, a także jako wieloletni przewodniczący komisji rolnictwa w Parlamencie Europejskim chcę podnieść problem bezpieczeństwa żywnościowego w ujęciu globalnym. Otóż konsekwencje rosyjskiej napaści na Ukrainę odczuwają mieszkańcy nawet odległych zakątków świata. Rosja i Ukraina razem dostarczają prawie 1/3 światowego eksportu pszenicy. Przed wojną Ukraina eksportowała rocznie 50-60 mln t zboża, czyli dwa razy więcej niż produkuje się w Polsce. Według ekspertów ok. 80% światowej populacji jest uzależnione od importu żywności. Dlatego też, jeśli nie zostaną rozwiązane problemy z przemieszczeniem ukraińskich zapasów zbóż blokowanych przez Rosję, to kryzys żywnościowy w opinii ekspertów może być bardzo dotkliwy, doprowadzić do głodu w wielu regionach świata. Blokada ukraińskich portów spowodowała wstrzymanie ukraińskiego eksportu zbóż. Szacuje się, że w magazynach ukraińskich znajduje się ok. 20-25 mln t zboża z poprzednich zbiorów, na które czekają odbiorcy w różnych regionach świata. Blokada portów nie pozwala na przetransportowanie tego zboża do odbiorców. Stąd wielkie wyzwanie logistyczne. Jest to także przedmiotem rozmów na szczeblu Unii Europejskiej, FAO, było to przedmiotem rozmów ministra rolnictwa Stanów Zjednoczonych w Polsce. Chodzi o pewne działania, które... Myślę, że jest szansa, aby były pewne ustępstwa ze strony Rosji, aby ta żywność, to zboże mogły być przetransportowane w różne regiony świata, bo inaczej zagraża to głodem milionom ludzi. Jeśli chodzi o sytuację w Polsce... Otóż sytuacja na rynku jest bardzo dynamiczna, zmienna. Codziennie obserwujemy różne zmiany, jeśli chodzi o ceny zbóż, co przekłada się na wzrost cen mąki, przetworów zbożowych, a także produktów pochodzenia zwierzęcego. To wszystko wpływa na ceny, na bezpieczeństwo żywnościowe naszych obywateli, ale także na sytuację dotyczącą dostępności żywności. Szczególnie dla osób biedniejszych średnie wydatki na żywność kształtują się na poziomie ponad 30%, a dla biednych osób te koszty są dużo, dużo wyższe. Poza tym jest także problem z cenami, jeśli chodzi o środki produkcji w rolnictwie. [[Dzwonek]] Chodzi o nawozy, środki ochrony roślin, nasiona. To wszystko przekłada się na koszty produkcji, a koszty produkcji znowu przekładają się na koszty żywności dla konsumentów.
Proszę kończyć, panie pośle.
W tej trudnej sytuacji należy udzielić pomocy i rolnikom, ale także najbiedniejszym. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Proszę bardzo, pani poseł Beata Strzałka, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Już za kilka dni, 30 maja, będziemy obchodzili Dzień Rodzicielstwa Zastępczego ustanowiony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w 2006 r. Jest to ważny dzień dla osób tworzących rodzinne domy dziecka, jak również dla instytucji wspomagających ich funkcjonowanie. Temat, choć ważny społecznie, nie jest dostatecznie promowany. Nadal wiele dzieci trafia do instytucjonalnej pieczy zastępczej. Wychowanie dziecka to nie tylko opieka i zapewnienie podstawowych potrzeb, ale przede wszystkim poczucie bezpieczeństwa, kształtowanie systemu wartości i pozytywnych postaw oraz budowanie trwałych relacji. To długotrwały proces przygotowania dziecka do pełnienia ról społecznych i funkcjonowania w pełnej rodzinie. W przypadku dzieci pozbawionych możliwości wzrastania w rodzinie biologicznej alternatywą staje się rodzinna piecza zastępcza. Rodziny zastępcze to osoby, które nie tylko zawodowo podejmują się wychowania dzieci niespokrewnionych, ale także z pełnym poświęceniem oddają swój czas i dom, angażując własne siły i często środki finansowe, aby stworzyć namiastkę domu rodzinnego. Takie rodziny wyrównują deficyty społeczne, wspierają rozwój dziecka i kształtują pozytywne postawy. Należy zauważyć, iż nie tylko w interesie dziecka, ale przede wszystkim całego społeczeństwa jest kompleksowe wsparcie rodzin zastępczych. Bardzo ważne jest wspieranie wszystkich inicjatyw zarówno na poziomie lokalnym, samorządowym, jak i rządowym, promowanie i wspieranie idei rodzinnej pieczy zastępczej. Z okazji Dnia Rodzicielstwa Zastępczego pragnę z tego miejsca przekazać słowa uznania i szacunku dla wszystkich podejmujących trud prowadzenia rodzin zastępczych i rodzinnych domów dziecka. Dziękuję za ogromny wysiłek wkładany w opiekę i wychowanie dzieci, które nie doświadczyły miłości rodzicielskiej. Życzę niegasnącego zapału w wypełnianiu tak szlachetnej misji oraz docenienia pracy i poświęcenia w trosce o wychowanie przyszłych pokoleń, dla których rodzina będzie stanowiła jedną z najważniejszych wartości. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbigniew Ziejewski, Koalicja Polska. [[Głos z sali: Nie ma.]] Pan poseł Jacek Kurzępa, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jutro w Nadodrzańskim Oddziale Straży Granicznej odbędą się uroczystości z okazji święta Straży Granicznej. Zwracam się zatem do pana komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej gen. bryg. Straży Granicznej Tomasza Michalskiego, do was, panie i panowie oficerowie, podoficerowie, funkcjonariusze i funkcjonariuszki. Polska jest z was dumna. Ziemia lubuska jest z was dumna. My, krośnianie, jesteśmy z was dumni. Dziękujemy wam za to poczucie dumy, które wyrasta z waszej bohaterskiej, niezłomnej postawy w trosce o bezpieczeństwo Polski, szczególnie o integralność jej granic. Czas, w jakim przyszło nam wspólnie żyć, wyznacza co rusz nowe, nieprzewidywalne wyzwania, wobec których także wasza formacja, Straż Graniczna, musi skutecznie reagować, sprawnie działać, bezpiecznie się zachowywać. Od wielu miesięcy byliśmy świadkami prowokacji w wojnie hybrydowej na pograniczu polsko-białoruskim. Padło wtedy wiele krzywdzących słów z ust środowisk politycznych, które i dziś tu są reprezentowane. A przecież Polacy jednomyślnie i spontanicznie zareagowali na wasze działania kaskadą akcji: murem za mundurem. Z mojej inicjatywy rozlały się one także po Ziemi Lubuskiej. Dziś, w dniu waszego święta, wzmacniamy to wsparcie i wyrażamy respekt wobec waszej odporności na słowa krzywdzące, gesty pełne hipokryzji i wrogości. A przede wszystkim dziękujemy za waszą dzielność w polu, czyli realną konfrontację z zagrożeniami na pasie granicznym i w interiorze kraju. Wiecie najlepiej, jak ciężko było. Wiedzą o tym wasi najbliżsi, którzy zarówno wtedy, jak i teraz w zgiełku wojny rosyjsko-ukraińskiej muszą wytrwać w nadziei, że wrócicie zdrowi i cali. Dziękując wam za waszą służbę i waszym bliskim za ich codzienne dodawanie wam otuchy i mówienie słów wsparcia, pozostaje zadać sobie pytanie: Jak wyglądałoby bezpieczeństwo Polski, gdyby wasza sprawność była mniejsza? Jak wiele zmieniłoby się, gdyby prowokacja białoruska się udała? Wasza dzielność wtedy i teraz pozwala nam, Polkom i Polakom, mieć poczucie, że jesteśmy dobrze strzeżeni, że granic naszych nikt i nic nie może pozaprawnie przekraczać. Panie Komendancie! Sądzę, że to także twoja duma - dowodzenie formacją, która tak pięknie zapisuje karty historii Straży Granicznej. [[Dzwonek]] Gratuluję ci tego i doceniam wysoką klasę oficerskich, dowódczych umiejętności. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Elżbieta Płonka, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obchodzimy dzisiaj szczególny dzień, Dzień Matki, właściwie ma się już ku wieczorowi. W Polsce po raz pierwszy Dzień Matki obchodzono 26 maja 1914 r. w Krakowie. I choć w tym dniu świętują tylko polskie matki, to święto to ma charakter światowy i ma na celu okazanie szacunku i miłości mamom, podziękowanie za ich obecność i trud włożony w wychowywanie. Macierzyństwo to jedno z najbardziej naturalnych, a zarazem najbardziej niezwykłych ludzkich doświadczeń. To miłość i odpowiedzialność, to trud i wyzwanie, to wielkie błogosławieństwo i szczęście, które przeżywa się codziennie na nowo. Wiemy, ile wysiłku kosztuje wychowanie dziecka. Troska o zdrowie, edukację, budowanie relacji to codzienna żmudna praca, która wymaga wielkiego zaangażowania, nierzadko wyrzeczeń i poświęcenia. Najlepiej wiedzą o tym polskie matki, które na przestrzeni lat, w obliczu wojen i innych zagrożeń, z poświęceniem realizowały swoje powołanie. Polskie matki dbały o zachowanie polskości, uczyły swoje dzieci języka polskiego, często wbrew surowym zakazom, mówiły o polskiej historii, przekazywały tradycję. Za to wszystko jesteśmy im bardzo wdzięczni. Słowa uznania kieruję w stronę zarówno współczesnych matek, które wkładają serce w wychowywanie swoich pociech, jak i tych, które cieszą się już z dorosłych dzieci. W tym wyjątkowym dniu pragnę przytoczyć fragment piosenki Anny German i zadedykować go wszystkim mamom: Dziękuję, mamo, za wszystkie chwile,/ Dziękuję, mamo, jak umiem najczulej,/ Ale najbardziej dziękuję za to,/ że jesteś, mamo, że jesteś, mamo,/ Bo tym, że jesteś, zawsze pomagasz/ Prostować plecy, gdy życie smaga. Za kilka dni, 1 czerwca, będziemy świętować z milusińskimi Międzynarodowy Dzień Dziecka ustanowiony w 1954 r. przez Zgromadzenie Ogólne ONZ dla upowszechnienia ideałów i celów dotyczących praw dziecka zawartych w Karcie Narodów Zjednoczonych. Chcę także dziś upomnieć się o los samotnych matek wychowujących dzieci w kryzysie rodziny, po rozpadzie małżeństwa. 10 lat temu nasz parlament uchwalił prawo do karania rodzica za niewydawanie dziecka na kontakty z drugim rodzicem karą finansową na rzecz tego rodzica. Sprawy o ukaranie dotyczą ok. 85% matek wychowujących dzieci poniżej 14. roku życia. Kary te sięgają w niektórych przypadkach rzędu kilkuset tysięcy złotych i prowadzą do komorniczych zajęć i licytacji mieszkania rodzica wychowującego dziecko, najczęściej matki. To niesprawiedliwe prawo, musimy to jako parlament pilnie zmienić. Niewydawanie dziecka to nadużywanie tzw. alienacji rodzicielskiej jako postawy wykorzystywanej w takich sytuacjach. Jest to teoria PAS, amerykańskiego psychiatry (Dzwonek), nieprzyjęta przez WHO jako naukowo niepotwierdzona, a wręcz mająca szkodliwy wpływ na dobrostan i ochronę dzieci, ukrywająca często przemoc fizyczną i psychiczną. Życzę matkom dobrostanu, dobrych dni, a dzieciom - odpowiedzialnych rodziców. Dzieci mają prawo do bezpieczeństwa i miłości obojga rodziców, a rodzice mają obowiązek zapewnić je dzieciom. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Zapraszam pana posła Sławomira Skwarka, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W poniedziałek 23 maja obchodziliśmy kolejną rocznicę śmierci ks. Stanisława Brzóski, bohatera powstania styczniowego. Powieszono go wraz z adiutantem na rynku w Sokołowie Podlaskim. Wyrok zaakceptował namiestnik Królestwa Polskiego, Rosjanin narodowości niemieckiej, Fryderyk Wilhelm Rembert hrabia von Berk. Życiorys księdza Brzóski to gotowy scenariusz na film. W styczniu z tego miejsca wspomniałem o inicjatywie zrealizowania filmu fabularnego, którego podjął się reżyser pan Tadeusz Syka. Jestem przekonany, że tego typu dzieła kultury, które przybliżają nam naszą wspaniałą, aczkolwiek często tragiczną historię, szczególnie w tych niespokojnych czasach, są nie tylko wspaniałym widowiskiem, ucztą intelektualną, ale przede wszystkim cenną i jakże ważną lekcją o bohaterach naszej ojczyzny. Prace nad filmem o ks. Brzósce nabrały tempa. Zawiązało się środowisko osób i instytucji. Produkcja jest aktualna również w kontekście wydarzeń za naszą wschodnią granicą. W filmie Polska zostanie ukazana jako kraj, który przeżywał również tragiczne wydarzenia z tym samym wrogiem, Rosją, znacznie wcześniej niż Ukraina. Mam nadzieję, jestem przekonany, że już w przyszłym roku, w którym przypada 160. rocznica wybuchu powstania, będziemy mogli zobaczyć dzieło bogate w walory artystyczne, ale i edukacyjne. Ufam także, że będzie to przyczynek do podejmowania kolejnych inicjatyw mających na celu upamiętnienie legendarnej postaci powstania styczniowego, ks. Stanisław Brzóski. Warto przypomnieć, że w 2008 r., w rocznicę śmierci, postanowieniem prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana prof. Lecha Kaczyńskiego, w uznaniu znakomitych zasług dla niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej, za patriotyczną postawę i bohaterstwo wykazane w walce z zaborcą ks. gen. Stanisław Brzóska został pośmiertnie odznaczony Orderem Orła Białego. Warto, aby jego postać była również patronem przyszłego roku. Z tego miejsca chcę podziękować wszystkim wspierającym powstanie filmów, zwłaszcza wiernym diecezji siedleckiej, którzy odpowiedzieli na apel ks. bp. Kazimierza Gurdy. Liczę, że za tym śladem pójdą inni. Proszę o wsparcie inicjatywy filmu instytucje oraz osoby prywatne z całej Polski, ale także największych obecnych mecenasów polskiej kultury, spółki Skarbu Państwa. Warto dodać, że ostatni film dotyczący powstania styczniowego został zrealizowany przeszło 30 lat temu. To duża luka w kinematografii, którą należy zmienić, aby uświadamiać młode pokolenia o tragicznym procesie dążenia do odzyskania niepodległości. [[Dzwonek]] Tym filmem oddamy należny hołd wszystkim walczącym o niepodległość ojczyzny, z ostatnim powstańcem na czele, ks. gen. Stanisławem Brzóską. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pani poseł Magdalena Biejat, Lewica. Proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie ma chyba w demokratycznym państwie nic bardziej obrzydliwego niż traktowanie wspólnego dobra jak prywatnego folwarku. Nie ma nic bardziej sprzecznego z praworządnością niż urzędnik lub włodarz, który nie wykonuje prawomocnych wyroków sądów, bo woli dbać przede wszystkim o siebie i o swój portfel. To budzi i zawsze powinno budzić nasze oburzenie. Oburzenie, które staje się zarzewiem słusznego buntu, walki o godność, o uczciwość i o nasze wspólne dobro. Jeśli chcemy wspólnego państwa, dobrych usług publicznych, to musimy dbać o ludzi, którzy te usługi świadczą, o szeregowych urzędników i pracowników instytucji publicznych. To od nich zależy to, jak żyje nam się w naszych lokalnych społecznościach, jak sprawnie załatwiamy codzienne sprawy. Dlatego dziś jednoczymy się w oburzeniu i determinacji ze strajkującymi związkowcami, pracowniczkami i pracownikami samorządu Olsztyna, którzy starają się przywrócić w swoim mieście elementarną przyzwoitość, transparentność i praworządność. Jeszcze w grudniu ub.r. roku włodarze Olsztyna podnieśli swoje pensje o 100%. Obecnie radni zarabiają po 3399 zł, a prezydent Piotr Grzymowicz niemal 20 tys. zł. To jest więcej niż prezydent Warszawy. Pensje wiceprezydentów wzrosły o 5 tys. zł, a sekretarza miasta o blisko 4 tys. zł. Tymczasem pracownicy olsztyńskiego samorządu od 13 lat nie uzyskali istotnych podwyżek. Trudno bowiem nazwać podwyżką korektę płac wynikającą z podniesienia płacy minimalnej. Pracownicy ratusza, pracownicy żłobków, MOPS-u i DPS-u zarabiają nędznie. Na ironię losu zakrawa fakt, że mają być ostoją dla potrzebujących mieszkańców swojego miasta, mimo ciężkiej pracy na ich rzecz, a sami kwalifikują się do wsparcia socjalnego. W lutym tego roku związkowcy odnieśli zwycięstwo przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sąd nakazał przekazanie im informacji o liście płac ratusza, aby mogli przeanalizować, czy prezydent po cichu nie płaci więcej swoim protegowanym. Najwyraźniej coś w tym jest, bo Piotr Grzywacz nadal nie wykonał wyroku sądu. W obliczu wywołanych pandemią i wojną kryzysów ekonomicznych oraz szalejącej drożyzny podnoszenie płac pracownikom jest przejawem odpowiedzialności społecznej. Stanowisko władz Olsztyna zasługuje na stanowcze potępienie, zaś związkowcy walczący z niesprawiedliwością, nepotyzmem i patologią w publicznych instytucjach - na nasze uznanie i pełne wsparcie. Dlatego apeluję do tej Izby oraz do mieszkańców Olsztyna o pełną solidarność ze strajkującymi związkowcami ze Związku Zawodowego Pracowników Administracji Samorządowej Urzędu Miasta Olsztyna ˝Symetria˝, związkowcami z MOPS i zespołu żłobków miejskich oraz DPS-u Kombatant, którzy wspólnie walczą o lepszą jakość usług publicznych w Olsztynie. Wspieramy ich dziś. A w przyszłorocznych wyborach samorządowych rozliczmy tych, którzy nasze wspólne dobro traktują jak prywatny folwark. Przypomnijmy im, że są z feudalizmem i oligarchią w Polsce skończyliśmy ostatecznie 100 lat temu. [[Oklaski]]
Pani poseł Karolina Pawliczak, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie przeczytać apel, z którym zwrócono się do mnie, ale i do innych przedstawicieli klubów parlamentarnych, a także premiera Morawieckiego oraz ministrów odpowiedzialnych za te zadania w sprawie wsparcia fotowoltaiki i ułatwienia budowy elektrowni słonecznych w obszarze szczególnie dziś zagrożonego bezpieczeństwa energetycznego. Zerowa stawka VAT na urządzenia do produkcji energii odnawialnej, instalacji fotowoltaicznych, pomp ciepła, magazynów energii; uproszczenie procedur związanych z instalacją urządzeń fotowoltaicznych; zwolnienia z procedury uzyskania pozwolenia na budowę oraz skrócenie do 14 dni procedury wydawania warunków przyłączenia do średniej wielkości instalacji fotowoltaicznych czy uznanie za abuzywne klauzul wyłączających możliwość zakupu energii ze źródeł odnawialnych przez spółkę obrotu. To najważniejsze postulaty, których realizacja pozwoli przyspieszyć rozwój fotowoltaiki w Polsce, jednego z podstawowych elementów OZE i niezależności energetycznej. 24 lutego tego roku świat zmienił się. Wkroczenie wojsk Federacji Rosyjskiej na teren Ukrainy spowodowało, że planowana w Europie transformacja energetyczna musi przyspieszyć. Jej pierwotnym celem było ograniczenie wykorzystania w energetyce i w transporcie kopalin, które negatywnie wpływały na środowisko. Aktualnie jej nadrzędnym zadaniem staje się odcięcie Rosji od środków pozyskiwanych ze sprzedaży węglowodorów, które pozwalają jej kontynuować wojnę i dokonywać każdego dnia zbrodni na narodzie ukraińskim. Polska, chcąc się uniezależnić od rosyjskiego węgla, jej gazu i ropy, musi wykorzystać wszystkie możliwości, by jak najszybciej zastąpić te paliwa alternatywnymi, a tym samym zapewnić Polakom bezpieczeństwo energetyczne w dłuższej perspektywie. Bo przecież można zająć jedną elektrownię w Czarnobylu, ale nie można zająć setek tysięcy domów i firm wyposażonych w systemy OZE i magazyny energii. W chwili obecnej mamy wyjątkową szansę, aby w polityce energetycznej Polski osiągnąć priorytetowe cele, zarówno w zakresie geopolitycznym, jak i klimatycznym. Polska ma szansę i musi przyspieszyć transformację energetyczną. Jedną z form realizacji tego celu jest właśnie rozwój źródeł fotowoltaicznych. W zeszłym roku za sprawą nowelizacji ustawy o odnawialnych źródłach energii przesunięto granicę małych instalacji z 500 kW do 1000 kW, niemniej jednak w przypadku średniej wielkości instalacji nie ma żadnych istotnych uproszczeń w procesie inwestycyjnym. Z tego powodu inwestor, który chce wykonywać instalację nieznacznie nawet przekraczającą 50 kW, zobligowany jest uzyskać pozwolenie na budowę oraz warunki przyłączenia. Tylko te dwie procedury zajmują 7-8 miesięcy, jest to bardzo duża bariera inwestycyjna dla dziesiątek tysięcy firm chcących inwestować w średniej wielkości instalacje fotowoltaiczne i produkcję energii elektrycznej. Podczas spotkania unijnych przywódców Ursula von der Leyen powiedziała, że źródła odnawialne są rodzime i tworzą miejsca (Dzwonek) pracy w Europie, stanowią strategiczną inwestycję w nasze bezpieczeństwo i niezależność. To bardzo ważne, by podjąć natychmiast prace nad nowelizacją ustawy o odnawialnych źródłach energii, i oczywiście złożę w tej sprawie stosowną interpelację. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Przemysław Koperski zamyka listę oświadczeń.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim dziękuję za cierpliwość. Dla jednych najważniejsze dni w roku to Wielkanoc, dla innych Boże Narodzenie, dla wielu będzie to jednak Dzień Matki czy Dzień Ojca. Przypadający dzisiaj Dzień Matki to wyjątkowy dzień, w którym możemy podziękować wszystkim mamom w Polsce za lata opieki, troski, miłości i ciepła. W szczególności te słowa kieruję do mamy trójki moich dzieci i do swojej własnej mamy. To święto ma długą tradycję w wielu krajach świata. Swoimi początkami dzień matki sięga czasów starożytnych Greków i Rzymian, wtedy to jego bohaterkami były matki boginie. W XVII-wiecznej Anglii dzień matki obchodzony był pod nazwą niedzieli u mamy - w czwartą niedzielę postu, modlono się wówczas w katedrach. We Francji dzień matki wprowadził Napoleon i obchodzony jest on w każdą ostatnią niedzielę maja. W Australii, USA i Kanadzie święto przypada w drugą niedzielę maja. Zgodnie ze starym zwyczajem chcący uczcić dzień matki przypinają sobie do ubrań goździki - białe, jeśli mama danej osoby już nie żyje. W Meksyku dzień matki przypada 10 maja, w Ukrainie 8 maja. Życzę, żeby żadne dziecko w 2023 r. w Ukrainie nie musiało tego białego goździka do ubrania sobie przypinać. W Czechach też jest to druga niedziela maja - miesiąca miłości. A w Polsce dzień matki obchodzimy zawsze 26 maja. To dzień mam, ale również dzień dzieci, wyjątkowy czas dla dzieci, które o rodzicach pamiętają, szczególnie tych najmniejszych, które przygotowują dla mamy, a czasami i dla taty wierszyki, piosenki i tańce. Wszystkim dzieciom, nauczycielom i zaangażowanym bliskim za te piękne wiersze, piosenki i tańce bardzo dziękuję. Moje córeczki najmocniej przepraszam za to, że nie mogłem dzisiaj na żywo zobaczyć ich występu, a ich starszemu bratu bardzo serdecznie dziękuję za to, że mimo przerwy w szkole i szansy grania na komputerze spędził ten czas ze swoimi siostrami w przedszkolu. Jeszcze raz serdecznie przepraszam i dziękuję również waszej mamusi, która była w tym dniu razem z wami w przedszkolu i filmowała te wspaniałe występy, które mogłem zobaczyć. Bardzo serdecznie dziękuję i spokojnej nocy. [[Oklaski]]
Panie pośle, taki rachunek sumienia publicznie to jest coś. Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jak wszyscy wiemy, bardzo ważną sprawą dla nas wszystkich jest czyste powietrze. Wiemy, jak pilne jest usuwanie z naszych domów tzw. kopciuchów. W związku z tym apeluję o wprowadzenie rozszerzenia wsparcia finansowego w ramach programów ministerialnych przy zmianie kopciucha na ekologiczne źródło dla właścicieli więcej niż jednego mieszkania w budynku bez wyodrębnionej księgi wieczystej. Takie rozwiązanie zdecydowanie zwiększy ilość wyeliminowanych nieekologicznych źródeł ciepła. W tej sprawie zwracałem się już do pana premiera i liczę, że uda się ograniczyć niską emisję.
Oświadczenie na temat polityki paliwowej w dobie kryzysu Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2011 r., tzn. rok po katastrofie smoleńskiej, rząd Platformy Obywatelskiej zamierzał sprzedać Rosjanom Lotos. Korespondencję urzędową utajniono. Wyobraźmy sobie, w jakim momencie historii znaleźlibyśmy się teraz, gdy za naszą wschodnią granicą jest wojna, a my, Polska, kraj o największym sercu dla ofiar wojny w Ukrainie, bylibyśmy całkowicie zależni paliwowo od Rosji. Byłaby to katastrofa. Na szczęście mamy obecnie zdywersyfikowane dostawy paliw. Nie musimy tak jak inne kraje prowadzić dwulicowej polityki. Teraz widzimy, jak ważnym było przejęcie Lotosu przez PKN Orlen. Widzimy też, że krytyka opozycji co do zaleconej przez Komisję Europejską sprzedaży części polskich stacji paliw dla węgierskiego MOL-u była perfidią polityczną. Nie mieści się w głowie, jak można krytykować dbałość o bezpieczeństwo energetyczne kraju, samemu dążąc do wyprzedaży wszystkiego co polskie. Byłoby to działanie wbrew polskiej racji stanu, działanie godzące w suwerenność kraju, a jak widać w dzisiejszych czasach, właśnie ta niedoceniana i nieco archaiczna suwerenność jest kluczowa. Dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Za nami Mazowiecki Tydzień Bezpieczeństwa, w ramach którego w poszczególnych delegaturach Kuratorium Oświaty w Warszawie, na terenie wybranych szkół z województwa mazowieckiego odbyły się pikniki bezpieczeństwa. Tydzień rozpoczęła 13 maja konferencja ˝Zawsze bezpieczni - profilaktyka zagrożeń˝. Była ona adresowana do dyrektorów szkół, nauczycieli i rodziców, miała na celu zachęcić ich do zaplanowania działań związanych z bezpieczeństwem dzieci i młodzieży. Zaprezentowano wykłady dotyczące bezpieczeństwa dzieci w ruchu drogowym, nad wodą czy w czasie wycieczek szkolnych. Wiele miejsca poświęcono tematyce przyswajania przez dzieci i młodzież prawidłowych nawyków w przypadku zaistnienia zagrożenia, np. pożarowego, czy podstaw udzielania pierwszej pomocy. Kolejnym etapem były pikniki bezpieczeństwa, na których w atrakcyjny dla dzieci i młodzieży sposób przedstawiano problematykę bezpieczeństwa, zagrożenia i sposoby radzenia sobie w tego typu sytuacjach. Warto pokreślić świetną współpracę Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego i Kuratorium Oświaty ze Strażą Pożarną, Policją czy Wodnym Ochotniczym Pogotowiem Ratunkowym. W ramach pikników odbywały się m.in. konkursy wiedzy o ruchu drogowym, konkursy jazdy na rowerze zgodnej z przepisami ruchu drogowego, turnieje doskonalenia technik jazdy po torze rowerowym, slalomy na hulajnodze, gry i zabawy na temat bezpieczeństwa, pogadanki tematyczne, pokazy ratownictwa medycznego i udzielania pierwszej pomocy przedmedycznej oraz pokazy sprzętu specjalistycznego. W moim okręgu wyborczym pikniki miały miejsce w Płocku, Ciechanowie i Jednorożcu. Wielokrotnie w ramach prac Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mówiłam, jak ważne jest bezpieczeństwo dzieci i młodzieży, szczególnie w ruchu drogowym. Pikniki spotkały się z dużym zainteresowaniem dzieci, młodzieży, ale również rodziców i nauczycieli. Atrakcyjna forma edukacji, profesjonalizm służb mundurowych i świetna zabawa pozwalają twierdzić, że inicjatywa zakończyła się pełnym sukcesem. Dziękuję panu wojewodzie i pani kurator za te działania, które wdrożyli do realizacji. Dziękuję wszystkim służbom mundurowym, instytucjom i stowarzyszeniom za olbrzymie zaangażowanie się w tę inicjatywę. Przekazana wiedza o zasadach bezpieczeństwa, zagrożeniach, sposobach zapobiegania i radzenie sobie w niebezpiecznych sytuacjach zaprocentuje. Dzieci i młodzież będą bardziej bezpieczne w szkole, na drodze, nad wodą czy w czasie wakacyjnych wojaży.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ostatnim czasie nastąpiło rozstrzygnięcie dotyczące Programu Inwestycji Strategicznych dla gmin uzdrowiskowych. Jest to czwarta edycja Rządowego Funduszu Polski Ład. To ponad 240 mln zł przyznanego wsparcia dla 50 jednostek samorządu terytorialnego. Program ten w znacznym stopniu przyczyni się do zrekompensowania zmniejszonych wpływów do budżetów gmin spowodowanych obostrzeniami pandemicznymi. Wraz z zamrożeniem działalności leczniczej i turystycznej nastąpił spadek wpływów z opłaty uzdrowiskowej, a także z podatków PIT i CIT, dlatego w ramach Rządowego Programu Polski Ład została wyodrębniona specjalna edycja kierowana do gmin uzdrowiskowych. Program ˝Polskie uzdrowiska˝ to wielka inwestycja rozwojowa dla miejscowości i gmin uzdrowiskowych oraz unowocześnienie i tworzenie kompleksowych rozwiązań dla turystyki uzdrowiskowej. Wspólnie z ministrem Pawłem Szefernakerem, sekretarzem stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, przekazaliśmy te informacje podczas konferencji prasowej w Ustce - miejscowości uzdrowiskowej znajdującej się w powiecie słupskim. Ustka otrzyma blisko 5 mln zł na przebudowę ul. Kościuszki, ul. Plac Wolności oraz łączącego te ulice skrzyżowania z ul. Jana z Kolna. Drogi te prowadzą w kierunku promenady, co znacznie przyczyni się do zwiększenia atrakcyjności nadmorskiego kurortu. Cieszę się, że rząd, na czele z premierem Mateuszem Morawieckim, poprzez rozwój infrastruktury uzdrowiskowej, działa na rzecz odbudowy potencjału turystycznego polskich uzdrowisk dotkniętych skutkami pandemii COVID-19. Z tego miejsca chciałbym bardzo podziękować za to dodatkowe wsparcie, które jest teraz bardzo potrzebne. Po pandemii dużo osób potrzebuje odbudowy zdrowia, a najlepszym do tego miejscem są nasze polskie uzdrowiska. Jestem przekonany, że inwestycje te są niezwykle ważne dla mieszkańców naszego regionu.
Oświadczenie poselskie w związku z tragiczną sytuacją psychiatrii dziecięcej w Polsce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za kilka dni, 1 czerwca, będziemy obchodzić dzień dziecka - święto nadzwyczaj radosne i wesołe. Niestety nie dla wszystkich. Miliony dzieci spędzą ten dzień w zupełnie innych nastrojach, co związane jest z powszechnymi problemami zdrowia psychicznego u dzieci i młodzieży, które w ostatnich 2 latach znacznie się pogłębiły w wyniku pandemii COVID-19 i radykalnego ograniczenia kontaktów społecznych. Ponadto dzieci są dzisiaj narażone na różnego rodzaju ataki, takie jak hejt czy nienawiść, z którymi nie potrafią sobie same poradzić. Niestety stan profilaktyki i dostępności specjalistycznych usług w zakresie zdrowia psychicznego jest w Polsce bardzo zły. Lecznictwo psychiatryczne jest w permanentnym kryzysie od 30 lat. To najbardziej niedoinwestowana dziedzina ochrony zdrowia, która przez lata była traktowana jak piąte koło u wozu zarówno w kwestii kształcenia kadr, jak i inwestycji w infrastrukturę. Dzisiaj mamy zaledwie 493 lekarzy ze specjalizacją z psychiatrii dzieci i młodzieży. Jedynie 39 z nich posiada I stopień specjalizacji, co daje dwóch lekarzy na województwo. Sytuacja jest dramatyczna i niestety mało perspektywiczna. Brak lekarzy nie jest jedynym problemem polskiej psychiatrii dziecięcej - brakuje również odpowiednich placówek. W wielu województwach funkcjonuje zaledwie jeden całodobowy oddział psychiatryczny dla dzieci i młodzieży, wskutek czego w szpitalach w całym kraju brakuje miejsc dla pacjentów. W Polsce brakuje nie tylko oddziałów stacjonarnych, ale i innych placówek oferujących opiekę psychiatryczną. Oddziałów dziennych dla dzieci i młodzieży jest bardzo mało, tymczasem to właśnie one są miejscem, w którym dzieci mają możliwość korzystania z różnych terapii, a jednocześnie nie muszą przez cały czas ich trwania przebywać w szpitalu. Niedostateczna jest także ilość poradni zdrowia psychicznego dla dzieci i młodzieży. Często na wizytę u psychiatry czeka się kilka miesięcy, co dla niektórych potrzebujących okazuje się wręcz zabójcze. Nie ulega wątpliwości, że system pomocy psychiatrycznej dla dzieci i młodzieży wymaga reformy i bardzo dużych nakładów finansowych. Dofinansowania wymagają wszelkie działania związane z leczeniem psychiatrycznym dzieci i młodzieży. Konieczne jest zwiększenie finansowania do poziomu wystarczającego, poprawa warunków pracy lekarzy specjalistów psychiatrii dziecięcej, wykorzystanie ich wyłącznie do realizacji obowiązków stricte lekarskich, a nie administracyjnych, a nade wszystko zastosowanie systemu zachęt w celu przyciągnięcia jak największej liczby młodych adeptów sztuki lekarskiej do tej jakże trudnej dziedziny medycyny. Brak działań w powyższych zakresach spowoduje dalsze pogarszanie się dostępności do świadczeń zdrowotnych i narazi jeszcze większą część młodzieży potrzebującej pilnej pomocy psychiatrów dziecięcych na utratę zdrowia i życia.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 74 lata temu 25 maja 1948 r. zamordowano rtm. Witolda Pileckiego herbu Leliwa ps. ˝Witold˝, ˝Druh˝. Panie i Panowie Posłowie! 74 lata temu komuniści zamordowali Witolda Pileckiego, rotmistrza kawalerii Wojska Polskiego, współzałożyciela Tajnej Armii Polskiej, żołnierza Armii Krajowej, więźnia i organizatora ruchu oporu w KL Auschwitz oraz autora raportów o Holocauście, tzw. Raportów Pileckiego. Rotmistrz został oskarżony i skazany przez władze komunistyczne Polski Ludowej na karę śmierci. Został stracony w 1948 r. Unieważnienie wyroku w sprawie Witolda Pileckiego oraz pozostałych zasądzonych wraz z nim w 1948 r. oskarżonych nastąpiło dnia l października 1990 r. Wojskowy Sąd Najwyższy uwolnił skazanych od stawianych im ongiś zarzutów, podkreślając niesprawiedliwy charakter wydanych wyroków, które zapadły z naruszeniem prawa. Sąd Najwyższy podkreślił patriotyczną postawę niesłusznie skazanych. Pośmiertnie, w 2006 r. otrzymał Order Orła Białego, a w 2013 r. został awansowany na stopień pułkownika. Dziękuję bardzo.
Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Na tym kończymy 55. posiedzenie Sejmu, Rzeczypospolitej Polskiej. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Porządek dzienny 56. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 8 i 9 czerwca 2022 r., został paniom i panom posłom doręczony. Zamykam posiedzenie. Dziękuję za towarzyszenie mi do końca. [[Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską]] [[Koniec posiedzenia o godz. 23 min 09]]