231. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace Chtěl bych vás informovat, že na pořad jednání 47. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem deset odpovědí na písemné interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali na zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Než zahájím projednávání odpovědí na písemné interpelace, je mou povinností seznámit Poslaneckou sněmovnu v souladu s ustanovením § 112 odst. 3 zákona o jednacím řádu Sněmovny s oznámením poslance Karla Fiedlera ze dne 25. května 2016, ve kterém sděluje, že ministryně školství, mládeže a tělovýchovy Kateřina Valachová mu neodpověděla do tohoto data na jeho interpelaci ve věci národního plánu výuky cizích jazyků, podanou dne 20. dubna 2016. Upozorním také všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Sněmovny, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná. Přistoupíme tedy k jednotlivým interpelacím. První interpelací je interpelace pana poslance Zdeňka Ondráčka ve věci vybavení policistů SPJ hlavního města Prahy. Ta byla přerušena do přítomnosti ministra vnitra Milana Chovance, který je omluven, tudíž podmínka trvá. A taktéž přerušení této interpelace. Druhou interpelací je rovněž interpelace pana poslance Zdeňka Ondráčka ve věci práce přesčas v důležitém zájmu služby. Opět na ministra vnitra Milana Chovance. Interpelace byla přerušena, pan ministr je nepřítomen, omluven. Přerušení trvá. Další interpelací je interpelace pana poslance Zbyňka Stanjury na ministra zemědělství Mariana Jurečku ve věci personálního obsazení dozorčích rad státních podniků. Je to tisk 766. Projednávání bylo přerušeno do přítomnosti pana ministra. Ten je zde, takže můžeme tuto interpelaci projednat. Otevírám rozpravu a dám slovo panu interpelujícímu panu poslanci Stanjurovi. Prosím.
Hezké dopoledne, vážený pane předsedo, vážení dva členové vlády, kolegyně, kolegové. Než se dostanu k samotné interpelaci, tak mi dovolte pár obecných poznámek. Na minulé schůzi Poslanecké sněmovny, která trvala tři týdny, to znamená nejenom ve sněmovních týdnech, ale i ve variabilních, byla účast ministrů vlády zejména na písemných, ale i ústních interpelacích skutečně tristní. Načež jsme slyšeli rozhodná slova pana premiéra, jak to zařídí, jak už to bude jinak. Jak nechal vypracovat tabulku. Tak jsme se v tisku dozvěděli tabulku, kolik účasti má který ministr. Většinou se vymlouvali, že mají jiné povinnosti, ale že se to určitě zlepší. Teď, když se na to zaměřil i pan premiér. A jestli jste dobře poslouchali pana předsedu, tak dneska jsme měli projednávat deset písemných interpelací. A já jsem ten jediný poslanec, který tady má ministra. Jeden z deseti. To je to zlepšení po tom razantním zásahu pana premiéra, který slíbil nám všem, že udělá pořádek ve vládě a zvýší účast ministrů na interpelacích. Původně jsem přemýšlel, že zůstanu za dveřmi, abych zůstal ve stejném gardu jako ostatní kolegové, kteří se týdny a měsíce domáhají odpovědí, resp. diskusí nad odpověďmi, s kterými nebyli spokojeni. Já nevím, co máme dělat. Pan předseda Hamáček slíbil a udělal, několikrát se obrátil jako náš předseda, předseda nás všech, na premiéra s žádostí, aby premiér zjednal pořádek. Dneska vidíte výsledek. Z deseti písemných interpelací je připraven pouze [[jeden]] ministr odpovídat na jednu z deseti. Je to skutečně nedůstojné. Nevím, kdo všechno se dneska omlouval, z jakých různých pracovních důvodů. Dobře víte, že jsme připraveni pochopit omluvu ve skutečně závažném případě. Ale pokud např. příští interpelace je také má a bude počtvrté přerušena - já teď nevím, kolik mají ti ostatní kolegové, ale ty dvě přede mnou musely být také počtvrté přerušeny, protože minimálně v těch třech týdnech na minulé poslanecké schůzi se nemohly projednávat. Četl jsem někde a ptali se mě - pane předsedo, že vy údajně iniciujete nějakou změnu jednacího řádu, tak se omlouvám za nepřesnou informaci z tisku. To se občas v tisku stane, že nepřesná informace... tak možná kolegové z ANO pořád říkají, jak by vylepšili jednací řád. Tak se zamysleme, jestli ty interpelace vůbec mají smysl. Minule jsem mírně parodoval ústní interpelace. V těch se vyžívají zejména vládní poslanci. Nebudu je jmenovat. Oni pak jsou hodnoceni jako ti pracovití poslanci, protože mají deset interpelací na rozdíl od nás ostatních, kteří máme tři. A už ten, který statistiku dělá, zapomene dodat, že je to ta interpelace, jak jsem minule říkal: Pane premiére, jak to děláte, že jste tak dobrý? A pan premiér přečte připravenou pětiminutovou odpověď. Pak přijde dodatečný dotaz: Pane premiére, vy jste ještě lepší, než jsem čekal. Ta odpověď mě fakt přesvědčila. Jak to skutečně děláte? A pak přijde pan premiér a řekne: Máte pravdu, je to tak. Tak dobří jsme. A jsem rád, že jste mi položil tu otázku, milý kolego ze sociální demokracie, a já jsem tady mohl vám všem vysvětlit, jak my sociální demokraté to děláme dobře. [[(9.10 hodin)]] To nemá žádný smysl. A navrhuji to skutečně vážně. Tak se bavme o formátu. Možná nemají být tak často, ale měla by to být atraktivní disciplína, kde si koalice a opozice mohou vést debatu nad tématy, která trápí naše voliče. Tohle je divadlo, zejména u těch ústních, tím, že jsou připravené odpovědi. A všichni z vás jste to zažili. A já netvrdím, že to bylo jinak, abych byl spravedlivý. Je to vždycky na osobním přístupu poslance. Já jako vládní poslanec v minulém volebním období jsem ani jednou neinterpeloval ani premiéra ani ministra, protože mi to přišlo žinantní, abych já jako vládní poslanec interpeloval své ministry právě tím dotazem "jak to děláte, že jste tak dobrý". A je to podle mě vážná chvíle k tomu, abychom přemýšleli, jak změnit formát. Protože tohle je podle mého názoru škoda času a také v zásadě škoda jednacího dne. Když si vezmete ty čtvrtky a zjistíte, co se vlastně udělá - no kdyby ty interpelace probíhaly, v pořádku. Je to prostor zejména pro opozici, aby mohla kritizovat, kontrolovat vládu, klást otázky. Pak jsme nuceni navrhovat mimořádné body. To nám říkáte: ne, ne, ne, my máme vlastní body. Pak jsme nuceni svolávat mimořádné schůze. A většina z těch problémů, ať už nově navrhovaných bodů, nebo mimořádných schůzí, by se mohla diskutovat v rámci interpelací. Tak tolik obecný úvod. Já za sebe bych chtěl přivítat pana ministra zemědělství na písemných interpelacích. V minulých měsících se nám to moc nedařilo. Ale je ten jediný z těch deseti dneska, který je přítomen. Tak to bychom měli ocenit. Teď to nemyslím ironicky, protože kdyby tady nebyl, tak jsme neměli co projednávat vůbec a v 9.02 bychom se rozešli, že v 11 hodin pokračuje schůze Poslanecké sněmovny. Já jsem se dotázal pana ministra zemědělství, jakým způsobem provádí personální politiku při obsazování dozorčích rad státních podniků ve svém resortu. A zcela úmyslně jsem položil obecné otázky, abych dostal odpovědi. Když ty odpovědi shrnu, a pokud se na ně podíváte, tak vlastně pan ministr říká, že je to v jeho kompetenci a že to rozhoduje sám. To v žádném případě nebudu kritizovat. To je samozřejmě možný přístup, ministerstvo je takový autokratický orgán, kde rozhoduje ministr, takže toto kritizovat nechci. [[Hluk v jednacím sále.]] Naopak chci ocenit, že pan ministr se neschovával za to, že on vlastně o tom neví a že o tom rozhodují jeho podřízení atd. O čem mluvit tedy ale chci, jak se to aplikuje v praxi. My jsme dva a půl roku přesvědčováni, že tato vláda... Je nás tady málo, ale slyšet není.
Kolegyně, kolegové, já prosím o klid. Děkuji.
Také děkuji, pane předsedo. My jsme dva a půl roku přesvědčováni o tom, že tato vláda to dělá jinak, ne jak ty minulé reprezentace, že už to nebude odměna nebo případná odměna pro stranické kolegy, protože taková praxe je nepřípustná. Ti před námi to dělali hrozně a my budeme lepší a jiní. Někteří z vás se zavázali k tomu, že připraví zákon a prosadí zákon o obsazování funkcí v dozorčích a řídicích orgánech podniků se státní účastí, abyste pak zcela realisticky, musím říct, konstatovali, že takový zákon v zásadě nejde napsat. A pokud by ho chtěl někdo napsat, že by se velmi těžko naplňoval. Tak jste přišli s myšlenkou, že taková ta vějička: teď už je to jinak, založili jste personální výbor, nebo jak se přesně jmenuje, omlouvám se, pokud to neříkám úplně přesně, kam chodí jednotlivé nominace z ministerstev, ten personální výbor to projedná a buď doporučí, nebo nedoporučí. Já nebudu číst konkrétní zápisy od konkrétních lidí, protože nechci kritizovat ty jednotlivé uchazeče. Ale doporučuji vaší pozornosti, že ty zápisy jsou veřejné. Přečtěte si je a podívejte se. A prosím vás, když budete mít špatnou náladu, tak si to přečtěte, budete se smát. Tak já budu parafrázovat některé výstupy či průběh projednávání z tohoto personálního výboru. Nebudu říkat ani jméno toho člověka ani podnik. Například: "Členové výboru projednali s uchazečem jeho dosavadní profesionální kariéru. Konstatovali, že v řídicích funkcích dosáhl manažerských úspěchů. Rovněž konstatovali, že v některých úsecích jeho profesního života se těchto manažerských úspěchů dosáhnout nepodařilo." Konec citátu. [[Ojedinělý potlesk z pravé části jednací síně.]] Závěr: "Poté proběhlo hlasování, počtem hlasů tři byl tento kandidát doporučen do funkce." Tak takové zápisy, které říkají: No on je v zásadě dobrý, něco se mu povedlo, ale současně sebekriticky uznal, a to bych na něm ocenil, že uznal, že se mu občas i něco nepovedlo. Tak to by byla škoda nemít takového člověka ve svých službách, ne? To by byla škoda pro stát. - A mně na tom vadí to pokrytectví a ta komedie a to hraní si na to, že něco projednáváme a že už je to lepší, než to bylo. Je to stejné, v mnoha případech horší, ale tváříte se, jak jste vyřešili ten problém a jak teď se to už dělá jinak. Kdybych měl doplnit své dotazy, tak jenom ocituji, že postavení a povinnosti členů dozorčích rady státních podniků jsou definovány zákonem o státním podniku, který mezi jiným říká, že členové dozorčí rady jsou jmenováni a voleni z řad nezávislých odborníků, ekonomů, vědeckotechnických pracovníků a pracovníků bankovního sektoru. Je to v zákoně o státním podniku. Tato definice tedy říká, že členy mají být kvalitní lidé, kteří budou schopni vykonávat efektivní kontrolu státem zřizovaných podniků. Takže ty dotazy dodatečné, které bych položil panu ministrovi, jsou: Jsou na vašem Ministerstvu definovány požadavky na odbornost a kvalitu praxe, která je předpokladem výkonu funkce člena dozorčí rady u odborných nominací členů dozorčí rady? Zřídil jste na svém Ministerstvu nějakou nominační komisi? Existují zápisy z konzultací s odbornými útvary Ministerstva, které by posuzovaly dosavadní praxi vámi nominovaných lidí? A pokud ne, tak pak platí asi jednoduchá úvaha, že vy se zamyslíte, sám to zhodnotíte a rozhodnete, že to je dobrý kandidát. A teď se omlouvám, že budu jmenovat i některé z vás, milé kolegyně, milí kolegové, protože mi nedalo, abych se nepodíval, koho všechno z těch řad nezávislých odborníků vyslal pan ministr Jurečka do dozorčích rad státních podniků s cílem zrušit politické trafiky a odstranit tuto nepěknou praxi, kterou vykonávaly zejména minulé vlády a zejména vlády, ve kterých nebyla KDU-ČSL. Povodí Ohře: náš kolega pan poslanec Pfléger, také pan inženýr Rozšafný, člen KDU, krajský tajemník KDU-ČSL, také pan inženýr Jakubík, člen KSČM, zastupitel Karlovarského kraje. Povodí Labe: pan senátor Šilar, včera tady byl, člen KDU, pan hejtman Franc, člen sociální demokracie. Povodí Vltavy: náš bývalý kolega, dneska hejtman Středočeského kraje, pan Petera, pan inženýr Mrkva, předseda okresního výkonného výboru ČSSD v Jindřichově Hradci, člen Krajského výkonného výboru ČSSD Jihočeského kraje, radní Jihočeského kraje. Povodí Moravy: pan inženýr Jedlička, předseda Okresního výboru KDU-ČSL v mé rodné Opavě, pan bakalář Šoltys, předseda Okresního výkonného výboru České strany sociálně demokratické, Přerov, místopředseda Krajského výkonného výboru České strany sociálně demokratické, náš pan kolega pan poslanec Okleštěk. Povodí Odry. [[Poslanec Okleštěk z místa v plénu: Povodí Moravy.]] Teď říkám Povodí Odry, předtím jsem mluvil o Povodí Moravy. Nebojte se, nepřemístil jsem vás, nechávám to, to je v pohodě.
Prosím, diskuse když tak mimo sál. Děkuji.
Omlouvám se, pane předsedo, máte pravdu. Co mě zaujalo, tak je to povodí Odry, mimo jiné náš hejtman, náš hejtman myslím ve smyslu regionální příslušnosti, jinak hejtman za sociální demokracii, pan Miroslav Novák. Ale co mě zaujalo, tak je to magistra Eva Florianová, kterou tam nominoval pan ministr Jurečka. A je to advokátka, která v soudním sporu, který není úplně triviální a není bezvýznamný, zastupuje protistranu. Protistranu v soudním sporu v Povodí Odry zastupuje nová členka dozorčí rady státního podniku Povodí Odry. Tady mám konkrétní dotaz, pane ministře - jestli jste to věděl? A pokud ne a je to pro vás nová informace, tak rozumím tomu, že si to necháte prověřit. A v okamžiku, když zjistíte, zda ta informace je pravdivá, zda nějakým způsobem zasáhnete. Nebo vám připadne normální, aby advokát protistrany měl jako člen dozorčí rady státního podniku přístup ke všem interním materiálům tohoto státního podniku? Protože na to má člen dozorčí rady naprosté právo. Abychom si rozuměli, v této chvíli z tohoto místa nezpochybňuji schopnost těch jmenovaných - jenom vybraných, to není kompletní seznam - lidí, kteří vykonávají ty funkce. Jenom jsem chtěl připomenout tu teorii: "My vybíráme nezávislé odborníky na rozdíl od těch předchozích vlád. My tam žádná místa pro svoje stranické kolegy nebudeme [[mít]], to nebudeme tolerovat v žádném případě. My jsme úplně jiní, noví, nezávislí, lepší." A pak jsem vás konfrontoval s některými jmény v některých dozorčích radách státních podniků v resortu ministra zemědělství. A já věřím, že se společně shodneme, že tyto dvě věty, tyto dva přístupy, se vzájemně vylučují. Já za sebe jsem příznivcem toho, co mi napsal pan ministr v té odpovědi. Že je to odpovědnost ministra, že on má právo vybrat a nominovat a že taky nese plnou odpovědnost za konkrétní činnost konkrétních lidí v jednotlivých dozorčích radách. To je přístup, který je podle mě správný, který nekritizuji, který bych naopak podpořil. Ale nemůžeme současně říkat, že jsme ty trafiky zrušili, a současně je dávat. Nemůžeme současně říkat "budeme tam dávat nezávislé odborníky" - a jsou tam lidé napojení na politické strany. A čirou náhodou, a já tomu věřím, jenom na ty vládní. Omlouvám se, polovládní - je tam nominovaný jeden člen komunistické strany, kterého jsem četl. Ale to je taková strana, která tady dává oporu vládě velmi často. Ale to je na jinou debatu a na jiné místo. A poslední konkrétní otázka, kterou bych doplnil svoji interpelaci na pana ministra. Jestli existují stejná pravidla pro odměňování členů dozorčích rad ve vašem resortu. Pokud ano, jestli se s nimi obecně můžeme seznámit. Mě nezajímá, kolik bral který člověk konkrétně, to skutečně ne. A odkdy ta pravidla platí a jestli tu odměnu dostávají od prvního dne, kdy nastoupí, nebo ne. Děkuji vám, pane ministře za vaše odpovědi na ty dodatečné otázky.
Ano. Slovo má pan ministr zemědělství.
Děkuji, vážený pane předsedo. Milé kolegyně, vážení kolegové, vážený pane poslanče Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího. K vaší interpelaci - možná začnu ještě na úvod. Ano, teď posledních několik týdnů jsem tady nebyl. Bohužel, když byla třítýdenní minulá schůze, tak se mi do toho potkaly opravdu více než půl roku dlouhodobě plánované zahraniční pracovní cesty, takže jsem tady nemohl být. A někdy potom člověk čte titulky, že Jurečka a spol. nedorazili a nepracovali - tak to člověka dost mrzí, když stráví tři čtyři dny v zahraničí, kdy tedy pracuje docela intenzivně. Nicméně k těm dotazům, které zde zazněly. Já jsem se snažil být konkrétní a v odpovědích v tom dopise na ty strukturované otázky strukturovaně odpovědět. Výběr do dozorčích řad se u nás řídí následujícím principem. Jednak ten návrh mi předkládá odbor zakladatelské činnosti, který je konzultuje u různých typů podniků s příslušnými jednotlivými sekcemi, například sekcí lesního hospodářství, sekcí vodního hospodářství, případně i oblasti, která se týká potravin a komodit. Protože i takovéto podniky máme, kde máme dozorčí rady. Nicméně tento odbor přinese návrh, který já podepisuji a který se odesílá na vládní nominační výbor. Takže v konečném důsledku tu zodpovědnost nese ministr, v tomhle případě já. Obecně se snažím držet princip, kdy je ten poměr členů dozorčích rad nějakým způsobem rozklíčován. Kdy ve většině dozorčích rad, které jsou většinou devítičlenné, má Ministerstvo zemědělství obvykle tři zástupce a ten zbytek je potom klíčem delegován na některé jiné resorty, například resort životního prostředí, v některých případech resort dopravy, případně financí. Pak oslovujeme, třeba v případě povodí, ty dotčené kraje. Většinou ten kraj, na jehož území se to povodí většinově nachází, protože u některých povodí nemůžeme oslovit všechny tři nebo čtyři kraje, pokud tam těch krajů na jednom povodí je vícero. Snažím se držet ten princip, aby tam kraj vyslal svého zástupce podle uvážení krajského úřadu i z hlediska integrovaného záchranného systému. Z hlediska dlouhodobých plánů a protipovodňové strategie si myslím, že je vhodné, aby tam krajský úřad měl svého zástupce. To, nakolik ten kraj umí a může vůbec nabídnout odborníka pro danou oblast, je samozřejmě dílem i na jeho zvážení. Nicméně se snažím, aby ti lidé byli buď z oblasti životního prostředí, nebo z oblasti předsedy krizového štábu daného kraje. To, jak jste narážel na osoby některých hejtmanů, si myslím, že to nějakou logiku dává. Nebo by to měl být třeba člen rady, který je pověřen oblastí životního prostředí, případně člověk, který rozumí stavební problematice. Obecně se také snažíme, aby to složení dozorčí rady, byť s různými nominacemi, obsahovalo lidi, kteří rozumí vodohospodářské problematice, což se snažíme většinou vyřešit nominací za resort Ministerstva zemědělství. Aby tam byli lidé s právnickým vzděláním, aby tam byli lidé s odborným technickým vzděláním. To znamená, buď stavební inženýr, nebo člověk s praxí v tomto oboru, případně inženýr specialista na vodohospodářské stavby. Což také v mnohých povodích naplňujeme. A aby tam byli také lidé se zkušeností ekonomické problematiky, případně managementu řízení ze svých předchozích míst působení, nebo kde v současnosti působí. Myslím, že jsem z těch oblastí, ve kterých máme ambici mít pokrytí, zapomněl, že teď tam ještě nově obsazujeme lidi z oblasti auditorské činnosti nebo nově vytváříme výbory pro audit. Pokud jde o otázku politických nominací, nebo respektive těch příslušností, které jste zmínil. Ono by asi bylo korektní, a já teď na to nejsem schopen reagovat, také říct, když jste vzpomínal ty nominace za kraje, ale i za Sněmovnu - bylo by korektní těm lidem třeba říci, jakou mají historii v životopise. Jestli to jsou lidé, kteří mají právní vzdělání, jestli to jsou lidé, kteří mají zkušenosti z oblasti problematiky stavebnictví nebo lidé, kteří mají i určité manažerské dovednosti. Takže to vám dneska nejsem schopen zoponovat. Případně to nejsou členové zastupitelstev. Protože někteří z těch jmenovaných, byť nejsou třeba hejtmani, tak jsou členové rady nebo zastupitelstva daného kraje. Takže to bylo by dobré trošku korektně přiznat. Chtěl bych říct, že když jsem nastoupil, tak ano, dělal jsem některé změny, ale rozhodně jsem nepřišel a neřekl jsem: teď vezmu propisku a vyškrtám všechny ty, kteří nejsou, řekněme, v dresu této vládní trojkoalice. Tak to není. To jsem opravdu schopen dokladovat. Končil jim... Dokonce i tady kolegové z TOP 09 měli poměrně dlouho svého zástupce, přes dva roky, v jedné z dozorčích rad. Takže prosím pěkně, abychom se na to takto dívali. Pamatuji si, když nastoupila předchozí koalice za vlády Petra Nečase, tak to škrtání tou propiskou podle stranického trička bylo poměrně rychlé. Takže já jsem k tomu takto nepřistoupil. Pokud jde o otázku odměňování členů dozorčích rad, je na to jednotný pokyn v rámci Ministerstva zemědělství. Ty odměny jsou pro členy, místopředsedy a předsedy dozorčích rad nastaveny stejně. Teď si jen z hlavy nejsem jist, jestli Budvar a Lesy nemají ještě o něco vyšší hladinu vzhledem k finančnímu objemu i k té zodpovědnosti, která je tam v tomhle ohledu asi o něco více náročná. Ale nemám problém s tím vám tady tyto údaje doplnit. Nejsem si dokonce jist, jestli nejsou někde veřejně dostupné na webu Ministerstva zemědělství. Teď se do této spekulace nechci pouštět. Takže asi tolik ty hlavní body, které jste zmínil v těch svých otázkách. Předpokládám, že jsem snad na nic nezapomněl. Ale vy mě určitě doplníte. Děkuji.
Pan poslanec Stanjura.
Pane ministře, já jsem jasně říkal, že nechci zpochybňovat kompetenci těch lidí, které jste vybral. Nejsem tu od toho já. A já nebudu číst jejich CV, nebudu říkat hodí se, nehodí se. Čirou náhodou je tam vždycky člen KDU. Vy už jste se jednou rozčiloval, že to není pravda, že to ani nevíte. Tak jak v každé té dozorčí radě, o kterých se mluví, kterou jste nově obsazoval, já neříkám, že jste škrtal každý den, ale čirou - já tomu asi budu věřit, že to je čirou náhodou. A možná to jsou lidé, kteří tomu rozumí, já to nijak nezpochybňuji. Ale co kdybyste se někdy zeptal opozice, jestli také nemá někoho, který by mohl tu kontrolní funkci vykonávat i v dozorčí radě státního podniku? A my bychom určitě nabídli lidi s dobrým životopisem, stavební inženýry, auditory, právníky. Tak to přece je. Buď jste mi, pane ministře, nenapsal správně odpověď, nebo jste změnil názor nebo informaci. Já jsem vám položil otázku, kdo vybírá, kdo je na Ministerstvu zemědělství pověřen provedením výběru kandidátů a zda je tato osoba za tento výběr osobně odpovědná. Vy jste dneska před chvílí řekl, že výběr kandidátů dělá nějaký váš odbor. Já se omlouvám, zapomněl jsem ten název. Před chvílí jste o tom mluvil. V písemné odpovědi mi říkáte: na tuto otázku sděluji, že výběr vhodných kandidátů je plně v mé kompetenci. Já jsem z toho pochopil, že si vybíráte sám. Takže musíte si vybrat, jestli platí, že to vybírá odbor a vy pak rozhodnete, jestli z tří, pěti kandidátů, kterého pošlete na ten vládní výbor. Neodpověděl jste mi na tu situaci v Povodí Odry. Tak jenom jestli to víte, jestli jste to řešil, anebo jestli je to nová informace, tak rozumím tomu, že si to musíte nejdřív nechat prověřit a pak mi ještě odpovíte písemně, jestli se to zakládá na pravdě, protože já to nejsem schopen úplně ověřit. A případně zda jste nějaké kroky k tomu učinil. U těch odměn, pokud mi pošlete ta pravidla, mně stačí pravidla, já skutečně nepotřebuji znát konkrétní výši částky, mně stačí odpověď, že je to všude stejné. To si myslím, že je v pořádku. Respektive typologicky jestli je ve všech povodích stejný systém odměňování, tak je to správně. A jestli je jiný systém odměňování u Lesů ČR, mně to nijak nevadí, je to jiný podnik, jiná oblast a tak dále. Takže v tomhle si určitě rozumíme. Jenom se vás chci zeptat, jestli čtete ty zápisy z toho vládního nominačního zápisu a jestli vám to připadá důstojné tuhletu podle mého názoru komedii sehrávat. Já jsem si to fakt přečetl a fakt jsem se smál. A já říkám, než takhle, tak si zrušte a jmenujte si je sám. To je jenom podle mě kouřová mlha, jak ze sebe sejmout odpovědnost. Já jsem to sice poslal, ale ti tři odborníci - mimochodem tři jsou proto, že jsou tři koaliční strany, abychom rozuměli, proč jsou tři. Jsem si jist, i když jsem si to neověřoval, a třeba mi to pan ministr potvrdí, že každého jednoho z těch tří vybrala jako nezávislého odborníka jedna koaliční strana. A vzpomeňme si tento týden z veřejných zdrojů, jak to funguje. Minulý rok byla valná hromada ČEZu. Andrej Babiš řekl: konec politických trafik, nepřípustná praxe, jmenuji nové čtyři nezávislé odborníky. A udělal tak. Rok se sešel s rokem, někteří odborníci se s ministrem financí pohádali nebo ho kritizovali, a tento týden nebo minulý týden čtu vyjádření ministra financí: Bude valná hromada, musím vyměnit ty lidi, kteří tam jsou, protože teď už skutečně přijdou ti nezávislí odborníci. A mění ty nezávislé odborníky, které tam sám poslal před rokem. A když si položíme otázku, jak zjistíme, kdo je nezávislý odborník, odpověď je úplně jednoduchá. Řekne to o něm ministr financí. A je to. Když to řekne ministr financí, tak je to nezávislý odborník. A když neposlouchá, tak se za rok vymění a máme ještě více nezávislého a lepšího odborníka. A to je to, co jsem tady kritizoval. To je ten rozdíl mezi slovy a činy, pane ministře. Já jsem jasně říkal, že nebudu hodnotit konkrétní lidi a budu vám věřit, že jsou v převážné většině schopni vykonávat tu funkci. Ale pak nehrajte ty hry o nějakém vládním nominačním výboru, fakt si to přečtěte. Nebo já vám někdy v rámci interpelací přečtu pár zápisů, ať vás taky pobavím, ať se vždycky netváříme tak vážně v té Poslanecké sněmovně. Není to důstojné ani těch kandidátů, není to důstojné ani veřejnosti. A myslím, že ministr si může ustát vlastní zodpovědnost a říct: tyto lidi jsem vybral já. A nepotřebuje k tomu tři stranami nominované lidi, kteří vytvářejí zdání a iluzi nějakého výběru nezávislých odborníků. Jsou to lidé nominovaní politickými stranami a ti posuzují kandidáty, které vysílají ministři taky z vládních stran. Tak je ten mezičlánek úplně zbytečný. Nevolám po žádných výběrových řízeních, naopak. Já jsem příznivcem toho, aby si ministr mohl vybrat lidi, které tam pošle, nese za ně odpovědnost, a oni mají skládat účty ministru zemědělství v tomto případě, nebo ministru financí, a ne těm, kdo je reálně vybral, který je papírově vybral, to je ten vládní personální výbor. Kdyby to mělo fungovat reálně, tak by každý rok ti lidé měli popsat nějakou zprávu o své činnosti, poslat to tomu vládnímu personálnímu výboru. Oni se k tomu vrátí a řeknou: Hm, milí kolegové, milá kolegyně nebo milé kolegyně, milý kolego, teď nevím přesně, jaké je tam složení. Vybrali jsme dobře. Můžeme napsat kontrolní zprávu po roce, trváme na tom, že v tomto případě se ukázalo, že bylo více manažerských úspěchů než manažerských neúspěchů, takže trváme na svém hodnocení, že byl úspěšný i neúspěšný, což je normální u každého. Něco se vám povede, něco se vám nepovede. Anebo úplně se to nepovedlo, úplně to nefunguje, pane ministře, pošlete nám někoho jiného. Ale tak to samozřejmě nefunguje. To byla taky pohádka, jedna z pohádek ovčí babičky, tak jak to pravidelně předvádí vládní nominační nebo personální výbor.
Pan ministr si přeje reagovat? Prosím.
Děkuji. Tak já musím říct, že o té kandidátce nebo o té člence dozorčí rady na Povodí Odry a to, že zastupuje protistranu, nevím. Takže to si prověřím, děkuji za ten podnět. K otázce, kdo je zodpovědný za ten proces, v konečném důsledku je ministr, ten, kdo podepisuje jak jmenovací dekret, tak odeslání na vládní nominační. Já jsem teď jenom tady popisoval, jak ten proces probíhá, že odbor zakladatelské činnosti ten podnět zpracuje, přinese návrh, ale v konečném důsledku já podepisuji, nebo respektive jakýkoliv ministr, jestli to bude dál administrováno. Takže to je dovysvětlení k tomu postupu, dovysvětlení toho procesu, toho principu. Odměny členů dozorčích rad na podnicích v povodí jsou všechny stejně nastavené jak pro členy, tak místopředsedy, tak předsedy dozorčích rad. Já musím trošku říci - na výroky Andreje Babiše já vám tady nejsem schopen reagovat a ani je komentovat nebudu, to je jeho záležitost, jakým způsobem on komentuje některé nominace za Ministerstvo financí. Musím říci, že já se zběžně dívám na zápis jednání vládního nominačního výboru a především mě zajímá, zdali doporučil, či nikoliv. Tady by byl v rozporu s tím, co vy říkáte, že to je jenom něco, co funguje pro formu. Není tomu tak. Doložím vám několik příkladů i za svůj resort, kdy vládní nominační výbor tu nominaci odmítl. Já vím minimálně - už jsem rozhodnut teď z hlavy - o třech případech, z toho jeden byl i hejtman. Takže není to tak, že by tam přišel jakýkoliv návrh z ministerstva, oni to tam odmávli a řekli prostě jde dál. Takže tady trošku si vyprošuji říkat jednoduše: je to jenom tady prostě nějaká zástěrka, všechno se schvaluje jak na běžícím pásu. Možná bych rád někdy - můžeme si k tomu sednout i neformálně, já si udělám statistiku, jak vypadaly dozorčí rady za předchozích šest let, a můžeme diskutovat o tom, jak tam byla zastoupena stranická trička především v barvách ODS. Protože to by potom nebylo úplně fér to takhle stavět. Nicméně pokud chceme stavět novou politickou kulturu - a já se snažím, ať to někam posouváme dál k lepšímu. Já tady dneska otevřeně říkám a pošlu vám to na předsedy stran oficiálním dopisem, řešíme dnes obsazení minimálně těch auditních výborů na některých státních podnicích. Takže já jsem otevřen tomu, aby tady své nominace daly i jiné strany, které jsou zastoupeny ve Sněmovně. Pak si tedy řekněme, nakolik je to politické či není politické, ale já věřím tomu, že dáte odborné lidi do těchto výborů. Takže já s tím nemám problém, pokud si řekneme, že to je opravdu nová politická kultura, kterou budeme držet. Pokud nenastane to, co bylo bohužel za vlády vašeho pana premiéra, který prostě dokázal tolerovat některým členům svého kabinetu to, že důsledně vymazali i kompetentní lidi ze svých resortů. Pokud dnes tady si řekneme, že stavíme novou politickou kulturu v té oblasti, já s tím nemám žádný problém. Děkuji.
Tak ještě než dám slovo panu poslanci Stanjurovi, faktická poznámka pana poslance Fiedlera. Je tomu tak. Tak prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já tedy poslouchám to, co se tady povídá, byť samozřejmě dělám i nějakou jinou věc, což je asi vidět. Ale pane ministře prostřednictvím pana předsedajícího, jestliže mluvíte pořád o té nové politické kultuře, tak proboha proč si chcete nechat stanovovat to, jak to bylo za minulé vlády. To je přece přesně to, o čem mluvil kolega Stanjura. Já jsem byl ten člověk, občan, který se rozhodl kandidovat, protože se mi nelíbilo to, co dělala ta minulá vláda, to ať se zase na mě kolegové nezlobí. A právě proto, že jsem chtěl, aby byla změna, tak jsem kandidoval.
Prosím kolegy, aby nepokřikovali na řečníka. Děkuji.
A reagovat na slova kolegy Stanjury tím, že vy si tedy nyní necháte udělat soupis toho, jak to bylo za minulé vlády, to je hodně ubohé. Děkuji.
Pan poslanec Stanjura. Ještě než dorazí k řečništi, pan poslanec Farský se omlouvá od 14.30 z osobních důvodů a i ze zítřejšího jednacího dne z důvodu zahraniční pracovní cesty a pan poslanec Klaška se omlouvá z dnešního jednání od 9 do 13 z pracovních důvodů. Prosím.
Novou politickou kulturou skutečně není neustálé svalování viny a porovnávání s tím, co bylo. To určitě není. A je to skutečně úsměvné. Já jsem nekritizoval tu samotnou praxi. Vy jste se dvakrát vyhnul odpovědi na otázku, jestli vidíte rozpor mezi těmi slovy vzletnými a potom, že v každé dozorčí radě Povodí Odry je nějaký tajemník KDU-ČSL. A on to třeba umí, to já nezpochybňuji. Jenom jestli dnes vidíte rozpor, protože jsou i určitě jiní lidé, kteří by tu funkci zvládli. A k tomu, jak to bylo nebo nebylo, klidně si tu statistiku udělejte. Já jsem byl ministr dopravy a v rozhodujících firmách - v dozorčí radě Českých drah byl zástupce opozice, ve správní radě SŽDC byl zástupce opozice. Nechal jsem je tam. Dokonce to bylo tak, že jsem oslovil tehdy předsedu opoziční strany a řekl jsem: je tam jedno místo pro vás, protože si myslím, že v tak velkém podniku má mít opozice přesné informace, nominujte si člověka, o kterém si myslíte, že to zvládne, a my ho tam schválíme. A taky jsme to tak udělali. Takže to není žádná nová politická kultura. A vy to navíc nejdřív přeobsadíte, a pak jste vstřícní k debatě. Ale já jsem se ptal na rozpor mezi těmi slovy a činy. A to si klidně zkontrolujte z doby, kdy já jsem byl na Ministerstvu dopravy, jestli tam zástupce opozice seděl, nebo neseděl. Přišlo mi správné, aby ta opoziční strana měla u tak velkého podniku informace, které může člen dozorčí rady použít, než abych to vždycky tlumočil a musel jsem odpovídat na každých interpelacích na konkrétní dotazy z fungování té konkrétní státní firmy. A můžeme se ptát, kolik v těchto institucích, např. České dráhy nebo SŽDC, je dnes zástupců opozice. Neříkám naší strany, říkám opozice. A můžeme porovnávat, co je stará a nová politická kultura. A ještě jednou říkám, že vás praxe dohnala, že ty populistické - já to považuji za populistické, řeči typu my nebudeme de facto vybírat, nám někdo určí nezávislé odborníky, tak je jmenujeme. To je prostě špatná cesta. Možná přináší nějaké hlasy, možná nějaké politické body, ale reálně, a to máte pravdu, za ten resort nese odpovědnost ministr a ten má kompetenci a právo si tam jmenovat lidi, kteří mu v plnění jeho kompetence, jeho úkolů, budou pomáhat. To je celé. Já jsem jenom kritizoval ty vaše pohádky o tom, jak je to všechno jinak, jak je to nové, nová politická kultura. Já nevím, kolik zástupců např. pravicové opozice je v těch jednotlivých dozorčích radách. Já nic nechci, abyste si nemyslel, že tady volám, abyste nám něco nabízel a že vám budeme někoho nominovat. Ale zjistil jsem, že u jednoho člena TOP vám trvalo dva roky, než jste ho dostali pryč, to je tedy hezké. Ale to je mi fakt jedno, na to jsem se vůbec neptal ani jsem nezpochybnil, a vy na to řeknete - no když to chcete vědět, tak první, co udělám, podívám se šest roků dozadu a zejména zjistím, kolik tam bylo členů ODS. Zjistěte, pane ministře, a hlavně mi řekněte, když to porovnáte, kolik tam bylo zaměstnanců té politické strany, jako jsou vaši okresní tajemníci. Děkuji. Ale o tom jsem mluvit nechtěl, o to jste si řekl sám.
Pan ministr. Prosím, máte slovo.
Pane poslanče Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího, já bych o tom nemluvil, kdybyste vy tady nedělal výčet lidí, ke kterým jste záměrně přidával jejich politickou příslušnost, a ti lidé jsou prokazatelně např. členové krajských zastupitelstev s danou odborností. To není potom korektní takto to nastavit a jakoby dávat k tomu takovou tu otázku, zda je to jenom náhoda, či není. Prostě jestliže já oslovím hejtmana mého kraje s nominací, tak si myslím, že je naprosto v pořádku, aby on takovou nominaci dal. A prosím nepoužívat množné číslo. Pokud je tady pan Rozšafný shodou okolností tajemník KDU-ČSL, samozřejmě znovu se vracím k tomu, pokud ten člověk odborně splňuje kvalifikaci, je to moje zodpovědnost toho člověka tady nominovat. A já jsem tady neotevřel otázku toho, že tady chci teď porovnávat úplně přesně, kdo minule byl člen politické strany, ale vy jste to tady nadnesl s takovou tou pachutí toho, že tady jsou členové poslanci, členové krajských zastupitelstev, kteří mají nějakou stranickou příslušnost. Tak to potom není fér. Když to vy tak stavíte, tak jste měl říct: ten člověk je člen rady Olomouckého kraje zodpovědný za to a za to. Pak bych to považoval za naprosto korektní. I proto jsem se vůči tomu ohradil a řekl jsem, jestli tuhle diskusi budeme chtít vést, a já jsem řekl, že ji tady nechci vést, nestojím o to, pojďme si k tomu sednout korektně, můžeme si to probrat u vás v kanceláři a říci, jestli tedy to, co vy dneska kritizujete, bylo v minulosti jinak. A já se nebráním tomu, abychom to jiným způsobem nastavili, protože vy se tady, kolegové, usmíváte, tak si pojďte vzít slovo a pojďte to říct, ale opravdu, jestli za minulých vlád to tady bylo nastaveno tímhle způsobem daleko více a potom, když se změnila vláda, tak se i členové parlamentních stran ze svých pozic naprosto vygumovali. Takže já to jenom připomínám, abychom si tyto věci taky řekli zcela otevřeně, jakým způsobem i ODS v době, kdy vy už jste byl členem této Poslanecké sněmovny a měli jste premiéra, jakým způsobem ODS postupovala. A promiňte, možná část vašeho předchozího vystoupení měla být spíše interpelace na ministra dopravy. Opravdu nejsem kompetentní se zde vyjadřovat k Českým dráhám, ČD Cargu, to není záležitost Ministerstva zemědělství. Děkuji.
Teď pan poslanec Bendl. Je to faktická, pane poslanče? Můžete normálně samozřejmě, ale jenom se ptám, zda mám pouštět časomíru. Prosím, potom pan poslanec Stanjura.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane ministře, kolegyně, kolegové, já jsem původně nechtěl vystupovat, protože jsem měl pocit, že už předposlední vystoupení mého kolegy Zbyňka Stanjury bylo závěrečné, ale když pan ministr takto chce, já jsem připraven, když tu analýzu udělá, vést klidně veřejnou debatu, žádnou někde v kanceláři apod. Já jsem připraven vést tu debatu o té praxi v minulosti, alespoň tedy v době, kdy já jsem seděl na Ministerstvu zemědělství. Neboť i řada zde přítomných lidí musí podpořit fakt, že opozice měla v dozorčích orgánech, v kontrolních orgánech, své delegáty, které nominovala, protože jsou to orgány, které vlastně kontrolují fungování některých státních institucí, případně fondů apod. Tahle praxe se změnila. A jako bývalý ministr musím říct, že jsem měl dokonce i odvahu jmenovat ředitelem sociálního demokrata, ředitelem hřebčína v Písku, stávajícího senátora, protože si myslím, že to je odborník, který dané problematice, které dnes šéfuje, opravdu rozumí, a nebál jsem se té odpovědnosti. Takže kdybyste chtěli diskutovat na tato témata, já jsem připraven ne v kanceláři, ale otevřeně debatovat o tom, jaké nominace jsem dělal já, abych byl konkrétní, a jaké se dějí dnes. Děkuji.
Ještě pan poslanec Stanjura.
Pan ministr je mladý člověk, já mám s mladými lidmi trpělivost. On polemizuje s něčím, co jsem neřekl. To je nefér, pane ministře! Takže si počínáte jako starý zkušený politický mazák: "Sice to ten oponent neřekl, ale já mu otluču o hlavu a vyvrátím mu tu větu, kterou neřekl." Já jsem nekritizoval to, že tam například posíláte členy vládních stran. Já jsem kritizoval to, že jste tuhletu praxi odmítli s tím, že vy jste jiní a lepší. A dokonce jsem přímo řekl, že si myslím, že je lepší, když to dělá ten ministr sám, tu kompetenci sám, a neschovává se za žádný výbor. A za každého mluví činy. Já jsem mluvil o dopravě, protože jsem tam seděl. Když například správní rada SŽDC nesplnila to, co jsem po nich já chtěl, a čirou náhodou nominant vaší strany to splnil, tak jsem ho tam nechal. A čirou náhodou kolegové, kteří byli členy mé politické strany a kteří to neudělali, tak byli odvoláni bez ohledu na politickou příslušnost. A v tom SŽDC bylo myslím sedm - pět nebo sedm členů a minimálně dvě místa byla pro opozici v dozorčí radě. Jak zástupce vaší strany, tak zástupce České strany sociálně demokratické tam byli. Takže klidně si to napište, já vám řeknu, jak to bylo, když já jsem byl ministr. A když jsem dělal výměnu, tak nejvíc oslabili nominanti, kteří byli nominováni mou politickou stranou. Takže potřetí jste mi neodpověděl na otázku, proč něco jiného říkáte, jak ty politiky tam posílat nebudete - mám vám číst z vašeho vládního prohlášení, co jste si tam k tomu dali vy sami? Já vám to klidně přečtu, když jste na to asi pozapomněl. Takže nepolemizujte prosím s tím, co jsem neřekl. Odpovídejte na otázky, které jsem položil, a ne na ty, které si položíte sám a pak ze mě děláte někoho. My jsme tady vedli před rokem nějakou debatu, jinou, o bývalém řediteli Povodí Odry - tak to byl váš stranický kolega, který říkal: "A to byl poslanec! A ještě za ODS!" A já jsem tehdy říkal, že každý z nás bude někdy bývalý poslanec a že by to nemělo být žádné minus v jeho kariéře, pokud zvládá úkoly, kterými ho například pověří ministr zemědělství. A třikrát jsem řekl, že nezpochybňuji kvalitu těch lidí. Ale když už tak mluvíte o tom, jak ty kraje nominují lidi, tomu já rozumím. Chcete mi říct, že Michal Hašek jako jihomoravský hejtman nominoval do dozorčí rady Povodí Moravy předsedu okresní organizace KDU-ČSL? Tomu mám věřit? Možné to je, ale nepřipadá mi to příliš pravděpodobné. A to asi nebude zastupitel Jihomoravského kraje, když bydlí v Moravskoslezském kraji. To asi nebude. Tím pádem nebude ani pověřen tou problematikou. Ale nebojte, je o něj postaráno, nová koalice v Opavě mu našla také místečko a už je šéfem městské firmy. Děkuji.
Zeptám se, zda pan ministr - ano, přeje si reagovat. Máte slovo.
Děkuji. Já konkrétně odpovím. Pan hejtman Jihomoravského kraje nominoval svého náměstka do dozorčí rady, za Jihomoravský kraj tam tedy je zástupce. A toho zmiňovaného člověka, na kterého tady narážíte - tak je to člověk, který má stavebně technické vzdělání a orientuje se ve vodohospodářských stavbách. Tečka. Děkuji.
Ještě pan poslanec Stanjura.
Už jenom dvě věty. Nenavrhuji žádné usnesení. Já myslím, že z té debaty si každý mohl odnést, co chtěl. Já jsem to nechtěl, ale dobře, tento odborník se stavebně technickým vzděláním byl novou koalicí v Opavě vybrán jako ředitel penzionu pro seniory. Tak funguje výběr nezávislých odborníků s jejich kvalifikací.
Ještě pan ministr.
Vážený pane poslanče, do záležitostí statutárního města Opavy já opravdu nemám žádnou kompetenci zasahovat ani na ni nějakým způsobem mít vliv, takže informaci, kterou jste dneska sdělil, slyším poprvé. Je to pro mě nová informace. Jestli tak vaši kolegové v Opavě rozhodli, je to jejich kompetence. Já se přiznám, že z té diskuse, která tady zazněla, musím říct - znovu se vracím k tomu, že já jsem vám konkrétně na vaše věci odpověděl, na které jste se ptal v dopise. Já děkuji za ten podnět, který jste vznesl k té člence dozorčí rady, která má údajně zastupovat protistranu. Já si to prověřím a děkuji za tyto konkrétní podněty.
Vzhledem k tomu, že nepadl žádný návrh na usnesení, končím projednávání... [[Námitka.]] Omlouvám se, ještě do rozpravy? Prosím, paní poslankyně Němcová.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já jsem chtěla vystoupit v rámci této interpelace, ale čekala jsem, až na její závěr právě proto, aby vznikl prostor pro to věcné řešení té otázky, kterou položil předseda poslaneckého klubu Občanské demokratické strany Zbyněk Stanjura, a aby byl prostor pro odpovědi pana ministra zemědělství. Moje připomínka, moje vystoupení v rámci této debaty se týká toho, co zmínil pan poslanec Zbyněk Stanjura v úvodu své interpelace. Tedy toho, za jakých podmínek interpelace v Poslanecké sněmovně probíhají. Ať už to jsou to písemné, tedy ty, které projednáváme teď, a já to z tohoto místa říkám zejména pro případné diváky, kteří se budou dívat někdy v noci na záznam z tohoto jednání a budou mít dojem, že opět ta Poslanecká sněmovna nic nedělá, poslanci neplní své úkoly, protože jak je možné, že za chvíli bude přestávka do 11 hodin, protože nebudeme mít o čem jednat. A ta kritika veřejnosti se obrátí směrem k poslancům, a já tady tedy těm případným divákům chci vysvětlit, že máme dva typy interpelací. První typ - písemné interpelace probíhají ve čtvrtek podle zákona o jednacím řádu, je-li jednacím dnem čtvrtek, od 9 do 11 hodin se konají písemné interpelace. A ty se konají tak, že poslanec má právo klást otázky na složitější věci příslušnému ministrovi a ten mu písemně odpoví ve stanovené lhůtě. Pokud ministr odpoví tak, že poslanec není spokojen, obrátí se příslušný poslanec na Poslaneckou sněmovnu a chce, aby jeho nespokojenost s odpovědí Sněmovna sdílela a mohla se k ní vyjádřit a mohla příslušného ministra vést k odpovědnosti a k nápravě věcí. Odpoledne ve čtvrtek bývají ústní interpelace. Ty jsou takovou aktualitou, kdy poslanci se mají ptát na to, co se odehrálo - nebo "mají" - mohou, zejména to tak bývá, ptají se na to, co se odehrálo aktuálně, aby prostě v rámci té debaty, která je ve veřejnosti, dokázali reagovat na to, na co se občané ptají, a zprostředkovali jim odpověď vládních představitelů, ministrů. Minule interpelace proběhly tak, že tady skoro nikdo nebyl. Musím říci, že zde byl na těch ústních odpoledních interpelacích - na těch písemných nebyl nikdo, ty neproběhly, od 9 do 11 hodin byla pauza, ale mohla za to vládní koalice, zejména předseda vlády, který si neumí zjednat pořádek. Odpoledne tentýž čtvrtek jsem se ho ptala na to, jak ten pořádek zjedná, ve své ústní interpelaci. Bylo mi odpovězeno, že zjedná. Pan předseda vlády podle mého názoru opravdu razantně bouchl do stolu, pořádek zjednal a výsledkem jsou všechny tyhlety prázdné ministerské židle za mnou. [[Ukazuje.]] Až na jednu v tuto chvíli. Pan ministr Jurečka. Na dvě. [[Přítomen ministr Herman.]] Takže za prvé to vypovídá, to, co se děje na interpelacích, o autoritě předsedy vlády. Je nulová. To si ověřme, prosím, na tom, jak moc a často bouchá do stolu a jak moc a vážně toto bouchnutí do stolu jednotliví ministři vážně berou. Co to vypovídá o členech vlády, kteří jsou opakovaně vyzývání, když už neposlechnou pana předsedu vlády, tak to je opravdu problém jeho autority. Ale ani Sněmovna na tom není kdovíjak valně, protože pořád vyzývá ministry, aby plnili své pracovní povinnosti. Odpovědí jí je to, co je odpovědí předsedovi vlády. Tedy to, že například minulý týden první místopředseda vlády, ministr financí, který je velmi často interpelovanou osobou, z logiky věci to vyplývá, protože odpovídá za resort, který je velmi vážný a důležitý, tak tenhleten pan ministr a první místopředseda vlády Andrej Babiš do Sněmovny na ústní interpelace skoro vůbec nechodí. Televizím rozkládá, že se tady na něj kladou nesmyslné otázky a že on má lepší práci na práci, nebo lepší věci na práci. A my potom vidíme, že těmi lepšími věcmi na práci je rozdávání koblih někde v nějakém podchodu nebo v metru za tichého souhlasu předsedy vlády, protože jsem neslyšela, až na takové spíš pohlazení než výtku, že pana předsedu vlády zneklidnilo, že si jeho první místopředseda v době pravidelného zasedání Sněmovny dělá volební kampaň, ale v podstatě to jenom tak plácl do médií pan předseda vlády, že se mu to až tak moc nelíbí, a tím se vody zavřely. Nulový efekt. [[(10.00 hodin)]] Potom tedy druhá fáze, vylepšil první místopředseda vlády své praktiky a poslal někde do médií nějaký obrázek toho, jak je v pracovní neschopnosti, a proto tady nemůže být, měl tehdy, říkal, napsal, že má nějaký lehký zápal plic. Tak ten lehký zápal plic dopoledne dostal a večer ho přešel, protože už mohl být na nějaké besedě a řekl, že ta byla moc důležitá. Jinými slovy, poslanci a jejich dotazy, které v podstatě, tyto dotazy, zprostředkovávají pohled veřejnosti. My přece dostáváme podněty od veřejnosti, v nichž nás vyzývají občané z našich volebních krajů nebo i odjinud, abychom se ptali na to, co je jejich problémem. My máme úkol tuto žádost splnit a můžeme se ptát buďto tedy písemně, jak jsem vysvětlovala, nebo ústně, ale obojí vlastně padá úplně do prázdna, protože sem schválně ti ministři nechodí. Jim to nepadá prostě do noty, nelíbí se jim, že se mají veřejně na mikrofon zodpovídat, protože toto veřejné zodpovídání znamená, že také mohou být chyceni za slovo, že může být zkontrolováno, jestli skutečně každý argument, který uvedli, pravdivý je, nebo není, a v podstatě se sem bojí chodit na tuto disciplínu a odmítají se jí zúčastňovat. Nechodí prostě do práce. Pan ministr Babiš měl jako hlavní heslo "makáme", tak prostě jeho prázdná židle, která je prázdná po většinu času, odpověď na otázku, jak moc maká, dává naprosto spolehlivě. A poslední věc. Jestliže se bavíme o tom, co s tím, že to fakt nedává smysl, abychom tady ve čtvrtek dopoledne si vykládali o tom - no on sem nikdo nechodí, tak co s tím budeme dělat? Počkáme na čtvrtek odpoledne, odpoledne. Dnes například zde pan předseda vlády nebude. Já jsem se ho chtěla ptát např. na to, proč paní ministryně Marksová Tominová utrácí 400 milionů korun za nějakou genderovou politiku. Chtěla jsem se ho ptát na to, co to znamená, že včera si celá koalice, představitelé tří politických stran, KDU-ČSL, sociální demokracie a ANO, vykládali, kdo z nich víc je zlobbován tabákovou lobby vlastně v důsledku toho včerejšího hlasování o protikuřáckém zákonu, no a tyhle otázky, které jsou aktuální a žhavé, za týden už tak aktuální a žhavé nebudou, protože prostě je přebije něco jiného, přes tyhle padne prach zapomnění a jedeme dál močálem kolem černých skal. Mně se tohleto nelíbí. A jediné řešení, které jsme pro sebe vyvodila a které chci nabídnout i těm poslancům, které to zajímá, je toto: Protože sem ministři nechodí ani na ústní ani na písemné interpelace, tak prosím vás všechny, kteří jste si připravili interpelace, máte dotazy a chcete je položit, budeme muset využít jediné možnosti, a to vždy v začátku schůze navrhnout tuto interpelaci jako zvláštní bod. Máme tam v podstatě neomezenou možnost svého vystoupení, můžeme říct, v čem problém je. Samozřejmě že vládní koalice nám sice tento bod zamítne, ale ta interpelace, to téma tady alespoň zazní. Myslím si, že tento postup by mohl vést k tomu, že se alespoň část vládní koalice vzpamatuje. Děkuji za pozornost.
Také děkuji. Pokud se již nikdo... Ještě pan ministr. Prosím.
Děkuji. Já bych chtěl jen pro korektnost tady uvést, protože tady zaznělo něco o panu Rozšafném.
Pardon. Kolegové vlevo, prosím o klid, resp. kolega zprava vlevo.
Kolega zprava, který je teď kolegou vlevo. Já bych chtěl jen pro korektnost uvést, protože tady vůči panu Rozšafnému zaznělo, jako by jediným kritériem tady bylo to, že je člen KDU-ČSL, jeho členství v dozorčí radě. Já jsem si to nechal velice rychle prověřit. Já chci jen uvést, aby bylo jasno, jakou má odbornou kompetenci. Střední průmyslová škola stavební, obor vodohospodářské stavby, Vysoká škola zemědělská, obor meliorace. Člověk, který dlouhé roky dělal praktickou oblast problematiky hospodaření s vodou, projekční činnost, oblast ochrany před povodněmi včetně melioračních zařízení. Proto ten člověk je v dozorčí radě. Děkuji.
Žádné další přihlášky nevidím. Vzhledem k tomu, že nepadl návrh na usnesení, tak končím projednávání této interpelace a budeme pokračovat. Další interpelací je interpelace pana poslance Stanjury na ministra financí a místopředsedu vlády Andreje Babiše ve věci daňového výběru. Je to tisk 775. Projednávání bylo přerušeno do doby přítomnosti pana ministra financí. Ten zde není, je omluven, tudíž podmínka trvá a interpelace je přerušena. Další interpelací je interpelace pana poslance Marka Ženíška na předsedu vlády Bohuslava Sobotku ve věci rostoucího vlivu Číny na Českou republiku, tisk 779, která byla přerušena do přítomnosti předsedy vlády, ten tu není, tudíž podmínka trvá a interpelace je přerušena. Další interpelací je interpelace paní poslankyně Jany Fischerové na ministryni školství, mládeže a tělovýchovy Kateřinu Valachovou ve věci dlouho očekávaného koncepčního materiálu Národní plán výuky cizích jazyků pro další období, to je tisk 803. Otevírám rozpravu a ptám se, zda paní poslankyně Fischerová chce něco navrhnout.
Pane předsedo, děkuji za slovo, ale tím, že není paní ministryně přítomna, tak já samozřejmě podle jednacího řádu a tak, jak se to zde už událo, tak požaduji její přítomnost a přerušení této interpelace z důvodu její nepřítomnosti.
Je tedy návrh na přerušení této interpelace do doby přítomnosti paní ministryně. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování 182. Přihlášeno je 103, pro 82, proti 1. Návrh byl přijat a interpelace byla přerušena. Další interpelací je interpelace paní poslankyně Miroslavy Němcové na předsedu vlády Bohuslava Sobotku ve věci návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky a jeho delegace v České republice, tisk 813. Pan předseda vlády je omluven, otevírám rozpravu. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo. Já jsem tady před chvílí docela obšírně mluvila o tom, co si myslím, jak interpelace probíhají, a nemohu rezignovat na to, že bych tady mluvila do prázdných řad za mnou a interpelace by probíhala jako jakési loutkové divadlo, kdy ti hlavní by tady nebyli a nemohli by mi odpovědět, takže žádám o přerušení této své interpelace, i když jsem si vědoma toho, že toto téma staré dva měsíce za další měsíc zestárne ještě víc, a je to strašně nešťastné, že k takovým důležitým věcem se v podstatě Poslanecká sněmovna ani nedostane. Velmi mě to mrzí, myslím si, že to je záměr předsedy vlády a záměr těch, kteří se chtějí vyhnout těm nejpalčivějším otázkám. Svědčí to také jednak o jejich přístupu k práci poslance, k práci ministra a člena vlády, ale také o osobním charakteru. Myslím si, že jsou zbabělí. Žádám o přerušení této interpelace.
Ano, to je procedurální návrh. Jakkoli tady mám faktickou poznámku pana poslance Kudely... Ten stahuje, to bylo pouze omylem. Teď tedy budeme hlasovat o návrhu paní poslankyně Němcové, aby tato interpelace byla přerušena do doby přítomnosti pana předsedy vlády. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 183. Přihlášeno je 104, pro 64, proti 10. Tento návrh byl přijat. Další interpelací je interpelace pana poslance Zdeňka Ondráčka na paní ministryni práce a sociálních věcí Michaelu Marksovou ve věci pěstounské péče v České republice, tisk 814. Paní ministryně je omluvena, otevírám rozpravu. Prosím pana poslance.
Děkuji, pane předsedo. Nebudu dále zdržovat, protože vše bylo řečeno mými předřečníky o docházce a o významu interpelací, takže i já žádám o přerušení projednání této interpelace do přítomnosti paní ministryně. Děkuji.
Ano, o tom rozhodneme hlasováním, které jsem zahájil. Kdo souhlasí s přerušením této interpelace do doby přítomnosti paní ministryně práce a sociálních věcí? Kdo je proti? Je to hlasování 184. Přihlášeno je 105, pro 80, proti nikdo. Návrh byl přijat. [[(10.10 hodin)]] Další interpelací je interpelace paní poslankyně Markéty Adamové na ministra vnitra Milana Chovance ve věci policejního zásahu na Evropské ulici, tisk 815. Pan ministr je omluven. Otevírám rozpravu. Prosím, paní poslankyně.
Dobré dopoledne, dámy a pánové. Tak ani mně nezbývá nic jiného pro nepřítomnost pana ministra než vás požádat o přerušení této interpelace do jeho přítomnosti.
Děkuji. Toto je procedurální návrh. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s přerušením této interpelace do doby přítomnosti pana ministra vnitra. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování číslo 185, přihlášeno 104, pro 76, proti 2. Tento návrh byl přijat a interpelace byla přerušena. Poslední interpelací je interpelace paní poslankyně Jitky Chalánkové. Ale paní poslankyně Chalánková je omluvena, tudíž se tato interpelace projednávat nebude. Tím jsme vyčerpali bod 231 a já přerušuji jednání Sněmovny do 11. hodiny.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, pane ministře, budeme pokračovat podle pořadu schůze. Připomínám, že po skončeném nebo přerušeném bodu 231 máme pevně zařazené body 210, tisk 643, bod 211, tisk 784, bod 209, sněmovní tisk 595, a bod 203, to je sněmovní dokument 3633. Poté bychom se věnovali bodům z bloku smluv prvního a druhého čtení, případně bodům z bloku zprávy, návrhy a další. Ptám se, jestli někdo se hlásí v tuto chvíli ke změně programu. Nikoho nevidím, a proto můžeme podle schváleného pořadu schůze zahájit bodem 210. Ještě před ním budu konstatovat omluvu pana poslance Davida Kasala, který se omlouvá od 9.00 do 11.30 z pracovních důvodů. Bod