32. Návrh poslanců Jana Čižinského, Lukáše Bartoně, Václava Klause, Kateřiny Valachové, Heleny Langšádlové a Petra Gazdíka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 115/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Byl zde návrh, abychom tento zákon projednávali podle § 90 odst. 2, nicméně je zde předloženo veto 61 poslance poslaneckého klubu ANO, tudíž tento návrh podle § 90 odst. 2 projednávat nemůžeme. Stanovisko vlády vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 115/1. Nyní prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů, pan poslanec Jan Čižinský. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Jsou dvě děti, Mařenka a Pepíček. Mařenka se narodila v červnu, Pepíček se narodil v září. Mařenka se může dostat do přípravných tříd základních škol, ale Pepíček se v praxi do těch přípravných tříd, i když by pro něj byly vhodné, nikdy nedostane, protože nesplní podmínky. A sice ty podmínky jsou dvě. Za prvé stanovisko pedagogicko-psychologické poradny a za druhé odklad. A Pepíček, protože je narozen v září, odklad nedostane, když je mu téměř šest, a za rok už je mu zase... kdyby dostal odklad, tak pak by šel do školy, když mu bude téměř osm. To znamená, máme tady čtvrtinu dětí, pro které institut přípravných tříd v tuto chvíli není dostupný, a je to proto, že v úpravě zákona vypadlo slovo "přednostně", a sice že děti do přípravných tříd základních škol jsou přijímány tak, že mají stanovisko pedagogicko-psychologické poradny a jsou přednostně přijímáni ti s odkladem, což znamená, že Pepíček, který je narozen v září, se do té přípravné třídy také může dostat. Dámy a pánové, navrhuji jenom toto slůvko přednostně do zákona opět vložit, je to návrat k původnímu znění. Ta podpora byla víceméně napříč kluby, protože stávající stav vede i k tomu, že v některých školách není dostatek dětí, aby třída byla otevřena, třeba chybí jedno dítě. To dítě by tam mohlo chodit, pedagogicko-psychologická poradna se domnívá, že by bylo dobré, aby tam chodilo, ale odklad nedostane, protože mu nebylo šest let. Domnívám se, že stanovisko vlády je nedorozumění, protože přípravné třídy fungovaly lépe, když to slovo přednostně tam bylo. V těchto dnech probíhají zápisy a to slůvko přednostně tam velmi chybí. I proto, že tam to slůvko není, tak i ti, pro které je ta třída vhodná, se tam nedostanou z toho důvodu, že není možné doplnit třeba jedno dvě děti právě těmi dětmi, které nedostanou odklad. Bylo argumentováno také segregací. Uvědomme si ale, že to důležité slovo mají naše pedagogicko-psychologické poradny. To znamená, náš stát na to má vliv, pedagogicko-psychologická poradna říká, jestli to je, nebo není pro to konkrétní dítě vhodné. To znamená, to stanovisko se nedá obejít a vlastně to stanovisko určuje, které dítě se do přípravné třídy základní školy dostává. Dámy a pánové, apeluji na vás, abyste to slůvko přednostně tam opět vrátili, protože umožníte čtvrtině dětí, aby se do těch přípravných tříd vůbec dostaly, když jsou pro ně vhodné podle naší pedagogicko-psychologické poradny, a umožníte i dětem, pro něž se teď ta třída neotevře, aby ředitelé mohli třeba jedno dvě děti doplnit právě z těch dětí, které jsou pětileté a odklad nikdy nedostanou. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Čižinskému, který uvedl návrh jako zástupce navrhovatelů. Zpravodajkou pro prvé čtení je paní poslankyně Zuzana Majerová Zahradníková, prosím ji, aby se ujala slova. Prosím, máte slovo, paní zpravodajko.
Děkuji. Kolega Čižinský to výborně popsal a ilustroval, takže já k tomu nemám více co dodat, protože byla dokonale popsána situace, jaká je a kam se to má vrátit, a proto doporučuji propustit do druhého čtení.
Děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které není nikdo přihlášen. Ptám se, zda se někdo hlásí z místa do obecné rozpravy. Není tomu tak, takže obecnou... [[Hlasy z pléna.]] Omlouvám se, přehlédl jsem pana poslance Raise. Takže neukončuji obecnou rozpravu, stále probíhá. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji. Já bych jenom zdůraznil tu skutečnost, že ten zákon platí asi osm nebo devět měsíců, ano, platí od 1. září 2017. A druhá věc je to, že ten návrh, tak jak jste nakonec říkal vy sám, by měl být doplněn o nějaké empirické výsledky, o nějaké výsledky z pedagogických poraden. Tam, pokud jsem to četl, tak tam je nějaký názor, že jste hovořili s pár řediteli škol a že ti mají tenhleten názor, co máte vy. Čili já si myslím, a v tom se tedy zastávám vlády, že by to chtělo skutečně nějakou seriózní analýzu a pak teprve k tomu přijít. Čili já si myslím, že je to předčasné. Děkuji.
S faktickými poznámkami budou reagovat pan poslanec Staněk a pan poslanec Čižinský, v tomto pořadí. Takže pan poslanec Staněk. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi jenom krátkou faktickou poznámku k návrhu tohoto zákona. Já se plně ztotožňuji se stanoviskem vlády České republiky jednak v té části, která je uvedena a týká se krátkého působení samotného zákona, a tudíž toho, že by bylo dobré, abychom mu dali ještě šanci. Už jsme se bavili v jiných případech, že velmi často a velmi brzy se některé věci novelizují. A za druhé, ta druhá část hovoří - nebo já tam mám připomínku k té důvodové zprávě, protože ty informace, které jsou poskytovány jako empirické, se týkají pouze skutečně jednoho malého okruhu. Vy tam uvádíte, že je to zjištěno v Praze. Ale jsou náznaky a jsou informace, které říkají, že to otevření, které vy navrhujete, je mnohonásobně širší a nebude to určeno jenom tomu Pepíčkovi, o kterém jste mluvil, ale hrozí tam, že to otevření bude mnohem větší. A třetí poznámka je, že mateřské školy mají skutečně plnit svoji roli a ne jinak. Já dokonce zvažuji podání návrhu na zamítnutí tohoto zákona. A navrhuji tedy, aby zákon byl zamítnut.
Ano, stačí to takto. Poznamenal jsem si návrh na zamítnutí, který přednesl pan poslanec Staněk. Následuje faktická poznámka, se kterou vystoupí pan poslanec Čižinský, po něm s faktickou poznámkou paní poslankyně Kovářová. Prosím máte slovo.
Rád bych zareagoval na předřečníky. Tak jak je to nyní napsáno v zákoně, znamená, že čtvrtina dětí se vůbec nemůže do přípravných tříd dostat. Jsou to prostě všechny děti, které jsou narozeny v září až prosinci. Na to nepotřebujeme žádnou studii. Prostě víme, že čtvrtině dětí upíráme přístup do přípravných tříd základních škol z důvodu jejich narození. To znamená, diskriminujeme tady čtvrtinu dětí, které se narodí v naší zemi. Ten zákon platil od 1. září, ale už se samozřejmě projevil, protože jak platil od 1. září, tak ředitelé škol museli podle něj přijímat děti. A ten vliv byl jednoznačně negativní. Takže já upřímně řečeno vůbec nerozumím tomu, proč někdo volá po dopadech, když všechny děti narozené v září až prosinci jsou diskriminovány a do přípravných tříd přesto, že by pro ně byly vhodné, se nikdy nemohou dostat.
Paní poslankyně Kovářová a její faktická poznámka. Máte slovo, paní poslankyně.
Vážené dámy, vážení pánové, nejsem sice expertem na školství, ale z vlastní zkušenosti vím, jak vypadají, co se týče věku, první třídy. Dostávají se tam děti šestileté a zároveň osmileté. Myslím, že ty šestileté děti nemohou konkurovat těm osmiletým a mají být na stejné úrovni. Nechci říci, že pak ty šestileté děti nestačí těm osmiletým, a to je oprávněné. Proto si myslím, že je potřeba toto téma otevřít, diskutovat, a proto my jako Starostové a nezávislí propustíme tento návrh do druhého čtení.
Děkuji, paní poslankyně. Do obecné rozpravy je přihlášen pan ministr Plaga. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, vážený pane předsedající. Paní poslankyně, páni poslanci, já nebudu opakovat ty argumenty, které řekl pan poslanec Rais. Jenom bych se rád vyjádřil k některým věcem, které padly v důvodové zprávě. Za Ministerstvo školství nesouhlasíme s argumentací, že je zcela opomíjena skupina dětí narozených od září do prosince kalendářního roku, které mají takzvaný odklad věkem. Děti, které jsou narozené po posledním srpnu daného školního roku, procesem povinného předškolního vzdělávání v mateřské škole ještě neprošly, tudíž přípravná třída nemá návaznost na cíle, kompetence, vzdělávací obsah a oblasti, na nichž je povinné předškolní vzdělávání v mateřské škole postaveno. Tyhle děti sice mohou k takzvanému předčasnému zápisu k povinné školní docházce, avšak musí se jednat o děti již celkově vyzrálé a zpravidla děti nadané, nebo mimořádně nadané. Tudíž jestli se dle vyjádření v důvodové zprávě děti v mateřské škole nudí, jedná se právě o děti takové, které mohou povinnou školní docházku předčasně zahájit. Rovněž si dovolím nesouhlasit s tvrzením, které se nachází v odůvodnění, že tento poznatek z praxe potvrzuje také průzkum, který navrhovatel provedl v únoru 2018 mezi řediteli pražských základních škol a který ukázal, že přibližně čtyři pětiny ředitelů navrhovanou změnu školského zákona podporují. Dle mého názoru se jedná o docela zkreslený, respektive malý vzorek s lokálním a úzkým zaměřením na Prahu a motivace ředitelů spočívá často v zájmu zajištění naplněnosti a následného otevření přípravné třídy. Skutečně něco tady běží osm měsíců, což je poslední přípravná třída předškolky, a my se tady snažíme zpátky mixovat ten systém dohromady. Já jsem za to, abychom skutečně vyčkali, rozhodli se na základě tvrdých dat, a ne skákali zleva doprava. Pokud se ještě vrátím k tomu, že v důvodové zprávě je uvedeno, že mateřská škola už pro ně není motivační, zvlášť ve smíšených třídách, ve kterých zejména v menších obcích běžně bývají i dvouleté děti, nudí se zde, ztrácejí zde svůj potenciál a motivaci pro výuku, tak je nutné říct, že povinností mateřské školy je organizačně nastavit podmínky ke vzdělávání všech dětí, což musí být nastaveno ve školním vzdělávacím programu. Takže i toto odůvodnění je dle mého názoru zavádějící, nebo minimálně zkreslující. Takže moje stanovisko jako ministra školství je negativní. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Čižinský. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Rád bych jenom zareagoval na pana ministra. Pan ministr hovořil o nadaných pětiletých dětech, to je v pořádku, ty skutečně mohou jít k předčasnému zápisu, ale úplně opomněl skupinu dětí, které nejsou velmi nadané, ale pro které ta přípravná třída základní školy je vhodná. Ty se tam prostě nikdy nedostanou, do té třídy. Nemají tu možnost. A navíc, uvědomme si prosím, že o tom, zda dítě je vhodné pro zařazení do přípravné třídy základní školy, rozhoduje přece pedagogicko-psychologická poradna, která říká: je to pro to dítě vhodné. Tento mechanismus má vlastně stát pod kontrolou. A já si stojím za tím, že je pravda, že prostě diskriminujeme děti narozené v září až prosinci, protože mají dvě možnosti: buďto se dostanou do první třídy až v osmi letech, anebo prostě přípravnou třídu nemohou využít, přesto že by pro ně vhodná byla. Takže naopak žádám, abychom to pustili do druhého čtení, probrali ve školském výboru, vychytali tedy něco, i pokud tam třeba v důvodové zprávě, pokud - samozřejmě já jsem to zkoumal na vzorku, který je mi blízký. Ten vzorek, kdyby se rozšířil, tak pojďme udělat větší vzorek, pojďme to udělat do doby, než se o tom ve výboru bude jednat. Ale je potřeba trvat na tom, že ten proces je pod kontrolou, protože o tom rozhoduje pedagogicko-psychologická poradna. A je potřeba říci, že je tady skutečně čtvrtina dětí, které jsou diskriminovány nemožností přístupu do přípravných tříd.
Následuje faktická poznámka paní poslankyně Valachové, po ní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Pojezný. Paní poslankyně, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, stává se to málokdy, ale v podstatě bych řekla, že v rámci této rozpravy každý, kdo mluví, má vlastně pravdu. Protože ji popisuje z jiného úhlu pohledu. Z mého pohledu, tak jak Pavel Čižinský vaším prostřednictvím, pane předsedající, popisuje situaci v Praze, tak je bezpochyby pravdivá. Ale myslím si, že pravou příčinou není nedostatečnost zákona, ale nedostatečnost kapacit. Protože pokud bychom v přípravných třídách měli větší kapacity - a je to právě Praha, která má samozřejmě v tomhle ohledu problém na všech stupních vzdělávání - tak by nám zákon, tak jak je nyní napsán, nevadil. Kdežto s ohledem na to, že kapacity problém jsou, zejména tady v Praze a ve středních Čechách, tak právě dochází k té diskriminaci, v uvozovkách, tak jak Pavel Čižinský popisuje. Naopak vaším prostřednictvím Robert Plaga jako ministr školství v demisi popisuje situaci také pravdivě, protože v minulosti před tou úpravou docházelo, řekněme, k nekalých praktikám a k nekalým výkladům a také způsobům, jak naopak některé děti byly vylučovány, řekněme, z toho běžného hlavního vzdělávacího proudu, což bezpochyby není samozřejmě záměrem vaším prostřednictvím, pane předsedající, Pavla Čižinského. Takže je k úvaze, zda propustit zákon do druhého čtení, nicméně ho rozhodně upravit, abychom zase ty nekalé praktiky neumožnili, anebo řekněme tedy přistoupit k tomu dále zákon neprojednávat. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Pojezného, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Klaus. Prosím, máte slovo.
Dobré ráno, dámy a pánové. Já dokonce mám takovou představu, že těch přípravných tříd co nejvíc ubude. Právě že tím, že jsme uzákonili povinný poslední ročník předškolní přípravy, která nahradí spoustu té práce, která se dělala zbytečně v přípravných třídách. A jestliže dětí chodí do posledního ročníku, dělají tam výchovné vzdělávací záležitosti, je to první diagnostika právě pro tyto děti, a tím, že jsme otevřeli tuto možnost, tak věřím také tomu, že bude ubývat přípravných tříd v základních školách. Jestliže chcete tam dostat ty děti přednostně v tom věku narozené od září do konce roku, ty, které chodily o něco později, tak je to tím pádem naprosto zbytečné. Děkuji.
Děkuji. S faktickými poznámkami jsou přihlášeni poslanci Klaus, Čižinský, Bartoň a Juránek. Pan poslanec Klaus má slovo. Prosím.
Dobrý den. Dovolil bych si zareagovat na předřečnici poslankyni Valachovou. Nevěřím vlastním očím. Prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste ten zákon sama podepsala, ten, který teď projednáváme. Teď tady váš kolega navrhuje zamítnutí a vy se od toho u pultíku napůl distancujete. To přece není normální! Buď děláme věcnou politiku o věcech, co jsme přesvědčeni, anebo politikaříme podle nějakých nálad ve Sněmovně. Ale tohle mi přijde neuvěřitelné - zákon podepsat a pak se od něj tak napůl distancovat. Ten zákon nikomu nic nezhoršuje, jenom umožňuje, dává tam slovo "přednostně", čili nadále by to bylo přednostně pro ty mladší děti, jenom dává možnost, aby i nějaké dítě v září narozené, třeba já, mohlo jít do přípravné třídy.
Děkuji. Pan poslanec Čižinský a jeho faktická poznámka. Prosím, pane poslanče.
Děkuji. Dochází tady k určitému nedorozumění. To slovo "přednostně" znamená, že budou přijaty děti s odkladem, tzn. ty starší, a ty budou vzaty přednostně a ty bez odkladu, pokud pedagogicko-psychologická poradna řekne, že to je pro ně vhodné, tak mohou být také dobrány. A není to tak, že by přednostně byly brány ty mladší. Naopak. Přednostně by měly být pořád brány ty starší. A ještě dochází k nedorozumění, co to je vlastně přípravná třída základní školy. V mateřské škole je 24 až 25 dětí na jednoho pedagoga. V přípravné třídě je to 10 až 15, protože ty přípravné třídy jsou právě zaměřené na to, aby se věnovaly těm dětem, které to potřebují podle našich pedagogicko-psychologických poraden víc, tak aby se jim mohly věnovat intenzivněji. To je podstatou přípravných tříd. Proto je také tak závažné, že do této třídy se nemůže čtvrtina dětí vůbec dostat. Pokud tady došlo k nějakému - tady zaznělo slovo "nepravosti". Tak ty nepravosti může páchat jenom naše pedagogicko-psychologická poradna, nikdo jiný. Tady ty nepravosti - pokud by pedagogicko-psychologické poradny dobře fungovaly, nemůže k nepravostem dojít. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Bartoň a jeho faktická poznámka. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych jen rád upozornil, že se nejedná pouze o problém Prahy nebo středních Čech. Tato změna pomůže v celé republice už i zejména z toho důvodu, že přípravná třída může být zřizována od deseti dětí, tzn. v menších obcích, kde není deset dětí s odkladem, by toto pomohlo vůbec založit přípravnou třídu. Děkuji.
Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Juránka. Máte slovo, pane poslanče.
Ono už to tady přede mnou vlastně zaznělo, ale já to přesto zdůrazním. Chtěl bych se obrátit na kolegu Pojezného prostřednictvím předsedajícího. Chtěl bych jenom upozornit na to, že množina těch dětí, které jdou do předškolní mateřské školy, není stejná jako množina dětí, která má tu povinnou docházku. To je první věc. A druhá věc. Chtěl jsem jenom říci, že stejné problémy jako v Praze jsou po celé republice. Přede mnou těsně předřečník řekl, že ve skutečnosti mimo Prahu, Brno, Plzeň a Ostravu jsou ještě větší. To znamená, chtěl bych jenom zdůraznit, že je velmi dobré se o tomto zákonu pobavit a že v tuto chvíli už jsou problémy - a pro pana ministra, ty problémy jsou i v Brně.
Děkuji. Faktická poznámka paní poslankyně Valachové. Prosím, máte slovo.
Já bych jenom ráda zareagovala na to, co tady zaznělo. Daný návrh zákona jsem podpořila a Pavel [[Jan]] Čižinský, vaším prostřednictvím, pane předsedající, jistě potvrdí, že zcela čestně a transparentně jsem od samého počátku řekla, že chci řešit tu situaci, kterou on popsal věcně, nicméně že upozorňuji, že legislativně se to musí upravit v rámci druhého čtení. Takže to je všechno. A potom druhá věc, to je možná překvapivé pro některé politické strany, ale pokud něco podpoří svým hlasem a jménem jeden poslanec ze sociálně demokratického klubu, tak to opravdu neznamená ono neomarxistické jednotné hlasování. Takže sociálně demokratický klub je zcela svobodný.
Děkuji. Reagovat s faktickou poznámkou bude pan poslanec Výborný. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. První věc, formální - uvedl bych na správnou míru jméno pana kolegy. Není to Pavel Čižinský, ale Jan Čižinský, takže to máme vyřízené. Já bych ale vrátil pozornost k tomu návrhu novely. Položme si jednoduchou otázku. Pokud tuto novelu zamítneme, čeho tím dosáhneme? Pokud ji podpoříme, pustíme ji do druhého čtení, tak aby se o ní dále diskutovalo, případně aby se ještě upravila, aby tam došlo k nějakým úpravám, které už tady byly zmíněny, no tak pak sledujeme zájem toho dítěte, toho žáka. Nechme stranou zákon, nechme stranou to, že platí v nějaké podobě nějakou dobu, ale my přece chceme prospět dítěti, žákovi, protože chceme, aby měly děti možnost být co nejlépe připraveny na základní vzdělávání. To je celé. Děkuji.
Děkuji. Jsme stále v obecné rozpravě. S faktickou poznámkou se přihlásila paní poslankyně Majerová Zahradníková. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji. Já jsem chtěla jenom navázat na předřečníka. Přesně tak. Pro vás pro všechny, kdo školství nerozumíte, tam nejde o nic jednoduššího než umožnit dětem i pedagogům to zprůchodnění, aby to fungovalo lépe. Nic víc, nic míň v tom není. Takže tady tento návrh vlastně pomáhá, nikoli naopak.
Děkuji. Reagovat s faktickou poznámkou bude paní poslankyně Hyťhová. Prosím, paní poslankyně.
Já bych jenom krátce chtěla navázat na předřečníky a poprosit, abychom si o tom opravdu mohli pobavit ve druhém čtení. Sama jsem absolvovala praxi v přípravné třídě jak na základce, tak i v přípravné třídě, a opravdu se jedná o to dítě a rozšíření toho, aby tam mohly být i děti, které nemají povinný odložený odklad. Prosím, propusťme to do druhého čtení, pobavme se o tom. Jde jenom o to dítě, aby bylo lépe připraveno na základní školu. Když ho necháme v té mateřské škole, tak tam v podstatě dítě bude stagnovat, nenaučí se nic nového. V přípravné třídě má opravdu šanci být lépe připraven na tu první třídu. Děkuji.
Děkuji. Hlásí se, prosím, ještě někdo do obecné rozpravy? Není tomu tak, obecnou rozpravu končím. Je zde zájem o závěrečná slova ze strany pana navrhovatele, paní zpravodajky? Ne, není. Než přistoupíme k projednání přikázání návrhů výborům, tak se musíme vyrovnat s tím, že pan poslanec Staněk v obecné rozpravě předložil návrh na zamítnutí tohoto návrhu. Přivolám kolegy, kteří nejsou v sále, a budeme hlasovat o zamítnutí předloženého návrhu v prvém čtení. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Hlasujeme o zamítnutí předloženého materiálu v prvém čtení. Kdo je proti? Hlasování číslo 149, přihlášeno 176 poslanců, pro 78, proti 77. Návrh byl zamítnut. Budeme pokračovat tím, že přikážeme tento návrh výborům k projednání. Nejprve se budeme zabývat určením garančního výboru. Organizační výbor navrhl, aby garančním výborem byl výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Je zde prosím nějaký jiný návrh na garanční výbor? Není. Takže přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančnímu výboru? Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 150, přítomno 177 poslanců, pro 166, proti nebyl žádný. Konstatuji, že garančním výborem bude výbor pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Není zde z organizačního výboru návrh na to, abychom přikázali tento návrh nějakému jinému výboru. Ptám se, zda někdo navrhuje, aby se návrhem zabýval ještě jiný výbor. Ano, paní poslankyně Gajdůšková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Dobrý den. Dovolím si navrhnout, aby dalším výborem, kterým by měl být tento návrh zákona projednán, byl výbor sociální. Přípravné třídy totiž byly záležitostí nejenom vzdělávacího systému, ale svým způsobem sociálním opatřením.
Ano, děkuji. Ještě, prosím, někdo navrhuje nějaký jiný návrh? Ne. Tak budeme hlasovat o tom, aby se tímto návrhem zabýval sociální výbor. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 151, přihlášeno 177 poslanců, pro 45, proti 86. Návrh nebyl přijat. Konstatuji, že tímto návrhem se bude zabývat výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garanční výbor a žádnému jinému výboru jsme návrh nepřikázali. Tím končím prvé čtení projednávání tohoto návrhu zákona. Děkuji panu navrhovateli, paní zpravodajce. Než otevřu projednávání dalšího bodu, tak vás seznámím s omluvami, které mezitím přišly. Pan poslanec Jan Farský se omlouvá z dnešního jednání v době od 14.30 do 16 hodin z důvodu jednání, pan poslanec Lukáš Kolářík se omlouvá z rodinných důvodů z celého jednacího dne, pan poslanec Patrik Nacher se omlouvá z dnešního jednání v době od 9 do 11 z důvodu jednání ve volebním kraji, pan poslanec Vlastimil Válek se omlouvá z jednání z pracovních důvodů v době mezi 9.30 a 11.30, pan poslanec František Vácha se omlouvá z osobních důvodů z jednání v době mezi 9.04 a 9.30 a pan poslanec Pavel Bělobrádek se omlouvá od 16.30 do konce jednání z pracovních důvodů. Zahajuji projednávání bodu