Collega's, mijnheer de minister, ik stel voor dat wij beginnen met het actualiteitsdebat over Syrië en de zeventien toegevoegde mondelinge vragen. U hebt een vraag, mevrouw Depoorter?
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, ik zou graag eerst verwijzen naar een ander actualiteitsdebat, namelijk dat over de coronacrisis en het negatief reisadvies tot 3 april, dat vandaag uitgesproken werd. Ik vroeg mij af waarom het tot het 3 april duurt, want dan begint de paasvakantie. Veel schoolreizen vinden plaats in die periode. De lokale besturen hebben in de voorbije weken al een aantal beslissingen moeten nemen in verband met de sneeuwklassen, waarvoor geen negatief advies werd gegeven. Wat is de regering van plan met de paasvakantie, de geplande schoolreizen en andere reizen? De aandacht van de lokale bestuurders gaat dus ook naar de scholen en de geplande schoolreizen.
Die vraag staat niet geagendeerd, mevrouw Depoorter.
Nee, maar het is wel een prangende vraag.
Het is inderdaad een prangende vraag. Bent u bereid om daarop te antwoorden, mijnheer de minister?
Wij hebben het advies en de beslissing van Italië overgenomen. In Italië heeft men gezegd dat het ten minste tot 3 april geldt. Ons advies geldt dus ook tot 3 april.
Ik vind dat een gemiste kans. Lokale besturen moeten op dit moment beslissen wat zij gaan doen. Er zijn immers geen verzekeraars om op terug te vallen. Ik nodig de regering uit om daar eens over na te denken en daarop een antwoord te geven.
Ik vind dat mijn antwoord adequaat is: wij kunnen het alleen maar afraden, wij hebben niet de autoriteit om meer te doen. Wij zeggen, op basis van de beslissing van Italië, dat schoolreizen afgeraden worden; niet meer en niet minder.
Wij kunnen daarop terugkomen in de plenaire vergadering. Deze vraag zal zeker opnieuw aan bod komen.
Ellen Samyn(VB): Mijnheer de minister, "in het algemeen is de balans van de uitvoering van het akkoord echter wel vrij positief."Dat is het antwoord dat ik in oktober van voormalig minister van Buitenlandse Zaken, Didier Reynders, kreeg op mijn vraag over de zoveelste schending van de Turkijedeal. Reeds in 2019 nam de illegale immigratie vanuit Turkije naar de Griekse eilanden indrukwekkend toe. In 2018 kwamen in Griekenland via Turkije 50.508 illegale immigranten binnen, wat een stijging met 30 % ten opzichte van 2017 betekent. In 2019 stond de teller op 74.613 illegale immigranten, zijnde een stijging met maar liefst 50 %. Wat deed de Europese Unie? Ze keek de andere kant op. Straffer nog, oogluikend werd het toen al lakse optreden van Turkije tegen de illegale immigratie naar Griekenland toegestaan. We kunnen dus beslist van schuldig verzuim spreken. Uiteindelijk dreef Erdogan zijn beproefde chantagepolitiek tegen Europa op de spits en stuurde als ultiem wapen een leger illegale immigranten, dat nu al meer dan een week onze buitengrens belegert. Dat alles komt van een land dat officieel nog altijd kandidaat-lidstaat van de Europese Unie is. Wij betalen overigens jaarlijks zowat 600 miljoen euro vanuit de Europese Unie aan Turkije. Collega's, in de periode tussen 2002 en 2020 betaalde de Europese Unie zowat 10,6 miljard euro in totaal. Binnen het financieel meerjarenkader 2021-2027 wordt nog eens een beloofd bedrag van 6 miljard euro op de tafel gelegd. Dat Erdogan geen respect voor de Europese Unie heeft, blijkt nogmaals uit zijn oproep van vorige zondag, 8 maart 2020, aan Griekenland, om zijn grens open te stellen voor migranten. "Hé Griekenland, ik doe een beroep op jullie. Open de poorten en bevrijd je van deze last. Laat ze naar andere Europese landen gaan." Die uitspraak doet hij nota bene één dag voor zijn ontmoeting met Ursula von der Leyen en Charles Michel. Terwijl door sommige vooraanstaande personen in de Europese Unie, waaronder de onvermijdelijke Angela Merkel, ervoor wordt gepleit extra in het migratieakkoord te investeren, wees de Turkse president Erdogan naar eigen zeggen op maandag 2 maart 2020 hooghartig het extra miljard euro af, dat de Europese Unie hem had aangeboden. Door sommige beleidsmakers wordt niet alleen extra geld voor Turkije in het vooruitzicht gesteld, maar circuleert ook het aanbod om meer Syriërs uit Turkije naar Europa te halen, al dan niet in het kader van een zogenaamde coalitie van bereidwilligen. Ten slotte, Frontex zou midden deze week van plan zijn extra manschappen naar Griekenland te sturen. Het is mij echter niet duidelijk met welk mandaat en in welke rol dat zal zijn. Frontex speelde in het verleden immers eerder een slappe rol als veerdienst in plaats van bewaker van onze buitengrenzen. Mijnheer de minister, dat gezegd zijnde, had ik graag van u een antwoord op de hiernavolgende vragen gekregen. Wat is het standpunt van de Belgische regering in de hele kwestie? Wat is het lot van de zogenaamde Turkijedeal/vluchtelingendeal? Turkije is economisch in grote mate van de Europese Unie afhankelijk. Wordt op Europees niveau over economische sancties tegen Turkije nagedacht? Welke eventuele maatregelen werden in dat verband tijdens de Europese Raad van vrijdag 6 maart 2020 besproken? Ik heb er in mijn inleiding al op gewezen dat jaarlijks aan Turkije zowat 600 miljoen euro pretoetredingssteun wordt betaald, hoewel er geen enkel EU-toekomstperspectief is en dergelijk perspectief na de nieuwste chantagepolitiek in alle opzichten absoluut onverdedigbaar zou moeten zijn. Bent u bereid op Europees niveau te pleiten voor de onmiddellijke schrapping van de Europese pretoetredingssteun aan Turkije? Ik heb nog enkele vragen over het extra geld dat werd aangeboden. Klopt de bewering van Turks president Erdogan dat hem extra geld werd aangeboden? Zo ja, hoeveel? Welke financiële kostprijs betekent dat of zal dat betekenen voor België? Of heeft Erdogan dat aanbod daadwerkelijk afgewezen? Hebt u weet van het aanbod van een aantal landen om over te gaan tot het invliegen van migranten vanuit Turkije dan wel vanuit Griekenland? Werd dat voorstel op de Raad besproken? Zal België daaraan desgevallend meewerken? Heeft Frontex reeds gevraagd dat België personele bijstand zou verlenen naar aanleiding van de crisis aan de onze buitengrenzen? Is de regering bereid om naar aanleiding van de vraag van Frontex manschappen naar Griekenland te sturen? Overweegt de regering verder ook bilaterale hulp te bieden?
Mijnheer de minister, de humanitaire catastrofe in Idlib blijft helaas in de actualiteit. In noordwestelijk Syrië, de ruime regio rond Idlib, zien wij een zeer cynisch geopolitiek spel met de bevolking als belangrijkste slachtoffer. Er is duidelijk een kettingreactie gaande waarbij civiele doelen in de provincie Idlib doelbewust worden gebombardeerd. De presidenten Assad en Poetin zijn bezig met een etnische zuivering in dat deel van Syrië, waarbij vooral de soennitische bevolking in de richting van Turkije wordt geduwd. Turkije voelt zich onder druk gezet en opent voor een stuk het ventiel richting Europa, richting de Europese Unie. Ten eerste, wat kan België doen in die ongelooflijk complexe situatie? Sowieso kunnen wij voldoende humanitaire bijstand verlenen. Als de noden groter worden, dan moet onze humanitaire bijstand navenant stijgen. Dat debat zou ik graag eens met u voeren, mijnheer de minister. Ten tweede, wat doet de Europese Unie? Het is cynisch en triestig te moeten vaststellen dat de Europese Unie pas in actie is geschoten op het moment dat er vluchtelingen aan de Turks-Griekse grens stonden. Immers, pas op dat moment besefte de Europese Unie dat zij misschien toch wel moet handelen en een rol te spelen heeft. Dat besef ontstond eigenlijk pas toen enkele Europese bewindvoerders per helikopter over die zone vlogen, wat mij toch aan Vietnamese oorlogsfilms deed denken. Tot voor dat moment bleef de Europese Unie erg afzijdig in heel dat conflict. Het is misschien niet het allerbelangrijkste, maar wel essentieel dat wij in Europa goed beseffen dat er oorlogsmisdaden gepleegd worden door de presidenten Assad en Poetin. Wij moeten dat goed onthouden, want het moet ons doel zijn om de plegers van oorlogsmisdaden op een bepaald moment voor de rechter te brengen. Er vinden debatten plaats over de sancties van de Europese Unie ten opzichte van Rusland. Die sancties hebben geen betrekking op dit dossier, dat weet ik ook. Het is wel relevant om te onthouden wat er op dit moment gebeurt in Syrië en door wie. Wat is de stand van zaken van de situatie in Idlib? Wat is de stand van zaken van de vluchtelingen die zich tussen de Europese Unie en Turkije bevinden? Welke houding neemt België aan ten opzichte van Turkije? Er vond een ontmoeting plaats tussen de heer Michel en president Erdogan. Erdogan heeft door middel van fake news heel veel mensen naar de Turks-Griekse grens geduwd. Deze mensen zijn in de eerste plaats slachtoffer van wat de Turkse president heeft gedaan. De vragen van Turkije zijn nu duidelijk. Turkije vraagt meer geld en een verlenging van het Europese engagement. Dit zit ook vervat in de filosofie van de vluchtelingendeal tussen Turkije en de Europese Unie. Wat is hier de stand van zaken? Turkije zit al een hele tijd te wachten op de verlenging van het Europees engagement. Tegelijkertijd komen er vanuit Turkije enkele andere vragen die volgens de Ecolo-Groenfractie enkel met de grootste voorzichtigheid kunnen worden beantwoord. België moet een stevig standpunt innemen ten opzichte van de vragen van Erdogan. Alles wat Europa toekent aan Turkije moet gebeuren onder voorwaarden die moeten worden nageleefd. Turkije leeft deze voorwaarden tot op de dag van vandaag nog altijd niet na. Het is duidelijk dat Turkije een aantal stappen verwacht van de Europese Unie omtrent visumvrij reizen en de update van de douane-unie. In de huidige omstandigheden kan daar voor de Ecolo-Groenfractie geen sprake van zijn. Voor de Ecolo-Groenfractie is het belangrijk dat het recht op een asielaanvraag nog altijd behouden blijft, maar dat hangt samen met de manier waarop de vluchtelingenproblematiek zich ontwikkelt. Vluchtelingen moeten op het grondgebied van de Europese Unie een asielaanvraag kunnen indienen. Daarna wordt beslist of de vluchtelingenstatus erkend wordt of niet. Indien niet, moet de vluchteling terugkeren. Er is geen andere weg. Als er gepraat wordt over de vluchtelingenproblematiek aan de Turks-Griekse grens, moet er ook gepraat worden over een spreidingsplan tussen de Europese lidstaten. Een land als Griekenland kan dit niet alleen. Dat is overduidelijk voor iedereen die met gezond verstand naar de situatie kijkt. Wat is er gaande omtrent een eventuele no-flyzone rond een buffergebied aan de Turks-Syrische grens? Een aantal mensen pleit daarvoor. Welk standpunt neemt België hierover in? De Ecolo-Groenfractie is van mening dat alle mogelijke diplomatieke middelen moeten worden aangewend om een safe zone te creëren, een bufferzone aan de Turks-Syrische grens waar mensen op de vlucht bescherming kunnen krijgen. Daarnaast is het ook absoluut noodzakelijk dat er een aantal humanitaire corridors open worden gehouden en dat er liefst nog een aantal extra worden gecreëerd. Zo kan de zwaar getroffen Syrische bevolking bereikt worden. De Turkse president Erdogan en de Russische president Poetin hebben een staakt-het-vuren gesloten. Kunt u ons daarover een update geven? Houdt het staakt-het-vuren stand?
Mijnheer de minister, onze eerste prioriteit in deze crisis tussen Turkije en Syrië moet het humanitaire aspect zijn. Er zijn kinderen die doodvriezen in het grensgebied tussen Turkije en Syrië. We zijn in de VN-Veiligheidsraad penholder voor humanitaire dossiers aangaande Syrië. We moeten ons dus niet verschuilen achter de grote landen. We hebben al initiatief getoond met de verlenging van de door ons ingediende resolutie 2165 op 10 januari 2020, waardoor cross-borderhulpverlening zes maanden langer mogelijk wordt. Toch zullen we nog meer ambitie moeten tonen. Ik vrees immers dat deze crisis nog langer gaat duren. Wat het humanitaire noodplan ter plaatse betreft, zien we nog steeds dat er een financieringskloof is. Er is 500 miljoen USD nodig. De cijfers zeggen dat er 371 miljoen USD nodig is. De Belgische regering heeft 14 miljoen extra voorzien, maar eigenlijk zijn dit geen additionele middelen, maar waren deze al voorzien. Duitsland is al wel over de brug gekomen met 125 miljoen USD, de Europese Unie met 60 miljoen. In de toekomst zullen er nog meer middelen nodig zijn. Boven deze humanitaire crisis is er uiteraard ook de migratiecrisis waarvan Turks president Erdogan handig gebruik gemaakt heeft om Europa onder druk te zetten. Hij gebruikt de vluchtelingen aan zijn eigen grens om meer steun en middelen te krijgen vanuit de Europese Unie voor het aanpakken van de migratiecrisis en de opvang van vluchtelingen. De deal wordt in vraag gesteld onder impuls van mevrouw Merkel, maar uiteindelijk heeft hij de voorbije jaren toch zijn waarde bewezen. De deal heeft de vluchtelingenstroom tegengehouden. Dat moeten we ook onder ogen zien. Een blijvende dialoog is de enige oplossing om tot een duurzame oplossing te komen. Het is goed dat president Erdogan nu in Brussel is om die dialoog aan te gaan. Naast een dialoog is er ook solidariteit met Griekenland nodig en onder de Europese lidstaten, om ook onze verantwoordelijkheid op te nemen inzake de verdeling van de vluchtelingen. Daar staat onze fractie voor. Wij denken ook dat er meer ambitie voor de Europese Unie nodig is. Als het gaat om het staakt-het-vuren, wordt dat niet door de Europese Unie onderhandeld, maar wel tussen president Erdogan en president Poetin. Nochtans hebben we wel wat middelen in handen. Dat blijkt uit het feit dat Erdogan druk zet op onze Europese grenzen. Hij heeft onze steun nodig. Ik vind het dan ook goed dat België binnen de Europese Unie en de VN pleit om tot een structurele oplossing te komen. Hierin moeten we ook een voortrekker blijven. Daarover heb ik een aantal vragen. Mijn eerste vraag heeft betrekking op de geopolitieke situatie. Hoe staat u tegenover het standhouden van het staakt-het-vuren vandaag, en het feit dat dit enkel onderhandeld wordt door Turkije en Rusland? Er heeft een Raad van Ministers van Buitenlandse Zaken plaatsgevonden. Welke positie nam België daarin in? Gaan wij gezamenlijk tot een nieuw plan komen? Is dat de uiteindelijke doelstelling? Er doet zich volgens mij namelijk een opportuniteit voor, zowel op het vlak van een vredesakkoord als een humanitaire corridor. In elke crisis zit er ook een opportuniteit. Ik hoop dat de Europese Unie deze opportuniteit ook te baat zal nemen en zich niet gaat gedragen als waarnemer in deze regio, zoals de voorbije maanden al heel duidelijk is gebleken. Ik hoop dat de EU van deze crisis gebruik zal maken om een vredesakkoord of een betere humanitaire corridor in de wacht te kunnen slepen. België speelt vandaag ook een belangrijke diplomatieke rol in de VN. Op welke manier gaan wij die rol verder verwezenlijken in de VN-Veiligheidsraad, om zo te komen tot een duurzame oplossing? Acht u een nieuwe resolutie van de VN-Veiligheidsraad, die een staakt-het-vuren oplegt in Idlib alsook een humanitaire corridor, mogelijk in de nabije toekomst, vermits deze resolutie op een bepaald moment zal aflopen?
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, mijn vraag gaat zeer specifiek over de berechting van de Syriëgangers. Ze is zeer concreet en ik hoop dat ik straks ook een zeer concreet antwoord zal krijgen. Eerst moet mij het volgende van het hart. Ik was er niet goed van toen ik de beelden zag van de ontvangst van Erdogan in Brussel deze week. Het leek wel alsof de rode loper uitgerold werd. Hij werd nog net niet in de Leopoldsorde gekroond. Dat heeft men trouwens reeds gedaan toen hij hier zijn eerste chantagedeal kwam afsluiten in 2016. Ik vind dat elke zichzelf respecterende overheid het gesprek pas zou mogen aangaan nadat die dictaturk Erdogan zijn openlijke en ongeziene chantage en agressie tegenover Griekenland en de Europese Unie onmiddellijk en onvoorwaardelijk stopzet. Pas dan mag men, mijns inziens, het gesprek aangaan. Dat zou de normale gang van zaken moeten zijn, maar helaas verliep het anders. Dan kom ik aan mijn vraag over de berechting van de Syriëgangers. Ondertussen bijna een maand geleden maakten de Koerdische autoriteiten in Syrië bekend dat zij de gevangen internationale IS-terroristen zelf willen berechten. De FOD Binnenlandse Zaken stelde toen dat men dat nieuws zou verifiëren en pas daarna een standpunt zou innemen. Ondertussen maakten de Koerden bekend dat zij ook de IS-vrouwen willen berechten. De Koerdische administratie zou daaromtrent ondertussen een voorstel hebben overgezonden aan de Europese Unie. Mijnheer de minister, ik heb hierover een hele reeks concrete vragen. Wij zijn sinds de eerste aankondiging van de Koerdische autoriteiten een maand verder. Heeft de Belgische regering ondertussen die zaak effectief geverifieerd en een standpunt ter zake ingenomen? Wat is dat standpunt? Heeft men zicht op wat die berechting van IS-terroristen door de Koerdische autoriteiten precies zal inhouden? Heeft de regering kennisgenomen van het voorstel inzake de berechting van de vrouwen dat door de Koerden werd overgezonden aan de Europese Unie? In de pers werd gemeld dat IS-vrouwen die zich schuldig hebben getoond, zonder verdere procedures zouden uitgewezen worden, in samenspraak met hun land. Graag verneem ik van u wat wij onder “hun land" dienen te verstaan? Kan dat ook het land zijn waarvan zij over een andere, dubbele nationaliteit beschikken? Degenen die wel veroordeeld zouden worden, zouden ook na het uitzitten van hun straf worden uitgezet om eventueel hun straf in "hun eigen land" verder uit te zitten. Ook daarover heb ik dezelfde vraag. Kan dat ook het land zijn waarvan zij over een andere nationaliteit beschikken? Is de regering bereid IS-vrouwen onder de genoemde voorwaarden naar België te laten terugkeren of sluit u op voorhand mordicus een terugkeer uit? Werd daarover op het Europese niveau overleg gepleegd? Wat was daar de conclusie? Wat is het standpunt van de Belgische regering ter zake? Hoeveel Syriëgangsters die zich nog in Syrië bevinden, beschikken nog over respectievelijk de Belgische en de dubbele nationaliteit? Van hoeveel van hen werd ondertussen de Belgische nationaliteit afgenomen? Is de regering bereid om Syriëgangsters van wie de Belgische nationaliteit onder bepaalde omstandigheden al werd ingetrokken tot het land toe te laten of sluit u een terugkeer voor hen resoluut uit?
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, het Turks-Syrische conflict heeft er in de afgelopen jaren al geregeld voor gezorgd dat er op het diplomatieke en militaire vlak op eieren gelopen moest worden om een escalatie te vermijden. Dat is niets nieuws. Toen Turkije eind februari in Idlib zijn langverwachte offensief begon tegen de Syrische regeringstroepen escaleerde de situatie volledig. Er werd een offensief gevoerd tegen Syrië met tanks, artillerie en elitetroepen. Rusland, een bondgenoot van Syrië, voorzag op dat ogenblik in luchtsteun. Ondertussen weten wij dat er aan beide kanten doden en gewonden vielen. In een mum van tijd heeft de Turkse regering vervolgens de weinige laatste twijfels die er nog waren over enige goodwill ten aanzien van Europa doen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Erdogan dreigde met het opblazen van de EU-migratiedeal, als het Turkse militaire avonturisme geen NAVO-steun zou krijgen. Intussen heeft hij zijn dreigementen waargemaakt. De tienduizenden illegale migranten aan de Turks-Griekse en Turks-Bulgaarse grenzen zijn daarvan op dit moment de fysieke uiting. Door de recente Turkse beleidsdaden met betrekking tot Syrië en de NAVO kunnen wij echt niet meer spreken van een akkefietje of een incident. Wij kunnen de samenloop van omstandigheden in de laatste weken gerust bestempelen als een regelrechte daad van oorlog van Erdogan ten opzichte van Europa. Bovendien dreigt ons land er samen met de NAVO in meegesleept te worden. Turkije heeft de VS namelijk gevraagd om raketbatterijen op te stellen aan de grens van Syrië om Russische en Syrische luchtaanvallen te neutraliseren. Op het moment waarop het Turks leger aan zijn offensief begon, publiceerde de NAVO op haar officieel twitteraccount: "We are united with our Allies for peace and stability", waaraan toegevoegd hashtag TurkeyIsNATO en hashtag WeAreNATO. Europees president Charles Michel deed trouwens niet veel beter met zijn zwak "I just expressed my condolences to Erdogan and my deep concern over the situation in Idlib." Mijnheer de minister, terwijl de NAVO en de EU een krachtdadige reactie weigeren, roept de Turkse regering onbeschaamd de steun van de NAVO-lidstaten in. Daartoe beroept Turkije zich overigens op artikel 4 van het NAVO-verdrag. Dit artikel stelt dat lidstaten om overleg kunnen vragen wanneer zij van mening zijn dat de territoriale integriteit, de politieke onafhankelijkheid of de veiligheid van één der partijen wordt bedreigd. Ik wil er toch nog eens op wijzen dat Turkije wel degelijk buiten de eigen grenzen aan het opereren was, waardoor president Erdogan zich niet kan beroepen op artikel 4, aangezien de territoriale integriteit helemaal niet bedreigd werd, al zeker niet door een buitenlandse mogendheid. Turkije heeft zich door zijn agressief buitenlandbeleid zelf in nesten gewerkt. Het officieel schrijven dat wij gisteren mochten ontvangen via het commissiesecretariaat van het hoofd van de Turkse delegatie bij de NAVO Parlementaire Assemblee tart dan ook alle verbeelding, aangezien dat schrijven besluit: "If the regime insists on its ongoing reckless behaviour, Turkey will keep acting on its own." Ik denk dat dit een zeer precaire situatie is waartegen krachtdadig moet worden opgetreden. Mijnheer de minister, binnen de NAVO zijn consultaties begonnen om de bondgenoten steun te vragen. Werd België officieel ingelicht over een concrete vraag? Turkije beroept zich op artikel 4 van het NAVO-verdrag. Hoe heeft de NAVO daarop gereageerd? Hoe schat de NAVO momenteel in of Turkije zich eventueel ook zal beroepen op artikel 5 van het NAVO-verdrag? Welk standpunt zal de regering in lopende zaken innemen, indien België wordt verzocht om assistentie te verlenen aan een bondgenoot in het kader van de collectieve defensie?
Geachte leden, ik wil u verzoeken om de spreektijd te respecteren. Mevrouw Ponthier, u had maar één vraag op de agenda staan. De spreektijd verdubbelt pas voor leden die meerdere vragen hebben.
Madame la présidente, monsieur le ministre, dans le débat d'actualité qui nous occupe aujourd'hui et qui est relatif aux tensions entre la Turquie et la Syrie et à la situation humanitaire catastrophique, cataclysmique, que vivent les personnes au bord de la frontière grecque, on peut évidemment se poser beaucoup de questions sur la responsabilité occidentale. D'une part, Donald Trump a lâché les Kurdes, comme nous le savons tous, et a autorisé la Turquie à faire un sale boulot qui nous a tous répugnés et qui a suscité un débat en commission et en séance plénière. D'autre part, non seulement contents d'avoir trahi nos propres alliés, nous poussons l'hypocrisie jusqu'à faire le gros dos, et là, je ne parle plus des États-Unis mais de l'Europe. En effet, il y a quatre ans, nous avons décidé d'un deal sur l'humain et sur l'humanitaire. Gardez vos étrangers! Gardez ces sales personnes, ces armées de migrants comme les appellent certains groupes dans cette salle! Gardez-les! Voilà de l'argent, mettez-les sous le tapis mais surtout, ne les amenez pas chez nous! C'est non seulement cynique mais en plus, c'est totalement inefficace puisque, pendant quatre ans, l'Europe n'a rien fait. Elle n'a pas tenté de démêler l'écheveau et d'apporter une solution durable et consensuelle où chacun prendrait sa part en matière de politique migratoire. Pourriez-vous nous éclairer? D'abord, quelle est actuellement la position de l'Union européenne non pas sur la situation que nous vivons aujourd'hui mais surtout sur le futur de celle-ci? Quelles sont les solutions que l'Union européenne va enfin apporter en période de crise mais également pour le futur, de manière durable? Ensuite, quelle est la situation et quelle est l'attitude de l'OTAN, sachant que les provocations de la Turquie et ses actes militaires ont amené ce pays à venir aujourd'hui quémander une aide alors qu'il s'est lui-même pris à son propre piège? J'aimerais avoir votre avis et votre sentiment. Quelle est la position du gouvernement belge à cette occasion? Quelle est la position du gouvernement défendue au Conseil de sécurité de l'ONU? Quand je vois tout cela et que je lis la carte blanche ou l'article bouleversant de mon collègue, ici derrière moi, je me dis que nous ferions tous mieux de reprendre la lecture des fables de la Fontaine, notamment Le loup et l'agneau. "La raison du plus fort est toujours la meilleure" en est la morale. Mais il y a surtout celle des animaux malades de la peste, qui illustre bien à quel point les puissants peuvent tout se permettre avec la complicité du pouvoir. "Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir", dit d'ailleurs la fable. Malheureusement, ce constat est toujours d'actualité, quelques siècles plus tard.
Monsieur le ministre, l'offensive menée par les troupes russes et syriennes contre l'enclave d'Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie, a contraint près d'un million de personnes à se déplacer plus au nord vers la frontière turque. Précisons que près de 80 % de ces déplacés étaient des femmes et des enfants. Dans le même temps, les aviations russe et syrienne visent de manière délibérée des cibles civiles tels que les hôpitaux, les crèches et les écoles, et se rendent ainsi coupables de crimes de guerre. Notre mandat au sein du Conseil de sécurité de l'ONU nous oblige à rappeler que ces crimes de guerre doivent être poursuivis avec fermeté et rapidement dans le cadre de la justice pénale internationale. Par ailleurs, la situation aux frontières de l'Union européenne prend des proportions alarmantes. Hier encore, j'ai vu des images affolantes d'un jeune Syrien, pourtant rescapé de l'enclave d'Idlib, abattu par une balle en caoutchouc tirée par les gardes-côtes grecs à la frontière gréco-turque. Ces images nous font honte et font honte à nos valeurs ainsi qu'aux libertés et aux droits que l'Union européenne se doit de défendre. Monsieur le ministre, en conséquence, quatre questions se posent. Premièrement, comment la Belgique a-t-elle agi au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies pour permettre un accès sans entrave aux organisations humanitaires et pour maintenir les corridors humanitaires. Je sais à quel point la situation est difficile autour de la table du Conseil de sécurité, notamment à cause des menaces de la Russie d'imposer son veto. Deuxièmement, je sais que vous étiez présent à la réunion des ministres des Affaires étrangères vendredi passé à Zagreb, en Croatie. Qu'est-il ressorti concrètement de cette réunion pour empêcher toute escalade du conflit et veiller à ce que les crimes ne restent pas impunis? C'est important car tant que l'impunité continuera, la Russie et la Syrie se permettront encore de bombarder des cibles civiles. Troisièmement, l'année passée s'est tenue à Bruxelles, ici-même, une conférence sur l'aide à apporter pour l'avenir de la Syrie et des pays de la région. L'Union européenne et les Nations Unies ont-elles l'intention de coprésider une quatrième fois la conférence de Bruxelles sur l'aide à apporter à la région? Enfin, face à l'afflux de réfugiés qui s'entassent dans des conditions dantesques et déplorables le long de la frontière avec la Turquie, comment l'UE compte-t-elle protéger ces populations déplacées en péril et leur garantir une protection en tant que réfugiés?
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, na al die jaren ellende in Syrië en omgeving zou men toch verwachten dat er stilaan een realpolitikbesef begint door te dringen in het Parlement. Ik heb niet de indruk dat dit het geval is als ik luister naar de gestelde vragen. Het feit dat Europa buitenspel gezet wordt in deze kwestie is natuurlijk omdat alle andere 'deelnemers' uitgaan van hun eigen belangen. Europa besteedt daar blijkbaar nog te weinig aandacht aan. De Turkijedeal was een realpolitikdeal. Dit was op dat ogenblik een goede deal, gezien de situatie op dat moment. De deal was vanzelfsprekend een mogelijkheid om tijd te winnen om de grensbewaking op een doeltreffendere manier in eigen handen te houden. President Erdogan wordt hier afgeschilderd als de baarlijke duivel. Ik kan hier voor een stuk in meegaan, maar ik ben niet van Turkse afkomst, en heb daar dus geen oordeel over te vellen. Erdogan probeert op zijn manier de belangen van Turkije te verdedigen. Laten we daar onze eigen belangen op een realistische en vooral zelfbewuste manier tegenover plaatsen. Hoe reageert België op de vragen van Erdogan om zijn belangen mee te verdedigen? Dat is niet het probleem van België, volgens mij. Erdogan stelt deze vraag echter wel binnen de NAVO. Artikel 4 werd ingeroepen. Ook artikel 5 kan worden ingeroepen. Ik heb hier in het verleden al eens een vraag over gesteld. Volgens mij kunnen de Turkse belangen niet overeenstemmen met de Belgische belangen. Wat denkt de regering hierover? Turkije speelt almaar meer een actieve rol buiten de Turkse grenzen, als agressor en overtreder. Turkije respecteert het internationaal recht niet wanneer het in Syrië optreedt. Bovendien doen zij dat alsmaar actiever, terwijl zij dat vroeger via proxies deden. Ik zou een paar vragen willen stellen, omdat recent in de media is gezegd dat mensen met de Belgische, wellicht zelfs met een dubbele, nationaliteit daarbij betrokken zijn. De vragen die ik u daarover zou willen stellen, zijn de volgende. Hoeveel strijders met de Belgische nationaliteit, ongeacht aan welke organisatie zij zijn gelieerd, bevinden zich volgens uw informatie momenteel nog in door Turkije gecontroleerde gebieden in Syrië, in het bijzonder maar niet uitsluitend in de provincie Idlib? Hoeveel van hen werden in België, eventueel bij verstek, al veroordeeld en maken nog het voorwerp uit van vervolging? Aan hoeveel van hen werd de Belgische nationaliteit ontnomen? Wordt met Turkije informatie uitgewisseld over strijders met de Belgische nationaliteit in dienst van groeperingen met directe of indirecte steun van het Turkse leger? Ten slotte, werden ook strijders met de Belgische nationaliteit door Turkije naar Lybië overgebracht ter ondersteuning van de Government of National Accord? Het bizarre feit zou immers wel eens kunnen zijn dat Syriëstrijders op dit ogenblik zij aan zij met een NAVO-bondgenoot vechten, wat natuurlijk de absolute gekheid voorbij is.
Monsieur le ministre, même si nous avons déjà pu faire le point sur la situation à la frontière de l'Union avec la première ministre la semaine dernière en séance plénière, nous devons nous pencher sur ce qui est à l'origine de cette catastrophe humanitaire et de la situation à laquelle l'Europe fait face. En tant qu'Européens, nous avons une lourde responsabilité car nous avons laissé certaines situations en l'état, sans réellement agir. Cela avait déjà été le cas lorsque nous avons eu à gérer les conséquences de notre inaction dans le conflit syrien en 2015. Avec ce qu'il se passe à Idlib, je crains que nous ne connaissions la même situation et j'espère que nous pourrons tirer les leçons de ce que nous avons connu par le passé. Il y a actuellement un arrêt des actions menées de front par les militaires russes et l'armée syrienne. Les choses semblent être calmées mais il n'en reste pas moins que la situation humanitaire sur place est grave. Beaucoup de Syriens se sont déplacés et se trouvent à la frontière gréco-turque. La Turquie, notre "alliée" – puisqu'elle est membre de l'OTAN – met la pression sur l'ensemble de l'Union européenne. Le président du Conseil européen, Charles Michel, s'est rendu sur place la semaine dernière et a entre-temps rencontré M. Erdogan. [[​]] Monsieur le ministre, quelle a été la position de notre pays au sujet des demandes turques? Fournirons-nous les efforts en matière d'aide humanitaire tels que demandés par la communauté internationale et l'ONU? Quelle sera notre position? Si vous ne pouvez pas répondre à cette question, ce n'est pas trop grave car votre collègue pourra certainement y répondre. Enfin, comment pouvons-nous contribuer à ce que cette nouvelle situation se règle de manière intégrée au sein de l'Union européenne?
Monsieur le ministre, à la suite des récents événements dramatiques en Syrie, sur lesquels je ne reviens pas étant donné qu'ils ont été abondamment expliqués par mes collègues, les présidents russe et turc se sont rencontrés jeudi dernier au Kremlin. À l'issue de cette rencontre, Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdogan ont annoncé un cessez-le-feu provisoire à Idlib. Ce cessez-le-feu a pris effet dès vendredi. Un corridor de sécurité de douze kilomètres de large a été mis en place, dans lequel patrouilleront les forces russes et turques à partir du 15 mars 2020. Concrètement, cet accord permet aux forces syriennes de conserver les territoires acquis grâce à leur offensive des trois derniers mois sur Idlib, l'un des derniers bastions des rebelles soutenus par Ankara. Monsieur le ministre, comme vous le savez, en 2018, un accord sur l'arrêt provisoire des combats avait déjà été conclu, puis violé à de nombreuses reprises. L'accord conclu la semaine dernière semble, lui aussi, particulièrement fragile et il s'agit dans tous les cas d'un gel temporaire du conflit. Monsieur le ministre, comment analysez-vous cet accord? Vous avez rencontré en fin de semaine vos homologues européens. J'imagine que des discussions ont eu lieu autour de ce cessez-le-feu. Qu'en est-il ressorti? De quelle marge de manœuvre dispose l'Union européenne en vue d'influer dans le sens d'un respect de cet accord? Quel mécanisme existe pour imposer son respect? Enfin, avez-vous des informations sur la durée prévue de ce cessez-le-feu?
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, in de inleiding van de collega's weerklonk duidelijk de vraag of, en op welke manier, Europa de onwaarschijnlijke humanitaire crisis echt probeert in te dijken en voldoende ter harte neemt. Gelet op de grootteorde van de humanitaire crisis zijn er weinig zaken waaruit blijkt dat Europa geneigd is om echt voor oplossingen te zorgen. Mijn vragen gaan hoofdzakelijk daarover, los van de moeilijkheid van de conflicten en de rol van personen. Wat zijn de resultaten van het overleg met de Turkse president Erdogan, meer specifiek over de situatie in Noordwest-Syrië en aan de Grieks-Turkse grens? Hebt u naar aanleiding van die situatie ook zelf contact gehad met uw Turkse ambtsgenoot? Zo ja, wat is daarvan het resultaat? Wat is uw mening over de evolutie, op korte termijn, in de relatie met Turkije? In de inleidingen hebben wij voortdurend gehoord wat er spanningen oplevert, maar wat verwacht u zelf van de evolutie in de relatie met Turkije, wat mogelijke oplossingen betreft? Wat is uw mening over het instellen van een no-flyzone? Hoe hard moeten België en Europa daarop aandringen? Wat waren de reacties daarop in de EU-Raad Buitenlandse Zaken? Welke mogelijkheden ziet u om, al dan niet in EU-verband, stappen in die richting te zetten? Waren er andere, concrete conclusies in de Raad die er echt toe nopen om de humanitaire situatie in het gebied zeer dringend te verbeteren?
Monsieur le ministre, j'ai vraiment le sentiment que l'Europe a abdiqué de sa tentative de résoudre ce conflit qui continue à ravager la Syrie. Nous en avons déjà parlé en séance plénière. Aujourd'hui s'exerce une brutalité sans nom à l'égard des civils dans la poche d'Idlib. Des crimes de guerre sont commis quotidiennement par l'aviation russe et par Bachar el-Assad. En face, c'est à peine mieux, puisqu'on trouve des milices islamistes et l'armée turque qui s'est enfoncée très fortement en territoire syrien. C'est d'ailleurs peut-être la raison pour laquelle cela ne soulève pas tellement d'émotion dans l'opinion publique européenne. En effet, nous sommes en présence de deux camps dans lesquels personne ne peut vraiment se reconnaître. En attendant, sous les bombes, un million à un million et demi de civils endurent ces atrocités. Encore une fois, j'ai l'impression que l'Europe a, depuis longtemps, détourné le regard de ce conflit. Nous n'avons jamais dépêché vers cette zone de conflit, pour tenter de le résoudre, les trois hautes personnalités qui avaient été dépêchées à la frontière entre la Grèce et la Turquie, pour 15 000 migrants. Alors que nous sommes maintenant membres du Conseil de sécurité depuis un certain nombre de mois et que notre présidence se termine, je vous demande vraiment quels sont les efforts que nous fournissons là-bas et ceux auxquels nous avons consentis pour faire en sorte que le cessez-le-feu précaire qui a cours à Idlib puisse être étendu et pour que ce conflit s'arrête. Ce ne sera pas la dernière bataille et nous le savons déjà. La Turquie n'a pas renoncé à envahir d'autres villes au nord de la Syrie, à la frontière avec ce que les Kurdes syriens appellent le Rojava. Bachar el-Assad, lui-même, n'a pas renoncé à conquérir d'autres territoires. Enfin, quels sont les efforts substantiels que vous pouvez faire, monsieur le ministre, pour tenter d'arrêter ce bain de sang, qui a tué 400 000 personnes, qui en a jeté des millions d'autres sur les routes? Aussi, parce que nous n'avons rien fait, ce bain de sang fragilise notre projet européen. Cela me paraît être la question essentielle aujourd'hui. En plus, nous nous trouvons face à cette instrumentalisation tout à fait scandaleuse des réfugiés et des migrants par la Turquie. Cela ne doit pas nous autoriser à oublier nos valeurs, nos principes fondamentaux, les conventions que nous avons signées au plan international. Cela me paraît essentiel. Nous sommes au courant de cette instrumentalisation. Dans cette pression exercée par la Turquie sur l'Europe, y a-t-il cette volonté de nous forcer la main pour relocaliser des réfugiés présents en Turquie dans les zones aujourd'hui occupées par la Turquie dans le nord de la Syrie? Est-ce cela que recherche la Turquie à travers cette instrumentalisation? Je rejoins ceux qui estiment qu'il faut absolument documenter et condamner fermement – ce que je n'ai pas entendu de la part du Conseil de sécurité – les crimes de guerre commis aujourd'hui en Syrie. Je n'ai pas souvenir d'une guerre qui ait, à ce point, pris pour cible les hôpitaux, les écoles, les civils, les ONG, de telle manière que le huis clos est organisé sur ce qui se passe aujourd'hui en Syrie. Il y a très peu de journalistes et très peu d'ONG qui viennent au secours de ces personnes. Ces journalistes et ONG savent qu'ils seront eux-mêmes pris pour cible des belligérants. Je reviens, vous le savez, du nord-est de la Syrie, où la situation est très préoccupante sur le plan humanitaire, puisque 350 000 personnes ont été déplacées. Que compte faire l'Europe et vous-même pour aider ces personnes? Certaines d'entre elles sont dans des situations extrêmement précaires, vivent dans des conditions hivernales sans tente ni couverture ou nourriture. Elles ont très peu accès à des soins de santé. Il y a là aussi une demande d'aide de la part des autorités et des rares ONG locales qui peuvent leur venir en aide. Je terminerai en soulignant qu'il serait temps que l'Europe s'affirme en tant que puissance pacifiante, puissance de propositions en matière de paix. Il est extrêmement important de chercher à stabiliser ce pays et de pouvoir intervenir tant au niveau du Conseil de sécurité qu'au sein de l'Union européenne, afin que les Européens soient présents sur place pour assurer la stabilité et la sécurité, pour assurer l'aide humanitaire et permettre dans les régions, où c'est déjà possible, la reconstruction et le retour, quand cela s'avère possible, de personnes qui se sont déjà réfugiées ailleurs.
Madame la présidente, depuis plusieurs mois à Idlib, les tensions se sont intensifiées suite aux opérations militaires menées par le régime syrien qui tente de reprendre ce dernier bastion à l'opposition syrienne. Ces tensions ont culminé le 27 février, lorsque l'armée syrienne a lancé une attaque tuant au moins 36 soldats turcs. Damas et Moscou disent inscrire leur action dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. La Turquie dit vouloir notamment éviter un nouveau flux migratoire vers les frontières turques si le régime syrien reprenait le contrôle du territoire. Les conséquences humanitaires de la récente escalade sont évidemment considérables. On compte près d'un million de personnes déplacées à l'intérieur du pays depuis début décembre. On déplore de fréquentes violations du droit international humanitaire, et notamment des attaques par le régime syrien et ses alliés contre des infrastructures civiles telles que des postes médicaux et des écoles. La lutte contre le terrorisme ne peut justifier cela. La Belgique condamne fermement ces violations. Le président turc M. Erdogan et le président russe M. Poutine se sont vus pendant six heures à Moscou le 5 mars dernier. Cette rencontre a abouti à un accord. Monsieur De Vriendt, monsieur De Maegd, cet accord est techniquement un protocole complémentaire à l'accord préexistant de Sotchi. Il comprend divers aspects: un cessez-le-feu sur Idlib qui a pris effet jeudi dernier à minuit pour une durée indéterminée; la création d'un couloir de sécurité le long de la stratégique autoroute M4; la mise en place de patrouilles conjointes à partir du 15 mars et un engagement à faire en sorte que l'aide humanitaire parvienne aux personnes déplacées, qui sont au nombre d'un million dans cette province. L'accord est fragile. La Turquie et la Russie n'ont pas un contrôle absolu des milices et autres parties aux conflits. Les postes de contrôle turcs sont vulnérables. Diverses violations ont été dénoncées, mais il semble toutefois que le cessez-le-feu est plus ou moins respecté à ce jour. Monsieur De Maegd, vous me demandez s'il y a eu une discussion autour du cessez-le-feu à Zagreb. Il a été conclu juste avant le conseil extraordinaire. Il y est fait allusion dans la déclaration, avec un appel à toutes les parties à installer un cessez-le-feu durable, à garantir la protection des civils et à permettre l'acheminement de l'aide humanitaire par la communauté internationale. Pouvons-nous garantir le respect de l'accord? Disposons-nous de mécanismes à cet effet? La Turquie et la Russie ne soumettent pas leurs engagements réciproques à la supervision d'un acteur extérieur. Ma réponse est donc malheureusement négative. Vous savez cependant que nous plaidons depuis longtemps, tant à New York qu'à Bruxelles, pour un cessez-le-feu et une désescalade du conflit. Op 27 februari schreef ik samen met dertien van mijn EU-collega's een opiniestuk over de situatie in Idlib, waarin wij onder meer het Syrische regime en zijn bondgenoten opriepen tot een staakt-het-vuren te komen. La Belgique a notamment présenté une démarche en ce sens auprès du Secrétaire général des Nations Unies, Guterres, en compagnie de huit autres membres du Conseil de sécurité. Madame Van Hoof, nous poursuivons ces efforts qui se sont jusqu'ici heurtés aux veto russe et chinois. Messieurs Cogolati et De Vriendt, il est vrai qu'il avait été un temps question d'un sommet à quatre, incluant Mme Merkel et M. Macron. C'était le souhait de M. Erdogan pour modifier le rapport de forces de la réunion, mais M. Poutine s'y est opposé. Il est difficile pour l'Union européenne d'imposer sa présence à ce sommet. Je tiens à souligner le grand nombre de contacts au plus haut niveau entre l'Union européenne et la Turquie et la Russie. Je ne vais pas vous en faire la liste mais tant Charles Michel que M. Borrell et Mme von der Leyen ont été très actifs par téléphone et sur le terrain. Cela continue puisque M. Erdogan était à Bruxelles hier. Er werd vorige week ook beslist 60 miljoen euro extra te mobiliseren voor humanitaire hulp aan Noordwest-Syrië. Het Nederlandse voorstel voor een no-flyzone, waarnaar de heer Crombez verwees in zijn vraag, werd uiteindelijk niet opgenomen in de conclusies van de Raad Buitenlandse Zaken van vorige week. De mogelijkheid om een beslissing over een dergelijke no-flyzone door de VN-Veiligheidsraad te krijgen lijkt eerder beperkt, gelet op de positie van Rusland in de Veiligheidsraad. Monsieur Cogolati, votre question portait notamment sur une conférence à Bruxelles sur l'avenir de la Syrie. Comme vous le savez probablement, le haut représentant Borrell a confirmé la tenue de la quatrième édition de la Brussels Conference on Supporting the Future of Syria and the Region les 29 et 30 juin prochains. België onderschrijft de verklaring die de buitengewone Raad Buitenlandse Zaken op 6 maart aannam. Hierin toonde de EU zich bezorgd over de situatie aan de Grieks-Turkse grens, toonde zich solidair met Griekenland en andere EU-lidstaten, en verwierp het gebruik van migratiedruk door Turkije voor politieke doeleinden. Ik wil graag antwoorden op meer specifieke vragen over de humanitaire situatie in en rond Idlib, bijvoorbeeld inzake de mogelijkheid een humanitaire corridor te verzekeren. Ou encore les efforts spécifiques de la Belgique en la matière. Ik beantwoord hiermee vragen van commissievoorzitter mevrouw Van Hoof, mevrouw Liekens, de heren De Vriendt, Crombez, Lacroix, Cogolati en Dallemagne. De EU verwacht dat Turkije de verbintenissen uit de gezamenlijke verklaring van 2016 naleeft. De EU neemt akte van de uitkomst van de gesprekken tussen Rusland en Turkije in Moskou en roept op tot een duurzaam staakt-het-vuren, de bescherming van de burgerbevolking en ongehinderde humanitaire toegang. De Europese Unie mobiliseert alvast extra humanitaire hulp en benadrukt ook het belang van de verlenging van resolutie 2165 van de VN-Veiligheidsraad, die cross-bordertoegang voor humanitaire hulp toelaat. Pour répondre le plus complètement possible aux nombreuses questions posées à ce sujet, permettez-moi de préciser que cette résolution fondamentale – la n° 2165, portée par la Belgique et les co-plumes allemande et koweïtienne – devait durer initialement six mois, mais qu'elle a été prolongée à une période de douze mois. En tant que porte-plume humanitaire pour la Syrie, avec l'Allemagne et le Koweït, notre pays a été responsable de la dernière prolongation du 10 janvier dernier. Alors que la résolution bénéficiait auparavant d'un soutien unanime au sein du Conseil de sécurité, la Russie et la Chine s'abstiennent depuis 2017. L'argument avancé est que la situation sur le terrain a changé et que les autorités syriennes ont pris le contrôle de la majorité du territoire. Par conséquent, la Russie en particulier est de plus en plus réticente à accepter de prolonger le mécanisme transfrontalier. Moscou estime que, vu les circonstances actuelles, l'acheminement de l'aide devrait passer par Damas. Cependant, dans la pratique, il s'agit d'un défi logistique majeur. De nombreux partenaires de mise en œuvre ne disposent pas, plus ou de très peu de bureaux à Damas prévus à cet effet. Damas se trouve loin des zones les plus défavorisées, dont les lignes d'approvisionnement traversent souvent les lignes de front internes et une géographie inhospitalière. De plus, l'aide risque d'être politisée par le régime syrien et/ou détournée par des milices toujours actives dans tout le pays. De penhouders hebben na weken onderhandelen met de betrokken partijen uiteindelijk besloten om op 20 december 2019 een compromistekst ter stemming voor te leggen. Deze tekst ging uit van drie posten gedurende twaalf maanden. De grensovergang in Al-Ramtha aan de grens met Jordanië werd geschrapt omdat deze overgang al langere tijd niet meer actief was. Rusland, gevolgd door China, stelde echter zijn veto tegen het compromis en legde een alternatieve tekst op tafel op basis van twee overgangen voor een periode van zes maanden, in Bab Al-Salam en Bab Al-Hawa, beide aan de grens met Turkije, nabij Idlib en Aleppo. Deze tekst bevatte een reeks gewijzigde modaliteiten die de hulpverlening verder zou beknotten. Deze Russische tekst werd op zijn beurt geblokkeerd door de VS, het VK en Frankrijk. Na de jaarwisseling werden de onderhandelingen hervat. Uiteindelijk heeft de VN ingestemd met een compromistekst die een verlegging van twee posten voor een periode van zes maanden voorstelde. De tekst bevat eveneens de opdracht om binnen een maand te rapporteren over mogelijke alternatieven voor de Al-Ya'rubiyah grensovergang aan de Iraakse grens, opdat deze mogelijk kan worden aangenomen tijdens een volgende verlenging, in juli 2020. Al-Ya'rubiyah was immers een belangrijke toevoerroute voor medische benodigdheden. La résolution n° 2504 a finalement été adoptée le 10 janvier 2020, quelques heures avant l'expiration du mandat de la résolution transfrontalière, avec 11 voix et l'abstention de la Russie, de la Chine, des États-Unis et du Royaume-Uni. Entre-temps, le Secrétaire général des Nations Unies a également indiqué que, dans les circonstances actuelles, l'aide humanitaire transfrontalière et transversale restait nécessaire. Tant que les autorités syriennes n'accéléreront pas et ne simplifieront pas leur procédure d'admission de l'aide via Damas, le poste frontière de Tal Abyad plus à l'est de la frontière avec la Turquie, serait l'alternative la plus viable à Al Yarubia. À l'approche du mois de juillet, la Belgique poursuivra ses efforts pour prolonger à nouveau la résolution et augmenter le nombre de postes frontières disponibles. Madame Liekens, monsieur Dallemagne, la Syrie est une zone prioritaire de l'aide humanitaire belge, y compris en 2020. Des financements conséquents sont donc prévus, notamment la contribution importante au Syria Humanitarian Pooled Fund, c'est-à-dire sept millions d'euros via le Syria Cross-border Humanitarian Fund et sept millions via le fonds Inside Syria. Il est vrai que depuis le renouvellement de la résolution "Syria Cross-border" dont j'ai parlé plus haut, les financements du Syria Cross-border Humanitarian Fund sont attribués uniquement au nord-ouest, zone de focalisation de l'attention vu les combats encore en cours. Pour ce qui est du nord-est, le fonds Inside Syria permet le financement dans cette zone. Nous avons encore trois financements de projets en cours: Unicef, UNRWA et le PAM, au nord-est de la Syrie. Mon collègue vice-premier ministre et ministre de la Coopération étudie avec ses services le moyen d'augmenter l'aide humanitaire spécifiquement pour cette région. Mevrouw Van Hoof, u vroeg naar onze inspanningen bij de VN en een eventuele nieuwe resolutie van de VN-Veiligheidsraad. Naar mijn inschatting is zo'n nieuwe resolutie van de VN zeer onwaarschijnlijk. België heeft, samen met Koeweit en Duitsland, sinds april 2019 verschillende vergaderingen van de VN-Veiligheidsraad bijeengeroepen om de escalatie van geweld in en rond Idlib aan te kaarten en om alle partijen, in het bijzonder Syrië, op te roepen tot naleving van het internationaal humanitair recht. Monsieur Dallemagne, votre question portait aussi sur nos efforts entrepris au Conseil de sécurité. Comme vous le savez, le 29 août 2019, la Belgique a, avec le Koweït et l'Allemagne, déposé un projet de résolution appelant à un cessez-le-feu immédiat à Idlib. Malgré des négociations intenses, la Russie et la Chine ont choisi de mettre leur veto. Le 28 février dernier s'est tenue une réunion d'urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies, lors de laquelle ce dernier a appelé toutes les parties à la désescalade. L'envoyé spécial du Secrétaire général de l'ONU pour la Syrie a, lui aussi, appelé à tout mettre en œuvre en vue de l'instauration d'un cessez-le-feu immédiat. Rusland vroeg op 6 maart 2020 een gesloten VNVR-consultatie aan, om het Russisch-Turkse akkoord voor Idlib toe te lichten. De leden van de VNVR ontvingen het nieuws van het staakt-het-vuren positief, maar toonden zich eveneens sceptisch over de bestendigheid ervan, gezien de ervaringen uit het verleden. Ook benadrukten enkele VNVR-leden, waaronder België, dat de strijd tegen terrorisme geen excuus kan zijn, om het internationaal humanitair recht te schenden. Mevrouw Samyn, in antwoord op uw vraag over de rol van de NAVO in het algemeen en de tweet van de NAVO kan ik u meegeven dat deze tweet vooral een teken van solidariteit was met onze bondgenoot. De Noord-Atlantische Raad van de NAVO werd inderdaad bij elkaar geroepen op basis van het inroepen van artikel 4 van het Verdrag van Washington door Turkije. Artikel 4 betreft politieke consultatie binnen de alliantie en bepaalt dat de partijen onderling overleg zullen plegen, telkens wanneer, naar de mening van een van hen, de territoriale integriteit, de politieke onafhankelijkheid of veiligheid van een van de partijen wordt bedreigd. Mijnheer De Roover, in antwoord op uw vraag over de vraag van Turkije aan de NAVO en artikel 5 kan ik u melden dat Turkije in de voornoemde vergadering heeft verzocht maatregelen te treffen om zijn veiligheid te verzekeren. Het betreft momenteel maatregelen die in 2015 werden beslist en onder meer Patriot-afweerraketten en vluchten met AWACS-vliegtuigen betroffen. De landen zullen die Turkse vraag meer in detail bestuderen. De bondgenoten drukten hun medeleven en solidariteit uit met Turkije. Onze vertegenwoordiger bij de NAVO verwees naar de nood tot de-escalatie en een staakt-het-vuren en refereerde ook aan het werk van ons land in de VN-Veiligheidsraad rond de humanitaire toegang in Syrië. Noteer dat artikel 4 inzake consultatie bij de NAVO plaatsvond voordat de ontwikkeling van de gespannen situatie aan de Turks-Griekse grens volledig duidelijk was. Mevrouw Ponthier, u had een vraag over de mogelijkheid dat Turkije zich ook op artikel 5 van het NAVO-Verdrag zou beroepen. Er ligt momenteel geen vraag voor van Turkije inzake het inroepen van artikel 5. Indien die vraag er komt, zal de federale regering binnen de NAVO een positie innemen in overleg met onze bondgenoten. Mevrouw Pas, ik zal proberen uw tien vragen over de FTF'ers te beantwoorden, zij het misschien niet in dezelfde volgorde, waarvoor mijn excuses. Inzake de situatie van de Foreign Terrorist Fighters heb ik ook nota genomen van het voorstel van de Syrisch-Koerdische autoriteiten, om de FTF'ers in het oosten van Syrië te berechten. Voor zover bekend, is het de intentie van de Syrisch-Koerdische autoriteiten om ook vrouwelijke FTF'ers te berechten. De eventuele terugkeer van volwassen FTF'ers is echter niet aan de orde en de positie van de Belgische regering is op dat vlak niet gewijzigd. De details van dit voorstel, die door het European Institute of Peace werden uitgelegd, moeten nog verder worden uitgewerkt. Mijn diensten staan in regelmatig contact met de Syrisch-Koerdische autoriteiten om dit verder te bespreken en beter te bepalen welke juridische steun wordt verwacht en wat de mogelijkheden zijn om eraan te voldoen, rekening houdend met onder andere de juridische en de internationale implicaties die ermee gepaard zouden gaan. Bovendien moet worden nagegaan wat er moet gebeuren met mensen met meerdere nationaliteiten naast de Belgische. De Belgische regering heeft dan ook nog geen formeel standpunt over het voorstel van de Syrisch-Koerdische autoriteiten ingenomen. Van de 37 volwassen Belgen die zich bevinden in de kampen in Noord-Syrië hebben 29 personen naast de Belgische ook een tweede nationaliteit. Van drie hiervan werd recent de Belgische nationaliteit via gerechtelijke weg afgenomen. Aangezien de beslissing tot verlies van de Belgische nationaliteit nog niet officieel aan de betrokkenen kon worden betekend, kunnen betrokkenen nog beroep aantekenen tegen deze beslissing en kan een terugkeer naar België niet worden uitgesloten. Mijnheer De Roover, voor informatie over de strijders die zich al dan niet in door Turkije gecontroleerd gebied bevinden en de vraag of zij al veroordeeld zijn, dien ik u te verwijzen naar respectievelijk de minister van Binnenlandse Zaken en de minister van Justitie. Met Turkije wordt enkel informatie uitgewisseld over de eventuele aanhoudingen van Belgische onderdanen in Turkije. Madame Jadin, votre question portait sur la situation aux abords des frontières européennes et à la suite de la décision turque à l'égard des réfugiés. Les annonces des autorités turques à partir du 28 février selon lesquelles elles ne retiendraient plus les migrants désireux de se rendre en Europe ont provoqué un afflux de migrants vers la frontière gréco-turque. Les autorités grecques affirment avoir empêché 24 000 personnes de franchir la frontière terrestre à partir de la Turquie entre le 29 février et le 2 mars. Depuis lors, le nombre de franchissements irréguliers de la frontière terrestre est plus ou moins sous contrôle. Entre 7 000 et 20 000 migrants potentiels se trouveraient cependant encore dans la province turque d'Edirne, le long de la frontière grecque, selon les chiffres communiqués par Frontex. Les îles égéennes ont, quant à elles, connu une forte augmentation du nombre d'arrivées après les déclarations des autorités turques: 1 700 migrants sont arrivés dans les îles entre le 29 février et le 2 mars. Depuis plusieurs semaines déjà, des émeutes secouent les îles en raison de la surpopulation migratoire et des conséquences néfastes pour les habitants. Ceux-ci s'opposent à la construction de centres fermés et exigent des transferts massifs de migrants vers le continent. Mijnheer De Vriendt, u had een vraag over het overleg op Europees niveau in verband met de beslissing van Turkije over vluchtelingen in Syrië. De voorbije dagen vonden inderdaad meerdere vergaderingen plaats. Un Conseil Justice et Affaires intérieures extraordinaire a eu lieu ce 4 mars afin de discuter de la situation aux frontières extérieures de l'Union européenne avec la Turquie, les ministres de l'Intérieur ayant adopté une déclaration pour exprimer leur soutien à la Grèce, mais également à la Bulgarie, à Chypre et aux autres États membres qui pourraient être affectés par les récents évènements tout en mettant l'accent sur le respect du droit international et européen dans le cadre des frontières extérieures de l'Union européenne. La déclaration reconnaît la charge migratoire pesant sur la Turquie mais condamne l'usage des migrants à des fins politiques. Elle demande que la déclaration UE-Turquie de 2016 soit mise en œuvre par la Turquie. Sur le plan opérationnel, elle annonce toute une série de mesures au profit de la Grèce et, notamment, le renforcement de Frontex à la frontière gréco-turque, jusqu'à 700 millions d'aide financière pour la gestion des migrations et des frontières en Grèce, et l'activation du mécanisme européen de protection civile pour prêter assistance aux migrants. La Belgique a offert une aide matérielle via B-FAST qui est déjà parvenue. La mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie ne se fait pas sans heurts mais sa validité n'est pas remise en cause. Il importe de maintenir tous les canaux ouverts avec Ankara pour pouvoir remédier aux manquements constatés. La Belgique est favorable au maintien de l'aide en faveur de la Turquie pour l'accueil des quatre millions de réfugiés sur son territoire. Madame Jadin, vous m'avez demandé combien de Belges sont inscrits en Grèce et en Bulgarie. Il y a actuellement et officiellement 746 Belges inscrits en Bulgarie et 2 563 Belges inscrits en Grèce.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, of het nu gaat om schendingen van de mensenrechten in Turkije, de oorlogsmisdaden tegen de Koerden, de vele journalisten en opposanten van het regime van Erdogan die in Turkije in de gevangenis zitten, de blijvende bezetting van een deel van Cyprus, de illegale gasboringen in de territoriale wateren van een EU-lidstaat of de regelrechte chantagepolitiek aan de Europese buitengrenzen: België en de Europese Unie blijven Turkije met fluwelen handschoenen behandelen. Het is niet te vatten dat de EU er nog geen lessen uit heeft getrokken. Mevrouw Pas haalde het al aan dat Erdogan gisteren in Brussel met alle egards werd ontvangen. Daarmee kreeg hij de beelden die hij nodig heeft voor zijn thuispubliek. Tegelijk werd de kans verkeken om in klare bewoordingen duidelijk te maken dat er aan alles grenzen zijn, letterlijk en figuurlijk. Die niet mis te verstane boodschap kreeg Erdogan gisteren niet te horen. Wel integendeel, de uitspraak over de uitbreiding van de bestaande – of, beter gezegd, niet meer bestaande – deal doen vrezen dat er opnieuw zal worden gesproken over de visumvrijstelling en de uitbreiding van de bestaande douane-unie. Dat zijn stuk voor stuk Turkse eisen die voor Europa, zeker in de gegeven omstandigheden, gewoon onbespreekbaar zouden moeten zijn. De EU moet eindelijk stoppen met de paaiende politiek tegenover Ankara. Ze moet dringend haar economische macht gebruiken. In plaats van nieuwe snoepjes moeten harde sancties in het vooruitzicht worden gesteld. De bestaande douane-unie stilleggen, straftol heffen op de invoer van Turkse producten, de uitreiking van visa opschorten voor reizen vanuit Turkije, alle financiële steun en geprivilegieerde relaties opzeggen: het wordt tijd dat Europa met Erdogan de taal spreekt waarin hij al jaren met ons spreekt. Dat is kennelijk de enige taal die hij verstaat.
Collega's, sommigen, onder wie de heer De Roover, hadden het over realpolitik. Ik zou hun willen zeggen dat ik eind 2015, begin 2016 hier in het Parlement geregeld heb gedebatteerd over de vluchtelingendeal tussen de Europese Unie en Turkije. Wij stonden daar heel sceptisch tegenover. We vreesden voor chantage en we vonden dat de Europese Unie – toch een machtsblok – in staat zou moeten zijn om zelf een vluchtelingenbeleid uit te werken. Het regeringslid met wie ik daarover debatteerde, was daar niet van overtuigd. Hij vond de vluchtelingendeal een goede zaak. Uiteindelijk heeft datzelfde regeringslid die vluchtelingendeal ook goedgekeurd. Dat regeringslid was Theo Francken. Als ik nu dus de N-VA hoor fulmineren tegen de vluchtelingendeal, dan vind ik dat ronduit hypocriet. De N-VA in de regering heeft de vluchtelingendeal mee goedgekeurd. Mijnheer De Roover, inzake realpolitik hebben wij echt geen lessen te leren. U bent indertijd zeer naïef geweest. Wij vinden nog altijd dat de Europese Unie zelf een vluchtelingenbeleid zou moeten kunnen uitwerken in plaats van het vluchtelingenbeleid uit te besteden aan iemand als president Erdogan. Oorlogsvluchtelingen kunnen we niet wegcijferen. Enkele collega's hebben het in hun vraag zelfs helemaal niet gehad over het feit dat er oorlogsvluchtelingen zijn en wat wij daarmee dan eigenlijk moeten doen. Dat is toch bijzonder verwonderlijk. Mijnheer de minister, inzake humanitaire bijstand herhalen wij ons pleidooi om te voorzien in nieuwe middelen voor 2020. Die nieuwe middelen zijn toegezegd, maar er is natuurlijk een extra inspanning nodig tegenover vorig jaar. Wij zullen daarop blijven toezien. De Europese Unie is opnieuw opvallend afwezig, zoals collega Dallemagne heeft gezegd en ik ook al heb opgemerkt in mijn vraag. Ik hoor dat er nieuwe humanitaire bijstand wordt aangekondigd. Wij beperken ons dus weer tot rol van ambulancier in plaats van geopolitieke speler. Als het niet kan met de EU-27 dan moet het maar met minder lidstaten, maar wij moeten een diplomatieke tijger worden. U hebt het zelf ook toegegeven toen u sprak over de rol van Rusland in dezen. Rusland voert niet alleen bombardementen uit op onschuldige burgers, waarbij civiele infrastructuur zeer doelbewust wordt geraakt om alzo een volksverhuizing op gang te brengen en de tactiek van de verschroeide aarde toepast. Rusland belemmert op VN-niveau ook extra humanitaire corridors, humanitaire hulpverlening. Waarop wachten wij om die positie van Rusland te bekritiseren en af te wijzen? Waarop wachten wij om een gradueel sanctieregime in te stellen, om aan Rusland te zeggen dat het het internationaal recht en de mensenrechten moet respecteren? Europa kan daarin een rol spelen. Als dat niet kan met de 27 lidstaten, dan moet het maar gebeuren met een frontlinie van minder Europese lidstaten. Mijnheer de minister, ik wil u vragen om daar met België bij te zijn en voortrekker te zijn. U moet daar echt over nadenken. De Europese Unie kan toch niet blijven geld storten om de door Rusland aangerichte schade te vergoeden én niets doen tegen die Russische actie. We botsen toch echt op de grenzen van het haalbare. Mijnheer De Roover, wat ik nu zeg is pure realpolitik, waarmee u het ongetwijfeld eens zult zijn. Misschien kunnen we daarin zelfs bondgenoten worden. Op VN-niveau zijn wij penholder voor de humanitaire situatie in Syrië, dus wij hebben daar een forum. Wij moeten ter zake absoluut actief blijven. Mijnheer de minister, ik hoor u zeggen dat een nieuwe resolutie in de VN-Veiligheidsraad zeer onwaarschijnlijk is. Ook al is dat zeer onwaarschijnlijk, het is toch wenselijk dat er nieuwe VN-resoluties komen. Aangezien wij penholder zijn, kunnen wij initiatieven nemen op tal van vlakken, humanitair maar zeker ook diplomatiek, vooral als het gaat over de bufferzone. Er moet aan de Turks-Syrische grens absoluut een gegarandeerd veilige zone komen waar vluchtelingen terechtkunnen, al is het maar tijdelijk. Daarop moeten wij mikken en ik weet niet of wij het resultaat moeten laten afhangen van diplomatieke ontmoetingen tussen Erdogan, Poetin en Syrië. Wij moeten sterkere garanties eisen. Dan kan dit gebeuren via de VN-Veiligheidsraad of de Europese Unie.
Collega's, het valt in elk geval op dat wij heel wat inspanningen hebben geleverd in het kader van de VN-Veiligheidsraad en de twee resoluties. De ene resolutie ging over een staakt-het-vuren en de hernieuwing daarvan is op de veto's van China en Rusland gestuit. Het is verontrustend dat Rusland de positie van Assad centraal stelt, om toch maar geen overgangsproces te creëren. Rusland wil blijkbaar greep houden op de situatie en unilateraal met Erodgan en Syrië tot een oplossing komen. Het is verontrustend dat dit niet meer kan in een multilateraal verband. Wat de humanitaire hulp betreft, is er wel een goede onderhandeling geweest vanuit België om de corridor te verlengen tot juli, maar dan zullen wij er toch op moeten toezien dat er een hernieuwing komt voor de periode erna. Binnen de VN is er werk aan de winkel om daarover tot overeenstemming te komen. Ik heb het dan nog niet over de Europese Unie gehad. Wij hebben ons altijd beperkt tot de Turkijedeal. Wij stonden daarachter, maar het is gevaarlijk om zich daartoe te beperken. De crisissen leiden namelijk tot meer crisissen. Wat er zich achter de Syrische grenzen afspeelt, heeft een impact op Europa. Wij hebben belang bij een stabiel Syrië en, bij uitbreiding, Midden-Oosten. Wij hebben in deze commissie het Midden-Oosten al talrijke keren ter sprake gebracht. Het ging daarbij niet alleen over Syrië, Iran en Irak. De Europese Unie moet geopolitiek meer uit zijn mouw kunnen schudden dan de vluchtelingendeal. Dit keer moeten wij een hefboom gebruiken voor een vredesakkoord dat niet beperkt is tot Turkije en Syrië. Wij moeten aan onze grenzen op het geopolitieke vlak een Midden-Oostenbeleid kunnen voeren. Ik hoop dat u daarvoor de nodige inspanningen zult doen en daarop zult blijven aandringen, ook in de Raad en bij onze Europese voorzitter.
Mijnheer de minister, ik dank u voor de toelichting. Het is duidelijk dat de huidige situatie een krachtdadig beleid vereist, misschien ook namens de Belgische regering maar vooral namens de EU en de NAVO. Zij moeten absoluut aantonen dat ze niet gediend zijn van de chantagepraktijken waarmee we vandaag geconfronteerd worden en moeten een vuist maken. Turkije is in grote mate afhankelijk van de EU en Europa heeft een aantal middelen voorhanden om hier tegen in te gaan. Het moet dan ook zijn macht durven gebruiken en misschien op zijn beurt dreigen met het opzeggen van een aantal privileges zoals de douane-unie, een definitieve stopzetting van de toetredingsonderhandelingen of extra handelssancties. Intussen vragen wij dat België de Turkse ambassadeur op het matje roept. Wij horen de diplomatieke betrekkingen met Ankara te evalueren. Mijnheer de minister, ten slotte wil ik het even hebben over de communicatie die de NAVO en de EU de wereld in sturen. Die is immers verre van krachtdadig. De manier waarop er nu wordt gecommuniceerd is echt een lachertje. Met zijn condoleances aan Erdogan voor de dood van enkele Turkse militairen in Syrië heeft Charles Michel overigens de aanwezigheid van Turkije in Syrië gelegitimeerd. Hij is dus buiten zijn bevoegdheid getreden. In plaats van op te roepen tot solidariteit met Turkije zouden de NAVO en de EU beter Griekenland en Bulgarije hun medeleven betuigen. Het zijn immers die lidstaten die momenteel onder enorme druk staan en dringend bijstand vragen van de andere lidstaten. Zij rekenen echt op die bijstand. Stel hen alstublieft niet teleur.
Monsieur le ministre, je vous remercie de vos réponses. Vous avez annoncé des choses positives. En effet, quand la Belgique est aux manœuvres, elle prend ses responsabilités et elle le fait bien. Vous avez agi avec une certaine efficacité au sein du Conseil de sécurité de l'ONU. En tout cas, le gouvernement a entrepris des démarches proactives. Certes, des résolutions sont mises en péril par des veto ou des abstentions. J'ai ainsi été très surpris car cela m'avait échappé, d'apprendre que même le Royaume-Uni, avec les États-Unis, s'était abstenu sur une résolution. En tout cas, je constate qu'avec le Koweït et l'Allemagne, vous avez fait le job et même plus, car vous avez fait ce qui était nécessaire. Je dois le signaler. En revanche, là où je perçois moins l'action de la Belgique, c'est au sein de l'Union européenne. Je ne vois pas de quelle manière nous pesons sur ses décisions et sur la manière dont les conclusions de Zagreb ont été apportées. Trois décisions avaient été prises: un appel à un cessez-le-feu durable, comme vous l'avez rappelé; la sécurisation et la protection des populations civiles; l'acheminement de l'aide humanitaire. Cela reste encore à l'état de déclarations, peut-être pas vagues, mais très générales. J'apprécie l'idée développée par notre collègue Wouter De Vriendt: sur de telles thématiques, qu'elles soient urgentes ou non, nous pourrions, avec d'autres pays, devenir le moteur d'un changement significatif de la politique européenne. De la sorte, elle se révélerait beaucoup plus proactive, diplomatique et militaire, résisterait au chantage et indiquerait une voie qui puisse être respectée. En réalité, la Turquie veut bien de l'Europe quand on lui apporte des milliards, mais elle la refuse en d'autres circonstances. Vous l'avez dit vous-même: "Nous ne sommes pas invités aux réunions entre ce pays et la Russie." C'est un constat plein d'amertume que nous formons. Beaucoup d'efforts doivent encore être fournis. Je ne reviendrai pas sur tout ce qui concerne le volet humanitaire et protection des civils, car mes collègues l'ont fait avec beaucoup de talent et bien mieux que moi. En tout cas, c'est un aspect essentiel pour mon groupe et moi-même. Au-delà des enjeux diplomatiques, militaires et économiques, il y a des populations qui sont étrangères à tout cela et qui souffrent durablement dans leur chair.
Madame la présidente, monsieur le ministre, je vous remercie pour votre longue réponse. J'aimerais revenir sur deux points en particulier. Le premier sur les violations du droit international humanitaire, et donc les crimes de guerre qui sont commis aussi bien par les troupes de Bachar el-Assad que par son allié russe dans l'enclave d'Idlib. Je vous ai entendu avoir des mots très clairs: "La Belgique condamne fermement les violations du droit international humanitaire." J'ai envie de dire: c'est un bon premier pas dans la bonne direction. Mais je dois vous avouer que je rejoins ici mes collègues M. Wouter De Vriendt et M. Christophe Lacroix, quand ils disent qu'il est important, aujourd'hui, que les nations européennes tirent les conclusions des crimes de guerre, des violations du droit international humanitaire commis sur le champ de bataille syrien. Il est important, à un moment donné, de franchir l'étape suivante et de dire que ces violations du droit international humanitaire ne peuvent pas rester impunies, et qu'elles doivent être poursuivies. Le cadre de la justice pénale internationale existe évidemment bien pour cela. On pourrait même aller plus loin. Mon collège M. Wouter De Vriendt l'a dit: on pourrait imaginer des sanctions vis-à-vis de la Russie suite aux violations très graves du droit international qui ont été commises sur place. Aujourd'hui, dans l'Union européenne, il faut oser en parler. Il est important que l'Union européenne reprenne vraiment toute sa place comme acteur majeur, géopolitique, sur la scène mondiale. Certainement, quand on voit la boucherie qui est en train de se produire à Idlib. La deuxième partie de ma réplique concerne la situation aux frontières de l'Union européenne. Je vous ai entendu: elle serait sous contrôle. Vous regrettez les conséquences néfastes pour les habitants, mais vous annoncez 700 millions d'aide supplémentaire pour renforcer Frontex sur place. Par contre, je ne vous ai pas entendu sur les centres d'accueil incendiés. Je ne vous ai pas entendu sur ces migrants, ces réfugiés, ces hommes complètement dénudés, déshabillés de force par des gardes-côtes, par des gardes-frontières européens. Je ne vous ai pas entendu non plus sur ces migrants, ces femmes, ces enfants spoliés par des douaniers pour tout simplement pouvoir renforcer les push back. Je pense qu'il est important, de la part de notre diplomatie belge aussi, d'entendre vraiment des déclarations très fermes, très claires sur la situation sur place à la frontière gréco-turque et de pouvoir aussi affirmer, depuis la diplomatie belge, que ces push back sont en violation de la convention européenne des droits de l'homme, sont en violation de nos valeurs les plus importantes. Je vous remercie.
Mijnheer de minister, hoewel collega De Vriendt zegt dat ik fulmineer tegen de vluchtelingendeal, zal hij in het verslag dat eraan komt, kunnen lezen dat ik net het omgekeerde gedaan heb. Ik neem aan dat hij heel even onaandachtig was. Maar ik voelde toch een zekere toenadering, wellicht voor het eerst in de geschiedenis, toen ik iemand van de groene fractie het woord realpolitik heb horen uitspreken. Maar wanneer het neerkwam op het indienen van resoluties, dan is onze invulling van het begrip realpolitik toch net iets anders. Ik heb ook gehoord dat we iets moeten doen tegen de Russische acties. U bedoelt sancties vermoed ik. Ik wil het regime, noch Rusland hier verschonen, maar mag ik toch even opmerken dat Turkije tegen alle internationale rechtsregels in actief is op het grondgebied van een ander land. Dat kunnen we vandaag vaststellen. Mijnheer de minister, wanneer u zegt dat Turkije hulp vroeg om de eigen veiligheid te verzekeren en dat er nood is aan de-escalatie, dan denk ik dat Turkije hieraan een grote bijdrage zou kunnen leveren door zich buitengaats niet zo actief militair te engageren dan vandaag het geval is. Indien de vraag komt voor steun in het kader van artikel 5 van het NAVO-verdrag, zegt u dat de regering op dat moment zal beslissen. Dat antwoord maakt me licht argwanend. Dat wekt de indruk dat u eventueel geneigd zou zijn erop in te gaan. Ik mag hopen dat ik uw antwoord in dat geval verkeerd begrijp. U hebt gezegd dat ik mij zou moeten richten tot collega's van u, minister Geens en De Crem. Volgens mij kon ik voor drie van de vier vragen wel degelijk bij u terecht. Ik kan me indenken dat mijn tweede vraag eerder onder de bevoegdheid van minister Geens valt. Op de andere vragen had ik evenwel toch graag van u een antwoord gehad. Ik hoop alvast dat ik met onze groene vrienden tot een overeenstemming kan komen over het begrip realpolitik en dat dat iets verder mag gaan dan het indienen van papieren resoluties, hier of in één of andere VN-organisatie.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses très circonstanciées. J'aimerais revenir sur deux éléments. Premièrement, je voudrais saluer le fait que, lorsque nous avons été amenés à jouer le rôle de "penholder" au sein d'instances internationales telles que l'Organisation des Nations Unies, nous avons eu l'occasion de prendre nos responsabilités et quelques initiatives, même si la communauté internationale ne nous a pas suivis sur certaines considérations. Je pense que notre pays a fait preuve de responsabilité et qu'il s'est toujours distingué par son engagement en faveur de la défense des droits de l'homme et du droit international. J'ajouterai que la Turquie a, elle aussi, commis des violations du droit international dans le cadre de ses actions sur le territoire syrien. Je pense qu'il est utile de le rappeler, même si cela ne facilitera pas la recherche de solutions aux problèmes auxquels la communauté internationale est confrontée. Au niveau européen, vous avez participé la semaine dernière à la conférence de Zagreb pour tenter de trouver des solutions à ce qui s'annonce déjà comme une nouvelle crise migratoire. Je ne peux qu'exhorter une fois de plus tous les pays membres de l'Union européenne à essayer de parler une seule langue et de trouver des solutions intégrées pour l'ensemble de l'Union. Il en va également de l'avenir de notre démocratie en Europe.
Madame la présidente, je serai bref. Je voudrais également remercier le ministre des Affaires étrangères pour sa réponse circonstanciée et rebondir sur son analyse concernant l'accord de cessez-le-feu, en soulignant l'engagement mutuel de la Russie et de la Turquie à faire en sorte que l'aide humanitaire parvienne aux centaines de milliers de personnes frappées par les combats en Syrie. Je vous enjoins, monsieur le ministre, à faire pression constante dans tous les cénacles possibles pour que tel soit le cas.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoorden. Als ik één ding wil zeggen in mijn repliek, is het dat Europa schijnbaar zijn best niet meer doet om de zeer zware schendingen van mensenrechten en misdaden tegen de mensheid te stoppen of zelfs maar te verminderen. Eigenlijk laten wij dit diplomatiek over ons heen komen. Nu eens wordt er een veto gesteld door Rusland, dan weer door de Verenigde Staten en het Verinigd Koninkrijk, en alles gaat maar door. Ik ben het eens met wat hier eerder gezegd is – ik weet al niet meer door wie: als er niets substantieels kan gebeuren op humanitair vlak moet Europa desnoods niet langer met alle 27 landen samen beslissen. Europa zal toch ooit moeten reageren? Het humanitaire drama is zo groot dat Europa al veel te lang bezig is met proberen en met zoeken. De focus moet niet liggen op het verhaal of Erdogan een goede of een slechte mens is. Ook ik weet dat niet. Ik weet wel dat hij in december in zijn land meer dan 3,5 miljoen vluchtelingen uit Syrië heeft opgevangen. Dat weet ik. Of dat realpolitik was, interesseert mij minder. Het zal wel waar zijn dat Europa een migratiebeleid moet ontwikkelen, maar dat is er al die tijd niet geweest. Als er geen Turkijedeal was geweest, was er niets. Die vluchtelingen zijn daar intussen wel. Mijnheer de minister, wegens de humanitaire crisis en de misdaden tegen de mensen aldaar, is mijn enige oproep: wees fermer, en zeg in naam van België tegen Europa dat wij nu genoeg tijd verloren hebben. Europa is inderdaad tandeloos. Alle andere betrokken landen nemen hun eigen stelling in, en wij ondergaan die. Ik vind dat wij moeten stoppen met ondergaan. Het menselijk drama is te groot.
Madame la présidente, monsieur le ministre, je voudrais tout d'abord saluer les efforts sincères que vous fournissez sur certains sujets. Mais vous serez d'accord avec moi pour dire que, fondamentalement, l'Europe subit toujours et encore cette crise qui a pourtant des conséquences énormes sur notre projet européen, au-delà du fait que ce conflit est en train d'éradiquer de la carte tout un pays, tout un peuple. Nous subissons les ukases et les vetos des uns et des autres. Nous ne sommes effectivement pas un acteur politique majeur. Nous avons fait ce choix, dès le début de ce conflit. Nous l'avons fait sciemment. L'Europe ne s'est pas mêlée de ce conflit en pensant que ce serait trop compliqué, que cela causerait une guerre qui pourrait se régionaliser et qu'il pourrait y avoir des tensions. Or, nous avons eu tout cela et plus encore, puisque nous avons eu l'État islamique. Mais nous continuons à ne pas vouloir véritablement peser, lever la voix ou taper du poing sur la table comme l'a un jour fait Khrouchtchev à l'assemblée générale du Conseil de sécurité. Nous continuons à opter pour une diplomatie discrète, aimable qui essaie de trouver, quand c'est possible, un tout petit peu d'oxygène, d'air ou d'aide humanitaire pour la population, quand la Russie ou la Chine le veut bien. On est même en train de fermer les portes à l'aide humanitaire. J'ai été témoin là-bas du fait que l'aide de Damas n'arrive jamais dans le Nord du Pays. C'est une évidence même. Ce ne sont pas des questions logistiques. Il n'est effectivement pas question pour Damas d'aller secourir ces personnes-là. Je pense franchement qu'il est temps de voir que ce qui s'est déjà passé pourrait se poursuivre encore longtemps, pourrait continuer à s'amplifier et à avoir des conséquences extrêmement graves sur notre propre sécurité. Les Européens doivent vraiment se ressaisir. Je n'ai entendu personne véritablement proposer qu'une force de l'Union européenne, sous couvert d'une résolution du Conseil de sécurité, prenne la place des Américains dans le nord-est de la Syrie. Je ne l'ai jamais entendu. Cela n'a jamais été proposé ni évoqué. Pourquoi n'en serions-nous pas capables? Nous n'avons effectivement pas les agendas russe, turc, iranien, américain ni saoudien. Notre agenda pourrait rassurer une partie des Syriens qui sont sur place et probablement une majorité de la population syrienne. Je ne dis pas que c'est faisable ni que c'est facile. Je ne dis pas non plus que cela va se faire demain, mais pourquoi ne l'avons-nous jamais proposé? Pourquoi n'avons-nous pas dit à l'égard de la Russie: "Vous serez comptables de vos crimes contre l'humanité"? Au lieu de cela, nous condamnons fermement. À Moscou, on est évidemment mort de rire quand on entend cela. À Damas également. C'est quoi cette condamnation ferme? Cela change quoi finalement au déroulement de la guerre? Rien! Et nous le savons. Nous le savons sciemment, lorsque nous écrivons ce genre de déclaration. Ce qu'il faut dire, c'est qu'ils seront comptables de leurs crimes et que nous allons les poursuivre, devant nos tribunaux ou ailleurs, pour les crimes qu'ils commettent, pour les écoles et les hôpitaux qu'ils visent, pour les tortures qu'ils infligent. Ce serait déjà beaucoup mieux, sans aller jusqu'à des sanctions qui sont assez peu probables! Au moins, ils seraient au moins comptables des crimes commis. La même chose vaut pour la Turquie. Quand nous disons être solidaires avec la Turquie, de quoi le sommes-nous, en fait? De quelle menace? De la guerre qu'ils mènent en Syrie, des bombardements qu'elle commet là-bas? De l'invasion du Kurdistan syrien, contre nos propres alliés là-bas? Des crimes de guerre que les Turcs commettent avec leurs milices islamistes? Est-ce de cela dont nous sommes solidaires? Mais, se déclarer solidaires de la Turquie est d'un cynisme absolument hallucinant! Surtout quand on voit quels fauteurs de guerre les Turcs ont été et sont encore en Syrie et quelle menace la Turquie constitue pour notre propre sécurité! Franchement, je pense qu'il est temps d'adopter des attitudes qui font de nous autre chose qu'un nain ou un fantôme sur le plan politique. Je pense qu'il est temps que l'on voie à quel point ce conflit pèse sur la sécurité internationale et sur notre propre sécurité. Les Syriens et leurs alliés russes et iraniens ne vont pas s'arrêter là. Ce qu'ils veulent, c'est reconquérir l'ensemble de la Syrie, puis l'Irak va basculer. Il y aura là tout un ensemble géopolitique, constitué de la Syrie, de l'Irak et de l'Iran, avec leur puissant allié russe, qui va peser sur notre propre sécurité. C'est ce qui est en train de se passer là-bas. Va-t-on laisser faire? Allons-nous de nouveau dire qu'il y a eu tel veto, telle contrainte, et que l'on n'a pas pu? Il est temps d'éviter des catastrophes supplémentaires. Je trouve que le langage utilisé et les actions menées ne sont pas à la hauteur de la situation qui a cours là-bas ni des dangers que courent cette population et notre propre sécurité.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, de politieke impasse in Venezuela blijft aanslepen. Begin januari riep Luis Parra, een medestander van president Maduro, tijdens een bijzondere zitting van het parlement zichzelf tot parlementsvoorzitter uit. Normaal gezien moest oppositieleider Juan Guaidó die dag tot parlementsvoorzitter worden herkozen, maar het leger ontzegde Guaidó en een honderdtal andere parlementsleden van de oppositie de toegang tot het gebouw. Dit was een zoveelste sabotagepoging en bewuste verrottingsstrategie door het extreemlinkse regime van president Maduro. Op het moment dat Parra werd benoemd, stemden Guaidó en zijn aanhangers in de kantoren van de krant El Nacional over zijn herverkiezing. Het parlement van Venezuela riep oppositieleider Guaidó alsnog uit tot voorzitter van het parlement. Mijnheer de minister, wat is het standpunt van de Belgische regering in dit dossier? Zal de Belgische regering haar volledige steun uiten aan Juan Guaidó als voorzitter van het parlement? Of hebt u dat al gedaan? Zal de Belgische regering deze schendingen van de democratie in Venezuela, zoals de pogingen tot sabotage, intimidaties en gewelddadigheden door het regime van Maduro, veroordelen? Hebt u uw bezorgdheid geuit bij de ambassadeur van Venezuela in Brussel? Zo ja, hebt u aangedrongen op de organisatie van democratische presidentsverkiezingen in Venezuela? Zo neen, waarom niet? Wordt erover nagedacht om de handelsbetrekkingen tussen België en Venezuela aan voorwaarden te koppelen indien bepaalde internationale afspraken door Venezuela niet worden nageleefd?
Mevrouw de voorzitter, mevrouw Samyn, de verklaring van de Hoge Vertegenwoordiger voor het Buitenlands Beleid van de Europese Unie, Josep Borrell, van 9 januari 2020 in naam van de EU en de EU-lidstaten, waaronder België, noemt de evenementen die u vermeldt volkomen onaanvaardbaar. De Europese Unie is van mening dat de zogenaamde verkiezing van Luis Parra onwettig is. Ze spreekt ook haar volle steun uit voor Juan Guaidó als voorzitter van de nationale assemblee. De EU zegt klaar te staan om bijkomende gerichte en beperkte maatregelen te nemen. Tegelijkertijd zal de Unie haar inspanningen voortzetten om een inclusief proces te faciliteren dat moet leiden tot het herstel van de democratie en de rechtsstaat via vrije en eerlijke presidentsverkiezingen. Zij blijft ook hulp verlenen om de humanitaire noden van de Venezolaanse bevolking te lenigen. Dat is ook de boodschap die België aan zijn gesprekspartners geeft. Het beleid van België ten aanzien van Venezuela sluit aan bij de Europese visie. De niet-eerbiediging van de democratie, de rechtsstaat en de mensenrechten kan leiden tot gerichte beperkende maatregelen tegen individuen die betrokken zijn bij de schendingen van deze rechten en principes. De maatregelen ter zake bestaan uit een bevriezing van activa en een reisverbod. Door gerichte maatregelen te nemen zorgt de Europese Unie ervoor dat de Venezolaanse bevolking, die reeds zwaar getroffen wordt door de crisis in het land, geen verdere schade wordt berokkend.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, ik ben blij met de steun, zowel op Belgisch als op Europees niveau. De situatie in Venezuela is en blijft dramatisch. Het grootste slachtoffer van het conflict is de Venezolaanse bevolking. Vorig jaar bracht Guaidó hoop op verandering, maar helaas slaagt hij er nog niet in om het autoritair-linkse regime van president Maduro opzij te zetten. De bevolking leeft in angst en is bang voor verdere repressie door het regime. Hopelijk kan er op internationaal vlak dus wat beweging komen, kunnen er sancties worden getroffen en kan erop worden aangedrongen dat in Venezuela democratische presidentsverkiezingen worden georganiseerd.
Mevrouw Van Hoof, België is een groot pleitbezorger van een op regels gebaseerd multilateraal handelssysteem. Om de Wereldhandelsorganisatie relevant te houden en naar de 21ste eeuw te brengen, is het nodig om in andere regels te voorzien om voor e-commerce handelsbarrières weg te nemen, juridische zekerheid voor bedrijven te bieden, een veilige online omgeving voor consumenten te creëren en om ontwikkelingslanden toegang te verlenen tot het wereldhandelssysteem. Dat is de voorbije jaren een van de grootste prioriteiten van de EU en België binnen de WHO. In mei 2019 gingen de plurilaterale onderhandelingen over de handelsgerelateerde aspecten van e-commerce in het kader van de WHO van start in Genève. Intussen hebben reeds zes ronden plaatsgevonden en hebben reeds 83 WHO-leden, inclusief de 27 EU-lidstaten, zich aangesloten bij het initiatief, waaronder ook een groeiend aantal ontwikkelingslanden. Dat is net iets meer dan de helft van het WHO-lidmaatschap, maar samen vertegenwoordigt deze groep meer dan 70 % van de digitale wereldhandel. De gesprekken zijn technisch, maar verlopen tot nu toe constructief. Desalniettemin dient de moeilijkheidsgraad van de voorliggende discussie niet te worden onderschat. Het vaststellen van een concrete deadline voor de uiteindelijke conclusie van de onderhandelingen is nog prematuur. Het is pas na het bereiken van een onderhandeld eindresultaat, wanneer er meer duidelijkheid is over de concrete verbintenissen, dat de nood aan een impact assessment door de Europese Commissie kan worden geëvalueerd, zoals beargumenteerd in de publieke aanbeveling voor het besluit van de Raad van 2 april 2019. België verwelkomt de onderhandelingen in het kader van de WHO en onderstreept zijn horizontale belangen inzake kmo's, de dialoog met het maatschappelijk middenveld en de outreach naar ontwikkelingslanden die zich nog niet hebben aangesloten bij het initiatief, in het bijzonder met betrekking tot Afrikaanse landen. Inhoudelijk is het behoud van voldoende beleidsruimte, onder meer voor de bescherming van persoonsgegevens of de uitsluiting van audiovisuele diensten, voor België absoluut noodzakelijk. Tegelijkertijd lijkt een homogeen pakket van basisregels opportuun om tegen digitaal protectionisme te kunnen optreden. Wat de taxatie van digitale handel en dienstverlening betreft, wil België alle kansen geven aan de multilaterale onderhandelingen die gaande zijn binnen de OESO. België wil in dit kader tot een belastingsysteem komen dat fair is en waaraan alle bedrijven een bijdrage leveren.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Mijn bekommernis gaat inderdaad vooral uit naar de bescherming van de consument in het kader van de e-commerce en het behouden van een aanspreekpunt in de diverse landen. Ook de macht van multinationale technologiebedrijven inzake data mag met dit onderhandelde akkoord niet groter worden. Ontwikkelingslanden moeten ook een rol krijgen binnen dit akkoord. Ik hoop dat België deze positie zal blijven innemen. Ik ben ook blij te vernemen dat u werkt aan een eerlijk belastingsysteem.
Aangezien mevrouw Kitir niet aanwezig is, kan zij haar vraag nr. 55003079C niet stellen.
Madame la présidente, monsieur le ministre, l’Union européenne a condamné ce mardi la décision du président américain d’autoriser l’utilisation des mines antipersonnel par les forces militaires américaines en dehors de la péninsule coréenne. Le haut représentant de l’Union européenne a, à très juste titre, rappelé que "leur utilisation en tout lieu, à tout moment et par tout acteur reste totalement inacceptable pour l’Union européenne". Cette décision va en effet à l’encontre de la norme mondiale contre les mines antipersonnel qui a permis de sauver des dizaines de milliers de personnes au cours des vingt dernières années. Ces armes sont incompatibles avec le droit humanitaire international et la Belgique a fait de la situation des enfants dans les conflits armés sa priorité lors de la présidence du Conseil de sécurité des Nations Unies. Monsieur le ministre, pourriez-vous m’indiquer si la Belgique compte mettre ce sujet à l’ordre du jour des travaux de l’ONU afin de dénoncer cette décision de l’administration Trump? Sur le plan bilatéral, des contacts sont-ils également pris afin de dénoncer cette décision?
Madame la présidente, monsieur Lacroix, nous regrettons la décision des États-Unis autorisant à nouveau l'utilisation des mines antipersonnel par les forces militaires américaines en dehors de la péninsule coréenne. En ce sens, nous soutenons fermement la déclaration du porte-parole du Service européen pour l'action extérieure du 4 février 2020. Le message tweet envoyé par le SPF Affaires étrangères est par ailleurs clair: la décision américaine ne contribue pas à la sécurité et elle est anachronique par rapport aux progrès enregistrés ces vingt dernières années sur la route vers un monde sans mines antipersonnel. D'autres partenaires, l'Allemagne notamment, ont aussi fait part de leurs regrets quant à cette évolution de la position américaine. D'éventuelles consultations bilatérales dans les enceintes appropriées sont actuellement à l'étude par mes services. Les États-Unis justifient, quant à eux, le changement de cap par l'évolution de l'environnement géostratégique qui imposerait aux forces américaines de regagner leur avantage compétitif en devenant "plus létales, résilientes, agiles et préparées à un large spectre potentiel de contingences et de géographies". Il s'agit principalement pour les États-Unis d'être en mesure d'utiliser les mines terrestres comme système de déni d'accès et d'exclusion de zones. La Convention d'Ottawa qui regroupe 164 États parties a instauré une norme internationale forte contre les mines antipersonnel. Toutefois, elle ne bénéficie pas d'une couverture universelle. D'un point de vue légal, elle ne contraint que les États qui ont adhéré parmi lesquels ne figurent pas les États-Unis. La Belgique est fortement engagée dans le processus d'universalisation de la Convention, un processus dans lequel son Altesse royale, la princesse Astrid, joue un rôle de premier plan en tant qu'envoyée spéciale pour la Convention d'Ottawa.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses qui ne me satisfont pas entièrement. Vous ne m'avez rien dit sur votre intention ou non d'inscrire cette problématique à l'agenda du Conseil de sécurité des Nations Unies et de dénoncer la décision de l'administration Trump. Ce n'est apparemment pas le cas. J'ai entendu que des contacts bilatéraux sont en cours dans les cénacles appropriés. J'aurais pourtant voulu, à l'instar de ce qui a été fait pour le dossier précédent en débat d'actualité, avoir une Belgique aussi pugnace sur un sujet qui est, pour elle, essentiel. En effet, cela fait bien partie de sa priorité qui porte notamment sur la situation des enfants dans les conflits armés. On sait que ceux-ci sont souvent victimes de ces mines antipersonnel.
Mijnheer de minister, het coronavirus wordt niet tegengehouden door grenzen, ook niet tussen Taiwan en China. Er is dus het pleidooi om het eiland observator te maken in de Wereldgezondheidsorganisatie. Welzijn en gezondheid moeten boven politieke belangen staan voor de bescherming van de bevolking. Onder meer Japan voert dat discours en ook binnen de Europese Unie en de Verenigde Staten maakten verschillende officials openingen om Taiwan toe te laten tot de besprekingen. Vanaf 2009 werd Taiwan als observator uitgenodigd voor de Wereldgezondheidsraad, het bestuur van de WGO. Door de toenemende spanningen met China werd dat in 2016 echter stopgezet, na de verkiezing van president Tsai. Er is op het moment geen formeel mechanisme voor dialoog tussen China en Taiwan. De verspreiding van het coronavirus doet de vraag rijzen of Taiwan toch niet moet worden toegelaten. Meer dan 1 miljoen Taiwanezen woont of werkt in China. Met het Chinese Nieuwjaar reizen velen van hen naar huis. Er zijn ook al verschillende besmettingen opgedoken in Taiwan. Een goede gezondheidscoördinatie in de regio lijkt dan ook cruciaal. Mijnheer de minister, welk standpunt neemt u in inzake het Taiwanese lidmaatschap van de WGO? Zult u dat standpunt bij de WGO kenbaar maken?
Mevrouw Van Hoof, de WGO is een orgaan van de Verenigde Naties. Resolutie 2758 van de Algemene Vergadering van de VN uit 1971 stelt dat enkel de Volksrepubliek China wordt erkend als legitieme vertegenwoordiger van China in de Verenigde Naties. Vanuit juridisch oogpunt is het dus op het moment niet mogelijk dat Taiwan volwaardig lid wordt van de WGO. Het Chinabeleid van België volgt dezelfde logica en houdt in dat België Taiwan niet erkent als onafhankelijke staat. Het bepaalt echter ook dat ons land in een multilateraal kader voorstander is van de deelname van Taiwan aan technische vergaderingen van gespecialiseerde internationale organisaties, als dat de werking ervan bevordert. Dat is het concept van meaningful participation. Over de concrete modaliteiten van een Taiwanese deelname dient te worden overlegd door de Volksrepubliek en Taiwan. Ons land roept beide partijen op om een pragmatische oplossing te vinden. In het belang van de internationale volksgezondheid is het essentieel dat de technische samenwerking rond het coronavirus onder leiding van de WGO zo vlot en transparant mogelijk verloopt. België heeft in de recentste zitting van het uitvoerend comité van de WHO opgeroepen tot een inclusieve aanpak, die niemand achterlaat. Ik heb begrepen dat de WHO zowel in haar coördinerende taken als in haar technische uitwisselingen haar uiterste best doet om Taiwan zoveel mogelijk daarbij te betrekken, weliswaar binnen de krijtlijnen van resolutie 2758. Ik kan die aanpak alleen maar aanmoedigen.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord, dat mij gunstig stemt. Het is van belang dat wij Taiwan uitnodigen op die technische vergadering. Die meaningful participation is nodig in het belang van de bevolking van zowel de Volksrepubliek China als Taiwan, waartussen er heel wat wordt gereisd. Ik hoop dat de beslissing om Taiwan als observator tot de Wereldgezondheidsorganisatie toe te laten, in de toekomst een reëel gegeven wordt, iets waarop ook Japan aandringt.
Monsieur le ministre, ce mois de février a été marqué par la présidence belge du Conseil de sécurité de l’ONU. À cette occasion, vous vous êtes rendu à New York où vous avez notamment présidé un débat sur la justice transitionnelle. Vous vous êtes également exprimé à la tribune aux côtés du roi Philippe, à l’occasion de la Journée internationale contre l'utilisation des enfants-soldats. Monsieur le ministre, vous aviez annoncé trois grandes priorités pour cette présidence: les enfants dans les conflits armés, la justice transitionnelle et la coopération entre l’ONU et l’Union européenne. Quel bilan tirez-vous de ce mois de présidence de notre pays? Plus précisément, en ce qui concerne les trois priorités fixées, êtes-vous satisfait des réunions ayant eu lieu? Des avancées ont-elles pu être actées sur ces thématiques? Plus globalement, que faut-il retenir de cette présidence belge? Enfin, monsieur le ministre, ce mois de février était également marqué par les premières réunions de l’ONU post-Brexit. Estimez-vous que celui-ci a eu ou aura des conséquences au niveau de l’Organisation des Nations Unies?
Monsieur De Maegd, la Belgique a présidé le Conseil de sécurité des Nations Unies en février. Nous en tirons globalement un bilan positif. D'une part, nous avons annoncé les priorités que vous avez citées: les enfants dans les conflits armés, la justice transitionnelle et la coopération entre l'ONU et l'UE. D'autre part, l'agenda du Conseil a été fortement déterminé par l'actualité. Aussi, avons-nous réussi à construire une dynamique concernant l'intégration de la protection de l'enfance dans les processus de paix. À cette fin, un guide pratique a été développé grâce au soutien de la Belgique. Non seulement le roi Philippe s'est exprimé à ce sujet, mais nous avons également obtenu une déclaration du président du Conseil de sécurité qui avalise ce document pratique. Leurs Majestés ont en outre visité une exposition à l'ONU dédiée aux enfants-soldats, initiée par notre pays en collaboration avec le musée de la photographie d'Anvers, et ce, à des fins de sensibilisation. Le 13 février, j'ai présidé un débat sur le thème de la justice transitionnelle, thématique que nous souhaitons mettre en avant et sur laquelle nous travaillerons dans les mois à venir afin d'aboutir à un produit du Conseil (résolution ou autre). Du reste, la dimension européenne a fortement marqué notre présidence: pas moins de six take-out dans le format EU4 plus la Pologne, dont le mandat au Conseil s'est terminé fin décembre, ont été organisés seulement un mois après le Brexit. Malheureusement, le Haut-Représentant de l'UE pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité, M. Borrelr, a dû annuler son déplacement prévu fin février à New York. Nos relations avec le Royaume-Uni dans le cadre du Conseil de sécurité demeurent constructives. Pour la plupart des dossiers, nous sommes sur la même longueur d'onde, mais il nous faudra encore quelques mois pour trouver un nouveau mode de travail. Sur les questions d'actualité, nous avons réussi, au début de notre présidence, à mettre à l'agenda le thème des Rohingyas, ce qui était loin d'être facile ces derniers temps. En outre, j'ai personnellement dirigé le débat d'actualité sur le processus de paix israélo-palestinien, en présence du président palestinien Mahmoud Abbas. Tout au long de notre présidence, le Conseil a adopté des éléments de presse à ce sujet. Il s'agit là d'une réelle réussite car le Conseil ne s'était plus prononcé sur ce sujet depuis 2016. Par ailleurs, le Conseil a adopté en date du 12 février la résolution nº 2510, par laquelle il s'est approprié les résultats de la Conférence de Berlin sur la Libye. Pour la première fois depuis le début de l'offensive du maréchal Haftar, le Conseil est parvenu à un accord dans ce dossier. De manière prévisible, le conflit en Syrie a mobilisé une grande partie de notre attention au cours de ce mois de février. Mon collègue vice-premier ministre Alexander De Croo s'est déplacé à New York afin de présider le débat sur la crise humanitaire en Syrie, en présence du ministre allemand Heike Maas, la Belgique et l'Allemagne ayant toutes deux participé à la rédaction de ce dossier. En matière de désarmement, nous avons mis à l'agenda la présentation du rapport bisannuel sur les armes légères et de petit calibre. En outre, un briefing sur le traité de non-prolifération s'est tenu le 26 février, soit deux mois avant la conférence de révision. À cette occasion, le Conseil a adopté une déclaration de presse. Au cours de notre présidence, nous avons permis l'intervention de pas moins de six orateurs issus de la société civile dans les travaux du Conseil. Ces orateurs ont pu témoigner de la situation en Haïti et de thèmes tels que le terrorisme, les armes de petit calibre, les enfants dans les conflits armés, le lien entre climat et sécurité ainsi que la justice transitionnelle. Le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Michelle Bachelet, a briefé le Conseil pour la deuxième fois seulement depuis sa prise de fonction. Pour conclure, je souhaite mentionner d'autres résultats enregistrés ce mois de février. Sur proposition nigérienne et belge, une déclaration du président du Conseil de sécurité a été adoptée. Le mandat de la mission en Guinée-Bissau a été renouvelé, tout comme l'ont été les régimes de sanction concernant le Yémen, le Soudan et la Libye. Pour le Yémen, nous avons réussi à inclure une clause qui qualifie l'utilisation et le recrutement d'enfants comme critère pour être mis sous sanction. Notre présidence au Conseil de sécurité de l'ONU s'est très bien déroulée. J'ai pu remercier l'ensemble du réseau diplomatique belge ayant contribué à cette réussite, réseau diplomatique qui est largement reconnu au-delà de nos frontières.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour ce bilan de cette présidence belge. Enfants soldats, Rohingyas, Palestine, Libye, Syrie, désarmement, Haïti ou encore climat ou Yémen: les dossiers n'ont évidemment pas manqué. Le bilan semble complet. Je vous remercie, au nom du Parlement, pour ces actions en tant que président du Conseil de sécurité; à vous mais également à l'ensemble de vos équipes et des diplomates de votre pays. Je vous invite bien entendu à rester vigilant sur les effets potentiels que pourrait avoir le Brexit sur nos rapports avec les Nations Unies.
Monsieur le ministre, une enquête de Colette Braeckman, publiée le 4 février 2020 dans le journal Le Soir, a mis en exergue les violations des droits fondamentaux, des droits sociaux et des normes sanitaires et environnementales dans les mines de cobalt situées dans l’ancien Katanga. La pollution environnementale et les violations des droits humains par les entreprises qui pratiquent des extractions minières dans cette région ont déjà été soulignées par un rapport SOMO, un centre de recherche néerlandais sur les entreprises multinationales, par des ONG locales et des chercheurs de l’Université de Lubumbashi. Concrètement, on parle ici de déplacements forcés de populations, de graves pollutions de l’air et de l’eau, contaminant la population et entraînant des malformations congénitales, et de conditions de travail indignes dans les mines (travail à mains nues, sans masque, sans mutuelles de santé, sans contrôles médicaux, etc.). Monsieur le ministre, ce désastre humain, écologique et sanitaire est un bien tragique revers de la révolution technologique actuelle, dont nous bénéficions pourtant quotidiennement. Êtes-vous en mesure d’évaluer si le cobalt extrait des mines du Katanga est présent dans des biens de consommation produits et/ou consommés en Belgique? Où en sont les négociations onusiennes autour d’un traité contraignant en matière de droits humains et environnementaux pour les entreprises? La Belgique adopte-t-elle une position ambitieuse en la matière? Pour sa prochaine mission économique en RDC, qui aura lieu fin mars 2020, est-il envisageable que la délégation belge intègre à ses futures collaborations les mécanismes de Due Diligence et y insère des clauses éthiques, environnementales, de droits sociaux et de droit à la dignité des travailleurs des mines de cobalt?
Madame de Laveleye, le cobalt extrait de la RDC, y compris la région du Katanga, est principalement transformé en Belgique par l'entreprise Umicore. Cette dernière agit conformément à son cadre d'approvisionnement durable pour le cobalt – cadre également conforme aux lignes directrices de l'OCDE. L'entreprise applique de même des normes strictes en matière d'environnement, de santé et de sécurité des mineurs. Elle a exclu le cobalt provenant des mines artisanales de sa chaîne d'approvisionnement. De plus, elle a été la première et est l'une des seules entreprises à faire l'objet de contrôles par des tiers indépendants et figure dans la liste des raffineurs de cobalt conformes de l'Initiative des minerais Responsables. S'agissant du calendrier des négociations onusiennes, les suggestions de texte sur le projet d'instrument contraignant révisé pouvaient être soumises jusqu'à la fin février. Un texte révisé est attendu pour le mois de juin. Des consultations informelles approfondies avec toutes les parties précèderont la sixième session du groupe de travail en octobre prochain. Notre pays est l'un des plus ardents défenseurs d'un engagement fort de l'Union européenne dans ce processus. La mission économique interrégionale du mois d'avril à Kinshasa et Lubumbashi sera présidée par un membre d'un gouvernement régional. Son organisation, tout comme la politique en matière de débouchés et d'exportations, relève de compétences régionales. Bien entendu, elle se déroule en coordination avec la politique nationale et la ligne politique que la Belgique continue de plaider à l'international – notamment sur le plan des droits de l'homme, de la protection de l'environnement et de la lutte contre la corruption.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. J'entends que les mines sont inspectées et doivent se soumettre à des normes et labels divers. Toutefois, les observateurs remarquent qu'il est malgré tout difficile de les faire appliquer. C'est pourquoi on peut encore estimer qu'un traité contraignant représente l'une des manières les plus utiles d'exercer un contrôle transversal de toutes les entreprises installées dans les pays les plus fragiles. Nous nous réjouissons d'entendre que la Belgique est un fervent défenseur de ce processus. Nous poursuivrons le suivi à ce sujet. S'agissant de la mission économique, mes homologues wallons et bruxellois accordent une grande attention à la Due Diligence des entreprises belges pour les contrats qu'elles peuvent conclure sur place. Qu'on le veuille ou non, nous sommes responsables de ce qu'il se passe dans les mines ainsi que de l'exploitation des richesses situées dans les pays fragiles. C'est pourquoi, monsieur le ministre, votre rôle est primordial afin de garantir un contrôle et un suivi de ces enjeux.
Monsieur le ministre, nous changeons de continent. Haïti a été touché par une grave crise sociale et politique. Les services à la population sont quasi inexistants. On parle de corruption, de violences et de massacres envers la population. Dans ce contexte, la coordination Europe-Haïti, qui est un regroupement d'organisations travaillant avec d'autres organisations partenaires en Haïti, a entrepris une consultation auprès d'organisations de la société civile haïtienne, afin de connaître leur opinion sur la présence et le mandat du bureau intégré des Nations Unies en Haïti, que l'on appelle le BINUH. Pour rappel, le 15 octobre 2019, le Conseil de sécurité des Nations Unies a formellement mis fin à quinze années d'opérations de paix en Haïti. Le bilan de ces opérations est décrié par les organisations locales. La présence de l'ONU sera désormais réduite au BINUH, entré en fonction le 16 octobre 2019, et qui a pour mandat deux secteurs d'action: conseiller le gouvernement d'Haïti pour promouvoir et renforcer la stabilité politique et la bonne gouvernance d'une part, et d'autre part, aider le gouvernement d'Haïti en exerçant un rôle consultatif auprès de lui pour l'assister dans ses efforts dans divers secteurs, notamment la protection des droits humains, la lutte contre l'impunité, le dialogue, les réformes de la Constitution, les élections etc. Monsieur le ministre, à la lecture des analyses fournies par la société civile haïtienne, avez-vous pu profiter de votre présidence du Conseil de sécurité aux Nations Unies pour lancer une évaluation du BINUH? À la suite de la question de M. De Maegd, j'ai entendu que vous aviez travaillé sur les enjeux d'Haïti. Ma question porte spécifiquement sur la place des Nations Unies en Haïti aujourd'hui. Le cas échéant, avez-vous pu travailler à une adaptation de celle-ci afin de mieux répondre aux besoins de la population?
Madame la présidente, madame de Laveleye, le Conseil de sécurité de l'ONU se réunit ce jeudi pour discuter de la situation en Haïti. Le sujet de cette réunion est le premier rapport quadriennal du Secrétaire général dans lequel il rend compte du fonctionnement de BINUH. C'est la première fois que le Conseil de sécurité se réunit depuis que le BINUH a commencé ses travaux, le 16 octobre 2019. La séance de jeudi est donc une première occasion d'évaluer le démarrage de la mission. Vu que la mission n'est active que depuis quatre mois, il est probablement encore un peu tôt pour en modifier le mandat. Une évaluation complète du fonctionnement aura lieu en octobre, lorsque le mandat BINUH devra être prolongé. À ce moment et si nécessaire, le mandat de la mission pourra alors être modifié. La Belgique est très sensible aux remarques formulées par la société civile haïtienne, notamment à travers la plate-forme de coordination Europe-Haïti avec laquelle mon département est en contact régulier. À la demande expresse de la Belgique, qui assurait voici quelques jours encore la présidence du Conseil de sécurité, et pour avoir une meilleure évaluation de la situation sur le terrain ainsi que de l'action des Nations Unies, un membre de la société civile haïtienne a été invité à participer à la session du Conseil de ce jeudi. L'objectif est de mieux faire entendre la voix de la société civile au sein de cette enceinte multilatérale des Nations Unies décisive pour Haïti. La population haïtienne doit effectivement être la priorité de notre action collective. Nous sommes actuellement dans les premiers mois de l'existence du BINUH. Ce bureau n'est pas une fin en soi mais un moyen qui doit d'abord permettre d'améliorer le quotidien des Haïtiennes et des Haïtiens. Comme nous l'avons déjà fait par le passé, nous ne manquerons pas de prendre en compte tous les éléments d'information en notre possession afin d'atteindre cet objectif.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. On ne peut que se réjouir de voir que ce jeudi, la question haïtienne sera justement sur la table du Conseil de sécurité. Je pense que c'est une très bonne chose. Je me réjouis d'entendre que la société civile haïtienne est partie prenante, à différents niveaux, aux travaux de cette réunion. C'est d'autant plus important qu'on entend que le mandat du BINUH est clairement orienté au soutien d'un gouvernement haïtien qui est très clairement en situation d'illégitimité complète. On sait bien que la corruption et les violences ont été démontrées. Vous l'avez dit, vous en êtes conscient, la population sur place n'en peut plus et a besoin de se sentir entendue, notamment sur la mission des Nations Unies. Je pense qu'il sera quand même vraiment intéressant de pouvoir réorienter, le cas échéant, le mandat du BINUH pour que la société civile puisse se sentir rassurée sur le fait qu'on n'est pas là juste pour renforcer le rôle d'un gouvernement qui n'est pas légitime aux yeux de la population sur place. Il va donc falloir pouvoir avancer en la matière, mais ce point semble inscrit à l'ordre du jour de ce jeudi. Nous ne manquerons pas d'en faire le suivi.
Mijnheer de minister, op 12 februari 2020 publiceerden de Verenigde Naties een lijst met 112 bedrijven die actief zijn in de illegale Israëlische nederzettingen. De meeste van die bedrijven zijn Israëlisch, maar er staan ook een aantal internationale ondernemingen op de lijst, zoals Booking.com, Airbnb, Motorola, Tripadvisor en Alstom. Een bedrijf komt natuurlijk niet zomaar op die lijst. Volgens de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN hebben de bedrijven in kwestie zaken gedaan die bijzondere bezorgdheid doen rijzen met betrekking tot de mensenrechten. Ze hebben bijvoorbeeld bijgedragen aan de constructie en expansie van de nederzettingen of de vernieling van Palestijnse woningen of eigendommen. Landen hebben de internationaalrechtelijke plicht om niet bij te dragen aan de instandhouding van een illegale situatie, zoals de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever of de Golanhoogten. Daarom pleiten onder meer de VN en de EU al geruime tijd voor een differentiatiebeleid tussen het eigenlijke Israël en de Israëlische nederzettingen. Bent u tevreden met de publicatie van de lijst, die toch heel wat voeten in de aarde heeft gehad? Op welke manier kan de lijst bijdragen tot een betere uitwerking van een Belgisch en/of Europees differentiatiebeleid? Hoe moeten volgens u België en de EU omgaan met die gepubliceerde lijst? Welke gevolgen zullen er zijn voor de bedrijven die erop staan? Kunnen ze uitgesloten worden van overheidsaanbestedingen? Kunnen hun producten of diensten verboden worden in België en de EU? Mijn tweede vraag handelt over de uitnodiging van ons land aan de Palestijnse ngo Defence for Children International (DCI) Palestine. Daarover hebben we al gedebatteerd in de Kamercommissie. Tijdens het Belgische voorzittersschap van de VN-Veiligheidsraad hadden we die ngo uitgenodigd om te komen spreken. Het is een organisatie die werkt rond kinderrechten, toch ook voor ons land een belangrijk thema, een belangrijke pijler in ons buitenlands beleid. Klaarblijkelijk onder Israëlische druk werd de uitnodiging voor DCI Palestine weer ingetrokken. Israël dichtte een van de sleutelfiguren van de organisatie extreme standpunten over Israël toe en heeft naar verluidt tweemaal een demarche ondernomen naar de Belgische ambassade in Tel Aviv. Wij hebben die uitnodiging ingetrokken. Ik stel u daarover een aantal vragen, mijnheer de minister, omdat u luttele dagen vóór uw beslissing hier in de commissie voor Buitenlandse Betrekkingen iets heel anders hebt gezegd. U hebt op een aantal vragen van collega's geantwoord dat u niet inzag wat het probleem was met die ngo, dat het een belangrijk thema betrof en dat het belangrijk was voor ons land om de ngo ook te horen in de VN-Veiligheidsraad. Waarom de beslissing om die uitnodiging in te trekken? Werd ons land, eventueel via de ambassade, hierover door Israël gecontacteerd? Werd ons land onder druk gezet?
Madame la présidente, monsieur le ministre, en tant que présidente du Conseil de sécurité des Nations Unies, la Belgique avait invité Brad Parker de Defence for Children International - Palestine en tant qu'orateur pour s’exprimer sur la thématique "Les enfants et les conflits armés". Si j'ai bien compris, ce thème est une priorité de notre mandat au sein du Conseil de sécurité. Brad Parker devait aborder le traitement que subissent les 500 à 700 enfants palestiniens détenus et emprisonnés chaque année par Israël, le seul pays au monde où des enfants sont jugés par des tribunaux militaires s'ils sont palestiniens. Entre 2000 et 2020, 2 114 enfants ont, en outre, été assassinés par l'armée israélienne. Cette invitation a évidemment été très critiquée par le régime israélien, et ce, dès le début. L'ambassadeur adjoint belge a été convoqué à deux reprises par le ministère israélien des Affaires étrangères. L'ambassadeur d'Israël en Belgique et celui d’Israël auprès de l'ONU ont tweeté des menaces flagrantes à notre encontre. Initialement, vous n'aviez pas succombé à ces pressions. Mais vous avez finalement opéré un virage à 180 degrés et retiré l’invitation. Monsieur le ministre, le peuple palestinien, les nombreuses ONG et les gens ordinaires en Europe et partout dans le monde qui luttent pour les droits du peuple palestinien, voient dans cette décision une terrible capitulation, face à un régime d’apartheid qui viole quotidiennement les droits humains ainsi que le droit international. Et ils ont raison. Monsieur le ministre, pourquoi avez-vous finalement cédé aux pressions alors que, dans un premier temps, vous y aviez résisté? Quelle pression supplémentaire a-t-elle été exercée sur notre gouvernement? Quelles conséquences cette capitulation aura-t-elle pour la crédibilité de notre diplomatie?
Mijn vraag gaat in dezelfde richting. De uitnodiging van DCI Palestine is ingetrokken onder druk van Israël. De nummer twee van onze ambassade in Israël is twee keer op het matje geroepen en kreeg te horen dat deze organisatie niet uitgenodigd mocht worden voor een debat van de Veiligheidsraad over kinderen in gewapende conflicten in het Midden-Oosten . Het is bizar dat ons land bezweek onder deze diplomatieke druk omdat het gaat over de verdediging van kinderrechten. De beslissing was een rechtstreeks gevolg van desinformatie door de Israëlische autoriteiten, waardoor middenveldorganisaties steeds minder speelruimte krijgen en geïntimideerd worden. Zo publiceerde het Israëlische ministerie van Strategische Zaken in het afgelopen anderhalf jaar verschillende rapporten om Israëlische, Palestijnse en Europese middenveldorganisaties in diskrediet te brengen. De Europese Unie beschuldigde dat Israëlische ministerie al van desinformatiecampagnes. Vandaar mijn vragen. Kunt u toelichten waarom de uitnodiging werd ingetrokken? Bevestigt u dat er minder ruimte is voor middenveldorganisaties in Israël? Deelt u de mening van de Europese Unie dat Israëlische ministerie van Strategische Zaken zich schuldig maakt aan desinformatiecampagnes? Bent u bereid samen met de andere landen van de Europese Unie de mogelijkheid te verkennen van een opvolgingsmechanisme voor international Human Rights and Humanitarian Law Secretariat, om zo het werk van lokale mensenrechtenorganisaties in Israël en Palestina te ondersteunen?
Madame la présidente, monsieur le ministre, je ne vais pas répéter les éléments déjà abordés et passer à ma question relative à l'interdiction d'exportation de produits agricoles palestiniens via la Jordanie décidée, le 9 février dernier, par Israël. Il n'est nul besoin de vous démontrer la situation économique catastrophique en Cisjordanie notamment en raison du contrôle de la vallée du Jourdain, ni de vous rappeler le nombre d'attaques violentes de colons contre les agriculteurs palestiniens et leurs cultures. Cette décision illustre encore le fait que depuis les Accords d'Oslo de 1993 qui devaient durer cinq ans, Israël contrôle l'entièreté des frontières de la Cisjordanie. Quelle est la réaction officielle de la Belgique quant à cette interdiction d’exportation? Alors que des produits palestiniens ne sont plus disponibles en Belgique en raison de cette interdiction israélienne, des produits des colonies israéliennes continuent à être commercialisés dans notre pays. Concernant une éventuelle mesure de rétorsion, envisagez-vous une réaction belge et éventuellement une interdiction des produits des colonies israéliennes en Cisjordanie? Par ailleurs, où en sont les mesures favorisant un étiquetage clair de ces produits des colonies? Monsieur le ministre, j'en viens à une autre question. Le 3 mars dernier, une troisième élection législative israélienne s'est tenue. Je voulais d'abord vous alerter sur le climat qui régnait après cette élection avec des menaces de mort contre le principal candidat centriste Benny Gantz qui rappellent malheureusement un triste épisode d'Israël. Malgré la difficulté à former un gouvernement, on observe une majorité au sein de la Knesset pour annexer une grande partie de la Cisjordanie. Monsieur le ministre, quelle serait votre réaction en cas d'annexion unilatérale d'une large partie de la Cisjordanie? Quelles mesures de rétorsion pourraient-elles être prises? Elles pourraient éventuellement être semblables à celles prises lors de l'invasion de la Crimée. Enfin, ma dernière question porte sur le dossier DCI à l'ONU. Quelles ont été les raisons de l'annulation de cette audition? Le roi Philippe, représentant la Belgique à l'époque, a insisté sur le droit des enfants dans les conflits. Au-delà de cette annulation, que va mettre en place la Belgique pour protéger les nombreux enfants qui souffrent du blocus de Gaza, de l'occupation israélienne violente, de la violence des colons, etc.? On a évoqué en commission il y a quelques semaines le danger du shrinking space, le rétrécissement des espaces de liberté d'expression des associations. La décision maladroite qui a été prise par rapport à DCI participe à ce sentiment que le droit international peut faire l'objet de pressions de la part d'une autorité quelconque. Quelles mesures réparatrices vont être mises en place?
Geachte leden, België is een sterke voortrekker van maatschappelijk verantwoord ondernemen. België is, net als de Europese Unie, van mening dat de VN-richtsnoeren inzake ondernemingen en mensenrechten, die bij consensus werden goedgekeurd in de Mensenrechtenraad, op mondiaal niveau moeten worden toegepast. Alle bedrijven, ook Europese, dienen ze in alle omstandigheden toe te passen, ook in Israël en de bezette Palestijnse gebieden. Hoewel België zich bij de stemming van de resolutie heeft onthouden, in lijn met de positie van de Europese Unie, heeft ons land er steeds openlijk en publiekelijk voor gepleit dat de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten haar mandaat in volledige onafhankelijkheid kan uitoefenen, wat tot uiting komt in de publicatie van de databank. Het door de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten uitgebrachte rapport maakt duidelijk dat de verwijzing naar die bedrijven geen gerechtelijke of quasigerechtelijke procedure betreft en dat dat ook niet de bedoeling is van de publicatie ervan. Hoewel de bedrijfsentiteiten aldus als onwettig worden beschouwd volgens het internationaal recht, onderstreept de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten dat het verslag geen juridische kwalificatie is van de activiteiten in kwestie of van hun betrokkenheid bij die activiteiten. De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten verwees eveneens naar het feit dat verdere stappen met betrekking tot de voortzetting van het mandaat onder de bevoegdheid van de leden van de Mensenrechtenraad vallen. Het rapport werd door de lidstaten behandeld tijdens de zitting van de raad van 24 februari. Het huidige rapport betreft een belangrijk informatie-instrument, dat ook de daarin opgenomen bedrijven moet stimuleren om zich aan het internationaal recht te houden. Voor een eventuele regelmatige herziening van de lijst verwijst de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten naar de lidstaten en stelt dat eventuele verdere stappen met betrekking tot de voortzetting van het mandaat een zaak zijn voor de leden van de Mensenrechtenraad. Ik wil eraan herinneren dat de Europese Unie de exclusieve bevoegdheid heeft over het gemeenschappelijke handelsbeleid. Als douane-unie past de Europese Unie op uniforme wijze gemeenschappelijke bepalingen toe voor de invoer van goederen uit derde landen in de hele unie. In principe kan alleen de Europese Unie besluiten de invoer van goederen en diensten verbieden, niet de afzonderlijke lidstaten. Ik dank u voor de vragen in verband met mijn beslissing om de door ons land geplande briefing met de heer Brad Parker van Defense for Children International in de Veiligheidsraad te annuleren. Ik vind het belangrijk om die beslissing in de juiste context te plaatsen. La situation des enfants dans les conflits armés est une priorité de la Belgique et le restera. En tant que président du groupe de travail sur les enfants dans les conflits armés, notre pays s'engage à améliorer le sort des enfants et à mettre leur situation en lumière lorsque des conflits spécifiques, tel que le conflit israélo-palestinien, sont à l'agenda du Conseil de sécurité. De situatie van kinderen in Israël en Palestina blijft een onderbelicht onderwerp. Dat verklaart mijn initiatief om de heer Brad Parker uit te nodigen. De uitnodiging had twee duidelijke doelstellingen, namelijk, ten eerste, het belang van het thema 'kinderen in gewapende conflicten' in de verf zetten en, ten tweede, het middenveld een forum in de VN-Veiligheidsraad bieden als bewijs van onze steun aan het belangrijke werk dat die organisaties in dergelijke heel gevoelige dossiers verrichten. Ik noteerde in die zin dat ons land tijdens het Belgische Voorzitterschap alleen al zes sprekers van het maatschappelijke middenveld had uitgenodigd, om in de VN-Veiligheidsraad te getuigen over de situatie in Haïti en Somalië alsook over thema's zoals terrorisme, handvuurwapens, kinderen, gewapende conflicten en transitionele justitie. Pour sauvegarder ces deux objectifs, il était important que les débats se déroulent dans une atmosphère sereine et constructive. Nous nous sommes entretenus avec toutes les parties en vue de créer les meilleures conditions à la tenue de ce débat. Nous l'avons fait discrètement, sans utiliser la diplomatie du mégaphone, parce que nous sommes convaincus que la défense des intérêts des enfants et de la société civile à long terme ne peut être instrumentalisée, et qu'elle ne peut s'accommoder de polémiques contre-productives. Helaas hebben wij uiteindelijk moeten vaststellen dat niet voldaan was aan die voorwaarden voor een sereen en constructief debat. België was ambitieus in zijn engagement om de situatie van kinderen in gewapende conflicten op de agenda van de VN-Veiligheidsraad te plaatsen. We betreuren dan ook ten zeerste dat die ambitie voor verschillende partners gebruikt werd om eigen doelstellingen en agenda na te streven. Nous comprenons que le conflit israélo-palestinien suscite, de la part des acteurs engagés au quotidien dans ce dossier, des positions fortes. Nous saluons le travail de ces ONG qui déploient des efforts importants depuis des années pour améliorer le sort des enfants otages de ce conflit. Comme membre du Conseil de sécurité, la Belgique doit cependant veiller à créer les conditions favorables pour sauvegarder l'essence même de son projet: parler des enfants dans les conflits armés, y compris dans le conflit israélo-palestinien, et donner une tribune à la société civile dans ce contexte. We blijven ons echter samen met het maatschappelijke middenveld inzetten om een constructief debat over de situatie van kinderen in Israel en Palestina mogelijk te maken. Daarom heb ik besloten om op 27 april 2020 in New York, in de marge van het reguliere open debat in de VN-Veiligheidsraad over het Midden-Oosten een high level briefing te organiseren over de situatie van de kinderen in Israël en Palestina met de leden van de VN-Veiligheidsraad en de verschillende actoren van het maatschappelijke middenveld. Die voornemens werden samen met de beslissing om de briefing op 24 februari 2020 te annuleren, ook zo gecommuniceerd onder andere aan DCI, met wie wij onze samenwerking in wederzijds respect willen voortzetten. Je tiens ici à noter que la décision d'annuler le briefing de M. Parker et de tenir des consultations à huis clos au Conseil de sécurité le 24 février dernier présentaient également un avantage très clair. Grâce à cette décision et nos nombreux efforts en coulisses, notre pays a réussi à parvenir à un accord entre les membres du Conseil sur des éléments de presse, dans lequel le Conseil affirme son engagement en ce qui concerne une solution négociée à deux États, conforme au droit international. C'est la première fois depuis 2017 que le Conseil de sécurité est parvenu à un accord sur les éléments de presse relatifs au processus de paix au Moyen-Orient. Net zoals u maak ik mij zorgen over de steeds krimpende ruimte waarin het maatschappelijk middenveld opereert in Israël en Palestina. Ons land heeft zich daarover eerder al publiekelijk uitgesproken, onder andere in de Veiligheidsraad, en kaart dit probleem ook rechtstreeks aan bij de Israëlische overheid via onze contacten in Tel Aviv en de Israëlische ambassadeur in Brussel. Tijdens deze contacten hebben wij ook uitgelegd dat wij het Israëlisch standpunt over de ngo DCI Palestine niet delen. Wij zijn de heer Parker erkentelijk voor zijn bereidheid om de VN-Veiligheidsraad te briefen en herbevestigen onze steun aan DCI Palestine, wiens werk noodzakelijk en belangrijk is. Nous considérons en effet que les allégations formulées à l'encontre de cette ONG, comme à l'encontre d'autres ONG palestiniennes ou internationales, que ce soit par les autorités israéliennes ou par des organisations de type NGO Monitor, ne sont pas fiables ni crédibles aussi longtemps qu'elles ne sont pas confirmées par des éléments probants ou au terme de procédures judiciaires. Nous sommes conscients que ces allégations visent à décrédibiliser des ONG critiques à l'égard de la politique israélienne dans les territoires palestiniens et que cela contribue grandement au shrinking space. Het Internationaal Mensenrechtensecretariaat werd opgericht in 2013 en bestond uit gelijkgezinde donoren: Nederland, Denemarken, Zweden en Zwitserland. Via dit MRS werden projecten van mensenrechtenorganisaties collectief gefinancierd. De Belgische wet inzake ontwikkelingssamenwerking laat echter niet toe deel te nemen aan een dergelijk gezamenlijk ngo-fonds. DGD financiert enkel Belgische ngo's die op hun beurt samenwerken met lokale organisaties, waaronder mensenrechtenorganisaties. Deze financiering van lokale ngo's is niet meer toegelaten.
Mijnheer de minister, dank u voor het uitgebreide antwoord. De publicatie van de VN-lijst is een grote overwinning voor het internationale recht. We moeten daar tevreden over zijn. Bedrijven die meewerken aan de illegale bezetting bezondigen zich aan misdrijven. Het is logisch dat we nu op zoek gaan naar manieren om consequent te zijn. U zegt dat de EU exclusief bevoegd is voor het invoerbeleid, maar wat betreft de overheidsaanbestedingen kunt u misschien nog even zeggen wat de mogelijkheden zijn voor België om effectief de nodige gevolgen te koppelen aan de publicatie van die lijst. In verband met de Palestijnse ngo Defence For Children International kan ik begrijpen dat u in alle omstandigheden een sereen debat wilt. Het sereen debat is door irrationele Israëlische druk echter onmogelijk gemaakt. Ik vind dat wij ter zake de verkeerde beslissing hebben genomen, aangezien wij op zijn minst de indruk hebben gewekt toe te geven aan de druk vanuit Israël. Dat vind ik een gevaarlijk precedent. Wij moeten ons niets laten aanpraten, wij staan recht in onze schoenen. U stond recht in uw schoenen met uw uitnodiging aan die Palestijnse ngo. Wij hebben ons altijd gebaseerd op het internationaal recht en de mensenrechten. Anderen respecteren het internationaal recht niet, maar onze houding daarin is altijd correct geweest. Vier dagen voordat u de uitnodiging aan die Palestijnse ngo introk, hebt u dat hier zelf trouwens ook nog gezegd. Men kan dit trouwens nalezen in het openbaar verslag van die vergadering. U zei dat u niet inzag waarom er een probleem zou zijn met die Belgische uitnodiging. Het is goed dat er in april een nieuw initiatief komt. Ik blijf erbij dat wij geaarzeld hebben en naar mijn mening blijk hebben gegeven van te weinig standvastigheid.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses, même si, malheureusement, elles ne sont pas convaincantes. Je ne comprends toujours pas les raisons de l'annulation de cette mission. Je persiste à croire que c'est une capitulation car vos arguments ne sont vraiment pas convaincants. Une des raisons que vous invoquez, c'est qu'il faut avoir un débat constructif. Mais, pour avoir un débat constructif, il faut qu'Israël soit constructif. Or on parle là d'un État qui viole le droit international et qui ne respecte aucune décision internationale dans ce conflit. Comment peut-on avoir un débat constructif avec un État qui ne l'est pas et qui viole le débat international? Vous avez dit, par ailleurs, que vous avez annulé cette mission dans le respect de DCI mais M. Brad Parker est un peu moins consensuel que vous. Vu qu'il a été empêché de parler au sein de l'ONU, je vais lui donner la parole dans ce Parlement en le citant. À la suite de votre décision, il dit ceci: "Au vu des attaques et des campagnes contre les défenseurs des droits humains et la société civile palestiniens, les actions de la Belgique sont entièrement irresponsables. Quand un champion supposé de ces valeurs vous met en évidence en sachant très bien que cela pourrait vous valoir d'être pris pour cible, il est décourageant de le voir céder à de telles pressions. Ce manque de volonté politique ne fait que garantir que l'impunité systémique restera la norme, en ce qui concerne les enfants palestiniens. (…) Ainsi donc, si la Belgique n'avait pas cédé aux pressions, qu'est-ce que le gouvernement israélien ne voulait pas que je confie aujourd'hui au Conseil de sécurité de l'ONU." Ce sont les mots de M. Parker qui s'étonne de votre position et qui met l'accent sur quelque chose d'important. C'est que, tant qu'il y a de l'impunité vis-à-vis d'Israël, Israël n'aura aucun problème à bafouer le droit international. Cette capitulation, qui s'est produite dernièrement, est un élément renforçant l'impunité internationale à l'égard d'Israël. En l'occurrence, il n'était pas question de prises de position ou de mesures prises contre l'État d'Israël. Ce n'était qu'entendre un témoignage. Israël ne pouvait entendre un simple témoignage. C'est Israël qui fait la loi pour ce qui est du droit international. C'est bien dommage, monsieur le ministre.
Mijnheer de minister, ik sluit mij aan bij de mening van de collega's dat het ontgoochelend is dat wij hebben toegegeven aan de druk van Israël om deze organisatie niet uit te nodigen op de VN-Veiligheidsraad. Ik denk dat het wel duidelijk is dat de positie van middenveldorganisaties in Jeruzalem en bij uitbreiding in Israël onder druk staat en dat wij daaraan niet mogen toegeven. De vrijheid van vereniging en meningsuiting is internationaal een belangrijk principe. Het is in verschillende verdragen opgenomen. U gaat een nieuwe ontmoeting organiseren op 27 april. Ik vraag mij af of dit op hetzelfde niveau zal zijn als de bijeenkomst van de VN-Veiligheidsraad van 24 februari. Ik vind het best dat wij hieraan in de toekomst niet meer toegeven en aan middenveldorganisaties de ruimte geven om in het Parlement en persoonlijk aan parlementsleden te komen getuigen hoe moeilijk het vandaag werken is in Israël als men er een andere mening op nahoudt.
Merci, madame la présidente. Je vais commencer par la très bonne nouvelle, c'est de vous avoir entendu officiellement décrédibiliser NGO Monitor. Pour l'avoir subie moi-même dans mon précédent travail, je peux vous dire que cette organisation est très agressive et ne fonctionne que dans des allégations. Je vous remercie et vous encourage à partager ce point de vue avec vos collègues européens. Par contre, vous n'avez pas répondu à mes questions, ni sur l'annexion, ni sur l'exportation des biens palestiniens. Peut-être disposez-vous des réponses par écrit. Par manque de temps, vous n'avez peut-être pas eu l'occasion de me les donner. Je serais heureux de les recevoir par écrit. Sinon, je les redéposerai pour la prochaine fois. Pour le reste, je rejoins mes collègues, la décision était regrettable. D'une part, je suis ravi que vous analysiez NGO Monitor comme il se doit pour donner un certain bol d'air dans les ONG et les organisations de droits de l'homme en Europe aussi, qui travaillent sur l'évaluation du respect du droit international en Palestine. Mais d'autre part, prendre cette décision est une manière de cautionner le travail de NGO Monitor ou de certains membres du gouvernement israélien. J'ai quand même une question précise à poser, monsieur le ministre. Vous parlez d'un briefing sur les enfants le 27 avril. Est-ce que DCI sera réinvitée une nouvelle fois? [[Oui]]
Je vous remercie.