Prije nego što krenem sa redovnim obraćanjem koje je usklađeno sa podsjetnikom koji je dostavljen od strane Sekretarijata, ja želim da vas obavijestim o nekim tehničkim pretpostavkama za tok ove sjednice. Što bi rekli, pao nam je sistem danas ovaj elektronski, tako da ću sada zamoliti Bojana Ninkovića, sekretara Doma naroda da nas obavijesti o tome kako ćemo učestvovati u radu današnje sjednice imajući u vidu da dosadašnji način učestvovanja vezan za elektronski monitoring nije nam dostupan, a posebno vas molim imajući u vidu činjenicu da se trenutno dešava nešto ovako dosta zanimljivo, a to je da je rad Predstavničkog doma po jednoj od tačaka dnevnog reda u vezi sa međunarodnim sporazum oko granice s Crnom Gorom predmet interesovanja Tužilaštva, da svi pažljivo saslušamo ovo o čemu će govoriti gospodin Ninković da ne bismo kasnije došli u situaciju da se otvara diskusija o tome da li je tok sjednice način odlučivanja i sve ostalo bio regularan i u skladu sa Poslovnikom. Bojane izvoli.
Zahvaljujem. Evo ja ću kratko vas obavijestiti, znači obzirom da nam je sistem pao, žargonski kako se kaže, moraćemo se izjašnjavati odnosno vi ćete se izjašnjavati glasačkim listićima. Ićemo polako, kad dođe do izjašnjavanja prozivaće se znači ko je za, ko je protiv, ko je uzdržan, znači pojedinačno, tu su kolege koji će da zapisuju sve ko kako glasa da bi imali i opštu i entitetsku većinu, ispravne i tačne podatke. Kada želi neko da se prijavi za riječ, molim vas samo ćete dići ruku i ništa više, ja ću voditi računa i kada predsjedavajući da riječ određenom delegatu ili delegatkinji, pritisnete samo ovo dugme kao na komisiji što radite, ovo vam je sistem kao na komisijama kada budete, znači. Prijavite se na ovo, snima se sve, sve ostalo funkcioniše, samo što nemamo ekrana i nemamo ovih ovdje naših kompjutera. Zahvaljujem.
Hvala Vam Bojane. Samo još jedna napomena. Dakle, imajući u vidu da prilikom vaše prijave za učešće u radu po bilo kojoj tački dnevnog reda, mi nemamo različite kartice koje govore o tome da li se prijavljujete za diskusiju, repliku, povredu Poslovnika odnosno ispravku krivog navoda, kad je u pitanju replika. Da li želite da se dogovorimo da podizanjem zelenog kartona, dakle samo izuzev kad je glasanje naravno znači prijavu za diskusiju, za podizanje crvenog kartona znači prijavu za povredu Poslovnika, a podizanje bijelog kartona znači prijavu za repliku, da bi Bojan mogao to da evidentira. Da li ima potrebe za tim? Ili kad ustanete da kažete, inače bi vas svaki put morali bi vam dati riječ da biste vi izjasnili šta želite pa ukoliko to nije po Poslovniku morali biste sjesti 2 ponovo pa bismo napravili možda čitavu zbrku nepotrebno, odnosno ne bih mogao da znam da li se javljate za repliku što vam daje prednost u odnosu na diskusiju i slično tome. Dakle, ponovit ću ako se slažete. Zeleno je prijava za diskusiju, crveno je povreda Poslovnika, bijelo je prijava za repliku. Ima li potrebe da diskutujemo o ovome? Nema. Hvala vam. Ništa. Onda da krenemo sa našim radom. Dame i gospodo delegati, poštovani gosti srdačno vas pozdravljam i otvaram 12. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH. Na sjednicu su pozvani naši redovni gosti predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Savjeta ministara BiH, predstavnici međunarodnih organizacija i ambasada BiH koji redovno prate rad našeg Doma, predstavnici Kancelarije za reviziju institucija BiH čiji su izvještaji na dnevnom redu današnje sjednice, predstavnici Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije, službe za zajedničke poslove institucija BiH, te predstavnici medija, a posebno zahtjev uputio je i predstavnik Udruženja „Švajcarac“ kome je takođe omogućeno prisustvo i obraćanje ukoliko za to bude potrebe. Sjednici prisustvuje ukupno 13 delegata. Od toga iz reda Bošnjačkog naroda 5 delegata, iz reda Hrvatskog naroda 3 delegata i iz reda Srpskog naroda 5 delegata. Delegati Zdenka Džambas i Martin Raguž su iz opravdanih razloga onemogućeni da prisustvuju ovoj sjednici. Podsjećam vas da su zajedno sa pozivom za 12. sjednicu Doma naroda upućeni i dopisi u vezi sa procedurom postavljanja delegatskih pitanja u usmenoj formi. Navedeni dopis odnosno obavještenje o mogućnosti postavljanja delegatskih pitanja u usmenoj formi na 12. sjednici Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH takođe je upućen predsjedavajućem Savjeta ministara BiH i generalnom sekretarijatu Savjeta ministara BiH. Želim da vas podsjetim i na to da smo uputili obavještenje Javnom radio televizijskom servisu BiH radi obezbjeđenja direktnog televizijskog prenosa ovog dijela sjednice u skladu sa članom 155. stav 1. Poslovnika, ali konstatujem da nije dostavljeno niti jedno delegatsko pitanje u usmenoj formi, tako da ovaj dio rada smatramo završenim i prelazimo na dnevni red današnje sjednice. Za 12. sjednicu predlažem sljedeći izmijenjeni Dnevni red 1. Usvajanje Zapisnika 11. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH; 2. Odluka o smjeni ministra komunikacija i transporta Bosne i Hercegovine i zamjenika ministra odbrane Bosne i Hercegovine, predlagač: predsjedavajući Savjeta ministara BiH, broj: 01,02-34-1-1477/15 od 20.11.2015. godine; 3. Razmatranje Prijedloga zakona o konverziji kredita u švajcarskim francima u konvertibilne marke (prvo čitanje) po skraćenom postupku, u skladu sa članom 123. Poslovnika Doma naroda, predlagač: delegat Mario Karamatić, zakon broj: 02-02-1- 18-1/15 od 16.09.2015. godine; 4. Izvještaj komisije Kolegija o nastojanju za postizanje saglasnosti o Mišljenju Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o policijskim službenicima Bosne i Hercegovine, predlagači: delegati Ognjen Tadić i Darko Babalj, zakon broj: 02-02-1-10/15, od 28.7.2015.; 3 5. Zahtjev delegata Halida Genjca, Maria Karamatića, Nebojše Radmanovića, Dragutina Rodića, Martina Raguža i Seada Kadića za razmatranje Prijedloga izmjena Poslovnika Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda, broj: 02-02-4-1494/15 od 26.11.2015. godine; 6. Odluka o učešću policijskih službenika iz Bosne i Hercegovine u mirovnoj misiji Ujedinjenih nacija na Haitiju, predlagač: Predsjedništvo BiH, broj: 01,02-02-1- 1481/15 od 20.11.2015. godine; 7. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za antidopinšku kontrolu BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-915/15, od 10.7.2015.; 8. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za državnu službu BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-916/15, od 10.7.2015.; 9. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-917/15, od 10.7.2015.; 10. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za javne nabavke BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-918/15, od 10.7.2015.; 11. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za lijekove i medicinska sredstva BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-919/15, od 10.7.2015.; 12. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za nadzor nad tržištem BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-920/15, od 10.7.2015.; 13. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za osiguranje u BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-921/15, od 10.7.2015.; 14. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za policijsku podršku BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-922/15, od 10.7.2015.; 15. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za poštanski saobraćaj BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-923/15, od 10.7.2015.; 16. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za predškolsko, osnovno i srednje obrazovanje BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1- 924/15, od 10.7.2015.; 17. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-925/15, od 10.7.2015.; 18. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za rad i zapošljavanje BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-926/15, od 10.7.2015.; 19. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvaliteta BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1- 927/15, od 10.7.2015.; 20. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za sigurnost hrane u BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-928/15, od 10.7.2015.; 21. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za statistiku BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-929/15, od 10.7.2015.; 22. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za školovanje i stručno usavršavanje kadrova BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-930/15, od 10.7.2015.; 23. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za unapređenje stranih investicija BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-931/15, od 10.7.2015.; 24. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-932/15, od 10.7.2015.; 4 25. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Arhiva BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-933/15, od 10.7.2015.; 26. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centra za informiranje i priznavanje dokumenata iz oblasti visokog obrazovanja za 2014. godinu, broj: 02-16-1-934/15, od 10.7.2015.; 27. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centra za uklanjanje mina u BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-935/15, od 10.7.2015.; 28. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za civilno zrakopolovstvo BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-936/15, od 10.7.2015.; 29. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za ekonomsko planiranje za 2014. godinu, broj: 02-16-1-937/15, od 10.7.2015.; 30. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za evropske integracije za 2014. godinu, broj: 02-16-1-938/15, od 10.7.2015.; 31. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-939/15, od 10.7.2015.; 32. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Državne agencije za istrage i zaštitu BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-940/15, od 10.7.2015.; 33. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Državne regulatorne agencije za radijacijsku i nuklearnu sigurnost BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-941/15, od 10.7.2015.; 34. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Fonda za povratak BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-942/15, od 10.7.2015.; 35. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Generalnog sekretarijata Vijeća ministara BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-943/15, od 10.7.2015.; 36. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Granične policije BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-944/15, od 10.7.2015.; 37. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za zaštitu potrošača u BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-945/15, od 10.7.2015.; 38. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Institucije ombudsmena za ljudska prava BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-946/15, od 10.7.2015.; 39. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za akreditiranje BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-947/15, od 10.7.2015.; 40. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za intelektualno vlasništvo BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-948/15, od 10.7.2015.; 41. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za mjeriteljstvo BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-949/15, od 10.7.2015.; 42. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za nestala lica BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-950/15, od 10.7.2015.; 43. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Instituta za standardizaciju BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-951/15, od 10.7.2015.; 44. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Jedinice za realizaciju projekta za izgradnju Zavoda za izvršenje krivičnih sankcija, pritvora i drugih mjera BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-952/15, od 10.7.2015.; 45. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Komisije za koncesije BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-953/15, od 10.7.2015.; 5 46. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Konkurencijskog vijeća BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-954/15, od 10.7.2015.; 47. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Memorijalnog centra Srebrenica – Potočari, spomen-obilježje i mezarje za žrtve genocida iz 1995. za 2014. godinu, broj: 02-16-1-955/15, od 10.7.2015.; 48. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva spoljne trgovine i ekonomskih odnosa BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-956/15, od 10.7.2015.; 49. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva civilnih poslova BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-957/15, od 10.7.2015.; 50. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva finansija i trezora BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-958/15, od 10.7.2015.; 51. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva komunikacija i prometa BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-959/15, od 10.7.2015.; 52. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva odbrane BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-960/15, od 10.7.2015.; 53. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva pravde BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-961/15, od 10.7.2015.; 54. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva sigurnosti BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-962/15, od 10.7.2015.; 55. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva vanjskih poslova BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-963/15, od 10.7.2015.; 56. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-964/15, od 10.7.2015.; 57. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Odbora državne službe za žalbe za 2014. godinu, broj: 02-16-1-965/15, od 10.7.2015.; 58. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Parlamentarne skupštine BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-966/15, od 10.7.2015.; 59. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-967/15, od 10.7.2015.; 60. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Pravobranilaštva BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-968/15, od 10.7.2015.; 61. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Predsjedništva BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-969/15, od 10.7.2015.; 62. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Regulatorne agencije za komunikacije BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-970/15, od 10.7.2015.; 63. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Službe za zajedničke poslove institucija BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-971/15, od 10.7.2015.; 64. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centralne jedinice za harmonizaciju Ministarstva finansija i trezora BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1- 972/15, od 10.7.2015.; 65. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Centralne izborne komisije BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-973/15, od 10.7.2015.; 66. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Suda BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-974/15, od 10.7.2015.; 67. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Tužilaštva BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-975/15, od 10.7.2015.; 68. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Uprave BiH za zaštitu zdravlja bilja za 2014. godinu, broj: 02-16-1-976/15, od 10.7.2015.; 6 69. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije koordinatora za reformu javne uprave BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-977/15, od 10.7.2015.; 70. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za harmonizaciju i koordinaciju sistema plaćanja u poljoprivredi, ishrani i ruralnom razvoju BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-978/15, od 10.7.2015.; 71. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za razmatranje žalbi BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-979/15, od 10.7.2015.; 72. Izvještaj Ureda za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za veterinarstvo BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-980/15, od 10.7.2015.; 73. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Kancelarije za zakonodavstvo Savjeta ministara BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-981/15, od 10.7.2015.; 74. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Ustavnog suda BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-982/15, od 10.7.2015.; 75. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Savjeta za državnu pomoć BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-983/15, od 10.7.2015.; 76. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH za 2014. godinu, broj: 01-16-1-984/15, od 10.7.2015.; 77. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Agencije za identifikacione dokumente, evidenciju i razmjenu podataka BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-998/15, od 14. 7. 2015.; 78. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Službe za poslove sa strancima BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-999/15, od 14. 7. 2015.; 79. Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o finansijskoj reviziji Uprave za indirektno oporezivanje BiH za 2014. godinu, broj: 02-16-1-1000/15, od 14. 7. 2015.; 80. Izvještaj o obavljenoj reviziji učinka o temi: „Uspostavljanje javnih internih financijskih kontrola (PIFC) u institucijama BiH“ , materijal Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 02/3-16-1-1091/15, od 3.8.2015.; 81. Izvještaj o primjeni Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine, materijal Ministarstva pravde BiH, broj: 01,02-50-19-1331/15, od 19.10.2015.; 82. Izvještaj o učešću pripadnika Oružanih snaga BiH i policijskih službenika u operacijama podrške miru u periodu od 1. januara do 30. juna 2015., materijal Predsjedništva BiH, broj: 01,02-03-1348/15, od 21.10.2015.; 83. Informacija o Godišnjem planu obuke i vježbi pripadnika i jedinica Oružanih snaga Bosne i Hercegovine u inostranstvu za 2016., materijal Ministarstva odbrane BiH, broj: 03/1-03-1412/15, od 2.11.2015.; 84. Informacija o problemu rješavanja trajnog smještaja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije u Istočnom Sarajevu, materijal Komisije za izbor i praćenje rada Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije, broj: 05/8-50-19-370-6/15, od 6.10.2015.; 85. Zaključci Komisije za spoljnu i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije u vezi s Informacijom o problemima u poslovanju i funkcionisanju BHRT-a, dostavljeni od Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH, od 28.10.2015.; 86. Prijedlog zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure za imenovanje zamjenika generalnog revizora Kancelarije za raviziju institucija BiH, broj: 01,02-34-1-1207- 1/15, od 5.11.2015.; 7 87. Imenovanje pet članova Nezavisne komisije za praćenje uslova boravka u zavodima, postupanje i poštovanje ljudskih prava lica nad kojima se izvršavaju krivične sankcije i druge mjere koje je izrekao u krivičnom postupku Sud Bosne i Hercegovine, strani sudovi za djela predviđena Krivičnim zakonom Bosne i Hercegovine ili međunarodnim ugovorom čija je potpisnica Bosna i Hercegovina ili drugi sud u skladu sa zakonom Bosne i Hercegovine, materijal Privremene zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH za sprovođenje procedure imenovanja članova nezavisne komisije za praćenje uslova boravka u zavodima, postupanje i poštovanje ljudskih prava lica nad kojima se izvršavaju krivične sankcije i druge mjere koje je izrekao u krivičnom postupku Sud Bosne i Hercegovine, strani sudovi za djela predviđena Krivičnim zakonom Bosne i Hercegovine ili međunarodnim ugovorom čija je potpisnica Bosna i Hercegovina ili drugi sud u skladu sa zakonom Bosne i Hercegovine, broj: 01,02-50-14-803- 4,8/15 od 04.12.2015. godine; 88. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Aneksa IV. Sporazuma između Bosne i Hercegovine i Kraljevine Norveške o finansiranju projekta u korist pravosuđa i/ili sudova i tužilaštava u Bosni i Hercegovini, broj: 01,02-05-2-1305/15, od 13.10.2015.; 89. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Savjeta ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Srbije o izgradnji međudržavnog mosta preko rijeke Drine s pratećim putnim objektima na lokaciji Bratunac – Ljubovija, broj: 01,02-05-2- 1384/15, od 28.10.2015.; 90. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o državnoj granici između Bosne i Hercegovine i Crne Gore, broj: 01,02-05-2-1385/15, od 28.10.2015.; 91. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana na Sporazum o grantu u okviru Državnog programa IPA 2009 za Bosnu i Hercegovinu – Poboljšanje infrastrukture regionalne osnovne saobraćajne mreže u BiH – željeznički saobraćaj – zaključen između Evropske investicione banke i Bosne i Hercegovine, broj: 01,02-05-2-1433/15, od 6.11.2015.; Da li se neko javlja za riječ? Ima li izmjena i dopuna ovog dnevnog reda?
Riječ ima gospodin Ognjen Tadić.
Ništa, ja molim Bojana onda da vrijeme prati u vezi sa svim ovim, a vrijeme znate. Poštovane dame i gospodo, uvaženi delegati, prisutni predstavnici Savjeta ministara. Dakle, razlog moj javljanje za riječ je to što smo gospodin Darko Babalj i ja htjeli da upravo pred vama ovdje obrazlažući odluku na adekvatan način saopštimo da smo odlučili da iz procedure povučemo Zakon o policijskim, odnosno Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o policijskim službenicima, čiji smo raniji predlagači bili, a koji je u vezi sa pravima policijskih službenika na regulisanje svog penzionog statusa po isteku od 40 godina staža, najkraće da ga prepričam, i sastavni je dio 3. tačke, izvinjavam se jel' tako, 4. tačke dnevnog reda, tako da je naš prijedlog da se ukloni ova 4. tačka dnevnog reda i da sve dalje tačke idu po redu poslije toga. Kratko obrazloženje. Vi znate s kakvim smo mi naporima ovdje pokušavali da riješimo to pitanje. Znate da smo molili da se to uradi i paralelno smo radili pritisak i na institucije, tamo gdje SDS koju predstavljamo takođe ima svoje predstavnike a to je u 8 Narodnoj skupštini RS-a. Javnost želimo, dakle da obavijestimo a i vas koji ste dijelom učesnici svega ovoga, da je Narodna skupština RS-a na prošlom svom zasijedanju usvojila izmjene i dopune Zakona o penzionom i invalidskom osiguranju RS-a kojima je predvidjela da policijski službenici sa navršenih 40 godina radnog staža mogu ostvariti penzijsko pravo. Gospodinu Babalju i meni je zaista žao zbog toga što se to nije riješilo ovdje, jer bi to bio jedan dobar znak da tamo gdje postoji politička volja, da se na jedan uravnotežen i ravnopravan način tretiraju svi ljudi koji su, evo da kažem i na platnom spisku zajedničkih organa, ostvare svoja prava. Ali je to za nas svakako jedna vrsta poruke koja će se možda odnositi i na neke druge tačke dnevnog reda koji će danas ovdje biti pred nama, da se borimo za prava ljudi na svim frontovima, jer nažalost nema pravila ili nema stalnih pravila za koja bi se bilo koji pojedinac i građanin u ovoj zemlji mogao vezati ili osloniti se na njih kad je u pitanju borba za prava tih ljudi. Tako da često samo političke volje u pojedinom organu zavisi to da li neki ljudi mogu imati ravnopravan status i ostvarivati ista prava u ovoj zemlji. To je poruka i pouka koju smo gospodin Babalj i ja kao predlagači htjeli ipak da podijelimo s vama i da kažemo da smo žalosni zbog toga i da bez obzira na to kako je to prošlo ovdje sada, mi ipak iako sa lošim iskustvom želimo da pozovemo sve ljude članove ovog Doma i drugih organa da u budućnosti bez obzira na to ko iz kog entiteta dolazi i kakve probleme ima, ako smo nadležni za to a bili smo, rješavamo ova pitanja. Istovremeno, naravno uz puno poštovanje prema Narodnoj skupštini RS-a koja je uredila ovo pitanje saopštavamo, onima koji to eventualno nisu čuli, da je ovo pitanje riješeno i da smo na taj način, evo uspjeli da u ime tih ljudi svi zajedno dobijemo jednu zaista značajnu bitku imajući u vidu njihove egzistencijalne probleme za koje ničim nisu odgovorni niti su ih čime lično prouzrokovali a bili su dio njihove svakodnevnice, problema njihovih porodica i lične patnje, evo da kažem, imajući u vidu da su ljudi u jednom momentu ostajali bez ikakvih praktično prihoda, bez ikakvog statusa samo zbog toga što je postojao prostor u zakonodavstvu koji mi često zovemo rupa u zakonu, a za koju nije bilo volje u Parlamentarnoj skupštini da se popuni i riješi. Hvala Bogu urađeno je to u Narodnoj skupštini RS-a i ti ljudi danas imaju riješen problem. Dakle, ponovit ću naš prijedlog odnosno našu odluku, odustajemo od ove tačke dnevnog reda, tako da predlažemo da se usvoji izmijenjeni dnevni red, da tačka 4. postojeća bude brisana, a tačka 5. postaje tačka 4. i tako redom do poslednje tačke dnevnog reda. Hvala.
Hvala lijepo. Da li se još neko javlja u vezi sa izmjenama i dopunama dnevnog reda? Gospodin Halid Genjac.
nije uključen mikrofon
Hvala gospodine Genjac. Dakle ovako, tumačenje koje ste Vi dali, prema onome što smo mi sada napravili uvid, tiče se člana 115., dakle kada je zakon u amandmanskoj fazi. Ovaj Zakon, dakle je u prvom čitanju i shodno tome, dakle nema prijedloga drugih vezanih za samu raspravu o dnevnom redu. I po logici stvari koja se tiče i Savjeta ministara i td., dakle predlagači raspolažu samim 9 prijedlogom. Radi toga da ne bismo došli u situaciju različitog tumačenja svakako da će Dom donijeti odluku o dnevnom redu. Dakle, ukoliko Vi želite, ako je to Vaš prijedlog, da se ipak ovo održi na dnevnom redu da mi glasamo o ovom izvještaju da na taj način ovo bude riješeno, to je za gospodina Babalja i mene prihvatljivo, to nije nikakav problem, da ne otvaramo poslovničke rasprave. Ali, dakle evo da kažem samo dakle ovo čim ste govorili dakle 24 sata i td., prije sjednice, to je vezano za onaj dio kada su amandmani u pitanju. Međutim, evo ja kao predlagač ovog što sam rekao uvažavam to što ste Vi rekli bez potrebe dalje da polemišem. Da li se još neko javlja za riječ? Ništa. Ako nema drugih prijedloga onda imajući u vidu ovu raspravu između gospodina Genjca i mene, dakle konstatujem da nema izmjena i dopuna dnevnog reda pa je dnevni red samim tim usvojen i ne glasa se o njemu, s obzirom na to da je usaglašen. Prelazimo na tačku jedan, Ad. 1. Usvajanje Zapisnika sa 11. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Nema prijavljenih. Hvala vam. Zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje o Zapisniku. Molim vas, dakle sada da imamo u vidu ove kartone. Dakle, ko je za Zapisnik? Takođe vas molim da dovoljno dugo držite kartone kako bi moglo brojanje biti obavljeno. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13. 13 delegata je bilo za. Da li je neko protiv? Uzdržan? Ja moram pitati iako vidim, radi stenograma. Nema. Konstatujem da je ukupno za bilo 13 delegata. Od toga za iz Federacije BiH 8, iz RS-a 5 za. S obzirom na to da je zadovoljena opšta i entitetska većina, konstatujem da je Zapisnik sa 11. sjednice Doma naroda Parlamentarne skupštine usvojen. Prelazimo na tačku dva, Ad. 2. Odluka o smjeni ministra komunikacija i transporta Bosne i Hercegovine i zamjenika ministra odbrane Bosne i Hercegovine, predlagač: predsjedavajući Savjeta ministara BiH, broj: 01,02-34-1-1477/15 od 20.11.2015. godine
Nema ovdje.
Imate. Crveni je povreda Poslovnika, bijeli replika. Izvolite, gospodin Radmanović ima riječ.
nije uključen mikrofon
Ja se izvinjavam zaista, oprostite, nije
nije uključen mikrofon
Hvala gospodine Radmanoviću. Dakle, samo da kažem, nakon što je gospodin Bojan objasnio o problemima današnje sjednice, ja sam uzeo riječ i objasnio kako ćemo koristiti kartone da bismo na taj način sebi olakšali prijavljivanje za učešće u raspravi. Dakle, to je bio sastavni dio jednog te istog uputstva. Dobro. Da li još ima prijava za diskusiju? Nema drugih prijava. Zaključujem raspravu i prelazimo na izjašnjavanje. ____________(?) O čemu? O Odluci. Da li Vi želite da se glasa o tom prijedlogu gospodine Radmanoviću ili ste to više retorički rekli, predlažem da ____________(?) Gospodin Nović traži riječ.
nije uključen mikrofon
Pauza 15 minuta na zahtjev Kluba srpskog naroda. [[PAUZA]] Ja vas molim da zauzmemo mjesta. Svi su u toku sa današnjom dinamikom rada oba Doma i sa potrebom da se to sinhronizuje. Predsjedavajući Savjeta ministara nas je upoznao s tim da je imao namjeru da dođe na sjednicu Doma naroda, ali da je u toku bilo izglasavanje dnevnog reda u Predstavničkom domu i da nije bio pravovremeno obaviješten o tome da smo mi već počeli da radimo i u tom smislu u ime Kolegija mi upućujemo izvinjenje njemu pošto je on uputio nama, a postavljam pitanje gospodinu Radmanoviću, da li je onda ovo dovoljno rješenje u vezi sa njegovim prijedlogom?
Pa jeste dovoljno, sigurno da je dovoljno. Dakle, dolazak predsjedavajućeg da nam obrazloži je važna stvar za ovaj Dom, vjerovatno i za onaj Dom i zahvaljujem se što je tako.
Hvala Vam.
Mi sad možemo raditi, odustajem od prijedloga svog.
Hvala Vam. Dakle, vraćamo se u onu fazu koju je to predložio gospodin Radmanović, a to je da riječ dajem predlagaču, ukoliko želi da obrazloži predloženu odluku. Izvolite. Predlagač, gospodin Denis Zvizdić.
Hvala najljepša uvaženi predsjedavajući, uvaženi članovi Kolegija, uvaženi delegati Doma naroda, sve vas lijepo pozdravljam. Evo još jednom da obrazložim razloge zbog činjenice da nisam bio na početku vašeg zasijedanja, naime u toku je zasijedanje Predstavničkog doma, tek je utvrđen dnevni red i ova ista tačka će ustvari tamo početi za možda 2-3 minute, tako da poslije ovog obrazloženja ja zaista moram otići na zasijedanje Predstavničkog doma. Osim toga već prije mjesec dana je utvrđen datum zasijedanja Vijeća o stabilizaciji i pridruživanju, tj. sutra ujutru je sastanak u Briselu sa gospođom Mogerini i gospodinom Hanom, tako da sam ja najavio moj put danas i zaista mogu biti i na jednom i na drugom Domu još maksimalno 15-ak minuta. Što se tiče obrazloženja ove Odluke, odnosno inicijative pretvorene u Odluku, nemam ništa specijalno niti posebno dodati u odnosu na ono što je napisano u samom obrazloženju, 12 odnosno kako nije prvi put da se u praksi ovoga Doma i političkoj praksi dešava rekonstrukcija Vijeća ministara, mislim da je riječ o jednom već poznatom procesu i proceduri i uspostavljena je nova politička, stranačka i parlamentarna koalicija koja je već sada rezultirala promjenom parlamentarnih većina i izvršne vlasti na nivou kantona i na nivou Federacije. Evo danas na obje sjednice Parlamentarne skupštine BiH ona treba da doživi svoju realizaciju i to je ustvari ono što ste imali u samom obrazloženju ove odluke. Hvala vam.
Hvala gospodine predsjedavajući. Da li se još neko javlja za riječ? Otvaram raspravu. Nema prijavljenih za diskusiju. Zaključujem raspravu i u skladu sa Odlukom Kolegija dajem pauzu 5 minuta. [[PAUZA]] Molim vas da nastavimo rad. Hvala vam. Pauza je bila, dakle da bi se utvrdilo stanje kvoruma unutar Kluba srpskog naroda imajući u vidu da nisu bili prisutni tu gospodin Babalj i gospodin Nović. Gospodin Babalj je precijenio da će duže trajati rasprava o svemu, a gospodin Nović se uredno prijavio da je odsutan radi zdravstvenih problema. Tako da u tom smislu korigujem i evidenciju oko prisutnosti na ovoj sjednici. Imajući u vidu da je pauza završena, da smo utvrdili stanje kvoruma koje odgovara mogućnosti da se odlučuje prelazimo na izjašnjavanje. Dakle, glasamo o potvrđivanju Odluke o smjeni ministra komunikacija i transporta BiH i zamjenika ministra odbrane BiH. Ko je za? 1,2,3,4,5,6,7,8,9 za. Ko je protiv? 1. Uzdržanih? 2. Konstatujem da je od ukupno 12 prisutnih, za glasalo 9, protiv je bio 1, a uzdržana su bila 2 delegata. Iz Federacije – 7 za, 1 protiv, niko uzdržan, iz RS-a – 2 za, 2 uzdržana. Zadovoljena je opšta većina i zadovoljena je i entitetska većina, pa konstatujem – potvrdili smo Odluku o smjeni ministra komunikacija i transporta u Savjetu ministara BiH gospodina Slavka Matanovića i zamjenika ministra odbrane u Savjetu ministara BiH, gospodina Emira Suljagića. Prelazimo na tačku tri, Ad. 3. Razmatranje Prijedloga zakona o konverziji kredita u švajcarskim francima u konvertibilne marke (prvo čitanje) po skraćenom postupku, u skladu sa članom 123. Poslovnika Doma naroda, predlagač: delegat Mario Karamatić, zakon broj: 02-02-1-18-1/15 od 16.09.2015. godine
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući, dame i gospodo. Aludiram malo, optimizam i Vaše obraćanje maloprije kada ste rekli da ovaj Dom mora raditi u ime naroda, da mora pomoći građanima. Naime, 16. rujna kada je ovaj Prijedlog zakona upućen u parlamentarnu proceduru 22 korisnika tog kredita su već bila izvršila samoubojstvo. Na današnji dan taj broj je već 23. I lijepo ste rekli i ovo da je ovo prvo čitanje Zakona i da se u prvom čitanju u principu Dom očitava o tome postoji li potreba da se određena oblast uredi zakonski i postoji li potreba da se nešto riješi zakonski. Korisnici kredita u švicarskim francima su pokušali sve što je bilo u njihovoj moći, obraćali su se bankama, kod banaka nisu naišli na razumijevanje. Prošli put smo skinuli ovu točku dnevnog reda sa sjednice čekajući očitovanje entitetskih agencija za bankarstvo i Agencije iz Brčko Distrikta. Ono što je znakovito, danas je dan razumne sumnje da količina švicarskog franka koja je plasirana u BiH u obliku kredita nikada nije ušla u BiH. Tih novaca nije bilo. Činjenica jeste da je banka u trenutku kada je plasirala te kredite to radila protivzakonito, agencije tada nisu reagirale. Činjenica jeste da su sve političke parlamentarne stranke, osim HSS-a naravno koji je predlagač ovog Zakona, dobile pisamca u kojim banka tvrdi da Zakon nije ustavan unatoč tome što je Ustavnopravna komisija Doma naroda jednoglasno ocijenila Zakon kao Ustav. Danas, kada ćemo glasati o ovome Zakonu, mi glasamo o BiH. Suverenitet jedne države je potpuna vlast države ili naroda na vlastitu teritoriju po neovisnost takve vlasti u odnosu na bilo kakvu izvanjsku, tj. tuđinsku vlast. E danas mi trebamo odlučiti jesu li nama bitniji naši sugrađani, naši prijatelji, naši rođaci ili mišljenje jedne Austrijske banke koja je bezočno prevarila naše građane i pokušava od BiH izvući 900 miliona ekstra profita. Danas mi odlučujemo jesmo li predstavnici svog naroda ili smo ostali mentalitetu Bečkih konjušara. Ja sam svjestan da je Hypo banka, ponavljam, poslala pisamce svim poslanicima i strankama, pitanje je jesu li slali i koverte, to ćemo vidjeti vrlo brzo. 14 Uvjeren u to da ne postoji niko u ovom Domu ko može glasati protiv svog naroda, uvjeren u to kao najviše zakonodavno tijelo da imamo snage glasati protiv mišljenja jedne finansijske institucije koja je osuđena, maltene u svim zemljama okruženja, koja je osuđena u svojoj zemlji zbog kriminala, zbog prevara. Uvjeren da ovi ljudi koji ovdje sjede neće oduzeti pravo na sretno djetinjstvo 20.000 djece koja žive u BiH, jer ovih 9.802 korisnika kredita imaju svoje bračne sudrugove, znači dolazimo na brojku od 20.000 ljudi. Ove kredite su većinom uzimali mlađi bračni parovi za rješavanje stambenog pitanja i ako uzmemo u prosjeku da ti parovi imaju po dvoje djece jer nemaju mogućnosti imati više zbog tog što im Hypo banka uzima maltene sva primanja koja imaju, dolazimo do brojke od najmanje 20.000 djece kojim ćemo ili omogućiti normalno djetinjstvo ili im danas pokazati da oni nemaju šta u ovoj zemlji tražiti. Znam jednu stvar, a to je da ne postoji ovozemaljska sila koja me može uvjeriti i koja me može natjerati da dignem ruke od ovih ljudi. Gospodo draga, prvo čitanje Zakona, ja vas molim u ime naroda da podignete ruku za ovaj Zakon. Ukoliko smatrate da ima nešto što se treba promijeniti da to uradimo do drugog čitanja kroz amandmansku fazu. Vremena imamo, mislim da je vanrazumne sumnje pitanje treba li ovo urediti zakonom. Problem koji se javlja je prenos nadležnosti sa entiteta na državu zbog supervizije Centralne banke nad entitetskim agencijama za bankarstvo. Podsjećam da smo na prošloj sjednici izglasali Zakon o izmjeni zakona u kojem smo donijeli odluku da krediti u švicarskim francima u BiH nikada više neće moći biti plasirani, znači, Zakon o izmjeni zakona o pravima potrošača. Taj Zakon će ostati na snazi dok postoji BiH ili dok ga mi ne promijenimo. Pitam vas, kako je moguće da nije prenos nadležnosti ako izglasamo jedan zakon koji regulira identičnu oblast koji će vrijediti do daljnjeg, a prenos nadležnosti jeste ako izglasamo zakon evo u ovom ovakvom obliku i u konačnici koji će vrijediti samo mjesec dana? Evo vidim da me upozoravate na vrijeme, ovim ću završiti. Znači, gospodo danas odlučujete jeste li Bečki konjušari ili narodni poslanici. Hvala lijepo.
Gospodin Ognjen Tadić ima riječ.
Bez poslednje potrebe da obrazlažem zbog čega se javljam za riječ jer je to sasvim jasno, s obzirom na to da su već izraženi neki stavovi oko načina glasanja i sve ostalo zbog čega se i u javnosti vodi polemika o ovom pitanju. Ja imam potrebu da kažem par stvari o tome kako se mi zaista borimo za ove ljude i kako to nije samo populistička priča. Sve navode koje je iznio gospodin Karamatić trebao bi imati u vidu i svaki sudija, kad donosi odluku o tome da li uvažava tužbu ljudi koji su tužili ove banke zbog švajcarskih franaka. Ali sud ne sudi po emociji, neki sudovi da, ovi ljudski, ovozemaljski ne sude, sude po zakonima. Tako i ova Parlamentarna skupština radi po Ustavu, po svom Poslovniku. I ako postoji negdje opstrukcija za rješavanje ovog problema onda to treba na tom mjestu rješavati, a ne tamo gdje nema opstrukcije. Parlamentarna skupština nije opstruktivni organ kada je ova tema u pitanju. To vrlo jasno govori izmjena Zakona o zaštiti potrošača koja je bez prenosa nadležnost, nego mijenjajući zakon koji je donesen 2006. godine, uredila ovo pitanje tako da se u budućnosti ne mogu, u valutama koje su sklone tržišnim promjenama koje mogu uticati 15 na neke osnovne elemente ugovora, zaključivati ugovori o kreditu. I mi smo na taj način rekli šta mislimo o ovoj temi. Ali isto tako na svoj način Ministarstvo finansija RS-a sa potpisnikom Zoran Tegeltija, reklo je zbog naprijed navedenog, navodeći argumente protiv zakona koji ste predložili, Ministarstvo smatra da je Prijedlog zakona neustavan i da se istim vrši prenos nadležnosti, te da je pravno neodrživ. To je isto argument. Ljudi koji predstavljaju, hajde da kažem istu političku opciju iz ovog Doma a koji su članovi našeg Ustavnopravnog odbora, su ipak rekli, tu ste vi upravu, da ovaj zakon ispunjava ustavne principe onako kako je napisano. Ali vas ja uvjeravam da sada ti ljudi neće glasati za taj zakon jer smo informisani o tome vrlo jasno na Klubu delegata. I da će ovo pitanje postati pitanje političkog prepucavanja na ovaj način na koji je koncipirano u ovoj sali, da je neko za nešto kriv. I sad imate situaciju, ako gospodin Babalj i ja kao delegati koji niti imaju uticaja na rad entitetskih vlasti, niti su s druge strane u situaciji da ignorišu stav entitetskih vlasti, podržimo ovaj zakon onda smo mi ljudi koji prenose nadležnost. Ako ne podržimo onda smo ljudi koji po vašoj definiciji nemaju humanosti i mirno gledaju kako neko izvršava samoubistvo. To nije pošteno. Nije pošteno zbog toga što predlagač ovog zakona gospodin Karamatić ima svog ministra finansija u Vladi Federacije. Ovi ljudi ovdje imaju svog ministra finansija u Vladi RS-a. Imaju pun kapacitet da riješe ovaj problem, većinu u onim parlamentima u kojima se to može riješiti da to niko ne otvara kao političko pitanje. Ali vi to ne radite. Ja vas pitam zašto to ne radite? Umjesto vas, SDS-a i u tome su učestvovali predstavnici Udruženja, je juče 09.12. uputila po hitnoj proceduri u Narodnu skupštinu RS-a preko odgovarajućih ministarstava Vlade RS-a, Zakon o konverziji kredita sa valutnom klauzulom u švajcarskim francima i tražila, ponavljam, da se to uradi po hitnoj proceduri. Zašto smo mi to uradili, iako nismo vlast u entitetima? Zbog toga da ovi ljudi ne bi bili predmet političkih igara. To je jedan razlog. Drugo, imamo zaključak ovog Doma da se pozivaju entitetske vlasti da tako postupe, a naši poslanici su sastavni dio zakonodavne vlasti i oni su postupili tako. Na sve to, informisani ste o svemu tome kao predlagač, vi saopštavate da insistirate da se glasa o ovom zakonu, iako je naš prijedlog vama bio da držimo ovaj zakon u životu u ovom Domu i da to bude neka vrsta stimulansa entitetskim vlastima da urade svoj posao, da vi imate vremena da svom ministru finansija uputite isti taj tekst, možda ovaj koji je napisan RS-a i samo sa ćirilice na latinicu i da i ljudima jednako budu riješena ova prava. Ne. Vi to ne želite u momentu kada smo pred rješenjem ovog problema posredstvom pritiska koji smo u stanju da uradimo, nego vi predlažete da se mi izjasnimo. Ako se mi izjasnimo i ako propadne ovaj zakon, a sad sumnjam da je to vaša želja, onda će gospodin Duraković da kaže sljedeće, oni u RS-u neće da to urade jer nema više nikakva pritiska. I Tegeltija koji je ovakav i onakav, kako sam čuo svašta o njemu, neće to da uradi i mi ne možemo ništa. A mi ovdje slegnemo ramenima i kažemo, šta da radimo nemamo više nikakav sistem pritiska jer je gospodin Karamatić insistirao na tome da se glasa i propala je ta poluga. Čemu to? Ja vas pozivam, s obzirom na to da je barem neko iz zakonodavnih vlasti jednog od entiteta prihvatio zaključak Doma naroda u čijem smo donošenju svi zajedno učestvovali, da ide ovo u proceduru, da nastavimo tim putem da se borimo za te ljude i da znaju svi koji su nadležni za ovo da postoji alternativa, jer ako uklonimo alternativu vi to možete ponovo, ne znam za 6 mjeseci predložiti, u to će neki ljetni raspust, ovaj će se izmaći idu lokalni izbori, ko se to interesuje i kome treba. Jel' se možda sad namješta za lokalne izbore, ako ih bude? A da ovo bude tema na kojoj će se graditi odnos prema tome jesu li socijalno empatični ili nismo, hoćemo li da brinemo o narodu ili da ne brinemo. Ja vam kažem, brinemo. Brinemo na način da ozbiljno pristupam tome, svaka vam čast. Uradili ste lavovski dio posla, predložili 16 ste ovo, ušli smo u proceduru, imamo mehanizam da se vrši pritisak na one koji su nadležni. Hajte da to zajedno nastavimo raditi. Dakle, niko nije protiv ovog zakona. Obaviješten sam od strane gospodina Durakovića kome će biti omogućeno da govori ovdje, tako smo se dogovorili na Kolegiju, da je zajedno sa Vukotom Govedaricom i našim drugim predstavnicima iz Kluba poslanika učestvovao u pisanju zakona koji ide u RS-a. Jel' tako gospodine Durakoviću? Jeste. Hvala vam. Dakle, ne trebaju ljudi biti za politička prepucavanja, ako ćemo rješavati problem hajmo da pokažemo snagu političke moći a ne argument socijalne osjetljivosti. Njega bi trebali imati i sudije koji svaki dan rješavaju ove probleme, ali nažalost ne mogu suditi po srcu nego sude po zakonu. I mi moramo po Ustavu neke stvari raditi bez obzira na to što već mislimo. Dakle, prvo vas molim, evo zaista pred svima, ovo sam vas pitao maloprije i u četiri oka, pa moram vas sad ovako pitati radi načina na koji smo definisali rad kroz vaš govor, s čime se kažem ne slažem. Da li ste za to da držimo ovaj zakon u proceduri, mislim da za to postoji većina, da danas ne glasamo uopšte o njemu i da čekamo da stvar bude urađena u entitetskim parlamentima, tj. vlastima RS-a i Federacije BiH? Ako je vaš odgovor potvrdan zajedno smo u ovom poslu i rješavamo problem ovih ljudi, a naravno riječ će dobiti i gospodin Duraković.
Hvala lijepo. Za repliku se javio gospodin Mario Karamatić. Izvolite.
Uz uvažavanje svega što je uvaženi gospodin Tadić rekao moram reći jednu stvar. Ja ne želim da držim zakon u životu, ja ne želim da govorim za 2-3 mjeseca u ovom Domu i da kažem da su umrla 24 korisnika kredita. Ja želim da držim ljude u životu, želim da završi agonija tih ljudi na ovaj ili onaj način. Interesantno je da je dopis poštovanog ministra iz RS-a došao dan ili dva nakon dopisa koji smo dobili od Hypo banke i da je obrazloženje u njemu maltene identično kao u dopisu Hypo banke, koji su nam uputili. Ja ću citirati samo jedan mali kratki dio mišljenja Ustavnopravnog povjerenstva Doma naroda BiH u kojem su, podsjećam, sjedili predstavnici RS-a. Nakon rasprave Ustavnopravno povjerenstvo jednoglasno je: utvrdilo da je Prijedlog zakona o konverziji kredita u švicarskim francima u konvertibilne marke usuglašen Sustavom BiH i pravnim sustavom. Meni je drago gospodine Tadiću da ste se vi pozvali na Ustav i ja se pozivam na to da je zakon usuglašen s Ustavom i napominjem da unutar pravnog sustava BiH i RS-a i da su tada u Ustavnopravnom povjerenstvu sjedili predstavnici RS-a. Koliko ja znam nije se u međuvremenu ocijepila. Ako imamo priliku ovdje to završiti idemo to završiti. Ako hoćete, drago mi je da pokazujete želju da se riješi ova tematika imam je i ja, idemo napraviti dodatni pritisak, idemo usvojiti ovaj zakon u prvom čitanju, to je tek pritisak. Nije pritisak da ga danas oborimo. Pritisak je da ga danas usvojimo u prvom čitanju i da uđe u amandmansku fazu, a onda ga možemo povući ako u međuvremenu to riješimo preko entitetskih parlamenata, nikakav problem nije. Znači, imamo mehanizme i pritiska dodatno. Napominjem, meni je cilj da se ovim ljudima riješi ovo pitanje i ne predlažem nego insistiram na tome da danas glasamo o ovom prijedlogu. Hvala. 17
Za riječ se javio gospodin Halid Genjac, samo kako, u vidu diskusije, moraš mi to reći. Diskusija.
Javio sam se zelenim kartonom. Dakle, poštujem naputke predsjedavajućeg.
Vi ste uvijek bili primjer.
Mi danas imamo pred sobom sudbinu građana BiH koja se ispoljava kroz već navedena samoubistva, tragedije porodične, s jedne strane. S druge strane imamo propise, zakone, uputstva, zaključke, mišljenja, među njima mišljenja usaglašena sa Evropskim propisima, mišljenja ustavnosti, mišljenja agencija za bankarstvo, i td., itd. Ali pred nama je jednostavno su ljudi, veliki broj ljudi sa ogromnim problemom i ako bi se potrudili vjerovatno bi i u Ustavu našli veoma lako ustavni osnov samo ako pogledamo konvencije o nekim, konvencije o ljudskim pravima i neke druge konvencije koje su nadređene u Ustavu. Navodi se u mišljenjima, recimo Agencije za bankarstvo, da ne bi to trebalo na sudovima rješavati jer sporovi su preskupi, dugotrajni i da bi to trebalo dogovorom sa bankama rješavati. Banke u svom dopisu spominju da su povrijeđena ljudska prava banaka. Pazite, navodi se da su banke diskriminirane i povrijeđena su ljudska prava banaka od strane ljudi koji izlaz traže u izvršavanju samoubistava. Banka nama drži lekciju i šta je u nadležnosti Parlamentarne skupštine, citira neke sudske odluke. A s druge strane mišljenja, recimo usaglašena sa evropskim standardima, pa se citira jedna uredba, Evropska uredba koja će stupiti na snagu tek 2016. godine i to za članice EU i td., itd. Ponavljam uz sve to, uz sve te prijedloge Agencija za bankarstvo koji su nabrojani tako lijepo taksativno, ostaju ljudi, ostaju njihove tragedije, ostaju problemi koji su ogromni i mi jednostavno ne smijemo zatvoriti oči, mi jednostavno moramo kao izabrani zastupnici, kao delegati zaštiti svoje građane. Banka u jednom trenutku navodi da je u smislu traganja rješenja sa klijentima otprilike do sad potrošila negdje milion, nešto para, na to rješavanje problema, a ne navodi koliko stotina miliona je iz krvotoka finansijskog BiH i iz džepova ovih nesretnih ljudi otišli u te banke. A ja kažem radi se o stotinama miliona. Navode banke da sudovi presuđuju maltene protiv klijenata, mi imamo presude koje govore da sudovi presuđuju u interesu klijenata, jer vrlo obrazloženo navodeći da se radi o sporazumima koji su nepošteni, o sporazumima koji su ugovorni, koji su neprecizni, o ugovorima u kojima su banke mijenjale kamate jednostrano, mijenjale uslove kredita jednostrano. Dobili smo i mišljenje ombudsmena za potrošače u kome se navodi da su krediti naznačeni u švicarskim frankama, a isplaćeni u konvertibilnim markama, korisnik kredita plaća uvećane rate po tečaju švicarskog franka, a prihod ostvaruju u konveritbilnim markama i td., i td. Dalje se navodi da je bitan trenutak sklapanja ugovora s valutnom klauzulom i promjenjivom kamatnom stopom i trenutak stupanja na snagu zakona koji legalizira takve ugovore. Zakon o deviznom poslovanju Federacije BiH npr., naime na ugovore o kreditu s 18 valutnom klauzulom zaključen do 05.08.2010. godine primjenjuje se stari Zakon o deviznom poslovanju koji ne predviđa valutne klauzule osim za ugovore o kreditima zaključene s domaćom, pravnim licima s ciljem plaćanja u inostranstvu. Kako je sporni ugovor zaključen prije 05.08., a koristi kredite fizičko lice, to su ugovorne odredbe vezane za valutnu klauzulu u švicarskom franku u suprotnosti sa članom 56. tadašnjeg Zakona o deviznom poslovanju. Ovo je samo jedan primjer ...kredita koji su povezani sa ovim rokom na koji se odnosi ova primjedba. Dakle, ponavljam mi jednostavno ne možemo zatvoriti oči i ne možemo jednostavno posmatrati pasivno ovo aktivno dopisivanje agencija, institucija, mišljenja i td., itd. Nešto se mora uraditi. Ja ne mislim da ne možemo uraditi. Ja, vrlo sam pažljivo saslušao izlaganje gospodina Tadića i ne mogu da se ne složim sa svim što je rečeno. Dakle, ima tu i sistema, ima i našeg ustavnopravnog odnosa, našeg ustavnopravnog aranžmana koji je složen i td., ali uz to ima i namjere da se problem rješava na najbolji mogući način. Mislim da bi nam interes trebao biti da na svaki način doprinesemo rješenju ovog problema danas. Ne znam da li je taj najbolji način da isforsiramo danas glasanje i da ovaj zakon dobije sudbinu propalog zakona. Nisam siguran. I ja vas molim da razmislimo svi zajedno da damo neki rok od mjesec dana entitetima da upute u proceduru ove zakone i da nakon toga možda nastavimo proceduru o ovom zakonu. Mislim da ćemo biti svi gubitnici ako ovaj danas zakon ne dobije entitetske glasove i propane. Da razmislimo. Dakle, možda bi bili svi gubitnici ako izvršimo glasanje i ovaj zakon ne dobije entitetsko glasanje koje je vrlo izvjesno i zakon propane. Mislim da bi mogli biti dobitnici ako odgodimo izjašnjavanje ali da taj period od mjesec dana bude aktivan imperativan period da entiteti donesu adekvatan zakon identičan u oba entiteta i da na taj način ovu dramu na neki način riješimo. I rješenje je takođe i da se zakon, usvajanje u prvom čitanju drži takođe na neki način aktivnim, ali budimo politički realni svako glasanje u ovom Domu i u Parlamentarnoj skupštini kao i svugdje na svim nivoima koristi se za određena prebrojavanja i za određenu, vrlo često dnevno političku argumentaciju. I mislim da bi nekako praktičnije rješenje bilo da se za mjesec dana odgodi i da se u tom periodu traži rješenje od strane entiteta. Hvala.
Hvala gospodinu Genjac. Za riječ se javio gospodin Babalj, pa gospodin Duraković, pa gospodin Rodić, pa gospodin Radmanović. Tim redom obavještavam zato što nemamo
Uvaženi predsjedavajući, predsjedništvo. Tri, četiri stvari mi ovdje imamo. Kako pomoći ljudima a ne napraviti sam sebi situaciju da budeš podvrgnut sutra medijskom linču, da li ovako ili onako. Ono što je gospodin Tadić govoro, nadam se da ste ga pažljivo slušali, i svi smo mi ovdje različiti i svi donosimo odluke, ono čemu svi težimo je da sutra po bilo kom pitanju bude bolje građanima i RS-a i Federacije BiH i BiH. Malo ću biti ironičan pa ću povezati dvije tačke dnevnog reda. A i ovi naši policajci su na ulici i ubijaće se za 15 ili mjesec dana. I ja i gospodin Tadić smo vas molili i niste to ispoštovali. Ali da vam kažem razliku između vas i nas, uz ono što smo mi dobili, pismo uvaženog gospodina ministra Tegeltije i sutrašnjim medijskim natpisima, ja i 19 gospodin Tadić nećemo biti protiv zakona jer se igramo sa sudbinama ljudi. Onda će doći 4. tačka dnevnog reda pa da vidimo jeste li principijelni. Ako ne budemo principijelni razmislit ćemo ja i gospodin Tadić kako ćemo glasati u drugom čitanju, jer se svi borimo za ljude. Ako pomažemo ljudima nema politikanstva. I mi smo napravili korak, nažalost nisu ga napravili poslanici iz Federacije. Nadam se, što je gospodin Genjac rekao, da će ga i oni napraviti. I valjda smo tu da riješimo problem. I ono što ste Vi rekli gospodine Karamatiću, nije to nikakva prijetnja niti sam ja to tako doživio, niti mene može ko natjerati kako da glasam, niti Duraković, ni ovaj, ni onaj, ja imam svoj stav i stav SDS-a. I mi sami odlučujemo šta je najbolje, a moramo voditi računa o građanima. Hajmo biti ljudi i hajmo pomoći svakome u BiH ko je danas pod pritiskom, a evo vidim ovdje više tačaka dnevnog reda ljudi koji su pod pritiskom. Poštujem ovo što Vi kažete oko ljudi i konverzije kredita, ali molim i ja vas da poštujete te policajce koji su na ulici, koji imaju i žene i djecu i gdje im niko ne radi, jer će se i oni početi ubijati. Hvala.
Hvala. Riječ ima gospodin Duraković. Molim Vas za govornicu. Gospodine Durakoviću, molim Vas za govornicu.
Iz službe će podijeliti.
Gospodine Durakoviću to će podijeliti neko iz službe, imajte u vidu da je ovo Dom naroda, dakle da ovo nije nikakva neformalna sjednica, ovo je vrlo formalna sjednica i Vaše kretanje je uređeno Poslovnikom, dakle od mjesta sjedenja do govornice.10 minuta je vrijeme Vašeg obraćanja. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući, pozdravljam sve prisutne, pozdravljam delegate u Domu naroda BiH. Ja sam Kemal Duraković, predsjednik Udruženja korisnika kredita „Švicarac“ u BiH, Udruženja koje je još jedino ostalo i nije kupljeno od strane Hypo banke kao što su bila udruženja u Federaciji, RS-u, koja su kupljena i gdje su ljudi riješili svoj problem. Ostali smo dosljedni u krajnjoj borbi sa Hypo bankom i pored svih onoga što su mi nudili u novcu, što sam snimio i dostavio Tužilaštvu, nisam pristao na finansijsku ponudu Hypo banke, da prodam 9.802 građanina BiH. Ta ... postoji i on se nalazi u Tužilaštvu. Ja sam vama podijelio par dokumenata, ali ću ... da pređem na ove dokumente da ih na brzinu prelistam reći ću vam da pred vama stoji čovjek koji 2010. godine se popeo na VII sprat i prebacio noge u ventilacioni otvor širine 2 sa metar i htio da skoči. Prije toga sam poslao poruku djeci i ženi i oprostio se sa njima, upravo zbog Hypo banke. 30 metara lijevo od tog mjesta nalazila se Hypo banka pa mi se pojavila želja da je zapalim prije toga. Hvala Bogu pa to nisam uradio, hvala Bogu pa nisam ni skočio. Od tada se stvorio jedan čovjek koji će zločinačkoj organizaciji koja se zove Hypo banka stati u kraj. Ja se nadam da ćete nam vi u tome pomoći. Meni je žao što sam shvatio da postoji malo političkog prepucavanja između 20 nekih policajaca i ne znam ni ja koga. Nas politika ne interesuje. Da, tačno je 23 čovjeka su se ubila. Tačno je da sam ove godine prešao samo 66.000 km, da sam od čovjeka koji se htio ubiti došao u situaciju da mogu sam sve finansirati i boriti se protiv ove Hypo banke ili ... Nema grada u koji nisam otišao, a nema ni grada gdje nisam skidao maltene sa vještala, vjerovali ili ne. Ja nisam predsjednik Udruženja ja sam moralista Udruženja, ja držim ljude još uvijek nekako na okupu. Hiljade očeva danas gleda preko internetskih stranica nekih, ja ne znam ne poznajem te mreže kako to funkcioniše. Prešao bih na dokumente koje sam vam podijelio, da vam dokažem da se radi o smišljenoj pljački Hypo banke. Imate dokument broj 1., u biti to je brošura koju je izdala Austrijska nacionalna banka 31.01.2006. godine, imate u donjem dijelu, ona je na njemačkom jeziku. Svi krediti u BiH su nastali u periodu 2006.-2008. godina, od marta 2006. godine. Ponavljam, brošura je nastala 31.01.2006. godine, 3 mjeseca, prije je bilo ... kredite u BiH, izdala je Austrijska nacionalna banka. Ovdje se radi o jednoj banci, o Hypo banci ili dvije, jedna u Mostaru, jedna u Banja Luci. Dokument br. 2 vam je preveden taj, ta brošura do koje smo mi došli u posjed 2014. godine u junu mjesecu prije godinu i nešto koji su oni od nas krili. Na drugoj stranici naći ćete drastičan primjer kako navodi Austrijska nacionalna banka, kako se može ostvariti dodatna ekstra profit na kamati i na rastu kursa. Kako na kamati? Ako je korisnik kredita podigao kredit od 100.000 maraka, pa neka mu je kamata i 6%, rastom CHF-a njegova glavnica ide na 200.000 maraka. Nije kamata ista na 100.000 6% i kamata na 200.000 6%, gospodo. Oni su to znali. Ovo su oni znali da je brošura Austrijske nacionalne banke. Drugi drastičan primjer koji navode, odma pored njega tako su ga i nazvali drastičan primjer, kako se 90.-ih godina ostvarila ekstra profit na jenu koji je zadesio istu sudbinu kao i švicarski franak. Pa na 100.000 eura zaradili su ekstra profit 190.000 eura. Ponavljam, ovo je izdala Austrijska nacionalna banka i proslijedila svojim bankama da krenu u takve aranžmane. Dokument broj 3. – dopis od Centralne banke BiHod 30.01.2015. godine u potpisu guverner Centralne banke, gospodin Kozarić. Pročitat ću samo srednji dio da ne čitam, kada smo tražili da li je ušla CHF u BiH, da li je bilo tog CHF-a iako nije, oni su kazali uvidom u dokumentaciju Centralne banke utvrđeno je da u periodu 2006.-2008. godina Centralna banka nije vršila konverziju CHF valute u KM po zahtjevu Hypo banke d.d. Mostar, odnosno Hypo banke Adria Banja Luka. CHF nije ni postojao, CHF nije ni trebao. Ako znamo da ulozi građana BiH 9.600.000 po zvaničnoj statistici Centralne banke BiH, eto vam odgovor otkud talovi za podijelu ovakvih kredita. Govorim samo o KM štednji, ne govorim u eurima štednji. Dokument broj 4. – zbog koga sam ja krivično gonjen i prijavljen od strane Hypo banke za otkrivanje poslovnih tajni, protiv mene se vodi postupak. Neka vodi nije me strah ničega, prije 5 godina sam ja umro. Dokument broj 4. – ovo su originalni svihtovi, izvodi Hypo banke Mostar, ovjereni, ispečaćeni. Vidjet ćete ulaze od majke iz ... 4 miliona CHF-a a u večernjim noćima storniran je isti iznos. I gospodo draga, završava, na Kipru, Lihneštajnu, ne znam ni ja na čijim računima. Druge zemlje su rješavale svoje probleme kao što je dokument broj 5. kopirao sam vam samo prvu stranicu jer zaista je bilo puno dokumenata, mogao sam toliko kopirati o kriminalu Hypo banke da ne bi stalo u jedan kombi. Samo je pravosnažna presuda Mađarske, a Mađarski sud je postupio po dokumentu broj 6., a dokument broj 6. vam je Sud pravde EU i njegovo mišljenje po pitanju ovakvih kredita, pa kaže da ova direktiva broj 93/13 EEC od 05. aprila kaže da države, Direktiva vlastite države članice na nacionalnim podzakonskim aktima 21 predvide ovakve stvari. Imaju druge direktive kao što su 2014/17 EU od 04.02.2014. godine koji su došli iz Ministarstva finansija i entitetske agencije za bankarstvo koje predviđaju ako je došlo do rasta valutne klauzule za 20% da nacionalne zemlje moraju reagirati i spriječiti tako nešto i donijeti zakone. Zašto Ministarstvo finansija entitetska i agencije za bankarstvo nisu reagirali? Zašto su krile te direktive, to postavite njima pitanje. Broj 5. je bila Austrijska pravosnažna presuda, broj 7. je Mađarska. Zašto spominjem Austrijsku presudu? 3 mjeseca su ovakvi krediti bili u Austriji. Njihove vlasti su zabranili, zabranili su ... ovih kredita i imaju pravosnažnu presudu u korist građana, a na štetu Hypo banke. Koliko država Austrija misli o svojim građanima, navest ću primjer dokumenta broj 8. molim vas da ga pogledate o čemu se radi. Ovo je ugovor između gospodina Jakoba Kusa, gospodina koji je kupio HolidejIn preko puta i Hypo banke Mostar. Radi se, kopirao sam vam samo 3. stranicu i 1. i iznos kredita od 36.225 miliona CHF-a i kopirao sam vam član 7. Ugovora koji kaže – ukoliko vrijednost CHF-a u odnosu na euro skoči 10% banka automatski prebaciva kredit u eurski kredit. Da. To je za građane Austrije. Šta sa građanima BiH? Oni su štitili svoje građane, a građane BiH doživljavaju kao ovce. Gospodin Genjac je govorio nešto o presudama. Dokumenat broj 9., imate tri presude mogao sam vam četvrtu presudu kopirati u Federaciji, evo je od 22.10.2015., pa od 30.11.2015. godine nije se ni pečat još na njoj osušio, pa od 28.10. Dovoljno je samo da ovo pročitate – utvrđuje se da su ugovori ništavi i korisnik kredita vraća samo onaj podignuti iznos koji je podigao na dan podizanja kredita. Nema ni kamate. A šta je u RS-u? U RS-u su davali pismenije ugovore. I ovo je pravosnažna presuda, a kad pričate sa Hypo bankom oni kažu da su oni upravu. I da, 50% je ovdje dobio korisnik kredita, 50% Hypo banka, upravo zbog valutne klauzule. A šta je valutna klauzula? I korisnici kredita imaju, priznaću u RS-u manje izvjesnu sudbinu da su ... u odnosu na korisnike kredita u Federaciji gdje će u Federaciji sakriti pravno i poništiti sve ugovore, samo ne mogu kazati hoće li se to desiti sutra ili prekosutra ili za dvije i pet godina. A kako nam sudovi rade, po 5 godina čekamo na općinskim sudovima u Mostaru, čekaćemo toliko. Valutna klauzula je predviđena da se spriječe obezvređivanja novčanog potraživanja. Pa da li ga je ovdje bilo? Ne. Ovdje se ne radi o devalvaciji KM ili eura, složit ćete se s nama kakvo je stanje KM i eura bilo 1995.,1996., 1997. i danas, isto. Ovdje se gospodo radi o devalvaciji švicarskog franka za koji je znala Hypo banka. I pogledajte molim vas broj 11. zvaničan dokumenat Hypo banke, finansijsko izvješće za 2007. godinu, kada su nastali svi krediti, većina ustvari od 2006. – 2008. godine, 2007. godine su nastali ovi krediti najviše. Imate kredite u CHF-u dati krediti nula. Pa onda dole imate deviznu neusklađenost za 333 miliona. Meni je ušla inspekcija i našla mi neusklađenost za 2 čaja pa me zapečatili. Privatnik sam ja, imam restoran. Za dva čaja me zapečatili, dvije kesice, a za 333 miliona kad nađe neusklađenost ništa, agencije šute. Evo ja ću još malo zamolit vas gospodo, ako vam znače moja dva prsta ja ću vam ih otkinuti ovdje i dati, da biste vi digli svoja dva prsta. Podižite te ljude, dajte im šansu za novi život. Svaki kredit ima tri sudužnika, nije samo u pitanju bračni par, djeca nego i tri sudužnika. Ova cifra ide preko 100.000 ljudi, a kada bi vam pričali šta radi Hypo banka korisnicima kredita nebiste vjerovali. Dopis dođe, donesi toliko i toliko, ukoliko ne doneseš uzme mu nekretnine. Ja ću danas ako treba biti i veći i Srbin i Musliman i Hrvat od bilo koga od vas samo u jednom cilju, podržite taj narod. Hvala vam. 22
Hvala i Vama gospodine Durakoviću. I s obzirom na raniju odluku oba Kolegijuma oba Doma, dakle imamo sada pauzu radi zasijedanja Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost, a zbog potrebe da se pripremi posebna sjednica vezana za Informaciju o stanju bezbjednosti nakon terorističkih napada.
nije uključen mikrofon
To je rizik, dakle uvijek stoji, ali vas ja molim mi smo delegati, profesionalno smo tu, ova je obaveza najpreča u odnosu na sve ostale obaveze, dakle ne možemo podrediti bilo šta drugo od obaveza ovoj obavezi. Dakle, hvala vam, pauza dok se završi sjednica. To će, koliko gospodine predsjedniče biti? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Znači, nastavak rada u 14 sati i 50 minuta. [[PAUZA]]
nije uključen mikrofon
Rodić, diskusija, ukoliko ostaje pri duskisiji nakon pauze?
nije uključen mikrofon
Ostaje. Riječ ima uvaženi delegat, gospodin Dragutin Rodić. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, kolege i koleginice delegati, dame i gospodo. Danas pred nama se nalazi jedno vrlo važno i teško pitanje. Iz tog razloga imam potrebu da kažem nekoliko riječi i da jednostavno prokomentarišem i kolege koji su govorili prije mene, iako mi to u parlamentarnoj praksi nije svojstveno, ali mislim da je ovdje dosta danas palo nekih riječi koje Parlament ne zavređuje da čuje, jer ja, koliko sam upoznao ove ljude, svoje kolege, a naravno, sa određenim iskustvom u parlamentarnoj praksi mi možemo imati počesto razlike u političkim stavovima, možemo se neslagati oko određenih stvari, ali kada pričamo o emocijama i kada pričamo o nekim svojim percepcijama onda mislim da to ovaj visoki Dom ne zaslužuje. Mi smo danas na testu da li hoćemo nešto da riješimo ili ne. I ono što ja lično mislim nikad nije kasno da nešto i upropastimo. Ako imamo iskrene namjere, a ja ih imam zajedno sa svojim kolegama, onda ćemo tragati za rješenjima ovog pitanja. Evo, primjer moguće realizacije ovoga o čemu mi danas pričamo. Ja ću, primjera radi, biti protiv ovog zakonskog rješenja, biću kriv, razapet na stub srama, biću bečki konjušar, biću neko ko je vjerovatno izlobiran da tako glasa i ne glasa, kako reče uvaženi kolega Karamatić, a vi pobjednik, borac za ljudska prava, borac da se ovo riješi, i sutra imamo efekat isti. Svako će podnijeti teret svoje odluke. Mi donosimo odluke svaki dan od ustajanja, pa čitav dan oko nečega razmišljamo. Nema ovdje nepoznatih stvari, sve ... što ste vi rekli, a ja ću reći nešto vezano i za to kako je zakon ušao u proceduru, naravno vi ste ovlašteni predlagač, može on tako da uđe. Ustavnopravna komisija je donijela odluku takvu kakvu je donijela. Ako uđemo i u šire tumačenje pravnih normi onda bi mogli reći za ... protiv, rećemo jeste jednoglasno, nije. Naravno, ja sam spreman i tu da podnesem teret svoje odluke, jer smo kolege i ja razmišljajući kako da uđemo u kompletnu proceduru u to vrijeme, nedovoljno upućeni, naravno nismo eksperti za sve i svašta, pa je to tako. A i da nije bilo tako odluka bi bila ista i mi bi imali danas isto Nacrt zakona na dnevnom redu. Naravno, složena je procedura u Parlamentarnoj skupštini BiH. I ja sam ovih dana razgovarao sa svim tim ljudima, razgovarao sa mnogo građana u gradu u kojem ja živim i koji su opterećeni tim problemima, pa čak dotle da od mog prsta zavisi njihov život. To ste svi ... Upravo zbog takvih stvari ja i hoću da se odgovorno ponašam jer smatram da odgovorno ponašanje je usvajanje onih zakonskih rješenja koja su provodiva. A provodiva su ona zakonska rješenja gdje mi možemo doći do određenih zajedničkih stavova koji mogu 24 potaknuti dalji rad na ovom zakonu. Ja sam ubijeđen da i u ovom trenutku dok mi raspravljamo o Zakonu o konverziji situacija nije ista kao što je bila juče. Ja mogu da se slažem ili ne slažem sa određenim aktima ali ako pođemo od predpostavke da smo mi u vrijeme raspravljanja o Nacrtu ovoga zakona dobili mnogo akata, a priznaćete vi ste to tumačili na svoj način, i može se tumačiti na svakakav način, ali evo, ja kao predstavnik i delegat koji dolazim iz Republike Srpske imam i obavezujući stav Vlade RS-a kako da se ponašam u određenim situacijama. I naravno, znajući to i, naravno, imajući odgovornost prema svim ovim ljudima, a to mi niko ne može reći, i čitav svoj i radni i životni vijek radim sa ljudima, bavim se socijalom, bavim se ljudskim sudbinama, i danas dovesti u kontekst nekoga kod jednog glasanja da li je za narod ili nije za narod, za mene je neprihvatljiv. A ja lično smatram da mi imamo izlaz iz ove situacije. Mislim da se nama ništa neće desiti ni u ... procedurama ako samo odložimo izjašnjavanje o ovoj tački za 30 dana da vidimo šta možemo da uradimo sa ovom inicijativom o kojoj je govorio gospodin Tadić, da vidimo šta možemo da uradimo i šta možemo da uradimo a da to bude provodivo i da budu u svim institucijama zadovoljeni oni kriteriji kada su u pitanju zakoni. Mi u ovom trenutku ne znamo ni da li u nekoj proceduri koja dalje ide, druga komisijska faza, prva komisijska u Predstavničkom, druga komisijska u Predstavničkom, da li ima, ovaj, saglasja oko toga ako ne dođemo, pa ćemo onda komisiju da usaglašava tekstove. I to može potrajati i potrajati, imamo hvala Bogu iskustva. Mnogo su jednostavnije procedure u parlamentima i Republike Srpske i Federacije BiH ... kroz ovo sve uobzirujući ovo sve i naš uticaj koji možemo imati u tim, u entitetu i na poslaničke klubove mislim da možemo doći do zadovoljavajućeg rješenja. Kako god odlučimo odlučićemo i donijeti odluku, proći će i ovaj dan. Naravno svi smo mi ovih dana i direktno razgovarali sa gospodinom Durakovićem i više puta, i imam ja mnogo više dokumentacije nego što je on danas ovdje govorio, da prođemo kroz svu proceduru i regija, i parlamenata, i zakona, i ustavnih sudova, i prvostepenih i drugostepenih postupaka, pa ćemo doći da je to sve pod upitnikom. Ja želim da riješimo ovo pitanje. Iz tog razloga sam imao potrebu da kažem da ovo danas nije pitanje ko je za narod, ko je protiv naroda, ko je za stranku, ko je za entitet, ovo je pitanje ljudi o ... treba da dođemo do saglasnosti, a mislim da ima mnogo dobre volje da to uradimo, samo treba da sagledamo i da danas ne budemo isključivi u svom stavu. Hvala.
Hvala. Riječ po redosljedu javljanja dalje ima uvaženi kolega, gospodin Nebojša Radmanović, ukoliko nije odustao na pauzi. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo. Čini mi se da smo izgubili nekoliko sati potpuno nepotrebno. Reći ću odmah i zašto to kažem. Ako sada povučemo, a nudili smo predlagaču taj zakon, onda sam ja potpuno u pravu da smo nekoliko sati razgovarali a da ne pomognemo ljudima, što je želja svih nas. I neću u ovom momentu da uđem u zamku, koju je jedan dobar broj vas ušao, da se pravdam a da optužujem druge. Siguran sam da svi koji sjede ovdje žele da pomognu tim ljudima koji su, ne svojom krivicom, došli u ovako tešku situaciju. Međutim, način kako to radimo ne pomaže njima a ne pomaže ni nama. Ovdje je trebalo da na dnevnom redu bude prijedlog zakona koji 25 ne može da prođe iz potpuno jasnih razloga, a mi smo pretvorili ovo u političku bitku između nas, upotrijebili teške riječi, takođe nepotrebno, optužili jedni druge za ono što nije tačno. Želim da vas podsjetim, gospodine Karamatiću, da ta sintagma o bečkim konjušarima koja je prije 20 godina bila dobro prihvaćena kod jednog broja pripadnika Vašeg naroda ne vrijedi ovdje i neće nikada ni vrijediti kod jednog broja ljudi. I sramotno je da je Vi danas upotrebljavate. I to se mora reći da ubuduće u radu Doma naroda ne mogu takve stvari da se upotrebljavaju. Također želim da Vas podsjetim, ako niste dobro primijetili, da je većina nas ovdje optužena da radimo za banke, da smo dobijali određeno pismo. Ovdje želim da kažem da nikome i nikada neću dozvoliti, pa ni Vama gospodine Karamatiću, da me optuži za neku vrstu kriminalne radnje. Nisam vidio ni pismo ni pisamce, kako Vi kažete, i nisam ga ni dobio. Ne znam kako je to sa drugima. Dakle, i to nije bilo potrebno ovdje. Upotrijebili ste to, ne znam zašto, da sakrijete loš datum koji ste predložili, koji ne može pomoći tim ljudima. I mi to moramo na drugi način da rješavamo poslije ovoliko rasprava. ..., da ne bude sve kritika na Vaš račun, moram da kažem da je bilo vrijeme da iz Vaših redova čujemo tu definiciju suvereniteta o kojoj godinama govorimo ovdje, samo ste je rekli na pogrešnom mjestu. I ona je tačna. Ali je treba reći visokom predstavniku i njegovim sljedbenicima u Bosni i Hercegovini šta je suverenitet. Tačno je ono što ste Vi pročitali i tačno je da mi zbog takve definicije i zbog visokog predstavnika i onih koji ga podržavaju, nismo suvereni. Ali nije bilo mjesto ... kontekstu. Moram reći da smo zaboravili još nešto da kažemo ovdje, nas ovoliko učesnika u raspravi. Zar nije izvršna vlast trebala, osjećajući ovaj problem, da predloži nama rješenje? Nije to uradila. Niko o tome ne govori. Sada smo došli u situaciju da to tim putem rješavamo. Siguran sam da će entitetske i vlade i parlamenti ovaj posao završiti na opšte zadovoljstvo, ne nas samo, nego onih koji su ovakvim načinom rada nastradali, i da će to biti brzo. Ali mora nam biti pouka da ne možemo uvijek loše zakone izvlačiti mi kao delegati ili kao u drugom Domu ... umjesto izvršne vlasti, koja mora da kaže svoje mišljenje o svemu tome. A da je zakon loš pokazuje to što u njemu ... nadležnosti. I bez obzira šta ko od nas pojedinačno mislio je li prenos nadležnosti ili nije, jer znamo kako se dolazi do tog stava da je prenos nadležnosti. Pa mi smo ovdje dužni ako je prenos nadležnosti da to zaustavimo, jer ovo je Dom naroda. Naglasak je, gospodine Karamatiću, na drugom a, naroda, a ne naroda kao što Vi kažete. I mi smo kao predstavnici naroda dužni da to zaustavimo, jer su nam iz Vlade Republike Srpske rekli da je to prenos nadležnosti i da će oni preduzeti određene mjere. Zato vas molim, dame i gospodo, da završimo ovu raspravu na jedan dostojanstven način, dakle da i ovaj Dom ne pretvori se u političke uvrede između nas, koji je danas bio, da se osvrnemo onome što je osnovno, da raspravljamo o Zakonu. Ovaj Zakon ne može biti prihvaćen kada je u pitanju, kada su u pitanju delegati iz reda srpskog naroda. Hvala.
Dobro. Dalje nema evidencija o prijavama, za riječ se javlja uvažena kolegica, gospođa Ljilja Zovko. Izvolite.
Hvala lijepo predsjedatelju. Lijepi pozdrav svim nazočnim. 26 Pa evo, samo sam htjela reći da sam bila, da sam uvijek ponosna što radim u ovakvoj ekipi i u Domu naroda gdje su uvijek bile neke naše suradnje dobre, razumijevali smo jedni druge i nismo imali nikad nekih ružnih riječi, što se događa u zastupničkim domovima i tako. I mislim da ovaj problem možemo riješiti i mislim da ovdje nema ni jednoga izaslanika koji ne suosjeća sa ovim dužnicima i korisnicima kredita. I zato tražim pauzu od 5 minuta da se dogovorimo, da ne bi, ovaj, da nađemo jedno jedinstveno rješenje. Hvala.
Vi ste šefica Kluba, u ime Kluba tražite pauzu?
nije uključen mikrofon
Dužan sam, u ime zahtjeva koji je šefica Kluba delegata iz reda hrvatskog naroda iznijela za pauzu od 5 minuta, da tu pauzu dam. [[PAUZA]] Molim sve da zauzmu mjesta. Konsultacije su obavljene i u okviru tih konsultacija ja sam zadužen, dakle Kolegij, što znači na određen način svi klubovi učestvovali su u konsultacijama, ..., a ja sam dobio obavezu da sročim ono što bi trebao biti zaključak u vezi sa ovom tačkom dnevnog reda. Dakle, prijedlog je da, imajući u vidu sve okolnosti pod kojima dolazi do ove teme, Dom naroda danas glasa o ovom Prijedlogu zakona u prvom čitanju, a da se prethodno usvoji zaključak koji kaže da će Dom naroda nastaviti raspravljati po ovom pitanju u drugom čitanju nakon što se završe procedure u entitetskim parlamentima vezano za ovo pitanje, i da će gospodin Karamatić obezbijediti, preko svojih predstavnika u Parlamentu Federacije BiH, Prijedlog ovog zakona da krene u proceduru. Prethodno, dakle, izjašnjavamo se o ovom zaključku. Ukoliko ovaj zaključak dobije većinu znamo dalje postupanje, a onda se izjašnjavamo i o samom Zakonu u prvom čitanju. Nije bilo drugih prijavljenih za, izvinjavam se, oprostire, uvaženi kolega Bariša Čolak. Izvolite.
Poštovane kolegice i kolege. Ja sam se samo javio da probam malo, rekao bih, uljuditi ovu raspravu. Ja mislim da nema potrebe u Domu naroda koristiti neke riječi koje nisu primjerene. Ja ću to, evo svom kolegi prvo uputiti, dakle, iz Kluba, a ona i kolegi Radmanoviću. Ja ne prihvaćam da je bilo tko ovdje u ovome visokom Domu ono što je prvo rekao gospodin Karamatić a onda kasnije posebeno ... na ovo što je rekao gospodin Radmanović. Dakle, manimo se tih sintagmi, one 27 nam neće donijeti ništa dobro, one čak predstavljaju i uvredu. I ja vas molim da se ponašamo dostojanstveno kako i priliči ovom domu. Hvala vam lijepo.
Hvala i Vama uvaženi kolega. Replika, gospodin Radmanović.
Dame i gospodo. Nadam se da ste vidjeli a i u prethodnoj političkoj praksi nikad se nije desilo da ja prvi počnem neki, započnem neki problem. Dakle, nisam ništa namjerno rekao da se odnosilo to na bilo koga od vas ovdje. Dakle, samo sam reagovao na jednu ružnu opasku našeg kolege. Ali ako ste pažljivo slušali i ako ima stenogram pregledajte ga, i ako i poslije toga budete, gospodine Čolak, željeli da vodimo raspravu o tome ja sam spreman da na narednu sjednicu donesem vam neke novinske izvještaje iz nekog perioda koji će potvrditi ono što sam rekao, ali se ne odnosi na ovaj krug.
Ja zahvaljujem, prekidam razgovor na ovu temu jer on nije predmet, a može da eskalira u problematičnom pravcu. Dobro, prvo se izjašnjavamo u skladu sa rezultatima konsultacija o zaključku koji glasi: Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH će nastaviti svoj rad po predloženom Zakonu nakon što se u entitetskim skupštinama završe procedure vezane za prijedloge zakona sa istim, koji regulišu ovo pitanje. Dakle, ko je za ovaj zaključak? Glasamo kartonima. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ako sam dobro izbrojao. Molim vas da još jednom, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Izvinjavam se. Ko je protiv? Ko je uzdržan? Znači, sa 10 za i 2 uzdržana glasa ovaj Zaključak je usvojen. Iz Federacije – 7 za, 1 uzdržan. Iz RS-a – 3 za, 1 uzdržan. Konstatujem da je zadovoljena i opšta i entitetska većina pa smo usvojili Zaključak. Sada prelazimo na izjašnjavanje o Zakonu u prvom čitanju. Pozivam vas da se izjasnimo. Ko je za? 8 za. Ko je protiv? Niko. Ko je uzdržan? 4 uzdržana. Konstatujem da je nakon glasanja u kome je učestvovalo 12 delegata ukupno za glasalo 8 delegata i to iz Federacije 8 za, a uzdržana su bila 4 delegata i to iz RS-a 4 uzdržana. Zadovoljena je opšta većina, ali nije entitetska pa se konsultujemo. Nakon izvršenih konsultacija u Kolegiju zaključili smo da se ide u drugi krug glasanja. 28 Pozivam vas da se izjasnimo u drugome krugu. Ko je za? 8. Ko je protiv? Ko je uzdržan? 4. Konstatujem da je od ukupno prisutnih 12 delegata za bilo 8 delegata, suzdržana su bila 4 delegata. Iz Federacije – 8 za, niko protiv, niko uzdržan. Iz RS-a – niko za, niko protiv, niko uzdržan. Konstatujem da je Zakon usvojen u prvom čitanju. Prelazimo na sljedeću tačku dnevnog reda, druga tačka dnevnog reda, sljedeća četvrta, Ad. 4. Izvještaj komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Mišljenju Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o policijskim službenicima Bosne i Hercegovine, predlagači: delegati Ognjen Tadić i Darko Babalj, zakon broj: 02-02-1-10/15 od 28.07.2015. Na 11. sjednici Doma naroda, održanoj 10.11.2015. godine, razmatrali smo Mišljenje Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o policijskim službenicima BiH. Prilikom glasanja navedeno Mišljenje nije dobilo potrebnu entitetsku većinu pa je uslijedilo usaglašavanje Kolegijuma Doma kao komisije. Dobili ste Izvještaj komisije Kolegijuma Doma naroda, članovi Kolegijuma Doma naroda kao komisija nisu postigli saglasnost o Mišljenju Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o policijskim službenicima BiH. U skladu sa članom 75. stav 4. Poslovnika Doma naroda glasamo o Mišljenju Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o policijskim službenicima BiH. Napominjem da po ovoj tački dnevnog reda nema raspravu, odluke se donose većinom glasova onih koji su prisutni i glasaju, pod uslovom da glasovi protiv ne sadrže 2/3 ili više glasova delegata izabranih iz svakog entiteta. Glasamo o Mišljenju. Ko je za? 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Ko je protiv? 1, 2, 3, 4. Ko je uzdržan? 1. Molim rezultate glasanja. Znači, 12, 7, 4, 1, 12 ukupno glasalo. Dakle, od prisutnih 12 delegata ukupno je bilo 7 delegata za, 4 delegata su bila protiv i 1 uzdržan. Iz Federacije BiH – 7 za, iz Federacije BiH niko protiv i 1 suzdržan. Iz Republike Srpske – niko za, 4 protiv i 1 suzdržan. Konstatujemo da Mišljenje nije usvojeno. U skladu sa odredbom člana 104. stav 4. koja glasi: „Postupak iz stava 3. ovog člana može se ponavljati najviše dva puta nakon čega se zakonodavni postupak obustavlja u slučaju ne prihvatanja mišljenja.“ Konstatujem da s obzirom da Mišljenje Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH nije usvojeno zakonodavni postupak o Prijedlogu zakona o izmjeni Zakona o policijskim službenicima BiH se obustavlja. 29 Prelazimo na tačku pet, Ad. 5. Zahtjev delegata Halida Genjca, Marija Karamatića, Nebojše Radmanovića, Dragutina Rodića, Martina Raguža i Seada Kadića za razmatranje Prijedloga izmjena Poslovnika Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH po hitnom postupku, u skladu sa članom 124. Poslovnika Doma naroda, broj: 02-02-4-1494/15 od 26.11.2015. godine
Poštovani predsjedavajući, uvažene kolege. Dakle, ne znam kako tehnički rješiti, ali ne mogu se složiti da objedinimo sve ove tačke, jer na tačci 71. imam rezervu imajući u vidu da su pojedini dijelovi izvještaja pozivaju na važeće propise, ne navodeći pri tome tačan naziv propisa na koje se pozivaju i s tim u vezi primjedba je na pojedine dijelove Izvještaja o finansijskoj reviziji Ureda za razmatranje žalbi za 2014. koji nisu zasnovani na činjeničnom stanju u primjeni propisa koji su važili u vrijeme koje, za koje se Izvještaj donosi, kao što su Zakon o javnim nabavkama BiH i Zakon o upravi. Tako da tražim neko tehničko rješenje da se tačka 71. isključi iz toga jer ću biti protiv tog Izvještaja, a za ostale mogu u paketu. Hvala. 31
Zahvaljujem uvaženi kolega Podžiću. Dakle, riječ je o tački 71., dobro. Da li još neko želi da učestvuje u raspravi o ovoj temi? Jasno, jasno, nego dakle da li ima novih prijedloga, možda još neko ima. Nema dalje prijavljenih za učešće. Gospodine Podžiću da li možemo da usvojimo ovakav zaključak, dakle Da objedinjujemo raspravu, a prilikom izjašnjavanja posebno ćemo se izjašnjavati o tačkama od 7. do 79. uključujući i tačku 79., ali bez tačke 71. a da ćemo se posebno izjašnjavati o tački 71. Da li je to prihvatljivo za Vas?
nije uključen mikrofon
Slažete se, hvala Vam. Takav zaključak stavljam na izjašnjenje. Ko je za? Protiv? Suzdržan? Konstatujem da je od 11 prisutnih delegata, 11 delegata je glasalo za i to iz Federacije 8, iz RS-a 3. S obzirom na to da postoji i opšta i entitetska većina konstatujem da smo usvojili prijedlog da objedinimo raspravu od tačke 7. do tačke 79., a da izjašnjavanje uredimo tako da glasamo objedinjeno od tačke 7. do tačke 79. uključujući i tačku 79., ali isključujući tačku 71. o kojoj ćemo se posebno izjasniti. Hvala vam. Prelazimo na razmatranje tačaka. Kancelarija za reviziju institucija BiH je Domu naroda Parlamentarne skupštine BiH dostavila Izvještaj o reviziji finansijskog poslovanja institucija BiH za 2014. godinu, mišljenja revizije utvrđena su za 73 institucije BiH od kojih su 31 pozitivno mišljenje, 36 pozitivno mišljenje sa skretanjem pažnje, 5 mišljenje sa rezervom uz skretanje pažnje i 1 mišljenje sa rezervom. Komisija za finansije i budžet Doma naroda jednoglasno je prihvatila 73 izvještaja o reviziji institucija BiH koje je sačinila Kancelarija za reviziju institucija BiH te predlaže Domu njihovo usvajanje. Komisija predlaže Domu naroda da donese sljedeće zaključke: 1. Dom naroda usvaja zaključak kojim se pohvaljuju institucije koje su dobile pozitivno mišljenje, sa Prilogom broj 1 - spisak institucija. 2. Dom naroda usvaja pojedinačne zaključke Komisije za finansije i budžet Doma naroda o razmatranim revizorskim izvještajima za 2014. godinu za institucije koje su dobile mišljenje sa rezervom, Prilog broj 2 - spisak institucija i 3. Dom naroda usvaja zbirne zaključke Komisije za finansije i budžet Doma naroda o razmatranim revizorskim izvještajima za 2014. godinu, Prilog broj 3. 32 Riječ dajem predsjedavajućoj Komisije, gospođi Ljilji Zovko ukoliko želi. Ne želi, hvala. Riječ dajem podnosiocu izvještaja, želite. Izvolite. Glavni revizor, gospodin Vrankić.
Poštovani predsjedavajući, poštovani članovi Kolegija, poštovane zastupnice, poštovani zastupnici, uvaženi gosti sve vas skupa pozdravljam i evo želim da iskažem svoje zadovoljstvo što se danas nalazim tu. Naime, ja se danas jel' prvi put obraćam vama u novoizabranoj funkciji, ja i gospodin Krsman i evo zahvaljujem na povjerenju i želim da imamo dobru suradnju kao što je i bila do sada sa mojim prethodnicima i dajemo garanciju da ćemo raditi zakonito, neovisno i transparentno. S obzirom da je Ured za reviziju dobro organiziran, evo bez obzira što sam tu nekih desetak dana, ja mogu u kratkim crtama reći samo nekoliko stvari koje su bitne u ovome objedinjenom Izvještaju, a koje će dati osnovne naznake o stanju u institucijama BiH i javnom korištenju novca. Ukupno je revidirano javnih sredstava kroz 75 institucija 906,5 miliona maraka, gdje je 75 institucija imalo uposleno 22 393 uposlena, a da smo reviziju radili u 74 institucije i radili 8 revizija učinka. 31 institucija je dobila pozitivno mišljenje, 36 pozitivno sa skretanjem pozornosti, jedno je bilo sa rezervom, 5 je bilo sa rezervama uz skretanje pozornosti. Od ukupno datih preporuka njih je 460, nešto malo manje 17% nego prethodne godine, a stupanj realizacije je negdje oko 60 do 65%, ovaj, što evo na neki način bi mogli reći i jes dobro i nije dobro, najbolje bi bilo da je sve, međutim kad se malo razlože ove preporuke koje stoje onda vidimo da one preporuke koje idu direktno na institucije, da se one manje-više provode, međutim postoje druge preporuke koje su sustavnog karaktera, one se znači istovremeno odnose na više institucija i uglavnom tu dolazi do problema i lošeg učinka u realizaciji samih preporuka. One se uglavnom odnose na interne kontrole, na međunarodne revizorske računovodstvene standarde, na odluke, provođenje odluka Ustavnog suda, provođenje odluka ovoga Parlamenta i drugog Parlamenta, provođenje samih preporuka, same revizije. Vi znate da je zadaća same revizije da uoči, dijagnosticira problem kroz izvješća, koja evo imate na stolu, a da onda kad dobijemo, kad dobijete vi, ovaj, faktički izvještaj u Parlamentu, mi ga faktički zajedno dijelimo s javnosti i dajemo tu sliku naše transparentnosti i zakonitog javnog transparentnog korištenja javnog novca. Ovi izvještaji kad se, je li, dostave, oni su faktički poziv na odgovornost svih onih koji su u procesu. Mislim da je to ključna riječ kad je u pitanju odgovornost, znamo da ona može biti od političke do kaznene, e u tom smislu mislim da svak mora naći ili svaki slučaj o kojem se odnosi ova odgovornost naći svoje mjesto i ukoliko ne bude odgovornosti mislim da onda dolazimo u problem u cijelom sustavu i cijelom društvu, ali evo ja mislim da ovi naši statistički podaci govore ipak da se ide jednom uzlaznom putanjom i nema razloga da ne bude i ubuduće tako. Evo ja u svoje osobno ime još jedanput i gospodina Krsmana zahvaljujem na ukazanom povjerenju, ovo su izvještaji pa ukoliko bude nekih dodatnih obrazloženja možemo ih davati naknadno. Hvala. 33
Hvala gospodine, glavni revizoru. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Za riječ se javio uvaženi kolega gospodin Dragutin Rodić. Izvolite gospodine Rodiću.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo, ja ću na ovu temu vrlo kratko jer smatram da danas usvajamo nekih sedamdesetak izvještaja o reviziji i može ono da prođe i glasanjem, jer zbog javnosti hoću da kažem da se na ovom poslu radi zadnjih 4, 5 mjeseci bar to radi Komisija za finansije i budžet zajedno naravno sa Glavnom službom za reviziju BiH. I naravno ako pogledate od 2003. do zaključno sa ovom revizijom od 2014. godine, onda je potpuno jasno da postoji značajan pomak napred u institucionalnom djelovanju i o brizi za javna sredstva, ali to još uvijek nije ni izbliza onako kako bi to trebalo. Ja hoću da naglasim, a da ostane, jer kada radite kroz ove institucije i kada ih revidirate i kada ih saslušavate onda možete mnogo toga da i vidite i ono što će Komisija za finansije i budžet u narednom periodu uvesti kao neku novu praksu u saradnji sa Glavnom službom za reviziju, a ona je donekle već uvedena i u Komisiji za finansije i budžet oba doma Parlamentarne skupštine zajedno sa Zajedničkom komisijom za administrativne poslove i Glavnom službom za reviziju traga za određenim rješenjima i da se dođe do određenog stepena usaglašenosti da se lakše primjenjuju određeni propisi. Ali ono za što sam se ja javio i zašto kroz sve ove godine pokušavajući da kroz izvještaje, kroz nalaze revizija, kroz zaključke domova, ali postoji jedan dio preporuka koje konstantno ostaju na istom nivou i ništa se ne dešava kod određenog broja institucija. Pa ću ja navesti to, iako to ima u ovom Izvještaju, ali mislim da to treba posebno apostrofirati. Najčešći nalazi revizije i oko ovoga se sve završava, slabosti u primjeni propisa iz oblasti javnih nabavki identifikovani su u 35 izvještaja od ukupno 73 revidirane institucije. Drugo, nalazi vezani za pravilnike u sistemu internih kontrola za izgradnju sistema internih kontrola identifikovani su u 26 izvještaja od ukupno 73, ukupno 35,62%. Nalazi vezani za interna pravila koja nedostaju ili nedoslednu i neadekvatnu primjenu usvojenih internih pravila, propisa, nalazi vezani za nedostatke pri upravljanju ljudskim resursima, nalazi vezani za troškove reprezentacije, nalazi vezani za troškove goriva i maziva, nalazi vezani za uspostavljanje organizacione strukture itd. Zašto ovo kažem? Kažem zato što sve ove godine koliko sam ja u Komisiji za finansije i budžet, a bio sam i u prethodnom sazivu Doma naroda, uvijek se susrećemo sa istim fiksnim greškama i mi imamo određena ministarstva koja do sada nisu dobili nikad pozitivno mišljenje iako im je precizno bilo rečeno šta treba da rade. Znači, moj zaključak je, naravno poslije svega ja podržavam ovaj Izvještaj revizije i mislim da u narednom periodu zaključci Doma naroda i Predstavničkog doma ne treba da ostanu mrtvo slovo na papiru, mislim da kada bi i bavili se analizom i realizacijom tih zaključaka vidjeli bi da dosta toga nije rješeno iz tog razloga smatram da ono što danas ovdje usvojimo trebamo da pratimo kroz naredni period i da donesemo odgovarajuće odluke u što boljem i transparentnijem trošenju javnog novca. Hvala.
Hvala i Vama, gospodine Rodiću. 34 Da li se još neko prijavljuje? Nema drugih prijavljenih za diskusiju. Zaključujem raspravu. E sada glasamo o usvajanju 72 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja institucija BiH za 2014. godinu s tim da se radi o izvještajima od tačke 7. do tačke 79. uključujući i tačku 79., ali ne uključujući tačku 71. Ko je za? Protiv? Suzdržan? Konstatujem da je ukupno 11 prisutnih delegata, 11 delegata je glasalo za, 8 iz Federacije BiH, 3 iz RS-a. S obzirom na to da imamo i opštu i entitetsku većinu konstatujem da su usvojena 72 izvještaja Kancelarije za reviziju institucija BiH o reviziji finansijskog poslovanja institucija BiH za 2014. godinu koji su u dnevnom redu notirani od tačke 7. do tačke 79. uključujući i tačku 79., ali isključujući tačku 71. Sada prelazimo na izjašnjavanje o tački 71. dnevnog reda. Ko je za? 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 za. Protiv? 1. Suzdržan? 2. Konstatujem da je ukupno 11 delegata, 8 delegata je glasalo za, 2 delegata su bila suzdržana, 1 delegat je bio protiv. Iz RS-a 2 za, 1 suzdržan. Iz Federacije BiH 6 za, 1 protiv, 1 suzdržan. Konstatujem da postoji i opšta i entitetska većina i da smo usvojili Izvještaj Kancelarije za reviziju institucija BiH o reviziji iz tačke 71. Kancelarije za razmatranje žalbi BiH za 2014. godinu. Sad prelazimo na izjašnjavanje o zaključcima. Ko je za? Hvala. Protiv? Suzdržan? Hvala. Konstatujem da je od 11 prisutnih delegata, 11 delegata je glasalo za. Iz Federacije 8, iz RS-a 3. S obzirom na to da postoji i opšta i entitetska većina pa su zaključci Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH usvojeni. Prelazimo na tačku 80. Ad. 80. Izvještaj o obavljenoj reviziji učinka o temi: „Uspostavljanje javnih internih finansijskih kontrola (PIFC) u institucijama BiH“, materijal Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 02/3-16-1-1091/15 od 03.08.2015. Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH, Komisija je prihvatila Izvještaj o obavljenoj reviziji učinka o temi: „Uspostavljanje javnih internih finansijskih kontrola (PIFC) u institucijama BiH“. Konstatovala je da se Izvještaj može uputiti u daljnju parlamentarnu proceduru, te predlaže Domu njegovo usvajanje. Komisija je usvojila i sljedeći zaključak i usvajanje predlaže i Domu, a koji glasi: Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH zadužuje Savjet ministara BiH i institucije BiH da hitno realizuju sve preporuke navedene u Izvještaju, te da o tome obavjeste Dom 35 naroda Parlamentarne skupštine BiH i Kancelariju za reviziju institucija BiH u roku ne dužem od 6 mjeseci od dana usvajanja ovog zaključka. Predstanički dom je na 20. sjednici održanoj 24.11.2015. godine usvojio Izvještaj zajedno sa zaključkom. Riječ dajem gospođi Ljilji Zovko, predsjedavajućoj Komisije za finansije i budžet, ukoliko želi. Ne, kao u Izvještaju. Hvala. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ukoliko želi. Hvala, kao u Izvještaju. Otvaram raspravu. Da li se neko javlja za riječ? Prijavljenih nema, zaključujem raspravu. Pa prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Izvještaju o obavljenoj reviziji učinka o temi: „Uspostavljanje javnih internih finansijskih kontrola (PIFC) u institucijama BiH“. Ko je za? Protiv? Suzdržan? Zahvaljujem, zaključujem glasanje. Od ukupno 11 prisutnih delegata, 11 delegata je glasalo za, 8 iz Federacije, 3 iz RS-a. Postoji opšta i entitetska većina pa je Izvještaj o obavljenoj reviziji učinka o temi: „Uspostavljanje javnih internih finansijskih kontrola (PIFC) u institucijama BiH“ usvojen. Sad prelazimo na izjašnjavanje o Zaključku Komisije za finansije i budžet Doma, našeg Doma. Ko je za? Zahvaljujem. Ko je protiv? Suzdržan? Zahvaljujem. Od 11 prisutnih delegata, 11 delegata glasalo je za, 8 iz Federacije, 3 iz RS-a. S obzirom na to da postoji opšta i entitetska većina konstatujem da je Zaključak predložen od strane Komisije za finansije i budžet našeg Doma usvojen. Prelazimo na tačku 81. Ad. 81. Izvještaj o primjeni Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine, materijal Ministarstva pravde BiH, broj: 01,02-50- 19-1331/15 od 19.10.2015.
Zahvaljujem predsjedavajući. Ma više iz potrebe da se istakne značaj možda ovog Izvještaja, kao što je poznato 2005. godine smo usvojili Jedinstvena pravila sa namjerom da osiguramo strukturu propisa koja će biti kvalitetna u smislu da osigura pravičnost propisa, razumljivost, provodivost, preciznost i mislim da se u dobrom dijelu uspjelo ovakvim pravilima. Međutim, naravno da uvijek postoji potreba usavršavanja i ova pravila iziskuju usavršavanje posebno u smislu izrade metodologije procjene uticaja propisa i to uticaja ekoloških, ekonomskih, fiskalnih, socijalnih itd. Ja moram istaći da se radi o veoma detaljnom, kvalitetnom Izvještaju, ja se zahvaljujem Ministarstvu na ovom Izvještaju, Izvještaj ustanovljuje napretke i nedostatke i propisuje mjer koje su poželjen da se usavrši ovaj proces i posebno u prilogu su zaključci koji su potvrđeni na Vijeću ministara, koje također mi mislim da treba da podržimo, među kojima bih istakao i ovu potrebu izrade metoda procjene uticaja, ali i izradu informatičke podrške na način da bi se osiguralo baza za praćenje svih dokumenata vezanih za izradu određenog propisa u svim fazama. Dakle, kao što stoji u Izvještaju Ustavnopravne komisije mislim da ovaj Izvještaj treba podržati i zaključke koji su predloženi. Zahvaljujem.
I mi zahvaljujemo vama gospodine Genjac. Riječ dajemo sada predlagaču ukoliko želi, podnosiocu Izvještaja. Ne želi, kao u Izvještaju. Hvala. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Prijavljenih nema. Zaključujem raspravu. Prelazimo na izjašnjavanje o Izvještaju o primjeni Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama BiH s prijedlogom mjera i zaključcima sadržanim u Izvještaju. Ko je za? Hvala. Protiv? Suzdržan? Hvala. Konstatujem da je od 11 pristunih delegata, 11 delegata glasalo za i to 8 iz Federacije BiH, 3 iz RS-a. S obzirom na to da postoji opšta i entitetska većina, konstatujem Izvještaj o primjeni Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama BiH s prijedlogom mjera i zaključcima sadržanim u Izvještaju, je usvojen. Prelazimo na tačku 82. Ad. 82. Izvještaj o učešću pripadnika Oružanih snaga BiH i policijskih službenika u operacijama podrške miru u periodu od 1. januara do 30. juna 2015., materijal Predsjedništva BiH, broj: 01,02-03-1348/15, od 21.10.2015. Dobili ste Mišljenje Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH. Komisija je usvojila Izvještaj. Predstavnički dom je na 20. sjednici održanoj 24.11.2015.godine usvojio Izvještaj sa zaključkom. 37 Riječ dajem gospodinu Sifetu Podžiću, kojeg je Zajednička komisija odredila za izsvjestioca na sjednici Doma naroda, ukoliko želi. Ne želi, hvala. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, uko želi. Ne želi, hvala. Otvarasm raspravu. Ko se javlja za riječ? Riječ ima, uvaženi kolega gospodin Halid Genjac. Izvolite gospodine Genjac.
nije uključen mikrofon
Gospodine Genjac, ne znam da li je mikrofon Vaš uključen? Znate, imamo danas problem s tehnikom, pa.
Dakle, 30. strana cijela, skoro cijela je posvećena opisu stanja koje govori da pripadnici policijskih agencija koje su u mirovnim misijama, još uvijek nemaju adekvatne uniforme, jer nisu usvojeni potrebni pravilnici. Tako da su naši policajci tamo izloženi i životnim opasnostima, znoje u uniformama koje ponesu odavde i koje nisu prilagođene uslovima u Liberiji, Sudanu itd. Ovdje stoji doduše da je taj problem od '13.godine postoji i da je bilo pokušaja da se to riješi. Međutim, izgleda policijske agencije nisu adekvatno reagovale u smislu izdrade Pravilnika i da se to propiše na način, za koji ja mislim da ne bi uopće trebalo biti problema. Dakle, na jednoj strani grb agencije policijske kojoj pripada, na drugoj strani greb BiH i to je vrlo jednostavno pitanje, s tim što je ključno pitanje da to bude tanki pamuk, vjerovatno, jer je adekvatan tim uslovima u kojima i pored svega i zarazne bolesti haraju itd. Zato ja predlažem da mi uz ove izvještaje koje je Komisija predložila i zaključke, da usvojimo slijedeći zaključak. Dom naroda zadužuje ministra sigurnosti, da ponovno inicira donošenje Pravilnika o uniformama, prilagođenim klimatskim uslovima u kojima rade policijski službenici u mirovnim misijama. I nakon što ga usvoji Vijeće ministra, da o tome obavijesti Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH.
Ukoliko je zaključak napisan, možete ga dostaviti, čisto radi stenograma da bih mogao da pročitam. Kasnije ćete podijeliti delegatima, da ja ne pogriješim nešto. Dobro. Da li se još neko javlja za raspravu? Daljih prijava za učešće u diskusiji nema, pa zaključujem diskusiju. I, prelazimo na glasanje o Izvještaju o učešću pripadnika Oružanih snaga BiH i policijskih službenika u operacijama podrške miru u periodu od 1. januara do 30. juna 2015., materijal Predsjedništva. Ko je za? Da li je neko protiv? Suzdržan? Konstatujem da je od 12 prisutnih delegata, 12 delegata glasalo za. Iz Federacije 8, iz RS-a 4. S obzirom na to da postoji opšta i entitetska većina, konstatujem da je Izvještaj o 38 učešću pripadnika Oružanih snaga BiH i policijskih službenika u operacijama podrške miru u periodu od 1. januara do 30. juna 2015., usvojen. Sada prelazimo na izjašnjavanje o prijedlogu zaključka koji je dostavio delegat Halid Genjac, koji glasi: Dom naroda zadužuje ministra sigurnosti, da ponovo inicira donošenje Pravilnika o uniformama, prilagođenih klimatskim uslovima u kojima rade policijski službenici u mirovnim misijama i nakon što ga usvoji Savjet ministara, da o tome obavjesti Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH. Gospodine Radmanoviću.
Mogu li nešto da predložim? Možemo li zadužiti Savjet ministara a ne ministra personalno, kao Dom naroda da zadužujemo Savjet ministara, neka oni oto riješe sa svojim ministrom? Mislim da je to preciznije. Mislim, nije sporan zaključak u cjelini.
Dakle, ja vas zaista moram, ja znam da zbog tehnike, ovo sada malo više liči na partijski sastanak, nego na sjednicu Doma naroda. Ali kada riječ damo, onda da onda se uključimo u diskusiju. Dakle, gospodin Genjac je predložio ovaj zaključak onako kako ga je predložio. Trajala je rasprava o njemu. Dakle, valjalo bi sada, da znamo gdje smo sa Poslovnikom, evo tako da kažem. Ali s obzirom na to da ste vi kako ste iskoristili pravo da govorite to, ja sada pozivam gospodina Genjca pošto predpostavljam da je moguće utvrditi ovaj stav, dakle da se izjasni da li je prijedlog gospodina Radmanovića Prihvatljiv.
Pa što se tiče mene, apsolutno je prihvatljivo. Dakle, s tim što bi u tom slučaju trebala preformulacija. Sada Vijeće ministara treba da riješi pitanje Pravilnika a ne da inicira, nego da riješi i u roku 30 dana recimo da izvjesti Parlamentarnu skupštinu.
Dakle, po formulaciji zaključka koji je sada precizirao gospodin Genjac, ukoliko nema daljih prijava za diskusiju, a vidim da nema, pozivam da se izjasnimo. Ko je za ovakav zaključak? Da li je neko protiv? Suzdržan? Hvala. Konstatujem da je od 12 prisutnih delegata, 12 delegata glasao za. Iz RS-a 4, iz Federacije 8. S obzirom na to da postoji opšta i entitetska većina, predloženi zaključak gospodina Genjca je usvojen. 39 Prelazimo na 83. tačku Ad. 83. Informacija o Godišnjem planu obuke i vježbi pripadnika i jedinica Oružanih snaga Bosne i Hercegovine u inostranstvu za 2016., materijal Ministarstva odbrane BiH, broj: 03/1-03-1412/15, od 2.11.2015. Dobili ste Mišljenje Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost BiH. Komisija je primila k znanju Informaciju. Predstavnički dom je na 20. sjednici, održanoj 24.11.2015.godine, primio k znanju Izvještaj. Riječ dajem gospodinu Sifetu Podžiću, kojeg je Zajednička komisija odredila za podnosioca na sjednici Doma naroda. Kao u Izvještaju, hvala. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako je prisutan. Ne želi, hvala. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Prijavljenih nema. Zaključujem raspravu. Pa, prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o Informaciji o Godišnjem planu obuke i vježbi pripadnika i jedinica Oružanih snaga Bosne i Hercegovine u inostranstvu za 2016.godinu. Ko je za? Zahvaljujem. Protiv? Suzdržan? Zahvaljujem. Od ukupno prisutnih 12 delegata, 12 delegata je glasalo za. Iz Federacije 8, iz RS-a 4. Pa s obzirom na to da postoji opšta i entitetska većina, konstatujem Informacija o Godišnjem planu obuke i vježbi pripadnika i jedinica Oružanih snaga Bosne i Hercegovine u inostranstvu za 2016.godinu je primljena k znanju. Prelazimo na tačku 84. Ad. 84. Informacija o problemu rješavanja trajnog smještaja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije u Istočnom Sarajevu, materijal Komisije za izbor i praćenje rada Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije, broj: 05/8-50-19-370-6/15, od 6.10.2015
Šta ja znam, radi se o agenciji koja je vrlo, dakle, problem predugo traje. To je poznato, rekao bih cjelokupnoj javnosti, ne samo u Parlamentarnoj skupštini i nama svima i Izvještaj koji je na neki način sumirao sva ta dešavanja, upravo potvrđuje da tu ima mnogo stvari koje su, rekao bih nejasne. Od Agencije se traži da urgentno useli u prostor u Istočnom Sarajevu. Nakon toga kada Agencija šalje da se, ili pristaje da ode na lice mjesta, ustanovljuje se da se to odgađa iz razloga jer treba dodatne radove na prostoru uraditi, pa se ponovno traži da se izvrši predaja, pa kada odu predstavnici Agencije na primopredaju pojavljuju se zaposlenici Službe za nabavke koji ne znaju odgovor da li je izvršen tehnički prijem prostora, da li su osigurani uslovi za kompletan, kvalitetan i zakonski prijem prostora itd. itd. Nakon što je traženo da se urgentno, od strane Vijeća ministara, da se useli u zgradu, naknadno se obavještava o tome da radovi na objektu još su u toku, itd. itd. Ja samo iz ovog obimnog Izvještaja, navodim samo detalje. Ono što je možda uz te okolnosti možda i takođe bitno, da se ispostavlja da prostor u smislu osiguranja tehničkih uslova i prostornog kapaciteta, jednostavno nezadovoljava potrebne zahtjeve da se ova Agencija smjesti. I koliko se vidi iz Izvještaja, čak i server koji je dobijen kao donacija, nema mogućnost da se smjesti u jedan tako skućen prostor itd. itd. Budući da se radi o Agenciji koja je po svim našim proklamacijama, za nas izuzetno važna i od koje mnogo očekujemo, ja mislim da bi bilo dobro da mi od Vijeća ministara zatražimo da preispita svoju Odluku. Dom naroda, koliko, Predstavnički dom koliko sam se ja informisao, oni su, traže od Vijeća ministara da, zahtjevaju da se preispita Odluka. Ja bih predložio slijedeće zaključke. Dakle, Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH sugeriše Vijeću ministara, naravno radi se o njihovoj nadležnosti i mislim da će biti dovoljno da iskoristimo ovu formulaciju, da 41 stavi van snage Odluku o raspodjeli kancelarijskog prostora smještaja institucija institucija u Istočnom Sarajevu, Službeni glasnik taj i taj u dijelu koji se odnosi na Agenciju za prevenciju korupcije i koordinaciju protiv korupcije, te da na adekvatan način riješi pitanje Agencije. I pod 2. Dom naroda Parlamentarne skupštine zahtjeva od Vijeća ministara da pokrene pitanje eventualne odgovornosti nadležnih u Službi za zajedničke poslove institucija, zbog propusta prilikom nabavke navedenog kancelarijskog prostora. Zahvaljujem.
I ja se odmah zahvaljujem gospodine Genjac. Dakle, za riječ se dalje, za diskusiju se dalje javlja uvaženi kolega, gospodin Darko Babalj. Izvolite gospodine Babalj.
Ja živim u Istočnom Sarajevu i jako dobro poznajem situaciju. U Istočnom Srajevu ima sedam agencija i od tih sedam agencija ni jedna nema trajni smještaj. Znači u čemu je ovdje suštinski problem, da pokušam evo malo da me svi razumiju. Neko u taj poslovni prostor tjera Agenciju za borbu protiv korupcije i da dalje ne nabrajam, a adekvatnost te Agencije, odnosno kvadrati u koje njih neko tjera, ne zadovoljavaju toj Agenciji. Predlažemo znači da ima još šest agencija, da neko od tih agencija ide u taj poslovni prostor, da bude sima evo jasno. Hvala.
Zahvaljujem gospodine Babalj. Da li ima drugih prijava za učešće u diskusiji? Nema. Imamo jedno proceduralno pitanje, koje ne možemo ignorisati, a to je da su zaključci same Komisije nama dostavljeni i mi se moramo izjasniti o njima. Dakle, ukoliko ih usvojimo, onda zaključci koje predlaže gospodin Genjac, postavićemo pitanje da li i dalje trebamo, imajući u vidu nijansiranje praktično iste teme. Samo da završim, gospodine Genjac. Dakle, samo budite spremni na to, da ne dođe zabune prilikom glasanja. Prvo se dakle, izjašnjavamo o Izvještaju, pa se onda, pardon, o Informaciji, pa se onda izjašnjavamo o zaključcima Komisije za izbor i praćenje rada Agencije i onda se nakon toga izjašnjvamo o zaključcima koji su prijedlog gospodina Genjca, kao delegata. Dakle, samo molim da imamo to u vidu, radi razumjevanja toka glasanja. Hvala vam. Prelazimo dakle na izjašnjavanje o Informaciji o problemu rješavanja trajnog smještaja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije u Istočnom Sarajevu. Ko je za? 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Gospodine Genjac, jeste li iskoristili pravo glasanja? Niste, nisam vas evidentirao. Molim vas da ponovo podignemo ruke. Znači 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Ko je protiv? Ko je suzdržan? 1, zahvaljujem. Od 12 prisutnih delegata, 11 delegata je glasalo za, 1 delegat je bio suzdržan. Iz Federacije - 7 za, 1 suzdržan. Iz RS-a 4 za. S obzirom na to da postoji opšta i entitetska 42 većina, konstatujem da je Informacija o problemu rješavanja trajnog smještaja Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije u Istočnom Sarajevu, primljena k znanju. Sada prelazimo na izjašnjavanje o zaključcima Komisije za izbor i praćenje rada Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije. Ko je za? 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Gospodine Karamatiću, jeste li iskoristili pravo glasa? Niste, 10, dobro. Ko je protiv? Suzdržan? 2 suzdržana Konstatujem da je od ukupno 12 delegata, 10 delegata glasalo za, 2 su bila suzdržana. Iz RS-a 4 za. Iz Federacije - 8 za, 2 suzdržana. S obzirom na to da postoji opšta i entitetska većina, konstatujem da su zaključci Komisije za izbor i praćenje rada Agencije za prevenciju korupcije i borbu protiv korupcije, usvojeni. U ovom trenutku dakle, pitam gospodina Genjca, o sudbini njegovog prijedloga. Izvolite.
Povlačim zaključak.
Gospodin Genjac je povukao svoj prijedlog, tako da smo zaključili ovu tačku dnevnog reda. Prelazimo na tačku 85. Ad. 85. Zaključci Komisije za spoljnu i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije u vezi s Informacijom o problemima u poslovanju i funkcionisanju BHRT-a, dostavljeni od Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH, od 28.10.2015. Dom naroda je na sjednici 7. održanoj 17.7.2015.godine, prilikom razmatranja Informacije o problemu o poslovanju i funkcionisanju BHRT-a, dostavljene od Upravnog odbora RTVBiH, usvojio slijedeći zaključak, citiram – „Zadužuje se Komisija za spoljnu i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije Doma naroda Parlametnarne skupštine BiH, da na osnovu konstatacija rasprave na sjednici Komisije i rasprave na sjednici Doma naroda, povodom Informacije o problemima o poslovanju i funkcionisanju BHRT-a, donose i konkretne zaključke i dostavi ih Domu naroda Parlametnarne skupštine BiH“ završen citat. Komisija za spoljnu i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije Doma naroda je u skladu sa zaključkom Doma naroda, obavila sveobuhvatnu raspravu nakon koje je usvojila zaključke, čije usvajanje predlaže Domu, a zaključci glase: 1. Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH neupitno se zalaže za zakonito poslovanje javnih emitera i snažno podržava istinito, cjelovito, nepristrasno i pravedno informisanje javnosti o svim događajima u BiH, ravnopavno na jezicima 43 tri konstitutivna naroda, na tri kanala, u okviru Javnog RTV sistema u duhu međunarodnih i evropskih propisa i standarda, kao i Rezolucije Evropskog parlamena i odredaba Ustava BiH. 2. Dom naroda parlamentarne skupštine BiH obavezuje Savjet ministara BiH, Ministarstvo komunikacija i transporta BiH, da u što kraćem roku, a najkasnije do kraja 2015. godine, pripremi i Parlamentarnoj skupštini BiH dostavi prijedlog izmjena zakonodavstva u oblasti Javnog RTV sistema koji će biti u skladu sa Ustavom BiH, kao i ... ... Rezolucije Evropskog parlamenta o napretku BiH iz aprila 2015.godine, zajedničke izjave predsjedavajućih ... parlamentarnog sastanka Evropskog parlamenta i Parlamentarne skupštine BiH iz maja 2015. godine u kojoj je naglašeno da je za javne medija u BiH od suštinskog značaja emitovanje programa na svim službenim jezicima. 3. Dom naroda Paralmentarne skupštine BiH zadužuje Savjet ministara BiH da utvrdi novi i efikasan i ... model naplate rtv takse i predloži ga Parlamentarnoj skupštini, na usvajanje. 4. Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH zadužuje Savjet minsitara BiH, kao i Ministarstvo komunikacija i transporta BiH da kao prioritetan zadatak riješi pitanje digitalizacije, kako bi se BiH pridružila susjedima u ovoj oblasti. 5. Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH zadužuje Upravni odbor BHRT-a da detaljno analizira sve troškove, posebno troškove zaposlenih, te da shodno tome pristupi procesu racionalizacije svih funkcija a posebno broj radnih mjesta u BHRT-u. 6. Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH zadužuje Savjet ministara BiH i Upravni odbor BHRT-a da najkasnije do 31.12.2015. godine, dostavi Domu naroda Izvještaj o realizaciji ovih zaključaka. Riječ dajem gospodinu Nebojši Radmanoviću, predsjedavajućem Komisije za spoljnu i trgovinsku politiku, saobraćaj i komunikacije Doma naroda, ukoliko želi. Želi, izvolite.
Dame i gospodo, samo oko dva prijedloga u ime Komisije u ovim zaključcima. Dakle, primjetili ste, a mogli ste sada čuti, ko nije prije pročitao, da na dva mjesta rok, Komisija daje do kraja 2015. To je sasvim normalno bilo, jer poslednja sjednica Komisije na kojoj smo obavili raspravu je bila prije dva mjeseca. I u ime Komisije, predlažem dakle da u zaključku 2. i u zaključku 6. bude do kraja januara 2016. godine a ne do kraja 2015. Sve ostalo ostaje isto. Dakle, Komisija je po zaključku Doma naroda obavila dva puta raspravu, nakon zaključka i tri puta prije i došla do ovih zaključaka. Dakle, prijedlog Komisije, u zaključku broj 2. gdje stoji do kraja 2015. u trećem redu, da stoji do kraja januara 2016. i isto to u zaključku 6. do kraja januara 2016. godine. Jer je nemoguće za ove dvije sedmice da se izvrše. Hvala.
Vi predpostavljate da je moguće do kraja januara 2016., dobro. To je optimistično, dobro. Ukoliko, otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? 44 Izvolite, gospodin Darko Babalj. Ja vas molim da upotrebu kartona zaista, znate šta znači zeleni karton. Riječ ima, uvaženi kolega gospodin Halid Genjac. Izvolite.
Zahvaljujem. Ja imam potrebu da određene stvari u ovim zaključcima pojasnimo i da se odredimo oko nekih prijedloga za pojašnjenje teksta. Dakle, ovo je sve nastalo povodom zahtjeva Javnog RTV sistema da se riješe problemi koji su u velikoj mjeri prisutni. E sad prvi zaključak govori da Dom naroda Parlamentarne skupštine se zalaže za zakonito poslovanje javnih emitera i snažno podržava istinito, cjelovito, nepristrasno i pravedno informiranje javnosti o svim događajima, što naravno stoji i u Zakonu o Javnom RTV sistemu i servisima, ravnopravno na jezicima svih konstitutivnih naroda, što takođe stoji, na tri kanala u okviru Javnog RTV sistema. Ovo na tri kanala je potpuno nejasno.U nas postoje tri servisa, pa bi ovdje trebalo da stoji ravnopravno na jezicima tri konstitutivna naroda, na sva tri RTV servisa. Jer po našem Zakonu o Javnom sistemu, postoje tri RTV servisa i obaveza je da se ravnopravno na tri jezika konstitutivnih naroda posluje i radi na sva tri RTV servisa. Zato sam ja predložio Amandman, da se ovdje umjesto na tri kanala, zamjene riječima – na sva tri RTV servisa. I to je ono što je razumljivo i što je prilagođeno našoj normi, u oblasti javnog sistema, Javnog RTV servisa i javnog RTV sistema. Dakle, imam tu Amandman predložen, izmjenu ove tri riječi. Što se tiče drugog zaključka, Dom naroda Parlamentarne skupštine obavezuje Vijeće ministara BiH i Ministarstvo komunikacija i prometa, da u što kraćem roku a najkasnije, sada je to do januara 2016. godine, pripreme i u Parlamentarnu skupštinu dostave prijedlog izmjena zakonodavstva u oblasti Javnog RTV sistema koji će biti u skladu sa Ustavom BiH, kao i stavovima iznesenim u Rezoluciji Evropskog parlamenta, o napretku i zajedničkoj izjavu predsjedavajućih, 17. interparlamentarnog sastanka. Dakle, ja nemam ništa protiv da mi uzmemo izjave predsjedavajućih i Rezoluciju Evropskog parlamenta i da tačke iz tih izjava i rezolucija uzmemo, da prevodimo na način da obavezujemo Vijeće ministra da po njima radi zakon, ali to mora uraditi principjelno za sve tačke. To je jedna stvar. Druga stvar, ovdje se traži obavezuje se Vijeće ministra da najkasnije pripremi zakonodvastvo koje će osigurati, da bude u skladu sa Ustavom, sa Rezolucijom Evropskog parlamenta i zajedničkom izjavom predsjedavajućih. Što se tiče Ustava, Zakon o Javnom RTV sistemu i servisima potpuno zadovoljava ustavnu, imperativnu normu da se ravnopravno tretiraju jezici konstitutivnih naroda. Dakle tu nema potrebe, kada je u pitanju Ustav. Kada je u ptianju Rezolucija Evropskog parlamenta, šta to ustvari u Rezoluciji Evropskog parlamenta se kaže? To je tačka koja kaže da se, pozivaju se mediji da potpuno poštuju slobodu izražavanja i medija, te da se novinarima dopusti da dobiju informacije o pitanjima od javnog interesa i ističe se da su stabilno i održivo finansiranje nezavisnih urednika, emitiranje programa na svim službenim jezicima i pluralizam od ključne važnosti za javne medije. Sve ovo što stoji u Rezoluciji, stoji u Zakonu o Javnom RTV sistemu i u zakonima o RTV servisima. Dakle, sve ono što se traži u ovoj Rezoluciji, stoji u zakonima, navedeno je eksplicite u zakonima. 45 U izjavi predsjedavajućih, ponovoljeno je samo ovo, dakle i ono što stoji u izjavi predsjedavajućih, stoji u zakonima o Javnom RTV sistemu, a što traži Rezolucija Evropskog parlamenta i ja ne vidim koje su to izmjene zakonodavstva, na koje mi obavezujemo Vijeće ministara da ih pripremi, da bi se zadovoljila ova Rezolucija i ovi navodi iz Rezolucije, jer ponavljam, sve to što se raži u Rezoluciji, naši zakoni o sistemu i servisima već postoji u njima. Zato ja mislim da je zaključak broj 2. nepotreban. Dakle, nema svrhe i zato ćemo u ime Kluba Bošnjaka pored ovog Amandmana na tačku broj 1. zatražiti da se pojedinačno izjašnjavamo o zaključcima. O svakom zaključku se ide posebno. Hvala.
Hvala gospodine Genjac. Moja molba je u cilju razumjevanja nastavka rada po ovom tački dnevnog reda. Dakle, da li želite da izvršite konsultacije sa predstavnikom pradlagača, u cilju eventualne korekcije ovih zaključaka, kako bi oni dobili ozbiljniju podršku, imajući u vidu da je i u Komisiji bio ako sam ja razumio, jednoglasan stav oko ovoga, ili želite da se čisto izjašnjavamo pojedinačno o ovoj temi bez obzira na to, na odnos eventualno Komisije prema vašim sugestijama? Izvolite gospodine Genjac, imate riječ.
Zahvaljujem. Mi ovdje imamo sada Izvještaj Komisije, predložene zaključke od Komisije, imamo prijedlog Amandmana. Komisija da bi se izjasnila o Amandmanu, ona bi trebala održati sjednicu. Ja mislim da je u skladu sa Poslovnikom da se izjašnjavamo o amandmanima. Ukoliko Komisija može za 10 minuta izjasniti se oko ovog pojašnjenja, ja nemam ništa protiv, za deset minuta da se pojasni. Ako može to, to su konsultacije 10 minuta, ako može. Ali ovo je pojašnjenje neophodno, da bi mi, za ovaj zaključak ....
Hvala gospodine Genjac. Gospodine Radmanoviću, vi ste predsjedavajući Komisije. Izvolite samo radi stenograma.
Deset minuta pauze.
Deset minuta pauze radi konstatacije u cilju pronalaženja zajedničkog rješenja. [[PAUZA]] 46 Drago mi je vaše društvo, ali vas molim da se vratite na svoja mjesta. Ja molim predsjedavajućeg Komisije, gospodina Radmanovića, da nas informiše o rezultatima usaglašavanja. Izvolite.
Komisija nije prihvatila amandmane koje je podnio gospodin Genjac, naravno ne može uticati da se glasa pojedinačno i gospodin Genjac je tu upravu. Obrazloženje je da smo poslije 5 sjednica Komisije na kojima smo vodili raspravu o svemu ovome, došli teško i do ovakvih zaključaka. I sada nismo bili jedinstveni u odbijanju amandmana je 2:1, dakle 2 amandman i protiv amandmana. Dakle, Komisija ostaje kod ovoga prijedloga zaključka. Hvala.
Hvala gospodine Radmanoviću. Ja sam u međuvremenu od strane stručne službe dobio jedan prijedlog amandmana pisano uređen, koji glasi: Amandman 1. – U zaključku broj 1. riječi „na tri kanala“ mijenjaju se riječima „na sva tri javna servisa“. S obzirom na to kakve su procedure, mi se prvo izjašnjavamo o zaključku, odnosno Amandmanu broj 1. Ukoliko Amandman broj 1. dobije većinu on postaje sastavni dio predloženih zaključaka i onda se izjašnjavamo o zaključcima u cjelini. Pozivam vas da se izjasnite o predloženom Amandmanu broj 1. Ko je za?1,2,3,4,5. – 5 za. Ko je protiv? 1,2,3,4,5. – 5 protiv. Suzdržanih? 2 suzdržana. Konstatujem da je za glasalo 5 delegata, da je protiv bilo 5 delegata, da su suzdržana bilo 2 delegata i to iz Federacije 5 za, 3 protiv, niko suzdržan, iz RS-a 2 protiv, 2 suzdržana, pa konstatujem da ovaj prijedlog nema opštu većinu. Prelazimo na izjašnjavanje o predloženim zaključcima. Ko je za? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ja se izvinjavam gospodine Genjac, dakle, samo trenutak.
Mislim da je pravo člana Kolegija da to kaže. Ne znam da li šef Kluba to može, ali nije problem ... 47
Na zahtjev člana Kolegija gospodina Softića, a radi pouzdanosti u glasanje, pozivam sekretara Doma naroda da prema prozivniku i to redom, izvolite
Izvinjavam se. Ja nisam mislio na pojedinačno izjašnjavanje nego jedan po jedan zaključak odvojeno i ... o zaključcima ...
I ja se Vama onda izvinjavam, zaista nisam dobro razumio, ja sam mislio da tražite pojedinačno glasanje radi toga da bi se s obzirom na specifičnost današnje sjednice tačno znalo koji je delegat kako glasao. Razumio sam. Uredu, hvala Vam. Dakle, sad onda prelazimo na izjašnjavanje o zaključcima i to tako što ćemo glasati o svakom zaključku pojedinačno. Ali nam je naravno u prvom redu Zaključak broj 1. Ko je za? 1,2,3,4,5,6,7. Ko je protiv? 5. Suzdržan? Nema. Konstatujem da je od ukupno 12 delegata 7 delegata glasalo za, a 5 delegata je glasalo protiv, suzdržanih nije bilo. Iz RS-a 4 delegata su bila za, iz Federacije BiH 3 delegata su bila za, dakle 8 ukupno za, iz Federacije 5 delegata je bilo protiv. Postoji opšta većina, postoji i entitetska većina. Izvinjavam se. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Nema, nema iz Federacije, moraju 4 biti. Nismo do sad imali ovakvu situaciju, obično su složni u Federaciji. 4 delegata trebaju iz Federacije za entitetsku većinu, sad vršimo konsultacije, znači nema entitetske većine zbog Federacije. Sada vršimo konsultacije unutar Kolegija. Nakon konsultacija utvrdili smo da ćemo se izjasniti naknadno na sljedećoj sjednici Kolegija Doma naroda. Hvala vam. Dakle, to je bilo izjašnjenje o prvom zaključku. Sad prelazimo na izjašnjenje o drugom zaključku. Ko je za? 1,2,3,4,5,6,7. Hvala. Ko je protiv? 5. Da li ima uzdržanih? Nema. Konstatujem da je nakon glasanja 12 delegata 7 delegata bilo za, protiv je bilo 5 delegata. Iz Federacije – 3 za, 5 protiv, iz RS-a – 4 za. Postoji opšta ali nema entitetske većine, pa obavljamo konsultacije ukoliko je to moguće. I ovo pitanje će biti odloženo za sljedeću sjednicu Doma naroda. 48 Prelazimo na izjašnjavanje o Zaključku broj 3. Ko je za? Ko je protiv? Suzdržan? Hvala vam. Konstatujem da je od ukupno 12 delegata, 12 delegata bilo za. Iz RS-a 4, iz Federacije 8. Dakle, postoji opšta i entitetska većina pa konstatujem da je Zaključak broj 3. usvojen. Prelazimo na izjašnjavanje o Zaključku broj 4. Ko je za? Hvala. Protiv? Suzdržan? Zahvaljujem. Konstatujem da je od ukupno 12 delegata, 12 delegata bilo za. Iz Federacije 8, iz RS-a 4, pošto postoji opšta i entitetska većina konstatujem da je Zaključak broj 4. usvojen. Glasamo o Zaključku broj 5. Ko je za? Zahvaljujem. Protiv? Suzdržan? Zahvaljujem. Konstatujem da je od ukupno 12 delegata, 12 delegata glasalo za i to iz RS-a 4, iz Federacije 8. S obzirom na to da postoji opšta entitetska većina konstatujem da je Zaključak broj 5. usvojen. Pozivam da se izjasnimo o Zaključku broj 6. Ko je za? 3
nije uključen mikrofon
Povreda Poslovnika, riječ ima uvaženi kolega, gospodin Halid Genjac. Izvolite.
Naime, Zaključak 6. kaže – Dom naroda Parlamentarne skupštine zadužuje Vijeće ministara ... da najkasnije do 31.
Do kraja januara 2016. godine.
dostave Domu naroda Izvještaj o realizaciji ovih zaključaka, a prije su navedeni svi zaključci. Mislim, da ovdje treba o realizaciji usvojenih zaključaka. Oni koji su usvojeni.
Gospodine Genjac, nećemo im ni slati neusvojene. Jel' tako?
Može. Može i to, ali da budemo precizni. 49
Dobro. Dakle, da li predlagač prihvata ovakvu ...?
Mislim da je uredu ovo ovih zaključaka zato što, koji budu usvojeni, tih zaključaka, pa bilo da je ovih 6 ili 4.
Gospodine Genjac, povreda Poslovnika. Izvolite.
Pa mislim da je uredu općenito da se kaže usvojenih zaključaka, generalno, bez obzira o čemu se radi da li ovim ili bilo kojim zaključcima, kaže se o realizaciji usvojenih zaključaka. Jer ovih je prilično ovaj izraz.
Može biti prihvaćeno, evo bez riječi ovih.
U pitanju su očito jezičke ... Hvala vam mnogo. Zaključujem, izvinjavam se ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Gospodine Karamatiću .... Dobro, učinilo mi se da ste podigli, dobro. Zahvaljujem. Dakle, radi formulacije ovoga zaključka, prije nego što krenemo na glasanje, a u vezi sa primjedbama koje se tiču moguće povrede Poslovnika, ukoliko bi bilo usvojeno drugačije, ja ću precizirati tekst ovog Zaključka broj 6. Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH zadužuje Savjet ministara BiH i Upravni odbor BHRT-a da najkasnije do kraja januara 2016. godine dostave Domu naroda Izvještaj o realizaciji usvojenih zaključaka. Prelazimo na izjašnjavanje. Ko je za? Protiv? Suzdržan? Zahvaljujem. Konstatujem od 12 prisutnih delegata, 12 delegata je glasalo za, 8 iz Federacije, 4 iz RS-a. Postoji opšta i entitetska većina, pa konstatujem da je usvojen i Zaključak broj 6. 50 Prelazimo na rad po tački 86. Ad. 86. Prijedlog zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure za imenovanje zamjenika generalnog revizora Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 01,02-34-1-1207-1/15 od 05.11.2015. godine
Ovo je sve pred vama, nije bilo žalbi, da budem samo kratak.
Hvala Vam. Otvaram raspravu, ko se javlja za riječ? Prijavljenih nema. Zaključujem raspravu, pa prelazimo na izjašnjavanje. Glasamo o imenovanju 5 članova Nezavisne komisije za praćenje uslova boravka u zavodima, postupanje i poštovanje ljudskih prava lica nad kojima se izvršavaju krivične sankcije i druge mjere koje je izrekao u krivičnom postupku Sud BiH, strani sudovi za djela predviđena Krivičnim zakonom BiH ili međunarodnim ugovorom čija je potpisnica BiH ili drugi sud u skladu sa zakonom BiH. Ko je za? Zahvaljujem. Ko je protiv? Suzdržan? Hvala. Od ukupno 12 prisutnih delegata, 10 delegata je bilo za, 2 delegata su bila suzdržana. Iz RS-a 2 za, 2 suzdržana, iz Federacije 8 za. Konstatujem da imamo i opštu i entitetsku većinu, te da smo za članove Nezavisne komisije za praćenje uslova boravka u zavodima, postupanje i poštovanje ljudskih prava lica nad kojima se izvršavaju krivične sankcije i druge mjere koje je izrekao u krivičnom postupku Sud BiH, strani sudovi za djela predviđena Krivičnim zakonom BiH ili međunarodnim ugovorom čija je potpisnica BiH ili drugi sud u skladu sa zakonom BiH imenovali: Azru Alajbegović, Mileta Lasića, Branu Spasojević, Aleksandra Pavadžića i Almu Čolo. Na dnevnom redu današnje sjednice ostalo je još Davanje saglasnosti za ratifikaciju sporazuma, ugovora i amandmana na sporazum. Predlažem da objedinimo raspravu, izjašnjavamo se o tačkama od 88. do 91., uključujući i tačku 91. dnevnog reda. Otvaram raspravu o prijedlogu. Riječ ima uvaženi kolega gospodin Nebojša Radmanović.
Može li 2 minuta pauze da Kolegij nešto konsultujem, prije odluke.
2 minuta pauze na zahtjev predstavnika nadležne komisije. 52 [[PAUZA]] Zahvaljujem gospodine Radmanoviću. Razlog za pauzu je bio vezan za tehniku glasanja. Razjasnili smo da ćemo to uraditi kao što smo uradili po prethodnim tačkama dnevnog reda. Zahvaljujem. Dakle, zaključujemo raspravu o tome da li treba, za riječ se javio uvaženi kolega gospodin Karamatić u vezi sa diskusijom o tome o objedinjavanju tačaka. Izvolite gospodine Karamatiću.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Slažem se s uvezivanjem, samo zamolio bih da točku 90. – ratifikaciju sporazuma, ostavimo posebno.
Tačku 90.
Sporazum međudržavni između Bosne i Hercegovine i Crne Gore.
Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o državnoj granici između BiH i Crne Gore. Dobro, to je Vaš prijedlog. I gospodin Podžić je to htio ... Ok. hvala vam. Dobro. Sada onda glasamo o sljedećem, da objedinimo raspravu o tačkama od 88. do 91. uključujući i tačku 91., a da izjašnjavanje o tačkama od 88. do 91. uključujući tačku 91. dnevnog reda obavimo tako što ćemo se posebno izjasniti o tačkama od 88. do 91. uključujući tačku 91., ali isključujući tačku 90., a posebno o tački 90. predloženog dnevnog reda. Ko je za? Ko je protiv? Suzdržan? Hvala vam. Od ukupno prisutnih 12 delegata, 12 delegata je glasalo za. Iz Federacije 8, iz RS-a 4, imamo opštu i entitetsku većinu, pa konstatujem da je prijedlog ovog zaključka usvojen. Ad. 88. – 91. Davanje saglasnosti za ratifikaciju sporazuma Vi ste dobili Izvještaj Komisije za spoljnu i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije u vezi sa ovim tačkama. Riječ dajem gospodinu Nebojši Radmanoviću, predsjedavajućem Komisije, ukoliko želi. Hvala gospodine Radmanoviću, znači kao u Izvještaju. 53 Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Izvolite. Riječ ima
Samo tehničko pitanje, jel' moram odma obaviti raspravu ili možemo kad dođe točka.
Ja se izvinjavam. Dakle, daću pojašnjenje. Ovo ću shvatiti kao prijavu povrede Poslovnika. Dakle, mi smo usvojili zaključak da objedinjujemo raspravu o tačkama od 88. do 91. uključujući i tačku 91., kao i zaključak da ćemo se prilikom izjašnjavanja posebno odrediti o tački 90. Što znači, da otvaranjem ove rasprave počinje rasprava o svim tačkama od 88. do 91. uključujući tačku 91. ali i tačku 90. Ko se javlja za riječ? Riječ ima uvaženi kolega gospodin Mario Karamatić. Izvolite gospodine Karamatiću, Vaša je diskusija.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Pa evo pošto ćemo glasati o točci 90. znači Sporazum između Crne Gore i BiH, red je malo da popričam da nam ne bi upali ovi iz Tužiteljstva sad, je li to pritisak na parlamentarce ako Tužiteljstvo istražuje kako su glasali ili nije, to je za neku drugu temu. Odavno imam želju progovoriti o temi tzv. Sutorine koja je podigla dosta prašine u javnosti, evo dobili smo mi svi i neke dopise, da ne bude odmah nikakve zabune, kao izaslanik iz reda hrvatskog naroda i u Domu naroda Parlamentarne skupštine BiH, naravno da ću podržati ratifikaciju Sporazuma, u prvom redu jer je to dobro za BiH uređuje granicu sa nama prijateljskom zemljom i stavljamo jednu temu ad akta. Ono na što se ja želim osvrnuti u cijeloj priči je da odavno jedna inicijativa koja vrši same temelje BiH nije uspjela podići toliko prašine koliko je podigla Sutorina. Znači, zahtjev pojedinih intelektualnih krugova da se ide na međunarodni sud da tužimo Crnu Goru da se to uredi na sudu, ide toliko daleko, meni je, pa u jednom dijelu kao predsjednik HSS-a osjećam malo i žao što taj zahtjev gospode intelektualaca nije prošao jer bi to meni dalo punu legitimnost da zatražim vraćanje Banovine Hrvatske u svojim povijesnim granicama, pošto taj zahtjev ruši apsolutno sve međunarodne sporazume na kojim je danas uređen ovaj dio Balkana, uključujući i Badinterovu komisiju kojim nalazom je reguliran raspored granica između zemalja bivše Jugoslavije. Tako, evo da skratim pa da idemo, već smo malo i umorni, žao mi Banovine, ali glasat ću za, evo ne bi mi bilo uopće mrsko da moje kolege glasaju protiv ovog pa da ne prođe ratifikacija. Hvala lijepo.
Hvala i Vama gospodine Karamatiću. Da li ima drugih prijava za učešće u diskusiji po ovoj tački dnevnog reda? Nema. Zahvaljujem. 54 Zaključujem raspravu, pa prelazimo na izjašnjavanje, i to tako što ćemo prvo glasati o davanju saglalsnosti za ratifikaciju sporazuma i ugovora iz tačaka od 88. do 91. uključujući tačku 91. dnevnog reda, ali isključujući tačku 90. Ko je za? Zahvaljujem. Ko je protiv? Suzdržan? Hvala. Od ukupno 12 delegata prisutnih u sali, 12 delegata je glasalo za. I to iz Federacije 8, iz RS-a 4, što znači da imamo i opštu i entitetsku većinu, pa konstatujem da smo dali saglasnost za ratifikaciju sporazuma i ugovora iz tačaka od 88. do 91. uključujući tačku 91. dnevnog reda, ali isključujući tačku 90. Sada prelazimo na glasanje i davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o državnoj granici između BiH i Crne Gore, koja je u našem dnevnom redu pod tačkom 90. Ja se izvinjavam, gospodine Radmanoviću, moguće je da padne Sporazum. [[zajednička diskusija]] Hvala vam. Konstatujem da smo prije izjašnjavanja korigovali kvorum i to tako da je jedan manje delegat u sali, pa vas pozivam da se izjasnimo o predloženoj tački dnevnog reda. Ko je za? Hvala. Ko je protiv? 1. Da li je neko suzdržan? Zahvaljujem. Od ukupno prisutnih 11 delegata, 10 delegata je glasalo za, 1 delegat je bio suzdržan. Iz Federacije 7 za, 1 suzdržan, iz RS-a 3 za. Konstatujem da imamo ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]