Откривам заседанието – има кворум. [[Звъни.]]
Не можахме да се регистрираме, господин Председател!
При първото гласуване ще имате такава възможност.
Искаме повторна регистрация!
Уважаеми колеги, започваме днешното пленарно заседание. То е свикано по разпореждане на председателя на Народното събрание. Дневният ред е следният: 1. Проект на решение за отмяна на Решение на Народното събрание от 12 октомври 2016 г. за работата на Народното събрание през октомври и ноември 2016 г. с вх. № 654-02-80 от 11 октомври 2016 г. Вносители са народните представители Корнелия Нинова, Мустафа Карадайъ, Ангел Найденов и Жельо Бойчев на 12 октомври 2016 г. 2. Проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна. 3. Законопроект за ратифициране на Договора за залог върху трежъри сметката между Република България, представлявана от министъра на икономиката, и Европейския инвестиционен фонд за изпълнението на Инициативата за малки и средни предприятия по Оперативна програма „Инициатива за малки и средни предприятия“ 2014-2020. Вносител е Министерският съвет от 15 септември 2016 г. 4. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за военната полиция. Вносител е Министерският съвет от 30 юни 2016 г. Приет на първо гласуване на 31 август 2016 г. 5. Проект за решение във връзка с Всеобхватното икономическо и търговско споразумение между Канада, от една страна, и Европейския съюз и неговите държави-членки, от друга страна. Вносители са народните представители Корнелия Нинова, Петър Кънев и Жельо Бойчев на 25 август 2016 г. 6. Проекти за решения за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Вносители са Радан Кънев и група народни представители от 9 декември 2014 г.; Искрен Веселинов и група народни представители от 13 март 2015 г.; Валентин Николов и група народни представители на 20 март 2015 г.; Велизар Енчев на 7 април 2015 г.; Волен Сидеров на 8 април 2015 г.; Велизар Енчев на 17 април 2015 г.; Борислав Иглев на 20 ноември 2015 г.; Велизар Енчев на 7 декември 2015 г.; Велизар Енчев на 19 април 2016 г.; Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров на 21 септември 2016 г.; Данаил Кирилов и група народни представители от 30 септември 2016 г. 7. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове. Вносител е Министерският съвет на 11 октомври 2016 г. 8. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите. Вносители са Вили Лилков и група народни представители от 8 юни 2016 г. 9. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Изборния кодекс. Вносители са Радан Кънев, Атанас Атанасов и Борис Станимиров на 11 октомври 2016 г.; Лъчезар Никифоров и група народни представители на 11 октомври 2016 г.; Гроздан Караджов, Петър Славов и Иван Кирилов Иванов на 13 октомври 2016 г. Съобщения: В Народното събрание са постъпили: Доклад за резултатите от осъществения контрол за изпълнение на препоръките по Одитен доклад № 0300001713 за извършен одит на дейността на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 по управлението по Програмата в частта на Лидер и мярка 511 „Техническа помощ” за периода от 1 януари 2008 до 31 декември 2013 г. от Министерството на земеделието и храните за предприемане на действия и окончателен Одитен доклад № 0600200616 за извършен одит на отчета на изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2015 г. със становище по отчета за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2015 г. С писмо материалите са изпратени съответно на Комисията по бюджет и финанси и на Комисията по земеделието и храните, и са на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Преминаваме към първа точка: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ОТМЯНА НА РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТ 12 ОКТОМВРИ 2016 Г. ЗА РАБОТАТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ПРЕЗ ОКТОМВРИ И НОЕМВРИ 2016 Г. С ВХОДЯЩ № 654-02-80 ОТ 11 ОКТОМВРИ 2016 Г. От името на вносителите – заповядайте, господин Найденов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, Проектът за решение, който представяме от името на група народни представители, е лаконичен, лесно разбираем и пряко свързан с решението от миналата сряда за прекратяване на пленарните заседания – едно решение, което провокира ирония, възражения, разбира се, негативизъм, за съжаление към целия парламент, а не само към тези, които подкрепиха и гласуваха този Проект за решение. Нашите аргументи да предложим отмяна на Решението от сряда са в няколко посоки и те са от съдържателно естество. Първо, уважаеми дами и господа народни представители, Проектът за решение предвижда отмяна на Решението за прекратяване на планарните заседания, гласувано в сряда. Това беше едно решение, което беше и е нагъл опит да се отнеме възможността на парламентарната опозиция да говори от парламентарната трибуна или пред журналистите в парламентарните кулоари. Кое е толкова страшното на декларациите, на изказванията, на позициите, които изразява опозицията? Всъщност всички Вие имате възможност да участвате в тези дебати, съответно да изразявате становища, да отговаряте. Не знаете ли и не помните ли, че е много по-добре да се говори от парламентарната трибуна, отколкото да заговори улицата, да сте свидетели участници в словесни сблъсъци, отколкото обект на сблъсъци на улицата? Всъщност, уважаеми дами и господа, по начина, по който върви управлението, нищо чудно скоро да се стигне и до това. [[Реплики от ПГ на ГЕРБ.]] Второ, решението, което гласувахте в сряда, е прецедент в най-новата ни демократична и парламентарна история, от която вероятно претендирате да бъдете част. Това е решение, което пряко засяга ролята и мястото на Народното събрание, съответно на народните представители. С Вашето решение сведохте Народното събрание до един обикновен гумен печат от канцеларията на министър-председателя, а народните представители – в блуждаещи пропагандисти. Имаше години и парламенти, в които идеята да се прекратят пленарните заседания, за да се отнеме възможността на опозицията да говори в парламента, не само щеше да предизвика бурни възмущения, тя беше немислима. Защото подобна идея пряко гази и демократичните норми, и съответно рефлексите в една съвременна държава. Уважаеми дами и господа народни представители, запомнете, пленарната зала е свещена територия, където цензурата, страхът и фелдфебелските ботуши нямат никакво място. [[Единични ръкопляскания от БСП ЛБ.]] Трето, с подобно решение отнемате възможността за парламентарен контрол. Вярно е, че има парламенти, в които последната седмица преди съответни избори, се е предвиждало да няма в дневния ред парламентарен контрол. Но, съгласете се, че повече от един месец, защото вероятно подобни намерения имате и при балотажа, който е сигурен, е прекалено много. Впрочем, да напомня на народните представители от мнозинството, че министър-председателят не е участвал в парламентарен контрол от началото на месец юли. Съгласете се, че това е един прекалено дълъг срок. На следващо място, бих искал да отбележа, че твърдите, че не може опозицията да събере достатъчен брой подписи, за да внесе вот на недоверие. Ще оставя настрана факта, че с искането си за извънредно пленарно заседание събрахме повече от 70 подписа, което е съответно достатъчно красноречиво свидетелство. Но побързахте, дами и господа от мнозинството, да се скриете зад оградката преди изборите на вече гласуваното решение да прекратите пленарните заседания. И пето, не последно по значение, нека да отбележа – казвате, че парламентарните комисии ще работят, но продуктът на тези парламентарни комисии трябва да стане факт в пленарни заседания, тук, в пленарната зала. Тези решения или съответно закони, или каквито и да са гласуванията в пленарната зала, имат и съответно са обвързани с конкретни срокове, какъвто е случаят впрочем с промените в Изборния кодекс. Фактът, че Вие сте вносители на подобни промени преди президентските избори по най-красноречив начин опровергава вече гласуваното от Вас решение. В този смисъл, уважаеми дами и господа народни представители, призовавам всички да подкрепят предложението за отмяна на решението за прекратяване на пленарните заседания. Благодаря за вниманието. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ и ДПС.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Найденов. Уважаеми колеги, имате думата за изказвания. Заповядайте, господин Цветанов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми народни представители от БСП лява България, първо, Политическа партия ГЕРБ е единствената, която прави реални срещи с избирателите, [[викове от БСП ЛБ: „Еее!“, ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ: „Браво, браво!“]] докато Вие просто се чудите как да се скриете отново в парламента и смятате, че пак ще има същите заграждения, каквито имаше по времето на Орешарски. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Моля Ви, нека да не изпадаме в тези детайли. Това, което искаме да направим, е действително, когато Вие използвате парламента, за да правите политически изказвания и да го превръщате в цирк, ние просто не желаем да участваме в подобни дебати. Защото те не са свързани със законодателната дейност. Знаете, че много повече негативна енергия ще хабим тук, отколкото това, което трябва да правим в един нормален ритъм на работа на българския парламент. Това, което беше направено като предложение и беше подкрепено от мнозинството в пленарната зала, беше единствено само за пленарните заседания, а комисиите да продължат да работят и да имат съответната продуктивност със законните, които след това трябва да влязат в пленарната зала. Така че от тази гледна точка повече го разглеждаме отново като популистко това изказване и след това ще се възползваме да направим предложение неприсъствието в пленарни заседания да бъде една седмица, а не както беше предложено и това, което Вие постоянно използвате като някакъв аргумент и толкова сте загрижени за работата на българския парламент – има закони, които са приемани само с един-два гласа от БСП лява България! Защо отсъствахте тогава от работа, когато имаше редовни заседания, които бяха в нормална, продуктивна среда? [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Моля Ви, нека да се разграничим от това – да нарушаваме нормалния тон. Вие искате само да провокирате парламентарно противопоставяне, но, повярвайте, обществото вярва на Политическа партия ГЕРБ, на правителството на Бойко Борисов [[ръкопляскания от ГЕРБ]] , и на парламентарното мнозинство, формирано в сегашния парламент. Изборите предстоят само на 6-ти ноември! Убеден съм, че и от Вашата парламентарна група или поне Ваши общински съветници и кметове ще гласуват с № 17, защото това е печелившото! [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, господин Цветанов. Реплики?
По начина на водене!
Реплика ли? [[Шум и реплики.]] Има ли реплики? Ще стигнем и до начина на водене, има ли реплики? Моля за тишина в залата!
По начина на водене!
Интересно, че докато… Реплика ли имате, господин Бойчев? Първа реплика – народният представител Четин Казак.
Отказвам се.
Изказване ли искате?
Отказвам се.
Който е за процедура – един по един. Кой е първият? Жельо Бойчев – първа процедура, предполагам, че по начина на водене.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Процедурата ми е по начина на водене и тя е към Вас, господин Председател. Миналия път, когато беше гласувана ваканцията, имах възможността да се изкажа от тази трибуна и бях обвинен, че правя политическа агитация. Искам да Ви помоля да спазвате обаче Правилника, тъй като изказването преди мен на господин Цветанов изцяло беше политическа пропаганда. Тук се споменаха дори номерата на кандидатите за президент в предстоящата кампания. Питам Ви: защо не му беше направена забележка от Вас, така както беше направена към мен забележка да не правя политическа пропаганда от парламентарната трибуна? Така че, моля Ви, спазвайте Правилника и не позволявайте българският парламент да бъде въвлечен в тази предизборна кампания.
Изказване може ли? [[Шум и реплики.]]
За миналото заседания можем да се обърнем… Моля Ви за ред в залата! Нали има процедура, отправена към мен? Може ли да чуете какво ще кажа? За минали заседания можем да се обръщаме към стенограмите, а Вие да пишете в мемоарите. За сегашното заседание приемам, че ще ограничавам всяко едно политическо изказване, което е пропаганда, и то не само на господин Цветанов, а на всички, които правят нещо подобно. За изказване ли? – Заповядайте, господин Ерменков. [[Реплики.]] Заповядайте, господин Карадайъ. [[Шум и реплики.]] Моля Ви за ред в залата!
Благодаря Ви, господин Председател! Считаме, че естественото място за политическите дебати е тук – в тази зала и от тази трибуна. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Председател! Искам да напомня чл. 1, ал. 1 от Конституцията на Република България: „България е република с парламентарно управление“ и оттам произтича задължението и отговорността на мнозинството да осигури кворум в залата. ГЕРБ има мнозинството и се крият от народа, и бягат от политическите дебати тук, в тази зала, в Народното събрание и разчитат на изборен резултат чрез манипулации, преса и репресии върху избирателите! [[Шум и реплики.]]
Моля Ви за ред в залата!
Конкретни примери можем да дадем за резултата от изборните резултати от 2 октомври, затова уважаеми дами и господа, господин Председател, естественото място на политическите дебати е тук, в тази зала. Воденето на предизборна кампания от тази трибуна и в тази зала е ежедневната ни дейност, уважаеми дами и господа, а не е начинът, по който преди малко господин Цветанов го направи, в нарушение на Изборния кодекс, защото народът ни оценява според нашето ежедневно поведение в тази зала, изразените политически позиции и… [[Шум и реплики.]]
Моля Ви за ред в залата!
…и по законодателните въпроси, включително и по нашето гласуване. Нещо повече. Народното събрание излъчва изпълнителната власт, както и осъществява контрол върху дейността й. Още не сме получили отговор на въпроса: кой подведе правителството и министър-председателя? Кое е задкулисието за онзи резил по избора на генерален секретар на ООН? Днес от медиите разбираме, както и от госпожа Меркел, и други лидери на други държави ни информират за актове на изпълнителната власт по отношение на много важни геополитически решения, които са взети зад гърба на Народното събрание.
Моля Ви по дневния ред, господин Карадайъ! МУСТАФА КАРАДАЙЪ: А мястото, господин Председател, за тези дебати е тук, в тази зала, включително и решенията по тези дебати, включително и контролът над изпълнителната власт и от тази гледна точка всичко, което чувате, се отнася до точката. Кой се крие от контрола и дебата в Народното събрание по тези важни въпроси и защо? Пак ли някое задкулисие заменя Народното събрание и конституционно установения държавен ред? Уважаеми дами и господа, на 14 октомври видяхме, че мнозинство в Народното събрание няма. Нещо повече. След това видяхме и сме свидетели как изпълнителната власт, и в частност премиерът, дава указания за дейността на Народното събрание, а чл.1, ал. 1 на Конституцията на Република България мисля, че е ясен. Затова, уважаеми дами и господа, първото, което ние ще направим днес, е да отменим онази ваканция, която гласувахте от 12 октомври до 16 ноември [[Шум, възгласи и реплики в залата.]]
Моля Ви за ред в залата.
Погледнете си календарите уважаеми дами и господа, погледнете решението, погледнете календара. Ако считате, че българските граждани не разбират и не виждат какво вършите, с това дребно хитруване няма да ги подлъжете. Второто, което следва, уважаеми дами и господа, при липсата на мнозинство в Народното събрание, при ясно нарушаване на Конституцията и липса на Народно събрание, и изпълнителната власт да дава указания на Народното събрание ние считаме, че естественият изход от тази криза са предсрочните парламентарни избори, които да произведат ценностно, хомогенно мнозинство в следващото Народно събрание, за да има стабилност и сигурност в държавата, за да има сигурност на българските граждани, а не с рекет и задкулисни пазарлъци да се търси някакво удължаване на тази власт. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС. Реплики и шум от ГЕРБ.]]
Благодаря. Реплики? Има ли реплики? Няма реплики. Процедура по начина на водене.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В предходното изказване от страна на народния представител Цветан Цветанов…
Приключихме с изказването на Цветан Цветанов. Реплика и по начина на водене може с това изказване да ми направите. Ако имате нещо против по начина на водене, докато се изказваше господин Карадайъ, тогава ми кажете.
По начина Ви на водене относно това изказване, уважаеми господин Председател…
Кое изказване?
…водещ на Народното събрание…
Съжалявам, ще Ви отнема думата, ако не спрете да говорите за изказване, което вече е приключило. Тази процедура е изчерпана. Тази процедура е изчерпана! [[Шум и тропане в залата.]] Ако искате, направете изказване, но по начина на водене да се връщаме, казах Ви.
Правя тогава, но въпреки, че Вие нарушавате Правилника, принуждавате ни…
Процедурата по изказването на Цветан Цветанов завърши. Не знам кой нарушава Правилника. Няколко пъти Ви попитах искате ли процедура по начина на водене при изказването на народния представител Цветан Цветанов, Вие се отказахте. [[Шум и реплики.]] Ако имате изказване, можете да се изкажете.
Процедурата по начина на водене засяга Вашето водене като председателстващ днешното заседание.
Може да засегнете моя начин на водене по изказването на народния представител Карадайъ. Ако имате забележка, моля заповядайте.
Добре, в рамките на изказването. Уважаеми господин Председател, който води днешното пленарно заседание, в изказването на господин Цветан Цветанов…
Ще Ви отнема думата! [[Шум и реплики.]]
Правя изказване. Нали Вие ме насочихте натам?! В изказването на народния представител Цветан Цветанов беше допуснато флагрантно нарушение на чл. 182, ал. 1 от Изборния кодекс, който гласи: „Не се допуска предизборна агитация в държавни и общински учреждения и институции, държавни и общински предприятия и в търговски дружества с повече от 50 на 100 държавно или общинско участие в капитала“. Това е чл. 182, ал. 1 от Изборния кодекс. Господин Цветанов си позволи да направи открита, явна, предизборна агитация в полза на определен кандидат…
Оставка! Оставка на председателя!
Моля Ви за ред в залата!
… в държавното учреждение, наречено Народно събрание. Съгласно чл. 480, ал. 1 от Изборния кодекс, който наруши забраните по чл. 182, ал. 1 до 3 се наказва с глоба от 300 до 1000 лева. Призовавам Ви да влезете в правомощията си и да разпоредите компетентните органи… [[Шум и реплики.]]
Моля Ви за ред в залата.
…да вземат съответната санкция за нарушението на Изборния кодекс, което беше допуснато в държавното учреждение Народно събрание. Благодаря.
Благодаря. Не очаквах да сте с толкова крехка психика и да се поддадете на агитация от народен представител Цветан Цветанов, но ще сезирам органите, които са компетентни. [[Смях, ръкопляскания и оживление от ГЕРБ.]] Реплики? Заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Казак! Аз остро ще възразя на Вашата представа, че в чл. 182… [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ – част от групата стои права]] , и от ДПС.)
Реплика на господин Казак се прави. Не Ви ли стана ясно? [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]] Моля за ред в залата!
…се има предвид Народното събрание като учреждение или като държавно или общинско дружество.
О-став-ка!
Господин Карадайъ, ще Ви накажа.
Нищо подобно, господин Казак. Това е парламентът на Република България, Народното събрание, политическият орган за дебати в тази държава. Моля, съобразявайте това! Освен това, тъй като Вашата политическа сила високо цени Конституцията и конституционализма, моля също така да имате предвид, че не може със Закона, а именно – с Изборния кодекс, да се ограничават конституционните права, и то конституционните права на народните представители. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ. Шум и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]] )
Втора реплика? [[Шум и реплики.]] Има ли друга реплика? [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]] Моля за ред в залата! Ще направим преждевременна почивка на първо време. [[Продължаващи шум и реплики от ГЕРБ, БСП ЛБ и ДПС.]] Апелирам за ред в залата! Ако няма ред в залата, ще започнем с почивка. [[Смях и шум от ГЕРБ.]] Заповядайте за дуплика.
Благодаря. Уважаеми господин председател, водещ днешното пленарно заседание, уважаеми дами и господа народни представители! [[Шум и реплики.]]
Моля за ред в залата! Господин Андонов!
Аз много се радвам, че господин Данаил Кирилов ми направи тази реплика, в която ми напомни какъв орган е Народното събрание по Конституция.
Питай наново, той знае какъв е.
Напомни какъв е статутът на народния представител. Тогава, уважаеми колеги, ако Вие наистина смятате, че Народното събрание не е държавна институция, не е държавно учреждение, което да попада в обхвата на забраната на чл. 180, тогава с какви мотиви прекъснахте заседанието на Народното събрание?! [[Ръкопляскания от БСП ЛБ и ДПС.]] Нали точно затова прекъснахте, нали точно заради това приехте ваканцията – за да не ставало Народното събрание сцена на предизборна агитация? Кога сте били искрени? Кога сте мислили, че имате основание – когато претендирахте, че в Народното събрание се води предизборна агитация, или сега, когато казвате, че тук е допустимо да се води предизборна агитация? Трябва да си изясните този въпрос. Благодаря.
Заповядайте за процедура, господин Байрактаров.
Уважаеми господин Председател, вземам процедура по начина на водене, тъй като е видно, че българските народни представители днес са тук с желание да работят, а не да участват в поредния цирк. Един от представителите на ДПС пред Вашите очи тупа като горила пред масата, което е недопустимо. [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]]
Моля Ви, без обидни квалификации към народни представители! [[Продължаващи шум и реплики от ГЕРБ, БСП ЛБ и ДПС.]]
Казах „един от народните представители“, персонална квалификация не съм употребил, но това е във Вашите правомощия.
Правя Ви забележка за обида към народните представители.
Това е във Вашите правомощия – да поискате наказание на този народен представител, който грубо нарушава дневния ред, а Вие не го правите. Освен това настоявам да приканите народните представители да се изказват по точката от дневния ред, както е заложена за това извънредно заседание, а не да говорят врели-некипели за бъдещи, за неосъществени, приятен ден, всичко хубаво, така ще осигурим дисциплина. [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]]
Моля за ред в залата!
Моля Ви наистина да въведете ред в залата и Народното събрание да започне да работи по същество, тъй като данъкоплатецът плаща за работа по същество и по законодателните инициативи, внесени от определени народни представители.
Понеже е по начина на водене, ще кажа, че се обръщам и апелирам към всички народни представители да се държат подобаващо, както трябва да се държат народните представители. Иначе ще трябва наистина да въвеждам ред в залата, а не ми се иска. Господин Ерменков, заповядайте за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Нямахме намерение да се изказваме, имаше достатъчно… [[Смях и възгласи: „Ееее!“ в ГЕРБ.]]
Моля за ред в залата!
Нямахме намерение да се изказваме, защото господин Найденов направи добра мотивация на нашето решение. Нямахме намерение, ако бяхме видели смирение у тези, които взеха грешно решение; ако бяхме видели, че хората са разбрали грешката, която са направили, и имат желание да я поправят. За съжаление, изказването, което чухме, беше връх на нахалството. Няма да давам квалификация дали е нарушаван Изборният кодекс, или не – преди мен го направиха. Не може обаче парламентарна група, когато ползва капацитета на полицията, да си охранява мероприятията, парламентарна група, която ползва административната власт, за да кара общински съветници, областни администратори за действия там, да ни дава акъл как се работи в парламента.
А Вие се пазихте в парламента в продължение на година.
Господин Ерменков, по Проекта за решение!
Точно по Проекта. Аз се опитвам да аргументирам защо това, в което в момента се намираме…
Полицията в момента охранява всички мероприятия.
Господин Председател, аргументирам защо това състояние, в което се намираме днес, а то е състояние на дългосрочна ваканция, трябва да бъде прекратено. Много Ви моля, не ме прекъсвайте, защото нещата вървят в логическа последователност. Не може, когато кандидатите за президент се движат с ескорт, да ни обяснявате, че държавата е равноправна, че има парламентаризъм! Не може, когато Вие се опитвате да се скриете зад една премиерска република, каквато се получава, когато не работи парламентът, да говорите, че сте най-демократичната партия! Не може, след като сте направили фатална грешка в петък да не се регистрирате и премиерът Ви дойде тук и Ви наби канчето, да ни говорите, че Вие сте тези, които определяте дневния ред на обществото! Чухме, че Народното събрание било използвано за водене на политически дебати от страна на опозицията с цел печелене на позиции в предизборна кампания. Да, колеги, тук е мястото да се водят политическите дебати. Ако Вие нямате аргументи срещу нашите, не можете да се скриете с една дългосрочна ваканция. Ще Ви казваме тези аргументи, защото ако не оттук, от улицата пак ще ги чуете. Слава Богу, че премиерът Ви разбра това и Ви докара, предполагам с гегата, да дойдете тук, в залата.
Господин Председател, какъв е този език?
Друго нещо, което искам да кажа. Виждам, че тук присъстват част от инициаторите на тази дългосрочна почивка и към тях се обръщам: най-вероятно гласувахте тази почивка, за да няма възможност парламентът да взема решения и да гласува решения, които щяха да минат с Вашите гласове, но щяха да бъдат срещу народните интереси. Но понеже си имате Вашия кандидат и не искате да ги опорочавате, затова дайте да затворим парламента! Искам и нещо друго да кажа. Тук бяхме обвинявани, че сме правили циркове.
А какво беше?
Колеги, по време на заседания на Народното събрание циркове не сме правили. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Моля Ви за ред в залата!
А знамето?
Знамето, което развяхме, можете да видите в стенограмата, беше развяно след като председателят на Народното събрание закри заседанието. Така че цирк не е имало. Наистина смятам, че ако искаме да имаме нормална държава, по-добре да видите знамето тук, пред трибуната и дано да се освестите, отколкото да го виждате всеки ден на улицата срещу Вас, когато идвате на работа.
Това беше при Вас. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Защото днес ние сме изправени пред избор, от който зависи дали ще бъдем парламентарна република, или не; дали да използваме тази трибуна за законодателна дейност, която е в интерес на хората, за данъчни закони, за закони, свързани с хората, чакащи да се подобри техният живот, с икономиката, или да си отидем и се срещаме с избирателите, както Вие правите и се хвалите, освен всичко друго, че във времето, когато трябва да работи парламента, Вие правите срещи с избирателите. Колеги, не Ви плащат заплата, за да се срещате с избирателите, плащат Ви за законотворчество! [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] А Вие точно това видимо Вие не умеете да правите и затова гледате да бягате от работата си. Най-вероятно премиерът не Ви е подготвил следващата порция закончета, които трябва да приемете. Затова Ви призовавам: освестете се! Отменете това решение, което е срамно за българския парламент, и нека да продължим да работим в полза на народа, който ни е избрал тук. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, господин Ерменков. Реплики? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ерменков, всяко едно масово мероприятия се охранява от полицията. И когато то е в предизборен период, когато правите подобни мероприятия, ако правите въобще, винаги се охраняват от полицията. Що се касае до това, което визирате, за ескорт – знаете, че има Закон за Националната служба за охрана. Там много ясно са разписани абсолютно всички задължения на тази служба. Първите трима в държавата – президент, председател на българския парламент и министър-председателят – са под режима на Националната служба за охрана. И оттам нататък нямаме право да коментираме тази тема. Мисля, че е некоректен начинът, по който поднасяте тази информация в пленарната зала. Що се касае до охраната, от която се ползват всичките първи в държавата, нека да Ви припомня, че когато Вашият министър-председател Орешарски, който в момента Ви е и кандидат за президент, знаете много добре, че тогава не само че охраняваха масовите мероприятия, но осигуряваха и втория вход, за да може да излезе или да влезе. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Моля Ви, нека да не спекулираме с тази тема. И действително, ако сме дошли тук, за да работим, нека да го подложим на гласуване и да спрем с тези дебати.
Втора реплика – народният представител Георг Георгиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Ерменков говори за протести, но явно е забравил 2013 – 2014 г., когато се бяха окопали ето тук, в този парламент. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] И даже и белият автобус не можа да ги спаси тогава. Сигурно господин Ерменков е забравил и една реплика в 2013: „О, Боже, о, Боже!“. Или може би този флаг, който го развявахте онзи ден, не беше същият от протестите през месец февруари 2013 г.? Или и това ще го отречете? И ако това не е цирк?! Да, аз съм съгласен, защото Вашият евтин спектакъл не може да се приравни с цирковото изкуство. Няма как да се получи това нещо, колеги. И в момента Вие за пореден път доказвате, че не стоите на висотата на тази трибуна. Много Ви е къса паметта. Не знам услужливо или не, обаче забравяте някои от най-големите поразии, които сте направили в тази държава и които са изцяло Ваша заслуга. Така че да заставате сега на тази трибуна и да плашите с протести, да говорите как българските граждани щели да излезат… Ами, българските граждани само преди една година излезнаха и резултатът е 22:0 в полза на ГЕРБ. Къде сте Вие тук в цялата класация? Ами, отидете, правете си кампанията сред хората. Обаче като срещу теб стоят 40 – 50 човека, няма как да говорите. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] И няма как тези 40 – 50 човека да бъдат сравнени със залите, пълни с хиляди, които оценяват именно видимите резултати, … [[реплики от БСП ЛБ: „Милиони, милиони!“]] постигнати в хода на управлението…
Моля Ви за ред в залата!
…на Политическа партия ГЕРБ. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, господин Георгиев. Трета реплика – народният представител Димитър Байрактаров. [[Оживление, възгласи: „Еее!“ от БСП ЛБ.]] Моля Ви за ред в залата.
Благодаря, господин Председател. Господин Ерменков, най-после днес чух една истина от Вашата уста. Каква е истината? Истината, уважаеми колеги, е, че БСП нямат регистриран кандидат за президент. Тоест всичко, което правят те, е да използват тази трибуна, за да лъжат собствените си членове и симпатизанти, че имат издигнат президент, а те нямат. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Това беше единствената истина, която каза Таско Ерменков. И понеже и не могат да осигурят финансиране на един независим кандидат, се опитват тук да използват трибуната за предизборна кампания. Ето това е истината и това трябва да се знае, да се казва, да знаят хората, че Вие – БСП, практически не участвате в изборите, защото нямате издигнат кандидат. Дори това не можахте да направите. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Байрактаров, а Вашият кандидат от Вашата партия ли е?
Да, от нашата партия е. [[Оживление.]]
Заповядайте за дуплика, господин Ерменков.
Уважаеми господин Председател, много е трудно да репликираш, когато хората говорят неща, които нямат нищо общо с действителността. Много е трудно да обясниш, примерно, на господин Цветанов, че областните управители си ходят със служебните коли на предизборните митинги на ГЕРБ, при условие че той го приема това за нормално. Как да му го обясня и как да го репликирам, като за него това е едно нормално поведение. Или че автобусите с общински съветници от ГЕРБ мигрират от едно населено място на друго. [[Оживление и реплики от ГЕРБ.]] Или че председателката на Народното събрание, в отпуск, злоупотребявайки със служебното си положение, звъни на нашите кметове да я посрещат. Как да му го обясня? Той няма да ме разбере.
Не да я посрещат, те я подкрепят.
Колкото до протестите и до 2013 и 2014 г. …
Моля Ви за ред в залата.
Колкото до протестите 2013 – 2014 г., най-вероятно, ако те не бяха платени, днес нямаше да има един бял автобус заради един милиард, а щеше да има 16 бели автобуса заради 16 милиарда дългове, които Вие направихте. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]] Нещо повече, искам нещо друго да Ви кажа: колеги, не забравяйте, при нас имаше протести, за съжаление, не искам да злоупотребявам, но няма как да не Ви го кажа, по време на Вашето първо правителство за първи път в демократична България се палеха хора от Вашата политика, а не от нещо друго. И това беше причина да паднете. А Вашето поведение днес най-вероятно ще Ви доведе да паднете още един път. Колкото до ей-там [[сочи Парламентарната група на ПФ]] НФСБ-то, видяхме техния председател да седи гузничко до премиера вчера, когато им набиваше канчето, и да ни твърди, че всичко е наред в този парламент, всичко е наред и няма проблеми, имате мнозинство. Мнозинството Ви го видяхме. За съжаление, то е отиващо си мнозинство. За съжаление не сега, а ще трябва да изчакаме още един месец. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ерменков. Много моля следващите народни представители, които ще се изказват, все пак да подбират изразите си. Канчета, манерки… не сме в телевизионно студио, да не стигаме още по-далече. [[Оживление.]]
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Вземам повод от Вашите последни думи, господин Председател, за да Ви обърна внимание на това изказване, че Вие не реагирахте на господин Байрактаров, когато той използва думата „горила“ за народен представител.
Напротив, направих му забележка.
Забележка е много малко, господин Председател.
А Вие, когато стенете председател, ще налагате каквито сметнете за необходими наказания. [[Оживление.]]
Това показва двойни стандарти, но очевидно няма нужда да коментирам този въпрос. Господин Председател, уважаеми колеги! Аз ще подкрепя Проекта за решение за отмяна на Вашето решение на 12 октомври тази година за едномесечна президентска ваканция на този парламент, тъй като това беше тежък удар по парламентаризма в България. По две причини беше тежък удар. Първата причина е, че точно през тези седмици Народното събрание трябва да разисква два външнополитически провала на управляващата коалиция. Първият провал в сферата на енергетиката се нарича Южен поток, който беше в буквалния смисъл на думата умъртвен след междуправителственото споразумение между Република Турция и Руската федерация за изграждането на Турски поток.
Каква е връзката с днешния Проект за решение?
Това е основание за дебат и затова трябваше да има не президентска ваканция, както Вие гласувахте, а трябваше да има дебати. И продължавам да твърдя, че трябва да има.
Обсъждаме сегашен Проект за решение, а не други избори.
Давам аргументи защо трябва да има отмяна на това Решение и защо не трябва да има ваканция. Извинете много.
За да можеш да се изказваш и да си правиш кампания.
Моля не се обаждайте от място.
Никаква кампания на правя, господине. Второ, смятам, че парламентаризмът с това Ваше Решение беше погазен с идването тук, в Народното събрание, на министър-председателя Бойко Борисов, който нареди на народните представители на ГЕРБ да отменят своето решение. Това става за втори път. Миналата година през месец май при приемането на Декларацията за арменския геноцид Вие постъпихте по същия начин, по-точно Вашият министър-председател дойде тук и отмени вече взето решение на Парламентарната група на ГЕРБ. Това не е ли погазване на парламентаризма? И сега се обръщам и моля да вземат думата депутатите от Партия „Атака“, които са главните виновници за това решение. Господин Александров, елате тук, на трибуната, посипете си главата с пепел и заявете, че изпълнихте една мръсна поръчка на управляващата коалиция, за да разпуснете парламента. Ако имате достойнство, ако твърдите, че сте патриоти и националисти, застанете тук, на тази трибуна, и кажете: „Аз сгреших. Моята партия или по-точно Партия ГЕРБ ме накара да направя предложение, което унизи парламентаризма“. Това не е патриотизъм, което вършите Вие. Това е антипарламентаризъм. И накрая да завърша своето изказване – с тази президентска ваканция, която Вие си гласувахте, уважаеми колеги, елиминирате вота на недоверие, който опозицията искаше да внесе и ще внесе! И аз се надявам, че това…
Каква президентска ваканция? Не Ви разбирам.
Ние днес ще отменим Решение, което Вие взехте на 12 октомври. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Това не е президентска ваканция! То въобще не е ваканция.
Извинете, господин Председател, първо, не ме прекъсвайте, репликирайки ме.
Не мога да Ви оставя да казвате, че сме обявили президентска ваканция.
Става дума за едномесечна ваканция. Нима не е царска ваканция, ако искате, да я нарека?! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Гласувахте си такава ваканция именно за да запушите гласа на опозицията за Вашите външнополитически провали, които по своята същност са дълбоко вътрешнополитически и икономически! Вместо да разискваме сега провала на „Южен поток“ и това споразумение в Анкара, вместо да разискваме провала в Организацията на обединените нации с кандидатурата на Кристалина Георгиева, Вие се опитахте да разпуснете парламента за този един месец, за да не Ви кажем направо в очите: „Тези два провала са основание за оставка на правителството“! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Аз се надявам, че опозицията ще бъде принципна и още днес или утре ще внесе този вот на недоверие! Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Енчев. Реплики? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Заставам пред Вас със смирения тон и самочувствие на човек, който добре си върши работата и който е дошъл тук да свърши работа. Заставам пред Вас, за да Ви кажа, че чувствах „дълбоки угризения“ за това, че ние спряхме работа, и това, че днес тези угризения отпаднаха! Отпаднаха по две причини: първо, защото БСП – в лицето на нейни изявени представители, за да не цитирам имена, си прави предизборна кампания по най-долнопробния начин. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Мога да кажа триста примера, но ще дам само един – Видин, 2020 срещу 87. Тези нелицеприятни цифри говорят жестоко. Вторият случай. Обръщам се към колегите от ДПС. Кога сте искрени, колеги: когато задавате тези въпроси, когато се целувате с целувката на Юда [[ръкопляскания от ГЕРБ]] , …
А Вие – с „Атака“!
…когато работите заедно в блок – отивате на нова коалиция с БСП, а довчера се ругаехте безобразно.
Госпожо Дукова, репликата трябва да е към народния представител Велизар Енчев.
Господин Енчев, каквото и да направите, повече от пет човека не бихте събрали. Не правете предизборна кампания от тази трибуна! Ако те правят за нерегистриран кандидат или не-техен, Вие правите президентска кампания. Ще бъде неуспешна, казвам Ви. И нещо към колегите от БСП.
Към господин Енчев.
Колеги, имате един симпатизант, когото дълбоко уважавам – велика актриса на България. Тя каза за Вас: „Аз се срамувам, когато излязат депутати и говорят нечленоразделно“.
Благодаря Ви, госпожо Дукова. Времето Ви изтече.
Готова съм да направя извънредни свои безплатни курсове по български език и литература [[ръкопляскания и смях от ГЕРБ]] , защото го мога…
Времето, госпожо Дукова.
…и защото българският народ заслужва от тази трибуна да се говори членоразделно и разбираемо. Колкото и да бягате от залата, той Ви чува. Народът е разумен – ще гласува, и нали знаете как? [[Ръкопляскания и смях от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, госпожо Дукова. Има ли други реплики към господин Енчев? Да припомним, че трябва да са към господин Енчев.
Тази реплика към господин Енчев ли беше?
Имаше към Енчев, да. Господин Енчев, имате думата за дуплика.
Госпожо, ако някой трябва да се срамува, това сте Вие, защото не аз, не опозицията, а Вие, като парламентарна група, преди няколко дни се подчинихте на волята на принципала си министър-председателя и не действахте по съвест! Вие трябва да се срамувате от това, че сте подчинени!
Моля Ви, господин Енчев, подбирайте си изразите.
Не използвам израза „горила“, извинете много.
„Принципал“ мисля, че е доста неподходящо.
Не знаех, че „принципал“ е обидна дума.
За народни представители е обидно. Ако Вие имате принципал, други народни представители нямат. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Вие трябва да се срамувате, че в парламента сте на дистанционното повикване на „Дондуков“ 1! Не ние, народните представители, които се противопоставяме на Вашата диктаторска политика. Тук, в Народното събрание, в тези дни ще се разбере дали има парламентаризъм и демокрация, и дали има герберска диктатура! Това, което направихте Вие на 12-и, е национален срам – за цял месец разпускате парламента, за да нямало предизборна кампания! А какво прави преди малко господин Цветан Цветанов? Кого обиди преди малко господин Байрактаров и председателят не взе адекватна мярка за това? Ако някой от опозицията използва думата „горила“ за друг представител тук, в Народното събрание, аз Ви гарантирам, че щеше да има незабавно изхвърляне от парламента, но, уви, господин Главчев има своите критерии за добро и зло. Благодаря Ви.
Други изказвания? Заповядайте, госпожо Ташева.
Лично обяснение! По време на изказването ми цитира името!
Заповядайте, господин Байрактаров. Извинявайте, госпожо Ташева.
Уважаеми господин Председател, вземам повод за лично обяснение, защото господин Енчев на няколко пъти се опита да внушава непристойни действия, които не са извършени. Разбирам, че той не познава българското законодателство, не познава членове 146, 147 и 148 от Наказателния кодекс – че само ако персонално е отправена обида към някого, тогава може да се търси отговорност. Държа да припомня, че когато използвах метафората, Вие веднага реагирахте.
И Ви направих забележка.
Въпреки всичко, колегата Енчев продължи както в изказването си, така и в дупликата да внушава някакви непристойни действия. В същото време, тъй като абсолютно се солидаризирам с изказването на госпожа Дукова, мога веднага да Ви покажа какво следва на сайтовете, на първа страница. [[Показва телефона си.]] Всяко изказване на представители от ДПС и БСП веднага се публикува, тоест някой добре се е погрижил да върви предизборната кампания! Мога да Ви ги чета, ако искате, едно по едно, но ще наруша процедурата.
Това е процедура, недейте. Това е лично обяснение, недейте.
Просто Ви показвам за какво иде реч. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Байрактаров. Госпожо Ташева, заповядайте за изказване.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, изминалите 60 минути доказаха безапелационно, че тази трибуна се употребява за предизборна реклама. Тук беше споменат дори номерът на бюлетината. Тук излизат кандидат-президенти и си приписват качества, каквито нямат. Искам да напомня, че петима от кандидатите за президент и вицепрезидент са депутати – не само депутати, но и председател и заместник-председатели на Народното събрание. Имам предвид госпожа Цецка Цачева, господата Красимир Каракачанов и Явор Нотев, които са издигнати от коалиция „Обединени патриоти“, имам предвид, разбира се, и господин Енчев. Провокирана съм да изляза и да напомня, че, първо, удължаването на работата на парламента – нещо, което репортерите и репортерките може би не са осъзнали още, означава възможност за тези кандидати за президент да ползват парламентарния бюджет за командировъчни, бензин, хотели, обиколки. Това ощетява много повече българския данъкоплатец, отколкото излизането в предизборна ваканция, което, разбира се, ще бъде много бързо и лесно наваксано например чрез извънредни заседания във вторниците, което сме правили, колеги, десетки пъти; чрез удължаване на парламентарното време – парламентът е заседавал не 10, а 12 и 14 часа. Няма да останат и да залежат проекторешенията и законопроектите, с които комисиите захранват пленарната зала. Така че нека много добре да преценим, да не излезе, че сме скъпи на триците, а евтини на брашното. Всички тук присъстващи могат да ползват парламентарния бюджет, парламентарните автомобили, за да обикалят страната и да правят предизборна кампания, ако ние не приемем предизборната ваканция. И за още нещо съм провокирана, тъй като моята партия и парламентарна група беше грубо и вулгарно нападната от господин Кесяков, пардон Енчев. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ.]] С изумление научавам, че господин Енчев (Кесяков) е голям привърженик на „Южен поток“. Господине, при предишния Ви работодател Вие водехте едно телевизионно студио, в което Ваш чест гост беше американския лобист Гамизов, и там правехте на пух и прах и „Южен поток“, и „Бургас – Александруполис“, да не говорим пък за АЕЦ „Белене“. Сега виждам едно такова преобръщане у Вас. Вероятно защото сте решили да минете за ляв. [[Реплики от народния представител Велизар Енчев.]] Искам да Ви напомня, че от обикновен дописник – Черноризец, във вестник „Отечествен фронт“ извършихте невероятен овчарски скок, като пръв посланик на България в Загреб, и то в момент, когато Загреб беше най-горещата точка в света – в епохата на войните за разпадането на Югославската федерация. Обръщам се към колегите журналисти и репортери в парламента: Колеги, може ли някой от Вас да си представи както си работите в един вестник, изведнъж някой да Ви вземе и да Ви направи не нещо друго, не даже аташе, а посланик в Загреб, и то в най-горещата точка, пак ще кажа, на геополитическата ситуация в света тогава. След това се върнахте и написахте едно съчинение, мисля, че се казваше „Разпадането на последната империя“ или нещо такова, в което обявихте Слободан Милошевич за диктатор, който едва ли не закусва с малки бебета. Ей тук онзи ден преди десетина – дванайсет дни се оказа, че Слобо е бил несправедливо осъден. [[Реплики от народния представител Велизар Енчев.]] Не си спомням да сте обяснили липсата на каквато и да било политическа преценка във Вашите анализи. [[Шум и реплики.]] Така, така. Нищо, разбира се, не Ви попречи да представите тази пропагандна книга за свой хабилитационен труд, въз основа на който сега четете лекции. Очаквам в най-скоро време да вземете да защитавате и НАТО, защото Вие бяхте посланик благодарение на решението на Иван Костов, Вие бяхте хиротонисан за такъв от него и бяхте два пъти назначаван от Надежда Михайлова. Тоест, Вие работихте за най-дясното правителство на България, пък после изведнъж решихте, че това правителство е довело българските пенсионери до това бедствено положение, в което са, и взехте да ги викате на някакви четвъртъци или петъци край храм-паметника „Александър Невски“. Виждам, че докато работехте за своя работодател в телевизия СКАТ, Вие употребявахте телевизионния екран, за да водите своите лични войни – нещо крайно непрофесионално! [[Шум и реплики.]]
Моля Ви, по дневния ред, госпожо Ташева! Моля Ви, не правете оценка на професионализма!
Вие ползвахте телевизионния екран, за да оклеветите своя бивш работодател, нищо че и двамата – и Симеонов, и Сидеров, по едно време едновременно бяха Ваши работодатели!
Моля Ви, госпожо Ташева – към точката от дневния ред!
Питам се: кой е сегашният Ви работодател?! [[Шум и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]]
Вашите семейни отношения вече не ни интересуват.
Благодаря Ви, госпожо Ташева. Реплика? [[Народният представител Велизар Енчев иска думата.]] Лично обяснение или реплика?
Реплика.
Реплика – заповядайте.
Госпожо Ташева, ако Вашата парламентарна група имаше достойнство – лично и партийно, трябваше да застанете тук, на трибуната и да обясните защо Вие сте вносители, Вие, господин Александров, на това позорно решение. [[Шум и реплики от „Атака“.]]
Той може би ще се възползва.
А Вие четири минути говорите за нещо, което няма никакво отношение към темата и не отговаря изобщо на истината. Вие, госпожо Ташева, Вие сте отговорни за това, което стана миналата седмица с гласуването на тази дълга ваканция, която уби парламентаризма и вместо да говорите по темата за Вашия позор, за това, че Вие се опозорихте като партия и като депутати, които гласувахте за това, Вие измествате темата и отивате не знам къде. Сега, по темата. Ако говорим за морал, Вие госпожо Ташева, се обединихте с най-големия русофоб в България, да не споменавам неговото име, като най-големите русофили. Вие, госпожо Ташева, не сте никакви русофили, Вие сте рублофили, ако трябва да бъда точен. И затова Вие се обединихте с човек, който е против „Южен поток“, а Вие сте за „Южен поток“. Вие се обединихте с човек, който е против АЕЦ „Белене“, а Вие сте за АЕЦ „Белене“. Къде Ви е моралът, ако говорим за морал? Говорете по темата! Вие, Партия „Атака“ бяхте тази политическа сила, която миналата седмица е отговорна за това, което става днес – днешното извънредно заседание на парламента, се дължи на Вас. Вие предложихте по нареждане на Партия ГЕРБ това да се случи, да има такава дълга ваканция, която възмути българския народ и принуди дори министър-председателя да дойде, тук в Народното събрание – вярно в нарушение на парламентаризма – но с едно правилно решение, като накара своите народни представители от Партия ГЕРБ да вземат това решение и днес да заседаваме. Така че говорете по тази тема – за Вашия личен и партиен позор.
Благодаря, господин Енчев. [[Шум и реплики.]] Дуплика? Изкушавам се да кажа, че няма как да се ограничи правото на министър-председателя да идва в Народното събрание, тъй като непрекъснато се прокарва такава теза. [[Шум и реплики.]]
Иначе няма кой да Ви сдобрява.
Извинявайте много, но не е сериозно! [[Шум и реплики.]] Искате да се ограничи правото на министър-председателя да идва в Народното събрание?! Абсурдно е. Заповядайте, госпожо Ташева.
Енчев, Вие май го ударихте на поезия. Вярно, много мрачна поезия, но тя се котира добре. Вижте, този русофоб, за който Вие говорите, Ви плащаше заплатата години наред и Вие в услуга на този русофоб използвахте екранното, телевизионното време, което той Ви беше осигурил, за да плюете по руско-европейските проекти, за които става дума, например „Южен поток“ и АЕЦ „Белене“. Аз даже Ви напомних колко често канехте американския лобист Гамизов, да ги плюе заедно с Вас. Срещу това получавахте заплата?! Така че, ако някой трябва да се оправдава за позора си, това сте Вие! Освен това, така и не можах да разбера, тъй като Вие се представяте пред левия електорат като разузнавач от Първо главно и така нататък, извинете кое Ви беше агентурното не разбрах, като цялата Ви дейност се е свеждала до писане на статии – нещо, което може да свърши всяка пиар агенция?! Така и не съм наясно, но може би друг път ще имате възможност да го обясните. Освен това, разбирам, че Вие много искате парламентът, тоест българският данъкоплатец да Ви плаща обиколките из страната и нощувките, докато се лансирате като кандидат-президент пред българския народ. Ние сме против това и затова предложихме парламентът да излезе в отпуск. След това не е никакъв проблем да съкратим коледната ваканция с една седмица.
Благодаря Ви, госпожо Ташева. По начина на водене, преди това за лично обяснение – Николай Александров. [[Народният представител Хамид Хамид иска думата.]] Заповядайте по начина на водене, господин Хамид.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Господин Председател, още не сте станали председател и вече взехте да допускате доста сериозни нарушения на воденето в зала…
На заседанието съм председател! На заседанието!
Половин час, господин Председател, допускате тук едно семейство да си изяснява отношенията от трибуната. [[Оживление.]] Имаме Проект за решение. Дайте да работим по него или не чувате, че тук се говори: кой кум, кой брат, кой на булката сват и така нататък. Моля Ви се, приведете се с Правилника!
Благодаря Ви, за процедурата, господин Хамид. Трябва да Ви кажа, че от начало се опитвах да вкарвам в рамки. Обвиниха ме, че потискам свободата на словото. [[Шум и реплики.]] Оставям всеки народен представител да говори както разбира, че трябва да говори. Той сам се показва пред медиите и пред българските избиратели как разбира, че трябва да се говори в парламента. За изказване – заповядайте, господин Александров.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, първият ми въпрос към Вас е: харесва ли Ви това, което виждате днес? [[Оживление.]] Въпрос към медиите: харесва ли Ви това? Искате ли да питаме народа? Искате ли да градим? Да правим закони, за законодателна дейност, за това ни се плаща. Колеги, аз ще Ви припомня нещо друго: „Цялата власт произтича от народа“. И там беше нашето предложение. Предложението ни беше, господин Енчев, да се махнем от червените коридори, от залите, от удобните кресла и да тръгнем сред хората. Много удобно и е лесно да дойдеш тук и да правиш предизборна кампания, да отидеш да събереш медиите, да ги събереш на трибунка. Когато аз направих моето предложение Вие сте гласувал „против“, но не излязохте от тази трибуна да ми опонирате. Госпожа Нинова, когато аз направих моето предложение, тя е гласувала „против“, но не излязохте от тази трибуна. Отидохте да направите трибунка, а Вие ми писахте писмо, така че недейте да ми казвате аз с какво трябва да си посипя главата. [[Реплики и провиквания от БСП ЛБ.]] За да Ви кажа и да бъде ясно за целия български народ: Народното събрание не почива! Недейте да демагогствате. Прочете Решението. Големи хора сме всичките, хванете и четете! [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Народно събрание – пише, че в Народното събрание комисиите продължават да заседават. Тези комисии, в които представителите на БСП не ходят! [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Не може на 12-и да се взема решение, в което казваме, че парламентът ще почива, а на 13-и има заглавие в медиите: „Енергийната комисия в парламента прие нова енергийна стратегия“ или беше нещо свързано с енергетиката. Според Вас как се връзва предният ден да сме били в почивка и изведнъж да се е приело нещо в Народното събрание? Някак си не се връзва. Разберете, че в условията на предизборна кампания, който плаща повече, той ще получава повече медийно внимание. Много е просто обаче това пак са пари на данъкоплатеца. За същия данъкоплатец, за който Вие говорите тук и ни давате морал от тази трибуна. [[Реплики от ГЕРБ.]] Това осъзнавате ли го? Айде сега да седнем да сметнем колко са командировъчните на шофьорите, колко са нощувките, колко са парите за гориво, колко е командировъчното на депутат? До това ли трябва да го докараме? Разберете, отвън да излезем да се бичуваме сами, нищо няма да постигнем. Води се, че Народното събрание е еманация на нацията. Това ли е нацията? До това ли я принизявате, на това ниво я сваляте? Разбирам амбициите на всеки един лидер застанал в тази зала и на всеки един народен представител да излезе и окупира още повече народни гласове. Дет се казва, дайте ако можем всичките да вървим да ги излъжем! Не става така! Не става! Господин Енчев, в миналото Народно събрание Мая Манолова беше направила един списък колко закони е приело това Събрание. Аз с крехкият си опит и крехката си възраст ще Ви кажа едно – количеството на законите, които се приемат всяка година в тази зала не отговаря на качеството. Никак не отговаря на качеството! За да се подобрим качеството българският народен представител трябва да бъде там – навън, сред хората. Тук трябва да бъде финалът, завършекът на нашата дейност, когато ние преобразуваме това, което сме говорили с хората навън, става законодателство и ние го приемаме. Всичко оттам насетне е популизъм. И е много лесно! Много е лесно да излезеш и да кажеш: ама, тук ела сега, тебе да те… Да, аз съм черна овца и ще бъда черна овца! И с гордост си вървя с вдигната глава и ще бъда черна овца на тази непопулярна тема! Но го правя, защото в едно бъдеще – светло бъдеще се надявам българският народ да възприеме тези неща и да може да се промени на по-добро. Вие желаете ли по-доброто на народна? Ако желаете по-доброто на народа това ли ще правите? Колко време вече се караме? Колко време се разправяме в тази зала? Искате да работите? Ами две седмици до преди това БСП лява България не се регистрираше, от ДПС имаше трима души, а искат да работят?! [[Реплики от ДПС.]] Къде бяха всичките? Да, господин Чобанов, но всеки ден, всеки Божи ден аз съм бил тук и на всяка комисия съм бил тук! За работата в Народното събрание вътрешното чувство на всеки един народен представител…
Искате ли удължаване на времето?
Искам удължаване на времето.
Удължете времето.
Вътрешното чувство на всеки един народен представител! Това е, когато застанеш пред огледалото и се погледнеш в огледалото, независимо от всичките години, независимо къде на служба, ще остане да те глозга. И разберете, аз пак Ви казвам едно. И друг път съм го казвал в миналото Народно събрание. Вие не бяхте, но аз съм го казвал! Аз съм млад и аз съм дошъл с амбицията да променя нещо. Не съм дошъл с амбицията на 12-и като направих предложението отвън да изляза и една от журналистките да ми каже: „Ама, сега много лошо направихте и заради Вас ние ще работим повече, щото като приемате бюджета ще седим до по-късно“. Да, това ни е работата. И аз не се оплаквам от нея! В нито един прекрасен момент на мен не ми е тежало да изляза и да ходя по срещи. И мога да Ви дам моя график. Можете да дойдете, за ръка мога да Ви хвана всичките и да дойдете да видите дали ходя там, по колко време седя, какво говоря! Това е. Останалото е много лесен начин за водене на политика от тази парламентарна трибуна. На въпроса дали някой ми е казал – „Не!“, и ще Ви го докажа много просто. Проверете в Деловодството на Народното събрание. В същия ден, когато аз съм направим предложението, в същия ден аз съм си пуснал почивен за петък, когато аз трябваше да бъда в Ловеч и в региона на Ловеч. Погледнете го! Много е простичко! Едно запитване и ще видите часа. Там има часа, в колко часа съм си направил искането и в колко часа съм направил предложението. И ще Ви кажа защо е предложението. Предложението ми беше, защото мога да наблюдавам целия процес, да го осъзная, да го анализирам и да изведа решение от него. Разбирате ли? Това трябва да правим всички – трябва да бъдем далновидни и не да свеждаме всичко до едно, да бъдем коне с капаци и да гледаме в една ниша и само едно и също да си повтаряме. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Александров. Реплики? Господин Божинов, господин Филип Попов. [[Шум и реплики.]] След репликите – лично обяснение. Има ли трета реплика? Няма. Само да Ви припомня, извинявайте, уважаеми колеги, какво обсъждаме: Решение за отмяна на Решение на Народното събрание за работата на Народното събрание, а не за ваканцията или за почивката. Обсъжда се Решение за отмяна на Решение за работата на Народното събрание. Ако някой не прави разлика между работа и почивка, това си е за негова сметка. Заповядайте, господин Божинов.
Уважаеми господин Председател, много Ви благодаря за тези встъпителни думи. С това щях да започна и моето изказване. Има внесено предложение за решение, аргументирано много добре от вносителя Ангел Найденов. Свидетели бяхме на заявена от тази трибуна готовност за подкрепа на това решение от трите най-големи парламентарни групи, които представляват повече от две трети, а може би и три четвърти от народните представители. Това е достатъчно основание не да Ви предложа да го решим, а да призова народните представители да не се възползват повече от правото си на изказване, защото много от изказванията, които бяха направени тук съзнателно или не искаха да убедят, че няма смисъл и полза от работата… [[Шум и реплики.]]
Реплика към господин Александров? Реплика имате.
Ще се възползвам и от това да призова и него най-вече, а и останалите…
Изказване ли правите, господин Божинов? Извинете.
Приемете го, че е реплика за тези две минути…
Ако е реплика, трябва да е към господин Александров.
Към господин Александров – него да призова да прекрати и да не ми прави дуплика, а и към останалите народни представители – да не се възползват от изказване и да не се усмихвате така иронично, след като Ваш представител заяви, че ще подкрепи, защото, повтарям: тези изказвания, на които станахме свидетели съзнателно ли не показват, че няма смисъл да се работи сега, а този състав на парламента и да продължи, а това може би не е от полза точно в този момент за България? Затова аз Ви призовавам тук да прекратим изказванията и да гласуваме. Благодаря Ви.
Много Ви благодаря, господин Божинов. Господин Попов, ще се възползвате ли от призива на господин Божинов? Съобразявате се. Дуплика ще правите ли, господин Александров? [[Народният представител Велизар Енчев иска думата за лично обяснение.]] Дуплика – първо, господин Енчев! [[Силен шум и реплики.]] Първо – дуплика. Нека да приключим с процедурата, първо.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Божинов, тъй като и Вие не започнахте в началото много към мен, аз всъщност съм на Вашето мнение, че трябва да се мине към гласуване, действително към работа, а не само към приказки. Това трябваше обаче да стане в началото. Знаете много добре, трябва да си сложим ръка на сърцето, че когато излизаме от тази трибуна да говорим, всичките първоначално го ползваха за пиар. След мотивацията на господин Найденов преспокойно можеше да се мине към гласуване, а не да се преминава към абсолютно друго говорене, влизане в съвсем други дебати. Разберете, колеги, аз също ще се обърна към Вас с призив. Не знам как ще го възприемете. Едно са изборите. Те са нещо, което ще мине – има-няма две седмици, то ще отлети. Друго е народът, друго е държавата. Не може заради печалбата и чистото дали ще спечелиш едни избори и какво ще направиш, да се опитваш да събориш държавата. Не е нормално! Ако смятате, че от дейността на абсолютно всички в тази зала, с цялото това говорене, печели народът, грешите. Това се прави с една-единствена цел – да се направят временни облаги за една или друга политическа сила.
То и народните представители не печелят, да Ви кажа.
Да, това е факт. Това е факт! Нека се замислим, първо, всички. Преди да тръгнем да правим някакви ходове, в които, да кажем, ние печелим, да се замислим накрая какво губим, защото това е по-важно. А ние рискуваме да загубим много, така че дръжте се отговорно. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Александров. Ще се съобразите ли, колеги, с призива от господин Божинов и господин Александров, или? [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Господин Енчев – лично обяснение.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, лично обяснение и ще бъда много кратък. Господин Александров, Вие наистина сте млад човек, не би трябвало да сте изкушен от пороците на политиката. Но преди малко направихте изказване, в което се гордеете с нещо, от което трябва да се срамувате. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]]
Моля Ви за ред в залата!
Всъщност нека да кажа това, което всички го мислят, но някой трябва да го изрече. „Атака“ от 12 октомври и от днес е новият златен пръст на управляващата коалиция, както бяхте през 2009 г., както бяхте през 2013 г. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
С какво сте засегнат лично, аз не разбрах?
Благодаря за Вашето внимание. Новият златен пръст! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, господин Енчев. Има ли други изказвания? Няма. Преминаваме към гласуване. Предлагам Ви Проекта за решение: „РЕШЕНИЕ за отмяна на Решение на Народното събрание за работата на Народното събрание през октомври и ноември 2016 г., обнародвано в „Държавен вестник“, бр. 81 от 2016 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 във връзка с чл. 74 от Конституцията на Република България РЕШИ: Отменя Решение на Народното събрание за работата на Народното събрание през октомври и ноември 2016 г., което е обнародвано в „Държавен вестник“, бр. 81 от 2016 г.“ Моля, гласувайте. Гласували 187 народни представители: за 177, против няма, въздържали се 10. [[Частични ръкопляскания от БСП ЛБ.]] Господин Цветанов – процедура, заповядайте. Уважаеми колеги, само да Ви кажа, че в резултат на това решение преминаваме към редовен режим на работа: сряда, четвъртък и петък редовни пленарни заседания.
Уважаеми господин Председател! Във връзка с хабенето на парламентарното време и спекулацията за това кой иска да почива, или кой иска да промени работното време на българския парламент в пленарната зала, от Парламентарната група на ГЕРБ ще направя предложение за работата на Народното събрание през ноември 2016 г. „Народното събрание на основание чл. 74 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: 1. Народното събрание не провежда пленарни заседания за времето от 2 до 4 ноември 2016 г. включително. 2. За времето от 2 до 4 ноември 2016 г. включително народните представители не ползват служебен транспорт от Народното събрание, с изключение на дните, в които са участвали в заседания на парламентарни комисии.“ Това е предложението, което правим, за да може действително да се спрат всякакви спекулации и, разбира се, да не се прави злоупотреба със служебния транспорт на Народното събрание. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Цветанов. Обратно предложение? Има ли обратно становище? Ако няма, гласуваме предложението. [[Реплика от народния представител Филип Попов.]] Обратно становище ли имате по процедурата? [[Шум и реплики от ДПС и БСП ЛБ.]] Отменете гласуването. [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]] Само за обратно становище давам думата, след това гласуваме и после по начина на водене.
Уважаеми господин Председател, такава точка в дневния ред няма, първо. Второ, ако има такова решение, трябва да се внесе по съответния ред, не да се прави от трибуната. Ние не сме запознати с такова решение, с такова предложение. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]]
Тоест това Ви е обратното становище.
Няма такава процедура. Вижте Правилника, моля Ви, и това изобщо не трябва да бъде допускано до гласуване, предложено по този начин. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Разбрах. Гласуваме. Гласували 165 народни представители: за 113, против 45, въздържали се 7. Предложението е прието. Отрицателен вот – заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Гласувах „против“, защото така предложено решението няма нищо общо с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който, знаете, в крайна сметка има силата на закон. Така направено предложението тук, от трибуната, без да е внесено към основния проект, който днес имаме като дневен ред, а самостоятелно, не почива на никаква правна логика и на никакви правни принципи, които са много подробно описани в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Вие току-що допуснахте да се гласува едно абсолютно нищожно решение на Народното събрание. [[Шум и реплики.]] Така с фалстарт стартирахте и това извънредно заседание.
Отрицателен вот – господин Цонев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, гласувах „против“, тъй като предложението не беше направено по надлежния ред. И ако друг път сме приемали такива предложения, точно днес за мен не е приемливо. Днес си мислех още от самото начало на заседанието, че това е мъничка победа на парламентаризма – днешното заседание. Мислех си и бях много удовлетворен да чуя госпожа Дукова да каже, че колегите от ГЕРБ са разбрали, че миналата седмица е допусната грешка. Мислех си още, че утвърждаването на парламентаризма трябва да тръгне от всеки един от нас, дори от мъничките крачки, които правим дори в процедурите, даже най-вече като че ли в тях. Затова гласувах „против“. Следих с много голям интерес дебата. Не взех участие в него, защото смятам, че отиде в грешна посока. Дебатът трябваше да бъде за парламентаризма днес по повод отмяната на това решение, защото направихме и основно управляващите направиха грешки по отношение на парламентаризма. Най-голямата грешка беше не в това, че имаше ваканция или друг режим на работа на Народното събрание, а по скоро в това, че не се разбира, че пленарната зала и пленарните заседания са освен за приемане на закони, и за водене на политически дебат. Този дебат се е водил в това Народно събрание 27 години – политически дебат! Другата грешка е непрекъснато да принуждавате премиера да създава усещането, че България не е парламентарна република. Най малко на него Вие трябва да правите това! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, уважаеми господин Цонев. Има ли трети отрицателен вот? Няма. Заповядайте по начина на водене, господин Атанасов.
Благодаря, господин Председател. Вие нарушихте Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Ако искахте да се приеме това предложение, трябваше да се предложи промяна в дневния ред и включване на точка в дневния ред за приемане на това решение. Така че посипете си главата с пепел и недейте да ни се карате и да ни обяснявате, че сте щели да ни разкажете не знам си какво. Правилникът трябва да се спазва от всички, а на първо място от този, който е пръв между равни. Аз не знам в тази ситуация сега какво трябва да се направи.
Отмяна, отмяна…
Ами предложете го, за да се отмени. Само че нека да спазваме процедурите. Демокрацията на първо място е спазване на правилата и процедурите. Благодаря.
Анархия и хаос!
Благодаря. Заповядайте за процедура по начина на водене, господин Казак. Само ще Ви помоля, когато свършат процедурите по начина на водене, да ми дадете възможност за разказите, за които спомена господин Атанасов.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, чл. 85 от нашия Правилник е посветен на проектите за решения и декларации, които могат да бъдат внасяни от народните представители и парламентарните групи. Алинея 2 гласи: „Проектите за решения, декларации и обръщения се внасят на хартиен носител и в електронен вид и незабавно се регистрират в Публичния регистър. Тези решения се разпределят от председателя на Народното събрание…“ и така нататък. Всичко това не беше спазено от Вас. Вие допуснахте адхок тук да се представи Проект за решение, без да дадете възможност да се разгърнат дебати по него. Вместо това попитахте има ли обратно предложение, като че ли това беше някаква процедура. Това не беше процедура, уважаеми господин Председател.
Оставка, оставка!
Това беше Проект за решение, който в разрез с Правилника беше представен устно, не беше внесен писмено, не беше разпределен и по него не се проведоха дебати. Отделно, този Проект за решение бе гласуван, без да бъде включен в дневния ред на извънредното пленарно заседание. В днешния ден, господин Председател, Вие допуснахте много нарушения на Правилника. Явно не се чувствате в кондиция. Ще бъде добре да отстъпите воденето на заседанието на някой друг от заместниците…
Посочете някой по избор.
…който ще спазва Правилника стриктно! [[Частични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Казак. Ще отговоря на обобщен въпрос. По начина на водене – заповядайте, господин Божинов.
Уважаеми господин Председател, по начина на водене! Моето изказване е съпроводено с процедура за изход от тази ситуация. От изказалите се преди мен е ясно, че решението, което гласувахте преди малко, е порочно. Затова единственият изход – такъв прецедент има в практиката на Народното събрание – е да гласуваме отмяна на току-що взетото решение. Това е единственото достойно поведение на Народното събрание. Иначе остава в действие едно порочно и грешно взето решение. Процедура – предлагам да гласуваме промяна на току-що взетото решение.
Процедурата след обяснението от моя страна. За господин Атанасов е простено. [[Народният представител Атанас Атанасов иска председателят Димитър Главчев да слезе на трибуната.]] По начина на водене – много се извинявам, но няма защо да слизам долу. Трябва да знаете Правилника! Ако правя изказване, тогава слизам долу. Съжалявам. [[Реплика на народния представител Атанас Атанасов.]] За господин Атанасов е простено да не знае какво се е случило в 42-ото Народно събрание на датата 8 май 2014 г. Господин Попов най-лесно може да го разбере, като попита председателя тогава – Михаил Миков. Всички можете да се обърнете към стенограмата и да видите какво се е случило. Смятам, че Народното събрание доста често използва установена парламентарна практика, както и съдът – съдебна такава. Ако всички, които не сте се запознали, но аз си спомням, защото лично съм бил в това Народно събрание, а предполагам, че и Вие, господин Казак, и голяма част от БСП, и от ДПС – също, но ако нямате спомен и тогава сте гласували нещо порочно, защо тогава не сте казали, че е порочно, а го казвате сега?! Съветвам Ви най-колегиално да прочетете стенограмата от 8 май 2014 г., да видите какво се е случило и след това, ако искате, можете да поддържате предложението си за процедура по прегласуване. Всъщност и сега можем да направим процедура по прегласуване, без да сте се запознали със стенограмата. Има ли обратно становище? Поддържате ли своето предложение, преди да сте се запознали със стенограмата?
Да, да.
Добре, подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Божинов за отмяна на току-що приетото решение. Гласували 157 народни представители: за 54, против 96, въздържали се 7. Предложението не е прието. Има ли желаещи за прегласуване? Няма. Отрицателен вот – заповядайте, господин Байрактаров.
Как така – отрицателен вот на процедура?!
Господин Байрактаров, нямате право на отрицателен вот. Може по начина на водене.
Добре, по начина на водене. Правя тази процедура, за да се обърна към народните представители, а и да направя апел към Вас, господин Председател – Народното събрание да започне да работи продуктивно по дневния ред, защото това е важно! Затова и приехме да няма ваканция, било тя президентска или не знам си каква, кой както иска да я кръщава, но нека този път тези, които бяха възмутени от тази „ваканция“, да покажат, че наистина са били такива и да започнем да работим!
Благодаря, уважаеми господин Байрактаров. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ВСИЧКИ ДАННИ, ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ЗА РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ ПО ПРОЕКТА АЕЦ „БЕЛЕНЕ“ ЗА ПЕРИОДА 2006 Г. ДО КРАЯ НА МЕСЕЦ СЕПТЕМВРИ 2016 Г., ДОВЕЛИ ДО ВЪЗНИКВАНЕТО НА ОГРОМНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА БЪЛГАРСКАТА СТРАНА. Вносители са народният представител Найден Зеленогорски и група народни представители на 7 октомври 2016 г. Има ли желаещи от вносителите да вземат думата? Няма желаещи.
Нека да се прочете решението по предишната точка от дневния ред, за да се знае за какво сме гласували!
Има ли желаещи за изказване? Заповядайте, господин Байрактаров.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, създаването на такава Временна комисия е изключително важно, за да може веднъж завинаги да се разкрие истината – истина, свързана… [[Оживление, шум в залата, реплики, възгласи.]]
Моля за ред в залата!
Господин Председател, ще Ви помоля да въведете ред в залата.
Моля Ви за ред в залата! Заемете си местата!
Моля да помолите народните представители да седнат, както е редът. Господин Добрев също да седне, да не го заболят краката. [[Шум, възгласи, оживление. Реплики.]]
Това е Проект за решение! Какъв доклад очаквате? Кой да Ви прочете доклада? Вносителите могат да се изкажат или някой от тях да се изкаже. Съжалявам, че трябва да Ви обяснявам такива неща. [[Шум, реплики.]] Моля Ви, заемете си местата или излезте от залата!
Господин Председател, моля да започне ново отчитане на времето ми, тъй като не е коректно групата да губи това време.
Имате думата, господин Байрактаров.
Благодаря, господин Председател. След като обяснихте на народните представители Правилника, което е в тяхна тежест – че не го познават, искам да се обърна към всички народни представители и да заявя, че създаването на тази Комисия е изключително важно. Знаете, само преди няколко дни бяхме принудени вследствие на действия – може би много от тях престъпни, да платим милиард и 200 млн. лв. по арбитражно дело. Крайно време е тази истина да бъде изкарана на бял свят, да има специална комисия, която да свърши тази нелесна, бих казал, тежка работа и всички материали и данни за извършени нарушения и престъпления да попаднат в българската прокуратура. А ние като народни представители да осъществяваме контрол и наистина виновниците да получат справедливи наказания, и българският народ да знае кои са тези виновници. Мисля, че едва ли е нужно кой знае колко да говорим по тази тема. Уважаеми господин Председател, искам веднага от името на групата на Патриотичния фронт да предложа и двама представители.
Не сме определили още числеността. След Проекта за решение. Рано е. Благодаря Ви, уважаеми господин Байрактаров. Имате ли реплики? Няма реплики. Други изказвания – народният представител Мартин Димитров.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Става въпрос за следното. В Четиридесет и първото народно събрание имаше Комисия, която да провери извършените разходите във връзка с Проекта „АЕЦ „Белене“. Тогава така се случи, че тази Комисия не завърши своята работа, тоест окончателен доклад нямаше. Имаше междинен доклад, който е тук. Това е междинният доклад на предишната Комисия. След извършеното плащане на милиард и 270 млн. лв., което трябва да бъде направено след решението на Арбитражния съд, е критично важно да бъде изяснена отговорността по „Белене“ – замесените лица, да бъде изяснено кой какво е свършил и кога, и защо българският бюджет е натоварен с такива огромни разходи? Ако тази отговорност не бъде изяснена, утре някой пак ще поръча два реактора и пак ще натовари българския бюджет и българските граждани с огромни плащания. Какво показват констатациите във въпросния междинен доклад и всичките съпътстващи доклади на финансовата инспекция? Показват, първо, че има нарушение на Закона за обществените поръчки; че няма договор за „Белене“. Подписан окончателен договор за „Белене“ няма. Въпреки това хора от НЕК поръчват реактори без окончателен договор, което превръща Проекта в бомба със закъснител, защото разходите са направени, поръчките са направени, а договор няма, осигурено финансиране няма. Няма друг такъв пример в новата българска история. На следващо място, част от поръчката за около 200 млн. лв. е направена извън Рамковото споразумение, което също е грубо нарушение на Закона за обществените поръчки. На следващо място, не са проведени и процедури по Закона за обществените поръчки и по отношение на премахване на съществуващото оборудване на площадката „Белене“, а се е стигнало до директно договаряне с руската страна, което също нарушава всички правила. Въобще историята „Белене“ е пример за серия груби нарушения на българското законодателство. На следващо място, предишната Временна анкетна комисия стига до извода, разглеждайки съществуващи документи, че е имало желание от АЕЦ „Козлодуй“ да придобие оборудването на площадката „Белене“. Въпреки това, без обществена поръчка, без конкурс, без състезание, то е продадено на руска компания. Въпреки, че АЕЦ „Козлодуй“ са имали желание да участват в евентуален търг, евентуална процедура и да придобият това оборудване, въпреки това, то е реализирано без процедура. Именно оттам идват и тези 77 млн. лв., за които беше повдигнато обвинение от прокуратурата тази седмица. Според мен има съвпадение в числата – става въпрос за оборудването, което преди това е реализирано и е продадено на руската страна без процедура, без конкурс, без търг. Уважаеми колеги, ако ние като парламент, като контролен орган – ние не сме само законодателен орган, ние сме и контролен орган – ако си затворим очите по темата „Белене“, ако си затворим очите, че когато например е определяна цената на съществуващото оборудване, не е потърсен лицензиран оценител, не са проведени обществени поръчки, няма окончателен договор, няма осигурено финансиране и въпреки това лица от НЕК са поръчали два реактора. Ако си затворим очите, че вероятно на политическо ниво някой им е поръчал тези реактори, убеден съм, че от тогавашното правителство някой се е намесил. Не вярвам хора от НЕК да са се събудили една сутрин, да са погледнали слънцето и да са казали: днес ще си поръчаме два ядрени реактора. Това не го вярвам! Убеден съм, че на политическо ниво има поръчителство, има заповед. Тя може да бъде писмена, устна, може да бъде някакъв трети вариант и това трябва да бъде изяснено. За това трябва да бъде потърсена отговорност. Защото, ако ние не търсим отговорност за милиард 270 милиона, уважаеми господа, Ви питам: за какво търсим отговорност? Ако за КТБ и „Белене“ не търсим отговорност, уважаеми колеги, за какво търсим отговорност? Ако за замесените лица там не бъде потърсена отговорност и не бъдат изяснени всички факти и обстоятелства, ще изглежда, че за най-големите нарушения на обществения интерес, за най-големите злоупотреби се затварят очите на българския парламент и на българското общество. По тази причина предлагаме създаването на Комисия на пропорционален принцип, която да изясни всички факти – да изиска арбитражното решение; да изиска Междинния доклад; да изиска протоколите на предишната комисия; да покани замесените лица, да ги изслуша, ако трябва, да ги изслуша публично. Може някои заседания да са затворени, но повечето трябва да бъдат открити и да бъдат зададени въпросите, да се даде отговор на най-важния въпрос: „Кой, кой поръча два реактора без договор? Кой ги поръча? И кой на най-високо политическо ниво разреши това?“. От доклада на предишната Временна комисия, която не свърши своята работа, поради изтичане мандата на парламента, става ясно, че АЕЦ „Белене“ струва над 10 млрд. евро. Над 10 млрд. евро! Това пише в доклада. Над 10 млрд. евро – това е цената на АЕЦ „Белене“. А от тази трибуна ежедневно чувам всякакви спекулации за какви ли не цени. Какво ли не чувам?! Над 10 милиарда! И в момента, колеги, чувам гласове, за съжаление, и от Парламентарната група на ГЕРБ, че с частен инвеститор проектът можел да се строи. Хора, ако „Белене“ продължи с някакъв мним частен инвеститор, който няма какъв да е освен да е руски, защото не вярвам някой друг да предяви претенции, след като не го е направил. Толкова много години не се е появил, а сега да се появи този частен инвеститор?! Разходите и негативите, и проблемите за българския бюджет и за българския парламент, и за българското правителство ще продължават. Ще продължаваме да плащаме. АЕЦ „Белене“ е история на плащания, история на проблеми, история на постоянни разходи. Там имаше един реактор, беше продаден. Сега ще има други два реактора. Най-добрият вариант е и те да бъдат продадени, но в този случай на пазарна цена и по пазарен начин, и по по-умен начин, бих казал, и по по-честен начин за българското общество. Но този, който е измислил „Белене“, той е измислил как да харчи пари, да прави разходи. Това е измислил. И на това трябва да сложим точка. Това Народно събрание трябва да сложи точка на „Белене“ веднъж завинаги, на тези нескончаеми разходи. Този проект веднъж завинаги трябва да бъде приключен, най-вече защото България в момента ползва половината от производствените мощности. Многократно питам колегите от БСП, а и от АБВ: “Абе колеги, ако „Белене“ в момента беше готово, защото теоретично това беше възможно, какво щяхте да го правите. Не виждам къде може да изнасяте повече ток. Не виждам на тази цена, защото цената на „Белене“ е над 20 млрд. лв. или 10 млрд. евро, какво щяхте да го правите и за какво щяхте да го използвате?“. Така че, колеги, нека тази Комисия да бъде подкрепена от всички парламентарни групи, дори и левите да разкажат тяхната истина, да си признаят каквото имат да си признават. Най-добре е да си кажат, че те са смятали, че проектът до момента се е движил така, както те са смятали за добре. Нека тази Комисия бъде направена и да изясни фактите, защото в противен случай само ще плащаме, без да проверим кой носи отговорността за тези огромни разходи за България. Най-накрая, уважаеми колеги, всеки един от Вас, до последния в тази зала, до последния независим народен представител, носи отговорност. Не можем да платим милиард двеста и седемдесет милиона лева по „Белене“ и да не проверим кой какво е подписал, кой каква отговорност носи, защото просто не е честно. В името на справедливостта, призовавам всички заедно да подкрепим тази Комисия. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Димитров. Заповядайте за реплика, господин Николов.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Димитров, изцяло поддържам и съм съгласен с абсолютно всички тези, които казахте – че трябва да се търси отговорност, трябва да не се повтарят грешките. Тоест, за да вървим напред, всичко трябва да си изясним от миналото. Наистина имаше една комисия – господин Червенкондев беше председател в Четиридесет и първото народно събрание, което завърши с Междинен доклад. Това трябва да се продължи. Единствено искам да взема реплика във връзка с изказано с почти обвинителен тон, че хора от ГЕРБ говорили за инвеститор – частен, и така нататък. Понеже съм чувал и в медиите казвате, че другата алтернатива, която Вие казвате, е: “Ние трябва да продадем този реактор“. Понеже говорихте за арбитражното дело, то вече е достъпно за Вас, знаете, че Ви е дадено. Ако го прочетете, ще видите, че господин Комаров на няколко пъти, когато сме ходили с Делян Добрев – тогава министър, и сме поставяли въпроса, че искаме да продадем оборудването, в арбитражното дело те казват, че са правили многократно опити и нямат никъде положителен отговор къде да бъде продадено това оборудване. Тоест българската страна трябва да намери купувача, а не руската. Тоест в един момент, когато не можете да го продадете, интересно няма ли да търсите частен инвеститор или искате да направим музей? Това беше въпросът ми и моята реплика. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Николов. Други реплики? Няма. Заповядайте за дуплика, уважаеми господин Димитров.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Николов, и двамата с Вас знаем, че ако проектът продължи с този частен инвеститор, за който говорите, разходите ще бъдат до голяма степен за бюджета. В началото ще се говори за частен инвеститор, но така, както винаги е било досега, ще се намери начин да бъдат прехвърлени върху бюджета и върху всички нас. Не се лъжете и да не се лъжем! Правилното решение тогава беше спирането на проекта, защото той е изключително скъп за страна като България. Двадесет милиарда лева проект, уважаеми дами и господа! [[Реплики от БСП ЛБ.]] Двадесет милиарда лева – това пише в Междинния доклад, уважаеми колеги. Това е написано от хора от Националната електрическа компания (НЕК) можете да го видите. Даже 20 млрд. лв. не е точно – повече от 20 млрд. лв. е точната формулировка за цената на „Белене“. Това е нещо, което сериозно може да застраши финансовата стабилност, ако бъде ангажимент на бюджета и на правителството. Колеги от ГЕРБ, искам да кажа на тези от Вас, които продължават да защитават тезата за частния инвеститор, който ще се появи, че си играят с огъня. Това, колеги, е игра с огъня. Игра с огъня, която съм доволен, че макар от БСП да не си признават, са много доволни, че Вие си играете в момента. В арбитражното решение, господин Николов, пише, че има алтернативи за реализацията на тези блокове. Няма да ги разкривам по много причини, включително защото решението не е публично, но там са описани различни алтернативи, по които са водени разговори. Сам знаете какво казвам в момента. Това трябва да бъде целта на България – продажба на реакторите на максимално добра цена и приключване на въпроса с АЕЦ „Белене“ веднъж завинаги. И друго искам да кажа. За разлика от много колеги никога по темата „Белене“ не съм сменял позицията си. Тя е била една и съща всеки един ден от последните десет години. Никога моята позиция на е била променяна по простата причина, че когато имаше хора в тази зала, които твърдяха, че без „Белене“ ще има режим на тока, че ще има недостиг на електроенергия, че едва ли не ще се срине българската енергийна система и че това ще стане някъде след 2010 г. – това твърдяха, имаше такива хора, които твърдяха, още тогава им казах, че не са прави. А сега самото време – вече сме 2016 г., ги опроверга и показа, че сме били прави. Така че, колеги от ГЕРБ, имайте предвид, че, да, един от Вас – Делян Добрев имаше активна роля в спирането на „Белене“. Само че, ако Вие се заиграете сега по пързалката, която са Ви измислили БСП, да търсите частния инвеститор и така да продължите разходите, ще станете солидарно отговорни с всичко това, което е правено в момента. Така че нека тази анкетна комисия да изясни всички факти и обстоятелства, но да сложим точка на този проект веднъж завинаги и да мислим за гъвкави решения, решения на бъдещето, иновативни решения, а не за мегаломански проекти, които струват над 20 млрд. лв.
Благодаря Ви, уважаеми господин Димитров. Други изказвания? Заповядайте, госпожо Нинова.
Господин Председател, дами и господа народни представители! За трети път искате да правим Анкетна комисия за едно и също нещо. В предишното Народно събрание имаше Комисия по този въпрос, в това Народно събрание имаше Комисия, председателствана от човек, който е в управляващото мнозинство, Държавната финансова инспекция се е произнасяла по този въпрос, прокуратура и съд се занимават с този въпрос, тоест целите едно политическо говорене и преливане от пусто в празно за една тема, по която вече, мисля, няма какво да изясняваме по нея. Правя това изказване, за да Ви направя следното предложение: в момента имаме Проект за решение, ще Ви го предложим да го подкрепите, за да видим коя парламентарна група ще го подкрепи. Наша кауза е, на БСП лява България, борба с картели и монополи в защита на малки и средни производители и предприятия. И в предишни парламенти сме го доказвали със Закона за търговските вериги и така нататък. Комисията за защита на конкуренцията се произнесе, че може би има данни за картел при горивата. Мисля, че това е тема, която в момента вълнува изключително много българската икономика, всеки български гражданин и потребител, защото цените на горивата влияят изцяло и върху икономиката, и върху живота на хората. Предлагаме Проект за решение за създаване на Анкетна комисия за проучване на ситуацията около картела на горивата. След малко ще Ви предложим този Проект за решение, да видим кой от управляващите ще покрие думите с дела и дали сте за това да се борим с контрабандата, със сивата икономика, с монополите и картелите. Тоест парламентът да отговори на очакванията на хората – да се занимаваме с нещо актуално в момента, което им влияе на живота всеки ден, а не да преливаме от пусто в празно трети път по една и съща тема, просто за да вадите някакви политически говорения и спорове. Така че очакваме да видим Вашето становище по картела на горивата. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Други изказвания? Заповядайте – за реплика, господин Славов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Нинова, с неудоволствие изслушах Вашето изказване за преливане от пусто в празно, макар че аз отдавна знам, че понеже сте социалисти, горе-долу по този начин харчите държавната пара. Парите на данъкоплатеца общо взето ги считате за някаква даденост и си ги преливате явно, както Вие се изразихте, от пусто в празно. Защото именно това сте направили – Вашето управление 2005 – 2009 г., с поръчването на тези ядрени реактори и там каквото сте напоръчали, и сега целият български народ ще плати още милиард и двеста милиона и повече лева плюс преди това похарчените и погубените над 2 милиарда за този проект, този експеримент. Така че това е пустото в празното. Но аз ще Ви бъда благодарен в рамките на това изказване, ако Вие тук от тази трибуна пред колегите народни представители и пред българското общество потвърдите, че политическата отговорност за поръчването на тези реактори, без да има договор за ядрена централа, е на БСП. Както преди може би седмица, две Вашият колега господин Ерменков го заяви в едно телевизионно предаване, че това е било работа на БСП и че Ваше е било политическото решение. Всички знаем чии бяха тогава министрите на енергетиката в мандата на тройната коалиция, но би било хубаво Вие сега като нов председател на тази партия да го потвърдите и Вие. Чухме го от Вашия колега, нека го чуем и от Вас. Що се касае до идеята Ви за разследване картела на горивата, разбира се, че ще подкрепим такава идея, но много ми се иска, когато предлагате нещо подобно, да поканите уважаемия Ви колега и съпартиец, ако не греша, господин Румен Овчаров, който години наред вече трябва да защитава държавния интерес в Борда на „Лукойл Нефтохим“ – Бургас, обаче аз не съм чул да го защити и да каже думите, които Вие казвате тук, че имало картел на горивата и ще се разследва. Аз го чувам да говори съвсем други неща пред медиите – как всичко в България било съвсем пазарно на този пазар, нямало никакви картели, това били някакви пазарни флуктуации и промени и всичко било наред. Така че, хайде и него го поканете тук, като предлагате да разследваме тази тема, за да го чуем и него. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Славов. Втора реплика – господин Байрактаров, за трета реплика – господин Димитров. Заповядайте, господин Байрактаров.
Благодаря, господин Председател! Уважаема госпожо Нинова, искам все пак да Ви информирам, тъй като предложението, което правите, е доста закъсняло, че ако Вие присъствахте редовно на комисии, щяхте да знаете, че Комисията по икономическа политика и туризъм, чийто редовен член сте и Вие, само преди една седмица направихме едно изключително задълбочено изслушване на Комисията за защита на конкуренцията и отчет на председателя на тази Комисия, както и огромната работа, която са свършили новите членове на Комисията само за два месеца. Между другото, мога да Ви информирам, че от вчера има един гръмнал мобилен оператор с една скромна глоба от пет милиона и половина, за да знаете, че там наблюдаваме нещата много сериозно. А що се касае за АЕЦ „Белене“, ако за Вас източените, откраднатите милиарди по престъпен начин, с различни схеми, най-вероятно с дейното участие на политически партии и кръгове, които са закриляли тези кражби, не представляват нищо, аз не съм съгласен категорично с Вас. Милиарди се източиха през тази централа. Временната комисия, която приключи работа, беше Комисия, която трябваше да изследва състоянието на енергетиката и тя си свърши перфектно работата. Така че тук имаме вече съвсем нов предмет и ние сме длъжни веднъж завинаги да кажем истината на българското общество и на българския народ за откраднатите по престъпен начин милиарди покрай атомната централа „Белене“.
Благодаря Ви, уважаеми господин Байрактаров. Господин Мартин Димитров – заповядайте, за трета реплика.
Уважаеми господин Председател! Колеги от БСП, явно имате опасения до какви изводи ще стигне тази Комисия и усещам страх във Вас. Но моят съвет е – въпреки страха, да го надмогнете и да участвате, защото тези факти и обстоятелства така или иначе ще бъдат извадени. Вместо да бойкотирате и бягате, по-добре се изправете срещу Вашите страхове и елате да си признаете на Комисия. Крайно време е да си признаете по „Белене“. А иначе, по отношение на картелите. Когато искахме смяна на състава на КЗК, госпожо Нинова, Вие как гласувахте? Защото моят спомен е, че само един човек от БСП ни подкрепи и това беше Жельо Бойчев, че останалите, когато искахме смяна на състава на КЗК, за да има истинска и силна битка с монополите, когато Жельо Бойчев и Делян Добрев ни подкрепиха, мисля, че Вие не ни подкрепихте и не гласувахте. Така ли беше, госпожо Нинова? Моля за конкретен отговор.
Благодаря Ви, уважаеми господин Димитров. Госпожа Нинова за конкретен отговор – дуплика, освен това и на другите две реплики. Заповядайте.
Колеги, като имате данни за някакви престъпления според Вас по темата „Белене“, в тази държава си има ред – отивайте в прокуратурата, давайте ги и който трябва да си носи наказателна отговорност, ние тук не сме наказателен съд. Що се отнася до КЗК, господин Димитров, ако трябва да се връщаме назад във времето, което в този ден е безсмислено, БСП първа напомни, че отдавна е изтекъл мандатът на КЗК и че трябва да бъде сменена, много преди Вие да се сетите за тази тема. За съжаление обаче не чух по същество Вашия отговор и това е интересно – ще се борим ли с картели и монополи, или не? Ще подкрепите ли нашето предложение за решение за Анкетна комисия по картела на горивата? [[Реплика от народния представител Мартин Димитров.]] Тук защо мълчите?! Да казвам ли защо, или да го оставя за по-нататък, когато приемем такава Комисия?!
Моля не влизайте в диалог със залата. [[Реплика от народния представител Мартин Димитров.]]
Може би тогава ще спомена защо сега мълчите по тази тема и евентуално няма да ни подкрепите. Ние въпреки това си внасяме предложението за Анкетна комисия за картел на горивата.
Благодаря, госпожо Нинова. Следващо изказване – господин Методи Андреев.
Уважаеми колеги, в това обсъждаме, което водим в момента, смятам, че не би трябвало да има никакво противопоставяне между лявото и дясното, тъй като всички ние сме данъкоплатци в тази държава, дали сме народни представители или не сме… В крайна сметка това, което обсъждаме, а именно тези огромни средства, които държавата трябва да изплати, са в резултат на една грешно водена, недалновидна, престъпна политика в продължение на няколко правителства. Поради тази причина въпросът дали това е преливане от пусто в празно, смятам, че абсолютно ненавреме е поставен. Преливането от пусто в празно означава реални загуби за цялата страна, за всички данъкоплатци в държавата. Ако БСП нарича това „преливане от пусто в празно“, значи за тях тази глоба, тази огромна сума нищо не значи. Разбира се, че нищо не значи, след като по време на техните управления България на няколко пъти беше изправена до просешка тояга и беше докарана почти до фалит. Това е факт и историята го доказва много ясно. Достатъчно е да се върнем в началото на 90-те, да минем през 1995 – 1996 г., да стигнем до трите проекта от „Големия шлем“ и така нататък. По-важното обаче е друго – кой ни го казва? Казва ни го госпожа Нинова. Нека да видим госпожа Нинова по времето на тези управления в каква позиция е била, има ли тя моралното право да поставя въпросите примерно за монополите? Разбира се, че всички картели и монополи в тази страна са с политическа протекция. В това съм сигурен, че тук никой не се съмнява. Аз лично съм съгласен да правим анкетни комисии за всички тези неща, за които се поставя въпроса тук – и за картела за горивата, и за Анкетната комисия за „Белене“, защото, пак казвам, всички тези картели, всички тези корпоративни задкулисни сделки са в резултат на политическа намеса. Сигурен съм, че никой тук не си мисли нещо друго. Госпожо Нинова, Вие имате една много странна черта. Вие можете да представите едни неща като истина, а други като лъжа. Аз например си спомням един интересен дебат с Вас, когато бяхме в предаване на госпожа Найденова. Това беше предаването, в което обсъждахме дали трябва да има, доколкото си спомням, пак някаква ваканция. Тогава Вие бяхте във Вашата предизборна кампания, водехте си кампанията в БСП, и аз застъпих тезата, че ако работим, както работи госпожа Нинова – идва сутринта, регистрира се и след това ходи и обикаля партийните организации на кон даже…
Моля по темата!
Да, да, това е по темата. [[Силен шум и реплики в БСП ЛБ.]]
Това е връзка, която прави към…
Това е връзка, която правя. Когато тук излизат хора и представят нещата като че ли едва ли не самият Господ Бог им ги е казал и говорят от тяхно име, трябва да знаем кои са тези хора. Не може да се защитава една теза, ако всеки тук популист, всеки говори нещо, което в момента му отърва. Затова припомням този случай. Тогава, госпожо Нинова, че в приватизираното предприятие „Техноимпекс 98“, на което Вие сте била изпълнителен директор… [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ.]]
Моля, връзката да я насочите към темата!
Да, връзката е точно тази. [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]] Оказва се, че госпожа Нинова не само има акции, а те са 37% от въпросното приватизирано предприятие. И сега госпожа Нинова, казва: Защо да преливаме от пусто в празно по въпросната тема за Анкетна комисия в Белене? Въпросът е много правилен, като изходим от нейната позиция. Знаете ли, че на сайта на Народното събрание има един интересен документ – документ на Националната следствена служба, всеки може да го прочете, има едни разсекретени в предишни народни събрания от тогавашната Комисия за борба с корупцията записи, срс-та. И там, знаете ли, госпожа Нинова участва. Говорят за едно лице, което те самите го наричат „Дон-а“. [[Силен шум, реплики и освирквания от БСП ЛБ.]]
Моля за тишина в залата!
Кой е този „Дон“, задавам въпрос?
Моля за тишина!
Кой е този Дон и има ли… [[Силен шум и реплика от БСП ЛБ.]]
Искам тишина в залата! Искам тишина в залата! Спрете да отчитате времето на господин Андреев. Тишина в залата! Има право, говори по Правилник! Не мога тесногръдо да гледам само в тази посока! Нито има обидни квалификации… Моля, продължете, господин Андреев. По темата, моля, ако обичате.
Да, аз питам: кой е този „Дон“ и той не е ли един Ваш министър, по чието време започна тази сага с „Белене“ и беше продължена? Защото въпросът не е само в тези 10 милиарда. Въпросът е много важен. Тук ще се обърна към всички, включително към тези, които мислят, че този проект може да бъде продължен от частен инвеститор. Нека да разгледаме случая с Фукушима. Опасността, която поемаме като държава със строителството на „Белене“, е съвсем реална. Дали ще я прави държава или частен инвеститор, опасността за нас, за нашите деца е съвсем реална. Защото при Фукушима застраховката срещу природни бедствия беше 3 млрд. евро. А всъщност това, което се случи в резултат на земетресението и цунамито, знаете, че надхвърли 90 млрд. евро. Три милиарда застраховка срещу 90 милиарда! Даже и да се намери някой частен инвеститор, който 100% ще бъде с основно руско участие, той, колкото и да е мощен, колкото и големи и добри условия да предложи на пръв поглед на държавата, надали, недай си Боже, при някакво природно бедствие, ще може да понесе огромните щети, които тази централа може да нанесе на нашата държава в екологичен, икономически и всякакъв друг план. Затова въпросът с АЕЦ „Белене“ не е просто икономически въпрос. Явно ние тук поради политиката, водена от БСП и техните министри, ще бъдем загуба. Но това е правилно да бъде отчетено сега, а не после, когато всички ще затънем в тази яма, наречена много правилно от премиера „Гьола Белене“. И аз смятам, че от Гьола Белене нищо добро не може да произтече за държавата. Затова е много важно тази анкетна комисия да си свърши работа, да посочи конкретните виновници, защото никой в тази зала не вярва, че така, изведнъж, двамата директори на НЕК решили да подпишат на своя отговорност Допълнение № 5, както никой не вярва, че тези директори на НЕК, които сега с обвинения, просто ей така са решили на тези цени да продадат въпросното образование. Зад това стои политическа воля, зад това стоят политически партии и ние трябва да посочим кои са били политиците, които са ръководили отрасъла. Двама директори на НЕК не могат на своя глава да вземат такива важни за държавата решения! Много пъти съм чувал и аз като обикновен гражданин, и народен представител, че когато Народното събрание не иска да свърши някаква работа, прави анкетна комисия. Смятам, че повечето анкетни комисии в Народното събрание са си свършили работата. Те са направили някакви документи, дали са някакви заключения. Вярно, Народното събрание не е разследващ орган. Той е контролиращ орган, той може да извиква различни български държавници, политици, специалисти и да получава отговори. За съжаление обаче прокуратурата действа изключително бавно. Забележете – нещо, което се е случвало по времето на Станишев – чак сега има обвинения. Въпросът ми е дали тези обвинения са формулирани сега или са били направени по-рано, но се е чакало да дойде подходяща политическа обстановка? Трябва да знаем едно: българската прокуратура трябва да сверява своя часовник много по-бързо и в много по-реално време. Нашата комисия, която съм убеден, че ще съществува, че ще бъде гласувана, трябва да бъде абсолютно безкомпромисна в своите заключения и когато ние дадем нашия доклад на българската прокуратура да разследва това, което е установило Народното събрание, не да чака тя още десет години, за да се произнесе, а да се произнесе в едно обозримо бъдеще. От това, което тази комисия ще установи, защото това ще вземе от предишните неща, които е установила предната комисия, от това зависи дали въобще в България в главата на някой политик ще се върти мисълта „Белене“ да бъде продължена. Аз също съм от хората, които имаме своята твърда и непоколебима позиция. Никога няма да гласувам „Белене“ да бъде продължена, никога няма да гласувам мораториумът да бъде свален. Трябва да се търси друга реализация на тези реактори, но в никакъв случай в ново строителство, независимо дали с частен инвеститор. Пак Ви казвам: няма частен инвеститор на света, който може да плати щетите, които тази централа може в една ситуация да нанесе на България като държава и на българската икономика.
Благодаря, господин Андреев. Реплики към изказването на господин Андреев? Няма. Лично обяснение, госпожо Нинова. Господин Андреев, споменахте я няколко пъти, така че имате право по Правилник.
Господин Андреев, ако имате каквито и да е данни за моя лична намеса в енергийни теми, каквито и да е – СРС-та, дронове и така нататък, Ваш граждански и депутатски дълг е веднага да отидете при главния прокурор и да ги дадете, за да ме разследват. Обаче за това не Ви стиска. Трета година ли, колко, вече говорите за това, ама не Ви стиска да отидете да подадете до главния прокурор, за да ме разследват. Не Ви стиска, защото знаете, че говорите лъжи. [[Реплики от народния представител Методи Андреев.]] Ще Ви припомня, че в предишния парламент имаше един такъв като Вас, който беше назначен персонално от Бойко Борисов, да ме разследва по тази тема. Казваше се Яне Янев.
Моля Ви!
Чрез онова разследване, по тази същата тема вече съм разследвана, господин Яне Янев просто си заработи мястото на съветник в момента при господин Борисов, след като политическата му кариера приключи. Ако имате усещане, че Вашата приключва и трябва да си заработите мястото при господин Борисов, [[ръкопляскания от БСП ЛБ]] веднага, ама днес, от тук – при главния прокурор, данните, пишете си именцето отдолу, и ще носите наказателна отговорност за всяка лъжа, която сте изговорили. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
А 37-те процента?
Благодаря, госпожо Нинова. Следващото изказване е на народния представител Кирил Цочев от Парламентарната група на АБВ. Имате думата, господин Цочев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа, колеги! Много интересно, колеги, като излезете на тази трибуна, нещо има възбудител тук, очевидно, и Вие се възбуждате.
Тя е висока трибуна, така.
До този момент нито един депутат, който не е имал нито един ден в Енергийния сектор, говори. Хора, говорете, но не за енергетика. Секторът „Енергетика“ е проста работа, но не е за прости хора. [[Единични ръкопляскания от БСП ЛБ.]] Той е много сложен отрасъл.
Господин Цочев, моля Ви, за квалификациите!
Извинявам се, че го казвам, …
Приемам, че това е принципно, Вие принципно не говорите.
Какви ли не квалификации чух, но енергетиците, които са малко в парламента, не говорят. По принцип, ако бях поканен да бъде съвносител на тази анкетна комисия, щях да се подпиша. Не бях поканен, нито от Парламентарната група на АБВ, затова не сме съвносители. Ние ще участваме в анкетната комисия. Тъй като имам привилегията в момента да съм прочел и решението, което господин председателят не прочете – аз няколко пъти подсказах от парламентарната трибуна, че трябва да се прочете решението, за да знаем какво обсъждаме, и да спрем да говорим за АЕЦ „Белене“ в момента – нека да дадем време за работа на тази анкетна комисия, три месеца, да излезе със своя доклад, със своите предложения и тогава вече тук ще има възбуждане и палене, и политически говорения. Още нещо. Защо днес, след като гласувахме да продължи работата Народното събрание, точно тази е първа точка от дневния ред? Абе, точно да се даде дума на народните представители в предизборната кампания да говорят! Трябва да спрем от трибуната политическото говорене по същество. По същество правя следните предложения по Проекта за решение, за щастие имам го пред мен и, господин Председател, правя предложения.
Веднага след Вас ще го прочета, за да имаме база, върху която…
„Решение за Временна анкетна комисия“. Предложението ми е „за създаване на Временна анкетна комисия“. Това е първото ми редакционно предложение.
Има логика, да.
Второто редакционно предложение е в т. 1 от Решението – „на огромни задължения на българската страна“ да бъде „за българската страна“. Това е последният ред на т. 1.
Разбрах Ви.
Втората точка от Решението – „броят им се определя на пропорционален принцип“. Предложението ми е за „паритетен принцип“.
Можете ли да прочетете цялата т. 2?
„Комисията по т. 1 се състои от народни представители от всички парламентарни групи, като броят им се определя на пропорционален принцип“. Моето предложение е „на паритетен принцип“. Оттук следващата точка: „Избира ръководство и състав на Временната анкетна комисия общо от 12 членове“ – става „16 членове“.
Пише: „от 20 членове“, Вие предлагате 16 членове.
„от 20 членове“ става „16 членове“, паритетен принцип – по двама от парламентарна група. И след „както следва“, трябва да има председател, ако има заместник-председател – вносителите трябва да го уточнят, и 14 членове.
16 членове, предлагате.
16 членове, от които председател, заместник-председател и 14 членове.
Благодаря. Реплики? Няма. Господин Таско Ерменков желае да направи изказване. Имате думата, господин Ерменков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Вземам думата по тази точка, за да продължа това, което говорихме миналата седмица, когато приемахме предложението за дневен ред преди да се разпуснем. Още тогава казах, че за това, което ни се случва, има един такъв термин, казва се „дежа вю“. Решението, което ни се предлага, същото беше предложено в Четиридесет и първото народно събрание, като имаше смяна само в датите. Тук преждеговоривши показваха един междинен доклад, който уж не си бил свършил работата, но който бил доказателство. Тоест, там имало много неясни въпроси, но изведнъж се оказа, че можем да ги ползваме като ясни въпроси. Тъй като наистина тук започна много политически да се говори, а не по въпроса за „Белене“, искам само да Ви спомена няколко неща, свързани с проекта. Бях призован, пак от един от говорещите, но за да не взимам лично обяснение тогава, реших сега да го кажа, че Българската социалистическа партия е била тази, по време на която е започнала реализацията на Проекта „Белене“. Реализацията на Проекта „Белене“ започна през 2004 г. по времето на Симеон Сакскобургготски. Българската социалистическа партия със смяната на правителството продължи последователна политика, каквато се очаква от всяка нормална държава да има в едни инфраструктурни проекти, надхвърлящи хоризонта на едно правителство, и си вършеше работата, както трябва. След това дойде друго правителство на власт, което до средата на 2011 г. твърдеше, че този Проект е изключително необходим на България, но към края на 2011 г. някъде към 2012 г., без да знаем защо, без да има някакви основни причини, без нищо да се е променило в България, това правителство рязко промени своето мнение и реши, че този Проект не му е необходим. Това донякъде би могло да бъде обяснимо, но даже не можа и кадърно да го прекъсне. В резултат на това днес имаме арбитражно решение.
Имаме го заради Вас.
Всъщност разликата между това, което се е случвало по време на онази комисия, създадена в Четиридесет и първото народно събрание, и тази, която ни предлагате сега, е едно арбитражно решение, което се е появило – арбитражно решение, което се е появило не защото е бил стартиран Проектът, а защото е бил прекъснат не по начина, по който трябва да бъде прекъснат. Защото е направено непрофесионално, направено е с Решение на Министерския съвет, а Министерският съвет не е страна по договорите и така нататък, и така нататък. Не искам да навлизам в това подробно, защото Вие, така или иначе, ще направите тази комисия. Искам само нещо друго да спомена и то е изключително важно. Ние продължаваме да преливаме „от пусто – в празно“, както беше казано преди малко. Ще продължим пак да четем онези доклади на ДФИ – четирите, които са в предишната комисия. Сигурно пак ще се запознаем още един път с тези 10 хил. страници, които тогава са били разгледани в онази комисия. Не съм много убеден дали ще извикате господин Трайчо Трайков да дойде и да обяснява какви споразумения е подписвал в своето битие на министър в онова правителство и които подписвани споразумения са повече, отколкото ние като партия за цял мандат сме подписали. [[Реплика на народния представител Димитър Лазаров.]] Не, имам предвид за мандата на партията. Не, не бяхме мандатоносител – правилно, поправям си грешката. По време на правителството на господин Станишев, за да съм по-точен – благодаря, господин Лазаров. Благодаря Ви! Дали ще го извикате да обясни защо е правил плащания? Какви плащания е правил, имало ли е нужда от тях, или не е имало? Просто питам от любопитство дали ще го извикате в тази комисия. Понеже смятам, че ако толкова желаете да продължим дейността по Комисията „Белене“, смятам, че вече имаме един междинен доклад, приет от предишна комисия, на който може да се стъпи. Той е приет в края на месец февруари 2012 г., ако не се лъжа. В тази връзка предлагам да направим малки изменения в редакцията, защото Вие, така или иначе, ще приемете тази комисия. Но Ви предлагам да променим срока. Стъпвайки вече на нещо направено, за да не го повтаряме още един път, защото повтарянето му ще постави под съмнение дали вярваме на министър Петкова, която тогава беше изпълнителен директор на АДФИ и която е писала тези доклади, въз основа на които се работи. Предлагам Ви срокът на действие на комисията и в заглавието, и в т. 1 да бъде така: „За периода от края на месец март 2012 г. до края на месец септември 2016 г.“, тоест стъпвайки на нещо, което е направено, да започнем да надграждаме и да вървим. Имаме предишни сведения, не е необходимо да се ровим назад. Можете да ползвате документите – никой не Ви пречи, но не е необходимо да започваме наново да ги изучаваме. Имате го синтезирано в доклада.
Извинявайте, от края на месец март 2012 г.
До края на месец септември.
Само променяме периода.
Тоест, числото „2006 г.“ се заменя с израза „края на месец март 2012 г.“, за да съм по-точен в редакционната поправка. Същото се отнася за т. 1 от решението.
Разбрах.
Освен всичко друго, слушайки изказванията на много страстни противници на АЕЦ „Белене“, които най-вероятно, ако зависеше от тях, нямаше да предлагат решение за Временна анкетна комисия за проверка на данните, а щяха да предложат решение за закриване на Проекта като цяло, но видимо нямат в момента необходимата поддръжка в парламента, имайки предвид изказването на господин Методиев тук, който много пламенно твърдеше, че проектът…
Господин Андреев.
Методи Андреев, извинявайте! Господин Методи Андреев много пламенно твърдеше, че този Проект е вреден, че този Проект е изключително екологично опасен. Няма да навлизам в технологични данни дали е така, или не е така. Всички, които се интересуват от Проекта и инженерите знаят, че не е така. Притеснявам се, че той вече даже излезе с решение на Комисията още преди нейното създаване и още преди нейното функциониране. В тази връзка, имайки предвид все пак напрегнатия период, който ни предстои във връзка с бюджетните процедури, подкрепям това, което каза преди преждеговорившият за смяна на принципа, по който да бъде изградена тази Комисия. Предлагам Комисията също да бъде изградена на паритетен принцип, предлагаме го това нещо, и го поддържаме…
Както и за16 члена.
…, а за 16-те човека не съм много сигурен дали 16 или 8, нека да не разводняваме нещата. Ще подкрепим 16 човека на паритетен принцип, за да може все пак по-бързо да вървим и да има по-малко гласувания. Искам да кажа, че когато се прави един анкетен орган, каквато е една временна комисия, е хубаво наистина принципът да бъде паритетен, за да се осигури справедливост, безпристрастност и най-вече да се защити истината такава, каквато е била – приятна за нас или неприятна за някой друг, няма значение, това е друга тема. Иначе, когато се прави на пропорционален принцип, се създава впечатлението, че управляващото мнозинство ще се опита да направи своята теза, а ние тази теза преди малко вече я чухме от устата на господин Методи Андреев, който също е представител на управляващото мнозинство, и се притесняваме, че такова пристрастие няма да доведе до исканите резултати, нито пък ще имаме някаква полза от подобна комисия. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ерменков. Реплики? Заповядайте, господин Добрев, имате думата.
Господин Ерменков, Вие не може да разберете или не искате да разберете, или много добре разбирате, обаче не Ви отърва, че кадърното спиране на Проекта е трябвало да стане 2008 г. Няколко пъти съм Ви го казвал от тази трибуна, защото тогава Вие знаете, че RWE си тръгва. Те пишат писма: „Откъде ще намерите Вие петте милиарда“, ние мълчим. Те пишат писма: „Договорихте ли ескалацията?“, ние не можем да я договорим, защото не можем да се разберем с руснаците. Вашите двама директори пишат писмо на Вашия министър тогава и му казват: „От тази работа нищо няма да излезе, дайте да не плащаме аванса“. И знаете ли какво прави правителството на тройната коалиция? Взема решение на Министерски съвет и отпуска от бюджета 300 млн. лв., за да се плати аванс. След плащането на този аванс всички подписани дотогава споразумения, невлезли в сила, защото не е платен авансът, влизат в сила. Ако го бяхте спрели, вместо да плащате 300 милиона от бюджета, сега щяхме да дължим – знаете ли колко? Нула! Сега щяхме да дължим нула, защото авансът е това, което стартира изпълнението на Проекта. Това е истината, и тази истина не Ви отърва, и това трябва да го чуе цялата страна – този аванс, без значение в кой момент е спрян Проектът, винаги ще има заплащане. Дали 2009, 2010, 2012 – ако до момента не беше спрян, щяха да са десетки милиарди, нямаше да са няколко стотин милиона. Това е истината. И още нещо исках да Ви кажа, но забравих, ще Ви го кажа като стана дума за изказване.
Може би другите репликиращи? Господин Методи Андреев – втора реплика, господин Андреев – трета.
Господин Ерменков, аз не съм дал никакви решения. Аз съм казал моето становище по въпроса и то не е променяно никога. Смятам, че изразявам мнението на много хора в тази зала и на много хора извън тази зала. Какво ще реши Комисията, си е нейна работа. Това обаче, което аз казах одеве, ако стана член на тази Комисия, ще го защитавам. Що се отнася до това, което Вие предлагате, аз смятам, че не сте в състояние да предлагате нищо. Както няколко пъти беше казано: време е да си признаете, Вие сте най-виновните за целия този батак с „Белене“, Вие и Вашите правителства, Вие и Вашите министри. Затова, вместо да предлагате неща, които да се нагодят на Вашето виждане и на Вашия интерес, аз смятам, че е по-добре да вземете да признаете вината си и да посочите кой е „дон-ът“ в прословутите записи, защото той е същият министър, при който е стартирало най-голямото ограбване от времето на АЕЦ „Белене“.
Благодаря. Господин Иванов.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Ерменков, в подкрепа на изказването на господин Делян Добрев, искам само да Ви напомня, че това постановление на Министерския съвет се гледа на 8 декември 2008 г., ако не ме лъже паметта, когато се разпределят излишъците от бюджета на държавата и тази точка се внася като извънредна точка. Тази точка се внася като извънредна точка на заседанието на Министерския съвет, уважаеми колеги, и се гласува. Следствието от тази точка сега е Арбитражът, господин Ерменков, така че това дело е трябвало да бъде спряно още тогава, а не да се плащат, да се разхищават парите на държавата по такъв начин. Това искам да кажа. Мисля, че колегите ще го разберат. Уважаеми колеги, ако това дело, ако този аванс не беше преведен, нямаше да го има „Белене“, нямаше да има арбитраж. Това е, господин Ерменков! А това, че сте усвоили едни пари с извънредна точка на Министерския съвет, даже тогава аз съм чел стенограмата, господин Станишев се възпротивява на решението на господин Овчаров да бъде вкарана тази точка, но за да няма скандали, я пускат и се усвояват тези пари и следствието е Арбитражният съд, който ни осъди. Това е!
Благодаря Ви, господин Иванов. Желаете ли дуплика? Естествено. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Питам, след като този Проект е бил толкова вреден и не е бил конституиран както трябва, нямало пари за него, защо от края на 2009, пак казвам, някъде до края на 2011 г., председателят на Вашата партия – премиер тогава, постоянно говореше, под път и над път, в студио, как „Белене“ е необходимо, хвърляше едни папки в студиото – не си спомням на коя телевизия, по земята и викаше: „Ако няма „Белене“ цената на тока ще скочи“, продължаваше да ни убеждава с това нещо, докато, без да спекулирам с външнополитически фактори, един държавен секретар поблагодари на един външен министър на България, затова че си е свършил перфектно работата. Така че нека да не говорим за старта, защото когато говорите, че БСП е виновна за старта на „Белене“, Вие обвинявате Вашия премиер затова, че той две години и половина е поддържал този проект. Всичко друго, което казахте тук, е нещо, което силно би ме притеснило, ако имаше поне доза истина в това, което казвате, но понеже такава доза истина няма, Вие ще се убедите, че това е точно така. Искам само още нещо накрая да кажа. Прочетете арбитражното решение и ще видите – в него е записано, че България се осъжда да плати всичко това, защото Проектът е спрян. Благодаря.
Благодаря, господин Ерменков. Има записани още трима колеги народни представители. Работим вече над два часа и половина. Уважаеми колеги, време е за почивка. Тридесет минути почивка. В 15,10 ч. възобновяваме работата си с изказване на господин Ненков, след него господин Енчев, след което – проф. Гечев. (След почивката.)
Уважаеми колеги, продължаваме заседанието. Припомням, че дебатираме Проекторешение за създаване на Временна анкетна комисия по проекта „АЕЦ „Белене“. Следващият записал се за изказване народен представител е господин Александър Ненков. Господин Ненков, заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Принципно не съм бил никога радетел да се създават анкетни комисии за много от случаите, които не обхващат нашата институция, като законодателен орган. Смятам, както вече споменаха и преждеговорившите, че парламентът не е разследващ орган, няма и не бива да има такава функция, тъй като има разделение на властите, има достатъчно други институции, които се занимават с това. [[Народни представители от Реформаторския блок стоят прави и разговарят.]]
Господин Ненков, извинявайте, че Ви прекъсвам. Моля, колеги отдясно, ако обичате, тишина и малко ред в залата! Не се чува ораторът, моля Ви! Заповядайте.
Както знаете, темата „АЕЦ „Белене“ – създаването на проекта, неговото реализиране, спиране, са били многократно обект на проверка от различни институции, включително от прокуратурата, включително от Агенцията за държавна финансова инспекция. Мисля, че нещата за това кой носи вина за порочното създаване на този проект са пределно ясни. Много е важно обаче днес да дадем отговор на друго нещо – защо трябва да има такава Анкетна комисия? Първо, както знаете, едната причина е формалната. Знаете, че през 2012 г. имаше създадена такава комисия, чийто повод беше спирането на проекта и установяването на всички данни и обстоятелства относно неговото започване, реализиране, сключване на договори, споразумения – това, от една страна. Докладът на комисията, който беше междинен, не успя да влезе в пленарната зала и всъщност не беше приет от Народното събрание. От тази гледна точка би било редно, дължим го на обществото, докладът да бъде завършен докрай и да се излезе със заключителен доклад. Преждеговорившите казаха дали да се ползва междинният доклад. Няма как, той ще се ползва и според мен всеки един от нас се е запознал достатъчно внимателно с него. Това е формалната причина от основанията да поискаме създаването на такава анкетна комисия, с ясното условие – казах преди малко, че за мен анкетните комисии невинаги носят своя добавена стойност. Някой път просто са обект на говорене и нищо повече! Втората важна цел – защо е хубаво да бъде гласувана, създадена, проведена и да стигне докрай със своите заключения? Преди малко тук се чуха обвинения, че темата се политизира. Да, темата е абсолютно политизирана, и то не за нещо друго, а защото трябва да си даваме ясна сметка, че създаването на проекта, неговата реализация, сключените договори са еманация на това как се е управлявала държавата, как се е управлявал публичният ресурс, как, когато се вземат решения на база на политически и лични финансови интереси, може да се накърни националният интерес. Комисията трябва да даде отговор на този въпрос, за да може един ден който и да управлява страната, да не забравя, че все пак в някой момент някой някъде може да потърси отговорност за това, което си направил. Политически е въпросът, защото това представлява начин на управление на публичните ресурси години назад, много дълго време в историята на управлението на нашата държава. То винаги е било в ущърб на обществото. Няма как да очакваме, че с лека ръка, при положение че миналата или пò миналата седмица гласувахме 1 млрд. 200 млн. за произведеното оборудване от „Атомстройекспорт“, още не сме го превели, но в рамките на три месеца предстои да бъде платено. Ние сме се унижили и сме подписали споразумение, без да имаме ясен договор за инженеринг-доставка и строителство. Унижили сме се да подпишем такова споразумение. Дали двамата представители на България, двамата изпълнителни директори на Националната електрическа компания носят вината – мисля, че преди малко господин Андреев каза отговора– категорично не. Формално – да, защото те са подписали тези споразумения, водили преговорите с руската страна, но няма как един директор, било той и на НЕК, да вземе такова съдбовно решение за изграждането и поръчването на това оборудване, както и за продажба на старото. Отговорът наистина е политически: да кажем на обществото повече такива проекти на базата на икономически несъобразни решения да не бъдат реализуеми в страната. Искрено се надявам, че в комисията, която заедно ще създадем и гласуваме за нея, ще стигнем до крайното заключение. Много е важно да се даде отговор кой е виновен и кой не е виновен, защото често се излиза и от тази трибуна се казва: „минало заминало!“. Колеги, не е така, защото вече сме дали близо 3 милиарда по този проект, ако не и повече. Каквото и да правим оттук нататък, каквото и да искаме – да го продадем или да го реализираме с частни инвестиции, ние вече търсим не икономическата полза от самото изграждане на централата, а как да намалим щетите, които сме нанесли самите ние в годините на управление назад. Малко ретроспекция. Мисля, че за всеки гражданин, който е пожелал да се запознае с темата, да влезе по-навътре в нея, да прочете наличните в публичното пространство документи, е пределно ясно да види кои са основните грешки, защото Комисията трябва да покаже грешките, които са довели до там днес да се чудим как и по какъв начин да се отървем от двата реактора, за които вече пък сме платили достатъчно много публични средства. Има три много важни момента в този проект. По първия господин Ерменков преди малко каза, че, видите ли, проектът е започнал по времето на НДСВ. Колеги, проектът е започнал по времето на НДСВ, но без нищо официално. Ако трябва да се изразя точно – само на приказки. Първият момент, в който проектът тръгва и процесът става необратим, е подписването на договора с „Атомстройекспорт“…
Не е договор, а е споразумение.
Извинявам се, точно ме поправиха, споразумение за 4 млрд. лв., много голяма разлика има, после ще я кажа. В това споразумение се дава ясна сметка, че оборудването ще струва 4 млрд. лв., като допълнително ще бъдат установени ескалацията на проекта, ще бъдат установени и трябва да бъде подписан в някакъв срок договорът за инженеринг-доставка и строителство, който до ден-днешен не е факт. Провежда се поръчка през 2005 г., в която се избира съответна фирма. Нито едно от тези неща обаче не е факт, както казах, до ден-днешен. Другите два много съществени и важни момента как е управляван проектът и защо не трябва да се допуска такова нещо повече, са двете споразумения. Според мен от прочита, който направих на междинния доклад на Временната комисия и доклада на Агенцията за държавна финансова инспекция, това са две споразумения № 3 и № 5 от 2008 г. В едното се казва, че старото оборудване, без да има абсолютно никаква, ама никаква лицензирана оценка под никаква форма – нито от наши хора, които могат да лицензират и да правят такава оценка, нито от международни агенции, може би дори не е потърсена такава или поне аз не знам. Вие може би да кажете по-добре.
[[ГЕРБ, от място]] : Търсена е само от български.
Така или иначе, никой не е направил оценка на съществуващото оборудване, а както знаем, до ден-днешен единият реактор, който е бил на площадката на АЕЦ „Белене“, работи, което е факт, не е оспорим. Изведнъж единствените, които казват, че оборудването е на стойност около 300 милиона, примерно, 295 млн. евро, са тогавашният инженер на проекта, това е „Лорлит Парсънс“ След това обаче, с това Споразумение № 3, цената отива на 200 милиона. Изведнъж става 100 млн. евро по-малко. Най-фрапантното е, че от тези 200 млн. евро, които трябва да плати руската страна, 77 млн. евро отиват всъщност за сметката на НЕК, което е абсолютно пряк ущърб на държавния бюджет на Националната електрическа компания. Защото няма никаква логика разходите по демонтажа, превозването, митническите налози да бъдат за сметка на продавача. Аз такова нещо не знам на каква икономическа логика почива. И второто Споразумение, което всъщност обуславя и днешното Решение на Арбитражния съд в Женева, е именно това сключване на Споразумение № 5, с което ние се ангажираме и поръчваме и два реактора така нареченото „оборудване с дълъг цикъл на изпълнение“, на производство. Тези два реактора и до ден-днешен виждате, че в арбитражното дело много точно и ясно е казано, че ние сме осъдени не защото сме избрали проекта, а защото ние сме си поръчали оборудването. И аз съм абсолютно убеден в това нещо. Всеки, който е гледал Споразумение № 5, много точно и ясно е казано, че ние си поръчваме това оборудване. И ние ще си го платим. Сега, след три месеца, след една година ние ще си го платим. И в арбитражното дело от Женева не се казва, че ние сме спрели проекта, а че ние сме си поръчали оборудването. А е факт, че Народното събрание и Министерският съвет спряха проекта. Това е факт. Защото наистина този проект няма никаква икономическа логика в момента. И до ден-днешен на базата на доклада, който е създаден, на базата на който се казва, че до 2016 г. ще има нужда от такива базови мощности, всъщност се оказва, че не е вярно. И този проект, ако беше реализиран днес, то със сигурност тази електроенергия, колеги, нямаше какво да я правим. И тук нямаше как никой да оспори това нещо. Затова смятам, че Анкетната комисия ще бъде много полезна, за да се покажат грешките. Прокуратурата, разбира се, трябва да си свърши своята работа и аз се надявам и я призовавам час по-скоро да го направи. Но Анкетната комисия трябва да покаже не само грешките, но и да даде напътствие оттук нататък на всеки, който управлява и си позволи да прави такива проекти, да не ги взема на базата на прости политически и икономически интереси, а на базата на икономически такива и в интерес на гражданите. Благодаря Ви.
Благодаря за изказването. Първа реплика – народният представител господин Цочев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ненков, уважаеми колеги! Когато взех думата за изказване, аз бях нарочно кратък и призовах да се концентрираме върху проектите за решения, които са ни представили вносителите. Това, което Вие ни разказвате, господин Ненков, ние го знаме. Не само го знаем, а ние сме участвали във вземането на решение. Аз не съм бил в тези правителства, те са седем на брой и девет министри са участвала в сагата, наречена „Белене“. Седем правителства и девет министри. От 2004 г., не е просто така говорено, а е взето решение на Министерския съвет. В 2005 г. вече започва сагата „Белене“, продължава 2006 г. с избора на… Но всички тези неща ги знаем. Защо ги разказвате? Нали това е работата на Временната комисия – да събере всички документи, да ги разгледа, да ги видят, които участват в Комисията, да извикат съответните лица, но без да имат ролята на разпитващ орган, както беше във Временната анкетна комисия за състоянието на енергетиката в България, и да дадат конкретни предложения до Народното събрание. Народното събрание е това, което в залата ще вземе това решение. Умолявам Ви колеги, просто Ви умолявам да прекъснем с тези говорения. Чакаме тема и започваме предизборната си кампания. Много Ви моля, дайте да се концентрираме. Имаме по-важни точки в днешния и утрешния дневен ред, и да продължим нататък. Това ми беше репликата, господин Ненков. Недейте да се упражнявате. Още повече, не сте електроинженер и не разбирате от тематиката. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Цочев. Народният представител Станислав Иванов – заповядайте.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, първо, искам удължаване на времето на групите.
Моля, удължете времето пропорционално на всички парламентарни групи.
Господин Ненков, Вие споменахте за Допълнителното споразумение, което е сключено за изкупуване на ненужното оборудване от АЕЦ „Белене“ от руската страна. Но нещо много важно трябваше да кажете, господин Ненков, и това нещо е следното: преди стартирането на тази процедура, преди подписването на това Споразумение АЕЦ „Козлодуй“ – българска компания, държавна, е искала да изкупи част от това оборудване и не е даден шанс на АЕЦ „Козлодуй“ да изкупи оборудването. И на въпрос на господин Папазян във Временната комисия, която разследваше в Четиридесет и първото народно събрание Проекта „Белене“, в която аз участвах, зададох въпроса на господин Папазян – тогава изпълнителен директор: „Господин Папазян, защо не сте позволили това нещо?“ И той каза: „Защото вече беше договорено „Атомстройекспорт“ да изкупи това оборудване“. Разбирате ли за какво говорим? Нещата се договарят предварително, след това се подписват някакви фиктивни споразумения и сега българският народ плаща, господин Ерменков. Така ли е? Така е. Така че дайте да спрем с този популизъм и с това Ваше… Да не използвам епитети, за които след това ще съжалявам. Но, моля Ви, спрете, посипете си, както преди малко колеги народни представители призоваха тук други народни представители – посипете си главата с пепел и вземете млъкнете, защото това води само до ущърб на българската държава. Пак се връщам на това – ако не беше този аванс, нямаше да го има проекта „Белене“ и в момента българската държава нямаше да дължи пари. Вие какво се биете в момента в гърдите и се хвалите, че проектът е бил спрян и затова дължим парите? Така е, проектът е спрян, но защо е започнал, господин Ерменков? Никой от Вас не може да отговори. Благодаря.
И аз благодаря. Това беше естествена покана към Вас за трета реплика, господин Ерменков.
Сега ще направя реплика. След това ще искам процедура по начина на водене.
Имате право и на лично обяснение да поискате. Както решите.
Добре, лично обяснение ще взема тогава.
Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ненков, от това, което чухме тук, имам чувството, че вече комисията е създадена и започваме да обсъждаме нещата по същество. Не знам какво ново очаквате да научите, освен всичко това, което казахте досега? И не знам какво точно смятате, че ще изровите допълнително. Всичко това вече е ровено, има го записано, има го казано, има го публикувано, има го интерпретирано по един или по друг начин. С това, което казахте в момента, Вие още един път доказахте, че тази комисия ще си загуби времето, без да има някакви по-различни резултати от това, което в момента говорите. Затова силно Ви съветвам: дайте да минем по същество, да гласуваме нещата такива, каквито са предложени, има редакционни промени. И ако ще правим заседание и ще говорим по същество, да ги правим в тази комисия, ако тя бъде приета. Всичко друго само показва пристрастност в отношенията и почти ясен резултат от това какво ще се случи на тази комисия, ако Вие останете и бъдете твърди и упорити да бъде, освен всичко друго, и на пропорционален принцип. Така че само друсаме въздуха. Вие говорите за пет споразумения, аз искам да попитам още девет кой е подписал след това? Кой плаща след това? Защо го е правил? Просто неща, които не са теми в момента. В момента обсъждаме дали е необходима тази комисия или не, а не какво ще бъде като резюме на доклад, който Вие току-що изнесохте. Благодаря.
Благодаря. Дуплика, уважаеми господин Ненков.
Благодаря Ви, господин Председател. С цялото ми уважение, господин Ерменков и господин Цочев – никой не иска да измисля нови факти и обстоятелства или да търси под вола теле. Напротив, аз казах двете основни причини и ще се повторя. Първата е, че има един междинен доклад, който не е влязъл в Народното събрание. Той не е бил гласуван, което означава, че парламентът не е излязъл със своето заключение. Така ли е? Така е. Второто, господин Цочев, специално към Вас – аз може да не съм електроинженер, най-вероятно много в залата не са, извън залата всеки има различна професия, различно образование, но когато сме в залата и когато говорим от тази трибуна, ние преди всичко сме политически лица. А като такива отговаряме за прекия интерес на всеки от нашите избиратели. Следователно смятам, че темата „АЕЦ „Белене“ не можем просто да я претупаме не заради нещо друго, а защото 3 милиарда са отишли в този проект. Кой е прав, кой – крив, историята ще отсъди. Следващото, което е – въпросът опира изцяло до политика и начин на управление на публичните ресурси. Точно тази Комисия, а и бъдещи, както видяхте в случая с „Мини Бобов дол“ – това са примери как някой е управлявал абсолютно безхаберно, просто в собствения си интерес и в интерес на някаква група от хора. После си измиват ръцете и край. Казвате: „то минало-заминало“. Няма минало-заминало, защото тези пари са дошли от българския данъкоплатец. Само за година и половина заради недалновидни решения сме платили: 3,7 милиарда – за КТБ, за да изплатим гарантираните влогове; 1 млрд. 200 милиона дотук сме дали само заради АЕЦ „Белене“, заради Споразумение № 5; и милиард и двеста платихме на американските централи. Извинявайте, не мога да се съглася с тезата, че е минало-заминало, някой някога го е направил – дайте да гледаме бъдещето. Бъдещето трябва да се гледа, но не трябва да забравяме историята. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви. Продължаваме с изказване – народният представител господин Велизар Енчев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз ще гласувам „против“ решението за Анкетна комисия, тъй като смятам, че този парламент не трябва да съставя подобна комисия, която по същество е нищо говорене и повтаряне на стари истини, а трябва да излезе с решение за рестарт на строежа на АЕЦ „Белене“, и то с мажоритарно държавно участие. Подчертавам това. Това е по-важното от създаването на една Анкетна комисия, в която какво ще говорим? Ще говорим за грешките на правителството на БСП, но подписването на договора не е грешка! С всичките слабости на този проект, той е един голям шанс за България! Именно след осъдителната присъда в Арбитражния съд, именно след решението на Турция да строи „Аккую“ – атомна централа с два реактора, след решението на Иран да строи централа с руски атомни реактори означава, че ние ще се откажем от нещо, което имаме в ръцете, с всичките му слабости, с осъдителна присъда в Арбитражния съд. Да се откажем от него, да продадем реакторите, както настояваха реформаторите на пресконференцията преди малко, и да загубим и това, което имаме?! С всичките му слабости, казвам още веднъж, Споразумението за АЕЦ „Белене“ е шанс! Затова смятам, че трябва да излезем с решение за рестартиране на проекта „АЕЦ „Белене“! Не трябва да правим аутопсия на все още дишащия енергиен проект, а трябва да направим реанимация, което по същество означава рестарт на строежа.
На гьола!
Да, хубава забележка, господин Иванов. Ако се върнем в тази Анкетна комисия да говорим отново за изявлението на господин Борисов за гьола, за изявлението на бившия държавен глава Георги Първанов за трите енергийни шлема, за изявлението на госпожа Бъчварова, колко пъти сме го говорили, аз съм го казвал тук преди шест месеца – пред Търговско-икономическата камара на Щатите, за това, че се похвалихме пред американците, че спряхме трите енергийни проекта, докъде ще стигнем? Всички тези неща са изговорени тук, а сега Вие отново ще ги изговорите в тази Анкетна комисия. Ще губите време, часове, дни, седмици и месеци! За какво? За да открием топлата вода, да повторим неща, които ги знаем много добре. Не трябва ли точно в този проект, в този момент да постигнем някакво национално съгласие, още повече че сме осъдени жестоко?! Затова смятам, че тази Комисия е абсолютно излишна! Разбира се, има процедура за предлагане на рестарт на АЕЦ „Белене“ и не аз мога да я направя, като независим народен представител – трябва да я направи Парламентарната група на партия ГЕРБ. Надявам се, след мен ще говори Румен Гечев, който е най-добрият експерт по тази тема, да Ви каже, че този проект е шанс за България и ние не трябва да го пропускаме! Миналата година парламентът гласува право на правителството на господин Борисов да изтегли 18 милиарда! [[Реплики от ГЕРБ.]] 16 милиарда! Ами проектът, смятате ли, че оттам не можем да вземем 4 – 5 милиарда и да го построим, подчертавам това?!
Четири-пет милиарда евро!
Като държавен проект с мажоритарно държавно участие! Това е златна кокошка, която не трябва да изпускаме! Тук, в залата са представителите на две партии, които по време на референдума за изграждането на АЕЦ „Белене“ бяха в инициативния комитет – представителите на ВМРО и на Партия „Атака“. Аз ги призовавам да подкрепят това мое предложение за рестарт на строежа на АЕЦ „Белене“ с държавно участие, а не да влизат в Анкетна комисия, в която ще се изговорят стари истини, ще се отправят стари обвинения и от това няма да последва нищо! Предложението за продажбата на атомните реактори на незнаен купувач и все още непоявил се такъв според мен е точно това национално предателство, а не идеята ми да се рестартира АЕЦ „Белене“. Призовавам депутатите от „Атака“, които още са тук, депутатите от ВМРО, подчертавам – ВМРО, а не от НФСБ, който винаги е бил против проекта „АЕЦ „Белене“, да подкрепят това предложение и да не влизат в Комисия, която по същество няма да доведе до нищо! Надявам се след моето изказване господин Румен Гечев да защити по-убедително от технологична, от експертна гледна точка тази инициатива. Подчертавам, аз не съм съгласен с тези хора от опозицията, от БСП, които смятат, че проектът трябва да се даде на частен изпълнител. Защо ще подаряваме на частен изпълнител? Ердоган продава ли на частен изпълнител АЕЦ „Аккую“? Естествено, турската държава си гледа интереса. Тук трябва да се поучим от турците и от иранците как се защитават националните интереси в икономически, в енергиен и, генерално казано, в национален план. Затова смятам, че тези 16 милиарда, които парламентът гласува с такова единодушие – тогава гласувах „против“, могат да бъдат използвани за нещо добро – добро за България, добро за българските данъкоплатци и от тях, разбира се, със заем, гарантиран от държавата, да построим АЕЦ „Белене“. Само след седем-осем години – енергийните експерти го повтарят непрекъснато, V и VІ блок на АЕЦ „Козлодуй“ си отиват, или по-точно започва процедура по извеждането им от експлоатация! Нима не трябва да гледаме в бъдещето? Нима нашите потомци един ден няма да ни критикуват за това, че създаваме анкетни комисии, за да търсим вина и виновници – не че няма такива, вместо да погледнем в бъдещето и в настоящето, ако ме питате, и вместо да плащаме всеки ден по 160 хил. евро наказателни лихви, да решим проблема с един замах, с едно решение на този парламент? Призовавам опозицията в лицето на Българската социалистическа партия да гласува „против“ тази Комисия и да предложи по съответната процедура рестарт на проекта „АЕЦ „Белене“. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Енчев. Реплики? Няма. Следва изказване от народния представител господин Гечев. Имате думата, господин Гечев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Нека се върнем към фактите. Ще направя тази услуга, тъй като това е мое задължение – да се запознавам и да информирам колегите си за сравнителни икономически анализи, за да докажа, че е безсмислено това, което правим в момента. Уважаеми колеги, няколко факта, които са важни за нашата страна. Първо, преди две седмици дясното правителство на Великобритания одобри и стартира проекта за строителството на два реактора от по 1500 мегавата – това са 3000 мегавата общо, „Hinkley Point C“ – Сомърсет, Великобритания, за 18 млрд. паунда! Уважаеми колега, преди малко Вие казахте, че нашият проект струва 5 млрд. евро. Нали така? Колеги, валутният курс – към момента приблизително 1,1 е паундът към еврото, тоест става дума за 20 млрд. евро. Като разделите 3000 мегавата, колега, на 20 млрд. евро, на 1000 мегавата се получава малко над колко, не чух, малко над шест и нещо милиарда евро. Следователно даже при текущата цена проектът „Белене“ на 1000 мегавата, а така смятат икономистите – е с 30% по-евтино. [[Шум и реплики.]] Второ, съобщението на Би Би Си, че дясното английско правителство започва разширяване на атомната индустрия на Великобритания е знак за Европа, че започва рестарт. Втора страна – Франция, 80% от производството на електричество, повтарям 80% е ядрена енергетика. Франция е най-големият износител на ядрено електричество в Европа. [[Реплики.]] Колко? Три милиарда евро реализира Франция миналата година от износ на електричество. Няма как да определя тук аргумента какво ще правим с електричеството, тъй като това противоречи на здравия разум. [[Реплики.]] Когато бразилците имат много кафе, колега, те изнасят кафе. Когато една страна произвежда евтино електричество, по-евтино от другите конкуренти, тя го изнася. Разумната страна по-малко изнася, а повече усвоява евтино електричество, за да бъде конкурентоспособна нейната продукция. Освен Франция, която стартира строителството на още няколко централи във Франция, искам да Ви кажа, че интересното за Великобритания, колеги, внимавайте в спора за строителството на държавата – във Великобритания двата нови реактора се строят от Френската държавна компания ЕДФ или Арева първо, а второ инвеститорът, уважаеми колеги, е Китай. Тоест Централният комитет на Китайската комунистическа партия е решил, че има интерес да инвестира във Великобритания, която е решила, че няма нищо против инвестициите на Централната комунистическа партия, тъй като това отговоря на интересите на жителите на Великобритания. Такива са фактите, съобщени от Би Би Си. Второ, освен Франция, уважаеми колеги, ренесанс на ядрената енергетика в Съединените американски щати – две хиляди и дванадесета година взеха решение и започнаха строителството на пет нови ядрени реактора за производство на електричество със стратегическа програма следващите 25-30 години да започнат строежите на 100 нови ядрени реактора. Освен това, като говорим за Съединените американски щати, стигаме и до въпроса – тук беше даден примерът с Фукушима и застраховките. Ама извинете, това също противоречи на здравия разум. Фукушима след проблемите, които има, след изплащането на стотици милиони, ядрената централа във Фукушима е на печалба. Япония не закрива ядрената си централа, укрепва я, повишава сигурността и продължава да я използва. В Индия онзи ден президентът Путин откри втори реактор, от общо четири реактора в Индия, които се строят. Обърнете внимание, тази велика страна до 2030 г. ще построи общо 20 нови ядрени реактора. Тоест каква е ситуацията в момента? Съединените щати развиват ядрената си програма след леко затишие около 15 години. Рестарт на ядрената програма в Европа, разширение на ядрената програма в Азия, и то с участие на чужди инвестиции на държавата. Уважаеми колеги, френската ядрена енергетика се строи и се експлоатира от френската държава. Прави са колегите: откъде накъде? Какъв е проблемът да участва българската държава?! Ще излезе ли някой на трибуната, че френската държава е по-глупава от българската? Че Харвард, Кембридж, Сорбоната, Колумбийският университет имат грешни разчети, а тук Иван Иванов има добри разчети?! Целият свят разчита на ядрената енергетика, има Ренесанс в ядрената енергетика. Сега идвам от последната междупарламентарна конференция в парламента в Копенхаген. Уважаеми колеги, последните новини са следните: зелена светлина за възобновяеми източници на енергия. Разбира се, че трябва да бъде подкрепяно. Но няма бъдеще световната енергетика и енергетиката на Европейския съюз без основни производствени мощности в енергетиката. Европа, Съединените щати, Канада, Русия, Индия, Китай се насочват към основните поддържащи мощности да бъдат ядрена енергетика. Крайно време е да се спрат тези „умни“ българи, които работят за чужди правителства, които работят срещу интересите на българския народ и ние да си завършим централата, която все още в най-лошия вариант е поне 30-40% по-евтина от централите, които строят във Великобритания и Франция, вместо да приемаме такива комисии и да хвърляме прах в очите на хората. В интерес на нашата икономика и на нашия народ е това, което сме платили да го инсталираме, да си завършим проекта и просто, колеги, да следваме световните тенденции. Пак казвам: целият свят има ренесанс в ядрената енергетика. Такива са фактите. А когато фактите говорят, другите трябва да мълчат. Безсмислена е тази Комисия с политическа пропаганда. [[Шум и реплики.]] Нека да се вслушаме не само в българските експерти. Така се прави по света – хората си възраждат и разширяват ядрената енергетика. Всяко действие на българския парламент и правителство по спирането на проекта „Белене“ срещу световните тенденции, са действия против интересите на българския народ и ние ще направим всичко възможно да попречим на този пагубен за страната ни процес.
Благодаря Ви, уважаеми проф. Гечев. Първа реплика – господин Георг Георгиев. Втора реплика – господин Станислав Иванов. Господин Славов е трети. [[Шум и реплики.]]
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Тъй като въпросът ми се струва принципен, принципно господин Гечев да говори за икономика само по себе си подлежи на репликиране, но аз в друго ще се съсредоточа. Ядрените централи във Великобритания, за които говорите, доколкото добих информация, цената на мегавата е около 128 паунда. Цената от Козлодуй е около 50 лв. Сами можете да направите разликата в цените и, ако това е, което БСП иска да се произведе като резултат в България, то сигурно явно пак иска да инициира едни февруарски протести. Но, колеги, тук намирам едно огромно лицемерие, и то е в следното. По въпроси като паузата, която направи парламентът, по въпроси с много малки разходи, които се правят от страна на държавата, и то със значими цели, Вие вдигате пара, говорите, репликирате и така нататък. В случая, в който се касае за милиарди, и тук преждеговорившият, който пък е радетел за това парламентът да не почива, защото народните представители получавали заплати, без да ги изработят и така нататък, в случая става въпрос за три и повече милиарда, с перспектива тази централа да струва на държавата 20 милиарда. И Вие казвате: „Какъв е смисълът от анкетна комисия?; Какъв е смисълът да се връщаме назад във времето? Какъв е смисълът да разследваме нещо, което толкова години вече продължава?“. Ами това е смисълът, колеги! Смисълът е, че в момента в България „Белене“ представлява най-големият може би корупционен скандал на всички времена. И в този корупционен скандал са замесени изключително много хора, които очевидно в момента ги е страх да си понесат отговорността. Страх ги е каква ще е информацията, която тази анкетна комисия ще предостави. Така че или действайте с факти по същество, или не се опитвайте да се криете зад някакви популистки изказвания от сорта на това, „че не трябва да се връщаме назад във времето“, просто защото по този начин се саморазобличавате. А пък хора, които са с пряко участие – действие или бездействие, във фалита на държавата и нейната банкова система, пък съвсем не могат да говорят по тази тема.
Благодаря. Сигнализирал съм, уважаеми господине. Заповядайте, господин Станислав Иванов, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! За да не губя времето на групата, искам да се обърна към господин Гечев със следното нещо. Господин Гечев, отново Вие сте виновни! Знаете ли защо? Защото, ако беше стартирало изграждането на „Белене“, когато е подписано първото споразумение, тогава тази централа щеше да е реализирана и да има от нея ефект. В момента Турция строи централи, около нас се строят централи, няма къде да се реализира този ток, господин Гечев, първо. Второ, защо Франция строи? Франция строи, защото Германия не строи. Затова Франция строи в момента. Така че недейте да подвеждате българското общество, господин Гечев, недейте да лицемерничите и да лъжете! Казвам Ви: ако бяхте построили централата досега, щеше да има ефект от нея. В момента ефект от тази централа няма да има, с изключение може би за някой джоб от някои Ваши колеги. Благодаря.
Благодаря. Уважаеми господин Славов, заповядайте за трета реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гечев, Вие казахте нещо вярно, между другото, във Вашето изказване и то е: когато фактите говорят е редно да замълчат и тези усти, които явно не са прочели фактите. И аз тук съм извадил междинния доклад, в който много ясно на 13-а страница е посочено, в третия параграф от горе надолу, много ясно е посочено, че стойността на тази бъдеща атомна централа ще бъде над 10 млрд. евро, от които делът на НЕК за 51% дял ще бъдат около 5,4 млрд. евро. Нали разбирате, че това доста сериозно променя Вашата калкулация или в пъти на практика завишава цената на тока, който ще бъде произвеждан от тази централа? Но аз искам още нещо да Ви напомня. Ако си спомняте, част от колегите не присъстваха, но на Бюджетна комисия аз Ви попитах, когато коментирахме въпроса за заема, за плащане на дълга по схемата „Белене“, аз Ви попитах: тези 15 години, които Вие сте заложили за връщане на единия милиард заем към бюджета, дали на практика не стъпват на икономически разчет, тоест за един милиард инвестиция в „Белене“ – около 15 години са нужни да се върнат, което значи, че за 20 милиарда – 20 по 15, 300 години ще се връщат парите. И Ви попитах: на практика не изглежда ли така тази инвестиция, че за около 300 и може би повече години евентуално може да се възстанови от тази инвестиция? Сам си направете изводите, но това, с което ще завърша: по всичко изглежда, четейки това, което е написала тогава Комисията в междинния доклад, че освен една гигантска схема за точене на пари на данъкоплатеца, Вие сте били на път да построите още един гигантски паметник на глупостта на комунизма, защото този проект на практика е започнат през комунизма и, за съжаление, е възроден при Вашето активно участие в тройната коалиция. [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]] Наистина проектът трябва да бъде спрян, максимално бързо трябва да бъдат продадени тези реактори и наистина щетата за държавата трябва да бъде спряна дотук. Надявам се да няма други изненади от други арбитражни решения, защото никой не може точно да каже Вашите министри и представители в тройната коалиция колко още други неща са наподписали. Така излиза. Благодаря Ви.
Благодаря Ви за репликата. Следва дуплика – заповядайте, проф. Гечев. [[Шум и реплики.]] Народният представител господин Гечев.
Благодаря Ви. „Професор“ е звание, с което всеки трябва да се гордее, когато го получи. И се получава трудно.
Времето Ви тече!
Първо, по отношение на ядрените технологии и комунизма. Уважаеми колега, Вие не слушахте внимателно. Аз не знаех, че Великобритания, Съединените щати, Франция, Индия се управляват от комунистически партии. Значи лошите капиталисти решават да разширяват ядрената си енергетика, а добрите капиталисти в България са против. Просто си отговорете къде е здравият разум и къде не е – първо. Второ, по отношение на сравненията. Уважаеми колега Иванов, нещо не можах да разбера. Значи, понеже такива като Вас мотаят проекта 20 години [[шум и реплики, народният представител Станислав Иванов говори от място]] , и българският народ губи милиарди [[шум и реплики]] , Вашата логика е: ама, защо да строим ядрена централа, ами те вече турците строят?! Ами те вече и албанците ще построят, докато има такива реотани в България! [[Реплики от ГЕРБ.]] Вашата логика да не произвеждаме нищо, за да купуваме от Турция? Браво на Вас. Така изнесохте „Южен поток“, така изнасяте… [[Силен шум, реплики и провиквания от ГЕРБ.]]
Моля за спокойствие, господин Иванов!
Така изнасяте АЕЦ „Белене“ в полза на други страни, така че Вие не казахте копче по фактите, които изнесох. [[Силен шум и реплики.]]
Моля за спокойствие!
А фактите са: световният политически и икономически елит, световното инженерство се е насочило към съвременна, сигурна, екологично чиста ядрена енергетика, най развитите страни, развиващи се страни, само Вие сте умниците на Балканите – в България. А на края, що се касае за икономиката, понеже ме предизвикахте: не знам, но май не са много българските икономисти с публикувани монографии по икономика в Съединените американски щати. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Не са много и икономистите, на които им се плаща в американски и английски университети да изнасят лекции. Като публикувате, колега, една монография в Щатите, обадете ми се да Ви черпя едно кафе. [[Силен шум, реплики и провиквания от ГЕРБ.]]
Моля за тишина! Без оферти за черпене в залата! Уважаеми господин Гечев, моля за внимание! Следва изказване на уважаемия народен представител господин Валентин Николов.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, ние доста избягахме от темата. Искам да кажа само, понеже чух „Южен поток“, че решението да не се подписват договори повече за „Южен поток“ беше по времето на мандата на БСП с министър-председател Пламен Орешарски. Точно така е! Точно така, но искам да разсея съмненията. Тук се подмятат факти, които абсолютно не отговарят на истината. На АЕЦ „Козлодуй“ на 25-и този месец ще бъде внесен доклад за удължаване срока на експлоатация с 30 години, като следващата година Агенцията за ядрено регулиране очакваме да даде лиценз за 10 години, защото това позволява българското законодателство. Тоест очакваме ние да имаме 3 по 10 години лиценз на АЕЦ „Козлодуй“ за Пети блок, впоследствие и за Шести блок, така че да избегнем тази спекулация. Аз искам да хвърля само няколко неща, защото тази Комисия няма да се занимава с това дали да има АЕЦ „Белене“ и какво трябва да правим с тези реактори, а ще се занимава с процеси от миналото, които трябва да се изяснят. Знаем, че имаше една Комисия в 41-ото Народно събрание, която не можа да си свърши работата, за това ние очакваме бъдещата Комисия да излезе с окончателен доклад, който да бъде гласуван в Народното събрание. Това е просто формалният акт, за който ние настояваме. Аз искам само да обърна внимание на следното нещо, че България в момента има работещи три реактора – Пети и Шести блок и един реактор в Калининската АЕЦ. Защо? Сега ще Ви кажа защо. България е платила, като е прихванала суми, е платила за митническо освобождаване на оборудване и пускане в свободно обращение на територията на Руската федерация, 14 милиона, близо 15 млн. евро, за транспортно захранване – 329 хил. евро, за оборудване и техническа документация до получателя и разтоварването им – 11 млн. 700 хил. евро. И, забележете, изследване на оборудването и провеждане на ремонтно възстановителни работи на територията на Руската федерация – общо 50 млн. евро е платила България, за да може този реактор да бъде инсталиран от АЕЦ „Белене“ в Калинската АЕЦ и той в момента работи. Тоест, българската страна не само е продала един реактор. Тя е платила всичкия масраф от гледна точка на това той да бъде инсталиран и да работи там. И ние имаме цял един реактор, който, разбира се, се експлоатира от руската страна и ползите от този реактор къде отиват? Разбира се, че в руската страна. Аз на това исках да обърна внимание, защото именно поради този въпрос прокуратурата е повдигнала и обвинения. Знаем – напоследък. Само на това исках да обърна внимание, а относно ядрените програми много можем да говорим. Можем да направим и отделно заседание на Комисията по енергетика. Господин Председател, ако имате желание, можем да направим едно такова, за да можем да дискутираме и тази тема. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Николов. Първа реплика – господин Таско Ерменков. Имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Николов, Вие току-що от трибуната обвинихте вицепремиерката Ви Бъчварова в лъжа. Буквално я обвинихте в лъжа като казахте, че правителството на Орешарски е прекратило „Южен поток“, след като госпожа вицепремиерката сама каза, че Вашият премиер Бойко Борисов, като най-голяма заслуга е направил това, че е прекратил трите енергийни проекта, че даже ги изброи поименно кои са те: „Южен поток“, „Александруполис“ и АЕЦ „Белене“, така че, много Ви моля, или си уеднаквете говоренето с ръководството на Вашата партия, или вземете някакви по-други общи опорни точки, които да ползвате, защото ставате така, някак си, за смях в обществото и хората не знаят сега на Вас ли да вярват или на Бъчварова да вярват. [[Шум и реплики.]]
За втора реплика има ли желаещи? Няма. Дуплика, желаете ли, господин Николов? Заповядайте, имате думата.
Аз благодаря на господин Ерменков за предоставената възможност. Аз само цитирам интервюто на господин Пламен Орешарски, който каза,в Би Ти Ви мисля или в Нова телевизия, че той наистина е дал заповед да не се подписват повече договори за „Южен поток“. Аз това цитирам, пък има и едно такова писмо от Министерство на енергетиката до дружествата. Но, както и да е. Темата е „Белене“. Аз да продължа във връзка с ядреното изграждане в другите държави. Общо взето няма държава, която да инвестира сама в ядрени проекти към настоящия момент. Да, знаем, Китай в момента е взел решение за изграждането на 100 реактора, но тя очаква да има базова мощност на база тези реактори от порядъка на 30 до 40%, които да заместят съответно въглищните централи, на която основа най-много в момента се гради китайската енергетика. С ядрената мощност на „Хинкли Пойнт“ в Англия се очаква базовата ядрена мощност, като част от общата енергийна система на Англия, да достигне не повече от 20%. Двадесет говорим, 20%! Знаем, че Франция замрази всички енергийни проекти, защото започва извеждане от експлоатация на голяма част от техните реактори и от 80% ядрена мощност, която в момента се генерира във френската енергийна система, тя ще падне на около 40 до 50% в близките години. Въпросът е: имаме ли нужда от гледна точка на развитието на нашата икономика, не да развиваме самоцелно някоя ядрена мощност? Ядрена мощност ни трябва, за да замени ядрената мощност на АЕЦ „Козлодуй“ в момента, когато тя излезе от експлоатация, а не да имаме две – три – четири централи. Трябва да се направи един анализ. А този анализ, който беше направен за АЕЦ „Белене“ и който залъгваше много хора 2009, 2010 г. за състоянието на този проект, че българската икономика ще има голяма нужда от тази ядрена централа, се оказа на пух и прах. Вярно то и светът се промени много, и всички перспективи, които се обещаваха, всъщност не се случиха. Но аз мисля, че това трябва трезво да се реши – да има експертна база, да има експертна оценка на развитието на нашата икономика, не само нашата, на целия регион, защото ние сме вече свързани енергийни системи, и тогава да решим какво правим оттук нататък с нашата енергетика, а не самоцелно: дайте да строим това, или да спрем това. Няма как да стане това. Ще имаме нужда от заместващи мощности на въглищните централи, но това трябва да се оцени. Трябва да се прецени какво ще спечелим и наистина да имаме, за разлика от досегашните губещи проекти, едни правилни, икономически издържани проекти. Благодаря.
Благодаря Ви за дупликата. Следващо изказване – народният представител господин Рамадан Аталай. Има ли други желаещи? Това е последният записал се. Господин Делян Добрев. Преди това изказване – господин Аталай, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Аз плюс това щях да подканя господин Добрев да вземе думата след мен.
Той сякаш Ви е чул и ще я вземе.
Уважаеми колеги, ще се опитам да Ви върна към дневния ред, защото чухме различни тези, различни теми. Чухме дали е необходима ядрена енергетика за България. Чухме дали би трябвало да бъде развит въгледобивът в България. Чухме всичко онова, което от дълги години се говори от тази трибуна, и си зададох въпроса, когато прочетох Проекта за решение за създаване на Временна анкетна комисия: какво се цели с тази Комисия? След като видях вносителите – че няма нито един от опозицията, ми стана ясно: време е за избори. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Уважаеми колеги, с всичко това, което в момента искате да направите, си задавам въпроса: ако целта Ви не са изборите и предизборната кампания, какво чакахте, след като излезе арбитражното решение преди два месеца, да предложите такава комисия? [[Реплики от ГЕРБ.]] Тогава нямаше ни стон, ни вопъл. След това Ви питам, като чета мотивите. 2012 г. Комисията, където и аз бях член, излезе с междинен доклад. Сега сме 2016 г., колеги. Ако през 2012 г. не сте имали възможност, какво чакате вече поредните две години да не възстановите онази Комисия, която смятахте, че е необходима за разясняване на всички случаи около Проекта „Белене“? Също нямам отговор. А и отгоре на това днес от тази трибуна чувам от лъвчетата на ГЕРБ, че се насочвате да правите и Временна анкетна комисия във връзка с въгледобива. Приватизирано предприятие през 2007 г., а Вие управлявате от 2009 г. включително, и сега също така управлявате. [[Реплика от народния представител Цвета Караянчева.]] Дали е приватизирано, или не, имахте достатъчно време да го обсъдите. Стигнах до извода, колеги, че всяко правителство, когато дойде на власт, като че ли беше редно да направи онази Бяла книга и да представи пред обществото как и по какъв начин приема управлението на държавата и всички онези проекти дори свързани и с енергетиката, колеги. Чувам тук различни изрази, че енергетиката е комунистическа, енергетиката е капиталистическа, а всъщност България няма стратегия за развитие на енергетиката, защото няма стратегия за развитие на икономиката си. А не само България. Преди години, когато нашият почетен председател на една от конференциите каза, че Проектът „Белене“ е поредна авантюра, днес виждам, че Вие продължавате и се опитвате да направите следващата авантюра. Каква би трябвало да бъде тази авантюра? Да дадете възможност на патриотите, на Патриотичния фронт, да накичите някоя нашивка на техния лидер, за да се качи на следващата служебна кола, и да увеличите разходите, на които Арбитражният съд ни осъди. Кое е, уважаеми колеги, тук отговорното? Кое при Вас е държавническото мислене, или все още вървите по принципа: за да заличим за пореден път следите, да създадем следващата комисия? Уважаеми колеги, мотивите Ви по начина, по който сте ги представили, удрят по госпожа Петкова, сега министър Петкова. През 2012 г. беше основното острие, което защитаваше, и наистина тя беше подготвена с всички данни и факти по финансовите въпроси относно Проекта „Белене“. И питам аз: защо в момента поставяте министър Петкова в неудобна ситуация, когато тя вече втора година е министър и не е решила да поднови наново тази тема? Питам господин Делян Добрев: нали и Вие бяхте министър и имате определени действия въз основа на тези проекти? Или днес е по-добре да излезем на тази трибуна, да създадем онази мъгла, която е необходима, за да спечели поредният кандидат на президентските избори?! След като минат президентските избори, ще излезем с един междинен доклад и ще забравим и за „Белене“, ще забравим и за стратегията, ще забравим и за онези разходи, които са направени – дали са целенасочени, дали са законосъобразни, защото ще дойдат други на власт. Защото така, както вървите, виждам, че няма да издържите дълго. Уважаеми колеги, усещам, че целия ден очаквате някоя от парламентарните групи да излезе на тази трибуна и да каже, че е против създаването на тази Временна анкетна комисия, за да си направите следваща стратегия за сегашните избори. Ето, сега аз Ви казвам: ДПС е против създаване на поредната анкетна комисия, и ще се аргументирам защо. В това Народно събрание досега създадените анкетни комисии са безплодни, порочни. Анкетна комисия, създадена за обследване на цялостното състояние на енергетиката, е известна в цяла Европа, в цял свят, където нито един член от Комисията не се е подписал под този доклад без особено мнение. Няма друга анкетна комисия в нито едно друго Народно събрание, което да не е излязло с доклад, той да не е прочетен от тази трибуна и съответните институции да не са взели полагащото им се решение. Но днес е много добре – онези, които не защитават българските интереси, защитават личните си интереси, защитават интересите на онези инвеститори, които – дали са зад океана, дали са руски, днес от тази трибуна проличават. Още веднъж Ви казвам, ние като народни представители от Движението за права и свободи Ви предлагаме – задължение на Комисията по енергетика е да си свърши работата, както се полага. Господин Председател, тук му е мястото според мен, ДПС предлага решението да прозвучи по следния начин…
Разбирам, че имате редакционно предложение.
Редакционното ми предложение е с една точка: „Народното събрание РЕШИ: Комисията по енергетика да направи проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по Проекта „АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникване на огромни задължения на българската страна, в срок от три месеца и да представи доклад пред Народното събрание.“ Това е отговорното отношение, уважаеми колеги. Това е държавническият подход, уважаеми колеги! Това е отговорността към енергетиката, уважаеми колеги! Защото всичко друго – дали трябва да имаме ядрена енергетика, е отделна тема, дали трябва да продължаваме с фосилните горива, е следваща тема, дали трябва да имаме базови енергийни мощности или не, е работа на Енергийната стратегия. Но какво да кажем, когато Европейският съюз няма такава стратегия?! Уважаеми колеги, нека днес да се изкачим на висотата на онова, което обществото очаква от нас. Да не се подадем на онези щевки и прищевки на тъй наречените „патриоти“, а Вие от ГЕРБ да се чудите по какъв начин и как да си задържите властта. Защото няма да е далеч денят, ще направите поредната грешка. Всяка авантюра води до грешки, колеги. Затова още веднъж, за да е ясно за какво сме се събрали днес и какво искате Вие, като предлагате Проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия, то смятам, че ще се вслушате в нашето предложение и най-отговорно ще вземете отношение тук. Искам да чуя аргументи защо не искате Комисията по енергетика да си свърши задължението. Защо искате анкетна комисия? За да закачите там онези хора, които по една или друга причина смятат, че високият тон е сигурният аргумент, за да защитят онова, за което днес не са прави, или искате да защитите и да излезе наяве пред обществото кой, за какво и поради какви причина е изразходвал тези средства?! Според мен това е най-правилното решение и смятам, че господин Добрев, ако не намери воля в себе си, може да поиска почивка и да попита началниците си, за да решите, че той е в състояние да поведе тази Комисия като нейн председател и да излезем с полагащото се решение. Благодаря. [[Частични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Аталай. Първа реплика – господин Байрактаров. След него – господин Делян Добрев и след последното изказване преминаваме към гласуване. Междувременно моля парламентарните групи да имат готовност да си определят колегите, които ще бъдат членове на Комисията. [[Шум и възгласи в ДПС и БСП ЛБ.]]
Благодаря, господин Председател. Господин Аталай, във Вашето изказване изрекохте куп неистини, а за някои авантюри дори и не понечихте да споменете. Странно защо не споменахте за авантюрата „Цанков камък“. Странно по кой правилник председателите на временните комисии ползват коли. Ако не знаете, да Ви кажа – те нямат правомощията на председателите на постоянните комисии. Тоест тук Вие изрекохте една грозна неистина, вменявайки някакви привилегии на Патриотичния фронт. Но да Ви уведомя, ние отдавна сме заявили и не ползваме парламентарни коли. Нямаме и охрана от НСО, каквато ползва Вашият почетен председател, и никой не знае колко плаща българският данъкоплатец и на какво основание!
Това не е по темата!
Моля, по темата.
Това е точно по темата! Не се обаждайте оттам! Направете му забележка, ако обичате.
Това не е по темата!
Моля, успокойте емоциите!
Знам, че Ви боли. Но и българските данъкоплатци ги боли, защото трябва да плащат охраната на оня, гдето се е скрил там, в дупката си!
Господин Байрактаров, ще Ви направя забележка!
И най-важното, за пореден път лъсна тази любов между БСП и ДПС. Когато трябва да се покажат кражбите по АЕЦ „Белене“, изведнъж ставате много сплотени. Ама много сплотени! Ето, това е истината! Иначе се вижда какво е желанието да работите – 6–8–10 човека от ДПС и десетина от БСП. Ето, това е великото ви желание за работа! [[Силен шум и реплики в БСП ЛБ и ДПС.]]
Благодаря. Има ли втора реплика? Заповядайте, господин Ерменков. Уважаеми колеги, на финала сме на тази дълга дискусия. Моля за спокойствие!
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Аталай, до голяма степен нещата, които казахте, бяха може би единственият професионален подход днес тук. Това, което казахте – че Комисията по енергетика е професионалният орган в парламента, който може най-професионално да разгледа нещата, също е абсолютно вярно. Пропуснахте нещо друго. Вярно е, коли няма, но има кабинети, има секретарки, има кафета по време на заседанията на Комисията. [[Силен шум в ГЕРБ и ПФ.]] Има гордото название „председател на комисия“, което за някои хора е изключително важно, за да си го имат някъде в биографията. Има много други такива неща, които пропуснахте да споменете.
Стига пък ти с твоите кафета!
Ако колегите от управляващото мнозинство мислят, че наистина трябва да свършим работа, ние ще подкрепим такъв подход – Енергийната комисия да се заеме изцяло с проблема, който Вие смятате, че една временна комисия може да свърши. Мисля, че е по-професионално, по-отговорно и по-евтино за Народното събрание. Благодаря.
Гор-чи-во, гор-чи-во!
Моля за тишина! Трета реплика – господин Добрев.
Господин Аталай, отговорният подход е да има отделна анкетна комисия, в която да се разгледа само този въпрос. Вие бяхте народен представител в Четиридесет и първото народно събрание и знаете, че въпросната анкетна комисия с председател господин Червенкондев заседаваше сигурно два пъти повече отколкото Комисията по енергетика. Тук не става въпрос за тези пет кафета повече, които ще се платят с новата анкетна комисия. Става въпрос за целенасочен опит на колегите от БСП – ако може тази комисия да се замотае, така че да не реши нищо. Първо, казаха: „Дайте да не правим за „Белене“, а да направим за монополите.“ Едва ли не, Народното събрание да се превърне в КЗК. Второ, казаха: „Ами ако не сте съгласни за монополите, или ако за монополите има КЗК и този номер няма да мине, дайте да го направим като част от дейността на Комисията по енергетика“ – за да може да се покрие отново, комисията да няма достатъчно време, с мотива да спестим пет кафета, но българското общество да не чуе истината за „Белене“. Ние ще гласуваме против Комисията по енергетика да се занимава с тази тема, а да се създаде нова комисия специално за „Белене“. Благодаря.
Благодаря. Дуплика – господин Аталай.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, подходът кой колко анкетни комисии ще предложи е грешна теза днес. Всичко, свързано с енергетиката, е нещо много сериозно! Ако се отнесем сериозно, сигурен съм, че Комисията по енергетика ще излезе с онзи очакван доклад и обществото ще получи онази информация, която е необходима – достатъчно вярна и ясна. Доколкото Комисията по енергетика е толкова много натоварена – това успях да чуя от господин Димитров – може да се направи една проверка и да се види, че Комисията не заседава повече от един път на месец. А темата „Белене“, темата с трите милиарда, темата дали трябва да има ядрена енергетика или не трябва да има, е много сериозна, за да може Патриотичният фронт да бъде натоварен с нея и да се занимават с неща, които не са им ясни! Благодаря.
Благодаря. Последно заявено изказване – господин Делян Добрев. Моля, уважаемите колеги, които са извън залата, да се ориентират за гласуване. Заповядайте, господин Добрев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Трудно ще бъде в рамките на две минути да разкажа за „Белене“, но ще се опитам. „Белене“ възниква като идея заради политически причини в началото на този век, само че до 2006 г. не е направено никакво зло, тъй като не са похарчени пари и фигурира единствено като някакви бъдещи намерения. През 2006 г. се провежда процедура уж за дострояване на АЕЦ „Белене“, където има реактор в напреднала степен на готовност за пускане в експлоатация. Прави се търг, като на този търг могат да се явят само кандидати, които могат да достроят реактора, който вече е на площадката. Това ограничава кандидатите до две компании, които единствено притежават лиценз за тези реактори – „Атомстройекспорт“ и „Шкода“. Впоследствие се оказва, че в този търг вместо да дадат оферти за дострояване на реактора, те дават оферти за два нови реактора – първото, което е, не отговаря на условията на процедурата. И ако са два нови реактора, можеха да участват фирми от целия свят и да се конкурират, за да изберем най-подходящата технология. Впоследствие дори и след като е избран „Атомстройекспорт“ – няма да влизам в подробности как е избран, не се сключва договор, защото не се уточняват параметрите. Не се знае, включително, колко ще струва тази централа. Няма финансиране за нея. Тъй като няма финансиране за нея, се избира стратегически инвеститор с 49%. Стратегическият инвеститор RWE многократно пита Националната електрическа компания откъде ще вземе своите 5 милиарда евро, за да инвестира в Проекта. Доказва собствения си принос, собственото финансиране от 49% и пита българската страна: „Откъде Вие ще вземете парите за Вашите 51%, при положение че не може да осигурите дори един процент от средствата и се налага да вземате решение на Министерския съвет и да плащате от бюджета аванса за малка част от оборудването? Няма да ми стигне времето, за да Ви разкажа, но се надявам, с окончателния доклад да успеем да уточним всичко това – как е продадено старото оборудване, и как от 295 милиона се оказва, че ние получаваме 70 милиона евро, без никакви документи, без отново проведена тръжна процедура и всъщност харчим повече, за да изкопаем повторно, някои го наричат „гьол“, да изкопаем повторно гьола, отколкото вземаме при продажбата на старото оборудване. Благодаря.
И аз Ви благодаря. Първа реплика – господин Таско Ерменков. Имате време точно за една реплика.
Уважаеми господин Председател, използвам случая, за да дам още 3 минути на господин Добрев да си довърши онзи разказ, който днес чуваме за пети път от тук – кой е бил стратегически инвеститор, кога е започнало, кой плащал, кой не плащал и така нататък. Мисля, че колегите добре са учили от един пищов. Научили са го добре и си го повтарят съвсем целенасочено. Искам да кажа нещо друго. Господин Добрев, не от началото на този век, от 1989 г. е Проектът. От 1989 г. е иницииран този Проект като необходима енергийна мощност на България и нищо не се е променило оттогава, освен, че Вие срутихте икономиката и сега твърдите, че няма нужда от електроенергетика. Ако продължавате така да я срутвате, наистина няма да има нужда въобще от никакви централи. Това, което искам да Ви кажа, използвайки, че съм излязъл, е да Ви кажа, че една комисия по енергетика спокойно би могла да свърши работата, която предлагате на анкетна комисия. От Вас, господин Председател, зависи кога ще я свиквате, на какъв дневен ред ще отговаря, дали ще бъде в обществото, докладът, който ще напишете, също ще бъде изключително зависещ от Вас. Няма как, ако енергийната комисия започне да работи по темата, която сме си поставили, Вие да кажете после, че сме замазали нещата, при условие че Вие председателствате тази Комисия, при условие че ГЕРБ има мнозинство в нея, при условие че Вие ще решавате кого да викате и как да се свършат нещата. Всичко друго наистина ми прилича на някакъв пазарлък да направим комисия заради нечие си председателство. Благодаря.
Благодаря. Втора реплика? Не виждам. Господин Добрев, три минути финална дуплика.
Не става въпрос за пищови, става въпрос за документи, за истината. Това е истината – няма договор, няма финансиране! Много ни се иска да имаме централа. Избираме стратегически инвеститор, който ни казва: „Докато не осигурите финансирането, не подписвайте никакви документи“. Въпреки мнението на стратегическия инвеститор ние подписваме споразумение, с което поръчваме оборудване. Като поръчваме оборудването, за да могат да влязат в сила споразуменията, в 2008 г., тройната коалиция вижда накрая, че вече няма да управлява, гласува от бюджета 300 млн., с които Проектът да стане необратим. И ето, Проектът го направиха тогава необратим, но, за съжаление, сега трябва да плащаме. България нито тогава, нито в 2012 г., нито сега може да си позволи 20 млрд. лв., за да инвестира в този Проект. Още веднъж ще Ви кажа: ако през месец декември 2008 г. не бяхте превели 300 млн. от бюджета на НЕК, за да плати авансите – между другото, това е и мнението на Вашите директори по онова време, това е препоръката на Вашите директори – днес нямаше изобщо да правим анкетни комисии, да заседаваме по тази тема. Още през 2008 г. Проектът нямаше да стартира, докато не се намери стратегически инвеститор и финансиране. Още тогава изгонихте стратегическия инвеститор, защото не можахте да отговорите на елементарния въпрос: как ще финансирате Вашата част от средствата, Вашите 51%? Стратегическият инвеститор не е бил канен на срещите между НЕК и „Атомстройекспорт“, при положение че той е с 49% дял и уж е стратегически инвеститор. Стратегическият инвеститор казва: „Не подписвайте Споразумение 5, не поемайте никакви финансови ангажименти, докато не структурираме и намерим финансиране за Проекта“. Въпреки всичко правите точно това. Вие правите обратното на това, което всички Ви казват – и RWE, и Националната електрическа компания, и не го прави администрацията, правят го политиците тогава. Правят го тогава политиците, защото те вземат политическото решение в Министерския съвет да преведат 300 млн. лв., с които да стартират изпълнението на Проекта, като преведат аванса. Колеги, това е истината и ще я чувате още много пъти. Историята ще запише точно така, както Ви я разказвам, защото това сочат документите. Това сочат документите, а не нещо друго. [[Реплики и възгласи от БСП ЛБ.]] Използвам последните секунди, за да направя процедурно предложение – Комисията да бъде на пропорционален принцип, както е записано в предложението: да има един председател и двама заместник-председатели. Групата на ГЕРБ е готова да предложи членове. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Добрев. Това е четвъртото редакционно предложение. [[Народният представител Драгомир Стойнев иска думата за изказване.]] Имате само 37 секунди!
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! България е осъдена защото ГЕРБ спря проекта! [[Шум, реплики, възгласи от ГЕРБ.]] И това всички трябва да го разберат! Между 2009 г. и 2012 г. Проектът можеше да бъде преработен – ГЕРБ плащаха фактури и се плащаха и след това. ГЕРБ подписа споразумение в лицето на кандидата за президент Трайчо Трайков. Това е истината! България е осъдена, защото спря Проекта – това е истината! [[Шум, възгласи, реплики от ГЕРБ.]] Този проект щеше да струва 6 милиарда и 300 хиляди и това беше заявено на Вашия министър-председател. Това е цялата истина! Българският народ в момента ще плати грешката на ГЕРБ. Благодаря Ви.
Уважаеми колеги, други желаещи? Няма. Реплики има ли? Няма. Закривам дебатите. Преминаваме към гласуване. Уважаеми колеги, преди това ще прочета самия Проект за решение, тъй като вносителите не ни го представиха. „Проект! РЕШЕНИЕ за Временна анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по Проекта „АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 35 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Създава Временна анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по Проекта „АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения на българската страна. 2. Комисията по т. 1 се състои от народни представители от всички парламентарни групи, като броят им се определя на пропорционален принцип. 3. Избира ръководство в състав на Временната анкетна комисия, общо от двадесет членове, както следва: … 4. Комисията се избира за срок от три месеца.“ Това е предложението по вносител. Сега, уважаеми колеги, ще подложа на гласуване редакционните предложения по реда на тяхното предлагане. Първо, имаме редакционно предложение от народния представител господин Кирил Цочев – в заглавието да бъдат вмъкнати думите „създаване на“. Тоест заглавието ще бъде: „Решение за създаване на Временна анкетна комисия“, както и в „Реши“ т. 1 в края на изречението вместо „на“ да има „за“. Тоест „довели до възникването на огромни задължения за българската страна“ вместо „на българската страна“. [[Шум и реплики.]] Подлагам на гласуване тези две редакционни предложения от господин Цочев. Това са редакционни предложения, които в голяма степен са техническа корекция и имат смисъл. Гласували 163 народни представители: за 160, против няма, въздържали се 3. Предложението е прието. Подлагам отново на гласуване предложение на господин Кирил Цочев – в т. 2 думата „пропорционален“ да бъде заменена с думата „паритетен“. Тоест, „броят им се определя на паритетен принцип“, предлага господин Цочев, както и в т. 3 – „Временната анкетна комисия, общо от“ не „20 членове“, както е предложено от вносителите, а „16 членове“. Подлагам също така на гласуване и неговото предложение в т. 2 след точката – „Предлага се структура на Комисията от един председател и един заместник-председател“. Господин Цочев, коректно ли е? В т. 3 Вие предлагате един председател и един заместник-председател – това е след точката на т. 3?
Да.
Подлагам на гласуване тези три редакционни предложения. Гласуваме за „паритетен“ принцип и съответно смяна на броя на членовете в т. 3. Гласували 162 народни представители: за 60, против 76, въздържали се 26. Предложението не е прието. Преминаваме към редакционно предложение от народния представител Таско Ерменков – в заглавието и в т. 1 цифрата „за периода от 2006 г.“ да бъде заменена с цифрата „за периода от края на месец март 2012 г.“. Така ли е, господин Ерменков?
Да.
Моля, режим на гласуване. Гласували 151 народни представители: за 37, против 101, въздържали се 13. Предложението не е прието. Преминаваме към редакционно предложение от народния представител господин Рамадан Аталай – след „Реши“ т. 1 да изглежда по следния начин: „1. Комисията по енергетика да направи проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по Проекта „АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 до края на месец септември 2016 г. в срок от три месеца и представи доклад пред Народното събрание“. Той предлага точки 2, 3 и 4 да отпаднат. В голяма степен то действително не е докрай редакционно, но го подлагам на гласуване. Режим на гласуване. Гласували 156 народни представители: за 45, против 99, въздържали се 12. Предложението не е прието. Гласуваме последното предложение от народния представител Делян Добрев – в т. 3 да се добави „структура от един председател и двама заместник-председатели“. Тоест т. 3 да изглежда по следния начин: „3. Избира ръководство и състав на Временната анкетна комисия, общо от 20 членове, от които един председател и двама заместник-председатели“. Режим на гласуване. Гласували 157 народни представители: за 120, против 5, въздържали се 32. Предложението е прието. Уважаеми колеги, с това приехме Проекта за решение със съответните редакционни поправки от господин Кирил Цочев – първото гласуване, и от господин Делян Добрев. Сега, уважаеми колеги, тъй като приехме Комисията да бъде на пропорционален принцип от 20 членове, съответно очаквам от трибуната предложения: Парламентарна партия ГЕРБ – 7 човека, от БСП – 3 човека, от ДПС – 3 човека, от Реформаторския блок – 2 човека, Патриотичния фронт – 2, съответно БДЦ и Парламентарната група на партия „Атака“ – 1 човек, и Парламентарната група на АБВ също 1 човек. Моля, уважаеми колеги, от трибуната да давате предложение. Предлагам по големина на парламентарните групи. Господин Добрев, заповядайте.
От Групата на ГЕРБ предлагам за заместник-председател на Комисията господин Методи Андреев, членове – Делян Добрев, Александър Ненков, Валентин Николов, Цветомир Михов, Диана Йорданова и Георг Георгиев. [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]]
Благодаря. Втори по големина – Парламентарната група на БСП. Заповядайте.
Парламентарната група на БСП предлага народните представители Таско Ерменков, включително за заместник-председател, Жельо Бойчев и Драгомир Стойнев.
Благодаря Ви, господин Найденов. Следва предложение от Парламентарната група на Движението за права и свободи.
Благодаря, господин Председател. Парламентарната група на Движението за права и свободи предлага за членове на Временната анкетна комисия народните представители Рамадан Аталай, Митхат Метин и Петър Чобанов. Благодаря Ви.
И аз Ви благодаря. От Парламентарната група на Реформаторския блок – господин Зеленогорски, заповядайте.
Предложението е за господин Мартин Димитров – за член на Комисията, и господин Антони Тренчев за заместник-председател. Благодаря.
Едновременно с това и член.
И член, да.
Благодаря. Следва Парламентарната група на Патриотичния фронт. Господин Байрактаров, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. За председател на Комисията предлагам господин Валери Симеонов. Атестацията е достатъчно добра, с перфектната работа…
Моля Ви, няма нужда от атестация. [[Шум и реплики. Смях.]]
За член на Комисията предлагам колегата Искрен Веселинов.
Благодаря. Следва предложение от Парламентарната група на Български демократичен център-Народен съюз.
От Парламентарната група на БДЦ предлагам господин Георги Недев.
Благодаря. Партия „Атака“ – господин Станилов ще ни предложи име.
От името на Парламентарната група на „Атака“ предлагаме народния представител Магдалена Ташева. [[Силен шум и реплики. Ръкопляскания.]]
Заповядайте, господин Михов – предложение от името на Парламентарната група на АБВ.
Парламентарната група на АБВ предлага за член на Временната анкетна комисия народния представител Кирил Цочев.
Благодаря, за предложението, с което мисля, че 20-те членове на Комисията са предложени. Уважаеми колеги, сега ще прочета целия Проект за решение с редакционните поправки, които бяха подкрепени, плюс съставът на Комисията. Първо, уважаеми колеги, ще прочета Проекта за решение заедно с членовете, а след това отделно ще гласуваме ръководство, тъй като имаме повече предложения, отколкото са местата. „РЕШЕНИЕ за създаване на Временна анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по Проекта „АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 35 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Създава Временна анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по Проекта „АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна. 2. Комисията по т. 1 се състои от народни представители от всички парламентарни групи, като броят им се определя на пропорционален принцип. 3. Избира ръководство и състав на Временната анкетна комисия общо от 20 членове, от които един председател и двама заместник-председатели. Имената са, както следва: Методи Андреев, Делян Добрев, Александър Ненков, Валентин Николов, Цветомир Михов, Диана Йорданова, Георг Георгиев, Таско Ерменков, Жельо Бойчев, Драгомир Стойнев, Рамадан Аталай, Митхат Метин, Петър Чобанов, Мартин Димитров, Антони Тренчев, Валери Симеонов, Искрен Веселинов, Георги Недев, Магдалена Ташева и Кирил Цочев.“ Уважаеми колеги, имаме предложен един председател, той е от Парламентарната група на Патриотичния фронт – това е господин Симеонов. Ще го гласуваме в момента като председател. Моля, гласувайте. Гласували 150 народни представители: за 110, против 20, въздържали се 20. Предложението за председател на Комисията е прието. По реда на постъпване ще предложа гласуване на заместник-председатели [[шум и реплики от ГЕРБ и БСП ЛБ]] . Подлагам на гласуване първо кандидатурата, ще гласуваме след това цялото решение заедно с избрания ръководен състав. Тъй като имаме три кандидатури за заместник-председател, трябва да предложим на гласуване тях. Първо гласуваме кандидатурата на народния представител Методи Андреев за избор на заместник-председател на Комисията. Гласували 145 народни представители: за 98, против 42, въздържали се 5. Предложението е прието. Подлагам на гласуване избирането на господин Таско Ерменков за заместник-председател на Анкетната комисия. Гласували 145 народни представители: за 44, против 85, въздържали се 16. Предложението не е прието. Не можахте да гласувате? [[Реплики от народния представител Цветомир Михов.]] Заповядайте, господин Михов. Странно решение, но имате право.
Те неговите не го подкрепят, аз искам да го подкрепя, господин председател…
Само да аргументирате възможността…
Аргументирам: БСП по списъчен състав – 38, присъстват в залата 18. Нали много искаха да работят? Ще дам моя глас в подкрепа, ей така, морално, защото явно самата му партия не го подкрепя. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Благодаря.
Процедура по прегласуване. Господин Михов, ще наблюдаваме Вашия глас. Моля, прегласуваме предложението господин Таско Ерменков да бъде заместник-председател на Комисията. Гласували 152 народни представители: за 48, против 90, въздържали се 14. Предложението не е прието. Сега, уважаеми колеги, гласуваме предложението за господин Антони Тренчев да бъде заместник-председател на Анкетната комисия. Гласували 134 народни представители: за 78, против 31, въздържали се 25. Предложението е прието. Заповядайте за прегласуване, господин Аталай. Сигурен ли сте, че не можахте да гласувате?
Напълно.
Сигурен сте?
Ако искате, проверете.
Заповядайте, вярвам Ви.
Господин председател, не би трябвало да имате никакво съмнение. Аз се отнасям много сериозно в тази зала. Затова моето предложение, тъй като колегите не можаха да разберат какво избирам, защото всичко това, което избрахме досега, щеше да е смешно, ако не беше чак толкова сериозно, тъй като нямам право да предложа господин Михов за заместник-председател, заедно с председателя и с другите двама заместник-председатели щяха да бъдат много добра комбина за енергетиката и за Белене, предлагам да прегласуваме. Благодаря Ви.
Уважаеми колеги, режим на прегласуване на избора на господин Антони Тренчев за заместник-председател на анкетната комисия. Гласували 139 народни представители: за 82, против 33, въздържали се 24. Предложението е прието. На базата на получените гласове обявявам, че за председател на Комисията е избран господин Валери Симеонов, а за заместник-председатели господин Методи Андреев и господин Антони Тренчев, съответно отпада господин Таско Ерменков за заместник-председател. Сега, уважаеми колеги, гласуваме целия Проект за решение, заедно с избрания състав и ръководство. Уважаеми колеги, заедно с това гласуваме и т. 4 – че Комисията се избира за срок от 3 месеца. Гласували 150 народни представители: за 115, против 35, въздържали се няма. Предложението за Анкетна комисия за Белене е прието. Заповядайте за отрицателен вот.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Моментът за това решение е предизборен, мотивите са политически. Това ръководство на Комисията, което избрахте, показва несериозно отношение; показва, че Вие се подигравате към търсенето на професионално, обективно решение и изясняване на истината дали щетите, които понася българският народ, са резултат на това, че е започнато изграждането на втора атомна централа или причините са в политическото, вменено отвън, решение за спиране изграждането на тази централа. С това ръководство на Комисията мнозинството – тези хора, които гласуваха „за“, показаха своята несъстоятелност, своята дълбока неискреност. Те се подиграха с мандата, който са им дали техните избиратели, да решават дълбоки, кардинални и сериозни проблеми. Нанесохте си голям удар, нанесохте си голямо самоунижение, но Вие унижавате и страната, и своите избиратели. Това, което направихте, е недостойно с такова ръководство на Комисията. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания на БСП ЛБ.]]
Втори отрицателен вот ще има?
Няма, няма!
Поради изтичане на времето, закривам днешното заседание и Ви информирам, че утре от 9,00 ч. предстои редовно заседание на парламента. Едновременно с това искам да Ви напомня, че днес до 18,00 ч., съобразно чл. 50, ал. 3 от Правилника, можете да внасяте предложения за точки в дневния ред.
Уважаеми колеги, закривам днешното заседание. [[Звъни.]]