21. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 12/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl ministr zdravotnictví Martin Holcát.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych uvedl předkládaný návrh zákona novelizující zákon o veřejném zdravotním pojištění ve věci hospitalizačních regulačních poplatků. Jedná se o stručnou novelu, která se omezuje výlučně na řešení dopadů části nálezu Ústavního soudu, spisu PLUS 36/11, jenž uplynutím 31. prosince letošního roku ruší regulační poplatek za lůžkovou péči, a jeho cílem je zachování rovnováhy systému poskytování lůžkové péče i po tomto datu při zohlednění požadavků Ústavního soudu. Regulační poplatek ve výši 100 korun je významným příjmem některých poskytovatelů zdravotních služeb a často tvoří i více než 10 % celkového objemu jejich příjmů. Tak je tomu zejména v případě poskytovatelů následné a dlouhodobé lůžkové péče nebo například lázní. Je proto nutné, aby byl tento poplatek zachován v míře, která nepovede k významným existenčním obtížím takových subjektů. Návrh tedy nově, nebo staronově, protože ten poplatek býval 60 korun, stanovuje regulační poplatek za lůžkovou péči ve výši 60 korun za kalendářní den, s tím, že povinnosti platit tento regulační poplatek budou osvobozeny děti do dne dovršení 18 let věku včetně. Jiné omezení, ani časové, ani věkové, nenavrhujeme. Toto řešení nemá za cíl komplexně řešit problematiku regulačních poplatků, které ale nepochybně budou předmětem vašich dalších diskusí, ale je pouze otázkou vyhovět závěrům předmětného nálezu Ústavního soudu tak, aby nebylo ohroženo poskytování lůžkové péče v případě těch poskytovatelů zdravotních služeb, kteří se na tyto služby specializují a jsou často s ohledem na deficitní stav celého systému veřejného zdravotního pojištění v existenčních problémech i v současnosti. Systematické řešení problematiky regulačních poplatků musí být předmětem dlouhodobější odborné diskuse, v jejímž rámci je možné revidovat rovněž poplatek za lůžkovou péči a kompenzovat jeho výpadek v systému veřejného zdravotního pojištění jiným způsobem. S ohledem na krátkou legisvakanční lhůtu nálezu Ústavního soudu nicméně není na podrobnou analýzu a vyhodnocení ekonomických dopadů více variant řešení prostor. V souladu s názorem Ústavního soudu je primárním úkolem zákonodárce zajistit to, aby výpadek regulačního poplatku za lůžkovou péči bezdůvodně a nespravedlivě ekonomicky nepostihl právě poskytovatele zdravotních služeb. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jak vyplývá z uvedeného, je zcela nezbytné, aby byl předkládaný návrh zákona projednán bez zbytečného odkladu. Proto je také navrženo, aby Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyslovila s návrhem zákona souhlas již v prvním čtení, a já vás prosím tímto o podporu. Děkuji.
Děkuji, pane ministře. Nyní prosím předsedu výboru pro zdravotnictví poslance Rostislava Vyzulu, aby nám navrhl zpravodaje pro prvé čtení.
Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, za výbor pro zdravotnictví navrhujeme jako zpravodaje pana poslance doktora Igora Nykla.
Nyní přistoupíme k návrhu na zpravodaje pana poslance Igora Nykla. Kdo je pro? Proti? Tímto hlasování končím. Hlasování číslo 51, přihlášeno 179 poslanců, pro 135. Pan poslanec Igor Nykl byl schválen zpravodajem tohoto předloženého návrhu. Otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí s přednostním právem pan předseda Sklenák.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Kolegyně a kolegové, poslanecký klub sociální demokracie nesouhlasí s postupem navrženým vládou, aby Sněmovna vyslovila souhlas s touto předlohou již v prvním čtení, a podle § 90 odst. 3 jménem poslaneckých klubů sociální demokracie, ANO a KSČM vetujeme tento postup.
Dobrá, budeme postupovat standardním způsobem. Do obecné rozpravy je přihlášen pan poslanec Miroslav Kalousek.
Děkuji. Chtěl bych poprosit pana ministra Holcáta, aby na sebe nevztahoval ty věty, které jsem říkal vůči panu ministru Pecinovi. Ty platily za mě a za mé kolegy vůči panu ministru Pecinovi. Poslanecký klub ČSSD vám zjevně nedůvěřuje z úplně jiných důvodů.
Poprosila bych ještě o vystoupení zpravodaje prvního čtení.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, regulační poplatky obecně od svého zavedení v roce 2007 se staly extrémně citlivým tématem a bylo jasné, že budou dominovat v mnoha debatách. A je to pořád téma otevřené. Pravděpodobně nikdo z nás neví zcela optimální řešení těchto poplatků. Určitě hospitalizační poplatky je ještě zvlášť téma, které už dvakrát bylo řešeno Ústavním soudem. V současné době bylo to klasické placení hospitalizačních poplatků prohlášeno za protiústavní, odporuje Listině základních práv a svobod. Proto si troufám říct, že skutečně tento návrh zákona by neměl být projednáván a ukončen hned v prvním čtení, měl by normálně pokračovat ve svém projednávání ve zdravotním výboru, měl by se dát určitý čas, aby toto extrémně citlivé téma bylo skutečně vyřešeno aspoň trochu moudře a spravedlivě. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji a zahajuji obecnou rozpravu, do které je přihlášena paní poslankyně Soňa Marková.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych se jménem poslaneckého klubu Komunistické strany Čech a Moravy vyjádřila k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona reaguje na rozsudek Ústavního soudu, který konstatoval rozpor právní úpravy regulačního poplatku ve výši 100 korun za poskytování lůžkové péče s článkem 31 Listiny základních práv a svobod, a zrušil jej s účinností k 31. 12. 2013. Návrh tedy stanoví hodnotu regulačního poplatku na 60 korun, tato výše již nemá podle Ústavního soudu tzv. rdousicí účinek, a osvobozuje od povinnosti platit regulační poplatek při poskytování lůžkové péče všechny děti do dovršení 18 let věku včetně dne, kdy byl tento věk dovršen. Předkladatel odůvodňuje svůj návrh tím, že pokud nebude přijat, začne od 1. ledna 2014 docházet k výpadku příjmů poskytovatelů lůžkové péče, což znamená asi 5,8 mil. korun denně, to je 175 mil. korun měsíčně a celkově dvě a kousek miliardy ročně, což může způsobit omezování dostupnosti poskytované zdravotní péče. Při stanovení poplatku na 60 korun a osvobození dětí do 18 let od placení bude celková ztráta 1 mld. 16 mil. korun. Návrh zákona je podle názoru Komunistické strany Čech a Moravy v rozporu právě s naším programem, protože dlouhodobě prosazujeme zrušení všech tzv. regulačních poplatků. Proto také jsme chtěli, aby nebyl tento návrh zákona schválen již v prvním čtení. KSČM od samého počátku zavedení tzv. regulačních poplatků považuje toto zavedení za porušení článku 31 Listiny základních práv a svobod, která je součástí naší Ústavy. Připomenu vám jenom, že rozsudek Ústavního soudu, který rozhodoval o ústavnosti, uznal ústavnost rozdílem pouze jediného hlasu, protože uvěřil tehdejšímu ministrovi zdravotnictví panu Julínkovi, že to jsou poplatky regulační. Dnes už se otevřeně hovoří o tom, že to nejsou regulační poplatky, ale že to je nutný příjem do zdravotnictví. Ústavní soud při svém rozhodování také stanovil podmínku, že nesmějí mít tyto poplatky ten tzv. rdousicí účinek. Pokud by to tak bylo, pak je zákonodárce povinen tento zákon změnit, anebo popřípadě poplatky zrušit. Připomenu vám ještě důvod, proč byly poplatky zavedeny. Základním a hlavním důvodem bylo navýšit spoluúčast pacientů. A to se skutečně stalo. Po zavedení poplatků byla navýšena spoluúčast pacientů o dvě procenta. Znamenalo to, ten důvod byl vzít solidární peníze ze systému veřejného zdravotního pojištění a nahradit je penězi z kapes lidí bez respektování neúnosné zátěže chronicky nemocných, zdravotně postižených a nízkopříjmových pacientů. Podotýkám, že jsem opakovaně i tady od tohoto pultíku požadovala na Ministerstvu zdravotnictví analýzu dopadů zavedení zdravotnických poplatků právě na přístup pacientů k potřebné zdravotní péči. Přes veřejné přísliby tato analýza nikdy nebyla předložena. K vytvoření nedostatku finančních prostředků v systému zdravotnictví byly potom Topolánkovou a Nečasovou vládou učiněny tyto základní kroky: Za prvé zastropování odvodů na zdravotní pojištění u nejbohatších příjmů, což znamenalo podle kvalifikovaných odhadů ztrátu 9 miliard korun ročně ze systému veřejného zdravotního pojištění. [[(17.40 hodin)]] Po zavedení Janotova balíčku potom se to snížilo zhruba na 4 miliardy ročně. Dalším krokem k vytvoření nedostatku finančních prostředků v systému bylo zmrazení plateb za tzv. státní pojištěnce. K tomu bylo přidáno potom zvýšení DPH, které pro zdravotnictví znamená ročně minus 6 miliard korun, a nemluvím o tom, že nebyla vlastně nikdy kompenzována inflace. Takže tím pádem byl vytvořen skutečně problém s tím, že v systému solidárního veřejného zdravotního pojištění chybějí finanční prostředky. Ještě připomenu jednu skutečnost, která je velmi důležitá, že ročně se za zdravotnické poplatky vybere kolem 5 miliard korun, z toho ovšem za hospitalizaci - to je to o čem teď mluvíme - to jsou vlastně jenom, v uvozovkách, 2,1 miliardy korun. Porovnejte si prosím toto číslo - 5 miliard - s číslem, kolik se ročně vydává na zdravotnictví - 292 miliardy. Je jasné, že je nutné zdravotnické poplatky zrušit, protože jsou nesystémové. Poplatky jsou příjmem těch, kteří je vybírají. Zákon explicitně neříká, k čemu mají tyto poplatky sloužit. K čemu mají být použity. Dále tyto poplatky považujeme za neregulační. Například už dnes je jasné, že snížení počtu návštěv u lékaře a na pohotovostech je provázeno nárůstem čerpání dražší péče záchranné služby. Navíc to není pacient, který určuje, zda bude hospitalizován a na jak dlouho. Neznám žádného pacienta, který by si při pohledu na nějakou hezkou nemocnici řekl, tady je hezky, tady si čtrnáct dní poležím. A dále vlastně ani neurčuje to, jaký lék mu bude případně předepisován. To znamená, že základním přístupem k těm tzv. regulačním poplatkům by mělo být to, že bychom je měli zrušit a vrátit ty vytunelované finance z veřejného zdravotního pojištění zpátky do zdravotního pojištění. V současné době se ovšem díky už výše popsaným asociálním a nekompetentním zásahům bývalých pravicových vlád nacházejí nemocnice, lázeňská péče a následná péče často v zoufalé situaci. Podle Asociace českých a moravských nemocnic je jedna třetina nemocnic před krachem a jedna třetina ve vážných ekonomických problémech. Hrozí tedy reálně omezování potřebné zdravotní péče pro pacienty, zhoršují se podmínky pro zdravotníky - pro lékaře, pro zdravotní sestry, pro jiné zdravotnické pracovníky, kteří pracují ve zdravotnictví. A především se zvyšují nároky na zřizovatele nemocnic, kteří musí dofinancovávat svá zdravotnická zařízení, protože jsou ze zákona odpovědní za poskytování zdravotní péče na území svého kraje. Je to tedy zátěž pro krajské rozpočty. Všechny ty kroky, o kterých jsme mluvili, které způsobily vytunelování, skutečně vytunelování, toho systému veřejného zdravotního pojištění. Co je tedy nutné? Je nutné zrušit - kromě toho, že zrušíme poplatky, tak musíme nějakým způsobem tedy ty finance vrátit. Takže trvale zrušit stropy na odvody pojistného, nejenom dočasně, jak tomu teď je. Jinak připomínám, že KSČM opakovaně návrh na zrušení stropů překládala v minulých volebních obdobích. Je nutné nejenom navýšit dostatečně platby za státní pojištěnce, protože ty byly dlouhodobě zmrazeny, ale musíme je také pravidelně valorizovat, protože jsou to právě státní pojištěnci, kteří čerpají velkou část zdravotní péče, a ne vlastní vinou, nejvíce péče čerpají děti do šesti let a lidé nad 60 let, a jsou to lidé, kteří za svůj zdravotní stav samozřejmě nesou odpovědnost pouze částečnou. A samozřejmě, a to je velmi důležité, je nutné snížit DPH. Každé snížení sazby DPH o 1 % znamená plus 5 miliard korun do zdravotnictví. A jenom u léků - jenom u léků - je to půl miliardy ročně. Takže v tomto případě je tedy přístup KSČM takový, že v rámci projednávání tohoto návrhu zákona budeme dávat i návrh na úplné zrušení zdravotnických poplatků. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji paní poslankyni. Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Hovorka.
Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně a vážení kolegové, vážený pane ministře, já si dovoluji za klub KDU-ČSL vyjádřit lítost nad tím, že tento návrh zákona, jehož projednávání podle § 90 bylo zavetováno, vlastně neumožní rozumné vyhovění požadavkům Ústavního soudu, kterým podle mého názoru tento zákon byl, protože jedná se o celkem rozumný návrh, který snižuje poplatek na 60 korun a ruší poplatky za hospitalizaci dětí. Když to vezmeme historicky - tento poplatek sice téměř nic nereguloval, ale byl to řekl bych nejvíce přijímaný poplatek, nebo nejlépe chápaný poplatek u lidí, kteří museli být hospitalizováni v nemocnici. Přitom výše tohoto poplatku, tak jak byla nastavena, tak v podstatě ani jeho výše nedosahovala výše úhrady zhruba jednodenní jednodenní stravy, celodenní stravy, pacienta. Faktem je, že když teď nedojde ke zkrácenému režimu projednání tohoto zákona, tak v podstatě poplatky se nebudou vybírat vůbec. Znamená to samozřejmě ulehčení pro pacienty, ale ztrátu pro zdravotnická zařízení ve výši minimálně 2 miliardy korun a tato ztráta se musí nějakým způsobem nahradit. A pokud nedojde k navýšení plateb za státní pojištěnce nebo jiným způsobem, tak pro řadu nemocnic, zejména menších, to bude vážný problém, se kterým se budou muset vyrovnat. Tolik chci říct, že si myslím, že ten krok, kterým došlo k zavetování projednávání podle § 90, není příliš rozumný. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Prosím pana poslance Hegera. Jenom vysvětlení panu poslanci Svobodovi - písemná přihláška má přednost před přihlášením z pléna.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já si dovolím konstatovat, že regulační poplatky, nebo takzvané regulační poplatky podle zákona o veřejném zdravotním pojištění, tady zabraly obrovské množství času, pokud jde o diskuze o nich, a já bych nerad ten čas z minulého období vyčerpaný dál přetahoval do tohoto období velmi extenzivně. Řeknu tedy jenom pár základních věcí. Já uznávám legitimitu té diskuze, uznávám názor, který tu prezentovala paní poslankyně Marková, ale musím konstatovat, že ten názor je přednášen velmi emotivně a je podložen argumentací, která se snaží říct, že poplatky jsou nelegitimní, nelidské a protiústavní. Není to pravda. Ústavní soud opravdu poplatky nikdy nezrušil, přestože můžete říkat, že šlo o jeden hlas, ale prostě Ústavní soud ty poplatky omezil v té výši, v které byly stanoveny. [[(17.50 hodin)]] Faktem je, to je potřeba uznat, že poplatky nejsou limitovány, nemají žádný sociální strop, nemají žádnou degresi, pokud jde o délku hospitalizace. A jestliže měl Ústavní soud názor, že jsou pro některé vrstvy obyvatel nevhodné, takzvaně rdousicí, když se tenhle pojem zavedl, tak když už se tady zmiňovala analýza, která byla dělána na Ministerstvu zdravotnictví a byla k dispozici, Ústavní soud systematickou analýzu k dispozici podle mě neměl. Ale rozhodnutí nechci zpochybňovat. Je to prostě nejvyšší arbitr a takhle to vyřkl, ale nevyřkl, že nemohou být šedesátikorunové poplatky nebo jakékoliv jiné mírně zmoderované. Takže tady opravdu nediskutujeme o nelidskosti, protiústavnosti a nehumánnosti, ale diskutujeme tady regulérní politický názor, kde se strany napravo a nalevo v politickém spektru liší. Tohle myslím, že tady musí zaznít. Já bych jenom řekl na podporu argumentace, že jestliže se člověk dostane do velmi podobného v uvozovkách hospitalizačního zařízení, které je v sociální sféře, a domovy pro seniory se zvláštním určením, které mají své lůžkové stanice a mají tam pacienty upoutané doživotně na lůžko podobně, velmi podobně, jako je překryv s celou řadou pacientů v léčebnách dlouhodobě nemocných, tak ty v průměru vybírají 300 korun za den. Faktem je, že ten pacient je jaksi v domově pro seniory doživotně a že obvykle tedy už nemá žádný byt, nemá žádné náklady, ale prostě poplatek 300 korun, který vychází z toho, že musí odevzdat většinu svého důchodu, tady je. Zdravotnictví je ve finanční tenzi, ale nemohu přijmout to, co se tady opakuje, prezentuje, že máme před sebou apokalyptickou situaci. Máme před sebou situaci, která potřebuje řešit. Lišíme se v tom, jestli řešení má být směrem dále pokračující, zvyšující se efektivity. K tomu poplatky mimochodem tedy přispívají alespoň nějakou částí, nejenom že vnášejí peníze do zdravotnictví, ale také je vnášejí. Je potřeba říci, že všechny pojišťovací systémy na světě nějakou formu spoluúčasti vybírají. Spoluúčast je podle naší Ústavy, možná s tím dovětkem, že ji musí definovat zákon, což je v tomhle případě pravdou. Poslední věc, kterou bych rád zmínil, je fakt, který tady prezentoval můj předřečník, že přestože je situace prezentována finančně jako hrozivá, je tady plán některých poslaneckých klubů realizovat zrušení poplatků úplné. A znovu musím upozornit na to, co jsem říkal při projednávání státního rozpočtu, že je tedy smutné, jestliže státní rozpočet přinese alespoň 5 miliard do našeho zdravotnictví a do jeho rozpočtu, obratem tedy dojde k pětimiliardovému snížení za regulační poplatky, které jsou jenom malou součástí peněz, které plynou do zdravotnictví ze soukromých kapes. My máme spoluúčast z rozpočtu zdravotnictví 17 %, což je jedna z nejnižších spoluúčastí v Evropě. Spoluúčast 17 % dělá zhruba 45 miliard a my tady mluvíme jenom o 5 miliardách, čili naprosto minimální frakci spoluúčasti, která se jinak točí asi z poloviny za rozumné věci, za doplatky na léky, za věci, které souvisí se stomatologickými výkony, ale druhá větší polovina spoluúčasti, zde tak kritizované, a znovu ještě zdůrazňuji tak nízké, tak druhá polovina za věci, které jsou vyloženě zbytné. Takže spoluúčast na věcech nezbytných, jako je hospitalizace, tvoří opravdu minimální část. Nakonec řeknu, že podle analýz, které jsme dodávali, podle analýz rodinných účtů se i v domácnostech důchodců dávají peníze na zdravotnictví, které jsou nižší, než je konzumace alkoholu a kuřiva v našich domácnostech. Děkuji vám.
Děkuji, pane poslanče. Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Vyzula.
Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, poplatky ve zdravotnictví. Česká republika je rozdělena podle toho, zda je pro, nebo proti. Mně se to zdá jako marginální záležitost, i když ten objem 5 miliard si nedokážu ani představit, kolik to je peněz, nicméně je to velké, velké politikum, o kterém se mluví, a vypadá to, že ve zdravotnictví nemáme jiné problémy. Máme tam jenom poplatky jako problém a zbytek je celkem bez problému. Je fakt, co tady bylo řečeno, že pravděpodobně na hospitalizacích se tyto regulace vůbec neprojevily, ale co je zásadní a co já vidím zásadně důležité, proč bychom měli přejít do dalšího čtení, je to, když si vzpomeneme, jakým způsobem Julínkova administrativa poplatky zaváděla, tak to bylo bez diskuse, nesofistikovaně, bez jakékoliv debaty v odborné společnosti, prostě paušálně se jenom stanovilo, že budou poplatky. Bylo to tenkrát politické rozhodnutí. Já bych nerad, abychom to teď zaváděli znovu v krátkém čtení nebo krátkém procesním jednání, že bychom se jenom tím prvním čtením vyjádřili k tak důležité otázce, která lidi zajímá, a je potřeba, abychom se o ní bavili, a je potřeba, abychom si ji prodiskutovali. Proto si dovolím za výbor pro zdravotnictví navrhnout zkrácení lhůty pro projednání ve výboru pro zdravotnictví o 30 dnů, abychom tuto záležitost projednali a zároveň tedy minimalizovali eventuální finanční dopady tohoto výpadku. To je všechno. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Svoboda.
Vážená paní předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, řadu podstatných věcí řekli moji předřečníci, ale já se pořád nemohu zbavit dojmu, že jsme teď tak trochu jako mimoňové. Mluvíme o něčem úplně jiném. To poslední, co řekl kolega Vyzula, bylo klasické contradictio in adjecto. Rozpor v té věci spočívá v tom, že říkáte: zkrátíme to na 30 dní, ať proboha zachráníme ten výpadek, co tam bude. To je řešení, zkrátit to na 30 dní? Není. Tady se pořád diskutuje o tom, že poplatky jsou nemravné, neetické, a můžeme hodiny a hodiny diskutovat o tom, co znamenají. Ony ten regulační efekt mají. My to samozřejmě na normálních odděleních vidíme, protože každý pacient nebo každá pacientka si velmi rozmyslí, jestli půjde už domů, nebo jestli tam ještě bude. Pro nás v klasické nemocnici, my nejsme samostatný výzkumný ústav, je to regulační poplatek, který je velmi významný a který vůbec umožňuje, abychom těmi lůžky dokázali pacienty protočit. [[(18.00 hodin)]] Je to suma, jejíž hlavní chyba je v tom, že regulační poplatek je aplikován plošně, vyrovnaně. O tom bychom měli hovořit. Protože to, že být má, je naprosto jasné. Cena stravy v nemocnici se pohybuje standardně mezi 80 a 120 korunami - jenom stravy. Nemluvím o tom, že u pacienta musíte topit, musíte svítit, musíte mu převlékat postel. Režijní náklady velké nemocnice, režijní náklady nesouvisející s léčbou, odhaduji od 500 do 800 korun. V tom případě ta stokoruna je skutečně částka velmi směšná. Diskuse o tom, jestli děti do 18 let ano, nebo ne. Můžeme diskutovat dlouho. Ale na druhou stranu víme, pro paní poslankyni Markovou, že děti stůňou a čerpají péči do jednoho roku věku, pak čerpají minimálně péče, to minimální čerpání péče trvá asi do 15, 16 let, pak se malinko zvyšuje, a stále je to nepodstatné. Průměrná hospitalizační doba dětí v naší republice jsou dva dny, tj. 200 korun. To, o čem bychom měli hovořit, je právě ta specificita jednotlivých věcí. Zařízení dlouhodobé péče, hospice a všechno to, co je hrazeno, v okamžiku, kdy nebudou mít tuto platbu, přestávají fungovat. Žádnou jinou platbu de facto nemají, z pojišťovny nedostávají prakticky vůbec nic. Když konečně začaly trošku fungovat, když konečně můžete žít v klidu, že až budete staří a budete ležet někde v té nemocnici dlouhodobé péče, dostanete najíst, tak my teď řešíme problém, že to snížíme. Pro ně, když se podíváte na ta čísla, i to snížení na 60 korun znamená, že budou muset svůj provoz zásadním způsobem znekvalitnit. Každá koruna, která uteče do stravy, každá koruna, kterou budeme vyrovnávat, to, že nemáme odvahu říct, že poplatky mají svůj regulační charakter, že poplatky za stravu, za čerpání těch vedlejších nákladů jsou regulérní, tak si musíme uvědomit, že každá takováto koruna znamená, že budeme muset ve zdravotnických zařízeních zhoršit léčebnou péči. Ta úměra je jednoduchá - nahoru, dolů. Co uděláme, já nevím. Ale v každém případě považuji za nutné, i když se o tom hovořilo již dlouho, jak říkal kolega Heger, aby se ten materiál znovu podrobně probral, abychom se na něj podívali i z těch aspektů, jak to funguje. A já znovu říkám, že to má významný regulační efekt. Velmi specificky významný efekt to má dokonce i u těch dětských pacientů, protože lidé ze sociálně slabých skupin mají tendenci dítě tam nechávat, lidé ze skupin sociálně silných naopak mají tendenci je tam nenechávat, protože se chtějí o ně starat sami. A všechny tyto aspekty musíme probírat. Ale proboha, konečně z toho pohledu, jak to funguje v tom zdravotnictví, ne z toho pohledu, že pro mě jsou tyto věty politicky velmi úspěšné a populární a že mě voliči přidají dva nebo tři hlasy. Zdravotnictví je těžká věc. Ve zdravotnictví neexistuje náhradní ukájení. Každý chce jen to nejlepší. Když nemáte peníze na housku, spokojíte se s chlebem. Ve zdravotnictví to tak není. Každý chce jen a jen to nejdražší. A my si musíme uvědomit, že chceme-li udržet kvalitní medicínskou péči, musíme taky v některých chvílích jako politici být nepopulární. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Janulík.
Dobrý den, vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové. Já jsem myslel, že snad nebudu muset k tomuto tématu už nikdy hovořit. Já vám jenom chci říct z dennodenní praxe, že poplatky jsou možná téma pro vás, rozhodně nejsou tématem pro moje pacientky ani pro nikoho z okolí. Takže to, co tady bylo řečeno za těch několik let na téma poplatky, je prosím vás už úplně mimo mísu. Dneska pacienti vůbec poplatky neřeší. Když se poplatky zaváděly, hovořilo se o tom, že se to zkusí, uvidí se, jaký to bude mít regulační efekt. Regulační efekt to jednoznačně mělo a ještě má. Ale teď by spíš se debata měla vést o tom, jestli by se poplatky neměly spíš v těch ambulancích zvyšovat. O tom, že v nemocnicích to je naprosto nezastupitelné. A dneska už si bez toho neumíme nemocnice představit. Vy vůbec nevíte, co to znamená, když se řídí to zařízení a teď vám někdo najednou šmahem vezme několik milionů nebo set tisíc měsíčně. My nemáme možnost zvyšovat své tržby nějakým umělým způsobem. My prostě jsme na tom do značné míry závislí, a vy si tady honíte politický kapitál na něčem, co už je dávno mimo mísu. To jenom dokazuje tu vaši odtrženost od života. Děkuji. Na shledanou.
Děkuji panu poslanci. S další s faktickou je pan poslanec Opálka.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, hovoří se tu o kvalitě a o nedostatku peněz. Ale ten nedostatek peněz do zdravotnictví, a ono to tu bylo řečeno, zajišťovala postupně předchozí vláda zvýšením DPH... Kolik vyvedla peněz ze zdravotnictví? Zmrazením příspěvků, které dává na pacienta ze státního rozpočtu. Vytunelovala rezervy ze zdravotních pojišťoven - VZP dneska je na dně. Tak o jaké kvalitě tu hovoříte? Vždyť jste jenom vyrovnávali vaše výpadky tím, že občané měli něco připlatit. Jestli ve zdravotnictví peníze chybí, a Ústava říká o veřejném zdravotním pojištění, tak jsme měli diskutovat o tom, jestli nezvednout o půl procenta zdravotní pojištění. Ale proč vymýšlet nějakou administrativu? Ano, jiný pohled je asi v metropoli. Tady jsou zcela jiní pacienti. Ale běžte dál od Prahy. Čím dál od Prahy, tím složitější. Administrativa pro lékaře - problém. A ti by se určitě obešli bez těchto peněz, kdyby věděli, že jim potečou peníze tak, jak správně mají. Děkuji.
S faktickou poznámkou pan poslanec Laudát.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, nevím, jestli to bude faktická poznámka, ta má být vždycky k procedurám a hovoření. Nicméně pár faktů. Já bych byl velice rád, abychom obdobné časy věnovali těm podstatným věcem. Ti, co tady začali toto téma, začali brnkat na nejcitlivější strunu, tzn. na stav pacientů nebo lidí, kteří se ocitnou v nějakých problémech se zdravím, jsou titíž, tytéž strany, které bez mrknutí oka tady prohnaly novelu např. o obnovitelných zdrojích, jejímž výsledkem je, že ne 5 mld. se dostává z lidí, ale že ročně se ždímá 44 až 45 mld., jako letos je předpoklad, z toho 30 mld. z kapes těch lidí. A tam se neptáte, co elektřina, další zdroje, teplo, jestli jsou chudí, bohatí. Jestli jsou zdraví, nebo nemocní, berou to šmahem. Já bych byl strašně rád, abyste obdobně brnkali na tuhle tu citlivou strunu i v těchto případech, protože to jsou ta plošně nejvíc antisociální opatření. Ke zmínce o zdravotním pojištění a násobku neplacení zdravotního pojištění. Víte, s tím zákonem, já jsem tady nebyl, ale pokud vím, prvně přišel ministr práce a sociálních věcí Zdeněk Škromach. Bylo to podloženo analýzami a výpočty, podle kterých když budeme hodně zdaňovat vysokopříjmové skupiny, a padalo to tady opakovaně, tak ony odcházejí dávat daně jinam, protože dneska už nežijeme v izolované zemi. A pak jenom technickou poznámku. Začínám být trochu zmaten, že tady padlo veto tří stran a ze dvou už od jejich zástupců zazněl zcela opačný názor, který je naprosto konformní s mými názory. Je zvláštní, že ti, co tady povídají už několik období, s tím mají zásadní problém. Ti, kteří přicházejí z praxe, říkají, že je to úplně jinak. Děkuji za pozornost.
Další s faktickou je přihlášen pan poslanec Kováčik.
Děkuji za slovo. Na téma, kdo sebral ty peníze ze systému, protože o tom tady také byla řeč, padlo mnoho různých slov. Já jenom připomenu, že klub KSČM, dokud nebudou zrušeny nemravné stropy odvodů pro nejbohatší, dokud nebude upravena daň z přidané hodnoty, která sama o sobě sebrala ze systému miliardy a miliardy, dokud nebude pravidelně valorizován příspěvek státu na státní pojištěnce a dokud nebude učiněna řada dalších opatření např. v lékové politice a v dalších politikách, to jsou ty díry, kterými z toho Titaniku vytékají ty miliardy, a také dokud na jedné straně budeme chtít jakoby obírat pacienty... [[(18.10 hodin)]] Ta stovka není nic moc, tady padlo, to je pakatel, řekl pan ministr něco v tom smyslu, pardon exministr Heger. No ono záleží na úhlu pohledu! Pro pana exministra Hegera to je pakatel a pro tu babičku to nemusí být až tak úplně pakatel, ta stovka nebo 60 korun. Ale hlavně dokud stát na jedné straně bude vydávat miliardy a desítky miliard na podivný a neprůhledný dar církvím, po tu dobu klub Komunistické strany Čech a Moravy prostě nebude diskutovat o tom, že by podpořil jakékoliv poplatky, protiústavní navíc ještě, poplatky ve zdravotnictví! Děkuji.
Dalším přihlášeným s faktickou je pan poslanec Skalický.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, to, že poplatky budou v příštím roce velké téma, je naprosto evidentní a je legitimní je řešit. Ale řešme je jako komplexní systém, jako systémovou věc, ať už je názor zleva takový, nebo zprava takový. A to, co máme dnes na stole, je marginální, v uvozovkách marginální drobnost a byl bych jednoznačně pro a považoval za rozumnější, aby se ten čas zkrátil co nejméně (?). Proto je mně trošku i líto, že neprošel ten zákon v devadesátce, protože tímto krokem se zbytečně zdravotnická zařízení připravují o určité finanční prostředky, a znovu opakuji, komplexní regulační poplatky řešme úplně během příštího roku jako nový systém. Děkuji.
Děkuji. S další faktickou je přihlášena paní poslankyně Semelová.
Dobrý den, vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové. Já bych chtěla prostřednictvím paní předsedající reagovat na pana poslance, který tu zmiňoval své pacienty, které údajně poplatky vůbec nezajímají. Chtěla bych říci, že nejenom dál od Prahy, jak tady řekl kolega Opálka, ale i tady v Praze je řada lidí, a já se mezi nimi pohybuji, mezi těmi staršími, kterým pomáhám jako poslankyně, kteří se skutečně musí rozhodovat, jestli vůbec půjdou k lékaři, protože se bojí jít k lékaři, bojí se brát léky, bojí se jít do nemocnice, protože na to nemají. A podívejte se na statistiky, jak se víc a víc rodin, víc a víc jednotlivců propadá nejenom na, ale i pod hranici chudoby. A já jsem velice zvědavá, když voláte po tom, aby se naplnila pokladna nemocnic, s čímž samozřejmě souhlasím, tak jak budete hlasovat pro ty návrhy, o kterých tady poslanci za KSČM mluví, ať už je to odstropování, ať už je to progresivní daň a další zákony.
Děkuji. Další faktická poznámka pan poslanec Jakubčík.
Vážená paní předsedající, vážený zbytku vlády, dámy a pánové, pracuji jako náměstek ředitele v krajské nemocnici, která má 18 oborů. Je to přechod mezi krajskou a víceméně takřka fakultní nemocnicí. Regulační poplatky u nás činí 10 mil. Kč ročně. Ano, je to relativně velká částka, ale zvýšení DPH, pánové, které vy jste zařídili [[dívá se vpravo]], nás stojí 12 milionů ročně! [[Směrem k poslancům KDU-ČSL:]] Vy ne, o kousek vedle. Dvanáct milionů ročně! To znamená, pokud by DPH zůstalo tam, kde bylo, mohlo být o 12 milionů více v rozpočtu naší nemocnice. My hospodaříme se ztrátou. Hospodaříme s velmi velkou ztrátou. Regulační poplatky měly snížit počty pacientů. Máme navýšení počtu případů a počtu pacientů o 20 %. Není to tím, že by lidé simulovali. Je to tím, že skutečně ti lidé jsou nemocní. Populace nám stárne, lidé se dožívají stále vyššího věku a vyžadují čím dál tím větší zdravotní péči. Mluvilo se tady před nějakou dobou o seniorech. Já tentokrát jsem říkal, o seniorech mluvit nebudu, ale teď o seniorech mluvit budu. Senioři na regulační poplatky doplácejí nejvíce. Když proberu dlužníky, kteří dluží Klatovské nemocnici, kde pracuji, tak skoro polovinu tvoří senioři. Není to tím, že by nechtěli platit, ale většina z nich při delší hospitalizaci platit nemůže. Jsem tu honěn za čas, takže já to velmi rychle zkrátím. Pánové, kdybyste nezvyšovali DPH, tak ve zdravotnictví by peněz bylo výrazně více a regulační poplatky jsou nižší částka než to vaše zvýšení DPH! Děkuji.
S další faktickou pan poslanec Jurečka.
Dobrý večer, vážená předsedající, vážené kolegyně, kolegové. Já mám trošku pocit, že se debata už v tento okamžik začíná míjet účinkem, protože zde padlo veto tří klubů. Řešit zde budoucnost a minulost regulačních poplatků v zásadě nemá v tento okamžik žádný smysl. Jsou to jenom rétorická cvičení. Jenom prostě je potřeba si uvědomit, pokud regulační poplatky v tento okamžik od ledna nebudou, tak to prostě bude výpadek. My jsme na klubu říkali, že bychom se přimlouvali za to, aby systém pokračoval dál, dokud zde nebude komplexní řešení nové vlády, protože prostě peníze v tom systému budou chybět, bude to další zářez na pažbě, další nedostatek. Myslíme si, že kdyby ta kontinuita pokračovala a kdyby příští vláda přišla s komplexním řešením, s komplexními návrhy, bylo by to zodpovědné řešení. Bohužel vůle v tento okamžik, jak se ukazuje, asi není, takže je o tom zbytečné asi dál debatovat.
Děkuji. Další přihlášený s faktickou poznámkou je pan poslanec Svoboda.
Naprosto fakticky. V Alence v Říši divů a za zrcadlem se říká: Humpty Dumpty seděl na zdi, Humpty Dumpty ze zdi spad. Celé královo vojsko, celá králova jízda ho nedovedli na zeď zpátky dát. Víte proč? Protože Humpty Dumpty byl vajíčko. A když spadl dolů, tak se rozbil. Byl bych hrozně rád, kdyby se tady přestalo mluvit o tom, co kdo zavinil, co kdo udělal, pro co hlasoval. Já jsem šel do Sněmovny s tím, že jsem se domníval, že tu začneme pracovat a hledat nová řešení, a my se tady politicky vracíme k tomu, jestli někdo hlasoval pro to, nebo pro ono. Pojďte hledat řešení, pojďte o tom začít diskutovat jako nová Sněmovna, protože to vajíčko, ten Humpty Dumpty, spad, ten už prostě není hratelný. Musíme začít v této věci znova a já bych se za to velmi přimlouval, jinak nemá smysl tady být. Vyprávět si o tom, co bylo, to můžeme večer u táboráku.
Dalším přihlášeným je pan poslanec Herman.
Vážená paní předsedající, vládo, kolegové, kolegyně, určitě téma zdravotnických poplatků je závažné a myslím si, že to, co před chvílí říkal můj předřečník, je velmi důležité - abychom se osvobodili od nějakých politikaření na toto téma a skutečně se zabývali tím tématem vlastním. A v této souvislosti chci opravdu velice jasně odmítnout to, co tady zaznělo od jednoho z mých předřečníků, od pana poslance Kováčika, že s tímto tématem spojuje tzv. dar církevních restitucí. Je to opravdu velmi nefér a podpásová hra, jestliže to zaznívá z řad těch, kteří způsobili tyto problémy a kteří i v oblasti zdravotnictví způsobili hluboký propad zdravotní péče v naší zemi, takže se tím musíme dodnes zabývat! Děkuji.
Další přihlášený s faktickou je pan poslanec Bendl.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Slibuji, že toho nezneužiji jako pan kolega, kterému už dávno vypršel čas a ještě tady pořád diskutoval, přestože neumí řídit nemocnici a má ji ve ztrátových číslech. Dneska byla příležitost, přátelé, bavit se o šesti miliardách korun, které využije Ministerstvo zdravotnictví v roce 2014. Místo toho řada kolegů spěchala na jednání poslaneckých klubů a podobně, místo toho, abychom detailně vyzpovídali pana ministra, ptali se ho, kudy vlastně kráčí kapitola Ministerstva zdravotnictví, a on neuměl odpovědět ani na to, co je prioritou Ministerstva zdravotnictví v jeho kapitole. Místo toho byla odpověď - jsou to 2,5 % peněz, které tečou do zdravotnictví, ale je to šest miliard. Já jsem se ptal, proč není možné uvnitř toho rozpočtu najít něco na ty nemocnice. A vzkaz poslaneckému klubu KSČM: Nikdo z vašich kolegů k tomu nepromluvil. Tady všichni na kameru dobrý, ale ve zdravotním výboru ani slovo.
Děkuji. K další faktické poznámce je přihlášen pan poslanec Kováčik.
Možná už bychom skutečně měli směřovat k nějakému závěru, ale kdo nechce chápat, tomu budiž zopakováno. Pokud stát na jedné straně bude vydávat, zpochybnitelně vydávat, protože žádný jasný explicitní seznam jsme neviděli, rozhodlo se tady v podstatě od boku, a na druhé straně bude dojit svoje vlastní občany tím, že jim bude nařizovat poplatky, protiústavní poplatky, tak jsem jenom řekl, že komunisté prostě nepodpoří žádnou takovou věc. Jestli to chcete změnit, změňte prvně Ústavu, a potom teprve se mohou nasazovat poplatky. A já nebudu opakovat to, že zdravotní péče - jaké jsou podmínky v poskytování zdravotní péče v České republice. A co se týká poznámek pana kolegy Bendla - prostřednictvím předsedající. Já si myslím, že zrovna z úst pana kolegy Bendla coby třeba i bývalého hejtmana zrovna na adresu komunistického klubu a zrovna v souvislosti se zdravotnictvím by žádná slova padat neměla. Hospodaření v nemocnicích, to je samostatná kapitola. Středočeši se měli, pravda, možná ozvat více, aby zcela jasně dokladovali, jakým způsobem to je. Ale končím tím, že prostě za těchto podmínek se komunisté o nějakých poplatcích vůbec bavit nehodlají.
Děkuji. S další faktickou je přihlášena paní poslankyně Marková.
Děkuji za slovo. Dovolte mi, abych prostřednictvím paní předsedající poděkovala panu Bendlovi za pochvalu, protože mě pochválil tady přede všemi za mé vystupování tady v Poslanecké sněmovně. Já si toho velmi vážím. Druhá věc je, že na výboru pro zdravotnictví, kde jsme dnes probírali rozpočet Ministerstva zdravotnictví, který je v rozsahu 6 miliard korun, o tom jsme se dnes bavili, tak bych to dala jenom do souvislosti s tím, že většinou je zdravotnický systém hrazen z veřejného zdravotního pojištění a to je celkem tedy těch řekněme více než 200 miliard. Takže jeho otázky, které kladl na pana ministra a na jeho náměstky, byly minimálně nekompetentní. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni. Prosím pana poslance Bendla s faktickou poznámkou.
Děkuji za slovo. Já jsem tedy od poslaneckého klubu KSČM neslyšel k tomu materiálu vůbec nic, jenom zvedli ruku a v podstatě jim nevadila ta diskuse, absolutně nezajímavá pro ně. Říkám, tady se předvádíte, ale ve výboru nebylo slyšet téměř nic. Šest miliard pro mě není málo peněz. Můžete je zpochybňovat a můžete říkat - 200 miliard je víc. No, bezesporu. Ale 6 miliard - ono prostě ke každé koruně, nebo každá koruna dobrá, halíře dělají talíře. A panu předsedovi Kováčikovi prostřednictvím paní předsedající: No, přijďte se podívat, pane předsedo, jak je vaše komunistická kolegyně zodpovědná za financování, nebo za práci a financování zdravotnictví ve středních Čechách. Můžete nás kritizovat, ale fakta neukřičíte. Když jste přebírali se socialisty středočeské zdravotnictví, přebírali jste nemocnice v černých číslech. Včera při projednávání krajského rozpočtu jsme se dozvěděli, že za rok 2012 jsou tam dluhy 160 milionů korun, letošní rok je přibližně 150. Odkládáte financování, stavíte muzea, ale stavíte je tak, že budou profinancovány až o rok později. Takhle vypadá hospodaření komunistů a sociálních demokratů.
Další faktická - paní poslankyně Marková.
Opět prostřednictvím paní předsedající panu kolegovi Bendlovi. Poslankyně a poslanci za KSČM na dnešním jednání výboru pro zdravotnictví nezvedli ruku pro rozpočet. Je to zaznamenáno. To za prvé. Za druhé, já bych znovu připomněla, zastropování minus 9 miliard ze zdravotního pojištění, zvýšení DPH o 1 % minus 5 miliard pro zdravotní pojištění atd. atd. Nevím, o čem se tady velmi nekompetentně baví pan kolega i někteří další, kteří tady mluvili.
Děkuji, paní poslankyně. Dalším přihlášeným s faktickou je pan poslanec Jakubčík.
Prostřednictvím předsedající - pane poslanče, program schůze výboru pro zdravotnictví byl projednání kapitoly 355, což je rozpočet Ministerstva zdravotnictví. Vy s vašimi nekompetentními dotazy týkajícími se úhradových vyhlášek, týkajícími se financování nemocnic a dalších věcí jste byl absolutně mimo realitu. Projednávala se kapitola 355, rozpočet Ministerstva zdravotnictví. A Ministerstvo zdravotnictví a veřejné zdravotní pojištění, to jsou řekl bych trošku rozdílné pojmy. To znamená, pokud je možno, nastudujte si, co co znamená, a když je na programu výboru něco, držme se programu, který jsme si odhlasovali. My jsme si na výboru odhlasovali úplně něco jiného, než vy jste se tam pokoušel vašimi nekompetentními dotazy způsobit. Bylo by skutečně dobré, než o něčem mluvím, se na to podívat. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. Další technická pana poslance Kováčika.
Už doopravdy poslední, ať jdeme k nějakému konci. Já si myslím, že obrátíme-li se do budoucna, nemůže již být hůř jak za minulých pravicových vlád ani pro zdravotnictví, ani pro kraje, které byly velmi silně finančně podvazovány, třeba i těmi úhradovými vyhláškami, a třeba i tím DPH atd. atd., o čem tady byla řeč. Myslím si, že hospodaření nemocnic a vůbec krajů se zlepší mimo jiné i tím, že vláda, která nastoupí - a kterákoli by teď nastoupila, tak to bude dělat líp jak ty minulé -, bude lépe myslet nejen na potřeby svého pravicového vládnutí, ale také na to, že se celá republika potřebuje, a to je myslím, hodně důležité, vyvíjet rovnoměrně, že nelze trestat kraje za to, že si občané zvolili levicová krajská zastupitelstva, nebo prostě jiná, která jsou, než je momentální vládnoucí garnitura. To si myslím, že je ten hlavní vzkaz, a nějaké řeči, kolik byly nemocnice zadluženy tak či onak, musíme rozebrat také tím způsobem, a to tady bylo řečeno, kolik stálo zastropování, kolik stálo jedno jediné procento zvýšení DPH, kolik stála prodleva valorizací úhrady za státního pojištěnce. To se přece někde ukázat muselo. Ukázalo se to třeba také tady. Věřme - a teď pardon, omlouvám se jedné politické straně -, bude líp.
Další přihlášený s faktickou poznámkou je pan poslanec Grospič.
Děkuji, paní předsedající. Já bych vaším prostřednictvím chtěl vzkázat panu poslanci Bendlovi, že na rozdíl od něj jsem nikdy nebyl krajským zastupitelem, ale dobře vnímám realitu ve Středočeském kraji a pamatuji si, že když on končil jako hejtman Středočeského kraje, tak za ním byl docela tristní pomník ve zdravotnictví. Řada nemocnic, těch menších, byla prodána, některé byly záměrně sloučeny, připravovala se mohutná privatizace a vázl na nich budoucí dluh, který zaúvěroval pod jeho vedením Středočeský kraj 2,7 mld. korun. Takže celé to následující období je o tom, jak dostat nemocnice z těchto čísel, do kterých vláda ODS a on konkrétně jako hejtman dostal středočeské zdravotnictví. A v tomto si myslím, že Středočeský kraj i za účasti Komunistické strany Čech a Moravy je vysoce úspěšný, na rozdíl od jeho vlády.
S další faktickou pan poslanec Bendl.
Už fakt naposled. Tedy i já slibuji, že už k téhle věci nevystoupím, ale jenom některá fakta. Já jsem k úhradové vyhlášce ve výboru vůbec nehovořil, nevím, na kterém výboru pan kolega seděl a koho poslouchal. Já jsem se pouze ptal např. pana ministra, který tam vysvětloval, že ředitel nemocnice není ochoten prodat zbytný majetek, podotýkám nemocnice zřizované Ministerstvem zdravotnictví, není ochoten prodat zbytný majetek, pokud se mu kompletně celých 100 % nevrátí zpátky do nemocnice. To mně bylo divné, přece jenom ministr je snad víc než ředitel nemocnice. Odpověď byla, že bych se divil, ale že zkrátka když mu ředitel nemocnice řekne, že to neprodá, pokud se mu nevrátí všechno, tak to prostě neprodá. To mě trošku překvapilo, protože nevím, kdo vládne Ministerstvu zdravotnictví. Jedna poznámka. Druhá. No zaplať pánbůh, že jsme zprivatizovali ty nemocnice. Zaplať pánbůh, protože ty stály dřív daňové poplatníky zhruba 100 mil. korun na dotacích ročně. Ty privátní nemocnice fungují, poskytují zdravotní péči, nejsou závislé na obecních, krajských či jiných rozpočtech. Jsou závislé na zdravotním pojištění, to je pravda, ale jsou, přátelé, v černých číslech. My máme zhruba jednu třetinu nemocnic v černých číslech, jednu třetinu vyrovnané hospodaření a jedna třetina je v červených číslech a bude potřeba se podívat, čí je to vina. Nemusí to být vina jenom systému. Někde spoléhá management na to, že když je ruka pánaboha štědrá a státní rozpočet dá, tak proč nezabrečet a neseknout nějakou sekeru. A to připomínám komunistům - prostě platí, že socialisté s komunisty přebírali vládu v kraji s 1,6 mld. přebytkem hospodaření, 800 mil. nevázaných prostředků, v černých číslech, kladné hospodaření, dokonce některé nemocnice vydělávaly. [[Předsedající: Pane poslanče, omlouvám se, vaše dvě minuty!]] Už skončím. Vydělávaly, dneska prodělávají, jsou zhruba 300 mil. v dluzích. Udělali jste z nich neziskové nemocnice rychleji, než jste možná sami doufali.
Děkuji. Pan poslanec Grospič s faktickou.
Mně to nedá a ještě vaším prostřednictvím, paní předsedající, panu poslanci Bendlovi chci připomenout např. hospodaření a poměrně tristní osud privatizované nemocnice v Brandýse nad Labem. To si myslím, že je vysoce poučný případ. A druhý poučný případ jsou právě téměř dvoumiliardové dluhy, které třeba pohledávkami z jeho doby vázly na kladenské nemocnici, a objem nasmlouvaného úvěru, který zčásti, přiznávám, stihl vyčerpat, ale zčásti jím byl vázán nový kraj, nové vedení kraje, téměř 4 mld., které rovněž on nasmlouval. Čili jeho vláda svěřila do vínku Středočeskému kraji více než šestimiliardový splátkový kalendář.
Děkuji. S další faktickou pan poslanec Bendl.
Já nemůžu, omlouvám se, ale na lži není možné nereagovat. Prostě ty dluhy, které byly na nemocnicích, přešly od státu spolu s nemocnicemi. Vy přece dobře víte, že na kraje byly převedeny zadlužené nemocnice, a to tak, že extrémně zadlužené a že tam zůstaly dluhy třeba desítky let staré apod. To je přece doložitelné. Ale výsledek hospodaření po osmi letech vládnutí pravice na kraji byl, že hospodařily kladně. Ta čísla, která tady padla, nechci komentovat, jsou absolutně vymyšlená.
Děkuji a do obecné rozpravy je přihlášen pan poslanec Štětina. Pane poslanče.
Vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já bych v tento okamžik skoro zaplatil 90 korun a šel někam na pohotovost, ale musím sedět tady. Těžko bych řekl, že bych na každém tom projevu nenašel něco, o čem by se mělo diskutovat. Ale mně už to dnes připadá jako pozdní lítost. Já se ptám: Jestlipak jste také takto diskutovali, když se zaváděly regulační poplatky, takzvané? Ony toho tolik nezregulovaly. Byly tady takové tvrdé diskuse, které dneska jsme tady slyšeli, včetně urážení, aspoň tedy podle mého názoru, některých lidí? Já nebudu hovořit déle, protože nepotřebuji získávat politické body, ty se většinou získávají v předvolebním boji a v podstatě jde jenom o to, abychom tady byli vidět. Já bych ani nesouhlasil s některými řečníky, že ve zdravotním výboru se dneska nic nevyřešilo. Já si myslím, že se toho vyřešilo dost, a děkuji panu ministrovi, že v této situaci tento rozpočet takovýmto způsobem udělal. Ale abych se dostal k meritu věci - regulační poplatky. Je nás tady tuším 21 lékařů, jistě víme, jak se poskytuje zdravotní péče. A je tady mnoho velmi známých, i světově známých, kolegů. Myslím si, že bychom se tady mohli navzájem léčit, a možná že u některých oborů už to bylo na hranici. Ale já jsem se spíš zeptal lidí, kteří umějí počítat. Já to neumím. To jsou tedy páni ekonomové, kteří mi řekli: Podívej se, regulační poplatky, to nemá tak velký význam, jaký je jim přisuzován. Tady je potřeba nalézt systémové řešení ve zdravotnictví. Za prvé zjistit, kde, kdy a kým utíkaly miliony, stamiliony, miliardy. Zde se musí začít. Je třeba, abychom nastavili nové financování zdravotních pojišťoven. Není možné, aby smlouvy byly sepisovány neuváženě a dá se říci "já na bráchu, brácha na mě". Čili jestliže nám ten den dneska hezky začal, tak nám špatně skončil. Obávám se, že jsme se dostali do doby, kdy zde zprava a zleva - a mně se to nelíbilo, protože si myslím, že tady by se měly řešit zásadní věci, a ne někdo někoho urážet nebo si vyčítat, co jsme si, to jsme si. Začněme konečně hospodařit tak, jak bychom měli. Zabraňme dalšímu rozkrádání např. přes tzv. kompletační firmy, přes tzv. služby ve zdravotnictví, služby nevypověditelné. Prosím vás, jak někdo může říkat, že je nevypověditelná služba? Jestliže to je nadnesené ekonomicky, tak snad má možnost ministr, ředitel, hejtman tu smlouvu vypovědět. Ale ono to nejde v tomto státě, protože bychom zaplatili takové penále, které by se nám potom vrátilo zase zpět. Takže vážené kolegyně a kolegové, nechme věc na hlavě. Samozřejmě respektujme usnesení Ústavního soudu, to je samozřejmé, nikdo nás z toho nemůže vyvinit, a diskutujme dál - ale slušně - o tom, jak zlepšit financování zdravotnictví. Já vám moc děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci a prosím s faktickou pana poslance Zemka.
Dobré odpoledne. Já ještě musím reagovat na vystoupení pana kolegy Bendla. Víte, asi jsme každý žili v nějakém jiném kraji. Já tedy jsem z Benešova, nebo respektive z Vlašimi. A když jste končili vaši osmiletou krajskou vládu, tak ta benešovská nemocnice byla v totální ztrátě. A ještě vámi dosazený ředitel v takového chvíli neváhal a dal si sobě a svým kamarádům několikamilionové odměny, takže když tam potom přišel nový ředitel, tak ani neměl na výplaty. Tak to jen pro úplnost. Jinak všichni viděli všechny ty reportáže na ČT a na Nově o - v uvozovkách - výhodném prodej středočeských nemocnic. Takže každý si udělal obrázek sám. Když se někdo řídí pravidlem, že stokrát opakovaná nepravda se nakonec stává pravdou, já si to nemyslím. A myslím, že i v té televizi to bylo zcela jasně ukázáno. Díky.
Děkuji a vzhledem k tomu, že nemám už nikoho přihlášeného do rozpravy, končím tímto obecnou rozpravu a ptám se pana navrhovatele, zda chce mít závěrečné slovo. Tak prosím, pane ministře.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, budu už jenom velmi stručný, protože jsem zde dneska předložil jenom malý, parciální návrh. Samozřejmě zdravotnictví je velké politikum a dostali jsme se do rozsáhlých diskusí. Já myslím, že ty diskuse, předpokládám, budou pokračovat. My jsme ochotni poskytnout různá data jak číselná potom zdravotnímu výboru a podobně. Musím reagovat asi, a zase jenom velmi stručně, na pana poslance Bendla. Nevím, neslyšel jsem, jestli navrhuje těch 6,7 miliardy, že by se dalo do nemocnic, a možná bychom zrušili zdravotnictví vůbec. Tak že by tím vyřešil poplatky, které se ruší. Samozřejmě jsem dneska neodpovídal, protože jsem úplně nepochopil, že ty jeho otázky jsou kvalifikované, a budu to muset přehodnotit, protože vzniká nový expert přes zdravotnictví. Budu to tak vnímat a jsem ochoten o tom diskutovat. Bude pokračovat dál diskuse a my jsme ochotni do toho přispět. To je vše, děkuju.
Táži se pana zpravodaje, zda chce mít závěrečné slovo. Prosím, pane poslanče.
Já si tedy dovolím konstatovat, že jsme viděli, že tady máme několik zdravotnictví v České republice. Ten pohled je tak rozdílný, že jsem strašně rád, že zdravotní výbor má 25 členů, že je nejsilnějším výborem a že bude mít hodně na práci, a myslím si, že rozumný názor zazněl před už dávnou dobou od pana profesora Vyzuly, který řekl, ať zdravotnické poplatky coby velmi složité téma pustíme na jednání do zdravotního výboru, ať se k němu vyjádříme ještě na této úrovni. Děkuji.
Děkuji. Vzhledem k tomu, že nebyl předložen návrh na vrácení navrhovateli k dopracování ani návrh na zamítnutí předloženého návrhu, budeme se zabývat návrhem na přikázání výboru k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro zdravotnictví. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Přistoupíme tedy k hlasování. Kdo je pro, aby předložený návrh projednal výbor pro zdravotnictví? Zahajuji nyní hlasování. Kdo je pro? Proti? Tímto hlasování končím. Hlasování číslo 52. Bylo přihlášeno 175 poslanců, pro 150. Návrh byl přijat. Ještě tady máme k hlasování jeden návrh, návrh na zkrácení lhůty projednávání předloženého návrhu na dobu 30 dnů. Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? - Toto hlasování prohlašuji za zmatečné. Mám tady faktické poznámky paní poslankyně Strnadlové, Váhalové, pana poslance Sedi. Je to chyba hlasovacího zařízení? Takže já vás všechny znovu odhlásím a přihlásím. Prosím, abyste se všichni znovu přihlásili. Zahajuji znovu hlasování o návrhu na zkrácení lhůty projednávání předloženého návrhu na 30 dní. Kdo je pro? Proti? Tímto hlasování končím. Je to hlasování číslo 54. Přihlášeno bylo 154 poslanců, pro 74. Návrh byl zamítnut. Vzhledem k tomu, že byly projednány všechny body dnešního programu, přerušuji jednání Sněmovny do čtvrtka 12. prosince devíti hodin ráno s tím, že prvním bodem programu bude volba místopředsedů. Hezký večer.