210. Návrh poslanců Barbory Kořanové, Martina Kupky, Ivana Bartoše, Pavla Jelínka, Pavla Kováčika, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Heleny Langšádlové, Věry Kovářové a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 554/ - třetí čtení Místo u stolku zpravodajů už zaujala paní poslankyně Barbora Kořanová a zpravodaj garančního výboru pan poslanec Jiří Dolejš se blíží. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 554/5, který byl doručen dne 26. listopadu 2019. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 554/6. Ptám se paní navrhovatelky, zda má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Je tomu tak. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dobré ráno všem, kolegyně, kolegové. Já bych velmi krátce jenom připomněla, čeho se týká tato právní úprava, a krátce také okomentovala nahrané pozměňující návrhy. Tato právní úprava tedy vytváří podmínky pro vznik tzv. bankovní identity, která představuje jednoduchou a bezplatnou formu přístupu k on-line službám nejen eGovernmentu, ale také soukromého sektoru, a to pro 5,5 milionu občanů, kteří využívají internetové bankovnictví. Co se týče pozměňujících návrhů, byly nahrány tři pozměňující návrhy. Již minule bylo panem zpravodajem zmíněno, že došlo ke změně sněmovního dokumentu, ale opravdu tyto oba dokumenty jsou naprosto totožné. Co se týče komplexního pozměňujícího návrhu, ten specifikuje práva a povinnosti pro banky a pobočky zahraničních bank ohledně poskytování elektronické identifikace v rámci eGovernmentu. Další pozměňující návrh v podstatě počítá s rozšířením přímého přístupu do informačních systémů veřejné správy pro pojišťovny. A pak je tam pozměňující návrh kolegy Nachera, který počítá s tím, že si banky mezi sebou budou moci předávat identifikaci svých spotřebitelů. Ačkoliv s tímto návrhem výbor nesouhlasí, včetně tedy mě jako předkladatele, tak bych chtěla podpořit doprovodné usnesení, které kolega Nacher bude dneska tady prezentovat, předpokládám. Jde o to, aby v podstatě koncoví uživatelé nemuseli kvůli bankovní identitě fyzicky na pobočku banky. Já vám děkuji a věřím, že dnes se dobereme do zdárného konce. Děkuji.
Já vám děkuji. A otevírám rozpravu, do které je v tuto chvíli přihlášen jako první pan poslanec Pavel Jelínek.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, ve třetím čtení bych chtěl za hnutí SPD jako spolupředkladatelé zákona vyzdvihnout naprostou vzornou spolupráci státní správy s komerčním subjektem nebo subjekty. Banky se v podstatě postarají o propagaci celého systému a dají občanům kompletní návod, jak bankovní identitu používat a maximálně používat pohodlí komunikace se státní správou přes osobní počítač. V jednom článku jsem narazil na nadpis Bankovní účet se stane novou občankou i digitálním podpisem. Je to takový zjednodušený výklad, ale naprosto vystihuje cíl tohoto zákona, který umožní bankám službu bankovní identity používané v internetovém bankovnictví více rozšířit, aby mohla fungovat i pro komunikaci se státní správou, umožní přihlášení do Portálu občana nebo například služby Moje daně. Za pomoci banky pak půjde vyřídit podání daňového přiznání, zaplacení sociálního pojištění, ale i zjistit počet bodů, které má řidič vázané ke svému řidičskému průkazu. Ke komunikaci se státní správou dnes slouží datové schránky či elektronická občanka. Obojí má však jen malá část populace a obě tyto služby mají celkem krkolomné postupy při používání. Jak jsme již mnohokrát zdůraznili, při použití bankovní identity bude každý, kdo má dnes internetové bankovnictví, mít automatický přístup ke službám státu. Celkově jde až o 5,5 milionu obyvatel naší země. Při realizaci systému se vychází z předpokladu, že využití bankovní identity by bylo bezplatné jak pro občany, tak pro stát, nicméně soukromé firmy za využití naopak platit budou. V této chvíli bych chtěl vzpomenout na zkušenosti skandinávských zemí, které jsou v provozování bankovní identity patrně nejdále. Bankovní identita zde začala fungovat počátkem nového tisíciletí. I zástupci českých bank severské země často zmiňují jako vzor. Velkou inspirací je Norsko, kde lidé mohou svou elektronickou bankovní identitu použít nejen pro čerpání služeb státu, ale třeba se i objednat k lékaři, a asi nepříliš vítanou možností je i možnost požádat touto formou o rozvod. Na tomto místě chci zdůraznit, že banka navíc neuvidí nic než to, že klient se do nějakého portálu státní správy přihlásil. Nebude mít k dispozici informaci o tom, co klient vyřizoval, jestli vyřizoval daně či třeba zjišťoval stav bodů na řidičáku nebo se díval na eRecepty, které byly vydány na jeho osobu. V předloze zákona se říká, že rozšíření možnosti využívání bankovní identity, s níž lidé běžně zacházejí, má zvýšit dostupnost on-line služeb, vyžadujících prokázání totožnosti a povede k dalšímu rozvoji regulovaných on-line služeb, veřejných služeb eGovernmentu. Bez dodatečného počtu reálných uživatelů totiž nikdy nebude možné dosáhnout plošného využívání těchto služeb. S tím nelze než naprosto souhlasit. Jediným současným rozšířeným státním nástrojem na elektronickou identifikaci jsou občanské průkazy se strojově čitelnými údaji a kontaktním elektronickým čipem, vydávané povinně od loňského července. Je k nim ale zapotřebí počítačový program, čtečka, a aktivně je využívají podle důvodové zprávy jen desítky tisíc lidí. Počet pěti pinů nutných k tomu, aby byly aktivovány všechny funkce elektronického občanského průkazu, je spolu s procedurou vyžádání elektronického podpisu včetně jeho nahrání do čipu elektronického průkazu odrazující a pro mnoho občanů nepochopitelná komplikace. Právní úprava upřesňuje i podmínky pro omezený přístup bank do základních registrů. Banky tak budou moci lépe předcházet legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu a také bránit případům zneužití identity bez možnosti zneužití údajů ze základních registrů. Pozměňovací návrh upřesnil a omezil informace, které mohou banky z veřejných rejstříků získat. Úřad pro zahraniční styky a informace a Bezpečnostní informační služba, tedy civilní rozvědka a kontrarozvědka, měly k původnímu návrhu výhrady. Zpravodajským službám se nelíbil navrhovaný rozsah přístupu bank k údajům z registru. Elegantní vyřešení identifikace při vstupu do Portálu občana nebo portálu Moje daně a dalších portálů je při vysoké úrovni základní bezpečnosti přístupu k elektronické komunikaci se státní správou velice vítaným přínosem tohoto zákona. Již zmíněných 5,5 milionu uživatelů internetového bankovnictví je mohutnou entitou potenciálních okamžitých uživatelů všech služeb státní správy. Po schválení tohoto zákona již nic nebrání široké aplikaci Sněmovnou nedávno schváleného zákona o právu na digitální službu. Teď bude pomyslný míč na straně vlády a státní správy, která musí jednotlivé agendy vystavit na portálu a umožnit občanům vyřizování komunikace se státní správou při využití oprávněnosti přístupu užitím bankovní identity v internetovém bankovnictví, což za SPD plně podporujeme. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Dále je do rozpravy přihlášen pan poslanec Patrik Nacher.
Pěkné ráno, děkuji za slovo. Jak už předkladatelka sdělila, rád bych zde načetl doprovodné usnesení, které budu rád, když podpoříte. Vychází z mého návrhu, ke kterému měl negativní stanovisko jak předkladatel, tak zpravodaj. Já to respektuji, nicméně si myslím, že by bylo dobré, aby nezapadlo, že tady máme skutečně minimálně půl milionu klientů, kteří jsou právě těmi, kteří rozhýbali bankovní trh, kteří si založili svůj účet, aniž by tam fyzicky byli přítomni. Myslím si, že stojí za to se zamyslet, jak se popasovat právě s těmi, kteří rozhýbají digitální svět. Proto si dovolím načíst doprovodné usnesení, které zní: "Poslanecká sněmovna vyzývá Ministerstvo financí, aby ve spolupráci s Finančním analytickým úřadem, Českou národní bankou a Českou bankovní asociací prověřilo a případně navrhlo způsob, jak umožnit zřízení a plnohodnotné využití bankovní identity - to znamená včetně využití v rámci platformy NIA - pro přístup ke službám státních orgánů a orgánů územních samosprávných celků těm klientům bank, kteří disponují pouze účtem založeným na základě identifikace pomocí takzvané korunové platby [[§ 11 odst. 7 zákona 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu]], a to aniž by tito klienti museli fyzicky navštívit pobočku banky." Jinými slovy, je to taková výzva, aby se prověřily možnosti, jak to zajistit. Já vám děkuji, děkuji předkladatelce za podporu a děkuji všem ostatním, že toto doprovodné usnesení podpoříte. Děkuji.
Děkuji. Budeme tedy hlasovat o usnesení poté, co odsouhlasíme zákon jako celek. Hlásí se pan zpravodaj, pan poslanec Dolejš, do rozpravy.
Ještě než přistoupíme k tomu, abychom projeli návrh usnesení, tak dovolte, v roli zpravodaje bych načetl legislativně technickou připomínku. Tam jde o to, že v názvu tohoto tisku máme původně, že se týká zákona o bankách a pak ještě taxativně tam vyjmenovává, že se týká zákona proti legalizaci výnosů z trestné činnosti. Pokud se nám podaří, a já věřím, že ano, prohlasovat pozměňovací návrhy, zejména pozměňovací návrh A2, potažmo béčkový, které jsou identické, tak rozšíříme předmět tohoto tisku o další dva zákony, čili by přestal odpovídat název tohoto tisku a legislativně technická, je to skutečně legislativně technická, by měla být tak, že se usnesení týká návrhu poslanců etc., který mění zákon o bankách, a dalších zákonů. Čili tímto způsobem bychom obejmuli všechny čtyři zákony, kterých se to týká. Je to návrh podmíněný, to znamená, že by se zařadit v proceduře za hlasování o pozměňujících návrzích, jakmile projde buď A2 nebo béčko, tak bychom prohlasovali tento legislativně technický návrh. Jinak když jsem tady, tak jenom potvrdím opět v roli zpravodaje, že výbor před třetím čtením tento tisk projednal a jak ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, tak k doplňujícímu pozměňujícímu návrhu, který se týká zákonů o pojišťovnictví a o provozu motorových vozidel, přijal kladné stanovisko. Pokud jde o pozměňující návrh kolegy Nachera, už to tu zaznělo, bylo stanovisko nesouhlasné, což říkám v roli zpravodaje, byť osobně jsem byl k tomuto návrhu spíše vstřícný.
Děkuji vám. Byly načteny legislativně technické změny. Je zde faktická poznámka - pan poslanec Svoboda. Nevím, jestli to není omyl. Jenom jestli mi to může pan kolega potvrdit? Pan poslanec Svoboda je přihlášen k faktické poznámce? Výborně, takže je zrušena. Ptám se, kdo další má zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu. Nikoho nevidím, rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova ze strany navrhovatelky nebo zpravodaje? Není. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Já poprosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko.
Ano. Ta struktura pozměňovacích návrhů není komplikovaná, já věřím, že to zvládneme. Je tam jedna drobnost, na kterou bych vás upozornil, abyste jí věnovali trochu pozornosti. Není to ale opravdu nic složitého. Čili doporučuji tento postup. Za prvé bychom hlasovali o návrhu A1, což je návrh, který prošel výborem, a je to tzv. komplexní pozměňovací návrh. Pak bychom hlasovali o návrhu A2, což je ono doplnění toho předmětu projednávání o úpravu zákonů pojišťovacích a o provozu motorových vozidel, a pak - teď pozor - tam máme návrh B, protože paní poslankyně byla pilná a načetla tuto věc dvakrát. Pionýři sice mohou dvakrát, ale my bychom to měli projednat jenom jednou, čili pokud schválíme A2, tak o tom B už bychom nemuseli hlasovat. To je v tomto smyslu podmíněné. Pak bychom hlasovali o legislativně technických, tedy to je ta úprava názvu, jak jsem o tom před chvilkou mluvil, pak bychom hlasovali samozřejmě o zákonu jako celku a pak bychom tedy, jakmile bychom měli z krku zákon samotný, prohlasovali doprovodné usnesení, které tady přednesl kolega Nacher. Čili tento postup.
Dobře, já děkuji. Postup je logický.
Jo C, ano. Legislativa mě upozorňuje, že jak jsem v tom ajfru jel, tak pochopitelně hlasujeme ještě o C, to je ten návrh kolegy Nachera, ano? A1, A2, B, C, celek, doprovodné.
Tak Nacher, ano. Předpokládám, že všichni jsme sledovali a víme, jak budeme hlasovat. Procedura odpovídá usnesení garančního výboru. Budeme tedy nejprve hlasovat o proceduře. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro navrženou proceduru. Kdo je proti? V hlasování číslo 132 přihlášeno 174, pro 172, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Takže se můžeme řídit schválenou procedurou a jako první krok by byl návrh A1, je to ten komplexní pozměňovací návrh. Výbor dal stanovisko souhlasné.
Navrhovatel? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 133 přihlášeno 175, pro 171, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím.
Pokračujeme k pozměňovacímu návrhu A2. Stanovisko výboru je souhlasné - a...?
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 134 přihlášeno 177, pro 174. Návrh byl přijat. Prosím.
Teď by přišlo B, ale protože je identické s právě schváleným návrhem A2, tak už je to nehlasovatelné. Čili se můžeme posunout k návrhu C, což je návrh kolegy Nachera. A tady bylo stanovisko výboru nesouhlasné.
Navrhovatelka? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 135 přihlášeno 177, pro 8, proti 117. Návrh nebyl přijat.
Nyní jsme u legislativně technické úpravy, což je ta úprava názvu - změna zákona o bankách a dalších. Tady se výbor nevyjadřoval, protože se to načetlo až dnes.
Výbor o tom nejednal. Stanovisko navrhovatele? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 136 přihlášeno 177, pro 173, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Tak to bychom měli pozměňovací návrhy a teď o návrhu zákona jako celku.
Ano, je to tak. Já tedy přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Barbory Kořanové, Martina Kupky, Ivana Bartoše, Pavla Jelínka, Pavla Kováčika, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Heleny Langšádlové, Věry Kovářové a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 554, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Jedná se o hlasování číslo 137, přihlášeno 178, pro 175, proti nikdo. Návrh byl přijat. Já konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas a všem vám děkuji, končím tento bod.
Ještě je tam doprovodné usnesení od kolegy Nachera.
Pardon, omlouvám se, doprovodné usnesení. Takže takovým způsobem, jak bylo načteno ve třetím čtení, všichni jste jistě poslouchali pozorně, máme zaprotokolováno a budeme tedy hlasovat o doprovodném usnesení k zákonu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 138 přihlášeno 181, pro 145, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Takže v tuto chvíli konstatuji, že jsme vyčerpali bod. Děkuji všem a končím. Otevírám další bod, kterým je bod číslo 211.