66. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 762/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede paní ministryně spravedlnosti Marie Benešová, které tímto dávám slovo. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Ministerstvo spravedlnosti připravilo návrh zákona, který novelizuje trestní řád, občanský soudní řád a další předpisy. Jeho hlavním cílem je zvýšení efektivity vymáhání justičních pohledávek, se kterými je tedy dlouhodobý problém. Namísto jednotlivých soudů, státních zastupitelství a věznic budou všechny justiční pohledávky, jejichž správa placení se řídí daňovým řádem, napříště vymáhat celní úřady v rámci kompetenční dělené správy. To se týká například neuhrazených náhrad za ustanovené advokáty, nákladů trestního řízení, peněžitých trestů nebo soudních poplatků. Úspěšnost vymáhání justičních pohledávek, jak jistě víte, je dlouhodobě relativně nízká. Jednoznačně největší objem neuhrazených justičních pohledávek tvoří pohledávky související s trestním řízením, jejichž úspěšnost vymáhání se v posledních dvou letech pohybovala pouze kolem 11 %. Celní správa naopak ve stejném období vymáhala v rámci kompetenční dělené správy pohledávky pro jiné orgány s úspěšností kolem 70 %, nezaplacené pokuty předané Policií pak s úspěšností kolem 55 %. Je tedy zřejmé, že Celní správa je ve vymáhání pohledávek podstatně úspěšnější než orgány resortu justice, které na tuto činnost nejsou specializovány. Zvýšení personální kapacity i objemu prostředků na platy zaměstnanců Celní správy bude realizováno na úkor personálních kapacit a objemů prostředků na platy rozpočtové kapitoly Ministerstva spravedlnosti. Navrhovaná změna bude proto rozpočtově i personálně neutrální. S přijetím návrhu se pojí očekávání, že dojde k omezení nárůstu objemu neuhrazených justičních pohledávek, a to díky koncentraci vymáhání justičních pohledávek u organizační složky státu. Prosím o podporu tohoto návrhu. Považuji jej za velmi praktický a velmi dobře dopracovaný. A děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Dominik Feri. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Máme před sebou vládní novelu připravenou Ministerstvem spravedlnosti České republiky, která se týká systémové změny vymáhání justičních pohledávek. Předmětem úpravy je sjednocení vymáhání soudních poplatků a peněžitých trestů a svěření této dosud roztříštěné agendy Celní správě. Dotčené platby byly dosud vymáhány soudy, v jiných případech exekutory, které si soudy na tuto agendu vysoutěžily. Půjde tak například o náklady na ustavení obhájce, soudní poplatky či náklady spojené s vazbou. Dále půjde o některé pokuty ukládané státními zastupitelstvími a dalšími orgány, zejména v trestní oblasti, ale nejenom, neboť zákon dopadá i na civil, i správu. Ministerstvo si od předkládané novely slibuje zvýšení míry, ve které se namísto trestu odnětí svobody ukládají peněžní tresty, neboť jejich vymáhání nebude soudy dál zatěžovat. Jde-li o výši neuhrazených pohledávek, z veřejně dostupných zdrojů se podává, že v roce 2018 to bylo 5,9 miliardy korun. Ministerstvo si od tohoto slibuje, že celníci dokážou ty pohledávky vydobýt. Díky.
Děkuji vám. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášeného s přednostním právem pana předsedu poslaneckého klubu Jana Chvojku. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já se nehlásím s přednostním právem do této diskuze. Nechci nikoho přeskakovat a mít nějaká privilegia. Hlásím se do věcné debaty. Děkuji. Samozřejmě podporuji tento návrh, tak jako jsem podporoval novelu trestního zákoníku. Mrzí mě jenom jedna věc - ale nemyslím si a není to nic zlého na paní ministryni spravedlnosti - je to obecný neduh předpisů českého právního řádu. Když si zavzpomínám například dejme tomu od začátku funkčního období této sněmovny a od funkčního období této vlády, dejme tomu od června 2018, nechci říkat přesné číslo, nedíval jsem se teď na něj, ale jako člen ústavně-právního výboru mám takový pocit, že těch drobných novel trestního řádu a trestního zákoníku je nějak moc, že v ústavně-právním výboru v zásadě každé zasedání máme nějakou novelu trestního řádu či trestního zákoníku, či dokonce obojího, prostě trestních předpisů jako takových. Mrzí mě to. Zeptám se jenom paní ministryně, jak to vůbec vypadá s případným kodexem trestního řízení, to znamená s trestním řádem, protože to spolu souvisí - jestli práce nějak pokročily, protože si myslím, že ty drobné novely, byť chápu jejich důležitost, nejsou správnou cestou. Tudíž reaguji jenom na to, že tady máme opět další novelu, malou novelu, drobnou novelu trestního předpisu, a nevíme, jestli za měsíc nebo za dva měsíce náhodou nebude zase nějaká jiná. Děkuju.
Děkuji vám. Do rozpravy se hlásí paní poslankyně Helena Válková. Prosím, máte slovo.
Už se skoro chci omluvit, že pořád dneska vystupuji, ale dali jste oblast, která samozřejmě je mi nejbližší, trestní právo. Já jsem chtěla zdůraznit jenom jednu věc. Tohle je novela, která na první pohled vypadá, že není důležitá, je jednoduchá, nikdo ji tady zatím nezpochybnil, ale může nám do slova a do písmene, pokud soudy přestanou mít obavu ukládat peněžité tresty, které jsou v současné době těžko vykonatelné a vymahatelné, [[uvolnit]] ty přeplněné současné věznice... A já toho využiji, zneužiji z tohoto pultíku a řeknu, že tam máme veliký problém, protože samozřejmě infekce covid se šíří i tam, a pokud máte přeplněné věznice, tak říkám jenom tečka, tečka, tečka, co můžete čekat? A obávám se, že resort spravedlnosti teď v tomto ohledu čekají nesnadné náročné časy, o Vězeňské službě ani nemluvím. Ale vrátím se teď k tomu návrhu. Tady asi nikdo z nás nebude zpochybňovat, a předpokládám, že lidi, kteří se dlouhodobě zabývají trestním právem - a vím, že pan poslanec Ondráček se také teď hlásí a bude k tomu chtít něco říci - vítají tento tisk, protože nám současnou situaci může výrazně právě v myslích soudců usnadnit tím, že už se nebudou obávat peněžitý trest uložit, protože budou vědět, že se skutečně vymůže. A když se nevymůže, tak holt to byl špatný odhad finančních poměrů pachatele, odsouzeného, a on půjde do výkonu trestu odnětí svobody, to už je jiná kapitola. To je první věc. A druhá věc: současná paní ministryně jistě zareaguje anebo může zareagovat, nevím, jestli zareaguje. Já tedy zareaguji na svého předřečníka pana poslance Chvojku, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Ty novely tady leží rok a více. Podívejte se, kdy jsme je postupovali k projednávání. My za to nemůžeme, že přišla pandemie, hodiny ztrácíme když ne obstrukcemi, tak více či méně užitečnými debatami, jak pomoci vládě pandemii řešit a jak by ji řešit neměla. To mně teď nepřísluší hodnotit. Ale opravdu to nejsou novely na poslední chvíli a jsou to novely trestních předpisů, které musíme projednat tak, abychom dostáli tomu, co jsme si dali kromě jiného do programového prohlášení - zlepšit podmínky trestní justice. Čili ráda bych tam přidala mezi ty, které kritizujeme, i nás, Poslaneckou sněmovnu. Trvá nám to hodně dlouho v některých případech. Děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Chvojka.
Já souhlasím s paní kolegyní Válkovou a opakuji, byl to spíše povzdech než nějaká kritika. Myslím si, že novely tak důležitých zákonů by se měly řešit spíše komplexněji než různými drobnými novelami, protože těch je opravdu hodně. Podívejte se do evidence Poslanecké sněmovny na ty různé tisky, a kdo chodí poctivě na ústavně-právní výbor, tak z těch dejme tomu 80 zasedání ústavně-právního výboru, která byla v tomto funkčním období, opravdu na každém druhém máme novelu nějakého trestního předpisu, to znamená, že se to novelizuje velmi často. Vůbec nezpochybňuji to, že tady ty novely leží už rok nebo rok a půl, že to není předloženo na poslední chvíli. To naprosto chápu a souhlasím s tím. Jenom říkám, zda by nebyla od věci nějaká komplexnější širší novela trestního zákoníku či trestního řádu, nebo dokonce už nová kodifikace trestního řízení soudního, to znamená trestního řádu. Mluví se o tom dlouhá léta a různí ministři, kteří byli za posledních deset let, to mají samozřejmě jako svoji prioritu, říkají, že každý ministr, který nastupuje na Ministerstvo spravedlnosti - a říkal bych to asi i já, kdybych měl nastoupit na Ministerstvo spravedlnosti, jako že se to nikdy nestane nejspíš - tak bych říkal, že priorita je mít nový trestní řád a nový občanský soudní řád. A my je zatím nemáme a od všech ministrů slyšíme, že jsou tyto kodexy potřeba. Děkuji.
Děkuji. V obecné rozpravě vystoupí pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Tak jak mě v podstatě paní kolegyně profesorka Válková vyzvala, ano, i v této věci si tedy dovolím krátce vystoupit. Trošku s úsměvem musím reagovat na pana poslance Chvojku, vaším prostřednictvím. Říká - nerad zneužívám svého přednostního práva, ale musím vám to říct... Tak samozřejmě stačilo se přihlásit do diskuze, vždyť se tady úplně nerveme o ten řečnický pult. Ale je to vaše přednostní právo, vystoupil jste první, jenom že mně to trošku navodilo úsměv. Ano, úplně s vámi souhlasím, pane předsedo Chvojko, prostřednictvím pana předsedajícího. Velké množství novel. A já s tím mám zásadní problém, to jsou ty věci. Ale pojďme oddělit pomyslné zrno od plev. Tohle je jedna z novel, která je asi důležitá a jde správným směrem. Ty, ke kterým jsem si dovolil vystoupit předtím, to zaplevelování trestního řádu jednotlivými implementacemi evropského práva, kdy rozšiřujeme o dalších deset, patnáct, dvacet paragrafů a stránek - to je ten největší marast, který nám tady dělá problém do trestního práva, byť vím, že musíme, protože jsme součástí Evropské unie. Ale tohleto, co teď tady projednáváme, to znamená převedení pohledávek na celníky, je správný směr a tady je potřeba i Ministerstvu spravedlnosti poděkovat, že se dokázali domluvit s Ministerstvem financí a tuto kompetenci na Celní správu přesunout. Já myslím, že Celní správa dokáže být v tomto flexibilnější a efektivnější a nedostatky, které v justici jsou - a paní ministryně je dokázala dobře pojmenovat, to znamená, že to vymáhání je na velmi nízké úrovni - by se i tímto mohly napravit. Takže pojďme to propustit do druhého čtení. Samozřejmě chápu, že se tím na ústavně-právním výboru budeme muset zabývat tak jako každou novelou, která tady je, ale myslím si, že tohleto je věc, na kterou najdeme poměrně širokou podporu, a věřím, že ta širší podpora bude. Je to věc potřebná a jde správným směrem. Takže jak si dovolím někdy kritizovat Ministerstvo spravedlnosti, tak v tomto případě říká - ano, udělali jste dobrý kus práce, škoda že to trvalo ale tak dlouho, to tak někdy bývá. Děkuji.
Děkuji. Nemám nikoho dalšího přihlášeného do obecné rozpravy, ani elektronicky, ani z místa, tudíž obecnou rozpravu končím. Zeptám se, jestli je zájem o závěrečná slova, paní ministryně, pana zpravodaje. Ne. Takže budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nikoho nevidím. Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 261, přihlášeno 92 poslanců, pro 76, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům k projednání? Nikoho nevidím. Končím první čtení tohoto tisku. Děkuji paní ministryni, panu zpravodaji. Dalším bodem, který budeme projednávat, je