La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. SIBILIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interpellanze e di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interpellanza 2-00387 sulla vicenda relativa ad un famoso giornalista. Ha facoltà di parlare il senatore Gasparri per illustrare tale interpellanza.
Signora Presidente, il famoso giornalista è Corrado Augias. Si tratta di un'interpellanza che ho sottoscritto insieme al senatore Giovanardi e al senatore Quagliariello. La domanda, che è preceduta da altre considerazioni, verte su una polemica che ha investito tempo fa Corrado Augias, secondo quanto affermato da alcuni giornali, che nell'interpellanza sono citati con precisione. «Il Giornale», in data 18 febbraio 2015, «Il Tempo», in data 20 febbraio 2015, e «Libero», in data 10 novembre 2015, hanno riferito della vicenda di un celebre premio letterario, «Grinzane Cavour», che, pur essendo di grande importanza, fu investito da una polemica riguardante la gestione dei fondi e la possibilità che fossero stati erogati fondi in nero a personaggi importanti che, in ragione delle loro indiscutibili qualità culturali di scrittori, di giornalisti, di conduttori televisivi erano stati coinvolti negli eventi del citato premio. In particolare, Giuliano Soria, un organizzatore di questo evento, ha puntato l'indice su Corrado Augias, affermando che quest'ultimo avrebbe ricevuto pagamenti in nero. Pare che ‑ riferiscono i giornali che ho citato come fonte e che l'interpellanza indica - per ogni manifestazione cui Augias veniva invitato, secondo questo organizzatore, ricevesse un cachet in nero di 7.000-8.000 euro; diversamente - dice l'organizzatore Soria - avrebbe preteso un compenso quadruplicato, qualora avesse dovuto regolarmente denunciare al fisco i compensi. Questo organizzatore, poi, insiste su «Libero» del 10 novembre 2015 con le seguenti parole: «Augias era il più sfacciato di tutti, lui lavora solo in nero, lo sanno tutti: in pubblico fa il moralizzatore ma in privato è indecente». E ancora: «sarà venuto 15-20 volte a presentare il premio e mi diceva: "se mi paghi in nero mi devi dare 5.000-7.000 euro, se no il doppio". Me li ha chiesti persino quando abbiamo presentato un suo libro al Grinzane Noir di Orta». Questo episodio - se fosse vero - sarebbe simpatico, ossia che uno scrittore prenda dei soldi in nero per presentare il proprio libro, che è già una cortesia, un modo per promuovere la propria opera. Soria prosegue in varie interviste con questo cahiers de doléance, con queste accuse. Il problema è che questo è un evento culturale importante, che ha avuto rilievo nazionale e che anche in Piemonte ha avuto grande risonanza. La nostra interpellanza, quindi, si rivolge al Governo e al Ministero dei beni culturali, che non ha responsabilità dirette, ma che promuove e sostiene tante iniziative culturali e giustamente, perché le iniziative in sé sono apprezzate e condivise dagli interpellanti: promuovere la cultura e presentare libri è qualcosa di meritevole. Si tratta di circostanze in conflitto con l'attività di moralizzatore pubblico, nella quale anche noi siamo incappati. Qualche tempo fa, infatti, dopo la manifestazione family day, gli interpellanti che vi hanno partecipato e che rivendicano quella partecipazione, perché penso di poter dire anche a nome del senatore Giovanardi, che è qui in Aula, e del senatore Quagliariello, che ne siamo orgogliosi, per tale partecipazione furono criticati aspramente (come, per carità, è legittimo) in una trasmissione televisiva su La7 proprio da Augias. Nell'interpellanza c'è però, oltre alla domanda, un'altra premessa perché abbiamo ricordato anche vicende pregresse. Negli anni Sessanta Corrado Augias è stato sospettato di aver collaborato con la Cecoslovacchia (non è un errore mio, allora non c'erano come oggi la Repubblica Ceca e la Repubblica Slovacca, ma la Cecoslovacchia). Lui è stato anche negli Stati Uniti per le sue attività giornalistiche e nell'interpellanza riportiamo numerose citazioni giornalistiche che riferiscono di questo agente, chiamato «Donat», che avrebbe collaborato con la Cecoslovacchia. Va detto - ma lo abbiamo riportato nell'interpellanza perché, a differenza di Augias, noi facciamo domande e riportiamo anche i pareri critici - che il giornalista ha dichiarato essere assolutamente infondato quanto riportato dai giornali circa queste vicende che risalirebbero agli anni Sessanta. Augias ha parlato di una «azione di pestaggio mediatico» ai suoi danni. Noi abbiamo riportato la sua opinione, perché non siamo in condizione adesso di controllare quali fossero stati i rapporti con la Cecoslovacchia dell'epoca. Ricordo che era il tempo della Cortina di ferro, del Patto di Varsavia e quindi si trattava di un sospetto grave, anche negli Stati Uniti, come riportiamo nell'interpellanza. Noi abbiamo tratto fonti giornalistiche, in questo caso «Il Giornale» di lunedì 19 ottobre 2009, che parlava diffusamente di questi incontri anche negli Stati Uniti, oltre che, evidentemente, in precedenza in Italia citando documenti classificati top secret e riportati dai giornali, datati 2 marzo 1967 e quant'altro. Augias ha reagito nel modo che ho riportato, che ho menzionato perché ovviamente è giusto riportare questi fatti. Ci fu poi un'altra vicenda che ha visto protagonista questo moralizzatore, personaggio importante, che tutt'ora conduce programmi televisivi e dispensa giudizi, tanto che il sottoscritto è stato ampiamente criticato perché, secondo Augias, non si occupa di problematiche televisive come se ne occupa lui. Corrado Augias è stato anche al centro di una polemica a causa del libro «Disputa su Dio e dintorni», del 2009, che Augias ha scritto insieme al noto teologo Vito Mancuso, nel quale avrebbe riportato a pagina 246 brani tratti da un libro di Edward O. Wilson, considerato l'erede di Charles Darwin. Non erano citazioni - perché le citazioni le facciamo tutti, anche io sto citando giornali e quant'altro - ma brani riportati. La polemica fu forte e finì su tutti i giornali dell'epoca. Questo lo dico per descrivere il profilo del moralizzatore che ha giustamente criticato noi, ma questa vicenda va anche inquadrata, perché rende credibile il sospetto di fondi neri su cui abbiamo rivolto la domanda al Governo che ringraziamo, sperando in una risposta apprezzabile, ma già la risposta rappresenta un atto di coraggio e trasparenza. Ci fu una polemica anche sui giornali: «Da Repubblica» - dove Augias tiene notoriamente la rubrica delle lettere, quindi si tratta di una persona autorevole - «a ri-pubblica» fu il titolo del quotidiano «Il Giornale». Anche Vito Mancuso, il co-autore, si lamentò molto; si dichiarò estraneo alla vicenda di questa presunta traslazione di testi da un libro all'altro non come citazione, ma come - lo possiamo dire? - copiatura, e disse: ««Sono la prima vittima di questa spiacevole situazione. Non si fa così. Sia nel caso di ingenuità, che di malafede». Se anche il co-autore si è risentito, anche noi siamo un po' meravigliati. Vito Mancuso si definì «amareggiato» e «completamente sbalordito» aggiungendo: «Non so cosa dirà Augias ma il fatto è innegabile: le pagine sono sotto gli occhi di tutti». Augias disse, riportiamo anche il suo pensiero, che il libro era nato da un dialogo tra i sostenitori di due tesi contrapposte e ha cercato di far passare i brani riportati come citazioni. Ha anche scomodato «Le Confessioni» di Agostino; ora non so se sia stata colpa di Sant'Agostino, patrono del mondo dell'informazione. Del resto, il libro era «Disputa su Dio e dintorni», un testo impegnativo: uno che affronta tematiche così elevate merita apprezzamento e rispetto, però, se uno fa una citazione, fa una citazione Anche noi, quando parliamo, a volte diciamo inizio e fine della citazione, per consentire a chi redige i resoconti una rappresentazione corretta. Attendiamo quindi di sapere se questi fondi neri c'erano o non c'erano, se il moralista è moralista o non lo è. Sono false le accuse di spionaggio per la Cecoslovacchia? È pestaggio mediatico? Lo dice Augias, quindi come non credere a cotanto personaggio. Il libro è stato copiato o no? Il co-autore dice che è sbalordito: io sono meno sbalordito del coautore perché poi, in fondo, ho una casa piena di libri ma devo dire che la mia biblioteca è sprovvista di libri di Augias. Ce ne saranno un paio. Probabilmente Giovanardi e Quagliariello, che sono più precisi di me, li avranno, ma ho diverse migliaia di libri che posso mostrare ad Augias, che ci ha trattati come degli ignoranti sprovveduti e invece anche noi abbiamo scritto dei libri. Il senatore Quagliariello ben più di me, essendo un docente: ha scritto libri tutti frutto della sua sapienza e della sua conoscenza e se fa una citazione la fa con precisione, come faccio anch'io e il senatore Giovanardi che abbiamo un profilo più politico, ma abbiamo talvolta scritto e abbiamo anche letto. Quindi ci interessano questi fatti, senza alcun astio né risentimento, solo per la verità. Ora, l'interpellanza di cui ho terminato l'illustrazione resterà agli atti, in modo tale che se ne trovi traccia anche nel 3000, come succede a noi politici. Ci si lamenta della damnatio memoriae sulla rete e dell'oblio che non c'è. Questa interpellanza ci sarà e quando faranno una ricerca, emergerà. Non confidavo nemmeno in una risposta. Siamo grati al Governo che ce la dà, ma già aver scritto l'interpellanza e averla affidata all'imperitura memoria della rete era un fatto biografico importante. Poi, abbiamo anche la risposta: che pretendere di più dalla vita?
Comunque, senatore Gasparri, il diritto all'oblio esiste anche nell'ordinamento del Senato. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere all'interpellanza testé svolta.
Signora Presidente, mi riferisco all'interpellanza con la quale il senatore Gasparri, unitamente ad altri colleghi senatori, chiede notizie in merito alla eventuale presenza del giornalista Corrado Augias in iniziative di carattere culturale o in giurie ovvero eventi culturali finanziati con fondi pubblici. Relativamente ai fatti riferiti nel testo dell'interpellanza, il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo non dispone di specifici elementi di riscontro, né sono al riguardo pervenute comunicazioni da altre amministrazioni, fermo restando che ogni accertamento è di competenza dei preposti soggetti istituzionali. Evidenzio, inoltre, rispetto al quesito posto, l'esistenza di ampie competenze di enti locali e istituzioni culturali pubbliche e private, nella molteplicità degli eventi e delle iniziative culturali che si svolgono ogni anno nel nostro Paese. Per quanto di competenza dell'amministrazione che rappresento, comunico che non risultano incarichi remunerati al giornalista in parola in manifestazioni promosse, organizzate o finanziate con fondi pubblici. Allo stesso giornalista non risultano inoltre conferiti incarichi o riconoscimenti da parte del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo. Ciò, peraltro, stante la richiamata competenza dei preposti soggetti istituzionali al riscontro dei fatti specifici menzionati nel testo dell'interpellanza, non implica alcun giudizio professionale sul giornalista e scrittore in parola.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, non ci aspettavamo una risposta investigativa, perché se ci sono stati i fondi neri, evasione fiscale e altre vicende è ovvio, questo lo sappiamo anche noi, in base al principio della separazione dei poteri, che altri, un'autorità giudiziaria nella fattispecie, se ne occuperanno. Però avevamo anche chiesto di sapere se c'erano incarichi e funzioni a lui attribuite da parte del Governo e ci è stato detto che non ci sono funzioni di questa natura. Sul resto, forse, qualche notizia in più si poteva attingere, ma ci rivolgeremo all'autorità giudiziaria. Ci sembra già positivo, comunque, aver appreso che nonostante la grande rilevanza culturale del personaggio in questione e l'importanza dei suoi libri - alcuni con qualche pagina probabilmente frutto di farina altrui - non ci sono, allo stato, incarichi e funzioni a lui affidati, anche perché, forse, quelli conferiti dal Governo comportano che non vi siano versamenti in nero, se il Governo assegna un incarico culturale è scontato che debba farlo in maniera trasparente, quindi può darsi che, laddove ci fossero da pagare tasse e quant'altro, l'interessato non avesse interesse e quindi, forse, la collaborazione con Soria e con il Premio Grinzane Cavour (chiedo scusa anche a Cavour per averlo coinvolto con una menzione in questa vicenda) era più conveniente; dopodiché, resterà agli atti questa riflessione pubblica che abbiamo fatto. Noi siamo personaggi pubblici e lo è anche l'interessato, che certamente non si dorrà che le sue vicende, riportando anche le sue smentite e le sue contestazioni, con uno stile che personalmente rivendico e che non abbiamo riscontrato quando i pestaggi mediatici o anche quelli epistolari è lui a farli nei confronti degli altri, restino agli atti in attesa che, casomai, l'oblio cancelli gli atti del Senato (ma ci vorrà un po' di tempo perché gli atti del Senato siano cancellati). Noi non abbiamo diffamato nessuno; si tratta di una interpellanza e della risposta, nella fattispecie una risposta molto limitata e di circostanza, sperando che anche qualcun altro risponda: che sia Dio per quanto riguarda il libro, visto che a lui era dedicato, ovvero l'autorità giudiziaria, ove ci fosse stata qualche evasione fiscale.
Segue l'interrogazione 3-03311 sulla mancata trasparenza nelle informazioni diffuse dal sito Internet dell'ENIT. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, l'onorevole Castaldi, unitamente ad altri onorevoli colleghi, chiede all'Amministrazione chiarimenti relativi all'assenza, sulla parte del sito dell'ENIT dedicato all'amministrazione trasparente, dei dati informativi dell'ente. A tale proposito, vorrei precisare che la competente direzione generale turismo del Ministero ha di recente richiamato il proprio ente vigilato ENIT, nella persona del direttore esecutivo che riveste il ruolo di responsabile per la trasparenza, nominato ai sensi dell'articolo 1, comma 7, della legge n. 190 del 2012 e dell'articolo 43 del decreto legislativo n. 33 del 2013, ad avere particolare cura nell'aggiornare con tempestività e completezza la sezione «amministrazione trasparente» del sito istituzionale dell'ente. Talune pagine di detta sezione, tra le quali figurano quelle segnalate dall'onorevole interrogante, sono state aggiornate agli ultimi provvedimenti, in particolare quelle concernenti le deliberazioni degli organi di indirizzo e i dati di bilancio emanati; altre, invece, risultano in corso di pubblicazione anche al fine di adeguarle alle modifiche normative intervenute in materia. Come è noto, infatti, il recente decreto legislativo n. 47 del 25 maggio 2016, recante revisione e semplificazione delle disposizioni in materia di prevenzione della corruzione, pubblicità e trasparenza, correttivo della legge n. 190 del 6 novembre 2012, e del decreto legislativo n. 33 del 14 marzo 2013, ai sensi dell'articolo 7 della legge n. 124 del 7 agosto 2015, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche, ha apportato numerosi cambiamenti alla normativa sulla trasparenza, rafforzandone il valore di principio che caratterizza l'organizzazione e l'attività delle pubbliche amministrazioni e i rapporti con i cittadini. Il citato decreto legislativo n. 97 del 2016 è intervenuto, con abrogazioni o integrazioni, su diversi obblighi di trasparenza. Sulla materia è anche intervenuta recentemente l'Autorità nazionale anticorruzione che, nell'adunanza del 28 dicembre 2016 ha approvato in via definitiva la delibera n. 1310 contenente prime linee guida recanti indicazioni sull'attuazione degli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni contenute nel decreto legislativo n. 33 del 2013 come modificato dal decreto legislativo n. 97 del 2016, e ne ha disposto la pubblicazione sul proprio sito istituzionale. L'ENIT, così come tutte le pubbliche amministrazioni ricomprese nell'ambito di applicazione del richiamato decreto legislativo n. 97 del 2016, è impegnata nell'adeguamento delle sezioni dei propri siti istituzionali dedicate alla trasparenza, secondo le indicazioni fornite dall'ANAC. L'Amministrazione non mancherà, comunque, di continuare a esercitare le proprie funzioni di autorità vigilante e a monitorare costantemente il corretto adempimento degli obblighi di pubblicità, di trasparenza e di diffusione di informazioni posti a carico dell'ente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signor Sottosegretario, la ringrazio per la cortese risposta. Evidentemente il richiamo al direttore esecutivo ha iniziato a portare qualche frutto. Da un controllo veloce, alcuni dati che alla data in cui ho depositato l'interrogazione non erano pubblicati, questa mattina alle ore 10,30 erano in trasparenza. Reputo però un po' deprecabile che per rivendicare un po' di trasparenza bisogna addirittura arrivare a una interrogazione parlamentare. Le comunico - perché credo che il suo lavoro sia quello di stimolare questa trasparenza e noto dalla risposta che lo sta facendo - che ci sono ancora grandi zone d'ombra e ne ho riscontrate alcune proprio questa mattina. Ad esempio, le faccio notare che la voce degli atti di concessione reca la dicitura: «in corso di pubblicazione»; quanto all'archivio delle società partecipate, il sito reca la dicitura: «in attesa di pubblicazione». Faccio un po' fatica a comprendere la differenza tra le diciture «in corso di pubblicazione» e «in attesa di pubblicazione»: anche la nomenclatura è strana. Per quanto riguarda le sovvenzioni, i sussidi, i contributi non abbiamo alcun dato: anche questi sono in corso di pubblicazione. Un'altra nota dolente, che le faccio notare, riguarda le consulenze e le collaborazioni, per le quali non esiste una verifica, che credo sia dovuta, di eventuali situazioni di conflitto di interesse. Tutto ciò conferma il giudizio che noi abbiamo espresso in Commissione, su ENIT perché, a due anni dalla trasformazione in ente pubblico economico, sta partendo ma di fatto ancora non esiste un tentativo di riorganizzazione interna e si pecca ancora sulla trasparenza. Al momento della nomina, esprimemmo un giudizio negativo su Evelina Christillin; lo confermiamo anche oggi, purtroppo. Infine, le faccio notare che ancora stamattina, con riferimento ai compensi della Christillin, il sito dell'ENIT riporta che sono in via di definizione: la Christillin ha il ruolo di presidente dal luglio 2015 e non credo che il Ministro non l'abbia pagata, in questi quasi due anni d'attività e credo che perlomeno i compensi ricevuti sinora dovrebbero essere pubblici.
Segue l'interpellanza 2-00440 sui danni provocati dal maltempo nel gennaio 2017 agli allevamenti zootecnici. Ha facoltà di parlare il senatore Quagliariello per illustrare tale interpellanza.
Signora Presidente, colleghi senatori, rappresentanti del Governo, avevo presentato questa interpellanza il 19 gennaio scorso per portare in quest'Assemblea il grido di aiuto che tanti allevatori, piccoli imprenditori agricoli e coltivatori stavano lanciando dal Centro Italia e, in particolare, dalle Marche, dall'Umbria, dal Lazio e dall'Abruzzo. Per settimane, tutto il comparto agricolo e zoologico delle Regioni centrali del nostro Paese, tutti gli operatori del settore, sono rimasti contemporaneamente senza casa, con stalle pericolanti e sommersi da metri di neve. Molti allevatori residenti nei territori del cratere, per non abbandonare il proprio bestiame, sono stati costretti a rimanere - pur non disponendo ancora di alcuna struttura provvisoria prevista per il periodo di transizione verso la ricostruzione - attrezzandosi in alloggi di fortuna come le proprie auto, roulotte o le stesse stalle, condividendole con gli animali, pur di non abbandonarli al loro destino. Gran parte delle strutture adibite al ricovero del bestiame, se non crollate, sono state dichiarate inagibili e le contemporanee condizioni climatiche hanno costretto gli allevatori ad assumersi il rischio di far rientrare gli animali, per necessità, nelle strutture pericolanti, cercando di evitare loro la morte certa per il freddo. Questa situazione di emergenza senza precedenti ha messo a rischio la vita di centinaia di migliaia di animali bloccati a temperature glaciali senza scorte di cibo né riparo dalle intemperie. Avevo chiesto un intervento immediato da parte del Ministro delle politiche agricole affinché si potesse evitare la perdita del bene primario per l'economia di quelle zone, l'unico su cui sarebbe stato possibile stabilire una subitanea ripresa post-emergenza: il bestiame. Avevo interrogato il Dicastero dell'Agricoltura in merito a quali misure urgentissime (seppur allora già tardive) intendesse intraprendere, al fine di evitare ulteriori e inestimabili danni, considerato che le avverse condizioni meteorologiche si sarebbero protratte per l'intera stagione invernale, causando un conseguente ulteriore deperimento degli animali e gravi perdite per gli allevatori, che hanno affrontato e stanno ancora affrontando sacrifici in solitudine per mantenere in vita le loro attività e per dare una mano affinché i loro stessi territori possano continuare a vivere. Avevo infine domandato che fosse comunicata una precisa tempistica sulla consegna delle strutture provvisorie o sull'adeguamento delle strutture attualmente inagibili, prevedendo anche un aggiornamento del conteggio delle necessità delle zone terremotate, e che fossero monitorate le attività che le singole Regioni avevano dovuto svolgere per il supporto alla filiera zootecnica, molto spesso supplendo a un'inerzia da parte dello Stato. Qualche giorno dopo la presentazione della presente interpellanza, il premier Gentiloni Silveri, dando riscontro alle numerose richieste provenienti dal Parlamento di avere informazioni su questa e altre emergenze, assicurava (ci tengo, dopo l'intervento del collega Gasparri, ad aprire le virgolette): «Nell'ultimo Consiglio dei Ministri abbiamo già esteso lo stato di emergenza e deliberato un primo stanziamento. La prossima settimana vareremo un decreto, e nessuno immagini che questo decreto sia un ritorno indietro: sarà un passo in avanti molto mirato nei suoi obiettivi, mirato a prevenire su alcuni punti, su alcuni gangli decisivi, l'accumulo di ritardi che finora non ci sono stati, ma che potrebbero verificarsi nei prossimi mesi e che noi dobbiamo prevenire. Le risorse ci sono, e lo voglio dire perché ho letto e visto molte polemiche su questo punto: ci sono 4 miliardi nella legge di bilancio e ce ne saranno altri, come ho anticipato personalmente al presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker». Fine della citazione. Signora Presidente, queste rassicurazioni in gran parte sono cadute nel vuoto e, affinché il Consiglio dei ministri approvasse il secondo decreto-legge sul terremoto, si è dovuto attendere fino al 9 febbraio. Ora il decreto-legge ha appena avviato il suo iter di conversione alla Camera e tale iter si concluderà in un paio di settimane. Il decreto-legge per la sua immediata efficacia ha già provveduto a garantire finanziamenti nazionali ed europei anche per l'agricoltura. Ma spesso - e questo si è rivelato uno dei casi - avere in cassa i soldi non si traduce in una conseguente soluzione logistica e operativa concreta. L'emergenza allevamenti infatti era già iniziata e si era manifestata dopo le prime scosse del 24 agosto. Si è riproposta a ottobre e infine si è rivelata incontrollabile a gennaio. La risposta che i contadini e gli allevatori hanno sempre ricevuto è stata quella di aspettare. Queste popolazioni sono abituate da sempre ad arrangiarsi e hanno più volte chiesto alle autorità regionali e nazionali di poter provvedere da sole, per poi ricevere rimborsi posticipati. Le amministrazioni lo hanno negato. È stato loro impedito di avanzare proposte alternative a quelle previste nei piani generali stilati a Roma. Al contempo però la burocrazia, come da prassi, ha reso queste strategie istituzionali lente, inefficienti e anche poco convenienti per la collettività. C'è un detto popolare per evidenziare che a volte si interviene e si chiude la stalla quando i buoi sono già scappati. Mai come in questo caso quel detto fa comprendere il suo significato metaforico, con una sola variazione sul tema: infatti spesso i buoi non sono scappati, ma sono morti di freddo. Quindi sono passati i mesi, le temperature sono calate e gli aiuti promessi non sono arrivati come avrebbero dovuto. Le soluzioni che si volevano far piovere dall'alto e che erano previste dall'alto molto semplicemente non erano adatte per le zone alle quali erano state destinate. Moltissime delle tensostrutture portate nelle zone del Centro Italia, infatti, sono crollate sotto il peso della neve, come era prevedibile. Tanta gente le aveva riempite non di animali ma con le balle di fieno, perché evidentemente intuiva il rischio, e infatti se le è viste cadere giù alla prima nevicata, o addirittura venire spazzate dal vento. Gli allevatori avevano previsto la neve, avevano previsto i crolli e hanno anche protestato per tempo, ma il tutto, purtroppo, è stato inutile. Oggi ci troviamo ancora in una situazione di precarietà che - ripeto - data dal 24 agosto; si è riproposta il 16 ottobre, ancora il 30 ottobre e definitivamente il 17 gennaio. Sarei grato al Governo se desse qualche elemento per comprendere perché ce ne si è accorti soltanto il 17 gennaio. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere all'interpellanza testé svolta.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, a seguito dei noti eventi calamitosi che hanno devastato alcuni territori del Centro Italia, il Governo ha ritenuto prioritario intervenire per tutelare il reddito degli allevatori e consentire loro di accedere agli aiuti e ai rimborsi, al fine di garantire il più possibile la continuità produttiva. Fin dalle prime giornate dopo il 24 agosto è stata condivisa l'iniziativa assunta dal Ministero della salute che, tramite l'Istituto zooprofilattico sperimentale per l'Umbria e le Marche, ha reso disponibile una piattaforma informatizzata con accesso riservato alle amministrazioni coinvolte nella gestione del dopo sisma. Si tratta di una struttura pienamente operativa che, oltre a essere concepita per acquisire adeguate informazioni, costituisce la base di riferimento per l'erogazione degli aiuti straordinari alla zootecnia che siamo in procinto di varare, con misure a copertura del mancato reddito che non hanno precedenti. Sono stabiliti aiuti, finanziati da Stato e Regioni, per 400 euro a capo bovino e bufalino adulto, 60 euro a capo ovino adulto, 20 a capo suino e 100 a capo equino. Mi preme inoltre evidenziare che, per assicurare liquidità alle imprese delle Regioni interessate dal sisma, abbiamo proceduto ad anticipare le procedure di pagamento relative agli aiuti previsti dalla Politica agricola comune. Agea ha quindi erogato, a novembre 2016, 69 milioni di euro in favore di circa 33.000 aziende agricole operanti nelle zone colpite dagli eventi sismici di agosto e ottobre 2016, nonché negli altri Comuni delle Provincie di Ascoli Piceno, Fermo, L'Aquila, Teramo, Rieti, Perugia e Macerata. Per il pagamento a saldo, lo scorso dicembre Agea ha erogato ulteriori 20,4 milioni di euro a 19.918 aziende agricole operanti nelle Provincie colpite dagli eventi sismici e ulteriori 39,6 milioni, la settimana scorsa, a favore di 51.739 aziende agricole operanti nelle Regioni Abruzzo, Marche, Umbria e della Provincia di Rieti. Rilevo inoltre che per lo sviluppo rurale, grazie a una specifica deroga della Commissione europea, in corso di formalizzazione, entro i primi giorni del mese di marzo sono previsti i pagamenti, a titolo di anticipazione, per le domande a superficie presentate dalle imprese agricole operanti sull'intero territorio delle Regioni Marche, Abruzzo, Umbria e della Provincia di Rieti. Riguardo all' iter per la realizzazione delle tensostrutture, le Regioni Abruzzo, Lazio e Umbria, dopo aver esperito le necessarie gare pubbliche, stanno proseguendo nei lavori di costruzione e consegna. Si sono verificati alcuni casi di inadempienza delle società aggiudicatrici, sulle quali sono in corso le dovute procedure. In particolare per il ritardo verificatosi nella Regione Marche, imputabile a gravi inadempienze della ditta aggiudicataria dell'appalto, la Regione, in accordo con il Ministero, ha affidato il compito di realizzare gli interventi necessari al Consorzio di bonifica delle Marche, operativo sull'intero territorio regionale e in possesso di adeguata esperienza di esecuzione di opere e interventi anche in situazioni di emergenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
QUAGLIARIELLO (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL, RI)). Signora Presidente, credo purtroppo che le dimensioni dei danni subiti e delle perdite sofferte nell'ambito della zootecnia siano incomparabili rispetto agli aiuti stanziati. A gran parte di queste perdite si sarebbe potuto ovviare con una tempistica differente e tenendo conto di ciò che era assolutamente prevedibile. Ci sono cose che non si possono prevedere, come il terremoto, e altre che invece sono assolutamente prevedibili, come il fatto che d'inverno faccia freddo e che, per esempio, in Abruzzo o sui monti delle Marche nevichi. Questa credo sia stata una sottovalutazione che viene pagata a caro prezzo dallo Stato, perché peggiora la situazione di emergenza in quelle zone, e purtroppo, quel che è più grave, viene pagata a caro prezzo dalle persone che in quei luoghi operano, ed è stata pagata a carissimo prezzo dalle bestie che hanno perso la vita a causa di queste inadempienze. In alcune zone la situazione è assolutamente drammatica. Una traccia di questa drammaticità la si ritrova anche nelle parole del Sottosegretario: evidenziare come nelle Marche c'è stato un ritardo per cui le tecnostrutture vengono consegnate - diremmo così - a stagione finita è di fatto l'ammissione di una reazione che non è stata adeguata all'emergenza e ai suoi tempi. Ritengo che anche altre situazioni debbano essere monitorate con maggiore attenzione. Personalmente ho potuto constatare nelle Province di L'Aquila e di Teramo condizioni di grandissima gravità, precarietà e persistente pericolo di ulteriori danni, comparabili alla situazione che è stata evidenziata per le Marche. Il mio auspicio è che si possa in questi casi intervenire con la dovuta urgenza, ma soprattutto tenendo conto di una situazione emergenziale - come è stato giustamente detto - che in alcuni casi non ha confronto con situazioni del passato. È evidente - spero lo sia anche al Governo e ai Ministeri interessati - che situazioni emergenziali con caratteri di unicità devono essere affrontate con strumenti unici e in un certo senso straordinari, che fuoriescono e in alcuni casi forzano le normali procedure, perché se l'emergenza è unica, evidentemente anche la risposta deve avere una sua unicità.
Segue l'interrogazione 3-03391 sui danni provocati dal maltempo nel mese di gennaio 2017 nel Sud Italia. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, onorevoli senatori, rilevo anzitutto che nei giorni scorsi è stato avviato l' iter per la dichiarazione dello stato di eccezionale avversità atmosferica nelle Regioni Calabria, Sicilia, Campania, Abruzzo e Molise, tenuto conto della grave condizione in cui versa il settore agricolo in quei territori dopo le intense nevicate e gelate verificatesi dai primi di gennaio. In questa fase è in via di completamento la necessaria rilevazione e la stima dei danni da parte delle Regioni competenti. Alla luce dell'eccezionalità di questi eventi atmosferici, nel decreto-legge sull'emergenza terremoto pubblicato lo scorso 9 febbraio il Governo ha stabilito di consentire, in via straordinaria e temporanea, l'attivazione degli strumenti del Fondo di solidarietà nazionale di cui al decreto legislativo 29 marzo 2004, n. 102, anche per i danni subiti dalle produzioni agricole e dalle strutture aziendali assicurabili. L'intento è di sostenere il settore agricolo delle aree maggiormente colpite che, per lo scarso utilizzo degli strumenti assicurativi, non potrebbe contare su alcuna forma di compensazione, rischiando di vedere compromessa la ripresa economica e produttiva dell'attività. Ricordo che l'attivazione dello strumento di questo Fondo consente alle imprese agricole danneggiate dagli eventi calamitosi di godere di tutti gli interventi di sostegno previsti a legislazione vigente quali, in particolare, l'erogazione di contributi in conto capitale fino all'80 per cento del danno sulla produzione lorda vendibile ordinaria, l'attivazione di prestiti ad ammortamento quinquennale per le maggiori esigenze di conduzione aziendale, la proroga delle rate delle operazioni di credito in scadenza, l'esonero parziale dal pagamento dei contributi previdenziali e assistenziali propri e dei propri dipendenti e l'ottenimento di contributi in conto capitale per il ripristino delle strutture aziendali danneggiate e per la ricostruzione delle scorte eventualmente compromesse o distrutte.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PERRONE (CoR). Signora Presidente, mi ritengo parzialmente soddisfatto della risposta che il Vice Ministro ha poc'anzi esposto in quest'Assemblea. Sono persuaso, infatti, che le misure di carattere straordinario intraprese dopo gli eccezionali eventi atmosferici avvenuti tra il 5 e l'11 gennaio scorso non siano adeguate a fronteggiare la situazione. La deroga al Fondo di solidarietà per risarcire alcune aziende non assicurate e l'avvio della procedura di dichiarazione dello stato di emergenza per le Regioni colpite dal maltempo rappresentano piccoli passi di un percorso che si prospetta lungo e faticoso. In altre parole, signor Vice Ministro, l'impressione è che l'Esecutivo stia navigando a vista invece di ponderare risorse e misure da intraprendere, soprattutto a lungo termine. Al riguardo, la Confederazione italiana agricoltori ha valutato che i danni provocati dal maltempo alle colture si ripercuoteranno per i prossimi quattro anni sui territori colpiti dal maltempo e sull'economia italiana. La scarsità di materie prime ha già portato a un forte rincaro dei prezzi dei prodotti ortofrutticoli, che a gennaio è stato del 14,3 per cento più alto rispetto al mese di dicembre. Più gli scaffali dell'ortofrutta rimarranno vuoti, più questo trend è destinato a salire. Per tali ragioni, è di vitale importanza che le imprese tornino quanto prima a produrre ed è chiaro che i tempi degli agricoltori non sono gli stessi del Governo. In questo senso, andrebbe snellita la macchina burocratica per ripristinare velocemente una condizione di normalità. Allo stesso tempo, dobbiamo cogliere quest'occasione per avviare un ripensamento in merito alla tutela delle politiche agricole. In dieci anni l'agricoltura italiana ha subito danni per 14 miliardi di euro a causa di alluvioni e siccità e questo significa che non possiamo più gestire i cambiamenti climatici come una perenne emergenza. Non è solo un problema dell'Italia. È necessario, quindi, chiedere a Bruxelles di adoperarsi per salvaguardare il patrimonio agricolo e zootecnico europeo. Mi preme ricordare che solo lo scorso 8 febbraio la Regione Puglia, nonostante il disastro causato dal maltempo, ha partecipato al «Fruit Logistica» di Berlino, il più importante appuntamento europeo del settore ortofrutticolo. Ebbene, la Puglia era rappresentata da oltre 200 aziende che fatturano 750 milioni di euro derivati dalle sole esportazioni dirette. La sola industria pugliese, infatti, rappresenta il 12 per cento dei prodotti dell'agricoltura italiana venduti sui mercati esteri. Se non vogliamo vedere calare queste cifre, la politica deve farsi carico di ripristinare le condizioni di normalità per riprendere a produrre. Termino, ricordando che proprio ieri è stato approvato da quest'Assemblea un ordine del giorno al decreto Sud, presentato dal Gruppo CoR-Direzione Italia, che ha impegnato il Governo a stanziare fondi ad hoc per i territori colpiti da maltempo, in particolare per la messa in sicurezza dei territori e delle infrastrutture e per interventi di carattere sanitario. Ci aspettiamo che il Governo onori questi impegni nei tempi più brevi possibili. Da parte nostra, vigileremo affinché queste promesse si concretizzino in azioni reali sul territorio.
Segue l'interrogazione 3-03137 sulle aggressioni ai danni degli ispettori del lavoro in servizio. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, preliminarmente rappresento che il decreto del Ministro del lavoro adottato di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze lo scorso 28 dicembre - attualmente in corso di perfezionamento - ha indicato il 1° gennaio 2017 come data di inizio dell'operatività dell'Ispettorato nazionale del lavoro (INL). Tale decreto - adottato ai sensi del comma 4 dell'articolo 22 del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 23 febbraio 2016 - ha anche previsto il trasferimento di una parte del personale del Ministero del lavoro all'INL, delle risorse finanziarie relative al trattamento economico fondamentale e accessorio del personale, delle risorse finanziarie relative alle spese di funzionamento e ai beni strumentali. Rappresento, inoltre, che l'articolo 24 del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 23 febbraio 2013 prevede, in fase di prima attuazione e per un periodo non superiore a ventiquattro mesi dall'inizio dell'attività dell'Ispettorato nazionale del lavoro, la possibilità di attivare un regime di avvalimento attraverso il quale le attività strumentali connesse al funzionamento dell'Ispettorato siano svolte dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali. Per quanto concerne il quesito relativo all'assicurazione degli ispettori in caso di danni alla persona, rappresento che il secondo comma dell'articolo 20 del citato decreto del Presidente del Consiglio dei ministri stabilisce che il direttore dell'Ispettorato può individuare ulteriori rischi, rispetto a quelli già coperti dalle polizze in essere, da sottoporre a copertura assicurativa. Pertanto, ogni valutazione in ordine alla estensione delle coperture assicurative esistenti è subordinata alla verifica della sussistenza di risorse residue nell'INL. Tale valutazione potrà essere effettuata allorquando l'Ispettorato avrà realizzato la completa operatività delle proprie strutture e nel momento in cui saranno disponibili i dati contabili relativi all'ordinario fabbisogno di funzionamento. In merito alla costituzione di parte civile nel procedimento penale per lesioni e violenza a pubblico ufficiale menzionata nel presente atto parlamentare, rappresento che l'Ispettorato nazionale del lavoro intende attivare la procedura prevista dal comma 4 dell'articolo 1 della legge n. 3 del 1991. Ricordo che tale articolo attribuisce alla Presidenza del Consiglio dei ministri l'autorizzazione alla costituzione di parte civile dello Stato previa acquisizione del parere dell'Avvocatura generale dello Stato. In proposito, ricordo che negli scorsi anni il Ministero del lavoro ha segnalato all'Avvocatura gli episodi di aggressione nei confronti di ispettori del lavoro allorquando da questi sia derivato un danno all'immagine dell'Amministrazione. Nei casi in cui l'Avvocatura ha espresso parere favorevole, il Ministero del lavoro ha chiesto e, nella maggior parte dei casi, ottenuto dalla Presidenza del Consiglio dei ministri l'autorizzazione alla costituzione di parte civile nei relativi procedimenti penali. Conseguentemente, nei processi conclusi con la condanna dei responsabili, il Ministero del lavoro ha attivato le procedure per il recupero delle somme riconosciute come danno erariale. Rappresento infine che, nel 2015, il Ministero del lavoro ha aderito al progetto della direzione regionale INPS del Lazio denominato Valore PA, promuovendo l'attivazione di un'iniziativa formativa concernente «La gestione responsabile e produttiva del conflitto in ambito ispettivo». L'obiettivo di tale iniziativa è stato di consentire ai soggetti coinvolti lo sviluppo di competenze negoziali e comunicative, l'acquisizione della consapevolezza dei rischi potenziali per la propria sicurezza e dei relativi segnali di pericolo, nonché l'apprendimento delle tecniche e delle procedure da seguire in presenza di atti di intimidazione o di violenza. In considerazione dell'esito positivo della suddetta esperienza formativa, il Ministero del lavoro ha ritenuto opportuno estendere il progetto Valore PA ad un numero maggiore di partecipanti. Più precisamente l'INPS sta attivando le predette iniziative formative in altre dieci Regioni: Abruzzo, Calabria, Campania, Friuli-Venezia Giulia, Lazio, Lombardia, Molise, Sardegna, Toscana, Veneto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, ringrazio il Sottosegretario per la sua risposta. Vorrei anzitutto fare una premessa, esprimendo il mio giudizio positivo sull'istituzione dell'Ispettorato nazionale del lavoro per i vantaggi che questo ha nei confronti sia degli operatori economici, che rischiano meno interventi scoordinati, sia per un contrasto più efficace dell'evasione previdenziale e contributiva. Chi non rispetta le regole ottiene un vantaggio competitivo rispetto all'operatore economico che invece le rispetta scrupolosamente. Credo quindi che solo una valida e coordinata attività ispettiva consente di rendere concreta ed efficace qualsiasi norma in tema di lavoro. Ad esempio, per quanto riguarda i voucher, tema di attualità, eventuali abusi sono anche legati ad una difficoltà nello svolgimento dell'attività ispettiva. Tornando alla mia interrogazione, credo sia assolutamente necessario garantire un'uniformità di trattamento, data l'unificazione dei tre gruppi ispettivi di INPS, INAIL e Ministero del lavoro e che su questo punto vada sviluppato quanto in fondo anche il regolamento istitutivo, all'articolo 9, comma 2, come già suggerito nell'interrogazione, indica nella convenzione che definisce sia le risorse finanziarie che le strategie; mi riferisco alla convenzione firmata tra il Ministero del lavoro e l'Ispettorato stesso. Credo che, in definitiva, sia sempre più necessaria un'adeguata motivazione del personale che oggettivamente sappiamo svolgere un lavoro faticoso e persino rischioso. Mi riallaccio alla risposta che vede parte attiva il Ministero che solleciterà alla Presidenza del Consiglio e soprattutto all'Avvocatura dello Stato un intervento attivo in questi casi specifici, che purtroppo si ripetono continuativamente. Per quanto riguarda il progetto iniziato nella direzione Lazio, anche secondo me è un'ottima iniziativa. Mi auguro che venga diffuso e abbia successo. L'unico punto che non ha avuto risposta riguarda l'utilizzo ed il possibile acquisto di un certo numero di auto di servizio secondo le risorse finanziarie disponibili, perché anche questa rappresenta una forma di maggior tutela per i lavoratori che attualmente utilizzano auto proprie. In questo caso per l'attività ispettiva si tratta di uno strumento di lavoro. Pertanto, come qualsiasi datore di lavoro fornisce il personal computer o il telefono a chi deve svolgere un determinato lavoro, chi deve andare in giro per l'Italia, per le campagne o per gli opifici, deve disporre di un'auto di servizio senza doversi affidare ad un'auto personale con quanto ne consegue. In generale, quindi, mi ritengo soddisfatto della risposta, tranne che per quest'ultimo appunto particolare che credo sia meritevole di attenzione e interesse da parte degli ispettori del lavoro.
Lo svolgimento di interpellanze e di interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 28 febbraio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,57).