La seduta è aperta (ore 11,01). Si dia lettura del processo verbale. SIBILIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 16 febbraio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,06).
Comunico che in data 17 febbraio 2017 è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri, dal Ministro dell'interno e dal Ministro della giustizia «Conversione in legge del decreto-legge 17 febbraio 2017, n. 13, recante disposizioni urgenti per l'accelerazione dei procedimenti in materia di protezione internazionale nonché per il contrasto all'immigrazione illegale» (2705).
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00589 , presentata dal senatore Centinaio e da altri senatori, 1-00590 , presentata dal senatore Centinaio e da altri senatori, 1-00697 (testo 3) , presentata dal senatore Di Biagio e da altri senatori, 1-00704 , presentata dalla senatrice Blundo e da altri senatori, 1-00715 , presentata dalla senatrice Petraglia e da altri senatori, 1-00716 , presentata dal senatore Bocchino e da altri senatori, 1-00718 , presentata dalla senatrice Puglisi e da altri senatori, 1-00730 , presentata dalla senatrice Pelino e da altri senatori, 1-00731 , presentata dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori, e 1-00732 , presentata dal senatore Barani e da altri senatori, sui docenti di seconda fascia e sull'abilitazione degli insegnanti precari. Ha facoltà di parlare il senatore Centinaio per illustrare le mozioni nn. 589 e 590.
Signor Presidente, vorrei fare innanzitutto una considerazione: finalmente torniamo a parlare di scuola, visto che più di mille giorni fa l'ex - per fortuna ex - presidente del Consiglio Renzi disse in quest'Aula che la scuola era la sua priorità. Ma per oltre mille giorni la scuola è diventata il suo incubo, visto quello che è successo e considerato quanto non è stato fatto nel mondo della scuola, per le ingiustizie perpetrate da questo Governo e da quello precedente nei confronti del mondo della scuola e il fatto che le famose scuole belle di cui parlava l'ex Presidente del Consiglio belle non sono diventate. Di conseguenza i nostri studenti sono ancora nelle aule scolastiche a studiare nelle stesse condizioni in cui erano prima. In più di mille giorni, quindi, si è perso tantissimo tempo. Negli anni il sistema di reclutamento degli insegnanti in Italia ha prodotto migliaia di precari con situazioni di lavoro diverse l'una dall'altra, spesso confliggenti tra loro. Alcuni insegnanti sono inseriti nelle graduatorie a esaurimento, altri nelle graduatorie di istituto, con diritti a seconda della fascia di appartenenza, seconda o terza, diversi a causa dei diversi sistemi di formazione. Le graduatorie a esaurimento (GAE) erano state create dall'allora ministro Fioroni, nel 2006, per tentare di mettere fine al problema del precariato storico, con l'intenzione di riassorbire tutti in tre anni. Evidentemente - com'era logico - non è stato così, visto che dopo undici anni non è cambiato nulla. Anzi, la situazione, signor Presidente, si è ulteriormente complicata. Dopo l'abolizione delle scuole di specializzazione all'insegnamento secondario (STS), sono stati istituiti i tirocini formativi attivi (TFA) senza valore concorsuale e i percorsi abilitanti speciali (PAS). Nel 2012 è stato bandito un concorso, aperto però anche ai non abilitati. La scuola è un grande casino. Venendo ai nostri giorni - ahimè, alla confusione si aggiunge altra confusione con un ex Presidente del Consiglio che di scuola non capiva praticamente nulla - il Governo Renzi ha ritenuto di poter risolvere l'enorme mole di precariato sedimentato negli anni attraverso la legge cosiddetta della buona scuola - l'aveva chiamata riforma, ma poi, per fortuna, un minimo di decenza gli ha fatto pensare che forse non si trattava di una riforma - prevedendo un piano straordinario di assunzioni dalle graduatorie a esaurimento e dalle graduatorie di merito del concorso 2012, escludendo così i docenti abilitati tramite percorsi abilitanti (cosiddetti TFA e PAS di cui al decreto ministeriale n. 249 del 2010), i docenti abilitati mediante percorsi magistrali e mediante laurea specialistica in scienze della formazione primaria, tutti attualmente inseriti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto. Se ricordate, ci avevano promesso che li avrebbero assunti tutti e non ci sarebbero stati più precari nel mondo della scuola. Ma è passato più di un anno e il mondo della scuola vive ancora nelle stesse condizioni in cui viveva prima. La legge n. 107 del 2015 ha modificato in modo strutturale le regole per il reclutamento e la formazione del personale docente, ma per gli insegnanti precari, che da anni ricoprono il ruolo di supplenti, la nuova normativa ha previsto solo la possibilità di partecipare a un concorso nazionale, non considerando minimamente tutta l'esperienza maturata nell'insegnamento e le abilitazioni conseguite, che gli insegnanti hanno pagato di tasca propria, forti della promessa di una stabilizzazione mai arrivata. Il paradosso è che ora, per poter entrare in ruolo, dovranno fare un concorso e dimostrare di saper insegnare, quando già lo fanno da anni. Il concorso si è svolto nel 2016 lasciando una scia di polemiche sui ritardi nelle procedure e sugli errori nelle prove; prevedeva la selezione di circa 63.000 insegnanti, la cui assunzione si sarebbe definita nel corso di tre anni. Ma i dati relativi alle procedure concluse rivelavano, già a settembre, che nemmeno la metà dei concorrenti era arrivata agli orali, malgrado una grossa fetta di candidati fosse formata, abilitata e già insegnasse nelle scuole. Questo ha impedito di coprire i posti a concorso e ha gettato ulteriori ombre su una procedura che ha interessato una grossa fetta di candidati che, abilitati e spesso già insegnanti nelle scuole, sono stati esclusi dal concorso, senza di contro fornirgli alcuna possibilità per la stabilizzazione futura. Per di più, tra le varie incongruenze e vere e proprie ingiustizie perpetrate dalla nuova legge, la più odiosa è contenuta nell'articolo 1, comma 131, della legge n. 107, che prevede che dal 1° settembre 2016 i contratti di lavoro a tempo determinato, stipulati con il personale docente, amministrativo, tecnico e ausiliario presso le istituzioni scolastiche statali per la copertura di posti vacanti non possano superare la durata complessiva di trentasei mesi, anche non continuativi, così come stabilisce una sentenza della Corte di giustizia europea. Iniziato l'anno scolastico, molti istituti scolastici, per coprire gli incarichi annuali rimasti comunque vacanti per l'anno scolastico 2016/2017, hanno continuato ad attingere alle graduatorie di seconda fascia di istituto e, quindi, agli insegnanti che hanno tentato il concorso. È come dire che lo Stato, pur considerandoli impreparati all'atto del concorso, li chiama quando gli servono per lavorare come precari e poi magari dopo tre anni li licenzia, perché così gli impone di fare l'Unione europea. Da anni questi insegnanti consentono ai nostri figli di poter avere un'istruzione scolastica, coprendo l'organico mancante, ma quando dovrebbe, invece, lo Stato non riconosce i loro diritti. A nostro avviso, prima di cambiare profondamente il sistema di reclutamento degli insegnanti, il Governo avrebbe dovuto sistemare tutto il precariato, non considerando soltanto le GAE, che sono solo una delle tipologie di precariato esistenti, lasciando indietro le graduatorie di istituto. Oggi, infatti, nella seconda fascia di istituto si trovano decine di migliaia di docenti abilitati attraverso percorsi formativi istituiti dallo Stato, i quali hanno già investito enormi risorse di tempo ed economiche per ricevere tale formazione. In conclusione, alla luce di quanto è stato evidenziato e in concomitanza con l'esame presso le Camere, ai fini dell'espressione del parere, dell'Atto del Governo n. 377 relativo al riordino del sistema di formazione iniziale e di accesso nei ruoli di docente nella scuola secondaria, che però interviene sul problema nientemeno dall'anno scolastico 2020-2021, chiediamo precise azioni del Governo, possibilmente prima dell'inizio del prossimo anno scolastico, atte a garantire quel futuro lavorativo, finora negato, ai docenti abilitati della seconda e terza fascia di istituto. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Ha facoltà di parlare il senatore Di Biagio per illustrare la mozione n. 697 (testo 3).
Signor Presidente, mi limiterò a fare brevi riflessioni di natura politica e, se poi me lo consentirà, lascerò agli atti un ragionamento più tecnico. Signor Presidente, gentile Sottosegretario, cari colleghi, la discussione di oggi rappresenta un'occasione per il nostro Parlamento perché ci consente di ricomporre quella che io definisco una frattura profonda nel mondo della scuola; una frattura creata dalla legge sulla buona scuola e che è stata amplificata dalle dinamiche che hanno accompagnato il concorso del 2016. Voglio soffermarmi solo su due dati di realtà che rappresentano - a mio avviso - la metafora della situazione attuale. Il primo dato riguarda il concorso 2016, finalizzato all'assunzione di circa 63.000 insegnanti abilitati. Si sono iscritti circa 71.000 candidati. A settembre, però, è emerso che solo 32.000 erano stati ammessi agli orali: meno del 50 per cento degli iscritti, meno del 50 per cento del fabbisogno. Per questo moltissimi istituti scolastici hanno dovuto comunque ricorrere alle supplenze, attingendo da quelle graduatorie di seconda fascia di istituto che - ricordo - sono costituite per lo più da insegnanti che hanno tentato il concorso. Siamo allora arrivati al paradosso: insegnanti non ritenuti idonei per ottenere il posto messo a concorso sono stati convocati per coprire lo stesso posto, ma in maniera precaria. L'altro dato eclatante è il caso dei famosi trentasei mesi di servizio. L'Europa ci ha richiamato sull'abuso dei contratti precari. La risposta è stata: «Bene, mettiamo un limite di trentasei mesi alla durata complessiva dei contratti a tempo determinato». Ma questo non ha risolto il problema, bensì lo ha ampliato. Non essendoci un vincolo di assunzione al termine dei trentasei mesi, si rischia infatti di annullare l'esperienza e la professionalità maturate dal docente stesso. Questo è il quadro in cui ci muoviamo. Questi dati bastano a chiarire quanto sia stato schizofrenico il sistema. E credo che questa schizofrenia sia dovuta a un deficit di ascolto che ha caratterizzato le dinamiche della buona scuola. Oggi abbiamo l'occasione di aprire una nuova fase. E voglio dare atto al ministro Fedeli di aver dimostrato fin da subito una volontà di ascolto. E la discussione di oggi ci consente di declinare questa volontà con impegni chiari, che possono trovare attuazione concreta fin da subito. Nei due rami del Parlamento abbiamo, infatti, gli schemi dei decreti attuativi della buona scuola. In particolare, l'Atto del Governo n. 377 affronta il tema della formazione e del reclutamento del personale docente e istituisce una fase transitoria per i docenti di seconda e terza fascia di istituto. Tuttavia, le disposizioni immaginate sono ancora insoddisfacenti, perché restano nella logica dell'ennesimo sbarramento valutativo. Bisogna cambiare logica e tenere conto del fatto che, per quanto riguarda gli insegnanti della seconda fascia d'istituto, si tratta di docenti che tengono in piedi il sistema scuola da anni e non devono essere nuovamente sottoposti a valutazione sui contenuti. Per questi docenti, l'accompagnamento in ruolo rappresenta il doveroso riconoscimento per il servizio lungamente prestato e già abbondantemente valutato nelle fasi dell'abilitazione. In questo senso, sono solo due le ipotesi che rispecchiano l'oggettivo stato di formazione, abilitazione, servizio prestato e competenza degli insegnanti di seconda fascia: una è l'inserimento nelle graduatorie a esaurimento (GAE), mentre l'altra, qualora si volesse continuare con l'assurdo veto sulle GAE, sarebbe un concorso per soli titoli e servizio: non l'ennesimo passaggio di un'umiliante corsa ad ostacoli, bensì la necessaria soddisfazione di attese e sacrifici. In virtù di questi aspetti, i primi tre punti della nostra mozione impegnano il Governo: a definire misure per superare le criticità che hanno condizionato gli insegnanti della seconda fascia di istituto, risolvendo il problema dei trentasei mesi di servizio e garantendo l'adeguata stabilizzazione, attraverso modalità di valutazione dei soli titoli e del servizio prestato; a definire misure per consentire l'inserimento nelle GAE per i docenti della seconda fascia di istituto; a valutare la possibilità di introdurre un esonero dal sistema di formazione triennale post-concorso, prevedendo un solo anno di prova per coloro che si sono abilitati prima della buona scuola. Vi sono poi altri due aspetti che la mozione vuole cogliere per la fase transitoria e sui quali impegna il Governo. Il primo è la possibilità di avviare, in tempi rapidi, i nuovi sistemi di abilitazione e reclutamento per i neolaureati, valutando anche l'avvio di un terzo ciclo di tirocinio formativo attivo. L'ultimo, infine, è la predisposizione di un censimento della consistenza attuale delle graduatorie a esaurimento e delle graduatorie di merito del concorso 2016, per determinare il fabbisogno effettivo di insegnanti e definire operativamente le modalità più opportune per soddisfare le esigenze del sistema. Colleghi, per alcune classi di insegnamento le graduatorie a esaurimento sono esaurite. Non possiamo pensare che in quei casi si proceda ancora con procedure concorsuali illogiche. Occorre attingere direttamente dal serbatoio di insegnanti presenti nella seconda fascia. Questo è pragmatismo. Questo è buon senso. Non si tratta di fare della scuola un "postificio". Si tratta di dare rispetto ai lavoratori e al merito. Ed è quello di cui la scuola ha bisogno oggi. Su questo vogliamo dare un input al Governo con la mozione in esame, consapevole che il ministro Fedeli saprà coglierne le ragioni. Ringrazio il mio collega Franco Conte, membro della Commissione istruzione pubblica e beni culturali, cofirmatario e sostenitore della stessa mozione. Concludo auspicando che il Governo come pure i colleghi dei diversi Gruppi che supportano la scuola vogliano aderire a questi impegni, dando anche un segnale di coesione che, di questi tempi, è senza dubbio necessario.
La Presidenza la autorizza a consegnare il testo del suo intervento, senatore Di Biagio, affinché sia allegato ai Resoconti della seduta odierna. Ha facoltà di parlare la senatrice Blundo per illustrare la mozione n. 704.
Signor Presidente, colleghi, siamo in questa Assemblea a discutere di una mozione che riguarda l'assunzione dei docenti. Più volte sono intervenuta in questa sede per sollecitare l'allora ministro Giannini su quanto si stava per attuare in merito alle assunzioni che non tenevano conto di ciò che i colleghi che mi hanno preceduto hanno ampiamente illustrato. Mi riferisco al fatto che nel mondo della scuola ci sono insegnanti che hanno lavorato per oltre quindici anni e non rientrano in nessuna delle modalità di assunzione inserite nella legge. Avevo già portato all'attenzione della Commissione il fatto che le modalità previste dalla legge, ovvero un concorso per soli abilitati, erano quanto di più sbagliato si potesse decidere, in quanto nelle graduatorie a esaurimento (GAE) già erano stati esclusi insegnanti ai quali i Governi precedenti e lo Stato avevano chiesto di fare percorsi abilitativi poi non riconosciuti. Parlo dei tirocini formativi attivi (TFA) e dei percorsi abilitanti speciali (PAS), che sono percorsi a pagamento. Avevo segnalato come in un concorso per soli abilitati sarebbero stati esclusi gli insegnanti che - come ha spiegato poco prima il collega - sono stati e sono l'ossatura del percorso scolastico in Italia, che ha portato all'estero moltissimi giovani che vengono richiesti perché davvero preparati. Sebbene qualche insegnante abbia manifestato di non avere atteggiamenti adeguati o di non portare avanti un lavoro scolastico ben fatto, avevamo più volte fatto presente che per questi casi eccezionali c'erano altri modi per intervenire senza denigrare l'intero corpo docente. Ora ci troviamo con un concorso che non è neppure del tutto concluso. Ci troviamo con classi di concorso esaurite in alcune Regioni e con insegnanti che hanno già portato a termine trentasei mesi di servizio, mentre altri stanno raggiungendo questa quota limite. Ci troviamo, inoltre, con la cosiddetta supplentite, quando si voleva attuare il piano straordinario di assunzione, che non si è risolta e ci troviamo, soprattutto, con la gravità di dati non chiari né su quanti posti siano stati messi a concorso, né tantomeno su quanti posti realmente siano disponibili nelle scuole. Ci troviamo a dover discutere in questa Assemblea di una mozione che affronta il problema scuola, mentre nelle scuole sono entrati insegnanti con punteggi anche inferiori a quelli di coloro che rischiano di non entrare mai più. Mi riferisco alla delega che dobbiamo discutere, oltre alle mozioni in esame. C'è, infatti, una delega su cui dobbiamo esprimerci e deve essere dato il parere al Governo. La delega parla ancora del reclutamento perché il problema non è risolto: anzi, si è complicato. Le persone che non hanno partecipato al piano di assunzioni sono infatti, insegnanti validi e con alti punteggi, i quali però non hanno potuto accettare cattedre molto lontane dal loro luogo di abitazione per la famiglia. Ci troviamo, quindi, con persone che per diritto sarebbero dovute essere assunte, ma non lo sono state; persone che continuano a lavorare nelle scuole e che, pur avendo partecipato al concorso, sono state bocciate. Ricordo che i concorsi hanno avuto modalità differenti in tutte le Regioni. Sono state adottate condizioni diverse nello svolgimento dei concorsi nelle varie Regioni. Sono state respinte persone per percentuali molto basse di punteggio (0,1-0,2). Parliamo di condizioni dovute alle modalità di valutazione che non hanno previsto neppure l'adeguamento delle percentuali frazionarie volute dalle modalità concorsuali. Molti insegnanti hanno ottenuto il diritto a essere inseriti nelle GAE dopo aver presentato dei ricorsi e, quindi, tramite sentenze: la scuola è in mano alle sentenze e i docenti non sono rispettati. Mi fa piacere che in quest'Aula oggi siamo tutti consapevoli della condizione disastrosa del mondo della scuola e spero che le mozioni in discussione possano raggiungere l'unanimità di un riconoscimento degli impegni ai quali devono essere date risposte tempestive da parte del Governo.
Ha facoltà di parlare la senatrice Petraglia per illustrare la mozione n. 715.
Signor Presidente, il piano straordinario di assunzioni contenuto nella cosiddetta legge buona scuola - come sappiamo e come è evidente a tutti ormai dall'inizio dell'anno scolastico - non ha risolto il problema del precariato storico, lasciando del tutto aperto il problema dei docenti di seconda fascia dove sono collocati i docenti abilitati attraverso percorsi TFA-PAS con tanti anni di servizio. Il concorso pubblico, che pur rimane per noi il sistema di reclutamento più trasparente e democratico, ha riportato ritardi incredibili e, quindi, non sono state effettuate le assunzioni promesse per il 2016. Consideriamo ad ogni modo la chiamata diretta, prevista sempre dalla legge n. 107 del 2015 (quella fatta dal dirigente scolastico), del tutto illegittima e incostituzionale perché lede la libertà di insegnamento e non è garanzia della sua qualità. Sono migliaia i docenti in terza fascia di istituto che in questi anni e negli ultimi mesi hanno continuato a garantire, comunque, il funzionamento delle scuole soprattutto nei territori dove vi è un'enorme carenza di personale abilitato. Il comma 132 dell'articolo 1 della suddetta legge stanzia 10 milioni di euro e depone per una previsione di sentenze favorevoli ai ricorrenti che, in realtà, ricorreranno non solo per il risarcimento, ma soprattutto per la stabilizzazione e la ricostruzione della carriera. Migliaia di cattedre sono risultate non coperte per un lungo periodo anche a causa delle assegnazioni provvisorie terminate addirittura a dicembre 2016. Sono circa 21.000 le cattedre non coperte da personale a tempo indeterminato, ed è contraddittorio pensare che i docenti chiamati a ricoprirle sono gli stessi giudicati non all'altezza di un posto di ruolo dall'ultimo concorso: questo è il paradosso che ci consegna l'attuale situazione. Quindi, lo Stato ha fatto un concorso pubblico, sono stati bocciati i docenti, ma quegli stessi docenti sono stati ora chiamati a ricoprire posti, perché era necessario farlo per la scuola: una contraddizione davvero vergognosa. Per quanto ci riguarda, andrebbe inserito l'allineamento, che non è più rinviabile, dell'organico di diritto all'organico di fatto: si tratta di circa 30.000 posti in deroga ogni anno, così come teorizzato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca. Chiediamo dunque al Governo di trovare prima una soluzione definitiva, come un concorso riservato per soli titoli, che possa agire in maniera pluriennale per tutti coloro che sono abilitati e siano in possesso dei requisiti della stabilizzazione, come stabilito dalla giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea. Chiediamo ancora al Governo di rendere possibile l'accesso ai contratti a tempo indeterminato ai docenti della seconda fascia d'istituto, laddove le discipline non abbiano più aspiranti nelle graduatorie a esaurimento: questo è stato uno dei problemi che abbiamo evidenziato con l'inizio dell'anno scolastico 2016-2017. Chiediamo inoltre al Governo di applicare la direttiva europea nei processi di stabilizzazione, prima di procedere ad un nuovo concorso e, ancora, di modificare il comma 131, che dispone il limite di trentasei mesi per la durata dei contratti di lavoro a tempo determinato, stipulati a decorrere dal 1° settembre 2016, del personale docente educativo, amministrativo, tecnico e ausiliario, per la copertura dei posti vacanti e disponibili. Chiediamo inoltre di indire un nuovo ciclo di tirocini formativi attivi (TFA) e percorsi abilitanti speciali (PAS), necessario ai docenti delle terze fasce di istituto per non essere esclusi dal prossimo concorso, a cui si può accedere solo se abilitati. Chiediamo poi di attivarsi affinché venga velocizzato il nuovo ciclo di specializzazione di sostegno, annunciato a dicembre 2016, vista l'enorme richiesta di docenti specializzati da parte della scuola pubblica statale, essendo le scuole troppo spesso obbligate a ricorrere a supplenti, quasi sempre senza titoli. Chiediamo infine di prevedere l'inserimento nelle graduatorie a esaurimento dei diplomati magistrali con titolo conseguito entro l'anno scolastico 2001-2002, proprio per dare seguito ad un diritto riconosciuto dal Consiglio di Stato e per garantire la continuità didattica, lesa dal balletto delle ordinanze sfalsate nei tempi. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti della Scuola statale secondaria di primo grado «Francesco Solimena» di Napoli che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Ha facoltà di parlare il senatore Bocchino per illustrare la mozione n. 716.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, rappresentanti del Governo, la mozione che mi appresto a illustrare è focalizzata prioritariamente sull'unico soggetto che il Governo dovrebbe avere a cuore: gli studenti e le studentesse delle nostre scuole. Infatti, dare stabilità agli insegnanti significa concretamente assicurare continuità al servizio scolastico, che neanche quest'anno, nonostante i roboanti proclami del MIUR, è stato assicurato; anzi, direi che l'obiettivo è stato platealmente mancato. Oltre 2,5 milioni di alunni (il 33 per cento dell'intera popolazione scolastica) si trovano quest'anno con almeno un insegnante nuovo in classe ed è andata ancora peggio agli alunni con disabilità, perché almeno 100.000 di loro (il 43 per cento dei 233.000 alunni disabili presenti quest'anno nelle classi di ogni ordine di scuola) hanno cambiato il docente di sostegno, in barba alla continuità didattica. Il susseguirsi dei docenti è il risultato del combinato disposto della mobilità dei docenti di ruolo, che si incrocia con le nomine dei supplenti annuali. Da una parte, quindi, abbiamo la possibilità offerta ai docenti di ruolo di richiedere il trasferimento a prescindere dalle effettive esigenze del servizio offerto agli studenti; dall'altra, abbiamo l'ormai tristemente noto fenomeno della "supplentite", ovvero lo straordinario utilizzo da parte dello Stato di contratti a tempo determinato. Pensate, colleghe e colleghi, che si tratta di circa 100.00 supplenti annuali, quasi il 13 per cento dei posti, tra i quali ben 4l.000 impegnati nel sostegno ai disabili: sono numeri relativi allo scorso anno. È un fenomeno duro a morire, che continua ancora oggi, nonostante la legge della cosiddetta buona scuola ci sia stata presentata come la panacea di tutti i mali. Per dare continuità al servizio scolastico ai nostri alunni e alunne, in particolare a quelli disabili, c'è solo una strada da percorrere: la stabilizzazione degli insegnanti che già oggi lavorano nelle nostre scuole. Certo, questo avrebbe un costo di circa 385 milioni di euro per la stabilizzazione di 4l.000 posti di sostegno (circa 1.650 euro ad alunno disabile, pari solo al 7 per cento di quanto già si spende), ma il risultato sarebbe enormemente diverso ed innovativo. Sarà mai quantificabile il beneficio che un disabile riceve dalla presenza stabile di un docente di sostegno che di fatto garantisce il suo diritto allo studio? La verità è che oggi la continuità didattica non solo non è garantita per tutto il ciclo di studi, ma neppure all'interno del singolo anno scolastico. Eppure, l'Italia si è sempre contraddistinta per la sua legislazione avanzatissima in termini di opportunità educative per i bambini e i giovani con disabilità. A questo punto, signor Presidente, faccio soltanto un breve cenno a una delle deleghe che stiamo discutendo in 7ᵃ Commissione, quella sul sostegno, che - a nostro parere - sta minando la bontà del sistema di inclusione vanto del nostro Paese. Vorrei accennare soltanto all'accentuazione della medicalizzazione del sostegno; alla separazione delle carriere degli insegnanti di sostegno; alla limitazione alla partecipazione delle famiglie negli organi che decidono il percorso formativo degli alunni disabili; alle modifiche alla legge n. 104, senza che sia stata fatta una ricognizione sull'effettiva efficacia di questa legge, un'autentica conquista di civiltà che ora si vuole modificare con questa delega incredibile. La mozione n. 716, che vi invito a votare, contiene in sé una scelta di civiltà non più rinviabile, che dobbiamo affrontare adesso a due mani, una scelta semplice e in fondo economicamente sostenibile: la stabilizzazione dei posti in deroga. Un sussulto spontaneo sorge al pensiero che 20 miliardi siano stati facilmente reperiti dal Governo per il salvataggio delle banche e sembra titanica l'impresa di reperire 385 milioni per assicurare ai nostri figli più fragili condizioni adeguate per garantire loro il diritto allo studio costituzionalmente riconosciuto, nonché moralmente doveroso. Talvolta nella vita è necessario osare. Facciamo una sorpresa alle 233.000 famiglie con le quali abbiamo un debito di gratitudine. Riscattiamoci approvando la mozione n. 716. Nella legge di bilancio 2017 sono già stati stanziati 400 milioni di euro per la stabilizzazione dei precari, per la trasformazione dell'organico di fatto in organico di diritto. Ebbene, questa è una goccia nel mare. È solo un modo per offuscare l'esiguità di questo finanziamento. Se, infatti, dividiamo questa spesa per uno stipendio medio di un insegnante - per facilità di conteggi supponiamo essere di 33.000 euro lordi annui - risulta possibile la stabilizzazione di soli 12.000 nuovi posti in tutto: non solo di sostegno, ma anche docenti su posto comune. Siamo grandi e svegli abbastanza da capire che la precarietà sarà possibile arginare solo con un serio progetto d'investimento sulla scuola, che dia stabilità al personale e conseguentemente ai nostri alunni. Al centro deve essere posto il discente, che dovrebbe diventare vero e proprio soggetto giuridico titolare di diritti e di doveri declinati in un vero e articolato statuto del discente, che copra ogni ordine e grado di scuola, con un servizio nazionale d'istruzione pubblico, gratuito e universale che garantisca a lui o a lei quella crescita culturale che è la strada per diventare cittadini realizzati, consapevoli e, dunque, liberi. Per questo, signor Presidente, il servizio scolastico è un servizio non solo alla persona, ma anche alla società e al Paese tutto. Tutto ciò deve essere fatto nella semplice considerazione che la scuola è frutto di quella meravigliosa e continua relazione reciproca tra docenti e alunni, i due ineliminabili pilastri che si condizionano a vicenda in maniera talmente profonda che il benessere dell'uno condiziona direttamente il benessere dell'altro. È per questo motivo che, in conclusione, noi chiediamo che si trasformi un congruo numero di posti dell'organico di fatto in organico di diritto e che la dotazione organica di diritto degli insegnanti di sostegno per il prossimo anno scolastico sia il 100 per cento dei posti di sostegno attivati nel corrente anno scolastico per garantire la continuità scolastica. [[Applausi dal Gruppo Misto]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Puglisi per illustrare la mozione n. 718.
Signor Presidente, chiedo di poter leggere il mio intervento da seduta perché prima sono scivolata e mi sono fatta male.
La Presidenza la autorizza in tal senso e le augura una pronta guarigione.
PUGLISI (PD). Signor Presidente, all'inizio della XVII legislatura, nel 2013, erano migliaia gli insegnanti precari presenti nelle graduatorie ad esaurimento e nelle graduatorie di istituto, i cui diritti, a seconda della categoria di appartenenza, prima, seconda o terza fascia, erano diversi e, spesso, contrapposti, a causa dei diversi sistemi di formazione iniziale e di reclutamento succedutisi negli anni a seguito dell'avvicendarsi dei Governi. Nel ripercorrere l'annosa vicenda, occorre ricordare che il ministro Fioroni aveva creato per il precariato storico le graduatorie ad esaurimento con un piano di assunzioni di tre anni risolutivo del problema. Purtroppo, con il ministro Gelmini sono state tagliate 85.000 cattedre, sono state riaperte le graduatorie in modo assolutamente improvvido e foriero di ulteriori incertezze, sono state chiuse le scuole di specializzazione all'insegnamento secondario, sono stati istituiti i tirocini formativi attivi (TFA) senza valore concorsuale e non è stato bandito alcun concorso nel corso dei cinque anni del Governo Berlusconi. Con l'arrivo del Governo Monti, il ministro Profumo ha dato avvio al nuovo sistema di abilitazione, indicendo, ma in date diverse, corsi di TFA e percorsi abilitanti speciali (PAS) e bandendo, dopo molti anni, un concorso nel 2012, aperto anche ai non abilitati. Il Governo Renzi ha cercato di mettere ordine, con la legge n. 107 del 13 luglio 2015 (meglio nota come buona scuola), alla disordinata stratificazione delle norme e all'insostenibile precarietà degli insegnanti, con un piano straordinario di reclutamento di 100.000 docenti delle graduatorie ad esaurimento, comprensivo di 50.000 nuovi posti necessari per il potenziamento dell'offerta formativa. Poi è stato bandito nel 2016 un concorso per 63.712 posti, di cui 57.611 posti comuni, relativi cioè alle varie discipline, e 6101 di sostegno. Questo concorso era riservato esclusivamente agli abilitati. Il nuovo sistema di formazione iniziale e di reclutamento dei docenti previsto dalla legge rappresenta lo strumento che porterà alla definitiva stabilizzazione degli insegnanti precari, garantendo, in tal modo, la tanto sospirata continuità didattica per gli studenti, inserendoli in un percorso di formazione e tirocinio retribuito triennale che li immetterà, dopo la valutazione finale, direttamente in ruolo. L'articolo 1, comma 181, lettera b), della legge n. 107 prevede, infatti, fra i principi e i criteri direttivi cui devono attenersi i successivi decreti legislativi, il riordino, l'adeguamento e la semplificazione del sistema di formazione iniziale e di accesso nei ruoli di docente nella scuola secondaria, in modo da renderlo funzionale alla valorizzazione sociale e culturale della professione. Questo decreto legislativo, che oggi è all'esame della 7ᵃ Commissione per l'estensione del parere, prevede che, a decorrere dal l settembre 2016, i contratti di lavoro a tempo determinato stipulati con il personale docente, educativo, amministrativo, tecnico e ausiliario presso le istituzioni scolastiche ed educative statali, per la copertura di posti vacanti e disponibili, non possano superare la durata complessiva di trentasei mesi, anche non continuativi, a causa di una sentenza della Corte europea che ha previsto la non rinnovabilità dei contratti e l'indennizzo dei docenti che dopo il compimento dei trentasei mesi di contratto a tempo determinato non riuscissero ad essere immessi in ruolo a tempo indeterminato. Tutti questi problemi trovano una risposta nello schema di decreto legislativo, recante "riordino, adeguamento e semplificazione del sistema di formazione iniziale e di accesso nei ruoli di docente nella scuola secondaria (...)", per renderlo funzionale alla valorizzazione sociale e culturale della professione. Le finalità dello schema di decreto legislativo, che supera finalmente l'attuale sistema di accesso alla professione di docente, disegna un nuovo modello di formazione iniziale e di accesso del personale docente della scuola secondaria di primo e di secondo grado sia dei posti comuni che di quelli di sostegno. Nel portare a termine questo ambizioso disegno, il provvedimento non dimentica le variegate situazioni attualmente esistenti nell'ambito della formazione iniziale e del reclutamento e, a tal fine, definisce una fondamentale disciplina transitoria proprio per dare le risposte che servono ai precari di seconda e di terza fascia. In particolare, lo schema prevede che quota parte dei posti per il concorso di accesso ai ruoli della scuola secondaria di primo e secondo grado sia riservata ai soggetti in possesso di abilitazione all'insegnamento conseguita secondo la disciplina previgente e a coloro che, alla data di entrare in vigore, sono inseriti nelle graduatorie di terza fascia di istituto con almeno trentasei mesi di servizio, anche non continuativo. Per questi stessi soggetti che usufruiscono della riserva di posti, si prevede anche una semplificazione del percorso concorsuale. In particolare si prevede che i soggetti abilitati debbano sostenere sola la prova orale. I soggetti iscritti nelle graduatorie di terza fascia con almeno trentasei mesi di servizio, anche non continuativi, devono sostenere la prova scritta, avente come obiettivo la valutazione del grado di conoscenza del candidato su una specifica disciplina, e la prova orale. Inoltre, si prevede una semplificazione del percorso triennale di formazione e di tirocinio per i vincitori del concorso in possesso dell'abilitazione, riservatari e non. In particolare, i vincitori del concorso relativo ai posti comuni e ai posti di insegnante tecnico-pratico in possesso di pregressa abilitazione sono esonerati dalla frequenza del corso di specializzazione e accedono direttamente al secondo e al terzo anno del contratto. Il percorso è ulteriormente ridotto al solo terzo anno del contratto qualora gli insegnanti abbiano prestato servizio per almeno trentasei mesi anche non continuativi. Quindi c'è gradualità in base al servizio svolto e ai titoli posseduti per la definitiva immissione in ruolo a tempo indeterminato per questi professionisti. Con questa mozione dunque noi chiediamo al Governo di determinare quanti posti saranno a disposizione delle seconde e terze fasce di istituto e per quanto tempo durerà la fase transitoria per questi insegnanti. Chiediamo al Governo di dare seguito all'impegno di stabilizzare definitivamente l'organico di fatto delle scuole per avere un unico organico funzionale, che comprenda anche i posti di sostegno, per garantire la necessaria continuità didattica - a tal fine, peraltro, nella legge di bilancio del 2016 sono stati inseriti e investiti ulteriori 400 milioni di euro - e per valorizzare pienamente la formazione e l'esperienza dei docenti. Ho ascoltato con grande attenzione gli interventi dei colleghi che hanno presentato altre mozioni, dunque vorrei dare lettura dei dati attuali relativi alla precarietà della scuola, nonostante il piano straordinario di assunzione di 100.000 insegnanti. Oggi in graduatoria ad esaurimento ci sono 132.835 docenti di cui 106.631 su infanzia e primaria, numero che sta crescendo ogni settimana per l'inserimento, avvenuto con sentenza, dei diplomati magistrali. Il numero delle persone iscritte in GAE è invece pari a 83.868 persone, perché ogni persona può essere iscritta in più graduatorie. Sono state completamente esaurite dal piano straordinario di immissione in ruolo 66 graduatorie ad esaurimento. Rimangono 134 classi di concorso con graduatoria ad esaurimento con almeno un iscritto in almeno una Provincia. Nel concorso del 2016, 620 procedure aperte, si sono concluse tutte, tranne 16: sei dell'infanzia, quattro della primaria e sei della secondaria (questo dato è aggiornato al 3 febbraio 2017). In terza fascia, tanto per dare un'idea dei numeri del precariato scolastico, sono iscritte 127.668 persone: una dimensione cospicua, che però, con la fase transitoria, può trovare una soluzione nel tempo. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare la senatrice Pelino per illustrare la mozione n. 730.
Signor Presidente, onorevole rappresentante del Governo, colleghi, le mozioni al nostro esame affrontano un problema purtroppo creato e poi lasciato insoluto dalle norme della cosiddetta legge sulla buona scuola, la quale sta mostrando, sin dall'inizio dell'ultimo anno scolastico, tutta la propria inefficacia. Il piano di assunzioni prevedeva la chiamata di insegnanti dalle graduatorie ad esaurimento e dalle graduatorie di merito, ma troppi sono stati gli esclusi da quella procedura, per i quali il cosiddetto successivo concorsone, a posti e cattedre per il personale docente, non ha trovato ancora una soluzione (si trattava di 63.712 posti, per i quali era prevista un'assegnazione a partire dal 2016 e sino al 2018). Il concorso ha immaginato una procedura a carattere regionale, attraverso tre bandi: il primo, per i docenti della scuola dell'infanzia e della primaria; il secondo, rivolto ai docenti della scuola secondaria di primo e secondo grado; il terzo, per i docenti di sostegno. Il concorso, però, ha registrato l'ammissione di soli 32.000 candidati alla prova orale, dopo l'esame delle prove scritte di oltre 70.000 candidati complessivi. Sia i tempi lunghi del concorso - e, in alcuni casi, l'indeterminatezza delle procedure - sia la necessità di coprire determinate cattedre hanno indotto alla convocazione dei docenti iscritti nelle liste esistenti, pur in fase di esaurimento. Per l'anno scolastico 2016-2017, si è fatto quindi ricorso temporaneo a quei docenti precari che la ratio della legge sulla buona scuola intendeva stabilizzare. Il problema ulteriore era che l'Italia aveva dovuto prendere atto di una sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea che stabiliva che nel nostro Paese, in contrasto con la normativa europea, vi fosse un uso eccessivo dei contratti a termine nella scuola. La stessa legge sulla buona scuola ha finito per infilarsi in un cul-de-sac, stabilendo il termine massimo di trentasei mesi per la copertura dei posti vacanti. Ora si rischia quindi di perdere le importanti esperienze professionali dei docenti che insegnano come supplenti da più di tre anni. Questo sembra andare contro la volontà di riconoscere il percorso formativo dei docenti e di tenere nel debito conto la pratica e l'esperienza maturate. Diverso sarebbe stato se si fossero vincolate le assunzioni di coloro che avevano maturato un'esperienza pluriennale anche al requisito della competenza maturata tra le mura scolastiche. Pertanto, le mozioni al nostro esame pongono un problema concreto cui speriamo che la sensibilità dell'attuale Ministro dell'istruzione voglia dare una soluzione definitiva: non possiamo permettere che il luogo in cui si formano le conoscenze e le coscienze dei nostri figli sia regolato da una perenne incertezza che purtroppo si registra da troppi anni. Per tale ragione riteniamo si debba porre mano, una volta per tutte, alle procedure di reclutamento dei docenti, partendo dalla considerazione molto semplice che la stabilità delle cattedre e degli insegnanti può contribuire anche a garantire una maggiore qualità dell'insegnamento. Certamente uno dei punti fondamentali dev'essere la continuità didattico-educativa e forse, a chi ha un po' superficialmente ironizzato sulle prove del concorsone, in cui alcuni docenti avrebbero commesso errori, andrebbe fatto rilevare quanto queste non fossero poi così facili, ma, al contrario, alquanto rigorose. E adesso serve però, al di là di ogni polemica, una via di uscita che salvaguardi la necessità del ricorso alla procedura pubblica per l'assunzione dei docenti alla valutazione dell'esistente. Non ci si può dimenticare quindi delle graduatorie esistenti e del fatto che in esse non sono contenuti solo nomi e cognomi, ma esperienze da valorizzare. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il senatore D'Ambrosio Lettieri per illustrare la mozione n. 731.
Signor Presidente, signori del Governo, colleghe, colleghi, desidero preliminarmente chiedere al Presidente di volermi generosamente concedere qualche minuto in più, promettendo che rinuncerò a svolgere il mio intervento in discussione.
La Presidenza glielo concede, senatore.
D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). Signor Presidente, la ringrazio. L'illustrazione ed il dibattito sulle mozioni in generale - ed in questo caso in modo particolare, attesa la delicatezza del tema - induce a fare una valutazione preliminare sul valore, sul significato, sulla finalità della mozione, un atto di impegno che, in una fase delicata qual è quella dell'approdo nelle Commissioni di merito degli otto decreti delegati, perché il Parlamento riacquisti maggiore autorevolezza e spazio nell'ambito della definizione dei procedimenti legislativi, porta a dare un valore particolare a questo momento di confronto. Apprezzo molto le parole del ministro Fedeli, che proprio nel momento in cui trasferiva i decreti alle Commissioni di merito di Camera e Senato, affermava: «Ora parte la fase di ascolto dei soggetti coinvolti. I testi finali saranno frutto della massima condivisione possibile». Vorrei dire al Presidente della 7ᵃ Commissione, l'autorevolissimo e caro collega senatore Marcucci, che consenta e conceda le audizioni anche di quei soggetti che apparentemente sono portatori di specificità, di problematiche e di criticità territoriali, ma che di fatto, quando si parla di scuola, pongono problemi che riguardano il sistema formativo dell'intero Paese. Quella che rivolgo, quindi, è una preghiera e su questo aspetto voglia cortesemente anche il sottosegretario D'Onghia essere in sintonia con il ministro Fedeli e svolgere una azione di moral suasion sul Presidente della 7ᵃ Commissione. Parto da una considerazione molto semplice per illustrare brevemente la mozione n. 731 a mia prima firma, che quasi tutte le forze politiche hanno sottoscritto. Certamente non mi intratterrò molto sul valore, sul significato, sugli aspetti logici ed antropologici della continuità didattica e non scomoderò né educatori, né illustri opinionisti per dire ciò che è ovvio e che, con parole molto più competenti delle mie, è stato esposto anche da chi mi ha preceduto. Non vi è dubbio che l'aspetto della continuità didattica rappresenti uno strumento fondamentale per creare un rapporto virtuoso di causa-effetto fra insegnamento ed apprendimento. Ebbene, questo aspetto è fortemente vulnerato e andiamo a vedere per quale motivo. Sotto questo aspetto, l'anno 2016-2017 potremmo considerarlo annus horribilis, perché ha visto il più caotico trasferimento di docenti di ruolo ed il più alto numero di movimenti di docenti non di ruolo che si sia mai realizzato: circa 2,5 milioni di studenti su un totale di 7,8 milioni hanno avuto almeno un insegnante diverso rispetto all'anno precedente e questo aspetto di criticità ha avuto effetti negativi soprattutto sugli studenti portatori di disabilità. Su questo aspetto invito il Sottosegretario a prendere nota. È necessario coniugare il diritto allo studio dello studente disabile con più adeguate risorse economiche perché non si può dire che è negato il diritto, sancito per legge, di assistenza allo studente disabile per il part-time o per il tempo intero da parte dell'insegnante di sostegno, in funzione delle maggiori o minori risorse economiche; generalmente, sempre minori. Un altro aspetto è relativo all'anno scolastico 2016-2017, che è stato oggetto di un trasferimento di oltre 200.000 docenti, ovvero il 200 per cento in più rispetto al 2008-2009. Sono cifre imponenti. Questa migrazione ha indubbiamente vulnerato l'aspetto della didattica perché naturalmente, oltre ad aver determinato effetti di ricaduta devastanti sull' asset familiare di ciascun docente, ha comportato un vorticoso mutamento dei progetti formativi e didattici, di metodi di insegnamento e di apprendimento, di spiegazione e di valutazione, insomma dei principi di qualità che dovrebbero confermare l'aggettivo «buona», che si aggiunge a scuola, con riferimento alla legge n. 107. Un altro aspetto importante riguarda il precariato e la stabilizzazione. L'accordo sulla mobilità, sottoscritto tra il Governo e le forze sindacali, prevede una deroga da ogni vincolo di permanenza per tutti i docenti di ruolo, ovvero i docenti che potranno nuovamente chiedere il trasferimento ad altra sede, differente rispetto a quella occupata attualmente. Credo che su questo aspetto ci sia un vulnus nella legge n. 107 perché temo, e non vorrei dirlo con enfasi, che il processo di stabilizzazione sia stato frutto di un ricatto più che di una logica di programmazione adeguata alle effettive esigenze dei docenti. Vorrei dire un esodo, non potendo qualificarlo in altro modo. Dobbiamo, però, necessariamente pacificare anche il rapporto tra chi oggi è ancora precario e chi, per essere stabilizzato, ha dovuto fare centinaia di chilometri. Si chiede pertanto al Governo un impegno serio per ridurre il precariato, garantire la continuità didattica, realizzare una programmazione domanda-offerta che tenga in conto anche le esigenze di omogeneità dell'intero territorio nazionale, nel primario interesse dei discenti, provvedere alla stabilizzazione in organico di tutti i posti di sostegno, anche con riferimento alle aree geografiche svantaggiate del Paese, in particolare quelle del Mezzogiorno d'Italia, che continuano ad essere penalizzate, anche con riferimento al contenimento della dispersione scolastica, frutto di un contesto socio-economico e culturale tipico di quelle aree, e infine incrementare il tempo pieno; si chiede altresì l'incremento dell'organico e dell'autonomia delle istituzioni dell'intero territorio nazionale, con particolare riferimento alle aree del Mezzogiorno che non tenga soltanto in conto la logica connessa all'incremento, decremento della popolazione. In ultimo, si chiede di considerare il rapporto alunni-classe, che vede alcune Regioni del Mezzogiorno, non tutte per la verità, in controtendenza rispetto al principio stabilito dalla stessa legge n. 107 che, al comma 84 dell'articolo 1, prevede una norma che non è possibile applicare in relazione alla mancata possibilità di diminuire il numero di alunni per classe, per assenza di un adeguato organico. Si tratta di richieste di buon senso ed io confido sulla responsabilità del Governo in coerenza anche con le dichiarazioni svolte dal Ministro. [[Applausi dal Gruppo CoR.]]
Ha facoltà di parlare il senatore Barani per illustrare la mozione n. 732.
Se lo ritiene, senatore Barani, come ha già fatto il collega, può ampliare il suo intervento, rinunciando poi ad intervenire in discussione: potrebbe essere la strada giusta.
È la strada giusta, signor Presidente. Signor Presidente, signor Sottosegretario, il nostro Gruppo, formato per il 30 per cento da medici e biologi, parte da una valutazione scientifica. In medicina, quando qualcosa non funziona, si fa l'anamnesi, cioè l'esame obiettivo, per fare una diagnosi e stabilire una terapia. Iniziamo quindi dall'anamnesi, cioè dall'esame obiettivo della legge n. 107 del 2015, nel tentativo di sanare le sue inevitabili criticità. Dall'anamnesi si osserva che, per quanto attiene al piano di mobilità dei docenti, l'anno scolastico in corso è stato definito come il più caotico riguardo ai trasferimenti dei docenti di ruolo e non di ruolo, poiché la legge sulla buona scuola ha consentito, in deroga al vincolo triennale di permanenza nella Provincia, la possibilità per il docente di spostarsi in altra sede, attesa anche la possibilità del dirigente scolastico di utilizzare la chiamata diretta del docente. Questo è un dato innegabile. Noi, come Gruppo, a questo punto apriamo una parentesi: la figura del dirigente scolastico va rivista, perché deve essere sottoposto a valutazione e, se non è in grado di dirigere la scuola, va sostituito, come si sostituisce il chirurgo che non è più in grado di operare; questo per il periodo di tempo che il Governo riterrà opportuno considerare sulla base della nostra proposta. Qui apriamo un'altra parentesi: i docenti ormai ai limiti dell'età pensionabile, quelli che hanno superato i sessanta-sessantadue anni e che non hanno più quella modernizzazione, quella formazione e quella capacità di trasmettere, perché il mondo della scuola ha subìto una rivoluzione copernicana abbastanza rapida (non siamo alla grande riforma Gentile, utilizzata per decenni e quindi capace di dare i suoi frutti), è necessario che siano messi in prepensionamento. È necessario, con una legge, cercare di portare nella scuola i giovani, che sono più formati, più preparati e più adatti ai tempi. L'altro punto della nostra anamnesi è relativo al fatto che, come indicano i dati (che su questo punto sono inconfutabili), quasi 3 milioni di studenti (parlo di 3 milioni di discenti, quindi di alunni), rispetto ai quasi 8 milioni totali, hanno incontrato almeno un insegnante diverso rispetto a quelli degli anni precedenti. Quindi c'è stato un turnover, una mobilitazione, un cambio che è quasi del 40-45 per cento. Questo non era mai successo. Infatti, un altro dato inconfutabile che ci porta ad esprimere poi una diagnosi è che nel presente anno scolastico sembrerebbe che i trasferimenti dei docenti abbiano riguardato il 200 per cento rispetto agli anni precedenti: un vero e proprio flusso migratorio, che ha determinato una variazione vertiginosa di programmi didattici e di metodi, con conseguenze non sempre fortunate per la formazione dei discenti e per il principio di continuità dell'insegnamento. Tale situazione colpisce soprattutto gli alunni disabili, poiché per la maggior parte i docenti destinatari della deroga sono precari e quindi soggetti al cambiamento annuale. In alcune aree, l'offerta di docenti è numericamente sovrabbondante rispetto ad altre aree, ove è deficitaria, la qual cosa fa presagire, per il prossimo anno scolastico, un'ulteriore massiccia movimentazione di docenti, con conseguente instabilità della continuità didattica. E allora, se questa è la diagnosi, ciò significa che la legge n. 107 del 2015, nel tentativo di sanare le inevitabili criticità anche rispetto agli orientamenti della Corte di giustizia dell'Unione europea, ha previsto che, a decorrere dal settembre 2016, i contratti di lavoro a tempo determinato stipulati con il personale docente presso istituzioni statali per la copertura dei posti vacanti disponibili non possano superare la durata complessiva di trentasei mesi, anche non continuativi. Tale disposizione non solo non ha adeguatamente affrontato il problema, ma ha peggiorato la situazione di chi, avendo già maturato i trentasei mesi di servizio come supplente, non è rientrato ancora in un piano di stabilizzazione delle assunzioni e, quindi, non può continuare a insegnare. Ciò porta inevitabilmente alla demolizione della professionalità del docente, nonché dell'esperienza maturata nel tempo. Concludo enunciando i punti su cui vorremmo impegnare il Governo: considerare la necessità di porre in essere gli adeguati rimedi normativi, al fine di consentire ai docenti in possesso di titoli abilitanti attualmente iscritti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto di essere inseriti nelle graduatorie a esaurimento; mettere in atto gli opportuni interventi per affrontare e risolvere i problemi scaturiti dalla previsione condizionante del superamento dei trentasei mesi di anzianità di servizio per i docenti iscritti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto, al fine di garantirne l'adeguata stabilità; valutare l'opportunità di avviare nuovi sistemi di abilitazione e di reclutamento, anche per permettere ai giovani laureati di accedere ai ruoli della scuola, pensionando gli anziani; porre in essere ogni più idonea attività di monitoraggio, al fine di avere un quadro il più chiaro possibile del fabbisogno reale dei docenti nel nostro Paese, anche guardando alle diverse aree territoriali; individuare ogni misura più efficace per una reale riduzione del precariato nelle scuole, guardando con particolare attenzione ai posti di sostegno, affinché tutti i discenti, ma in particolare quelli disabili, possano realmente contare sulla pienezza del principio della continuità didattica. In particolare, i piani didattici personalizzati devono essere imposti e bisogna controllare che vengano applicati al limite dei decreti attuativi. Ciò deve essere esplicitato ancora più marcatamente. Sarebbe inoltre opportuno che ai docenti, che hanno conseguito l'abilitazione all'insegnamento, ai sensi della normativa contenuta nelle leggi e nei decreti, entro l'anno 2016 fosse premessa l'inserimento nelle graduatorie a esaurimento per il reclutamento di personale docente per le posizioni spettanti per il punteggio finora maturato e fosse riconosciuta ai possessori del diploma AFAM, vecchio ordinamento, conseguito entro l'anno accademico 2001-2002, congiuntamente al diploma di scuola secondaria di secondo grado, l'abilitazione all'insegnamento riguardo tutte le classi di concorso di loro interesse estendendola anche ai diplomi AFAM, vecchio ordinamento di maturità magistrale, conseguiti entro l'anno 2001-2002, da considerarsi come aventi valore di diploma accademico di secondo livello e, inoltre, ai possessori di ulteriore diploma accademico di secondo livello AFAM per la stessa disciplina, conseguito con esame finale entro l'anno accademico 2007-2008, fosse riconosciuta l'abilitazione all'insegnamento riguardo tutte le classi di concorso di loro interesse anche per la scuola secondaria di secondo grado. Dall'anamnesi e dall'esame obiettivo si arriva alla diagnosi e, come Gruppo, vi abbiamo prospettato la terapia per risolvere la notevole difficoltà che la nostra scuola incontra per il veloce turnover degli insegnanti con ricadute sulla continuità didattica. È come se durante un intervento chirurgico a cuore aperto un chirurgo aprisse il cuore, se ne andasse, arrivasse un altro per sostituire la valvola e poi ne giungesse un altro ancora per richiudere. Sarebbe un caos che provocherebbe la morte del paziente; nel nostro caso l'alunno non ha la formazione necessaria per andare avanti nel suo percorso formativo.
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti dell'Istituto comprensivo «Salvatore Quasimodo» di Crispano, in provincia di Napoli, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritto a parlare il senatore Di Biagio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, gentile Sottosegretario, colleghi, la discussione di oggi mostra la consapevolezza che il Parlamento ha dei problemi che affliggono i precari della scuola e che la buona scuola non ha saputo risolvere; anzi, li ha in parte amplificati. Faccio un necessario passaggio indietro sulla fase di discussione della buona scuola, nella quale abbiamo tentato di portare il Governo, invano, verso una sorta di raziocinio, per portarlo a considerare tutti gli attori coinvolti nel variegato universo della scuola italiana. Guardate, io sono un sostenitore della cultura del merito, non dell'assistenzialismo a oltranza; ma sono anche per la cultura dell'ascolto, e l'ascolto porta a comprendere le ragioni degli altri. Sulla buona scuola si è consumato un corto circuito, perché non si può usare una persona, spremerne le energie e le competenze fino all'osso, e poi metterla da parte. Non si tratta di creare "postifici", ma di rispettare il lavoro e il merito altrui, che significa anche dire: «Ti do il merito di aver mantenuto in piedi per anni il mio sistema scolastico». Nella buona scuola non si è ascoltato abbastanza il mondo dei precari. Forse si sono sentiti dei pareri, ma senza ascoltarli veramente, e questo ha portato ad agire fuori da una logica di buon senso. Ho ripercorso brevemente quella fase, perché oggi ci confrontiamo con alcune conseguenze di tutto ciò. Il paradosso determinato dal concorso 2016 è la prova evidente. Lo ripeto: insegnanti non ritenuti idonei per ottenere il posto messo a concorso sono stati convocati per coprire lo stesso posto, ma in maniera precaria. Per quanto riguarda il caso dei trentasei mesi di servizio, andate a leggere i social della scuola e leggete cosa si chiedono gli insegnanti: «Ho un contratto, rinnovato così e così. Ho concluso i trentasei mesi di servizio: potrò ancora insegnare l'anno prossimo?». Non possiamo fare finta che tutto questo non esista. Dobbiamo ripartire dal buon senso, per sistemare le criticità che caratterizzano questa fase transitoria. Per tali motivi abbiamo depositato questa mozione, che non è una mozione di Gruppo, ma è volutamente trasversale, di maggioranza, che vuole farsi carico delle criticità che interessano il precariato scolastico, e infatti è sottoscritta da colleghi di quasi tutti i Gruppi. Sono certo che il ministro Fedeli saprà cogliere gli input che abbiamo sottoscritto, e che spero troveranno la condivisione trasversale di tutti i colleghi. E faccio appello in questo a tutti i Gruppi e ai colleghi che hanno a cuore il destino dei docenti precari. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Fasiolo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, la mozione che ho sottoscritto insieme ad altri colleghi con ferma convinzione è finalizzata a impegnare il Governo in un'operazione di approfondita analisi sui posti che saranno disponibili alla seconda e terza fascia d'istituto e sulla durata della fase transitoria per questa fascia ancora presente di precariato, e a dare seguito all'impegno di stabilizzazione dell'organico di fatto, per realizzare un unico organico funzionale, nel senso che deve servire a far funzionare e ottimizzare il servizio scolastico, comprensivo anche dei posti di sostegno: obiettivo, oltre alla garanzia della continuità didattica, è la valorizzazione della formazione e dell'esperienza dei docenti. La buona scuola, la legge n. 107 del 2015 (lasciatemelo ripetere), dopo una fase storica insostenibile di precariato, determinata da riforme non concluse, stravolte nel tempo (precariato a cui ha contribuito anche il taglio delle cattedre dell'allora ministro Gelmini e il blocco dei concorsi nelle legislature Berlusconi, fase diventata cronica nel corso delle varie legislature), ha realizzato la più grande immissione nei ruoli dei docenti, inaugurando un sistema di formazione iniziale e di reclutamento che porterà alla definitiva stabilizzazione degli insegnanti precari e alla normalizzazione del sistema. Questo è il nostro auspicio. Vi pare poco? La legge ha portato all'assunzione di quasi 100.000 nuovi docenti delle graduatorie ad esaurimento, le GAE dell'allora ministro Fioroni, nate proprio per essere esaurite; posti comprensivi di 50.000 nuovi posti per il potenziamento dell'offerta formativa. Nel 2016 fu bandito il concorso per oltre 63.000 posti, di cui quasi 60.000 comuni, relativi cioè alle varie discipline, e oltre 6.000 di sostegno, riservati agli abilitati. In questa legislatura si è realizzato tutto ciò, oltre ad aver investito 200 milioni di euro per premiare il merito dei insegnanti: non sciorino le altre cifre, come i 40 milioni di euro per la formazione. Sono però inevitabilmente emerse lacune e sono stati inevitabili anche i problemi, evidenziati nel testo della mozione che ho sottoscritto, che necessitano di soluzione, né poteva essere diversamente, considerati l'immane complessità delle operazioni e lo sforzo per la riduzione del precariato storico, non assorbito. La preoccupazione maggiore per i docenti ancora precari è l'articolo 1, comma 131, della legge n. 107 del 2015, che ha sottolineato nel suo intervento la collega Puglisi, secondo il quale: «A decorrere dal 1° settembre 2016, i contratti di lavoro a tempo determinato stipulati con il personale docente, educativo, amministrativo, tecnico e ausiliario presso le istituzioni scolastiche ed educative statali, per la copertura di posti vacanti e disponibili, non possono superare la durata complessiva di trentasei mesi, anche non continuativi». Questo è il punto. Sono tutti problemi seri, evidenziati dalla mozione, che verranno risolti con lo schema di decreto legislativo, recante - finalmente - il riordino del sistema formazione iniziale e di accesso nei ruoli di docente nella scuola secondaria, che viene reso più snello. Si tratta quindi di un percorso triennale, che porterà al ruolo. Tralascio tutto ciò che è stato analiticamente illustrato in precedenza dalla collega Puglisi, sottolineando che, nel portare a termine questo ambizioso disegno, considerate le variegate e complesse situazioni attualmente esistenti (ereditate, lo sottolineo, da responsabilità forti di altri Governi, alle quali i nostri Esecutivi hanno dato una forte risposta, anche se certamente perfettibile), la formazione iniziale e il sistema di reclutamento necessitano di una fondamentale disciplina transitoria, fino alla stabilizzazione dei docenti e alla soluzione del grave tema, cronico ed insostenibile, del precariato: si tratta di un problema che questa legislatura ha ampiamente dimostrato di voler sanare. La mozione di cui sono firmataria ne è la chiara e ferma testimonianza, come è la chiara testimonianza del nostro intendimento e del nostro obiettivo di dare qualità e continuità all'insegnamento, facendolo uscire dalle secche del precariato. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Ha facoltà di parlare la rappresentante del Governo, alla quale chiedo di esprimere il parere sulle mozioni presentate.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzitutto vorrei ringraziare tutti i Gruppi e i colleghi intervenuti per il grande contributo che ci hanno offerto oggi, anche ai fini delle risposte che dovremo dare ad un mondo tanto complesso come quello della scuola. Il Governo è intenzionato a risolvere molte delle questioni che sono state oggi sollevate in questa sede, sulle quali l'Esecutivo ha un orientamento generalmente favorevole. Vorrei dirvi che l'obiettivo è comune, ovvero quello di riportare il mondo della scuola, così com'è, ad essere uno dei principali obiettivi dell'attuazione di norme che possano davvero aiutare il nostro sistema. Come i colleghi sanno, in questi giorni sono in corso presso la 7ᵃ Commissione permanente le audizioni di tutti i portatori di interesse, ovvero di tutti gli attori che fanno parte del mondo della scuola, affinché le Commissioni possano esprimere il miglior parere possibile sul decreto-legge in discussione. Quindi ci aspettiamo da tutti i Gruppi parlamentari una discussione in Commissione che possa essere concreta e nel merito, per poter migliorare tutto ciò di cui si è discusso oggi. A tal proposito chiediamo un rinvio, affinché possa essere svolta la discussione in seno alla Commissione, in occasione dell'esame del decreto-legge attualmente all'esame della 7ᵃ Commissione. Chiediamo quindi di rinviare la discussione delle mozioni al nostro esame ad una prossima seduta utile.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, proprio perché la discussione su questo argomento è all'ordine del giorno della 7ᵃ Commissione e proprio perché i Gruppi hanno presentato mozioni che possono arrivare anche a una definizione comune, io chiedo che si proceda con i lavori in Assemblea. Sono passati mesi da quando abbiamo presentato queste due mozioni e c'era la possibilità di confrontarsi, anche in vista della giornata di oggi, per arrivare a una definizione comune ed eventualmente a una mozione unica, ma non lo si è voluto fare. Ribadisco quindi la volontà da parte del Gruppo della Lega Nord di mettere al voto le mozioni che sono state presentate, almeno le nn. 589 e 590 a nostra firma.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, abbiamo ascoltato la proposta della sottosegretaria D'Onghia, però ci sovvengono alcune perplessità anche rispetto ai tempi a cui andiamo incontro. Si discutono queste mozioni oggi, ma erano in calendario da molto tempo prima che fosse inserito all'ordine del giorno della 7ᵃ Commissione l'esame dei decreti legislativi. Vorrei peraltro ricordare che la Commissione esprimerà dei pareri che, come tutti sappiamo, non sono vincolanti per il Governo e forse su un tema così specifico, necessario e atteso anche da tutto il mondo della scuola sarebbe invece utile procedere oggi al voto. Infatti, se l'intento comune è quello di dare certezza e stabilizzazione agli insegnanti della seconda fascia e di consentire agli insegnanti inseriti nelle graduatorie di istituto della terza fascia e che hanno conseguito i trentasei mesi d'insegnamento di poter accedere anche al titolo di abilitazione, approvare una mozione ha sicuramente un valore molto più forte che invece inserire semplicemente questi impegni all'interno del parere sugli schemi dei decreti legislativi. Tra l'altro, approvare le mozioni oggi sicuramente dà un contributo anche alla discussione che stiamo facendo all'interno delle Commissioni. Pertanto, anche noi di Sinistra Italiana riteniamo di dover procedere oggi al voto degli atti di indirizzo in argomento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'AMBROSIO LETTIERI (CoR). Signor Presidente, credo che la collega Petraglia abbia individuato il punto centrale che forma oggetto della nostra risposta al Governo, nel senso che, attraverso la discussione odierna e gli atti di impegno che chiediamo al Governo, riteniamo di dare una linea di indirizzo. Credo che questo sia il momento in cui l'Esecutivo debba esprimere nell'Aula del Senato la propria posizione, che probabilmente sarà positivamente utilizzata anche nel corso dei lavori che la Commissione si appresta a svolgere per la stesura del parere che dovrà esprimere sui decreti delegati. Peraltro, signor Presidente, signora Sottosegretario, colleghe e colleghi, io ho esordito con la mia illustrazione evidenziando proprio il paradosso che in 7ᵃ Commissione era negata un'audizione, in perfetta difformità con gli auspici e gli impegni assunti dal ministro Fedeli; non si venga poi a dire che tale audizione è stata negata, perché la richiesta proviene da organismi sindacali rappresentativi di interessi territoriali in quanto altrimenti significherebbe che c'è una divaricazione profonda sull'approccio e sull'impostazione del lavoro che noi diligentemente vogliamo adottare in una logica di concertazione condivisa tra tutte le forze politiche. I problemi di un'area non sono infatti problemi solo di quell'area, ma sono i problemi della scuola nella sua totalità, unica sul territorio nazionale, in termini di qualità, efficienza, governance e riorganizzazione. Pertanto, la possibilità di proseguire i lavori avviati rende conto anche del nostro impegno, dei nostri auspici che rivolgiamo al Governo; e dal Governo ci attendiamo risposte puntuali e chiare.
Colleghi, ricordo a tutti coloro che interverranno per sostenere la propria posizione di contenere i tempi del proprio intervento perché, comunque, la seduta alle ore 13 terminerà. Ve lo ricordo al fine di non arrivare alle ore 13 senza aver assunto alcuna decisione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signor Presidente, rispetto alla richiesta avanzata dal Governo confermo che in 7ᵃ Commissione siamo in fase avanzata di audizioni. Abbiamo svolto circa una settantina di audizioni e altre sono previste, per questa e per la prossima settimana. Apprezzo pertanto la proposta avanzata dal Governo, che ritengo ragionevole e di buon senso, ance considerando il confronto attivo e positivo all'interno della Commissione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, evito di fare un intervento fotocopia perché la senatrice Petraglia ha espresso esattamente il punto della questione, che è il motivo per il quale anche noi ci sentiamo di ribadire la necessità di votare le mozioni oggi. Intervengo brevemente solo per stigmatizzare che in Commissione abbiamo ben otto decreti legislativi legati alla buona scuola e che i lavori sono andati avanti come sono andati avanti. Oggi, dunque, è una grande occasione per mettere almeno un punto fermo e far sentire la voce del Parlamento su uno degli aspetti che più interessano il mondo della scuola, quello del reclutamento. Anche noi, dunque, siamo favorevoli a votare le mozioni in Aula e a dare la parola al Parlamento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (Ncd-CpE)). Signor Presidente, recependo le indicazioni della sottosegretaria D'Onghia, a nome anche del collega Di Biagio, cofirmatario della mozione n. 697, noi riteniamo che quella addotta dal Governo sia una motivazione valida. In effetti, in 7ᵃ Commissione sono attualmente in corso le audizioni di una serie di comitati di coordinamento del mondo della scuola, che rappresentano situazioni diversificate. Riteniamo quindi che un rinvio, anche semplicemente di qualche giorno, consentirà di acquisire ulteriori elementi di conoscenza per quanto riguarda questo variegato mondo del precariato, cercando di individuare e recepire, nell'ambito del percorso che dovrà svolgere il decreto in Commissione con i pareri che potranno essere formulati da parte dei vari componenti della Commissione, tutte queste posizioni. Qualora non fosse soddisfacente il parere espresso dalla Commissione, da parte nostra c'è la volontà di chiedere che questa mozione venga ridiscussa.
Colleghi, si pone ora un problema procedurale. Diventa infatti difficile procedere in assenza dei pareri sulle mozioni. Però, prima di procedere a quella fase, devo chiedere un'espressione dell'Assemblea rispetto alla proposta del Governo, in modo che sia effettuata una scelta. Prima ancora di questo, però, ha chiesto di intervenire il rappresentante del Governo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il Governo non chiedeva agli onorevoli colleghi di non procedere, ma di non procedere oggi, perché ci sembrava giusto che in Commissione fosse condotta una discussione seria. Anzi, io ho detto che il Governo condivide buona parte delle questioni sollevate dai colleghi dei vari Gruppi, ma che ci sembrava giusto che venisse svolta una discussione nel merito, spostando quindi di qualche giorno l'espressione dei pareri su queste mozioni. Se però i colleghi vogliono, possiamo procedere alle votazioni.
Quindi, il Governo è nelle condizioni di esprimere i pareri? D'ONGHIA, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Se è nelle condizioni di poterlo fare, le chiedo di esprimere il parere sulle mozioni presentate. D'ONGHIA, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Per quanto riguarda la mozione n. 589, esprimo parere favorevole a condizione che venga accolta la seguente riformulazione del dispositivo: «Impegna il Governo a prevedere percorsi riservati ed agevolati, selettivi per esami, per rispettare il limite dei posti disponibili per l'immissione in ruolo dei docenti abilitati attualmente iscritti nella seconda fascia d'istituto, come disciplinato dall'articolo 17 dello schema di decreto legislativo attuativo, della lettera b ) del comma 181 della legge n. 107 del 2015, ora all'esame delle Commissioni parlamentari competenti». Per quanto riguarda la mozione n. 590, esprimo parere favorevole a condizione che venga accolta la seguente riformulazione del dispositivo: «Impegna il Governo a prevedere percorsi riservati ed agevolati, selettivi per esami, per rispettare il limite dei posti disponibili per la frequenza di un corso annuale di specializzazione per l'insegnamento secondario e per l'immissione in ruolo in favore dei docenti non abilitati attualmente iscritti nella terza fascia di istituto che abbiano maturato almeno trentasei mesi di servizio, come disciplinato dall'articolo 17 dello schema di decreto legislativo attuativo, della lettera b ) del comma 181 della legge n. 107 del 2015, ora all'esame delle Commissioni parlamentari competenti». Per quanto riguarda la mozione n. 697 (testo 3) del dispositivo, esprimo parere favorevole alla lettera a ) con la seguente riformulazione: «a prevedere percorsi riservati ed agevolati, selettivi per esami, per rispettare il limite dei posti disponibili per l'immissione in ruolo dei docenti abilitati attualmente iscritti nella seconda fascia di istituto, nonché ulteriori semplificazioni di vecchi percorsi per coloro che abbiano maturato almeno trentasei mesi di servizio come disciplinato dall'articolo 17 dello schema di decreto legislativo attuativo, della lettera b ) del comma 181 della legge n. 107, all'esame delle Commissioni parlamentari». Per quanto riguarda la lettera b ) del dispositivo, esprimo parere favorevole con la seguente riformulazione: «a prevedere un canale di immissione in ruolo parallelo a quello delle GAE in favore dei gruppi di docenti abilitati attualmente iscritti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto che superino un percorso selettivo riservato ed agevolato come disciplinato dall'articolo 17 dello schema di decreto legislativo attuativo, della lettera b ) del comma 181». Per quanto riguarda la lettera c ) del dispositivo della stessa mozione, il parere è favorevole a condizione che sia accolta la seguente riformulazione: «a esonerare dal sistema di formazione triennale post concorso i già abilitati che superino l'apposito concorso a loro riservato, prevedendo invece un percorso ridotto ad un solo anno, coincidente con quello di prova, per gli abilitati con almeno trentasei mesi di servizio pregresso e due anni per gli altri abilitati». Per quanto riguarda poi la lettera d ) del dispositivo della stessa mozione, il parere è favorevole con la seguente riformulazione: «a valutare la possibilità di avviare in tempi rapidi i nuovi sistemi di abilitazione e reclutamento al fine di consentire ai neolaureati adeguate possibilità di abilitarsi e accedere ai ruoli della scuola, valutando anche, qualora i tempi di messa a regime del nuovo sistema di reclutamento risultino ancora inevitabilmente lunghi, l'avvio di un terzo ciclo di tirocinio formativo sia pure limitatamente alle classi di concorso e tipologie di posto per le quali sono esaurite le graduatorie ad esaurimento provinciali». Per quanto riguarda l'ultima lettera della mozione n. 697 esprimo parere favorevole.
Passiamo alla mozione n. 704, anche se mi sembra un po' ardito considerarle riformulazioni: sembrano piuttosto riscritture, queste.
Con riferimento alla mozione n. 704, il parere sul primo punto del dispositivo è favorevole a condizione che sia accolta la seguente riformulazione: «a prevedere un canale d'immissione in ruolo parallelo e quello delle GAE in favore dei docenti abilitati attualmente iscritti nella seconda fascia delle graduatorie d'istituto che superino un percorso selettivo riservato ed agevolato, come disciplinato dall'articolo 17 dello schema di decreto legislativo, della lettera b), comma 181, della legge n. 107 del 2015». Quanto al secondo punto del dispositivo della medesima mozione, il parere è favorevole a condizione che venga accolta la seguente riformulazione: «a prevedere percorsi riservati ed agevolati selettivi per rispettare il limite dei posti disponibili per la frequenza di un corso annuale di specializzazione per l'insegnamento secondario e per l'immissione in ruolo in favore dei docenti non abilitati attualmente iscritti nella terza fascia d'istituto, che abbiano maturato almeno trentasei mesi di servizio, come disciplinato dall'articolo 17 dello schema del decreto legislativo attuativo, alla lettera b) del comma 181, ora all'esame delle Commissioni parlamentari competenti, nonché a prevedere in via transitoria l'avvio di un terzo ciclo di tirocinio formativo attivo, sia pure limitatamente alle classi di concorso e tipologie di posto per le quali sono esaurite le graduatorie ad esaurimento provinciali».
In merito alla mozione n. 715, signora Sottosegretario, mi dica se il suo parere è favorevole con riformulazione, perché, a questo punto, i testi devono essere distribuiti: sfido chiunque infatti ad aver capito quale è il tenore delle sue riformulazioni. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] L'Assemblea ha il diritto di conoscere quello su cui dopo sarà chiamata a votare.
Certo, Presidente. Sulla mozione n. 715, il parere sul primo punto del dispositivo è favorevole con riformulazione, mentre è favorevole sul secondo, perché viene assorbito dalla mozione n. 590, a prima firma Centinaio; sul terzo punto il parere è favorevole con riformulazione, come pure sul quarto, sempre riprendendo il testo della succitata mozione n. 590; sul quinto punto il parere è favorevole con riformulazione, come pure sul settimo, mentre sul sesto è favorevole. Sulla mozione n. 716, il parere è favorevole con riformulazione al primo e al secondo punto. Sulla mozione n. 718, il parere è favorevole, mentre sulla mozione n. 730 è favorevole con riformulazione di tutti i punti. Sulla mozione n. 731 il parere è favorevole con riformulazione sul primo, sul secondo, sul terzo, sul sesto, sull'ottavo e sul nono punto, mentre è contrario al quarto e favorevole al quinto e al settimo.
Non ci sono un ottavo ed un nono punto.
D'ONGHIA, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. L'ottavo allora, ho sbagliato io. Comunque poi manderemo i testi. PRESIDENTE. Ma dobbiamo discutere di qualcosa di cui abbiamo contezza, mentre addirittura non ci sono i punti di cui viene richiesta la riformulazione. D'ONGHIA, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Ve li do come lettere, i punti li ho dati io per essere più precisa. DI BIAGIO (AP (Ncd-CpE)). Presidente non mi sembra che vi siano le condizioni! D'ONGHIA, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Mi scuso, signor Presidente, ma come vede i testi sono molto complessi. Per quanto riguarda la mozione n. 731, non ci sono i punti ma ci sono diversi impegni, quindi li cito come tali. Se vuole, Presidente, posso leggere quali sono le modifiche, ma sono molto lunghe. PRESIDENTE. Non è possibile procedere in questo modo. Bisogna distribuire dei testi scritti. [[Il senatore Centinaio fa cenno di voler intervenire.]] Terminiamo con il parere sulla mozione n. 732, poi do la parola al senatore Centinaio. D'ONGHIA, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Sulla mozione n. 732, a prima firma del senatore Barani, esprimo parere favorevole con riformulazione sul primo, secondo e terzo punto e parere favorevole sul quarto e quinto punto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, se mi avesse dato prima la parola, vi avrei fatto risparmiare un po' di tempo. Mi sembra di aver capito che l'unica mozione su cui non c'è proposta di riformulazione sia quella presentata dal Partito Democratico, mentre tutte le altre mozioni vengono totalmente riscritte dal Governo. Ho letto la mozione presentata dal Gruppo del Partito Democratico e non mi convince più di tanto, non accetto la riformulazione proposta per le mozioni a mia prima firma e quindi, per quanto mi riguarda, possiamo votare le mozioni immediatamente. PRESIDENTE. Senatrice Petraglia, accetta la riformulazione proposta?
Signor Presidente, per noi è addirittura complicato dire se accettiamo o no, perché ad un certo punto abbiamo sentito che c'è una riformulazione di cui però non conosciamo nemmeno il testo e siamo stati rinviati a pezzi della riformulazione della mozione a prima firma del senatore Centinaio. Così diventa complicato. Se dobbiamo esprimerci in merito, è chiaro che, da quanto abbiamo ascoltato rispetto alle riformulazioni delle mozioni a prima firma del senatore Centinaio, le riformulazioni riportano le deleghe così come sono scritte, quelle sulle quali noi dovremmo discutere per modificarle. Noi non siamo in grado di esprimerci perché non conosciamo le riformulazioni, in ogni caso se quello è l'orientamento, la nostra posizione è ovviamente contraria.
Siete quindi contrari all'accoglimento delle modifiche? PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Sì.
In questo momento ci sono due posizioni divergenti: il senatore Centinaio non accetta la riformulazione e vuole andare comunque al voto. Lei invece dice che non è in grado di capire le riformulazioni e questo determinerebbe un rinvio. A questo punto chiedo all'Assemblea di esprimersi sulla proposta della Presidenza di rinviare l'esame delle mozioni perché vi possa essere la distribuzione dei testi scritti delle riformulazioni, in modo che ciascuno accetti o no sapendo di cosa si sta parlando, perché io stesso francamente, pur avendo seguito la materia, avrei qualche difficoltà. Passiamo pertanto alla votazione della proposta di rinviare la discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta. Verifica del numero legale CANDIANI (LN-Aut). Chiediamo la verifica del numero legale. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione delle mozioni nn. 589, 590, 697 (testo 3), 704, 715, 716, 718, 730, 731 e 732 PRESIDENTE. Metto ai voti la proposta di rinviare la discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta. È approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. È approvata. Rinvio pertanto la discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANI Maurizio (Misto-Idv). Signor Presidente, torno un'altra volta a parlare dell'epatite C. «Se non accetteranno di ridurre i prezzi potremmo arrivare a chiedere al Governo come estrema ratio l'applicazione degli accordi internazionali Trips del 2006, che, in caso di emergenze di salute pubblica consentono agli Stati il ricorso alla licenza obbligatoria», questo è quanto dice l'Aifa, che sembra aver perso la pazienza di fronte alle pretese di Gilead (dopo però avergli concesso tanto). Nel frattempo nulla si muove nell'assistenza ai pazienti. Il diritto alla cura per centinaia di migliaia di persone è ancora negato. Sono parole stampate nero su bianco nella mia mozione presentata a giugno del 2016 e ripresentata, come testo 2, a fine gennaio 2017. Chiedo alle aziende un prezzo etico, perché intendo estendere anche ai pazienti meno gravi il diritto alla cura, altrimenti il virus continuerà ad infettare altre persone. E non dimentichiamo che l'Italia è uno dei Paesi con più alta presenza di HCV. Il contratto tra Aifa e Gilead (avviato alla fine del 2014 e scaduto, appunto, nel giugno 2016) che aveva fissato il prezzo per un ciclo di trattamento (84 compresse) a circa 41.000 euro, a carico del Sistema sanitario nazionale; al momento attuale ne sono stati trattati 67.000, rispetto a una stima di 900.000 malati. Un contratto segretato di cui sono stati resi noti i dettagli solo alla sua scadenza. Il tira e molla va avanti da troppi mesi tra Aifa e Gilead; l'Aifa non è disposta a sborsare più di 4.000 euro a trattamento; se no - per extrema ratio - licenza obbligatoria con produzione dei generici presso lo stabilimento farmaceutico militare di Firenze. Vi ricordo che la mia battaglia è iniziata nel giugno 2016 e in una conferenza stampa, con la partecipazione della senatrice Nerina Dirindin e del professor Gavino Maciocco, abbiamo denunciato la cinica e tracotante operazione finanziaria e speculativa portata avanti dall'industria farmaceutica Gilead. Il prezzo dei nuovi farmaci antiepatite C è imposto per ogni Paese al livello più alto possibile per la loro ricchezza nazionale, in modo che risulti sostenibile solo a patto di curare una minoranza dei pazienti. In questo modo si ingiunge un razionamento senza precedenti. Sono soddisfatto che l'Aifa abbia pronunciato la parola tabù «licenza obbligatoria», ma bisogna fare in fretta. L'obiettivo dell'Aifa è di eradicare in tre anni il virus, curando 298.000 persone con viremia accertata. L'eradicazione dell'epatite C è un obiettivo fondamentale dell'Organizzazione mondiale della sanità ed è positivo che l'Aifa ne parli, ma non è certo compito dell'Aifa - bensì del Ministero della salute - organizzare l'impresa. E non sarà un'impresa semplice. Invito tutti pertanto a sforzarsi affinché il Ministero della salute prenda in mano questa situazione e a lottare per garantire la cura per l'epatite C a tutti i cittadini che ne hanno bisogno. [[Applausi delle senatrici Bencini e Elena Ferrara.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RIZZOTTI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, questa settimana ci sarà la commemorazione del 25° anniversario dei tragici eventi che hanno avuto luogo il 26 febbraio del 1992, in una piccola città nella regione azerbaigiana del Nagorno-Karabakh, chiamata Khojaly. Assediati dalle truppe armate dell'Armenia, i civili azerbaigiani sono stati oggetto di uccisioni di massa solo a causa dello loro appartenenza etnica. Il loro peccato è stato solo quello di essere azerbaigiani. Il risultato è stato incredibilmente tragico: furono uccise 613 persone, tra cui 106 donne, 63 bambini e 70 anziani; altre persone vennero uccise con particolare crudeltà, famiglie sterminate, bambini orfani. Come conseguenza di tale tragedia, 487 persone furono rese invalide e 1.275 civili, incluse donne e bambini, vennero catturati e subirono violenze e gravi ferite durante la loro prigionia (tra questi, 150 prigionieri sparirono senza lasciare traccia). Vivendo noi qui tranquillamente a Roma, è difficile immaginare la brutalità e comprendere il risentimento delle vittime di Khojaly. Ci sono testimonianze. Ho avuto recentemente la possibilità di leggere un articolo in cui una sopravvissuta di vent'anni ha raccontato la sua esperienza quando le truppe armene hanno iniziato l'assalto della città. Fuggirono al gelo, attraverso i boschi; lei fu raggiunta, violentata e spettatrice dell'uccisione di bambini, anziani, donne in gravidanza (e l'elenco potrebbe proseguire). Dopo essere stata liberata dalla prigionia, ci sono voluti vent'anni per la riabilitazione e l'integrazione di questa donna, Durdane Agayeva, nella società. Ha perso vent'anni della sua vita. Come donna, mi metto nei suoi panni e vi invito a farlo, a percepire i dolori di queste persone e la sensazione di vedere che il mondo è in silenzio e nessuno è considerato responsabile. Mi chiedo: ci sono dunque genocidi di serie A e di serie B? Certo, in Italia ci sono voluti settant'anni prima di riconoscere ufficialmente, quasi da tutti, l'orrore perpetrato nelle foibe per la pulizia etnica subita dagli italiani da parte delle truppe di Tito. Quanto ci vorrà ancora per risolvere la questione del Nagorno-Karabakh? Da oltre vent'anni, con l'occupazione militare da parte dell'Armenia del Nagorno-Karabakh e dei sette distretti azerbaigiani circostanti, l'Armenia ha invaso il 20 per cento del territorio dell'Azerbaigian. Tale occupazione, oltre a causare 30.000 morti tra i cittadini azerbaigiani, ha costretto l'Azerbaigian ad ospitare un milione di profughi (ricordo che il Paese, nella sua totalità, conta 10 milioni di abitanti). Ci sono quattro risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, le nn. 822, 853, 874 e 884, che invocano il ritiro delle forze armate armene dai territori dell'Azerbaigian occupati e il ritorno alle proprie terre dei rifugiati. Ci sono poi altri documenti dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, del Consiglio d'Europa, dell'Unione europea, del Parlamento europeo, dell'OSCE, della NATO. Cosa aspettiamo ancora? Per questo motivo, invito il Senato e il Governo italiano a riconoscere il genocidio di Khojaly, a condannare gli autori del genocidio, che compongono i vertici politici e militari nell'Armenia oggi, e a dare una valutazione giuridica e politica al fine di dare conforto ai sopravvissuti. Propongo inoltre che il 26 febbraio diventi giornata di commemorazione del genocidio di Khojaly in Senato ogni anno. [[Applausi dei senatori Pelino, Mandelli e Divina.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 13).