Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καλημέρα. Αρχίζει η συνεδρίαση. [[Σημείωση: Ο παρακάτω πίνακας περιεχομένων δεν αποτελεί το τελικό κείμενο, διότι εκκρεμούν ορθογραφικές και συντακτικές διορθώσεις]] [[ΕΠΙΚΥΡΩΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ: Σύμφωνα με την από 15-12-2020 εξουσιοδότηση του Σώματος, επικυρώθηκαν με ευθύνη του Προεδρείου τα Πρακτικά της των Ν΄, ΝΑ΄, ΝΒ΄, ΝΓ΄ και ΝΔ΄ συνεδριάσεών του, της 11ης, της 12ης, της 13ης, της 14ης, της 15ης Δεκεμβρίου 2020, στις οποίες περιλαμβάνεται η συζήτηση και ψήφιση του προϋπολογισμού]] Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα. [[Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον Γραμματέα της Βουλής, κ. Κωνσταντίνο Κυρανάκη, Βουλευτή Β3΄ Νότιου Τομέα Αθηνών, τα ακόλουθα:]] [[Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ]] [[Να μπει η σελίδα 2α]] B. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ Πριν εισέλθουμε στη συζήτηση του σημερινού δελτίου των επικαίρων ερωτήσεων επιτρέψτε μου πρώτα να ανακοινώσω στο Σώμα το δελτίο επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 18 Δεκεμβρίου 2020. Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρα 130 παράγραφοι 2 και 3 και 132 παράγραφος 2 του Κανονισμού της Βουλής) 1. Η με αριθμό 251/14-12-2020 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Α΄ Ανατολικής Αττικής του ΣΥΡΙΖΑ - Προοδευτική Συμμαχία κ. Παναγιώτη (Πάνου) Σκουρολιάκου προς τον Υπουργό Υποδομών και Μεταφορών, με θέμα: «Η Κυβέρνηση και το Υπουργείο αρνούνται να δώσουν λύση στα προβλήματα των συγκοινωνιών στην Ανατολική Αττική». 2. Η με αριθμό 249/12-12-2020 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Β1΄ Βόρειου Τομέα Αθηνών του Κινήματος Αλλαγής κ. Ανδρέα Λοβέρδου προς τον Υπουργό Οικονομικών, με θέμα: «Η κυβερνητική πρακτική στην προσέλκυση σοβαρών διεθνών επενδυτών». 3. Η με αριθμό 267/14-12-2020 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Α΄ Θεσσαλονίκης του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Γιάννη Δελή προς την Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, με θέμα: «Τις υποτροφίες του Ιδρύματος Κρατικών Υποτροφιών (ΙΚΥ)». Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρα 130 παράγραφοι 2 και 3 και 132 παράγραφος 2 του Κανονισμού της Βουλής) 1. Η με αριθμό 252/14-12-2020 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Ηρακλείου του Κινήματος Αλλαγής κ. Βασίλειου Κεγκέρογλου προς τον Υπουργό Υποδομών και Μεταφορών, με θέμα: «Τριχοτόμηση, παλινωδίες και καθυστερήσεις για τον Βόρειο Οδικό Άξονα Κρήτης (ΒΟΑΚ)». Η με αριθμό 258/14-12-2020 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Β2΄ Δυτικού Τομέα Αθηνών του ΜέΡΑ25 κ. Κρίτωνα - Ηλία Αρσένη προς τον Υπουργό Οικονομικών, με θέμα: «Συνοδεία ΜΑΤ κόβουν το ηλεκτρικό ρεύμα σε άπορες οικογένειες στην Αγία Βαρβάρα». 3. Η με αριθμό 253/14-12-2020 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Ηρακλείου του Κινήματος Αλλαγής κ. Βασίλειου Κεγκέρογλου προς την Υπουργό Πολιτισμού και Αθλητισμού, με θέμα: «Απρόσκοπτη λειτουργία του νέου Μουσείου Μεσσαράς». 4. Η με αριθμό 255/14-12-2020 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή Ηλείας του Κινήματος Αλλαγής κ. Μιχάλη Κατρίνη προς τον Υπουργό Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με θέμα: «Η έλλειψη ρευστότητας πνίγει τις μικρές επιχειρήσεις της χώρας». Επίσης, με έγγραφό του ο Γενικός Γραμματέας Νομικών και Κοινοβουλευτικών Θεμάτων ενημερώνει το Σώμα για τις σημερινές επίκαιρες ερωτήσεις. Θα ξεκινήσουμε με την τρίτη με αριθμό 248/11-12-2020 επίκαιρη ερώτηση δευτέρου κύκλου της Βουλευτού Β3΄ Νοτίου Τομέα Αθηνών του ΣΥΡΙΖΑ - Προοδευτική Συμμαχία, κ. Θεανώς Φωτίου, προς τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, με θέμα: «Χιλιάδες δικαιούχοι του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους (ΤΕΒΑ) στερούνται τα τρόφιμα και είδη πρώτης ανάγκης που δικαιούνται ως ωφελούμενοι του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος (ΕΕΕ) (πρ. ΚΕΑ) εν μέσω υγειονομικής και οικονομικής κρίσης». Στην επίκαιρη ερώτηση θα απαντήσει η Υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, η κ. Δόμνα - Μαρία Μιχαηλίδου. Κυρία Φωτίου, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κυρία Υπουργέ, όπως ξέρετε, το 2015 η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας μας παρέδωσε μία ανθρωπιστική κρίση σε εξέλιξη, με ένα εκατομμύριο ανθρώπους σε εξαθλίωση, για τους οποίους δεν είχε κάνει μέχρι το τελευταίο τρίμηνο απολύτως τίποτα. Τότε εμφάνισε το εγγυημένο κοινωνικό εισόδημα για τριάντα χιλιάδες ανθρώπους με 30 εκατομμύρια σε δεκατρείς δήμους. Αμέσως μετά, το πρόγραμμα «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής» του Ευρωπαϊκού Ταμείου για τους απόρους, το ΤΕΒΑ, δηλαδή, χωρίς βέβαια περιφερειακές συμπράξεις για να το υλοποιήσουν και χωρίς μηχανισμό διανομής τροφίμων. Μέσα στο 2015 προκηρύξαμε διαγωνισμούς τροφίμων 26 εκατομμυρίων. Αρχίσαμε τις διανομές. Εντάξαμε για πρώτη φορά στο ΤΕΒΑ - ευρωπαϊκή πρωτοτυπία, best practice θεωρήθηκε - νωπά τρόφιμα: κρέας, κοτόπουλο, τυρί, λαχανικά. Οργανώσαμε πενήντα επτά κοινωνικές συμπράξεις. Συνδέσαμε το ΤΕΒΑ με το ΚΕΑ το 2017. Σήμερα το λέτε «ελάχιστο εγγυημένο». Το 2019 ωφελούνται τετρακόσιες είκοσι οκτώ χιλιάδες συμπολίτες μας μέσα σε εννέα μήνες και έχουν γίνει διακόσιες ογδόντα τρεις διανομές, όπως ξέρω από τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν σε ημερίδα τον Οκτώβριο του 2019. Όμως, καθώς η χώρα μπαίνει στην πανδημία, οι διανομές αντί να πολλαπλασιαστούν, λιγοστεύουν. Κάνατε λιγότερες διανομές, όπως θα εξηγήσω. Το εξοργιστικό είναι ότι από τότε που γίνατε Κυβέρνηση, πέντε περιφερειακές ενότητες δεν πήραν τίποτα, έξι περιφερειακές ενότητες πήραν μία φορά τρόφιμα, δέκα περιφερειακές ενότητες έχουν να πάρουν από τον Ιούλιο. Κοιτάξτε, δημιουργούνται συνθήκες ανισοτιμίας, όπως καταλαβαίνετε, μεταξύ των πολιτών στην ακραία φτώχεια. Γνωρίζω, κυρία Υπουργέ, από την προηγούμενη θητεία μου τα διαχειριστικά προβλήματα των ευρωπαϊκών προγραμμάτων, όπως είναι το ΤΕΒΑ. Γι' αυτό δεν ήρθα εδώ για να αντιδικήσω, αλλά για να βοηθήσω. [[Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού]] Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Μας ρωτάτε τι θα κάνατε εσείς. Μέσα στα δύο lockdown συσσωρεύτηκαν δεκαπέντε εκατομμύρια σχολικά γεύματα που δεν δόθηκαν. Θα τα δίναμε, λοιπόν, για τους απόρους. Δεύτερον, για να μπορέσουμε να αντιμετωπίσουμε την ανθρωπιστική κρίση, εκδώσαμε την κάρτα αλληλεγγύης, προπληρωμένη τραπεζική κάρτα, η οποία πέρναγε σε όλα τα μαγαζιά. Ήταν μόνο για τρόφιμα. Όταν την πήγαμε στην Ευρώπη, μας είπαν ότι αυτό είναι εξαιρετική καινοτομία. Ζητήσαμε να εφαρμοστεί. Μας είπαν: «όταν αλλάξουμε τον κανονισμό». Τον άλλαξαν τον κανονισμό. Στις 23 Απριλίου, εξαιτίας της πανδημίας, αλλάζουν τον κανονισμό. Περίμενα, τουλάχιστον, να εφαρμόσετε την κάρτα που θα σας έλυνε τα χέρια. Ρωτώ, λοιπόν - και τελείωσα, κύριε Πρόεδρε - γιατί δεν γίνονται επαρκείς διανομές τροφίμων του ΤΕΒΑ σε πολλούς δήμους της χώρας και πώς διασφαλίζετε με τρόφιμα και βασικά αγαθά πρώτης ανάγκης τους δικαιούχους του που πλήττονται από την πανδημία; Δεύτερον, σας ρωτώ αν προτίθεστε να αντικαταστήσετε το σύστημα προμήθειας και διανομής του ΤΕΒΑ με προπληρωμένη τραπεζική κάρτα προμήθειας των ειδών αυτών από όλα τα μαγαζιά της αγοράς, όπως είχαμε κάνει την περίοδο 2015-2016. Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρία Υφυπουργέ, ορίστε έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κυρία Φωτίου, διάβασα προσεκτικά την ερώτησή σας και χαίρομαι πραγματικά που μου δίνετε την ευκαιρία να έρθω στη Βουλή και να παρουσιάσω σε εσάς και τους συναδέλφους στοιχεία για το πρόγραμμα του «Ταμείου Επισιτιστικής Βοήθειας Απόρων», ιδιαίτερα να σας παρουσιάσω πώς λειτούργησε και πώς συνεχίζει να λειτουργεί μέσα στις εξαιρετικά αντίξοες συνθήκες της πανδημίας. Αυτό άλλωστε είναι που ζητάτε και στις δύο γραπτές ερωτήσεις σας. Αναφέρετε, λοιπόν, πως - σύμφωνα με καταγγελίες - δεν υπάρχουν διανομές τροφίμων και υλικής συνδρομής σε δικαιούχους. Δεν συγκεκριμενοποιείτε, όμως, τις καταγγελίας ούτε εξειδικεύετε το πού και σε ποιους δήμους γίνεται αυτό. Αντιθέτως, παραθέτετε μια σειρά από στοιχεία, από αριθμητικά δεδομένα, για διανομές του ΤΕΒΑ το 2017, το 2018 και το 2019. Σωστά, λοιπόν και γνωρίζοντάς το και η ίδια, θα έλεγα, από πρώτο χέρι, επισημαίνετε ότι για όλη αυτή την περίοδο η τάση των διανομών είναι αυξητική. Στη συνέχεια όμως και χωρίς να μας δίνετε κάποια συγκεκριμένη τεκμηρίωση και χωρίς να επικαλείστε κάποιους συγκεκριμένους αριθμούς, κάνετε λόγο για αραίωση των διανομών αυτών έως και πλήρη διακοπή τους. Όμως, εδώ κάνετε λάθος και το λάθος δεν είναι ένας απλός ισχυρισμός από την πλευρά μου. Τα στοιχεία της αρμόδιας διαχειριστικής αρχής, τα οποία θα καταθέσω για ενημέρωση του Σώματος, σας διαψεύδουν. Προσέξτε, πρόκειται για τα ίδια στοιχεία τα οποία επικαλείστε στην ερώτηση μέχρι το 2019. Οπότε δεν τίθεται ζήτημα αξιοπιστίας τους. Με βάση αυτά, λοιπόν, μέσα στην πολύ δύσκολη περίοδο της πανδημίας, το πρόγραμμα όχι μόνο συνεχίστηκε κανονικά, αλλά εντάθηκε. Οι τόνοι των τροφίμων που έχουν διανεμηθεί έως και το Νοέμβριο του 2020 υπερβαίνουν τους τόνους που συνολικά διανεμήθηκαν μέσα σε ένα ολόκληρο έτος. Ξαναλέω, οι τόνοι του 2020 μέχρι τον Νοέμβριο είναι περισσότεροι από τους τόνους που διανεμήθηκαν συνολικά μέσα στο 2019. Για την ακρίβεια, 7% περισσότεροι τόνοι τροφίμων, πριν καν λήξει το δωδεκάμηνο. Καταθέτω και τον σχετικό πίνακα που έχει αναλυτικά τους τόνους που διανέμονταν από το 2016 μέχρι και τον φετινό Νοέμβριο. [[Στο σημείο αυτό η Υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων κ. Δόμνα - Μαρία Μιχαηλίδου καταθέτει για τα Πρακτικά τον προαναφερθέντα πίνακα, ο οποίος βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Σχεδόν έντεκα εκατομμύρια τόνοι τροφίμων, για την ακρίβεια 10,7 τόνοι, δόθηκαν ως ενίσχυση για τους οικονομικά αδύναμους συμπολίτες μας έως τον Νοέμβριο έναντι συνολικά 10 τόνων καθ' όλη τη διάρκεια του 2019. Ακόμα πιο εντυπωσιακή, όμως, είναι η αύξηση κατά τεμάχιο, κατά είδος. Το 2020- και πάλι μόνο μέχρι τον Νοέμβριο - η αύξηση ήταν της τάξεως του 12,5%, σε σχέση με τη συνολική δωδεκάμηνη προηγούμενη χρονιά για την οποία έχουμε στοιχεία. Και αυτά τα στοιχεία, όπως γνωρίζετε και εσείς, είναι τα ίδια με αυτά που καταθέσατε από το ΕΙΕΑΔ. [[Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξης του χρόνου ομιλίας της κυρίας Υφυπουργού]] Δεν θέλω ούτε μισό λεπτό, κύριε Πρόεδρε. Έρχομαι τώρα στις διανομές των οποίων τη διακοπή επικαλείστε στην ερώτησή σας. Σωστά και εκεί λέτε ότι οι διανομές αυξάνονται κατ' έτος. Κάνετε μόνο κάποια μικρά λάθη στα νούμερα. Και για να δώσω ακριβή νούμερα, έγιναν για το έτος 2018 διακόσιες είκοσι δύο διανομές, για το έτος 2019 διακόσιες ογδόντα δύο διανομές, για το έτος 2020- τους έντεκα μήνες μέχρι σήμερα - τριακόσιες δύο διανομές. Αυτό τον τελευταίο αριθμό δεν τον περιλαμβάνετε στην ερώτησή σας και η αλήθεια είναι ότι ανατρέπει πλήρως τον ισχυρισμό σας. Ευχαριστώ.
Ορίστε, κυρία Φωτίου, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κυρία Υφυπουργέ, πράγματι δεν ήρθα, όπως είπα, για να κάνουμε φασαρία πάνω στα νούμερα, γιατί είναι πολύ λίγα τα νούμερα - όπως ξέρετε - και η απορρόφηση του ΤΕΒΑ πολύ χαμηλή. Το ξέρετε πολύ καλά. Βρισκόμαστε στο 2021 με 25%, αν θυμάμαι καλά. Τα στοιχεία, βέβαια, τα τελευταία δεν τα έχω, γιατί δεν είναι προσβάσιμα από το ΕΙΕΑΔ. Έχω, όμως, τις καταγγελίες και θα αναφερθώ σε αυτές. Συγκεκριμένα, θέλω να σας πω και κάτι: Συνήθως αμφισβητώ τα στοιχεία που μου δίνετε - θα τα πάρω τώρα - , γιατί ακριβώς είπατε κάτι στον προϋπολογισμό που ήταν ανακριβές, το οποίο ίσως έχετε την ευκαιρία σήμερα να διορθώσετε. Είπατε, δηλαδή, ότι αυξήθηκαν το 2020 σε σχέση με το 2019 οι δικαιούχοι του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος και τους δώσατε δεκατρία επιδόματα το 2020, - το δέκατο τρίτο ήταν το δώρο Χριστουγέννων - αντί για δώδεκα το 2019, ενώ ξέρουμε από τον προϋπολογισμό του ΟΠΕΚΑ ότι το 2020 ξοδέψατε λιγότερα χρήματα κατά 6 εκατομμύρια ευρώ από το 2019. Πώς το καταφέρατε αυτό; Μόνο θαύμα είναι. Για να μην πάω σε θρησκευτικές ιστορίες, πρόκειται για θαύμα της Κυβέρνησης Μητσοτάκη. Δηλαδή, με 6 εκατομμύρια ευρώ λιγότερα δώσατε δεκατρία επιδόματα αντί για δώδεκα και συγχρόνως αυξήσατε και τους δικαιούχους, με δεδομένο ότι ούτε οι όροι ούτε οι προϋποθέσεις άλλαξαν. Δεν βγαίνει η διαίρεση, δεν βγαίνει. Να την κάνετε. Όμως με όλο τον σεβασμό, οι καταγγελίες μου είναι οι εξής, για αυτό τις έψαξα: Πράγματι, Κορινθία: Επτά χιλιάδες πενήντα επτά δικαιούχοι, καμμία διανομή το 2020, δεκαεννιά διανομές το 2019. Φθιώτιδα: Έξι χιλιάδες διακόσιοι ενενήντα τέσσερις δικαιούχοι, καμμία διανομή το 2020, επτά το 2019. Πιερία: Πέντε χιλιάδες τετρακόσιοι τριάντα εννιά ωφελούμενοι, καμμία διανομή το 2020. Κύριε Πρόεδρε, δεν έχω πολύ χρόνο, θα μπορούσα να πάω πολύ μακριά. Θα πάω στα χοντρά νούμερα: Αιτωλοακαρνανία: Είκοσι χιλιάδες επτακόσιοι τριάντα τρεις δικαιούχοι, καμμία διανομή το 2020, πέντε διανομές το 2019. Αττική, κεντρικός τομέας: Έξι χιλιάδες οκτακόσιοι εβδομήντα τρεις, μία διανομή το 2020, εννιά το 2019. Αχαΐα: Είκοσι χιλιάδες οκτακόσιοι πενήντα πέντε, μία διανομή το 2020, δεκαοχτώ το 2019. Ιωάννινα: Τέσσερις χιλιάδες επτακόσιοι δύο. Είναι αυτά που έψαξα. Δεν έχω πρόσβαση στο ΤΕΒΑ. Τα έψαξα ένα - ένα. Και στον Νότιο Τομέα όπου εκλέγομαι: Δώδεκα χιλιάδες επτακόσιοι σαράντα οκτώ, τρεις διανομές το 2020, εννιά το 2019. Στον Δήμο Αθηναίων: Τριάντα μία χιλιάδες άνθρωποι, τρεις διανομές το 2020, πέντε το 2019. Και η Λέσβος: Μία διανομή το 2020, δεκαοχτώ το 2019.Γι' αυτό, κυρία Υπουργέ, σας λέω με την εμπειρία μου, ότι η μόνη λύση που έχετε και έχουμε μπροστά μας ως χώρα είναι η κάρτα αλληλεγγύης. Θα καταθέσω, κύριε Πρόεδρε, την αλλαγή του κανονισμού του ΤΕΒΑ που επικαλέστηκα. Την έχω εδώ. Η Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 24-4-2020 στο άρθρο 1 παράγραφος 5 λέει τα εξής: «Στο άρθρο 23 παρεμβάλλεται η παράγραφος “τα τρόφιμα και η βασική υλική υποδομή μπορούν να παρέχονται στα άπορα άτομα άμεσα ή έμμεσα, όπως μέσω κουπονιών ή δελτίων σε ηλεκτρονική ή άλλη μορφή, υπό τον όρο ότι αυτά τα κουπόνια, τα δελτία ή άλλες μορφές θα μπορούν να εξαργυρωθούν μόνο με τρόφιμα ή και βασική υλική συνδρομή”». Είναι ακριβώς η prepaid card της αλληλεγγύης που δώσαμε το 2015 και το 2016. Ξέρω ότι έχετε δυσανεξία σε ό,τι έχει την υπογραφή του ΣΥΡΙΖΑ. Όμως, κυρία Υπουργέ, δεν με νοιάζει να οικειοποιηθείτε την καινούργια κάρτα. Βγάλτε την. Είναι το μόνο που θα μας σώσει σε αυτή την περίοδο. Πείτε μου και κάτι ακόμα: Συμφωνείτε με το σχέδιο Πισσαρίδη, όλα τα επιδόματα, και αυτά που αφορούν τα μεσαία στρώματα, να ενωθούν σε ένα;
Εντάξει, κυρία Φωτίου, ας μην κάνουμε τώρα γενική πολιτική. Χθες τελείωσε ο προϋπολογισμός.
Σωστά, κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ.
Ορίστε, κυρία Μιχαηλίδου, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Κυρία Φωτίου, θέσατε πολλά παραπάνω ερωτήματα από αυτά που έχετε δώσει γραπτά. Θα προσπαθήσω πάλι να τα απαντήσω όσο πιο συνοπτικά μπορώ. Ως προς τις διανομές και τους συγκεκριμένους δήμους τους οποίους αναφέρατε για την απουσία διανομών εκεί, όπως καταλαβαίνετε και από πρώτο χέρι - και ξαναλέω ότι δεν είμαστε εδώ για να διαφωνήσουμε, αλλά για να συζητήσουμε δημιουργικά - , όταν το 2018 οι διανομές ΤΕΒΑ ήταν διακόσιες είκοσι δύο και το 2020, μέσα σε έντεκα και όχι δώδεκα μήνες, είναι τριακόσιες δύο, τότε αν αντιστρέψουμε τις θέσεις μας και πάμε πίσω στο 2018 σε ένα υποθετικό τέτοιο σενάριο, θα ήμουν εδώ για μία ώρα να λέω ονόματα δήμων, τον έναν μετά τον άλλον. Όταν έχουμε μια αύξηση 30% εντός έντεκα μηνών και όχι δώδεκα, καταλαβαίνετε ότι οι δήμοι οι οποίοι θα είχαν αποκλειστεί στην αντίστοιχη περίπτωση με μια πολύ χαμηλότερη απορρόφηση προ διετίας, θα ήταν πολύ περισσότεροι και θα ήμασταν εδώ πέρα να διαβάζουμε ονόματα των δήμων, τον ένα μετά τον άλλο. Τώρα, όσον αφορά αυτό που ξέρετε για τις διανομές, ένας από τους λόγους που αυξήθηκαν μέσα στην πανδημία - και εδώ πρέπει να ευχαριστήσω θερμά τον Υφυπουργό Εσωτερικών κ. Λιβάνιο - είναι ότι καταφέραμε και οργανωθήκαμε με τέτοιον τρόπο και με τον δήμο, μάλιστα με την ΚΕΔΕ, ώστε εκτός του κλασικού τύπου διανομών, πραγματοποιούνται και διανομές κατ' οίκον, «drive through» διανομές, δηλαδή, προσέλευση του ωφελούμενου με όχημα και παράδοση του πακέτου ανέπαφα, αλλά και παραδόσεις με ατομικά ραντεβού. Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο καταφέραμε και έχουμε σε μια πολύ δύσκολη χρονιά, μια πολύ υψηλότερη απορρόφηση από ένα ΤΕΒΑ το οποίο παραλάβαμε. Ως προς την πρακτική μας διανομής ΤΕΒΑ μέσα στην πανδημία, μπορώ να σας πω με αισιοδοξία, ακόμα και με υπερηφάνεια, θα έλεγα, ότι καταφέραμε και πήραμε μέχρι και τα εύσημα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Στο report το οποίο και θα καταθέσω, συγκεκριμένα στο «FEAD Case studies: Adapting FEAD - funded measures during the Coronavirus pandemic», αυτό που κάνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι ότι συγχαίρει την Ελλάδα για την πρακτική της διανομής, συγκεκριμένα του ΤΕΒΑ, μέσα στην πανδημία. [[Στο σημείο αυτό η Υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων κ. Δόμνα - Μαρία Μιχαηλίδου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Και η αλήθεια είναι ότι δεν συγχαίρει μόνο την Ελλάδα για αυτό, αλλά συγχαίρει όλες και όλες έξι χώρες: την Ελλάδα, την Τσεχία, την Ιταλία, τη Λιθουανία, την Πορτογαλία, τη Γαλλία και τη Σουηδία. Οπότε για κάτι το οποίο μας επικαλείστε είναι και μια πολύ καλή ευκαιρία εδώ στο Κοινοβούλιο - ευχαριστώντας και πάλι το Υπουργείο Εσωτερικών - να πω ότι όλοι μαζί ως Κυβέρνηση και με την τοπική αυτοδιοίκηση καταφέραμε να έχουμε μια πολύ αποτελεσματική διανομή μέσα στους δύσκολους αυτούς καιρούς. Τώρα όσον αφορά την προπληρωμένη κάρτα και το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα, ναι, είναι αλήθεια ότι τους εθνικούς πόρους του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος τους είχατε ήδη διοχετεύσει με έναν τέτοιο τρόπο, ώστε το επίδομα, το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα, να πηγαίνει σε περιπτώσεις που λαμβάνουν πάνω από 200 ευρώ, το 50% σε μια προπληρωμένη κάρτα και το άλλο 50% σε απευθείας οικονομική βοήθεια στον τραπεζικό λογαριασμό των δικαιούχων. Όμως, όπως είμαι σίγουρη ότι γνωρίζετε - και γνωρίζουν όλοι οι παρόντες στο ελληνικό Κοινοβούλιο σήμερα - άλλο είναι οι εθνικοί πόροι και άλλο οι ευρωπαϊκοί πόροι. Οι ευρωπαϊκοί πόροι - συγκεκριμένα και το ESF και το ΤΕΒΑ - έχουν συγκεκριμένους κανόνες, συγκεκριμένες προϋποθέσεις για τις οποίες κάθε χώρα μπορεί να τους χρησιμοποιεί. Συγκεκριμένα για τη χρήση κάρτας για την προμήθεια τροφίμων βασικής υλικής συνδρομής, πράγματι υπάρχει σχετική τροποποίηση στον Κανονισμό του ΤΕΒΑ και του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου, του ESF. Όμως, πραγματικά δεν έχουν ολοκληρωθεί οι διαδικασίες, ώστε να μπορεί να τεθεί σε εφαρμογή όχι σε εθνικό, αλλά σε ευρωπαϊκό επίπεδο ένα τέτοιο μέτρο. Περιμένουμε να βγουν οι σχετικές διαδικασίες και βεβαίως όπως και οι υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες, με το που βγει αυτό κεντρικά, ευρωπαϊκά, θα είμαστε στην πολύ ευχάριστη θέση να το ακολουθήσουμε. Ευχαριστώ.
Ωραία. Προχωράμε στη δεύτερη με αριθμό 245/11-12-2020 επίκαιρη ερώτηση πρώτου κύκλου του Βουλευτή Α΄ Αθηνών του ΣΥΡΙΖΑ - Προοδευτική Συμμαχία κ. Χριστόφορου Βερναρδάκη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, με θέμα: «Άσκηση εποπτείας εκ μέρους του Υπουργείου Εσωτερικών (ΥΠΕΣ) στο Δήμο Αθηναίων». Θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εσωτερικών κ. Θεόδωρος Λιβάνιος. Ορίστε, κύριε Βερναρδάκη, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υφυπουργέ, κατ' αρχάς σας ευχαριστώ για την παρουσία σας και έχω την ειλικρινή πεποίθηση ότι θα μπορέσουμε να κάνουμε έναν εποικοδομητικό διάλογο, διότι νομίζω ότι είστε πολύ καλύτερος γνώστης των θεμάτων της αυτοδιοίκησης. Έχουμε, λοιπόν, δύο ζητήματα που αφορούν το Υπουργείο Εσωτερικών, για τα οποία θα μας απαντήσετε εσείς. Υπάρχει ένα τεράστιο ζήτημα στην εποπτεία που ασκεί αυτήν τη στιγμή σε ζητήματα που αφορούν τον Δήμο Αθηναίων. Το πρώτο αφορά την περίφημη εταιρεία διαχείρισης του Εθνικού Κήπου και του λόφου του Φιλοπάππου. Είχατε περάσει με τροπολογία τη μετάβαση της διαχείρισης του λόφου Φιλοπάππου στον Δήμο της Αθήνας. Όμως, ο λόφος Φιλοπάππου είναι κηρυγμένος αρχαιολογικός χώρος στο σύνολό του από το 2008. Βεβαίως και με μετέπειτα νομικό καθεστώς έχει ενδυθεί ακόμα μεγαλύτερη αξιοπιστία σε σχέση με την πρώτη ρύθμιση του 2008 και υπάγεται σε ένα ειδικό καθεστώς διαχείρισης. Παρά το γεγονός, λοιπόν, ότι ανήκει στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Πολιτισμού, εσείς σαν Υπουργείο Εσωτερικών νομοθετήσατε τη μετάβαση στον Δήμο της Αθήνας και στην ανώνυμη εταιρεία την οποία συγκρότησε. Το ερώτημα είναι τώρα πώς έχει περιέλθει. Προχθές ο Δήμος Αθηνών ανακοινώνει τη σύσταση της Ανώνυμης Εταιρείας Διαχείρισης και Αξιοποίησης του Εθνικού Κήπου και του Λόφου Φιλοπάππου. Το ερώτημα είναι πώς μεταβιβάστηκε ο λόφος Φιλοπάππου στην αρμοδιότητα και στη διαχείριση του Δήμου Αθηναίων, με ποιο καθεστώς. Καταργήσατε τον αρχαιολογικό νόμο; Καταργήσατε την τροπολογία του 2008 και τις υπουργικές αποφάσεις; Καταργήσατε τους νόμους του 2019; Αυτό είναι ένα ερώτημα. Το δεύτερο ζήτημα αφορά τον «μεγάλο περίπατο» και τις δαπάνες οι οποίες έγιναν. Ξέρετε πολύ καλά ότι έχουμε μία απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, την υπ' αριθμόν 1992/2020, που απορρίπτει όλη τη βασική επιχειρηματολογία του Δήμου Αθηναίων για την κατά παρέκκλιση σύναψη οικονομικών συμβάσεων αξίας περίπου δύο εκατομμυρίων ευρώ. [[Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξης του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή]] Ποιες αρμοδιότητες άσκησε το Υπουργείο; Εδώ έχουμε μία κατά παρέκκλιση πράξη, η οποία - για να δικαιολογήσω και τον Δήμο Αθηναίων - στηρίζεται σε μία κοινή υπουργική απόφαση που συσχετίζει τις πράξεις του Δήμου Αθηναίων με την πανδημία και έρχεται το Συμβούλιο Επικρατείας και λέει ότι όλη αυτή η ιστορία είναι αντισυνταγματική. Επομένως, εδώ τίθεται ένα τεράστιο ζήτημα άσκησης σε ένα δεύτερο μεγάλο ζήτημα, αυτό της εποπτείας που ασκεί το Υπουργείο Εσωτερικών στις δράσεις, στις πράξεις, στις συμβάσεις που εκτελεί ένας Δήμος. Αυτά προς το παρόν. Θα επανέλθω. Ευχαριστώ πάρα πολύ.
Ωραία. Ορίστε, κύριε Λιβάνιε, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Η αλήθεια είναι ότι εκπλήσσομαι λίγο από την ερώτηση, γιατί σήμερα μαθαίνουμε ότι το Υπουργείο Εσωτερικών ασκεί εποπτεία στους δήμους. Μου κάνει εντύπωση, γιατί ένα από τα σωστότερα πράγματα που έχουμε κάνει τα τελευταία τουλάχιστον χρόνια είναι η απεμπλοκή του Υπουργείου Εσωτερικών από τον έλεγχο εποπτείας των ΟΤΑ. Ευτυχώς δηλαδή! Να σας το πω κι αλλιώς. Αν είχατε τέτοια πρόθεση να ασκεί το Υπουργείο Εσωτερικών, ο Υπουργός Εσωτερικών, εποπτεία στους ΟΤΑ, όταν φέρατε τον «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗ» γιατί δεν το νομοθετήσατε; Αντιθέτως, διατηρήσατε το μοντέλο του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης της εποπτείας ΟΤΑ - που η στελέχωση της εποπτείας ΟΤΑ δεν ολοκληρώθηκε - και ο έλεγχος της νομιμότητας των πράξεων των δήμων ασκείται από τον συντονιστή της αποκεντρωμένης διοίκησης, οι οποίοι ειρήσθω εν παρόδω διορίστηκαν μέσω διαγωνισμού επί προηγούμενης κυβέρνησης. Άρα, λοιπόν, το Υπουργείo Εσωτερικών δεν ασκεί καμμία εποπτεία. Μάλιστα και στην ερώτησή σας κάνετε ένα λογικό άλμα. Λέτε ότι έχει κύρια αποστολή τον σχεδιασμό και την υλοποίηση δημόσιων πολιτικών στον χώρο της εποπτείας, όπως προβλέπεται από το προεδρικό διάταγμα του Υπουργείου, και αμέσως μετά λέτε ότι κεντρική θέση κατέχει η άσκηση κρατικής εποπτείας στους ΟΤΑ. Το Υπουργείο Εσωτερικών δεν κάνει εποπτεία στους ΟΤΑ. Πάμε τώρα στα ειδικότερα θέματα που θέσατε. Πρώτο θέμα για τον λόφο Φιλοπάππου και για τον Εθνικό Κήπο. Πρώτον, ο Εθνικός Κήπος - ο Πρόεδρος που έχει υπηρετήσει στην τοπική αυτοδιοίκηση μπορεί να σας διαβεβαιώσει - ήταν και ξεχωριστό νομικό πρόσωπο για πάρα πολλά χρόνια, κάποια στιγμή ενσωματώθηκε στον δήμο και τώρα με διάταξη νόμου συστάθηκε μία εταιρεία για τη διαχείρισή του. Δεν πέρασε στην ιδιοκτησία του δήμου ο λόφος Φιλοπάππου. Σας υπενθυμίζω δε - το ξέρετε - ότι την καθαριότητα, για παράδειγμα, στον λόφο Φιλοπάππου την κάνει ο Δήμος Αθηναίων.
Και όχι μόνο την καθαριότητα.
Και όχι μόνο. Σχεδόν και τη φύλαξη και τον ηλεκτροφωτισμό.
Πυροπροστασία και όλα αυτά.
Άρα, έρχεται μία ανώνυμη εταιρεία που ανήκει 100% στον Δήμο Αθηναίων, οι μετοχές της είναι μη μεταβιβάσιμες, η οποία συστάθηκε με νόμο. Έρχεται το δημοτικό συμβούλιο πρόσφατα και παίρνει μία απόφαση για το καταστατικό της. Αυτή η απόφαση θα πάει στον συντονιστή της αποκεντρωμένης για έλεγχο νομιμότητας των πράξεων, αν είναι σύμφωνες με το καταστατικό. Προφανώς δεν θίγονται τα αρχαιολογικά θέματα και η προστασία των αρχαιοτήτων ή τίποτα άλλο. Είναι ένα όχημα για καλύτερη εξυπηρέτηση, αν θέλετε, και αναβάθμιση του χώρου, των περιοχών. Για το δεύτερο θέμα του «μεγάλου περίπατου», επίσης πολλές φορές συζητάμε για την αυτοτέλεια. Είναι η ώρα να το συζητάμε και έμπρακτα. Ο Δήμος Αθηναίων πήρε μία απόφαση, στηριζόμενος σε μία υπουργική απόφαση, να προχωρήσει στην ολοκλήρωση ενός προσωρινού έργου για τη λεωφόρο Ελευθερίου Βενιζέλου, την Πανεπιστημίου. Οι τρεις συμβάσεις πέρασαν από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Άρα επί της ουσίας ο έλεγχος έγινε από το καθ' ύλην αρμόδιο όργανο για τα δημοσιονομικά, που είναι το Ελεγκτικό Συνέδριο. Εγκρίθηκαν. Εξαιρέθηκαν οι συγκεκριμένες πράξεις όλες λόγω κορωνοϊού από τον υποχρεωτικό έλεγχο νομιμότητας από την αποκεντρωμένη. Αυτό έγινε για λόγους ταχύτητας, διότι όταν υπάρχει μία κατεπείγουσα κατάσταση, δεν γίνεται έλεγχος νομιμότητας. Αντιθέτως, ο έλεγχος, η διοικητική προσφυγή, η αίτηση στην αποκεντρωμένη για έλεγχο νομιμότητας μπορούσε να γίνει. Από ό,τι ξέρω δεν έγινε. Η «Ανοιχτή Πόλη», για παράδειγμα, που έχει επικεφαλής έναν πάρα πολύ αξιόλογο άνθρωπο, τον κ. Ηλιόπουλο, δεν έκανε προσφυγή στην αποκεντρωμένη για να ελεγχθούν οι πράξεις της οικονομικής επιτροπής. Άρα και η απόφαση του Σ.τ.Ε. είναι αντίθετη με αυτά που μου γράφετε ότι «απέρριψε τη βασική επιχειρηματολογία του Δήμου Αθηναίων για κατά παρέκκλιση σύναψη οικονομικών συμβάσεων». Δεν λέει τίποτα τέτοιο. Η απόφαση του Σ.τ.Ε. λέει ότι δεν συνιστούν πράγματι μέσα περιορισμού της ελεύθερης κυκλοφορίας προσώπων, αλλά ότι αποτελούν αμιγώς κυκλοφοριακές ρυθμίσεις. Αυτή είναι η απόφαση του Σ.τ.Ε. Είναι απολύτως σεβαστή. Όταν έγινε και επίκαιρη ερώτηση από τον κ. Σκουρλέτη πριν από ένα μήνα περίπου, απάντησε ο Υπουργός Εσωτερικών ο κ. Θεοδωρικάκος και είπε ότι είναι απολύτως σεβαστή και ότι δεν πρόκειται να γίνει καμμία νέα νομοθετική ρύθμιση γι' αυτό το ζήτημα. Ευχαριστώ.
Κύριε Βερναρδάκη, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Να πιάσουμε λίγο το θέμα κατ' αρχάς το θέμα τού ποιος ασκεί εποπτεία. Ο συντονιστής αποκεντρωμένης διοίκησης έχει ασκήσει τη νόμιμη εποπτεία του και τα νόμιμα καθήκοντά του; Εσείς δεν έχετε έναν έλεγχο πάνω στον συντονιστή; Είναι ένα πρώτο βασικό ερώτημα. Όσον αφορά το δεύτερο ζήτημα που αφορά τον λόφο Φιλοπάππου, προσέξτε. Έρχεται το Υπουργείο Εσωτερικών - και αυτό είναι το βασικό που σας λέω και πραγματικά απορώ γιατί δεν γίνεται κατανοητό - και κάνει εισπήδηση αρμοδιότητας σε άλλο Υπουργείο, στο Υπουργείο Πολιτισμού. Τι λέει ο νόμος; Ότι η άσκηση διοίκησης και διαχείρισης των εν λόγω ακινήτων επί αρχαιολογικών χώρων, συμπεριλαμβανομένων είσπραξης, διαχείρισης, διάθεσης εσόδων από το δημόσιο, γίνεται μόνο από το Υπουργείο Πολιτισμού και λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου υπό την εποπτεία του Υπουργείου Πολιτισμού. Εδώ έχετε ένα τεράστιο ζήτημα. Έρχεστε εσείς ως Υπουργείο Εσωτερικών και νομοθετείτε για λογαριασμό άλλου Υπουργείου. Αν το έκανε το Υπουργείο Πολιτισμού σε συνεργασία με τον Δήμο Αθηναίων - που, πράγματι εμπλέκεται σε κάποιες αρμοδιότητες, ας πούμε φύλαξης κ.ο.κ. - θα ήταν κάτι το οποίο θα ήταν στο πλαίσιο της νομιμότητας. Εδώ, όμως, δεν έχετε κάτι τέτοιο. Ποιος μεταβίβασε τη διαχείριση του λόφου Φιλοπάππου, συνολικά του αρχαιολογικού χώρου, στον Δήμο Αθηναίων; Ένα ζήτημα είναι αυτό. Πάμε τώρα στο ζήτημα του «μεγάλου περιπάτου». Κατ' αρχάς, θέλω να σας πω ότι ο κ. Θεοδωρικάκος απάντησε ότι έχει γίνει έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Η αλήθεια ποια είναι; Η αλήθεια είναι ότι από τις 31-7-2019, με βάση δική σας διάταξη, δεν ασκείται προληπτικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο στις δαπάνες των ΟΤΑ. Επομένως, δεν ασκήθηκε προληπτικός έλεγχος στις δαπάνες του «μεγάλου περιπάτου». Όμως, το ζήτημα είναι ότι κατ' εξαίρεση ασκήθηκε έλεγχος για το αν υπάρχει νόμιμη πίστωση, αν αυτή προβλέπεται από διάταξη νόμου και πράγματι, αυτό ήταν νόμιμο. Προβλεπόταν από διάταξη νόμου, από την κοινή υπουργική απόφαση δε που κάνατε, η οποία συνέδεε την έκτακτη συνθήκη με την κρίση της πανδημίας. Αυτό είναι που έρχεται και αποδομεί το Συμβούλιο της Επικρατείας. Έχουμε, λοιπόν, μια σειρά από στρεβλώσεις, να το πούμε καλόπιστα. Το ερώτημα είναι: Το Υπουργείο Εσωτερικών, με βάση και την απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, με βάση και τον αρχαιολογικό νόμο, τι θα κάνει για να διορθώσει αυτές τις παρεκκλίσεις; Αυτό είναι το βασικό ερώτημα, όχι αν ασκείται εποπτεία με την κατασταλτική έννοια του όρου, αλλά αν τα όργανα του κράτους παρεμβαίνουν και ρυθμίζουν ένα αρρύθμιστο πεδίο ή το αφήνουμε σε μια γενική διάταξη κακονομίας.
Κύριε Λιβάνιε, ορίστε, έχετε τον λόγο.
Πρώτον, για να είναι ξεκάθαρα τα πράγματα, τον προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν τον κατήργησε αυτή η Κυβέρνηση. Η προηγούμενη κυβέρνηση τον κατήργησε και αν θέλετε και την άποψή μου, κακώς τον κατήργησε, γιατί δημιούργησε μια μεγάλη ανασφάλεια κυρίως όχι στους αιρετούς, αλλά στο προσωπικό της αυτοδιοίκησης. Άρα, λοιπόν - το είπατε και μόνοι σας - στις 31 Ιουλίου του 2019 καταργήθηκε ο προληπτικός έλεγχος. Η Κυβέρνηση ορκίστηκε στις 9 Ιουλίου. Προφανώς δεν νομοθέτησε πριν καν πάρει ψήφο εμπιστοσύνης. Εσείς το κάνατε. Κατά τη γνώμη μου - το έχουμε συζητήσει και με τον κ. Καραθανασόπουλο - ήταν μια ασπίδα προστασίας ο προληπτικός έλεγχος κυρίως για το προσωπικό των δήμων και των περιφερειών. Δεύτερον, υπήρξε καμμία μεταβολή ιδιοκτησίας του Φιλοπάππου; Επιπλέον, αν θυμάμαι καλά, η συγκεκριμένη τροπολογία στον ν.4674 υπογράφηκε από την Υπουργό Πολιτισμού, ως συναρμόδια. Δεν υπήρξε καμμιά μεταφορά αρμοδιότητας, συνιδιοκτησίας. Προφανώς δεν εισάγονται τέλη μέσα, προφανώς δεν υπάρχει εκμετάλλευση του χώρου, αλλά κρίθηκε - και επειδή είμαστε και σε στενή επικοινωνία με την αυτοδιοίκηση, ανεξαρτήτως κομματικών προελεύσεων - ότι ένα τέτοιο όχημα θα εξυπηρετήσει καλύτερα και τη διαχείριση του Εθνικού Κήπου και τη διαχείριση του λόφου Φιλοπάππου από πλευράς άσκησης αρμοδιοτήτων από έναν δημόσιο φορέα από τον Δήμο Αθηναίων. Άρα, λοιπόν, έχουμε το εξής. Έχω ακούσει ιδιωτικοποίηση, έχω ακούσει οτιδήποτε άλλο μπορείτε να φανταστείτε για αυτό το θέμα. Όταν εσείς κάνατε την ανάπλαση Αθήνας, για παράδειγμα, που πετάξατε και εντελώς απ' έξω τον Δήμο Αθηναίων, ιδιωτικοποιήσατε τίποτα; Κρίνατε ότι χρειάζεται αυτή η εταιρεία - κακώς ή καλώς, είναι άλλη κουβέντα - και φτιάξατε μια εταιρεία για να κάνει τα έργα στον Δήμο Αθηναίων, χωρίς να το ξέρει καν ο Δήμος Αθηναίων. Θυμάστε και τη σχετική κουβέντα που είχε γίνει τότε. Θα σας πω, λοιπόν, δύο πράγματα για τον έλεγχο εποπτείας. Καλώς εχόντων των πραγμάτων, αμέσως μετά τις γιορτές θα θέσουμε σε διάλογο με την Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδας και την Ένωση Περιφερειών το νέο πλαίσιο εποπτείας, το οποίο είναι κομμάτι του «Νέου Ενιαίου Κώδικα Αυτοδιοίκησης». Πρόκειται για ένα πλαίσιο εποπτείας σύγχρονο, που θα αξιοποιεί τις νέες δυνατότητες, τις νέες τεχνολογίες. Θα προΐσταται ανεξάρτητος επόπτης ΟΤΑ. Οι όλοι επτά επόπτες ΟΤΑ στα όρια των σημερινών αποκεντρωμένων διοικήσεων θα εποπτεύονται όχι από τον Υπουργό Εσωτερικών, αλλά από τον γενικό επόπτη ΟΤΑ, ο οποίος θα είναι ένας ανεξάρτητος και αντικειμενικά διοριζόμενος άνθρωπος από προκήρυξη του ΑΣΕΠ. Η εποπτεία θα γίνεται συντονισμένα. Θα υπάρχει το συμβούλιο εποπτών, το οποίο θα λειτουργήσει. Θα είναι στελεχωμένες. Έχουμε εγκρίνει ήδη θέσεις για τη νομική υποστήριξη της εποπτείας των ΟΤΑ. Θα πάμε σε ένα νέο πλαίσιο το οποίο θα έχει ένα χαρακτηριστικό. Θα αλλάξει η φιλοσοφία στο όνομα της διαφάνειας και της ταχύτητας επεξεργασίας του ελέγχου νομιμότητας από το κράτος. Θα μπορούν και οι δημοτικές αρχές να διευκολυνθούν στο έργο. Θα δώσουμε δυνατότητα ηλεκτρονικής προσφυγής σε όποιον κρίνουμε ότι θίγεται. Θα δώσουμε δυνατότητα στενής προθεσμίας να απαντά η αποκεντρωμένη επί της νομιμότητας της πράξεως. Θα δείτε ένα νέο πλαίσιο που έχει μια βασική φιλοσοφία. Θα πάμε και θα στηρίξουμε την αυτοδιοίκηση και τη διαφάνεια με ένα αντικειμενικό σύστημα εποπτείας των ΟΤΑ. Μπορούμε να συζητάμε πάρα πολλές ώρες για αυτό το θέμα. Είναι πάρα πολύ σοβαρό. Θα έχουμε την ευκαιρία και στο πλαίσιο του διαλόγου να συζητήσουμε και εντός της Βουλής αλλά και με τα συλλογικά όργανα της αυτοδιοίκησης, αλλά σε κάθε περίπτωση η εποπτεία των ΟΤΑ είναι ένα κεντρικό ζητούμενο του νέου κώδικα το οποίο θα το παρουσιάσουμε λίγο μετά τις γιορτές. Ευχαριστώ πολύ.
Άρα, υπάρχει εποπτεία.
Τυχεροί είστε που δεν είμαι πρόεδρος της ΚΕΔΕ, αλλιώς θα σας έλεγα τι εποπτεία θα δεχόμασταν. Θα απαντήσει σε πέντε συνεχόμενες ερωτήσεις ο Υφυπουργός κ. Σκρέκας. Θα συζητηθεί η πρώτη με αριθμό 241/9-12-2020 επίκαιρη ερώτηση πρώτου κύκλου του Βουλευτή Μεσσηνίας της Νέας Δημοκρατίας κ. Ιωάννη Λαμπρόπουλου προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με θέμα: «Δυνατότητα ενημέρωσης του Μητρώου Αγροτών και Αγροτικών εκμεταλλεύσεων από κατ' επάγγελμα αγρότες που έχασαν την προθεσμία». Κύριε Λαμπρόπουλε, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υφυπουργέ, με απόφαση της Κυβέρνησης, του Υπουργείου σας, του Πρωθυπουργού, δίνεται ένα πραγματικά γενναίο βοήθημα στους ελαιοκαλλιεργητές που δεν έχει επαναληφθεί στα προηγούμενα χρόνια ποτέ. Πολύ σωστά. Είναι πολύ ευχαριστημένοι και ικανοποιημένοι. Όμως, ένα μέρος από αυτούς τους ελαιοκαλλιεργητές, επειδή η προθεσμία εγγραφής στο μητρώο αγροτών έληγε στις 30 Αυγούστου 2020, δεν πρόλαβε να γραφτεί. Μπορεί ορισμένοι να το παρέλειψαν. Μπορεί να φταίνε οι λογιστές τους. Πολλούς τους απένταξε το σύστημα. Αυτοί οι άνθρωποι, οι οποίοι ανέρχονται περίπου σε δεκαπέντε χιλιάδες σε όλη την Ελλάδα - χίλιοι πεντακόσιοι περίπου στη Μεσσηνία - θα χάσουν αυτό το βοήθημα. Κύριε Υφυπουργέ, το γνωρίζετε και εσείς πάρα πολύ καλά. Εκλέγεστε σε αγροτική περιφέρεια. Οι αγρότες μας περνούν δύσκολες μέρες, όπως και όλος ο ελληνικός λαός, αλλά περισσότερο οι ελαιοπαραγωγοί. Οι τιμές πέρυσι και φέτος ήταν πάρα πολύ χαμηλές. Οι βρώσιμες ελιές ή δεν πουλήθηκαν ή είναι στα αζήτητα. Οφείλουμε, λοιπόν, να τους στηρίξουμε. Οι ζημιές που έγιναν το Μάιο από τον καύσωνα επίσης επηρέασαν το ύψος της παραγωγής. Οφείλουμε, λοιπόν, να κάνουμε οτιδήποτε για να μην αφήσουμε αυτόν τον μεγάλο, τον σημαντικό αριθμό των ελαιοκαλλιεργητών που είτε ευθύνονται, είτε δεν ευθύνονται, να μην πάρουν τη βοήθεια. Θα πρέπει, λοιπόν, το Υπουργείο να κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να στηριχτούν κι αυτοί σε αυτές τις δύσκολες μέρες που περνάμε.
Κύριε Σκρέκα, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε συνάδελφε, κατ' αρχάς θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την ερώτηση που απευθύνατε προς το Υπουργείο για να δώσουμε τη δυνατότητα να απαντήσουμε σ' αυτό το εύλογο ερώτημα το οποίο έχει δημιουργηθεί από κάποιους ελαιοκαλλιεργητές. Εγώ θα πω ότι είναι λίγοι. Δεν ξέρω αν είναι ορθός ο αριθμός που αναφέρατε. Είναι λίγοι, λοιπόν, αυτοί οι οποίοι δεν μπορούν να ενταχθούν στο μέτρο 21 του προγράμματος αγροτικής ανάπτυξης το οποίο εμείς θεσπίσαμε. Το στείλαμε προς έγκριση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και εγκρίθηκε. Μ' αυτό δίνουμε τη δυνατότητα για πρώτη φορά, τολμώ να πω, να στηριχθούν οι ελαιοκαλλιεργητές μέσα από ένα τέτοιο μέτρο του προγράμματος αγροτικής ανάπτυξης, μια απευθείας επιχορήγηση, επιδότηση, οικονομική στήριξη εξαιτίας της ζημιάς που έχουν υποστεί από την πανδημία. Δυστυχώς, η πανδημία, αυτό το πρωτόγνωρο γεγονός το οποίο εμφανίζεται μια φορά στα εκατό χρόνια, έχει πιέσει δραματικά το σύνολο της εθνικής οικονομίας και της κοινωνίας και φυσικά δεν έχει αφήσει ανεπηρέαστο και τον αγροτικό τομέα. Εμείς, λοιπόν, ως Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης σχεδιάσαμε ένα μέτρο μέσα από τη δυνατότητα που μας έδωσε ο κανονισμός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για στήριξη κλάδων της γεωργίας που έχουν υποστεί ζημιά εξαιτίας της πανδημίας, το ύψος του οποίου φτάνει τα 126 εκατομμύρια ευρώ, από τα οποία τα 90-95 εκατομμύρια είναι χρήματα τα οποία θα προέλθουν από την Ευρωπαϊκή Ένωση και τα υπόλοιπα είναι η συμβολή του κρατικού προϋπολογισμού της Ελλάδας, για να στηρίξουμε τους ελαιοκαλλιεργητές οι οποίοι υπέστησαν ζημιά. Ποια ήταν η μόνη προϋπόθεση που έπρεπε να έχουν οι ελαιοκαλλιεργητές; Θα έπρεπε να είναι κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, έτσι όπως αυτό προκύπτει από την εγγραφή τους στο Μητρώο Αγροτών και Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, έτσι όπως αυτό ούτως η άλλως είναι υποχρεωτικό για τους παραγωγούς, σύμφωνα με τον ν.3874/2010. Άρα, όλοι όσοι είχαν κάνει δηλώσεις ΟΣΔΕ την τελευταία χρονιά της εν λόγω καλλιέργειας, όλοι όσοι είναι εγγεγραμμένοι στα Μητρώα Αγροτών και Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης είναι δικαιούχοι της οικονομικής αυτής στήριξης. Πότε γίνεται η εγγραφή; Ποια είναι η καταληκτική ημερομηνία για να εγγραφούν στο Μητρώο Αγροτών και Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων; Μέχρι τη στιγμή που ολοκληρώνεται η υποβολή των φορολογικών δηλώσεων. Γιατί; Διότι το Μητρώο Αγροτών και Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων λαμβάνει τα εξής στοιχεία: Πρώτον, την αίτηση του ίδιου του αγρότη, ο οποίος καταθέτει τα ανάλογα παραστατικά και έτσι εγγράφεται και διενεργεί και διασταυρωτικούς ελέγχους με διάφορες κρατικές άλλες υπηρεσίες, μεταξύ των οποίων και η ΑΑΔΕ, η Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, για να διαπιστωθεί αν όντως αυτοί είναι δικαιούχοι. Άρα όλοι οι αγρότες που είναι εγγεγραμμένοι μέχρι τις 31 Αυγούστου στα μητρώα μας είναι δικαιούχοι του μέτρου. Το μέτρο κατατέθηκε στις 16 Οκτωβρίου στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή με τις προϋποθέσεις που σας είπα.
Κύριε Υπουργέ, τα υπόλοιπα στη δευτερολογία.
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Άρα, προσδιορίζονταν οι όροι και οι προϋποθέσεις των δικαιούχων για να ενταχθούν στο μέτρο. Κατατέθηκε το μέτρο στις 16 Οκτωβρίου στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εγκρίθηκε στις 10 Νοεμβρίου, στις 17 Νοεμβρίου βγήκε η πρόσκληση, στις 2 Δεκεμβρίου έληξε η πρόσκληση για τους δικαιούχους, στις 14 Δεκεμβρίου έληξε η προθεσμία των ενστάσεων γιατί δώσαμε δυνατότητα ενστάσεων και θα πρέπει να πληρωθούν πριν τα Χριστούγεννα, πριν το τέλος του έτους. Ευχαριστώ.
Ευχαριστώ. Κύριε Λαμπρόπουλε, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, η απάντησή σας πιστεύω πως λυπεί και στενοχωρεί αυτόν το μεγάλο αριθμό των αγροτών που μένουν έξω. Θα μπορούσε και πρέπει και τώρα να βρεθεί μια λύση. Το θέμα προέκυψε από την πρώτη στιγμή που διαπιστώθηκε. Με τα ΟΣΔΕ, όπως ξέρετε, κάθε χρόνο οι αγρότες πάνε και δηλώνουν. Δηλαδή, αυτός ο αγρότης που φέτος δεν δήλωσε, είχε δηλώσει πέρυσι. Πάρα πολύ εύκολα θα μπορούσε το Υπουργείο να βοηθηθεί και να συνεργαστεί με τις ενώσεις γεωργικών συνεταιρισμών και να σας ενημερώσει πως ήταν γραμμένος πέρυσι και πως δεν γράφτηκε φέτος. Δεν είναι δικαιολογία. Άλλωστε εγώ στις 25 Νοεμβρίου κατέθεσα ερώτηση στο Υπουργείο σας. Στις 27 Νοεμβρίου το Επιμελητήριο Πελοποννήσου, το οποίο εκφράζει πολλούς νομούς, σας επεσήμαινε αυτό το πρόβλημα που έχει προκύψει. Από τότε μέχρι τώρα το Υπουργείο σας δεν έδωσε λύση και η απάντηση που μας δίνετε σήμερα δεν είναι πειστική ούτε για τους αγρότες ούτε για μένα προσωπικά που έχω ασχοληθεί - σας λέω - από τις 25 Νοεμβρίου και κατέθεσα και νωρίτερα από τις 25 Νοεμβρίου άλλη ερώτηση όπου σας επεσήμανα τη γραφειοκρατία και τα προβλήματα που είχαν προκύψει εν μέσω πανδημίας με τον τρόπο που γινόταν η εγγραφή, γιατί ήταν υποχρεωμένοι οι αγρότες να στοιβαχτούν στην ουρά, να τρέχουν στον λογιστή, να τρέχουν από εδώ και από εκεί, ενώ θα μπορούσαν σε συνεργασία με την ένωση γεωργικών συνεταιρισμών του κάθε νομού να γίνουν όλα από το σπίτι τους όλα πολύ εύκολα. Σε κάθε περίπτωση εγώ απευθύνω έκκληση. Είναι άδικο, είναι άνισο. Πώς θα το εξηγήσουμε ότι ο ένας αγρότης που είναι κατ' επάγγελμα, που πληρώνει ΟΓΑ, που δουλεύει, που είναι το μοναδικό του εισόδημα δεν θα πάρει και ο ίδιος ο άλλος αγρότης δίπλα στο ίδιο χωριό θα πάρει; Για μένα σας λέω η ανισότητα δεν δικαιολογείται, η αδικία δεν δικαιολογείται. Θα πρέπει η Κυβέρνηση να βρει τρόπο να λύσει το πρόβλημα και έπρεπε να έχει βρει τον τρόπο. Γιατί επαναλαμβάνω από τις 25 Νοεμβρίου έχω καταθέσει ερώτηση στη Βουλή και σας έχει αποστείλει και το Επιμελητήριο Πελοποννήσου σχετικό έγγραφο. Ευχαριστώ.
Κύριε Σκρέκα, έχετε το λόγο.
Κύριε συνάδελφε, καταλαβαίνω την αγωνία σας να στηρίξετε ή να δικαιολογήσετε κάποιους ελάχιστους μπροστά σε εκατόν πενήντα χιλιάδες ελαιοκαλλιεργητές, οι οποίοι θα στηριχθούν. Οφείλω, όμως, να σας πω ότι δυστυχώς η αποπληρωμή και η οικονομική στήριξη των Ελλήνων αγροτών οποιουδήποτε κλάδου του αγροτικού τομέα έχει υποστεί ζημιά με χρήματα που έρχονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει μια συγκεκριμένη διαδικασία. Έχουμε σπάσει ρεκόρ όλων των εποχών. Ένα μέτρο του προγράμματος αγροτικής ανάπτυξης, που χρηματοδοτείται δηλαδή κατά συντριπτική πλειοψηφία από την Ευρώπη, κατατέθηκε προς έγκριση στις 16 Οκτωβρίου και πληρώνει μέχρι τις 25 Δεκεμβρίου πριν τα Χριστούγεννα. Δηλαδή, μέσα σε δύο μήνες είχαμε σχεδιασμό μέτρου, εκδώσαμε την προκήρυξη με τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούν οι δικαιούχοι του μέτρου, έγινε η πρόσκληση, έγινε υποβολή των αιτήσεων, ελέγχθηκαν οι ενστάσεις και πληρώνουμε. Δεν έχει ξαναγίνει αυτό μέσα σε δύο μήνες. Τώρα εσείς λέτε - και εγώ σας πιστεύω - «μα, είναι κατά κύριο επάγγελμα αγρότης αυτός». Και γιατί δεν είχε γραφτεί στο μητρώο, όπως όριζε ο νόμος, εγώ θα αντιτάξω. Και τώρα τι να κάνουμε; Να σταματήσουμε αυτό το μέτρο; Εσείς κάνατε στις 25 Νοεμβρίου την ερώτηση προς το Υπουργείο μας. Στις 25 Νοεμβρίου είχε ήδη ανοίξει η πρόσκληση για τους δικαιούχους. Πρέπει να καταλάβετε πώς λειτουργεί, γιατί είμαστε στην Βουλή των Ελλήνων. Η πρόσκληση και οι προϋποθέσεις έχουν πάρει έγκριση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και αυτό έγινε στις 16 Οκτωβρίου. Αφού πήραμε την έγκριση, αφού βγήκε η πρόσκληση προστρέξανε κάποιοι αργότερα για να καλύψουν αυτό το κενό, το οποίο είχαν δημιουργήσει είτε οι ίδιοι είτε οι λογιστές τους είτε κάποιος άλλος και δεν είχαν γραφτεί στα αγροτικά μητρώα. Άρα, η ερώτηση σας είναι αν στο συγκεκριμένο μέτρο αυτοί οι άνθρωποι μπορούν να ενταχθούν. Σας λέω ότι το συγκεκριμένο μέτρο με τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις δεν μπορεί να τους καλύψει, εκτός αν δεν πληρώσουμε τους εκατόν σαράντα, εκατόν πενήντα χιλιάδες ελαιοκαλλιεργητές και ξεκινήσουμε τη διαδικασία του να τροποποιήσουμε το μέτρο, να πάρουμε έγκριση από Ευρωπαϊκή Επιτροπή, να εκδώσουμε νέα πρόσκληση, να ξανακάνουν αιτήσεις αυτοί οι ελάχιστοι οι όποιοι λέτε εσείς ότι υπάρχουν. Και εγώ δεν έχω κανένα λόγο να μην σας πιστέψω, αλλά αυτοί δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της πρόσκλησης και του νόμου. Αυτοί έπρεπε, ανεξάρτητα αν η ελληνική πολιτεία βγάλει μια πρόσκληση, ένα μέτρο για να τους στηρίξει, να είναι εγγεγραμμένοι, να έχουν πάει να ανανεώσουν την εγγραφή τους στο Μητρώο Αγροτών και Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης για να μπορεί το Υπουργείο να καταλάβει ότι αυτοί είναι κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Αυτοί δεν το κάνανε. Το λάθος των ελάχιστων να το πληρώσουν εκατοντάδες χιλιάδες ελαιοκαλλιεργητές που ήταν νόμιμοι καθ' όλα; Αυτό είναι το ερώτημα. Από εκεί και πέρα να δούμε αυτές τις περιπτώσεις, αλλά θα σας πω και κάτι άλλο. Η Κυβέρνηση ήρθε και στήριξε οριζόντια όλους τους αγρότες, οι οποίοι έχουν υποστεί μείωση του εισοδήματός εξαιτίας του κορωνοϊού με την τελευταία επιστρεπτέα προκαταβολή με 1.000 ευρώ από τα οποία τα 500 ευρώ δεν επιστρέφονται. Είναι καθαρή επιδότηση, οικονομική στήριξη. Και τα άλλα 500 ευρώ θα επιστραφούν μετά από δύο χρόνια σε σαράντα οκτώ δόσεις. Και ρωτώ το εξής, για έναν ελαιοκαλλιεργητή που έχει 20 στρέμματα, αυτό αντιστοιχεί περίπου σε 40 ευρώ το στρέμμα και παραπάνω, σε 50 ευρώ το στρέμμα. Για κάποιον ελαιοκαλλιεργητή που έχει 30 στρέμματα, αυτό αντιστοιχεί σε περίπου 35 ευρώ το στρέμμα. Άρα, και αυτοί δεν έχουν μείνει χωρίς στήριξη από την ελληνική Κυβέρνηση και από τον Κυριάκο Μητσοτάκη…
Ωραία, κύριε Υπουργέ, ολοκληρώστε.
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Και αυτοί έχουν στηριχθεί, αρκεί να έχουν πάθει ένα πράγμα, να έχουν μειωμένο τζίρο σε σχέση με πέρυσι, το διάστημα Σεπτεμβρίου - Οκτωβρίου, το εν λόγω διάστημα και να έχουν τουλάχιστον 300 ευρώ τζίρο το δίμηνο. Άρα και αυτοί έχουν στηριχθεί.
Και προχωρούμε με την τρίτη με αριθμό 263/14-12-2020 επίκαιρη ερώτηση πρώτου κύκλου του Βουλευτή Αχαΐας του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Νικολάου Καραθανασόπουλου προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με θέμα: «Κάλυψη του χαμένου εισοδήματος των αμπελοκαλλιεργητών». Κύριε Καραθανασόπουλε, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, επανερχόμαστε μετά από τρεις ακριβώς μήνες σε ένα ιδιαίτερα οξυμμένο πρόβλημα, το πρόβλημα που έχει να κάνει με την πολύ μεγάλη απώλεια εισοδημάτων που έχουν υποστεί οι αμπελοκαλλιεργητές και εξαιτίας των επιπτώσεων της κρίσης, καθώς είδαν το εισόδημά τους να πέφτει κατακόρυφα. Και επί της ουσίας η πτώση αυτή του εισοδήματος κυμαίνεται περίπου στο 25% σε σχέση με πέρυσι για όλες τις ποικιλίες. Για παράδειγμα και στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας όλες οι ποικιλίες έχουν πολύ μεγάλη πτώση τιμής. Η ποικιλία του ροδίτη κυμάνθηκε από 0,15 έως 0,20 λεπτά, τη στιγμή που κατ' ελάχιστον το κόστος παραγωγής προσεγγίζει τα 0,25 λεπτά. Άρα, λοιπόν, καταλαβαίνετε πολύ καλά τι απώλεια έχει ο κάθε αμπελοκαλλιεργητής στο ένα στρέμμα. Από αυτή την άποψη είχαμε ζητήσει και από τότε από την κυβέρνηση να παρέμβει άμεσα, έγκαιρα, να στηρίξει το σύνολο των απωλειών των αμπελοκαλλιεργητών. Όμως και αυτό το οποίο λέτε τώρα για τους ελαιοκαλλιεργητές, τα 30 ευρώ ανά στρέμμα δεν καλύπτει την απώλεια. Είναι ένα πολύ μικρό κομμάτι των απωλειών. Και ο πράσινος τρύγος και η απόσταξη δεν ωφέλησε, κύριε Υπουργέ, τους αμπελοκαλλιεργητές. Από αυτή την άποψη δεν έχει καλυφθεί αυτή η μεγάλη απώλεια εισοδήματος. Εμείς ζητάμε κάτι πολύ συγκεκριμένο και αυτό μπορεί να ελεγχθεί. Υπάρχει το μητρώο των αμπελοκαλλιεργητών. Γνωρίζετε την παραγωγή, που είναι περίπου χίλια πεντακόσια κιλά ανά στρέμμα. Άρα, 0,10 λεπτά ανά στρέμμα οι απώλειες είναι 150 ευρώ και μάλιστα βάζουμε και πλαφόν, γι' αυτούς που έχουν μέχρι σαράντα στρέμματα καλλιέργεια. Έτσι, θα ήταν πραγματικά μια στήριξη σε σχέση με τις απώλειες που υπέστησαν για να μπορούν να επιβιώσουν, αλλά και να ξαναμπούν πρώτα απ' όλα στο χωράφι τους, να το ξανακαλλιεργήσουν. Άρα, στο συγκεκριμένο ζήτημα θέλουμε σαφή απάντηση από μεριάς του Υπουργείου.
Κύριε Σκρέκα, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κατ' αρχάς να πούμε ότι πράγματι και ο κλάδος της αμπελοκαλλιέργειας έχει υποστεί σημαντική ζημία, εξαιτίας των επιπτώσεων της πανδημίας, είτε λόγω της της μειωμένης ζήτησης, είτε λόγω της δυσκολίας να κατευθυνθούν αυτά τα προϊόντα στις αγορές και να πουληθούν, είτε λόγω του κλεισίματος φυσικά της μαζικής εστίασης και της τραγικής μείωσης του τουριστικού προϊόντος στην Ελλάδα. Όλοι αυτοί οι τουρίστες που επισκέπτονταν τη χώρα μας ήταν καταναλωτές αγροτικών προϊόντων, που στην πλειοψηφία τους παράγονται στη χώρα μας. Όλα αυτά έχουν δημιουργήσει και πολλές πιέσεις και στο αγροτικό εισόδημα και φυσικά στους Έλληνες αγρότες. Γι' αυτό και σε ό,τι αφορά τους αμπελουργούς, οι οποίοι παράγουν βέβαια ποικιλίες προς οινοποίηση, αμέσως, όπως θα θυμάστε, τους στηρίξαμε μέσα από μία οικονομική στήριξη της τάξης των 23 εκατομμυρίων ευρώ. Τα 21 εκατομμύρια αφορούσαν την απόσταξη οίνου και τα 2,1 εκατομμύρια τον πράσινο τρύγο. Ήδη για κάποιες κατηγορίες αμπελοκαλλιεργητών, οι οποίοι είχαν υποστεί ζημιά, είχαμε προνοήσει και φροντίσει ώστε αυτοί οι άνθρωποι να στηριχθούν οικονομικά. Για ποιο λόγο; Για να μπορέσουν να παραμείνουν στα χωράφια τους, στις καλλιέργειές τους και να συνεχίσουν να επιτελούν το σημαντικό αυτό έργο και για την ελληνική οικονομία, αλλά και για να διασφαλίζουν την επισιτιστική και τη διατροφική ασφάλεια της χώρας και φυσικά για να έχουν και το απαραίτητο εισόδημα, το οποίο είναι σημαντικό για να ζουν τις οικογένειές τους, να διατηρούν τη συνοχή της υπαίθρου και να μην αδειάζουν τα χωριά μας. Το επόμενο πρόβλημα, το οποίο εμφανίζεται με τη χρονική σειρά της ωρίμανσης των διαφόρων προϊόντων και της παραγωγής και διάθεσής τους προς την αγορά, έχει να κάνει με τα επιτραπέζια σταφύλια και το τι θα κάνουμε με τους αμπελοκαλλιεργητές οι οποίοι παράγουν σταφύλια προς βρώση. Κατ' αρχάς, να πούμε αυτό το οποίο είπα και στον προηγούμενο συνάδελφο πριν, ότι η Κυβέρνηση και ο Πρωθυπουργός, ο Κυριάκος Μητσοτάκης, με απόφασή του και με απόφαση του οικονομικού επιτελείου, έδωσε τη δυνατότητα στην τελευταία επιστρεπτέα προκαταβολή να είναι δικαιούχοι και ατομικές επιχειρήσεις και εκεί εντάξαμε για πρώτη φορά και τους αγρότες. Ως αποτέλεσμα, όποιος αγρότης τους μήνες Σεπτέμβριο και Οκτώβριο έχει μείωση του τζίρου, άρα, εκ των πραγμάτων, και οι παραγωγοί επιτραπέζιων σταφυλιών, οι οποίοι πωλούν την παραγωγή τους αυτό το διάστημα, Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Οκτώβριο, εφόσον έχουν μειωμένο τζίρο και εφόσον έχουν τουλάχιστον 300 ευρώ τζίρο το δίμηνο, δικαιούνται να πάρουν 1.000 ευρώ. Όπως ξέρετε, η μέση έκταση της αμπελοκαλλιέργειας είναι είκοσι στρέμματα, τριάντα στρέμματα, σαράντα στρέμματα και μεγαλύτερη, φυσικά. Όμως, η συντριπτική πλειοψηφία των αμπελοκαλλιεργητών ανήκουν σε μια τέτοια κατηγορία και, άρα, αντιστοιχεί περίπου σε σαράντα ευρώ το στρέμμα. Δεν είναι μικρή η στήριξη. Είναι στα πλαίσια αυτής της δυνατότητας που έχει, βέβαια, ο κρατικός προϋπολογισμός. Εδώ είμαστε, για να δούμε τι ζημιά επιπλέον θα υποστούν και, αφού αποδειχθεί ότι έχουν πάθει ζημιά εξαιτίας της συνέχισης της πανδημίας, να δούμε μια νέα πιθανή στήριξη στο μέλλον για να την καλύψουμε.
Τον λόγο έχει ο κ. Καραθανασόπουλος.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Περιγράψατε την κατάσταση, κύριε Υπουργέ. Όμως, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι, για παράδειγμα, ο πράσινος τρύγος είναι «θαφτικά», είναι καταστροφή της παραγωγής. Επίσης, η απόσταξη που έγινε επί της ουσίας απελευθέρωσε και στήριξε κατά κύριο λόγο τους παραγωγούς κρασιού, δηλαδή, τις επιχειρήσεις παραγωγής οίνου και όχι άμεσα το εισόδημα των καλλιεργητών των σταφυλιών. Απ' αυτή την άποψη, μια πολύ μικρή στήριξη πήγε σε αυτούς. Ποια είναι, λοιπόν, η ουσία; Τι είναι αυτό που παραμένει επίκαιρο; Ακόμη και αυτό που είπατε, η επιστρεπτέα προκαταβολή, τα 500 ευρώ, είναι πάρα πολύ λίγα σε σχέση με τις απώλειες και αυτός ο κόσμος δεν μπορεί καν να επιβιώσει. Το ξέρετε πάρα πολύ καλά, κύριε Υπουργέ. Και αυτό, γιατί υπάρχουν συσσωρευμένα προβλήματα. Τα προηγούμενα χρόνια δεν ήταν ότι κέρδιζαν. Και πάλι «ίσα βάρκα, ίσα νερά». Χρέη είχαν ενδεχόμενα πάρα πολλοί απ' αυτούς: Χρέη προς τις τράπεζες, προς τις εφορίες. Απ' αυτή, λοιπόν, την άποψη, αυτό το οποίο σήμερα απαιτείται είναι ακριβώς να υπάρξει αποκατάσταση των απωλειών και μπορεί να βρεθεί πάρα πολύ εύκολα ποιες ήταν οι απώλειες που είχαν, γιατί είναι απλό. Είναι η παραγωγή, τα στρέμματα και ποια τιμή δόθηκε, επί της ουσίας. Άρα, το γνωρίζετε πάρα πολύ καλά. Γι' αυτό και το κόστος της αποζημίωσης δεν είναι μεγάλο, το σύνολο των 150 ευρώ ανά στρέμμα που ζητάμε ως ΚΚΕ. Το λέμε αυτό, γιατί δεν μπορούμε να υπεκφεύγουμε, κύριε Υπουργέ, ότι υπάρχει μία συγκεκριμένη δημοσιονομική κατάσταση. Χρήματα υπάρχουν. Βρίσκετε χρήματα, για να αποζημιωθούν οι πολύ μεγάλες επιχειρήσεις, οι οποίες δεν έχουν τις ανάγκες επιβίωσης που έχουν οι φτωχοί και οι μεσαίοι αγρότες. Χρήματα υπάρχουν στα πακέτα τα οποία θα έρθουν το επόμενο διάστημα, αλλά θα κατευθυνθούν στους μεγάλους επιχειρηματικούς ομίλους. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι ακόμη και απ' αυτά τα 21 δισεκατομμύρια, που λέει η Κυβέρνηση ότι πήρε ως μέτρα παρέμβασης για την αντιμετώπιση των συνεπειών του COVID. ένα πολύ μικρό κομμάτι, περίπου 350 εκατομμύρια, κατευθύνθηκε στον πρωτογενή τομέα, δηλαδή στους αγρότες. Μάλιστα, απ' αυτό ένα μεγάλο τμήμα πήγε στις επιχειρήσεις παραγωγής ιχθυοκαλλιέργειας και σε άλλου είδους επιχειρήσεις και όχι στους κατά κύριο λόγο αγρότες, στους φτωχομεσαίους αγρότες και κτηνοτρόφους. Γι' αυτόν ακριβώς το λόγο είναι σήμερα επιτακτικό αυτό το ζήτημα της άμεσης αποζημίωσης του συνόλου και όχι μέρους της απώλειας, για να μπορέσουν κι αυτοί να ξαναμπούν στα χωράφια τους, να μπορέσουν να καλλιεργήσουν. Γιατί αυτός είναι ο ορατός κίνδυνος που υπάρχει μπροστά τους, κύριε Υπουργέ. Άρα, λοιπόν, είναι διαφορετικό το επίπεδο του προβλήματος. Και στο κάτω - κάτω της γραφής, το να μπορούν να καλύψουν το κόστος και να διασφαλίσει το κράτος ότι θα καλύψει το κόστος παραγωγής τους έχει μεγάλη σημασία για τους ίδιους τους αγρότες. Και μην μου λέτε ότι το κόστος το καθορίζει η αγορά. Γιατί το κράτος παρεμβαίνει στο πώς θα διαμορφώνει το κόστος, όπως παρεμβαίνει για παράδειγμα στο κόστος - όπως το ονομάζετε εσείς - εργασίας, στον κατώτερο μισθό. Με κρατική παρέμβαση γίνεται. Άρα, μπορεί να υπάρξει κρατική παρέμβαση και σε αυτό το επίπεδο, κύριε Υπουργέ.
Κύριε Σκρέκα, έχετε τον λόγο.
Κατ' αρχάς, να πω ότι ο μηχανισμός των ενισχύσεων μέσα από την Κοινή Αγροτική Πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει έναν στόχο βασικό σαν κι αυτόν που περιγράψατε, δηλαδή, να διασφαλίσει ένα ελάχιστο εισόδημα για τον αγρότη, γι' αυτόν που καλλιεργεί τη γη, γι' αυτόν που συντηρεί τα ζωντανά του, είτε αιγοπρόβατα είτε βοοειδή, μέσα από τις βασικές ενισχύσεις, οι οποίες βέβαια δίνονται ανάλογα με την έκταση που χρησιμοποιεί ο κάθε αγρότης. Αυτόν τον ρόλο παίζουν αυτές οι ενισχύσεις. Δηλαδή, η βασική ενίσχυση είναι αυτό το οποίο περιγράψατε πάρα πολύ σωστά ως η υποστήριξη του κράτους για τη δημιουργία ενός δικτύου ασφαλείας για τον αγρότη. Όπου τι πρέπει να κάνει ένας αγρότης; Πρέπει απλά να καλλιεργεί. Κι αν καλλιεργεί και παράγει και δηλώνει την καλλιέργειά του στον ΟΣΔΕ, στο σύστημα που έχουμε, τότε δικαιούται ενισχύσεων, μόνο και μόνο επειδή καλλιεργεί. Αυτό είναι το ένα κομμάτι της βασικής ενίσχυσης που αφορά φυσικά, όπως είπατε, το δίχτυ ασφαλείας, δηλαδή μια στήριξη για τον αγρότη για μπορεί να ζήσει. Μετά υπάρχουν και οι άλλες ενισχύσεις του πυλώνα της αγροτικής ανάπτυξης, όπου εκεί αυτά τα μέτρα δίνουν τη δυνατότητα να κάνει επενδύσεις ο αγρότης να μπορέσει να αγοράσει εξοπλισμό, να μπορέσει να φυτέψει νέες καλλιέργειες, για παράδειγμα να αντικαταστήσει παλιότερα αμπέλια με πιο καινούργια, να κάνει νέες φυτεύσεις και με αυτόν τον τρόπο να παραμείνει παραγωγικός και ανταγωνιστικός, να έχει ένα ικανοποιητικό εισόδημα για να μπορεί να διαβιεί, να ζει την οικογένειά του, να επενδύει στη δουλειά του και να συνεχίζει να παρέχει το έργο το οποίο παρέχει. Από εκεί και πέρα, σε ό,τι αφορά την απόσταξη οίνου, - σωστά το λέτε - εμμέσως βοηθήσαμε τους αμπελοκαλλιεργητές. Γιατί; Γιατί δώσαμε τη δυνατότητα να οδηγηθούν χιλιάδες τόνοι κρασιού προς άλλη κατεύθυνση, προς απόσταξη, ώστε να αδειάσουν οι δεξαμενές για να μπορέσουν μετά οι αμπελοκαλλιεργητές να πουλήσουν την παραγωγή τους προς οινοποίηση. Γιατί άμα ήταν γεμάτες οι δεξαμενές, φυσικά οι οινοποιοί δεν θα αγόραζαν φρέσκα σταφύλια. Άρα, όντως, τελικά τα χρήματα εμμέσως οδηγήθηκαν στους αμπελοκαλλιεργητές που μπόρεσαν να πουλήσουν την παραγωγή τους. Εδώ είμαστε. Εξετάζουμε τις περαιτέρω ζημιές που μπορεί να έχουν πάθει κάποιοι κλάδοι αγροτικοί, αμπελοκαλλιεργητές που παράγουν επιτραπέζια σταφύλια. Εφόσον δούμε ότι όντως αποδεικνύεται ότι έχουν υποστεί ζημιά - εξαιτίας της πανδημίας επαναλαμβάνω, γιατί μόνο γι' αυτόν τον λόγο μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε κρατικά χρήματα για να στηρίξουμε τους αγρότες μας και να μην είναι παράνομες κρατικές ενισχύσεις - βεβαίως εδώ είμαστε να δούμε πώς και με τι ποσό θα τους ρίξουμε. Ευχαριστώ.
Συνεχίζουμε με την πρώτη με αριθμό 246/11-12-2020 επίκαιρη ερώτηση δευτέρου κύκλου του Βουλευτή Λάρισας του ΣΥΡΙΖΑ - Προοδευτική Συμμαχία κ. Βασιλείου Κόκκαλη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με θέμα: «Στήριξη της βαμβακοκαλλιέργειας». Κύριε Κόκκαλη, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, όπως γνωρίζετε το βαμβάκι αποτελεί μια από τις μεγαλύτερες καλλιέργειες στη χώρα μας. Οι βαμβακοπαραγωγοί στη χώρα μας είναι περίπου σαράντα πέντε χιλιάδες. Με την παρούσα ερώτηση την οποία απευθύνω στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης θέλουν να πληροφορηθούν οι βαμβακοπαραγωγοί ποια είναι η πολιτική του Υπουργείου, ποια είναι τα μέτρα, αφ' ενός τα βραχυπρόθεσμα, αφ' ετέρου τα μακροπρόθεσμα, για τη στήριξη της βαμβακοκαλλιέργειας. Εξηγούμαι ευθύς: Πρόσφατα - και με καθυστέρηση ενάμιση έτους - συνεδρίασε η ομάδα βάμβακος του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης - κάλλιο αργά παρά ποτέ - και έθεσε επί τάπητος κάποιους συγκεκριμένους στόχους, κάποια συγκεκριμένα αιτήματα και μέτρα για τη στήριξη του βαμβακιού. Πρώτον, προτίθεστε να στηρίξετε το σύστημα καλλιέργειας AGRO 2.1, AGRO 2.2; Δεύτερον, προτίθεστε να εντάξετε στο ΠΑΑ 2021-2027 τη βαμβακοκαλλιέργεια, στο «ΚΟΜΦΟΥΖΙΟ», ένα σημαντικότατο πρόγραμμα, το οποίο, σύμφωνα με μελέτες, θα αποφέρει περίπου στα 35 έως 38 ευρώ το στρέμμα στους βαμβακοπαραγωγούς για πέντε χρόνια; Τρίτον, προτίθεστε να τροποποιήσετε επί το αυστηρότερο την υπουργική απόφαση για τις ξένες ύλες, αντί για 10% ίσως να είναι λιγότερο το ποσοστό; Τέταρτον, προτίθεστε να βελτιώσετε, να εμείνετε στην υπουργική απόφαση για την υποχρεωτική σύμβαση στην παράδοση βάμβακος; Πέμπτον, είναι στις σκέψεις του Υπουργείου η χορήγηση βοηθήματος λόγω της πτώσης στην τιμή του βάμβακος λόγω του κορωνοϊού; Όπως ξέρετε, η ζημιά στο βαμβάκι δεν μπορούσε να φανεί τον Μάιο και τον Ιούνιο του 2020, ούτε και το Σεπτέμβριο. Αρχίζει να φαίνεται, όμως, από τώρα και οι τιμές, πράγματι, είναι πολύ χαμηλότερες. Είναι, λοιπόν, στη σκέψη του Υπουργείου, άμεσα ή αργότερα, η χορήγηση οικονομικού βοηθήματος λόγω ακριβώς της πτώσης στην τιμή του βάμβακος; Και όλα αυτά, βέβαια, σε συνδυασμό με τη γενικότερη στήριξη στο βαμβάκι. Τα περισσότερα στη δευτερολογία. Σας ευχαριστώ.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Έχετε απόλυτο δίκιο, κύριε συνάδελφε, ότι το βαμβάκι είναι μια καλλιέργεια πάρα πολύ σημαντική για τον αγροτικό τομέα της χώρας και ακόμα σημαντικότερη για συγκεκριμένες περιοχές, όπου η συντριπτική πλειοψηφία των καλλιεργούμενων εκτάσεων είναι σκεπασμένες από βαμβάκι. Δηλαδή, εκεί κατά κύριο λόγο οι αγρότες ζουν, επιβιώνουν από την παραγωγή και πώληση του βαμβακιού, το οποίο είναι, θα έλεγα, και ένα προϊόν ανανεώσιμο, με την έννοια ότι παράγουμε πράγματα με έναν ανανεώσιμο τρόπο. Το βαμβάκι, το οποίο χρησιμοποιείται για όλες αυτές τις χρήσεις που τις γνωρίζουμε στην καθημερινότητά μας, από τα ρούχα και σε πολλές άλλες, χιλιάδες, χρήσεις, είναι ένα προϊόν το οποίο παράγεται με έναν ανανεώσιμο τρόπο και μη εξαντλούμενο, μπορώ να πω - εφόσον, βέβαια, διατηρούμε το έδαφος και το νερό σε καλή κατάσταση - και με ορθές καλλιεργητικές πρακτικές, προστατεύοντας το περιβάλλον. Είναι, δηλαδή, ένα κομμάτι το οποίο αποδεικνύει και πώς μπορεί να δουλέψει μια κυκλική οικονομία. Δεν είναι ορυκτό προϊόν, άρα δεν είναι εξαντλήσιμο. Και με αυτή την έννοια το λέω. Άρα, αυτή η καλλιέργεια είναι πάρα πολύ σημαντική, ιδίως για την Ελλάδα, διότι είναι από τις βασικότερες καλλιέργειες που εντάσσονται στην παλέτα των ελληνικών αγροτικών προϊόντων. Τώρα, ποιος είναι ο στόχος της ελληνικής πολιτείας και της Κυβέρνησής μας. Ο στόχος είναι να κάνει τους Έλληνες αγρότες και τους βαμβακοπαραγωγούς πιο ανταγωνιστικούς. Με ποιο τρόπο μπορεί να γίνει αυτό; Με δύο τρόπους. Πρώτον, με μείωση του κόστους παραγωγής και δεύτερον, με τη δυνατότητα να πουλήσουν το προϊόν τους πιο ακριβά, σε καλύτερη τιμή. Γιατί; Διότι είναι καλύτερο ποιοτικά. Εμείς ως Κυβέρνηση έχουμε κάνει πολλές παρεμβάσεις και προς τις δύο κατευθύνσεις. Θα μου επιτρέψετε να απαντήσω, όμως, για τη δυνατότητα του να μπορεί ο αγρότης να πουλήσει πιο ακριβά το προϊόν του. Γιατί; Διότι είναι πιο ποιοτικό. Άρα, τι πρέπει να διασφαλίσουμε; Ότι το προϊόν, το οποίο παραδίδει, καθ' όλη τη διάρκεια της εφοδιαστικής αλυσίδας έχει συγκεκριμένη ταυτότητα, όπου εκεί, πάνω στην ταυτότητα αυτή, είναι χαρακτηρισμένα τα υψηλά ποιοτικά χαρακτηριστικά. Και πώς διασφαλίζεται αυτό; Μέσα από αυτό το οποίο ονομάσατε εσείς, το μέτρο AGRO 2, AGRO 2.1, AGRO 2.2, AGRO 2.3. Τι είναι το AGRO; Είναι ένας μηχανισμός πιστοποίησης της ποιότητας του ελληνικού βαμβακιού. Μάλιστα στον χρόνο που βρισκόμαστε στην Κυβέρνηση, στους δεκαπέντε - δεκαοκτώ μήνες, έχουμε καταφέρει μέσα από τον ΕΛΓΟ - ΔΗΜΗΤΡΑ, με τη σημερινή διοίκηση του ΕΛΓΟ - ΔΗΜΗΤΡΑ που κάνει σπουδαία δουλειά και σπουδαίο έργο, να μπορέσουμε μέσα από τη διαδικασία benchmarking, δηλαδή της συγκριτικής αξιολόγησης, να πετύχουμε την ισοδυναμία μεταξύ του AGRO 2 και του BCI, που είναι το διεθνές πιστοποιητικό για την ποιότητα του βαμβακιού, το Better Cotton Initiative, όπως λέγεται. Έχουμε υπογράψει και έτσι οι Έλληνες αγρότες, οι οποίοι έχουν καταφέρει να πάρουν πιστοποιητικό AGRO 2 για την καλλιέργειά τους, μπορούν να διαθέσουν αυτό το προϊόν στις διεθνείς αγορές και οι εκκοκιστές ως προϊόν το οποίο έχει τα χαρακτηριστικά BCI. Τα υπόλοιπα θα τα απαντήσω στη δευτερολογία μου, κύριε Πρόεδρε.
Τον λόγο έχει ο κύριος συνάδελφος.
Κύριε Υπουργέ, θα παρακαλούσα και θα ανέμενα στη δευτερολογία όσο γίνεται πιο συγκεκριμένα πράγματα. Θα κρατήσω λίγο αυτό που είπατε, να μπορεί να πουλήσει πιο ακριβά το προϊόν του. Για να γίνει αυτό - εν αρχή ην ο λόγος - πρέπει να υπάρχει σύμβαση. Να κατοχυρωθεί, πρώτον, η σύμβαση, η τιμή. Υπάρχει η σχετική υπουργική απόφαση από 4-7. -2019, η οποία επιβραβεύει τον ποιοτικό παραγωγό. Γιατί, ξέρετε, για να πάμε από τη θεωρία στην πράξη είναι μεγάλος ο δρόμος. Όλοι θα συμφωνήσουν ότι πρέπει να υπάρχει ποιοτικό βαμβάκι, συμφωνούμε. Το ζητούμενο είναι ποιες είναι οι προϋποθέσεις. Πρώτον, AGRO 2.1, AGRO 2.2, ρωτώ εάν αυτό το σύστημα θα επιδοτηθεί. Δεύτερον, εάν σκοπεύει το υπουργείο να εντάξει στο πρόγραμμα «ΚΟΜΦΟΥΖΙΟ» τη βαμβακοκαλλιέργεια. Τα λέω όσο γίνεται πιο συγκεκριμένα, πιο απλά, πιο μεστά. Τρίτον, εάν σκοπεύει να εφαρμόσει, να εμμείνει ή να βελτιώσει την υπουργική απόφαση, την από 4-7-2019, σύμφωνα με την οποία επιβραβεύεται ο ποιοτικός παραγωγός και πώς θα εφαρμοστεί στην πράξη αυτή η απόφαση. Τέταρτον, το ρώτησα και στην πρωτολογία, εάν είναι στην προοπτική, στη σκέψη του Υπουργείου ενίσχυση - γιατί γνωρίζουμε ότι έχουν πέσει οι τιμές - εν όψει της πτώσης των τιμών λόγω COVID, στο βαμβάκι. Επίσης, θέλουμε μια απάντηση για τις ξένες ύλες, τα μηχανήματα stripper, διότι το μηχάνημα απογύμνωσης είναι μεγάλη πληγή για τη βαμβακοκαλλιέργεια. Η απόφαση ήταν όποιος παραδίδει βαμβάκι με 10% και πάνω ξένες ύλες έχανε τη συνδεδεμένη. Οι πρώτες μετρήσεις μετά την απόφαση έδειξαν ότι υπήρχε μια συμμόρφωση. Δυστυχώς, το φαινόμενο αυξήθηκε πάλι. Πώς θα επιμείνετε σε αυτό το φαινόμενο ώστε να περιοριστεί; Είναι φαινόμενο το οποίο πλήττει τον ποιοτικό παραγωγό. [[Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή]] Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε. Συνεπώς, ανακεφαλαιώνω συνοψίζοντας με τα εξής: Εάν υπάρχει η σκέψη στο Υπουργείο για να γίνει συζήτηση για αναπλήρωση χαμένου εισοδήματος λόγω COVID -19 στους βαμβακοπαραγωγούς, δεύτερον, εάν θα εφαρμόσετε - αναφέρομαι στο ποιοτικό βαμβάκι - και πώς την απόφαση η οποία επιβραβεύει τον ποιοτικό βαμβακοπαραγωγό, τρίτον, το ποσοστό των ξένων υλών και τέταρτον, εάν θα ενταχθεί η βαμβακοκαλλιέργεια στο νέο ΠΑΑ το οποίο σχεδιάζεται το 2021-2027 στο πρόγραμμα «ΚΟΜΦΟΥΖΙΟ». Ευχαριστώ.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κατ' αρχάς, θα ήθελα να απαντήσω στο το εάν έχουν στηριχθεί οι βαμβακοπαραγωγοί από την πολιτεία εξαιτίας της πιθανής μείωσης της τιμής λόγω της πανδημίας. Θα σας πω, κύριε συνάδελφε, όπως είπα και στους προηγούμενους συναδέλφους, ότι καταφέραμε με απόφαση του Πρωθυπουργού, του Κυριάκου Μητσοτάκη να εντάξουμε για πρώτη φορά τους αγρότες, αυτούς οι οποίοι έχουν πάθει ζημιά βέβαια, εξαιτίας της πανδημίας, δηλαδή έχουν υποστεί μείωση του εισοδήματός τους, στην επιστρεπτέα προκαταβολή. Θα με ακούτε να το λέω ξανά και ξανά, γιατί έγινε για πρώτη φορά και γιατί με αυτόν τον τρόπο καλύψαμε με έναν οριζόντιο τρόπο όλους τους αγρότες, οι οποίοι είχαν μείωση του εισοδήματός τους την περίοδο Σεπτεμβρίου - Οκτωβρίου εξαιτίας της πανδημίας. Αυτό δεν θα πρέπει να το ξεχνάμε. Το λέω και το ξαναλέω, γιατί αυτό πιθανότατα μπορεί να συνεχιστεί. Δεν το γνωρίζω, αλλά εξαρτάται από τις δυνατότητες που έχει ο κρατικός προϋπολογισμός. Είμαι βέβαιος ότι το οικονομικό επιτελείο θα εξετάσει και στις επόμενες επιστρεπτέες προκαταβολές αν θα μπορούν να ενταχθούν πάλι και τέτοιοι κλάδοι του πρωτογενούς τομέα, οι οποίοι έχουν υποστεί ζημιά από την πανδημία. Είναι μια πολύ σημαντική πολιτική απόφαση που έδωσε μία λύση σε ανθρώπους τους οποίους δεν μπορούσαμε εξατομικευμένα έναν - έναν να δούμε αν έχει υποστεί ζημιά. Όμως, τι πρέπει να έχει ο άνθρωπος και τι να αποδεικνύει; Θα πρέπει να αποδεικνύει ότι παράγει τζίρο, ότι πουλάει και ότι είναι μειωμένος ο τζίρος του σε σχέση με το αντίστοιχο περσινό διάστημα, δηλαδή το φετινό εξεταζόμενο σε σχέση με το περσινό. Και για να πω την αλήθεια, στο μυαλό μας τους βαμβακοκαλλιεργητές είχαμε κατά κύριο λόγο μεταξύ όλων των άλλων φυσικά, οι οποίοι ακριβώς την περίοδο Σεπτεμβρίου - Οκτωβρίου είναι αυτοί, οι οποίοι παραδίδουν την παραγωγή τους, το σύνολο της παραγωγής τους. Καλλιεργούν όλο το χρόνο, ξοδεύουν όλο τον χρόνο, δαπανούν όλο τον χρόνο και περιμένουν μέσα σε ένα, δύο μήνες να εισπράξουν από την πώληση παραγωγής. Και στην επόμενη προγραμματική περίοδο, στη νέα ΚΑΠ φυσικά και σχεδιάζουμε τη στήριξη των παραγωγών και τα κίνητρα για να προσφύγουν, να προστρέξουν αυτοί και να πιστοποιήσουν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των προϊόντων τους όχι μόνο σε βαμβάκι - φυσικά και σε βαμβάκι - αλλά και σε όλα τα παραγόμενα ελληνικά προϊόντα. Ο στόχους της επόμενης ΚΑΠ είναι να κάνουμε αυτό το οποίο δεν έχουμε καταφέρει ως χώρα να κάνουμε όλες οι προηγούμενες προγραμματικές περιόδους, δηλαδή, να προσδώσουμε τα χαρακτηριστικά, να ταυτοποιήσουμε, να πιστοποιήσουμε τα ποιοτικά χαρακτηριστικά που τα ελληνικά αγροτικά προϊόντα διαθέτουν, ώστε αυτά να μπορούν να πωληθούν σε καλύτερες τιμές στις αγορές, επειδή το αξίζουν, επειδή έχουν καλύτερη ποιότητα. Και θα πρέπει, βέβαια, αυτή την ποιότητα να την επικοινωνήσουμε κιόλας στους καταναλωτές για να είναι διατεθειμένοι οι καταναλωτές να πάνε να αγοράσουν τα ελληνικά αγροτικά προϊόντα λίγο πιο ακριβά από κάποια άλλα ανταγωνιστικά, επειδή θα γνωρίζουν ότι είναι καλύτερα. Αυτό, όμως, πρέπει να πιστοποιείται. Και φυσικά, θα δώσουμε κίνητρα μέσα από το πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης. Εκεί εντάσσεται και η έρευνα και θα καταλήξουμε τελικά - αυτό που είπατε - σε ό,τι αφορά το «ΚΟΜΦΟΥΖΙΟ», αν χρειάζεται και πώς χρειάζεται και αν θα πρέπει να στηριχθεί. Εκεί εντάσσονται και τα μέτρα για τη μείωση του κόστους παραγωγής. Πολλά πράγματα σχεδιάζουμε. Και φυσικά, ένα από τα οποία είναι βασικό, είναι το εκπαιδευτικό σύστημα. Επιτέλους, θα υπάρξει ένα εθνικό σύστημα διά βίου μάθησης, επαγγελματικής κατάρτισης των αγροτών. Γίνονται μελέτες. Τα ξέρετε πολύ καλά, κύριε συνάδελφε. Βλέπετε ότι ο ίδιος αγρότης, με την ίδια καλλιεργούμενη έκταση, με τη σωστή εκπαίδευση και τη σωστή συμβουλή - και εδώ έρχεται το σύστημα γεωργικών συμβουλών που επίσης αναπτύσσουμε και θα προκηρύξουμε και το μέτρο το επόμενο διάστημα - μπορεί να παράγει με πολύ χαμηλότερο κόστος παραγωγής πολύ μεγαλύτερη παραγωγή. Πρέπει κάποια στιγμή να πούμε την αλήθεια, να δούμε την αλήθεια κατάματα και να πούμε ότι πρέπει να βελτιώσουμε και τον τρόπο με τον οποίο καλλιεργούμε τα χωράφια μας. Και μόνο από αυτό μπορούμε να πετύχουμε μεγάλη βελτίωση έως και 30%, 40% αύξηση του εισοδήματος, χωρίς να κάνουμε τίποτα άλλο, πέρα από το απλά να βελτιώσουμε τον τρόπο με τον οποίο καλλιεργούμε. Και επειδή είχατε κάνει και μία ερώτηση για τους δορυφορικούς ελέγχους σε ποσοστό 100%, έχουμε αυξήσει τους δορυφορικούς ελέγχους στο 7%. Και βέβαια, ξέρετε ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ συμμετέχει σε ένα ευρωπαϊκό πρόγραμμα. Και φυσικά, γίνεται μια μεγάλη κουβέντα στην Ευρωπαϊκή Ένωση και εμείς συμφωνούμε. Είναι θέμα τεχνικό, δηλαδή τεχνικής δυνατότητας για να μπορούσαμε να κάνουμε. Φυσικά, είμαστε υπέρ του να μπορούμε να έχουμε έναν αυτοέλεγχο στο 100% των καλλιεργούμενων εκτάσεων, για να σβήσουμε και αυτά τα ελάχιστα ίσως παραδείγματα…
Ολοκληρώστε, κύριε Υπουργέ.
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. …όπως κάποιοι, οι οποίοι προσπαθούν να ξεφύγουν από τον κανονισμό. Σας ευχαριστώ.
Επόμενη είναι η με αριθμό 266/14-12-2020 δεύτερη επίκαιρη ερώτηση δευτέρου κύκλου του Βουλευτή Ηρακλείου του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Μανώλη Συντυχάκη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με θέμα: «Προβλήματα των μικρομεσαίων ελαιοπαραγωγών της Κρήτης». Τον λόγο έχει ο κ. Συντυχάκης.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, προβλήματα αντιμετωπίζουν αυτήν την περίοδο και οι ελαιοπαραγωγοί, οι οποίοι αφήνονται απροστάτευτοι από μεσάζοντες και εμπόρους που θέλουν στην κυριολεξία να πάρουν τη σοδειά τους κοψοχρονιά. Ταυτόχρονα, βέβαια, αποκλείονται από το δικαίωμα ενίσχυσης αρκετοί ελαιοπαραγωγοί που δεν εντάχθηκαν στο μητρώο των αγροτών, αλλά και οι μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Φέτος υπήρξε καλή σοδειά και δημιούργησε προσδοκίες για αναπλήρωση εισοδήματος μετά από την περσινή καταστροφή, όπως και ο δάκος, για παράδειγμα, δεν επηρέασε σε τόσο μεγάλο βαθμό λόγω του καύσωνα του περασμένου Οκτωβρίου. Η τιμή παραγωγού που διαμορφώνεται από 2,40 ευρώ το κιλό βία 2,60- στην πραγματικότητα, βέβαια, είναι πολύ χαμηλότερες - δεν καλύπτει καν το κόστος παραγωγής, το οποίο φέτος, συν τοις άλλοις, ήταν πάρα πολύ αυξημένο. Το δε μέτρο 21, που αφορά τα μέτρα στήριξης στους γεωργούς λόγω της πανδημίας, προέβλεψε κλιμακωτή επιδότηση για την περσινή παραγωγή αναλογική της έκτασης εκμετάλλευσης κατά μέσον όρο περίπου 30 ευρώ ανά στρέμμα με δικαιούχους μόνο τους κατά κύριο επάγγελμα ελαιοπαραγωγούς, με διορία υποβολής αιτήσεων αρχικά έως τις 27-11, η οποία βέβαια, μετά από την κατακραυγή που υπήρξε, μετατέθηκε μόλις κατά πέντε ημέρες. Το συγκεκριμένο μέτρο ήταν ανεπαρκές. Δεν καλύπτει καν το χαμένο εισόδημα, καθώς η επιδότηση, με βάση τη μέση παραγωγή της Κρήτης, αντιστοιχεί σε μόλις 10 λεπτά το κιλό - μιλάμε για το έξτρα παρθένο ελαιόλαδο - ενώ τα κριτήρια καθορισμού των δικαιούχων και το ασφυκτικό χρονικό πλαίσιο απέκλεισαν μεγάλο τμήμα των παραγωγών. Οι μη κατά κύριο επάγγελμα ελαιοπαραγωγοί της Κρήτης αποκλείστηκαν με τη δικαιολογία ότι έχουν άλλα κύρια εισοδήματα, τη στιγμή που και αυτά δέχτηκαν σοβαρό πλήγμα λόγω της κατακόρυφης πτώσης της τουριστικής κίνησης, ενώ η όποια αναπλήρωση έλαβαν και γι' αυτά τα εισοδήματα ήταν με το σταγονόμετρο. Πρόκειται, λοιπόν, για πολύ μεγάλη αδικία. Τέλος, ένα επιπλέον ζήτημα που σας θέτω είναι ότι οι ελαιοπαραγωγοί τον Οκτώβριο και τον Νοέμβριο έπαθαν πολύ μεγάλες καταστροφές από το χαλάζι και έντονες βροχοπτώσεις. Υπάρχει μια καθυστέρηση στο θέμα της καταγραφής των ζημιών, κατά συνέπεια και των αποζημιώσεων τους, ενώ τα προβλήματα και οι υποχρεώσεις τους τρέχουν. Από τον Οκτώβριο μέχρι σήμερα έχουν περάσει τρεις μήνες και ακόμα δεν έχει ολοκληρωθεί η καταγραφή και λέτε ότι θα ολοκληρωθεί τέλος Γενάρη του 2021. Και πότε θα αποζημιωθούν αυτοί οι άνθρωποι; Θέλουμε, λοιπόν, να σας ρωτήσουμε τα εξής: Είναι στις προθέσεις της Κυβέρνησης να αντιμετωπίσει αυτήν την αδικία και να προβλέψει μια χρηματοδότηση για την κάλυψη του χαμένου εισοδήματος του συνόλου των ελαιοπαραγωγών, τόσο αυτών που θα λάβουν την ενίσχυση του μέτρου 21, που είναι ανεπαρκής, όσο και αυτών που δεν εντάχθηκαν στο μέτρο; Δεύτερον, σε σχέση με το φετινό εισόδημα, τι μέτρα πρόκειται να ληφθούν, ώστε να εξασφαλιστεί τιμή στους ελαιοπαραγωγούς που να καλύπτει το κόστος παραγωγής και να τους αφήνει ένα εισόδημα επιβίωσης και ταυτόχρονα η τιμή στην κατανάλωση να είναι προσιτή για τα λαϊκά στρώματα; Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Βέβαια, απαντήθηκε αυτή η ερώτηση ξανά και ξανά σήμερα, αλλά είναι λογικό, γιατί πράγματι η πανδημία έχει πιέσει πολύ τα αγροτικά εισοδήματα, μεταξύ των οποίων και των ελαιοκαλλιεργητών, και είναι λογικό να δεχόμαστε ερωτήσεις για να εξηγήσουμε τι έχουμε κάνει μέχρι τώρα, που έχουμε κάνει πάρα πολλά πράγματα, οφείλω να πω, φυσικά στο μέτρο των δυνατοτήτων. Θα σας πω, για παράδειγμα, ότι τα 126 εκατομμύρια ευρώ, τα οποία έχουν κατευθυνθεί και τις επόμενες μέρες θα αποδοθούν στους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες ελαιοκαλλιεργητές, είναι το ταβάνι, είναι το 2% του συνολικού προγράμματος αγροτικής ανάπτυξης και είναι το σύνολο των χρημάτων το οποίο θα μπορούσαμε να αξιοποιήσουμε μέσα από τα ευρωπαϊκά χρήματα για να αποζημιώσουμε όλους τους αγροτικούς κλάδους. Εμείς αυτά τα κατευθύναμε κατά κύριο λόγο σε ελαιοκαλλιεργητές, γιατί πραγματικά καταλαβαίνουμε, αναγνωρίζουμε - ζούμε εδώ, εκλεγόμαστε σε αγροτικές περιφέρειες - ότι οι ελαιοκαλλιεργητές επί δύο - τρία συναπτά έτη δυστυχώς δέχονται πολύ χαμηλές τιμές για τα εξαιρετικής ποιότητας προϊόντα τα οποία παράγουν και ήρθε ένα επιπλέον χτύπημα εξαιτίας της πανδημίας. Τα χρήματα που δίνουμε, προς θεού, να εξηγήσω, δεν δίνονται επειδή έχει πάθει ζημιά δυο, τρία χρόνια ο κλάδος. Τα χρήματα που δίνονται τώρα για να στηρίξουμε τους ελαιοπαραγωγούς είναι επειδή έχουν υποστεί μια επιπλέον ζημιά εξαιτίας της πανδημίας που ήρθε και χτύπησε μαζί με όλα τα άλλα τους ελαιοπαραγωγούς. Ερώτημα: Για ποιον λόγο μόνο κατά κύριο επάγγελμα αγρότες; Το είπατε και εσείς πολύ σωστά στην τοποθέτησή σας. Γιατί αυτοί κατά κύριο λόγο ζουν από τα αγροτικά εισοδήματα. Θα έπρεπε να δώσουμε μια στήριξη οικονομική και στον συνταξιούχο, για παράδειγμα, ο όποιος έχει κάποιο αγροτικό εισόδημα ή στον μισθωτό είτε ιδιωτικού είτε δημοσίου τομέα, ή στον επαγγελματία, ή στον επιστήμονα; Θα σας πω κατ' αρχάς ότι οι επαγγελματίες και οι επιστήμονες που κατά κύριο λόγο η δραστηριότητά τους εξαρτάται από την πραγματική τους ιδιότητα έχουν άλλα μέτρα στήριξης. Στο τελευταίο μέτρο μάλιστα - επαναλαμβάνω είναι πολύ σημαντικό - βάλαμε και τους αγρότες μέσα στην επιστρεπτέα προκαταβολή. Είναι μια επιπλέον στήριξη. Εκεί δεν εξετάζουμε αν είναι κατά κύριο ή δεν είναι κύριο επάγγελμα. Πρέπει να έχει εισοδήματα και πρέπει τα εισοδήματα να είναι μειωμένα κατά τη διάρκεια της πανδημίας, δηλαδή, Σεπτέμβριο, Οκτώβριο που ήταν το εξεταζόμενο διάστημα. Άρα, πέρα από τα 126 εκατομμύρια ευρώ, υπάρχει και η επιστρεπτέα, η οποία είναι αρκετά επίσης χρήματα για να στηρίξει τον κλάδο που έχει υποστεί ζημιά και που αποδεικνύεται φυσικά από τις μειωμένες πωλήσεις, από τον μειωμένο τζίρο που έχει το εν λόγω διάστημα. Από εκεί και πέρα, είμαστε εδώ. Παρακολουθούμε τις εξελίξεις της πανδημίας. Παρακολουθούμε το πώς αυτή επηρεάζει τον αγροτικό τομέα και φυσικά ως Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης γι' αυτό υπάρχουμε, για να στηρίξουμε αυτή τη δύσκολη στιγμή τους αγρότες οι οποίοι πλήττονται εξαιτίας των επιπτώσεων της πανδημίας.
Τον λόγο έχει ο κ. Συντυχάκης.
Κύριε Υπουργέ, αντιλαμβάνεστε και εσείς ο ίδιος ότι η ζημιά που έχουν υποστεί οι αγρότες συνολικά, οι αγροτοκτηνοτρόφοι και οι αλιείς, όχι μόνο λόγω της πανδημίας, αλλά συνολικά ως αποτέλεσμα της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής, των πολιτικών δηλαδή που εφαρμόζονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση, τους οδηγεί σιγά - σιγά σε ένα ξεκλήρισμα. Δεν μπορούν τα 126 εκατομμύρια ευρώ, που λέτε ότι είναι το ταβάνι του συνόλου των χρηματοδοτήσεων, να καλύψουν αυτές τις πραγματικές ανάγκες. Κι εδώ μιλάμε για ένα διαρκές πρόβλημα, για ένα διαρκές έγκλημα σε βάρος των παραγωγών, που έχει να κάνει με το κόστος παραγωγής, το οποίο αυξάνεται από χρονιά σε χρονιά. Επίσης, έχει να κάνει με το θέμα των τιμών. Ποιος είναι αυτός που καθορίζει τις τιμές παραγωγού; Σε τελική ανάλυση αυτά είναι που καθορίζουν και το εισόδημα των παραγωγών. Θα σας πω το εξής: Οι τιμές παραγωγού στην Ελλάδα συνεχίζουν να κινούνται σε πολύ χαμηλά επίπεδα εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Δεν είναι κάτι πρόσκαιρο. Δεν είναι τωρινό. Αναζητήσετε να δείτε ποτέ πού οφείλεται το γεγονός ότι παραμένουν καθηλωμένες οι τιμές παραγωγού; Για το έξτρα παρθένο λάδι, με οξύτητα 0,3, οι μέγιστες τιμές κυμαίνονται από 2,7 ευρώ έως 3 ευρώ και μεταξύ δύο 2,40 ευρώ έως 2,50 ευρώ οι ελάχιστες τιμές. Οι τιμές των πολύ καλών λαδιών στην Ισπανία ξέρετε πόσο κυμαίνονται; Κυμαίνονται 4,25 ευρώ το κιλό και στην Ισπανία 4,90 ευρώ το κιλό! Βλέπετε, λοιπόν, τι είδους διαφορές υπάρχουν; Τα τελευταία χρόνια οι τιμές ελαιολάδου δεν είναι απλά μειωμένες, είναι στην κυριολεξία πολύ χαμηλότερες από το κόστος παραγωγής, αφού στην πράξη η συνήθης τιμή για ένα κιλό καλό λάδι είναι 2 ευρώ έως 2,20 ευρώ το κιλό. Τι σημαίνει αυτό; Ότι μεγαλύτερη αξία έχει ένας καφές από ό,τι ένα κιλό ελαιόλαδο έξτρα παρθένο. Στην Ελλάδα το χύμα ελαιόλαδο προσφέρεται από πάρα πολλούς σε πάρα πολύ λίγους. Υπάρχουν περίπου δύο χιλιάδες τετρακόσια ελαιοτριβεία, συνεταιριστικά και ιδιωτικά, που ενεργούν ως μεσάζοντες και ογδόντα έως εκατό έμποροι που πωλούν το προϊόν χύμα σε μόνο δέκα περίπου αγοραστές - εκπροσώπους μεγάλων πολυεθνικών βιομηχανιών που εδρεύουν κυρίως στην Ιταλία. Να, λοιπόν, ποιοι είναι αυτοί που καθορίζουν την εμπορία και τις τιμές. Τα καρτέλ! Και εσείς όχι μόνο δεν κάνετε τίποτα για την προστασία του παραγωγού με τον καθορισμό κατώτατων τιμών, αλλά αντίθετα τους ενισχύετε και με βάση τον νόμο για τους συνεταιρισμούς, που επιτρέπετε τις εταιρικές συμπράξεις συνεταιρισμών και ιδιωτών με τους τελευταίους να καθορίζουν τα πάντα. Δεν μπορεί η τιμή παραγωγού να είναι 2,5 ευρώ το κιλό και η τιμή στο ράφι δύο και τρεις φορές πάνω. Ξέρετε πόσο έχει το λάδι στο ράφι στο Λονδίνο; Δώδεκα ευρώ. Υπάρχει μία τεράστια διαφορά ανάμεσα στην τιμή του παραγωγού και την τιμή του καταναλωτή. Ποιος την καρπώνεται αυτή τη διαφορά; Δεν είναι οι μεσάζοντες; Δεν είναι οι έμποροι; Δεν είναι τα καρτέλ; Οι μεσάζοντες δεν ενδιαφέρονται τόσο για την τιμή. Ενδιαφέρονται, κυρίως, για να πραγματοποιήσουν τη διάθεση του προϊόντος σε μία τιμή τέτοια που να τους συμφέρει. Πολλές φορές θέτουν το εξής ερώτημα οι παραγωγοί εκεί που πάνε το λάδι τους: «Να το πουλήσουμε ή να μην το πουλήσουμε;». Ξέρετε ποια είναι η απάντηση που τους δίνουν; Στον βαθμό που μπορούν δεν πρέπει - λέει - να πουλούν κάτω από 3,5 ευρώ το κιλό. Το θέμα, όμως, είναι ότι αντέχουν να μην πουλήσουν όταν έχουν τόσο πιεστικές ανάγκες;
Ολοκληρώστε, κύριε Συντυχάκη.
Πού βρίσκεται, λοιπόν, η αιτία; Βρίσκεται στη χαώδη κατάσταση που επικρατεί στην ελεύθερη αγορά του προϊόντος, την οποία υπερασπίζεστε. Και ποιος ευθύνεται γι' αυτό; Δεν είναι η ασύδοτη δράση των εμπόρων; Δεν είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση; Δεν είναι οι δικές σας κυβερνήσεις, που ασπάζεστε ακριβώς αυτή την πολιτική; Βεβαίως, καλά σας είπε ο κ. Καραθανασόπουλος προηγουμένως. Έχετε καθορίσει κατώτατους μισθούς. Δώσατε δώρο Χριστουγέννων 534 ευρώ και την ίδια στιγμή βάζετε κατώτατη τιμή στο προϊόν.
Κύριε Συντυχάκη, παρακαλώ, κλείστε.
Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε. Σας καλούμε, λοιπόν, να πάρετε άμεσα μέτρα στήριξης των ελαιοπαραγωγών και όλων των αγροτών και να τους εντάξετε στον κωδικό 21, και τους μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, διότι είναι ψευδεπίγραφο αυτό. Θα σας αναφέρω για παράδειγμα: Ένας ξενοδοχοϋπάλληλος, που είναι κατά κύριο επάγγελμα ξενοδοχοϋπάλληλος εποχικός και είναι σε αναστολή ή άνεργος, αυτός τι είναι; Τι είναι κατά κύριο επάγγελμα; Είναι ξενοδοχοϋπάλληλος ή αγρότης που έχει και εκατό ρίζες ελιές;
Γίνατε σαφής, εντάξει. Κύριε Υφυπουργέ, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα ξεκινήσω από το τελευταίο. Ακούστε να δείτε, ο κάθε ένας κλάδος στηρίχθηκε ανάλογα με την κύρια δραστηριότητα, με τον κύριο κωδικό δραστηριότητας ή με την κύρια δουλειά. Ο ξενοδοχοϋπάλληλος θα πρέπει να στηριχθεί και στηρίχθηκε μέσα από τα μέτρα στήριξης της Κυβέρνησης για ξενοδοχοϋπαλλήλους, ο επαγγελματίας για τους επαγγελματίες, ο επιστήμονας μέσα από τα μέτρα για τους επιστήμονες και ο αγρότης, ο κατά κύριο επάγγελμα, μέσα από τα μέτρα για τους αγρότες. Αλλιώς θα έπρεπε τα 126 εκατομμύρια, αν πήγαιναν σε όλους, να πήγαιναν και στους μισθωτούς του δημοσίου και ιδιωτικού τομέα, να πήγαιναν και στους επιστήμονες, να πήγαιναν και στους επαγγελματίες. Θα ήταν λιγότερα από τα μισά για τους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, κάτι που δεν νομίζω ότι είναι δίκαιο. Και εδώ δεν πρέπει να ξεχνάμε κάτι: Για ποιο λόγο είναι αυτή η στήριξη; Για να παραμείνει ο αγρότης στα χωράφια και να καλλιεργεί. Άρα, ποιον πρέπει να στηρίξουμε; Αυτόν που αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο ζει από τα αγροτικά εισοδήματα, γιατί δεν έχουμε άπειρα χρήματα. Αν είχαμε όσα χρήματα θέλαμε, θα στηρίζαμε απλόχερα όλους και όλοι θα ήταν ευτυχισμένοι. Αλλά τα χρήματα είναι περιορισμένα. Το καταλαβαίνετε. Κάθε ευρώ που δίνουμε πρέπει να πιάσει τόπο και να πάει σε αυτόν που το δικαιούται. Γιατί αυτό το ευρώ ξέρετε ότι κάποια στιγμή θα λείψει. Άρα, πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί. Και νομίζω ότι δεν διαφωνεί κανείς ότι όταν έχουμε συγκεκριμένο περιθώριο - να το πω έτσι - οικονομικής στήριξης, αυτή να κατευθύνεται στους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, δηλαδή στους δυναμικούς αγρότες, σε αυτούς που κατά κύριο λόγο ζουν από τα αγροτικά τους εισοδήματα. Αναφέρατε κάποιες τιμές. Θα σας πω εγώ ποιες είναι οι τιμές σήμερα. Μπήκα τώρα στο ίντερνετ: Πάμε στις 29 Νοεμβρίου 2020. Και επειδή μιλήσατε για την Ισπανία: «SPAIN CORDOBA», 1,88 δολάρια το λίτρο, «SPAIN BADAJOZ» 2,22 δολάρια το λίτρο, «SPAIN GRANADA» 1,97 δολάρια το λίτρο, «SPAIN JAEN» 1,88 δολάρια το λίτρο. Βλέπετε, λοιπόν, ότι ο τιμές εκεί είναι πολύ χαμηλότερες από 2 ευρώ. Είναι 1,5 ευρώ στην Ισπανία στις 29 Νοεμβρίου 2020.
Δεν είναι το έξτρα παρθένο. Να το ξεκαθαρίσετε.
Ακούστε, 40% παραπάνω. Εδώ δεν γράφει. Λέει «OLIVE OIL» συνολικές. Αλλά δεν είναι 4 ευρώ, μπορεί να είναι 1,5 ευρώ το απλό και 2 με 2,5 ευρώ το έξτρα παρθένο. Ποια είναι η αναλογία στην Ελλάδα; Για να λέμε τα πράγματα όπως είναι, διότι εγώ δεν θέλω να ακούγονται πράγματα τα οποία δίνουν λάθος κατευθύνσεις. Γιατί; Γιατί η τιμή του λαδιού, καλώς ή κακώς, διαμορφώνεται σε ευρωπαϊκό και σε παγκόσμιο επίπεδο. Για ποιον λόγο έχει πέσει; Μα, γιατί γίνονται στην Ευρώπη εισαγωγές λαδιού από τρίτες χώρες: Τυνησία, Μαρόκο, Τουρκία. Αυξάνεται η παραγωγή τους και αυτό επειδή αυξάνεται η προσφορά και η ζήτηση είναι συγκεκριμένη πιέζει τις τιμές προς τα κάτω. Έτσι, δυστυχώς, λειτουργεί. Γι' αυτό η Κοινή Αγροτική Πολιτική τι έρχεται και κάνει; Μέσα από τη βασική ενίσχυση, μέσα από τη συνδεδεμένη ενίσχυση έρχεται και στηρίζει τους Ευρωπαίους αγρότες - άρα και τους Έλληνες - , ακριβώς για να μπορούν να αντέχουν στον ανταγωνισμό από φθηνότερες παραγωγικά, σε ό,τι αφορά το κόστος παραγωγής, τρίτες χώρες. Όμως, τι πρέπει να κάνει η Ελλάδα; Πρέπει εμείς να ανταγωνιζόμαστε με όρους κόστους τα ανταγωνιστικά λάδια; Όχι βέβαια. Έχουμε καλύτερο λάδι. Όμως, τι πρέπει να κάνουμε για να το επικοινωνήσουμε αυτό; Μπορεί ένας ελαιοπαραγωγός με 30, 50, 200 στρέμματα να ανταγωνιστεί τους μεγάλους συνεταιρισμούς της Ισπανίας, της Ιταλίας, τη δουλειά που έχει γίνει εκεί; Οι αγρότες πρέπει να ενωθούν - έχουν γίνει στο παρελθόν λάθη, σε ό,τι αφορά τα συνεργατικά, τα συνεταιριστικά σχήματα - , αλλά αυτή είναι η λύση! Πρέπει να ομαδοποιηθούν, να αποκτήσουν την κρίσιμη μάζα, για να μπορούν και να δίνουν ταυτότητα στο προϊόν τους και να το διαθέτουν οι ίδιοι πια στις αγορές και έτσι να απολαμβάνουν μεγαλύτερης τιμής πώλησης για το προϊόν τους. Αυτό σχεδιάζουμε ως Κυβέρνηση και αυτό θα επιτύχουμε με τα κίνητρα που θα δώσουμε μέσα από τη νέα Κοινή Αγροτική Πολιτική.
Εισερχόμαστε στην τελευταία για σήμερα ερώτηση, την τέταρτη με αριθμό 250/13-12-2020 επίκαιρη ερώτηση δευτέρου κύκλου του Βουλευτή Αιτωλοακαρνανίας του ΣΥΡΙΖΑ - Προοδευτική Συμμαχία κ. Γεωργίου Βαρεμένου προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων,με θέμα: «Επείγουσα ανάγκη λήψης μέτρων στήριξης των Ελλήνων μελισσοκόμων». Κύριε Βαρεμένε, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Υπουργέ, φαντάζομαι σας είναι γνωστός ο ρόλος που παίζει η μελισσοκομία στην οικονομία και τι σημαίνει το brand «ελληνικό μέλι», μοναδικής ιδιοσύστασης. Υποθέτω, επίσης, ότι γνωρίζετε πως το ελληνικό μέλι και η μελισσοκομία εδέχθησαν σοβαρό πλήγμα στη διάρκεια της καραντίνας, του lockdown, ας το πούμε έτσι, που λέει και ο κ. Μπαμπινιώτης. Ο κλάδος δέχθηκε, λοιπόν, πλήγμα από πολλές πλευρές. Έκλεισε ο τουρισμός, η εστίαση, τα καφέ. Δυσκολεύτηκαν οι μετακινήσεις των μελισσοκόμων. Υπάρχει η απαγόρευση να μετακινείται τρίτο άτομο. Όπως ξέρετε, οι μελισσοκόμοι είναι οικογενειακές εκμεταλλεύσεις, δηλαδή, να πάει ο σύζυγος με τη σύζυγο και να μην πάρουν το γιο μαζί για να κάνουν τη δουλειά στο μελίσσι. Έναντι οποιασδήποτε άλλης ενέργειας, αντί για ενίσχυση λόγω της έκτακτης κατάστασης, παρατηρήθηκε μείωση στην επιδότηση για το πετρέλαιο, για τη μετακίνηση των κατ' επάγγελμα μελισσοκόμων, από 4 στα 3 ευρώ, όπως επίσης στην ενίσχυση για την ανανέωση των κυψελών 10% κάθε φορά, από περίπου 24 ευρώ σε 16 ευρώ. Κοιτάξτε να δείτε σε τι δύσκολες συνθήκες ενεργούν οι μελισσοκόμοι. Γνωστός μελισσοκόμος, από τον οποίον προμηθεύομαι μέλι από την Αιτωλοακαρνανία, έστελνε ο άνθρωπος κουτάκια μέλι σε δεκαπέντε - είκοσι μαγαζιά στην Αθήνα με κούριερ. Τα μισά έσπαγαν στο δρόμο! Και μη μου πείτε, κύριε Υπουργέ, να λειτουργήσει με click away! Ακόμα δεν υπάρχει ούτε θεωρητική δυνατότητα εν προκειμένω, για να συμβεί κάτι τέτοιο. Υπάρχει, λοιπόν, η δεδομένη αυτή κατάσταση αλλά και η εκτεταμένη νοθεία, οι παράνομες ελληνοποιήσεις που πιέζουν δραματικά τις τιμές. Ο μελισσοκόμος, ο παραγωγός μελιού δεν έχει τη δυνατότητα για την προσωπική επαφή. Αυτό είναι το μεγάλο του όπλο, γιατί πουλάει επώνυμο, πουλάει ποιοτικό προϊόν και δεν πουλάει ένα προϊόν που είναι αναμεμειγμένο δεν ξέρω εγώ με ποιο ελληνικό μέλι και με ποιο κινέζικο μέλι, όπου το κόστος παραγωγής στην Κίνα είναι ούτε 2 ευρώ το κιλό. Δεν μπορεί να έχει αυτή την προσωπική επαφή.
Μπες, Γεώργιε, στο ερώτημα!
Ερώτηση: Πώς προτίθεστε να ενισχύσετε, με ποια χειροπιαστή ενίσχυση και πώς θα εντατικοποιήσετε τους ελέγχους για την παράνομη ελληνοποίηση και τη νοθεία;
Ορίστε, κύριε Σκρέκα, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Να ευχαριστήσω τον συνάδελφο για την πολύ σωστή ερώτηση την οποία έχει απευθύνει που αφορά έναν κρίσιμο κλάδο, τον κλάδο της μελισσοκομίας. Διότι ξέρετε, οφείλω να πω ότι και στη νέα Κοινή Αγροτική Πολιτική θα λάβουμε ειδική μέριμνα για να στηρίξουμε έναν πολύ δυναμικό κλάδο που δίνει ένα καλό εισόδημα, εφ' όσον διεξάγεται με σωστό τρόπο, με ορθό τρόπο, στους ανθρώπους της υπαίθρου, στους ανθρώπους που κατοικούν στην περιφέρεια της Ελλάδος. Να πούμε ότι η παρούσα Κυβέρνηση, το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, ο Υπουργός κ. Μάκης Βορίδης, η Υφυπουργός κ. Φωτεινή Αραμπατζή - η οποία ασχολείται πάρα πολύ με αυτό το θέμα και έχει εστιάσει πολύ στη στήριξη της μελισσοκομίας - αλλά και ο Υφυπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων έχουν υπογράψει κοινή υπουργική απόφαση για τη στήριξη του κλάδου της μελισσοκομίας, για το πρόγραμμα που αφορά τη βελτίωση των γενικών συνθηκών παραγωγής και εμπορίας των προϊόντων. Είναι η υπουργική απόφαση με αριθμό 788/334896/23-12-2019. Σύμφωνα με αυτό το πρόγραμμα, κατευθύνουμε 19,5 εκατομμύρια ευρώ -6,5 εκατομμύρια ευρώ για τα 2020, 6,5 εκατομμύρια ευρώ για τα 2021 και 6,5 εκατομμύρια ευρώ περίπου για το 2022- ακριβώς για να στηρίξουμε τον κλάδο της μελισσοκομίας, η οποία χρηματοδοτείται κατά 50% από πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και κατά 50% από εθνικούς πόρους. Επιπρόσθετα, ξέρετε ότι για τους μελισσοκόμους των μικρών νησιών του Αιγαίου υπάρχει ενίσχυση για τις ειδικές συνθήκες στις οποίες αναγκάζονται να εργάζονται και να παράγουν μέλι. Υπάρχει, λοιπόν, συνολικού ύψους 1,8 εκατομμυρίων ευρώ ενίσχυση, στήριξη ακριβώς αυτών των μελισσοκόμων οι οποίοι διαβιούν στα νησιά, στα μικρά νησιά του Αιγαίου. Από εκεί και πέρα, σε ό,τι αφορά αυτό το οποίο είπατε και είναι πάρα πολύ σημαντικό, την ταυτότητα των προϊόντων τα οποία πωλούνται στα ράφια των ελληνικών σουπερμάρκετ - υπεραγορών ή μικρών, μικροτέρων καταστημάτων τροφίμων, έχουμε αυξήσει τους ελέγχους και έχουν αποδώσει. Είδατε, τελευταία κιόλας είχε βγει και στην τηλεόραση - νομίζω - στις ειδήσεις η ανάκληση προϊόντων, που μετά από έλεγχο του ΕΦΕΤ βρέθηκαν να είναι μη κανονικά. Άλλα έγραφαν στην ετικέτα και άλλο ήταν το περιεχόμενο. Είναι αυτό που λέτε εσείς, που περιγράψατε και που μπορεί να περιγραφεί ως απάτη, παραπλάνηση του καταναλωτή για αυτό το οποίο πληρώνει και για αυτό το οποίο τελικά στην πραγματικότητα αγοράζει. Εκεί θα είμαστε - και είμαστε - πολύ σκληροί για τις παράνομες ελληνοποιήσεις. Και στο γάλα έχουμε πετύχει να αυξηθεί η τιμή του αιγοπρόβειου γάλατος στην Ελλάδα κατά 30%, το παραλάβαμε από 0,70 ευρώ, 0,75 ευρώ από την προηγούμενη διοίκηση του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, 1 ευρώ σχεδόν έχει φθάσει τώρα, 0,95 ευρώ. Γιατί; Γιατί κάνουμε ελέγχους, γιατί υπάρχει το νομικό πλαίσιο που προστατεύει, έλεγχοι δεν γίνονται σωστοί. Εμείς κάνουμε σωστούς ελέγχους και βλέπετε πως αυτό έχει αποτελέσματα σε όλα τα αγροτικά προϊόντα - ή στα περισσότερα τουλάχιστον - τα οποία, δυστυχώς, πιέζονται από αυτόν τον βραχνά των παράνομων ελληνοποιήσεων.
Ορίστε, κύριε συνάδελφε, έχετε τον λόγο.
Κύριε Υπουργέ, λοιπόν, επειδή εγώ θέλω συγκεκριμένες απαντήσεις, ως προς την ενίσχυση είπατε 6,5 εκατομμύρια για το 2020; Θέλω να μου πείτε συγκεκριμένα.
Είπα 6.474.000 ευρώ κάθε έτος.
Μάλιστα, 6,5 εκατομμύρια ευρώ. Θέλω να μου πείτε συγκεκριμένα - γιατί εδώ έχει σημειωθεί πάρα πολύ συχνά ένα παιχνίδι με τους αριθμούς, ώστε ο απλός πολίτης δεν καταλαβαίνει, χάνεται σε ένα νέφος αριθμών - τι αντιστοιχεί σε κάθε παραγωγό για το 2020 για τη ζημιά που υπέστη από τις έκτακτες συνθήκες τις οποίες σας περιέγραψα και τις οποίες εσείς έχετε προφανώς αντιληφθεί, κάτω από ποιες συνθήκες αναγκάζονται να εργαστούν οι μελισσοκόμοι. Θέλω να μου πείτε συγκεκριμένα πράγματα για να μπορούν να ελεγχθούν κιόλας. Βέβαια, οι ίδιοι οι μελισσοκόμοι θα το καταλάβουν. Ό,τι και να μεταδώσουν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, πιστεύω ότι τελικά θα καταλάβουν τι θα πάρουν. Όμως, ας το καταλάβουμε και οι υπόλοιποι για τις ανάγκες του ελέγχου, εν προκειμένου του κοινοβουλευτικού. Τώρα, ως προς τις παράνομες ελληνοποιήσεις και τη νοθεία, προσέξτε να δείτε το εξής, κύριε Υπουργέ: Ο ΕΦΕΤ πράγματι εντόπισε σε συγκεκριμένα σουπερμάρκετ - τα οποία δεν υπάρχει λόγος να αναφέρουμε ονομαστικά, δεν ξέρω κιόλας, μπορεί και να υπάρχει, αλλά ας το αφήσουμε αυτό - νοθευμένα μέλια με παράνομες ουσίες. Όμως, οι έλεγχοι για την ταυτοποίηση, κύριε Υπουργέ, έχουν μείνει πάρα πολύ πίσω. Ως το 2015 οι έλεγχοι ήταν σχεδόν μηδενικοί. Τα επόμενα χρόνια σημειώθηκαν εννέα χιλιάδες έλεγχοι. Όταν ήρθατε εσείς, καταργήσατε τον συγκεκριμένο φορέα και φτιάξατε έναν άλλο. Δεν μας φέρνετε κανένα στοιχείο πόσους ελέγχους κάνατε, επαναλαμβάνω, για την ταυτοποίηση, για να ξέρει ο καταναλωτής τι είναι το προϊόν που αγοράζει. Κάνατε κανέναν έλεγχο; Δεν μιλάω για τον ΕΦΕΤ. Όσον αφορά τον ΕΦΕΤ, σας είπα. Μιλάω για την ταυτοποίηση. Υπάρχει μια πρακτική διαφορά, κύριε Υπουργέ. Μελετήστε το και θα το δείτε. Αυτό πρέπει να γίνει, για να ξέρουμε τι πουλάει ο καθένας σ' αυτή τη χώρα και για να έχει νόημα η προσήλωση των μελισσοκόμων στην παραγωγή ποιότητας μελιού πρώτης κατηγορίας, ξεχωριστής κατηγορίας. Μάλιστα, για να είμαστε ειλικρινείς, δεν μπορεί να είναι και πολύ φθηνή αυτού του είδους η ποιότητα. [[Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή]] Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Σε αυτή τη νοθεία πρωτοστατούν κάποιοι, κάποιος τέλος πάντων, που θα μπορούσε κανείς να τον χαρακτηρίσει και «νεοεισελθόντα» στην αγορά του μελιού, χωρίς να παίρνει υπ' όψιν την παράδοση που σέρνει πίσω του το ελληνικό μέλι, το οποίο είναι ένα εμβληματικό προϊόν και πρέπει να το υπερασπίσουμε πάση θυσία. Όμως, κύριε Υπουργέ, θέλω συγκεκριμένη απάντηση.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε τον λόγο.
Για να μην υπάρξει κάποια παρανόηση, η στήριξη που σας είπα, τα 6,5 εκατομμύρια κάθε χρόνο, για το 2020, 2021 και 2022, δεν αφορά τις επιπτώσεις της πανδημίας στον κλάδο. Αφορά πρόγραμμα στήριξης των μελισσοπαραγωγών για να μπορέσουν να βελτιώσουν τη δουλειά τους. Είναι οικονομική ενίσχυση για εκσυγχρονισμό κ.λπ.. Οπότε, εκεί…
Εννοείτε με ή χωρίς πανδημία.
Δεν αφορά καθόλου την πανδημία, κύριε Πρόεδρε. Αφορά τη στήριξη του κλάδου γενικά.
Η ενίσχυση για την πανδημία;
Θα σας πω. Σε ό,τι αφορά τώρα τους ελέγχους τους οποίους αναφέρατε και την ταυτοποίηση, για να υπάρχει ταυτοποίηση πρέπει να έχουμε ταυτότητα. Άρα, πρέπει να προσδώσουμε ταυτότητα στο ελληνικό μέλι. Εκεί έχουμε κάνει σπουδαία δουλειά. Είπα προηγουμένως ότι και για άλλα προϊόντα, αλλά και για το λάδι και για το βαμβάκι εμείς θα προωθήσουμε την ταυτοποίηση των ποιοτικών χαρακτηριστικών των ελληνικών προϊόντων και θα κινητροδοτήσουμε τους Έλληνες αγρότες να πηγαίνουν και να ταυτοποιούν τα προϊόντα τους με τα πιστοποιητικά ποιότητας τα οποία υπάρχουν και για τα οποία θα τους χρηματοδοτούμε εμείς. Και αυτό, για να αναλαμβάνουν αυτό το επιπλέον κόστος και να καλλιεργούν με αυτόν τον τρόπο ή να παράγουν τα προϊόντα τους μέσα από συστήματα ολοκληρωμένης διαχείρισης, προκειμένου να προκύπτουν ποιοτικά προϊόντα τα οποία θα έχουν ταυτότητα. Όσον αφορά, λοιπόν, το μέλι, ο ΕΛΓΟ - ΔΗΜΗΤΡΑ έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία τη σύνταξης των προδιαγραφών για την απονομή του ελληνικού σήματος στο μέλι, κάτι που δεν υπήρχε μέχρι τώρα. Τώρα φτιάχνουμε την ταυτότητα και το ελληνικό σήμα. Και το κάνει ο ΕΛΓΟ. Επαναλαμβάνω ότι η διοίκησή του, όπως φυσικά και τα στελέχη του ΕΛΓΟ, οι εργαζόμενοι, κάνουν σπουδαία δουλειά πάνω σ' αυτό το πράγμα. Είναι επιστήμονες οι οποίοι έχουν πολύ σημαντικό ακαδημαϊκό υπόβαθρο και πραγματικά κάνουν πολύ καλά τη δουλειά τους. Τώρα, ο ΕΦΕΤ διεξάγει στον τομέα του μελιού συστηματικούς ελέγχους. Στην εσωτερική αγορά για το 2020 εκπονήθηκε και υλοποιήθηκε πρόγραμμα αυθεντικότητας και νοθείας μελιού, με σκοπό τον έλεγχο των ποιοτικών χαρακτηριστικών του, καθώς και την εξακρίβωση - έκανε ελέγχους ο ΕΦΕΤ - αν το μέλι που διατίθεται στην κατανάλωση, για παράδειγμα ως θυμαρίσιο, ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές που αναφέρονται. Άρα, γίνονται έλεγχοι και σε ό,τι αφορά την ασφάλεια του μελιού, διότι είναι και αυτό υπό έλεγχο, αν είναι δηλαδή ασφαλές για κατανάλωση, αλλά και αν είναι «κανονικό». Τι σημαίνει «κανονικό»; «Κανονικό» σημαίνει αν αυτά τα οποία αναγράφει είναι αυτά τα οποία περιλαμβάνει μέσα ως περιεχόμενο. Έχουμε και την ηλεκτρονική πλατφόρμα της απάτης για τρόφιμα, το «food fraud» που λειτουργεί. Εκεί γίνονται καταγγελίες και ο ΕΦΕΤ στη συνέχεια πηγαίνει και διενεργεί τους ελέγχους. Άρα, εδώ είμαστε και σε επόμενη ερώτηση, φυσικά, μπορούμε να απαντήσουμε πόσους αριθμητικά ελέγχους έχουμε κάνει, γιατί είναι εύλογο το ερώτημα που κάνετε. Το αποτέλεσμα φαίνεται, βέβαια. Εγώ δεν πιστεύω ότι η δημοσιοποίηση προσφέρει ουσία, αλλά τέλος πάντων αποδεικνύει και στο κοινό ότι γίνεται δουλειά, για να αισθάνεται και πιο ασφαλές το κοινό βέβαια. Από εκεί και πέρα είμαστε μαζί, να κάτσουμε να δούμε πώς θα βελτιώσουμε την οργάνωση της αγοράς και, επιτέλους, ο καταναλωτής να πληρώνει ακριβότερα για ένα καλύτερο μέλι που είναι το ελληνικό, με καλύτερα χαρακτηριστικά.
Για την πανδημία δεν μου είπατε!
Θα σας πω. Για την πανδημία εξετάζουν αυτή τη στιγμή οι Υπηρεσίες του Υπουργείου, ακριβώς για να βρούμε την αιτιολογική βάση για να αποδείξουμε ότι υπάρχει αντικειμενικά ζημία στους μελισσοπαραγωγούς, προκειμένου να μπορέσουν αυτοί στη συνέχεια να δικαιούνται ενίσχυσης, που φυσικά εδώ είμαστε να την προσδιορίσουμε. Όμως, πρέπει να σας πω ότι και οι μελισσοκόμοι, όπως και όλοι οι αγρότες, οι οποίοι έχουν υποστεί μείωση του εισοδήματός τους τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο - και, φυσικά, αυτό θα συνεχίσει - εξαιτίας της πανδημίας και το οποίο αποδεικνύεται φυσικά από τον τζίρο που δηλώνουν, δικαιούνται επιστρεπτέα προκαταβολή 1.000 ευρώ. Πεντακόσια ευρώ είναι η επιδότηση και τα άλλα πεντακόσια ευρώ τα επιστρέφουν μετά από δύο χρόνια σε σαράντα οκτώ δόσεις. Άρα και οι μελισσοκόμοι…
Αυτό δεν είναι ενίσχυση.
Τι είναι; Τα 1.000 ευρώ δεν είναι λεφτά;
Η απάντησή σας σημαίνει όχι ενίσχυση τουλάχιστον αυτή τη στιγμή…
Μην κάνουμε διάλογο. Δεν είπε αυτό ο Υπουργός. Ολοκληρώστε, κύριε Υπουργέ.
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Έχουν πληρωθεί, ήδη, σ' αυτούς που έπαθαν ζημιά. Μιλάμε γι' αυτούς οι οποίοι υπέστησαν ζημιά τον Σεπτέμβρη και τον Οκτώβρη και είχαν μειωμένο τζίρο, γιατί έτσι αποδεικνύεται. Πώς θα αποδειχθεί ότι έχει πάθει ζημιά κάποιος; Από το ότι πούλησε φέτος λιγότερο από ό,τι πούλησε πέρυσι το αντίστοιχο διάστημα που εξετάζουμε. Έχουν πληρωθεί ήδη, λοιπόν, τα 1.000 ευρώ. Και, βέβαια, επίκειται να δούμε πώς θα προχωρήσει η πανδημία, τι επιπτώσεις θα έχει στον κλάδο για να στηριχθούν και να δούμε ποιο θα είναι το επόμενο μέτρο.
Ωραία. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επίκαιρων ερωτήσεων. Στο σημείο αυτό διακόπτουμε τη συνεδρίαση για τις 12: 00΄ το μεσημέρι, οπότε θα επανέλθουμε με τη συζήτηση και λήψη απόφασης επί αιτήσεων άρσης ασυλίας Βουλευτών, σύμφωνα με την ειδική ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συνεχίζεται η συνεδρίαση. Εισερχόμαστε στην ΕΙΔΙΚΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ Αιτήσεις άρσης ασυλίας Βουλευτών: συζήτηση και λήψη απόφασης, σύμφωνα με το άρθρο 62 του Συντάγματος και το άρθρο 83 του Κανονισμού της Βουλής, για τις αιτήσεις άρσης ασυλίας των Βουλευτών κ.κ. Γεωργίου Καμίνη, Διονυσίου Ακτύπη, Ιωάννη (Γιάννη) Βαρουφάκη, Ανδρέα Κουτσούμπα, Παναγιούς (Γιώτας) Πούλου (μία δικογραφία), Αγγελικής Αδαμοπούλου, Χαράλαμπου (Χάρη) Μαμουλάκη, Αντωνίου Μυλωνάκη, Κωνσταντίνου Μάρκου και Παύλου Πολάκη. Πριν προχωρήσουμε, εν όψει του ότι έχει κατατεθεί παρεμπίπτον ζήτημα από συνάδελφο και μέχρι να φωτοτυπηθεί για να διανεμηθεί στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους και να το διαβάσουμε, να κάνω δύο ανακοινώσεις προς το Σώμα. Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι ο Υπουργός Εσωτερικών, ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης, οι Υπουργοί Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Εξωτερικών, Προστασίας του Πολίτη, Εθνικής Άμυνας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Υποδομών και Μεταφορών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Τουρισμού, Επικρατείας, ο Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών, καθώς και οι Υφυπουργοί στον Πρωθυπουργό, Προστασίας του Πολίτη και Πολιτισμού και Αθλητισμού κατέθεσαν στις 15-12-2020 σχέδιο νόμου: «Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ)». Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή. Επίσης, έχω να κάνω μια ακόμα ανακοίνωση προς το Σώμα. Ο Πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΜέΡΑ25 και οι Βουλευτές του κόμματός του κατέθεσαν στις 15-12-2020 πρόταση νόμου, με θέμα: «Πρόταση νόμου για θεσμικές και φορολογικές τομές». Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή. Όπως έχω ενημερωθεί, τα παρεμπίπτοντα ζητήματα έχουν διανεμηθεί σε όλους. Έχουν υπογράψει ο κ. Κατρούγκαλος και ο κ. Δρίτσας. Θα τα αναγνώσω. Το πρώτο είναι από 16 Δεκεμβρίου - για να πάμε με τη σειρά - και αναφέρει τα εξής: «Η πρόταση της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας για την άρση ασυλίας της Βουλευτού Αγγελικής Αδαμοπούλου δεν μπορεί να συζητηθεί, γιατί προσκρούει στη διάταξη του άρθρου 83 του Κανονισμού, σε συνδυασμό με το άρθρο 61 του Συντάγματος περί του ανεύθυνου του Βουλευτή, δεδομένου ότι το πραγματικό της σε βάρος της μήνυσης δεν στοιχειοθετεί νομικά την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης. Περαιτέρω, η κρίση της επιτροπής, κατά την οποία ‘‘στη συγκεκριμένη περίπτωση, η πράξη για την οποία ζητείται η άρση της ανωτέρω Βουλευτού δεν συνδέεται με την πολιτική και κοινοβουλευτική της δραστηριότητα και η δίωξή της δεν υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα'', είναι μη νόμιμη, διότι παρόμοιος έλεγχος χωρεί κατά την εξέταση αιτημάτων άρσης ασυλίας κατ' άρθρο 62 και όχι κατ' άρθρο 61 του Συντάγματος, που έχει εδώ εφαρμογή». Το δεύτερο παρεμπίπτον θέμα λέει: «Η πρόταση της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας για την άρση της ασυλίας του Βουλευτή Παύλου Πολάκη δεν μπορεί να συζητηθεί, γιατί προσκρούει στη διάταξη του άρθρου 83 παράγραφος 8 του Κανονισμού, που προβλέπει ότι νέα αίτηση για δίωξη που στηρίζεται στα ίδια πραγματικά γεγονότα είναι απαράδεκτη. Και αυτό, γιατί τα πραγματικά στα οποία βασίζεται η νέα μήνυση είναι τα ίδια για τα οποία η Βουλή έχει ήδη αρνηθεί να παραχωρήσει την άδειά της για την άρση ασυλίας του Βουλευτή». Οι υπογράφοντες Βουλευτές, ο κ. Γεώργιος Κατρούγκαλος και ο κ.Θεόδωρος Δρίτσας και στις δύο. Σύμφωνα, λοιπόν, με το άρθρο 67 του Κανονισμού, κύριε Κατρούγκαλε, έχετε τον λόγο για δύο λεπτά για να προσδιορίσετε το παρεμπίπτον ζήτημα και να το στηρίξετε σε συγκεκριμένη διάταξη του Κανονισμού. Αυτό, λοιπόν, αφορά αιτήσεις για παράβαση συγκεκριμένης διάταξης του Κανονισμού. Πάμε στην πρώτη περίπτωση της παραγράφου 2Α. Εκεί είστε.
Μάλιστα, κύριε Πρόεδρε.
Ορίστε, έχετε τον λόγο.
Και οι δύο αυτές αιτήσεις εισάγονται αντίθετα με τον Κανονισμό. Αυτή που αφορά και την κ. Αδαμοπούλου αντίθετα και προς υπερνομοθετικής ισχύος διάταξη του Συντάγματος. Δεν αποτελούν μεμονωμένα γεγονότα. Για πρώτη φορά στη μεταπολιτευτική πολιτική ιστορία είδαμε, για παράδειγμα, να κινείται διαδικασία προκαταρκτικής έρευνας κατά Αρχηγών πολιτικών κομμάτων, του Προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, του Γενικού Γραμματέα του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ελλάδας και του Προέδρου του ΜέΡΑ25 για συμμετοχή τους στις τιμητικές εκδηλώσεις για τη 17η Νοεμβρίου. Η περίπτωση της κ. Αδαμόπουλου είναι η πιο προκλητική, ακριβώς γιατί φαίνεται η πλειοψηφία της Επιτροπής Δεοντολογίας να θέλει να φιμώσει πολιτικό λόγο. Θυμίζω ότι δεν αποτελούν προνομίες των Βουλευτών οι θεσμικές εγγυήσεις του ανεύθυνου και του ακαταδίωκτου. Έχουν τεθεί για να προστατεύσουν την ελευθερία λόγου του Βουλευτή, δηλαδή εν τέλει, την ίδια την ποιότητα της Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας. Δεν πρέπει, λοιπόν, να μπει καν στην ουσία της συζήτησης η Βουλή για την περίπτωση αυτή. Η περίπτωση του κ. Πολάκη είναι διαφορετική. Δείχνει την προσωπική εκδικητικότητα μιντιαρχών την οποία υιοθετεί ως δική της η Νέα Δημοκρατία. Τι ζητείται; Να εξετάσει ξανά η Βουλή αίτημα για άρση της ασυλίας που έχει απορρίψει. Τα πραγματικά περιστατικά είναι ίδια. Αυτά, κύριε Πρόεδρε, όσον αφορά το αν στοιχειοθετείται το παρεμπίπτον. Εάν θέλετε δώστε μου και τα υπόλοιπα λεπτά που προβλέπει ο Κανονισμός να τα αναπτύξω. Θυμόσαστε ότι είναι δύο συν πέντε τα λεπτά αυτά. Δεν σας άκουσα, κύριε Πρόεδρε. Μπορώ να έχω τον λόγο; Δεν έκλεισα τα πέντε λεπτά. Θυμίζω ότι ο Κανονισμός προβλέπει δύο λεπτά για να στοιχειοθετήσει αυτός που θέτει το ζήτημα και από κει και μετά του δίνεται ο λόγος για να το αναπτύξει. Δεν άκουσα τον Πρόεδρο. Άρα, συνεχίζω. Γι' αυτό περίμενα. Θεωρώ ότι μου δίνει τον λόγο και συνεχίζω. Νομίζω ότι αυτό είναι το νόημα. Θα προσπαθήσω να είμαι εντός των ορίων. Μπορείς να είσαι ουσιαστικός και σε μικρό χρόνο. Θα επιμείνω ιδιαίτερα στην περίπτωση της κ. Αδαμοπούλου ακριβώς γιατί είναι πρωτοφανής. Θυμίζω τι αφορά το ανεύθυνο. Το ανεύθυνο προβλέπει πλήρη απαλλαγή από οποιαδήποτε ευθύνη του Βουλευτή για λόγο ή ψήφο που δίνει ενώπιον της Βουλής. Υπάρχει μία και μοναδική εξαίρεση, αυτή της συκοφαντικής δυσφήμισης. Πάλι για προφανείς λόγους. Να μην αισθάνεται ελεύθερος ο Βουλευτής να προσβάλει την τιμή φυσικών προσώπων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως ακόμα κι αν αποδειχθούν βάσιμα, δηλαδή αληθή, τα πραγματικά περιστατικά που επικαλούνται οι μηνυτές, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί αδίκημα συκοφαντικής δυσφήμησης. Τι έκανε η κ. Αδαμοπούλου; Έκανε μια πολιτική κρίση. Είπε ότι πολλές φορές, κατά διαδηλώσεις που εκτρέπονται του σκοπού τους, βλέπουμε αστυνομικούς με πολιτικά να συμμετέχουν στα επεισόδια. Αυτό αληθές ή μη αληθές είναι προφανές ότι αποτελεί πολιτική κρίση και δεν στρέφεται κατά της τιμής κανενός συγκεκριμένου προσώπου. Θα καταθέσω στα Πρακτικά πάγια νομολογία που λέει ότι δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης συλλογικά κατά ομάδες προσώπων. Αν πει κάποιος «όλοι οι δικηγόροι είναι ψεύτες» δεν δικαιούται κάθε δικηγόρος να στραφεί εναντίον του για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Επιπλέον, η ταυτότητα αυτού που υποτίθεται ότι είναι το θύμα της συκοφαντικής δυσφήμισης πρέπει να εξειδικεύεται προσωπικά. Τίποτε από όλα αυτά, λοιπόν, δεν υπήρχαν στη συγκεκριμένη μήνυση. Αυτή έπρεπε αρχικά για αυτούς τους λόγους, της αδυναμίας δηλαδή, να στοιχειοθετηθεί η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, να έχει τεθεί στο αρχείο από τον εισαγγελέα. Στη συνέχεια η Επιτροπή Δεοντολογίας έπρεπε να εξετάσει αυτό τον έλεγχο στο πλαίσιο του ελέγχου που κάνει, να δει το προφανές - απαράδεκτο, όχι λόγω πραγματικού - χωρίς να προβεί σε έλεγχο των πραγματικών γεγονότων, ακριβώς γιατί νομικά δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος με αυτά τα χαρακτηριστικά. Η εμμονή της πλειοψηφίας, δηλαδή της Νέας Δημοκρατίας - για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους - δεδομένου ότι στην επιτροπή συμμετέχουν εγκυρότατοι νομικοί στους οποίους φυσικά συγκαταλέγω κι εσάς, κύριε Πρόεδρε, δείχνει προφανή πολιτική σκοπιμότητα. Δεν νομίζω ότι αδικώ κανέναν αν τη συνδέσω με αυτά που ανέφερα προηγουμένως για την προσπάθεια ποινικοποίησης της πολιτικής ζωής με την άσκηση, με τον έλεγχο προκαταρκτικής έρευνας που έχει ήδη διαταχθεί για τους αρχηγούς των πολιτικών κομμάτων της Αριστεράς στις οποίες αναφέρθηκα προηγουμένως. Είναι προφανές ότι δεν μπορούμε να ανεχθούμε ως Κοινοβούλιο την περιστολή θεμελιωδών δικαιωμάτων των Βουλευτών που ουσιαστικά κατοχυρώνονται ήδη από τη γαλλική επανάσταση. Και δεν πρέπει καν να μπούμε στη συζήτηση αυτής της πρότασης, γιατί θα είναι σαν να συγκατανεύουμε στον ακρωτηριασμό των ελευθεριών του Βουλευτή και άρα, να πληγώνουμε την ίδια την καρδιά του κοινοβουλευτισμού. Η περίπτωση του κ. Πολάκη εντάσσεται στο ίδιο πλαίσιο, προσπάθεια να χρησιμοποιηθεί το Ποινικό Δίκαιο σε βάρος της ελευθερίας του λόγου. Έχει όμως την ιδιομορφία ότι έχει ήδη τοποθετηθεί η Βουλή. Γίνεται προσπάθεια με νομικά τεχνάσματα να φανεί ότι είναι διαφορετική η βάση της νέας μήνυσης σε σχέση με την παλαιότερη. Όσοι όμως την διαβάσουν - και αυτό προφανώς θα έπρεπε να έχει γίνει με ενάργεια από την Επιτροπή Δεοντολογίας - βλέπουν ότι τα πραγματικά περιστατικά είναι εντελώς παρόμοια. Εδώ, λοιπόν, πέραν όσων ήδη προανέφερα υπάρχει μια προσπάθεια που καταλήγει στην ίδια τη διακωμώδηση των θεσμών. Δεν μπορεί να ψηφίζουμε συνέχεια μέχρις ότου περάσει αυτό που θέλουν οι μιντιάρχες. Δεν είναι αυτό το νόημα της δημοκρατίας. Οι Βουλευτές εκπροσωπούν το έθνος, όχι τα συμφέροντα των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Γι' αυτούς τους λόγους, κύριε Πρόεδρε, θεωρούμε ότι πρέπει να κριθεί απαράδεκτη η συζήτηση και των δύο αιτήσεων και να γίνει δεκτό το παρεμπίπτον ζήτημα το οποίο θέσαμε. Ευχαριστώ.
Ευχαριστώ. Τον λόγο έχει ο κ. Καμίνης.
Κύριε Πρόεδρε πράγματι, για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, έτσι όπως κατηγορείται η κ. Αδαμοπούλου, είμαστε της γνώμης ότι όταν υπάρχει προφανής απουσία της αντικειμενικής υπόστασης του αδικήματος, θα πρέπει να κάνει, εν πάση περιπτώσει, έναν πρώτο έλεγχο η επιτροπή, να μην τα στέλνει καν στη Βουλή. Εδώ είναι πασιφανέστατο. Τα εγκλήματα της εξύβρισης και της συκοφαντικής δυσφήμισης είναι προφανές, το έχει δεχθεί η θεωρία - αν δεχόμασταν γενικότερη άποψη για το ποιοι πλήττονται - , ότι πρέπει τα θύματα αυτών των εγκλημάτων να είναι απολύτως εξατομικευμένα,. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η κ. Αδαμοπούλου, αναφέρθηκε σε ολόκληρη κατηγορία δημοσίων υπαλλήλων, οπότε δεν στοιχειοθετείται καν η αντικειμενική αλλά και η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος. Εδώ πρέπει επιτέλους να υπάρξει ένα φίλτρο. Το ζήτημα της παρουσίας των πολιτικών Αρχηγών στις πορείες την ημέρα του Πολυτεχνείου και της δίωξης κατά αυτών είναι ένα πάρα πολύ λεπτό ζήτημα. Η θεωρία το δέχεται και είναι θεμέλιο του πολιτεύματος ότι ουδείς είναι υπεράνω του νόμου. Και όταν υπάρχει περίπτωση θεμιτής ανυπακοής στον νόμο, αυτό θα πρέπει να θεμελιώνεται στον νόμο και στο Σύνταγμα. Αυτό είναι ένα μεγάλο θέμα προς συζήτηση. Κατά τα λοιπά, το τρίτο ζήτημα το οποίο τίθεται και αφορά πάλι τη συνταγματικότητα, αφορά την προσωπική μου περίπτωση και θα μιλήσω επ' αυτού όταν έρθει η υπόθεσή μου ενώπιον του Σώματος.
Θα ήθελα να πω το εξής: Η επιτροπή το έχει λύσει το θέμα. Η Ολομέλεια είναι άλλο θέμα. Όσον αφορά το θέμα του κ. Πολάκη, για να εξηγούμεθα, έχει την ίδια νομική αιτία, δηλαδή, τη συκοφαντική δυσφήμιση, αλλά δεν έχει την ίδια ιστορική αιτία. Τα εξήγησα αυτά και στην επιτροπή. Είναι άλλο το θέμα. Δεν σημαίνει ότι αν απαλλαγεί κάποτε ή αν καταδικαστεί κάποιος - δεν προδικάζουμε τίποτα - ότι σε μια παρόμοια υπόθεση, πρέπει να γίνει το ίδιο. Είναι άλλο το θέμα της ιστορικής και άλλο πραγματικής αιτίας. Και εν πάση περιπτώσει είναι ξεχωριστά και δεν δημιουργεί δεδικασμένο η μία υπόθεση στην άλλη. Όσον αφορά το δεύτερο θέμα της δίωξης, η οποία έγινε για την κ. Αδαμοπούλου, εάν η έγκληση είναι σωστή, κύριε Κατρούγκαλε - εσείς το ξέρετε καλά αυτό - δεν αφορά την υπόθεση αυτή καθ' εαυτή από τη νομική και ουσιαστική άποψη, αλλά το παραδεκτό. Το παραδεκτό, όμως, εξετάζεται μόνο από τα δικαστήρια. Είναι σαφής η διάταξη του Κανονισμού, τα λέει στο άρθρο 83, παράγραφος 4.
…(δεν ακούστηκε)
Κύριε Τζανακόπουλε, βιάζεστε. Το λέω για να πούμε μερικά πράγματα και να βοηθήσουμε τη συζήτηση. Είναι ζήτημα αν είναι παρεμπίπτον το θέμα αυτό το οποίο τίθεται. Είναι άλλο το κύριο θέμα που υπάρχει στη Βουλή όταν εξετάζει και κατά τη διαδικασία προκύπτει παρεμπίπτον, είναι εδώ αυτό καθ' αυτό η εφαρμογή των διατάξεων. Δεν είναι ότι παραβιάζεται εν όψει εφαρμογής διατάξεων ζητήματα παρεμπίπτοντα. Συνεπώς, σ' αυτό το ζήτημα θα εκφραστούν οι Βουλευτές διά της ψήφου τους. Όταν πουν οι Βουλευτές να μην αρθεί - γι' αυτόν το λόγο δεν δικαιολογείται η ψήφος - είναι είτε διότι θεωρούν ότι παραβιάζονται οι διατάξεις είτε διότι ενδεχομένως η πράξη για την οποία εγκαλούνται συνδέεται με τα καθήκοντα ή με την πολιτική δραστηριότητα σύμφωνα με το άρθρο 62, όπως αναθεωρήθηκε από τη Βουλή και περιορίστηκε αυτός ο χρόνος. Άρα εκφράζεται ο Βουλευτής διά της ψήφου του παραπεμπτική ή όχι. Από εκεί και πέρα σας ακούσαμε όλους. Ορίστε, κύριε Κεγκέρογλου, έχετε τον λόγο.
Θέλω να μιλήσω ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος. Κύριε Πρόεδρε, σε συνεδρίαση της Επιτροπής Δεοντολογίας που συμμετείχα είχα εκφράσει την άποψη ότι αυτά τα οποία λέγονται, πολιτικές κρίσεις όσο οξείες κι αν είναι, όσο αιχμηρές εκφράσεις και αν χρησιμοποιούνται, ακόμα και όταν υπάρχει πέραν του ορίου, όπως ο καθείς το αντιλαμβάνεται, έκφραση, είναι από το Βήμα της Βουλής - και ιδιαίτερα σε μια περίπτωση που κρίθηκε, που δεν έχει σχέση βέβαια με τις σημερινές, και αφορούσε «απολογούμενο» για κατηγορία από το Βήμα της Βουλής - και δεν μπορούν να παραπέμπονται. Είναι ξεκάθαρο. Εάν - λέει ο Κανονισμός και ο Κώδικας Δεοντολογίας που έφτιαξε το προηγούμενο Προεδρείο - ακουστούν φράσεις, οι οποίες προσβάλλουν ή οτιδήποτε άλλο το οποίο δεν αρμόζει, το Προεδρείο έχει την αρμοδιότητα εκείνη την ώρα να ζητήσει τη διαγραφή από τα Πρακτικά και την ανάκληση τέτοιων φράσεων. Όταν, λοιπόν, από το Βήμα της Βουλής ακούγεται μια φράση και το Προεδρείο για τους χ, ψ λόγους - δεν τους αναλύω - δεν παρεμβαίνει, διότι δεν το κρίνει σκόπιμο ή του διέφυγε - θα μας πείτε, εγώ λέω δεν το κρίνει σκόπιμο για να γίνει μια διόρθωση που έχει να κάνει με μια φράση - θα έρχεται ο εισαγγελέας απ' έξω να μας κρίνει αυτά που λέγονται από το Βήμα της Βουλής ή ο οποιοσδήποτε; Είμαι κάθετος σε αυτά που αφορούν διαδικασίες καλή ώρα σαν τη σημερινή, που ο κ. Καμίνης που έχει και προσωπικό αίτημα σήμερα ή η κ. Αδαμόπουλου ή ο οποιοσδήποτε από τους πέντε, έξι πάρει το λόγο και πει κάποια πράγματα να θεωρηθούν κιόλας ότι είναι προσβλητικά για άλλους ακόμα και όταν υπάρχουν οξείες εκφράσεις. Αυτό, για να είμαστε ξεκάθαροι, δεν υπάρχει. Στην προκειμένη περίπτωση για την κ. Αδαμοπούλου που η μήνυση αφορά ομιλία από το Βήμα της Βουλής - στην οποία δεν έγινε από το Προεδρείο καμμία νύξη, δεν υπήρξε κάτι από κανέναν Βουλευτή κανενός κόμματος να ζητηθεί ανάκληση ή οτιδήποτε άλλο - θεωρώ ότι η παρέμβαση από τα έξω προς τα μέσα στα λεχθέντα από το Βήμα της Βουλής είναι πέρα από τις συγκεκριμένες προβλέψεις του Συντάγματος. Να υπενθυμίσω ότι πριν την Αναθεώρηση του Συντάγματος εγώ προσωπικά τουλάχιστον είχα πει ότι - και το υποστήριξα δημοσίως και μέσα στις διαδικασίες του κόμματός μου - η διαδικασία άρσης ασυλίας πρέπει να αντιστραφεί. Δεν πρέπει να υπάρχει παρά μόνο όταν τη ζητά ο Βουλευτής για περιπτώσεις όπου τα δικαστήρια έρχονται να τον κρίνουν - ή οτιδήποτε άλλο - για την πολιτική, κοινοβουλευτική και εν γένει δημόσια δραστηριότητά του που έχει σχέση με το λειτούργημα. Αν είχε αντιστραφεί αυτό το πράγμα, δεν θα συζητούσαμε ούτε το ένα δέκατο των περιπτώσεων και θα συζητούσαμε επί της ουσίας και όχι με τον τρόπο που γίνεται σήμερα. Οι της επιτροπής έκριναν ότι αυτό δεν έπρεπε να προκριθεί και έκαναν κάποιες άλλες αλλαγές, αλλά εγώ επιμένω ότι αυτή ήταν η σωστή λύση. Να είστε καλά και την επόμενη φορά καλύτερα μυαλά!
Τον λόγο έχει ο κ. Μπούγας.
Κύριε Πρόεδρε, δύο παρατηρήσεις. Θέλω να πιστεύω ότι ο κ. Κατρούγκαλος υπέβαλε το ζήτημα αυτό ως προδικαστικό παρεμπίπτον ζήτημα, προκειμένου να δοθεί ο χρόνος στον ίδιο και στους Βουλευτές του κόμματός του να μιλήσουν περισσότερο χρόνο για τα ζητήματα που θα κριθούν σήμερα και να αναπτύξουν τις ιδεολογικές απόψεις τους. Διότι με βάση το γράμμα του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής παρεμπίπτον ζήτημα, όπως σωστά επισημάνατε, δεν μπορεί να υπάρξει. Μία δεύτερη παρατήρηση στα όσα είπε λίγο πριν ο κ. Κεγκέρογλου. Ο θεσμός, κύριοι συνάδελφοι, της βουλευτικής ασυλίας δεν αποτελεί πρωτοτυπία του ελληνικού Συντάγματος. Όλες σχεδόν οι χώρες του Συμβουλίου της Ευρώπης έχουν στα Συντάγματά τους παρόμοιες ρυθμίσεις και παρόμοιες προβλέψεις. Και εκεί, όπως και στο ελληνικό Σύνταγμα - και γι' αυτό νομίζω δεν μπορεί να υπάρξει αμφιβολία και αμφισβήτηση - ο θεσμός της βουλευτικής ασυλίας, επειδή αποτελεί σοβαρό περιορισμό στο δικαίωμα δικαστικής προστασίας, ερμηνεύεται στενά. Τώρα σε ό,τι αφορά τα ζητήματα που ετέθησαν, κύριε Πρόεδρε, ξεκινώ με το γράμμα του νόμου και με το γράμμα του Κανονισμού της Βουλής, το οποίο στην παράγραφο 1 του άρθρου 83 αναφέρει συγκεκριμένα ότι οι αιτήσεις της εισαγγελικής αρχής για χορήγηση άδειας της Βουλής, κατά τις διατάξεις των άρθρων 61 και 62 του Συντάγματος, διαβιβάζονται στη Βουλή, αφού αποσταλούν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και υποβάλλονται διά του Υπουργού Δικαιοσύνης. Και δεν λέει μόνο «να αποσταλούν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου», αλλά αναφέρει και τη φράση «αφού ελεγχθούν από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου». Τι σημαίνει η φράση «αφού ελεγχθούν από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου», κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Ότι πριν διαβιβάσει ο εισαγγελέας, μέσω του Υπουργού της Δικαιοσύνης, στη Βουλή τις δικογραφίες, έχει διενεργήσει έναν έλεγχο που δεν αφορά ασφαλώς το κατά πόσο είναι βάσιμη η κατηγορία, αλλά κυρίως το παραδεκτό και τη νομική βασιμότητα. Επομένως, εφόσον διαβιβάζονται στη Βουλή οι σχετικές δικογραφίες, κατά τεκμήριο η Βουλή έχει δικαίωμα να υπολάβει ότι αυτός ο αρχικός έλεγχος για τη νομική βασιμότητα από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έχει διενεργηθεί. Διότι υπάρχει και το εξής θεμελιώδες. Η Βουλή και σύμφωνα με τον Κανονισμό της και σύμφωνα με το Σύνταγμα δεν έχει επ' ουδενί τη δυνατότητα και αρμοδιότητα να ελέγξει το ουσία βάσιμο των κατηγοριών. Δεν μπορούμε δηλαδή να ελέγξουμε τη νομική βασιμότητα. Έχουμε τη δικογραφία που αποστέλλεται μέσω του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος έχει διενεργήσει, όπως λέει ο Κανονισμός της Βουλής, τον έλεγχο. Και δεν το λέει μόνο ο Κανονισμός της Βουλής. Σας υπενθυμίζω ότι υπάρχει και σχετική εγκύκλιος του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, του κ. Λινού προς τους εισαγγελείς πρωτοδικών, που χειρίζονται τις σχετικές δικογραφίες, για το πώς πρέπει να ενεργήσουν πριν διαβιβάσουν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τη σχετική δικογραφία. Επομένως, αυτά τα ζητήματα έχουν λίγο - πολύ λυθεί. Εφόσον η συγκεκριμένη δικογραφία - και αναφέρομαι πρώτα στην κ. Αδαμοπούλου - διαβιβάστηκε μέσω του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η Βουλή το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να γνωμοδοτήσει για το αν συντρέχει περίπτωση, σύμφωνα με το Σύνταγμα, χορήγησης ή μη της άδειας. Και το Σύνταγμα, μετά την τελευταία αναθεώρηση, είναι απολύτως σαφές. Αναφέρεται μόνο στην κοινοβουλευτική και στην πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή. Μόνο όταν εμπίπτει σε αυτές τις δραστηριότητες, δεν μπορεί να χορηγήσει άδεια η Βουλή. Στη συγκεκριμένη περίπτωση τι έχουμε; Στην κ. Αδαμοπούλου έχουμε εφαρμογή του άρθρου 61, που αφορά, όπως ορθώς είπε ο κ. Κατρούγκαλος, το ανεύθυνο του Βουλευτή. Εξαιρεί η παράγραφος 2 του άρθρου 61 το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης. Επαναλαμβάνω και τονίζω. Δεν ελέγχεται ούτε από την επιτροπή ούτε από τη Βουλή η βασιμότητα της κατηγορίας. Με βάση, λοιπόν, τα πραγματικά περιστατικά της έγκλισης και της δικογραφίας, συνιστούν, έτσι όπως έρχονται προς κρίση, το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης. Γι' αυτό θα κληθούμε να αποφασίσουμε. Και θα αποφασίσουμε με βάση το περιοριστικό πλαίσιο που θέτει η διάταξη του άρθρου 61 παράγραφος 2 του Συντάγματος, δηλαδή, εάν αυτό παραβιάζει την εξαίρεση του κανόνα και πρόκειται για αδίκημα στο οποίο τελέστηκε συκοφαντική δυσφήμιση από τη συνάδελφο Βουλευτή. Σε ό,τι αφορά το θέμα του κ. Πολάκη, από ό,τι διαβάζω, το παρεπίμπτον ζήτημα έχει να κάνει με το ότι παραβιάζεται η παράγραφος 8 του Κανονισμού, σύμφωνα με την οποία νέα αίτηση για δίωξη που στηρίζεται στα ίδια πραγματικά γεγονότα είναι απαράδεκτη. Εδώ, όπως επισημάνατε, κύριε Πρόεδρε, έχουμε μια οιονεί εφαρμογή των διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την εκκρεμοδικεία και το δεδικασμένο, δηλαδή, αν υπάρχουν τα ίδια πραγματικά περιστατικά. Και ποια είναι τα ίδια πραγματικά περιστατικά; Προκειμένου για συκοφαντική δυσφήμηση, τα ίδια αναληθή γεγονότα, τα οποία έχουν λεχθεί στον ίδιο χρόνο από το ίδιο πρόσωπο εναντίον του ιδίου προσώπου. Εδώ, λοιπόν, η προηγούμενη έγκλιση και περίπτωση με την οποία ασχολήθηκε η Βουλή νομίζω ότι είναι εντελώς άσχετη. Αναφερόταν σε ιστοσελίδες της εκλογικής περιφέρειας του συναδέλφου του κ. Πολάκη για γεγονότα εντελώς διαφορετικά από αυτά τα οποία σήμερα έχουμε ενώπιόν μας και πρέπει να εξετάσουμε με την έγκλιση του θιγόμενου και βέβαια, σε άλλον χρόνο. Επομένως, τα πραγματικά περιστατικά, όπως ακριβώς νοούνται με βάση τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα, του Κανονισμού της Βουλής και του Συντάγματος, δεν είναι τα ίδια. Είναι εντελώς διαφορετικά. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει περίπτωση εφαρμογής της παραγράφου 8 του άρθρου 83. Κύριε Πρόεδρε, δεν είναι ορθό αυτό που ελέχθη, ότι η επιτροπή δικαιούται να γυρίζει πίσω δικογραφίες ή να στέλνει ξανά στον εισαγγελέα προς έλεγχο. Τέτοιο δικαίωμα δεν δίνει ούτε το Σύνταγμα ούτε ο Κανονισμός της Βουλής. Η Βουλή, απλώς, γνωμοδοτεί και η Ολομέλεια αποφασίζει. Σήμερα, λοιπόν, με βάση την πρόταση της επιτροπής, η Ολομέλεια θα αποφασίσει εάν το πρώτο αδίκημα, της κ. Αδαμόπουλου, που υπάρχει και η σχετική ένσταση, πρόκειται για αδίκημα συκοφαντικής δυσφημίσεως, άρα μπορεί, με βάση το άρθρο 83, να χορηγηθεί άδεια από το Σώμα για να ασκηθεί ποινική δίωξη ή, εν πάση περιπτώσει, να ελεγχθεί η συνάδελφος και για το δεύτερο αδίκημα, εάν αυτά τα γεγονότα εμπίπτουν στην κοινοβουλευτική ή πολιτική δραστηριότητα του κ. Πολάκη. Αυτό και μόνο, κύριε Πρόεδρε. Πρέπει, κατά την άποψη της πλειοψηφίας, να απορριφθούν αμφότερες οι ενστάσεις που αφορούν στα παρεμπίπτοντα ζητήματα.
Επαναλαμβάνω, πάντως, αυτό που είπα στην αρχή. Αυτό είναι το κύριο θέμα. Κύριε Τζανακόπουλε, θέλω να μου πείτε και εσείς αν είναι παρεμπίπτον θέμα η παράβαση του Συντάγματος. Ποιο είναι το κύριο θέμα σήμερα; Είναι ανεξάρτητο αν πάει ή δεν πάει το ζήτημα και το τι θα ψηφίσετε. Αυτό είναι άλλο θέμα. Εξάλλου, απόψεις επί του άλλου έχουν ακουστεί και στην επιτροπή και τα έχει αναπτύξει και ο κ. Γκιόκας. Δεν είναι το πρόβλημα αυτό. Εδώ δεν υπάρχει παρεμπίπτον ζήτημα σε κύριο ζήτημα. Το κύριο ζήτημα είναι αυτό. Τι είπε η Διάσκεψη των Προέδρων, θα τα διαβάσω μετά. Ζήτησα να μου τα φέρουν. Επίσης, δεν μπορούμε να πάμε στην αρχή της δεδηλωμένης. Κύριε Τζανακόπουλε, έχετε τον λόγο. Δεν σας βάζω χρόνο.
Κύριε Πρόεδρε, σε σχέση με το τι είναι και τι δεν είναι παρεμπίπτον ζήτημα, παρεμπίπτον είναι κάθε ζήτημα που εμφανίζεται κατά την πορεία της κοινοβουλευτικής διαδικασίας και σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού, εμποδίζει ή επηρεάζει τη συζήτηση ή τη λήψη απόφασης για το κύριο ζήτημα.
Πέστε για το κύριο ζήτημα.
Όπως σας εξήγησε ο κ. Κατρούγκαλος, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένα νομικά επιχειρήματα, κατά τη γνώμη των δύο Βουλευτών που κατέθεσαν το συγκεκριμένο αίτημα, δηλαδή, του κ. Κατρούγκαλου και του κ. Δρίτσα, οι δύο αυτές υποθέσεις δεν θα έπρεπε να έχουν καν εισαχθεί στην Ολομέλεια - αυτό είναι το παρεμπίπτον ζήτημα - και δεν θα έπρεπε καν η επιτροπή να έχει φέρει το Σώμα στη θέση του να ψηφίσει υπέρ ή κατά της άρσης ασυλίας. Αυτό είναι το παρεμπίπτον ζήτημα. Τόσο απλά. Εσείς θεωρείτε ότι τούτο θα λυθεί με την τοποθέτηση του Σώματος υπέρ ή κατά της άρσης ασυλίας. Εμείς αυτό που σας λέμε είναι ότι η επιτροπή δεν θα έπρεπε καν να έχει εισαγάγει τις δύο αυτές υποθέσεις για συζήτηση στην Ολομέλεια. Περνάω τώρα στο κύριο θέμα της τοποθέτησής μου. Βρισκόμαστε, κύριε Πρόεδρε, σε μια συνθήκη ιδιότυπης δημοκρατικής εκτροπής. Και προσέχω πάρα πολύ καλά τι λέω.
Να μην το επεκτείνουμε το θέμα. Σε μια άλλη ολομέλεια μπορούν να ειπωθούν αυτά. Εδώ έχουμε άρσεις ασυλίας. Δεν γίνεται, κύριε Τζανακόπουλε, να ξεφεύγουμε από το θέμα.
Δεν σας διέκοψα. Βρισκόμαστε σε μια συνθήκη δημοκρατικής εκτροπής και εν μέσω μίας επιχείρησης…
Έχει σχέση τώρα αυτό το ζήτημα; Καταλαβαίνω ότι δεν βγαίνει το παρεμπίπτον. Πάμε αλλού τώρα.
Θα ακούσετε γιατί σχετίζεται με το παρεμπίπτον.
Γιατί δεν βάζετε χρόνο, κύριε Πρόεδρε;
Βρισκόμαστε και εν μέσω μιας επιχείρησης από τη μεριά της Κυβέρνησης και της Συμπολίτευσης…
Θα κάνουμε πολιτική συζήτηση; Αυτά ακούστηκαν χθες.
να οικοδομηθεί αστυνομικοδικαστικό κράτος. Στιγμή αυτής της επιχείρησης είναι και αυτό το οποίο συντελείται σήμερα στην Ολομέλεια της Βουλής. Δεν έχουμε να κάνουμε εδώ με συγκρουόμενες νομικές ερμηνείες.
Είστε στη Βουλή, κύριε συνάδελφε. Θα αποφασίσουν οι Βουλευτές. Κυρίαρχο Σώμα είναι.
Θα με αφήσετε, κύριε Πρόεδρε, να αναπτύξω τη σκέψη μου;
Μα, πάτε σε άλλα θέματα τώρα.
Θα με αφήσετε να αναπτύξω τη σκέψη μου ή θα μας φιμώσετε εδώ μέσα; Σας παρακαλώ πολύ.
Όσο θέλετε μιλήστε, αλλά στο θέμα μας.
Δεν έχουμε, λοιπόν, εδώ να κάνουμε με συγκρουόμενες νομικές ερμηνείες. Έχουμε να κάνουμε με νομικοφανή επιχειρήματα, εμπνευστής των οποίων είναι και ο κύριος Πρόεδρος, ο κ. Αθανασίου, τα οποία υποκρύπτουν πολιτική σκοπιμότητα. Ποια είναι η πολιτική σκοπιμότητα αυτών των νομικοφανών επιχειρημάτων; Να δημιουργηθεί κλίμα εκφοβισμού και τρομοκράτησης Βουλευτών - έχετε ευθύνη και εσείς, ως Πρόεδρος της επιτροπής, γι' αυτό, κύριε Αθανασίου - , ώστε να περιορίσουν την κριτική τους, να σιωπήσουν, να κάνουν πίσω σε σχέση με θέσεις, απόψεις, αξιολογικές κρίσεις, γνώμες, πολιτικά και κοινωνικά μέτωπα. Η επιχείρηση αυτή της οικοδόμησης του αστυνομικοδικαστικού κράτους έχει εκφραστεί πολλαπλώς όλο το τελευταίο διάστημα. Το επεισόδιο της εκκίνησης διαδικασίας προκαταρκτικής εξέτασης κατά τριών Αρχηγών κομμάτων, του κ. Τσίπρα, του κ. Κουτσούμπα από το Κομμουνιστικό Κόμμα και του κ. Βαρουφάκη από το ΜέΡΑ25, εντάσσεται ακριβώς σε αυτήν την επιχείρηση. Και θα εξηγήσω γιατί. Δεν ισχυρίστηκε ποτέ κανένας ότι οι Βουλευτές είναι υπεράνω του νόμου. Τι λέει, όμως, το Σύνταγμα σε σχέση με τους Βουλευτές; Το άρθρο 61 λέει ότι ο Βουλευτής, όσο διαρκεί η κοινοβουλευτική περίοδος, ούτε διώκεται ούτε φυλακίζεται ούτε με οποιονδήποτε άλλον τρόπο περιορίζεται χωρίς άδεια του Σώματος. Πώς, λοιπόν, ένας εισαγγελέας, χωρίς την άδεια του Σώματος, εκκινεί προκαταρκτική εξέταση, ώστε να εξετάσει εάν ο περιορισμός, που θέλησε να επιβάλει ο Αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας - χωρίς άδεια του Σώματος - την ημέρα τιμής και μνήμης για το Πολυτεχνείο, μπορεί να συνιστά ποινικό αδίκημα. Αυτό είναι το αστυνομικοδικαστικό κράτος. Υπόθεση δεύτερη: Επιμένετε να συζητάτε - όχι ο κ. Μπούγας, δεν το έκανε - σε σχέση με την υπόθεση της κ. Αδαμοπούλου με βάση το άρθρο 62 του Συντάγματος, το οποίο λέει ότι αίρεται η βουλευτική ασυλία υποχρεωτικά σε περίπτωση που το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται ο Βουλευτής δεν σχετίζεται με τα κοινοβουλευτικά του καθήκοντα. Εδώ, όμως, δεν εφαρμόζεται, κύριε Πρόεδρε, το άρθρο 62, αλλά το άρθρο 61. Και τι λέει το άρθρο 61; Το άρθρο 61 λέει ότι ο Βουλευτής δεν διώκεται για γνώμη ή για ψήφο που έδωσε στο Κοινοβούλιο παρ' εκτός για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης.
Αυτό είναι αντικείμενο της ψηφοφορίας.
Είναι, επομένως, δεδομένο, ότι η μη εξέταση της βασιμότητας της κατηγορίας, για την οποία είναι υποχρεωμένη η επιτροπή και η Ολομέλεια της Βουλής σε σχέση με την περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 62, δεν ισχύει για το άρθρο 61. Αντίθετα, στο άρθρο 61 έχουμε τη δυνατότητα να εξετάσουμε τη νομική βασιμότητα της κατηγορίας και αν είναι προδήλως αβάσιμη - που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι προδήλως αβάσιμη - ,να μην εισάγουμε το συγκεκριμένο ζήτημα ούτε καν στην Ολομέλεια. Λέω, λοιπόν: Γιατί είναι προδήλως αβάσιμη; Διότι υπάρχει σχετική νομολογία. Δεν πληρούται η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και έχει τη δυνατότητα η επιτροπή μας, αλλά και η Ολομέλεια, μετά τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, να κάνει και εκείνη έλεγχο νομικής βασιμότητας. Και αυτό ακριβώς πήγατε να παρακάμψετε - και παρακάμπτετε - και κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην επιτροπή και σήμερα.
Παρακαλώ, ολοκληρώστε, κύριε Τζανακόπουλε. Εγώ δεν έβαλα χρόνο, αλλά μιλάτε δεκαπέντε λεπτά.
Ο στόχος, λοιπόν, είναι προφανής. Θέλετε να δημιουργήσετε βιομηχανία διώξεων για συκοφαντική δυσφήμιση, έτσι ώστε να περιορίσετε τη γνώμη των Βουλευτών, χτυπώντας στην καρδιά του τον κοινοβουλευτισμό. Και κλείνω με την υπόθεση Πολάκη. Εδώ έχουμε να κάνουμε…
Ακούστε, αυτό είναι θέμα ουσίας. Όταν θα έρθει η ώρα, θα μιλήσετε για αυτό.
Σας εξηγώ, γιατί δεν έπρεπε να εισαχθούν…
Κύριε Τζανακόπουλε, μπαίνετε στην ουσία. Δεν έχει μιλήσει ο ίδιος.
Αν δεν σας αρέσουν αυτά που λέω, μπορείτε να απαντήσετε.
Δεν έχει μιλήσει ο ίδιος. Θα μιλήσετε μετά για την ουσία. Μην με φέρνετε σε δύσκολη θέση.
Καταχρηστικά εισάγεται η υπόθεση Πολάκη…
Δεν θέλω να κλείσω το μικρόφωνο. Δεν το έχω κάνει ποτέ. Και δεν θα το κάνω.
Καταχρηστικά τίθεται για συζήτηση…
Σας παρακαλώ! Είναι μετά. Να μιλήσει ο κ. Πολάκης και μετά.
Θέλει να τα πει τώρα.
Θα τα πει εκ προοιμίου;
Καταχρηστικά…
Δεν κατάλαβα!
Δεν πρόκειται να σταματήσω.
Εκ προοιμίου θα τα πείτε;
Όσο και να θέλετε να φιμώσετε την Αντιπολίτευση, δεν θα τη φιμώσετε. Καταχρηστικά, λοιπόν, εισάγεται η υπόθεση Πολάκη για συζήτηση. Και εξηγήσαμε γιατί. Πρόκειται για τα ίδια πραγματικά περιστατικά, για τις ίδιες γνώμες που αφορούν τον ίδιο άνθρωπο - τον κ. Κουρτάκη συγκεκριμένα - και για τον οποίο η Ολομέλεια της Βουλής πριν από λίγους μήνες αποφάσισε να μην άρει την ασυλία του κ. Πολάκη. Σήμερα καταχρηστικά και με προφανή πολιτική σκοπιμότητα επανεισάγεται η υπόθεση αυτή στο Σώμα, επειδή οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας αμέλησαν να έρθουν στη Βουλή, ενδεχομένως, ή διαφωνούσαν με την επίσημη γραμμή του κόμματός τους. Επομένως, το Σώμα θα πρέπει να συνεχίσει να ψηφίζει μέχρι του σημείου που θα ικανοποιηθεί η γραμμή που σας έχει δώσει ο κ. Μητσοτάκης, δηλαδή, να άρετε την ασυλία του κ. Πολάκη στην υπόθεση για τον κ. Κουρτάκη. Έχετε μετατρέψει το Κοινοβούλιο σε παρακολούθημα εκδοτικών και επιχειρηματικών συμφερόντων. Εδώ τίθεται θέμα αξιοπιστία τους Σώματος και αξιοπρέπειας των Βουλευτών. Επικαλούμαι ακριβώς την αξιοπρέπεια των Βουλευτών, ώστε να μην επιτρέψουμε αυτήν την κατρακύλα του κοινοβουλευτισμού. Ευχαριστώ πολύ.
Να πω μόνο κάτι, επειδή έκανε αναφορά σε εμένα. Λυπάμαι, αν μου αποδίδετε ότι μπορεί να κατευθύνουμε ή υπάρχουν σκοπιμότητες όχι μόνο από εμένα, αλλά από όλο το Προεδρείο. Ξέρετε πολύ καλά τις απόψεις μου. Δεύτερον, σας παρακαλώ, καταλάβετε τη διαφορά της συκοφαντικής δυσφήμησης στο άρθρο 61 του Συντάγματος με αυτήν που γίνεται στο πλαίσιο του 62. Το ένα γίνεται μόνο στη Βουλή κατά την άσκηση ψήφου ή γνώμης των Βουλευτικών καθηκόντων. Το άλλο είναι για τις πολιτικές δραστηριότητες. Σας παρακαλώ πάρα πολύ. Γι' αυτό ο νόμος…
Ακούστε με. Σας άκουγα είκοσι λεπτά. Θα τα ακούσετε. Δεν μπαίνω στην ουσία.
Εκτίθεστε. Λέτε χοντρά λάθη.
Αφήστε, κύριε Τζανακόπουλε. Σας παρακαλώ, ρωτήστε και τον κ. Κατρούγκαλο να σας πει ότι είναι διαφορετική η δυσφήμηση. Δεν γίνεται αυτή η κατάσταση τώρα. Έχουν χιλιοειπωθεί. Τα έχει πει το Συμβούλιο της Επικρατείας, όλοι οι συγγραφείς συμφωνούν και έρχεστε εδώ και λέτε άλλα πράγματα. Τον λόγο έχει ο κ. Γκιόκας.
Λοιπόν, κύριε Πρόεδρε, υπάρχει και κύριο ζήτημα και παρεμπίπτον ζήτημα. Βασικά υπάρχει ένα κύριο πολιτικό ζήτημα, που δεν είναι κακό να το συζητήσουμε, γιατί δυστυχώς η Επιτροπή Δεοντολογίας συζητά όχι δημόσια, όμως, τίθενται πολύ σοβαρά πολιτικά ζητήματα και έχουν και παρεμπίπτουσες προεκτάσεις, όπως είναι στη συγκεκριμένη υπόθεση κυρίως της κ. Αδαμοπούλου. Τι προκύπτει ξεκάθαρα από αυτήν τη συσσώρευση υποθέσεων που έχουμε το τελευταίο διάστημα και που συζητάμε σήμερα; Προκύπτει η προσπάθεια που γίνεται από την κυβερνητική πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας να νομιμοποιήσει και να εγκαινιάσει μια πρακτική άρσης της βουλευτικής ασυλίας για πράξεις Βουλευτών ή για γνώμες Βουλευτών που σχετίζονται κατ' εξοχήν με την κοινοβουλευτική τους και πολιτική τους δραστηριότητα, κάτι το οποίο απαγορεύεται και από την αναθεωρημένη μορφή του άρθρου 62, το οποίο σημειωτέον εμείς δεν το ψηφίσαμε. Δεν ψηφίσαμε την αλλαγή του άρθρου 62, γιατί θεωρούσαμε ότι θα οδηγηθούμε εδώ που οδηγούμαστε.
Συμφωνώ με εσάς μέχρι εδώ.
Κύριε Πρόεδρε, είναι ανάγκη να με διακόψετε; Δεν είστε δικαστής. Έχετε μπερδέψει την Έδρα του Προεδρείου με την εισαγγελία. Έχετε εγκαινιάσει αυτήν την πρακτική να αίρεται η βουλευτική ασυλία για πράξεις που αποτελούν κατ' εξοχήν κοινοβουλευτική και πολιτική δραστηριότητα. Και δεν είναι μόνο η κ. Αδαμοπούλου. Η κ. Αδαμοπούλου είναι η πιο κραυγαλέα περίπτωση γιατί από το Βήμα της Βουλής εξέφρασε μια πολιτική γνώμη και μια πολιτική εκτίμηση και τώρα βρίσκεται απολογούμενη και κατηγορούμενη. Κατά τη γνώμη μας, είναι και άλλες υποθέσεις, και του κ. Πολάκη και της κ. Πούλου για τις οποίες εμείς δεν συμφωνούμε να αρθεί η ασυλία. Όμως τι κάνετε; Εδώ είναι η τακτική και η πρακτική. Ξεκινάτε από ορισμένες υποθέσεις που ενδεχομένως έχουν μία λογικοφάνεια, για να νομιμοποιήσετε μία πρακτική που έχει ουρές, έχει προεκτάσεις. Αυτές οι ουρές και αυτές οι προεκτάσεις σχετίζονται στην ουσία με τη λογοκρισία του Βουλευτή και με το να μην προστατεύεται η πολιτική και κοινοβουλευτική δραστηριότητα. Εδώ οδηγούμαστε! Για εμάς, κύριε Πρόεδρε, είναι ξεκάθαρο. Για το ΚΚΕ κοινοβουλευτική δραστηριότητα σημαίνει ο Βουλευτής να στηρίζει τους εργατικούς, τους λαϊκούς αγώνες, να δείχνει την αλληλεγγύη του ακόμα και σε μια απεργία που θα κηρύξετε παράνομη αύριο, να συμμετέχει σε μία κινητοποίηση από αυτές που βγάζετε σωρηδόν και τις απαγορεύετε. Αυτό σημαίνει για εμάς πολιτική δραστηριότητα. Για εσάς τι σημαίνει πολιτική δραστηριότητα; Σημαίνει να είναι ο Βουλευτής σε μία γυάλα και να μην μπορεί να πει και να αρθρώσει τη γνώμη του; Εδώ οδηγούμαστε. Οδηγούμαστε σε αυτό το καθεστώς. Ανοίγεται ο δρόμος για βιομηχανία διώξεων σε βάρος Βουλευτών. Να ξέρετε ότι θα το βρείτε και εσείς μπροστά σας. Ανοίγετε έναν λάκκο - σας το έχω πει και στην επιτροπή - στον οποίο θα πέσετε και εσείς μέσα, όταν ο Βουλευτής δεν θα μπορεί να πει τη γνώμη του ή όταν η πολιτική δραστηριότητα στην ουσία δεν θα προστατεύεται. Αυτό είναι το ζήτημα. Εμείς αυτήν την πρακτική δεν μπορούμε να την νομιμοποιήσουμε. Θα ήθελα να βάλω, όμως, και ένα γενικότερο ζήτημα. Εμείς, ναι, θεωρούμε ότι έχουν ευθύνη. Έχουν ευθύνη τα κόμματα, και η Νέα Δημοκρατία και ο ΣΥΡΙΖΑ και το Κίνημα Αλλαγής που ψήφισαν μαζί την αλλαγή του άρθρου 62. Το κάνατε χειρότερο. Το άρθρο 62 δεν χρειαζόταν αναθεώρηση. Η Επιτροπή Δεοντολογίας, όλα αυτά τα χρόνια, τις περισσότερες υποθέσεις που έρχονταν σε αυτήν, όταν σχετίζονταν με τέτοια ζητήματα παρανομίας κ.τ.λ., ομόφωνα αποφάσιζε να αρθεί η ασυλία. Στις περισσότερες περιπτώσεις αίρονταν η ασυλία. Η αλλαγή του άρθρου 62 έγινε για να οδηγηθούμε σε τέτοια φαινόμενα που οδηγούμαστε σήμερα. Εκεί είναι η ευθύνη σας, κύριοι του ΣΥΡΙΖΑ. Τώρα τα λούζεστε, γιατί το άρθρο 62 έγινε ακόμη χειρότερο. Δεν συζητάω, κ. Αδαμοπούλου, τι θα γινόταν εάν είχε περάσει η πρόταση του ΜέΡΑ25, να μην υπάρχει καθόλου το άρθρο 62. Θα πηγαίνατε τώρα στα δικαστήρια και στον εισαγγελέα. Ούτε συζήτηση δεν θα κάναμε. Αυτό λέγαμε εμείς τότε. Και τώρα, τα βρίσκουμε μπροστά μας. Εμείς δεν φοβόμαστε. Δεν νομιμοποιούμε τέτοιες πρακτικές. Δεν φοβόμαστε, γιατί ξέρει ο κόσμος, οι Βουλευτές, τα μέλη, τα στελέχη του ΚΚΕ πώς κινούνται. Όμως, σας λέω ότι ανοίγετε επικίνδυνα μονοπάτια που θα πέσετε και εσείς μέσα.
Κύριε Γκιόκα, σας το είπα και στην επιτροπή. Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος, όσον αφορά την αναθεώρηση του άρθρου 62 είναι συνεπές. Αυτή τη στιγμή, όμως, έχει ψηφιστεί. Είναι συνταγματική διάταξη.
Σας το είπα…
Δεν διαφωνούμε. Ακούστε…
Ακόμη και με τη σημερινή του μορφή, την οποία εμείς δεν την ψηφίσαμε, γίνεται υπέρβαση.
Θα σας απαντήσω. Είναι διάταξη. Ισχύει. Πρέπει να την εφαρμόσουμε. Συμφωνώ στο θεωρητικό μέρος της πολιτικής ανάλυσης που είπατε τι σημαίνει πολιτική δραστηριότητα. Δεν έχω καμμία αντίρρηση. Την προσυπογράφω. Όμως, εξετάζουμε το πραγματικό, συγκεκριμένο περιστατικό αν υπάγεται εκεί. Εσείς αποφασίζετε…
Κάνετε υπέρβαση. Αυτό είναι.
Κάθε Βουλευτής, με την ψήφο του εδώ, αυτό αποφασίζει. Να, γιατί λέω ότι είναι το κύριο ζήτημα και δεν είναι παρεμπίπτον αυτό. Δεν μιλάμε διαφορετικά. Με την ανάλυση που κάνετε, βεβαίως, συμφωνώ. Αν υπάγεται μία συγκεκριμένη εκδήλωση, ένας λόγος εάν είναι συκοφαντικός ή υβριστικός στη συγκεκριμένη δραστηριότητα είναι το ζητούμενο. Και αυτό το αποφασίζει η Ολομέλεια με την ψήφο της. Τον λόγο έχει ο κ. Μυλωνάκης, επειδή πρέπει να συμμετέχει σε επιτροπή.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Αν θέλετε, μπορώ να πω και δυο λόγια για αυτό το θέμα. Θέλω να πω, για να καταλάβουμε όλοι, το εξής και πρέπει να είμαστε λογικοί: Η αρχή της Ελληνικής Λύσης είναι ότι ουδείς είναι υπεράνω των νόμων. Αυτό είναι το πρώτο. Όμως, υπάρχουν πράγματα τα οποία είναι λογικά, όπως αυτό που συνέβη κατά την άσκηση των κοινοβουλευτικών καθηκόντων της κ. Αδαμοπούλου, που ήμουν παρών, όπου σηκώθηκε και έκανε την προγραμματισμένη ομιλία της. Αυτό το θέμα της καταγγελίας ενός σωματείου εμείς το ψάξαμε. Μιλήσαμε με τις ενώσεις των αστυνομικών υπαλλήλων. Δεν υπάρχει αδίκημα εδώ. Δεν κατηγόρησε κάποιον. Αντικειμενικά μιλάμε τώρα. Και δεν μιλάμε θεωρητικά. Μιλάμε πρακτικά. Άρα, λοιπόν, η Ελληνική Λύση είναι υπέρ και οι Βουλευτές, όπως όλοι οι πολίτες, να δικάζονται από τον φυσικό τους δικαστή, πλην αυτών των οποίων λέγονται μέσα στο Κοινοβούλιο κατά την άσκηση των βουλευτικών τους καθηκόντων και το λέω για την κ. Αδαμοπούλου. Αν θέλετε, επειδή έχω να πάω στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, να πω για το δικό μου το θέμα, επειδή είμαι και εγώ για την άρση ασυλίας, για ένα λεπτό. Δεν θα σας καθυστερήσω.
Ναι, δεν πειράζει, να κάνουμε μια παρένθεση εν όψει του ότι πρέπει να πάει ο κύριος συνάδελφος στην επιτροπή. Να του δώσουμε τον λόγο, δεν χάθηκε ο κόσμος.
Κύριε Βούτση, δευτερόλεπτα, δεν θα καθυστερήσω.
Σημειώνω ότι ο κ. Μυλωνάκης στην επιτροπή είπε ότι επιθυμεί την άρση ασυλίας του, αλλά εν πάση περιπτώσει.
Ναι, ναι, αλήθεια είναι αυτό. Ήταν η αρχή μας. Όμως ξανασυζητήσαμε, ήρθε και ο Πρόεδρος εδώ προηγουμένως, είδαμε και το ψάξαμε το θέμα πάρα πολύ. Αντικειμενικά το λέμε. Είμαστε υπέρ της άρσης ασυλίας για θέματα τα οποία έχουν να κάνουν με τον βίο. Αλλά για τον πολιτικό βίο και μέσα στο ελληνικό Κοινοβούλιο αν θα πούμε μία κουβέντα και δεν θίξουμε έναν άνθρωπο προσωπικά, αυτό συμβαίνει με την κ. Αδαμοπούλου. Δεν έθιξε κάποιον κατά την ταπεινή μας θέση.
Αφήστε την κ. Αδαμοπούλου. Μόνο για εσάς πείτε. Για το δικό σας θέμα πείτε μόνο.
Ναι, ναι. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ζητώ την άρση της ασυλίας μου. Είναι μια περίπτωση…
Για ποιο πράγμα συζητάμε, κύριε Πρόεδρε; Γιατί τον αφήνετε να συνεχίζει; Μιλάμε για το παρεμπίπτον
Ένα λεπτό, για να φύγω. Δευτερόλεπτα. Δεν θα καθυστερήσω, κυρία Κασιμάτη.
Έχουμε κάνει άνω - κάτω τη διαδικασία.
Πρέπει να πάει στην επιτροπή.
Εδώ είναι και η δικογραφία, την οποία την έχει και η Βουλή για όποιον θέλει. Είναι μία υπόθεση του 2013, κατά την οποία στις 16-5-2013 ήμουν καλεσμένος σε μία εκπομπή στο «ΕXTRA», την εκπομπή «Στον ιστό της αράχνης», που την είχε ο κ. Σπίνος, ο δημοσιογράφος. Ήταν μία εκπομπή, ένα θέμα που αφορούσε την καταγγελία ενός προέδρου του Συλλόγου Οικιστών Αγίου Αιμιλιανού στο Πόρτο Χέλι, «αυθαίρετη περίφραξη στη διάβαση προς τον αιγιαλό και φράξιμο του αιγιαλού». Στην εισαγγελία είχαν καταθέσει όλα τα στοιχεία αυτά και αφορούσε έναν εφοπλιστή, συχωρεμένο τώρα, ο οποίος είχε φράξει τον δρόμο το 2013. Ήταν η περίπτωση του Ματιού το 2018 ακριβώς, δεν μπορούσε να πάει ο κόσμος προς τη θάλασσα. Αυτό έβγαλε η εκπομπή. Την τελευταία στιγμή ο πρόεδρος του οικισμού δεν ήθελε να βγει η εκπομπή στον αέρα για διάφορους λόγους και είπα συγκεκριμένα το εξής - γι' αυτό κατηγορήθηκα και τιμωρήθηκα στο πρωτόδικο με δέκα μήνες φυλακή και έχω πάει στον δεύτερο βαθμό - ότι αυτοί οι οποίοι την τελευταία στιγμή, ενώ καταγγέλλουν, ενώ στέλνουν φακέλους στα δημοσιογραφικά γραφεία, καταγγέλλουν κάτι πολύ σοβαρό που αφορά την κοινωνία και δεν έρχονται να το καταγγείλουν και να το υπερασπιστούν, όπως το ζητούν στην αρχή, δύο πράγματα συμβαίνουν: Ή ότι τα βρήκαν με τον επιχειρηματία, δεν ξέρω πώς τα βρήκαν και ότι είναι ρουφιανιά. Δεν μπορείς να ρουφιανεύεις τον καθένα, αν δεν έχεις να το στηρίξεις. Επειδή θέλω να είμαι, όπως σας έχω πει, πάντα ακριβής, διαχωρίστηκε η υπόθεση, επειδή είμαι Βουλευτής, από τον κ. Σπίνο. Δέκα μήνες είχαμε «φάει» πρωτόδικα, στις 19 Νοεμβρίου έγινε το δευτεροβάθμιο. Μου έκανε εντύπωση: «Κηρύσσει αυτόν αθώο λόγω αμφιβολιών ως προς τον δόλο» κ. λπ.. Αθωώθηκε, αλλά αυτό είναι το θέμα το οποίο πρέπει να κοιτάξουμε, με πόση ευκολία ο ένας πρωτοδίκης τιμωρεί και το δευτεροβάθμιο, το τριμελές, αθωώνει. Ευχαριστώ πολύ. Ζητώ και πάλι την άρση της ασυλίας μου.
Τον λόγο έχει η κ. Μπακαδήμα. Και σ' εσάς, κυρία Μπακαδήμα, δεν βάζουμε χρόνο.
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι της Συμπολίτευσης, θα πρέπει να σας κρούσουμε και εμείς τον κώδωνα του κινδύνου, γιατί πραγματικά βαδίζετε στα όρια συνταγματικής εκτροπής. Η περίπτωσή της κ. Αδαμοπούλου ήταν είναι η επιτομή άσκησης κοινοβουλευτικών καθηκόντων. Μιλούσε από το Βήμα της Βουλής ως αγορήτρια του ΜέΡΑ25 στο νομοσχέδιο για τις συναθροίσεις. Δεν θα έπρεπε καν, κύριε συνάδελφε, κύριε Μπούγα, να συζητάμε για δικογραφία. Ξέρετε καλύτερα από μένα ότι δεν θα έπρεπε καν να έρθει και να το συζητάμε σήμερα στην Ολομέλεια της Βουλής. Διότι ξέρετε πολύ καλά, το γνωρίζετε όλοι, μιας και είστε οι περισσότεροι νομικοί, ότι όχι μόνο είναι άσκηση κοινοβουλευτικών καθηκόντων, αλλά είναι το ύψιστο καθήκον ενός Βουλευτή, όταν ανεβαίνει στο Βήμα της Βουλής και υπερασπίζεται τη γνώμη του κόμματός του, μιλάει εκ μέρους του κόμματός του για ένα νομοσχέδιο. Πόσω δε μάλλον όταν την ίδια ώρα που μιλούσε η κ. Αδαμοπούλου δεν αντέδρασε κανείς, ούτε από την Αίθουσα οι συνάδελφοι που ήταν κάτω, ούτε φυσικά το Προεδρείο, ως θα όφειλε να κάνει, αν θεωρούσε πως πράγματι θα έπρεπε να ανασκευάσει τα όσα είπε και να της το ζητήσει εκείνη την ώρα. Δεν το ζήτησε κανείς. Γράφτηκε στα Πρακτικά, γιατί δεν ήταν συκοφαντική δυσφήμηση. Μπορεί κάποια ένωση να θεώρησε ότι θίχτηκε. Είναι δεδομένο, όμως, ότι δεν έκανε καμμία ονομαστική αναφορά. Εξέφρασε κάτι που έχουμε ακούσει να λέγεται αρκετά συχνά. Όμως, το γεγονός ότι βρισκόμαστε σήμερα εδώ να το συζητάμε είναι μια συνειδητή προσπάθεια της Νέας Δημοκρατίας να ποινικοποιήσει τον πολιτικό λόγο, να εκφοβίσει τους Έλληνες Βουλευτές, θέλοντας να μειώσει τις αντιδράσεις. Θέλετε πραγματικά, όπως είπε και ο κ.Γκιόκας, να μας βάλετε σε μια γυάλα ώστε να μην έχετε αντίλογο σε όλα αυτά που επιχειρείτε να κάνετε και που έχετε ξεκινήσει σιγά - σιγά να περνάτε και να νομοθετείτε. Δεν θα το επιτρέψουμε. Αν δεν μπορούμε να εκφραστούμε ούτε από το Βήμα της Βουλής, τότε λυπάμαι, θα πω κάτι πάρα πολύ βαρύ, αλλά όχι απλώς μιλάμε για εκτροπή και για διαθλαστική ερμηνεία του Συντάγματος, αλλά μιλάμε για πρακτικές που μας γυρνάνε σε πολύ άσχημες εποχές της χώρας μας. Ευχαριστώ.
Θέλω να πω κάτι σχετικά με αυτό που αναφέρατε για γυάλες κ.λπ.. Εδώ η Βουλή πρόσφατα, με μεγάλη πλειοψηφία, δεν ήρε την ασυλία του Προέδρου του κόμματός σας και η πρόταση της επιτροπής με μεγάλη πλειοψηφία και στο σημερινό θέμα είπε να μην αρθεί. Πού βλέπετε τις πολιτικές σκοπιμότητες; Μακριά από εμάς αυτά τα πράγματα. Τον λόγο έχει ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής κ. Βούτσης.
Κύριε Πρόεδρε, αισθάνομαι την ανάγκη να κάνω μια πολιτική δήλωση. Δεν θα αναφερθώ στα πραγματικά περιστατικά, διότι για λόγους πολιτικής αξιοπρέπειας είναι προφανές ότι δεν δέχομαι το ότι καθ' υπαγόρευση του εκδότη κ. Κουρτάκη ήρθε ξανά το ζήτημα του κ. Πολάκη και με έναν ενδιάμεσο αυτοεξευτελισμό από ορισμένους - πολύ λίγους ευτυχώς - Βουλευτές της Πλειοψηφίας, οι οποίοι δημόσια είχαν πει «συγγνώμη Γιάννη, κάναμε λάθος». Είναι ντροπή. Δεν θα αναφερθώ επίσης στο ότι υπάρχουν συγκεκριμένες δηλώσεις, ακόμα και αρχηγών κομμάτων, μέσα στη Βουλή ακριβώς πάνω στην ύλη της ομιλίας της κ. Αδαμοπούλου για θύλακες ή προβλήματα που παρουσιάζονται και έχουν παρουσιαστεί διαχρονικά σε δημόσιες εκδηλώσεις, διαδηλώσεις μέσα από ακραία στοιχεία, ενδεχομένως και από τα Σώματα Ασφαλείας. Αυτά είναι κατατεθειμένα. Θέλω να σας πω ότι στην προγενεστέρα περίοδο - και το γνωρίζετε πολύ καλά γιατί είχαμε συνεργαστεί - είχαν έρθει επανειλημμένως εγκλήσεις για κορυφαία ζητήματα σε σχέση με ομιλίες τις οποίες είχαμε κάνει μέσα στη Βουλή είτε που αφορούσαν τη Συμφωνία των Πρεσπών, είτε τις γερμανικές αποζημιώσεις, είτε και τη Χρυσή Αυγή σε σχέση με ορισμένα πρόσωπα τα οποία εγώ μάλιστα είχα κατονομάσει ότι συμμετείχαν στην εκδήλωση που είχε γίνει για να κάνουν «ντου» στη Βουλή με τα επεισόδια που έγιναν κ.λπ.. Μας είχαν έρθει πλήθος εξωδίκων ακριβώς για αυτές τις αιτιάσεις. Ήταν μάλιστα ονομαστικά για Βουλευτές του ελληνικού Κοινοβουλίου. Δεν είχε διανοηθεί προφανώς κανείς επ' αυτών των ζητημάτων - πέραν της δικαστικής οδού που είτε οι παμμακεδονικές οργανώσεις, είτε η Χρυσή Αυγή είχαν επιλέξει κ.λπ. - να κάνει έγκληση. Θέλω να είμαι πάρα πολύ ευθύς. Η σημερινή συνεδρίαση, κύριε Πρόεδρε, πραγματικά μπορεί να έχει ή να αποκτήσει έναν ιστορικό χαρακτήρα με ιδιαίτερα αρνητικό πρόσημο. Θα σας πω κάτι το οποίο γνωρίζουμε όλοι, όχι μόνο οι παλαιότεροι ή και οι νεότεροι, διότι είχε γραφτεί. Είναι στοιχείο της ιστορίας αυτού του χώρου, της ιστορίας του κοινοβουλευτισμού, της ιστορίας της περιπέτειας της χώρας μας πριν από εξήντα χρόνια, σχετικά με το τι είχε γίνει μέσα στο ελληνικό Κοινοβούλιο. Τότε αρχηγός κόμματος της Αριστεράς είχε πει από Βήματος της Βουλής, ονομαστικά από Βήματος της Βουλής και μάλιστα στο προδικτατορικό, στο μετεμφυλιακό, στο καθεστώς τότε, είχε πει ονομαστικά για τον Γεώργιο Παπαδόπουλο, ο οποίος ήταν ταγματάρχης τότε, ότι είχε κάνει προβοκάτσια με ζάχαρη κ.λπ., ότι είχε καταγγελθεί ότι είχε κάνει προβοκάτσια στα τανκς στον Έβρο και είχε πει μάλιστα «προσέξτε, διότι κάτι μου λέει ότι αυτός ο κύριος θα μας δέσει μετά από έναν - ενάμιση χρόνο». Είναι μέρος - το γνωρίζετε πολύ καλά - της ιστορικής διαδρομής της χώρας μας. Γιατί το αναφέρω; Δεν διενοήθη κανείς τότε, σε εκείνο το καθεστώς και προ της αναθεώρησης του μεταπολιτευτικού Συντάγματος, το οποίο επίσης είναι προοδευτικό Σύνταγμα, σε κάθε περίπτωση με την έννοια του γενικού ορίζοντα που έχει, δεν διανοήθηκε κανείς, όχι ο Γεώργιος Παπαδόπουλος, όχι το ΓΕΕΘΑ, όχι οι αστυνομικές και στρατιωτικές ενώσεις, αλλά οποιοσδήποτε, να εγκαλέσει Βουλευτή, Πρόεδρο κόμματος και να πει ότι είναι συκοφαντική δυσφήμηση, διότι δεν υπήρχαν στοιχεία γι' αυτή την προβοκάτσια που έκανε ο Παπαδόπουλος τότε εκεί πάνω. Ουδείς! Από καμμία πλευρά των κομμάτων δεν είχε θέση τέτοιο ζήτημα. Και τώρα, εξήντα χρόνια μετά, πενηνταεπτά χρόνια μετά - νομίζω ότι έγινε δύο χρόνια, ενάμιση χρόνο πριν την επιβολή της δικτατορίας - κάνουμε αυτή τη συζήτηση. Το ότι γίνεται αυτή η συζήτηση - και εκεί πραγματικά συναινώ απολύτως και ενώνω τη φωνή μου με τους συναδέλφους από τα κόμματα που έθεσαν το παρεμπίπτον ζήτημα με την ιστορική και πολιτική του διάσταση - εκεί ακριβώς ενώνω και εγώ τη δική μου φωνή με αυτή τη δήλωση ότι είναι εκτός συζήτησης, πέραν της κακουργηματικής δράσης στον δημόσιο χώρο - τα είπα την προηγούμενη εβδομάδα συζητώντας και για το άλλο νομοσχέδιο - ή πέραν της συκοφαντικής δυσφήμησης της προσωπικής, προσώπου, η οποία ενέχει στοιχεία ηθικά και άλλα, να έρχεται για συζήτηση η μία ή η άλλη υπόθεση και να ερίζουμε μεταξύ μας ότι θα ήταν δυνατόν ποτέ οι αναφορές από το Βήμα της Βουλής να γίνονται αντικείμενο δικαστικών διώξεων. Ευχαριστώ πολύ.
Κύριε Πρόεδρε, γι' αυτό υπάγονται στο άρθρο 61 αυτά που είπατε. Εγώ ως απλός πολίτης διερωτώμαι. Διότι μην ξεχνάτε ότι πριν την αναθεώρηση συλλήβδην οι Βουλευτές είχαμε κατηγορηθεί ότι έχουμε ευνοϊκή ποινική μεταχείριση. Και αυτό έγινε τώρα. Για παράδειγμα, αν ένας Βουλευτής πει για έναν πολίτη που βρίσκεται στην Ήπειρο, ας πούμε, ότι είναι προδότης, είναι κλέφτης, ότι έκανε μία απατεωνιά ή οτιδήποτε, δεν πρέπει να ελεγχθεί ο Βουλευτής; Είναι, δηλαδή, υπεράνω των άλλων πολιτών; Αυτό θέλω να πω.
Ελάτε τώρα. Τόσο δεν καταλαβαίνετε;
Ακούστε. Ξέρετε πολύ καλά τι λέω.
Είστε Πρόεδρος ή κατάχρηση της Έδρας κάνετε; Φτάνει πια.
Αφήστε, κύριε Τζανακόπουλε. Αρκετά σας άκουσα. Διάλογο κάνουμε. Συζητάμε. Προβληματισμό θέτω. Είναι άλλο εδώ κατά την ψήφο ή τη γνώμη με το άρθρο 61 που περιορίζεται και άλλο είναι το να είναι εδώ ο Βουλευτής και να βρίζει έναν απ' έξω. Δεν το κατάλαβα.
Μας δουλεύετε; Ντροπή!
Λέει για κάποιον ότι είναι σωματέμπορος, για παράδειγμα, χωρίς να έχει αποδείξεις. Θα μείνει στο απυρόβλητο ο Βουλευτής; Κάναμε τις διατάξεις. Να μην τις εφαρμόζουμε; Δεν μπορώ να το καταλάβω.
Φτάνει πια!
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα τον λόγο.
Αν δώσουμε τον λόγο τώρα, θα ξαναρχίσει ο κύκλος. Μπορείτε όμως οι Κοινοβουλευτικοί, εφόσον αποφανθούμε επί της …
Αν θέλετε να πάρετε θέση, κατεβείτε κάτω. Πρέπει να κατέβετε από την Έδρα και να μιλήσετε από κάτω!
Κατεβείτε κάτω! Σταματήστε αυτό που κάνετε τώρα!
Ακούστε, είμαι Πρόεδρος της επιτροπής και αποτάθηκαν στην επιτροπή. Διάλογο κάνουμε. Ελάτε τώρα!
Κάνετε κατάχρηση της Έδρας. Κατεβείτε κάτω!
Κατεβείτε κάτω!
Στα παρεμπίπτοντα ζητάνε επί της ουσίας …
Κύριοι συνάδελφοι, έχετε υπερβεί τα εσκαμμένα! Φτάνει το σόου!
Αυτά να τα πείτε στο κόμμα σας!
Εν πάση περιπτώσει, ο κ. Τζανακόπουλος νομίζει ή δεν ξέρει καλά τον Κανονισμό. Σύμφωνα με άλλη διάταξη, το 66, ο Βουλευτής πράγματι όταν μιλά για την ουσία του θέματος, δεν μπορεί να μιλά από δω.
Σας το λέμε από την πρώτη στιγμή!
Εδώ είναι ένα παρεμπίπτον θέμα και έγινε αναφορά στην επιτροπή. Στο παρεμπίπτον μπορεί να μιλά. [[Θόρυβος στην Αίθουσα]] Όποιος θέλει από τους Κοινοβουλευτικούς, για ένα λεπτό μπορεί να πάρει τον λόγο. Ορίστε, κύριε Μπούγα, έχετε τον λόγο.
Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα τον λόγο διότι έσπευσε ο κ. Τζανακόπουλος και οι υπόλοιποι συνάδελφοι που μίλησαν μετά από αυτόν να επιβεβαιώσουν αυτό που εξ αρχής είχα πει στην προηγούμενη τοποθέτησή μου, ότι δεν υφίσταται παρεμπίπτον ζήτημα. Απλώς ήθελαν χρόνο για να αναπτύξουν τις ιδεολογικοπολιτικές τους θέσεις. Και δεν επιβεβαιώθηκε μόνο με τον λόγο που πήραν οι συνάδελφοι, αλλά και με τα όσα είπε ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής, τον οποίον και τιμώ και σέβομαι. Όμως, θέλω να κάνω τέσσερις επισημάνσεις και οι επισημάνσεις αυτές, κύριε Πρόεδρε, γίνονται διότι λίγο πριν με όσα ελέχθησαν στην Αίθουσα βιώσαμε μια κοινοβουλευτική εκτροπή, την οποία θα εξηγήσω αμέσως. Είναι, κύριε συνάδελφε, κύριε Τζανακόπουλε, κοινοβουλευτική εκτροπή να ζητάτε τον λόγο προκειμένου να θέσετε ένα παρεμπίπτον ζήτημα και μέσω αυτού, καταστρατηγώντας τον Κανονισμό, να αναπτύσσετε τις ιδεολογικοπολιτικές σας θέσεις. Όμως, αυτό είναι το λιγότερο. Είναι, κύριε Τζανακόπουλε, κοινοβουλευτική εκτροπή…
Αφήστε. Εδώ είπε τις απόψεις του.
Κύριε Πρόεδρε, αυτό λέω. Όμως, επειδή μίλησε για συνταγματική εκτροπή, εγώ μιλώ τεκμηριωμένα. Έλαβαν χώρα πριν από λίγο.
Απαντήσατε!
Ακούστε με, κύριε Τζανακόπουλε. Αυτό σας λέω, τις δικές μου θέσεις, απαντώντας σε αυτά που είπατε εσείς! Κύριε Πρόεδρε, ούτε λίγο ούτε πολύ ειπώθηκε από τους Βουλευτές της Αντιπολίτευσης ότι η Βουλή πρέπει να ελέγχει το νομικά βάσιμο ή μη της κατηγορίας. Αυτό ξέρετε τι σημαίνει, κύριε συνάδελφε; Ευθεία υποκατάσταση στο έργο της δικαστικής εξουσίας! Η Βουλή δεν παρεμβαίνει για να ελέγξει αν είναι νόμιμη η κατηγορία ή όχι. Αυτό το κάνει ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Διότι με αυτή την αντίληψη καταλαβαίνετε ότι υποκαθιστά η Βουλή την εισαγγελική εξουσία για τον έλεγχο του νόμω βάσιμου της κατηγορίας. Ως προς το τρίτο το οποίο ειπώθηκε, έχουμε, κύριε Πρόεδρε, τη διάταξη του 61 παράγραφος 2 του Κανονισμού που λέει ότι ο Βουλευτής μπορεί να ψηφίσει και να πει οτιδήποτε κρίνει ότι πρέπει να πει για την υποστήριξη των απόψεών του και για την προβολή των θέσεων του κόμματός του, δεν δικαιούται όμως να υποπέσει στο αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Είναι κάτι που δεν δικαιούται να το κάνει ούτε κατηγορούμενος κατά την ιερή στιγμή της απολογίας. Άρα, λοιπόν, με όσα είπαν οι συνάδελφοι, σημαίνει ότι ζητούν το να μην εφαρμόζεται σε καμμία περίπτωση το άρθρο 61 παράγραφος 2. Διότι εκεί καταλήγουμε. Οτιδήποτε πει ο Βουλευτής, το οποίο κοινοβουλευτικά είναι συκοφαντικό για οποιονδήποτε τρίτο, επειδή ελέχθη κατά την άσκηση των κοινοβουλευτικών του καθηκόντων από του Βήματος της Βουλής ή σε επιτροπή του Κοινοβουλίου, αυτομάτως θα πρέπει να μην αίρεται η ασυλία! Δηλαδή τίθεται εκποδών η διάταξη του 61 παράγραφος 2. Διότι πείτε μου: Πότε θα βρίσκει επιτέλους εφαρμογή αυτή η διάταξη, αν αποκλείσουμε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες εσείς αναφερθήκατε; Θέλω να επισημάνω, κύριε Πρόεδρε, πριν αναφερθώ στο τέταρτο σημείο, μια πολύ μεγάλη πολιτική υποκρισία. Η συνάδελφος από το ΜέΡΑ25 ήταν ειδική αγορήτρια στην Επιτροπή Αναθεώρησης του Συντάγματος προσφάτως, το 2019. Από τα Πρακτικά, λοιπόν, διαβάζω τις θέσεις τις οποίες είχε υποστηρίξει σχετικά με το άρθρο 62, το οποίο τότε ήταν διάταξη υπό αναθεώρηση. Είχε πει, λοιπόν, η συνάδελφος: «Υποστηρίζουμε, λοιπόν, το εξής απλό και κατανοητό: Καμμία προνομιακή μεταχείριση, καμμία απολύτως διάκριση στην ποινική μεταχείριση μεταξύ πολιτών και Βουλευτών ή Υπουργών. Ό,τι ισχύει για τον πολίτη να ισχύει και για τον Βουλευτή και για τον Υπουργό. Αυτό, εξάλλου, υπαγορεύει και η αρχή της ισότητας, κανένα προνόμιο, καμμία διακριτή μεταχείριση. Αντί να θέλουμε οι πολιτικοί να αποτελούμε παραδείγματα ισονομίας και εντιμότητας στη συνείδηση του λαού, επιφυλάσσουμε για τους εαυτούς μας άλλη μεταχείριση. Δεν είμαστε πολίτες μιας άλλης κατηγορίας». Και έρχεται εδώ και υπεραμύνεται του δικαιώματος να μην ελεγχθεί ο Βουλευτής δικαστικά για μια κατηγορία την οποία του έχει απευθύνει ο εισαγγελέας και θέλει να την ερευνήσει. Και το τέταρτο: Όπως αντιληφθήκατε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εδώ η συζήτηση δεν γίνεται για το νομικά αβάσιμο ή για το αν έχει ή δεν έχει αρμοδιότητα η Βουλή. Αυτά είναι προφανή και έχουν λεχθεί. Εδώ η συζήτηση γίνεται προκειμένου να επιτεθεί η Αντιπολίτευση για άλλη μια φορά για το δήθεν αστυνομοκρατούμενο κράτος, μια ιδεολογική επινόηση την οποία τελευταίως χρησιμοποιείτε για να επιτεθείτε προσωπικά στον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη και συνολικά στην Κυβέρνηση. Αστυνομικό κράτος δεν υπάρχει. Εκείνο το οποίο υπάρχει είναι το ότι η Αριστερά δυστυχώς διεκδικεί το προνόμιο να παραβιάζει τους νόμους χωρίς να ελέγχεται. Η ανοχή της κοινωνίας, κύριοι συνάδελφοι, έχει τελειώσει. Για ό,τι ελέγχεται ο απλός πολίτης θα ελέγχεται και ο Βουλευτής. Αυτό πρέπει να το κατανοήσετε. Όταν παραβιάζεται ο νόμος από τον Βουλευτή, θα έχει την αντιμετώπιση που έχει και ο οποιοσδήποτε πολίτης. Και κάτι τελευταίο, κύριε Πρόεδρε: Νομίζω…
Ολοκληρώστε, παρακαλώ. Κύριοι συνάδελφοι, θα σας δοθεί ο λόγος, το είπα!
Νομίζω ότι η αναφορά που έγινε από τον κ. Βούτση ήταν άστοχη - με όλο τον σεβασμό το λέω και την εκτίμηση προς το πρόσωπό του - διότι αναφέρθηκε σε γεγονότα μιας περιόδου ταραχώδους για την ελληνική πολιτική ζωή, τα οποία προσπάθησε να τα προσαρμόσει στα σύγχρονα δεδομένα. Δεν θα πω περισσότερα. Θεωρώ, όμως, ότι αυτή η αναφορά και η συσχέτιση την οποία επιχείρησε να κάνει ήταν άστοχη.
Θα σας δοθεί ο λόγος. Σας το είπα πάλι ότι αφού γίνεται ο κύκλος, θα δοθεί ο λόγος. Θα μιλήσει ο κ. Τζανακόπουλος, ο κ. Γκιόκας. Ορίστε, κύριε Τζανακόπουλε, έχετε τον λόγο και εσείς. Δεν βάζω χρόνο, παρακαλώ τηρήστε τον και εσείς.
Ακούστε τώρα. Έχει ενδιαφέρον αυτό που μου είπε ο κ. Κατρούγκαλος λίγο πριν. Ξέρετε την υπόθεση του κ. Τασούλα με τον κ. Τσαλκιτζή; Την έχετε υπ' όψιν σας;
Πώς δεν την έχουμε;
Α, την έχετε. Ακούστε τώρα τι έγινε σε αυτή την υπόθεση.
Αναφέρεστε στην απόφαση του δικαστηρίου.
Ναι, ακριβώς εκεί αναφέρομαι. Θα με ακούσετε. Είχε υποβληθεί μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση στον σημερινό Πρόεδρο της Βουλής για κάτι που είχε πει και το Σώμα αρνήθηκε να παράσχει την άδεια για να προχωρήσει η μήνυση, ακριβώς εκτιμώντας ότι δεν συνέτρεχε περίπτωση συκοφαντικής δυσφήμησης επί τη βάσει των λεγομένων ή με βάση τα λεγόμενα του κ. Τασούλα. Ποιο είναι, λοιπόν, το μοναδικό κόμμα το οποίο σε σχέση με αυτό το ζήτημα «έχει λερωμένη τη φωλιά του»; Η Νέα Δημοκρατία, διότι κάνατε τότε, στην περίπτωση του κ. Τασούλα, ακριβώς αυτό που δεν δέχεστε να κάνετε τώρα, δηλαδή, κρίνατε αν η μήνυση είναι εν πάση περιπτώσει προδήλως αβάσιμη ή όχι και προφανώς θεωρήσατε ότι είναι προδήλως αβάσιμη, ότι υπάρχει και πολιτική σκοπιμότητα, όπως ισχύει και στις σημερινές δύο περιπτώσεις και αρνηθήκατε τότε να δώσετε την άδεια για να συνεχιστεί η δίωξη του σημερινού Προέδρου της Βουλής. Τι έγινε, όμως; Κατέθεσε ο κ. Τασούλας έγκληση εναντίον του κ. Τσαλκιτζή, η οποία συνεχίστηκε και πήρε τον δρόμο του δικαστηρίου. Και τι ήρθε και είπε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων; Ότι εδώ παραβιάστηκε η αρχή της ισότητας των όπλων στην ποινική δίκη. Επομένως, εσείς από τη Νέα Δημοκρατία δεν μπορείτε ούτε για ένα δευτερόλεπτο να κάνετε μαθήματα στην Αριστερά για τον τρόπο με τον οποίο έχει τοποθετηθεί εδώ σήμερα. Το είπε και ο κύριος Πρόεδρος. Πρόκειται για ιστορική στιγμή, διότι στην πραγματικότητα επιδιώκετε τη φίμωση, τον περιορισμό, τη σιωπή, την υποχώρηση των Βουλευτών. Και τα μαθήματα κρατήστε τα για το κόμμα σας και για τους εαυτούς σας, κύριε Πρόεδρε. Πάμε, λοιπόν, τώρα λίγο παρακάτω. Τι μας είπε πριν από λίγο ο κ. Μπούγας; Ότι οποτεδήποτε κάποιος πολίτης ή πολιτικός αντίπαλος θεωρήσει ότι έχει συκοφαντηθεί από του Βήματος της Βουλής, έχει τη δυνατότητα να καταθέτει έγκληση και αυτή χωρίς δεύτερη συζήτηση πρέπει να παίρνει τον δρόμο του δικαστηρίου. Αυτό μας είπατε!
Ενώ εσείς πότε λέτε ότι πρέπει να παίρνει τον δρόμο της δικαιοσύνης;
Όταν η Βουλή κρίνει ότι δεν είναι προδήλως αβάσιμο αυτό το οποίο ισχυρίζεται ο πολιτικός αντίπαλος. Και αυτό το δίνει ο Κανονισμός και το Σύνταγμα ως δυνατότητα στο Σώμα, να πει ότι εδώ υποκρύπτεται πολιτική σκοπιμότητα ή να πει ότι πρόκειται για προδήλως αβάσιμη έγκληση και δεν δίνω την άδεια, όπως κάνατε εσείς για τον κ. Τασούλα. Ορθώς, μη ορθώς θα το κρίνει η ιστορία. Το έκρινε και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Άρα, λοιπόν, υπάρχει κρίση.
Άρα, λοιπόν, υπάρχει φίλτρο.
Υπάρχει και κρίση.
Υπάρχει φίλτρο. Αυτό ακριβώς σας λέμε τόση ώρα! Αυτό ακριβώς σας λέμε τόση ώρα και δεν δέχεστε να μπείτε καν σε συζήτηση, γιατί εξυπηρετείτε πολιτικό σχέδιο…
Όχι στο παρεμπίπτον, στην ψηφοφορία.
Σας παρακαλώ, μη διακόπτετε!
…φίμωσης και περιορισμού. Και αυτή τη στιγμή είστε αυτουργοί κοινοβουλευτικής εκτροπής, κάτι που θα γράψει η κοινοβουλευτική και πολιτική ιστορία της χώρας.
Τον λόγο έχει τώρα ο κ. Γκιόκας.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα κι εγώ να μιλήσω.
Όχι, κυρία Κασιμάτη, θα μιλήσουν μόνο οι Κοινοβουλευτικοί. Ορίστε, κύριε Γκιόκα, έχετε τον λόγο.
Κύριε Πρόεδρε, προσπαθείτε, και ο κ. Μπούγας και εσείς, με ορισμένα τεχνάσματα να νομιμοποιήσετε, επαναλαμβάνω, μία απαράδεκτη πρακτική. Τι σχέση έχει ένα Βουλευτής που θα εξυβρίσει έναν πολίτη, θα τον χαρακτηρίσει, «θα», «θα», με αυτό που είπε από το Βήμα της Βουλής ως πολιτική εκτίμηση και ως πολιτική κρίση που έχει ακουστεί πάρα πολλές φορές η κ. Αδαμοπούλου; Τι σχέση έχει το ένα με το άλλο; Όμως, προσπαθείτε με τέτοια τεχνάσματα να νομιμοποιήσετε μία πρακτική. Ποια είναι αυτή η πρακτική; Την αποκάλυψε ο κ. Μπούγας και δεν χρειάζεται να πούμε πολλά.
Συγγνώμη, εγώ δεν απήντησα σ' αυτό.
Κύριε Πρόεδρε, την πρακτική την εξέθεσε ο κ. Μπούγας. Δεν χρειάζεται να πούμε πολλά πράγματα. Ο κ. Μπούγας είπε ξεκάθαρα ότι εδώ πέρα το παρεμπίπτον ζήτημα, όχι οι ιδεολογικές και πολιτικές προεκτάσεις. Άρα, ο Βουλευτής σε γυάλα! Σε γυάλα ο Βουλευτής! Όχι ιδεολογικές και πολιτικές προεκτάσεις! Αυτό θέλετε! Και φυσικά αυτό που είπε και ανέπτυξε ήταν ένα μανιφέστο για το γιατί δεν πρέπει να υπάρχει καθόλου το άρθρο 62. Αυτό είπε! Αν πάρετε από την αρχή μέχρι το τέλος αυτά που είπε ο κ. Μπούγας, είναι ένα μανιφέστο, μία επιχειρηματολογία για το γιατί δεν πρέπει να υπάρχει καθόλου το άρθρο 62 και να μην προστατεύεται καθόλου η πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή. Σας εξέθεσε! Τα είπε! Αυτά κάνετε!
Είναι προσεγγίσεις…
Αυτά που λέει ο κ. Μπούγας, αυτά κάνετε και καθ' υπέρβαση του άρθρου 62 που, επαναλαμβάνω, ότι εμείς δεν το έχουμε ψηφίσει.
Το ξέρω αυτό, το έχουν πει. Είναι ερμηνείες. Ο καθένας κάνει την ερμηνεία του. Οι απόψεις είναι σεβαστές. Τον λόγο έχει τώρα η κ. Μπακαδήμα και μετά ο κ. Χήτας που δεν μίλησε.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, εγώ μπορώ να μιλήσω;
Κύριοι συνάδελφοι, αντιλαμβάνομαι κι εγώ ότι έπρεπε να τηρήσω τη σειρά, να φύγουν οι συνάδελφοι για τους οποίους δεν υπάρχει - σε εισαγωγικά - «παρεμπίπτον» και να μείνουμε στις δύο υποθέσεις. Βεβαίως, τώρα καθυστέρησαν όλοι. Εν πάση περιπτώσει, κυρία Μπακαδήμα, θέλετε να πείτε κάτι συμπληρωματικά σε αυτά που είπαν οι συνάδελφοί σας;
Για τριάντα δευτερόλεπτα μόνο, κύριε Πρόεδρε, δεν θα χρειαστώ περισσότερο. Δυστυχώς και η απάντηση του συναδέλφου της Νέας Δημοκρατίας επιβεβαιώνει αυτό που λέει από την αρχή όλη η Αντιπολίτευση, ότι προσπαθείτε να φιμώσετε. Καταλαβαίνω, όπως όλοι, την ανάγκη σας και την αγωνιώδη προσπάθειά σας, η οποία είναι εμφανής, για να βρείτε τρόπο να κρατηθείτε πίσω από μια στρεβλή συζήτηση που δεν θα έπρεπε να γίνεται με κανένα τρόπο σήμερα. Καταλαβαίνουμε την αγωνιώδη προσπάθειά σας να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα, αλλά δυστυχώς το να ποινικοποιείτε, χρησιμοποιώντας μία διαθλαστική δική σας ερμηνεία του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής, δεν θα οδηγήσει πουθενά. Ξεκινάτε, μπαίνουμε, μας βάζετε σε έναν πολύ άσχημο δρόμο και σήμερα είναι η κ. Αδαμοπούλου, αύριο μπορεί να είναι ένας Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας. Είπατε, κύριε συνάδελφε, αν θέλουμε, να μην υπάρχει καθόλου το πότε θα εφαρμοστεί η περίπτωση της συκοφαντικής δυσφήμισης. Η κ. Αδαμοπούλου δεν αναφέρθηκε ονομαστικά, ξέρετε, για να στοιχειοθετηθεί ότι υπάρχει…
Αυτό είναι το θέμα της ψηφοφορίας. Αυτό είναι! Αφήστε το παρεμπίπτον. Στην ψηφοφορία αυτά. Για το παρεμπίπτον συζητάμε.
Σας παρακαλώ, μη διακόπτετε.
Κύριε συνάδελφε, είστε νομικός και θα έπρεπε να είστε πιο προσεκτικός στις εκφράσεις που χρησιμοποιείτε και στον τρόπο που ερμηνεύετε.
Κύριε Πρόεδρε για το παρεμπίπτον συζητάμε. Στην ψηφοφορία θα τα πούμε αυτά.
Σας παρακαλώ. Αν είναι θέμα επί προσωπικού, θα απαντήσετε για το αν αλλοιώνεται ή όχι. Ορίστε, κυρία Μπακαδήμα, ολοκληρώστε. Δεν γίνεται αλλιώς.
Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε. Ως εκ τούτου, θεωρούμε ότι ο λόγος που χρησιμοποιείτε τη σημερινή συζήτηση είναι προσχηματικός. Είναι ένας τρόπος προειδοποίησης προς όλους τους Βουλευτές και θα μας βρείτε όλους απέναντί σας.
Ο κ. Χήτας έχει τον λόγο και τελειώνουμε. Μετά θα μπούμε στις υποθέσεις.
Κύριε Πρόεδρε, νοιώθουμε την ανάγκη, παρακολουθώντας όλη αυτή τη διαδικασία σήμερα, να επαναλάβουμε το εξής: Δεν θα συμμετέχουμε στην προσπάθεια, είτε από τη μία, είτε από την άλλη πλευρά και στη διάθεση που επέδειξαν οι δύο πλευρές να αναπτύξουν την ιδεολογία τους ή οτιδήποτε άλλο. Μπήκαμε με μία προϋπόθεση στο ελληνικό Κοινοβούλιο που πιστεύω ότι την τηρούμε. Μπήκαμε για να εκπροσωπούμε και να αντιπροσωπεύουμε, αν θέλετε, τη λογική. Τι λέει, λοιπόν, η λογική; Κύριε Μπούγα, θα ήθελα να σας ρωτήσω κάτι. Στον λόγο μου προχθές για τον προϋπολογισμό - είχαμε τη συζήτηση του προϋπολογισμού - αναφέρθηκα και είπα ότι δεν γίνονται έλεγχοι. Άφησα υπονοούμενα, λοιπόν, ότι για παράδειγμα η ΑΑΔΕ δεν κάνει καλά τη δουλειά της. Δηλαδή, άμα ξυπνήσει στραβά αύριο ένας εκπρόσωπος της ΑΑΔΕ, θα μου κάνει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση ότι δεν κάνει καλά τη δουλειά του; Και θα πάω εγώ να απολογηθώ; Ακούστε. Αν σαν Βουλευτής εκτός Κοινοβουλίου πάω και σκυλοβρίσω κάποιον που έχω απέναντί μου, φυσικά κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου. Όμως, αν έρθει ο Πρόεδρος της Ελληνικής Λύσης και ασκήσει μία σκληρή κριτική στο Υπουργείο Μετανάστευσης και υπονοήσει ότι δεν κάνει καλά τη δουλειά του - παράδειγμα λέω εγώ τώρα - θα μπορέσει ένας υπάλληλος της FRONTEX ή στο Υπουργείο Μετανάστευσης να πάει να του κάνει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, υπονοώντας ότι δεν κάνουν οι συνοριοφύλακες, για παράδειγμα, καλά τη δουλειά τους και μπαίνει μέσα κάθε καρυδιάς καρύδι; Απλά πράγματα λέω εγώ τώρα! Ακούστε. Για να το ξεκαθαρίσω, κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου. Οι Βουλευτές δεν έχουν κάποιο ιδιαίτερο χάρισμα ούτε είναι άνθρωποι ενός ανώτερου θεού. Όμως, να υπάρχει μία λογική κατά τη διάρκεια άσκησης των κοινοβουλευτικών μας καθηκόντων, χωρίς να υπερβαίνουμε τα εσκαμμένα. Δεν λέμε ότι είμαστε ημίθεοι και μπορούμε να κάνουμε ό,τι θέλουμε εδώ και να βρίζουμε τον κόσμο, αλλά να υπάρχει λογική. Όμως, θα ήθελα να πω και κάτι. Αυτό το Κοινοβούλιο και αυτή η επιτροπή δεν έχει λογική; Δηλαδή, για ένα τέτοιο θέμα δεν θα έπρεπε να μην αρθεί η ασυλία της; Δηλαδή, πρέπει τώρα να γίνει αυτό, επειδή ένα σωματείο ή οποιοσδήποτε άλλος αναφέρονται σ' αυτό; Εγώ το λέω πέρα από κομματικές τοποθετήσεις, πέρα από ιδεολογίες, πέρα από οτιδήποτε άλλο. Τη λογική είπε. Να πω ότι πήγε και σκυλόβρισε αυτή η κυρία εδώ κάποιον άνθρωπο από το Βήμα της Βουλής, να πούμε «Άσε την να πάει να την κρίνει η δικαιοσύνη». Άρα, εγώ φοβάμαι αύριο να μιλήσω, να εκφραστώ και να κάνω σκληρή κριτική, γιατί μπορεί ένας, ο οποιοσδήποτε, να έρθει και να μου κάνει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση. Ανοίγουμε, δηλαδή, ανοίγουμε τον ασκό του Αιόλου. Θα πρέπει να το καταλάβουμε. Λέω ξανά, λοιπόν, κάτι και κλείνω, κύριε Πρόεδρε. Θεωρώ ότι αντιπροσωπεύουμε τη λογική εδώ μέσα. Η λογική, λοιπόν, είναι ξεκάθαρη σχετικά με το τι πρέπει να γίνει. Να μείνουμε μακριά από κομματικές αντιπαραθέσεις, ιδεολογίες και εκθέσεις ιδεών και να δούμε τη λογική, προκειμένου να προστατεύσουμε το Κοινοβούλιο. Κανείς δεν είναι υπεράνω των νόμων, πάντα όμως με λογική, γιατί ανοίγουμε - ξαναλέω - τον ασκό του Αιόλου. Θα μπορεί ο καθένας για τον οποιονδήποτε εδώ σήμερα να ασκήσει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, επειδή δεν του άρεσαν αυτά που είπαμε από Βήματος της Βουλής και να πει ότι τον συκοφάντησα. Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα.
Ευχαριστούμε.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα τον λόγο.
Κύριε Δρίτσα, θα μιλήσετε μετά στο θέμα, όταν χρειαστεί να μιλήσετε επί των υποθέσεων. Τώρα δεν μπορείτε, γιατί μιλάνε οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι. Αν μιλήσετε εσείς, θα μιλήσουν κι άλλοι. Σας παρακαλώ, μη με φέρνετε σε δύσκολη θέση.
Ζητώ τον λόγο επί της διαδικασίας, κύριε Πρόεδρε.
Μπορείτε μετά να μιλήσετε. Μετά θα σας δώσω τον λόγο. Δεν μπορεί να γίνει αυτό το πράγμα. Είναι σαφής ο Κανονισμός. Τι να κάνουμε τώρα; Είναι δυνατόν να μιλήσουν όλοι για το παρεμπίπτον; Δεν γίνεται. Σας παρακαλώ.
Επί της διαδικασίας, κύριε Πρόεδρε;
Τι διαδικασία; Πείτε μας.
Για τη διαδικασία που ακολουθείτε!
Αφήστε, μην επεμβαίνετε όλοι τώρα. Σας παρακαλώ. Πολλές φορές όλοι οι Πρόεδροι και οι προϋπήρξαντες και τώρα δεν είναι στενοί στα όρια του Κανονισμού, υπάρχει μία ανοχή. Εντάξει, έχει υπογράψει ο κ. Δρίτσας την αίτηση για το παρεμπίπτον. Εν πάση περιπτώσει, κατά παρέκκλιση, κύριε Δρίτσα, έχετε τον λόγο για ένα λεπτό. Όταν θέλουμε τον επικαλούμαστε τον Κανονισμό, όταν δεν θέλουμε, δεν τον επικαλούμεθα. Δεν κατάλαβα.
Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ να μιλήσω για ένα λεπτό επί της διαδικασίας. Δύο θέματα υπάρχουν και τα δύο είναι διαδικαστικά. Όπως γνωρίζετε, γιατί ήρθα στην Έδρα και σας ενημέρωσα, υπογράφω μαζί με τον συνάδελφο σύντροφο Γιώργο Κατρούγκαλο το αίτημα για την επί του παρεμπίπτοντος συζήτηση. Θέλησα να μιλήσω και εγώ. Μου είπατε ότι δεν έχω δικαίωμα, ότι ένας μιλά και ότι θα μιλήσω μετά όταν θα τεθούν τα επιμέρους ζητήματα. Το δέχτηκα. Βλέπω και άλλα χέρια. Επειδή επεκτάθηκε πολύ η συζήτηση, θα πρότεινα και εγώ και όσοι άλλοι θέλουν, τώρα να μιλήσουν, σε αυτή τη φάση, για να μην δημιουργούμε μετά άλλους κύκλους. Θα ήταν λειτουργικότερο και πολύ πληρέστερο και να κλείσει αυτό. Και πώς να κλείσει; Με ψηφοφορία, κύριε Πρόεδρε. Δεν μπορεί να είναι με δική σας απόφαση. Και ας αναλάβει το κάθε κόμμα την ευθύνη του, γιατί ακριβώς είναι ιστορικό το ζήτημα. Ευχαριστώ.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα τον λόγο.
Θέλετε να μιλήσετε για το παρεμπίπτον;
Για όλα. Αφήστε τα παρεμπίπτοντα, κύριε Πρόεδρε, εδώ μιλάμε για δημοκρατία.
Εντάξει. Δεν πειράζει. Ο Κανονισμός…
Ακούστε, κύριε Πρόεδρε, εγώ μπήκα στο ελληνικό Κοινοβούλιο για να λέω την άποψή μου. Εάν φοβάμαι ότι όταν εκφέρω άποψη, κάποιος που θα ενοχληθεί από μία κοινωνική ομάδα, θα μου κάνει μήνυση, σημαίνει ότι με φιμώνετε. Και το λέω δημοσίως. Η φίμωση δεν πρέπει να περνάει από εδώ μέσα. Τι είναι αυτά τα πράγματα; Τι κάνουν οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας; Ξέρετε τι κάνετε; Αύριο το πρωί θα πει κάτι κάποιος Βουλευτής δικός σας κάτι και θα έχει το δικαίωμα ο οποιοδήποτε, επειδή ενοχλήθηκε, να του κάνει μήνυση. Καταλαβαίνουμε τι γίνεται εδώ μέσα; Τότε πώς θα μιλάμε ελεύθερα; Πού είναι η ελευθεροστομία; Και δεν μιλάω για συντάγματα εγώ. Εγώ λέω τη λογική, κύριε Πρόεδρε. Ας σταματήσει το πολιτικό - κομματικό παιχνίδι. Ας μιλήσουμε λίγο σοβαρά, γιατί αν κάθε φορά που ανεβαίνουμε εκεί πάνω φιλτράρουμε το καθετί που λέμε… Σαφώς να υπάρχει από μέρους μας, αλλά μέχρι ένα σημείο. Εντάξει, είπε κάτι η καλή συνάδελφος, που ενόχλησε κάποιους, κάποιους από τη βόρεια Ελλάδα. Το καταλαβαίνω. Δεν είπε, όμως, ο τάδε είναι ο απατεώνας. Δεν είπε ο δείνα είναι ο κλέφτης. Δεν είπε αυτός είναι ο παρακρατικός. Ή δεν είπα εγώ ότι υπάρχουν παρακρατικοί στην Αστυνομία, κύριοι; Ας κάνουν και σε εμένα μήνυση. Το έχω πει και εγώ. Το έχω πει από το Βήμα της Βουλής. Δεν υπάρχουν παρακρατικοί; Δεν το ξέρει κανένας εδώ μέσα; Δεν υπήρχαν παρακρατικοί ποτέ από το 1974 και μετά παρακρατικοί στην Ελληνική Αστυνομία. Υπάρχουν πάντοτε. Δυστυχώς. Κάποιοι λίγοι. Όχι, όμως να απολογείται η κυρία συνάδελφος και να πηγαίνει στα δικαστήρια γιατί απλά είπε το αυτονόητο. Όχι, παιδιά, μην το κάνουμε αυτό. Αυτολογοκρισία στον Βουλευτή, ο καθένας ξεχωριστά, ναι. Όχι, όμως λογοκρισία προληπτική από τον οποιονδήποτε ο οποίος θίγεται. Όλοι θα πηγαίνουμε στα δικαστήρια, αλλά με μια προϋπόθεση: δεν φιμώνεται ο Βουλευτής. Αν φιμωθεί ο Βουλευτής, τελείωσε η δημοκρατία, κλείστε τη Βουλή και πάμε σπίτια μας. Τελείωσε.
Για τα παρεμπίπτοντα σύμφωνα με τον Κανονισμό και για τα δύο παρεμπίπτοντα ως Προεδρεύων πιστεύω ότι δεν υπάρχει παρεμπίπτον ζήτημα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι…
Δεν μπορείτε να το αποφασίσετε εσείς.
Αφήστε. Τον Κανονισμό λέω, για να ακούγεται το κάνω.
Κύριε Πρόεδρε, διαβάστε το άρθρο 67. Όταν υπάρχουν αντιρρήσεις…
Δεν υπάρχει παρεμπίπτον ζήτημα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Ο Κανονισμός το λέει αυτό για μένα. [[Θόρυβος στην Αίθουσα]] Περιμένετε. Σας παρακαλώ. Ο Κανονισμός είναι σαφέστατος. Αιτιολογώ γιατί δεν υπάρχει παρεμπίπτον. Διότι είναι το κύριο ζήτημα. Κανείς δεν εξήγησε ποιο είναι το κύριο ζήτημα. Ας πάρω την πρώτη διάταξη που βλέπω μπροστά μου, της παραγράφου 8 του άρθρου 83 που λέει ότι έχει λυθεί το θέμα αυτό κ.λπ.. Είναι άλλη η βάση. Δεν έχει καμμία δουλειά το ένα με το άλλο, η μία περίπτωση της κ. Αδαμοπούλου και μετά. Έπειτα, είναι ένα θέμα το οποίο είναι το κύριο θέμα.
Υπάρχει αντίρρηση, όμως!
Εν πάση περιπτώσει, ο Κανονισμός λέει ότι, αν διατυπωθούν αντιρρήσεις για αυτό το οποίο λέει ο Πρόεδρος, αποφασίζει η Βουλή.
Μάλιστα! Με ανάταση ή έγερση.
Πώς θα αποφασίσει, λοιπόν, η Βουλή σήμερα, φέρνοντας τις σκέψεις και τις πρακτικές της Διάσκεψης των Προέδρων και την πρακτική με την οποία ασχολείται μέχρι τώρα, εν όψει του ότι δεν μπορούμε να καλέσουμε όλο τον κόσμο εδώ τώρα; Έχουμε πει - και είναι πρόταση και του Προέδρου - ότι, αν απαιτείται ονομαστική ψηφοφορία και δεν μπορεί να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις που προβλέπονται, γίνεται με την αρχή της δεδηλωμένης. Δεν γίνεται αλλιώς.
Όχι, κύριε Πρόεδρε, δεν προβλέπεται ονομαστική στο συγκεκριμένο ζήτημα.
Κύριε Κατρούγκαλε, τουλάχιστον εσείς…
Παρακαλώ, επιτρέψτε μου και θα διευκολύνω. Επιτρέψτε μου και θα απαντήσετε σε αυτό που θα πω.
Μισό λεπτό. Ναι, αλλά θα ζητήσει…
Ο Κανονισμός ορίζει για αυτά τα θέματα του παρεμπίπτοντος όχι ονομαστική ψηφοφορία. Δι' εγέρσεως ή δι' ανατάσεως. Οι αποφάσεις που ελήφθησαν στη Διάσκεψη των Προέδρων για την ονομαστική ψηφοφορία, για την επιστολική ψήφο, εδώ δεν έχουν εφαρμογή. Άρα, δύο δυνατότητες έχετε, κύριε Πρόεδρε: Ή να θέσετε στην Αίθουσα τώρα το ζήτημα της απόφασης επί του παρεμπίπτοντος ή, αν θέλετε, να αναβάλετε. Δεν μπορείτε, όμως, να παρακάμψετε το παρεμπίπτον. Το παρεμπίπτον, λοιπόν, από τη στιγμή που ετέθησαν αντιρρήσεις, βάσει της ρητής διάταξης της παραγράφου 7, πρέπει να τεθεί στην Ολομέλεια. Ένας τρόπος λήψης απόφασης υπάρχει επ' αυτού με έγερση ή με την ανάταση του χεριού. Δεν υπάρχει δυνατότητα ονομαστικής ψηφοφορίας για το παρεμπίπτον. Άρα, ανεφάρμοστες οι αποφάσεις της Διάσκεψης των Προέδρων. Αν δεν θέλετε να συνεχίσετε κάτι που πράγματι επί της ουσίας ξεκίνησε ως εκτροπή με ένα κοινοβουλευτικό πραξικόπημα, μία από αυτές τις δύο λύσεις έχετε. Για να μην προκαταλάβουμε την απουσία συνάδελφων της Νέας Δημοκρατίας, επειδή είναι μόνο δύο τώρα, αναβολή. Αλλιώς, θέστε το ευθέως τώρα σε ψηφοφορία.
Κύριε Κατρούγκαλε, συγγνώμη…
Να ψηφίσουμε τώρα, Πρόεδρε.
Αφήστε τα τώρα αυτά! Αφήστε να μιλήσω και εγώ! Κύριε Κατρούγκαλε, ακούστε…
Έχει γίνει…
Αφήστε, κύριε Πολάκη, τώρα. Σας παρακαλώ! Έχει γίνει για μείζον θέμα αυτό και έγινε αποδεκτό...
Είναι μείζον!
…για διατάξεις αντισυνταγματικότητος και έρχεστε τώρα και μου λέτε ότι δεν θα γίνει για εδώ; Έγινε για το μείζον θέμα στη Βουλή…
Στο μυαλό σας δεν είναι μείζον.
Ακούστε, κύριε Τζανακόπουλε, το εξής. Είτε διακόπτετε είπε δεν διακόπτετε, επειδή είναι απόφαση του Προέδρου και τίθεται τελικώς στην κρίση της Βουλής, θα με ακούσετε.
Δεν είστε εισαγγελέας εδώ.
Και η έγερση στην αντισυνταγματικότητα κατ' επανάληψη επί κορωνοϊού έγινε με τον ίδιο τρόπο - που είναι το μείζον και κυρίαρχο θέμα - πόσω μάλλον θα πούμε ότι δεν θα γίνει για ένα έλασσον θέμα. Αυτά είναι αντικοινοβουλευτικά. Σας παρακαλώ πολύ!
Ποια είναι αντικοινοβουλευτικά;
Δεν δικαιούστε! Δεν δικαιούστε! Δεν είστε δικαστής.
Μα, αυτό έγινε, κύριε Δρίτσα. Γιατί το δεχθήκατε στις αντισυνταγματικότητες; Τι θέλετε τώρα;
Μιλάτε ως δικαστής και όχι ως Πρόεδρος!
Δηλαδή, εκβιαστικά να πούμε ότι δεν γίνεται; Είναι λογική αυτή; Δεν μπορεί να περάσουν θέματα με το «έτσι θέλω». Δεν γίνεται! Γιατί δεν θέσατε θέματα σε αυτή την πρακτική που υπάρχει στη Βουλή για την αντισυνταγματικότητα; Πού τα λέτε τώρα αυτά;
Δεν είναι θέμα επί της...
Εντάξει. Ωραία. Μπορείτε να τα προσβάλετε, καταγγείλετε. Υπάρχει προηγούμενο.
Δεν είναι θέμα νομικής ερμηνείας. Είναι της δημοκρατίας…
Έχει λήξει το θέμα.
Το λήξατε αυτό;
Απεφασίσθη και έχει λυθεί και από τη Διάσκεψη των Προέδρων και στην πράξη, η Ολομέλεια το έχει δεχθεί. Λοιπόν, Κοινοβουλευτικοί. Κύριε Μπούγα, έχετε τον λόγο για το θέμα αυτό. [[Θόρυβος από την πτέρυγα του ΣΥΡΙΖΑ]] Σας παρακαλώ!
Δεν το καταργείτε κιόλας να τελειώνουμε!
Καταγγείλτε, κάντε ενστάσεις, κάντε ό,τι θέλετε, αλλά εγώ θα τηρήσω την πρακτική της Βουλής και την απόφαση. Είμαστε στην ψηφοφορία. Κύριε Μπούγα, έχετε τον λόγο.
Κύριε Πρόεδρε, δύο λεπτά αρκούν, γιατί νομίζω ότι το θέμα έχει εξαντληθεί κατά την ανάπτυξή του. Ο κ. Τζανακόπουλος υποστηρίζει ότι το ζήτημα αυτό είναι σημαντικότερο από την ένσταση αντισυνταγματικότητας, που το ζήτημα αυτό έχει κριθεί και νομίζω ομόφωνα για το πώς λύνονται ζητήματα αντισυνταγματικότητας στην Αίθουσα αυτή κατά την περίοδο της πανδημίας. Αναφέρθηκε ο κύριος Πρόεδρος στη Διάσκεψη των Προέδρων.
Δεν έχει ληφθεί τέτοια απόφαση.
Αν δεν έχει ληφθεί απόφαση…
Δεν υπάρχει καμμία τέτοια απόφαση.
Κύριε Πρόεδρε, αναφερθήκατε σε απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων για το πώς αντιμετωπίζεται ζήτημα αντισυνταγματικότητας.
Κύριε Μπούγα, λέει ψέματα ο κύριος Πρόεδρος.
Αφήστε με και θα σας εξηγήσω.
Γιατί δεν σέβεστε τον ομιλητή; Οι φωνές δεν καλύπτουν τις απόψεις. Δεν είναι καν δημοκρατικό αυτό. Γιατί;
Γιατί λέτε ψέματα. Γι' αυτό!
Θα αφήσετε να μιλήσουν. Δεν θα φιμώσετε τους Βουλευτές. Δεν θα τους φιμώσετε.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω το εξής. Σε περίοδο που η Βουλή λειτουργεί εξαιτίας της πανδημίας με περιοριστικά μέτρα, αντιλαμβάνονται οι συνάδελφοι ότι είναι αδύνατο να ελεγχθεί και η απαρτία του Σώματος αλλά και η δυνατότητα να σχηματιστεί η απαιτούμενη πλειοψηφία για ζητήματα τα οποία αναφύονται κατά τη διάρκεια της συζήτησης και εμφανίζονται είτε ως ζητήματα αντισυνταγματικότητας είτε ως ζητήματα παρεμπίπτοντα. Μπορεί βεβαίως κάθε φορά η Αξιωματική Αντιπολίτευση να - σε εισαγωγικά - «στήνει» ένα παρεμπίπτον ζήτημα και να προκαλεί ονομαστική ψηφοφορία χωρίς να μπορεί να ελεγχθεί, επαναλαμβάνω, σύμφωνα με τον Κανονισμό λόγω των έκτακτων συνθηκών και μέτρων που με απόφαση του Κοινοβουλίου ισχύουν, η απαρτία και η πλειοψηφία που απαιτεί ο Κανονισμός και ο νόμος να σχηματίζεται για τη λήψη κάθε απόφασης. Το ζήτημα της συνταγματικότητας ενός νόμου είναι ουσιαστικό θέμα, κύριε Πρόεδρε. Το ζήτημα συνταγματικότητας έχει να κάνει με τον προληπτικό έλεγχο που ασκεί και δικαιούται να ασκήσει η Βουλή για το αν διάταξη νομοσχεδίου είναι συνταγματική. Αυτό, λοιπόν, ένα θέμα ουσίας. Ισχύει γι' αυτό το ζήτημα ουσίας η αρχή της δεδηλωμένης; Έτσι πρέπει να είναι, κύριοι συνάδελφοι. Νομίζω ότι αυτό λέει η λογική σας. Επικαλούμαι αυτό που είπε ο κ. Βελόπουλος ότι θα πρέπει λογικά να αντιμετωπίζουμε τα ζητήματα εδώ μέσα. Αν ισχύει, λοιπόν, για το θέμα της ουσίας που είναι ο έλεγχος της προληπτικής συνταγματικότητας των νόμων κατά μείζονα λόγο ισχύει και για ένα θέμα διαδικασίας. Γιατί το παρεμπίπτον ζήτημα, κύριοι συνάδελφοι, δεν μπορεί για να εξυπηρετήσουμε σήμερα τις κομματικές σκοπιμότητες να το αναγάγουμε σε μείζον θέμα ουσίας. Αυτό αντιλαμβάνεστε ότι εφόσον το επιχειρείτε και εφόσον τελικά αυτή είναι η θέση σας, είναι κάτι το οποίο προκαλεί.
Πώς θα αποφασίσουμε το παρεμπίπτον, κατά τη γνώμη σας;
Με την αρχή της δεδηλωμένης. Ιδιαίτερα υπό τις παρούσες συνθήκες οι οποίες είναι έκτακτες. Δεν μπορούμε με κανέναν άλλον τρόπο, κύριε συνάδελφε, να αποφασίσουμε. Με την αρχή της δεδηλωμένης.
Να αναβληθεί τότε.
Ακόμα και να αναβληθεί, κύριε συνάδελφε, πάλι δεν θα μπορεί να επιτευχθεί η πλειοψηφία που θέλει ο Κανονισμός και ο νόμος, ούτε για την απαρτία, ούτε για την πλειοψηφία. Το αντιλαμβάνεστε αυτό.
Μην διακόπτετε, παρακαλώ.
Μην επιμένετε. Μην ανάγετε τα διαδικαστικά ζητήματα σε ζητήματα ουσίας, μόνο και μόνο για να μπορέσετε να επιχειρηματολογήσετε γι' αυτό το οποίο εν τέλει θέλετε να πείτε, ότι υπάρχει αστυνομοκρατούμενο κράτος. Το είπε ο κ. Βούτσης. Τελεία.
Επαναλαμβάνω αυτό που είπα πριν. Έγινε κατ' επανάληψη στη συνταγματικότητα. Υπήρξε πρόταση της Επιτροπής της Διάσκεψης των Προέδρων. [[Θόρυβος στην Αίθουσα]] Σας παρακαλώ. Σας τα διάβασα πριν. Τροποποιήθηκε το άρθρο 14 του Κανονισμού της Βουλής, όπου προβλέπεται λόγω COVID να αποφασίζεται με τον τρόπο αυτόν. Μην έρχεστε τώρα να τα ανατρέψετε. Εσείς πάτε κόντρα στον Κανονισμό. Σας είπα. Υπήρξε πρακτική σε τρεις προηγούμενες ψηφοφορίες με τις αντισυνταγματικότητες. Τώρα τι έρχεστε να μας πείτε; Πού είναι ο κ. Βίτσας; Τον είδα εδώ. Να σας διαβεβαιώσει για τη Διάσκεψη των Προέδρων. Για όνομα του θεού. Ας μην ψηφιζόταν. Ας μη γινόταν. Αυτή είναι η κατάσταση τώρα. Ορίστε, κύριε Τζανακόπουλε.
Έχετε μια τάση ως Προεδρεύων να παρεμβαίνετε διαρκώς στη συζήτηση, με ουσιαστικά επιχειρήματα. Αυτό κάποια στιγμή πρέπει να το δείτε και να το συζητήσετε στη Διάσκεψη των Προέδρων και με τον κ. Τασούλα, για τον τρόπο με τον οποίο διευθύνετε κάθε φορά εδώ τη συζήτηση. Διότι κατά τη γνώμη μου τίθεται ζήτημα κατάχρησης της Έδρας από τη μεριά σας. Το λέω ευθέως Δεύτερον, να πω κάτι σε σχέση με αυτά τα οποία επικαλέστηκε ο κ. Μπούγας περί του μείζονος ζητήματος και του ελάσσονος ζητήματος. Ακούστε, κύριε Μπούγα. Δεν υπάρχει καμμία απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων, πολλώ δε μάλλον ομόφωνη απόφαση, για τον τρόπο με τον οποίο θα αποφασίζουμε σε σχέση με ενστάσεις αντισυνταγματικότητας και σε σχέση με το άρθρο 67. Παρακαλώ, λοιπόν, να μου φέρετε την απόφαση αυτήν, να μου φέρετε τα Πρακτικά της Διάσκεψης των Προέδρων, να διαβαστούν εδώ και εφόσον δεν ισχύει αυτό που λέω, θα ανακαλέσω. Το Σώμα ζητά να έχουμε εδώ τα Πρακτικά της Διάσκεψης των Προέδρων όπου έχει αποφασιστεί και μάλιστα ομόφωνα…
Έχει τροποποιηθεί το άρθρο 14, το καταλαβαίνετε;
Διαβάστε τα Πρακτικά, κύριε Πρόεδρε. Είναι πάρα πολύ απλό.
Τι ψηφίζετε, κύριε Τζανακόπουλε; Για να τελειώνουμε!
Πάρα πολύ απλά σας λέω ότι δεν ψηφίζω αυτή τη στιγμή. Περιμένω να μου φέρετε τα Πρακτικά με την απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων και επιφυλάσσομαι. Δεν γίνεται ψηφοφορία τώρα.
Μάλιστα. Ωραία.
Δεν έχετε αρμοδιότητα να κάνετε ψηφοφορία κατά τον τρόπο που την κάνετε.
Ωραία. Είπατε την άποψή σας.
Υπερβαίνετε τα όρια της αρμοδιότητάς σας και αυτό δεν είναι η άποψή μου, αυτό είναι η πραγματικότητα.
Εντάξει! Σας άκουσα!
Αυτή τη στιγμή είστε αυτουργός κοινοβουλευτικής εκτροπής.
Σας άκουσα!
Το καταλαβαίνετε, ναι ή όχι;
Κύριε Πρόεδρε, να προτείνω μια λύση;
Συνεχίζεται η εκτροπή της Βουλής. Πολύ ωραία. Κύριε Καμίνη, ορίστε.
Να κάνω μια πρόταση, κύριε Πρόεδρε;
Δεν συνεχίζεται καμμία ψηφοφορία. Τι να κάνουμε τώρα; Εδώ, κύριε Πρόεδρε, δεν αποφασίζετε και διατάζετε. Εδώ είναι Κοινοβούλιο και αν δεν σας αρέσει, πείτε το ευθέως.
Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω τον λόγο;
Κύριε Καμίνη, ορίστε.
Θα μιλήσω για την υπόθεσή μου. Σωστά; Μπαίνουμε επί της ουσίας.
Όχι, ψηφίζετε για το αν υπάρχει παρεμπίπτον θέμα.
Δεν ζήτησα την άδεια να μιλήσω για το παρεμπίπτον.
Μάλιστα.
Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε να κάνω μια διαδικαστική πρόταση διεξόδου;
Τι διέξοδο;
Τι πρόταση να κάνετε, κύριε συνάδελφε; Ψηφίζουμε τώρα, τελείωσε το θέμα. Σας παρακαλώ!
Κύριε Πρόεδρε, το άρθρο 67 δεν έχει τροποποιηθεί. Ούτε εσείς το επικαλεστήκατε. Πρέπει επομένως να τύχει εφαρμογής.
Μα, σας παρακαλώ! Εφαρμόστηκε. Τι θέλετε να κάνουμε εδώ τώρα;
Επιτρέψτε μου να ολοκληρώσω, μια που μου δώσατε τον λόγο. Δεχθήκατε ότι το 67 δεν έχει τροποποιηθεί.
Για όνομα του θεού!
Επαναλαμβάνω το άρθρο 67 δεν έχει τροποποιηθεί. Προβλέπει συγκεκριμένη διαδικασία με ανάταση ή με έγερση. Εφόσον υπάρχει το παρεμπίπτον ζήτημα, αυτά που λέτε ότι δεν τίθεται παρεμπίπτον ζήτημα είναι αντιφατικά σε σχέση με το ότι επιτρέψατε να γίνει συζήτηση. Πρέπει να καταλήξει σε ψηφοφορία.
Κύριε Κατρούγκαλε,….
Θα μπορούσε να προχωρήσει μόνο η συζήτηση επί της ουσίας, επί εκείνων των προτάσεων άρσης ασυλίας που δεν καλύπτονται από το παρεμπίπτον. Το λέω αυτό για να διευκολύνω και για να μην σας βαρύνει πράγματι ένα κοινοβουλευτικό πραξικόπημα.
Το ειδικό θέμα είναι ο τρόπος ψηφοφορίας στην Ολομέλεια, λόγω της επείγουσας κατάστασης του κορωνοϊού. Το αποφάσισε η Διάσκεψη - δεν θυμάμαι αν ήταν πλειοψηφία ή ομόφωνα - , τροποποιήθηκε το 14 και εφαρμόστηκε τρεις φορές στην αντισυνταγματικότητα.
Α, δεν θυμάστε! Μπορείτε να μας φέρετε το Πρακτικό;
Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω τον λόγο;
Ορίστε, κύριε Γκιόκα.
Εμείς, κύριε Πρόεδρε, δεν μπαίνουμε στη διαδικασία της ψηφοφορίας. Έχει τεθεί ένα παρεμπίπτον ζήτημα, έχει εφαρμογή ένα συγκεκριμένο άρθρο του Κανονισμού, το οποίο δεν έχει τροποποιηθεί, που προβλέπει συγκεκριμένο τρόπο ψηφοφορίας διά ανατάσεως ή δια εγέρσεως και εξ όσων γνωρίζουμε δεν υπάρχει καμμία απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων, που να προβλέπει άλλο τρόπο ψηφοφορίας είτε στα ζητήματα του παρεμπίπτοντος είτε στα ζητήματα της αντισυνταγματικότητας.
Ακριβώς.
Κατά συνέπεια από τη στιγμή που υπάρχουν δύο υποθέσεις άρσης ασυλίας, για τις οποίες έχει τεθεί συγκεκριμένο θέμα, να αποσυρθούν και να συνεχιστεί η συζήτηση για τις υπόλοιπες υποθέσεις. Εμείς ψηφοφορία κατά παράβαση του Κανονισμού δεν νομιμοποιούμε, γιατί θα καταλήξουμε - ήδη έχει ξεκινήσει να γίνεται - η Κυβέρνηση και η κοινοβουλευτική Πλειοψηφία να τρέχει κανονικά το νομοθετικό έργο και άλλα ζητήματα και τα όπλα που έχει η Αντιπολίτευση και τα οποία της δίνει ο Κανονισμός της Βουλής να ακυρώνονται. Αυτό γίνεται, έχει ξεκινήσει και γίνεται με πρόσχημα την πανδημία. Συνεπώς, εμείς τέτοια διαδικασία δεν πρόκειται να νομιμοποιήσουμε. Να εφαρμοστεί ο Κανονισμός είτε τώρα είτε, βεβαίως, μετά την απόσυρση των σχετικών υποθέσεων.
Πράγματι, η παράγραφος 7 του 67 δεν έχει τροποποιηθεί, το δέχομαι κύριε Γκιόκα. Αλλά δεν έχει τροποποιηθεί η παράγραφος 2 του άρθρου 100 για τη συνταγματικότητα. Συνεπώς ισχύει η ειδική διάταξη του άρθρου 14 που τα καλύπτει αυτά. Άρα εφαρμόστηκε πολλές φορές. Τον λόγο έχει ο κ. Κωνσταντίνος Χήτας.
Θα μιλήσω για την ιστορία και για τα Πρακτικά. Εγώ είμαι νέος κοινοβουλευτικός, κύριε Πρόεδρε, αλλά το βιβλίο του Συντάγματος είναι όπως βλέπετε «δουλεμένο» πολύ, προσπαθώ δηλαδή για το καλύτερο. «Η Βουλή δεν μπορεί να αποφασίσει χωρίς την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών, που όμως ποτέ δεν μπορεί να είναι μικρότερη από το 1/4 του όλου αριθμού των Βουλευτών. Σε περίπτωση ισοψηφίας επαναλαμβάνεται…». Αυτό λέει. Πάμε παρακάτω. Έχει σημασία τι θα ψηφίσουμε; Αναρωτιέμαι γιατί μας καλείτε να συμμετέχουμε σε κάτι το οποίο δεν είναι λογικό και είναι παράλογο; Και τι να ψηφίσουμε, αφού το δικό σας θα γίνει. Έχει σημασία να ψηφίσουμε σε κάτι το οποίο δεν έχει λογική, που το ζούμε εδώ και δύο ώρες; Να αναφέρω ότι το αναθεωρημένο άρθρο 62 της Νέας Δημοκρατίας κατά τη διάρκεια της συνταγματικής αναθεώρησης - γιατί ήμουν και εισηγητής και το θυμάμαι και με βοήθησαν και οι συνεργάτες μου μέσα - το καταψηφίσαμε. Το θέμα, κύριε Πρόεδρε, δεν είναι το παρεμπίπτον, εδώ χάνουμε την ουσία της υπόθεσης πάλι. Το θέμα μας είναι αυτό; Τι θα ψηφίσουμε εμείς, το ΚΚΕ, ο ΣΥΡΙΖΑ, η Νέα Δημοκρατία; Εδώ έχει χαθεί η μπάλα σήμερα, κύριε Πρόεδρε. Το θέμα μας είναι η δημοκρατία και η ελευθεροστομία. Δεν είναι το θέμα μας το παρεμπίπτον. Εδώ βιάζεται η δημοκρατία και η ελευθεροστομία μας! Αυτό πάτε να κάνετε. Απορώ πώς πάτε να το κάνετε, πραγματικά! Και ξαναλέω, για να είμαστε ξεκάθαροι, η Ελληνική Λύση μένει μακριά - το διαχωρίζουμε - από τα ιδεολογικά σας παιχνίδια ή ό,τι εκμεταλλεύεται το κάθε κόμμα ανά πάσα στιγμή για να κάνει μια έκθεση ιδεών ή για να κεντρίσει και να ξύσει τα κομματικά του ελατήρια και οτιδήποτε άλλο. Μακριά από αυτά. Βάζουμε, όμως - το ξαναλέω και τελειώνω - τη λογική μπροστά. Κύριε Πρόεδρε, το ελληνικό Κοινοβούλιο δεν είναι δυνατόν να φιμώνει τους Έλληνες Βουλευτές! Δεν γίνεται αυτό! Πρέπει να φερθούμε με λογική. Κύριε Μπούγα, σας το ξαναλέω, στην επόμενη ομιλία σας, αν και είστε πολύ μετριοπαθής, θα βάλω εγώ ανθρώπους δικούς μου να σας ακούσουν και να σας κάνουν μήνυση. Θα βρούνε τρόπο. Κάπου θα τους έχετε δυσφημίσει. Είναι ωραία δουλειά αυτή που ανοίγουμε; Τι πόρτα είναι αυτή που ανοίγουμε εδώ πέρα; Ας δούμε, κύριε Πρόεδρε, το τι θα ψηφίσουμε και τι όχι! Δεν είναι εικόνα αυτή! Πού είναι η Κυβέρνηση σήμερα; Πού είναι η Νέα Δημοκρατία, κύριε Πρόεδρε; Δύο άτομα είναι εδώ σε τόσο σημαντικά θέματα που παίζεται η δημοκρατία μας; Αυτά να βλέπουμε. Αυτά είναι τα ουσιώδη. Παρεμπίπτον και παραμύθια της Χαλιμάς!
Εξηγήστε ότι είμαστε δύο άτομα παρόντες, γιατί έχει παρθεί η απόφαση.
Ευχαριστούμε. Τον λόγο έχει η κ. Μπακαδήμα.
Κύριε Πρόεδρε, δεν θα μπούμε καν στην ψηφοφορία για ένα πολύ απλό λόγο. Έχετε κάνει κουρελόχαρτο τόσο το Σύνταγμα όσο και τον Κανονισμό της Βουλής. Επικαλείστε αποφάσεις της Διάσκεψης που δεν ξέρουμε καν πώς προέκυψαν. Ως εκ τούτου, η Αντιπολίτευση…. [[Θόρυβος στην Αίθουσα]] …πόσω μάλλον τις γεννάτε, ακόμη χειρότερα. Κλείνω, γιατί έχει κρατήσει πολύ η συζήτηση, αν και είναι εξαιρετικά ουσιώδης και πρέπει να την κάνουμε, με το εξής: Η Αντιπολίτευση δεν θα αποτελέσει αποκούμπι σας στη συνταγματική και κοινοβουλευτική εκτροπή. Ο Κανονισμός της Βουλής και το Σύνταγμα θα πρέπει επιτέλους να εφαρμοστούν, όπως δεν έχουν εφαρμοστεί τους δεκαοκτώ μήνες διακυβέρνησης σας. Ευχαριστώ.
Συνεπώς με την τροποποίηση που έγινε, του άρθρου 14, σύμφωνα με την απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων, κατά πλειοψηφία δεν υπάρχει παρεμπίπτον ζήτημα. Προχωράμε τώρα μία - μία τις υποθέσεις. Η πρώτη είναι του κ. Καμίνη. Η αρμόδια Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας...
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο.
Θα έρθει η σειρά σας. Κύριε Πολάκη, μην διακόπτετε.
Θα ήθελα το λόγο επί της διαδικασίας.
Όχι, δεν υπάρχει διαδικασία. Τελειώσαμε. Εξαντλήθηκε.
Δεν εξαντλήθηκε!
Από την Αρμόδια Ειδική Επιτροπή Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας ανακοινώθηκε …
…(δεν ακούστηκε)
Δεν ακούγεστε. Όταν έρθει η υπόθεσή σας.
Θα φωνάζω δυνατά. Κύριε Πρόεδρε, ζητάω το λόγο επί της διαδικασίας.
Δεν υπάρχει θέμα διαδικασίας.
Όχι, υπάρχει. Άλλο ξεκινήσαμε να ψηφίσουμε και άλλο ανακοινώσατε ότι ψηφίσαμε.
Από την αρμόδια Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας ανακοινώθηκε η έκθεση της 21-10-20 σύμφωνα με την οποία τα μέλη της οποίας πρότειναν ομόφωνα την άρση ασυλίας του κ. Καμίνη.
Κύριε Πρόεδρε,…
Σας παρακαλώ, έληξε το θέμα. Δεν θα διαιωνίζεται η συζήτηση εδώ. Ο κ. Καμίνης ελέγχεται για μια παράβαση…
…(δεν ακούστηκε)
Δεν ακούστηκε, κύριε Πολάκη. Προσβάλλετε και τον συνάδελφό σας. Ο κ. Καμίνης ως δήμαρχος είχε αναθέσει μια παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών, εποπτείας διοίκησης διανομής προϊόντων. Ο κύριος που πλειοδότησε και το πήρε, είχε σύζυγο την πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου και φέρεται ότι συμμετείχε και εκείνη στη διαδικασία. Από τα πρακτικά, κατά την ψηφοφορία όλων των θεμάτων, φαίνεται ότι βρισκόταν η πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου, αλλά στη συνέχεια αποχώρησε. Σημειωτέον δε ότι η απόφαση αυτή έχει ψηφιστεί από όλες τις παρατάξεις του κυρίου δημάρχου. Κύριε συνάδελφε, έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Δεν άκουσα τι είπε ο κ. Πολάκης αποχωρώντας.
Δεν πειράζει, δεν είπε τίποτα. Συνεχίστε, κύριε Καμίνη.
Εν πάση περιπτώσει, το αντιπαρέρχομαι. Κύριε Πρόεδρε, μιλήσατε εσείς για την υπόθεση. Απλώς να σημειώσω ότι είναι σε τέτοιο βαθμό αβάσιμη, ώστε για όλους τους υπόλοιπους, οι οποίοι ήταν παρόντες εκείνη τη μέρα στο δημοτικό συμβούλιο και ψήφισαν, η υπόθεση έχει μπει στο αρχείο. Δεν έχει μπει απλώς για μένα στο αρχείο, γιατί είμαι Βουλευτής και θεώρησε σκόπιμο ο κύριος εισαγγελέας θα ζητηθεί η άδεια της Βουλής, προκειμένου να κάνει τι; Προκειμένου να βάλει και για μένα την υπόθεση στο αρχείο, που κατά μείζονα λόγο θα έπρεπε να τη βάλει, γιατί ως δήμαρχος, δεν ήμουν καν μέλος του δημοτικού συμβουλίου, όπως είναι γνωστό. Απλώς, να πω ότι η σημερινή συζήτηση και συγκεκριμένα η δική μου υπόθεση αποδεικνύει πόσο σωστή ήταν η πρόθεση που είχαμε καταθέσει στην Αναθεώρηση του Συντάγματος, να ανατραπεί στην ουσία το τεκμήριο αποδείξεως, δηλαδή, να διατηρηθεί μεν ο θεσμός της ασυλίας, αλλά να είναι υποχρεωμένος πια να τη ζητήσει ο Βουλευτής και να πέφτει σε αυτόν το βάρος της απόδειξης ότι υπάρχει πολιτική σκοπιμότητα, προκειμένου να άρει η Βουλή την ασυλία. Αν ήταν έτσι τα πράγματα, θα είχαμε αποφύγει το 90% των υποθέσεων που μας απασχολούν εδώ. Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Υπάρχει κάποιος συνάδελφος που θέλει να λάβει τον λόγο για την υπόθεση του κ. Καμίνη; Όχι. Η ψηφοφορία θα γίνει ηλεκτρονικά στο τέλος, αφού ακούσουμε όλες τις υποθέσεις. Η δεύτερη υπόθεση αφορά τον συνάδελφο κ. Διονύσιο Ακτύπη. Ο κ. Ακτύπης είναι εδώ; Όχι. Ο κ. Ακτύπης ήταν γιατρός, πριν γίνει Βουλευτής. Υπήρξε μία ασθενής στο Νοσοκομείο Ζακύνθου που πέθανε. Η κατηγορία είναι για πολλούς εμπλεκόμενους στη διαδικασία της εγχειρήσεως και της περίθαλψης της ασθενούς. Κατηγορήθηκαν για ανθρωποκτονία από αμέλεια. Ο κ. Ακτύπης στην επιτροπή ζήτησε την άρση της ασυλίας του. Υπάρχει κάποιος συνάδελφος που θέλει να μιλήσει για την υπόθεση του κ. Ακτύπη; Όχι. Οπότε και σε αυτή θα πάμε μετά στην ψηφοφορία. Παρεμπιπτόντως, σας λέω ότι βάλαμε όλες τις υποθέσεις τώρα εξαιτίας ακριβώς του κορωνοϊού. Έτσι είπαν στη Διάσκεψη των Προέδρων για να μην έρχεται η Ολομέλεια συνέχεια εδώ και ταλαιπωρούνται οι συνάδελφοι με πολλές ψηφοφορίες. Θα δούμε τώρα την τρίτη υπόθεση. Η υπόθεση αυτή αφορά τον Πρόεδρο του ΜέΡΑ25, τον κ. Βαρουφάκη. Οι κατηγορίες ήταν για αδίκημα της απείθειας, δηλαδή, σύμφωνα με το άρθρο 169 του Ποινικού Κώδικα και παράβαση μιας ΚΥΑ, μιας κυβερνητικής απόφασης. Ταξίδεψε στην Αίγινα - δεν ξέρω αν είναι ιδιαίτερη πατρίδα του - όπου έχει σπίτι. Έγινε έλεγχος στο πλοίο και οι δύο λιμενικοί οι οποίοι εξετάστηκαν, λένε ότι τους έδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Ζητούσαν επίμονα και το Ε1, αλλά η ταυτότητα πιστοποιήθηκε ήδη από το Ε9. Υπήρχε και προηγούμενη υπόθεση που είχαμε εδώ και η Βουλή είχε αποφασίσει τη μη άρση της ασυλίας του Βουλευτή. Όσον αφορά την απείθια, εκρίθη ότι δεν υπάρχει θέμα απείθιας, αν και δεν εξετάζεται αυτό, παρεμπιπτόντως, το λέω. Εδώ υπήρχε πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή. Σε συνέχεια αυτών που λέγαμε προηγουμένως, κρίναμε ότι ως Αρχηγός κόμματος θα μπορούσε να πάει οπουδήποτε, γιατί ήταν μέσα στο πλαίσιο της πολιτικής του δραστηριότητας. Έτσι, με μεγάλη πλειοψηφία, η Διάσκεψη των Προέδρων είπε να μην αρθεί η ασυλία του. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος Βουλευτής που θέλει να μιλήσει. Αν θέλει η κ. Μπακαδήμα μπορεί μετά να συμπληρώσει κάτι. Οι δύο επόμενες υποθέσεις, οι οποίες εισάγονται ξεχωριστά, καίτοι ήρθαν με την ίδια δικογραφία από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου, αφορούν τους συναδέλφους κ. Ανδρέα Κουτσούμπα και κ. Παναγιού (Γιώτα) Πούλου. Οι συγκεκριμένοι συνάδελφοι βρέθηκαν σε μία εκδήλωση ενός αθλητικού σωματείου στην Αλίαρτο στις 4 Ιουλίου 2020, παραβιάζοντας τις σχετικές διατάξεις οι οποίες ήταν τότε σε ισχύ, σύμφωνα με τις οποίες έπρεπε να μην υπάρχει συνωστισμός, τα τραπέζια να είναι σε μια ορισμένη απόσταση και να είναι μόνο καθήμενοι, ενώ εκεί φαινόταν ότι πολλοί χόρευαν κιόλας. Εν πάση περιπτώσει, δεν τηρήθηκαν τα μέτρα ασφαλείας για τον κορωνοϊό. Η Διάσκεψη των Προέδρων είπε για την άρση της ασυλίας και των δύο κατά πλειοψηφία. Ο μεν κ. Κουτσούμπας είπε ότι «όχι, δεν ζητώ την άρση μου». Η δε κ. Πούλου είχε πει ότι «το αφήνω στην κρίση της επιτροπής». Τον λόγο έχει η κ. Πούλου για να πει την άποψή της επί του θέματος.
Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητάμε σήμερα την άρση της ασυλίας μου και σας ζητώ συγγνώμη που ασχολείστε με ένα προσωπικό μου θέμα. Επιτρέψτε μου, όμως, να διατυπώσω την άποψή μου, πιστεύοντας ότι θα βοηθήσω στην πληρέστερη ενημέρωσή σας και την αντικειμενική σας απόφαση. Κατά την εξέταση του θέματος στην Επιτροπή Θεσμών, κατέθεσα έγγραφες εξηγήσεις, όπου αναλυτικά κατέγραψα το ιστορικό του γεγονότος για το οποίο εγκαλούμαι. Επειδή εξεπλάγην από την απόφαση της επιτροπής και εκτιμώ ότι αδικούμαι, θα ήθελα να θέσω στην κρίση σας το γεγονός. Παραβρέθηκα στις 4 Ιουλίου σε μια καθ' όλα νόμιμη εκδήλωση, που είχε αδειοδοτηθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες, βάσει της ΚΥΑ 40381 στις 27 Ιουνίου 2020, η οποία φυσικά αναθεωρήθηκε στη συνέχεια, όπως και οι άλλες, που αναθεωρούνται συνεχώς λόγω της εξελισσόμενης υγειονομικής κρίσης. Παραβρέθηκα την ίδια ημέρα σε δύο νόμιμες εκδηλώσεις, μετά από πρόσκληση του πολιτιστικού συλλόγου στο Νεοχώρι του Δήμου Αλιάρτου Θεσπιέων και του Αθλητικού Σωματείου «Υψηλάντη» του ίδιου δήμου της δικής μου εκλογικής περιφέρειας. Η ανταπόκρισή μου στις προσκλήσεις και η παρουσία μου στις εκδηλώσεις των φορέων της περιοχής μου σε καμμία περίπτωση δεν συνδυάζεται με την προσωπική μου ψυχαγωγία, αλλά είναι υποχρέωση συμμετοχής στο πλαίσιο των βουλευτικών μου καθηκόντων στην εκλογική μου περιφέρεια. Άλλωστε, αυτό αποδεικνύεται και από τη μικρής διάρκειας παραμονή μου σ' αυτές. Συγκεκριμένα, στην εκδήλωση, για την οποία κατηγορούμαι, παρέμεινα μέχρι τον χαιρετισμό του προέδρου του αθλητικού σωματείου, που διήρκεσε μόλις μία ώρα, και αποχώρησα πριν την έναρξη του μουσικοχορευτικού προγράμματος, όπως αποδεικνύεται και από την ανακοίνωση του εν λόγω σωματείου. Εξ όσων γνωρίζω, όλοι οι συνάδελφοι ανταποκρίνονται σε αντίστοιχες προσκλήσεις, αφού είναι ακόμη μία ευκαιρία επικοινωνίας με τους φορείς και τους συμπολίτες μας, πολλώ μάλλον που λόγω του πρώτου lockdown και της αναγκαστικής απουσίας μας λόγω των περιοριστικών μέτρων ήταν μία ευκαιρία να επικοινωνήσουμε ξανά. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι αδικούμαι με την απόφαση της επιτροπής, αφού συμμετείχα σε μία νόμιμη εκδήλωση και δεν παραβίασα στο ελάχιστο τα ισχύοντα εκείνη την περίοδο υγειονομικά μέτρα. Θα ήθελα μάλιστα να σας υπενθυμίσω ότι την ίδια περίοδο τόσο ο Πρωθυπουργός όσο και Υπουργοί και στελέχη της Κυβέρνησης συμμετείχαν αντίστοιχα σε διάφορες εκδηλώσεις. Θα τα καταθέσω στα Πρακτικά. Βεβαίως, αναφέρω ενδεικτικά τα εξής: Εγκαίνια νέων σταθμών μετρό στην Αγία Βαρβάρα - Κορυδαλλός με τον Πρωθυπουργό κ. Μητσοτάκη. Εγκαίνια Πυροσβεστικού Σταθμού στην Γρανίτσα Καρπενησίου με τον κ. Χαρδαλιά. Αποκαλυπτήρια αγάλματος Κωνσταντίνου Παλαιολόγου στον Πειραιά από τον κ. Γεωργιάδη. Και φυσικά, τα εγκαίνια της πλατείας Ομονοίας από τον Δήμαρχο κ. Μπακογιάννη. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω ασκήσει εκτελεστική εξουσία από τη θέση της δημάρχου Λεβαδέων την προηγούμενη μόλις περίοδο 2014-2019 και γνωρίζω σαφώς το πλαίσιο των υποχρεώσεων και των δικαιωμάτων που απορρέουν από τις θεσμικές θέσεις που υπηρετούμε. Αν είχα όντως παραβιάσει υγειονομικά μέτρα ή νόμους του κράτους, σας διαβεβαιώνω ότι θα είχα την ευθιξία να αναλάβω την προσωπική ευθύνη, να ζητήσω συγνώμη και να αναλάβω τις προσωπικές ευθύνες που θα μου αναλογούσαν. Επειδή, όμως, η αδικία κάμπτει την εμπιστοσύνη των πολιτών, αλλά και τη δική μου, στην προκειμένη περίπτωση, απέναντι στο ευνομούμενο πολιτειακό μας σύστημα, παρακαλώ να δεχθείτε τις ειλικρινείς εξηγήσεις μου, που αποδεικνύονται άλλωστε από τα συνημμένα στοιχεία. Επίσης, το μήνυμα που θα εκπέμψει η θετική απόφαση της Ολομέλειας, αν άρει την ασυλία μου, θα είναι περιοριστικό ή και απαγορευτικό για τη συμμετοχή μου σε κοινωνικές εκδηλώσεις ή και κινητοποιήσεις, αφού μπορεί να κριθεί από οποιαδήποτε δικαστική αρχή ότι είναι εκτός των βουλευτικών μου δραστηριοτήτων. Συνάδελφοι μάλιστα της κυβερνητικής Πλειοψηφίας δήλωσαν ότι η άρση έχει συμβολικό χαρακτήρα. Δηλαδή, ποιος συμβολισμός, ότι κακώς ανταποκρίθηκα σε πρόσκληση των φορέων της περιφέρειάς μας; Ότι ο Βουλευτής πρέπει να περιχαρακώσει τις δραστηριότητές του στο κτήριο του Κοινοβουλίου; Αν και μετά την περίπτωση της κ. Αδαμοπούλου τελικά και εντός των τειχών της Βουλής θα περιοριζόμαστε λογοκρινόμενοι. Σας ευχαριστώ πολύ.
Εγώ σας ευχαριστώ, κυρία συνάδελφε. Υπάρχει συνάδελφος που θέλει να πάρει τον λόγο για την υπόθεση αυτή; Προχωρούμε τώρα στην επόμενη υπόθεση που αφορά τη συνάδελφο κ. Αγγελική Αδαμοπούλου. Η κ. Αδαμοπούλου εγκαλείται ύστερα από μήνυση που έκανε η Ένωση Αξιωματικών της Ελληνικής Αστυνομίας Κεντρικής Μακεδονίας γιατί σε μία συνεδρίαση στη Βουλή στις 2-7-2020 είπε «κουκουλοφόροι είναι τα αστυνομικά όργανα που ρίχνουν μολότοφ». Αυτό θεωρήθηκε από την ένωση ως συκοφαντική δυσφήμιση και ήρθε η δικογραφία εδώ. Κυρία Αδαμοπούλου παρακαλώ έχετε τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Ενημερώνω από τώρα ότι θα χρειαστώ αρκετό χρόνο ομιλίας.
Δεν σας βάζω χρόνο για να έχετε άνεση.
Ευχαριστώ. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν μπω στο νομικό και πολιτικό σκέλος αυτής της υπόθεσης σε σχέση με την πρόταση που έχει γίνει από την Επιτροπή Κοινοβουλευτικής Δεοντολογίας για την άρση της ασυλίας μου, θα ξεκινήσω την τοποθέτησή μου παραθέτοντας ενδεικτικά - και λέω ενδεικτικά γιατί έχει σημασία - μία σειρά από πολύ σοβαρές καταγγελίες - δηλώσεις - θα καταθέσω στα Πρακτικά τα σχετικά έγγραφα - οι οποίες που έχουν καταγραφεί όλα αυτά τα χρόνια για το ζήτημα που συνδέεται με τη σημερινή συζήτηση. Θα μπορούσα να αναφέρομαι επί ολόκληρες ώρες γι' αυτά τα θέματα και για τις δηλώσεις που έχουν γίνει, όμως για την οικονομία του χρόνου θα περιοριστώ σε πολύ ενδεικτικές αναφορές. Επειδή, λοιπόν, πολύ φαρισαϊκά κάποιοι έπεσαν από τα σύννεφα σε σχέση με τη δήλωση που έκανα και επειδή επιχειρούνται διάφορες ακροβατικές μεθοδεύσεις και ερμηνευτικές προσεγγίσεις, θεωρώ υποχρέωσή μου προς το Κοινοβούλιο, αλλά και προς τους Έλληνες πολίτες, να θυμίσω κάποια γεγονότα πριν περάσω στα νομικά και πολιτικά ζητήματα. Ξεκινώ, λοιπόν, από δήλωση του πρώην Υπουργού Προστασίας του Πολίτη, του κ. Τόσκα, στις 21 Δεκεμβρίου του 2019. Ας δούμε τι είχε πει τότε σε πρωινή εκπομπή μεγάλης θεαματικότητας του «ΑΝΤΕΝΝΑ» ο κ. Τόσκας. Να σημειωθεί ότι θα διαβάσω επί λέξει όλα αυτά που θα αναφέρω, για να μην παρεξηγούμαστε ότι χρησιμοποιώ δικά μου λόγια και θα καταθέσω στα Πρακτικά τα σχετικά που επικαλούμαι. Λέει ο κ. Τόσκας: «Κατήργησα την ομάδα «ΔΕΛΤΑ» και θα την ξανακαταργούσα, γιατί ήταν μία ομάδα «μπαχαλάκηδων» από τη μεριά του κράτους.» Ο ίδιος σε δηλώσεις του στο «MEGA» λίγο παλιότερα είχε αναφέρει τα εξής: «Δημιουργούσαν εντάσεις στις διαδηλώσεις, λειτουργούσαν ανεξέλεγκτα σε πολλές περιπτώσεις.» Τα καταθέτω για τα Πρακτικά. [[Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Αγγελική Αδαμοπούλου καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Από Βήματος Βουλής τον Ιούνιο του 2018 είχε πει: «Η ομάδα «ΔΕΛΤΑ» εξελίχθηκε και έπραττε με τρόπο ανάλογο με τους αναρχικούς. Ήταν μία δύναμη, η οποία είχε φύγει από τον σκοπό της, είχε ξεφύγει από τον σκοπό της και έπραττε με τρόπο, όπως είπα, έξω από κάθε κανόνα.» Στις 17 Απριλίου του 2018 σε συνέντευξή του στο ραδιόφωνο είχε αναφέρει: «Ένα τσούρμο που ενεργούσε αυτόνομα, πυροδοτούσε εντάσεις και επεισόδια. Δεν θα επιτρέψω σε καμμία δύναμη της Ελληνικής Αστυνομίας να παίζει ρόλο χωρίς έλεγχο.» Ο ίδιος ο Υπουργός Προστασίας του Πολίτη, ο πολιτικός προϊστάμενος της Ελληνικής Αστυνομίας, ένας άνθρωπος που ως ανώτατος αξιωματικός του Στρατού και Διευθυντής του επιτελικού γραφείου του Αρχηγού ΓΕΕΘΑ, ο οποίος έχει πολύ μεγάλη εμπειρία στο τι σημαίνει ιεραρχία, πειθαρχία και λειτουργία ενός σώματος, ο κατά τεκμήριο απολύτως αρμόδιος να τοποθετηθεί, είπε όλα αυτά τα πράγματα για Έλληνες αστυνομικούς. Τους είπε κρατικούς μπαχαλάκηδες, τσούρμο ανεξέλεγκτων, με modus operandi ανάλογο των αναρχικών, έξω από κάθε κανόνα, που πυροδοτούσαν εντάσεις και επεισόδια. Ξέρετε ποιοι πυροδοτούν εντάσεις και επεισόδια ενώ βρίσκονται εκεί για τον αντίθετο ακριβώς σκοπό; Οι προβοκάτορες. Ο ορισμός του προβοκάτορα είναι αυτός. Με όλους αυτούς τους χαρακτηρισμούς, λοιπόν, κατήγγειλε πολυάριθμο σώμα της Ελληνικής Αστυνομίας ο ίδιος ο Υπουργός της και για αυτούς τους λόγους το διέλυσε κιόλας. Τα καταθέτω για τα Πρακτικά. Τα καταθέτω, βέβαια, στα Πρακτικά, για να καταλάβουμε όλοι τι στημένο παιχνίδι παίζεται σήμερα. Πάμε παρακάτω. Χρήστος Φωτόπουλος, Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Αστυνομικών Υπαλλήλων μιλώντας στο «MEGA» στις 13 Ιουνίου του 2014: «Δυστυχώς, υπάρχουν και αυτοί οι ανεγκέφαλοι, οι εγκληματικές φυσιογνωμίες στους κόλπους της Αστυνομίας.» Στην ίδια εκπομπή για το πασίγνωστο περιστατικό με τη φωτογραφία του αστυνομικού με τη σιδηρογροθιά στο χέρι, είπε: «Τα έχω δει και με πεισμώνουν, γιατί δεν έχουν αντιμετωπιστεί με τρόπο παραδειγματικό.» Ο ίδιος είχε πει το 2011 για τη στάση συναδέλφων του στα τότε επεισόδια τα εξής: «Ζητάω συγγνώμη από τους πολίτες. Είναι ντροπή. Αν είναι έτσι, τότε είμαστε ένα άτακτο σώμα και κάποιος πρέπει να μας βάλει σε τάξη. Αν αυτό λέγεται δημοκρατία και ομαλή λειτουργία και ενδεδειγμένος τρόπος λειτουργίας της Αστυνομίας, βροντοφωνάζω «όχι, ντροπή, ντροπή, ντροπή!». Ο ίδιος ανέφερε το 2012 σε πρωινή εκπομπή της ΝΕΤ τα εξής: «Δημοσιογράφος: Υπήρχαν προβοκάτορες; Φωτόπουλος: Πάντα υπάρχουν. Δημοσιογράφος: Σε συνεργασία με την Ελληνική Αστυνομία; Φωτόπουλος: Δεν το γνωρίζω αυτό. Πάντως, η λειτουργία χθες αυτό καταδεικνύει.» Λέει, μάλιστα, και σε ένα σημείο - θα καταθέσω το σχετικό - για το γεγονός ότι οι προβοκάτορες έχουν αντίστοιχο εξοπλισμό με τους αστυνομικούς, όπως υπαινίσσεται ο κ. Φωτόπουλος. Πού τον βρίσκουν; Ποιος τους προμηθεύει; Ότι είναι εξοπλισμένοι φάνηκε και από τον περασμένο Οκτώβρη, όταν οι κουκουλοφόροι έκαναν δολοφονική επίθεση σε βάρος διαδηλωτών και του ΠΑΜΕ, με εξοπλισμό που χρησιμοποιούν οι δυνάμεις καταστολής. Δικοί τους είναι οι κουκουλοφόροι, μηχανισμοί ντόπιοι και ξένοι τούς αξιοποιούν για να χτυπήσουν το κίνημα. Τα καταθέτω στα Πρακτικά. [[Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Αγγελική Αδαμοπούλου καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Ο κ. Σκουρλέτης το 2011 στο δελτίο ειδήσεων του «MEGA». «Κουκουλοφόροι έβγαιναν από τις κλούβες της αστυνομίας σε όλο το μήκος της πορείας, σε πλήρη συνεννόηση με τους αστυνομικούς, οι οποίοι δημιούργησαν επεισόδια, κι έχουν καταφέρει αυτή τη στιγμή να έχουν μετατρέψει το Σύνταγμα σε πεδίο μάχης. Μιλάμε με απόλυτη βεβαιότητα και ευθύνη, διότι υπάρχουν φωτογραφίες, που δείχνουν τέτοιους ανθρώπους να βγαίνουν από αστυνομικά οχήματα. Πρόκειται για έναν σχεδιασμό κύκλων θέλετε, επισήμως, του παρακράτους θέλετε; Πέστε το όπως θέλετε.» Δελτίο Τύπου της Αντιεξουσιαστικής Κίνησης Αθήνας για την πορεία της 17ης Νοέμβρη του 2014. «Παράλληλα, όμως, θέλουμε να καταγγείλουμε για πρώτη φορά κάτι που είδαμε με τα μάτια μας. Αστυνομικοί της κρατικής Ασφάλειας στη συμβολή των οδών Χαριλάου Τρικούπη και Ακαδημίας είχαν μαζί τους σε κοινή θέα μολότοφ. Ας μας εξηγήσει ο κ. Κικίλιας τι δουλειά έχουν οι μολότοφ σε χέρια μη “τρομοκρατών.”». Το καταθέτω για τα Πρακτικά. [[Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Αγγελική Αδαμοπούλου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Ο Βουλευτής τότε κ. Νότης Μαριάς προς τον κ. Καραγκούνη, το 2013, σε πρωινή εκπομπή στον «ANTΕΝΝΑ». «Να μαζέψεις τους προβοκάτορες που κατήγγειλε η κ. Παπαρήγα ότι έβγαιναν στις κλούβες των ΜΑΤ. Κι έχω κάνει έγγραφο και στον κ. Δένδια». Δημοσίευμα του Γιώργου Καραϊβάζ, με τίτλο «Υπάρχουν κουκουλοφόροι αστυνομικοί;», με αποκαλυπτικές φωτογραφίες, 22 Οκτώβρη 2011. «Τις τελευταίες ημέρες διαπιστώνουμε με έκπληξη να παραβιάζονται ανοιχτές θύρες της λογικής. Βλέπουμε με ιερή έκπληξη την ηγεσία της Αστυνομίας να αποκρούει συλλήβδην τον ισχυρισμό ότι υπάρχουν κουκουλοφόροι αστυνομικοί. Έχουμε την αίσθηση ότι δεν υπάρχει αστυνομικός συντάκτης, ο οποίος διανύει τον πρώτο μήνα της θητείας του στα συγκεκριμένα ρεπορτάζ, που να μην ξέρει ότι υπάρχουν κουκουλοφόροι αστυνομικοί. Και δεν μιλάμε για τους ΕΚΑΜίτες ούτε αυτούς της Αντιτρομοκρατικής. Αναφερόμαστε στις ομάδες συλλήψεων που συγκροτούνται από την Κρατική Ασφάλεια, προκειμένου, όπως το λέει ο τίτλος τους, να πιάνουν όσους είτε οι ίδιοι αντιλαμβάνονται να βιαιοπραγούν είτε υποδεικνύονται από τα ΜΑΤ ότι πραγματοποιούν έκνομες ενέργειες. Το ερώτημα λοιπόν δεν είναι αν υπάρχουν κουκουλοφόροι αστυνομικοί της Κρατικής Ασφάλειας, επειδή η απάντηση είναι αυτονόητα εύκολη. Και βέβαια υπάρχουν.». Ο ίδιος δημοσιογράφος επανήλθε την επόμενη μέρα με νέο άρθρο, με τίτλο «Υπάρχουν κουκουλοφόροι αστυνομικοί; Νούμερο 2», όπου αναφέρει «Υπάρχουν δύο κατηγορίες κουκουλοφόρων αστυνομικών. Αυτών που κατεβαίνουν στις πορείες ως ομάδες συλλήψεων, τους οποίους πολλές φορές τους βλέπουμε στην είσοδο της ΓΑΔΑ στο στάδιο της προετοιμασίας τους κι εκείνους τους «αθέατους», που κυκλοφορούν ως εισοδιστές στα Εξάρχεια για τη συλλογή πληροφοριών και που, όπως πολύ σωστά επεσήμανε αναγνώστης μας, όταν έρχεται η ώρα των συγκρούσεων, “φυσικά θα σπάσεις και καμμιά τζαμαρία για να μη σε καταλάβουν οι αναρχικοί, μετά θα πετάξεις καμμιά πέτρα στους φίλους σου, τις σειρές σου, τους ΜΑΤατζήδες πάλι για να μη σε καταλάβουν οι αναρχικοί, επειδή - μην ξεχνιόμαστε - δεν σε ξέρουν ήδη''. Στην δεύτερη κατηγορία πετάς πέτρες και σπάζεις τζάμια ως κουκουλοφόρος αστυνομικός, για να μη σε πάρουν χαμπάρι οι για τις ανάγκες της υπηρεσίας σύντροφοι και σε λιντσάρουν στο λεπτό. Δεν είδα πουθενά να διαφωνούμε μέχρι τώρα με αμφισβητίες και «προτεστάντες». Για εμάς άλλο είναι το θέμα. Γιατί για κάτι που ομόφωνα συμφωνούμε, η ηγεσία της Αστυνομίας δηλώνει έκπληκτη και ανήξερη; Γιατί παραβιάζει τα σύνορα της λογικής, δηλώνοντας ότι δεν υπάρχουν κουκουλοφόροι αστυνομικοί; Ας το παραδεχτεί επιτέλους και από εκεί και πέρα ας αναζητηθούν οι όποιες ενδεχόμενες πιθανές δράσεις, στο πλαίσιο παρακρατικών ή προβοκατόρικων λειτουργιών και σχεδίων». Βεβαίως, σε αυτά που καταθέτω στα Πρακτικά υπάρχουν και οι σχετικές φωτογραφίες, με άτομα δίπλα στην αστυνομία, τα οποία κρατούν σιδηρογροθιές. [[Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Αγγελική Αδαμοπούλου καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Δημοσίευμα ειδησεογραφικού ιστοτόπου, με πολύ μεγάλη επισκεψιμότητα, με τίτλο «Ασφαλίτες έκαψαν τα “MacDonalds”;». «Μια ομάδα επιχειρεί να προκαλέσει ζημιές και στη συνέχεια να πυρπολήσει το ταχυφαγείο. Ένας από τους νεαρούς παραμένει μόνος κάτω από μία κολώνα, όταν η διμοιρία των ΜΑΤ πραγματοποιεί επίθεση στο σημείο αυτό. Ο άνδρας με το σκούρο μπλουζάκι δεν αντιστέκεται κι ο αστυνομικός τον τραβά και τον ρίχνει κάτω ακινητοποιώντας τον. Την ώρα που λογικά θα προχωρούσε στη σύλληψή του, κάτι συμβαίνει. Ο νεαρός σηκώνεται, ξεσκονίζεται και αποχωρεί με βήμα σημειωτόν σαν να μη συμβαίνει απολύτως τίποτε. Το συμβάν τελειώνει εδώ. Ακόμη μία λεπτομέρεια: Οι αστυνομικοί δεν έκαναν τίποτα για να σβήσουν τη φωτιά που είχε ξεσπάσει, αλλά ακόμα δεν είχε πάρει διαστάσεις. Καταθέτω στα Πρακτικά. [[Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Αγγελική Αδαμοπούλου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Κλείνω τον κύκλο των αναφορών με σταχυολόγηση από ένα πολύ πρόσφατο άρθρο των κ.κ. Μπασκάκη και Ψαρρά στην «ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ», στις 7 Δεκεμβρίου με τίτλο «Σε γνωρίζω από την κουκούλα» που γράφτηκε με αφορμή τη συγκεκριμένη διαδικασία άρσης της ασυλίας μου, κάνοντας λόγο για πρωτοφανή απόπειρα φίμωσης του λόγου των Βουλευτών μέσα στη Βουλή. Γράφει το άρθρο: «Ασφαλώς, δεν είναι πρώτη φορά που διατυπώνονται στην ελληνική Βουλή παρόμοιοι προβληματισμοί. Πρώτη φορά είναι που επιδιώκεται η ποινικοποίησή τους. Η τοποθέτηση της κ. Αδαμοπούλου επανάφερε στη συζήτηση ένα ζήτημα που απασχολεί εδώ και πολλές δεκαετίες τη Βουλή, χωρίς μέχρι σήμερα κανείς να διανοηθεί να ασκήσει δίωξη στους δεκάδες Βουλευτές ή και Αρχηγούς κομμάτων που αναφέρονται κατά καιρούς σε αυτό. Αναφερόμαστε, φυσικά, στο ζήτημα των σχέσεων της Ελληνικής Αστυνομίας με κάποιους κουκουλοφόρους». Συνεχίζω, σε σχέση με το άρθρο πάντα. Στις 20 Δεκεμβρίου του 2006, ο κ. Χρυσοχοΐδης - γράφει το άρθρο - είχε συνταχθεί με τη θέση μου ότι είναι βολική η ύπαρξη του παρακράτους, κατηγορώντας τη Δεξιά ότι εργαλειοποιεί την παρουσία των κουκουλοφόρων. Είπε: «Είναι καταπληκτικό, αλλά χαίρεστε, πολώνετε την κατάσταση, δημιουργείτε συνεχώς εντάσεις, για να μην ανοίξουν τα πανεπιστήμια, πότε με τους κουκουλοφόρους, πότε με το άσυλο». Αυτή είναι δήλωση του κ. Χρυσοχοΐδη, στις 20 Δεκεμβρίου 2006. Στις 9 Μαρτίου 2007, πάλι ο κ. Χρυσοχοΐδης κατά της Νέας Δημοκρατίας και πάλι επιβεβαιώνοντας τη θέση μου για την εξαιρετικά ύποπτη διαχρονική αποτυχία σύλληψης των μπαχαλάκηδων - γιατί από εκεί ξεκίνησε η δήλωσή μου, είπα: «Γιατί δεν τους συλλαμβάνετε; Γιατί ξέρετε ποιοι είναι οι μπαχαλάκηδες» - είπε: «Δυστυχώς, η παρούσα Κυβέρνηση δεν μπορεί να υπηρετήσει ούτε τα θέματα ασφάλειας και τάξης, με αποτέλεσμα να ανθεί η βία η αστυνομική και όχι μόνο, και να έχουμε φαινόμενα τα οποία θυμίζουν πολλές φορές άλλες εποχές». Συνεχίζει ο κ. Χρυσοχοΐδης, τότε επί ΠΑΣΟΚ: «Ο κ. Τασούλας επιχείρησε να μεταφέρει τη συζήτηση εκεί που θεωρεί ότι είναι το προνομιακό πεδίο, στη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Κουκουλοφόροι υπήρχαν πάντα κατά τη διαδρομή των τελευταίων τουλάχιστον τριάντα, σαράντα ετών. Και το γιατί κάποιος γίνεται κουκουλοφόρος είναι μία μεγάλη συζήτηση που δεν θα αναπτύξουμε εδώ». Αυτά λέει ο κ. Χρυσοχοΐδης. «Έχει συλληφθεί κανείς; Ούτε χθες συνελήφθη πάλι. Φοιτητές διαδηλωτές συνελήφθησαν». Το 2007, ο τότε Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ και μετέπειτα Υπουργός Δικαιοσύνης, ο κ. Μιλτιάδης Παπαϊωάννου αναφέρει: «Οι κουκουλοφόροι δρουν είτε με παραλείψεις είτε με την ανοχή του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, για να μην πω πολλές φορές, ενδεχομένως, και με τη συμμετοχή». Και βεβαίως εδώ, κάνω μία παρένθεση προσωπική. Οποιαδήποτε τέτοιου είδους ενέργεια και οποιοιδήποτε τέτοιοι παρακρατικοί οργανισμοί δεν σημαίνει ότι τα εκάστοτε αστυνομικά όργανα, τα οποία λειτουργούν έτσι, ότι αυτενεργούν ή ότι ενεργούν αυτόβουλα. Προφανέστατα, είναι πλείστες οι περιπτώσεις που όλο αυτό γίνεται με την ανοχή, με τις υποδείξεις και με τη συναίνεση του εκάστοτε Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, νυν Προστασίας του Πολίτη. Τη μεταμφίεση και τον τρόπο δράσης των αστυνομικών είχε περιγράψει ο αρχιφύλακας «Α.Α» - δεν αναφέρει το άρθρο το όνομά του - στο απολογητικό του υπόμνημα στις 16 Φεβρουαρίου 2007, όπου παραδέχεται ότι: «Φορούσαμε πολιτική περιβολή και ήμασταν ενδεδυμένοι με τέτοιον τρόπο, ώστε να προσομοιάζουμε κατά το δυνατό με αυτούς που θα διατασσόμασταν να συλλάβουμε και βεβαίως, να μην τραβάμε την προσοχή. Μας είχε απαγορευτεί ρητά να φέρουμε μαζί μας οτιδήποτε θα μπορούσε να αποδείξει με έμμεσο τρόπο την ιδιότητά μας ως αστυνομικών, ούτως ώστε να μπορούμε πιο εύκολα να συμμειγνυόμαστε με τις διάφορες ομάδες των ταραξιών. Στις συνεδριάσεις της Βουλής στις 29 Ιουνίου και στις 30 Ιουνίου 2011, ο κ. Παπαδημούλης του ΣΥΡΙΖΑ μιλάει για αμόκ βίας που έχει στόχο τους χιλιάδες ειρηνικούς διαδηλωτές και στο οποίο συμπράττουν δυνάμεις αστυνομικής βίας και αυθαιρεσίας και κουκουλοφόροι. Ο κ. Λαφαζάνης το 2011- αυτά όλα τα αντλώ από το άρθρο - κατήγγειλε συνέργεια των ΜΑΤ με τους παρακρατικούς κουκουλοφόρους και υπέδειξε το βίντεο που προβλήθηκε σε τηλεοπτικούς σταθμούς, όπου οι δυνάμεις των ΜΑΤ εμφανίζονται να συντονίζονται με τους κουκουλοφόρους και να τους προσφέρουν οδό διαφυγής. Ο κ. Παφίλης του ΚΚΕ συνέδεσε τους κουκουλοφόρους με τη δράση των διωκτικών αρχών και είχε μιλήσει για «υπόκοσμο», διάφορες περίεργες οργανώσεις και διασυνδέσεις. Ο κ. Καραθανασόπουλος του ΚΚΕ είπε ότι η τότε κυβέρνηση έστησε προβοκάτσιες και ότι Αστυνομία και κουκουλοφόροι εξυπηρετούν τον ίδιο ενιαίο στόχο. Το είπε και ο κ. Γκιόκας πριν, ότι και το ΚΚΕ έχει κάνει κατά καιρούς διάφορες τέτοιου είδους δηλώσεις. Η κ. Παπαρήγα ως Γενική Γραμματέας τότε της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ είχε πει ότι «επισκεφθήκαμε τον κ. Χρυσοχοΐδη και ξέραμε ότι υπήρχε συγκεκριμένος πολιτικός χώρος, επίσημος και εξωθεσμικός, ο οποίος ήθελε να βάλει ανθρώπους μέσα στη συγκέντρωση με σκοπό να πετάξουν μία μολότοφ και να κάνουν επεισόδια». Όχι μόνο δεν ζήτησε τη δίωξη της κ. Παπαρήγα και των υπολοίπων κανένα σωματείο αστυνομικών - που δεν θα έπρεπε να τη ζητήσει, δεν το λέω γιατί έπρεπε να τη ζητήσει - , αλλά μετά τη νέα έκρηξη βίας στη συγκέντρωση της 20-10-2011, το ΚΚΕ. μίλησε πάλι για σχέση Αστυνομίας - κουκουλοφόρων και η κ. Παπαρήγα είχε καταθέσει στον αρμόδιο εισαγγελέα ότι «κατά την πολιτική εκτίμηση της Γενικής Γραμματέα του ΚΚΕ υπάρχει σχέση και διαπλοκή επίσημων κέντρων και επιτελείων με ομάδες προβοκατόρων, μέλη συνδέσμων φιλάθλων, που ανάλογα με τη χρονική στιγμή φέρουν και την αντίστοιχη περιβολή π.χ. κουκουλοφόροι». Το άρθρο ήταν στην «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» στις 26-10-2011. Το επικαλείται το παρόν άρθρο. Μιλώντας στο δελτίο ειδήσεων του «MEGA», η κ. Παπαρήγα ήταν σαφέστερη. «Χθες βράδυ στις 2 έξω από τη ΓΑΔΑ υπήρχε ομάδα αστυνομικών και κουκουλοφόροι. Τώρα θα μου πείτε, είναι κουκουλοφόροι που είναι σε σύνδεση με την Αστυνομία ή είναι αστυνομικοί που ντύθηκαν κουκουλοφόροι και οι οποίοι πανηγύριζαν και έλεγαν «τους φάγαμε»; Την ίδια μέρα στη Σανταρόζα υπήρχε ομάδα αστυνομικών που έβγαλε τα ρούχα της και έβαλε ρούχα κουκουλοφόρων». «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» 21-10-2011. Δεκάδες, λοιπόν, οι παλαιότερες αναφορές στη Βουλή για σχέσεις της Ελληνικής Αστυνομίας με κουκουλοφόρους, ακόμη και από τον σημερινό Υπουργό Προστασίας του Πολίτη, χωρίς βέβαια να διανοηθεί κάποιος την άσκηση δίωξης κατά Βουλευτή, επισημαίνουν οι συντάκτες και αναρωτιούνται: Πού ήταν τότε οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, κύριε Μπούγα; Πού ήσασταν τότε; Και πού ήταν τα αστυνομικά σωματεία - γράφει το άρθρο - που στοχοποίησαν τώρα τη Βουλεύτρια του ΜέΡΑ25; Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τότε λοιπόν δεν άνοιξε ρουθούνι μετά από τις δηλώσεις αυτές που σας ανέφερα. Θα καταθέσω στα Πρακτικά το τελευταίο άρθρο. [[Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Αγγελική Αδαμοπούλου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν άρθρο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Μιλάμε για δημόσιες τοποθετήσεις και δηλώσεις Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, εκπροσώπου αστυνομικών, πλήθους Βουλευτών και κεντρικών πολιτικών παραγόντων, συντακτών, δημοσιεύματα κ.λπ.. Ούτε λόγος για έγκληση εκεί, όχι ότι θα έπρεπε να γίνει. Εκεί οι κύριοι της ένωσης που με εγκαλούν δεν είδαν τίποτε το συκοφαντικό, τίποτε το προσβλητικό, τίποτε να τους θίξει την τιμή, την υπόληψη και την αξιοπρέπεια. Δύο, λοιπόν, είναι τα πιθανά σενάρια και τα δύο με την ίδια υποκείμενη αιτία: Ή επί τόσα χρόνια αποδέχονταν αδιαμαρτύρητα αυτούς τους επανειλημμένους δημόσιους ισχυρισμούς και άρα είναι τουλάχιστον φαρισαϊκό, υποκριτικό και εξαιρετικά ύποπτο να εξανίστανται τώρα από έναν παρόμοιο δικό μου λόγο - και μάλιστα ούτε σε εκπομπή ούτε σε συνέντευξη, αλλά από το Βήμα της Βουλής - ή η τόσο όψιμη και επιλεκτική ευαισθησία τους είναι επίσης υποκριτική για άλλον ένα λόγο, γιατί αποτελεί πρόφαση για να εξυπηρετηθεί άλλη σκοπιμότητα: η ταλαιπωρία μου μέχρι πολιτικής και προσωπικής εξόντωσης, γιατί ως Βουλευτής αυτού του κράτους είπα σε ομιλία μου μέσα στο Κοινοβούλιο το κοινό μυστικό που ορισμένοι κάνουν πως δεν ήξεραν, που ορισμένοι κάνουν πως δεν έχουν ακούσει τόσες και τόσες φορές στην κοινωνία. Γιατί ως γυναίκα, αριστερή και νεοεκλεγείσα Βουλευτής ενός μικρού κόμματος - θα υπενθυμίσω ότι για παρόμοιο περιστατικό διώκεται και η κ. Κασιμάτη και θα υπενθυμίσω ότι γυναίκα είναι και η δικαστής η οποία διώκεται αυτήν τη στιγμή, η κ. Τουλουπάκη - ως γυναίκα λοιπόν αριστερή και νεοεκλεγείσα Βουλευτής ενός μικρού κόμματος έξω από μηχανισμούς και πάτρωνες, με θεωρούν μάλλον μειονότητα και εύκολο στόχο οι τάχα άγρυπνοι προστάτες της τιμής της Ελληνικής Αστυνομίας. Επί των νομικών ζητημάτων, η επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 83 του Κανονισμού της Βουλής, ερευνά αν η πράξη για την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας συνδέεται με την πολιτική ή κοινοβουλευτική δραστηριότητα του Βουλευτή ή η δίωξη, η μήνυση ή η έγκληση υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα και σε αντίθετη περίπτωση εισηγείται την άρση της ασυλίας. Πάμε, λοιπόν, στο πρώτο σκέλος αυτού του άρθρου, αν η πράξη συνδέεται με την πολιτική ή κοινοβουλευτική δραστηριότητα του Βουλευτή. Απευθύνομαι σε εσάς τώρα, κύριε Πρόεδρε και σε όσους συμφωνούν με την άποψή σας. Είναι πραγματικά προσβλητικό για τη νοημοσύνη όλων να συζητούμε καν αν η επίμαχη αναφορά μου συνδέεται με οτιδήποτε άλλο εκτός από πολιτική ή κοινοβουλευτική δραστηριότητα, γιατί είναι απολύτως αυτονόητο ότι μια τοποθέτηση στην Ολομέλεια στο πλαίσιο ψήφισης και συζήτησης ενός νομοσχεδίου, στο οποίο ήμουν ειδική αγορήτρια, δεν μπορεί ποτέ να είναι κάτι άλλο εκτός από πολιτική και κοινοβουλευτική πράξη. Δηλαδή, για να καταλάβουμε, τι κάνουμε στις κοινοβουλευτικές διαδικασίες; Μιλάμε καφενειακά, μιλάμε στο καφενείο ως ιδιώτες; Αυτό το παράλογο, όσοι θέλουν καιροσκοπικά να το παραδεχτούν σήμερα, καλά θα κάνουν να το περιορίσουν στους εαυτούς τους και σε κάθε περίπτωση να σκεφτούν πολύ προσεκτικά τι προηγούμενο δημιουργεί η στάση τους αυτή. Και θα ήθελα πραγματικά, κύριε Πρόεδρε, γιατί εσείς είστε παρών αυτή τη στιγμή εκ μέρους της Νέας Δημοκρατίας και απευθύνομαι και στον κ. Μπούγα, να μου εξηγήσετε γιατί τόση ώρα που γινόταν μια συζήτηση σε σχέση με τα παρεμπίπτοντα ζητήματα που έθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ, εγώ δεν έχω πάρει μια απάντηση. Γιατί, κύριε Πρόεδρε, αυτό το οποίο είπα δεν συνδέεται με την κοινοβουλευτική μου δραστηριότητα. Και έρχεται ο κύριος εισαγγελέας και με παραπέμπει με το άρθρο 62, δεχόμενος εκ προοιμίου ότι δεν συνδέεται με την κοινοβουλευτική μου δραστηριότητα αυτό το οποίο είπα. Μιλάμε για παραλογισμό! Ας μου δώσετε μια σαφή απάντηση, γιατί αυτό το οποίο είπα και δήλωσα δεν είναι άσκηση κοινοβουλευτικών καθηκόντων. Ως προς το δεύτερο σκέλος, αυτό της πολιτικής σκοπιμότητας, απάντησα πριν από λίγα λεπτά. Είχαμε «βουνό» και πολύ σοβαρότερες καταγγελίες τόσα χρόνια. Αντίδραση; Μηδέν. Είπα εγώ το 1% από αυτά τα οποία έχουν ειπωθεί, μήνυση και άρση ασυλίας! Αλίμονο αν πιστεύει κανείς ότι αυτό είναι συμπτωματικό και τυχαίο. Αλίμονο αν πιστεύει κανείς ότι ένα συνδικαλιστικό όργανο αυτή τη στιγμή δεν δρα με πολιτική σκοπιμότητα ή θα κάνουμε το άσπρο μαύρο όταν η πραγματικότητα της ανοίκειας στοχοποίησης μιλά από μόνη της. Βεβαίως, λοιπόν, και η μήνυση αυτή είναι αποτέλεσμα πολιτικής σκοπιμότητας, βεβαίως και στοχεύει στη φίμωση μου. Όπως είπα ξανά στην επιτροπή και όπως έχει διαπιστώσει η επιστήμη, αυτές οι μηνύσεις στέλνουν ένα ξεκάθαρο μήνυμα, ότι υπάρχει τίμημα για την ανοιχτή πολιτική έκφραση. Στόχος γίνομαι εγώ προσωπικά ως προς το δικαίωμά μου να εκφράζομαι και το δικαίωμά μου να ασκώ κριτική, αλλά και στο τέλος - τέλος να ασκώ και κοινοβουλευτικό έλεγχο. Γιατί όταν εκείνη τη στιγμή έθεσα το ερώτημα «Γιατί δεν τους συλλαμβάνετε τους μπαχαλάκηδες;» ήταν μια μορφή άσκησης κοινοβουλευτικού ελέγχου. Άρα, δεν είχα απλά δικαίωμα να το κάνω, είχα υποχρέωση εκ του Συντάγματος να το κάνω. Στόχος, βεβαίως, δεν γίνομαι μόνο εγώ - για να μην το παίρνω εγωκεντρικά και προσωπικά - , αλλά γίνεται ο στενότερος και ευρύτερος πολιτικός χώρος στον οποίο ανήκω, τόσο το ΜέΡΑ25, όσο και η Αριστερά ευρύτερα, η οποία προς μεγάλη της τιμή σήμερα υποστήριξε τη νομιμότητα και τη συνταγματική τάξη και τη λογική, όπως επίσης αυτό υποστήριξε και η Ελληνική Λύση και το Κίνημα Αλλαγής. Έχω άλλο ένα ερώτημα να θέσω. Διαφωνείτε μεταξύ σας. Ο κύριος Πρόεδρος λέει «άρθρο 62», εσείς λέτε «άρθρο 61, παράγραφος 2». Έτσι δεν είναι; Θέλω να καταλάβω με βάση ποιο άρθρο του Συντάγματος παραπέμπομαι. Μπορεί κάποιος να μου απαντήσει; Γιατί έχετε διχογνωμία μεταξύ σας! Θα ήθελα μια απάντηση σε αυτό.
Σημασία έχει να παραπεμφθείς παιδί μου, όχι με ποιο άρθρο!
Όχι, όχι, γιατί ούτε οι ίδιοι δεν έχουν καταλάβει με βάση ποιο άρθρο με παραπέμπουν. Άρθρο 61 του Συντάγματος: «Ο Βουλευτής δεν καταδιώκεται, ούτε εξετάζεται με οποιονδήποτε τρόπο για γνώμη ή για ψήφο που έδωσε κατά την άσκηση των βουλευτικών του καθηκόντων». Εδώ σαφώς το κρίσιμο στοιχείο είναι η γνώμη, αφού τα βουλευτικά καθήκοντα προκύπτουν εξ ορισμού, για τον λόγο που ανέφερα. Μάλιστα, το άρθρο 61 υπερέχει σαφώς του άρθρου 62 ως ειδικότερη διάταξη. Γιατί είναι ειδικότερη; Γιατί στην παράγραφο 2 του άρθρου 61 εισάγεται η εξαίρεση για συκοφαντική δυσφήμιση κατά τον νόμο, δηλαδή, αυτό για το οποίο καταχρηστικά με εγκαλεί το σωματείο. Θα σχολιάσω επίσης μια αποστροφή του λόγου του κ. Πλεύρη στην επιτροπή. Μας είπε ο κ. Πλεύρης: «Εγώ πιστεύω ότι εδώ πέρα είναι σαφές ότι όταν έρχεται μηνυτήρια αναφορά για συκοφαντική δυσφήμιση, ξεκάθαρα από το Σύνταγμα η συκοφαντική δυσφήμιση εξαιρείται της γνώμης και της ψήφου». Αναφέρομαι, λοιπόν, στον κ. Πλεύρη, όπως και στον κ. Αθανασίου. Αφού η επιτροπή δεν μπορεί να εξετάσει τη βασιμότητα της έγκλησης, τότε δεν έχει κανένα νόημα κάθε φορά που εγκαλείται ένας Βουλευτής για συκοφαντική δυσφήμιση να συνεδριάζει η επιτροπή και μετά η Ολομέλεια. Πηγαίνετέ τα όλα στα δικαστήρια. Τι νόημα έχει τότε να κάνουμε όλη αυτή τη διαδικασία; Ρωτήσατε, κύριε Μπούγα, πότε εφαρμόζεται το άρθρο 61, παράγραφος 2. Μπορείτε να μου πείτε πότε δεν εφαρμόζεται; Πότε δεν εφαρμόζεται το άρθρο 61, παράγραφος 2;
Αυτό το λέτε εσείς τώρα.
Κυρία Αδαμοπούλου, μην κάνετε διάλογο. Σας παρακαλώ, προχωρήστε.
Δηλαδή, κάθε φορά που έρχεται μία έγκληση για συκοφαντική δυσφήμηση, εξαιρείται της παραγράφου 1, έτσι; Και δεν μιλάμε για άσκηση κοινοβουλευτικών καθηκόντων τότε. Αυτό δεν λέτε;
Αυτό θα το εξηγήσετε εσείς τώρα.
Όχι. Αναφέρομαι σε δική σας τοποθέτηση. Και σας επιστρέφω το ερώτημα: Πότε δεν εφαρμόζεται το άρθρο 61, παράγραφος 2; Πότε δεν εφαρμόζεται, αυτό είναι το ερώτημα. Κάθε φορά που υπάρχει μία έγκληση για συκοφαντική δυσφήμιση, τον πάμε τον Βουλευτή στα δικαστήρια. Έτσι; Δεν υπάρχει το θέμα της άσκησης κοινοβουλευτικών καθηκόντων.
Κατά τη δική σας άποψη πότε πρέπει να εφαρμόζεται;
Τι είπατε;
Κατά τη δική σας άποψη πότε πρέπει να εφαρμόζεται;
Το έχω πει ήδη, κύριε Μπούγα: Όταν ασκούνται τα κοινοβουλευτικά καθήκοντα. Τώρα, δηλαδή, που μιλάω από το Βήμα δεν ασκώ κοινοβουλευτικά καθήκοντα;
Πότε ακριβώς πρέπει να εφαρμόζεται η παράγραφος 2 του Συντάγματος;
Όταν έρχεται μία έγκληση για συκοφαντική δυσφήμηση, υποτίθεται ότι η επιτροπή δεν μπορεί να εξετάζει τη βασιμότητα της έγκλησης. Αλλά εσείς το κάνατε. Εσείς και φίλτρο δεν βάλατε, εσείς και κατ' ουσίαν κρίνατε ότι υπάρχει εδώ συκοφαντική δυσφήμηση. Να έρθει, λοιπόν, να πει τι ακριβώς η επιτροπή και η Ολομέλεια με αυτή την ερμηνεία που δίνετε και δεδομένου ότι αμφισβητείτε ευθέως ότι μία κοινοβουλευτική ομιλία συνιστά άσκηση κοινοβουλευτικού καθήκοντος. Η παράγραφος 2 του άρθρου 61 δεν αναφέρεται για δήλωση που έκανε ο Βουλευτής στο πλαίσιο άσκησης κοινοβουλευτικών καθηκόντων του. Η περίπτωση συκοφαντικής δυσφήμησης δεν είναι μόνο όταν ο Βουλευτής τοποθετείται στη Βουλή. Μπορεί να έχει ασκήσει συκοφαντική δυσφήμιση, ενώ είναι Βουλευτής, εκτός του Κοινοβουλίου. Αυτό το σκεφθήκατε ως φίλτρο; Με το δικό σας σκεπτικό, λοιπόν, το μόνο που μένει στη Βουλή να κάνει είναι κάθε φορά που έρχεται μία έγκληση για συκοφαντική δυσφήμηση, να άρει αυτομάτως την ασυλία γιατί δήθεν η συκοφαντική δυσφήμηση εξαιρείται της γνώμης. Ποιος το λέει αυτό; Ποιος το λέει αυτό, ότι η συκοφαντική δυσφήμηση εξαιρείται της γνώμης στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων;
Ολοκληρώστε, παρακαλώ.
Όχι, κύριε Πρόεδρε, θα κάνετε λίγο υπομονή. Γιατί μην ξεχνάτε ότι και εσείς εισηγηθήκατε όλα αυτά.
Δεν σας αφαιρώ τον λόγο. Θα έχετε άνεση χρόνου. Όπως είδατε, ούτε χρονόμετρο έβαλα.
Μιλάμε για αδιανόητα νομικά και λογικά άλματα, τα οποία λυπάμαι πάρα πολύ που γίνονται από νομικούς, εκτός του ότι είναι Βουλευτές. Αν ο συντακτικός νομοθέτης ήθελε να έχει συνδέσει την περίπτωση αυτή με ενεργοποίηση του άρθρου 62, θα την είχε συμπεριλάβει εκεί στην μόλις προ έτους αναθεώρηση. Είναι σαφές ότι δεν υπήρχε καμμία τέτοια βούληση και ότι αυτή τη στιγμή γίνεται μία ηθελημένη παρερμηνεία του Συντάγματος. Δεν υπάρχει κανένα άρθρο 62 εδώ. Υπάρχει μόνο το άρθρο 61, για το οποίο μάλιστα σας έχει διαφύγει ότι έχει παρέλθει και η σχετική αποσβεστική προθεσμία για να αποφανθεί η Βουλή. Αφού μιλάμε για το άρθρο 61,παράγραφος 2, θα ήθελα να σας διαβάσω το άρθρο 61, παράγραφος 2: «Ο Βουλευτής διώκεται μόνο για συκοφαντική δυσφήμηση κατά τον νόμο ύστερα από άδεια της Βουλής. Αρμόδιο για την εκδίκαση είναι το εφετείο. Η άδεια θεωρείται ότι οριστικά δεν δόθηκε, αν η Βουλή δεν αποφανθεί μέσα σε σαράντα πέντε ημέρες αφότου η έγκληση περιήλθε στον Πρόεδρο της Βουλής. Αν η Βουλή αρνηθεί να δώσει την άδεια ή αν περάσει άπρακτη η προθεσμία, η πράξη θεωρείται ανέγκλητη». Έχω εδώ τη δικογραφία. Την έχετε κι εσείς στα χέρια σας. Στις 23 Οκτωβρίου παρέλαβε ο κύριος Πρόεδρος της Βουλής την έγκληση. Μία έγκληση προδήλως αβάσιμη, που στερείται ενεργητικής νομιμοποίησης, γεγονός που επίσης οφείλατε να δείτε. Και, ναι, οφείλατε να ελέγξετε την καταχρηστικότητά της στο πλαίσιο σκοπιμότητας, όπως έχετε κάνει με δικούς σας Βουλευτές. Δηλαδή, είστε νομικός και ξέρετε ξεκάθαρα πως όταν μία δήλωση δεν αφορά συγκεκριμένο άτομο, αλλά αόριστη ομάδα ατόμων και μάλιστα όχι όλη την ομάδα, τότε για όνομα του θεού! δηλαδή, μιλάμε για στοιχειώδη νομικά. Σήμερα λοιπόν, 16 Δεκέμβρη, έχουν παρέλθει πενήντα τέσσερις ημέρες. Βρισκόμαστε εννιά μέρες, μετά τις σαράντα πέντε, που θέτει το Σύνταγμα στο άρθρο 61 παράγραφος 2 δεύτερο εδάφιο. Εν ολίγοις, σε περίπτωση που η Πλειοψηφία αποφασίσει να υιοθετήσει αυτά τα σοβαρά ερμηνευτικά σφάλματα που αποδόμησα, μοιραία θα παραβιάσει το συνταγματικά ανέγκλητο και θα θέσει τον εαυτό της εκτός συνταγματικής νομιμότητας. Δεν υπάρχει κανένα ηθικό, κανένα λογικό, κανένα συνταγματικό έρεισμα ούτε στην έγκληση ούτε στην τυχόν άρση της ασυλίας. Και για να απαντήσω σε αυτό που είπατε, πριν τελειώσω, για τη στάση που κρατήσαμε ως ΜέΡΑ25 σε σχέση με την άρση ασυλίας, θα σας πω ότι βεβαίως και δεν αναφερόμασταν σε αδικήματα, τα οποία εντάσσονται μέσα στο πλαίσιο άσκησης των κοινοβουλευτικών καθηκόντων. Εννοούσαμε ότι για οποιαδήποτε άλλα αδικήματα, εκτός άσκησης κοινοβουλευτικών καθηκόντων, βεβαίως να πηγαίνουν κατευθείαν στα δικαστήρια και να μη χρειάζεται να δοθεί η άδεια της Βουλής. Δεν υπάρχει, λοιπόν, κανένα έρεισμα ούτε συνταγματικό, ούτε ηθικό, ούτε νομικό, ούτε λογικό. Ας είμαστε λοιπόν τουλάχιστον ειλικρινείς ως προς τα βασικά. Από εδώ μέσα, από το ναό της δημοκρατίας, ίσως από σήμερα ξεκινήσει μία νέα, σκοτεινή εποχή, μία εποχή που πιθανώς θα τη βαρύνει ως στίγμα, ένα πολύ θλιβερό δεδικασμένο τιμωρητικής λογοκρισίας και χειραγώγησης. Σήμερα είμαι εγώ, αύριο ποιος ξέρει ποιοι θα είναι και πόσοι θα είναι. Θα ήθελα στο τέλος να αναφέρω ως ένα πολύ φωτεινό παράδειγμα, ως εξαίρεση σε αυτό το σκοτάδι το κοινοβουλευτικό και σε αυτό το πραξικόπημα που ζούμε, το γεγονός ότι εμένα με χαροποίησε πάρα πολύ ότι για πρώτη φορά μέσα στο Κοινοβούλιο σύσσωμη η Αντιπολίτευση πήρε μία ομόφωνη θέση και εύχομαι αυτό να το δούμε και σε νομοσχέδια. Μακάρι, δηλαδή, να αποδείξουμε στον ελληνικό λαό ότι βάζουμε πάνω από όλα το δημόσιο συμφέρον και τη λογική, όταν πρόκειται για διακυβεύματα σοβαρά, για περιστολή δικαιωμάτων όχι μόνο Βουλευτών, αλλά πάνω απ' όλα των πολιτών. Θα ήθελα λοιπόν να ευχαριστήσω και θα πω ονομαστικά - γιατί πρέπει να καταγραφεί στα Πρακτικά σήμερα τι έγινε - ποιοι Βουλευτές είχαν το θάρρος να πάρουν αυτή τη θέση. Θα ήθελα, λοιπόν, να ευχαριστήσω τον κ. Κατρούγκαλο, τον κ. Βούτση, τον κ. Τζανακόπουλο, τον κ. Δρίτσα, τον κ. Καμίνη, τον κ. Γκιόκα, τον κ. Κεγκέρογλου, τον κ. Χήτα, τον κ. Βελόπουλο, τον κ. Μυλωνάκη. Ελπίζω να μην έχω ξεχάσει κάποιον. Θα ήθελα λοιπόν να τους ευχαριστήσω γιατί η στάση τους έδειξε πάνω απ' όλα ότι κρίνουν και τοποθετούνται - τουλάχιστον σήμερα - με βάση τη συνείδησή τους και τη λογική. Οπωσδήποτε το ζήτημα που έθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ, έβαλε τα πράγματα στη θέση τους, σε μία σωστή, νομική και συνταγματική βάση. Ευχαριστώ πολύ.
Κι εγώ σας ευχαριστώ, κυρία συνάδελφε. Τον λόγο έχει τώρα ο Πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΜέΡΑ25 κ. Βαρουφάκης.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν είθισται Πρόεδρος Κοινοβουλευτικής Ομάδας να παίρνει το λόγο σε ζητήματα άρσης ασυλίας. Όμως, σήμερα δεν έχουμε μία υπόθεση άρσης ασυλίας. Σήμερα έχουμε μία βαρύγδουπη ήττα του Κοινοβουλευτισμού. Το ότι η δήλωση, για την οποία διώκεται η Αγγελική Αδαμοπούλου, είναι απολύτως τεκμηριωμένη - ακούσατε την τεκμηρίωση και από τα χείλη της - δεν είναι το ζητούμενο. Το ζητούμενο σήμερα είναι κάτι πολύ πιο υψηλό στο πλαίσιο του Κοινοβουλευτισμού. Είναι η ελευθερία λόγου των Βουλευτών του ελληνικού Κοινοβουλίου. Κυρίες και κύριοι, η ελευθερία λόγου δεν σημαίνει απολύτως τίποτα αν δεν σου εξασφαλίζει το δικαίωμα να λες πράγματα που κάποιοι δεν θέλουν να ακούσουν. Η ελευθερία λόγου, η οποία σήμερα πλήττεται μόνο και μόνο με το ότι έχουμε αυτή τη συζήτηση, μόνο και μόνο με το γεγονός ότι κάποιοι τόλμησαν από τη Νέα Δημοκρατία να θέσουν ζήτημα που αφορά κάτι που ειπώθηκε από το Βήμα της Βουλής, ποινικοποίησης του λόγου του Βουλευτή, αυτό θα μείνει στα ιστορικά χρονικά του ελληνικού Κοινοβουλίου και θα βαρύνει τη συνείδησή σας, κυρίες και κύριοι. Για την ακρίβεια, κύριοι. Δύο είστε μόνο, γιατί οι υπόλοιποι φαίνεται ίσως να ερυθρίασαν αρκετά, για να έρθουν σήμερα στην Αίθουσα του Κοινοβουλίου. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όσο πιο έντονες είναι οι στιγμές τόσο πιο ήρεμοι πρέπει να είμαστε. Γι' αυτό θα ρίξω και εγώ τους τόνους. Είμαστε ένα Κοινοβούλιο στο οποίο έχουν ακουστεί σημαντικές προσβολές. Θυμάστε κάποιον που ονόμασε Πρωθυπουργό σε αυτή την Αίθουσα «αρχιερέα της διαπλοκής»; Έχουμε ακούσει επιθετικούς προσδιορισμούς τύπου «απατεώνας», έχουμε ακούσει εμένα να με λέει ο Πρωθυπουργός και ο Υπουργός Οικονομικών «ο καταστροφέας της Ελλάδας». Δεν μου αρέσει να το ακούω αυτό, θυμώνω, όπως θυμώνετε και εσείς, όπως θυμώσατε χτες, όταν σας είπα ότι εσείς καταστρέψατε την Ελλάδα και ζήτησα εξεταστική επιτροπή για να ανοίξει ο φάκελος της χρεοκοπίας. Αυτό έλειπε, τέτοιου είδους πολιτικές διαμάχες να καταλήγουν με εισαγγελείς και δικαστήρια. Σκέφτεστε τι κάνετε; Ούτε στις «μαύρες» χρονιές, στα «πέτρινα» χρόνια της δεκαετίας του 1960 δεν συνέβη αυτό, να διώκονται Βουλευτές για άποψη που είπαν από το Βήμα της Βουλής. Είστε χειρότεροι από την ΕΡΕ! Πρέπει να ντρέπεστε πάρα πολύ βαθιά, αν έχετε την ικανότητα να συνειδητοποιήσετε τι σημαίνει ελευθερία λόγου του Βουλευτή. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, από όλα τα κοινοβούλια στην Ευρωπαϊκή Ένωση - αλλά και στον ευρύτερο χώρο - εγώ δεν ξέρω κανένα - καταδείξτε μου ένα! - στο οποίο να διώκεται Βουλευτής για κάτι που είπε από το Βήμα της Βουλής. Για την ακρίβεια, ξέρω δύο και είναι πρόσφατα. Είναι το κοινοβούλιο της Ουγγαρίας και το κοινοβούλιο της Τουρκίας. Το πρώτο πράγμα που κάνουν οι ακροδεξιοί που εισάγουν δικτατορία χωρίς να κλείσουν το κοινοβούλιο, δικτατορία με κοινοβουλευτικό μανδύα, κύριε Πρόεδρε - και προσέξτε το αυτό, είστε αυτή τη στιγμή στην Έδρα του ελληνικού Κοινοβουλίου και θα μείνετε στην ιστορία προεδρεύοντας σε μία τέτοια εκτροπή - το πρώτο που έκανε ο κ. Όρμπαν είναι ότι τρομοκράτησε τους Βουλευτές. Κατέστησε δυνατό να μπαίνει φυλακή ή να διώκεται στα δικαστήρια Βουλευτής για κάτι που είπε από το Βήμα της Βουλής. Το ίδιο και ο κ. Ερντογάν. Εκεί πάτε! Η «ορμπανοποίηση», για την οποία μιλάει το ΜέΡΑ25 εδώ και καιρό, είναι σε εξέλιξη. Εσείς δεν μπορείτε μετά τη σημερινή μας συνάντηση, τη σημερινή ψηφοφορία, τη σημερινή τοποθέτηση να κρυφτείτε πίσω από το πέπλο του ότι δεν ξέρατε τι ποιούσατε. Ξέρετε πολύ καλά. Θα είστε υπόλογοι. Εμείς θα είμαστε εδώ και θα σας το θυμίζουμε συνεχώς, αλλά δεν θα κάνουμε μόνο αυτό. Κοιτάξτε, εμάς χάρη μας κάνετε, είμαστε ένα μικρό κόμμα. Στην Αγγελική Αδαμοπούλου νομίζετε ότι κάνατε κακό; Την αναδείξατε, της αξίζει, την αναδείξατε, όπως θα αναδείξετε αύριο τη Φωτεινή Μπακαδήμα, τον Κλέωνα Γρηγοριάδη, ίσως κάποιο συνάδελφο από το ΚΚΕ, γιατί αυτή η ιστορία δεν σταματάει εδώ. Ξεκινάτε κάτι σήμερα και το είπε πολύ σωστά η κ. Αδαμόπουλου. Σήμερα ήρθαν για την Αγγελική, αύριο θα έρθουν για τη Φωτεινή. Μεθαύριο θα έρθουν για κάποιον από το ΚΚΕ. Μετά θα έρθουν και για σας και δεν θα έχετε κάνει τίποτα για να μπορέσετε να έχετε το δικαίωμα να πείτε, όταν θα έρθουν για σας, κάποιοι επόμενοι «τι γίνεται εδώ;». Δεν θα έχει μείνει κανένας να σας υποστηρίξει. Εμείς, λοιπόν, το ΜέΡΑ25, είμαστε εδώ για να στηρίξουμε και εσάς. Εμείς είμαστε εδώ για να στηρίξουμε και το δικαίωμά σας ακόμα και να με συκοφαντείτε προσωπικά ή να μας συκοφαντείτε όλους, γιατί κάποιος επιτέλους σε αυτή τη χώρα πρέπει να βάλει φρένο στον ξέφρενο ρυθμό με τον οποίο «ορμπανοποιείτε» την Ελλάδα και μετατρέπετε τη δημοκρατία μας σε δικτατορία με κοινοβουλευτικό μανδύα. Το ΜέΡΑ25 είναι εδώ! Χαίρομαι που είναι και τα υπόλοιπα κόμματα της Αντιπολίτευσης. Η Νέα Δημοκρατία σήμερα μετατρέπεται σε «νέα δικτατορία» με κοινοβουλευτικό μανδύα.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα τον λόγο.
Δεν μπορείτε να μιλήσετε, οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι μιλάνε. Ο κ. Γκιόκας έχει τον λόγο.
Κύριε Πρόεδρο, θα ήθελα τον λόγο, παρακαλώ.
Μισό λεπτό, θα σας πω τώρα, να τελειώσουμε και μετά θα τα πούμε. Να μιλήσουν οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι πρώτα. Υπάρχει κατά παρέκκλιση μία διάταξη η οποία λέει ότι μπορεί να ζητήσει και άλλος Βουλευτής τον λόγο. Περιμένετε να μιλήσουν οι Κοινοβουλευτικοί και λοιπά. Δεν το λέει ο Κανονισμός, αλλά στην πράξη εφαρμόζεται. Ορίστε, κύριε Γκιόκα, έχετε τον λόγο.
Κύριε Πρόεδρε, δύο ζητήματα θέλω να θίξω που τα έχουμε πει και στην επιτροπή και σήμερα θέλουμε να τα επαναλάβουμε. Η τελευταία διάταξη του άρθρου 62 λέει για ποια μοναδική περίπτωση δεν προβλέπεται άδεια της Βουλής, προκειμένου να συνεχιστεί η ποινική δίωξη, η φυλάκιση κ.λπ.. Είναι για τα αυτόφωρα κακουργήματα. Θυμίζω ότι είναι αυτή η διάταξη με βάση την οποία διώχθηκαν και φυλακίστηκαν οι Βουλευτές της Χρυσής Αυγής. Τότε, δεν είχαν έρθει αυτές οι υποθέσεις στην Επιτροπή Δεοντολογίας. Η διαδικασία κινήθηκε αυτόματα, χωρίς άδεια, χωρίς συζήτηση στην Επιτροπή Δεοντολογίας και χωρίς άδεια της Βουλής. Αν το Σύνταγμα ήθελε να εντάξει και αυτές τις περιπτώσεις της συκοφαντικής δυσφήμισης, θα το έλεγε ρητά. Όμως, στο άρθρο 61 λέει ότι ακόμα και για τις περιπτώσεις συκοφαντικής δυσφήμισης πρέπει να προηγηθεί άδεια της Βουλής, που εκ των πραγμάτων θα μπει στην ουσία της υπόθεσης. Αυτό είναι το ζήτημα. Και εδώ μιλάμε για μια κατ' εξοχήν περίπτωση, αυτή της κ. Αδαμοπούλου, έκφρασης πολιτικής γνώμης και πολιτικής εκτίμησης από το Βήμα της Βουλής. Είπε η κ. Αδαμόπουλου ότι έχουν ειπωθεί ξανά στο παρελθόν τέτοια πράγματα. Μάλιστα, ανέφερε ορισμένα περιστατικά που δεν έγινε ποτέ άρση ασυλίας. Έχει δίκιο! Σε πολλές περιπτώσεις, όμως, είχαν έρθει τέτοιου είδους υποθέσεις στην Επιτροπή Δεοντολογίας. Όμως, τότε δεν διανοούνταν ούτε καν οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, με την τότε σύνθεση, να ψηφίσουν υπέρ της άρσης. Ούτε καν οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας δεν το διανοούνταν για τέτοιες υποθέσεις. Και γι' αυτόν τον λόγο καμμία τέτοια ή παρόμοια υπόθεση δεν ήρθε ποτέ στην Ολομέλεια. Γιατί αλλάζει τώρα; Διότι εγκαινιάζετε αυτή την πρακτική. Η κοινοβουλευτική Πλειοψηφία εγκαινιάζει αυτή την πρακτική και συντονίζεται - χρησιμοποιώ πολύ προσεκτικά τη λέξη - αυτή η νομιμοποίηση και αυτή η πρακτική με τις μηνύσεις που κάνουν διάφοροι. Δεν λέω ότι είναι σε συνεννόηση, λέω ότι συντονίζεται. Αυτό ζούμε τώρα. Και είναι ο απόλυτος εκφυλισμός, ο δικός σας πολιτικός εκφυλισμός! Επαναλαμβάνω ότι εμείς δεν πρόκειται να νομιμοποιήσουμε τέτοιου είδους πρακτικές. Δεν φοβόμαστε, αλλά δεν πρόκειται να νομιμοποιήσουμε τέτοιες πρακτικές, που επί της ουσίας εμποδίζουν όχι μόνο την άσκηση της πολιτικής δραστηριότητας του Βουλευτή, αλλά ακόμη και το στοιχειώδες, να εκφράζει τη γνώμη του από το Βήμα της Βουλής. Σας ευχαριστώ.
Τον λόγο έχει ο κ. Δρίτσας.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Κατ' αρχάς διαδικαστικά, κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι αποτελεί μακρά παράδοση του Κοινοβουλίου σε όλες τις συζητήσεις για άρση ασυλίας να παίρνει τον λόγο όποιος Βουλευτής θέλει. Αυτό είναι κάτι που προβλέπει και ο Κανονισμός, αλλά και κάτι που έχει καθιερώσει η πρακτική της Βουλής. Από αυτήν την άποψη, λοιπόν, θεωρώ ότι όποιος Βουλευτής ζητήσει τον λόγο, θα πρέπει να τον πάρει. Κύριε Πρόεδρε, τώρα πια δεν με ανησυχεί και δεν με αναστατώνει τόσο πολύ η απόφασή σας, της πλειοψηφίας της Επιτροπής Δεοντολογίας, να φέρετε στην Ολομέλεια της Βουλής τις δύο περιπτώσεις, της κ. Αδαμοπούλου και του κ. Πολάκη - κυρίως αυτές - όσο η αδιαφορία σας και η εμμονή σας με απόλυτη αποστασιοποίηση απέναντι στο σύνολο της Αντιπολίτευσης του ελληνικού Κοινοβουλίου που επί τρεις ώρες τώρα προσπαθεί, με πληθώρα νομικών και πολιτικών επιχειρημάτων και αναφορών σε πραγματικά δεδομένα, να θέσει ένα μείζον θέμα, αυτό ακριβώς της απειλής της δημοκρατικής νομιμότητας και της ελευθερίας του λόγου μέσα στο Κοινοβούλιο. Κι ενώ είστε εδώ, κύριε Πρόεδρε και είμαι βέβαιος ότι και ο Πρόεδρος της Βουλής, ο κ. Τασούλας, παρακολουθεί τη συνεδρίαση, ενώ είναι εδώ ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος και ο Διευθυντής της Κοινοβουλευτικής Ομάδας και είναι βέβαιο ότι το Γραφείο του Πρωθυπουργού παρακολουθεί τη συνεδρίαση, αν ο κ. Μητσοτάκης είναι απασχολημένος, δεν δείχνετε ούτε καν τη στοιχειώδη ευαισθησία να αναβληθεί η συζήτηση, να γίνει μία συνεννόηση μεταξύ των κομμάτων, να γίνει μία διαδικασία που να καταξιώνει το Κοινοβούλιο και τη διαβούλευση, στο όνομα της επίκλησης, λέει, κάποιας ερμηνείας των νόμων ή των κανονισμών, που δεν δικαιούται να το κάνει ούτε ο Προεδρεύων της Βουλής τώρα ούτε ο Πρόεδρος της Επιτροπής Δεοντολογίας ούτε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος ούτε κανείς! Οι προκείμενες περιπτώσεις, αν παραπεμφθούν σε δικαστήρια, δεν θα εξεταστεί αυτό το στάδιο του αν έπρεπε να αρθεί η ασυλία ή όχι στα δικαστήρια που θα συρθούν οι Βουλευτές. Επομένως, εδώ, η Βουλή και η Επιτροπή Δεοντολογίας δεν μπορούν να είναι δικαστήριο! Προφανώς λαμβάνει υπ' όψιν τις διατάξεις του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής, αλλά δεν μπορεί να υπεισέρχεται σε μία συζήτηση ιδιαίτερης ερμηνείας, διότι αν ίσχυε αυτό, θα ήταν δικαστήριο η Βουλή και η Επιτροπή Δεοντολογίας και, άρα, οι ελεγχόμενοι Βουλευτές θα έπρεπε να έχουν και δεύτερο βαθμό κρίσης. Κι εδώ ανυπεράσπιστοι, στο όνομα της πλειοψηφίας που με τόση αδιαφορία εσείς στέκεστε απέναντι στη μάχη που δίνει σύσσωμη η Αντιπολίτευση σήμερα, ερμηνεύετε ότι ζητήσαμε, λέει, το παρεμπίπτον για να αποκτήσουμε χρόνο λόγου. Σοβαρά; Αυτό καταλάβατε από τις τοποθετήσεις όλων των κομμάτων και την κραυγή αγωνίας; Αυτό καταλάβατε; Αυτό μπορείτε να εισπράξετε ως κοινοβουλευτικοί; Το είπε ο κ. Μπούγας. Αυτό καταλάβατε κι αυτή είναι η πολιτική σας θέση ως Πλειοψηφία του Κοινοβουλίου; Κύριε Πρόεδρε, η κ. Αδαμοπούλου υπερασπίστηκε τον εαυτό της με άψογο τρόπο, κορυφαίο, με τον καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει κανείς και επί των πραγματικών δεδομένων και επί των νομικών και επί των πολιτικών. Είμαι βέβαιος ότι το ίδιο θα κάνει και ο Παύλος Πολάκης. Το έκαναν και όλα τα κόμματα και οι εκπρόσωποι που μίλησαν. Εδώ, κύριε Πρόεδρε, την κοινή πείρα να επικαλεστούμε που είναι στοιχείο απόδοσης δικαιοσύνης και λειτουργίας κάθε θεσμικής πραγματικότητας, τι δρόμο ανοίγετε; Μέσα στο Κοινοβούλιο, πολύ συχνά, Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, ο ίδιος ο Αρχηγός της Νέας Δημοκρατίας κατηγορεί τον ΣΥΡΙΖΑ εν γένει, όχι τον Τσίπρα, για πολλά. Τα είπε και ο κ. Βαρουφάκης. Μας κατηγορεί, για παράδειγμα, επί σειρά ετών ότι χαϊδεύουμε την τρομοκρατία, ότι συνδεόμαστε μαζί της, ότι εμμέσως ψηφοθηρούμε, κ.λπ.. Να καταθέσει αύριο ο συντονιστής γραμματέας της Νομαρχιακής Αθήνας ή ο Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του κόμματος μία μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση; Θα την κάνετε δεκτή; Τι διαφορά έχει το ένα από το άλλο; Καταγγέλλει το ΚΚΕ - κι εμείς και πολλά άλλα κόμματα - τους βιομηχάνους. Τους λέει ανάλγητους, εκμεταλλευτές, τους κατηγορούν ως υπεύθυνους για απώλεια ζωών εργαζόμενων γιατί δεν λαμβάνονται τα μέτρα ασφαλείας. Εάν ο Σύνδεσμος Ελληνικών Βιομηχανιών κάνει μία μήνυση στον κ. Κουτσούμπα ή στον κ. Τσίπρα ή σε οποιονδήποτε άλλο Πρόεδρο ή Βουλευτή κόμματος της Αντιπολίτευσης, θα την κάνετε δεκτή; Θα την κάνετε δεκτή, κύριε Πρόεδρε; Απαντήστε μας, για να καταλάβουμε ποια συνέπεια και ποια βάση έχει η νομική σας αυθεντική ερμηνεία, στην οποία εμμένετε χωρίς καμμία ευαισθησία στο μείζον ζήτημα που έχει προκύψει. Κύριε Πρόεδρε, γνωρίζετε πολύ καλά ότι είμαι εκ των Βουλευτών που όταν πρόσφατα δέχτηκα μία αγωγή και μία μήνυση κακόβουλη, μήνυση και αγωγή σκοπιμότητας, πρώτος ήρθα και είπα και στην επιτροπή και στο Κοινοβούλιο ότι ζητώ την άρση της ασυλίας μου. Επρόκειτο για έναν πολίτη, συγκεκριμένο, με ονοματεπώνυμο κ.λπ.. Ούτε διανοήθηκα να επικαλεστώ ούτε σκοπιμότητες ούτε οτιδήποτε άλλο. Η σχετική διάταξη του Συντάγματος για την προστασία των κανόνων του δημοκρατικού πολιτεύματος είχε εκφυλιστεί σε μία συμπεριφορά τής κάθε φορά πλειοψηφίας της Βουλής μη άρσης της ασυλίας ως προνόμιο των Βουλευτών. Αυτός ήταν ο εκφυλισμός. Δεν ήταν η κακή αιτιολογική βάση της αρχικής ρύθμισης. Ήταν με τα χρόνια ο εκφυλισμός από την άσκηση της εξουσίας της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ. Όταν ήρθε ο ΣΥΡΙΖΑ, πρότεινε τη συνταγματική μεταρρύθμιση, η οποία τελικά και έγινε, ώστε ακριβώς να μην προστατεύεται προνομιακά ο Βουλευτής απέναντι στους άλλους πολίτες, στον κάθε πολίτη, κύριε συνάδελφε, που θίγεται. Δεν είναι το ίδιο. Καθόλου το ίδιο. Δεν ανέφερε η κ. Αδαμόπουλου ονόματα. Κανένα όνομα δεν ανέφερε.
Ολοκληρώστε, κύριε Δρίτσα, σας παρακαλώ.
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Και από την άλλη, πώς παραβιάζετε βασική αρχή του Δικαίου στην περίπτωση του κ. Πολάκη, επικαλούμενος ότι δεν είναι ακριβώς το ίδιο; Είναι πασιφανές ότι είναι το ίδιο, από κάθε άποψη.
Είχε προαναγγελθεί κιόλας.
Και είχε προαναγγελθεί κιόλας. Ακριβώς. Να δικάζεται για το ίδιο αδίκημα, δύο φορές! Βασική αρχή του Δικαίου από την εποχή του Διαφωτισμού και της Γαλλικής Επανάστασης! Πώς τολμάτε να μπαίνετε σε αυτόν τον κυνισμό; Πώς είναι δυνατόν; Εδώ έχουμε άλλου είδους πρόβλημα. Δεν έχουμε τους στημένους συνδικαλιστές και τη διαπλοκή τους με τη Νέα Δημοκρατία. Εδώ έχουμε την εξουσία του Τύπου όχι ως «τέταρτη εξουσία», αλλά ως πρώτη εξουσία, που διαλύει τη δημοκρατία, που ελέγχει το πολιτικό σύστημα, που ελέγχει την πολιτική και την καταρρακώνει, που την υποβαθμίζει. Αυτός είναι ο ρόλος ο σύγχρονος των μεγάλων εκδοτικών συγκροτημάτων, που συνιστούν παρακράτος, πράγματι. Και εμείς θα το αγνοήσουμε αυτό, γιατί μας βολεύουν τη μία τα «ΝΕΑ», την άλλη τα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», την άλλη οτιδήποτε! Είναι μείζον θέμα!
Ελάτε, κύριε Δρίτσα.
Τέλειωσα, κύριε Πρόεδρε. Ακριβώς είναι η κερκόπορτα για την υπονόμευση της ίδιας της ελληνικής δημοκρατίας. Θα ξαναγυρίσουμε στην εφαρμογή του «1-1-4»! Δεν θα σας επιτρέψουμε την αυθαιρεσία και τον κρυφό αυταρχισμό στο όνομα της τυπικής νομιμότητας! Πάρτε το πίσω. Ζητήστε από τον κ. Τασούλα αναβολή, συνεννοηθείτε και για τον κ. Πολάκη και για την κ. Αδαμοπούλου και μην παριστάνετε τους ψύχραιμους, δήθεν, κριτές με τη νομική αυθεντικότητα. Δεν μας πείθετε!
Κύριε Δρίτσα, επειδή πριν αναφερθήκατε σε εμένα, να πω ότι εγώ δεν διεκδικώ καμμία νομική αυθεντικότητα. Ό,τι είχα να πω στο νομικό θέμα, το είπα στη Διάσκεψη των Προέδρων, όπου λέμε τις απόψεις μας. Εδώ που μίλησα πριν, είπα μόνο για το θέμα του παρεμπίπτοντος, που δεν ήταν επί της ουσίας. Διότι, όπως ξέρετε - και το είπα και πριν - , σύμφωνα με το άρθρο 66 του Κανονισμού δεν μπορεί ο Προεδρεύων να μιλά για την ουσία. Γι' αυτό δεν μπορώ να μιλήσω τώρα. Οι απόψεις μου έχουν καταγραφεί στα Πρακτικά, σε τι διαφέρει η συκοφαντική δυσφήμηση, το άρθρο 61 με το άρθρο 62 και γιατί δεν υπάρχει εδώ ιστορική βάση στη μία περίπτωση που αναφέρατε. Αυτά είπα εγώ. Τα είπα στη Βουλή και ήταν στο νομικό μέρος πριν, για το παρεμπίπτον. Όμως, για την ουσία - θα μου επιτρέψετε - δεν θα μιλήσω. Η κ. Κασιμάτη έχει τον λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Στις 29 Ιουλίου αυτής της χρονιάς είχε συζητηθεί σε αυτήν εδώ την Αίθουσα η δική μου υπόθεση. Εννοείται πως δεν θα υπεισέλθω σε αυτή, γιατί συζητήθηκε εκτενώς και όλοι καταλάβαμε τότε τι συνέβη. Ωστόσο, τότε σας είχα πει από αυτό εδώ το Βήμα - είχα απευθυνθεί στη Βουλή - ότι, από τυχόν λανθασμένη ερμηνεία του άρθρου 62 του Συντάγματος - το άρθρο 62 είναι αυτό σύμφωνα με το οποίο τελικά παραπέμπεται η κ. Αδαμοπούλου - , όπως αυτό ισχύει μετά την αναθεώρησή του με την από 25 Νοεμβρίου 2019 ψήφισμα κ.λπ., διακινδυνεύεται η δημιουργία προηγούμενου και ακολούθως, μια αυτοματοποίηση της άρσης ασυλίας, όταν δεν θα αφορά πράξεις του σκληρού πυρήνα των καθηκόντων, πρακτική που, αν ακολουθηθεί από τη Βουλή των Ελλήνων, δεν θα προστατεύει θεσμικές εγγυήσεις του πολιτεύματος και βεβαίως, θα παραβιάζεται a priori με την αυτολογοκρισία των Βουλευτών εφεξής το κατά το άρθρο 60 του Συντάγματος απεριόριστο δικαίωμα ψήφου και γνώμης κατά συνείδηση, με την εξαίρεση πάντα της συκοφαντικής δυσφήμησης, σύμφωνα με το άρθρο 61. Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, η αναθεώρηση του άρθρου 62 είχε σκοπό τον περιορισμό των ακαταδίωκτου, όχι την εξάλειψή του για την πολιτική δραστηριότητα και τα καθήκοντά του Βουλευτή και άρα, την εξάλειψη όλου του 62, καθώς ο σκληρός πυρήνας των καθηκόντων καλύπτεται από το ανεύθυνο του άρθρου 61. Ας προστατέψουμε τον κοινοβουλευτισμό και τις δημοκρατικές, κοινωνικές και συνταγματικές κατακτήσεις αιώνων. Αλλιώς, η Βουλή θα γίνει ένα διαρκές δικαστήριο και οι Βουλευτές και όλα όσα εκπροσωπούν και πιστεύουν δημοκρατικά, ένα μπαλάκι μεταξύ εισαγγελίας και Επιτροπής Δεοντολογίας. Είχα κάνει ένα αίτημα, επίσης, τότε, κύριε Πρόεδρε - πολλοί από τη Νέα Δημοκρατία τότε περίμεναν να ακούσουν τον Αρχηγό τους και βιάζονταν να τελειώσει η διαδικασία - και είχα καταθέσει αυτό το αίτημα εδώ, είχε κατατεθεί στα Πρακτικά εις επήκοον της Βουλής και όλων των Ελλήνων. Σας είχα πει τότε ότι επαναλαμβάνω το αίτημα υποβολής ερωτήματος προς την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής των Ελλήνων, προκειμένου η τελευταία να αποφανθεί επί της ερμηνείας του άρθρου 62 του Συντάγματος, όπως αυτό ισχύει μετά την αναθεώρησή του και ειδικότερα, να αποφανθεί σχετικά με το κατά πόσο είναι συνταγματικά επιτρεπτό το άρθρο 62 να λειτουργεί ως αυτοματισμός άρσης της βουλευτικής ασυλίας και την περαιτέρω δίωξη εξαιτίας της πολιτικής του δραστηριότητας του Βουλευτή - εν προκειμένω, για τη διατύπωση πολιτικού σχολίου - στο πλαίσιο της πολιτικής δραστηριότητας. Κύριε Πρόεδρε, αυτό έχει γίνει; Έχετε υποβάλει κάποιο ερώτημα προς την Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής σε σχέση με το 62; Διότι είναι πρόδηλο ότι προκύπτει ζήτημα. Αν δεν έχετε καταλάβει πόσο πολύ σας έχει φέρει σε δύσκολη θέση σήμερα αυτή η διαδικασία, πραγματικά θα απορήσω. Πιστεύω ότι, αν οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας ήταν σήμερα στην Αίθουσα, θα ντρέπονταν να ψηφίσουν για την άρση της ασυλίας της κ. Αδαμοπούλου. Πραγματικά, θα ντρέπονταν, διότι οι αντιφάσεις σας είναι παιδαριώδεις, είναι τρομερές! Πρέπει να σας πω δε σε σχέση με αυτά που ακούστηκαν και από άλλους συναδέλφους - και από τον κ. Δρίτσα και από άλλους - ότι εδώ πέρα ξεκάθαρα γεννιούνται ζητήματα και ερωτήματα σε σχέση με το πώς η Βουλή λειτουργεί καθ' υπόδειξη κάποιων σωματείων. Πρέπει να σας πω ότι πριν από λίγες ημέρες Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, ο κ. Λαζαρίδης απευθύνθηκε συγκεκριμένα - όχι γενικά και αόριστα - , στους υγειονομικούς του Γενικού Κρατικού Νίκαιας. Επειδή απεργούσαν και επειδή έκαναν στάση εργασίας, τους κατηγόρησε ως ανεύθυνους και ως υποκινούμενους από τον ΣΥΡΙΖΑ. Ήμουν και εγώ εκεί και αναπαρήγαγα αυτό τους το συνταγματικό δικαίωμα για απεργία με δελτίο Τύπου κ.λπ.. Τότε, ο σύλλογος των εργαζομένων του Κρατικού Νίκαιας έστειλε ανοιχτή επιστολή προς τη Βουλή για την παραπομπή του κ. Λαζαρίδη στην Επιτροπή Δεοντολογίας. Αυτό δεν νομίζω να το έχετε κάνει. Δεν το έχουμε ακούσει. Έχει παραπεμφθεί ο κ. Λαζαρίδης, που μέσα σε πανδημία κατηγορεί τους υγειονομικούς, που δίνουν την ψυχή τους, που πεθαίνουν από τις ελλείψεις που υπάρχουν στο Εθνικό Σύστημα Υγείας μέσα στην πανδημία, που είναι ήρωες; Τον παραπέμψατε να απολογηθεί για αυτή τη συκοφαντία, που ήταν συγκεκριμένη; Θα μπορούσε να γίνει και μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, η οποία θα έστεκε νομικά, σε αντίθεση με την μήνυση προς την κ. Αδαμοπούλου και σε αντίθεση με τη μήνυση προς εμένα που δεν απευθυνθήκαμε συγκεκριμένα σε κάποιους αστυνομικούς ή σε κάποια ομάδα. Δεν έχει γίνει. Δεν το έχετε κάνει!
Εσείς τώρα μιλάτε για την δική σας υπόθεση; Δεν μπορώ να το καταλάβω.
Όμως, βγαίνει στις 30-11…
Ελάτε, κυρία Κασιμάτη. Είναι κατά παρέκκλιση η συζήτηση.
Θα με ακούσετε, κύριε Πρόεδρε, γιατί αυτό που συμβαίνει και αυτό που πάτε να κάνετε ξεπερνάει κάθε όριο!
Για τη δική σας υπόθεση μιλήσατε πενήντα πέντε λεπτά. Για όνομα του θεού!
Σας παρακαλώ, κύριε Πρόεδρε. Μιλάω για αυτή την υπόθεση. Μην με διακόπτετε, παρακαλώ! Στις 30 Νοεμβρίου…
Παρακαλώ, ολοκληρώστε.
Μην με διακόπτετε! Δεν έχω τελειώσει.
Μα, δεν γίνεται αυτό. Αυτή η συζήτηση των Βουλευτών είναι κατά παρέκκλιση και μιλάνε για πέντε λεπτά.
Δεν είναι κατά παρέκκλιση. Καταλαβαίνω ότι είστε σε δύσκολη θέση.
Τους Κοινοβουλευτικούς δεν τους κόψαμε. Δεν γίνεται αυτό το πράγμα να μιλάτε για τη δική σας υπόθεση.
Καταλαβαίνω τη δύσκολη θέση σας. Θα ολοκληρώσω και θα μου απαντήσετε. Ενώ, λοιπόν, για τους υγειονομικούς της Νίκαιας η Βουλή και η Νέα Δημοκρατία δεν έχει κάνει καμμία ενέργεια, προκειμένου να συνετίσει τον Βουλευτή της που τους συκοφάντησε, αντίθετα βγαίνει συνδικαλιστής του Σωματείο Ειδικών Φρουρών στις 30-1 στον «ΣΚΑΪ» και λέει…
Τώρα μιλάτε για την υπόθεση της κ. Αδαμοπούλου;
Ναι, ναι, για αυτό μιλάω.
Μα είναι σωστό αυτό που κάνετε;
Αυτή τη στιγμή η Νέα Δημοκρατία δέχεται εντολές για το ποιους θα μηνύει και ποιους δεν θα μηνύει.
Σας παρακαλώ, ελάτε στο θέμα! Αρκετά.
Λέει ο συνδικαλιστής της Αστυνομίας «Εμείς έχουμε εμπιστοσύνη στον Πρωθυπουργό. Δείχνει ότι αυτά που λέει τα κάνει. Αλλά κάποια μηνύματα δεν περνάνε όπως πρέπει. Και μετά κάτι άλλο, για την κ. Αδαμοπούλου του ΜέΡΑ25, η οποία είπε όμως ότι πετάνε μολότοφ οι αστυνομικοί. Ήθελα να ήξερα οι άλλοι Βουλευτές» κάνει παύση και λέει «εμείς κάναμε άρση ασυλίας της κ. Κασιμάτη.». Αυτοί που δεν ψήφισαν την άρση ασυλίας υιοθετούν αυτές τις αιτιάσεις; Πείτε μου κάτι, κύριε Πρόεδρε. Πώς νιώθετε; Πώς νιώθει η Νέα Δημοκρατία που βγαίνει ένας συνδικαλιστής της Αστυνομίας στην τηλεόραση και λέει «εμείς κάναμε άρση ασυλίας». Ποιοι κάνουν άρση ασυλίας ακριβώς; Άρση ασυλίας κάνουν οι Βουλευτές, κύριε Πρόεδρε!
Ζητάτε να κρίνω εγώ τι είπε ένας Βουλευτής; Μα είναι σωστό αυτό που κάνετε;
Εξευτελίζεστε και εξευτελίζετε το Κοινοβούλιο και τις θεσμικές εγγυήσεις του πολιτεύματος όταν βγαίνουν και λένε «εμείς κάναμε άρση ασυλίας». Πείτε μου ποιοι έκαναν άρση ασυλίας, λοιπόν; Εσείς ή οι συνδικαλιστές μέσω ημών;
Οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι μίλησαν για θέματα ουσιαστικά. Εσείς δεν μιλάτε.
Δεύτερο και τελευταίο. Ακούστε.
Σας παρακαλώ. Εσείς στο 90% λέτε για τη δική σας υπόθεση. Δεν είναι εδώ χώρος εντυπωσιασμού.
Θέλω να μου απαντήσετε αν έχετε κάνει ερώτημα και θέλω να μου απαντήσετε γιατί αντιστοίχως δεν έχετε κάνει το ίδιο για τους υγειονομικούς της Νίκαιας.
Την άλλη φορά για τη δική σας υπόθεση μιλούσατε πενήντα πέντε λεπτά. Αν είναι δυνατόν!
Τελευταίο. Πείτε μου κάτι, κύριε Πρόεδρε.
Εγώ δεν λέω. Δεν κάνει να πω.
Ξέρετε πολύ καλά ότι εδώ διαλαμβάνεται μια διαδικασία ανταλλαγής επιχειρημάτων, λόγων. Δεν είναι μια προσχηματική διαδικασία. Χτες εγώ πληροφορήθηκα από την Κοινοβουλευτική μου Ομάδα ότι οι υπηρεσίες, προφανώς καθ' υπόδειξή σας, έχουν ζητήσει την επιστολική μας ψήφο. Ισχύει αυτή η ψήφος που θα κατατεθεί σήμερα; Οι Βουλευτές της Αντιπολίτευσης, χωρίς να έχουν ακούσει όλα αυτά που έχουν διαμειφθεί, θα ψηφίσουν; Αυτή η ψήφος θα είναι έγκυρη; Θα μπορεί να θεωρείται έγκυρη και δημοκρατική; Να απαντήσω και στους συνδικαλιστές ότι και για την περίπτωση που είχαμε εδώ Ολομέλεια περίπου εξήντα Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας δεν είχαν ψηφίσει για την άρση της ασυλίας μου. Διακράτησαν την ψήφο τους. Αυτό σημαίνει ότι τίθενται εδώ μείζονα ζητήματα συνταγματικής τάξης, τα οποία οφείλετε να τα απαντήσετε. Ευχαριστώ πολύ.
Θα τα θέσουμε στη Διάσκεψη των Προέδρων. Και εγώ ευχαριστώ.
Όχι! Θα απαντήσετε και εδώ, κύριε Πρόεδρε, όχι στη Διάσκεψη. Εδώ θα απαντήσετε.
Ακούστε να σας πω. Μπορείτε να ρωτήσετε και τον κ. Βούτση που είναι παρών. Για τη συζήτηση αυτή υπάρχει ένα έθιμο στη Βουλή να μιλάνε περισσότεροι Βουλευτές, αν το ζητήσουν. Μην το παρακάνουμε, όμως. Δεν το προβλέπει ο Κανονισμός. Οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι μίλησαν για θέματα με νομικά επιχειρήματα. Δεν διέκοψα κανέναν. Ούτε χρόνο έβαλα. Ούτε στους ίδιους. Τελευταίος ομιλητής είναι ο κ. Χάρης Καστανίδης. Ελάτε, κύριε Καστανίδη, σας παρακαλώ.
Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε να μιλήσω από του Βήματος για να μπορέσω να βγάλω τη μάσκα;
Παρακαλώ, ελάτε.
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.
Μηδενίζω τον χρόνο.
Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για την κατανόησή σας και γιατί μου δώσατε, παρά το γεγονός ότι δεν ήμουν στην Αίθουσα της Ολομέλειας, τον λόγο. Βρισκόμουν σε μακρά συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, γι' αυτό και απουσίαζα. Πληροφορήθηκα, όμως, τη συζήτηση και αισθάνθηκα ότι είναι υποχρέωσή μου να ζητήσω τον λόγο, διότι από τη συζήτησή μας θα προκύψει ένα συμπέρασμα που αφορά τη συνταγματική νομιμότητα και την τήρηση της συνταγματικής νομιμότητας από τη Βουλή των Ελλήνων. Δεν έχω καμμία απολύτως αμφιβολία ότι το σύνολο των πολιτικών κομμάτων θα σκεφτεί πολύ σοβαρά πριν πάμε στην ψηφοφορία, εάν θα διαμορφώσουμε προηγούμενο, για το οποίο δεν θα είμαστε υπερήφανοι. Κύριε Πρόεδρε, η καθοδηγητική συνταγματική αρχή περιλαμβάνεται στο άρθρο 60 του Συντάγματος, που ορίζει ρητά ότι ένας Βουλευτής έχει απεριόριστο δικαίωμα στην έκφραση γνώμης και στην ψήφο του. Αυτό το απεριόριστο δικαίωμα γνώμης και ψήφου κατά την εκτέλεση των κοινοβουλευτικών του καθηκόντων δεν μπορεί να το απομειώσει ούτε απόφαση της Βουλής των Ελλήνων, ούτε εισαγγελική αρχή, ούτε οποιαδήποτε άλλη δικαστική πράξη. Δεν μπορεί να διώκεται Βουλευτής ούτε να συλλαμβάνεται κατά τη διάρκεια της θητείας του, όταν πολύ περισσότερο από του Βήματος της Βουλής εκφωνεί άποψη, με την οποία μπορώ να διαφωνώ εγώ ή εσείς ή οποιοσδήποτε άλλος. Είμαι από αυτούς που υποστηρίζουν ότι χρειάζεται σεβασμός ο κόσμος, τα παιδιά που υπηρετούν στα Σώματα Ασφαλείας και επιτελούν πολλές φορές τα καθήκοντά τους σε εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες. Αλλά πρέπει και οι ίδιοι, περήφανοι για τη δουλειά που κάνουν, να κατανοούν ότι υπάρχουν συνταγματικές αρχές που είναι υπεράνω οποιασδήποτε άλλης πολιτικής συνθήκης ή σκοπιμότητας. Ακόμη και το αναθεωρημένο άρθρο 62 προβλέπει εκτίμηση της εισαγγελικής αρχής, που σχετίζεται πάντοτε με την άσκηση των κοινοβουλευτικών καθηκόντων. Είναι δυνατόν συνάδελφος που εκφράζει στη διάρκεια ομιλίας του ή κατά την άσκηση γενικότερα των καθηκόντων του άποψη, να τεθεί υπό την κρίση των συναδέλφων του και μάλιστα κατά παραβίαση της καθοδηγητικής αρχής του άρθρου 60 του Συντάγματος; Θα ήταν κόλαφος. Πέραν του γεγονότος - για να θυμηθώ και την επαγγελματική μου διαστροφή - , υπάρχει ένα θέμα ποινικό. Η συκοφαντική δυσφήμιση προϋποθέτει συγκεκριμένο πρόσωπο ή πρόσωπα κατά του οποίου ή των οποίων στρέφεται η δυσφήμιση. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχουν κατονομαστεί πρόσωπα. Το προσβαλλόμενο, δηλαδή, έννομο αγαθό προσωποποιείται στην προκειμένη περίπτωση. Δεν ξέρω ούτε προτίθεμαι να υπεισέλθω στην κρίση της εισαγγελικής αρχής, αλλά θα ήταν περίεργο για ανθρώπους που πέραν του Συντάγματος σέβονται και τον ποινικό νόμο, να σκεφτούν ότι μπορεί να κριθεί συνάδελφος, όχι μόνο γιατί εξέφρασε την άποψή του, αλλά να κριθεί για αδίκημα το οποίο δεν συντελείται. Διότι, θα ήταν συντελεσμένο, εάν έλεγε κάτι συγκεκριμένο για τον Καστανίδη ή τον Βαρουφάκη ή τον Γκιόκα ή τον Μπούγα. Κύριε Πρόεδρε, ας προσέξουμε, διότι η απόφασή μας σήμερα ουσιαστικά θα συνιστά ερμηνευτικό πλαίσιο του Συντάγματος σε ό,τι αφορά την δίωξη των Βουλευτών. Οφείλουμε να είμαστε εξαιρετικά προσεκτικοί και να θυμόμαστε πάντοτε ότι το καθήκον πρώτο από όλα είναι να σεβόμαστε τη συνταγματική νομιμότητα. Επειδή, προφανώς οι συνάδελφοι Βουλευτές που είναι παρόντες ή και απουσίαζαν δεν γνώριζαν ότι θα υπάρξει αυτή η σημερινή συζήτηση, θα σας πρότεινα ότι θα ήταν για το αγαθό της κοινοβουλευτικής διαδικασίας να μην προχωρήσουμε σήμερα στην ψηφοφορία και να δοθεί ο χρόνος είτε στη Διάσκεψη των Προέδρων είτε στην αρμόδια επιτροπή υπό το φως των τοποθετήσεων των πολιτικών κομμάτων να επανέλθουμε στη συζήτηση και στην απόφαση. Ειδάλλως - πιστέψτε με - μια άγουρη, γρήγορη εξέταση του θέματος μπορεί να πλήξει την ελευθερία της γνώμης και την άσκηση του σχετικού δικαιώματος από τον Βουλευτή. Και αυτό θα είναι κόλαφος για όλους μας. Ευχαριστώ πολύ.
Και εγώ ευχαριστώ. Προχωράμε στην επόμενη υπόθεση του κ. Χαράλαμπου Μαμουλάκη. Ο κύριος συνάδελφος ήταν Αντιδήμαρχος Καθαριότητας και Ανακύκλωσης στο Δήμο Ηρακλείου Κρήτης και φέρεται ότι δεν είχε την επιμέλεια της εποπτείας στους υπαλλήλους καθαριότητας και παραβιάστηκαν τρία προεδρικά διατάγματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, όσον αφορά τα συστήματα ασφαλείας στα απορριμματοφόρα, τα μέσα προστασίας των εργαζομένων, γάντια, κ.λπ.. και βέβαια δεν υπήρχαν οι κατάλληλοι χώροι στα αποδυτήρια για την καθαριότητα τους. Ο κ. Μαμουλάκης στην επιτροπή ζήτησε την άρση της ασυλίας του. Ορίστε, κύριε Μαμουλάκη, έχετε το λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Στο πλαίσιο ενός τυπικού ελέγχου ξεκίνησε μια διαδικασία από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου για τον Δήμαρχο Ηρακλείου κ. Βασίλη Λαμπρινό και για εμένα, όπου εκτελούσα καθήκοντα Αντιδημάρχου Καθαριότητας και Ανακύκλωσης στο Δήμο Ηρακλείου, για ελλείψεις σε ορισμένα παλιά απορριμματοφόρα του δήμου και στον εξοπλισμό κατά το πρώτο εξάμηνο της θητείας μου ως αρμόδιος αντιδήμαρχος. Πρόκειται για απλά ζητήματα καθημερινότητας της τοπικής αυτοδιοίκησης. Συνάδελφοι, οι οποίοι έχουν διατελέσει αυτοδιοικητικοί, μπορούν να αντιληφθούν το ζήτημα αυτό και γι' αυτόν το λόγο ζητάω την άρση ασυλίας μου, έτσι ώστε να κλείσει και τυπικά η υπόθεση ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου. Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Υπάρχει κάποιος συνάδελφος που θέλει να πάρει το λόγο για αυτήν την υπόθεση; Κανείς. Προχωράμε στην επόμενη υπόθεση, η οποία αφορά τον κ. Αντώνη Μυλωνάκη, ο οποίος μας τα έχει πει. Ζήτησε ο ίδιος την άρση της ασυλίας του. Είπαμε και για ποιον λόγο είχε παραπεμφθεί. Η επομένη με αριθμό εννέα είναι του κ. Κωνσταντίνου Μάρκου για παράβαση καθήκοντος. Ο κ. Μάρκου ήταν σε μια επιτροπή για την επιλογή των διοικητών και αναπληρωτών διοικητών νοσοκομείων. Η κατηγορία, η οποία διαμορφώθηκε για όλα τα μέλη της επιτροπής - όχι ειδικά για εκείνον, αλλά συζητάμε για εκείνον λόγω του ότι είναι συνάδελφος, είναι Βουλευτής, έρχεται εδώ - , αφορούσε το γεγονός ότι δεν τήρησαν τους κανόνες που προέβλεπε όλη αυτή η διαδικασία και λένε ότι «χαρίστηκαν» σε κάποιον υποψήφιο παράτυπα, ενώ δεν θα έπρεπε να γίνει αυτό. Ο κ. Μάρκου είχε ζητήσει την άρση ασυλίας του στην επιτροπή μας. Ορίστε, κύριε Μάρκου, έχετε το λόγο.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Ομολογώ ότι αισθάνομαι λίγο άχαρα σήμερα μετά από αυτές τις τρεις ώρες, οι οποίες πραγματικά, τουλάχιστον στη δική μου μνήμη, θα μείνουν με μελανά χρώματα. Πολύ φοβούμαι και για τις δημοκρατικές μας λειτουργίες. Έρχομαι λοιπόν στη δική μου περίπτωση. Δεν θα σας κούραζα ιδιαίτερα, αγαπητοί συνάδελφοι, αλλά μου δίνεται η ευκαιρία να περιγράψω σε αυτούς που δεν ήξεραν μία διαδικασία, η οποία ήταν τιμητική για το ΣΥΡΙΖΑ, στο διάστημα που ήταν κυβέρνηση και που μπορεί κάλλιστα να συγκριθεί με το τι ακολούθησε μετά. Εκ προοιμίου, λοιπόν, ζητώ την άρση της ασυλίας μου. Θα αφιερώσω πέντε λεπτά - δέκα το πολύ - για να σας περιγράψω περί τίνος πρόκειται για να γίνει και αντιληπτό. Τα νοσοκομεία της χώρας μας είναι εκατόν είκοσι, εκατόν τριάντα. Τα περισσότερα από αυτά έχουν και υποδιοικητές, μερικά δεν έχουν, είναι διασυνδεόμενα. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υγείας επί ΣΥΡΙΖΑ, Ξανθός - Πολάκης, επέλεξαν μία διαδικασία εξαιρετικά αξιοκρατική, η οποία οδήγησε σε επιλογές που πραγματικά τιμούν το πολιτικό προσωπικό. Συνέστησαν, δηλαδή, μια θεσμική επιτροπή, η οποία αποτελείτο από τον πρόεδρο του ΚΕΣΥ - για αυτό και εγώ είμαι εδώ τώρα - από τον πρόεδρο του Ωνασείου, από ένα μέλος του ΑΣΕΠ, από τον γενικό γραμματέα του Υπουργείου και από έναν εκπρόσωπο του ιδιωτικού τομέα. Έγινε η προκήρυξη, κατατέθηκαν οι αιτήσεις και επί ενάμιση περίπου χρόνο η επιτροπή, με μία ή δύο συνεδριάσεις τη βδομάδα που κρατούσαν έξι, επτά ώρες, αξιολογούσε τους φακέλους. Αξιολόγησε χίλιους εξακόσιους υποψήφιους. Οι όροι της προκήρυξης ήταν συγκεκριμένοι και απαιτούσαν το ελάχιστο, πτυχίο ανωτάτης σχολής και ακολούθως άλλα προσόντα, τα οποία συνεκτιμώνταν για την αξιολόγηση του υποψηφίου. Η επιτροπή αυτή λοιπόν συνεδρίαζε και αξιολόγησε χίλιες εξακόσιες υποψηφιότητες. Οι υπηρεσίες του Υπουργείου, η Διεύθυνση Νομικών Προσώπων έπαιρνε τις αιτήσεις, έκανε έναν έλεγχο όσον αφορά τη νομιμότητα της υποψηφιότητας για την πληρότητα του φακέλου της υποψηφιότητας. Πολλές φορές βρέθηκε ότι υπήρχαν ελλιπή στοιχεία από τα απολύτως απαραίτητα που έπρεπε να έχει ο φάκελος, όπως παραδείγματος χάριν μία υπεύθυνη δήλωση ότι δεν διώκεται ποινικά ο υποψήφιος ή cd με το βιογραφικό του κ.λπ.. Ακολούθως, αφού η γραμματεία έκανε αυτό τον έλεγχο, ερχόταν στην επιτροπή. Η επιτροπή συμφωνούσε ότι για αυτούς τους λόγους οι τάδε υποψήφιοι - με τήρηση των πρακτικών - ετίθεντο εκτός του διαγωνισμού και συνέχιζε την αξιολόγηση. Οι υποψήφιοι είχαν δυνατότητα να κάνουν αίτηση για έως τρία νοσοκομεία και απαραίτητη προϋπόθεση ήταν ότι δεν δικαιούνταν να κάνουν για το νοσοκομείο στο οποίο υπηρετούσαν σαν υπάλληλοι, αν ήταν τέτοιοι. Έτσι γινόταν η αξιολόγηση. Κάναμε μία επιλογή την οποία καλούσαμε σε έναν αριθμό - πέντε με έξι - να έρθει για συνέντευξη ούτως ώστε να συμπληρωθεί η εκτίμησή μας. Ακολούθως προτείναμε στους Υπουργούς το δίδυμο της προτίμησής μας, ούτως ώστε να γίνει επιλογή. Για λόγους ουσίας και χρόνου επιλέξαμε το εξής. Εάν ένας ήταν υποψήφιος για πολλά νοσοκομεία, να τον αξιολογούσαμε, εφόσον κρίναμε ότι ήταν ικανός, και να έρθει σε μία συνέντευξη για ένα από αυτά και μετά να αξιολογούσαμε την περίπτωσή του και για τα άλλα νοσοκομεία, χωρίς να ξανακληθεί να αξιολογηθεί τρεις φορές για τρία νοσοκομεία. Έπειτα καταλήγαμε στην πρότασή μας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση για την οποία εγκαλούμαι, υπήρξε υποψήφιος που είχε προτείνει τρία νοσοκομεία στην επιλογή του. Το ένα ήταν το «Θριάσιο», το άλλο το «Αττικό» και το τρίτο, το «Αγία Βαρβάρα». Από τις υπηρεσίες προέκυψε ότι δούλευε στο «Θριάσιο», άρα τέθηκε εκτός η υποψηφιότητά του και αξιολογήθηκε για τα άλλα δύο, για το «Αττικό» και την «Αγία Βαρβάρα». Εκλήθη σε συνέντευξη για το «Αττικό» και ακολούθως στην προτάσή μας δεν εκρίθη ικανός για τους δύο επικρατέστερους που στείλαμε στο Υπουργείο. Όταν ήρθε η ώρα της αξιολόγησης της «Αγίας Βαρβάρας», ο συγκεκριμένος υποψήφιος, επειδή είχε έρθει σε συνέντευξη, είχε αξιολογηθεί, δεν εκλήθη πάλι. Όμως, επειδή η «Αγία Βαρβάρα» ως μικρότερο νοσοκομείο είχε υποψηφιότητες μικρότερης, θα έλεγα, εμβέλειας, εκεί κρίθηκε ότι μπορούσε να ήταν διοικητής σε ένα τέτοιο νοσοκομείο και επροτάθη στο δίδυμο για την «Αγία Βαρβάρα» και επελέγη τελικά από την ηγεσία του Υπουργείου. Εγκαλούμεθα, λοιπόν, από τους επιθεωρητές δημόσιας υγείας για τα εξής θέματα: Πρώτον, γιατί δεν τον καλέσαμε σε συνέντευξη και για την «Αγία Βαρβάρα». Σας εξήγησα πολύ νωρίτερα ότι από τη στιγμή που τον είχαμε φωνάξει και είχε περάσει συνέντευξη, τον είχαμε αξιολογήσει. Δεν υπήρχε κανείς λόγος να κριθεί πάλι δεύτερη φορά ή και τρίτη για όποιο τρίτο νοσοκομείο. Αυτή ήταν η αρχική απόφαση που ίσχυε για όλους. Δεύτερον, ότι το πιστοποιητικό που έφερε για τη γλωσσομάθειά του δεν ήταν ακριβώς ισοδύναμο με τα πιστοποιημένα πιστοποιητικά και άρα αυτό το προσόν δεν έπρεπε να συνεκτιμηθεί. Μα, αυτό δεν ήταν από τα απολύτως απαραίτητα για να αξιολογήσουμε την υποψηφιότητά του. Ήταν ένα από τα δυνητικά στις επιλογές. Εν πάση περιπτώσει, εμείς δεν κάναμε έλεγχο ισοδυναμίας πιστοποιητικών. Τρίτον, ότι οι ημερομηνίες που είχε ως προϋπηρεσία στο «Θριάσιο» δεν ήταν ακριβείς. Ούτε και εμείς είχαμε καμμιά δουλειά να ελέγξουμε κάτι τέτοιο. Αυτός ήταν ένας έλεγχος που κάνανε οι υπηρεσίες και πριν για τον φάκελο και κυρίως μετά, όταν κάποιος επελέγετο για να πάει για διοικητής. Δεν αφορούσε τη δική μας επιτροπή. Αυτά ήταν τα τρία κυριότερα πλημμελήματα για τα οποία κατά τους επιθεωρητές υγείας ελεγχόμεθα. Επιλέξαμε γύρω στους διακόσιους - διακόσιους πενήντα διοικητές και υποδιοικητές. Απ' αυτούς, τέσσερις - πέντε έκαναν ένσταση στη διοικητική δικαιοσύνη. Απ' αυτές τις ενστάσεις, όλες πήγαν στο αρχείο. Οι διοικητές αυτοί επελέγησαν με απολύτως αξιοκρατικά κριτήρια και δεν είχε κανένα κομματικό χαρακτηριστικό η επιλογή τους. Αυτή ήταν μια διαδικασία η οποία ομολογώ αφελώς πίστευα ότι πλέον θα διατηρηθεί στο ελληνικό δημόσιο, για να πάψει αυτή η κακοδαιμονία της διοίκησης αποτυχημένων Βουλευτών, απόστρατων και κομματικών πελατειακών φίλων. Δυστυχώς, σε αυτό εξαπατήθηκα. «Ήρθαν» μετά, τον Ιούλιο 2019, «οι μέλισσες», όπως λέει ο συγγραφέας, και είδαμε την κυρία νηπιαγωγό διοικήτρια στον «Άγιο Σάββα», είδαμε τον κύριο συνταξιούχο λυκειάρχη με τα επεισόδια στη βόρεια Ελλάδα και άλλους παρόμοιους. Αυτή όλη τη διαδικασία την περιέγραψα ουσιαστικά για να πω την πολιτική διαφορά όσον αφορά την αριστεία και την αξιοκρατία που κράτησε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ σε σχέση με αυτό που ήρθε από τη Νέα Δημοκρατία. Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, με δύο - τρεις διορθώσεις. Αν μου επιτρέπετε, καταθέτω υπόμνημα με αυτά ακριβώς στα Πρακτικά, για να μην σας κουράζω άλλο. [[Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Κωνσταντίνος Μάρκου καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν υπόμνημα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] Κύριε Πρόεδρε, επειδή στη διαδικασία της επιτροπής στην εισαγωγική σας παρουσίαση δεν έπρεπε να είμαι παρών και πήρα τα Πρακτικά, θέλω να διορθώσω δύο - τρία σημεία, τα οποία υποθέτω εν τη ρύμη του λόγου σας κάνατε λάθος. Λέτε, λοιπόν, παρουσιάζοντας τον φάκελο στην Επιτροπή Δεοντολογίας - το λέω για να καταγραφεί στα Πρακτικά - ότι «ο κ. Μάρκου ήταν μέλος μιας επιτροπής αξιολόγησης διοικητών και αναπληρωτών διοικητών νοσοκομείων του Υπουργείου Υγείας, αλλά είχε την ιδιότητα του μέλους του ΚΕΣΥ». Το «αλλά» μάλλον είναι λεκτικό ολίσθημα. Και συνεχίζετε: «Δηλαδή, του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας». Και συμπληρώνετε μετά: «Και υπηρετούσε στο νοσοκομείο «Θριάσιο»». Καμμία σχέση μ' εμένα αυτό. Προφανώς, έγινε μία - θα έλεγα σύγχυση - με τον διοικητή τον οποίον κρίναμε. Δεν υπηρετούσα ποτέ στο «Θριάσιο» ούτε υπηρέτησα ποτέ. Αυτό είναι το ένα. Πιο κάτω λέτε εσείς: «Στην υποψηφιότητά του για το «Θριάσιο» αποκλείστηκε ο κ. Μάρκου». Γιατί αποκλείστηκε; «Διότι είχε κώλυμα λόγω της ιδιότητας του ότι ήταν υπάλληλος εκεί και δεν λήφθηκε υπ' όψιν». Εγώ ήμουν αυτός που έκρινα μαζί με τους άλλους τέσσερις τους υποψήφιους. Δεν ήμουν υποψήφιος που κρινόμουν για διοικητής του νοσοκομείου ούτε αποκλείστηκα από πουθενά. Και το τελευταίο. Πάλι λέτε: «Οι επιθεωρητές λένε ότι το πόρισμα δεν αιτιολογήθηκε γιατί δεν ήξεραν τι να πουν για τον κ. Μάρκου, αφού είχε αποκλειστεί και δεν τον κάλεσαν στη συνέντευξη». Πάλι, ούτε ήμουν για να κληθώ σε συνέντευξη ούτε και ήμουν υποψήφιος. Πιθανότατα καλόπιστα, θεωρώ ότι υπήρξε μία σύγχυση εκ μέρους σας και αναφέρατε αυτά. Τα είπα όλα αυτά για να καταγραφούν στα Πρακτικά και να μην μείνει στο Πρακτικό αυτό που είχε λεχθεί εκ μέρους σας στην επιτροπή. Τελείωσα, λοιπόν. Πραγματικά θέλω να αρθεί η ασυλία μου. Θέλω να σας ενημερώσω ότι οι υπόλοιποι τέσσερις συνάδελφοι από την επιτροπή ήταν ο καθηγητής από το ΕΚΠΑ ως Πρόεδρος, ο κ. Νάκας από το Πανεπιστήμιο Αθηνών, εκπρόσωπος του ΑΣΕΠ, ένας έγκριτος ομότιμος καθηγητής του Πολυτεχνείου, ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου τότε, ο κ. Παγουλάτος και η κ. Πετράκου ως εκπρόσωπος του ιδιωτικού τομέα - ήδη έχει αναδειχθεί η δικάσιμος για τις 30 Μαρτίου - και οι οποίοι περιμένουν λέγοντάς μου ότι «εσύ είσαι τυχερός από τους Βουλευτές, θα γλιτώσεις την ταλαιπωρία». Ε, λοιπόν, νομίζω ότι με την άρση ασυλίας μου τιμούμε τη διαδικασία της Βουλής και την πολιτική της ευθυκρισία απέναντι στους πολίτες, σε αναντιστοιχία με όλα αυτά που συζητήσαμε για τις υποθέσεις του κ. Πολάκη και της κ. Αδαμοπούλου. Ευχαριστώ.
Κι εγώ ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε. Υπάρχει κάποιους συνάδελφος που θέλει να παρέμβει στην υπόθεση αυτή; Όχι. Η τελευταία υπόθεσή μας είναι του κ. Παύλου Πολάκη. Να το πω, επειδή ειπώθηκε, ότι η σειρά των υποθέσεων που έρχονται στην Ολομέλεια είναι η σειρά που εισήλθαν στην Βουλή. Γι' αυτό μπήκε αυτή η σειρά. Ο κ. Πολάκης έχει μία αντιδικία με τον εκδότη των «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΩΝ», τον κ. Γιάννη Κουρτάκη και σε ένα site που διαθέτει τον εξύβρισε - θα τα δείτε, φαντάζομαι, όλοι - με κάποιες εκφράσεις, όπως «κοντορεβυθούλη» κ.λπ. και συκοφαντική δυσφήμιση ότι έφαγε πολλά χρήματα από το ΚΕΕΛΠΝΟ ο Κουρτάκης. «Μασούσαν χρήματα» κ.λπ.. Θα μας τα πει και ο ίδιος. Κάποια στιγμή ο κ. Κουρτάκης λέει στη μήνυση: «Εγώ, παρά ταύτα, ήθελα να τελειώσει το θέμα και του ζήτησα να ανασκευάσει». Δεν έγινε, όμως, αυτό. Είναι θέμα προσωπικό τους. Μπορούν να τα βρουν στο δικαστήριο. Δεν μας αφορά. Αυτή είναι η υπόθεση. Κύριε Πολάκη, έχετε τον λόγο. Ούτε σε εσάς βάζω χρόνο, για να μιλήσετε όσο θέλετε.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Αν έδινα ένα σύνθημα για να περιγράψω τη σημερινή συνεδρίαση, θα ήταν το εξής: «Μητσοτάκης - Όρμπαν - Μπολσονάρο καβάλα στην Ακροδεξιά και όποιον πάρει ο χάρος». Δεν νομίζω ότι περιγράφει τίποτα πιστότερα αυτό που και σήμερα παρακολουθήσαμε σε όλη αυτή την πολύωρη διαδικασία - και έχουμε χρόνο ακόμα, γιατί θα πω πολλά - από αυτό το σύνθημα που είπα μόλις πριν. Κοιτάξτε, υπάρχει μία κόκκινη γραμμή - θα ξεκινήσω από αυτό, αν και αλλιώς είχα σκοπό να ξεκινήσω, το κάνω, όμως, επειδή παρακολούθησα και τον Κώστα τον Μάρκου και την κ. Αδαμοπούλου και τη Νίνα και την Γιώτα την Πούλου προηγουμένως - που συνδέει πολλές αιτήσεις άρσεως ασυλίας σήμερα. Τον Μάρκου τον στέλνετε γιατί για πρώτη φορά στην ιστορία της Ελληνικής Δημοκρατίας ένα κόμμα, που ανέλαβε την κυβέρνηση, σε εκατόν δεκαπέντε διοικητές νοσοκομείων διόρισε μόνο τριάντα που ήταν μέλη του ΣΥΡΙΖΑ. Για πείτε μας εσείς, από τους σημερινούς που διορίσατε, πόσοι δεν είναι μέλη της Νέας Δημοκρατίας; Την κ. Πούλου τη στέλνετε επειδή πήγε ένα τέταρτο σε ένα πανηγύρι, τηρώντας όλα τα μέτρα ασφαλείας, ενώ ο δικός σας Βουλευτής είχε πάει μιάμιση ώρα πριν εκεί και χόρευε. Όμως, έπρεπε να συμψηφίσουμε. Την κ. Αδαμοπούλου τη στέλνετε σήμερα, όπως δεν καταφέρατε να στείλετε εμένα την προηγούμενη φορά, τότε που αποτύχατε να άρετε την ασυλία μου, για πράγματα τα οποία έχει δηλώσει από το Βήμα της Βουλής, εγκαινιάζοντας μία τακτική πρωτοφανή στα κοινοβουλευτικά χρονικά, που δεν τόλμησαν να το κάνουν οι πατεράδες σας και οι παππούδες σας σε πολύ πιο μαύρες και σκοτεινές εποχές, της ΕΡΕ και της μετεμφυλιακής Δεξιάς και της εποχής του Παπαδόπουλου. Εγώ είμαι πολύ χαρούμενος σήμερα, διότι μου δίνετε την ευκαιρία για δεύτερη φορά σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα, να πω για τα έργα και τις ημέρες ενός συγκεκριμένου αχυρανθρώπου, ο οποίος με αυτό που γίνεται σήμερα - δεν ξέρω αν το έχετε καταλάβει - σας εξευτελίζει προσωπικά, εσάς σαν κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Μιλάω για τους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας. Μιλάω για τον κ. Κουρτάκη, τον οποίον τον λέω και αχυράνθρωπο. Θα το αποδείξω παρακάτω κι ας μου κάνει κι άλλη μήνυση. Πριν από τρεις μήνες ήρθε εδώ μια μήνυση δική του, που έλεγε ότι και τότε τον συκοφαντούσα, χρησιμοποιώντας τα ίδια και κάποια λίγο διαφορετικά στοιχεία από αυτά που σήμερα φέρνει, κάνοντας μία νομική ντρίπλα, την οποία προσπαθεί να αξιοποιήσει ο κύριος Πρόεδρος και η επιτροπή, που ψήφισε να εισηγηθεί την άρση ασυλίας μου. Χρησιμοποιήθηκαν τα ίδια πράγματα τα οποία έχω πει από του Βήματος της Βουλής, σε επιτροπές της Βουλής, σε συνεδριάσεις της Ολομέλειας ή επιτροπών σε σχέση με τα έργα και τις ημέρες του συγκεκριμένου κυρίου και πολλών άλλων, σε σχέση με το ΚΕΕΛΠΝΟ, τη «NOVARTIS», την offshore του Υπουργείου Υγείας, που ήταν το ΚΕΕΛΠΝΟ. Όμως, δεν κατάφερε την προηγούμενη φορά να αρθεί η ασυλία μου. Το είχατε υποτιμήσει τότε. Αυτό ήταν η μισή εξήγηση. Η άλλη μισή εξήγηση ήταν ότι δεκαπέντε με είκοσι Βουλευτές σας δεν ήθελαν να ψηφίσουν την άρση ασυλίας μου και να βαστήξουν φανάρι στον Κουρτάκη. Δεν ήθελαν. Γι' αυτό δεν πέρασε τότε. Τώρα, παίρνοντας αναρτήσεις μου από τις σελίδες που έχω στα κοινωνικά δίκτυα - δεν διατηρώ site, κύριε Πρόεδρε, υπάρχει μια διαφορά - που λέω τα ίδια πράγματα με αυτά που είχα πει από του Βήματος της Βουλής και για τα οποία την προηγούμενη φορά μού έκανε τη μήνυση και δεν άρθηκε η ασυλία μου, σας βάζει ξανά, σα να είστε οι μαριονέτες ενός κουκλοθέατρου, σα να είστε οι φιγούρες του Καραγκιόζη ενός θεάτρου σκιών, να ξαναψηφίσετε, για να ικανοποιηθεί αυτός κι αυτός που είναι από πίσω του. Εδώ έχω τις δηλώσεις, γιατί εδώ πρέπει να ειπωθούν όλα, μιας σειράς από Βουλευτών σας, της ακροδεξιάς σας φράξιας, οι οποίοι μόνο που δεν γονάτισαν να του ζητήσουν συγγνώμη που δεν κατάφεραν την προηγούμενη φορά να αρθεί η ασυλία μου, με πρώτο και καλύτερο βέβαια τον κ. Άδωνι Γεωργιάδη, τον γνωστό και ως μπουλντοζιέρη του Ελληνικού πλέον, που γράφει: «Το σημερινό, Γιάννη μου, ήταν μια αστοχία στην οποία δεν χωρούν δικαιολογίες. Σου ζητώ δημοσίως συγγνώμη για το γεγονός ότι και από δική μου αδράνεια το δικαίωμα ενός πολίτη να αντιμετωπίζει τον υβριστή του ισότιμα στο δικαστήριο καταπατήθηκε. Δεν θα επαναληφθεί». «Συγγνώμη, έσφαλα, δεν θα επαναληφθεί». Αυτός είναι Υπουργός Κυβέρνησης προς έναν δημοσιογράφο. Ο Γιάννης Λοβέρδος λέει: «Εγώ πήγα και ψήφισα και κακώς δεν ήρθατε οι άλλοι να ψηφίσετε». Ο κ. Μπογδάνος λέει: «Για τη μη ψήφιση της άρσης ασυλίας Πολάκη από την Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας δεν υπάρχει δικαιολογία. Υπάρχουν ευθύνες που πρέπει να αποδοθούν». Έχεις τον Μπάμπη Παπαδημητρίου να βγάζει φωτογραφίες ότι αυτός ψήφισε και έκανε το καθήκον του και οικτίρει τους Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ που ψήφισαν «όχι». Η κ. Πιπιλή λέει αυτό που μου είπε και ένας συνάδελφός σας στο περιστύλιο της Βουλής: «Η ΝΔ έχει υποφέρει από τον «πολακισμό». Θα αποδοθούν ευθύνες από τους αρμοδίους». Ο κ. Ρουσόπουλος είπε ότι δεν ήταν τιμητικό για τους Βουλευτές. Θα έπρεπε να είναι παρόντες και να ψηφίσουν την άρση ασυλίας του Πολάκη. Ο κ. Γεραπετρίτης: «Υπήρξε μια σοβαρή αστοχία και στην αστοχία δεν υπάρχουν δικαιολογίες». Ο κ. Μαρκόπουλος προαναγγέλλει: «Σύντομα σε θέση απολογούμενου και τότε θα ψηφίσουμε σωστά». Ο κ. Πλακιωτάκης - περαστικά του κιόλας - : «Τέτοιες υποθέσεις πρέπει να φτάνουν στο δικαστήριο». Και βέβαια, ο κ. Μητσοτάκης: «Αστοχία της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας η μη άρση της ασυλίας. Δεν θα επαναληφθεί» και αυτός. Και έτσι το ξαναφέρατε σήμερα εδώ, τα ίδια πράγματα ακριβώς, απλά όχι αναφερόμενος σε ομιλίες μου στη Βουλή, αλλά από τις αναρτήσεις μου σε κοινωνικά δίκτυα, για να σας βάλει και να σας εξευτελίσει να αποφασίσετε την άρση ασυλίας μου. Κοιτάξτε. Πρέπει να πούμε κάποια πράγματα και θα τα πω πιο ανοικτά και από άλλες φορές, διότι εγώ θέλω να αναδείξω αυτήν την τρομερή σύμπλευση της πραγματικής οικονομικής εξουσίας, αυτού του δημοσιογραφικού απαράτ που έχει αναλάβει τον βρώμικο ρόλο, και της πολιτικής του έκφρασης που είναι το κομμάτι της Νέας Δημοκρατίας που κυβερνάει σήμερα και η ακροδεξιά της φράξια μαζί με τον κ. Μητσοτάκη. Κάνω μια παρένθεση εδώ. Ακούστε την, έχει σημασία. Την ημέρα που συζητιόταν στην επιτροπή η άρση ασυλίας μου, όπως δήλωσα τότε και με ανάρτηση, είπα ότι συνειδητά δεν πήγα και θα τα πούμε όλα εδώ. Πετυχαίνω έναν συνάδελφό σας μέλος της επιτροπής, δηλαδή, τον Γιάννη Λοβέρδο - του άλλου δεν του μιλάω τελευταία, φοβάμαι μη μας ρίξει καμμιά μπουνιά - στο Περιστύλιο της Βουλής από την πίσω μεριά και μου λέει: «Γιατί δεν ήρθες;». Του λέω: «Συνειδητά δεν ήρθα, θα τα πούμε όλα στη Βουλή». Του λέω: «Δεν ντρέπεστε να σας βάζει ο Κουρτάκης να ξαναψηφίζετε για την άρση της ασυλίας μου;» Μου λέει: «Κοίταξε να δεις», έτσι όπως μιλάει ο κ. Λοβέρδος, «υπάρχουν δύο ζητήματα. Είσαι κόκκινο πανί για τον κόσμο μας. Κάτι πρέπει να κάνουμε. Μας βρίζουν οι δικοί μας που δεν ψηφίσαμε την άρση ασυλίας σου. Και όπως ξέρεις, περάσαμε πάρα πολύ άσχημα με εσένα». Του είπα: «Θα ξαναπεράσετε άσχημα, να είσαι σίγουρος για αυτό». Αυτοί είναι οι λόγοι από πίσω. Πάμε παρακάτω, γιατί το θέμα με τον Κουρτάκη δεν είναι προσωπικό, είναι βαθιά πολιτικό. Ούτε χωράφια έχουμε να μοιράσουμε. Αυτός είναι από την Κίσσαμο και εγώ είμαι από τα Σφακιά. Να δούμε λίγο ποιος είναι αυτός που με κατηγορεί, γιατί ουσιαστικά αυτά που λέει και με κατηγορεί είναι ότι του είπα ότι τα πήρε από το ΚΕΕΛΠΝΟ, ότι πήρε λεφτά που δεν έπρεπε να πάρει, ότι έκρυψε sites τα οποία χρηματοδοτήθηκαν από το ΚΕΕΛΠΝΟ, ότι ήταν δική του ιδιοκτησία και βγήκε στη φόρα αυτό, όχι από εμένα, αλλά από το πόρισμα κλιμακίων ελέγχου. Κοιτάξτε τώρα, ποιος είναι ο κ. Κουρτάκης. Στις 17 Σεπτεμβρίου 2012, τρεις μήνες μετά την ανάληψη της διακυβέρνησης από τη Νέα Δημοκρατία του Αντώνη Σαμαρά, ένας δημοσιογράφος, παγκοσμίως άγνωστος μέχρι τότε που δεν τον ήξερε ούτε ο περιπτεράς της γειτονιάς του, ο οποίος είχε διακριθεί μόνο για την αρθρογραφία του στην «ESPRESSO» αγοράζει μία εταιρεία διαχείρισης ιστοσελίδων, την «ΠΑΡΑ ΕΝΑ ΕΠΕ» έναντι τιμήματος 20.000 ευρώ. Αμέσως, η έδρα της εταιρείας μεταφέρεται στον Πειραιά, επί της οδού Ιάσωνος 2- ξέρετε κ. Δρίτσα πού είναι αυτή η Ιάσωνος - ακριβώς απέναντι από έδρα της ναυτιλιακής εταιρείας «Capital Ship Management» του Βαγγέλη Μαρινάκη. Στις 22 Σεπτεμβρίου, δηλαδή, πέντε ημέρες μετά την αγορά της «ΠΑΡΑ ΕΝΑ ΕΠΕ» ξεκινάει η κυκλοφορία των «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΩΝ». Προσέξτε τώρα, το 2012, η εταιρεία του Κουρτάκη είχε ζημιές 869.146 ευρώ. Το 2013, οι ζημίες εκτοξεύονται σε 1.132.301 ευρώ. Παρά τις τεράστιες ζημίες, η εν λόγω εταιρεία αγοράζει στις 31 Δεκεμβρίου 2013 από την κυπριακή εταιρεία «Horizon Media and Publication Ltd» τον ραδιοφωνικό σταθμό «90,2» έναντι τιμήματος 900.000 ευρώ. Πολλοί θα αναρωτηθούν: Πώς γίνεται μια εταιρεία που έχει ζημιές άνω του ενός εκατομμυρίου να δίνει και άλλα εννιακόσια χιλιάρικα για να πάρει ραδιόφωνο; Κι όμως, γίνεται. Αρκεί να διαθέτεις σχέδιο, οργάνωση και κυρίως, καλούς φίλους, οι οποίοι σε βοηθάνε απλόχερα, γιατί ξέρουν πόσο διατεθειμένος είσαι να φέρεις σε πέρας τη δουλειά. Έτσι, στις 4 Φεβρουαρίου 2014, σε μια εποχή δηλαδή - προσέξτε την ημερομηνία - που οι συστημικές τράπεζες είχαν κλείσει εντελώς την κάνουλα των δανειοδοτήσεων, ακόμα και σε κερδοφόρες επιχειρήσεις, η «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος» χορηγεί δάνειο στη ζημιογόνα εταιρεία του Κουρτάκη ύψους 800.000 ευρώ με εγγύηση και ενέχυρο το ποσό της κατάθεσης - cash collateral, όπως τα λένε οι οικονομολόγοι - που διατηρεί στην τράπεζα μια offshore εταιρεία, η «C Treasure Ltd» την οποία φέρεται να εκπροσωπεί ο κ. Νίκος Συντυχάκης, δηλαδή, ο εξ απορρήτων του Βαγγέλη Μαρινάκη, του οποίου το όνομα, του Συντυχάκη, έχει εμπλακεί σε διάφορες ποινικές δικογραφίες. Ταυτόχρονα, ο κ. Κουρτάκης με τα site που μόλις έχει στήσει εξασφάλιζε τη μερίδα του λέοντος από την επονομαζόμενη διαφημιστική δαπάνη του ΚΕΕΛΠΝΟ, μια διαφημιστική δαπάνη που ήταν το όχημα εξαγοράς των διαφόρων ΜΜΕ εκείνη την περίοδο, μια διαφημιστική δαπάνη που δεν έπρεπε καν να υπάρχει, γιατί συμπεριλάμβανε την προβολή μηνυμάτων υγειονομικού χαρακτήρα που με βάση το Σύνταγμα και τους νόμους έπρεπε να προβάλλονται δωρεάν. Συγκεκριμένα, όπως έχω ξαναπεί και άλλες φορές, αλλά η επανάληψη είναι η μητέρα της μαθήσεως, μόνο από τον Ιούνιο του 2013 μέχρι το Μάιο του 2014, με Υπουργό τον γνωστό και μη εξαιρετέο «μπουλντοζιέρη του Ελληνικού», κ. Άδωνι Γεωργιάδη τότε, όταν η χώρα βρισκόταν σε μνημόνιο και η κυβέρνηση Σαμαρά έκοβε μισθούς και συντάξεις, τότε που απέλυαν δυόμισι χιλιάδες γιατρούς από την πρωτοβάθμια, τότε λοιπόν, τα site του «γίγαντα της δημοσιογραφίας», του κ. Κουρτάκη κατάφεραν να εισπράξουν το αστρονομικό ποσό του 1.039.562 ευρώ από το ΚΕΕΛΠΝΟ από τα site που φανερά ήταν στην ιδιοκτησία του και 150.000 περίπου από site που δεν φαινόταν ότι είναι στην ιδιοκτησία του, με εισηγήσεις της γνωστής «συμμορίας» Παπαδημητρίου, Πουλή, Θεοφιλάτου κ.τλ.. Συγκεκριμένα, μόνο τότε, το 2014- και άλλα τόσα και το 2013 και πρόλαβε και περίπου 200.000 το 2015- εισέπραξε 190.947 ευρώ για την εταιρεία «ΠΑΡΑ ΕΝΑ ΕΠΕ», 178.083 ευρώ για το «ΚΑΡΦΙ», 177.252 ευρώ για το «HEALTHPRO», 177.238 ευρώ για το «ΑΛΑΤΙ ΚΑΙ ΠΙΠΕΡΙ» - έχει και ωραία ονόματα -137.878 ευρώ για το «MONEY PRO», 118.183 για το «APOSPASMA ΙΚΕ», 51,881 ευρώ για τα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ». Και βέβαια το γελοίο του πράγματος είναι ότι κοστολογούσαν την καταχώρηση του μπάνερ του ΚΕΕΛΠΝΟ στα ανύπαρκτα σάιτ όπως το «ΑΛΑΤΙ ΚΑΙ ΠΙΠΕΡΙ» ή το «MONEY PRO» κ.λπ. στις 15.000 και 16.000 ευρώ τον μήνα, ενώ στα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», που είχε παραπάνω επισκεψιμότητα, για να μην καρφώνονται, το κοστολογούσαν 5.000 ευρώ το μήνα. Κανονικά το μπάνερ πάνω από τρία τέσσερα κατοστάρικα δεν πρέπει να δίνεις, και αυτό σε σάιτ τα οποία έχουν τεράστια επισκεψιμότητα. Και βέβαια υπάρχει εκείνο το γνωστό άρθρο των «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΩΝ» - το έχω πει και άλλες φορές από εδώ, από το Βήμα της Βουλής - που το συμπεριλαμβάνει και στη μήνυση που κάνει τώρα, το άρθρο για την πολιομυελίτιδα στη Συρία, παρακαλώ, το όποιο τιμολογήθηκε 20.000 ευρώ. Θα μείνει στην ιστορία της ερευνητικής δημοσιογραφίας και απορώ πώς δεν το έχετε προτείνει μέχρι τώρα για να πάρει το βραβείο Πούλιτζερ. Ή κάτι άλλα για τις λοιμώξεις. Ή εκείνο το excel, με το Εθνικό Αρχείο Νεοπλασιών του Αβραμόπουλου, που από τη μια έφαγαν τα λεφτά και έδωσαν και 18 χιλιάρικα για να προβάλλουν το excel που ήταν αντίγραφο από τα στοιχεία της Στατιστικής Υπηρεσίας σε σχέση με την κατανομή των νεοπλασιών στην Ελλάδα. Και βέβαια πήρε και καμμιά εκατόν πενηνταριά, όπως λέω, από άλλα σάιτ που τα διατηρούσε κρυφά. Θυμάστε που είχε γίνει χαμός με εκείνο το σάιτ, το «ΒΕΛΟΝΑ ΚΑΙ ΚΛΩΣΤΗ», το οποίο φάνηκε ότι είχε πάρει μέσα σε τρεις μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο, Δεκέμβριο του 2014-50.000 ευρώ. Ήταν ένα σάιτ για το οποίο είχε γίνει φασαρία - «τίνος είναι αυτό, ρε παιδιά;» - και αποδείχθηκε τελικά από το μεικτό κλιμάκιο ελέγχου ότι και αυτό είναι ιδιοκτησία του κ. Κουρτάκη. Τότε έκανε τη σουπιά. Δεν έλεγε ότι είναι δικό του. Αυτό πήρε τρεις μήνες αυτά τα λεφτά, μετά ήρθαν οι «μπολσεβίκοι» του ΣΥΡΙΖΑ, σταμάτησε η τροφοδοσία και εξαφανίστηκε το σάιτ αυτό που μας μάθαινε πώς είναι η σταυροβελονιά. Είχε πέντε - έξι δημοσιεύσεις, τίποτε άλλο. Δεν πρόλαβε να συνεχίσει, γιατί, όπως είπα και πριν, ήρθαν οι «μπολσεβίκοι» του ΣΥΡΙΖΑ και σταμάτησαν την ΚΕΕΛΠΝΟταϊσμένη επιχειρηματικότητα. Ανακεφαλαιώνω, λοιπόν, ότι αυτός ο άνθρωπος με μόλις 20.000 ευρώ κεφάλαιο, με την εγγύηση εντιμότατων φίλων του και κυρίως μια προίκα πάνω από ένα εκατομμύριο ευρώ τον χρόνο για δύο - τρεις χρονιές από το ΚΕΕΛΠΝΟ, από ασήμαντος δημοσιογράφος μετατράπηκε κατά τη διετία 2012-2014 σε μεγιστάνα των μίντια, εμφανιζόμενος ως ιδιοκτήτης ραδιοφωνικού σταθμού, εφημερίδων και αμέτρητων σάιτ, αχυράνθρωπος και μπροστινός βέβαια. Όλως τυχαίως τώρα, την ίδια περίοδο, το 2012-2014, τα μίντια του Κουρτάκη λειτουργούν ως το επικοινωνιακό φερέφωνο της κυβέρνησης Σαμαρά, στηρίζοντας, επιδοκιμάζοντας και προπαγανδίζοντας κάθε πολιτική επιλογή της. Όλως τυχαία, την ίδια περίοδο, του 2012-2014, τα συγκεκριμένα μίντια εκθειάζουν τους Υπουργούς Υγείας, παρά το γεγονός ότι αυτοί κλείνουν νοσοκομεία, απολύουν χιλιάδες εργαζόμενους. Μην σας περάσει βέβαια από το μυαλό ότι αυτό συνέβη και αυτά τα μίντια του Κουρτάκη λιβάνιζαν τον Άδωνη και τον Βορίδη, ο οποίος παρεμπιπτόντως ήταν και δικηγόρος του Κουρτάκη, ο Βορίδης. Το ΚΕΕΛΠΝΟ, απ' όπου έπαιρναν βέβαια τα λεφτά, είχε πολιτικό προϊστάμενο τον Υπουργό Υγείας. Πρόκειται περί απλής συμπτώσεως, όπως καταλαβαίνετε όλοι. Επίσης, απλή σύμπτωση είναι και το ότι αυτά τα μέσα, αλλά και πολλά άλλα, που τροφοδοτήθηκαν με τον ίδιο τρόπο από το ΚΕΕΛΠΝΟ, όπως πάρα πολλές φορές έχω αποδείξει, μου επιτέθηκαν με μια σφοδρότητα τεράστια και με έναν ενορχηστρωμένο συντονισμό, όταν από την πρώτη κιόλας στιγμή που βγήκα στη θέση του Αναπληρωτή Υπουργού Υγείας δώσαμε εκείνη τη συνέντευξη για τη διαφημιστική δαπάνη του ΚΕΕΛΠΝΟ και την εμπλοκή και της κ. Στουρνάρα τότε κ.λπ., γιατί τους το έκοψα μαχαίρι. Εγώ θα είμαι περήφανος, γιατί τα χρόνια τα οποία ήμασταν εμείς Υπουργοί κανένα από αυτά τα παράσιτα της ελληνικής κοινωνίας - γιατί περί τέτοιων πρόκειται - δεν πήρε ούτε μισό τσακιστό ευρώ από το ΚΕΕΛΠΝΟ και από το Υπουργείο Υγείας. Και βέβαια, αποκάλυψα και δημόσια όλο αυτό το ανεξέλεγκτο πάρτι διασπάθισης δημοσίου χρήματος και τα διαβίβασα βέβαια όλα στις εισαγγελικές αρχές. Έχουν ασκηθεί διώξεις. Κάποια είναι στο ψάξιμο ακόμα. Μακάρι, ρε, παιδιά - και το έχω παράπονο - να κινούταν η ελληνική δικαιοσύνη με την ταχύτητα που κινήθηκε στη συγκεκριμένη μήνυση του Κουρτάκη. Προσέξτε, την κατέθεσε τη μήνυση την επόμενη μέρα που δεν ήρθη η ασυλία μου στη Βουλή, τον Σεπτέμβριο. Σήμερα έχουμε Δεκέμβριο και κουβεντιάζουμε την άρση ασυλίας. Αυτοί οι δυόμισι μήνες είναι αστρονομική ταχύτητα για την ελληνική δικαιοσύνη. Ενώ έχουμε περιπτώσεις που τους έχω πάει εγώ τα στοιχεία, ξέρω τι τους έχω πάει, έχουν ασκηθεί οι διώξεις και είμαστε ακόμα στη φάση της ανάκρισης. «Στέλνουμε κλήσεις για να έρθουν να απολογηθούν οι κατηγορούμενοι» ή «είμαστε στη φάση της προανάκρισης και συνεχίζουμε την προανάκριση». Όπως καταλαβαίνετε, βέβαια, τα μέσα του κ. Κουρτάκη, μέσω αυτής της χρηματοδότησης από το ΚΕΕΛΠΝΟ, αναδείχτηκαν σε έναν - ας πούμε - αχυράνθρωπο και είχαν τα σκήπτρα του αντι - ΣΥΡΙΖΑ μετώπου στον χώρο του τύπου, συντασσόμενα και συμπορευόμενα σε κάθε θέμα με την ακροδεξιά πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας. Ο Κουρτάκης και άλλοι μιντιάρχες χέρι - χέρι με τον Σαμαρά και τον Γεωργιάδη επέβαλαν την ατζέντα της Νέας Δημοκρατίας και στον Αρχηγό της και για τα σκάνδαλα της «NOVARTIS» και του ΚΕΕΛΠΝΟ και για το μακεδονικό. Υπήρξε συνδιαλλαγή, η οποία ήταν η εξής: Ήταν μια συμφωνία κυρίων ανάμεσα σε αυτούς τους μιντιάρχες και όλους αυτούς που διασπάθισαν και την ακροδεξιά πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας και με τον κ. Μητσοτάκη. Είναι προφανές αυτό. Και αυτό το συμβόλαιο εκτελείται σήμερα και ξεφτιλίζεστε με αυτόν τον τρόπο. «Εμείς θα σε στηρίξουμε για να γίνεις Αρχηγός της Νέας Δημοκρατίας και Πρωθυπουργός και το αντάλλαγμα από την πλευρά σου για τις υπηρεσίες μας θα είναι να συγκαλύψεις με κάθε τρόπο τα σκάνδαλα στα οποία εμπλεκόμαστε. Από κοινού θα τιμωρήσουμε παραδειγματικά όλους όσους τόλμησαν να ενοχλήσουν ή να αμφισβητήσουν τους πραγματικούς ιδιοκτήτες αυτής της χώρας. Εμείς θα τους συκοφαντούμε, θα τους λασπολογούμε νυχθημερόν, θα τους φιμώνουμε, θα τους απαξιώνουμε, θα τους μηνύουμε ως συκοφάντες και θα τους λοιδορούμε με κάθε τρόπο και εσύ θα κάνεις όλες εκείνες τις παρεμβάσεις στο κράτος και στους θεσμούς, προκειμένου να μην ξανάρθει ποτέ η Αριστερά στην εξουσία», όπως σε μια κρίση ειλικρίνειας το καλοκαίρι του 2018 είχε αποκαλύψει ο κ. Μάκης Βορίδης. Αυτό το σχέδιο υλοποιείτε. Γι' αυτό ενοποιήσατε την εισαγγελία διαφθοράς με την εισαγγελία οικονομικού για να διώξει την κ. Τουλουπάκη. Γι' αυτό στήσατε το δικαστήριο στον Παπαγγελόπουλο. Γι' αυτό προσπαθείτε να κάνετε ξανά το ίδιο με το ΚΕΕΛΠΝΟ. Γι' αυτό ήρατε την ασυλία μου πέρυσι με τον Στουρνάρα και το Πουλή. Γι' αυτό προσπαθήσετε ξανά με τον Κουρτάκη τώρα και το προσπαθείτε ξανά σήμερα. Και βέβαια όλη αυτή η βαθιά διαπλοκή και σχέση αλληλεξάρτησης μεταξύ του Μητσοτάκη, της ακροδεξιάς πτέρυγας της Νέας Δημοκρατίας, του Κουρτάκη και άλλων μιντιαρχών ενδυναμώθηκε πολύ περισσότερο τους τελευταίους μήνες με αφορμή την πανδημία, την οποία η Κυβέρνηση βρήκε ως πρόσχημα για να διευκολύνει και να μπουκώνει ανά τακτά χρονικά διαστήματα και με απολύτως αδιαφανείς διαδικασίες με δημόσιο χρήμα, όχι μόνο τα μέσα του Κουρτάκη, αλλά τη συντριπτική πλειοψηφία των μέσων μαζικής ενημέρωσης, εκτός από κάποιους ενοχλητικούς. Είκοσι εκατομμύρια ευρώ από τη λίστα Πέτσα και 2 εκατομμύρια ευρώ μετά, 3 εκατομμύρια ευρώ από τη λίστα Θεοδωρικάκου, που ετοιμάζεται τώρα για την ενημέρωση - δήθεν - των ομογενών του εξωτερικού, 35 εκατομμύρια ευρώ από τις περιφέρειες, 21 εκατομμύρια ευρώ αυτά που γλίτωσαν από τις άδειες, ένας απροσδιόριστος αριθμός δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ απευθείας διαφημιστική δαπάνη από τα Υπουργεία είναι η χαρά των μέσων μαζικής ενημέρωσης και του γλεντιού εις υγείαν των κορόιδων αυτή την περίοδο. Και βέβαια προσέξτε, την ίδια στιγμή που μπουκώνετε τα ΜΜΕ για να σας λιβανίζουν και να δημιουργούν την πλαστή εικόνα - ενώ η χώρα περνάει κρίση και καταστροφή - της ευμάρειας και ότι εδώ ο Μητσοτάκης είναι «Μωυσής» και το παλεύουμε, και το προσπαθούμε κ.λπ., δεν ανέχεστε πλέον - παίρνοντας τον κατήφορο του απολυταρχικού καθεστώτος, που είναι η αρχή του τέλους σας, γιατί αυτό ζήσαμε και σήμερα, την αρχή του τέλους σας - ούτε μια διαφορετική φωνή. Διώξατε την Έλενα Ακρίτα από «ΤΑ ΝΕΑ», διώξατε τον Χαρίτο από την ΕΡΤ και, απ' ό,τι έμαθα σήμερα, εξαναγκάσατε σε παραίτηση την κ. Κρουστάλλη, Διευθύντρια Σύνταξης της εφημερίδας «ΤΟ ΒΗΜΑ», η οποία αποκάλυψε πριν λίγες μέρες - μαζί με άλλα μέσα - τις διπλές καταγραφές των κρουσμάτων ανάμεσα στον ΕΟΔΥ και στην ΗΔΙΚΑ. Ξέρετε, χαρακτηριστικό των απολυταρχικών καθεστώτων είναι ότι δεν ανέχονται ακόμα και από δικούς τους ή από συμπαθούντες την αντίθετη φωνή. Θέλουν ομοφωνία νεκροταφείου, που απλά να λιβανίζει. Έχετε δει τη φωτογραφία χθες από τον προϋπολογισμό, έτσι; Θυμίζει εποχή αυτοκρατοριών της Ευρώπης του περασμένου αιώνα! Είστε όρθιοι οι Βουλευτές, όρθιοι οι Υπουργοί, καθιστός ο κ. Μητσοτάκης σαν Λουδοβίκος και τον χειροκροτείτε μετά από μία ομιλία, που έκανε για τον προϋπολογισμό, που είχε μόνο χαρακτηρισμούς απέναντι στους αντιπάλους του, με αποκορύφωμα και κορωνίδα του αυτοεξευτελισμού του την επίθεση ως ευπαθή ομάδα στον Νίκο Φίλη. Εγώ «επιτέθηκα» στον Κυμπουρόπουλο, όταν είπα ότι, ναι, πρέπει τα ΑΜΕΑ να έχουν βοηθήματα και ειδικές νομοθετικές ρυθμίσεις, γιατί δεν ξεκινούν από το ίδιο σημείο με τους άλλους και αυτός είχε αξιοποιήσει αυτά τα βοηθήματα. Εγώ τότε «επιτέθηκα» στις ευπαθείς ομάδες και τα άτομα με ειδικές ανάγκες ή με ειδικές ικανότητες, όπως θέλετε πείτε το. Ο κ. Μητσοτάκης χθες τι έκανε και δεν ντράπηκε; Πού είναι όλοι αυτοί οι ευαίσθητοι; Θα ήθελα και μια απάντηση από τον κ. Κυμπουρόπουλο. «Λευκή σελίδα» είναι, απ' ό,τι έχω δει, η αντίδρασή του μέχρι στιγμής γι' αυτή την ανάρμοστη συμπεριφορά του κ. Μητσοτάκη. Σήμερα λοιπόν και εν μέσω μιας πρωτοφανούς υγειονομικής κρίσης που βιώνει η χώρα μας, με τα νοσοκομεία μας στα όρια της κατάρρευσης, με την παροχή δημόσιας φροντίδας υγείας να στηρίζεται αποκλειστικά στην αυτοθυσία και τον αλτρουισμό των γιατρών και των νοσηλευτών μας που εφημερεύουν για όσες εφημερίες χρειαστεί, κατάκοποι, μετακινούμενοι από το ένα νοσοκομείο στο άλλο, αυτά που λέτε για επτά χιλιάδες προσλήψεις είναι μαγική εικόνα, όπως και οι χίλιες διακόσιες κλίνες ΜΕΘ. Εδώ και είκοσι μέρες πεθαίνουν εκατό άνθρωποι κάθε μέρα και τα κρεβάτια που νοσηλεύουν στις ΜΕΘ αρρώστους με κορωνοϊό είναι γύρω στα εξακόσια. Πού είναι τα χίλια διακόσια; Και το πιο μικρό παιδί καταλαβαίνει πλέον το αισχρό ψέμα που έχετε πει τις προηγούμενες μέρες γι' αυτό. Την ίδια στιγμή, λοιπόν, που συμπληρώνουμε ενάμιση μήνα lockdown εξαιτίας των εγκληματικών πράξεων και παραλείψεων και των ιδεοληπτικών επιλογών της Κυβέρνησης, σήμερα που η οικονομία καταρρέει γιατί αρνείστε να στηρίξετε τους μικρομεσαίους…
Κύριε συνάδελφε, σας παρακαλώ να περιοριστείτε στο θέμα. Αυτό είναι εκτός θέματος.
Όλα εντός θέματος είναι. Για τον Κουρτάκη θα πω στο τέλος. Μην αγχώνεστε. Σήμερα, λοιπόν, που συμβαίνουν αυτά στη χώρα, σήμερα που οι «εξαρτημένοι από το μισθό τους» αγωνιούν για τη δουλειά που δεν έχουν και το εισόδημα που δεν έχουν, σήμερα η κ. Νικολάου και κορυφαίοι Υπουργοί δίνουν απευθείας προμήθειες εκατομμυρίων ευρώ σε τιμές πολλαπλάσιες από τις κανονικές, όπως έχουμε αποδείξει με στοιχεία εδώ και πάρα πολύ καιρό, όπως ο κ. Μηταράκης, ο κ. Χρυσοχοΐδης, ο κ. Πιερρακάκης, πολλοί ΥΠΕάρχες κ.λπ.. Την ίδια στιγμή που ο κ. Μητσοτάκης πηγαινοέρχεται άπρακτος στις Συνόδους Κορυφής και ποδηλατεί ανέμελα στην Πάρνηθα ή η σύζυγός του επισκέπτεται σήμερα την Καλαμάτα - απ' ό,τι είδα - μαζί με τον «Οίκο Ντιόρ» - γιατί γι' αυτούς δεν ισχύουν οι περιορισμοί και τα lockdown, έτσι; - , ενώ η Τουρκία ανενόχλητη κάνει κρουαζιέρα στα ελληνικά νησιά εκτοξεύοντας και πραγματοποιώντας τις απειλές της, ο κ. Κουρτάκης και τα μέσα του εξαντλούν τη δημοσιογραφική τους δεινότητα στην εξοχική κατοικία που μισθώνει ο κ. Τσίπρας, προσπαθώντας να αποπροσανατολίσουν από όλα αυτά που είπα πριν, βγάζοντας δημοσιεύματα επί δημοσιευμάτων για το ύποπτα υψηλό τίμημα που την αγόρασε ή για το ύποπτα χαμηλό ποσό που την νοίκιασε ή για το αν δικαιούται ένας αριστερός πολιτικός να έχει εξοχική κατοικία, έστω και νοικιασμένη, ή αν αυτό αποτελεί εκ γενετής και αδιαμφισβήτητο προνόμιο μόνο των δεξιών πολιτικών, οι οποίοι δικαιούνται να έχουν τριάντα δύο σπίτια ανά τον κόσμο - από το Παρίσι μέχρι δεν ξέρω κι εγώ πού - χωρίς ποτέ να έχουν εγερθεί ερωτήματα από όλη αυτή την πετσοταϊσμένη δημοσιογραφία του Κουρτακογιαννιού! Πώς αυτός, ένας γόνος πολιτικής οικογένειας, όχι βιομηχάνων ή εφοπλιστών, πώς μπορεί να έχει τριάντα δύο σπίτια και να τα έχει αποκτήσει αυτά, όλη αυτή την ακίνητη περιουσία, ενώ δεν έχει δουλέψει πάρα ελάχιστα στη ζωή του και αυτό με δουλειά που του βρήκε ο μπαμπάς του μέσω του Σημίτη και του Διοικητή της Εθνικής Τράπεζας κ. Καρατζά τότε; Δεν είναι ερώτημα αυτό για την ερευνητική δημοσιογραφία; Σήμερα, λοιπόν, οι Υπουργοί και οι Βουλευτές της Πλειοψηφίας θα έπρεπε να απασχολούνται με τα προβλήματα των συμπολιτών μας, τα οποία η Κυβέρνηση όχι μόνο δεν επιλύει, αλλά διογκώνει καθημερινά με τις ιδεοληπτικές εμμονές, με τις ολέθριες παραλείψεις, με την παντελή έλλειψη στοιχειώδους προγραμματισμού σε όλους τους τομείς - από την υγεία και την παιδεία και τον τουρισμό, τη στήριξη της οικονομίας, την εξωτερική πολιτική και τα κρίσιμα εθνικά θέματα - με την κλεπτοκρατική και παρασιτική αντίληψη για το κράτος. Σήμερα εσείς κουβαληθήκατε εδώ - μάλλον δεν κουβαληθήκατε εδώ, έχετε ετοιμάσει τις επιστολικές ψήφους από πάνω, μην σας ξεφύγει κανένας, γιατί αν ήταν πραγματική ψηφοφορία, πάλι θα είχατε δεκαπέντε, είκοσι απώλειες σε σχέση με την άρση ασυλίας και τη δικιά μου και της κ. Αδαμόπουλου και του κ. Μάρκου - ήρθατε, λοιπόν, εδώ για να ικανοποιήσετε…
Γι' αυτό, κύριε Πολάκη, έχουν συμφωνήσει τα κόμματα για τον τρόπο ψηφοφορίας, όλες οι Κοινοβουλευτικές Ομάδες.
Μην με διακόπτετε, κύριε Πρόεδρε. Ο κατηγορούμενος έχει ιερή την απολογία του. Μην με διακόπτετε!
Ναι, αλλά ό,τι έχει σχέση με τη διαδικασία της επιτροπής πρέπει να το πω.
Μην με διακόπτετε! Έτσι, δεν είναι, κύριε Καστανίδη; Ο κατηγορούμενος στην απολογία του δεν έχει ιερό δικαίωμα να λέει ό,τι θέλει;
Έχει, αλλά μπορεί να ανακαλύπτει…
Εσείς, λοιπόν, κουβαληθήκατε σήμερα εδώ, δυστυχώς, σε εσάς τους δύο και στον κύριο Πρόεδρο έλαχε το καθήκον να ικανοποιήσουν…
…γιατί στη συζήτηση για τον προϋπολογισμό…
Μην μπαίνετε στη μέση, όμως, μην μπαίνετε στη μέση τώρα σαν παράσιτο σε ραδιόφωνο! Το κάνετε για να ικανοποιήσετε τον κ. Κουρτάκη, ο οποίος, ναι, είναι και υποκριτής και θρασύδειλος, γιατί χαρακτηρίζει ως πρακτική των αδυνάμων την άσκηση των νόμιμων μέσων, εάν πρόκειται να κάνει χρήση αυτών ο Αλέξης Τσίπρας, τον οποίο συστηματικά και επί σειρά ετών κατασυκοφαντεί και εξυβρίζει, όμως, την απαιτεί, ακόμα και όταν την είχε απορρίψει η Βουλή μια φορά, σας ξαναβάζει να ψηφίσετε για εκείνον. Το καταλαβαίνω, πρόκειται περί πολύ δίκαιας συναλλαγής αυτό που έχετε κάνει, κύριοι της Νέας Δημοκρατίας, με τον κ. Κουρτάκη και τον άνθρωπο που είναι από πίσω του και δεν μπορώ να μην σας συγχαρώ για αμφότερα τα μέρη αυτής της σχέσης, για την αφοσίωση και τον επαγγελματισμό σας στην εκτέλεση των διαταγμένων υπηρεσιών τους. Εγώ θέλω να πω ότι τώρα κανονικά - το σκέφτηκα πριν έρθω - θα έπρεπε να σας πω ότι «ξέρετε, ναι, δέχομαι να αρθεί η ασυλία μου, παρά το ότι την προηγούμενη φορά δεν την είχατε άρει», αλλά θέλω να σας δω, ρε παιδί μου, να ξεφτιλίζεστε, να ψηφίζατε εσείς το «υπέρ», που την προηγούμενη φορά δεν είχατε καταφέρει να το κάνετε, έτσι για να ικανοποιήσετε τον Κουρτάκη, για να βγουν τα μέσα του να σας δίνουν συγχαρητήρια. Θέλω να φτάσατε μέχρι το τελευταίο σκαλοπάτι του εξευτελισμού. Τελειώνοντας, θέλω να αναφερθώ σε δυο, τρία πράγματα ακόμα. Κοιτάξτε, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, από την κουβέντα που έγινε σήμερα και για την περίπτωση της κ. Αδαμοπούλου - η οποία είναι καρμπόν περίπου με τη δικιά μου την πρώτη φορά, που ήταν από πράγματα που είχα πει εδώ στο Βήμα της Βουλής και μάλιστα εγώ τα ονομάτισα, η κ. Αδαμοπούλου δεν ανέφερε όνομα, είπε ότι κάποιοι αστυνομικοί έχουν το ρόλο του «μπαχαλάκη», κάνουν τους «μπαχαλάκηδες» για να διαλύουν τις κινητοποιήσεις - από όλη αυτή την κουβέντα που έχει γίνει σήμερα φαίνεται και από άλλη μια μεριά ότι έχετε χάσει την μπάλα. Έχετε χάσει την μπάλα κυριολεκτικά και όσο και να φτιάχνουν τα μέσα σας, να πληρώνετε δημοσκοπήσεις και να σας βγάζουν με 15%, 20%, 30%, 35%, 120% μπροστά και τα λοιπά, όσοι από εσάς γυρνάτε στα χωριά σας, έρχεστε σε επαφή διαδικτυακά ή διά ζώσης - όσο επιτρέπουν οι όροι της πανδημίας - με κόσμο βλέπετε τα εξής. Και εγώ θα σας πω δύο παραδείγματα μόνο: Ο νόμος που ψηφίσατε για την εκτός σχεδίου δόμηση, αυτό που κάνετε τώρα, αυτό το απερίγραπτο πράμα με το click away και τα μικρομεσαία μαγαζιά…
Κύριε Πολάκη, αυτά είναι θέματα του προϋπολογισμού, ο προϋπολογισμός τελείωσε χθες το βράδυ. Ελάτε στο δικό σας θέμα, σας παρακαλώ!
Ευχαριστώ για την παρατήρηση, συνεχίζω. Όσα, λοιπόν, και να κάνετε, αυτά τα δύο πράγματα έχουν διαρρήξει οριστικά τις σχέσεις σας με ένα τεράστιο κομμάτι μικρομεσαίων το οποίο πίστεψε στις φορολογικές σας ελαφρύνσεις - και καλά! - , τώρα βέβαια πεινάει και το οποίο σας έφερε στην Κυβέρνηση. Ο κρότος σας θα είναι πραγματικά πολύ μεγάλος! Θα είναι πραγματικά πολύ μεγάλος όταν θα πέσετε, γιατί προσπαθώντας να κρατηθείτε, τον ντύνετε και με μία όχι «essence», με προβιά αυταρχισμού με αυτά που κάνει ο Χρυσοχοΐδης. Πήγαν και έβαλαν πρόστιμο σε άνθρωπο που μετακινήθηκε από τη Βέροια στη Θεσσαλονίκη για να κάνει τη χημειοθεραπεία του. Και δεν ντρέπονται! Κοπάνησαν μέσα στις Μοίρες, στη Μεσαρά, έναν που σταμάτησε να πάρει να φάει ένα σουβλάκι. Έχετε ξεφύγει! Και ξέρετε, ότι η αρχή του κατήφορου κάθε καθεστώτος, όπως είπα και πριν, είναι ο αυταρχισμός. Και νομίζετε ότι θα μας φοβίσετε με το να φέρνετε εδώ άρσεις ασυλίας και απειλές δικαστικών διώξεων και με το να βάζετε τους Βουλευτές να σκέφτονται αν θα μιλήσουν μη βρεθεί κάποιο όργανο δικό σας να του κάνει μήνυση κ.λπ.. Ούτε τη σημαία υποστέλλουμε, ούτε σταματάμε και θα συνεχίζουμε να σας αποκαλύπτουμε. Το κεφάλι δεν το σκύβουμε. Θα σας ρίξουμε από την Κυβέρνηση, γιατί δεν αξίζετε σε αυτή τη χώρα. Δεν αξίζετε! Και αυτό αρχίζουν τώρα και το καταλαβαίνουν και οι πιο δύσπιστοι. Προχθές - και με αυτά τα δύο τελειώνω - έκανα μια παρέμβαση για την οποία «άκρα του τάφου σιωπή στον κάμπο βασιλεύει»! Σας είπα να φέρετε εκτός από το εμβόλιο και τα φάρμακα που έχουν την έκτακτη έγκριση του FDA και μπορούν να σώσουν τις μισές τουλάχιστον ανθρώπινες ζωές από αυτές τις εκατό που χάνουμε κάθε μέρα εδώ και ενάμιση μήνα. Κουβέντα το Υπουργείο, τίποτα! Προσπαθήσατε μόνο να το διαστρέψετε, ότι και καλά είμαι αντιεμβολιαστής κ.λπ.. Το θάψατε και αυτό! Το επαναφέρω. Δεν αξίζετε να κυβερνάτε σ' αυτή τη χώρα με αυτόν τον τρόπο. Και κλείνω με τον αγαπημένο μου τρόπο, με μια μαντινάδα την οποία και σας αφιερώνω όπου δει, επειδή νομίζετε ότι με όλα αυτά που κάνετε θα μας τρομοκρατήσετε, θα μας φοβίσετε και θα μας κάνετε να υποχωρήσουμε. Σας λέω, λοιπόν, το εξής, κύριε Μπούγα, κύριε Αθανασίου, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας που είστε εδώ και παρακολουθείτε, αλλά και σε όλον τον κόσμο που στήριξε τις ελπίδες του στον ΣΥΡΙΖΑ, που θα τις στηρίξει ξανά και που πολύ σύντομα θα κληθούμε να ξαναπάρουμε στα χέρια μας τις τύχες της χώρας: «Σαν πληγωθεί ο αετός, να μην τον ελυπάσαι. Θα ξανανοίξει τα φτερά και τότε να φοβάσαι.». Ευχαριστώ πάρα πολύ.
Σύμφωνα με τον Κανονισμό, ποιος από τους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους θέλει τον λόγο;
Εγώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ξεκινήσουμε με τον κ. Μπούγα. Ωστόσο, θα σας παρακαλέσω όλους να είστε σύντομοι, διότι βλέπετε ότι σήμερα κάναμε μία «πολυτελή» διαδικασία. Βέβαια, ήταν και πολλές οι υποθέσεις. Εννοείται ότι στα κόμματα που μίλησαν οι Αρχηγοί τους οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι θα δείξουν την κατανόησή τους, γιατί δεν μπορούν να μιλήσουν ή αν μιλήσουν, θα έχουν τον μισό χρόνο. Εν πάση περιπτώσει, όμως, νομίζω ότι το θέμα έχει εξαντληθεί από τους Αρχηγούς σας. Ορίστε, κύριε Μπούγα, έχετε τον λόγο.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Κύριε συνάδελφε, κύριε Πολάκη, συνεχίστε έτσι! Μη σταματάτε! Συνεχίστε να αντιπολιτεύεστε τη Νέα Δημοκρατία με τον τρόπο που εσείς το κάνατε σήμερα και το κάνετε συνεχώς. Βέβαια, επειδή κάθε φορά που ο κ. Πολάκης παίρνει το Βήμα και απευθύνεται στη Νέα Δημοκρατία είτε με μαντινάδα σαν αυτή που είπε σήμερα, είτε με το «Η δεύτερη φορά Αριστερά θα είναι αλλιώς», είτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, φροντίζει να εκτοξεύει και μία απειλή…
Αλλιώς το είπα…
Μη διακόπτετε. Μιλούσατε για σαράντα πέντε λεπτά και δεν σας διέκοψε κανείς.
Φροντίζετε, λοιπόν, κάθε φορά να εκτοξεύετε μία απειλή. Όλα αυτά παραπέμπουν στο γνωστό «Θα ξαναρθούμε και θα τρέμει η γη».
Είναι ντροπή να λέτε τέτοια πράγματα! Δεν είπα αυτό!
Εσείς είναι ντροπή να το σκέφτεστε και να το υπονοείτε.
Δεν είπα αυτό. Να το πάρετε πίσω!
Να ανακαλέσει, κύριε Πρόεδρε!
Οι απειλές σε ένα κοινοβουλευτικό κόμμα «Η άλλη φορά θα είναι αλλιώς», «Ο αετός θα εκδικηθεί»…
Να το πάρετε πίσω!
Να ζητήσετε συγγνώμη, τώρα!
Σας παρακαλώ, κύριε Ζαχαριάδη.
Να ανακαλέσει ο κ. Πολάκης για το «Αλλιώς, την επόμενη φορά…» και το ότι «Ο αετός θα εκδικηθεί» και μετά θα το συζητήσουμε.
Να ανακαλέσει!
Τι υπονοείτε, κύριε Πολάκη;
Να ζητήσετε «συγγνώμη» τώρα!
Κύριε Μπούγα, ανασκευάστε λίγο.
Κύριε συνάδελφε, μη βιάζεστε, γιατί αυτό που κάνει ο κ. Πολάκης επιβεβαιώνει αυτό το οποίο είπα.
Το ερμηνεύετε εσείς…
Μας υβρίζετε συνέχεια!
Κύριε Πρόεδρε, θέλω τον λόγο επί προσωπικού!
Θα το δούμε. Ας ηρεμήσουν λίγο τα πράγματα τώρα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατά τη συζήτηση στο Κοινοβούλιο οφείλουμε να έχουμε υπ' όψιν μας… [[Θόρυβος - διαμαρτυρίες από την πτέρυγα του ΣΥΡΙΖΑ]] Κοιτάξτε, εγώ μίλησα για μία άστοχη έκφραση ενός συναδέλφου.
Το ερμηνεύετε όπως θέλετε!
Δεν ερμηνεύω τίποτα. Είπα συνειρμικά ότι μπορεί να παραπέμπει εκεί. Αυτό είπα και μόνο. Κοιτάξτε, όταν βρίζετε συνέχεια, όταν απειλείτε, δεν μπορεί να μένουμε απαθείς.
Μισό λεπτό. Περιμένετε κάτω, κυρία Κασιμάτη! Όλο μιλάτε για να εντυπωσιάζετε! Δεν ακούγεστε!
Κύριε Πρόεδρε, θέλω τον λόγο επί προσωπικού, μόλις τελειώσει ο κ. Μπούγας!
Μισό λεπτό. Το είπε αυτό, απ' ό,τι κατάλαβα - δεν ξέρω αν θέλει να το διευκρινίσει - υποθετικά, δηλαδή, εάν ειπωθεί αυτό. Είναι έτσι, κύριε Μπούγα;
Κύριε Πρόεδρε, στον κοινοβουλευτικό διάλογο δεν προκαλώ. Το γνωρίζετε πολύ καλά αυτό.
…(δεν ακούστηκε)
Μισό λεπτό, κυρία Κασιμάτη, να διευκρινίσει. Μη νομίζετε ότι ο κόσμος εντυπωσιάζεται απ' αυτά που κάνετε!
Κύριοι συνάδελφοι, δεν εννοώ ούτε άφησα υπονοούμενα για τον ΣΥΡΙΖΑ. Είπα ότι όταν κανείς χρησιμοποιεί στον κοινοβουλευτικό διάλογο τέτοιου είδους εκφράσεις, μπορεί να γίνονται και αυτοί οι συνειρμοί. Θα πρέπει, λοιπόν, να προσέχει αυτός που τις χρησιμοποιεί και όχι αυτός που λέει ότι μπορεί να γίνουν οι συνειρμοί. Αυτό, λοιπόν, νομίζω ότι είστε σε θέση σε αυτήν την Αίθουσα να το αντιληφθείτε και να το κατανοήσετε. Κύριοι συνάδελφοι, αυτό εννοούσα. Νομίζω ότι αυτό έγινε αντιληπτό. Εκτός κι αν επιμένετε να παρερμηνεύσετε αυτά τα οποία - νομίζω, εναργώς - προκύπτουν από τα λεγόμενά μου.
Πολύ ωραία! Αρκετά.
Κατά τη συζήτηση, λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο Κοινοβούλιο, οφείλουμε να έχουμε υπ' όψιν μας τις διατάξεις των άρθρων 61 και 62 του Συντάγματος που προβλέπουν την άδεια της Βουλής για δίωξη του Βουλευτή. Η διάταξη του άρθρου 62 καθιερώνει το ακαταδίωκτο του Βουλευτή που απαγορεύει κάθε περιορισμό και κάθε δίωξη εναντίον του για οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη, η οποία δεν απαιτείται να έχει σχέση με τα κοινοβουλευτικά του καθήκοντα, χωρίς την άδεια της Βουλής. Η άδεια της Βουλής δίδεται υποχρεωτικά, εφ' όσον η αίτηση της εισαγγελικής αρχής αφορά αδίκημα το οποίο δεν συνδέεται με την άσκηση των κοινοβουλευτικών καθηκόντων ή την πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή.Η πρόσθετη προϋπόθεση που θέτει η διάταξη του άρθρου 83, παράγραφος 3, του Κανονισμού της Βουλής για την άρση της ασυλίας να μην υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα, πρέπει μετά την πρόσφατη Αναθεώρηση του Συντάγματος να θεωρείται ανεφάρμοστη, επειδή δεν συνάδει με το γράμμα της συνταγματικής διάταξης.H Επιτροπή Δεοντολογίας και η Βουλή, προκειμένου να αποφασίσει για άρση ασυλίας Βουλευτή, δεν ελέγχει τη βασιμότητα της κατηγορίας, παρά μόνο τις προϋποθέσεις που θέτει το Σύνταγμα. Με βάση τα παραπάνω η επιτροπή για τις περιπτώσεις των συναδέλφων Διονυσίου Ακτύπη, Γεωργίου Καμίνη, Χάρη Μαμουλάκη, Κωνσταντίνου Μάρκου και Αντωνίου Μυλωνάκη, λαμβάνοντας υπ' όψιν την εκφρασθείσα ενώπιόν της βούλησή τους, όπως διατυπώθηκε και κατά τη σημερινή συζήτηση στο Κοινοβούλιο, στην Αίθουσα της Ολομέλειας, προτείνει την άρση της ασυλίας τους, ενώ για τον Γραμματέα του κόμματος ΜέΡΑ25 προτείνει να μην αρθεί η ασυλία του. Για τις περιπτώσεις των συναδέλφων Κουτσούμπα και Πούλου: Οι συνάδελφοι Ανδρέας Κουτσούμπας και Γιώτα Πούλου φέρεται ότι κατά τη συμμετοχή τους σε κοινωνική εκδήλωση που διοργάνωνε αθλητικός σύλλογος της Βοιωτίας παραβίασαν τα μέτρα που διατάχθηκαν για να αποτραπεί η διάδοση του κορωνοϊού. Κατά την εμφάνισή τους ενώπιον της επιτροπής αμφότεροι οι συνάδελφοι αμφισβήτησαν τη βασιμότητα της κατηγορίας και ισχυρίστηκαν ότι, σε κάθε περίπτωση, η πράξη για την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας τους συνδέεται με την πολιτική τους δραστηριότητα. Δεδομένου ότι η διάταξη του άρθρου 62 του Συντάγματος εισάγει εξαίρεση για τους Βουλευτές ως μέσο περιορισμού της δικαστικής προστασίας και λαμβανομένης υπ' όψιν της νομολογίας του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κρίθηκε ότι ο όρος «πολιτική δραστηριότητα» πρέπει να ερμηνεύεται στενά και να μην αφορά κοινωνικές εκδηλώσεις, καθώς έτσι διευρύνεται ανεπίτρεπτα και πέραν της βούλησης του συντακτικού νομοθέτη η έννοια της πολιτικής δραστηριότητας. Περαιτέρω, οι ισχυρισμοί περί ποσοτικής συμμετοχής, σχετικά με το ποιος έμεινε περισσότερη ώρα, συμμετείχε ή όχι στον χορό, είναι προφανές ότι αποτελούν τεχνάσματα των κομμάτων της Αριστεράς για να προστατεύσουν την κ. Πούλου. Εκφεύγουν όμως των ορίων ερεύνης της επιτροπής και της Βουλής και αφορούν την ουσία της υπόθεσης και δεν πρέπει στη παρούσα συνεδρίαση να ληφθούν υπ' όψιν. Σε ό,τι αφορά την άρση της ασυλίας του συναδέλφου του κ. Παύλου Πολάκη, μέσω της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου διαβιβάστηκε δικογραφία σε βάρος του συναδέλφου Παύλου Πολάκη, προκειμένου να κριθεί εάν θα αρθεί η ασυλία του για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, που φέρεται ότι τέλεσε σε βάρος του δημοσιογράφου και εκδότη Ιωάννη Κουρτάκη. Με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας και τους ισχυρισμούς του εγκαλούντος ο κύριος συνάδελφος με συνεχείς αναρτήσεις του σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης με ψευδή - σύμφωνα με την έγκληση - πραγματικά περιστατικά, χαρακτηρισμούς και αξιολογικές κρίσεις που εμπεριέχουν αναληθή πραγματικά περιστατικά ανέφερε εν γνώσει τού ψεύδους, μεταξύ άλλων, ότι ο κ. Κουρτάκης είναι δημοσιογράφος της λάσπης και του βούρκου, ακροδεξιός εσμός, λαμόγιο, συνεργάζεται με το παρακράτος, λαμβάνοντας εκατομμύρια ευρώ από το ΚΕΕΛΠΝΟ για δημοσιεύσεις και τοποθέτηση μπάνερ και έχει σκάσει από τη μάσα και το φαγοπότι που το έκοψε ο συνάδελφος ο κ. Πολάκης. Τα ανωτέρω, όπως ακριβώς αναφέρονται στην έγκληση, και χωρίς η επιτροπή ή η Βουλή να έχει δικαίωμα και δυνατότητα να υπεισέλθει στην ουσία της κατηγορίας, συνιστούν το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης.
Ποιο είναι το ψέμα;
Με βάση την έγκληση και τη διαβίβαση της δικογραφίας από την εισαγγελέα.
Ποιο είναι το ψέμα;
Θα σας απαντήσω παρακάτω, κύριε Πολάκη. Μείνετε ψύχραιμος και θα σας απαντήσω.
Εγώ ψύχραιμος είμαι.
Ο εγκαλούμενος, λοιπόν, εν προκειμένω ο κύριος συνάδελφος, έχει ασφαλώς το δικαίωμα να αποδείξει την αλήθεια όσων ισχυρίζεται. Πού όμως θα αποδείξει την αλήθεια όσων ισχυρίζεται; Όχι βεβαίως στη Βουλή. Η Βουλή δεν θα μετατραπεί σε δικαστήριο ούτε οι Βουλευτές θα υποκαταστήσουν τους δικαστές στο καθήκον τους. Στο δικαστήριο, λοιπόν, αγαπητέ κύριε συνάδελφε, εκεί, αν είναι αλήθεια όσα ισχυρίζεστε, έχετε δικαίωμα να αποδείξετε με βάση την ισότητα των δικονομικών όπλων, δίχως κανείς από τους Βουλευτές που διαπράττουν τέτοιου είδους αδικήματα να έχει δικαίωμα να κρύβεται πίσω από την κοινοβουλευτική ασυλία. Η βουλευτική ιδιότητα δεν είναι άλλοθι για χυδαιολογία, αγένεια, απειλές και συκοφαντία. Η ασυλία στις δικαιοκρατούμενες πολιτείες τα συντάγματα των οποίων προβλέπουν τον θεσμό δεν αποτελεί ούτε μπορεί να αποτελεί το κρησφύγετο του συκοφάντη. Κυρίως η ασυλία δεν μπορεί να περιορίζει δυσανάλογα το δικαίωμα του εγκαλούντος για δικαστική προστασία. Ο θιγόμενος έχει δικαίωμα να αποκαταστήσει την τιμή και την υπόληψή του, όπως βεβαίως έχει δικαίωμα να ζητήσει την προστασία - και την αστική και ποινική - από τα δικαστήρια. Η Βουλή αποφαίνεται εάν ισχύουν οι περιορισμοί που αναφέρονται στις διατάξεις των άρθρων 61 και 62. Και μια αναγκαία επισήμανση, κύριε Πολάκη: Μην βαυκαλίζεστε ότι οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, που δεν συμμετείχαν την προηγούμενη φορά στην ψηφοφορία, αμφέβαλαν για το αν έπρεπε να αρθεί η ασυλία σας. Τα πραγματικά περιστατικά και τότε και τώρα συγκροτούν αντικειμενικά το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Τα δικαστήρια θα κρίνουν αν είναι βάσιμα ή όχι, όπως βεβαίως δεν είναι ίδιες οι περιπτώσεις της προηγούμενης φοράς με τη σημερινή συζήτηση στην οποία κρίνεται ξανά η άρση της ασυλίας σας. Αν δεν κάνω λάθος - διαψεύστε με αν κάνω λάθος - την προηγούμενη φορά το αδίκημα ήταν ότι είχατε κατηγορήσει τον εγκαλούντα πως είχε πληρώσει ιστοσελίδες της εκλογικής σας περιφέρειας προκειμένου να καταφέρουν να μην εκλεγείτε Βουλευτής. Τώρα αφορά αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε διαφορετικό χρόνο, με διαφορετικά πραγματικά περιστατικά. Μπορεί η γενική εικόνα να είναι ίδια, όμως τα αδικήματα και το σημερινό αδίκημα σε σύγκριση με το προηγούμενο, που ζητείται η άρση της ασυλίας σας, δεν έχει καμμία απολύτως σχέση. Σε ό,τι αφορά - λίγα λόγια θα πω, κύριε Πρόεδρε - την περίπτωση της κ. Αδαμοπούλου, πράγματι, η περίπτωση της συναδέλφου, με βάση το έγγραφο της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, όπως εισάγεται, εισάγεται για να αρθεί η ασυλία της με βάση τη διάταξη του άρθρου 62. Όμως, η συνάδελφος δεν συμμετείχε στη συζήτηση στην επιτροπή, για αυτόν τον λόγο, ενδεχομένως, να της διαφεύγει ότι έγινε συζήτηση για το αν μπορεί η συγκεκριμένη περίπτωση να υπαχθεί στο άρθρο 62 ή στο άρθρο 61 του Συντάγματος. [[Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή]] Το άρθρο 61, για να μιλήσω και για αυτή τη διάταξη, παρέχει στους Βουλευτές καθεστώς πλήρους ελευθερίας γνώμης και ψήφου κατά την άσκηση των βουλευτικών τους καθηκόντων, καθώς έτσι εξασφαλίζεται η ανεξαρτησία τους, με σκοπό την απρόσκοπτη εκπλήρωση του δημοσίου λειτουργήματός τους. Το ανεύθυνο του Βουλευτή - γιατί το ανεύθυνο καθιερώνει η διάταξη του άρθρου 61- καλύπτει κάθε γνώμη που εκφέρει ο Βουλευτής ενώπιον της Ολομέλειας ή της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής. Μια εξαίρεση μόνο προβλέπει η διάταξη του άρθρου 61, το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Η κυρία συνάδελφος, εκθέτοντας τις απόψεις της στην επιτροπή, ανέφερε ότι εννοούσε συγκεκριμένους επίορκους αστυνομικούς και έκανε λόγο για στρατηγική έγκληση. Και αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίο συζητήθηκε στην επιτροπή. Τέθηκε, επίσης, το ζήτημα εάν νομιμοποιείται το νομικό πρόσωπο, η Ένωση Αστυνομικών, να υποβάλει έγκληση ή όχι, αν δηλαδή μπορεί να είναι το πρόσωπο που δικαιούται να υποβάλει έγκληση. Όλα αυτά, όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αφορούν ζητήματα τα οποία θα κριθούν στο αρμόδιο δικαστήριο. Η επιτροπή και η Βουλή αυτό το οποίο έχει να κάνει σήμερα είναι να διαπιστώσει εάν τα πραγματικά περιστατικά, επαναλαμβάνω, όπως διατυπώνονται στην έγκληση, μπορούν να έχουν αντικειμενικά τον χαρακτήρα της συκοφαντικής δυσφήμησης. Τελειώνοντας, επειδή εξαντλήθηκε και ο χρόνος, κύριε Πρόεδρε, θέλω να πω δυο λόγια για το έργο της επιτροπής.
Ολοκληρώστε, παρακαλώ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η κοινοβουλευτική Πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας για τα ζητήματα άρσης ασυλίας αποφασίζει αποκλειστικά με βάση το Σύνταγμα, τον Κανονισμό της Βουλής και τη νομολογία των δικαστηρίων. Αποδεικνύουμε τη συνέπεια και τον σεβασμό μας προς τους θεσμούς. Η Βουλή, με βάση όσα έρχονται ενώπιόν της από την επιτροπή και την εισήγησή της, θα κρίνει αναφορικά με το αν υπάρχουν ή όχι οι προϋποθέσεις του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής για την άρση της ασυλίας. Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, ζητώ τον λόγο…
Μόνο οι Κοινοβουλευτικοί μιλούν.
…επί προσωπικού.
Το προσωπικό διευκρινίστηκε και καθαρογράφτηκε ότι δεν εννοούσε να προσβάλει…
Δεν με καλύπτει η διευκρίνισή του.
Σας παρακαλώ, σας παρακαλώ!
Κύριε Πρόεδρε, μισό λεπτό. Δεν μπορείτε να μη μου δώσετε τον λόγο.
Μισό λεπτό. Εδώ διευκρίνισε αυτό που είπε και νομίζω ότι αυτό καθαρογράφεται στα Πρακτικά.
Δεν μου αρκεί η διευκρίνιση.
Ωραία. Τότε θα εφαρμόσουμε κανονικά τον Κανονισμό. Κύριε Πολάκη, έχετε τον λόγο για ένα λεπτό να μας πείτε σε τι συνίσταται το προσωπικό.
Το προσωπικό συνίσταται στο ότι προσπάθησε με χυδαίο τρόπο ο κ. Μπούγας να διαστρέψει αυτό που είπα με τη μαντινάδα στο τέλος και να το εντάξει ότι είμαι φορέας ναζιστικής λογικής. Αυτό είναι το προσωπικό. Πάμε παρακάτω.
Έδωσε διευκρίνιση γι' αυτό.
Όχι, δεν διευκρίνισε.
Ποιο είναι το πρόβλημα;
Θα αποσύρει τελείως από τα Πρακτικά αυτό που είπε γιατί αλλιώς θα με αναγκάσει να βάλω σε ανοιχτή ακρόαση αυτόν που έχετε αντιπρόεδρο στο κόμμα σας και ο οποίος τραγουδάει σε γλέντι του κόμματος που ανήκε παλιότερα «θα ξαναγυρίσουμε και θα τρέμει η γη». Για τον Άδωνι Γεωργιάδη μιλάω. Σε αυτόν να τα λέτε αυτά. Απ' τους ναζί έχει πληρώσει η οικογένειά μου. Αυτοί σκότωσαν τον παππού μου. Δεν θα μιλάτε εσείς που έχετε δώσει καταφύγιο στο κόμμα σας σ' ό,τι υπόλειμμα γερμανοτσολιά υπάρχει στην ελληνική κοινωνία. Πάρτε πίσω αυτό που είπατε τώρα.
Έδωσε τη διευκρίνιση. Θέλετε να διευκρινίσετε κάτι περαιτέρω; Σας παρακαλώ, να πέσουν οι τόνοι. Είμαστε όλοι κουρασμένοι.
… (δεν ακούστηκε)
Δεν ακούγεστε. Μιλούσατε σαράντα πέντε λεπτά. Σας παρακαλώ, κύριε Μπούγα, επαναλάβετε αυτή τη διευκρίνιση για να τελειώσουμε.
Δεν εννόησα ναζιστική νοοτροπία ούτε για τον κ. Πολάκη, ούτε βέβαια για ένα κοινοβουλευτικό κόμμα. Δεν θα το έκανα σε καμμία περίπτωση. Εκείνο το οποίο είπα είναι ότι με αυτές τις εκφράσεις - και μάλιστα το είπα καλοπροαίρετα, για να προστατεύσω τους συναδέλφους οι οποίοι κλείνουν τις ομιλίες τους με τέτοιου είδους αναφορές και με απειλές - εκτοξεύονται…. [[Θόρυβος στην Αίθουσα από την πτέρυγα του ΣΥΡΙΖΑ]] Κύριε Πολάκη, νομίζω ότι από το περιεχόμενο της ομιλίας σας βγαίνει ότι απειλείτε. Και δεν μιλήσατε για τα λαμόγια. Δεν μιλήσατε γι' αυτούς οι οποίοι διαπράττουν παράνομες πράξεις
Για τα λαμόγια μίλησα! Για τα παράσιτα της κοινωνίας μίλησα!
Αρκετά, κύριε Πολάκη!
Ακούστε, κύριε Πολάκη: Αναφερθήκατε στους Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας. Προσέξτε, λοιπόν, διότι, επαναλαμβάνω, όταν κανείς χρησιμοποιεί τέτοιες εκφράσεις στον λόγο του είναι επικίνδυνο και για το δημοκρατικό μας πολίτευμα να γίνονται τέτοιοι συνειρμοί. Δεν τους προκαλώ εγώ για να σας θίξω. Προκαλούνται από μόνοι τους, κύριε συνάδελφε.
Θα διαγράψετε την πρόταση;
Σας επαναλαμβάνω ότι δεν εννοούσα ποτέ και δεν θα διανοούμην να πω ότι διέπεται ένα κοινοβουλευτικό κόμμα, πλην του μορφώματος της Χρυσής Αυγής, από ναζιστική νοοτροπία. Εκείνο το οποίο ήθελα να τονίσω είναι ότι αυτού του είδους οι απειλές διατυπωμένες από το Βήμα του Κοινοβουλίου ή από μέσα κοινωνικής δικτύωσης απευθύνονταν προς Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας. Εμάς κοιτούσατε. Σε μας τις απευθύνατε. Και μάλιστα φροντίσατε αυτό να γίνει απολύτως σαφές κατά το κλείσιμο της ομιλίας σας. Αυτό, λοιπόν, είναι επικίνδυνο για το δημοκρατικό πολίτευμα γιατί παραπέμπει σε συνειρμούς. Αυτό ήθελα να πω κι αυτό διευκρινίζω, αν δεν έγινε κατανοητό.
Νομίζω ότι ήταν αρκετή η διευκρίνηση. Μετά τη διευκρίνιση κρίνω ότι δεν υπάρχει προσωπικό θέμα.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα τον λόγο.
Ορίστε, κύριε Ζαχαριάδη, έχετε τον λόγο.
Κατ' αρχάς, κύριε Μπούγα, ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι στις κοινοβουλευτικές δημοκρατίες υπάρχει η δυνατότητα της εναλλαγής. Πώς να το κάνουμε, δηλαδή; Εσείς ήσασταν Κυβέρνηση την περίοδο 2008-2009 και χρεοκοπήσατε τη χώρα. Με βάση αυτά τα οποία λέτε δεν θα έπρεπε να επιστρέψετε ποτέ. Και επιστρέψατε το 2019 για να χρεοκοπήσετε ξανά τη χώρα. Μέσα στο κοινοβουλευτικό παιχνίδι είναι. Ο κ. Μητσοτάκης χθες μίλαγε από αυτό το Βήμα θεωρώντας για τον εαυτό του ότι θα κυβερνάει τα επόμενα δεκαπέντε χρόνια. Το ξεστόμισε. Το έχουμε σε βίντεο. Πολύ σύντομα και ο κ. Μητσοτάκης και άλλοι θα καταλάβουν ότι για τον εαυτό του ο χρόνος αρχίζει και πυκνώνει επικίνδυνα. Άρα, λοιπόν μακριά από μας αυτά τα συνθήματα. Μακριά τα συνθήματα των ναζί. Η Κοινοβουλευτική Δημοκρατία έχει διαδικασίες και θεσμούς. Εσείς πάντα είχατε τη λογική να αντιμετωπίζετε τη χώρα, τη δημοκρατία και τους θεσμούς ιδιοκτησιακά. Και μάλιστα όχι ιδιοκτησιακά σαν παράταξη, να είμαστε δίκαιοι, και σαν οικογένεια να την αντιμετωπίζετε.
Ελάτε τώρα στο θέμα, κύριε Ζαχαριάδη.
Άρα, πολύ γρήγορα θα καταλάβετε και εσείς ότι η χώρα έχει ανάγκη να γυρίσει προοδευτική σελίδα με σεβασμό στις διαδικασίες, στους θεσμούς, στους πολίτες και στο περιεχόμενο της συζήτησης στο Κοινοβούλιο. Έγινε χτες μια συζήτηση - δεν θα φύγω από το θέμα, κύριε Πρόεδρε, μισό λεπτό θα μιλήσω ακόμα - και είπε ο Πρωθυπουργός από αυτό το Βήμα αν είναι δυστύχημα για τη χώρα που έχουμε…
Σας παρακαλώ, κύριε Ζαχαριάδη.
Αυτές οι διαδικασίες που ακολουθούνται εδώ είναι δυστύχημα για τη χώρα.
Κύριε Ζαχαριάδη, είναι άλλο το θέμα σήμερα. Είναι ειδικό θέμα. Τα χθεσινά τέλειωσαν.
Ναι για το ειδικό μιλάω.
Τι σχέση έχουν όλα αυτά με τις άρσεις ασυλίας;
Είναι δυστύχημα αυτές οι διαδικασίες. Είναι προσβλητικές.
Και εσάς και τον κ. Πολάκη αν ήθελε το κόμμα να σας έβαζε στους ειδικούς αγορητές. Δεν μπορούμε να μιλάμε για το τι ειπώθηκε στον προϋπολογισμό.
Όχι, δεν μιλάω για τον προϋπολογισμό, κύριε Πρόεδρε. Κλείνω σε τριάντα δευτερόλεπτα. Και η διαδικασία αυτή, της συκοφάντησης των Βουλευτών και της ποινικοποίησης του πολιτικού και του κοινοβουλευτικού λόγου είναι άθλια και όλα αυτά τα οποία συντελούνται στα μέσα της ενημέρωσης είναι άθλια. Θέλω μόνο να σας πω ότι ο πολιτικός θόρυβος, ο οποίος έχει προκύψει τις τελευταίες ώρες με την παραίτηση της κ. Κρουστάλλη από «ΤΟ ΒΗΜΑ» έχει κι άλλο ένα καινούργιο ζήτημα το οποίο άπτεται της πολιτικής διαδικασίας στη χώρα. Το άρθρο για το οποίο η κ. Κρυστάλλη παραιτήθηκε, εξαφανίστηκε από την ιστοσελίδα του Βήματος.
Σας παρακαλώ, δεν έχουν σχέση αυτά.
Βεβαίως και έχουν.
Πώς έχουν σχέση; Δεν μιλάμε για τις άρσεις ασυλίας;
Για το πώς λειτουργεί ο δημόσιος διάλογος, για το πώς λειτουργεί ο κοινοβουλευτισμός, για το πώς λειτουργεί ο έλεγχος…
Κύριε Ζαχαριάδη, σας παρακαλώ.
…για το πώς λειτουργεί η δημοκρατία, για το πώς λειτουργούν τα εκδοτικά συμφέροντα, για το πώς υπαγορεύουν τα εκδοτικά συμφέροντα σε πολιτικούς, για το τι πιέσεις ασκούνται,…
Μιλάμε για τις δέκα υποθέσεις.
…για το πόσο ελεύθερος αισθάνεται ένας Βουλευτής να μιλήσει από το Βήμα της Βουλής, για το πόσο ελεύθερος αισθάνεται ένας δημοσιογράφος να γράψει τη γνώμη του, για το πόσο ελεύθερος είναι ένας δημοσιογράφος να κάνει ρεπορτάζ. Το περιεχόμενο της δημοκρατίας συζητάμε σήμερα. Τι συζητάμε; Το αν εκφέρεται ή όχι κάποιος με ένα στιλ; Το αν χαρακτήρισε κάποιος κάποιον; Σας λέω, κύριε Πρόεδρε και κλείνω με αυτό, ότι έχουμε θέμα δημοκρατίας.
Ωραία. Πείτε για τις υποθέσεις. Έχουμε δέκα υποθέσεις. Πείτε γι' αυτές.
Τοποθετήθηκα. Τοποθετήθηκαν και οι εισηγητές. Εγώ αυτήν την παρέμβαση αισθάνθηκα την ανάγκη να κάνω, αυτό ήθελα να πω και αυτό θεωρώ ότι είναι στον πυρήνα της πολιτικής συζήτησης και του πολιτικού λόγου. Δεν είναι ούτε το πρόσωπο του κ. Μάρκου, ούτε της κ. Αδαμοπούλου, ούτε του κ. Πολάκη. Είναι η ίδια η δημοκρατία. Δεν είναι ούτε το πρόσωπο της κ. Κρουστάλλη, ούτε της κ. Ακρίτα, ούτε του κ. Χαρίτου. Έχουμε μια διαδικασία οπισθοδρόμησης. Αν αυτό δεν το καταλαβαίνετε, λυπάμαι πολύ. Εμείς το καταλαβαίνουμε και θα δώσουμε αγώνα και στο Κοινοβούλιο και στην κοινωνία και στον δημόσιο λόγο και στα μίντια και παντού. Και θα νικήσουμε.
Ολοκληρώθηκε η συζήτηση επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας και προχωρούμε στην ψηφοφορία. Κύριοι συνάδελφοι, σας επισημαίνουμε ότι η ψηφοφορία περιλαμβάνει δέκα υποθέσεις άρσης ασυλίας. Κάθε φορά στην οθόνη εμφανίζεται μία υπόθεση προς ψήφιση. Για να εμφανιστεί η επόμενη ή η προηγούμενη θα πρέπει να πατήσετε το βέλος στο επάνω δεξί ή αριστερό μέρος της οθόνης αντίστοιχα. Βεβαιωθείτε, παρακαλώ, ότι έχετε ψηφίσει όλες τις υποθέσεις άρσης ασυλίας. Αφού καταχωρίσετε την ψήφο σας, έχετε τη δυνατότητα να την ελέγξετε ή και να την αναθεωρήσετε έως τη λήξη της ψηφοφορίας. Για οποιαδήποτε απορία απευθυνθείτε στο Προεδρείο, προκειμένου να σας συνδράμουν οι αρμόδιοι υπάλληλοι. Παρακαλώ τώρα να ανοίξει το σύστημα της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας, για να ψηφίσουν οι συνάδελφοι Βουλευτές επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι έχουν έρθει στο Προεδρείο επιστολές ή τηλεομοιοτυπίες (φαξ) συναδέλφων, σύμφωνα με το άρθρο 70Α του Κανονισμού της Βουλής και την απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων της Πέμπτης 24 Σεπτεμβρίου 2020, με τις οποίες γνωστοποιούν την ψήφο τους. Οι ψήφοι αυτές θα συνυπολογιστούν στην ηλεκτρονική καταμέτρηση, η οποία θα ακολουθήσει και καταχωρίζονται στα Πρακτικά. [[Οι προαναφερθείσες επιστολές καταχωρίζονται στα Πρακτικά και βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής]] [[ΑΛΛΑΓΗ ΣΕΛΙΔΑΣ]] [[Στο σημείο αυτό κατατίθεται για τα Πρακτικά έγγραφο της Βουλευτού Λαρίσης του Κινήματος Αλλαγής κ. Ευαγγελίας Λιακούλη, που αφορά διευκρίνιση ψήφου, σύμφωνα με το άρθρο 72Α του Κανονισμού της Βουλής, σχετικά με την περίπτωση της άρσης ασυλίας της Βουλευτού του ΜέΡΑ25 κ. Αγγελικής Αδαμοπούλου, το οποίο έχει ως εξής:]] [[Να μπει η σελίδα 443α]] Εφόσον έχετε ολοκληρώσει την ψηφοφορία, παρακαλώ να κλείσει το σύστημα της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να σας ανακοινώσω το αποτέλεσμα της διεξαχθείσης ηλεκτρονικής ονομαστικής ψηφοφορίας επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας των συνάδελφων Βουλευτών, των κ.κ. Γεωργίου Καμίνη, Διονυσίου Ακτύπη, Ιωάννη (Γιάνη) Βαρουφάκη, Ανδρέα Κουτσούμπα, Παναγιούς (Γιώτας) Πούλου, Αγγελικής Αδαμοπούλου, Χαράλαμπου (Χάρη) Μαμουλάκη, Αντωνίου Μυλωνάκη, Κωνσταντίνου Μάρκου και Παύλου Πολάκη. Για την πρώτη υπόθεση του συναδέλφου κ. Γεωργίου Καμίνη εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 293 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισε ουδείς. «ΠΑΡΩΝ εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή ομοφώνως. Για την υπόθεση του συναδέλφου κ. Διονυσίου Ακτύπη εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 293 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισε ουδείς. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση του συναδέλφου κ. Ιωάννη (Γιάνη) Βαρουφάκη εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 10 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισαν 283. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση του συναδέλφου κ. Ανδρέα Κουτσούμπα εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 277 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισαν 2 Βουλευτές. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισαν 14 Βουλευτές. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση της συναδέλφου κ. Παναγιούς (Γιώτας) Πούλου εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 182 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισαν 111 Βουλευτές.. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση της συναδέλφου κ. Αγγελικής Αδαμοπούλου εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 162 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισαν 116 Βουλευτές. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισαν 15 Βουλευτές. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση του συναδέλφου κ. Χαράλαμπου (Χάρη) Μαμουλάκη εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 292 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισε 1 Βουλευτής. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση του συναδέλφου κ. Αντωνίου Μυλωνάκη εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 292 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισε 1 Βουλευτής. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση του συναδέλφου κ. Κωνσταντίνου Μάρκου εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 292 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισε 1 Βουλευτής. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Για την υπόθεση του συναδέλφου κ. Παύλου Πολάκη εψήφισαν συνολικά 293 Βουλευτές. Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», εψήφισαν 184 Βουλευτές. Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», εψήφισαν 109 Βουλευτές. «ΠΑΡΩΝ» εψήφισε ουδείς. Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία. Το αποτέλεσμα της διεξαχθείσης ηλεκτρονικής ονομαστικής ψηφοφορίας καταχωρίζεται στα Πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης και έχει ως εξής:
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γίνεται γνωστό προς το Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων καταθέτει την έκθεσή της στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων: «Εθνικό Σύστημα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, Κατάρτισης και Διά Βίου Μάθησης, ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (ΕΕ) 2018/958 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 2018 σχετικά με τον έλεγχο αναλογικότητας πριν από τη θέσπιση νέας νομοθετικής κατοχύρωσης των επαγγελμάτων (ΕΕ L 173), κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας για το Ελληνογερμανικό Ίδρυμα Νεολαίας και άλλες διατάξεις». Δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;