Доброго ранку шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу шановні колеги підготуватися до реєстрації. Прошу займати свої місця шановні колеги. Включіть систему "Рада". [[10:03:02]] Зареєструвалося -428 У залі зареєстровано 428 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України Плюща Івана Степановича, Поліщука Кирила Ананійовича і Хари Василя Григоровича. Давайте привітаємо їх, побажаємо міцного здоров’я і успіхів у депутатській діяльності. Шановні колеги, відповідно до Регламенту України оголошую про вихід із депутатської групи "Народовладдя" Поліщука Кирила Ананійовича. Шановні народні депутати, сьогодні у нас день прийняття Верховною Радою рішень. Перелік питань, які вам роздані, у вас є. Перше питання. Проект постанови про порядок денний четвертої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Хочу нагадати, що на засіданні Погоджувальної ради ми обговорили це питання. Комітетам, фракціям і групам було запропоновано внести свої пропозиції. З урахуванням пропозицій обговорення, яке відбулося у вівторок, ми частково доопрацювали. Включили ті питання, які не викликають заперечень з боку жодної депутатської групи і фракції. Отже, у нас є всі підстави поставити на голосування проект постанови про порядок денний четвертої сесії Верховної Ради України четвертого скликання для прийняття в цілому як постанови. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[10:05:07]] За-263 Постанова прийнята. Шановні народні депутати! На вимогу двох фракцій, прошу уваги. На вимогу двох фракцій, блоку Юлії Тимошенко і Соціалістичної партії України, оголошується перерва на 30 хвилин. Прошу керівників депутатських груп і фракцій зібратися в кабінеті Голови Верховної Ради України.
Шановні народні депутати! У нас відбулося щойно під час перерви, яка була запропонована фракцією Соціалістичної партії України, блоком Юлії Тимошенко відносно розгляду двох сьогодні законопроектів. Ідеться про Кримінально-процесуальний кодекс з тим, щоб його перенести розгляд. Ми домовились таким чином, що коли ми підійдеш до розгляду цього питання, Геннадій Андрійович проінформує про стан його підготовки, а також ми послухаємо голову комітету і тоді приймемо, очевидно, рішення перенести його розгляд на тиждень для того, щоб всі могли більш детально ознайомитись. Ми також розглянули питання, яке стосується проекту закону про програму приватизації на 2003-2008 роки, і зійшлися на тому керівники фракцій пропонувати вам, щоб перенести розгляд цього питання, доопрацювавши його відповідним чином. Окрім того, була звернута увага на те, що несвоєчасно депутати отримують законопроекти, особливо порівняльні таблиці. Не можуть з ними ознайомитися. Я просив би Секретаріат і керівників фракцій, вибачте, керівників комітетів звернути на це увагу з тим, щоб, безумовно, виконувались вимоги Регламенту. Оце - основні позиції, про які ішли мова. Правильно я сказав, Юлія Володимирівна? Дякую вам. Шановні колеги! Переходимо далі до роботи. Оголошується до розгляду проект постанови про обрання народного депутата України Ларіна членом Комітету з питань європейської інтеграції. Валентин Григорович Матвєєв - голова комітету, будь ласка.
Шановні народні депутати! На виконання доручення Голови Верховної Ради комітет розглянув питання про обрання народного депутата Ларіна Сергія Миколайовича членом Комітету Верховної Ради з питань європейської інтеграції. Ларін обраний народним депутатом України в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від політичних партій "За єдину Україну!" і прийняв присягу, як ви пам’ятаєте, 17 березня цього року. Заява, яка подана була на розгляд нашого комітету, погоджена головою профільного комітету. Розрахункова квота фракції, до складу якої входить Ларін, складає два, а у Комітеті з питань європейської інтеграції від вищезначеної депутатської фракції працює один народний депутат. Заяву Ларіна, як я сказав, підтримує керівництво комітету, і тому, враховуючи вищевикладене, комітетом вноситься пропозиція підтримати подану заяву і прийняти постанову Верховної Ради про обрання народного депутата Ларіна членом Комітету з питань Європейської інтеграції.
Ставлю на голосування проект закону Верховної Ради України про обрання народного депутата України Ларіна членом Комітету Верховної Ради України з питань європейської інтеграції. Прошу голосувати. [[10:58:41]] За-337 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про обрання народного депутата України Кульчицького членом Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Шановні колеги, 3 вересня комітет розглянув також заяву про обрання народного депутата Кульчицького членом Комітету Верховної Ради у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Центральна виборча комісія зареєструвала його 24 червня цього року народним депутатом, обраним також у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від блоку "Наша Україна". Він і член цієї депутатської фракції. Обраний депутат склав присягу 1 липня цього року. Заяву про входження його до складу вищезазначеного комітету підтримує голова профільного комітету Цибенко Петро Степанович. Розрахункова квота фракції, до складу якої входить сьогодні Микола Георгійович, складає 4,3, а у вищезазначеному комітеті, як я вже казав, називав, від цієї депутатської фракції працює тільки один народний депутат. Враховуючи це, комітет вносить пропозицію: підтримати заяву народного депутата Кульчинського і прийняти відповідну постанову Верховної Ради. Дякую.
Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Кульчинського членом Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Прошу голосувати. [[11:00:52]] За-413 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про народного депутата України Станецького членом Комітету з питань соціальної політики. Будь ласка, Валентин Григорович.
Комітетом з питань Регламенту, шановні колеги, також на своєму засіданні було розглянуто питання про обрання народного депутата України Станецького Геннадія Станіславовича до згаданого, до складу згаданого комітету. Станецького 17 березня цього року Центральна виборча комісія зареєструвала народним депутатом, також обраним у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від блоку політичних партій "За єдину Україну". Він сьогодні входить до складу депутатської фракції політичних партій промисловців і підприємців та "Трудова Україна". Розрахункова квота цієї фракції складає 1,8, а у зазначеному вище комітеті на сьогодні немає ні одного із представників цієї фракції. Враховуючи вищевикладене, комітет пропонує підтримати заяву нашого колеги і прийняти відповідну постанову Верховної Ради про обрання народного депутата Станецького членом Комітету соціальної політики та праці. Дякую.
Ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України "Про обрання народного депутата України Станецького членом Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці" Прошу голосувати. [[11:02:51]] За-336 Рішення прийнято. Слухаємо питання про заяву народного депутата України Чечеля про його обрання членом Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Будь ласка, Валентин Григорович.
Шановні колеги, на виконання доручення Голови Верховної Ради комітетом проаналізовано подані документи про обрання народного депутата Чечеля Миколи Йосиповича до зазначеного комітету. Центральна виборча комісія зареєструвала його народним депутатом України, обраним по багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі і сьогодні він є членом депутатської фракції "Наша Україна". Склав він присягу, як ви пам’ятаєте, ще першого квітня цього року. Заяву, яку подав народний депутат, підтримує голова профільного комітету. Розрахункова квота депутатської фракції "Наша Україна" у Комітеті з питань аграрної, взагалі складає 4,3, а у Комітеті, сьогодні з питань аграрної політики та земельних відносин уже працює у півтора рази більше членів фракції, ніж це встановлено квотою. Тому, враховуючи вищевикладене, комітет пропонує Верховній Раді не підтримувати заяву про обрання народного депутата Чечеля членом Комітету Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин. Дякую.
Шановні народні депутати! Хто за те, щоб обрати народного депутата Чечеля Миколи Йосиповича до складу Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин? Йде голосування. [[11:05:17]] За-321 Рішення прийняте позитивно. Шановні народні депутати! Оголошується проект Постанови про День уряду України у жовтні 2003 року щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійснення діяльності пов’язаної з надровикористанням в Україні. Сергій Шевчук. Включіть мікрофон. З процедури, да? Геннадій Руденко, будь ласка.
Сергій Шевчук, фракція НДП. Шановні народні депутати! Наша фракція висловлює здивування і непорозуміння, що це питання сьогодні винесено взагалі на голосування. Всім відомо, що Міністерство екології - це структура, яка очолюється новим міністром, нагадує, що до цього часу не затверджено положення про дане міністерство. Взагалі пропонується розділити його на декілька структур, що є неправомірним. Тому фракція НДП вважає, що спочатку треба прийняти рішення про створення спеціальної тимчасової комісії з розгляду питань пов’язаних з надрокористуванням, про що на минулій сесії ми тричі ставили питання. Комісія повинна напрацювати матеріали і тільки після цього розглядати на Дні уряду України. Інакше ми можемо сказати, що це просто прискорений розгляд задля того, щоб непідготовлене питання винести і таким чином приховати ті недоліки , які дійсно були виявлені Радою національної безпеки і оборони. Тобто, ми категорично проти навіть постанови цього питання і голосування.
Дякую. Будь ласка, Іван Олександрович Заєць. З процедури, будь ласка, Адам Мартинюк, фракція комуністів. Вибачте, Іване Олександровичу.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги і доповідач, і народні депутати! Зрозуміло, коли ми ознайомимося із цим переліком питань, які виносяться на День уряду або на парламентські слухання, напевно ні в кого не підніметься рука голосувати проти таких злободенний питань. Але, Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас і особливо до керів. до представників членів Погоджувальної ради. Шановні члени Погоджувальної ради! У мене виникає запитання, що ви робите на Погоджувальній раді? Як ви розглядаєте питання, які виносите нам для обговорень? Ось дивіться, у жовтні ми маємо провести 2 Дні уряду і 2 парламентських слухань. У листопаді ми маємо провести аж 3 Дні уряду, у грудні ми маємо провести аж 3 парламентських слухань! І тут ще 3 чи 4, чи 5 питань не вказано коли дати встановлено. Тобто, виходить, що в середньому ми щомісяця повинні проводити по 3 Дні уряду і по 3 парламентських слухань. Я думаю, рада погоджувальна повинна регулювати ці питання і виносити одне питання на один місяць, а решту або переносити, або знаходити узгодження, тому що не голосувати за ці питання ну не можна, і голосувати не можна, тому що виходить у нас перевантаження і ми з вами опиняємося в такій ситуації. Дякую.
Шановні народні депутати! Погоджувальна рада поступає таким чином, як поступати буде кожен народний депутат, про що сказав наш колега Адам Мартинюк. Оскільки всі питання злободенні, всі вважають, що їх потрібно розглянути, а тим паче в першочерговому порядку, тому Погоджувальна рада запропонувала, щоб депутати в сесійній залі в режимі голосування визначилися яким проблемам буде віддано пріоритет. При цьому я хочу ще раз наголосити, що відповідно до положення про День уряду, ми можемо проводити раз в місяць День уряду кожного другого вівторка. І на День уряду до порядку денного може включатися не більше двох тематичних, підкреслюю, тематичних питань. Що стосується парламентських слухань, то сьогодні ми маємо затвердити положення про парламентські слухання. Там аналогічно пропонується регулювати це питання. З врахуванням цього я просив би вас визначитися у своєму ставленні щодо питань на День уряду чи на парламентські слухання. Будь ласка, Іван Олександрович.
Шановні народні депутати проблема використання надр є дуже серйозна. Кожен з вас знає, що тут порядку мало, багато корисних копалин, багато видів надр використовується неліцензійно, використовується технологіями, які не ведуть до ощадливого використання. І тому ця проблема є дуже актуальною. Якщо ми проведемо слухання із цього, якщо ми проведемо День уряду із цього питання, то принаймні ми означимо дуже важливу проблему для України. Бо кожен з вас повинен розуміти, все визначається у середовищі. У природному середовищі все визначається мінерально сировинною базою. Або ми її використовуємо так, щоб сьогодні підтримати економічне зростання і забезпечити майбутнє для своїх дітей, або ми закриваємо очі і не дивимося на ці проблеми по-державному, а дивимося через окуляри своїх корпоративних інтересів чи якихось інших інтересів. Тому комітет виходить із пропозицією, зважаючи на те, що ситуація є досить складною і не тільки у плані управління, як каже Сергій Шевчук, що розбивають міністерство, а взагалі у плані використання надр це питання треба розглянути на Дні уряду. Так що я прошу вашої підтримки у розгляді цього питання. Це одне із ключових питань розвитку нашої економіки.
Шановні народні депутати, перед тим, як поставити на голосування проект цієї постанови, нагадаю, що 14.10.2003 року у нас заплановано на День уряду питання про стан дотримання вимог законодавства та його вдосконалення щодо забезпечення розвитку спорту, вищих досягнень та підготовки національних збірних команд до літніх XXVIII Олімпійських та ХІІ Параолімпійських ігор у 2004 році. А зараз, шановні колеги, я ставлю.
Ні, ні, Володимире Михайловичу, тоді є пропозиція перенести це на листопад. І ми з цим погоджуємося.
На листопад там інші.
На листопад. Так. Там є пропозиції. Так що давайте на листопад, і ми погоджуємося.
Шановні народні депутати! Я ставлю. Одну хвилиночку. ІЗ ЗАЛУ [[Не чути]]
Там уже заплановані на листопад, що ми будемо робити. А на листопад ми не можемо ставити, там уже є внесені комітетом і пропозиції. Пропозиція, Адам Іванович, будь ласка, Мартинюк.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Ви бачите, що ми зараз можемо нагромадити дуже велике коло питань на жовтень, на листопад чи на грудень. Я пропоную, нікуди ці питання не поспішають, давайте все-таки ми їх перенесемо на наступний четвер. У понеділок на Погоджувальній раді керівники, особливо профільних комітетів, я думаю, знайдуть згоду які питання, де залишити. Тому що сьогодні буде по десяток питань.
Рудьковський, будь ласка, і будемо голосувати. Це буде те саме у наступний понеділок. Микола Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу, ще півроку назад ми домовилися, що в жовтні ми послухаємо питання про створення газового консорціуму. І чомусь воно стоїть у нашій повістці дня, дивіться, спочатку йде питання - жовтень, потім листопад, а потім, якщо ви подивитеся, 3652 - постанова про День уряду в жовтні по газовому консорціуму. Це питання, якщо говорити по строках реєстрації, стоїть уже півроку. Ну, не можна ж так складати повістку дня. Це однозначно означає, що воно не буде проголосовано. Якщо буде проголосовано, то другим ніколи не буде. Володимире Михайловичу, його треба перенести вверх на голосування. Домовлялися півроку назад. Ви ж знаєте, що це енергетична незалежність України. Я не проти, питання екології важливе, його треба розглядати, але заберуть трубу, тоді у Верховній Раді нічого буде робити.
Шановні народні депутати! Я ставлю відповідно до надходження, реєстрації на голосування проекти постанов. Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про День уряду України у жовтні 2003 року, це номер 3708. Сутність питання щойно доповів Іван Олександрович Заєць. [[11:14:51]] За-297 Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект постанови про День уряду України 14 жовтня 2003 року щодо стану підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 2003-2004 років об’єктів теплопостачання та експлуатації тепломереж, забезпечення їх енергоресурсами та формування тарифів на теплоносії. Резнік Ігор Іванович. Я хочу нагадати лише, що ми два питання вже на жовтень проголосували.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Комітет з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства другого липня 2003 року розглянув на своєму засіданні інформацію Кабінету Міністрів про виконання Постанови Верховної Ради 390 від 26 грудня 2002 року про продовження терміну виконання Постанови Верховної Ради України "Про заходи щодо забезпечення теплом жилих будинків, закладів освіти, охорони здоров’я, культури та інших об’єктів соціальної сфери, що опалюються від централізованих мереж теплопостачання". Аналіз ситуації показав, що попередній опалювальний сезон пройшов досить стабільно, але була ціла низка проблем особливо на його початку. Існують значні проблеми підготовки підприємств житлово-комунального господарства і до 2003-04 років. Це стосується в першу чергу запасу палива та підготовки мереж та обладнання. За наслідками розгляду цього питання комітетом було прийнято рішення щодо необхідності внесення проектів постанов Верховної Ради про День уряду 14 жовтня 2003 року. Просимо підтримати це рішення.
З урахуванням зауваження, що ми вже два рішення прийняли, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про День уряду України 14 жовтня 2003 року. Це документ під номером 3708-1. Прошу визначатися. [[11:16:56]] За-238 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про День уряду України у листопаді 2003 року щодо сучасного стану та перспектив охорони об’єктів культурної спадщини України, а також пам’яток історії та культури українського народу, що знаходяться за її межами. Михайло Васильович Косів, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги народні депутати! Як ви пам’ятаєте, ми минулого року провели парламентські слухання на аналогічну тему, і вони дали позитивні результати у Міністерстві культури у створений державний орган, який відає постановленим питанням. Одначе провести День уряду абсолютно необхідно. Я думаю, що ви знаєте стан, у якому перебувають пам’ятки культури у нашій державі. Навіщо вже далеко ходити, скажімо, унікальний Кловський палац, в якому знаходиться унікальний музей нашої столиці Києва, постановою Кабінету Міністрів відбирають і віддають Верховному Суду. Я з великою повагою ставлюся і до Верховного Суду, але все ж таки, я думаю, що на ці теми ми маємо поговорити із працівниками Кабінету Міністрів на Дні уряду. Ми уже нашим комітетом, тут є ось Валерія Гаврилівна, Станіслав Семенович, об’їздили багато пам’яток на Чернігівщині, на Запоріжжі. Є намір поїздити по українських замках, оглянути їз стан збереження, але без Дня уряду цього питання вирішити неможливо. Тому я просив би вас підтримати ініціативу, з якою виступає наш комітет, а також народні депутати Степан Богданович Гавриш, Танюк і члени нашого комітету. Прошу проголосувати за.
Алла Александровська, фракція комуністів, будь ласка.
Александровская, город Харьков, фракция коммунистов. Михаил Васильевич, конечно, мы поддерживаем вот идею проведения такого дня уряду. В этом году с пионерами я проехалась по местам Гоголя, там, где Гоголь жил, была в Черкассах, в Каневе. И я была поражена, что ни в одном из музеев, где мы побывали с пионерами, с комсомольцами, нет ни одного сегодня современного издания, которое бы говорило об этих музеях, и все это издания 1986-1987 года. То есть вопрос, конечно, актуальный и его смотреть надо. Но не профанируем ли мы вообще вот рассмотрения вопроса в Верховной Раде? Это уже четвертый вопрос, который мы будем головать, - День уряду, - когда у нас две пленарные недели. И дальше еще идет вопрос по здравоохранению. И сегодня это тоже актуальный вопрос, сегодня у нас не финансируются из бюджета операции на сердце, и люди сегодня погибают или должны находить 10 тысяч гривен, чтобы проплатить операцию. Может быть, как-то все-таки нам по-другому спланировать свою работу? Может быть, или парламентские слушания, или открытые рассмотрения в комитетах этих вопросов, понимаете? Потому что мне кажется, что, иначе, в зале Верховной Рады это будет для галочки и не будет никакого результата. Давайте делать рассмотрение открытое при комитетах профильных.
Ви знаєте, на парламентських слуханнях ми приймаємо постанову, яка має рекомендаційний характер. Якщо ми проведемо День уряду, ми зобов’яжемо уряд вирішувати і ті питання, про які ви говорите. Але воно не одиноке в цій темі, якій я вам пропоную, бо, ви дивіться, яка колосальна проблема зараз виникає у зв’язку із користуванням культовими будівлями, які перебувають у користуванні релігійних громад. Це надзвичайно колосальна проблема, і нехтувати культурою за рахунок чогось іншого я би все-таки не став. Хоча це питання, про яке ви говорите, з охорони здоров’я, також є дуже важливе.
Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про День уряду України в листопаді 2003 року. Це номер 3555. [[11:21:50]] За-283 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови "Про День уряду України” у листопаді 2003 року щодо попередження смертності та інвалідності населення внаслідок серцево-судинних та мозкових захворювань. Поліщук Микола Єфремович, будь ласка. Це друге питання на День уряду на листопад місяць.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати. Серцево-судинні і серцево-мозкові захворювання є основною причиною смертності і інвалідності населення України. Якщо ми з вами розглядали Парламентські слухання по туберкульозу і говорили 66 на сто тисяч населення захворювання, то сердцево-судинні захворювання - 740 на 100 тисяч населення. Більше половини населення, які помирають - це помирають від серцево-судинних і серцево-мозкових захворювань. Понад 52 відсотки становлять ці захворювання смертності в загальній структурі смертності. В Україні щороку хворіють інсультом 175 тисяч людей. 50 відсотків помирають, 50 відсотків, які залишилися, залишаються залежними інвалідами. Якщо ситуація та, яка є сьогодні в охороні здоров’я і в Україні збережеться найближчі 5 років, то кожна п’ята людина помре від інсульту, або кожен п’ятий залишиться залежним інвалідом. До сьогодні всі програми і які приймаються Кабінетом Міністрів відносно охорони здоров’я, а саме відносно сердцево-судинних захворювань не виконуються і до сьогоднішнього дня жодна програма не була прийнята. Хотів би сказати, що попередження серцево-судинних захворювань - це не тільки медична програма, а це програма загальнодержавна. Медики можуть тільки надати допомогу. Це не більше 10 відсотків залежить від цього. Значно більш вагомим є попередження серцево-судинних, судинно-мозкових захворювань, і воно більш дешевше і більш ефективне. Можна сказати, що введення програм на державному рівні у Штатах, Швеції зменшило захворюваність, а особливо смертність десь у десятки разів. У зв’язку з цим, шановні народні депутати, я хочу вашої підтримки у тому, щоб ми провели на загальнодержавному рівні День уряду відносно попередження смертності та інвалідності населення внаслідок серцево-судинних, судинно-мозкових захворювань і розробили програму якраз в цьому плані. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради про День уряду України у листопаді 2003 року. Це документ під номером 3555-1.
Прошу народних депутатів підтримати. [[11:25:15]] За-232
Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення 4 листопада 2003 року Дня уряду України з порядком денним: "Практика надання громадянам інформації органами державної влади та місцевого самоврядування в Україні і європейські стандарти. Доповідач Микола Томенко, голова комітету. Будь ласка.
Шановні колеги! Ми на сьогоднішній день у комітеті маємо достатньо велику кількість звернень, передовсім, з регіонів, які стосуються наступного. На сьогоднішній день, ви знаєте, у нас діє Закон про звернення громадян, Закон про інформацію, низка інших законів. До речі, прийнятих і нашим складом. Були відповідні укази Президента, які стосувалися упорядкування роботи звернення громадян, були Укази Президента про відкритість діяльності органів місцевої влади, але до цих пір виникає проблема з тим, що пересічний громадянин, журналіст та навіть депутат місцевої ради не може не те, що вчасно, а чітко і зрозуміло отримати відповідь на своє звернення. На сьогоднішній день деякі органи місцевої влади почали секретити вже дані про народжуваність і смертність в регіонах, і не дають. Вони говорять, що у нас є постанови, за якими не можна давати цю інформацію. Ми пропонуємо проаналізувати всю законодавчу базу, подивитися наскільки нормативна база перш за постанови обласних адміністрацій, районних адміністрацій суперечать чи не суперечать цьому законодавству і вийти на ту ситуацію, щоб наші громадяни, якщо звертаються, вони отримали вчасну відповідь. Якщо журналісти звертаються, вони отримали відповідь. Та навіть депутати звертаються, вони отримали відповідь і знали як діють органи місцевої влади і місцевого самоврядування. Тому є пропозиція провести таку дискусію і щоб це питання вирішити і щоб ми не отримали сотні листів про те, що ніхто нічого не знає що робить місцева влада в регіонах.
Ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про проведення 4 листопада 2003 року Дня уряду України з порядком денним "Практика надання громадянам інформації органами державної влади та місцевого самоврядування в Україні та європейські стандарти". Це документ під номером 4116. Прошу визначатися. [[11:27:56]] За-204 Рішення не прийнято. Питання знімається. Оголошується до розгляду проект постанови про День уряду України у січні 2004 року про стан збереження об’єктів соціально-культурного призначення в процесі приватизації та цільового їх використання в післяприватизаційний період. Доповідач - голова Спеціальної комісії Семенюк Валентина Петрівна. Будь ласка.
Шановні колеги! Народні депутати Семенюк, Кириченко, члени Спеціальної контрольної комісії вносять на ваш розгляд проект постанови про проведення Дня уряду в січні місяці 13 січня щодо стану збереження об’єктів соціально-культурного призначення в процесі приватизації та цільового їх використання в післяприватизаційний період. Ми вимушені вийти із такою пропозицією, і ми отримали підтримку і Науково-експертного відділу, і Комітетів Верховної Ради по культурі і духовності, інших комітетів про підтримку даного проведення Дня уряду. Звернення базується на численних зверненнях до спеціальної контрольної комісії щодо збереження об’єктів соціального культурного призначення, зокрема з обласних, районних рад, міських рад, які сьогодні у багатьох моментах звертаються до нас і за роз’ясненням, і за зверненням, що все-таки така соціальна сфера, яка життєво необхідною, повинна зберігатися або передаватись у комунальну власність. Ситуація складається слідуючим чином. У процесі приватизації особливо великих підприємств соціальна сфера повинна передаватися у комунальну власність. Часто із-за відсутності коштів дана соціальна сфера передається в оперативне управління акціонерним товариствам, різним формам організацій і тих об’єктів, які приватизуються з ціллю збереження, утримання і використання даних об’єктів. Часто ці об’єкти йдуть на приватизацію, навіть не враховується те, що було передано в оперативне управління. Зважаючи на те, що зараз ідуть до підприємства великі гіганти, великі підприємства, які є місто утворюючими. І це вже проблема соціальна, яка може бути напругою у таких великих містах і у малих містах, де є об’єкти місто утворюючі, треба все ж таки розглянути питання про збереження соціальної сфери, соціальна сфера, яка є життєво необхідною по даній території. І саме ми, члени комітету Кириченко і Семенюк, вносимо пропозицію, і нас підтримують інші комітети і Науково-експертний відділ про проведення такого Дня уряду, щоб все-таки розібратися у цій ситуації. Це звернення базувалося ще й на тому, що багато депутатів з різних політичних фракцій звертаються до комітету із збереженням соціальної сфери. Тому ми мусимо сьогодні таке питання винести. Прошу вас підтримати. Прошу підтримати колеги.
Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про "День Уряду України" у січні 2004 року. Це документ під номером 4076. Прошу визначатися. [[11:31:17]] За-230 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про День уряду України "Про концепцію міжнародного консорціуму з управління та розвитку газотранспортної системи України" 7 жовтня 2003 року та про парламентські слухання "Про засади подальшого використання газотранспортної системи України" 5 листопада 2003 року. Це два окремих питання, будемо двічі голосувати. Але доповідь одна. Доповідач - Олександр Миколайович Гудима. Будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Окрім авторської групи народних депутатів Гудими, Рудьковського, Мартиненка, Олійника і інших профільний Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу і Комітет з питань закордонних справ просить вас підтримати ці два проекти постанови і про міжнародний консорціум, і про засади подальшого використання газотранспортної системи України. На превеликий жаль, на сьогодні цією проблематикою займається тільки міжвідомча робоча група. Мова йде про стратегічні інтереси, про національні інтереси держави. І ми вважаємо, що провівши парламентські слухання "Про засади використання газотранспортної системи України", ми цим самим дамо можливість уряду врахувати напрацювання інтелект парламенту у вирішенні такої складної проблеми, як міжнародний газовий консорціум. Але я, шановний пане Голово, маючи рішення комітету, прошу для стенограми врахувати, що комітет підтримаю, незважаючи на ту дискусію про завантаженість днів уряду в жовтні і вересні, ми просимо внести корективу, що дати проведення Дня уряду напевно буде визначати Погоджувальна рада, щоб змінити на листопад грудень 2003 року. Все у мене. Дякую.
Шановні народні депутати! Я буду ставити на голосування дві пропозиції. Перша - про День уряду з цього приводу, з цього питання, 7 жовтня 2003 року. А потім про парламентські слухання. Прошу уваги. Ставиться на голосування пропозиція народних депутатів, яка підтримана комітетом, про проведення Дня уряду 7 жовтня 2003 року про концепцію міжнародного консорціуму з управління та розвитку газотранспортної системи України. Прошу визначитись. [[11:34:05]] За-293 Рішення прийнято. Таким чином, на жовтень-місяць ми чотири питання маємо на один день на день уряду. Ставиться на голосування пропозиція народних депутатів, підтримана комітетом, про проведення парламентських слухань - про засади подальшого використання газотранспортної системи України 5 листопада 2003 року. Прошу визначатись. [[11:34:42]] За-202 Питання знімається. Оголошується до розгляду проект постанови про затвердження положень про проведення парламентських слухань. Доповідач - голова комітету Валентин Григорович Матвєєв, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати! Названий Головою Верховної Ради проект постанови, передбачає затвердження Верховною Радою двох положень, тобто положення про проведення парламентських слухань у Верховній раді та положення слухань у комітетах Верховної Ради. Метою цих положень є регулювання процедури підготовки і безпосередньої організації цих, таких слухань. Перш за все, положеннями визначається мета проведення парламентських слухань. а це, перш за все чи насамперед, вивчення питань внутрішньої та зовнішньої політики держави, що становлять суспільний інтерес та потребують законодавчого врегулювання, здійснення контролю за виконанням Конституції, законів України органами державної влади та місцевого самоврядування, підготовка пропозицій щодо вдосконалення діючого законодавства тощо А також чітко визначається цими положеннями, що парламентські слухання можуть проводитися у сесійний період, як правило, не більше одного разу на місяць і в дні тижня, що визначені Регламентом Верховної Ради України для проведення роботи у комітетах, зокрема, це мається на увазі другий тиждень місяця, і у фракціях, групах по понеділках, що передбачається частиною 3 статті 2.1.4 Регламенту. На засіданні Комітету вчора були розглянуті пропозиції та зауваження до зазначеного проекту постанови, які на наше прохання висловлені на останньому засіданні Погоджувальної ради, тобто в минулий понеділок, надійшли від керівників комітетів та депутатських фракцій і груп. Зокрема, це пропозиції, які висловили Комітети з питань соціальної політики та праці, охорони здоров’я, материнства та дитинства, будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку, молодіжної політики, фізичної культури, спорту і туризму, а також ряду депутатських фракцій. Розглянуто також і висновок Головного науково-експертного управління з цього питання, тобто по цій проблемі, яка висвітлюється у запропонованому проекті постанови. Зазначені пропозиції, в основному, містять зауваження до текстів проектів положень, про які я уже сказав. Висловлені при цьому також рекомендації щодо прийняття запропонованого проекту постанови за основу з урахуванням подальшим цих зауважень і пропозицій. Тому вчора, шановні колеги, і Володимире Михайловичу, комітетом прийнято рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект постанови про затвердження положень про проведення парламентських слухань за основу і доручити комітету доопрацювати зазначений проект постанови з урахуванням зауважень та пропозицій, внесених до нього депутатськими фракціями, групами, комітетами Верховної Ради, окремими народними депутатами під час підготовки до розгляду та безпосереднього обговорення сьогодні на пленарному засіданні Верховної Ради цієї дуже гострої проблеми, що ми сьогодні і розпочали нашу роботу у залі пленарних засідань. Дякую.
Шановні народні депутати, може, проголосуємо пропозицію комітету - прийняти за основу, - а потім будемо доопрацьовувати? Будь ласка, Рудьковський наполягає. Микола Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України. Потім Пєхота, потім Беспалий.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Валентин Григорович, останній тиждень я проводив зустрічі в Чернігівській області і обговорював це питання з виборцями: щодо обмеження кількості проведення слухань у Верховній Раді. Виборці говорять, що зараз у нас немає трансляції Верховної Ради прямої, як це було раніше, і проведення парламентських слухань дає можливість більш детально виборцям ознайомитися із позицією і партій, і політичних груп щодо того чи іншого питання. І вони просять не скорочувати кількість парламентських слухань в сесійній залі Верховної Ради, але підтримують, щоб комітети проводили теж свої слухання для покращання своєї роботи. Дякую.
Я дякую. Шановний колего Рудьковський, мова йде не про те, щоб взагалі не проводити парламентські слухання, а навести в цьому відповідний порядок. Сьогодні на розгляді у Верховній Раді знаходяться пропозиції про проведення на цій сесії, яка тільки розпочала роботу, уже парламентських слухань з 12 питань, тобто нам необхідно буде проводити на кожному тижні парламентські слухання. До чого це призведе, ви добре знаєте. В них не буде приймати участь левова частка складу народних депутатів, а будуть тут виступати, з цієї трибуни і обговорювати проблеми, які хвилюють, зокрема, наших виборців, не народні обранці, а ті, кого запросять відповідні комітети. І це ви самі знаєте з практики нашої роботи, необхідно ефекту у розгляді тієї чи іншої економічної, соціально-політичної проблеми не приносить. Тому комітет і наполягає на тому, що необхідно все зробити для того, щоб практика проведення парламентських слухань слугувала головній нашій з вами задачі: вирішенню тих проблем, до залучення якого необхідно перш за все привести і народних депутатів, і залучити безпосередньо наших урядовців. Дякую.
Володимир Пєхота, Європейський вибір - депутатська група.
Шановний Володимир Михайлович, шановні депутати. Ми питання, яке сьогодні винесено на порядок денний, обговорювали в депутатській групі, ми повністю підтримуємо те, що в цих питаннях треба навести відповідний порядок. Ми за те, щоб було доведено все і не було таких, як сьогодні називав тут голова Регламентного комітету , таких недоречностей. Проте ми внесли ряд пропозицій, які може ми запізно внесли, але є ряд положень, які не відповідають, цієї постанови, Конституції або Регламенту, або є відповідно наші пропозиції щодо організації самих слухань. І ми просили б при доопрацюванні цієї постанови, щоб вони були враховані або розглянуті з нашою участю.
Шановний Володимире Юрійовичу! Я про це в кінці свого виступу щодо цього проекту і сказав, що комітет вносить пропозицію зараз прийняти внесений проект Постанови про затвердження названих положень за основу і доручити нашому комітету, тобто Комітету з питань Регламенту, депутатської етики і організації роботи Верховної Ради України доопрацювати з вашими пропозиціями і зауваженнями, які ви внесли , зокрема, ваша депутатська група. Дякую.
Борис Беспалий, будь ласка.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги! Проблема є, це очевидно. І тому ми маємо подякувати тим, хто турбується про її вирішення. Не секрет, що часто парламентські слухання перетворюються на парламентські говоріння, до того ж пустопорожні, де в залишку є лише художній свист. Як їх зробити більш ефективними, я думаю, можливо така процедура подальшої роботи. І я повністю підтримав постанову комітету. Прийняти зараз за основу, не приймаючи, звичайно, в цілому, а потім готувати її через два тижні в режимі підготовки законопроектів до другого читання. Тобто встановити термін, скажемо, два тижні для подання пропозицій суб’єктами законодавчої ініціативи, тобто кожним з депутатів і так далі, і розглянути її, як порівняльну таблицю і так далі. Тому що це питання дуже важливе. Я повністю погоджуюся з колегою Рудьковським, що громадський ефект цих слухань є значно більший, ніж, скажемо, технічні рішення, які на них приймаються. Тому, думаю, така процедура була б ефективною.
Я дякую, шановний колего Беспалий. Ми не можемо у вигляді порівняльної таблиці давати положення про проведення парламентських слухань. Мова іде не про сам безпосередньо проект постанови, яким тільки два пункти є. Перше. Затвердити положення про проведення парламентських слухань. А другий пункт - це затвердити положення про слухання у комітетах Верховної Ради України. Тому ніяких порівняльних таблиць ми не можемо надавати, тим більше, що це далеко не вимога Регламенту. А уважно ознайомитися із запропонованими положеннями і надати ваші пропозиції ми будемо вам вдячні, якщо ви виконаєте цю роботу і ваші зауваження будуть максимально враховані комітетом при остаточному опрацюванні цих положень. Дякую.
Олександр Турчинов, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Шановні колеги! Ми підтримали пропозицію за основу прийняти і допрацювати в комітеті цю постанову. Але, Валентине Григоровичу, наша фракція звертається до Регламентного комітету з пропозицією обов’язково врахувати можливість виступу від кожної фракції під час парламентських слухань, тому що у нас ненормальна нервова ситуація, коли депутати в черзі б’ються за можливість виступити. І виходить так, що хто швидко записався, ті там 10 чоловік виступають від одної фракції, від інших фракцій будь-які спроби йдуть, але ж виступу люди не отримують. Ми дуже просимо від нашої фракції врахувати це в положенні від кожної фракції обов’язково повинна бути квота на виступ. Дякую.
Я дякую, Олександре Валентиновичу. Я думаю, що ця пропозиція знайде підтримку. А до вас як до члена комітету з питань Регламенту я звертаюся з проханням внести офіційно як суб’єкт законодавчої ініціативи таку пропозицію до комітету. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" "Нашої України". Володимире Михайловичу, ви помилилися, я не переходив ні в який інший блок і наміру переходити не маю. Шановний доповідачу! Я поділяю думку тих авторів, хто говорить, що треба тільки зараз прийняти за основу положення про проведення парламентських слухань, тому що тут обов’язково має бути записано, що у день проведення парламентських слухань, під час проведення парламентських слухань забороняється проводити різні наради з участю керівництва Верховної Ради України, засідання комітетів забороняється проводити, тому що дискредитуємо Верховну Раду України тим, що показуємо потім порожній зал у залі Верховної Ради. Поки що ця практика не усунена. Наш Комітет правової політики весь час засідає, у той час, коли проводяться парламентські слухання. І треба бігати між одними і між іншими. Виборці це не правильно розуміють, з одного боку, а з іншого боку, проштовхуються питання, які не мають проштовхуватися. Це ми маємо записати у положенні і це має виконуватися всіма абсолютно і керівництвом Верховної Ради. Дякую.
Дякую.
Я дякую колега Кармазін. Ми будемо обговорювати цю пропозицію і вносити її на розгляд Верховної Ради. Дякую.
Сергій Головатий, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я перепрошую, Юрія Кармазіна я неправильно фракцію обізвав, назвав фракцію неправильно.
Шановний доповідачу, я повністю підтримую ідею упорядкування таких двох видів парламентської діяльності депутатів як парламентські слухання і комітетські слухання. Але у мене все-таки є сумнів щодо форми врегулювання цієї проблеми, адже це стосується знову ж таки діяльності парламенту, двох видів окремих, окрім засідань комітетів, де розглядаються законопроекти, і окрім пленарних засідань, де розглядаються уже у пленарному режимі законопроекти. Чому треба приймати окремі положення як види нормативних актів? А чому це не можуть бути окремі розділи у Регламенті? Адже це є регламентування нашої діяльності за різними видами діяльності: пленарні засідання, засідання комітетів, парламентські слухання, комітетські слухання, День Уряду. Ці 5 видів діяльності мають знайти своє відтворення у єдиному акті Регламент для того, щоб вони стикувалися і відповідно, щоб була єдина концепція регламентування парламентської діяльності. Тоді ми мали б окремі регламентні норми, ми б як депутати могли вносити пропозиції, своє бачення. А так десь якісь положення, які маємо тільки просто схвалити і більше нічого. Я є прихильником того, щоб це був кодифікований акт, регламент, який поки-що не є законом, але все-таки, щоб це було в регламенті. Як ви дивитеся на це?
Я дякую. Перш за все ми пропонуємо не просто схвалити, а прийняти законодавчий акт, яким є постанова Верховної Ради України. І якщо затверджується положення постановою, ви добре розумієте, шановний колего, що це обов’язкове для виконання не тільки Верховною Радою. По-друге, наприкінці минулої сесії народні депутати, члени Комітету з питань регламенту внесли опрацьований проект Закону про Регламент Верховної Ради. Він сьогодні знаходиться у Верховній Раді, у парламенті. Будь ласка, попрацюйте над ним, вносьте свої пропозиції щодо його вдосконалення і зокрема у частині, яка стосується проведення днів урядів, парламентських слухань, слухань у комітетах, тобто всієї організації Верховної Ради України. Ми будемо вам дуже і щиро вдячні за такі пропозиції. Дякую.
Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради про проект постанови Верховної Ради України про затвердження положень про проведення парламентських слухань. Це номер 3746/П про прийняття за основу. Тобто пропозицію комітету. Прошу голосувати. Приймаємо за основу документ. [[11:52:32]] За-406 Рішення прийнято. Я прошу народних депутатів, керівників фракцій, груп, керівників комітетів протягом тижня внести зауваження, пропозиції, доповнення, уточнення в письмовому вигляді до комітету. А комітету прошу протягом 14 днів доопрацювати документ і подати на розгляд Верховної Ради для остаточного затвердження. Немає заперечень? Дякую. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань “Державний бюджет України - реальні джерела наповнення та розширення відтворення фінансових ресурсів держави”. Порошенко Петро Олексійович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! На ваш розгляд виноситься проект постанови Верховної Ради про проведення парламентських слухань про Державний бюджет - реальні джерела наповнення та розширення відтворення фінансових ресурсів держави. Авторами проекту постанови підняте надзвичайно болюче і нагальне питання, оскільки зараз ми вже можемо побачити проект Державного бюджету, який офіційно урядом затверджений, поданий, зареєстрований в Верховній Раді. І нас проінформували, що доходна частина Державного бюджету 2004 року буде складати трохи більше 58 млрд. Шановні колеги! Бюджет - це в першу чергу цифри. І якщо ви візьмете 58 млрд. гривень - те, що нам пропонує уряд, віднімете звідти 2 млрд. податку на додану вартість, якою збираються обкласти селян в наступному році, що є надзвичайно великий ризик знищення аграрного комплексу держави. Якщо ви звідти віднімете 1 млрд. гривень, який обкладається незалежно від фінансового результату, - продаж іноземної валюти, що складає 1 млрд. гривень, то ви получите фактично бюджет цього року. Незважаючи на задекларовані принципи зростання ВВП, незважаючи на відповідні цифри інфляції, уряд не ставить перед собою завдання по підвищенню доходів Державного бюджету. Ви почули, що якщо ми демонструємо таку стагнацію, якщо сьогодні Верховна Рада не запропонує уряду реальні джерела підвищення доходної частини бюджету, то ті, надзвичайно болючі соціальні питання, які ми маємо в цьому проекті бюджету, а саме: замороження мінімальної заробітної плати при підвищенні прожиткового мінімуму, невідновлення міжтарифного співвідношення і незапровадження в наступному році єдиної тарифної сітки. Це означає, що прибиральниця буде получати стільки ж, скільки ж і вчительки, скільки і професор. Це невиконання висновків постанови Бюджетної резолюції, яка була проголосована Верховною Радою. В надзвичайно великій небезпеці опинилася після прийняття нової редакції закону про прибутковий податок з громадян місцеві бюджети. Розрахунок, який проведений експертами бюджетного комітету, свідчить про те, що дефіцит місцевих бюджетів складає як мінімум 2 мільярди гривень, і це призведе до того, що наприкінці наступного року ми будемо мати лавину зростання заборгованості по заробітній платі, головне навантаження яких лягає в першу чергу на місцеві бюджети. Я вже не кажу про певні соціальні питання. Зараз у мене була розмова з колегою Ситником, де ми, фактично, задекларували, що цей бюджет має великі ризики оголошення науки, тому що молоді науковці у нас зараз від’їжджають за кордон, а цей проект бюджету, фактично, виштовхує старих науковців на пенсію, хоча сьогодні це є еліта нації. Тому пропозиція: комітет прийняв одноголосно рішення: підтримати пропозицію народних депутатів України щодо необхідності проведення парламентських слухань на зазначену тему, з необхідністю уточнення дати проведення слухань, оскільки автори пропонувати дату 10 вересня, воно вже фізично пройшло. Зараз ми провели консультації з авторами законопроекту і прийняли рішення рекомендувати й проведення парламентських слухань у жовтні місяці для того, щоб врахувати підсумки парламентських слухань для опрацювання проекту Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік". Дякую за увагу, готовий відповісти на запитання.
Я ставлю на голосування. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович.
Я дякую, Володимир Михайлович. Я як один з авторів цього законопроекту хочу внести ясність. Петре Олексійович, ми внесли на заміну поданого проект постанови, де уточнили дату на жовтень місяць. Дякую.
Дякую. Я про це сказав у виступі. На жаль, в комітеті не надійшло, ми розглядали старий проект. Але комітет прийняв відповідне рішення, яке я мав відповідно до процедури оголосити. Дякую.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про проведення парламентських слухань: "Державний бюджет України: реальні джерела наповнення та розширення відтворення фінансових ресурсів держави" - на 1 жовтня 2003 року". Це документ за номером 4012, який поданий на заміну раніше поданого документу також під номером 4012. Так, йде голосування.
Комітет підтримує. [[11:58:45]] За-310
Дякую за підтримку.
За - 310, рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Соціально-економічні проблеми ВІЛ [[СНІДу]], наркоманії та алкоголізму в Україні та шлях їх розв’язання" - знову ж таки на 1 грудня пропонується розглядати цей документ. Доповідач Поліщук Микола Єфремович. Прошу, Миколо Єфремовичу.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. На минулій сесії ми з вами проголосували про те, щоб 1 грудня провести парламентські слухання по питанню: "Соціально-економічні проблеми ВІЛ [[СНІДу]], наркоманії". Комітет уважно розглянув це питання, поступило багато пропозицій. І комітет вважає, що крім ВІЛ [[СНІДу]] в ці парламентські слухання, які вже заплановані і проголосовані були, слід ввести ще і "алкоголізм", так як проблеми ВІЛ [[СНІДу]], наркоманії дуже тісно пов’язані з алкоголізмом. Тобто парламентські слухання були заплановані, були вами проголосовані. Єдине що: ми просимо ввести зміни, добавити слово "алкоголізм". Прошу підтримати. Дякую за підтримку.
Шановні народні депутати, ставлю на голосування проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Соціально-економічні проблеми ВІЛ [[СНІДу]], наркоманії та алкоголізму в Україні, шляхи їх розв’язання". Тільки давайте уточнимо дату: поставимо грудень. А, 1 грудня ми ще не голосували. 1 грудня 2003 року.
Це Міжнародний день боротьби зі СНІДом, 1 грудня. Дякую.
Голосується постанова під № 3007. Прошу визначатися. [[12:00:44]] За-247 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови "Про парламентські слухання “Стратегія розвитку національного телерадіоінформаційного простору", 3 грудня 2003 року. Будь ласка, Михайла Володимирович Томенко.
Шановні колеги, це спільна позиція Національної ради з питань телебачення і радіомовлення нашого Державного комітету , щоб ми визначили кілька принципових питань, без яких, очевидно, немає смислу приймати закон і приймати бюджет. Є стратегічні принципові речення, пов’язані, наприклад, з долею проводового радіо в Україні. Значить, що робити і як рухатися і так далі. З стратегічним моментом пов’язані з тими кількісними параметрами, скільки загально-національних каналів в треба Україні і як співвідносити їх з регіональними і кабельними каналами. Значить що робити в ситуації з створенням громадського телебачення, про яке всі проголосили, Президент і Верховна Рада, а технології загальної стратегії цього поступу немає. Тому є пропозиція спільно з цими трьома структурами, з ними погоджено, з Нацрадою і державним комітетом, провести такі парламентські слухання.
Микола Володимирович. Пєхота Володимир Юлійович , будь ласка, є запитання.
Шановний Володимир Михайлович, шановні депутати. Наша група не голосує за парламентські слухання, виходячи з того, що ми перед цим 400-ми голосами прийняли рішення про порядок. Ми не затвердили порядок, а затверджуємо парламентські слухання. Тут немає логіки. Тому ми не голосуємо не з якихось міркувань по окремих питаннях, а ми в цілому вважаємо, що це питання треба зняти по всім слуханням, і після затвердження порядку перейти вже до визначення, які саме питання будуть слухатися, а не навпаки.
Дякую. Шановні колеги! Позиція зрозуміла. Я думаю, аргументи є на користь такої пропозиції. Але, оскільки немає положення, ми не можемо зупинити життя, треба визначатися депутатам. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Дякую, Володимире Михайловичу. Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я звертаюся до правих, до лівих, до коричневих, до любих. Як ви не бачите, що вчора на УТ-1 першою новиною була новина про з’їзд, не про з’їзд, а про політраду Соціал-демократичної партії [[об’єднаної]], яка виключила нашого віце-спікера шановного Зінченка з партії. Це була політновина номер один на українському каналі, який фінансується за гроші платників податків. Тому парламентські слухання треба проводити, і треба проводити з тим, щоб ніяка партія не узурпувала. Чомусь про політраду Партії захисників Вітчизни нічого не повідомляють. Чому? Я запитую, скільки Медведчук буде красти таким чином державні гроші? Припиніть це, будь ласка.
Дякую. Це не стосується до теми нашого обговорення. Андрій Шкіль, потім Луценко Юрій.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хочу закликати всіх підтримати, тому що ці парламентські слухання є необхідними. Повірте, Верховна Рада не має так багато важелів для того, щоб впливати на процеси, які відбуваються в Україні, впливати, не давати закони, які можуть виконуватися або не виконуватися, а впливати на ці процеси. Тому я закликаю, я розумію, що є аргумент, багато тих парламентських слухань чи мало, але інформаційний простір, інформація - це є те найважливіше, про що ми маємо обговорити ще й напередодні президентських виборів. І я ще скажу. Інформація є елементом національної безпеки. Тому я закликаю всіх підтримати і проголосувати. Дякую.
Дякую Юрій Луценко, фракція Соціалістичної партії України.
Шановні колеги! Я хотів би звернутися до вас підтримати це питання не стільки із-за проблем телепростору, як проблем розподілу частот в Україні. Національне багатство - радіочастотний ресурс України сьогодні розподіляється тихо, "під ковдрою" і ніхто не знає як. Я думаю, що це надзвичайно актуальне питання і тому просив би, незалежно від того, що це СДПУ(о) чи Партія Захисників Вітчизни, підтримати це питання, бо воно є актуальним для державних інтересів.
Шановні народні депутати! Якщо немає інших застережень, пропозицій, міркувань, я ставлю на голосування проект постанови про парламентські слухання "Стратегія розвитку національного теле- і радіоінформаційного простору" 3 грудня 2003 року. Документ під номером 4195. [[12:06:05]] За-198 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати! Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин.
Ви бачите, як небезпечно робити перерву. Запросіть народних депутатів до сесійної зали, будь ласка. Запросіть народних депутатів, будь ласка, до сесійної зали. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань "Про проблему бездомних громадян та безпритульних дітей і шляхи її подолання" 22 грудня 2003. Василь Григорович Хара, будь ласка, голова Комітету з питань соцільної політики та праці.
Уважаемые коллеги, по данному вопросу по парламентским слушаньям мы с вами приняли решение на прошлой сессии. Но поскольку технических возможностей не было провести данные слушанья в мае месяце, 15 мая 2003 года мы приняли решение перенести парламентські слухання на тему "Про проблему бездомних громадян та безпритульних дітей і шляхи її подолання" з травня 2003 року на наступну сесію. И сегодня нам нужно установить день проведения этих парламентских слушань. Наш комитет предлагает 22 декабря 2003 года. Прошу поддержать.
Шановні колеги, ми, дійсно, прийняли рішення про перенесення цього питання на четверту сесію, не визначили лише дату проведення. Зараз пропонується 22 грудня 2003 року, тобто понеділок. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України про проведення парламентських слухань "Про проблему бездомних громадян та безпритульних дітей і шляхи її подолання", це документ під номером 4090. Прошу голосувати. [[12:36:56]] За-281 Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект Постанови про парламентські слухання "Про державну політику у галузі повернення та компенсації втрачених знецінених заощаджень громадян. Стан відновлення та перспективи" у жовтні 2003 року. У той же час, шановні колеги, я хочу проінформувати вас, що я отримав звернення комітету за підписом голови комітету, це Комітет з питань соціальної політики, який вносить пропозицію відкласти прийняття рішення з цього питання. Не змінилася пропозиція комітету? Не змінилася. Тоді відкладаємо розгляд цього питання? Будь ласка, Микола Рудьковський.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу, відкладати обговорення питання такого важливого для 50 відсотків громадян України ми не маємо ніякого морального права. Повернення заощаджень громадянам здійснюється вкрай незадовільно. Якщо буде здійснюватися воно такими темпами, то можна буде повернути за 1000 років. Це знущання, глумління над людьми похилого віку. Ми повинні обов’язково це питання обговорити і дати чітку рекомендацію для уряду, щоб була розроблена конкретна програма повернення заощаджень протягом максимум 5 років. І джерела ми можемо визначити і запропонувати під час слухань. Я наполягаю на тому, щоб це питання було поставлено на голосування.
Дякую. Ярослав Михайлович Сухий, секретар Комітету з питань соціальної політики та праці. Прошу вас обгрунтувати пропозицію комітету.
Шановні народні депутати! Комітет з питань соціальної політики та праці підтримував, підтримує і буде підтримувати необхідність продовження спільних зусиль всіх гілок влади нашої України з метою розроблення реального і зрозумілого, і прозорого механізму, який би мав на меті відновити заощадження, який би мав на меті повернути та компенсувати втрачені чи знецінені заощадження наших громадян. Нагадаю вам, що навколо цієї проблеми точиться дискусія у суспільстві, надзвичайно негативна громадська думка. І ще одне. Немаловажне значення, ви знаєте, що ця проблематика на сьогоднішній день не вносить і не дає проценту довіри до нашої банківської системи, особливо на фоні тих потрясінь, які переживають час від часу деякі банки, зокрема в Запоріжжі як банк "Слов’янський", так наш банк і тому подібне. Разом з тим, я звертаюся до народних депутатів України попереднього скликання, нагадую вам, що 11 грудня 2001 року ми проводили тут День уряду з таким же порядком денним. Ми дали ряд доручень, і ми на виконання цього Дня уряду створили тимчасову спеціальну комісію, яку очолює голова - народний депутат України Фоменко. Створена робоча група, ми дали ряд доручень і хочу нагадати тим депутатам, особливо які вносили свої проекти, та сесія внесла близько 14 законопроектів, на всіх них ми отримали вето. Вони були відхилені. Ми звернулися з проханням до Президента України: у зв’язку з тим, що на наші депутатські законодавчі пропозиції поступають весь час відхилення та вето, ми пропонуємо уряду, який ці вето обгрунтовує, надати нам тут для розгляду в сесійній залі свій законопроект. На початку 2002 року розпорядженням Президента України була створена робоча група, яка спільно в тому числі з народними депутатами України розробляла, обгрунтовувала законодавчу пропозицію. 26 березня 2003 року на засіданні Кабінету Міністрів законопроект був розроблений, поданий до Верховної Ради, але після того, як цей законопроект, урядовий, отримав ряд серйозних зауважень на засіданні тимчасової спеціальної комісії. ми цей законопроект повернули назад. Тому на сьогоднішній день обговорити просто для того, аби щоб обговорити, це нічого не дає. Ми виходимо з того, що такі парламентські слухання чи День уряду обов’язково потрібні, але вони не на часі і вони не на жовтень. Тому Комітет з питань соціальної політики та праці виходить з того, що для ефективної роботи, прийняття конкретних і реальних рішень, підготовки таких слухань нам необхідно: перше - дати час тимчасовій спеціальній комісії відчитатися за свою роботу і внести свої пропозиції до урядового законопроекту, інакше це буде балачки в ім’я балачки. І друге - звернутись до уряду, і ми це зробили вчора на засіданні комітету, з вимогою прискорити внесення до нашого залу, до сесійного залу, реального законопроекту, бо ще раз нагадую вам - всі вето і відхилення. Ми в зв’язку з цим звернулись до уряду - запропонуйте ваш вихід, тому що ситуація на сьогоднішній день в тупику.
Василь Хара, голова комітету, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я хочу внести очень важное уточнение: мы предлагаем сегодня не рассматриваться вопрос не потому, что очень важные причины назвал Ярослав Михайлович. Потому что не было вчера на заседании комитета автора законопроекта, а поскольку комитет имел иное мнение, чем автор, мы не могли принять никакого решения. То есть комитет данный вопрос на рассматривал. И поэтому мы предлагаем его перенести его рассмотрение на следующую пленарную неделю, чтобы автор пришел на заседание комитета. Ми попытались бы его убедить, так сказать, теми доводами, которые у него есть, а потом уже принять решение. А все остальное, о чем сказал Сухой Ярослав Михайлович, это, действительно, важно. Но причина только та, потому что этот вопрос не рассматривался на заседании комитета в связи с неявкой автора, который вначале просил перенести на конец данный вопрос, а в конечном итоге так получилось, что он не смог быть на заседании комитета. Спасибо.
Будь ласка, Станіслав Іванович Гуренко. Шановні колеги, ми перейдемо тоді до обговорення. Я прошу записатися, 5 хвилин, дуже багато бажаючих. Будь ласка. Я думаю, може, питання будуть до вас. 5 хвилин, запишіться.
Фракція комуністів, Станіслав Гуренко. Я хотів би заперечити шановним колегам от з якої точки зору: якщо будемо відкладати це питання далі, то ніхто до нього ніколи не підійде. Питання вже актуальне щонайменше 10 років, ті пропозиції, які надходили до Верховної Ради, від уряду зокрема, вони не тільки не вирішують питання, вони такі пропозиції мають в собі, які просто-напросто є знущанням над вкладниками і намаганням перекласти всю провину на неіснуючий нині, на жаль, Союз Радянських Соціалістичних Республік. Тому, я думаю, що питання треба обговорювати. Те, що комітет якийсь не встиг обговорити - це його справа, і це ілюструє, як у цьому комітеті, пробачте, ставляться до таких питань і організують свою роботу. Що це за виправдання - "ми не встигли"? Треба встигнуть. Я наполягаю на тому, щоб ставити це питання на голосування і вирішувати його позитивно. Спасибі.
Шановні народні депутати! Комітет з питань соціальної політики та праці двічі розглядав це питання. Це не наша вина, не прийшов автор законопроекту на засідання комітету, тому що в нього була своя думка - в нас своя. Я зараз про інше. Ніхто на сьогоднішній день не заперечує, що такі слухання потрібні і що кроки, хоча б маленькі, вперед необхідні. Я кажу зовсім про інше: аби ці парламентські слухання були високоефективні, аби вони дали якийсь результат, крім однієї "говорильни ни про что, ни о чем", нам необхідно підготувати ці парламентські слухання і дати можливість тимчасовій спеціальній комісії Верховної Ради України надати свої нароблені пропозиції. От і все.
Шановні народні депутати, я пропоную таке рішення, яке б задовольнило усіх. Давайте ми це питання проголосуємо, приймемо рішення, а дату визначимо тоді, коли комітет підготує питання до розгляду. Немає заперечень? Я ставлю на голосування проект Постанови про парламентські слухання: "Про державну політику у галузі повернення та компенсації втрачених знецінених заощаджень громадян: стан відновлення та перспективи". Дату визначимо по мірі готовності комітету. Прошу голосувати. Йде голосування. На цій сесії, да, у цьому році. [[12:46:00]] За-251 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань з порядком денним: "Загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування - етап реформування охорони здоров’я України". Доповідач - голова комітету Микола Єфремович Поліщук. Є Микола Єфремович? Хто від комітету доповість пропозицію. Будь ласка, від комітету.
На комітеті розглянуто, направлений на повторне третє читання законопроект про загальнообов’язкове медичне страхування. Комітет за одного утриманого підтримав даний законопроект і пропонує до голосування. Що стосується заперечень Юридичного управління в частині.
Це проект постанови про проведення парламентських слухань з порядком денним "Загальнообов’язкове державне соціально-медичне страхування та реформування охорони здоров’я. От є вже Микола Єфремович, будь ласка.
Прошу вибачить. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Значить, в квітні місяці народним депутатом Рудьковським була внесена пропозиція винести на парламентські слухання законопроект, не просто законопроект, а "Про реформування галузі охорони здоров’я згідно закону "Про обов’язкове медичне соціальне страхування". Я хочу сказати, ми в комітеті це розглянули і вважаємо, що до тих пір, поки не буде прийнятий цей закон і до тих пір, поки не будуть проведені деякі законодавчі акти і реформування галузі охорони здоров’я, а це не раньше, як березень-квітень, парламентські слухання з цього питання проводити недоцільно, тобто зараннє їх проводити. Тому що ніяких змін ще не проведено, закон не прийнятий, уряд ще не працював в цьому плані. Дякую за увагу. І рішення комітету - перенести це на березень - квітень. Дякую за увагу.
Будь ласка, Черняк Володимир Кирилович.
Шановний Микола Єфремович, шановні колеги. Аргументація мені ваша здається непереконливою, парламентські слухання - це обговорення проблеми, а не законопроекту. Проблема існує і якраз це формування громадської думки, а. і навколо цього, я думаю , що якщо є така нагода, провести парламентські слухання на таку актуальну дуже важливу тему, то це треба зробити. Дякую за увагу.
Народний депутат Співачук, будь ласка, фракція Соціалістичної партії України.
Володимир Співачук, Соціалістична партія України, Хмельниччина. Я повністю підтримую колегу Черняка, оскільки виносити законопроект на парламентські слухання - це означає підмінювати Верховну Раду зібранням значної кількості, так скажемо, науковців і спеціалістів. Нам необхідно обговорити проблему, нам необхідно цю проблему обговорити з цієї точки зору, щоб ми не створили ще одну МММ, так як це є в цьому законопроекті передбачено. Ми повинні всі ті кошти, які йдуть на медичне страхування, направити саме на користь хворого, а не на користь лікуючого. І, з другого боку, ми повинні і лікуючого підтримати в цьому плані. Тому, обговорити цю проблему, я вважаю, необхідним. Дякую.
Народний депутат Самофалов, група "Європейський вибір".
Партій Регіонів, Самофалов, "Європейський вибір". Я не совсем понимаю, а точнее впервые слышу таку логику, что нельзя делать парламентские слушания, если приняты законы. Наоборот, вы поставили телегу впереди лошади. Сначала надо знать мнение специалистов, общественное мнение, чтобы правильно принять закон, чтобы там отразить все, что необходимо. Поэтому, я считаю, что такие парламентские слушания нужны и поддержать этот проект постановления. Спасибо.
Юрій Єхануров, фракція "Наша Україна".
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я підтримую народного депутата Самофалова. Справа в тому, що по Закону про загальнообов’язкове соціальне страхування, який ми хочемо сьогодні розглянути у третьому читанні, є великі протиріччя. Фактично всі об’єднання підприємців категорично проти прийняття цього закону. І тому, перед тим, як приймати його, треба спочатку вияснити все-таки позиції. Тому, я прошу, слухання провести, а розгляд Закону про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування [[повторне третє читання]] сьогодні зняти з розгляду до того, як ми розглянемо це питання на слуханнях. Дякую.
Микола Єфремович, позиція комітету, будь ласка.
Якщо депутати вважають, що необхідно провести слухання, тоді нелогічно сьогодні приймати Закон про загальне державне обов’язкове медичне соціальне страхування. Якщо ж ми сьогодні будем приймати закон тоді логічно, а там в законі сказано скільки яких актів і які повинні бути закони прийняті Кабінету Міністрів, які повинні зробити реформи, тоді логічно буде, якщо ми сьогодні приймем закон, парламентські слухання зробити, як я кажу, в березні-квітні. Через це народні депутати хай визначаються: або ту позицію, яку говорить народний депутат Самофалов і Єхануров, або ту позицію, яку говорить комітет.
Так, дякую. Шановні народні депутати! Може таку пропозицію як би ви підтримали. Оскільки в проекті постанови пропонується провести парламентські слухання чи пропонувалось провести їх 21 травня з ініціаторами цих парламентських слухань, а комітет пропонує їх провести, спочатку пропонує їх провести в жовтні 2003 року, а зараз пропонує взагалі відкласти розгляд цього питання, то можливо таким чином: попросити комітет, щоб узгодити це питання [[а те, що потрібно його слухати, ми тут прийшли до одностайного висновку]] і точну дату вже і проголосувати це рішення наступного четверга. Немає заперечень? Чи є потреба голосувати? Будь ласка, народний депутат Шурма.
Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Володимире Михайловичу, я би дуже хотів, щоб сьогодні ви задали запитання, а ми почули відповідь яка є позиція комітету по цьому питанню. Комітет неодноразово збирався і на останньому засіданні ми проголосували за те, щоб підтримати даний законопроект. Сьогодні питання про прийняття цього закону переводиться абсолютно в політичну площину. Як може бути так, що ми підтримуємо програму уряду про реформування охорони здоров’я і на сьогоднішній день говоримо про те, що треба провести слухання. Микола Єфремович, я звертаюся до вас, аби не було переводу це в політичну площину, висловіть позицію комітету стосовно цього закону таку, як ви пообіцяли нам всім членам комітету. Всі говорять за реформування охорони здоров’я, а сьогодні ми його переносимо на наступний рік. Ми його не приймемо до 2010 року взагалі. Дякую.
Я дам.
Шановні колеги! Давайте таким чином. Одну хвилиночку. Микола Єфремович, одну хвилину. Ми зараз обговорюємо питання щодо парламентських слухань. Дійдемо до розгляду закону про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування, тоді будемо розглядати. Але ми це рішення маємо розглядати, оскільки ми його переносили дуже довго. Тому пропозиція. Одну хвилиночку. Тому пропозиція щодо Постанови про проведення парламентських слухань, прохання до авторів цієї постанови, до комітету, узгодити дату проведення, і ми проголосуємо цей документ наступного четверга. Немає заперечень? Дякую. Будь ласка, Черняк Володимир Кирилович.
Володимире Михайловичу, у мене складається враження, що це просто зволікання з розглядом цього питання. У мене складається враження, що у Верховній Раді діє потужнє лобі проти реформи системи охорони здоров’я. І тому я пропоную, оскільки комітет підтримав пропозицію, я не розумію, чому комітет виніс одне рішення, голова комітету з трибуни виступає з іншим рішенням. Це взагалі з точки зору Регламенту нонсенс. Якщо питання поставлене, я пропоную голосувати за нього сьогодні.
Шановні народні депутати, оскільки у нас існує нонсенс, я пропоную це питання не з’ясовувати у сесійній залі, а доручити, щоб комітет чітко задекларував свою позицію і щоб була точно визначена дата. Ми зараз не можемо гадати, коли проводити парламентські слухання, оскільки вже жовтень у нас зайнятий повністю. Я пропоную повернутись до цього питання через тиждень і доопрацювати його у відповідності до вимог Регламенту. Все. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань "Проблеми законодавчого врегулювання та реалізації державної політики щодо забезпечення прав українців, які були вислані з Лемківщини, Надсяння, Підляшшя та Холмщини за Угодою від 9 вересня 1944 року між Урядом УРСР та Польським Комітетом національного визволення". Доповідач: голова підкомітету Таран [[Терен]] Віктор Васильович. Будь ласка, Віктор Васильович.
Дякую. Шановні колеги, наш Комітет з питань прав людини, національних меншин та міжнаціональних відносин розглянув проект Постанови про проведення парламентських слухань, про які оголосив тут Володимир Михайлович, і комітет підтримує і просить вашої підтримки теж. Я дуже коротко і тільки нагадаю про те, що 60 років виповняється незабаром з початку трагічної депортації українців із своїх земель - Холмщини, Підляшшя, Лемківщини та Надсяння. Я хочу сказати тільки те, і мене на це уповноважив комітет, що ми категорично будемо проти того, і не буде на цих слуханнях якихось претензій до Польщі, якихось політичних оцінок. Це абсолютно не є предмет нашої розмови. Предметом нашої розмови є вирішення конкретних соціальних, духовних, інших проблем та інших проблем, які до сьогоднішнього дня не вирішені з цими людьми. І якщо будуть якісь питання, я відповім. Комітет підтримує, і є позитивний висновок Науково-експертного управління. Дякую.
Михайло Косів. Надрага Василь.
Михайло Косів, фракція "Нашої України", партія "Реформи і порядок". Я просив би всіх колег підтримати це питання. Одначе, пане Вікторе, є таке побажання. Чи готові ви і ваш комітет, коли ми будемо розглядати це питання, включити до розгляду не лише документ від 9 вересня 1944 року. Адже депортація проводилася не лише згідно з цим договором і не лише 1944, 1945, 1946, а основне в 1951 році. Так от чи готові ви до того, щоб ми розширили ці часові рамки? А голосувати за цю постанову, без сумніву, потрібно. Дякую.
Шановний Михайлу Васильовичу, такі документи готові. Ми запросили уже істориків відомих. Зокрема Сергій Чука, зокрема Білоконя тощо. І ці документи, і очевидно це торкнеться всіх людей для вирішення всіх переселених, для вирішення їхніх соціальних і духовних та інших проблем. Дякую.
Василь Надрага.
Уважаемые коллеги! Я в данном случае хочу дать вам информацию о том, каким образом на эту тему работает профильный комитет по делам ветеранов, инвалидов и пенсионеров. И хочу поставить вас в известность, что на сегодняшний момент через комитет прошло два законопроекта. Один из них - о внесении изменений, мы вчера его слушали, и оно пойдет в зал уже во второе чтение. Второй законопроект - отдельный закон по этой категории людей, автором которого является уважаемый мной автор данного законопроекта. И поэтому на сегодня проводить парламентские слушания целесообразно ли нам, если у нас есть законодательные вопросы, которые мы просто должны отголосовать, дать статус закона и после этого уже смотреть, что сделано и что не сделано. Сегодня я не вижу методологической основы. Есть законопроекты, при их принятии эта тема уходит, она лишняя вот именно в виде парламентских слушаний. Спасибо.
Андрій Шкіль.
Я відповім, Володимире Михайловичу, з вашого дозволу. Шановний депутате Надрага! Ви справді гарно працюєте, ваш комітет, спасибі, я представляв законопроект, і ви його підтримали. Але ще йдеться не тільки про ці законопроекти. Наприклад, стоїть гостра проблема про врегулювання питання, аби був спрощений перетин кордону цими людьми, депортованими, їхніми дітьми, внуками, які хочуть відвідати рідні місця, рідні могили, роз’єднані сім’ї і так далі, тобто ви прийняли тільки два, тільки два закони, хочете, щоб їх прийняли, тільки два з цього всього величезного комплексу проблем. Там набагато більше, ніж ці два, де ви говорите про надання статусу учасника Великої Вітчизняної війни і власне там стосується пенсіонерів, тільки два. Але їх цілий комплекс. І от для того, щоб їх вирішити в комплексі, є таке слово "выудить" всі ці гострі проблеми, якраз і пропонуються парламентські слухання. Ну знаєте, люди просто нас не зрозуміють. Вони надіються на парламент, приходять сотні, тисячі листів, вони просять, щоб їх просто послухали.
Так, дякую.
Дякую, Володимире Михайловичу.
Андрій Шкіль.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хочу звернутися до депутатів від імені виборців свого округу, я представляю Самборський, Мостицький і Городоцький райони, а Городоцький район - це є умовно городок-столиця всіх переселенців. Цих людей відселили примусово. Статус їхній так і не вияснений, і, властиво, треба провести парламентські слухання, щоб дізнатись: яка ще законодавча база необхідна людям, щоб захистити їхні права. Я вас прошу, закликаю! Це є і абсолютно нормальна справа - підтримати ці парламентські слухання. Дякую.
Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна". Будемо голосувати зараз.
Шановні законодавці, шановні політики України! Дозвольте мені вам дуже м’яко, делікатно нагадати про те, що нам випала роль розв’язувати дуже багато історичних гордієвих вузлів, які зав’язала історія. Деякі з них треба просто сміливо розв’язувати навіть зубами, а не тільки руками. Це одна з тих самих сторінок, які є. Я думаю, що ми з вами дозріли до того, що всі ті проблеми, які були в минулому, ми здатні сьогодні на них подивитися по-новому, знайти сенс, відреагувати на них відповідно і подати певні знаки суспільству про те, що ми вірно і точно оцінюємо це минуле. Те, про що говориться, це одна із сторінок. Може, вона і не така важлива, скажімо там, для Донеччини, хоча і там є багато людей, бо вони були туди депортовані. Через те давайте наберемося мужності, і не будемо перетягувати канат. Потратимо трохи часу для того, щоб встановити істину. А щодо законів, пізніше, коли ми будемо їх розглядати, у нас буде можливість їх оцінювати точно. Дякую.
Можна ще півслова буквально? Шановні колеги, я би просив не заполітизовувати це питання. Я би хотів, щоб такі питання об’єднували парламент, а не роз’єднували, бо це є спільних наш біль, чесне слово. Дякую.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект постанови за номером 2394 про проведення парламентських слухань проблеми законодавчого врегулювання та реалізації державної політики щодо забезпечення прав українців, які були вислані з Лемківщини, Надсяння, Підлящщя та Холмщини за угодою від 9 вересня 1944 року між урядом УРСР та Польським комітетом національного визволення. Прошу визначатися. [[13:03:40]] За-156 По фракціях, будь ласка. Рішення не прийнято, по фракціях. Оголошується до розгляду проект постанови про парламентські слухання в захист прав громадян України за кордоном та запобігання торгівлі людьми. Сташевський Станіслав Телісфорович, будь ласка, позиція комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Комітет у закордонних справах розглянув проект постанови про проведення 26 листопада парламентських слухань: "Захист прав громадян України за кордоном та запобігання торгівлі людьми". На засіданні відзначалась важливість цієї проблеми. Однак зазначалось і те, що Комітетом з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією протягом поточного року організовувались та проводились комітетські слухання, науково-практичні конференції, у ході яких були заслухані доповіді керівництва правоохоронних органів, міністерств та відомств, інших державних установ та громадських організацій про стан виконання вимог чинного законодавства в Україні та ратифікованих міжнародних угод, що протидіє торгівлі людьми. З метою постійного парламентського контролю та проведення необхідної законодавчої роботи в цьому напрямку, було створено робочу групу, згадану в комітеті. Ці питання також порушувалися під час нещодавньої доповіді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Ніни Іванівни Карпачової. Приймались відповідні рішення, які потребують ще певного часу і виконання. З огляду на це, Комітет у закордонних справах рекомендує Верховній Раді згаданий проект постанови з розгляду зняти.
Шановні колеги, я повинен тоді поставити першою пропозицію, тим не менше, народного депутата про проведення таких парламентських слухань. А тому я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про парламентські слухання: "Захист прав громадян України за кордоном та запобігання торгівлі людьми". Це документ під номером 3245. Прошу визначатись. [[13:06:17]] За-212 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Зовнішня політика України як інструмент забезпечення національних інтересів держави, здобутки реалії та перспективи". Будь ласка. Станіславе Телісфоровичу
Шановні колеги. На своєму засіданні 10 вересня Комітет з закордонних справ розглянув проект постанови "Про проведення парламентських слухань "Зовнішня політика України як інструмент забезпечення національних інтересів держави. Здобутки, реалії та перспективи". Очевидність цих слухань видна, тому що ці пропозиції звучали із вуст народних депутатів у цій залі. Окрім того, проведення цих важливих слухань сприятиме, зокрема, роботі тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради по підготовці і попередньому розгляді узгоджених законопроектів "Про засади внутрішньої політики України", "Про засади зовнішньої політики України" та "Про засади національних інтересів і національної стратегії України". Комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України провести вищезазначені слухання 19 листопада 2003 року. Просимо підтримати.
Валерій Асадчев. Фракція "Наша Україна".
Дякую. Володимире Михайловичу, мені здається, що попереднє питання, яке 212 проголосувало, просто не пройшло, тому що не організувався зал. Це дуже хвилююче питання, яке поставлено. І на мій погляд, його треба обов’язково прослухати. Я б вас попросив, може ви трошки оптимізуєте більшість. Це не політичне абсолютно, це соціальне питання і воно хвилювати повинно всіх. Я дуже прошу, давайте ще раз проголосуємо.
Давайте ми завершимо розгляд цього ж питання. Шановні колеги! Відносно проекту постанови за номером 3390 які є застереження? Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 3390 про проведення парламентських слухань на тему: "Зовнішня політика України, як інструмент забезпечення національних інтересів держави. Здобутки, реалії та перспективи". Прошу голосувати. [[13:09:05]] За-265 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про дату проведення парламентських слухань: "Українсько-російські відносини, сучасний стан та перспективи". Шановні колеги! Я хочу вас поінформувати, що ми фактично рішення про проведення їх на цій сесії прийняли. Нам залишається лише уточнити дату. Комітет пропонує цю дату 22 жовтня. Це вже буде п’яте слухання. Але ми вже прийняли раніше і нам немає потреби голосувати з цього приводу. Так, Станіславе Телісфоровичу?
Так. Саме тільки дату ми повинні з’ясувати.
Тільки дату. То будемо ми дату голосувати, чи погодили її у робочому порядку? Погодили. Сідайте. Шановні колеги! Я пропоную таким чином, Микола Рудьковський. І тут пропозиція звучала від Валерія Асадчева, давайте зробимо таким чином. З врахуванням того, що ми вже проголосували ряд документів, ряд постанов щодо Дня уряду, щодо парламентських слухань, ми їх систематизуємо, зробимо відповідну інформацію для вас, а з врахуванням тих питань, які мають велику актуальність, але не знайшли зараз з різних причин підтримки, тоді визначимо дату, коли їх можна провести реально і переголосуємо, якщо на цьому будуть наполягати автори законопроектів, а також комітети запропонують. Немає заперечень? Тоді ми зрозуміле рішення приймемо, а зараз можемо мати багато неузгодженостей щодо дат проведення. Розумієте? Будь ласка, Рудьковський з процедури.
Рудьковський, соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу! Я розумію, якщо ми не підтримаємо слухання з того чи іншого питання. Але український народ завжди вирізнявся тим, що він був добрий один до одного, навіть до сусідів. Я не розумію парламентарів, які не підтримують слухання з питання виселення українців. Їх розселяли, сажали в тюрми, над ними знущалися. Це питання врегулювали всі держави: венгри і словаки. Відбувалися слухання, в парламентах захищали інтереси свого народу. Цього ми цього не можемо зробити в нашому парламенті? Я наполягаю на переголосуванні цього питання.
Дякую. Шановні колеги! Ми домовилися. Я думаю, що ми переголосуємо ці питання. Зараз на вимогу будемо вибірково голосувати. проблему. Оголошується до розгляду проект Кримінально-процесуального кодексу України [[повторне друге читання]]. Але, шановні колеги, я ще раз хочу вас поінформувати, що ми провели засідання керівників депутатських груп і фракцій і домовилися, що це питання ми перенесемо на наступний четвер. Зараз я лише просив би, щоб голова робочої групи, а ми доручили Геннадію Андрійовичу Васильєву очолити робочу групу, прийняли відповідну постанову і разом з комітетом опрацювати його на перше пленарне засідання. Щоб він проінформував просто дуже коротко, і ми не переходили до обговорення, про ту роботу, яка була проведена щодо цього документу. Немає заперечень? Будь ласка, Геннадій Андрійович.
Шановні колеги! Перш за все, до складу робочої групи ввійшли, крім того що керівники всіх правоохоронних органів, судових органів, науковці, Національна юридична академія, Академія Внутрішніх справ України і інші. Входили народні депутати, тобто база - це Комітет законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Згідно з рішенням робочої групи парламенту, робоча група працювала і в канікулярний період, тобто влітку. Надійшли пропозиції 29 народних депутатів. Всього пропозицій 1913. Враховано понад 70 відсотків. Три книги сформовано Кримінально-процесуального кодексу. Вчора роздали, і депутати мали можливість ознайомитися з ними. Запропонований проект КПК найбільш демократичний у порівнянні з тим, який зараз діє. Я не буду зупинятися на всих тих положеннях, які містить КПК. Вам роздано довідку на трьох сторінках. Ви маєте можливість, не читаючи КПК, ознайомитись із цією довідкою і скласти якесь враження про те, що міститься у новому Кримінально-процесуальному кодексі. Якщо є пропозиція ще попрацювати тиждень, заперечень на цей рахунок немає. Давайте попрацюємо і на слідуючий четвер винесемо на голосування, але ж давайте голосувати. Дякую.
Дякую. Ми домовилися, що ми не будемо проводити обговорення з цього приводу, шановні колеги. З пропозицією, будь ласка, Асадчев, а потім Головатий і тоді Мойсик Володимир Романович пропозиції скаже. Дуже коротко прошу, шановні колеги.
Дякую. У мене до Васильєва запитання. Якщо він такий хороший, то чого тоді дві фракції брали сьогодні перерву і просили його зняти. Я думаю, що ви повинні були сказати сутність конфлікту, тому що закон дуже великий, кожний депутат працює у якійсь своїй галузі. У чому сутність тоді конфлікту, от у двох словах? Чи дайте Головатому, хай він скаже. Це ж недаремно дві фракції взяли перерву на 30 хвилин і попросили його зняти з порядку денного. Що їм нема чого було робити? Давайте подивимося, у чому сутність цього конфлікту. Дякую. Так, до речі, було, і коли ми Цивільний кодекс приймали. Тоді теж була там сутність конфлікту десь на третьому читанні, і там її потім знімали. Давайте ми теж так зараз розглянемо сутність конфлікту. Дякую.
Я жодного приводу щодо конфлікту не бачу. Є процедура розгляду питань у першому, другому і, якщо потрібно, у третьому читанні. Враховано, я вже сказав, понад 70 відсотків всіх пропозицій, які надійшли. А якщо не погоджуються із чимось народні депутати, є процедура голосування: виноситься і голосується, і рішення приймає Верховна Рада. Ось і все.
Так. Сергій Головатий, будь ласка, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Шановний пане Голово і доповідачу! Я не буду говорити про сутність конфлікту, але конфлікт надзвичайно глибокий і фундаментальний. І я би просив, Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас, ви - Голова Верховної Ради, на ваше головування припало якраз прийняття процесуальних кодексів, тому що матеріальні ми прийняли у минулому скликанні. А я би просив би, щоб ви особисто поцікавилися все-таки експертизою від Спілки адвокатів України кому захищати громадян в судах. Від Ради суддів України кому судити за цим Процесуальним кодексом. Від професорів-процесуалістів, зверніться, будь ласка, на кафедру процесуально-кримінального права в свою Альма матер - київський чи Національний університет імені Шевченка. Будь ласка, зробіть це. І я хотів би, щоб ви звернулися до Карпачової, нашого чи народного уповноваженого, який запитав: а ви підготували, Інститут уповноваженого висновки? А вона каже: "Це не моя робота". А я кажу: "А що твоя робота по СІЗО їздити, по тюрмах їїздити?" "Ні", - каже, - "ми експертизи не даємо". Ні, Володимире Михайловичу, доручіть уповноваженому дати експертизу. І тоді, коли ми отримаємо експертизу професіоналів, ми тут політики, ми побачимо ту сутність конфлікту, яка є навіть у цьому уже підготовленому на друге читання. Я просив би саме це врахувати. Щоб ми не були голослівними, щоб не був тільки там Головатий чи хтось виступає. Дайте можливість оці чотири експертизи, і ми побачимо, що далі нам робити і як іти. Ми знімемо конфлікт дуже легко, коли ми отримаємо експертизи від цих чотирьох професійних напрямків - адвокати, судді, професори процесуального права і уповноважений з прав людини. Дякую.
Дякую. Володимир Романович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ми якимось поспіхом просовуємо цей Процесуальний кодекс як закон. Пригадуєте, у травні за один день до голосуванні у першому читанні нам роздали два томи цього кодексу. Потім 10 липня поспіхом проголосували постанову: забрати кодекс з комітету, який я очолюю, і передати робочій групі. Це ваша воля. І тільки у вівторок, позавчора наш комітет отримав три томи у чотирьох примірниках цього кодексу. Які дорікання можуть бути, Володимире Михайловичу, до комітету? Тому я пропоную: ми на 17 вересня на цілий божий день запланували слухання цього кодексу. Давайте хто має цікавість із груп і фракцій - приходить, після цього кодекс буде доопрацьовано і на перший пленарний тиждень жовтня я готовий буду вам його доповідати, якщо від мене знову його не заберуть. Дякую вам за увагу.
Шановні народні депутати! Ми вже прийняли рішення, дозвольте підвести підсумки, і поговорили. Складається таке враження: зараз ми не хочемо розглядати, мотивуючи тим, що не готовий Кримінально-процесуальний. Наступний - загальнообов’язкове медичне страхування, знову не готовий - у когось є якісь зауваження. Я хочу сказати одне: ми утворили робочу групу, зібрали всіх вчених, які там тільки були в Україні, які працювати хотіли, і народних депутатів. Хто бажав працювати - всі працювали над цим кодексом. Я тут хочу підтримати Валерія Асадчева: нам треба було визначити і сказати конкретно, які є спірні моменти, прийняти його в другому читанні, все інше перенести на третє читання. А складається враження, що ми загалом не хочемо приймати будь-якого рішення. І давайте про це відверто скажемо, що не хочемо приймати жодного рішення. От Володимир Романович Мойсик скаржиться на те, що комітет не розглядав. Давайте подивимось, Володимир Романович, дорогий, з якого часу цей документ знаходиться на розгляді в комітеті. Відносно того, що не враховують інтереси адвокатів, суддів і таке інше. Вони представлені в робочій комісії. Але складається враження, шановні колеги, що хочуть написати під себе адвокати Кримінально-процесуальний кодекс, судді під себе. У мене була розмова з представниками Генеральної прокуратури. Вони вважають, що потрібно їх інтереси врахувати. Ми повинні врахувати інтереси людини. І тому давайте під таким кутом зору доопрацюємо документ і розглянемо його в наступний четвер. А зараз, шановні колеги, ми не слухаємо, ми зняли це питання. Коли будемо розглядати, будемо слухати його. Переходимо до розгляду питання наступного. Будь ласка, з процедури Адам Мартинюк.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Те, що ми зараз говоримо навколо цього кодексу, наступних, інших і так далі - це наша велика біда. Біда полягає ось у чому. Коли збирається Погоджувальна рада, керівник кожного комітету з усіх сил намагається, вибачте, напхати в порядок денний по-більше своїх законопроектів. Пхає ті законопроекти, які ще не готові, які ще не розглянуті, аби потрапити до порядку денного. Погоджувальна рада з усім цим погоджується, приносять нам порядок денний, але до цього порядку денного немає законопроектів. Тому, Володимир Михайлович, я прошу, щоб Секретаріат, Апарат включає до порядку денного тільки ті законопроекти, які вже готові для розгляду і роздані народним депутатам. От тоді не буде таких проблем, які виникають з тим чи іншим кодексом. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, я прошу робочу групу, я прошу комітет, Міністерство юстиції, всіх, хто зацікавлений в кодексі, попрацювати з тим, щоб ми в четвер могли прийняти принаймні в другому читанні ті статті, які не викликають заперечень. Кажуть, що для цього потрібно цілий день. Шановні колеги, будемо розглядати день, будемо розглядати два, але давайте будемо діяти відповідно до Регламенту, тобто розглядати кожну поправку, коли на це буде потреба. Оголошується до розгляду проект закону про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування, повторне третє читання. Доповідач - голова Комітету з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства Поліщук Микола Єфремович. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Ви знаєте, що в липні, 10 липня цього року ми заслуховували законопроект про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування і відправили його тоді ви на повторне третє читання. За цей час було зроблено багато поправок до цього законопроекту. 3 вересня цього року комітет засідав, обговорював детально цей законопроект, і враховуючи ту складну ситуацію, яка є сьогодні в охороні здоров’я, що абсолютно не йдуть ніякі реформи в галузі охорони здоров’я, а саме цього року фінансування на ліки збільшено втричі проти минулого року, але пацієнт абсолютно не відчув цього, комітет вирішив всіма присутніми, за виключенням одного утриманого, комітет вирішив винести цей законопроект на Верховну Раду і просити народних депутатів проголосувати за цей законопроект. Разом з тим, вчора ми отримали пізно ввечері вже зауваження до проекту Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування" Головного юридичного управління. Зауваження в основному стосуються Фонду медичного страхування як самоврядної організації, котра здійснює свою діяльність на підставі статуту та затверджується правлінням фонду. Відносно фонду є суттєві зауваження управління цього. Це саме: що фонду надаються владні повноваження, притаманні виключно органам влади, в тому числі щодо управління системою загальнообов’язкового державного медичного страхування, видання загальнообов’язкових нормативно-правових актів, застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, - що суперечить статті 5-ій Конституції України, за якою народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Є ряд інших зауважень редакційного порядку. І за підписом заступника керівника Апарату Верховної Ради України і керівника Головного управління написано: "З огляду наведеного законопроект може бути прийнятий в третьому читанні з відповідним доопрацюванням для внесення на наступне третє читання". Повторюю: члени комітету винесли рішення, щоб законопроект прийняти сьогодні на Верховній Раді остаточно.
Народний депутат Вернигора. Потім Франчук, потім Шевчук. Сюди глянемо теж. Ну, обговорення ж не буде, нам тоді записуватись треба, шановні колеги!
Леонід Вернигора, фракція Соціалістичної партії України. Шановний Володимире Михайловичу. Ви тільки що слушно зауважили, що в будь-якому і попередньому і в нашому законопроекті найперше повинні враховуватись інтереси людини. Ми вже втретє повторно повертаємося до цього законопроекту, а він як не був законопроектом про соціальне страхування, як був він податковим якимось кодексом для втручання у діяльність і медичних закладів і фізичних, і юридичних осіб, так і залишився. Я вас дуже прошу, і доповідача, шановний Микола Єфремович, ви просто дуже так лагідно сказали про висновок, який дала наша експертна комісія. Там прямо написано, що це не закон про соціальне страхування, це про державне оподаткування юридичних фізичних осіб для створення державного фонду для поліпшення медичного обслуговування населення. Да, тому що ми не можемо сьогодні збирати у людей гроші для того, щоб їм будувати нові офіси, нові лімузини і так далі. Я просив би, сьогодні, шановний, Володимире Михайловичу, в зв’язку з тим, що в Верховній Раді знаходиться законопроект про об’єднання трьох однакових фондів саме від тимчасової втрати працездатності, від нещасних випадків і ще ненародженого цього фонду повернутися до об’єднавчого закону і тим самим ми із 3 тисяч контор, які сьогодні вже працюють в Україні зробимо всього 500. І оті кошти віддамо цим центральним районним лікарням, які сьогодні без коштів , або за наші кошти, або за курки, або за хабар нас лікують. Тому я просив би зняти сьогодні або перенести, відкласти це заслуховування з тим, щоб і профільні комітети, і Верховна Рада, і всі громадяни знали, що ми готуємо для захисту інтересів людей цей законопроект, а не для державного оподаткування. Дякую вам.
Шановні колеги, Франчук, будь ласка. Народний депутат Франчук, будь ласка, фракція Соціал-демократична партія.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Сегодня принятия данного закона ожидает 48 миллионов жителей Украины, так как этот закон касается каждого жителя Украины не зависимо от своего социального положения, депутат это или не депутат. Ожидает сегодня принятия этого закона и полтора миллиона работников здравоохранения. Я хотел бы попросить уважаемых народных депутатов, так как я был автором этого законопроекта, и потом были внесены множество поправок, множество замечаний, закон доработан и принят сегодня комитетом к принятию в целом на третье чтение, я прошу понимать ответственность, потому что в случае непринятия данного закона мы дадим возможность корпоративным группам, которые сегодня работают в фармацевтическом бизнесе, которые сегодня работают в частном страховом бизнесе, переписать этот закон под себя. И мы к этому закону в любом случае уже не сможем вернуться. Спасибо.
Дякую. Народний депутат Шевчук, будь ласка.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Я також, як і представник фракції Соціалістичної партії хочу сказати про інтереси людини. Ви знаєте, у світі є декілька систем охорони здоров’я. Коротко перерахую: це бувша Радянська система, це система приватної медицини, існуюча українська модель, ніби-то безоплатна по Конституції, і модель страхової медицини. Вона може бути зорганізована, як переважна діяльність приватних страхових компаній або загальнообов’язкове державне медичне страхування. Так от, з точки зору інтересів середньостатистичного українця, тих, хто не має коштів здійснювати оплату за медичні послуги і за лікування, якраз і є в інтересах прийняти Закон про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування, бо тільки цей закон може дати старт реформі в галузі охорони здоров’я. Я закликаю, розуміючи те, що можуть бути певні недосконалості цього проекту, все-таки дати старт цій реформі і проголосувати за. Спасибі.
Юрій Єхануров, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я хочу озвучити пропозиції роботодавців і підприємців України з цього питання. Перше. Цей закон вирішує одне питання, створює ще одну бюрократичну установу, яка називається "фонд медичного страхування". І таким чином ви отримаєте 5-ту контролюючу організацію, яка буде мати шалені можливості для контролю і штрафів. Друге. Ми. буде 5 копійок додаткових на кожну гривню. Це протирічить політиці діючого уряду. Я хотів би знати чому уряд мовчить з цього питання, бо прямо протилежна політика йде. Тому ми пропонуємо відмовитися від введення нового фонду, відмовитись від введення додаткових внесків на даний вид страхування, покласти функції соціально медичного страхування на Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і взагалі доручити Кабінету Міністрів розглянути питання скільки фондів можуть сидіти на шиї українського підприємця. Дякую.
Шановні народні депутати! Час на обговорення вичерпаний. Я хочу сказати лише одне. Якщо ви ознайомитесь з проектом закону, там були внесені пропозиції. Одна з них не врахована народного депутата Горбаля. Все, про що ви говорите, очевидно правильно і має місце бути. Де ваші письмові пропозиції? А відтак, і всі підстави у мене поставити на голосування пропозицію комітету прийняти проект закону у третьому читанні і в цілому як закон. Правильно я сказав? Я ставлю на голосування про прийняття у третьому читанні і в цілому як закон проект закону про загальнообов’язкове державне соціальне медичне страхування. Прошу голосувати. [[13:32:13]] За-145 Рішення не прийнято. Закон знято з розгляду. Оголошується до розгляду проект закону про управління об’єктами державної власності. Що? Будь ласка, Черняк наполягає. Шановні, ми вже розглянули питання.
Шановні колеги! Зараз ми завалили законопроект, який відкривав дорогу для реформи системи охорони здоров’я. Я пропоную не знімати. Давайте проголосуємо за третє читання, хай комітет попрацює. Неможна знімати цей закон. Давайте передамо його комітету ще раз і хай працює далі.
Дякую. Народний депутат Терьохін.
Шановні народні депутати, шановний головуючий. Давайте приймемо інше рішення протокольне: створити узгоджувальну групу з трьох комітетів - це Комітет по охороні здоров’я, Комітет по соціальній політиці і це є фінансовий комітет, який відповідає за страхову діяльність. І от Єхануров просить ще делегувати своїх роботодавців. Так от така робоча група має розглянути взагалі концепцію отого третього читання, яка не йде, визначити, дійсно, замість трьох фондів, які дублюють функції, один, забрати функції у Державного управління, у цієї полуприватної структури, яка зараз виписана у законі, але це має бути зроблено осмислено, а не пханням такого законопроекту на наступне третє читання. Давайте зробимо таке протокольне рішення і доопрацюємо законопроект.
Шановні народні депутати, я пропоную таке усереднене рішення. Прошу підтримати його. Давайте повернемо цей закон на повторне третє читання, доручивши комітету запросити всіх зацікавлених щодо цього законопроекту і внести пропозиції щодо остаточного рішення. Ставлю на голосування цю пропозицію і прошу визначитися. Визначайтеся голосуванням, шановні народні депутати. [[13:34:41]] За-178 Закон знято з розгляду остаточно. Оголошується до розгляду проект Закону "Про управління об’єктами державної власності" [[друге читання]]. Матвєєв Володимир Йосипович - заступник голови Комітету з питань економічної політики і управління народним господарством, власності та інвестицій. Будь ласка.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги. Проект Закона "Об управлении объектами государственной собственности" был внесен Кабинетом Министров Украины и в соответствии с Конституцией Украины определяет правовые основы управление государственным имуществом. Принятие этого закона создаст правовые основы для разработки необходимой нормативной базы. В Комитет по вопросам. Владимир Кириллович. В Комитет по вопросам экономической политики и управления народным хозяйством, собственности и инвестиций ко второму чтению этого законопроекта поступило 82 предложения и замечания от 11 народных депутатов. Большинство из них учтены. Отклонены предложения, которые, на наш взгляд, являются предметом регулирования других законодательных актов. Например, определение государственной холдинговой компании предусмотрены в специальном законопроекте по холдинговых компаниях. Были отдельные предложения по изменению терминологии законопроекта, что также в некоторых случаях не нашло поддержки членов комитета. Комитет также предлагает отклонить те предложения, принятие которых, по нашему мнению, может ослабить позицию государства в отношение государственных акционерных обществ. Комитет большинством голосов рекомендовал Верховной Раде принять проект закона об управлении объектами государственной собственности ко второму чтению. При этом необходимо обратить внимание, что Главное юридическое управление Аппарата Верховной Рады высказало ряд существенных замечаний к этому законопроекту, в том числе и что отдельные его нормы противоречат Конституции. Рекомендует доработать законопроект и рассмотреть его в повторном втором чтении. К сожалению, комитет по объективным причинам [[я для того, чтобы определить эти объективные причины прошу обратить вас на дату подачи вот этих замечаний Юридического управления]] не успел рассмотреть, не имел возможности рассмотреть замечания юристов, поскольку они были получены буквально вчера. А согласительная, Погоджувальная рада не поддержала предложение о перенесении сроков рассмотрения данного законопроекта, о чем Адам Иванович Мартынюк говорил здесь, и оно предусмотрено повесткой дня на сегодня. Нужно отметить позицию и Кабинета Министров, который сам вносил этот закон, проект закона. В июля комитет обратился в Кабинет Министров с просьбой дать свои замечания и предложения к законопроекту, они не поступили. Я предлагаю перейти к рассмотрению по замечаниям. Принять во втором чтении, и дальше решать судьбу закона.
Шановні колеги! Ідемо по поправках. Поправка номер два народного депутата Гурова. Ви наполягаєте на ній.
Нет.
Ні, не наполягає. Ідемо далі. Поправка номер п’ять, Коновалюка Валерія. Наполягаєте? Ви всі знімаєте свої поправки? Там у вас багато їх є. Значить, знімаємо Коновалюка. Кириченко, поправка номер 12. Наполягаєте на поправці? Ні. 15-та - знімаємо. 16-та? Народний депутат Франчук Анатолій Романович, наполягаєте на поправці? 17-та. Не наполягають. Народний депутат Катушева, наполягаєте на поправці? Ні. Може, таким чином: хто наполягає на поправках, які внесені були, але не враховані? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
Немає? Будь ласка, Семенюк Валентина Петрівна, ваша поправка.
Семенюк, фракція соціалістів. У мене мої поправки майже всі враховані. З тими, які не враховані, я погоджуюсь за виключенням 86 поправки на сторінці 28, з тими усіма рештами я погоджуюсь, де ставлю питання, що державне майно, передане Державному управлінню справами, яке безпосередньо не стосується діяльності Президента України та Кабінету Міністрів, передати в управління іншим об’єктам управління. Тобто мається на увазі галузевим міністерствам, Кабінет Міністрів хай сам визначається. Ця норма якраз співпадає з тією нормою, яка передбачена у попередніх статтях, і воно буде нормально. Є безпосередні функції, виписані Президентом, є для нього майно, а ті спиртові заводи, лікеро-горілчані хай управляє галузеве міністерство. Оце моє одне прохання. Тим більше, я хочу звернутися до всіх депутатів: давайте приймемо цей законопроект, тому що він фактично потрібен для того, щоб навести порядок в управлінні об’єктами державної власності. Я дуже дякую всім.
Дякую. Позиція комітету, будь ласка, Володимир Йосипович.
Ну, я лично считаю, что с этой поправкой можно согласиться, хотя комитет не очень поддерживает эту идею.
Я ставлю на голосування поправку номер 81 сторінка 28 народного депутата Семенюк. Прошу голосуванням визначитися. [[13:40:06]] За-172 Поправка не прийнята. Будь ласка, пропозиція комітету. Голосуємо в цілому?
Да, голосовать в целом.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про управління об’єктами державної власності. Прошу голосувати. [[13:40:39]] За-280 Закон прийнято, дякую вам. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення щодо штрафів за порушення пожежної безпеки. Доповідач - член Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Плохой Ігор Іванович. Є Ігор Іванович? Що, Нечипорук буде? Будь ласка, на трибуну.
Шановні колеги! Нечипорук, 194 виборчий округ, Хмельниччина. Я хочу сказати, що в цьому законі змінюється тільки одна назва. Для того, щоб його сьогодні примінити, і ми на комітеті це розглядали, немає зовсім ніяких змін, тільки міняється сама назва закону - більше нічого. Це не тягне ні грошових, ніяких витрат. Це назва закону для того, щоб він почав працювати. І ми на комітеті одноголосно його прийняли, і просимо Верховну Раду проголосувати за цей закон, щоб пожежна охорона могла працювати. Дякую.
Шановні народні депутати, там була одна пропозиція, вона врахована. Тому у нас є всі підстави. Що? Народний депутат Пєхота. Будь ласка, Володимир Юрійович. Пєхота, мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні депутати! Наскільки при розгляді цього закону ми зрозуміли, що тут мова йде про пом’якшення щодо адміністративних стягнень, а ви розказуєте, що там абсолютно ніяких змін нема. Тому скажіть, будь ласка, якщо там зовсім нічого немає - тільки назва міняється, - чи там дійсно проводиться пом’якшення щодо адміністративних стягнень?
Дякую. Відповідаю. Дійсно, одна назва вводиться. І буде попередження. Раніше не було, а зараз буде попередження: не зразу штрафні санкції, а попередження. От і все. Дякую.
Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо штрафів за порушення пожежної безпеки]]. Прошу голосувати. [[13:43:29]] За-348 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про порядок організації і проведення масових заходів та акцій в Україні [[друге читання]]. Доповідач - перший заступник голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Микола Олександрович Шульга. Будь ласка, Микола Олександрович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Вашій увазі пропонується проект Закону про порядок організації проведення мирних масових заходів та акцій в Україні. Цей законопроект доопрацьований і подається в другому читанні. Він пройшов опрацювання. Надійшло більше 300 пропозицій. Більша частина з них ввійшла в цей законопроект. Він також пройшов експертизу в Апараті Верховної Ради. Там були певні зауваження до нього, вони викладені, і ми їх обговорили в комітеті і частину з них не прийняли. Цей законопроект стосується важливого права людини на мирні збори без зброї. Хочу сказати, що у технічному плані тут є дві помилки, на які я хочу звернути вашу увагу і вибачитись, що так вийшло, коли готувався цей законопроект, це на сторінці 47 і на сторінці 49. Ці технічні помилки, вони трошки, вони не трошки, а зміняють смисл, зокрема на сторінці 47. Но, це коли дійдемо, я тоді скажу, тут треба буде замінити в одному місці одне слово, а в другому - три слова. От те, що я хотів би попередньо сказати.
Яка позиція Міністерства юстиції? Підтримує Міністерство юстицій цей законопроект? Будь ласка, Олександре Михайловичу Пасенюк.
Цей закон дуже необхідний в даний час, тому що на даний час фактично не врегульований порядок організації та проведення мирних заходів. У нас було зауваження, вони враховані, ми його підтримуємо зараз.
Шановні народні депутати, хто наполягає на поправках, які не були враховані. Немає? Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні в цілому як закон проект закону "Про порядок організації і проведення мирних масових заходів та акцій в Україні". [[13:46:30]] За-124 Рішення не прийнято. Закон тоді знімається? так я розумію? Знято. Так, оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення змін до Закону України "Про мисливське господарство та полювання щодо боротьби з браконьєрством". Будь ласка, Валерій Іванович Самоплавський.
Шановні народні депутати, постановою Верховної Ради зазначений проект був прийнятий Верховною Радою України, але при опрацюванні зазначеного проекту закону до другого читання на підставі зауважень Головного юридичного управління та Комітету з питань бюджету, які запропонували відхилити його, як такий, що суперечить Закону про джерела фінансування органів державної влади, і є неприйнятним. Комітет прийняв відповідне рішення і подав його на розгляд вам. Комітет просить підтримати проект постанови з цього питання внесений народними депутатами і прийняти постанову у цілому тобто відхилити.
Відхилити. А ми ж тоді повинні голосувати спочатку перше рішення про прийняття цього закону у другому читанні, а якщо не пройде, тоді він буде відхиленим, я думаю, автоматично. Тому я ставлю на голосування про прийняття проекту Закону про внесення змін до Закону України про мисливське господарство та полювання щодо боротьби з браконьєрством для прийняття у другому читанні. Це документ під номером 2439. [[13:48:13]] За-63 Рішення не прийнято. Закон відхилено. Переходимо до розділу, шановні колеги прошу уваги, повторний розгляд законів з пропозиціями Президента України. З процедури, будь ласка, Сергій Головатий. Прошу уваги, шановні колеги.
Сергій Головатий, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, мене дивує саме процедура розгляду цього питання. Я думаю, що не тільки мене дивує. Це може. весь професійний юридичний світ. Я не знав ніколи, і мабуть ніхто цього не знає, що у сферу компетенції Міністерства фінансів входить прийняття чи зміна Конституції. Вибачте, всі знають, що це гроші. А подивіться на положення про Міністерство юстиції, ви побачите, що саме до компетенції Міністерства юстиції відносяться питання державної правової політики і теорії конституційного права. Це дивно, що від імені уряду питання внесення змін до Конституції відповідає представник Міністерства юстиції. Хіба вам це не дивно? Ой, Міністерства фінансів. Хіба предметом регулювання гроші чи не гроші, бюджет чи не бюджет визначається зміни до Конституції? Природа юридичного акту - Конституція, значить доповідач має бути міністр юстиції. Тому я не знаю як тут спілкуватися професійно з тими, хто професійно ніколи не веде питання конституційного права. Дякую.
Шановні колеги! Оскільки Президент має право визначити доповідача з того законодавчого акту щодо якого він виклав пропозиції, тобто застосував право вето, то він визначив міністра фінансів на той час був Ігор Юшко. Зараз доповідати буде перший заступник міністра Ярошенко Федір Олексійович. Що стосується, власне, постанови цього питання, ви знаєте, що воно було включено до розкладу засідань на пропозицію і наполягання Олександра Олександровича Мороза. Комітет пропонував його розглянути дещо пізніше. Але ми його розглядаємо в зв’язку з тим, що ми його включили до розкладу засідань. Тому я запрошую до трибуни Ярошенка Федора Олексійовича. Є Федір Олексійович? будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні депутати! Закон України про внесення змін до статті 98 Конституції України є першої зміною до Конституції України. Відтак, зміна до нього має бути максимально виваженою щодо суті проблеми і відповідати основним принципам і чинникам Конституції України, бути технічно вдосконалою, щоб не допускати будь-яких двочитань і не потребувати додаткового тлумачення. Однак, прийняття запропонованих змін до Конституції, а відповідно і до закону про Рахункову палату та інших законодавчих актів може призвести до ряду негативних наслідків. Зокрема, цей закон може порушити основополагающий принцип розподілу влади між законодавчої та виконавчою. Статтями 96 та 116 Конституції України чітко визначено, що Кабінет Міністрів України подає до Верховної Ради України проект закону про Державний бюджет України. Згідно з статтею 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить затвердження Державного бюджету України та внесення змін до нього, контроль за виконанням Державного бюджету України і прийняття рішення щодо звіту про його виконання. На сьогодні Конституція чітко розмежовує повноваження виконавчої влади щодо складання, подання проекту бюджету, звітування за його виконанням і законодавчої влади щодо розвитку затвердження контролю за виконанням і прийняття рішення щодо звіту про виконання Державного бюджету України. Вказаним законопроектом Рахунковій палаті України пропонується додатково надати функцію парламентського контролю за формування державного та місцевих бюджетів. Однак, за змістом ця функція виходить за межі компетенції конституційних повноважень Верховної Ради. Оскільки Рахункова палата здійснює контроль від імені Верховної Ради, то відповідно до Конституції України вона не може мати більше повноважень, ніж Верховна Рада. Це створить умови для втручання Рахункової палати від імені Верховної Ради України в роботу органів виконавчої влади по формуванню та виконанню державних та місцевих бюджетів. На практиці це означає, що вдосконалення ускладниться і затягнеться процес складання як державного, так і місцевих бюджетів. При цьому об’єктивні таке втручання не дасть, оскільки відповідальність у такому випадку не розмежовується. Внесення зазначених змін до Конституції призведе до дезорганізації бюджетного процесу, який визначений Бюджетним кодексом на основі чіткого розмежування повноважень. Друге, погіршення збланасованості бюджету. Третє, зниження рівня відповідальності органів державної влади, за якість бюджетних показників. Четверте, дестабілізація бюджетної системи. Тому, шановні народні депутати, з врахуванням зазначеного Президент України пропонує відхилити Закон України про внесення змін до статті 98 Конституції України. Прошу підтримати пропозиції Президента. Дякую за увагу.
Шановні колеги, запишіться, будь ласка. Олександр Олександрович Мороз, який наполягав на цьому, має право на слово. А ви, будь ласка, хто бажає, запишіться, шановні колеги.
Шановні депутати, шановний Володимире Михайловичу, я, справді, на Погоджувальній раді наполягав на розгляді цього питання. Доповідач, виступаючи тут, очевидно не бачив ініціативи Президента, виражених у змінах до Конституції, проекті змін - протилежну позицію тому, що говорив доповідач. Але це окреме питання. Сьогодні з процедурних міркувань через те, що комітет не встиг зробити висновки з цього приводу, і виходячи з того, що Науково-експертний відділ також не встиг зробити висновки, це питання розглядати не можна. І ми попередньо домовлялися із колегами із комітету, що підійдуть до Голови Верховної Ради і попросять, щоб зняли це питання. Не встигли вони, теж не сказали. Тому я прошу, давайте ми знімемо це питання з розгляду. Розглянемо його на наступному тижні. Я прошу вибачити, що очевидно я був при реалізації цієї ініціативи не настільки настирливий, щоб міг організувати всі процедурні моменти, які залежать не тільки від мене одного. Я просив би не розглядати це питання, а перенести його на наступний тиждень, і в цьому проблеми ніякої не буде.
Володимир Лещенко, фракція комуністів.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України. Прошу передати слово народному депутату Мартинюку. Дякую.
Дякую, Володимире Олексійовичу. Шановні колеги! Шановний Федоре Олексійовичу! Як я зрозумів, ви доповідаєте від імені Президента. Це думка, висловлена Президентом. ________________. Так.
Дуже добре. Я думаю, що ви, а у всякому разі Кабінет Міністрів, наскільки нам відомо, і засоби масової інформації, прийняв рішення про те, що він однозначно підтримує пропозиції Президента про проведення політичної реформи. Це також так. І третє. Уже Олександр Олександрович згадував, що в законопроекті, який пішов на висновки Конституційного Суду, це положення абсолютно враховано. А цей законопроект підтримує в тому числі і Президент України. Так кого ви сьогодні тут представляєте? Дякую.
Шановні народні депутати! Дозвольте я відповім і на ту пропозицію. У мене зараз відбулися знову ж таки контакти робочі з керівниками фракцій. Давайте, можливо, поступимо таким чином. Оскільки це документ був у нас 14.05.2002 року. Спливло багато часу. Очевидно дещо змінилося. Давайте відкладемо його на тиждень розгляд цього документу. Нехай ще подивиться раз на цей документ комітет. Ми у понеділок подискутуємо його на погоджувальній раді, виробив єдину політику і приймемо єдино правильне рішення. Нема заперечень? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
Дякую. Ладно, тоді ще час іде. Хмара Степан Ількович, ті, що записалися, будь ласка, давайте ще. Сідайте, будь ласкаю Ще три хвилин залишилось у нас.
Прошу передати слово депутату Головатому Сергію.
Кому? Сергій Петрович Головатий, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Сергій Головатий, фракція блоку Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, це вам ще один доказ того, що ви говорите - погоджувальна рада вирішила. Що ж вона вирішила? І це питання не готове. Воно не розглядалося на підкомітеті, головою якого я є, конституційних питань. А ви кажете: погоджувальна рада вирішали. То тоді ми що, депутати, тут? Це вам ще доказ того, як виносяться питання непрофесійно і не підготовлені. Але ще одне питання до шановного доповідача. Я йому дуже вдячний, що він нам, депутатам роз’яснив зміст принципу розподілу влад. І пояснив, що Президент виступає проти того, щоб народ у особі парламенту через Рахункову палату, яка є єдиним інструментом народного контролю за коштами, які находять від людей і створюють бюджет, що Президент проти того, щоб народ у особі парламенту через Рахункову палату контролював надходження коштів. Ми дуже вдячні за позицію Президента, що він виступає проти народного контролю. Ради Бога! Нарешті всім зрозуміло, що ніякої політичної реформи не треба, що це все - маразм і брехня!!! Тому я вдячний міністру фінансів, який дуже гарно розбирається в конституційному праві.
Дякую. Так, будь ласка, іще у нас там є час, Сергій Слабенко. Є Слабенко?
Є, є.
Будь ласка.
Слово прошу передати Роману Зваричу, фракція "Наша Україна".
Роман Зварич, будь ласка, фракція "Наша Україна".
Шановний Володимире Михайловичу і шановні народні депутати України! Я таки наполягав на слово у зв’язку із цим законопроектом з двох причин. Перша причина: я привертаю вашу увагу до такого елементарного факту. Верховна Рада України схвалила цей законопроект у другому конституційному читанні. Якщо я не помиляюся, він набрав 317 голосів. Президент накладає вето на закон, який уже набрав 317 голосів. Чи має Президент накладати вето на закон, який уже набрав більше, ніж 300 голосів - це одне питання. Друге питання, у самому вето Президента, воно стосується виключно стилістики формулювання цієї норми, яка набрала 317 голосів. Доповідач, виходячи за межі вето Президента, говорить по суті. Я таки пропоную, шановний Володимир Михайлович, щоб Верховна Рада України звернулася до Президента і привернула його увагу до того факту, що його уповноважений виходить за межі його вето.
Дякую. Шановні народні депутати, справа в тому, що Конституційний суд своїм рішенням роз’яснив, що Президент може застосувати право вето до закону про внесення змін до Конституції як до звичайного закону. Є таке рішення, і тому відповідно до цього рішення і діяв Президент України. Час на обговорення цього питання вичерпаний. Ми домовилися і прийняли рішення про те, що на наступний тиждень ми його розглянемо. А? Так треба ж якийсь підсумок підвести, треба зробити. Будь ласка, Асадчев, потім Цибенко, і завершуємо. Будь ласка. Задорожній тоді ще, щоб всі вже були задоволені.
Дякую, Володимир Михайлович. Я по-перше, хотів сказати по суті того, що доповідав Ярошенко. Сьогодні ви знаєте, шановні друзі, що всі місцеві бюджети переведені касовим виконанням на державне казначейство. І вибачте мені, тут нема ніякого порушення Конституції. А щоб контролювати, і правильно сказав Головатий, ми дали повноваження, щоб краще контролювати. Ви знаєте, скільки сьогодні розкрадається бюджетних коштів? Виявляється, що це виходить за межі Конституції. Я вірю в те, що Президент проти дієвого контролю за бюджетними коштами. Якщо там мова в стилістиці, давайте ми її поправимо. Але цю поправку обов’язково треба прийняти. І другий момент -це юридичний. Володимир Михайлович, Конституційний суд дав право Президенту вето, але він не відповів на одне питання, на яке має відповісти: з якого моменту набувають чинності норми зміни в Конституцію. Сама Конституції норми - з моменту прийняття, а тоді норми зміни, з якого моменту. У нас же виходить, що одні норми будуть з одного моменту прийматися і в один спосіб, а інші норми - з іншого моменту і в інший спосіб. Такого не може бути в Конституції. Тому, на мій погляд, треба звернутись до Конституційного Суду. Хай вже він до кінця роз’яснить свою позицію: з якого моменту набувають чинності норми Конституції при зміні її. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, якраз із цього конкретного приводу, відштовхуючись від нього, Конституційний Суд дав і роз’яснення. Петро Степанович Цибенко, будь ласка. Потім Задорожній.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Фракція комуністів, Цибенко. Шановний Володимире Михайловичу, фракція погоджується з тим, що ми повернемось до цього документу на наступному тижні. Власне кажучи, консолідоване рішення, я думаю, ми сьогодні вже прийняли. Але я попросив слова з порядку введення, для того щоб проінформувати вас про те, що сьогодні, 11 вересня, у місті Києві проведена акція протесту, яка називається "Захистимо ветеранів!", в якій, власне кажучи, прийняли участь інваліди, ветерани, чорнобильці і ряд інших категорій, які на підставі законів України мали право на пільги, основна вимога полягала в відміні постанови Кабінету Міністрів України щодо заміни соціальних пільг адресною грошовою допомогою. Під час цієї акції, в якій прийняло участь 10-12 тисяч киян, були прийняті вимоги до Кабінету Міністрів і до Верховної Ради України. Тому я прошу вас в перерві прийняти групу депутатів, для того щоб прийняти ці вимоги від імені учасників цієї акції протесту. Дякую.
Добре. Будь ласка, Олександр Задорожній.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я звертаю вашу увагу, що цей закон має довгу історію, оскільки він двічі нами ж направлявся до Конституційного Суду. Дійсно, голосування остаточне відбулося ще в квітні 2002 року. І звертаю вашу увагу на те, що Президент повернув до Верховної Ради зі своїми пропозиціями ще 12 травня 2002 року. Після цього відповідна кількість народних депутатів звернулася до Конституційного Суду: чи може Президент накладати вето чи надавати пропозиції до Закону про внесення змін до Конституції. До речі, Романе Михайловичу, голосування відбулося у другому читанні 300 голосів, а не 317. Тому, Конституційний Суд роз’яснив, що Президент має таке право. Але, я цілком погоджуюся з колегами, які кажуть, що з політичної точки зору це вже застаріла позиція. Тільки дурень не змінює свою позицію. І так само ця позиція змінилася. Вона відображена, і звертаю вашу увагу, у зовсім інших формулюваннях у проекті закону, який на сьогодні підтриманий 291 народним депутатом. Тому, мабуть, немає сенсу розглядати це і прийняти остаточне рішення, принаймні, через тиждень, коли ми будемо знати долю Закону про внесення змін до Конституції. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати! Ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Перерва до 16-ї години. Прошу о 16-ій годині бути всіх у сесійній залі.