Уважаеми колеги, добро утро! Моля за регистрация. Регистрирани са 136 народни представители. Има кворум. Откривам заседанието. [[Звъни.]] По Проекта на програма за работата на Народното събрание за периода 15 – 17 юни 2022 г.: „1. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. 2. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. 3. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. 4. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество. 5. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за енергетиката. Законопроектите са три. Единият е с вносители Даниел Петров и група народни представители; другият с Рамадан Аталай и група народни представители и третият е с вносители Тошко Йорданов и група народни представители. 6. Първо гласуване на Законопроекта за българския език. 7. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс. 8. Годишен отчет за дейността на Комисията за защита на личните данни за 2021 г. 9. Отчет за дейността на Комисията за защита от дискриминация през 2021 г. 10. Доклади за дейността на Омбудсмана на Република България през 2020 г. и 2021 г. – точка първа за петък, 17 юни 2022 г. 11. Парламентарен контрол по чл. 91 – 103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.“ Това е Проектът, предложен от мен. Моля, режим на гласуване. Гласували 220 народни представители: за 164, против 46, въздържали се 10. Предложението е прието. Преминаваме към предложенията за включване в дневния ред на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Първото предложение е от народните представители Христо Гаджев и Томислав Дончев. Предложението е да се проведе изслушване на министъра на отбраната и на министъра на вътрешните работи относно самолет, нарушил българското въздушно пространство на 8 юни 2022 г. Предложението е точката да бъде включена като първа за четвъртък, но след дискусия на Председателски съвет предложението става точката да бъде първа за петък. Това е предложението на Христо Гаджев и Томислав Дончев. Режим на гласуване. Гласували 224 народни представители: за 172, против 42, въздържали се 10. Предложението е прието. Следващото предложение, колеги, е от парламентарната група на „Има такъв народ“. Предложението е да се проведе изслушване на министъра на външните работи относно процеса на присъединяване на Република Северна Македония към Европейския съюз и вземането на решение за одобряване на рамка на преговори. Предложението е да бъде точка първа за сряда. [[Реплика: „За закрито или открито?“]] За закрито. Нека да го приемем първо и след това ще минем дали ще е закрито, или открито. Предложението е за закрито. След това ще гласуваме дали да бъде закрито. В момента гласуваме дали да има изслушване. Гласували 228 народни представители са гласували: за 116, против 103, въздържали се 9. Предложението е прието. Прегласуване, колеги. Гласували 230 народни представители: за 117, против 108, въздържали се 5. Предложението е прието. Направени са още две предложения по реда на чл. 47, ал. 3, които са недопустими. Първото е от народния представител Десислава Атанасова. Предложението е като т. 2 в Програмата да се включи Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, внесен от Георги Свиленски и група народни представители, но тъй като няма доклад, а не са изтекли и сроковете за внасянето на такъв, предложението е недопустимо. И другото предложение е от парламентарната група на партия ВЪЗРАЖДАНЕ, като т. 1 в дневния ред за седмицата и първа за сряда да бъде Законопроекта за изменение на Закона за Комисията за финансов надзор. Предложението е недопустимо, тъй като аналогично предложение по същия ред е било направено и на 25 май и е отхвърлено от пленарната зала, поради което в рамките на един месец след това то не може да бъде вдигано отново по този ред. Процедура? Заповядайте за процедура, госпожо Атанасова.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, господин Председател! Процедурата ми е за допускане до гласуване на това предложение със следните аргументи: Първо, господин Председател, демонстрацията, че това Народно събрание и председателстващите спазват Правилника, Конституцията, закони ми се струва абсолютно нелегитимна с оглед на всичко, което наблюдавахме през последните шест месеца. Второ, господин Председател, да, този законопроект е внесен от БСП, вносители са Георги Свиленски и Филип Попов. Той урежда възможността по време на изборния процес българските граждани да могат да гласуват и с хартиена бюлетина, а не с машина. Този законопроект е изключително навременен и трябва да се обсъди в пленарната зала и аз не мога да си обясня, господин Председател, как председателят на Правната комисия не намери време два месеца, за да може Правната комисия да го разгледа?! Именно заради това сме поискали това да се случи в пленарната зала без доклад. Имаше такъв случай, когато друг председател на друга комисия в продължение на месец не изготви доклад. Помните, нали, колеги? Става въпрос за онази Временна комисия, господин Рибарски е срещу мен. Вие, господин Председател, през тези два месеца също не упражнихте правомощията Ви, дадени от Правилника и от Конституцията, нито да насрочите заседание на Правната комисия с такъв дневен ред, нито да поискате председателят на Правната комисия от Вашата парламентарна група да свика такова заседание и да разгледа този законопроект. Затова аз моля да подложите на гласуване това мое предложение. Благодаря.
Благодаря, госпожо Атанасова. Няма да подложа на гласуване предложенията, тъй като не са изтекли сроковете, както казах. Любомир Каримански е първо, след това господин Карадайъ.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Със спокоен и равен тон ще Ви предложа нещо без емоция. Предлагам двата законопроекта – Закона за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса и първото гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване да бъдат разменени като точки. Моят аргумент е следният: първо, когато разгледаме Закона за изменение и допълнение на Закона на държавното обществено осигуряване, там има осигуровки, които трябва да се отразят в Закона за Националната здравноосигурителна каса. Ето защо смятам, че е по-добрият вариант първо да разгледаме Закона на държавното обществено осигуряване, актуализацията на бюджета имам предвид, и след това да разгледаме актуализацията на бюджета за Националната здравноосигурителна каса. Господин Председател, моля да подложите на гласуване това мое предложение. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Каримански. Има ли обратно становище? Няма. Подлагам на гласуване предложението на Любомир Каримански – първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на НЗОК и първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на ДОО да разменят местата си в Програмата, тоест НЗОК да стане точка трета, а държавното обществено осигуряване точка втора. Гласували 226 народни представители: за 166, против 13, въздържали се 47. Предложението е прието. Господин Карадайъ, за процедура.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз искам да върна темата към предложението на госпожа Атанасова за включване като точка в дневния ред разглеждането на Законопроекта за изменение и допълнение на Изборния кодекс. Уважаеми госпожи и господа народни представители, намираме се в една такава ситуация, в която изборите чукат на вратата. От тази гледна точка, вместо да пришпорваме, както обикновено се случва, Изборния кодекс, независимо че в Правната комисия повече от два месеца не са намерили време да включат в дневния ред и да разгледат на първо четене внесения Изборен кодекс от колегите от БСП, предлагам да подложите на гласуване предложението на госпожа Атанасова, защото така или иначе избори ще има. Съвсем нормално е, уважаеми госпожи и господа народни представители, в тази политическа ситуация да бъдат разгледани две важни теми. Едната важна тема е бюджетът – какво може да се направи за хората и за бизнеса, и другата тема е да се разгледат правилата, с които ще отидем на избори. В тази политическа ситуация това са най-важните теми, така че като включим тази точка в дневния ред – евентуално ако се приеме от залата, най-вероятно ние ще направим и предложение тази точка да бъде включена веднага след държавния бюджет. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. Оставам на предходното си становище. Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Аз не мога да разбера защо колегите от ГЕРБ и от ДПС мислят, че БСП е забравила какво предложение е направила, че БСП не следи кога изтичат сроковете и че чакаме ГЕРБ да се сетят вчера в пет и четиридесет да внесат нашето предложение. Госпожо Атанасова, престанете да интригантствате в Коалицията [[смях от ГЕРБ-СДС, ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и ДПС]] , имате достатъчно възможност днес, утре, следващата седмица. Нека да си свършим работата – тази, за която са ни изпратили. Изборният кодекс ще влезе в пленарната зала и наистина се надявам да получим подкрепа, а не само да искате да влиза в дневния ред. А по-важното, което трябва да гледаме днес, и най-важното, и предлагам да не си тръгнем от тази зала – нито един народен представител, докато не разгледаме трите бюджета [[смях от ГЕРБ-СДС и възгласи: „Еее!“, ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“]] , държавното обществено осигуряване, Националната здравноосигурителна каса и Закона за държавния бюджет, защото това чакат българските граждани. Следващото нещо, което трябва да разгледаме, след като прескочим бюджета, е актуализацията на Министерския съвет, да разгледаме внесения от Вас, да отхвърлим внесения от Вас вот на недоверие и чак след това да се занимаваме с Изборния кодекс, който, уверявам Ви, в момента, в който Правилникът позволява, аз пръв ще застана на тази трибуна и ще поискам той да бъде включен в дневния ред. [[Реплика от народния представител Александър Ненков: „Защо сега не скочите?“]] Защото сега има 10 дни ваканция, които отместват срока, господин Ненков, и това е причината. Аз искам за законите, внесени от БСП, да бъдат спазени правилниците и Конституцията на държавата. Така че, господин Председател, правя обратно предложение да не го подлагате на гласуване и да продължим с Програмата, която гласувахме. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Йордан Цонев – за процедура.
Благодаря, господин Председател. Процедурата е по начина на водене към Вас. Тази процедура беше излишна. Трябваше да не я давате, защото Вие казахте, че се придържате към решението си, че няма да я внесете за гласуване поради недопустимост и това обяснение беше излишно. Още повече че е много лесно оборимо. Два месеца не ти разглеждат Изборния кодекс в Комисия, ти си част от управляващата коалиция и сега излизаш и казваш, че следиш сроковете. [[Смях от ГЕРБ-СДС.]] Кои срокове следиш? Следиш срока два месеца, който да мине, без да го е гледала Комисията. Та да можеш да го вкараш в залата, без да го е гледала Комисията, която се председателства от човек от така наречената коалиция, защото тук, господин Свиленски, за някаква коалиция, говорите. [[Реплика от народния представител Мустафа Карадайъ: „Имаше!“, смях от ГЕРБ-СДС.]] Аз не знам за каква коалиция говорите, ще разберем съвсем скоро за каква коалиция говорите. Няма да изпреварваме събитията с коалицията, но недопустимо беше да дадете тази процедура. Смятам, че е важен Изборният кодекс и има много случаи, в които този срок не е спазен – това да припомня само на Вас, господин Председател. [[Реплика от ГЕРБ-СДС.]] Включително и от Вас – да не се връщаме, да не си търсим кусури сега. Оправданието е, така, леко несериозно. Благодаря.
Благодаря, господин Цонев. Друга процедура по темата? Ще има ли друга процедура? Не. Преди да преминем към дневния ред, ще Ви изчета няколко съобщения. Постъпили са заявления от петима народни представители: Николай Радулов, Деян Петков, Иво Атанасов, Светлин Стоянов и Георги Георгиев, с което уведомяват, че напускат парламентарната група на „Има такъв народ“ и се обявяват за народни представители, нечленуващи в парламентарна група. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ДПС и „Демократична България“.]] Във връзка с напускането на парламентарната група от народните представители Ви информирам, че съгласно чл. 19, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание председателите, заместник-председателите и членовете на постоянните комисии се освобождават предсрочно при прекратяване на членството им в парламентарната група, от чиято квота са избрани. На това основание се освобождават: - народният представител Николай Радулов като член и заместник-председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и като член на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпът до данните по Закона за електронните съобщения; - народният представител Георги Георгиев като член и заместник-председател на Комисията по превенция и противодействие на корупцията и като член и заместник-председател на Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление; - народният представител Иво Атанасов като член и заместник-председател на Комисията по околната среда и водите и като член на Комисията по икономическа политика и иновации; - народният представител Светлин Стоянов като член на Комисията по отбрана и като член на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения; - народният представител Деян Петков като член на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта и като член на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. Съгласно чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание освобождаването се обявява, без да се обсъжда и гласува. На 10 юни 2022 г. в Народното събрание е постъпила актуализирана Програма за одитната дейност на Сметната палата за 2022 г. Материалът е предоставен на Комисията по бюджет и финанси и е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. От Националния статистически институт е постъпила информация за: Брутен вътрешен продукт през първото тримесечие на 2022 г. – предварителни данни; Производителност на труда за заети лица и отработено време през първото тримесечие на 2022 г.; Индекси на оборота в раздел „Търговия на дребно“ без търговията с автомобили и мотоциклети през април 2022 г.; Индекси на промишленото производство през април 2022 г.; Индекси на строителната продукция през април 2022 г. Преминаваме към първа точка от Програмата: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ ТЕОДОРА ГЕНЧОВСКА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 110 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО ПРОЦЕСА НА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ НА РЕПУБЛИКА СЕВЕРНА МАКЕДОНИЯ КЪМ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ И ВЗЕМАНЕТО НА РЕШЕНИЕ ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА РАМКА ЗА ПРЕГОВОРИ. Направено е искане от страна на вносителите да бъде в закрито заседание. На основание чл. 44, ал. 3, преди да дам думата на вносителите за мотивиране на искането изслушването да бъде проведено при закрити врати, разпореждам всички външни лица да напуснат залата и балконите, да бъде преустановено прякото предаване по медиите и и излъчването в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание, както и в официалните профили на Народното събрание в социалните мрежи. Давам пет минути почивка, за да оставим телефоните си извън залата. Самата процедура по мотивиране се провежда на практика при закрити врати и съобразно гласуването заседанието продължава по същия начин или вече като открито. [[Следва закрито заседание.]]
Уважаеми колеги, моля, заемете местата си. Възобновявам заседанието и давам думата на някой от вносителите да направи изложение на въпросите. Господин Чолаков е за процедура, първо. Слушаме Ви, господин Чолаков, имате думата.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, поради важността на заседанието предлагам то да се излъчва по БНТ 1, аз предлагам този път по Канал 1 и по Българското национално радио, програма „Хоризонт“.
Добре. Само да направя уточнение, че изслушването по Правилник се излъчва по БНТ 2 и БНР, а Вие предлагате да минем към БНТ 1. Има ли обратно становище? Не виждам. Подлагам на гласуване процедурното предложение на Радомир Чолаков – изслушването да се излъчва пряко по БНТ 1. То се излъчва по БНТ 2 по Правилника, и по БНР също е по Правилника. Режим на гласуване. Гласували 222 народни представители: за 194, против 1, въздържали се 27. Предложението е прието. Моля да преминем към пряко предаване по БНТ 1. Ще има ли процедура? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене към Вас. Аз тази процедура я заявих преди обявената почивка, за да можем да обърнем внимание на чл. 44, ал. 4, където е казано, че председателят на Народното събрание се запознава с документите, които са внесени, и ги съобщава в залата, и когато става въпрос за обсъждане на документи с класифицирана информация, не се подлага на гласуване закритото заседание. Аз не знам Вие дали направихте такова съобщение, че сте проверили и че няма такива документи или има такива документи. Затова, господин Председател, според мен в тази ситуация на множество кризи, към които добавихте и политическите кризи, ние вече имаме политическа криза. С дребни хитрувания няма да можем да преодолеем каквато и да е сериозна тема тук в тази зала. Обръщам се към Вас с огромна молба – без хитрувания да вървим по реда на нещата, защото в публичното пространство, а и в контактите ни с нашите международни партньори, има едни твърдения, за които самите ние бихме искали да чуем дали има нещо, което може да ги доказва, или да ги опровергае. За това ставаше въпрос, а и внесеното предложение – аз не съм говорил с колегите, а най-вероятно се има нещо предвид, когато е казано да бъде закрито заседанието. Благодаря Ви.
Да, благодаря Ви, господин Карадайъ, но мисля, че го уточних. Добре, още една процедура и след това е господин Йорданов за изложение на въпроса. Заповядайте.
Дайте ми само една секунда, господин Председател, искам да отворя Наказателния кодекс.
Давам Ви, господин Чолаков.
Само да отворя Наказателния кодекс, колеги, да Ви прочета нещо, защото не всички са юристи в залата – чл. 103, който го знае, да си го спомни. Сега ще го прочета.
Не я знам наизуст, но това е Глава първа от особената част, но не се сещам…
И Вие не сте пеналист, и аз не съм, и затова искам да го цитирам точно. Уважаеми господин Председател, чета: „Който, изпълнявайки държавна служба или поръчение пред чуждо правителство или международна организация, умишлено ги води във вреда на Републиката, се наказва с лишаване от свобода от 10 до 15 години, както и с лишаване от права.“ Колеги, уважаеми господин Председател, днешното изслушване на външния министър – госпожа Генчовска, имаше за предмет да установи дали има извършено престъпление по чл. 103 от държавни служители, които, имайки пълномощия пред чуждо правителство, са ги водили във вреда на Републиката. Вие забранихте заседанието да бъде закрито, с което умишлено ограничихте правата на външния министър да информира народното представителство за факти, които биха могли да докажат точно това – престъпление по чл. 103, с което, господин Председател, Вие ставате помагач ли – как се казваше, за укриване на престъпление.
Различни форми има, може и съучастие да е, може и помагачество.
Така. Колеги, уважаеми господин Председател, няма нищо тайно, което да не стане явно. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Вземете му думата.“]] Това, което има да каже госпожа Генчовска, ще го каже в съкратен вид, но ние ще го научим в пълния му вид. Нямаше никакъв смисъл да правите този цирк и да се опитва мнозинството да прикрива факти, които така или иначе обществото ще ги научи.
[[Продължаваме Промяната, от място]] : Каква е тази процедура?
Моля за тишина в залата.
Процедурата е, че предупреждавам господин председателя, че може би става участник в прикриване на престъпления. Благодаря Ви.
[[Продължаваме Промяната, от място]] : Ти някакъв полицай ли си?
Благодаря, господин Чолаков. Заповядайте, господин Йорданов, за изложение.
Благодаря, господин Председател, че се излъчва по БНТ. Колеги, благодаря Ви за това, което направихте, защото така е още по-хубаво. Просто е още по-хубаво! [[Шум и реплики: „Не се чува.“]] Казах, че благодаря на председателя, че ми даде думата и благодаря на бившите ни партньори от ПП, ДБ и БСП, че направиха това, което направиха, за да се излъчва по БНТ по начина, по който се излъчва, по темата, по която говорим. А темата е, че по присъединяването на Северна Македония – в процеса на преговори за присъединяването на Северна Македония, бе оказан натиск върху българското правителство и министър-председателят си е позволявал да поема ангажименти или да говори, поемайки ангажименти. Говоря за министър-председателя, а не за външната му съветничка Весела Чернева. Вие знаете, предполагам знаете, че целият напън, който правите, знаете, че Ви е пуснато и тази паметна бележка, която е с ранг на официален документ и е с гриф „Секретно“, да не става достояние. Но както казаха колегите от другата част на залата, всеки един депутат ще я види, а това заседание закрито или открито, но така или иначе съдържанието ще излезе. По-забавното е, че заради това, заради което не искате заседанието да е закрито, има нещо, което обаче е открито. След тази среща и Вие дори сега ще разберете какво е съдържанието вътре на тази бележка, което не искате да знаете, просто защото ще изчета нещо, което е открито. За мое огромно удоволствие то е написано от Лена Бориславова, която е сътрудничка на министър-председателя. [[Реплики, смях.]]
Господин Йорданов!
Началник на кабинета, извинявам се. Казвам, че е написано от Лена Бориславова, която е началник на кабинета на министър-председателя – обърках длъжността ѝ, извинявайте.
Да не я бъркате втори път!
Какво искате? Казах, че е началник на кабинета? Поне последно беше така.
Това е факт, това е вярно.
Преди това беше на ББР, сега е началник на кабинета, а утре може да е нещо друго, откъде да знам. За момента е началник на кабинета. Та, въпросната госпожица – все още, е изпратила копие до госпожа Елена Кирева – началник на политическия кабинет на министърката на външните работи, и до заместник-министъра на вътрешните работи – Васил Георгиев, както и до господин Димитър Стоянов – главен секретар на Президента на Република България, в която е казала следното: „Във връзка с получена от Министерството на външните работи информация (паметна записка) от 1 април 2022 г. от проведена среща на заместник-министъра на външните работи Васил Георгиев и – слушайте – комисаря по съседство и разширяване на Европейския съюз Оливер Вархеи, на 31 март тази година.“ Значи от тази записка, без човек да е някаква безкрайно интелигентна личност разбира, че срещата е била между Оливер Вархеи и заместник-министъра на външните работи на 31 март тази година. Бих искал да направя следните уточнения: правя уточнения и сега за съдържанието на записката: „Във връзка с гореизложеното“, пише Лена...
Госпожа Бориславова.
Да, госпожа Бориславова, извинете, ще се науча да не бъркам. Та, значи във връзка с гореизложеното госпожа Бориславова казва: „Бих искала да изразя дълбоко учудване от съдържащите се в паметната бележка относно срещата на комисар Вархеи твърдения за съществуване на договорка, за която ръководството на Министерството на външните работи не е уведомено.“ След като тази среща се състоя, ние бяхме в меден месец с ПП-тата и аз бях в Министерския съвет на някаква среща. Тук разказвам нещо, което не е класифицирана информация, защото се случи на мен. Министър-председателят беше бесен, защото паметната бележка бе изпратена до президента и до 10 посланика, може би – забравих, че министърката ще каже до колко посланици. Изчете ми я на глас той – за срещата с Вархеи. Вътре има осем неща, които казва Вархеи, които е казал министър-председателят. Тоест Вархеи казва: министър-председателят каза това, това, това и това. А какво е казал… [[Реплики.]] Да, сигурен съм, защото той ми го изчете – видях я, той извади записката. [[Реплики.]] Да, Вие ще отидете да я погледнете в закритото – знаете къде е, и ще видите, че е така, за договорки между министър-председателя и Вархеи.
Господин Йорданов, имате още 15 секунди да направите изложението.
Добре. Външният министър прави възражения, че това не е договорено и министър-председателят казал: „Това става ясно, че аз съм национален предател и искам оставката на този, който е писал записката и на заместник-министъра.“
Това ли е изложението? [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Изложението е, да. [[Шум и реплики.]] Изложението, колега, е, че в документите… [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Господин Йорданов, имам предвид, че изложението трябва да е по процеса на присъединяване.
От документите става ясно, че министър-председателят си е позволявал да води договорки и да поема ангажименти – министър-председателят, а не проксито му Весела Чернева! Така че, колеги, като стигнем до закритата част, защото има класифицирана информация, тогава човекът, който все още стои зад мен, трябва задължително да закрие заседанието, иначе ще наруши закона. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря, господин Йорданов. Госпожо Министър, заповядайте, имате десет минути за изложение.
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Има ясна разлика между стратегически и политически проблеми. Важното в момента е как да запазим широкия национален консенсус по отношение позицията на България в отношенията с Република Северна Македония. На 10 януари в Доклада си на заседанието на КСНС – този доклад го имат всички парламентарно представени партии, Външно министерство алармира, че в рамките на процеса Република Северна Македония ще продължи да следва няколко основни линии на поведение: ще продължи да разчита предимно на външния натиск; ще демонстрира конструктивност и ще отправя множество обещания; ще търси неформални отстъпки и създаване на прецеденти; ще се стреми да разделя българските институции по темата Северна Македония, като търси начин да се ангажира само с отделни български представители, с цел да изолира от процеса българските институции с експертиза по темата, и така да отслабва българската позиция, а при възможност и да постига някакъв пробив в нея; ще се опитва да управлява процеса чрез използване на времевата рамка, а именно рязко ускоряване интензивността на диалога или неговото изкуствено забавяне, с цел да управлява времето за взимане на решение както на своите собствени, така и на тези в България. Именно това поведение наблюдавахме през последните пет месеца, за съжаление. Предупредихме всички членове на КСНС какво ще се случи и това се случи. Когато поех поста министър на външните работи, по време на първата ми среща с министъра на външните работи на Република Северна Македония, първото ми изречение беше към него: „Господин Министър, комуникирайте само с мен.“ За съжаление, това не се случи. Представителите на Република Северна Македония продължиха да търсят контакти у нас извън Външно министерство с цел постигане на пробив основно с цел премахване на ключовото българско искане – това за механизъм за проследяване изпълнението на Договора от 2017 г. в преговорната рамка на ЕС с Република Северна Македония, както и по отношение на референцията към така наречения македонски език. Тук трябваше да имам референция и текст към документ, който е с гриф и който е депозиран вчера, мисля, че в 16,08 ч., в Деловодството на Народното събрание [[Реплики от ИТН: „Опа!“]], но продължавам с Доклада си. [[Шум и реплики.]]
Можете да се запознаете в Секретното деловодство с всичко, което е депозирано. Госпожо Генчовска, заповядайте. [[Шум и реплики.]] Това го нямаше в мотивирането за закрито заседание. Госпожо Министър, слушаме Ви.
Правилника. [[Шум и реплики.]]
Няма Правилник, няма Конституция, няма закони.
Чакайте малко! Тече изложение на министъра.
Прескачам тази част…
Не можем да продължим, защото трябва да закрием заседанието.
Колеги, когато се мотивира едно искане за закрито заседание, трябва да се изложи защо то трябва да е закрито. [[Силен шум и реплики.]] Тишина! Чухте ли в мотивирането някъде, че ще се обсъждат документи с класифицирана информация? [[Силен шум и реплики.]] Не току-що, а в мотивирането? Не чухте! Затова беше подложено на гласуване, защото не е по т. 2, а е по т. 1 и залата отхвърли по т. 1. Това е.
Алинея 4.
Заповядайте, госпожо Министър. Слушаме Ви в изложението. [[Реплики.]] След това ще Ви дам думата, господин Петров, за процедура. [[Силен шум и реплики.]] Ако има документ в Секретно деловодство, ще можете и да го прочетете. [[Силен шум и възгласи: „Еее!“]] Това е! Това е!
Не можете да ни казвате кога да го четем.
Слушаме Ви, госпожо Министър. [[Реплики от народния представител Мустафа Карадайъ.]]
Имам ли време?
Няма проблем. С времето е най-лесно. [[Реплики.]]
Правилника.
Искам процедура по начина на водене.
Трябва да приключи изложението на госпожа Генчовска и тогава. Слушаме Ви, госпожо Генчовска, заповядайте.
Отиваме на един по-следващ етап от процеса. [[Силен шум и реплики.]]
Ще се запознаете с него. [[Реплики.]] Няма проблем. [[Реплики.]] Който е, но не го знам кой е.
Трябва да изчетете документа. Вие на какъв се правите в момента?
Господин Йорданов! Слушаме Ви, госпожо Генчовска. [[Силен шум и реплики.]] Ако няма смисъл, не задавайте въпроси след това в рамките на изслушването. После внесете друго изслушване, в което се мотивирайте с т. 2 и така. [[Шум и реплики.]] Не е мотивирано там, че ще се обсъждат документи с класифицирана информация. Няма такава мотивировка. Това е. Госпожо Министър, заповядайте, имате думата да продължите с изложението си.
Не може да продължи, защото трябва да сподели класифицирана информация.
Тогава, ако искате, можем да преустановим това изслушване и тогава, при следващо направено искане, вече може да изложите мотиви защо трябва да е закрито [[възгласи: „Еее!“]] , защото ще се обсъждат документи с класифицирана информация. Заповядайте, госпожо Министър.
Цяла България гледа.
Нека гледа цяла България.
На един следващ етап от този процес, който прескачам по очевадни причини, на 5 април тази година външнополитическият съветник на премиера изпрати свой проект на актуализация на Рамковата позиция. Съдържанието му обаче по-скоро предполага ревизия на българската национална позиция. [[Възгласи от ИТН: „Ооо!“]] В тази нова рамкова позиция – проект, не фигурира българската позиция по така наречения македонски език. Изискването на европейски гаранции по отношение изпълнение на Договора от 2017 г. става несъстоятелно. На практика в този проект са обединени частични идеи на Външно министерство за прилагане на двустранния договор, но без да има ясен механизъм в преговорната рамка за изпълнение на Договора. Външно министерство прецени, че няма как да има бележки по документ, който изначално и цялостно е погрешен, и го отхвърли като възможност. Успоредно с това, отчитахме по-висока активност в международен план, за която вече бяхме информирани от контактите си с външни фактори. Това създаваше огромни трудности за консолидиране на българската стратегия и тактика в преговорния процес, за намиране на решения, отстояващи в най висока степен националния интерес. Основният проблем от тази неблагоприятна ситуация бе, че, докато Министерството на външните работи се опитваше да преговаря, от другаде се създаваше впечатление, че България може да се съгласи на по-малко, че е готова на отстъпки, че Външно министерство не е важно и няма смисъл да се разговаря с него. [[Реплики.]] Ще се съгласите, че така не е възможно да се отстояват националните позиции. В началото на месец май Министерството започна да води разговори вече без налагане на ограничения и намеса и в изключително кратък срок беше постигнат съществен напредък. Тоест за по-малко от месец. Съществуват четири теми, по които е необходимо да се отчете прогрес, за да бъдат защитени българските интереси – това са: изпълнение на Договора от 2017 г.; включване на българите в Конституцията на Република Северна Македония; запазване на българската позиция по въпроса за езика на съседната държава; и включването на гаранции по всички тези въпроси в преговорната рамка на Европейския съюз с Република Северна Македония. Мога да Ви информирам всъщност за прогреса благодарение на усилията на екипа на Външно министерство в последните по малко от 30 дни, ако позволите, защото мисля, че е важно, тъй като наистина това е доказателство за професионализма на българската дипломация. Тя не се влияе от политически партии, интереси и така нататък, а отстоява единствено и само националния интерес. Ако ми позволите, господин Председател?
Имате време, госпожо Министър.
Не знам с какво време разполагам.
Имате, имате.
По въпросите относно етапа на преговори с Република Северна Македония и европейските партньори. През средата на месец май с представителите на Скопие беше постигнат значителен напредък по Проект на двустранен протокол от предстоящото заседание на съвместната Междуправителствена комисия по чл. 12 от Договора за добросъседство 2017 г. Проектът за протокол отчита извършеното досега и се поставят политически цели за изпълнение за следващ период. Важно е да се отбележи, че съдържанието на Проекта за протокол като цяло отразява всички теми, залегнали в Рамковата позиция и декларацията на Народното събрание от 2019 г., но предполага различен подход по отношение на времевата рамка. По отношение на българите в Конституцията на Република Северна Македония. В периода месеците април и май тази година, благодарение на усилията и ясните позиции на Външно министерство, напълно отпадна настояването на Скопие включването на българите в Конституцията да се случи едва преди края на присъединителните преговори на Северна Македония с Европейския съюз. Понастоящем се обсъждат няколко варианта, като най-благоприятният за България е автоматизъм, включване на българите в Конституцията като условие, преди да започне целият преговорен процес, след което да започнат междуправителствените конференции. На този етап този въпрос изисква изцяло политическо решение, което излиза извън рамките на Външно министерство. По запазване на българската позиция за езика. Ключово е България да запази позицията си, че не приема и няма да приеме експлицитно или имплицитно съществуването на така наречения македонски език в етнически и исторически контекст. Заключението, което можем да направим след проведените към момента разговори с всички държави – членки на Европейския съюз, е, че те не са в състояние да се ангажират да приемат тази позиция като своя. На този етап това опира до политическо решение, което излиза извън рамките на Външно министерство. По гаранциите в преговорната рамка – гарантиране изпълнението на договора. В резултат на засилената активност на екипа на Външно министерство в края на месец май и началото на месец юни Председателството предложи по своя инициатива следните гаранции в преговорната рамка и пое ангажимент да лобира пред останалите държави членки след тяхното приемане в Съвета, тоест гарантиране изпълнение на Договора от 2017 г. Какво включват? Въвеждане на изискване Европейската комисия да докладва на всяка регулярна междуправителствена конференция на Европейския съюз Република Северна Македония за изпълнение на Договор за добросъседство и двустранния протокол по чл. 12, като съгласно механизмите на Европейския съюз България ще има думата при подготовка на общата позиция на Съвета на ЕС. Уреждане на въпроса за включване на българите в конституция, по отношение на който, както вече казах, трябва да бъде взето политическо решение извън рамките на Външно министерство. Въвеждане на изискване Република Северна Македония да представи, а Съветът да одобри План за действие и правата на общностите на нейната територия. Този план за действие също ще бъде след показателите за откриване на клъстер, основополагащи принципи. Без този клъстер всъщност никоя преговорна глава не може да бъде отворена. Изпълнението му впоследствие ще залегне в междинен показател в рамките на клъстера. Поради тази причина в Проекта на двустранен протокол по чл. 12 от Договора от 2017 г. България е предложила пакет от мерки, отнасящи се изрично до правата на българите, тоест в преговорната рамка ще има механизъм, който гарантира правата на българите в Република Северна Македония. Както казах вече, въпросът за референцията към така наречения македонски език на този етап остава отворен. Съвсем накратко беше информацията, свързана с постигнатото от Външно министерство в рамките на по-малко от месец. Благодаря, господин Председател.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Заповядайте за процедура, господин Петров, преди да преминем към въпросите от групите и от независимите народни представители.
Благодаря Ви, господин Председател. Правя едно процедурно предложение, тъй като вече стана ясно току-що, министърът на външните работи госпожа Генчовска засегна документи, които са с гриф „Секретно“, по които Ви уверявам, че ние ще имаме въпроси и че ще искаме да получим разяснения, и тъй като от друга страна, вече в досегашното открито заседание, българската общественост разбра чрез обществените медии, че очевидно са налице индикации за двойствена политика, касателно Република Македония, българската общественост научи важното, което я интересува нея, което я вълнува. Сега считам, че е време, господин Председател, ние, народните представители, да научим съществено важното, поради което, моля да подложим на гласуване продължаването оттук нататък на това заседание да бъде закрито, където ние, народните представители, да можем да зададем конкретни свои въпроси по документите, които засегна външният министър. Така че моля това предложение да го подложите на гласуване.
Благодаря Ви, господин Петров. Явор Божанков, за процедура.
Благодаря, господин Председател. Объркан съм вече от процедурите. ВЪЗРАЖДАНЕ първо искаха българските граждани да видят този дебат по медиите, той да е открит, после се присъединиха към ГЕРБ, ДПС и част от „Има такъв народ“ и искат този дебат да бъде скрит. Вече няколко часа българското Народно събрание обсъжда този дебат за Македония да бъде ли открит, или закрит, колко е важен той, но не това ме вбесява, аз наистина съм гневен в този момент [[шум и възгласи: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС]], защото това Народно събрание реши… [[Шум и реплики.]]
Колеги, моля за ред в залата.
…и това го решиха ВЪЗРАЖДАНЕ с ГЕРБ, ДПС и част от „Има такъв народ“ реши да занимава българската държава…
Къде е процедурата, господин Божанков?
…и този парламент не с доходите на българите, не с бюджета, не с пенсиите, не със свалянето на данъците, не с овладяването на кризата, а с Македония. На някои в тази зала Македония им е по-важна от България и това наистина е позорно. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]]
Господин Божанков, към мен процедурата, моля Ви. Заповядайте, господин Балабанов, за процедура. Колеги, това е безсмислено губене на пленарно време с всички тези процедури. Заповядайте, господин Балабанов.
Благодаря Ви, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене към Вас. Не позволявайте от тази трибуна да говорят хора, които видимо не четат Правилника на това Народно събрание и не спазват законите. Защо го казвам? Водим битка цял ден, за да спазим Закона. Министър Генчовска има входирани документи в Деловодството на Народното събрание с гриф „Строго секретно“. Тези документи, ако се прочетат публично пред всички, госпожа Генчовска ще бъде подложена на разследване от всичките законови институции. Ние нямаме против да се прочетат, но Вие ще нарушите закона по този начин. Законът е, когато има такива неща, те да се случват на закрито заседание – нещо, което днес приехме на две гласувания. Вие се опитахте с парламентарни врътки да направите всичко възможно да бавите тези процеси, да…
Три пъти го казвате вече. [[Шум и реплики.]]
Колеги. Довършете, господин Балабанов.
Искам тишина в залата, за да се изкажа… Националното предателство е вече факт в публичното пространство, трябва да го докажем с документи на закрито заседание, защото, господин Председател, всички тези народни представители са български граждани, а актуализацията на бюджета така или иначе ще се случи – ще има и пенсии, ще има и социални мерки, но никога и по никакъв начин историята не трябва да я продава министър-председателят. Благодаря.
Така е. [[Реплики.]] Настимир Ананиев, след това Костадин Костадинов. [[Реплики.]] Моля за тишина в залата! [[Шум и реплики.]]
Уважаеми господин Председател, процедурата и на господин Петров, и на господин Балабанов, който се пусна по пързалката, която министър на ИТН, заместник-министър на ИТН…
Към мен, господин Ананиев.
Да, да, към Вас! …заместник-министър на ИТН, за да спасят ИТН, който се разпада и който няма да влезе евентуално в следващ парламент, говорят пълни глупости. [[Възгласи от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ууу!“]]
Господин Ананиев, чакайте! Моля за тишина в залата!
Това е просто… Не мога да разбера по какъв начин се допуска…
Благодаря.
…да се чува само едностранната версия на всички. Ние искаме да зададем въпросите, за да стане ясно на българските граждани точната хронология и какво се е случвало.
Ще имаме!
Защото фактите говорят друго. Могат да се представят едностранно от министъра и разбира се, от ИТН – това е нормално, те се опитват да оцелеят, но българските граждани трябва да чуят фактите. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Добре, благодаря. За да чуем въпросите…
РЕПЛИКА: Процедура!
…и отговорите съответно, в някакъв момент ще трябва първо да спрем с процедурите. [[Реплики.]] Господин Костадинов.
Благодаря, господин Председател. Моята процедура е към Вас. Преди малко чухме нещо от страна на един от народните представители на Българската социалистическа партия, което е недопустимо да се говори тук. Ставаше въпрос за това, че Македония не била по-важна от България. Господин Председател, трябва в този случай да правите забележка, защото Македония е България, Мизия е България, Тракия е България, Добруджа е България и когато говорим за Македония, говорим за милиони българи, говорим за българския национален интерес и не бива, и не трябва тук да изпадаме в ситуация, в каквато за последно това Народно събрание е изпаднало през 1946 г., когато от тази трибуна Георги Димитров чете декларация, с която признава македонския език, признава македонска нация и извършва едно от най-големите крупни национални предателства. Преди малко чухме в изложението на госпожа Генчовска нещо, за което ние ще питаме след малко по отношение на македонския език.
Добре.
Така че правете забележка в този случай. Ние тук сме върхът на българската държава. Не бива да чуваме подобни предателски изречения. Македония е България! Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Добре. Пак казвам: за да стигнем до въпросите, първо процедурите. Господин Йорданов и Александър Ненков.
Благодаря, господин Председател. По начина на водене.
Да?
Допускате странно водене на това заседание. Оставихте политическия номад Настимир Ананиев, който в момента е във Вашата партия… [[Оживление в ГЕРБ-СДС.]]
Господин Йорданов!
Доколкото има политически номад, е факт, не е обида. Не съм казал нещо обидно. Та му позволихте той да говори за неща, които ще станат в бъдещето, което няма връзка със заседанието. Оттук излиза изводът, ако приемем, че той или е нефелен, или е с всичкия си, приемаме, че е…
Господин Йорданов…
…с всичкия си, знае какво ще стане…
…внимавайте с обидите от парламентарната трибуна.
Просто не съм казал нищо още. Ако приемем, че той знае какво ще става в бъдещето и Вие допускате това за водене в това заседание, което няма нищо общо със съдържанието на заседанието, моля Ви да му позволите да каже числата от тотото [[смях от ГЕРБ-СДС и ИТН]] , евентуално дали ще вали, колко ще дойде външният дълг. Просто човекът знае бъдещето.
Аз съм му поискал числата от тотото, но само за мен.
Позволете на този врачок да каже и други важни неща. [[Смях в ГЕРБ-СДС и ИТН.]]
За репликата „врачок“ обаче налагам наказание „забележка“ на Тошко Йорданов.
Забележка?! Забележка?!
Господин Ненков, заповядайте.
Господин Председател, уважаеми колеги! Без излишна доза емоция се обръщам към Вас, господин Председател! Аз разбирам Вие в каква ситуацията сте. Да, председател сте на Народното събрание, пръв сте сред равни, но все пак изпълнявате и някаква политическа повеля, а тя гласи да направите всичко възможно да скриете всъщност истината пред българския народ.
Е, как, като е открито заседанието?!
Затова, господин Председател, обръщам се към Вас! Не като към председател на Народното събрание, не като част от някаква политическа група, а като истински българин, да направите така, че госпожа Генчовска всъщност да ни запознае с това, което е дошла да направи: да видим всъщност имаме ли начело на държавата национален предател или не?
Господин Ненков!
Затова се обръщам към Вас като българин, като човек, който уважавам, и смятам, че колкото и време да остава на този парламент, колкото и време Вие да сте на този пост, някак си вътрешно морално сте длъжен да го направите, просто заради всички българи, а не заради някаква политическа партия. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Ненков. Този въпрос с откритото или закрито заседание го изчистихме окончателно. [[Викове от ГЕРБ-СДС и ИТН: „Еее!“]] Точка по този въпрос. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] В мотивирането никъде не е имало, че ще разглеждаме, обсъждаме документи. [[Шум и реплики.]] Вижте, ако искате да чуем нещо в рамките на изслушването, ще трябва да преминем към задаването на въпроси. Иначе, просто се губи смисълът и от изслушването, а може би и от цялото заседание, ако то преминава изцяло в процедури. Аз, разбира се, ще Ви дам думата за процедура – нямам основание да не го правя, но все пак отново казвам – ако искаме да чуем нещо, трябва да преминем нататък. Заповядайте за процедура, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене. Многократно беше отбелязано от всички преждеговоривши, които оспорваха Вашето становище затова дали заседанието да е открито, или закрито, дали ще се изнесе информация, която в момента се намира в Секретното деловодство на Народното събрание, и част от народните представители вече са се запознали с нея. Но, господин Председател, ако някоя от парламентарните групи, например нашата парламентарна група, поиска в своя въпрос отговор от министър Генчовска, който съдържа класифицирана информация, как ще постъпите, господин Председател? Ще закриете ли заседанието, или ще продължим в открито такова? Разбира се, този въпрос вероятно за Вас е с повишена трудност. Затова отсега Ви казвам, че когато дойде редът на нашата парламентарна група да задава въпрос, той със сигурност ще бъде свързан с информацията, която се намира в Секретното деловодство на Народното събрание. Ако искате отново да не изпаднете в неудобната ситуация да не знаете в каква процедура сме – на открито, на закрито заседание, гласувано ли е, не е ли, медиите трябва ли да бъдат вътре, трябва ли да се предава пряко по телевизията, отново се обръщам към Вас и правя нова процедура да закрием още сега заседанието, защото нашите въпроси са свързани с информацията, която се намира в Деловодството на Народното събрание и Вие не можете да ни забраните да ги задаваме. В този смисъл правя процедурно предложение, преди да започнат въпросите на парламентарните групи отново, за пореден път, да подложите на гласуване заседанието да премине в закрита част. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Атанасова, но вече се произнесохме по въпроса дали ще е открито, или закрито и оттам нататък при въпросите и при отговорите народните представители и изслушваното лице трябва да се съобразяват с това.
Напротив!
Точка по този въпрос. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Станислав Балабанов за процедура.
Господин Председател, много добре осъзнавате в момента, че има закон в тази държава, закон, който всички ние трябва да спазваме. В Деловодството на Народното събрание са входирани документи със секретно съдържание. Министър Генчовска е тук, за да прочете тези документи в закрита част от заседанието. Ако го направи пред камерите, Вие нарушавате този закон. А Вие сте пръв сред равни, но сте председател на това Народно събрание. Готов ли сте да носите цялата политическа и наказателна отговорност, ако дадете възможност това да се прочете пред камерите, защото Вие ще нарушите закона, не министър Генчовска?! Министър Генчовска е тук, за да ни запознае с факти. И понеже, господин Председател, ако сложим на везната нещата, от едната страна стоят фактите, истината, българската история и министърът на външните работи, която иска да запознае всички нас с истината. Ние сме български граждани. Вие сте българин. А от другата страна, от сутринта Вие и парламентарната Ви група стоите и правите всичко възможно да нарушите всички закони в тази държава, само и само днес да не запознаем нашите колеги – всички са българи в тази зала, включително и журналистите, с истината, такава, каквато е. Моля Ви, спазете закона! Призовавам! Тук в момента всички гледат, и журналистите. Мислите ли, че едни такива действия няма да Ви костват поста като председател на този парламент?! Спазете закона, моля Ви! Искаме да Ви предпазим, за да не ставате за смях. Закрийте тази част от заседанието, министър Генчовска да ни запознае с истината такава, каквато е и да спази закона, за да може всички да се уверим в това, което на практика всички знаем, че се случва в последните три месеца. Благодаря.
Благодаря, господин Балабанов. Вие, ако смятате, че освобождаването на поста особено много ме притеснява… [[Народният представител Александър Иванов иска думата.]] Искрен Митев беше преди Вас, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. Стана ясно, че госпожа Генчовска няма нищо тайно, което да ни каже и това е един опит просто да се хвърля прах в очите на хората. И много Ви моля, господин Председател, искам да Ви прочета една дума: парлама – означава безсмислени действия, които скриват нещо друго. Не превръщайте българския парламент в една парлама от лъжи! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Митев. Александър Иванов за процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Председател, цяла сутрин водим спор. Първата част – гласуването, включването в Програмата на настоящата точка беше закрито заседание. Вие дадохте прекъсване – пет минути почивка, народните представители излязоха, медиите излязоха, камерите бяха закрити. След това в закритата част на заседанието, господин Председател, Вие допуснахте едно гласуване, което обърна и стана открито заседание. Обаче, господин Председател, Вие, давайки тази възможност –ще Ви прочета Правилника какво казва. Надявам се втори път да не го нарушим в рамките на днешния ден, тоест Вие да не го нарушите. „Член 44. Заседанията на Народното събрание са закрити когато – т. 2, се обсъждат документи, класифицирани по Закона за защита на класифицираната информация.“ И в ал. 4 казва: „Случаите по т. 1 и 2 заседанието е закрито, без това да се обсъжда и гласува.“ Явно стана от изложението на министъра на външните работи, че има секретна част. Аз се притеснявам, че Вие искате да скриете някаква истина от народните представители. Вие преди малко се обърнахте към народните представители и казахте: ще се съобразявате какви въпроси да задавате. Това е недопустимо, господин Председател, именно от Вашето място да се изричат тези думи! Народният представител има право да задава всякакви въпроси, особено когато това касае българския национален интерес. Затова, господин Председател, не се вкарвайте в ситуация, в която карате народни представители да нарушават закона. Има секретни документи, има грифове, които трябва да бъдат изнесени, документи от външния министър, които са с гриф „Секретно“, колеги. Нека да преминем в закрита част на заседанието, за да се запознаем каква политика е водена от нашето правителство – явно двойна. Чуваме сигнал от министъра на външните работи, че от министър-председателя и от неговия политически кабинет се води една политика по отношение на Северна Македония, и друга, която е с мандат на решение на Народното събрание – от Външно министерство. Нека да закрием заседанието и да продължим нататък. След това вече всеки може да си носи своята отговорност, когато е запознат с всички факти и обстоятелства. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Иванов. За процедура Костадин Ангелов, Георги Свиленски и Андрей Гюров. Господин Свиленски, искате ли преди професор Ангелов? Заповядайте.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Вземам процедура, тъй като виждам, че явно волята на Народното събрание да се приемат и да се разглеждат бюджетите не е на необходимото ниво. И понеже това заседание се предава директно и по Канал 1, и по БНТ 2, предлагам процедура за удължаване на работното време до приемане на трите бюджета днес, за да видят българските граждани [[ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“]]в крайна сметка кой иска в тази зала да се работи в интерес на техните интереси или иска да правим процедури по начина на водене до 14,00 ч., и след това да си тръгнем. Процедурата ми е удължаване на работното време до приемане на трите бюджета днес. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Свиленски. Предложението на Георги Свиленски е днешното заседание да продължи до приключване на точка четвърта включително от Програмата. Обратно становище има ли? Заповядайте, господин Каримански.
Уважаеми господин Председател, по начина на водене. Първо, смятам, че трябва да подлагате на гласуване по реда на всички постъпили процедури. Господин Петров от ВЪЗРАЖДАНЕ беше пръв, моля да спазвате реда, а не на господин Свиленски, само защото е от Коалицията, да му давате първо ред. Това е забележка към Вас. Второто нещо, предлагам на днешното заседание, за да бъдем конструктивни, да чуем всички аргументи, тъй като има достатъчно много аргументи и по Закона за изменение и допълнение на Закона за държавното обществено осигуряване, и Закона за изменение и допълнение на Националната здравноосигурителна каса, на бюджета имам предвид, само тези два бюджета да бъдат днес, а утре да бъде държавният бюджет, за да ни стигне времето. [[Възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Ааа!“]] Благодаря.
Това е отделно предложение, добре. Някое друго процедурно предложение във връзка с удължаване на заседанието? Няма. [[Реплики между народните представители на ИТН и „Продължаваме Промяната“. Народният представител Петър Петров иска думата.]] ) По Програмата ли е, господин Петров? Първо подлагам на гласуване процедурното предложение на Георги Свиленски. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ИТН.]] Чакайте малко, колеги. Какво е това? Изчакайте! Предложението на Георги Свиленски е по-широко по обхват от това на Любомир Каримански. [[Шум и реплики.]] Не, следващите няма да ги подлагаме. По въпроса за закритото заседание вече се произнесохме. Приключи. Това е! [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Възгласи и тропане по банките от „ГЕРБ-СДС: „Оставка!“]] Вижте, само секунда... Благодаря, благодаря. Само да минем гласуванията и тогава. Благодаря, аз просто на око хвърлих дали 80 души викат „Оставка“, за да внесат искането. Заповядайте, депозирайте го! [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Процедура!
Чакайте сега. За какво е? Това след това ще го направим тогава. Гласуваме предложението на Георги Свиленски да се удължи заседанието до приключване на точка четвърта.
Не можете!
Защо да не можем?! [[Шум и реплики.]] За да чуя госпожа Атанасова, трябва да е сравнително тихо.
Дайте ми думата! От място ли ще го чуете?!
Добре, заповядайте.
Господин Председател, ако имате нужда от почивка, някой друг да води. Но Вие допускате вече поредно грубо нарушаване на Правилника ни. Моля, отворете Правилника и прочетете по какъв ред се гласуват постъпилите процедурни предложения. По-отдалеченото предложение на господин Каримански за гласуване само на двете точки – Закона за бюджета на НЗОК, и Закона на държавното обществено осигуряване… [[Шум и реплики.]]
Моля за тишина, колеги!
…това, господин Председател, трябва да подложите на гласуване. Ако то не събере необходимото мнозинство, да предложите предложението на господин Георги Свиленски. [[Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.]]
Чакайте, колеги, тишина!
Наистина, господин Председател, демонстрирате явно неуважение към правилата, към процедурите, към парламентаризма, към закона. Не само че го правите през последните месеци… [[Реплика от народния представител Георги Свиленски.]]
Господин Свиленски!
…но днес Вие прекалихте. Господин Председател, моля Ви, помислете пак и така, както миналата седмица се наложи да се извините на пленарната зала, защото обявихте своето грешно решение във връзка с гласуване за меродавно, ще Ви се наложи да го направите и днес. Дано не е последното, което ще Ви се случи от поста председател на Народното събрание. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Ууу!“]]
Гласуваме предложението на Георги Свиленски. Гласували 229 народни представители: за 111, против 89, въздържали се 29. Предложението не е прието.
РЕПЛИКА: Прегласуване! Прегласуване – заповядайте, господин Ангов.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател! [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
И Вие взимате често пъти така процедура на прегласуване.
Както знаете, трите бюджета са свързани. Ако не приемем и трите бюджета, няма българските граждани... [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Колеги, моля тишина! Колеги, изчакайте...
... да получат своите пенсии. Моля да се доизкажа. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Така че искам да помоля, господин Председател, да изкарате на таблото резултатите от гласуването, за да може камерите хубаво да покажат резултата от гласуването и да покажат ето тази редичка на бившите ни коалиционни партньори, които гласуваха против. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ангов. Имаме прегласуване, така или иначе. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Господин Каримански. [[Шум и реплики.]] Защо? Няма проблем, сега след прегласуването. Има прегласуване. Господин Каримански.
Да, да, ще се прегласува. Нека да се прегласува, спокойно.
Аз съм спокоен!
Уважаеми господин Председател, явно има народни представители, които имат много къса памет. Къса памет от февруари досега. [[Народният представител Николай Ангов напуска залата.]] Господинът се опитва да излезе, но по-добре е да ме чуе, ако иска. Февруари само гласувахме бюджетите в различни дни – гласувахме бюджета за НЗОК и бюджета за ДОО в един ден, а държавния бюджет го гласувахме в друг ден. Така беше и актуализацията на бюджета миналата година. Нека не Ви напомням това нещо. Явно искате да претупате трите бюджета, но аз съм отговорен човек и подлагам на гласуване бюджетите да бъдат разделени – бюджетът за НЗОК, актуализацията и бюджета на ДОО да бъдат в един ден, а държавният бюджет в друг ден. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ИТН.]]
Благодаря. Прегласуваме. Гласували 232 народни представители: за 112, против 95, въздържали се 25. Предложението не е прието и на прегласуване. Преминаваме към процедурното предложение на Любомир Каримански, което е днешното заседание да се удължи до приключване на т. 3 от дневния ред – това означава изслушването, бюджета на държавното обществено осигуряване и бюджета на Здравната каса. Това е предложението на Любомир Каримански. Гласували 232 народни представители: за 205, против 6, въздържали се 21. Предложението е прието. Днешното заседание ще продължи до приключване на т. 3 от Програмата. Да се върнем към изслушването. Въпрос от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Няма други предложения за гласуване. Заповядайте, господин... Извинявам се, да, професор Ангелов искаше процедура преди доста време.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, на всички стана ясно, че се опитвате с процедурни хватки да заглушите едно извършено национално предателство. Лично аз исках да разбера от тази трибуна какви са тези осем точки, които министър-председателят или негов представител, е обещал като ангажименти на българската държава към еврокомисаря по разширяването на Европейския съюз и да разберем в тези осем точки извършено ли е национално предателство, или не е извършено национално предателство. За нас е ясно, че това е факт и националното предателство е извършено от българския министър-председател. Само че от тази трибуна...
Към мен сега, Професоре, моля Ви.
...един колега от „Продължаваме Промяната“ каза, че за него министър-председателят е просто Киро. Аз Ви казвам, че той ще си тръгне като поп Кръстьо. Той ще си тръгне като поп Кръстьо...
Професоре!
....от министър-председателското място в Република България. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Какви са тези глупости сега?!
И, уважаеми господин Председател, имаше направено процедурно предложение това да бъде закрито заседание, за да може, когато задаваме въпросите на госпожа Генчовска, какво пише в т. 4 от осемте точки, какво е казал министър-председателят Петков, тя да излезе тук и да го прочете, а не Вие да се опитвате да криете националното предателство на Вашия партиен лидер. До днес, господин Председател, лично аз Ви уважавах. От този ден нататък Вие нямате авторитета на председател на Народното събрание и според мен трябва да си тръгнете от този пост. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, Професоре. Това ми го казахте и миналата седмица, така че ще Ви чакам и другата седмица, освен ако, разбира се, не сте ми гласували оставката дотогава. Заповядайте, господин Гюров, за процедура.
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е към Вас – да прекъсвате подобни излияния тук и да върнете дебата там, където му е мястото, а именно в дневния ред. А това, което се случи днес, всички го видяха, и то е един евтин спектакъл. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Това е един сценарий, който някои хора в залата са свикнали да правят и това е обидно за българския народ. Видяхме защо е този спектакъл. Хората, ако искат да гледат, могат да платят 78 стотинки да продължават да си го гледат. [[Ръкопляскания и възгласи „Охоо!“ от „Продължаваме Промяната“.]] Ние в момента сме по БНТ 1 и губим дневния ред на българския парламент, губим времето на българските граждани и нарушаваме програмата на БНТ. Защо? За да гледаме евтини сценарии и сценки, които очевидно нямат никаква друга роля освен да отклоняват дневния ред на обществото от това, което засяга българските граждани и българския бизнес, а именно приемането на държавните бюджети. И това се видя от всички действия тук, в залата. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Затова, моля да се върнем към изслушването, където взехме решение това да бъде открито, за да могат да видят всички български граждани, че няма нищо скрито, няма покрито и да се спрат да се правят инсинуации за това какви преговори са се водили, за да се чуят фактите от всички действия на премиера и пресконференции за това какво се случва, каква е процедурата оттук нататък и докъде сме стигнали в преговорния процес. Благодаря.
Какви пресконференции?!
Какви пресконференции?!
Благодаря, господин Гюров. Господин Йорданов, за процедура.
Господин Председател, моля Ви, вслушвайте се какво Ви казва Вашият съпартиец Гюров – спирайте, когато се говорят неща, които нямат връзка с това, за което сме се събрали, което той направи. Седемдесет и осем стотинки телевизия! Господин Гюров, евала за глупостта, която казахте! [[Ръкопляскания от народния представител Тошко Йорданов.]]
Заповядайте, господин Карадайъ.
Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Министър! Господин Председател, по начина на водене. Току-що разбрахме от господин Гюров, явно и Вие, подвластен на тази теза, че разумните, съвестните, умните, красивите, почтените са тези, на които им е позволено да нарушават Конституцията, да нарушават законите на страната, да нарушават Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Господин Председател, ще Ви помоля да прекъснете с нарушаването на Правилника. А иначе онзи въпрос, който Вие поставихте – дали има 80 души, които искат Вашата оставка, правя процедурно предложение, може да го проверите в залата с поименно запитване на всички народни представители и ще получите отговора на този въпрос. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Карадайъ. Отговорът на този въпрос може да получим в Деловодството на Народното събрание. Госпожа Корчева за въпрос към министър Генчовска.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаема министър Генчовска! Госпожо Генчовска, от това, което изложихте, оставам с едно неприятно впечатление, че се прави пошъл опит за профанизация и интригантстване на гърба на външнополитическия процес. Намирам това за грозно и неприемливо, колеги.
Това е за уточнението може би?
От работата ни с Вас като министър на външните работи ние винаги сме оставали с впечатлението, че Вие и институцията, която ръководите, сте неизменна и абсолютно ключова част от външната политика на България по отношение на Република Северна Македония. За този кратък период, откакто Вие сте министър, много работа беше свършена от Вас и от Вашето ведомство, госпожо Генчовска. Вие и членове на Вашия екип бяхте важна част от делегациите, основната координация на българската работа по казуса с Република Северна Македония минава през Вас. Комисарят Вархеи беше неколкократно на посещение при Вас и доколкото сте ни казвала в рамките на Комисията по външна политика, госпожо Генчовска, работата Ви с него е била продуктивна и основана на експертиза. От излаганите доскоро от Вас данни за мен само се препотвърждаваше фактът, че Вие и Вашият екип сте неизменна част от процеса на комуникация и работа по външнополитическата тема, за която говорим, както и че премиерът е разчитал на Вас и Вашата подкрепа и експертиза, което е нормалното. Госпожо Министър, не знам кой какви грами Ви е писал и пращал, но Вие сама знаете колко пъти господин Петков изрази позицията на България и препотвърди, че тя е непроменена и отстояваме формирания от рамковата позиция договор от 2017 г. интерес. Госпожо Генчовска, въпросът ми към Вас е: има ли някакви конкретни решения, излезли от така наречените документи, които цитирахте преди малко или не? Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Корчева. Заповядайте за отговор, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Корчева, може би не сте слушали внимателно моето изложение, защото в началото, аз казах, че има ясна разлика между стратегически и политически въпроси. Моето изложение беше базирано изцяло на това, което Външното министерство е свършило или не е допуснато да бъде свършено, през последните шест месеца. Няма как да Ви кажа какви решения са взети на база на грама, не говорим за грами, говорим за паметни бележки, защото самата паметна бележка е с гриф, така че ако искате да Ви кажа, трябва да има закрита сесия, за да мога да цитирам паметната бележка. [[Шум и реплики.]] Мога ли да продължа?
Моля, за тишина в залата, колеги!
Запознах Ви с процеса… Господин Гюров каза, че има интерес да го запозная с процеса. Аз вече Ви запознах с това какво Външното министерство е свършило, след като преди месец беше оставено наистина само – само, както е редно, на експертно ниво да води разговори с екипа на Република Северна Македония, както и с нашите партньори от Европейския съюз. Аз Ви запознах какво е свършено за краткото време, откакто вече беше ясно заявено от министър председателя, че разчита на Външно, това беше преди един месец, преди един месец най-после Външното министерство беше оставено да си свърши работата... [[Шум и реплики.]]
Колеги, тишина от място, не така!
Въпросът на госпожа Корчева касае документ, който е с гриф. Няма как да отговоря на този въпрос, защото там не говорим за решение, там говорим за обсъждания, които са направени. Така че ако искате да ги чуете, трябва да закрием заседанието.
Добре, благодаря. Няма реплики – не. В изслушването няма реплики и дуплики. Въпрос от ГЕРБ-СДС – госпожа Захариева, заповядайте.
Господин Председател, госпожо Министър, колеги! Вие на Консултативен съвет, аз си спомням малко след Консултативен съвет, на едно изслушване тук в тази зала, помолих и предупредих министър-председателя да не влиза в играта, така да се каже, на Република Северна Македония и да не допуска разделяне и водене на някаква различна от постигнатата досега, като надявах се на национално съгласие – политика, защото това беше видимо според мен и не за кой знае колко големите специалисти по външна политика, че това пречи на България, пречи на преговорите и пречи на България да постигне това, което можеше да постигне до този момент, ако я нямаше тази двойствена политика. Разбирам, че няма как ди ми отговорите какво има като предложено от страна на министър-председателя на Оливер Вархеи, което се различава. Но преди по-малко от два часа министър-председателят преди заседание на Министерския съвет споделя, че в дневния ред на Министерския съвет ще бъде включено решение, с което, цитирам: „Всяко предложение, различно от рамковата позиция на Република България, да бъде изпращано веднага на Външната комисия, забележете – не, на Народното събрание, а на Външната комисия в Народното събрание, от постоянния представител на Република България.“ Няма да коментирам, че това решение, цитирам го, е в нарушение на ПМС № 85, където външният министър – председател на Съвета по европейските въпроси, външният министър внася като решение на Министерския съвет позицията на България в Съвета „Общи въпроси“ в Европейския съвет. Та въпросът ми е: какви са тези отклонения от рамковата позиция, изобщо готвило ли е Външно това решение, знае ли за това решение на Министерския съвет и с каква цел според Вас се прави това решение на Министерския съвет? На мен ми се струва, че е опит отново да се заобикаля Външното министерство, и то в нарушение на Постановление на Министерския съвет № 85.
Благодаря Ви, госпожо Захариева. Заповядайте, госпожо Министър, за отговор.
Господин Председател, дами и господа народни представители! Госпожо Захариева, не съм запозната с Проекта на РМС поради факта, че бях извикана на изслушване. Нямам информация този проект да е изпратен за предварително съгласуване във Външното министерство. Не съм запозната със самия текст на документа. Абсолютно сте права, че позициите, които България трябва да представя в рамките на Европейския съюз, с изключение на ОБППС, минават през Съвета по европейски въпроси, за което всъщност на днешното заседание на Министерския съвет, на което аз не присъствам – присъства заместник-министър, сме представили рамкова позиция за предстоящото заседание, така, както изисква законът и така както е съгласувано с всички останали министерства. Не знам как ще протича тази процедура през Комисията по външна политика и така нататък, и какво се цели. Аз вече се опитах в допълнение да Ви запозная с това какво Външно е постигнало в работните срещи с Френското председателство до етап, до който наистина позволяват правомощията на Външното министерство. Затова подчертах няколко теми, които излизат от правомощията и вече има процедура, знаете, внася се доклад, ако има нужда от промяна на рамковата позиция, от промяна на декларацията на Народното събрание. Процедурата мисля, че е ясна на всички Вас.
Искам да го покажа на госпожа Генчовска.
Добре, заповядайте, покажете го на госпожа Генчовска. Благодаря Ви, госпожо Министър. [[Народният представител Екатерина Захариева, показва на телефона и уточнява с министър Теодора Генчовска.]] Добре, може после в отношението да изложите становище. После при завъртането на отношенията, имам предвид. От групата на „Движение за права и свободи“ – въпрос? Заповядайте, господин Карадайъ.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, нашият въпрос е свързан точно с предмета на изслушването и аз ще Ви помоля да ми отговорите евентуално, ако има документи с гриф, да ни отговорите с да или не, а ако има публични документи, да ни ги представите. Въпросът ми е има ли доказателства дали твърденията в публичното пространство, които ги четем и ги слушаме в последно време, а понякога и от наши партньори, че министър-председателят е поемал ангажимент, различен от Споразумението между Република България и Република Северна Македония, решението на Народното събрание на Република България и становището на Консултативния съвет за национална сигурност по тази тема? И евентуално пък обратното – има ли доказателства, които категорично опровергават тези твърдения, които ги има в публичното пространство? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Карадайъ. Заповядайте, госпожо Генчовска, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Карадайъ, за да спазя Закона за класифицираната информация, ще се опитам да преразкажа, без да нарушавам Закона, последователност от действия и впоследствие вече ще Ви дам отговор на конкретните въпроси, които зададохте. На 24 май с имейл съветникът по външна политика на премиера предлага текст, всички имейли са във Външно министерство, който предвижда правата на българите, включването им в Конституцията и изпълнението на Договора от 2017 г., да бъдат извадени от преговорната рамка и да бъдат включени в необвързващи изявления на Френското председателство – само изявления, и на президента на Европейския съюз, които неясно как вменяват на Европейската комисия, ангажимент да следи състоянието, цитирам, на българското малцинство.
Какво? Какво е това?
Това е в имейл на съветник по външна политика. Сега реферирам вече към секретен документ – без да го казвам. На 31 март по време на среща с комисаря по разширяването точно тази позиция беше представена от него като вече договорена по инициатива на българската страна. Това естествено беше отразено в засекретена паметна бележка от срещата, която е в Деловодството на Народното събрание. Има и паметни бележки, които са открити и които преди време бяха изтекли в публичното пространство, от моя среща с комисаря по разширяването. Паметната бележка е в мен – мога да Ви я предоставя, ако представлява интерес. Това, което искам да Ви кажа, е, че от встъпването ми на тази позиция, благодарение на екипа на Външното министерство, само и единствено е отстояване на националната позиция съгласно рамковата позиция, съгласно Декларацията на Народното събрание и становищата и предложенията на Консултативния съвет за национална сигурност от 10 януари. Няма как да излезем от тази рамка, защото колегите – всички от Външно министерство, са професионалисти и няма как да нарушат процедурата. Затова Ви казах, че в изложението си представих преговорите с колегите от Френското председателство, които наистина предлагат за краткия период, пак казвам, по-малко от месец, неща, които излизат извън правомощията на Външно министерство. Има процедура, когато се налага да се промени рамковата позиция, какво следва да се направи. Това мога да Ви кажа по отношение на Вашия въпрос.
Благодаря Ви, госпожо Министър. От името на „БСП за България“ – Кристиан Вигенин. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Хубаво е, че минахме повече по същество в дискусията, тъй като според мен в ситуацията, в която се намираме по отношение на проблемите в отношенията с Република Северна Македония – последното, от което имахме нужда, беше това, което се случи днес. Смятам, че с началото на това заседание и дискусията, която проведохме до момента, ние значително влошихме отношението към нас като парламент и разбира се, към външнополитическата ни позиция като правителство. Но така или иначе, нещата са такива, каквито са. Ще се опитаме оттук нататък да направим максималното, включително за да даде някаква яснота на българските граждани, които проследиха по БНТ 1 и БНР всичко, което се случи до момента, все пак, да имат малко повече яснота какво предстои оттук нататък и какви са следващите стъпки, независимо че Вие самата, госпожо Генчовска, сте вече в оставка. Не знам има ли вече внесен вот на недоверие към правителството, но каквото и да е, външнополитическият календар не чака нашите вътрешнополитически драми и дрязги. Та въпросът ми е, госпожо Генчовска, какви са следващите стъпки, дотолкова, доколкото другата седмица ние трябва да имаме много ясни позиции. Разбирам, че е внесена позиция в Министерския съвет, която предлага Министерството на външните работи. Може ли да ни запознаете какви са основните елементи в нея, тя не е секретна? И бих казал само, че отправям към Вас предложение тези паметни записки, за да не бъдат използвани като някакъв опит тук да се внушават неща, които не отговарят на истината, да бъдат разсекретени, който ги е засекретил, може да ги разсекрети, да бъдат запознати всички – не само ние, народните представители, за да ги интерпретираме, а всички български граждани да знаят какво пише в тези паметни записки. И доколкото имаше внушение за състав на престъпление, ако Вие считате, че има такова, информирали ли сте ДАНС, че българският министър-председател осъществява престъпление против Републиката? Ако не смятате, че има престъпление, това обезсмисля част от дебата. Ако има такова, защо не сте информирали ДАНС и прокуратурата? Това е реторичен въпрос. Въпросът ми по същество е за следващите стъпки – буквално в следващите дни? Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Вигенин. Заповядайте, госпожо Генчовска.
Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Вигенин, това, което казахте, че има Проект на решение на Министерския съвет Външно министерство да внесе доклад, аз останах с друго впечатление от това, което госпожа Захариева каза всъщност.
Вие казахте, че сте предложили позиция.
Не, не сме предлагали позиция. [[Реплики от „БСП за България“.]]
Колеги, не от място. Чакайте малко.
На Вашия въпрос, господин Вигенин, какво предстои по отношение на процедурата в Европейския съюз, предполагам имате предвид, аз Ви запознах какво е направило Външно по отношение на преговорния процес и предложенията, които се правят от Френското председателство. Това, което предстои, при положение че е внесено предложение на Министерския съвет, което изисква Комисията по външна политика да предлага на Народното събрание, очевидно трябва да спазваме тази процедура. Предполагам, че решението е минало днес на Министерски съвет и може Комисията по външна политика да поиска от Министерството на външните работи информация докъде са стигнали преговорните процеси, в резултат на което председателят на Комисията по външна политика да направи предложение, ако прецени, за евентуална промяна или надграждане на рамковата позиция. Нали вървим по логиката на събитията от днешния ден?! По отношение на Европейския съюз знаете, мисля, че днес има заседание на Комитета на постоянните представители, където по всяка вероятност ще бъде поставен въпросът за европейската интеграция, за разширяването, което касае не само Република Северна Македония, а и Албания. Очакваме да видим какви са резултатите, какво Френското председателство ще предложи като времеви график до края на Председателството.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Тошко Йорданов от името на парламентарната група на „Има такъв народ“. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Колеги!
Господин Председател, първо, разбрах, че сте ме наказали, че казах на Настимир Ананиев „врачок“, което явно е обидно според Вас, така че това ще го обжалвам.
Добре.
Защото явно сте филолог неизвестен. Второ, стана ясно, че министър-председателят се опитва да прескочи Външно министерство и в момента с това, което е пуснал в Министерския съвет за одобрение. И тъй като стана ясно също така публично, че той е предлагал приемането… [[реплика от народния представител Настимир Ананиев]] . Ако обичате, млъкнете! Предлагал е вдигането на ветото, без българите да бъдат вкарани в Конституцията на Македония и без да има гаранции за всички права на българите там, на паралелен процес, искам госпожа Генчовска да ме запознае със съдържанието и с думите на Оливер Вархеи, които е казал на 31 март тази година при среща със заместник-министъра Васил Георгиев.
Благодарим за въпроса, господин Йорданов. Заповядайте, госпожо Генчовска.
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Йорданов, въпросът Ви касае да отговоря по документ, който е с гриф. Отново повтарям, нямам право.
Председателят трябва да закрие заседанието. [[Шум и реплики.]]
Аз не съм автор на документа, за да разсекретявам документа. [[Шум и реплики.]]
Колеги, моля за ред в залата!
Така че не мога да отговоря на Вашия въпрос, тъй като документът не се намира у мен, а в Деловодството на Народното събрание.
Благодаря, госпожо Генчовска. Значи всички народни представители може да се запознаят с документа. „Демократична България“ е наред за въпрос. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаеми господин Премиер [[оживление]] , извинявам се, Председател на Народното събрание! Защото чета текста от Конституцията, да, обърках се. Радвам се, че освежавам тук иначе доста неприятния дух. Госпожо Министър в оставка, за съжаление, това, което се случва в момента, няма нищо общо с нашата политика по отношение на Македония и нашите отношения с Македония. Което все ми се струва, че би трябвало да са достатъчно важни, за да не ги ползваме като тежък предмет, който да го мятаме по едно правителство, което част от залата иска да свали. Това е абсолютно тяхно право – на опозицията, в рамките на демократичния процес. Просто ми се струва, че трябваше да се използват някакви други средства. Но така или иначе, тъй като това е тежкият предмет, който се използва, и се говорят патетики, между другото, цитират се членове от Наказателния кодекс. Господин Чолаков, стана ми много неудобно в този момент – ние не сме съд, за да търсим и да събираме доказателства, да произнасяме присъди и да казваме кой е в режим на съучастие и така нататък. И госпожа министърката не може да бъде съд, между другото. [[Реплики.]]
Това беше въпрос.
Да се върнем към темата. Има текст в Конституцията – чл. 105, ал. 1: „Министерският съвет ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на страната.“ И ми се иска, госпожо Министър, да ми разтълкувате как в своята дейност сте интерпретирали тази норма. Министерският съвет се ръководи от министър-председателя, нали така? Вие направихте разделение между стратегически и политически въпроси в началото на своето изслушване, бихте ли ни обяснили в цялата тази мешавица от инсинуации и твърдения, които, между другото, се различават, защото казахте, че става дума за обсъждания, след което едва ли не инкриминирахте, че някой е предложил някакви текстове в рамките на предварителни обсъждания, след което цитирахте твърдение на комисаря Вархеи, че е имал някакъв ангажимент или договорено нещо, което няма как технически да е вярно, защото, за да бъде договорено, то трябва да мине през определена институционална рамка. В този смисъл, ако Вархеи смята, че договорено нещо, при положение че то е предмет на решение на Народното събрание защо това ангажира България – грешката на Вархеи? Така или иначе, моля да ми поясните: в какво се изразява ръководството на външната политика от страна на премиера? Какви са неговите права по отношение на обсъждане и на провеждане на различни консултации, на формиране на политически решения в рамките на целия този процес? [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Какви са правата на министъра? [[Реплика.]] Дайте ми няколко секунди, извинявайте. Казахте, че първата Ви реплика към външния министър на Северна Македония е била: „Разговаряйте само с мен.“ Само с Вас?! Тоест, смятате ли, че премиерът на Републиката, който и да е той, има право да обсъжда тема толкова голяма и важна, каквато са отношенията със Северна Македония, с комисар, с председател на Европейската комисия. Защото и аз, и господин Йорданов бяхме на среща с председателя на Европейската комисия и тази тема беше обсъждана. Искам да знам дали с господин Йорданов сме съучастници в престъпление, след като сме обсъждали? Искам да попитам, Вие как сте съгласували Вашите действия с премиера, как сте ги съгласували с лидера на политическата формация, която Ви е излъчила, защото ако смятаме, че е имало две външни политики, трябва да разберем чия е втората? [[Възгласи от „Продължаваме Промяната“: „Ааа!“ Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“.]] На мен от текста на Конституцията ми се струва, че все пак водеща роля има премиерът. Ако не е водещата роля на премиера, чия е водещата роля? Външно министерство е някаква държава в държавата?! Как се съотнасят двете неща? Ако политически лидер от управляващата партия например е бил в Скопие...
Времето, господин Иванов!
...и е водил разговори с политически фактори там, това престъпление ли е? По кой член от Наказателния кодекс, защото господин Чолаков се занимава с тази работа? Може ли да ни обясните как се водят тези отношения? Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Иванов. Заповядайте, госпожо Генчовска.
Вие сте прав, господин Иванов, че външната политика на Република България се извършва от Министерския съвет, защото тя има много измерения. Винаги, когато Външно министерство, екип на Външно министерство, включая и в мое лице, сме отивали на разговори с нашите колеги от Република Северна Македония, аз съм входирала доклад с предложение за темите и позициите, които Външно министерство ще представя на тези работни срещи. Така че министър-председателят е информиран за всяко действие от страна на Външно министерство. Разбира се, че той има право да се среща и да разговаря с външния министър на Република Северна Македония, но моята реплика към външния министър на Република Северна Македония не беше да комуникира само с мен и да не комуникира с министър председателя, тя беше по отношение на субекти, които са членове на екипа на министър-председателя – за това ставаше въпрос. Външно министерство отговаря изцяло за защита на националните интереси, а по отношение на Република Северна Македония – в рамките на документите, които всички много добре знаете. Никога не е излизало от тези рамки. Както може би видяхте и чухте в моето изложение, аз никъде не казвам, че премиерът е взел някакви решения, които са различни от това. [[Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“. Възгласи: „Ааа!“ Ръкопляскания.]] Никъде не съм споменала неговото име, защото заседанието е открито. [[Шум, реплики и ръкопляскания от ИТН.]]
Костадин Костадинов – за въпрос от името на парламентарната група на партия ВЪЗРАЖДАНЕ.
Господин Председател! Уважаема госпожо Министър, първо искам да Ви поздравя за това, че през тези шест месеца, докато сте на поста, Вие защитавахте изключително упорито и последователно българската национална кауза – нещо, в което имах възможност да се уверя лично още в началото на тази година, когато беше Консултативният съвет по национална сигурност, посветен на Македония. Съответно искам да кажа и друго нещо. Радвам се, че все пак, макар и да не успява всичко да стане ясно тук, в това открито заседание Вие казахте нещо в самото начало на Вашия доклад пред нас, което беше казано още преди шест месеца на Консултативния съвет по национална сигурност, а именно за начина, по който нашата западна съседка саботира двустранните преговори и се опитва да намери посредници, опитва се да търси някакви вътрешни лобита тук, в България, опитва се да упражнява натиск върху България и така нататък – все неща, които беше много важно да се чуят публично тук. Когато Вие сте били на най-различни срещи на всякакво ниво с нашите партньори от Европейския съюз, Вие неотклонно и последователно сте защитавала националния интерес, включително в много от Вашите разговори с еврокомисаря по разширяването Оливер Вархеи. Повтарям Вархеи, а не Вархои, както беше казано преди малко. Имам конкретен въпрос към Вас и искам да ми отговорите максимално простичко с да или не, ако е възможно, защото така или иначе няма смисъл от повече увъртания – мисля, че за всички е ясно. На 17 февруари тази година Оливер Вархеи е имал среща с нашия министър-председател. Срещата е широкомащабна, разговаряли са по най-различни въпроси, включително и по темата за Македония. След това, в края на месеца Вие сте имали втора среща с Вархеи, отделно от първата, разбира се, на която Вие сте споменали и всъщност сте повторили това, което казахте на нас и което в самото начало на годината повторихте на Консултативния съвет по национална сигурност, а именно за начина, по който подхожда македонската страна, обосновавайки и аргументирайки българската позиция за това, че проблемът не е в нас, а в тях, за това, че с подобен тип поведение, което води до отстъп от позиции, които веднъж са били договорени, македонската страна рискува да не получи вдигане на ветото, а по-скоро работи в посока да се затвърди това вето. Изразили сте своите опасения за това, че най-вероятно в рамките на Френското председателство няма да имаме напредък и няма да имаме пробив в преговорния процес. Въпросът ми към Вас е следният: споделил ли е пред Вас Вархеи това, че на разговора си с Кирил Петков на 17 февруари Кирил Петков е поел пред него ангажимент, че има готовност да вдигне ветото до края на Френското председателство, тоест до края на юни тази година? Това е моят въпрос. Благодаря Ви.
Благодаря на господин Костадинов. Заповядайте, госпожо Генчовска, за отговор.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Господин Костадинов, срещата, към която препратихте, моята среща с комисаря по разширяването всъщност беше първата ми среща с комисаря Вархеи. На срещата присъстваха седем-осем души от екипа на Външно министерство и както винаги, на всички срещи, се изготвя паметна бележка от тази среща. Тази паметна бележка е открита и потвърждава точно това, което Вие поставихте във Вашия въпрос. Да, точно така.
Благодаря, госпожо Генчовска. От независимите народни представители въпроси има ли? Няма. [[Шум и реплики.]] Колеги, тишина в залата! Въпрос от „Продължаваме Промяната“? Заповядайте, господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Слушаме различни приказки. Лошото е, госпожо Генчовска, че Вие бяхте употребена като външен министър в цялата тази политическа драма, но лошото е, че пострада и българската външна политика и дипломация с всички неща, които се говорят и които не се говорят като цяло. Аз слушах с интерес Вашия процес какво се е случило относно преговорите със Северна Македония. Не чух в него например частта, когато Бойко Борисов е свалил ветото в Европа, пропуснахте тази част. Също така не чух, разбрах, че председателят на парламентарната група на „Има такъв народ“ е посещавал Македония, това някакъв Ваш пратеник ли е бил, защото Вие сте от една партия – „Има такъв народ“, също не го чух във Вашия процес, имам предвид, нещо е договаряно, което ние не знаем ли, нещо е искано, което ние не знаем ли? Беше ми интересно да чуя в процеса, някак си беше доста избирателно направен като цяло. Така че на мен ми е интересно като човек, който преди малко заяви, че през последния месец Вие водите много усърдно преговорите и всичко, което се е случило, а всъщност това, което е договорено в последния месец от Министерството на външните работи, удовлетворява ли българските искания по Рамковата позиция, всъщност този месец, в който е свършена, дали Рамковата позиция е покрита? Защото това кога ще започне приемането като цяло на Северна Македония никога не е зависело от срокове. Много хора казват – до края на юни ли? Не, важно е кога българският интерес ще е защитен. Ако утре е защитен, нека започнат преговорите, срокът не е важен. Но въпросът е Вие удовлетворена ли сте от последния месец от това, което се е свършило по Рамковата позиция? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ананиев. Имате думата за отговор, госпожо Министър.
Господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Ананиев, ще започна отзад напред, от Вашия въпрос, който е по същество, и малко коментари по другите допълващи въпроси, ако може. Това, което работи екипът на Външно министерство, заедно с екипа на Френското председателство, в огромна степен покрива Рамковата позиция и я надхвърля, защото в Рамковата позиция не фигурира включване на българите в Конституцията на Република Северна Македония. Както вече посочих в първоначалното ми изложение, това е въпрос, който изисква политическо решение по всяка вероятност от Народното събрание. Повдигнах въпроса и за позицията на България по така наречения македонски език, който също излиза до известна степен от Рамковата позиция, отново изисква ново политическо решение. Така че прав сте, да, че не трябва да има срокове, но когато има едно добро предложение, аз затова изчетох какво е постигнало Външно министерство на този етап, но с изненада установих, че има решение на Министерския съвет, което вменява вече на Комисията по външна политика оттук насетне, ако има нови предложения, то да ги комуникира директно в Народното събрание. [[Реплики от народния представител Настимир Ананиев.]] Да, аз отговарям за последния месец какво сме свършили. Аз представих в изложението накратко какво е свършено и Ви отговорих, че вече излиза от Рамковата позиция по отношение на Конституцията, която не фигурира. Има предложение, аз го казах и какво е предложението и за Конституцията – предполагам, сте си го записали. По отношение на преговорния процес, става въпрос за преговорния процес на Република Северна Македония в рамките на Френското председателство. Не говорим за минали периоди, още повече да давам оценка на колеги, които са и външни министри или премиери. Това няма как да се случи тук. По отношение на посещенията на председателя на парламентарната група на „Има такъв народ“ аз не знам той какви индивидуални посещения е имал, но сме имали заедно едно посещение на 4 февруари, за да положим венец на гроба на Гоце Делчев, когато много добре знаете какво беше направено с българския флаг, 15 минути след като напуснахме църквата. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Министър. От ГЕРБ-СДС има ли въпроси? Господин Чолаков, имате думата.
Господин Председателстващ, уважаеми колеги! Госпожо Министър, ще ми позволите понеже господин Христо Иванов в своя въпрос два пъти спомена моето име, не знам защо, за да не взимам отделно лично обяснение, да му кажа. Господин Иванов, струва ми се, че Вие сте човекът, който пет години от телевизионните екрани обявяваше присъди. [[Реплика: „И продължава!“]] И продължавате, да. Прави са колегите – и продължавате. От Вас не очаквах да забранявате на народните представители малко да поразсъждаваме върху Наказателния кодекс, просто чисто теоретично, след като Вие го правите, пак да кажа, и го правехте, докато досадихте на всички, може би днес Вие разбирате смисъла на едно друго правило: „Не съдете, за да не бъдете съдени“, така че, недейте. Госпожо Генчовска, в медиите излязоха много пъти съобщения ли да ги нарека, подозрения ли, че в хода на разговорите, които министър-председателят е водил с представители на Европейската комисия и с държавни ръководители на други държави, са били приети условия от негова страна за обвързване на реализацията, отпускането или не знам как да го нарека, на средствата по Плана за възстановяване и развитие и оперативните програми с нашето съгласие за даване съгласие за начало на старта на преговорите с Република Северна Македония. Струва ми се, че средствата от оперативните програми и Плана за възстановяване и развитие на България ѝ се следват, те са наше право. И да преговаряш, отстъпвайки от права, за да нарушиш националния интерес, ми се струва ужасяващо. Моля Ви да ми отговорите на въпроса има ли индикации, че някой в България се е съгласявал средствата за възстановяване и развитие по Плана и оперативните програми да бъдат освободени и превеждани едва след като ние приемем условията за Република Северна Македония? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Чолаков. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Господин Чолаков, за шестте месеца, откакто съм министър, съм имала възможност само няколко пъти да придружавам министър-председателя на негови официални визити. Единствената среща, на която съм присъствала в рамките на негова официална визита, това беше първата официална визита в НАТО и в Европейския съюз, на която аз в последния момент бях включена и в делегацията. Тогава беше единствената среща, на която съм присъствала с представители на Европейската комисия и тази тема не беше повдигната. Не съм присъствала на други срещи с представители на Европейската комисия. Наистина не мога да кажа, не мога да Ви отговоря конкретно, защото не съм присъствала на тези срещи. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. От „Движение за права и свободи“ има ли въпрос? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Министър, видно е от медиите, че в момента е започнало заседание на Министерския съвет. Вие не присъствате на него, но съм сигурен, че като министър, макар и в оставка, Вие имате абсолютно всички правомощия. Виждаме, че в момента се обсъжда точка, която е свързана именно с Република Северна Македония, поне министър-председателят Кирил Петков е обявил това. Запозната ли сте с тази точка? Присъстваше ли в предварителния дневен ред, който на Вас вчера Ви е станал известен, доколкото ми е ясно от практиката, или това е импровизация на момента на Кирил Петков? Моля, ако имате повече информация, да я предоставите на залата, разбира се, все пак, спазвайки законите на страната, предвид това, че е открито заседанието. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Анастасов. Имате думата за отговор.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Господин Анастасов, имам готовност да взема участие в заседанието на Министерския съвет, както вече казах, естествено с подготвена папка с материали и дневен ред. Идвайки на изслушването ми беше предоставена в последния момент нова точка от дневния ред, която аз върнах, защото няма как да присъствам едновременно на двете заседания. Не можах да се запозная, но предполагам, че в допълнителната папка е включена и точката, която цитирате. Аз отговорих преди на този въпрос – не съм запозната и нямам информация да е минало на предварително съгласуване с Външно министерство това предложение и даже не знам кой е вносителят.
Благодаря Ви за отговора, госпожо Министър. ОТ „БСП за България“ има ли въпрос? Няма. От „Има такъв народ“? Господин Балабанов, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Генчовска, тъй като цял ден се опитваме да разберем истината и да спазим закона, видимо ще е трудно, ще направим всичко възможно това да се случи, за да може народните представители да разберат всъщност каква е истината, но аз си позволих в публичното пространство още миналата седмица да запозная обществеността с нещо, което ми се случи при пряк разговор с министър-председателя, когато все още пътувахме като част от тази делегация в Украйна. Предполагам сте запозната, в публичното пространство изнесох едни записки на министър-председателя по отношение на неговата идея и неговата позиция и неговата политика, която се е стремял да води през цялото това време, свързана с Република Северна Македония. Въпросът ми в контекста на тези думи е следният: според Вас водена ли е такава политика от министър-председателя и от неговия външнополитически екип, а именно: първо вдигаме ветото и тогава всичко останало на думи, може би чрез някакви гаранции и преговорни рамки и прочее, но самият тайминг е важен от тази бележка, която показах в публичното пространство? Първо вдигаме ветото и тогава всичко останало. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Балабанов. Заповядайте за отговор.
Господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Балабанов, в предишен мой отговор, в който се опитах да не наруша закона, споменах за един имейл на съветника по външна политика, в който всъщност се посочва точно тази теза, за която Вие говорите. Впоследствие вече отново реферираме към паметна бележка, която има гриф.
Благодаря Ви, госпожо Министър. От „Демократична България“? Имате думата, господин Иванов.
Госпожо Министър, не ми отговорихте на въпросите, които Ви зададох, но аз ще Ви задам нови въпроси. Току-що казахте, защото наистина господин Балабанов формулира един много фундаментален въпрос: дали цел на българската политика е да постигне, първо, пълно изпълнение на всички очаквания, окончателно, от страна на Република Северна Македония, дали това е реалистично, или това, което Вие ни представихте като свои постижения? Между другото, ми стана много интересно до каква степен ги определихте като единствено свое постижение, тоест никой друг няма никакво отношение към това. Президентът Макрон с кого е разговарял? Как точно са се водили диалозите между българското правителство и Френското председателство? Никой друг няма никаква роля за постиженията, но Вашите постижения, които Вие описахте и които мисля, че си заслужава да ги оставим незасегнати от тази вътрешнополитическа драма, те предполагат именно това – приемане на определени европейски гаранции, конкретизиране на ангажимента от страна на Северна Македония за последващи действия. Тук искам наистина ясно да ни кажете: когато ние говорим, че Република Северна Македония ще се ангажира с европейска гаранция за това да промени своята Конституция до един бъдещ момент, нали така, до първата междуправителствена конференция, която е в бъдеще, съгласна ли сте с това? Тоест Вие сте обсъждали пакет, който предполага, първо, вдигане на ветото, след това промяна на Конституцията, след това провеждане на първата… Не, не, да го изясним това, защото наистина е важно. Позволете ми също така да попитам: Вие до каква степен сте координирали външнополитическите си действия и вътрешнополитическото си поведение с лидера на партията, която Ви е излъчила, за да изясним пак въпроса коя политика чия е била? И не на последно място, ако ние получим от Френското председателство определени предложения и тези предложения ги счетем, ако изобщо имаме политическа възможност да се занимаваме с тях, защото ние всичко ще изгорим в момента, и това правим. Кимате и сте съгласна с мен. Прави Ви чест. Но да речем, че получим нещо, което е доста близко до това, което сме си поставили като цели, и ако ние го приемем и то се случи наистина в срока до края на Френското председателство, къде е националното предателство?! Ако получим в този срок нещо, което ние не приемем, защото тук в тази зала ще се случи това нещо, какво е естеството на тези ангажименти, които премиерът е поемал, и къде е националното предателство?! Защото всички ангажименти биха могли да бъдат единствено и само под условие, че накрая ще се гласува тук, в тази зала. Аз лично съм казвал това на председателката на Европейската комисия, и да Ви кажа, дори тя да е останала или комисарят да е останал… Между другото, и на него съм казвал това аз лично. [[Реплика: „Времето!“]] Още не съм чул сигнал. Дори те да са останали под някаква грешна информация, аз лично съм гарантирал, че те няма как да са заблудени от никакви ангажименти. [[Реплика: „Времето!“]] Между другото, също така предпоставката, че Европейската комисия може да ни спре парите, не почива на абсолютно никакво разбиране на институционалната логика. Как могат да се приемат ангажименти за действия при условие на обвързана компетентност?
Благодаря Ви, господин Иванов. Заповядайте за отговор, госпожо Министър.
Господин Председател, процедура по начина на водене.
Само отговорът да завърши, и процедурата. [[Реплика от народния представител Станислав Балабанов.]] Има въпрос, следва да има и отговор. След отговора ще Ви дам възможност за процедура по начина на водене.
Господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Иванов, никога не съм казала, че това са лично мои заслуги. Казах, че това са заслуги на експертния екип на Външното министерство и експертния екип на Френското председателство. По отношение на комуникацията между президента Макрон, тя е била, предполагам, с президента Радев и с министър председателя, на които аз не съм присъствала. Знаете, че и съветници на президента Макрон посетиха. Имаше среща с екипа на президента Радев и с екипа на министър председателя. Казвам заслуги, защото наистина времето е малко, а загубихме пет месеца да се обясняваме на европейските партньори, на комисари, на евроатлантически партньори каква е нашата позиция и считам, че след тези пет месеца… [[Реплика.]] Говорим за рамковата позиция – какво очакваме. Очакваме българите да бъдат включени в Конституцията преди вдигане на ветото. [[Реплика от народния представител Христо Иванов.]] Преди вдигане на ветото! [[Шум и реплики.]] Това е единствената позиция, която сме отстоявали. Ако имате предвид първо МПК вето, тоест преди първото МПК. Това е задължително стопроцентово условие да бъдат включени българите в Конституцията и да бъде завършена процедурата, след което вече ще бъде вдигнато ветото или МПК. [[Реплика.]] Не знам за какво вето говорите. Никой не говори за вето. Говорим за Първа междуправителствена конференция. По отношение на координацията с „Има такъв народ“. Всяка седмица парламентарната група на „Има такъв народ“ има заседание на групата, на което присъстват всички министри, които са излъчени от „Има такъв народ“, и на всяко такова заседание аз или мой заместник е информирал за този процес. Това са общо взето отговорите на въпросите ми.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Балабанов, имате думата за процедура.
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене, тъй като въпросите, които зададох, все пак ги задавам на база на някаква фактология, някакви неща, които съм показвал в публичното пространство. Това са факти. А сега, ако ще се доказват, разбира се, има законов ред, по който да се доказват тези неща – графологични експерти, детектори на лъжата. Говоря в контекста на моя въпрос по отношение на това, което изкарах в публичното пространство тези две седмици. Но моля Ви, не позволявайте въпросите да се интерпретират като внушения от тази трибуна. Дайте да гледаме какви са фактите. Господин Иванов има възможност да се запознае с нещата, които така или иначе са в Секретното деловодство на Народното събрание. И дайте един път да дадем възможност, затова сме се събрали днес, тук е министърът на външните работи, да разберем фактологията, преди да се опитваме през въпрос да създаваме внушения, да изкривяваме мнение, да се опитваме да вкарваме чужди думи в устата на някого. Ето, има факти. Те са в това деловодство.
Господин Балабанов, нека все пак не анализираме въпроса на господин Иванов. Разбрах процедурата.
Всички сме тук. Дайте тази възможност да се запознаем с фактите, а не да вкарваме внушения. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Балабанов. Господин Каримански. Надявам се, че няма да влезете в същата полемика и да коментирате въпроса на господин Иванов, което е недопустимо по тази процедура.
Не, не, не. Към Вас, към Вас, господин Председател.
Заповядайте.
Правя предложението към Вас, господин Председателстващ, и то по-скоро процедура по начина на водене, тъй като, моля, когато всеки един се изказва чрез усещания, внушения или каквото и да било от тази зала, питайте го дали се е запознал наистина с документите в Секретното деловодство, за да бъдем аргументирани и да се придържаме към фактологията, разбира се. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Каримански. От ВЪЗРАЖДАНЕ има ли въпрос? Господин Георгиев, имате думата.
Господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Днес ставаме свидетели на хронологията на едно безупречно, съвършено, перфектно национално предателство. Част от това предателство е предателство спрямо българския език, за което чухме по рано. Та въпросът ми в тази връзка е: какъв точно ангажимент е поеман и с какви мотиви министър-председателят и неговият екип са отказали да защитават истината, а именно че така нареченият македонски език е книжовна норма на българския език? Защото може да стане така, че утре някой да има претенции за други езици, замаскирани като самостоятелни езици, които също са диалектна форма на българския език. Какъв точно ангажимент е поеман, с какви мотиви е обосновано това, защо българската държава в лицето на министър-председателя се е отказала от това да защитава истината и нашия роден български език? Благодаря. ПРЕДСЕДАТЕЛ МИРОСЛАВ ИВАНОВ Благодаря Ви, господин Георгиев. Заповядайте за отговор, госпожо Министър.
Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Георгиев, пак реферирам към предишен мой отговор, в който споменах за имейл от външнополитическия съветник на министър-председателя за проект на нова рамкова позиция, в която изцяло отсъства нашата позиция такава, каквато е формулирана към настоящия момент. Това, което – карам по памет в момента – се предлага, е връщане обратно към така нареченото португалско предложение за езика, което беше отхвърлено от предишното редовно правителство, не е включено в рамковата позиция. Посоката, в която се е вървяло от страна на външнополитическия съветник, е именно приемане на това португалско предложение, което са едни едностранни декларации с формулировки съответно на българската позиция и формулировка на езика от страна на колегите от Република Северна Македония, но това е отхвърлено, както казах, и не е предмет на действащата рамкова позиция на Република България към момента.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Колеги, продължаваме с отношение на парламентарните групи. От „Продължаваме Промяната“? Заповядайте, господин Гюров.
Благодаря, господин Председател. Едно кратко обобщение на това, което видяхме днес. Да, загубихме много парламентарно време, загубихме много време и на българските граждани, но искахме да ги информираме за нещо, което тях би трябвало да ги вълнува дълбоко. Ние затова предложихме това изслушване да бъде открито, за да може да не се правят инсинуации, да се кажат всички факти и всеки да си направи сам изводите от това, което чухме. Какво видяхме? Естествено, както споменах и по-рано, един евтин сценарий. В този сценарий се правиха инсинуации, говореха се забележки, за ангажименти. Повече за това след малко. Но на този етап това, което видяхме, е, че имаше подготвен един сценарий. Госпожа Генчовска беше подготвена за този сценарий, но не отговори на нито един от нашите въпроси, които бяха абсолютно конкретни, ясни въпроси, на които можеше да се отговори кратко с „да“ или с „не“. Ние не чухме тези отговори. Не знаем защо, след като искаме да запознаем хората, искаме да видим каква е била фактологията, какво се е случило, къде е имало предателство, подвеждане на хората. Ние такива неща не чухме, не чухме отговори на тези въпроси. Забележете, не защото те са с гриф „Строго секретно“ или се реферират към документи, които не са публични – не, просто нямаше отговор. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Интересно защо?! Да, тези документи са входирани, всеки ще може да се запознае с тях. Аз призовавам госпожа Генчовска, след като го е засекретила този документ, защо го е засекретила, първо?! Второ, дали е запознат министър-председателят със съдържанието на тази паметна бележка? Каква е била неговата реакция? И разсекретете тези документи [[реплики]] , който и да ги е засекретил, нека да ги видят всички, нека да ги види българското общество, за да си направи своите изводи. Аз няма да продължа в този сценарий. Аз искам да говоря с факти – с това, което чухме днес, и то чухме не от друг, а от министъра в оставка. Какво каза госпожа Генчовска? Каза: няма решения и действия от страна на премиера, които да изкарват преговорния процес извън рамката, която е зададена от Народното събрание. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Излагаш се! Излагаш се! Сядай, излагаш се!
Това трябва да чуят българските граждани, не да реферираме към някакви скрити салфетки, тоалетна хартия и така нататък, неща, върху които сме писали разни неща. Това беше първият факт – поемане на ангажимент – някой поел ангажимент… Да, аз мисля, че се разбрахме тук, в залата, че е в правомощията на министър-председателя и на Министерския съвет да водят външната политика на България и в тези разговори е нормално да се водят преговори, да се дискутира, за да се търси най-доброто решение в защита на българския национален интерес. Ако е имало някакъв ангажимент, защо не сме видели досега отстъпление от тази рамкова позиция. Няма нищо такова, така че действия, които един такъв ангажимент предполага, ние не сме видели. Какво виждаме? Виждаме резултат – пак по думите на министъра в оставка, ние имаме един сравнително добър резултат, който ще очакваме да бъдем информирани в повече подробности. Този резултат не само защитава всички ангажименти от рамковата позиция, но и надгражда като например вписването на българския народ като държавотворен в Конституцията на Република Северна Македония. Тоест какво имаме? От една страна, внушения, че нещо се случва, че се подрива националният интерес. От друга страна, едни много добри резултати, които всички ние очакваме да видим и които потвърждават, че действията, които са свършени през последните месеци всъщност, са били полезни и са довели до тези добри резултати. Да си приписваме тези резултати само на една ограничена група хора и да правим ситуации за други как те са се опитвали да провалят тази политика, извинявайте, но е подвеждащо. Така че аз затова се придържам към фактите и нещата, които Вие казахте тук в залата. Това се потвърди и от пресконференциите, които премиерът Петков даде заедно с господин Вархеи. Ако има такива ангажименти, защо господин Вархеи не каза пред медиите, пред всички граждани, че има такива ангажименти и той очаква те да бъдат спазени. Такова нещо ние не сме чули, независимо от това колко паметни бележки имате относно преговори, които са водени, което е изцяло в правомощията на премиера. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Да, приключвам. Може би тук също да спомена – като ще изкарваме факти днес и говорим принципно за позиции, да кажем, че през 2020 г. не някой друг, а тогавашният министър-председател Бойко Борисов всъщност е вдигнал ветото на заседание на европейския съвет. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Има такива документи, които го доказват и именно затова учудването на нашите европейски партньори в момента, че България си променя позицията. Нека да видим кой отстоява българските национални интереси така че ние да получим всичко, за което искаме, и повече, и кой отстъпва от българските национални интереси и прави зад гърба на Народното събрание действия, които ни поставят в една изключително лоша ситуация спрямо нашите европейски партньори. Между другото същото нещо, което това изслушване направи днес, тук за България и за силата на българската позиция. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Гюров. Господин Митов, заповядайте за изразяване на отношение.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Господин Гюров, не знам дали загубихме време днес, но със сигурност Вие загубихте уважение, най-малкото с отказа и запъването да засекретим поне част от заседанието, поради простата причина, че от документите, които можехме да изчетем или към които реферира госпожа външният министър, можеха да се разберат неща, за които в момента излиза едва ли не, че спекулираме, а те са реалност. Аз не мога да си обясня нещо друго – как така Бойко Борисов е вдигнал ветото, като още има вето?! Как така ще го е вдигнал, значи не го е вдигнал?! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Така, да минем на заключението. Външната политика по принцип трябва да почива на приемственост, логика и план, който да се следва от всяко следващо правителство, защото е изградено на базата на някаква експертиза, на някаква информираност, на паметта на държавата. Рамковата позиция, декларацията на парламента, изградени по време на управлението на ГЕРБ, препотвърдени на Консултативния съвет по национална сигурност, дават яснота, защото това е в какви рамки трябва да се движи всяко едно следващо българско правителство, ако това правителство не е имало силата да промени тази рамка. Тъй като рамката не е променена, а са правени такива опити между другото и госпожа външният министър го каза. Дори твърдението, че не се е излизало от рамковата позиция, не е достатъчно коректно по простата причина, че очевидно съществуват опити да се излезе от нея, тоест да се предложи нова рамкова позиция, в която министър-председателят е бил готов да се откаже от основни позиции, заложени вече в тази рамкова позиция, която съществува, която продължава да бъде валидна. Тоест опитът е направен, той е бил неуспешен, но това не означава, че по време на срещите си министър-председателят Кирил Петков не е поемал ангажименти, както ни стана ясно по време на това изслушване. Очевидно е бил готов да се откаже от основни позиции, заложени в рамковата позиция, като формулата за езика, малцинствените претенции от страна на Република Северна Македония и така нататък – госпожа министърът го каза, Вие отказвате обаче да го чуете. В началото на декември месец във Външно министерство имаше документ, който беше резултат от работата на същото това Министерство на външните работи, в който Скопие очевидно заради последователната политика до декември беше започнало да приема и да проявява гъвкавост по отношение на българските искания. Дойде правителството на господин Петков и започна говорене за едни работни срещи, за работни групи, за самолетни линии, за автобусни линии, за влакови композиции, за какво ли не. Сигналът, който беше изпратен към Скопие, очевидно доведе до това Скопие да изтегли всичко, което бе постигнато до момента и да започне да разчита на външния начин, както каза госпожа външният министър, на външен натиск върху България, да разчита на това, че България през така наречения нов подход ще загърби старата си позиция – тази рамковата, тази, която е потвърдена на КСНС. Това започна да дава лоши резултати, тъй като бяха изпратени лоши сигнали от страна на България. България на практика даде сигнали на Скопие – забравете какво сме правили до момента, ние сега ще правим други неща. Тук по дебата за това дали Министерския съвет и каква водеща роля има министър-председателят по отношение на външната политика. Да, Министерският съвет има водеща роля във външната политика, но Министерският съвет във външната си политика както и във всяка една друга политика, се ръководи от експертизата на съответните министерства и от натрупания опит и памет. Тоест това, което трябва да прави министър-председателят, е да се опре на тази памет. Трябва да направи така, щото да координира и подреди говоренето и действията на институциите, така че да не се проектира слабост навън. Тъй като истината е, че отношенията ни с Република Северна Македония в последните месеци се усложниха, вместо да се оправят и подобрят, и това се дължи на различните сигнали, които са пристигали от отделни представители на българската държава – от една страна на Външно министерство и външния министър, от друга стара – министър-председателят. Това винаги се приема като признак на слабост от отсрещната страна и затова тя отказва да се придвижи напред и да прояви отговорно отношение към двустранния дневен ред. Това е факт. Ето това е факт, тъй като ние в момента в края на Френското председателство сме в задънена улица и нищо няма да можем да свършим, а можеше, ако беше продължена, ако не бяха давани тези сигнали в средата на декември месец от министър-председателя, можеше вече да е изработен такъв дневен ред, че да са удовлетворени двете страни и вече да сме го приключили този въпрос. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Трябва да Ви кажа, че ако ние бяхме по някакъв начин ангажирани с тоя въпрос, това щеше да се е случило – гарантирам. [[Шум и реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Ще Ви кажа следното…
Времето, господин Митов.
…цялата политика… Приключвам, господин Председател, благодаря Ви за разбирането. …цялата политика по отношение на Република Северна Македония до момента ми прилича на амбулантна политика. Обаче от амбулантни търговци във властта, друго освен амбулантна политика аз не мога да очаквам. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Браво! Браво!“]]
Благодаря, господин Митов. Йордан Цонев – за отношение – заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър! Позицията на „Движение за права и свободи“ по разширяването на Европейския съюз към Западните Балкани е ясно от много, много години. Ние сме категорично „за“, ние смятаме, че българският национален интерес – да припомня тази позиция, е всички страни от Западните Балкани да станат членки. Като казвам всички страни, нямам предвид само Албания и Македония, и Сърбия, и Турция – да станат членки на политикоикономическия клуб, в който членуваме ние – това е Европейският съюз, и на Военния клуб – това е НАТО. Някои от тях вече са – повечето във Военния клуб, защото само в това членство може да се гарантира стабилността, мирът и сигурността на Балканите. Цялата история показва, че друг път няма. Какво обаче се случи по сагата Македония. Днешният дебат показа няколко много тежки грешки. Първо, господин Председател, да се обърна към Вас – тази процедурна грешка да не закриете заседанието, тя има и още едно измерение – не е вярно, че в Секретна секция можем да прочетем материалите. Ходихме там. Първо ни казаха, че служителите са тук, председателят не ги пуска, защото всеки момент може да започне закрито заседание. Добре! Тогава не ни пращайте в Секретна секция да четем. Ние искаме да четем и да питаме. Второ, след това се разбра, че Вие още не сте подписали документите, за да бъдат те на разположение в Секретна секция. Това го казвам, за да е ясно в един без пет и твърдя, че това е така. Така че тук имаше процедурни хватки, които не са достойни по такава важна тема. Тук имаше и опити да се противопостави темата „бюджет – социална политика“ с темата „Македония“. Това пък изобщо ще го оставя без коментар. Ако някой в тази зала смята, че промяната на бюджета за тази година – поредната промяна, е по-важна от такъв сериозен външнополитически въпрос, какъвто е членството на Македония, значи нещо си е объркал професията и няма място в тази зала. [[Реплика.]] Не, защото чухме такива изявления. Какъв е според нас отговорът, който даде министърът на външните работи на въпроса на господин Карадайъ, с да и не? Отговорът беше много ясен – да, съдържат се такива данни, че министър-председателят е поемал ангажименти, които не са в съответствие с документите. Да, господин Гюров, Министерският съвет осъществява външната политика, да министър-председателят също, не – съветниците не, нито по документ, нито по Правилник на Министерския съвет, нито по Конституция, нито по закони. Не знам коя е госпожа Чернева и въобще не ме вълнува, но да пише това и онова – това може да го прави само министър-председателят. Тя може да го прави от негово име, но по съответния начин – с неговия подпис и така нататък. Стана ясно, че са поемани такива ангажименти. Ние се постарахме да Ви обясним, без да имаме достъп до Секретна секция, че наши външнополитически партньори са ни го казвали, че е поемано. Мога да Ви кажа кой и къде, но след като прочета документите в Секретна секция, ще Ви го кажа, за да си го потвърдя. Знам, че е така, знам и какво има, и ние, цялата група, знаем. Поемани са такива ангажименти, които не са в съответствие с документите, не са в съответствие с Договора, не са в съответствие с решението на Министерския съвет, не са в съответствие с позицията на КСНС. Какво трябваше да направи министър-председателят? Да започне дебат тук, първо, да променим тук, да намерим консенсус и да тръгнем да решаваме въпроса. Защото с тази позиция на поемане на ангажименти – аз ще Ви свърша работа, фактически той бламира българския национален интерес, бламира и македонския. Защото ние трябваше да убедим българското обществено мнение, че влизането на Македония е съществен въпрос за националната ни сигурност. Ние, ние тук дето сме, а не министър-председателят! Ако той си е въобразил, че една птичка пролет прави, чака го тежко разочарование. Може да го чакат и по-сериозни законови неща, не знам. Затова смятам, господин Председател и колеги, че днес трябваше наистина да проведем един дебат, в който да видим тези неща. Аз Ви уверявам от името на нашата парламентарна група, че след като прочетем документите, паметните записки, които не са листчета – паметната записка е документ с официално съдържание, нищо, че е записка, нищо, че е паметна. Тя по съответен ред върви – да не обясняваме и така нататък, тоест моментът, в който ние прочетем и видим, че други хора, други наши външнополитически партньори казват това, че той е поемал пред тях, ние ще го направим достояние на българската общественост. Няма никакво значение дали е секретно, дали не е. Секретни неща от българския народ по тази тема няма да позволим! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС. Частични ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Цонев. Заповядайте, господин Вигенин.
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър в оставка, уважаеми колеги народни представители! Няколко думи и от нас в днешното изслушване. То, разбира се, беше едно силно разочароващо изслушване, тъй като, ако сме целели с това изслушване да дадем някаква перспектива за отношенията с Република Северна Македония в контекста на разширяването на Европейския съюз, ако сме искали да разясним на българските граждани какви позиции са защитавани, в момента се защитават и какво предстои, нищо такова не можахме да направим. Не се получи и другото. Очевидно целта на тази дискусия не е била реален дебат по политика – сериозен, какъвто приляга на държава с история като нашата, и с такава рамка, каквато е Република Северна Македония в българската история, особено в най-новата. Целта на това изслушване беше да бъде тричан, извинете за думата, министър-председателя за някакви неща…
Може и друга, господин Вигенин.
…които така и остават недоказани. Всъщност аз призовавам още веднъж, тези паметни записки да бъдат разсекретени. Достатъчно се говореше за тях днес, достатъчно индикации има какво евентуално съдържат. Нека българските граждани, които всъщност проследиха днешния ни дебат, пак казвам, по БНТ 1, по Националното радио, да не остават с впечатление, че нещо кой знае какво се крие от тях. По отношение на въпроса и на тезата, че са поемани някакви ангажименти, аз не знам как се поемат ангажименти от министър-председателя. Очевидно това са някакви разговори, които са водени, но няма нито един официален документ, в който министър-председателят да е поискал някакво решение по въпроса, да се е ангажирал с подпис, с… И в тези записки има някакви твърдения на еврокомисаря, които може да са част и от преговорната му тактика. Аз не мога да кажа, че ние с такава сигурност може да се осланяме на това, което е казал в срещи, преразказвайки думи на министър-председателя. За мен това е малко – стигаме вече до етап абсурдност, и е наистина жалко. Аз искам да запазим добрия тон, разбира се, каквото и да се е случило и предстои да се случва в нашите отношения, трябва да запазим добрия тон, но мисля, че се преминаха някои граници днес, от което никой не спечели – загубихме всички. Пропуснахме възможността да обясним на българите какви са ни основните искания. В края на краищата и това трябваше да дискутираме – доколко е постижимо, докъде сме стигнали до момента и какво предстои. Нека да кажем още веднъж: изпълнението на Договора от 2017 г. до голяма степен е конкретизирано в конкретните неща, които сме поискали и които, доколкото разбирам, госпожо Генчовска, Вие сте конкретизирали още повече в последните си разговори в последния месец – неща, които си струва да обсъдим в Комисията по външна политика може би, защото очевидно ще трябва по-специализираният орган да навлезе в повече детайли. Аз смятам, че решението на кабинета днес, доколкото разбирам, е взето – ако не е, вероятно ще се вземе, всякакви подобни предложения, свързани с присъединяването на Република Северна Македония и Албания, разбира се, към Европейския съюз да бъдат изпращани за обсъждане в Комисията по външна политика. От това по-голяма прозрачност няма. Дали е най-ефективният начин, аз не мога да кажа, но при всички случаи то ще пресече опитите за внушения, за предателства, за промени на позиции и така нататък. Що се отнася до преговорната позиция от 2019 г., то е решение на Министерския съвет. Впрочем Народното събрание има декларация, декларациите по принцип нямат задължителен характер, но искам отново да кажа, че за нас е задължително, каквото и да се случва оттук нататък в тези отношения – така, както е било досега, да продължи да бъде и занапред, да имаме максимално съгласие в българския парламент – управляващи и опозиция, да имаме съгласие на институциите по следващите стъпки, защото само един солиден процес – дългосрочен, може да ни гарантира реализацията на българските интереси, а не тези дребни заяждания и заигравки, на които сме свидетели напоследък. Искам да Ви кажа, че БСП всъщност е единствената партия от Коалицията, която постави отношенията с Република Северна Македония и тяхното членство като червена линия. Тази позиция ние сме отстоявали, опитвали сме се да водим диалог, да търсим стъпките, но тази позиция е отстоявана и ще бъде отстоявана. Само да припомня, че именно лидерът на „Има такъв народ“ предлагаше Република Северна Македония да бъде пусната в Европейския съюз срещу членство на България в Шенген и отпадане на визите със Съединените щати. [[Шум и реплики.]] Нали, това са публични изявления, аз не казвам нещо, което е различно. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]] Но кой какво говори, въпросът е, че ние сме на някакъв етап, от който трябва да имаме разумно продължение на тази политика. Аз призовавам оттук нататък всички – и колегите от ГЕРБ, от ДПС и останалите политически формации тук, да разговаряме сериозно, защото хората, българският народ няма да ни прости, ако ние по този начин продължим да се отнасяме към темата Република Северна Македония. Загубихме много време, но вярвам, че Народното събрание и в този си състав, в този си формат, все още с достойнство да продължи тази тема. Иначе, по принцип, да завърша с една максима – наскоро ми попадна, на един журналист, който казваше, че ако едно нещо няма разумно продължение, нека поне да има достоен финал. И ако няма разумно продължение на съвместната ни работа в тази коалиция – предстои да видим, нека поне финалът да бъде с достойнство, а не начинът, по който го правим сега. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Вигенин. Тошко Йорданов за изразяване на отношение.
Благодаря Ви, господин Председател. Министър Генчовска! Недоумявам как може един народен представител да каже, че с това заседание по темата Северна Македония ние сме загубили времето на българските граждани по тази тема?! Всеки, който казва това, не заслужава да бъде български народен представител, може би е някакъв друг. Второ, от изслушването стана брутално ясно, че министър-председателят е заемал друга позиция, която е различна от решението на Народното събрание, от изявлението на всички на Консултативния съвет, от рамковата позиция. Самият факт, че се е опитвал да ги наруши, е национално предателство. Второ, позицията му за отстъпление на България по темата за така наречения език – македонски, който не съществува, е национално предателство! Ако мислите, че не е вярно, на мен лично ми е предлагал да измислим вариант да отстъпим пред македонците така, че те да се съгласят на това – и му беше много важно, каза: „Това е искане от тяхна страна“, пред мен. Това, което е казал на комисар Вархеи, е всичко друго, но абсолютно различно и встрани, в друга посока от изредените от мен решения на Народното събрание, рамкова позиция и изявления на Консултативния съвет. Това е национално предателство! За всички Вас, които твърдят, че една пресконференция има по-голяма стойност от подобни разговори, искам само да Ви кажа: представете си теоретичния вариант, в който група хора организират държавен преврат, публично казват, че не го правят, но те извършват ли с опита си за организация на държавен преврат национално предателство или не? Ако група хора се съберат и се опитват да вкарат България, да речем, в рамките на Османската империя – защо не, това ще бъде ли национално предателство, или това са просто разговори на хора, които иначе публично ще кажат нещо друго?! Така че фактите са ясни. Опитвал ли се е Кирил Петков да провежда друга политика, различна от националната? Да! Това национално предателство ли е? Да!
Благодаря, господин Йорданов, за отношението. Заповядайте, господин Иванов – от името на „Демократична България“.
Уважаеми колеги, за съжаление, наистина това, с което се занимаваме, има никакво отношение към българската политика по отношение на Северна Македония. Щях да кажа – почти никакво, но доколкото изобщо има някакво отношение, то е негативно и вредоносно, както каза и господин Вигенин. Това, което се случва, е един грозен разпад на управляващата коалиция, в който ние се опитвахме и се опитваме да не участваме, да не допринасяме за цялата тази грозотия, но понеже сега започна, тоест – не започна, продължи да се експлоатира темата Северна Македония, която е прекалено важна, за да бъде заложена в борбата за краткосрочна власт в София, ще ми се наложи да изляза от този тон. На практика това, което се опитва да се случи с това изслушване – поредно, между другото, защото имаше вече закрито заседание по тази тема и по тези факти, втори път се вади тази тема с изключително и единствено пропагандна цел. И тази пропагандна цел е да се създаде легитимност на евентуален претендент за третия мандат, да се създаде морална легитимност на политическата формация, която вече е заявила намерение да бъде носител на третия мандат. В това, само по себе си, няма абсолютно нищо лошо – част е от демократичният процес. Проблемът е, че за тази цел се използва толкова важна тема, по толкова вреден начин, защото резултатът от тази пропаганда, която – да си припомним кога започна, тя започна с един статус на господин Трифонов, в който тя беше свързана с неуспеха да бъде излъчен господин Каримански за гуверньор на БНБ и беше абсолютно ясно от този статус, че обвиненията в национално предателство са, така да се каже, в отмъщение за това, че този кадрови приоритет не беше реализиран. Впрочем, когато един ден се пише историята на тази кратка коалиция, ще се види, че важността на заемането на този пост беше по-важна от всичко останало. Огромно време, обществена енергия беше похабена за амбицията един човек да заеме един пост. Не знам дали в историята на България друг път и в такъв момент такова чудо се е случвало! И сега това продължава. Та, ние сме на път, госпожа министърката в оставка описа, че ние сме на път да получим, в резултат на усилията на Френското председателство и на различни институции в България – не само на Външно министерство, госпожо Министър, да получим една добра база за взимане на политически решения. Сигурно не е 100%, но доста близо до това. И ние няма да можем да се произнесем по тази база – като по въпроса, свързан с македонската политика, защото тя вече беше омазана с катран и пера, и изобщо опитът да се търси някакво решение беше инкриминиран. Оттук нататък нито един български министър-председател няма да посмее изобщо да води разговор, защото това ще бъде обявено по чл. 103 от Наказателния кодекс, който ни беше прочетен тук. На практика се инкриминира самият опит да се водят разговори, да се търсят различни варианти, като опит за нарушение на самата дискусия. Аз също би трябвало да бъда инкриминиран, защото лично аз съм участвал в срещи, пак казвам, и с еврокомисаря по разширяване, и с председателката на Европейската комисия. Впрочем и на двамата съм им казвал, че съм скептичен, че нещо ще се получи, колкото и това да е необходимо на България. Не на Северна Македония. Ние, и искам да го напомня това, имаме наш собствен, национален интерес да бъдем заедно в европейското семейство с онези хора отвъд границата, с които твърдим, че нещо ни свързва. Но нищо не ни интересува, свързано в тези хора. Смразихме се с тях в огромна степен, за да се занимаваме с евтина, пошла борба за власт тук, днес. И не само днес. [[Ръкопляскания от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“.]] Идвайки насам днес, а аз гледах вкъщи портрети на хора, които са инвестирали живота си в каузата Македония, и ме е срам пред тези портрети – от това, което правим с тази тема, и с опита да се намерят някакви решения в една изключително сложна обстановка, с това да се водят разговори, да се водят консултации, и с докарването до абсурдна невъзможност да се води политически диалог между три страни – между България, Северна Македония и всички институции в Брюксел. До абсурд докарахме всичко това! Ние, колеги, днес изпадаме в колективна политическа невменяемост и жертваме самата идея за това, че с участието на България може да се обсъжда по-нататъшното разширение на Европейския съюз. Нашият провал няма да бъде просто провал на един етап от преговорите между България и Северна Македония, нашият провал ще бъде провал за самата идея, че по-нататък има смисъл да се разширява Европейският съюз на територията на Западните Балкани. Това е монументално престъпление, да Ви кажа – политическо, не по Наказателния кодекс, но това не го прави по-малко съдбовно. Срам! [[Ръкопляскания от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Иванов. И последното отношение – Костадин Костадинов.
Господин Председател, това изслушване днес беше много полезно, защото освен всичко друго се случи и пред очите на милиони българи, разбира се, и пред очите на журналистите и смятам, че всеки един, който наблюдаваше днес това, което се изчете, говори и каза тук в залата, си направи своите изводи. Аз ще направя един обаче не много приятен исторически паралел, който вметнах преди малко, докато коментирахме дали трябва да бъде открито, или закрито заседанието. За последен път подобен тип разговори по отношение на Македония, водещи до обвинения в предателство, са водени тук през 1946-а и 1947 г. Те завършват с това, че тогавашната управляваща партия, то всъщност даже все още не е било партия само, а коалиция – Отечественият фронт, взема решение да изхвърли една от партиите – БЗНС на Никола Петков, самият Никола Петков е екзекутиран след това в един доста бърз, фарсов, пародиен съдебен процес, а партията е разпусната. Една от темите, която всъщност тогава служи за основа на разлома вътре в коалицията, е Македония, защото в Благоевградска област – тогава все още Петричка околия, започва процес на насилствена македонизация. Между другото, тогава, ако погледнете стенограмите на Народното събрание, защото те, слава богу, не са секретни, всеки един може да ги погледне и са публикувани отдавна, не се различават много от тези, които сега тук слушаме. Никола Петков и неговата партия обвиняват управляващата коалиция, че осъществява национално предателство по темата Македония. Георги Димитров тогава обяснява обратното – напротив, ние помагаме на хората в Македония и осъществяваме своя интернационален дълг. Ние помагаме за изграждането на един нов път за развитие на Македония. Това звучи ли Ви познато? Само сменете интернационален с европейски и горе-долу нещата ще се нагласят. Едно към едно е ситуация сега колкото и на някой да не му харесва. Историята, за съжаление, понякога се повтаря като фарс. Към настоящия момент това, което се случи, беше и всички го видяхме, че нашият министър-председател се е опитвал да води паралелна политика. Видя се и отговорът, който аз получих от госпожа Генчовска за това, което, слава богу, не е секретно и се видя, че той е поемал ангажименти пред комисаря по разширяването на Европейския съюз. Да не говорим за това, че стана ясно, че българската държава е готова, в лицето на Кирил Петков, все пак той представлява държавата в момента, бидейки глава на изпълнителната власт, да се откаже от един от основните фундаменти на българската позиция по отношение на македонския въпрос, и то е, че няма македонски език. Всякакви други формули, формулировки, хипотези и други подобни хлъзгави постановки са си чисто национално предателство, защото сега и аз и всеки един от нас може да започне да говори на диалект и да почне да претендира, че това е отделен език. В Македония се говори на български език! Това е официалната позиция на българската държава. Впрочем използвам нарочно името Македония, защото това название Северна Македония е изкуствено – не се знае още колко дълго време ще просъществува и то беше в резултат на наложен натиск от страна на Гърция, срещу който нашата държава навремето беше против. Борисов си смени рязко позицията, обаче след един не чак толкова тежък като сегашния натиск срещу България, но пак натиск за това да приемем позицията по името Северна Македония. Тоест, ние не за първи път сме подлагани на сериозна преса, за да променим позицията си и за да се съгласим с нещо, и то на каква цена? На цената на това, че някой ще ни гарантира извън нашите двустранни взаимоотношения едно положително развитие по процеса. Дали ще е Европейският съюз, Европейската комисия или Макрон всичко това е адски несериозно и между другото, звучи като оправдание. Няма сила, която да накара тези хора в Македония, които в момента управляват държавата, да предприемат действия обратни на тези, които са заявили пред собственото си общество, защото са заложници на поредица от политики, провеждани последните 90 години в Македония. Между другото, да кажа нещо, което е точно обратното на това, което беше споменато преди малко – за това, че сме се смразили с хората в Македония. Нищо подобно. Който говори това нещо, просто не познава нашите сънародници от другата страна на границата. Има огромна разлика между мнението на хората по улиците и това, което изразяват техните народни представители в парламента. Адски същата ситуация, между другото, като в България – и тук е така, което създава усещането до каква степен народните представители са народни, но това е друга тема. Нищо ново под слънцето. Ние сме си един народ в две държави и от едни и същи болести страдаме както в добрия, така и в лошия смисъл на думата. За националното предателство може много да се говори, но има една основна дефиниция всъщност за това какво представлява национално предателство – нещо, което се разминава с интересите на нацията и с интересите на държавата. Имаме ли ние интерес да признаем македонския език? Не. Имаме ли ние интерес да се съгласим с кражбата на история и фалшификацията на история? Не, разбира се. Имаме ли ние интерес да се съгласим с присвояването на българската култура? Не. Имаме ли ние интерес да отстъпваме пред многобройните провокации, които са осъществявани от страна на стария сърбо-комунистически елит в Македония? Не, разбира се. Какъв е нашият интерес? Нашият интерес е България и Македония да бъдат една държава. Тук се говори за това, че нашият интерес е България да подкрепя членството на Македония в Европейския съюз. Да, безспорно, само че не на всяка цена. И както беше казано много ясно в самото начало от страна на госпожа Генчовска, проблемът не е в нас, проблемът е в македонската страна и ние като членове на Европейския съюз трябва да използваме членството си, за да упражняваме натиск чрез нашите партньори върху Македония, а не нашите партньори да упражняват натиск върху нас чрез Македония. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, господин Костадинов. С това изчерпахме и отношенията. Преди да дам почивка, колеги, тъй като ще има допуск до залата за следващата точка, заповядайте, господин Каримански да направите процедурното предложение, което да гласуваме, за да не започнем веднага след почивката с гласуване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъдат допуснати в залата по т. 2 – Законопроектът за изменение допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., представителите на Министерството на труда и социалната политика: Лазар Лазаров – заместник-министър, Петя Малакова – началник-отдел в дирекция „Трудова право, обществено осигуряване и условия на труд“, и от Националния осигурителен институт: Ивайло Иванов – управител, Весела Караиванова – подуправител, Драгомир Драганов – директор на дирекция „Анализи, планиране и прогнозиране“, както и Снежанка Малакова – директор на дирекция „Правна“. Благодаря Ви.
Уважаеми колеги, подлагам на гласуване процедурното предложение на господин Каримански за допуск до залата за следващата точка от дневния ред на: господин Лазаров, госпожа Петя Малакова, господин Иванов, господин Драганов, госпожа Караиванова и Снежанка Малакова също. Режим на гласуване. Гласували 163 народни представители: за 126, против 17, въздържали се 20. Предложението е прието. Давам думата за процедура преди да дам почивката. Почивката ще бъде 30 минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Председател, процедурата ми е към Вас, моля да уведомите министъра на финансите на Република България, министъра на здравеопазването и социалния министър да заповядат в залата след почивката все пак ще гледаме Закона за изменение на държавния бюджет.
Благодаря, господин Иванов. Обявявам почивка 30 минути, след което започваме с докладите. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, възобновявам заседанието. Преминаваме към точка втора от Програмата: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2022 Г. Моля министър Гьоков и министър Василев, които са в сградата, също да заповядат в пленарната зала. Постъпил е Доклад от водещата Комисия по бюджет и финанси. Заповядайте, господин Каримански, да ни запознаете с Доклада. Моля и лицата, чийто допуск вече гласувахме, да заповядат в залата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., № 47-202-01-34, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На заседание, проведено на 9 юни 2022 г., Комисията по бюджет и финанси обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. На заседанието присъстваха: Асен Василев – заместник министър-председател по еврофондовете и министър на финансите; Георги Гьоков – министър на труда и социалната политика; Ивайло Иванов – управител на Националния осигурителен институт, представители на синдикатите и работодателските организации. Законопроектът беше представен от господин Ивайло Иванов. Със Законопроекта се предлагат промени в параметрите на пенсионната политика, които ще бъдат осъществени на два етапа – от 1 юли 2022 г. и от 1 октомври 2022 г. Предложенията за промени в сила от 1 юли 2022 г. са: - Всички пенсии за трудова дейност, отпуснати до 31 декември 2021 г., се осъвременяват с 10 на сто; - За пенсиите за трудова дейност, отпуснати до 31 декември 2021 г., изплащаните към 30 юни допълнителни суми и индивидуалните суми, представляващи разликата между дохода от пенсия през декември 2021 г. и дохода от пенсия през януари 2022 г., се включват в размера на получаваната пенсия за трудова дейност, след прилагане на осъвременяването с 10 на сто; - За пенсиите за трудова дейност, отпуснати от 1 януари до 30 юни 2022 г., изплащаните към 30 юни допълнителни суми се включват в размера на пенсията; - За пенсиите за трудова дейност, които ще бъдат отпуснати след 1 юли 2022 г., също се предвижда включване на 60 лв. в размера на пенсията; - Минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст се увеличава от 370 лв. на 467 лв.; - Максималният размер на получаваните една или повече пенсии се увеличава от 1500 лв. на 2000 лв.; - Във връзка с предвижданото увеличение на социалната пенсия за старост от 170 лв. на 247 лв. и обвързаните с нея размери на пенсиите, несвързани с трудова дейност, и добавките, които се определят в процент от нея, във финансовите параметри на Законопроекта е предвидено съответното увеличение. Предложенията за промени в сила от 1 октомври 2022 г. са: - Максималният размер на получаваните една или повече пенсии се увеличава от 2000 лв. на 3400 лв.; - Мерки за компенсиране изоставането в размерите на пенсиите спрямо нарастването на средния осигурителен доход за периода от 2008 г. до момента. В резултат на предложените промени в нормативната уредба консолидираният бюджет на държавното обществено осигуряване остава балансиран. В Законопроекта е заложено увеличение на: 1. Приходите и получените трансфери по консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване с 1 386 500,0 хил. лв. от 16 861 222,1 хил. лв. в Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. до 18 247 722,1 хил. лв., в това число: - 1 367 670,0 хил. лв. увеличение на трансфера от централния бюджет за покриване на недостига от средства, който нараства от 6 961 377,0 хил. лв. до 8 329 047,0 хил. лв.; - 18 830,0 хил. лв. на получения трансфер от централния бюджет за държавното обществено осигуряване за изплащане на пенсии, несвързани с трудова дейност, и добавките към тях. 2. Разходите и предоставените трансфери по консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване с 1 386 500,0 хил. лв., в това число: - 1 367 670,0 хил. лв. поради нарастване на разходите за пенсии за трудова дейност и добавките към тях и - 18 830,0 хил. лв. поради нарастване на разходите за пенсии, несвързани с трудова дейност, и добавките към тях. Законопроектът предвижда и увеличаване на разходите за пенсии и добавки, изплащани от Учителския пенсионен фонд, с 15 100,0 хил. лв. Увеличението е изцяло в разходите за пенсии, които ще нараснат до 83 731,2 хил. лв. Според очакванията на господин Иванов средният размер на пенсията на един пенсионер, включително и от Учителския пенсионен фонд, следва да нарасне до 666 лв. през юли 2022 г., което е ръст от 23,2 на сто към нивото ѝ през юни 2022 г. без отчитане на допълнителните суми, изплащани към пенсиите, и с 9,4 на сто при отчитане на допълнителните суми. През октомври 2022 г. средната пенсия на един пенсионер, включително и от Учителския пенсионен фонд, се очаква да достигне 718 лв. или да нарасне със 7,8 на сто спрямо юли 2022 г. Спрямо юни 2022 г. се очаква ръст от 32,9 на сто без отчитане на допълнителните суми и 18,0 на сто с включени допълнителни суми. Освен това се очаква да намалее както броят на пенсиите за трудова дейност в минимален размер, така и техният дял от общия брой пенсии. От около 980 хиляди пенсии за трудова дейност в минимален размер към момента, броят им през юли ще намалее до под 806 хиляди пенсии, тоест от около 51 на сто от общия брой пенсии до около 42 на сто от общия брой пенсии. Намалява и броят на пенсиите, ограничени на така наречения „таван“. От 33 200 в момента, очакванията са те да са малко над 1000 през октомври. В този смисъл със Законопроекта се постига положителен ефект, като се увеличава броят на пенсиите, изплащани в действителен размер, което означава, че размерът на пенсията на все повече хора реално ще отговаря на техния финансов принос към системата такъв, какъвто е признат по действащото законодателство. По Законопроекта са проведе дискусия, на която бяха застъпени следните становища и искания: Народният представител Любомир Каримански изрази опасения за повишаване на дела на разходите за пенсии от брутния вътрешен продукт през последните години, което може да има дългосрочен многопластов негативен ефект върху публичните финанси, имайки предвид изразените от господин Иванов прогнози за разходите за пенсии за 2023 г. и 2024 г., ако бъдат приети предложените към настоящия момент промени, съответно те са: 3 763 млн. лв. за 2023 г. и 4 253 млн. лв. – за 2024 г. Представителят на Фискалния съвет госпожа Дора Андреева посочи, че Фискалният съвет подкрепя Законопроекта с няколко забележки. На първо място, членовете на Фискалния съвет изразяват притеснение относно устойчивостта на публичните финанси, тъй като през 2019 г. осигурителните приходи са покривали 68% от разходите, докато сега само 54% от разходите за пенсии. Има цели сектори, като например секторът на услугите, където не се плащат осигуровки, което води до намаляване на приходите от осигурителната система за сметка на данъчната. И на второ място, несправедливото увеличение на минималните пенсии, в резултат на което средните пенсии доближават минималните, което демотивира много хора да плащат върху реалния размер на получаваните доходи. Работодателските организации в лицето на Васил Велев, АИКБ, и Щерьо Ножаров, БСК, не подкрепиха Законопроекта, доколкото с него не се лекуват дефектите в пенсионния модел. Хора с минимален принос към пенсионната система и хора със среден принос ще продължават да получават еднаква пенсия. Това от своя страна ще доведе до демотивиране на хората да се осигуряват на реални доходи, което е мощен стимул за сивата икономика. Изразени бяха опасения дали в средносрочен план фискът ще може да понесе рязкото увеличаване на разходите за пенсии. На трето място, беше посочено липсата на реформи в медицинската и трудовата експертиза, което води и до злоупотреби с инвалидни пенсии. Не споделят второто увеличение на максималната пенсия на 3400 лв., която според пенсионната формула трябва да бъде под 2000 лв. Ако се сравни брутната работна заплата, която е 1600 лв. и нетната 1250 лв. след плащане на данъци и осигуровки, то тези пенсионери ще получават три пъти повече от средната нетна заплата на работещите хора. В допълнение господин Ножаров посочи, че общата фискална тежест в България е доста висока – 39,17%, докато във Великобритания е 35% съгласно европейската статистика. В този смисъл единственият подход за борба със сивия сектор е събиране на осигуровките от всички лица, които не плащат, а не увеличаване на осигурителната тежест. Представителят на Конфедерацията на независимите синдикати в България – госпожа Ася Гонева, се изказа в неподкрепа на Законопроекта относно методологията за увеличението на пенсиите. Според нея пенсиите за трудова дейност се превръщат в безпринципна смесица между пенсионно осигуряване и социално подпомагане с включването на антиковид добавките в същинския размер на пенсиите, с което се нарушава принципът – принос-права. Освен това се ангажира сериозен ресурс в разходната част, без да се предвидят промени, които да подобрят макар и малко собствените приходи на осигурителната система, като всички приходни параметри на осигурителния бюджет остават на предишните си нива. Представителят на КТ „Подкрепа“ госпожа Ваня Григорова подкрепи увеличението на пенсиите, но и тя изрази опасения, че не се предвиждат мерки за акумулиране на повече собствени средства в осигурителната система, така че да се разплащат повече пенсии. Според нея е абсолютно необходимо да се увеличат минималните осигурителни доходи, които не са увеличавани години наред. Освен това следва да бъдат заложени мерки за борба със сивата икономика. Според официален анализ на НАП, който е цитиран в Доклад на Европейската комисия, 58% от българските работници и 47% от българските работодатели попадат в сивия сектор. Повишаването на покупателната способност и намаляването на дефицита в осигурителната система не си противоречат, ако бъдат увеличени приходите от осигурителни вноски. Тогава няма да се увеличи дефицитът и ще се увеличи покупателната способност на българските пенсии. Представителите и на двете синдикални организации поискаха да бъдат увеличени заплатите с 10% не само на служителите в Националния осигурителен институт в размер на 9 млн. лв., но и на всички държавни служители. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: „за“ – 13 народни представители, без „против“ и 6 „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., № 47-202-01-34, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“ Благодаря.
Благодаря Ви, господин Каримански. Сега преминаваме към Доклада на Комисията по труда, социалната и демографската политика. Заповядайте, господин Недялков.
Ще представя Доклада на Комисията по труда и социалната политика в резюме. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., № 47-202-01-34, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое извънредно заседание, проведено на 10 юни 2022 г., разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., № 47 202-01-34, внесен от Министерския съвет, утвърден от Надзорния съвет на Националния осигурителен институт на 2 юни 2022 г. В Комисията участваха представители на Българската търговско-промишлена палата, Българската стопанска камара, Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България, Конфедерацията на труда „Подкрепа“, Конфедерацията на независимите синдикати в България и Асоциацията на индустриалния капитал в България. В последвалата дискусия взеха участие народните представители Георги Ганев, Хасан Адемов, Искрен Арабаджиев, Александър Александров, Деница Сачева, Мая Димитрова, Елисавета Белобрадова и Илиана Жекова. На поставените въпроси отговориха заместник-министър Лазар Лазаров, Весела Караиванова и Росица Спасова. По време на обсъждането Законопроектът беше подкрепен от народните представители от парламентарните групи на „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Демократична България“, „Има такъв народ“ и ВЪЗРАЖДАНЕ. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: „за“ – 14 гласа, без „против“ и „въздържали се“ – 9 гласа, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., № 47 202-01-34, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“
Благодаря Ви, господин Недялков. Откривам дискусията по Законопроекта. В рамките на дискусията ще вземе участие и министърът. Искрен Арабаджиев е за изказване. Записвам Илиана Жекова, Елисавета Белобрадова, Любомир Каримански, Хасан Адемов, Георги Георгиев. Заповядайте, господин Арабаджиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Изправени сме пред едно от най-важните гласувания – гласуването на актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване, а от него зависи съдбата в следващите месеци на най-уязвимите групи в българското общество. Тази актуализация обаче е изпитание за парламентаризма и отговорността на народните представители, защото с подкрепата или отхвърлянето не само на бюджета на НОИ, но и на другите два бюджета ще разберем кой работи в интерес на българските граждани. През последните седмици всеки ден в съзнанието ни отекваше истерична канонада как държавата потъва, фалира, а днес даже внесен вот на недоверие за провал в управлението на публичните финанси. Напротив, дори вчера финансовият министър на Германия ни поздрави за стабилността на публичните финанси. За да разберат всички защо този бюджет е добър, трябва ясно да кажа пред какви предизвикателства бяхме изправени и какви натрупани през годините грешки трябваше да поправим в рамките на едва няколко месеца – заварихме смесване на социално с пенсионно осигуряване и затова си поставихме за цел да спрем ковид добавките, но да няма пенсионер с по-нисък доход; заварихме сериозна разлика в размера на старите и новоотпуснатите пенсии при един и същ осигурителен доход; заварихме 50% от пенсионерите на минимална пенсия и 34 000 души, чиито пенсии са били ограничени несправедливо и не са получавали действителния размер на пенсиите си. Резултатът е следният: ГЕРБ за 12 години увеличиха средната пенсия от 250 на 430 лв., а само за шест месеца правителството на Промяната увеличи пенсиите със сума по-висока от тази на три правителства на ГЕРБ взети заедно – от 430 на 718 лв. Да, това е Промяната. Парите на българските данъкоплатци могат да се харчат разумно и по предназначение, за да се върнат обратно при тях. Друга тема – дефицитът на НОИ. Обвиняват ни, че увеличаваме дефицита на Фонд „Пенсии“, обаче ГЕРБ дълги години арогантно се хвалеше с намаляването на дефицита на НОИ, но това е било за сметка на пенсионерите и липсващите индексации през годините. Нашите родители очакват уважение и справедливо отношение към тях. Тежки са предизвикателствата по пътя, докато изкупваме тези грехове на предшествениците си, но това е наш дълг и ние ще извървим този път, защото една държава се познава по отношението си към възрастните хора. Само след няколко месеца работа ние предлагаме конкретни действия, с които да поправим натрупаните дисбаланси. Първо, вкарваме ковид добавката в размера на всяка пенсия, така че да няма спад на дохода. Илюзия е да смятаме, че след две години изплащане на ковид добавки, пенсионерите не ги разглеждат като част от пенсията. Наш ангажимент е да не допускаме обаче в бъдеще тази грешка да се прави социално подпомагане през пенсионната система. Променяме Швейцарското правило – още от тази година на по голямо от 100%, от ръста на осигурителния доход или инфлацията за предходната година. С тази промяна пенсионерите ще получат полагащата им се индексация и няма да допуснем в бъдеще да се получи разминаване между старите и новоотпуснатите пенсии, както досега – всеки пенсионер ще получи от 1 юли 10%. За да премахнем натрупаните досега разлики между старите и новоотпуснатите пенсии, предлагаме и индивидуално преизчисление на всяка пенсия от 1 октомври. Тази промяна ще обхване 717 хиляди пенсионери, като 200 хиляди ще излязат над минималната пенсия. От 1 юли таванът на пенсиите се вдига на 2000 лв., а от 1 октомври на 3400 лв. и по този начин още 33 хиляди пенсионери ще взимат действителната си пенсия. Въпреки изброените положителни промени, ще продължим да слушаме колко е пагубен за България този бюджет. Колеги, нека все пак не забравяме, че според лисицата гроздето е кисело, когато тя не може да стигне до него, а Вие вече от година и половина нямате достъп до този бюджет. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] И вместо да виждаме парите на българските данъкоплатци, натъпкани в сакове, инвестирани в луксозни имоти или изнесени в офшорни сметки, ние ги връщаме обратно на хората. Откакто не сте на власт, приходите в държавния бюджет се вдигнаха с 34% или 14,5 милиарда, като само половината от тях са от инфлацията. Натрупаната инфлация е 16% за последните три години, а останалите 19% са в резултат на по-добрата работа на Националната агенция за приходите и фокусът е към големите данъкоплатци, за които Вие си затваряхте очите. Дали настоящите промени са достатъчни? Не! Затова продължаваме с реформа на категориите труд, инвалидните пенсии и изваждане от НОИ на пенсиите, които не са свързани с трудовата дейност. Всички тези мерки ще върнат доверието в системата, а това ще затвърди дългосрочната финансова стабилност. Парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ ще подкрепи актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване, именно защото всеки ден сме водени в работата си в интерес на българските граждани. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Арабаджиев. Има ли реплики, колеги? Няма. За изказване – Илиана Жекова. Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Василев, уважаеми господин Гьоков! Предложената за разглеждане актуализация на бюджета на държавното обществено осигуряване не изпълнява основния ангажимент на управляващата коалиция, свързан с пенсионноосигурителната система, въз основа на който една от управляващите в Коалицията партии построяваше своите политически лозунги, постулати по време на управлението на партия ГЕРБ, а именно да възстанови справедливостта в пенсионната система. Няколко са причините, които водят до тези мои изводи. На първо място, актуализацията на държавния бюджет и на бюджета на държавното обществено осигуряване в този вид, в който ни се предлага за одобрение, поставят в риск бъдещото функциониране на пенсионната система. И това е така, защото към момента не ни се предоставя тригодишна финансова прогноза за бюджета на държавата, откъдето да проследим през следващите две години повишените разходи за пенсии откъде ще бъдат осигурени. Този въпрос беше поставен от нас при обсъждането на актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване в Комисията по труда, социалната и демографска политика, но отговор не получихме. В момента се предлага до края на 2022 г. 1 млрд. 386 млн. 500 хил. лв. да бъдат осигурени за увеличаването на размера на пенсиите чрез трансфер от централния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване, като по този начин трансферът за покриването на недостига на средства за 2022 г. нараства до 8 млрд. 329 млн. 47 хил. лв. За нас е важно българските пенсионери да знаят през следващите години откъде българската държава ще осигури финансови средства за изплащането на пенсиите им. По този въпрос Вие, дами и господа управляващи, дължите отговор не само на нас – опозицията, но и на българските пенсионери, на всички български граждани, за да знаем всички ние дали през следващите години пенсиите ще бъдат изплащани от нови дългове. Актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване, която в цялост касае размера на пенсиите на нашите възрастни родители, е политически ход, който е изцяло популистки, несъблюдаващ спазването на финансовата стабилност и по своето същество е рисков и без ангажимент за финансова устойчивост. На второ място, в Приложение 13 от Коалиционното споразумение, което касае ангажиментите Ви в сферата на труда и социалната политика, в точки 8 и 9 сте си поставили като краткосрочна цел доплащане през социалната система на пенсиите под линията на бедност, както и всички плащания, несвързани с осигурителния принос, да бъдат за сметка на социалната система. Видно от предложения за актуализация бюджет на държавното обществено осигуряване обаче Вие, дами и господа управляващи, на практика правите точно това – включвате сумата от 60 лв., която до 30 юни 2022 г. се изплаща като добавка към пенсиите, към основния размер на пенсията. По същество тази сума от 60 лв. не е свързана с осигурителния принос на пенсионерите, но не е само това. Вие предлагате при отпускането на пенсия, свързана с трудова дейност, от 1 юли 2022 г. да се включи и сумата от 60 лв. по равно на всички, независимо от осигурителния им принос. Считаме, че такъв подход е грешен и ще доведе до изкривяване на пенсионно-осигурителния модел и до нарушаване на основния принцип на солидарната пенсионна система, а именно пенсията да се определя според осигурителния принос на лицето. Това Ваше политическо решение ще демотивира лицата, които са в трудоспособна възраст в момента, да се осигуряват на базата на висок осигурителен доход, защото при настъпването на пенсиониране размерът на пенсията им, ако бъде продължена тази Ваша политика, ще бъде почти равен или малко по-голям от пенсията на лицата, които са се осигурявали на минимален осигурителен доход. На трето място, липсва механизъм за увеличаването на минималната пенсия и това води до сближаване на размера ѝ до размера на пенсиите на тези пенсионери, които имат по-висок осигурителен принос както по отношение на дохода, така и по отношение на действителния осигурителен стаж. На четвърто място, в актуализацията на бюджета не е видно какви пенсионни политики ще проведете, така че да осигурите адекватни доходи на пенсионерите в напреднала възраст, като гарантирате финансова устойчивост и увеличаване максимално на заетостта, тоест не са видни политически решения в подкрепа на стабилен официален трудов стаж и по-дълъг трудов живот за жените и мъжете. Не е ясно каква политика ще провеждате, така че да намалите недекларирания труд, както и внасянето на осигурителни вноски на реалния трудов доход. Това са и становищата на социалните партньори, които ние чухме в Комисията по труда, социалната и демографска политика. И ще завърша с това, че от парламентарната група на ГЕРБ СДС не сме против увеличаването на размера на пенсиите, но сме против да се поставят под риск публичните финанси и да няма ясна визия през следващата година как ще бъдат финансирани пенсионните плащания и каква ще бъде финансовата устойчивост на така предлаганата промяна в пенсионноосигурителния модел. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Жекова. Има ли реплики? Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Василев, господин Гьоков, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости! Вземам отношение в началото да направя реплика на госпожа Жекова, тъй като предполагам, че ще има доста спекулации в целия дебат и да отговоря на въпросите, които зададе, тъй като ги насочи към Коалицията, в частта „БСП за България“. Че ние сме отстоявали тази справедливост за българските пенсионери през всичките тези години, се радвам, че сте го разбрали, само не разбрах защо Вие не я защитавахте, докато управлявахте 13 години [[частични ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“]]и доведохте до това, че последното преизчисляване на българските пенсии да бъде 2008 г. и оттогава досега – нищо. Питате откъде ще бъдат осигурени тези милиард триста осемдесет и шест? Ами от повишената събираемост, уважаеми колеги, от спрените кражби, от празните чекмеджета, оттам ще бъдат, те няма откъде другаде да бъдат. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Пари има… [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] За кредитите Вие говорите. За кредитите явно Вие сте специалисти. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Шестдесетте лева добавка не била справедлива, защото се давала на калпак. Ами кой я въведе тази добавка? Кой миналата година по това време даде 50 лв. на пенсионерите, за да ги купи за предстоящите избори на 4 април? [[Реплики от ГЕРБ-СДС. Ръкопляскания от „БСП за България“.]] „БСП за България“ не е дала петдесетте лева. Вие дадохте 50, а след това ги направихте 120 и сега питате: „Кой?“ Винаги съм казвал, когато някой застава на тази трибуна, да мисли малко назад във времето какво е правил. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Да, госпожа Жекова не го е правила, правилно. Ако беше излязъл някой бивш министър, моите критики щяха да бъдат още по-сериозни, но Вие въведохте тази несправедливост и сега когато правителството се чуди как да я изправи или как да я вкара в норми, Вие казвате: защо правите тези грешни неща?! Стремите се, искате, а не виждате адекватни доходи на българските граждани, не са осигурени адекватни доходи. А бе, колеги, Вие държахте българските пенсионери на 300 лв. пенсия 13 години, и то 300 лв. Патриотите Ви накараха да я направите. Тя беше и по-ниска. Вие това забравихте ли го? И само в рамките на една година минималната пенсия от 300 лв. стана 470, и това не го виждате? Колко искате да стане за една година? Да, догодина ще бъде още по-висока, октомври месец ще стане тази справедливост, която всички искаме. Надявам се, вече и Вие да я искате. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Има ли други реплики? За дуплика – заповядайте, госпожо Жекова. След това господата в поредността, както я казах по-рано, доктор Адемов, Любомир Каримански, господин Георгиев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Свиленски, благодаря за Вашата реплика. Тази добавка, която изплащахме по времето на управлението на ГЕРБ, беше наистина за ковид и да компенсира всички разходи, които правеха пенсионерите за закупуване на лекарства, само че в момента Вие продължавате тази политика, която казвате, че е била грешна в нашето управление. Защо продължавате това, защо вкарвате тази добавка към основния размер на пенсиите? Вие това нещо на нас не ни го обяснявате, кажете каква е причината? В крайна сметка ние искаме също българските пенсионери да получават по-високи доходи, но нека да гледаме какви са възможностите на държавата. Вие не ни давате ясни отговори за това през следващите две години откъде ще бъдат взети тези средства? [[Реплика от народния представител Георги Свиленски: „Спрени кражби!“]] Ама, какви кражби, за какви кражби говорите? Докажете ги! [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Много сте крали!“]] Нали щяхте да строите пет моста, не знам колко тунела от тези кражби? Кое по-напред ще осигурите с тези средства – мостове ли ще строите, тунели ли ще правите, пенсии ли, какво ще правите? Хайде, кажете, докажете го. Само празни приказки. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Жекова. Господин Вицепремиер, заповядайте, имате думата.
Тъй като сте силно притеснени за финансовата стабилност на страната, доколкото чувам, просто ще Ви дам няколко факта. Първият е: общо пенсиите като процент от БВП в България са 10,4%, средно в Европа са 12,7%, така че ние сме доста далеч като общ разход за пенсии от средноевропейския разход спрямо БВП, което е колко сме изработили в тази държава и колко може да си позволим. От всичко изработено ние заделяме малко над 10%, европейците малко под 13 за пенсии. Миналата година, ако си спомняте, по време на актуализацията имахме абсолютно същия дебат: откъде ще намерим парите за пенсиите, държавата ще фалира и така нататък. Не само че спокойно се вместиха тези средства в този бюджет, а сега има възможност и за допълнителни средства и допълнително увеличение. Същото нещо се отнася и за догодина, и за по-догодина и няма проблеми с устойчивостта на финансите на база на това, което се предприема в пенсионната система. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Василев. Имате думата за изказване, госпожо Белобрадова, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Ясно е за какво ще говорим в следващите минути. В рамките на актуализацията на бюджета имаме няколко много важни задачи, а именно чрез пакет от мерки да подкрепим уязвимите групи в България, които могат и най-вероятно ще бъдат засегнати от инфлацията в страната. Точно поради тази причина си говорим в момента и за универсалните добавки – от ковид добавки. В интерес на истината се превърнаха и в някаква подкрепа за уязвимите групи и за пенсионерите, които по някакъв начин да компенсират опасностите от инфлацията. Искам да подчертая обаче, че инфлацията е световно събитие – не е българско, не е локално. Причините за инфлацията в Европа главно се коренят в дефицитите на стоки и нарастващото потребление. Та всякакви интерпретации, искам да подчертая, са част от общите умишлени внушения за нестабилност, че инфлацията се корени в действията на управлението в България, са неверни. Благодарение отчасти на тези процеси, както и оптимизирайки събираемостта на данъците, ние успяхме да достигнем заложения от Министерството на финансите ръст на приходите и като отговорни политици взимаме решения да реинвестираме този ръст в държавата, като подпомогнем уязвимите групи и да подкрепим семействата и нашите родители. Особено нашите родители, които ще получат ръст на пенсиите, както и увеличение на тавана. Този ръст включва, както вече казаха преди мен колеги, 10% от размера на пенсиите и включването на универсалната добавка от 60 лв. – тази универсална добавка, която сега има вече друга роля. Тази подкрепа и нейната абсолютна всеобхватност е наложителна точно в този момент, защото инфлацията касае всички. Аргументите, че трябва да подкрепим само някои групи пенсии точно сега е несъстоятелно и по наше виждане абсолютно дискриминативни. И все пак включването постоянно на универсалните добавки, които бяха насочени към подкрепа на уязвимите групи в обстановка на ковид пандемия, считаме за риск, за изкривяване на пенсионния модел. Универсалните добавки, особено с временен характер, каквато е пандемията, не могат да бъдат постоянна и неотменна част от формиране на размера на пенсиите, защото по този начин намаляваме възможността за стабилизиране на размера на пенсията около модела на личния принос. Вярваме, че личният принос трябва да е в центъра на формиране на размера на пенсиите, макар да сме избрали солидарната система и да сме приели, че държавата трябва да оказва допълнителна подкрепа, за да достигнем крайния размер на пенсията за всеки пенсионер. Има редица бележки, че тази универсална добавка, изобщо универсалните добавки, защото не е само добавката за ковид, не принадлежат на осигурителната система, а към социалната такава и трябва да се осигуряват през Агенцията за социално подпомагане. Това, разбира се, звучи мъдро и логично, но както е построена от десетилетия системата на социално осигуряване, то тя има изисквания за изплащане на суми – подоходни и други критерии, които задължително биха ограничили универсалността на добавката и при съществуващата система тя няма как да достигне до всички, ако влезе през социалната система. Реформата в социалната система в този смисъл никога не е правена. Никоя от съществуващите партии до момента, които са управлявали, не я е предлагала и тя изисква не само усилие, което не е проблем, но изисква и време, и то не месец, нито три. В тази връзка за нас сега е приоритет да подкрепим пенсионерите, за да живеят достойно. Останалите реформи обсъждаме, но за тях трябва време, защото е напълно нов прочит на съществуващата работа и поради тази причина злоупотребата с темата не помага много на този процес, за да го реши. Не бих искала да се съглася, че пари има и те наистина ще дойдат при по-голяма събираемост. Ние от „Демократична България“ вярваме, че те трябва както да подпомагат социалната система, така и да намаляват дефицита и да бъдат инвестирани в това, което ще направи България източник на растеж, за да не се питаме постоянно с този популистки въпрос: „Откъде ще вземем тези пари?“ Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Има ли реплики, колеги? Няма. Доктор Адемов, имате думата за изказване.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Заместник-министър, колеги от Министерството на труда и социалната политика, колеги от Националния осигурителен институт! „Движение за права и свободи“ категорично подкрепя увеличението на пенсиите на българските пенсионери. Съвсем отделен е въпросът с методологията, която се прилага за постигане на това увеличение. С тази актуализация очаквахме управляващите да изпълнят т. 45 от приложение № 13 на Коалиционното споразумение от мола. Обещахте в рамките на шест месеца да направите пълен анализ на пенсионната система и да предложите план за цялостна пенсионна реформа. С това, което предлагате, не виждаме нито анализ, нито система, да не говорим за цялостна пенсионна реформа. Според мотивите на предложения законопроект той отразява единствено промени в разходната част на бюджета на държавното обществено осигуряване, за да може антикризисните мерки, отнасящи се до размера на пенсиите, да преодолеят негативното въздействие на инфлационните процеси. В края на миналата година правителството не подкрепи адекватно и навреме бизнеса във връзка с драстично покачване цените на енергоносителите. Такива предложения имаше от колегите от ДПС, от колегите от ГЕРБ-СДС, но за съжаление, управляващите не направиха нищо в тази посока. Тази недалновидна и грешна политика доведе до шоково покачване на цените и впоследствие невиждана през последните години инфлация – да припомня, че за месец май на годишна основа вече е 15,6%. Това наложи потребност от антикризисно наливане на огромен финансов ресурс в размер на милиард триста осемдесет и шест милиона в пенсионната система. Разбира се, целият ресурс за сметка на трансфер от държавния бюджет без една стотинка увеличение на приходите от осигурителни вноски. По този начин зависимостта на бюджета на държавното обществено осигуряване от държавния бюджет и натискът върху публичните финанси става все по-силен. От 41,3% с този бюджет, 45,6% от разходите на държавното обществено осигуряване са за сметка на данъци. Трансферът се предвижда да достигне рекордните 8 милиарда 329 милиона. За информация – неотдавна дефицитът и дисбалансите в държавното обществено осигуряване бяха сведени до под 40%. Тази тенденция на бързо увеличение на заложения трансфер поставя под съмнение финансовата устойчивост на системата, особено в дългосрочен план. През следващата година в резултат на предложените сега решения са необходими допълнителни 3 милиарда 700 милиона, а през 2024 г. са необходими още 4 милиарда 200 милиона. Под риск се поставя осъвременяването на пенсиите без увеличение на данъци и осигурителни вноски или дългово финансиране. Друг начин за финансиране няма. Преди малко заявихте, че финансирате от кражби. Ако и догодина разчитате на тази мярка, това означава, че Вие ще крадете, Вие си го признавате едно към едно. На следващо място, главното и основното ни възражение е безпринципната смесица между пенсионно осигуряване и социално подпомагане, което се прави с включването на антиковид добавката в същинския размер на пенсията. С този подход се нарушават основни осигурителни принципи. Пенсията се допълва с една и повече добавки, с което предвиденото последващо увеличение от 1 октомври се задълбочава. Въпреки положените усилия, дисбалансите в системата продължават. Фактът, че близо над един милион пенсии с минимален размер вече ще бъдат 805 500, по никакъв начин не решава въпроса за баланса между осигурителен принос – размер на пенсиите. Близо 70% от минималните пенсии за осигурителен стаж и възраст нямат необходимия осигурителен принос. И още един пример в сектор „Сигурност“: осигурителната вноска за Фонд „Пенсии“ в този сектор е 60,8%, като за трета категория осигурителната вноска е 19,8%. И въпреки това Фондът е на дефицит – приходи-разходи, 340 милиона. На този фон и при задаващата се продоволствена криза да вдигнеш рязко минималния осигурителен доход на земеделските стопани и тютюнопроизводители на 700 лв. си е направо висша форма на некомпетентност и цинизъм. Предложението от 1 октомври на личните преизчислявания – може би, за да убедите избиратели на „Коалиция за България“, че се изпълнява най-после дългогодишното обещание за преизчисляване на всички пенсии – не, колеги, това, което правите, не е преизчисляване, а осъвременяване с нов коефициент, избран между ръста на осигурителния доход и ръста на инфлацията. Правилно сте озаглавили „модифицирано швейцарско правило“, но сте пропуснати факта, че ние от „Движение за права и свободи“ през последните години във всеки бюджет настоявахме тъкмо за това. Преизчисляването е един от възможните инструменти за постигане на адекватност, но то се реализира с актуален осигурителен доход, а не през Швейцарското правило. Тук такова усилие не виждаме. За пореден път Ви призовавам да правите разлика между преизчисляване, осъвременяване, актуализация. Високопоставени представители на разпадащата се коалиция не се умориха да повтарят мантрата, че няма да има пенсии под линията на бедност. Фактите показват съвсем друго – близо половината пенсии са с размер под 413 лв. И още нещо. Наскоро премиерът заяви, че пенсиите за последната година са нараснали средно със 167 лв., като съвсем некоректно изпусна да добави, че 120 лв. са предложение на „Движение за права и свободи“. Промяната в максималния размер е една от очакваните промени на пенсиите за осигурителен стаж и възраст. По принцип това е мярка в правилната посока, но сегашният подход за избора на размера, особено на този предвиден от 1 октомври, предизвиква сериозни въпроси с оглед на това кои категории осигурени лица и с какъв принос ще бъдат облагодетелствани да получават пенсия, която за част от тях ще е в пъти по-висока от заплатата, която пенсия по правило трябва да замести. В заключение. Вместо цялостна пенсионна реформа, както ни бе обещано, без анализ на разходи и ползи се предлагат промени в пенсионната система, които предполагат допълнителен разход от близо милиард и четиристотин милиона. Опитът да се потуши огънят на всенародното недоволство със закупуване на политическо време винаги завършва по един и същ начин – по правило разочароващ за управляващите. Липсата на професионализъм, експертиза и далновидно политическо поведение води до провал с непредвидими за обществото последици. „Движение за права и свободи“ ще подкрепи на второ четене мерките за увеличение на пенсиите, но ще направи още по-сериозни и значими предложения за по-добър жизнен стандарт на българските пенсионери. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Адемов. Има ли реплики? Господин Чобанов, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Адемов! Аз съм съгласен в голяма степен с Вашето изказване, но все пак имам два въпроса: съгласен ли сте с моята теза, че всъщност със сегашното предложение управляващите се опитват да достигнат ниво на пенсии, което „Движение за права и свободи“ зададе с тези 120 лв. добавка, която беше приета в актуализацията миналата година; и ангажираме ли се като „Движение“ да предложим между двете четения по-балансирано решение от това, което управляващите в момента предлагат? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Чобанов. Има ли други реплики? Няма. За дуплика? Заповядайте, имате думата, господин Адемов.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Чобанов, благодаря за репликата. Ясно е, че между първо и второ четене трябва да бъдат направени предложения и ние от „Движение за права и свободи“ ще се постараем предложенията да бъдат сериозни, да бъдат значими, за да могат българските пенсионери да почувстват реално увеличение на доходите от пенсии. Що се отнася до това, което казахте в началото на Вашата реплика, ние от „Движение за права и свободи“ винаги сме били готови да предложим нашата експертиза, да предложим нашите знания и умения, за да може предложеният законопроект да изглежда по по-добър начин. Готови сме и сега да подкрепим, стига нашата подкрепа да бъде пожелана.
Благодаря Ви, господин Адемов. За изказване – Любомир Каримански. Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Направо ми е неудобно, като гледам, че от „Българската социалистическа партия“ има трима-четирима човека – точно те, които най-много защитават пенсионните модели в България? Няма го и министъра на труда и социалната политика? Не знам защо тези дами и господа отсъстват точно на най-важния бюджет, който обсъждаме?! Преди да започна анализа във връзка с предложения Закон за изменение допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, бих искал да напомня няколко обещания, направени по време на приемането на предишния бюджет на държавното обществено осигуряване. Министърът на труда и социалната политика и вицепремиерът по еврофондовете и министър на финансите неколкократно уверяваха народните представители, че подоходните политики в държавната администрация ще се случат при актуализацията на бюджета. Това че не се предлага сега това нещо, означава само че реформите, които очакваме във ведомствата, не са се случили, а евентуално и липсва програма за това какво очакваме да се случи в тях на база анализите, които трябваше да бъдат изготвени до месец юни 2022 г. От тази трибуна бе обяснено на младите хора, че максималният осигурителен доход се повишава, тъй като те биха преглътнали някакви 100 лв. срещу по-качествени обществени услуги, по-добро здравеопазване, превенция за здравето, както и достъп до детски градини за младите семейства. Бих искал да припомня, че и министърът на финансите и министърът на труда и социалната политика обещаха, че с актуализацията ще бъде заложен обоснован модел за определяне на максималния осигурителен доход и така успокоиха колегите от „Демократична България“, които основателно няколко пъти се изказаха по този въпрос. Дали сега IT и другите сектори в икономиката са спокойни, че е ясно проследим моделът за увеличаване на максималния осигурителен доход, остава под въпрос. Трябваше да има работна група, която да се събира и да обсъжда този въпрос. Така и не се събра до момента. Поне ние не знаем до момента, в който бяхме в коалиционни взаимоотношения. От гледна точка на анализа, който искам да Ви поднеса. По макрорамката на бюджета собствените приходи на Националния осигурителен институт се очаква да се увеличат с едва 0,2% до 9,9 милиарда с актуализацията на бюджета. Това буди много въпроси, като се има предвид, че Министерството на финансите очаква, първо, много силно възстановяване на пазара на труда през тази година, подсилен от украинските бежанци също. Второ, висок номинален растеж на заплатите и трето, административното покачване на минималната заплата и максимално осигурителния доход. Този слаб растеж трябва да се съпостави с променените очаквания на растежа на номиналния брутен вътрешен продукт с 5,2%, което сигнализира проблеми с изсветляването на отделните сектори в икономиката. Обяснение може да дойде от очакваното увеличение на данъчните приходи и също така увеличаването на данъчните облекчения за деца, но магнитудът на разликата продължава да бъде необяснимо голям в разходите. Разходите ще нараснат допълнително с 8,2% до 18,2 млрд. лв. спрямо бюджетната рамка от февруари 2022 г., когато се увеличиха с двуцифрен процент отново. По този начин разходите на Националния осигурителен институт ще се увеличат с огромните 56,65% спрямо предкризисния период, защото мисля, че е нормално да сравняваме спрямо 2019 г. По-подробният стандарт и в същото време можем да кажем по-добрият стандарт, който трябва да дефинираме, на живот за пенсионерите е нормално да бъде приоритет за всяко правителство и всяка една нация, която би искала да има нормално и с уважение население, което е заслужило всички онези доходи, изработени във времето от самото него. Имайки предвид че пенсионноосигурителната система представлява най-тежката разходна част на бюджета, пари без реформи само ще задълбочат структурните проблеми на системата с оглед на изключително бързото намаление на населението. Тоест демографският проблем, особено що се касае до работоспособната част на населението. Това ще увеличи дисбалансите на публичните финанси в средно и дългосрочен период, което ще окаже силен натиск върху дълговото бреме на държавата. Трябва да се отбележи, че заложения растеж надвишава средния показател за периода 2014 г. – 2020 г. от 7,5%, като разликата става много сериозна – около 20%, ако се вземе предвид и бюджетната рамка, приета по-рано тази година. Притеснение идва и по линия на потенциално проинфлационно влияние на увеличените средства за пенсии. В същото време тази политика ще позволи да се повишат пенсионните и социални разходи с нива, които изпреварват инфлацията осезаемо, и съответно ще доведе до повишаване на реалния стандарт на живот сред най-уязвимите групи в обществото, за да бъдем справедливи. Отново тази политика ще има положителен ефект върху динамиките, определящи неравенствата в обществото обаче. От гледна точка на баланса. Балансът остава негативен, а именно – 8,3 милиарда през 2022 г., което представлява влошаване в абсолютна стойност с около два милиарда, спрямо 2021 г. Въпреки това влошаване остава по-малко от това, което се е наблюдавало през 2020 г., когато балансът се е влошил с 2,3 милиарда на годишна база. В процентно изражение числата са красноречиви, а именно – дефицитът ще нарасне с 19,6% спрямо предишните очаквания на бюджета през 2022 г. Един от най-важните показатели, следящи за това как правителството разходва средствата по линията на държавното обществено осигуряване, е балансовото съотношение към брутния вътрешен продукт. По-специално съотношението вече се очаква да бъде 5,5% през 2022 г., а не 4,9%, както беше планирано по-рано тази година. Това е най-лошото представяне на този показател от 2014 г., като даже надвишава и кризисната 2020 г., което е показателно за много силния растеж в разходите, въпреки че кризата през 2022 г. е много по-слаба от тази през 2020 г. от макроикономическа гледна точка. По-специфично реалният брутен вътрешен продукт спада с над 4% през 2020 г., докато се очаква да се увеличи с 2,9% през 2022 г., въпреки проблемите с инфлацията. Погледнато назад във времето, новозаложеното за 2022 г. съотношение дефицит на НОИ спрямо брутен вътрешен продукт е по-високо и от средната величина за периода 2014 – 2021 г., което е било за целия този период 4,8%. Това потвърждава наблюдението, че правителството продължава да увеличава бюджета на държавното обществено осигуряване, без да има реформа, без да се реформира системата. Това може да започне да застрашава устойчивостта на консолидирания бюджет на страната, особено в случай, че тази практика не се промени в най-кратки срокове. Рисковете. За да бъдем справедливи, дефицитът на държавното обществено осигуряване като размер от брутния вътрешен продукт остава нисък – около 5,2%, което е по-ниско от средното за последните десетина години, въпреки сериозното увеличение на разходите. Това подчертава силно положително влияние на инфлацията, също така облекчава в известна степен напрежението върху устойчивостта на консолидирания държавен бюджет, докато реалната покупателна способност на хората от най-уязвимите групи се увеличава. И дотук с положителната част на рисковете. Искам да мина към негативната част на рисковете. По-нисък от новопланирания икономически растеж през 2022 г. Най-вероятно именно този по-нисък ръст ще доведе до по-ниски приходи от осигуровки, което ще отвори по-голям от планирания дефицит и съответно бюджетен трансфер към държавното обществено осигуряване. В този ред на мисли, изпълнението на инвестиционните намерения на вътрешните агенти и правителството, както и международната икономическа обстановка ще бъдат от ключово значение за бюджета на държавното обществено осигуряване. Делът на разходите за пенсии от брутния вътрешен продукт се увеличава през последните години и се планира да остане на високо ниво през 2022 г. Преди кризата това съотношение беше доведено до около 8,5% от БВП, а сега се очаква да бъде около 10%. Тези динамики, както и сериозното увеличение на разходите за пенсии през 2022 г. подсказват, че правителството трябва да преразгледа пенсионноосигурителните планове, ако иска да постигне две биещи се цели – по-висока реална покупателна способност на пенсионерите и намаляващ се дефицит при разходите за пенсии. Да не се забравя и сериозната демографска причина, като предизвикателство е особено видно в последното преброяване, което имахме. Трябва да се отбележи, че съотношението разходи за пенсии спрямо брутен вътрешен продукт може да има дългосрочен, многопластов и негативен ефект върху публичните финанси – така както изразих и пред Комисията по бюджет и финанси. По-сериозният растеж на доходите на пенсионерите спрямо предишни години може да има проинфлационен ефект, доколкото пенсионерите потребяват почти целия си доход за текущо потребление. И това съвсем не означава, че от „Има такъв народ“ няма да подкрепим увеличаването или пък общо пенсиите, които се предлага да бъдат осъвременени в актуализацията, но ние отново си запазваме правото между първо и второ гласуване да внесем модел, според който ние мислим, че трябва да стане това нещо. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Каримански. Има ли реплики? Искрен Арабаджиев и след това госпожа Димитрова, ако не се лъжа. Заповядайте, господин Арабаджиев, имате думата.
Уважаеми господин Председател! Господин Каримански, не знам какъв модел търсите, при положение че… Искам да Ви дам един пример. Един средностатистически пенсионер от 2008 г. с индивидуален коефициент 1,5 е взимал пенсия 215 лв. До миналата година пенсията на този човек е станала 430 лв. за тези всичките години. За периода от тези 12 години пенсионерът е взел 55 хил. лв. Ако колегите от ГЕРБ бяха прилагали Швейцарското правило през всичките тези години, той щеше да вземе 65 хил. лв., или 10 хил. лв. повече. А ако беше прилагано модифицирано швейцарско правило на 100% ръст на осигурителния доход или инфлацията, този пенсионер щеше да вземе с 15 хил. лв. повече. Това, което ние предлагаме в момента, е връщане и даване на тези пари, които пенсионерите заслужават. Не съм съгласен с думите Ви за дефицита, защото това, както казах и в моето основно изказване,е: дефицитът в последните години ГЕРБ го намаляваха спрямо трансфера, който е от държавата, точно защото не даваха това, което трябва да се даде на пенсионерите съобразно техния принос. И това, което правим в момента, е тази година малко по-голямо увеличение на бюджета на ДОО и увеличаване на дефицита, за да наваксаме натрупаното, което им се е дължало през годините. За в бъдеще дефицитът в НОИ трябва да остане същият, тъй като разходите за пенсии ще се увеличават с темпа на инфлацията или ръста на осигурителния доход, така че като процент дефицитът трябва да остане еднакъв и да не виждаме увеличаване на дефицита. И тук трябва да го виждате и като процент от БВП, че остава в тези рамки – около 10%. Благодаря ви.
Благодаря Ви, господин Арабаджиев. Втората реплика е за госпожа Димитрова и третата – за Хасан Адемов. Втората е за госпожа Димитрова, господин Адемов, третата е за Вас.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Каримански, с фискалната рамка на Вашето изказване съм напълно съгласен, но ми се струва, че трябваше да обясните какво представлява пенсионното производство. Има ли нови, има ли стари пенсии? Каква е разликата между нови и стари пенсии, след като пенсията е към определен момент? Може ли да има един и същи индивидуален коефициент, след като си се пенсионирал в различно време? Това са много важни неща, за да не продължаваме да говорим, че има нови и стари пенсии, защото пенсионното производство е към определен момент, в който момент има отделните параметри, които са включени във формулата за изчисляване на размера на пенсията. Когато се изчислява размерът на пенсията, независимо от това коя година се изчислява, там е записано, че доходът се умножава по индивидуалния коефициент, а размерът на пенсията се получава, като доходът се умножи по коефициента, който е за една година стаж. Нали, сега е 1,5, преди е бил съвсем различен. Това, което обаче искам да кажа, е, че индивидуалният коефициент на всеки един, който се пенсионира, е различен. В момента, в който ти си се пенсионирал, оттам нататък по никакъв начин не участваш в ръста на осигурителния доход, защото не внасяш осигурителни вноски. Какво означава това? Искам да го обясните ясно от тази трибуна, за да стане ясно и на народните представители.
Благодаря Ви, господин Адемов. Само отбелязвам, че Вие бяхте толкова умислен в изказването си, че взехте реда на госпожа Димитрова. Може би е редно едно „извинявайте“ да ѝ кажете. Заповядайте, госпожо Димитрова, имате правото за трета реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми министър Гьоков, уважаеми народни представители, господин Каримански! Първо, молбата ми към Вас е да не се занимавате с „Българската социалистическа партия“, а да се концентрирате в собствената си партия „Има такъв народ“. Другото, което искам да кажа, е, че „Българската социалистическа партия“ и парламентарната група на „БСП за България“ от години води последователна политика именно за преизчисляване размера на пенсиите, именно за справедлива пенсия на всеки пенсионер на база средноосигурителен доход, на база трудов стаж. И това ще стане, надявам се, ако всички Вие, колегите в залата, подкрепите както Закона за държавното обществено осигуряване, така и Закона за държавния бюджет на Република България от 1 октомври. Искам само да припомня за тези, които са забравили, че само преди една година парламентарната група на „БСП за България“ внесе Законопроект за преизчисляване на пенсиите, и това беше в Четиридесет и петото народно събрание. И този законопроект беше на финала си, тъй като мина на първо четене. За съжаление, не мина на второ четене, и то благодарение на това, че колегите от „Има такъв народ“ гласуваха против. Така че, колеги, не е важно колко човека сме в залата, по-важно е кой как гласува. Останалото е лицемерие. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. За дуплика имате думата, господин Каримански. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми репликиращи! Ако дефицитът остане същият, господин Арабаджиев, трябва да променим данъчната система. Не знам дали сте наясно, не знам кой Ви е преподавал „Икономика на публичните финанси“, но тук има проблем, има дефицит. Толкова по този въпрос. От гледна точка на господин Адемов той обясни това, което аз мислех да кажа, но той се възползва и го обясни. В пенсионното производство естествено, че индивидуалният коефициент е затова индивидуален, защото е различен. След това, ние в момента това, което виждаме като предложения, то не гарантира справедливост и солидарност на системата в момента. И най-накрая, на репликата, направена от БСП, няма да се връщам назад. Всички знаем кой е проявявал популизъм спрямо пенсионерите дълго време. На това няма да отговарям, защото и Вашият закон, и на Мая Манолова законът тогава, в Четиридесет и петото народно събрание, бяха абсолютно популистки, незащитими преходи и не можехте да обясните откъде ще бъдат покрити всички тези приходи тогава. Така че това мога да кажа. От гледна точка на справедливите пенсии за всеки пенсионер как да отговорим примерно на... взимам моята майка, която е работила над 40 години, и как да отговорим на един друг човек, който е работил 15 години, и двамата стартират с база 60 лв.?! Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Каримански. За изказване – господин Георги Георгиев. След това записани са госпожа Емилова от БСП, Деница Сачева, госпожа Димитрова, също от БСП, Александър Иванов и господин Лачовски. Господин Али, Вие искате изказване ли? Да. Ще Ви вместя и Вас преди вторите представители на БСП и на ГЕРБ. Заповядайте, господин Георгиев.
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър! Дали трябва да се увеличат пенсиите? Естествено, че трябва да се увеличат, имайки предвид инфлационните процеси, имайки предвид и обещанията на Коалицията. Увеличението с 10% на пенсиите от 1 юли не е нито справедливо, нито социално. Не е справедливо, защото най-малките пенсии ще получат най-малко увеличение, което съответно няма да достигне дори да покрие инфлационните процеси в страната. Тоест увеличаваме разликата на хората, които ще получават ниски доходи и тези хора няма да могат да си покриват ежедневните разходи. Тоест те ще останат енергийно бедни, защото България все още остава и ще бъде най-бедната държава в Европейския съюз по доходи и по пенсии. Защо се случва това? Защото в момента с действията на правителството не осигуряват нещо много важно – те не осигуряват приходи към държавното обществено осигуряване. И тази реформа, която те наричат реформа, това е една актуализация – нищо повече, на пенсиите, едно увеличение на пенсиите, което е чисто политическо решение. Това нещо ще се случи чрез субсидиране от държавния бюджет. Единственият начин, за да се увеличат приходите към държавното обществено осигуряване, е чрез вдигане на минималната работна заплата, увеличаване на доходите на хората, заети на трудовия пазар. И това може да стане само чрез икономически мерки, насочени към производствата, насочени към предприятията и фирмите. Също така има методи, които могат да увеличат приходите към държавното обществено осигуряване. Това е вдигане на минимално осигурителните доходи по професии, също така увеличаване на максималния осигурителен доход – изключително важно нещо. Говорим за увеличаване на тавана на пенсията, но не говорим за увеличаване на максималния осигурителен доход. Защо? Изключително важно е да се подчертае също, че 60-те лв. ковид добавка, която беше давана досега като добавка, трябва да остане под някаква форма. Дали тази форма трябва да е чрез имплантиране в пенсионната система, както в момента се случва, или да остане като добавка, няма никакво значение. Важното е – нещо много важно да се каже, че българските пенсионери вече са свикнали с тази добавка, с тези доходи. Те покриват инфлационните процеси до голяма степен през последните две години, защото тези хора са получавали тази добавка, и не се очаква тя да изчезне – определено. Това, че Министерството е преценило да имплантира добавката в пенсиите, е отново политическо решение. Важното е да се каже също, че като цяло пенсиите за повече от 1 милион души реално ще се увеличат между 17 и 37 лв., което е изключително недостатъчно. Начинът, по който подхожда Министерството при това увеличение, е с 10% – все едно управляват частна печеливша компания, а не държавно обществено осигуряване, което потъва. Тук трябва да стане ясно, че трябва да се предприемат реформи – сериозни реформи, които трябва да се обсъдят с експерти на високо ниво, да се обсъдят с цялото ни общество и ако трябва, да се премине към друг пенсионен модел, друга форма на пенсионно осигуряване. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, въпреки всичките критики, които отправяме, ще подкрепим бюджета на държавното обществено осигуряване и смятаме, че това е напълно необходимо, имайки предвид инфлационните процеси в страната, предизвикани от управлението на правителството. Благодаря. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря Ви, господин Георгиев. Има ли реплики? Не виждам. За изказване – госпожа Емилова, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми министър Гьоков, уважаеми народни представители, колеги! Трябва да ни е ясно, че всеки един от нас в тази зала е тук, за да допринесе за постигане на стабилност и предвидимост за създаване на нов работещ механизъм за подкрепа на всеки един български гражданин, а това, разбира се, е абсолютно невъзможно, без да постигнем съгласие по този ключов закон, който разглеждаме в момента – Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, гарантиращ, че нито един човек няма да бъде изоставен сам в кризата, в която се намираме в момента. Намираме се в безпрецедентна световна ситуация, трасираща колосални промени на всички нива и от това как днес ще се справим с решението на тази задача ще зависи животът на всеки един, който ни е гласувал доверието днес да бъдем в тази зала. Много рани бяха нанесени през отминалите години. Кризите, които държавата изживява в момента, са в резултат на дългогодишната политика на досега управляващите. Това важи в пълна сила за социалната, здравната и енергийната криза, затова и БСП продължава да настоява за засилване на ролята на държавата във всички сектори и засилване на нейната социална функция. Много предизвикателства все още стоят пред нас и стряскат с мащабите си, но ние като политици трябва да продължаваме да мислим и да работим с грижа за хората на България. Повече социална политика, повече социални мерки – тази позиция БСП защитаваше при провеждането на преговорите за съставяне на правителство, както си спомняте, и намери реализация в подписаното коалиционно споразумение, където бяха одобрени голям процент от предложените от БСП социални предложения. Това намери реализация и в държавния бюджет в началото на годината, който гласувахме. Именно БСП, съвместно с коалиционните партньори, успя да защити един от най-социалните бюджети на България. Социалните разходи бяха увеличени с над 30% спрямо 2021 г., или около 20 млрд. лв. за социална политика – не трябва да забравяме това. Социалните мерки включваха: преизчисление на пенсиите; увеличение подкрепата за семейства за отглеждане на деца; вдигане на минималната работна заплата; увеличаване на обезщетенията за безработица; увеличение на помощта за хората с увреждания и много други. Освен всичко друго активната социална политика, особено тази в помощ на младите семейства, бе насочена и към решаване на демографските проблеми на България. Защитаваме тези социални мерки и в тази актуализация на бюджета, и в този бюджет, и ги надграждаме, разбира се. Длъжни сме да продължим да защитаваме социалната политика в подкрепа на българските граждани и да подкрепим справедливите социални мерки в Закона за бюджета за държавното обществено осигуряване. Сега е моментът за социални политики към най-уязвимата и многобройна част от българското население – това са, разбира се, българските пенсионери, за които говорим тук. На техния гръб в продължение на цяло десетилетие се реализира погрешна социална политика и техният ред за увеличение на пенсиите все никога не идваше. Затова БСП влезе в управлението с ясни социални цели за повишаване на доходите и подкрепа за най-уязвимите групи в нашето общество – пенсионерите, и децата на България. Важно е да отбележим, че БСП успя да защити пред коалиционните партньори политиката за увеличаване и осъвременяване на пенсиите, а Министерството на труда и социалната политика, начело с министър Гьоков, успяват да го реализират. Накратко – какво виждаме в Законопроекта. Предвиждат се промени в параметрите на пенсионната политика, които ще бъдат осъществени на два етапа: от 1 юли и от 1 октомври тази година. От 1 юли всички пенсии за трудова дейност се осъвременяват с 10 на сто, ковид добавките се включват в размера на пенсията, минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст се увеличава от 370 на 467 лв., което увеличение е с 26 на сто. Максималният размер за получаване на една или повече пенсии се увеличава от 1500 на 2000 лв., а това увеличение е с 33,3 на сто. Във връзка с предвижданото увеличение на социалната пенсия за старост от 170 на 247 лв., а това увеличение е от 42,3 на сто. Какво ще се случи от 1 октомври 2022 г.? Максималният размер на получаване на една или повече пенсии се увеличава от 2000 лв. на 3400 лв., което увеличение е от 70 на сто, а пенсиите за трудова дейност би трябвало да се преизчислят от 1 октомври тази година. Резултатите от промените в сила от 1 юли ще допринесат за следното: средната пенсия на един пенсионер се очаква да нарасне до 666 лв. през месец юли, което е ръст от 23,2 на сто. През октомври 2022 г. средната пенсия на един пенсионер се очаква да достигне 718 лв. или да нарасне със 7,8 на сто спрямо юли 2022 г., а спрямо юни тази година се очаква ръст от 32,9 на сто. Като народен представител от „Българската социалистическа партия“ се чувствам призвана именно в тази трудна ситуация да застана на страната на всеки един български гражданин, на всеки един пенсионер, на всяка майка, на всеки предприемач или безработен, на страната на всеки един човек, чийто живот се е преобърнал в резултат на дългогодишните кризи по начина, по който беше управлявана страната ни. Ще подкрепим този законопроект, защото в същността си той е израз на смислена и целенасочена лява политика, целяща да смекчи удара от световната икономическа криза, а и защото за степента на развитие на всяко едно общество се съди по това как то се грижи за най-уязвимите. Този бюджет е сигурна крачка за завръщането на нормалността в държавата и бита в хората. Призовавам Ви да го подкрепим в името на нашето общо бъдеще. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, госпожо Емилова. Има ли реплики, колеги? Не виждам. За изказване – Деница Сачева, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! В Коалиционното споразумение на управляващата коалиция е записано следното в т. 45, в частта „Труд и социална политика“: „В рамките на шест месеца да се направи анализ за справедлива актуализация на пенсиите и създаване на нов механизъм, който да е устойчив във времето: a) пълен анализ на пенсионната система и план за цялостна пенсионна реформа с оглед базиране на реалния принос към системата съвместно със социалните партньори; b) анализ на категориите труд за пенсиониране; c) възможности за повишаване на коефициента на заместване на дохода; d) увеличаване на тежестта на всяка година трудов стаж след пенсионната възраст. Изминаха седем месеца и вместо анализ и смислени предложения с настоящия проект на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване Вие предлагате политически решения, които задълбочават несправедливостите в настоящата пенсионна система, нарушават принципа на осигурителните права спрямо осигурителния принос и застрашават дългосрочната финансова стабилност. Защо се отказахте от увеличаване на тежестта на всяка година трудов стаж например след пенсионната възраст? Ние знаем какъв е отговорът на този въпрос, защото отново „Българската социалистическа партия“ успя да Ви извие ръцете, така че Вие да забравите здравия разум. Вместо политическа воля за реформи, виждаме политически инат да се счупи системата и да се превърне НОИ в счетоводна къща на управляващите. Тук бих искала да отговоря на колегата Арабаджиев, който се опита да ме провокира с басня на Лафонтен. Искам да му отговоря с една друга басня – за гарвана и лисицата, и да му обърна внимание, че е добре да слуша критиките, защото ласкателят обикновено говори приятни неща, само за да има полза от това. Знаете, че в крайна сметка, независимо какво е казала лисицата, сиренцето пада в устата на лисицата от гарвана, нали? Така че слушайте критиките, а не се ласкайте тогава, когато някой Ви говори неща, които искате да чуете. Политическа лъжа е да се твърди, че парламентарната група на ГЕРБ-СДС е против вдигането на пенсиите. Средната пенсия по време на последното управление на Бойко Борисов се вдигна почти с 200 лв., минималната със 170 лв. за четири години, но ние винаги сме били отговорни както пред пенсионерите, така и пред работещите хора, които осигуряват със своите данъци необходимите средства за изплащане на пенсиите. Никога не сме си позволявали да предлагаме увеличения, които не са били финансово обезпечени. Правителствата на Станишев и на Орешарски правеха това – вдигаха разходите в последните си дни и не се интересуваха от това кой ще ги плаща. Днес Вие ни предлагате да одобрим бюджет на държавното обществено осигуряване в размер на 18 млрд. 248 млн. лв., като само парите за пенсии в него ще бъдат 15 млрд. 590 милиона. Увеличението на разходите за 2022 г. е с 1 млрд. 368 млн. 500 хиляди, като отделно има 111 млн. 800 хиляди за допълнителни здравноосигурителни вноски на пенсионерите, защото те се плащат от държавния бюджет върху размера на начислените пенсии. Необходимите средства ще бъдат осигурени според Вас с трансфер от централния бюджет. В Проектозакона за изменение и допълнение на бюджета на държавното обществено осигуряване няма нито една заложена промяна в параметрите на приходната част. Искам да Ви припомня отново гръмките обещания за борбата с недекларирания труд и неплащането на осигуровки. Както и всичко останало, така и те останаха само в сферата на шумното политическо говорене и помпане на мускули. Дори Вие признавате, че по-голямата събираемост днес се дължи на инфлацията, но не и на конкретните мерки например с неплащането на социални осигуровки. Устойчивото решение за осигуряване на нужните средства – и сега, и занапред, е: икономически растеж, повишаване на заетостта и доходите на работещите в резултат на по-висока производителност на труда, както и намаляване на дела на сивата икономика. За съжаление обаче Вие нямате нито познанията, нито волята, нито времето да осъществите това. Нещо повече, забавените и ненавременни мерки за преодоляване на кризите с цените на електроенергията, липсата на прогнозируемост на бизнеса, изливането на паричен ресурс без цел и посока, изключително ниското качество на макроикономическите прогнози, както и провеждането на проинфлационна фискална политика, в която разходите вместо да дават ефект, допринасят за инфлацията, всичко това води до инфлационна спирала и до нисък икономически растеж. Ние настояваме да видим какви са вижданията на управляващите за актуализация на средносрочната бюджетна рамка, тъй като предлаганите увеличение изискват 3,7 млрд. лв. за 2023 г. и 4,2 млрд. лв. за 2024 г., вече през 2025 г. говорим за 4 млрд. 700 млн. лв., и то при положение че няма да има каквато и да е било актуализация на пенсиите в тези години. Планирате ли увеличение на пенсиите в следващите три години върху този допълнителен ресурс, или просто смятате да вдигнете предизборно пенсиите и след това просто да оставите някой друг да ги плаща, и пенсионерите да нямат повече увеличение на пенсиите? Подобен ресурс ще засили още повече зависимостта на бюджета на държавното обществено осигуряване от данъци и в крайна сметка ще застраши финансовата стабилност. Ние призоваваме да се намерят устойчиви мерки за приходната част, защото мерките за разходната част в най-голям мащаб като че ли вече са изчерпани. За намаляване на пенсиите или намаляване на щедростта на пенсионната система за масовата трета категория труд не може да се говори, както и за по-рязко увеличаване на пенсионната възраст на основната група работещи, защото процесът стартира през 2015 г., а поради COVID-19 няма изгледи продължителността на живота да нарасне с бързи темпове, което да аргументира подобни действия. Обратното би означавало плавно превръщане на пенсионната система от осигурителна в предимно система, финансирана от данъци. Едва ли, но може би пък в крайна сметка това е и Вашата цел като управляващи. Може да се наложи увеличение на осигурителните вноски, ако се приложат тези амбициозни мерки, без да има компенсиращи мерки в приходната част и управляващите трябва да имат доблестта да си признаят това днес, тук и сега. За съжаление, в тази ситуация, ако държавният бюджет не разполага с необходимите средства, за да покрива разширяващите се дефицити, може да се наложи да се търсят компенсиращи мерки в разходната част, които ще бъдат изключително социално неприемливи. Например реформа на пенсиите на лицата от секторите „Отбрана“ и „Сигурност“ и категорийните работници. Или пък да се засегне още по-чувствителна група от обществото, каквито са хората с увреждания. Това е съществен риск, който Вие залагате с този бюджет още от месец юли. За нас е груба грешка вкарването на ковид добавката от 60 лв. в пенсията, както и допълнителните добавки, с които се изравняваше доходът на пенсионерите за месец декември. Обръщам Ви внимание, уважаеми народни представители, защото никой не говори за това, но е много възможно да имаме серия от съдебни дела и процеси, защото с решенията, които се предлагат да вземем, ще имаме пенсионери, чиято пенсия трайно ще се увеличи с 60 лв., на други с 60 лв. плюс 1 лев за изравняване на дохода за декември, на трети с 95 лв. – 60 плюс 35, а ще има и такива пенсионери, които трайно ще получат по 115 лв. в своите пенсии, без това да е свързано с какъвто и да бил осигурителен принос и без да има съответната логика защо тези добавки също ще влязат в пенсията. Предлага се също всеки човек, който се пенсионира от 1 юли нататък, автоматично, без условия да получава по 60 лв. Това е абсурд, който ще струва на държавата стотици милиони. Изкривяването на пенсионната система с пари, срещу които няма принос от страна на лицата, е политическо безумие. Тежък популизъм в разрез със самонадеяните изказвания на представители на „Продължаваме Промяната“ за смелост и за реформаторски капацитет. Това действие показва липсата и на двете. Важно е да се отбележи, че предлаганите от правителството действия по отношение на пенсиите от първия стълб поставя другите два стълба от пенсионната система в неравностойно положение. Този популизъм ще доведе до разпад на всички важни опори на пенсионния модел, защото тези пари, които се раздават на калпак, не са изработени, не са генерирани от инвестиции. Тези решения ще демотивират хората да внасят осигуровки и ще задълбочат ефекта от демографския проблем. Без съмнение пенсионерите с най-ниски доходи трябва да бъдат подпомогнати, за да се справят с растящата инфлация. Имаше достатъчно време тези средства да бъдат трансформирани в социална помощ, която да подкрепи най-уязвимите. Всички обяснения за липса на капацитет в Агенцията за социално подпомагане са напълно несъстоятелни. През месец април 2021 г. Агенцията изплати добавка от 120 лв. на всички пенсионери, които бяха под линията на бедност, и това се случи спокойно, професионално, без нито едно сътресение или политически скандал. Между първо и второ четене парламентарната група на ГЕРБ-СДС ще направи предложения, които ще бъдат свързани с увеличаване на пенсиите, включително и с добавката от 60 лв., така че да можем да постигнем по-добра справедливост и да можем да осигурим пенсионерите във време на криза, във време на нарастващи цени и инфлация, но без това да бъде за сметка на финансовата стабилност. Именно затова сега ние ще гласуваме с въздържал се за този бюджет, но между първо и второ четене ще внесем нашите предложения, които смятаме, че са много по-справедливи и няма да увредят пенсионната система в България. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, госпожо Сачева. Има ли реплики? Заповядайте за първа реплика, господин Арабаджиев.
Благодаря. Господин Председател! Госпожо Сачева, ако беше толкова лесно да се прехвърлят добавките към Агенцията за социално подпомагане, Вие щяхте да го направите още когато ги въведохте – август месец 2022 г., в разгара на най-големите протести срещу правителството на ГЕРБ. Но Вие го направихте това предизборно и нямахте смелостта да ги махнете. А сега предлагате в разгара на най-голямата инфлационна криза, която имаме за последните 20-ина години, да има реално намаление на дохода на пенсионерите. За това не мога да се съглася с Вас. Втората точка – не сте правили през годините предложения, които не са били финансово обезпечени. Ами няма как да са финансово обезпечени, когато приходите не са постъпвали в държавния бюджет. Това, което направихме в последните две години, е тези пари да постъпват в бюджета и да можем да ги върнем обратно там, където хората трябва да ги получат. Давам Ви един пример, защото не съм съгласен с това, че само последното управление на Борисов ще увеличи пенсиите с 200 лв. Данните от НОИ: през май 2017 г. средната пенсия е била 345 лв., когато напуснахте управлението – 430 лв. С по-малко от 100 лв. сте увеличили средната пенсия за четири години, а за три мандата – със 180 лв. И последно, няма да се вдигат осигуровките. Моделът е устойчив. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Дефицитът в системата на НОИ е под 50% и под тези проценти ще се задържи в следващите години, тъй като имаме увеличени приходи в бюджета, имаме увеличение на БВП и като процент от приходите на държавния бюджет, като процент от общия БВП се запазва устойчив във времето. Благодаря. [[Реплика от народния представител Александър Ненков.]]
Благодаря, господин Арабаджиев. Втора реплика – господин Митев. Трета реплика има ли? Не виждам. Заповядайте, господин Митев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Сачева, изслушах внимателно Вашите тези и позволете да не се съглася с това, което казахте. Вие очевидно не сте професионалист в сферата на финансите [[смях от ГЕРБ-СДС]] , а заявихте, че това, което предлагаме, води до нестабилност. Затова искам да използвам един аргумент от един човек, който смятам, че доказал, че е добър финансист, и това е финансовият министър на Германия. Вие така често цитирате, че в Германия били много стабилни и как дори инфлацията в Германия била толкова по-добре от България. „Поздравяваме България за стабилността на държавните финанси, което е вдъхновение за нас. Можем да се учим от българския опит и от прилагането на Плана за възстановяване и устойчивост“ – заяви днес финансовият министър на Германия Кристиан Линднер. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Така че, госпожо Сачева, моля Ви, проверете си тезите. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Митев. Ако някой не се е вдъхновил, заповядайте за дуплика, госпожо Сачева.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Първо, що се отнася до добавката и до Агенцията за социално подпомагане, аз и в своето изказване казах: след първите избори през 2021 г. през месец април добавката, която се изплати – от 120 лв., се изплати през Агенцията за социално подпомагане. Можеше да се използва този опит, да се продължи и да се надгради. ГЕРБ не управлява от месец май 2021 г. Досега за една година можеше да се случи това без никакви проблеми. Що се отнася до приходите – продължавам да смятам, че в този бюджет, който ни се предлага, няма нито един ред по отношение на това какви мерки ще има за приходи за държавното обществено осигуряване конкретно. Тоест какви са Вашите мерки за недекларирания труд, за осигуровките, за сивия сектор, за това, което се случва с всички тези хора, които не плащат осигуровки и които ще бъдат разочаровани от политическите решения за пенсиите и ще продължат да не плащат своите осигуровки? Колкото до господин Митев, който винаги се проявява в ролята на пиар на „Продължаваме Промяната“, искам да му кажа, че много чуждестранни граждани вече се изказаха с различни мнения и тези, но аз слушам и това, което се казва от Българската народна банка например, която казва, че вероятно ще има необходимост от вдигане на данъци и на осигуровки. Можете да чуете какво казва господин Радев. Слушам онова, което казва и Българската академия на науките, която говори за това, че ни очаква стагфлация. Така че нека да имаме различни и разнообразни източници, а не само тези, които ни ласкаят, както също имах възможност да кажа в моето изказване. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Сачева. Следващо изказване – Севим Али. Господин Али, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! На нашето внимание днес е поставен за обсъждане и гласуване Проект за актуализация на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. Още в началото на моето изказване искам дебело да подчертая, че ние от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ ще подкрепим всички предложения за увеличаване на пенсиите на второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. Този проект за актуализация поражда сериозни очаквания за 2 милиона 35 хиляди 700 български граждани – пенсионери. Уважаеми колеги, по официални данни на НСИ галопиращата инфлация в България към месец май 2022-а спрямо май 2021 г. е 15,6%, а реалната инфлация, както знаете, която се отнася за малката потребителска кошница – за продукти от първа необходимост, е повече – над 25%, и това създава реално очакване за адекватна подкрепа на пенсионерите като най-уязвимата група в нашата страна. Убеден съм, че колеги от управляващата коалиция ще кажат, че тази инфлация е породена от външни фактори. Ще дам следния пример: средната инфлация в Еврозоната, средната инфлация в Европа за месец май по данни на Евростат е 8,1%. За съжаление, в България е двойно повече, отколкото в страни – членки на Европейския съюз. По отношение актуализацията на пенсиите от 1 юли по този проект – както знаете, още в края на февруари, когато приемахме този бюджет – на държавното обществено осигуряване, беше заложена актуализация от 6,1%. Преди около месец още ние алармирахме по време на блицконтрол министъра на труда и социалната политика, че това увеличение от 6,1% не отговаря на реалните инфлационни процеси. И сме на мнение, че дори тези 10%, които са заложени в тази актуализация на бюджета на държавното обществено осигуряване, също няма да отговорят на инфлационните процеси в България, тъй като тогава също предупредихме, че инфлацията предварително, за съжаление, изяжда доходите на пенсионерите и на работещите българи в нашата страна. Удовлетворени сме от факта, уважаеми колеги, че след дълго прокламиране на идеята – това може да го потвърди и министърът на труда и социалната политика – се възприе това да се промени начинът, по който се формира така нареченото златно швейцарско правило. Това го потвърдиха и колегите, които се изказаха преди мен. Пак казвам, за нас това увеличение, което се предвижда в актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване, това увеличение на пенсиите предварително е изядено от галопиращата инфлация в страната ни. Въпреки подкрепата на бюджета на държавното обществено осигуряване с около 1 млрд. 400 млн. лв., диспропорциите в пенсионната система не се подобряват, защото минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст застрашително наближава размера на средната пенсия, а това, от своя страна, уважаеми колеги, демотивира хората, които се осигуряват върху своите реални доходи. С политически решения се нарушават и основополагащи принципи на социалното осигуряване. Още веднъж, както казах и в самото начало на своето изказване, ние от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ ще подкрепим всички разумни предложения за увеличаване на пенсиите и разбира се, ще направим и наши такива, за да може да подкрепим най-уязвимите групи в нашата страна. Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Али. Има ли реплики? Не виждам. Господин Иванов, заповядайте.
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Председател, господин Министър, уважаеми български граждани! Обръщам се към Вас, колеги, има ли народен представител в тази зала, който не иска увеличение на българските пенсии на българските пенсионери да получават по-достойни пенсии? Няма. Има ли колеги народни представители, които искат да застрашат устойчивостта на пенсионноосигурителната система в България? Със сигурност няма такива в залата или поне не го правят осъзнато. Има ли народни представители, които говорят, че неподкрепяйки този бюджет отделни политически групи, сили са против българските пенсионери? Има такива колеги народни представители, за съжаление, с инфантилни изказвания по медиите, които наблюдавам последно време. Но да се върна към втория си въпрос, колеги – защо ще се въздържа по предложения Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване, във връзка с това, че и от управляващата коалиция имаше колеги, които се изказаха одеве, че са отговорни политици. Отговорните политици, колеги трябва да представят дългосрочни решения и такива, касаещи българския бюджет и в частност пенсионноосигурителната система, които са устойчиви и има средства за тях. Ще Ви припомня случката от миналата седмица, когато в Бюджетната комисия, колеги, не беше спазен срокът от внасянето на бюджета до провеждането и разглеждането му в Бюджетната комисия. Това беше едно, да кажем, дребно нарушение на Правилника, но управляващото мнозинство го прави и се превръща в редовен номер. Абстрахирам се от това, колеги. Говореше се от колеги от управляващото мнозинство за реинвестиция за увеличението на пенсиите. Аз и при предишния бюджет тук от тази трибуна казах, че горе-долу ситуацията на българските пенсионери е поради невзимане на адекватни решения от управляващото мнозинство – взимат от единия джоб на пенсионера 100 лв., а в другия джоб ще им дадете 30 лв. през увеличението на пенсиите. Несправянето с инфлационните процеси са факт, много колеги вече наблегнаха, да не говорим, на Българска народна банка, европейска статистика, европейски партньори, които казват: прогнозираната инфлация в България надвишава тази, която се залага в българския бюджет, и то два или три пъти. Ние сме в ситуация на галопираща инфлация. За съжаление, българските граждани обедняват два пъти по-бързо от средноевропейските, което, естествено, се отнася и за българските пенсионери. Ние трябва да намерим решение, за да компенсираме българските пенсионери, но то трябва да бъде отговорно към социалноосигурителната, пенсионната система, колеги. Трябва да се намери баланс върху осигурителния принос. Трябва да се намери и баланс, за да не се случва да е на калпак увеличението. За съжаление, това виждаме в предложения бюджет. И колко е устойчиво то, това е основният въпрос. Пак ще се върна в Бюджетната комисия, колеги, когато средносрочната бюджетна прогноза не беше представена на вниманието на народните представители. Тук в залата е управителят на Националния осигурителен институт, който казва – човекът е експерт, има отговорност към ръководеното от него ведомство, че тази година са милиард и 400 милиона увеличение на трансфера от централния бюджет за дофинансиране на пенсиите, догодина ще са над 3,4 милиарда, 2024 г. говорим за 4,2 млрд. лв. допълнително трансфер от държавния бюджет, за да се запази стабилността в пенсионния фонд. Колеги, това не е устойчиво. Осигурителните вноски или ще трябва да се вдигат, но това не го показвате, защото нямате средносрочна бюджетна прогноза, или трябва да се вдигат други данъци, или ще се използват, най-абсурдното – европейски средства за изплащане на пенсиите на българските пенсионери, така предложени в момента, или колеги, най-неустойчивото решение, което се опасявам, че ще предприемете, ако останете на власт, естествено, е да теглите заем. Тоест да задължавате дъщерите, синовете и внуците на пенсионерите да им изплащате пенсиите, които пак – доста социални експерти се изказаха и преди мен, не са устойчиви, не подлежат на справедливост и солидарност, както се казва в пенсионната система. Има един индекс, колеги, Денят на данъчната свобода се казва. В България последната една година се измества напред. Миналата година беше 140 дни, тази година е 146 дни. Това е промяната, колега, всички български граждани работят шест дни повече за държавата, за да могат да изплащат данъците и как да функционира държавата. Това го коментирах и на предходния бюджет, когато българската държава, в управлението на Промяната, приема по-висока преразпределителна роля, тоест изземва повече пари от работещите, от осигуряващите се и разпределя повече. Но за какво разпределя? Никой не знае. Деветте милиарда лева няма да ги споменавам, защото от декември досега никой не знае 9 млрд. лв. къде са потънали в плащания? Имаше едни въпроси за четири милиарда подкрепа на бизнеса през компенсации за електроенергията, които на официален въпрос енергийният министър отговори, че са около милиард и 100 милиона. Дупка – 3 милиарда. Къде? Никой не може да отговори. Колеги, ако ще приемете този бюджет, е много важно да обясните на българските граждани, на пенсионерите, едно на ръка, трябва да обясните и на българските работещи – ще вдигаме данъци, няма. Пенсионноосигурителният модел не може да се запази в тази си форма, ако приемете този бюджет. Ние сме за разговори. Нека да приемем справедлив модел. Нека да приемем устойчив модел. Мисля, че добрият тон днес в залата трябва да се запази. Но с инфантилното говорене, че който не подкрепял този бюджет, както бил внесен от Министерския съвет, е против българските пенсионери, трябва да спре, трябва да си дадете реална сметка, че това говорене не помага. Не помага и на българските пенсионери. Опозицията много пъти Ви говорихме, още от миналото лято. Тогава Министерският съвет – сега има редовни министри – министърът на финансите, министърът на икономиката Ви е премиер. Говорихме тогава за компенсациите. Не ни послушахте. Сега реалността е такава – два пъти по-висока инфлация в България. Българските граждани и пенсионери обедняват два пъти по-бързо, отколкото европейските. Послушайте ни и този път, вслушайте се в здравия разум. Всички други приказки са просто може би усещането Ви, че наближават избори и трябва да се похвалите с нещо. С нищо друго няма да можете да се похвалите, за съжаление, и това, ако го направите, това не е неустойчиво – застрашава финансовата система. Колеги, погледнете си мотивите в бюджета на държавното обществено осигуряване. Какво пише? „Намалява броят на пенсиите, определени на минимален размер, и увеличава броят на пенсиите, чиито размер е увеличен на минимален.“ Тоест това, което говореха и експертите колеги, които се изказаха преди мен. Не съответства на осигурителния принос пенсията, тоест един, който се осигурява 15 години, и един, който се осигурява на 40 години трудов стаж, ще получават една и съща пенсия. Това справедливост ли е? Това прозрачност ли е? Откъде ще дойдат парите? Аз пак ще Ви попитам. Който стане и ми отговори от тази трибуна, може да се съглася с него, но в правото си на дуплика може и да не се съглася. [[Реплики от народния представител Георги Свиленски.]] Тези приказки, господин Свиленски, заповядайте, кажете ми ги от трибуната. С Вас обаче обичаме да водим и дебати от тази трибуна. Една година виждате, че тези приказки вече олекват в медийното пространство. Има някои медии, които още Ви подкрепят, говорят, аз не знам българските граждани дали вече не Ви се изтърка този лайтмотив, който имате? [[Реплики от народния представител Георги Свиленски.]] То просто вече е смешно. Погледнете колеги, трансферът от държавния бюджет се увеличава с милиард и 400 тази година, като размерът е 8 милиарда 329 милиона, което е 45,6 на сто от разходите на предоставените трансфери, тоест на българските пенсионери да им кажем, на българските работещи също, защото те също са български граждани. Догодина, колеги, ако се приеме така бюджетът, Ви нямате приходи срещу този разход, който ще бъде направен. Това какво значи? Вие се опитвате да купите гласовете на българските пенсионери, защото трансферът от държавния бюджет ще е 50% въз основа плюс 50% от това, което се събира от работещите български граждани, за да се изплащат пенсиите. Колко устойчиво е това fifty-fifty? Аз не мисля, че е устойчиво. Упреквате ГЕРБ – да, но тогава нарастването на пенсиите се случваше спрямо нарастването на брутния вътрешен продукт. Това е устойчиво, колеги, растежът на българската икономика. И какво ми говорите – вчера финансовият министър на Германия много добра... Шамар от Европейската банка за развитие – 1,6% ръст на икономиката, това ли Ви е голямата хвалба и промяна? Шамар. Директен. Вие в бюджета все още продължавате да си фантазирате за 4 – 5% растеж. Дай боже, но надали. Гуверньорът на Българската народна банка, уважаваният Димитър Радев, какво каза вчера? И него не слушате, оставете опозицията: „Не поемайте допълнителни, постоянни разходи, срещу които не стоят постоянни приходи, тъй като това може да доведе до вдигане на данъците“ – и аз се опасявам от това. Съкращаване на други разходи в бюджета. Кое ще съкратите, колеги? За детски градини...
За магистрали!
Най-лесно е за магистрали, явно. Явно, дупките и катастрофите се увеличават, за съжаление. Това е промяната. Вкарвате ни в инфлационна спирала. Бъдете отговорни! Оставката сме Ви я поискали вече и може би скоро ще я получим, но не правете тази грешка, само за да спечелите някакво политическо време и да се опитате да си измиете ръцете с българските пенсионери с неуспехите си от управлението на държавата една година. Малко влезте в реалността. Реалността, за съжаление, е стряскаща. Стряскаща е и за българките пенсионери, и за българските работещи, за българските деца, за българската здравна система. Кое друго увеличение предвиждаме? Ще си говорим на големия бюджет, колеги, 25 стотинки. Вие подигравате ли се?! 150 милиона и за ферари, и за кола на 30 години. Вие въобще на коя планета живеете? [[Шум и реплики.]] Какви проинфлационни мерки? Аз ще видя Зелените как ще гласуват, за да стимулирате бензина. Има колеги от Зелените партии тук в залата. Въобще за какво говорим? Колеги, дайте да се фокусираме върху икономическия растеж и да намерим устойчиво, справедливо решение за българските пенсионери, да компенсираме тази рекордна, колеги, инфлация от 1997 г. досега. Всичките Ви приказки – кражби – мражби, лошо управление – 15,6% инфлация, шамар по управлението на Промяната. [[Шум и реплики.]] Вие ми говорете още, още ми говорете празни приказки, само че времето Ви свършва. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Иванов. Заповядате за реплика, господин Арабаджиев. Втора реплика – професор Михайлов, и трета – господин Гаджев.
Уважаеми господин Председател! Господин Иванов, просто не се сдържах да не Ви направя реплика, защото Ви е един миш-маш в главата. Върнете назад и обяснете Вашата подигравка към пенсионерите, където ги лишавахте по приблизителни сметки половин милиард на година в загубените индексации от Вашето време. Кажете им го и го обяснете на хората, защото мен ме питат и това ще го поправим от 1 октомври. Миш-машът, да се върнем обратно. Вие не правите разлика между хармонизиран индекс на потребителски цени и индекс на потребителски цени. Цитирате ми средната инфлация в Европейския съюз, където е хармонизирана обаче, давате тук българската, където не е хармонизирана. И това трябва да се направи като разграничение. Да вземем предвид и инфлацията в Литва – 13%, Латвия – 16, Естония – 19. Всички ние знаем, че инфлацията в България и в целия Европейски съюз се дължи на скока на енергийните продукти. И България усеща този скок много повече, отколкото другите държави именно заради липсващата диверсификация на енергийни продукти в България – 90% внос на руски газ. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Обаче Промяната дойде и от месец април не е така! [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от „Продължаваме Промяната“, възгласи от ГЕРБ-СДС: „Е-хе-хе!“]] Така че в следващите месеци ще видим намаление на енергийните продукти, в цените и на инфлацията в България. Също не сте запознат с Кодекса за социално осигуряване. Трябва ли това увеличение в момента да се разглежда като компенсация за инфлацията? В Кодекса за социално осигуряване ясно е разписано в чл. 100: „Следващата година – 1 юли, ще се получи индексиране на пенсиите на база 100% ръст на осигурителен доход или инфлацията, в зависимост кое от двете е по-голямо.“ И това ние го въведохме от тази година. Така че следващата година пенсионерите също ще получат увеличение на пенсиите и дефицитът е контролиран. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Също Вашите числа не са верни за следващата година...
Недейте да влизате в диалог. Всеки може да се изкаже.
Това, което цитирате като увеличение, е разходи в НОИ, а не е дефицитът в НОИ. Догодина ще имаме най-малко един милиард повече приходи от осигуровки на база ръст на средния осигурителен доход. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Арабаджиев. Втора реплика – професор Михайлов.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, аз винаги съм се отнасял с голямо уважение към Вашата интерпретация на проблемите, които Вие изказвате оттук и нямах никакво намерение да Ви правя реплика, но ми направи нещо много лошо впечатление, на това ще акцентирам моята реплика към Вас. Вие започнахте изказването си с това, че се е запазил добрият тон в дискусията. Господин Иванов, как започна днешният ден? Когато имаме да решаваме такива сериозни проблеми – Законът за бюджета е най-важният закон в държавата, и неговата актуализация. Тук се получи един фарс, четири часа траеше този фарс. Предложи се какво ли не – промяна в гласуването, изслушване на външния министър, само и само да се блокира Законът за бюджета. И ако влезем, аз не съм икономист, но ако влезем в данните, които колегата преди мен цитира, недейте да говорите за шамари. Шамари изяжда всяка икономика в момента. И данните на Световната икономика показват, че Германия преживява инфлация, която не е имала от 40 години [[реплика от ГЕРБ-СДС: „7,9“]] , и Ви каза, не е 7, а 9,6. Моля Ви се, нека да бъдем точни – тук ги каза цифрите професор Гечев, преди няколко дни. Така че, когато говорите за тези неща, и аз искам да Ви попитам като човек, който вече познавам от пет години в парламентарната зала, били сте и член на Здравната комисия, кажете ми кой създаде условия за такъв галопиращ ценови растеж на енергийните източници в България? Ненаправената от Вас, това го каза колегата, диверсификация на тези енергийни източници. Това, което забавихте 12 години, сега създава тези проблеми.
Боже, боже, седнете си по-добре.
Господин Ненков, с Вас никога няма да споря от трибуната. Ще се упражнявате, Вие обичате да се упражнявате тук от трибуната по красноречие, излезте си се упражнявайте, ако искате.
Не влизайте в реплики с господин Ненков.
Но моля Ви се, бъдете коректен към всичко това. Това също се каза в много от изказванията – колко години не са преизчислявани пенсиите, та сега намирате от девет кладенеца вода да кажете, че това, което се прави, по никакъв начин не може да реши техните проблеми. Няма да реши техните проблеми, а те чакат актуализацията на бюджета и няма да ни простят, ако не я направим. Затова Ви моля, когато говорите за добър тон, да правите сметка за годините назад, когато сте носили основната отговорност за управлението на държавата. И ако искате добър тон, ако искате градивен тон, той да започва от сутринта, а не непрекъснато да се слагат прътове в колелото на работата на Народното събрание. Благодаря Ви, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Михайлов. Трета реплика – господин Гаджев. Колеги, нека да не подвикваме от залата. Има процедури за всичко и да говорим от трибуната.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, всъщност трябва да признаем едно нещо на Промяната – да, от 1 април спряха да купуват газ от Русия, вече купуват руски газ, но през унгарска фирма, с 30% увеличение на цените. Това е Промяната. Колкото до нещата, които изнесохте, Вие явно не сте слушали добре дебата преди това и какви бяха всъщност изказванията на „Продължаваме Промяната“ – откъде щели да дойдат парите. Казаха два източника – от инфлация и от ръст на осигурителния доход. Тоест този бюджет и другите два бюджета не са антиинфлационни, а са проинфлационни и те го казват. Отделно какво казват? Трябва да се вдигнат данъците, за да може да се плати тази сметка. Това, което само, че мен ме притеснява от цифрите и от изказванията, е, че около 1 млрд. 300 хил. лв. за тези пенсии трябва да дойдат от парите, които са за Плана за възстановяване и устойчивост, тоест ние с европейски пари плащаме пенсиите. Само че тези пари трябва да си отидат после по предназначение по проектите, които са кандидатствани в Плана за възстановяване. Или се получава 3,4 милиарда допълнително за следващата година – за 2023 г., се получава една дупка от 4,8 милиарда, които следващият финансов министър на 1 януари трябва да намери отнякъде. А тук, както стана ясно, финансова прогноза и тригодишна рамка няма, а тя е изключително нарушена от това, което приехме в бюджета през месец февруари. Тоест в момента има дупка от 4,8 милиарда, а управляващите ни казват, че тя ще се запълни с вдигане на данъците и от инфлация. Ето това е Промяната. Благодаря. [[Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Гаджев. Заповядайте за дуплика, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, господин Министър, уважаеми колеги и колеги репликиращи! Господин Арабаджиев, „ще“, да не кажа една година, защото имате членове на Министерския съвет, които от една година са в управлението, но от шест-седем месеца чуваме само „ще“, „ще“, „ще“, „ще“ – вече отеква в главите на хората, кънти. „Ще“, колеги, е хубава дума, но не казвай хоп, без да скочиш. 25%, колега, не е ли малката потребителска кошница – това, което засяга най-бедните български граждани, и пенсионерите с най-ниски доходи? Само че Вие не правите разлика в социалното подпомагане, че има друга линия, по която те трябва да бъдат подпомагани, а Вие вдигате на всички необосновано спрямо приноса им. Това Ви казвам. Аз, пак казвам, не съм против вдигането на пенсиите на българските пенсионери, не ме разбирате. Вие продължавате с едно инфантилно говорене – Вие сте против това. Само „ще“ се чува. Колега, също ще продължа към Вашата реплика. Ами, 30%, и той, колегата Гаджев, го каза – 30% за един и същи газ плащаме. [[Ръкопляска.]] Браво, браво – 30%, 100 милиона на месец, които, ето, вместо да отидат при българските пенсионери, отиват при комисионери. Също така да Ви кажа за българската енергетика. Това може да Ви шокира, голяма част от управляващите, макар че има колеги от управляващото мнозинство, които са били министри на енергетиката и ги уважавам, със сигурност разбират – АЕЦ „Козлодуй“ – ние сме износители на електроенергия, колега, за какъв недостиг ми говорите на електроенергия, ние продаваме. Откъде взехте 2 милиарда да плащате други плащания? От българските енергийни дружества, само че държавните, а не частните. Така че проверете си малко за какво говорите – малко по-сериозно. Извинявайте, оставихме АЕЦ „Козлодуй“ зареден с гориво за две години напред, Вие ми обяснявате зависимости. Зависимости не знам откъде ги имате Вие, че да стигнем дотам, че да плащаме за един и същи газ с 30% повече. Това е зависимост.
Господин Иванов, все пак, разбирам, че е дуплика, но да се върнем към темата.
Моля, не ме прекъсвайте, господин Председател.
Прекъсвам Ви – по същество.
Обръщам се към колегите репликиращи и изказването ми е изцяло в това, което са говорили колегите в репликите си.
Добре, но темата е друга.
Господин Михайлов, с цялото ми уважение, мисля, че България има много голяма свързаност със Северна Македония и този въпрос е от изключителна важност за всички български граждани, ако говорим за началото на днешния пленарен ден. И се чуха много неща, за съжаление, притеснителни, от тази трибуна от външния министър. Ако Вас не Ви притесняват, мен със сигурност и българските граждани ги притесняват. Колега Гаджев, аз с голямата част от това, което казахте, не мога да не се съглася. Ще добавя само още едно – надявам се да се стигне до някакво разумно решение от ситуацията. Благодаря Ви. [[Ръкопляскане от народния представител Бранимир Балачев.]]
Благодаря, господин Иванов. Господин Лачовски има думата сега за изказване. Госпожа Димитрова, и други записани няма.
Господин Председател, господин Министър, уважаеми колеги! Аз също искам да подчертая, че от ГЕРБ-СДС не сме срещу повишаване доходите на пенсионерите. Точно обратното, ние искаме те да получават доходи, които им се полагат към момента и разбира се, за които имат осигурителен принос. Но в дебата, който водим към момента и неяснотата откъде ще дойде финансирането за тези пенсии, ми идва една поговорка, че човек се разполага според чергата и че държавата не трябва да харчи повече, отколкото може да приеме като приходи. Уважаеми колеги, когато приемаме Законопроект, който е с трайна политика в дългосрочен план, на нас трябва да ни е ясно откъде ще дойдат тези средства. Вие така или иначе не казвате откъде ще дойдат тези средства. А това, което виждаме към момента и може би, трябва да излезете и да го кажете, е, че тези средства ще дойдат като повишите данъците на българските граждани и заради галопиращата инфлация, която Вие не можете да спрете. И това е много жалко, уважаеми колеги. Това за пореден път показва невъзможността и некомпетентността на това управление. И, да, говорите за кранчета и за спиране на кранчета. Да Ви кажа, от шест месеца ние не виждаме да спирате кранчета, а точно обратното – да отваряте нови и нови, и да правите все повече кредити, и да източвате парите на държавата. Благодаря Ви. [[Ръкопляскане от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Лачовски. Има ли реплики към господин Лачовски? Няма. За изказване има думата госпожа Димитрова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми министър Гьоков, уважаеми народни представители! Гласуването на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. е породено от необходимостта да се приемат антикризисни мерки, които да неутрализират или да намалят негативните последици от скока на цените на природния газ, електрическата енергия, стоките от първа необходимост. Тези негативни последици поставят в много трудно положение една от най-чувствителните групи в обществото, а именно възрастните хора, които разчитат преимуществено и ако не единствено на пенсиите си, които заместват трудовите им доходи и осигуряват средствата им за съществуване. Поради тази причина със Законопроекта се предвиждат промени в параметрите на пенсионната политика, които да бъдат осъществени на два етапа, а именно от 1 юли 2022 г. и от 1 октомври 2022 г. В Проекта на закон за изменение и допълнение на Закона за държавното обществено осигуряване е предвидено през 2022 г. да не се прилага така нареченото Швейцарско правило, тъй като, ако то се приложи, то тогава пенсиите, които са отпуснати до 31 декември 2021 г., биха се увеличили само с 6,1%. Затова се предлага промяна в параметрите на пенсионната система от 1 юли, като пенсиите да бъдат увеличени с 10% и в размера на пенсиите освен това да влезе и така наречената ковид добавка, която трябва да бъде спряна на 30 юни и индивидуалната сума, която представлява разликата на дохода от пенсия през месец декември 2021 г. и дохода от пенсия през месец януари 2022 г., ако, разбира се, такава има. Чрез този подход се постига, от една страна, по-висок ръст на пенсиите, а именно на 10%, вместо 6,1%, при което се отчита и индивидуалният осигурителен принос на лицата, а от друга страна, не се допуска намаляване на общия доход на пенсионерите в резултат на спиране на ковид добавката. Освен това от 1 юли 2022 г. минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст от 370 лв. става 467 лв., а максималният размер на пенсията от 1500 лв. става 2000 лв. Втората стъпка за осъвременяване на пенсиите, заложена в Законопроекта, ще бъде от 1 октомври 2022 г., като осъвременяването се отнася за всички пенсии за трудова дейност и има за цел да преодолее изоставане на пенсиите, които са отпуснати по-назад във времето и тези, които са отпуснати в по-близко време. В Законопроекта е предвидено повишаване размера на пенсиите, считано от 1 октомври 2022 г., които са отпуснати с начална дата до 31 декември 2021 г., да се преизчислят, като средномесечният осигурителен доход за страната, за който е отпусната пенсията, се умножи по индивидуалния коефициент на лицето. За пенсиите, които са отпуснати с начална дата до 31 декември 2007 г., включително при преизчисляването се взема предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 2007 г., който е 398,17 лв. При преизчисляване на пенсиите се вземат предвид продължителността на осигурителния стаж към 30 юни 2022 г., както и тежестта на една година осигурителен стаж за съответната пропорционална част на месеците осигурителен стаж към датата на отпускате на пенсиите. Освен това максималният размер на пенсиите ще бъде от 2000 – 3400 лв. от 1 октомври. В резултат на промените в сила от 1 юли 2022 г. се очаква средният размер на пенсиите да достигне 666 лв., а от 1 октомври – 718 лв. Парламентарната група на „БСП за България“ ще подкрепи Законопроекта, осъвременяването на пенсиите и справедлива пенсия за всеки пенсионер. Това е битка, която БСП води от много време. И, колеги, нека преди да гласуваме, оставим егото си на заден план и си дадем сметка, че ние сме тези, които ще решим дали най-уязвимата група от обществото ни, а именно българският пенсионер ще преодолее по-леко застигналите ни кризи. Уважаеми народни представители, от неприемането на Законопроекта за бюджета за държавното обществено осигуряване и Законопроекта за държавния бюджет на Република България ще загубим всички, но най-много и най-ощетени ще бъдат българските граждани – пенсионерите, семействата с деца, работещите, бизнесът. И това те няма да ни простят. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Димитрова. Реплики има ли към това изказване? Не виждам.
За процедура.
За процедура – заповядайте.
Уважаеми господин Председател, искам почивка от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“ – 30 минути. Благодаря.
Ами, колеги, нямаше записани други изказвания, но и министърът би искал да се изкаже. След почивката ще дадем думата на министъра. Тридесет минути почивка. [[След почивката.]]
Уважаеми колеги, моля, заемете местата си, възобновявам заседанието. Заповядайте, господин Министър, за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Благодаря Ви за възможността, господин Председател, да мога да кажа и аз нещо по бюджета. Благодаря и на всички, които се изказаха по Проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване – да, на всички, дори и на тези, които се опитаха да направят разгромяващи бюджета изказвания и критики, които в по-голямата си част смятам за несъстоятелни. Разбира се, всичко, което е градивно от хората, които разбират за какво става въпрос, приемам изказванията им и всички, които имат и най-малката представа от пенсионноосигурителни отношения, знаят, че пенсионната система е силно увредена. Да, силно увредена е от грешни политически решения – политически, а не експертни. Много неща искам да Ви кажа. Не искам да удължавам времето, защото ни чака още един бюджет най-малко за днес – на Здравната каса, но от опит знам, че едва ли има значение от това, което ще кажа, защото голяма част от народните представители, не голяма част, а всички вече са си формирали мнението по бюджета –от парламентарните групи са формирали общо отношение към бюджета. Знам, че голяма част от всички в залата искат да подкрепят бюджета, но няма да го направят поради това, че са членове на някоя от парламентарните групи, която заради политическа коректност към себе си не искат да подкрепят този бюджет. На мен ми направи впечатление, че всички тук декларираха и заявяваха, че ще подкрепят увеличаването на пенсиите, в същото време говореха за дефицит в пенсионната система, която винаги е била на дефицит, говореха какви ли не неща, които трудно се връзват с желанието да се увеличат пенсиите. Не знам откъде да започна, но ще карам подред. Първо, стари, може би стари и нови пенсии. Да, има стари и нови пенсии, и то не защото ние го искаме или защото е коректно от експертна гледна точка да говорим за стари и нови пенсии, а защото самите хора в българското общество, самите пенсионери говорят за стари и за нови пенсии и ние допуснахме това с този модел, който приехме и последващото осъвременяване на пенсиите, което всички в тази зала трябва да признаят, че не се случваше нормално това осъвременяване – имаше пропускане на големи периоди от време, в които не са осъвременявани пенсиите така, както трябва. Освен това трябва да признаем, че този чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване, който наричаме Швейцарско правило или Златно швейцарско правило, което установява някаква уж справедливост в осъвременяването на пенсиите, ами, не действа при нас по начина, по който трябва. [[Шум и реплики.]]
Колеги, моля за тишина в залата!
При нас средноосигурителният доход нараства с много по-големи и по-бързи темпове, отколкото имаше доскоро хармонизиране, индекси или както всички разбираме инфлацията. Даже давам последен пример. От 2008 г. нататък винаги нарастването на средноосигурителния доход, с изключение на 2010 г., е изпреварвало така наречената инфлация. Това е изкривявало темповете на нарастване, пак ще се изразя и аз с този термин: по-назад отпуснатите във времето пенсии и по-късно отпуснатите пенсии. Така че дали ние признаваме, че няма стари и нови пенсии, важно е какво усещат хората и какво разбират те под стари и нови пенсии и как го усещат като справедливост. Стигаме до справедливостта в пенсионната система. Аз тук чух обвинения от госпожа Жекова, която, между другото, ми е колежка, че едва ли не съм от партията, където сме обещавали разни справедливости, пък никога не сме ги стигали. Няма да се съглася по никой начин, защото ние назад във времето сме искали тази справедливост, сега отново искаме да има справедливост в пенсионната система, и то справедливост въпреки това изкривяване, което има през последните години. Затова че внасяме някаква справедливост в системата, искам да Ви дам само един пример. След действията върху пенсиите, след осъвременяването от 1 юли и от 1 октомври над 200 хиляди пенсионери ще излязат от рамкирането на минималната пенсия. Тоест за 200 хиляди човека ще бъде по-справедлива системата. Освен това 30 хиляди човека ще излязат от рамкирането от максималната пенсия, тоест за тези 30 хиляди ще бъде по-справедлива системата. Така че 230 – 250 хиляди човека, за които ще бъде по-справедлива тази система, прави общо като цяло системата по-справедлива, отколкото е била. Много се говори за поставяне в риск бъдещето на пенсионноосигурителната система, пенсионноосигурителните отношения. Това е някаква опорка, която върви през последните много години насам, особено в последно време. Българският пенсионер не го интересува откъде ще идват парите за пенсиите, а да си получава пенсията. Откъде ще идват парите за пенсията е дело на управляващите държавата. [[Реплики.]] Аз ще Ви кажа откъде ще идват пенсиите. При увеличаване на доходите на хората, без да увеличаваме размера, в смисъл процента от увеличените доходи, с които се увеличават заплатите на хората, се внасят осигуровките в пенсионната система и се увеличават заради нарасналия размер на самите заплати, върху които се плащат тези осигуровки, от една страна. Наред с повишената събираемост на приходите и спиране на кражбите не може да се отрече, че това правителство направи доста неща по този повод – за изсветляване на доходите, за повишаване на събираемостта, за спиране на кражбите. Няма да давам примери, за да не си говорим разни неща и да подновяваме дебатите по тези въпроси. Увеличаването на дефицита, който тази година се е случил, е с 3 – 4% нагоре. Не е нито трагично, нито е нещо, което не се е случвало назад във времето. Аз искам да обърна внимание, без да считате това като заяждане от групата на ГЕРБ. Дванадесет години назад решенията за пенсионната система и за нейната стабилност се решаваха единствено и само на гърба на пенсионера. През тези 12 години, първо, увеличихме възрастта, после увеличихме изискуемия стаж, после не вдигахме пенсиите, не ги осъвременявахме под различни предлози. Така че няма как да говорим и да събираме единствено решенията в пенсионната система, за дефицитите в пенсионната система да са единствено и само за сметка на пенсионерите. [[Шум.]] И е вярно, че в българското общество трябва да се състои дебата относно…
Колеги, да Ви помоля отново за тишина в залата, докато се изказва министърът!
Този дебат трябва да започне от парламента, ако щете, да го инициираме тук за увеличаване на осигурителните вноски. Аз не говоря, че трябва да се увеличават, но ние трябва да сме наясно какви са нашите очаквания, когато говорим, че няма да увеличаваме осигурителните вноски, а в същото време говорим, че ще увеличаваме пенсиите. Защото чувам всички тук, че искаме да увеличаваме пенсиите и всички питаме как ще се увеличава дефицитът в пенсионноосигурителната система, във фонд „Пенсии“. Значи, нещата са несъвместими и всички, които говорят тези неща, трябва да си дадат сметка, че това е популизъм. Искам да кажа още няколко други неща, например от нищо не сме се отказали, към госпожа Сачева се обръщам, още повече, че тези предложения са на БСП и по наше настояване са влезли в Коалиционното споразумение, включително и в това, което споменахте – за увеличаване тежестта на всяка година работа осигурителен стаж след навършване на пенсионната възраст.
Времето!
Кое време? Вашето? [[Смях, оживление.]]
Колеги!
Защото моето е безгранично. [[Реплики.]] Няма нещо, което не е направено през последните 20 години, 12 години, ние да го направим за шест месеца, а не за седем. Разбирам да бъдем критикувани от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, които не са били в управлението и не знаем какво биха направили, ако са били в управлението, но когато получаваме критика от другите парламентарни групи, които са пряко участвали в управлението, ми идва малко в повече. [[Реплики.]] Планираме вдигането на пенсиите от всеки 1 юли – осъвременяване на пенсиите. Записано е в Кодекса за социално осигуряване, не зависи от волята на народните представители, така че това е отговорът. Това увеличаване на пенсиите, и то съществено увеличаване – аз казвам, значи, увеличава се средната пенсия с 33% нагоре. Разбира се, не за всички – на някои ще бъде по-малък процентът на увеличение, за други по-голям, но средният процент, средната пенсия се увеличава с 33% и няма как да не се отчете, че с това въздействие върху пенсионната система, с тези решения, които би трябвало да вземем днес, се дава глътка въздух на българските хора. Господин председателят ми напомня, че трябва да се придържам в рамките на нормалното, когато говорим от трибуната, искам отново да благодаря на всички, които ще подкрепят бюджета, не от мое име, не от името на останалите в Коалицията партии, а от името на българските пенсионери. Колкото и да имате разбиране, че пенсионната система, подходът, по който действаме, не е правилен, трябва да отчетете, защото всички казахте, че българските пенсионери се нуждаят от това увеличение на пенсиите и Вие ще го подкрепите. От тяхно име благодаря на всички, които ще подкрепят бюджета. Разбирам и другите – с различното мнение, ако то е искрено, а не популистко. Впрочем не чух предложения, а само критики. Ще ми бъде много интересно да видя как между първо и второ гласуване ще бъдат направени предложенията, и то предложения, които да са осмислени, да не са популистки и да не се случи това, което се случи в Четиридесет и шестото народно събрание, а издържани предложения. Ако имаше такива предложения, трябваше да ги изговорите в публичното пространство, а не само да критикувате. Приканвам всички да подкрепите държавното обществено осигуряване. Не само бюджета на държавното обществено осигуряване, а да подкрепите и големия бюджет, за да не заблуждавате хората, че едва ли не, подкрепяйки бюджета на държавното обществено осигуряване, ще увеличим пенсиите. Не, нищо няма да увеличим, ако не увеличим трансфера от държавния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване. Аз съм длъжен да предупредя от трибуната всички Вас, че ако не приемем бюджета на държавното обществено осигуряване, ако не приемем държавния, големия бюджет, българските пенсионери от 1 юли ги очаква отпадане на ковид добавката от 60 лв. и увеличение на пенсиите с 6,6%, както е записано в приетия и действащ от 1 април 2022 г. бюджет. Това е, всичко друго е популизъм! Кой и как ще подкрепи увеличаването на пенсиите ще проличи с гласуването след малко. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Министър. Желаещи за изказване? Няма. Прекратявам дискусията. Поставям на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г., № 47-202-01-34, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. – първо гласуване на Законопроекта. Гласували 225 народни представители: за 141, против 1, въздържали се 83. Предложението е прието. Законопроектът е приет на първо гласуване. Процедурни предложения? Не виждам. Преминаваме към следващата точка от Програмата. ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЮДЖЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗА 2022 Г. Заповядайте, господин Каримански, за процедура.
Благодаря Ви, господин Председател! Моля за допуск на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на следните лица: доктор Петър Грибнев – заместник-министър на здравеопазването; доцент Васил Пандов – председател на Надзорния съвет на НЗОК и професор Петко Салчев – управител на Националната здравноосигурителна каса. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Каримански. Подлагам на гласуване допуска на господин Грибнев, господин Пандов и господин Салчев до залата за разглеждането на настоящата точка. Гласували 197 народни представители: за 162, против 13, въздържали се 22. Предложението е прието. Моля квесторите да поканят господата в залата. По Законопроекта е постъпил Доклад от Комисията по бюджет и финанси. Заповядайте, господин Каримански.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г., № 47-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На заседание, проведено на 9 юни 2022 г., Комисията по бюджет и финанси обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. На заседанието присъстваха: Асен Василев – заместник министър-председател по еврофондовете и министър на финансите; Невена Цанкова – заместник-министър на здравеопазването; професор доктор Петко Салчев – управител на НЗОК. Законопроектът беше представен от професор Салчев. С настоящия законопроект се предвижда ръст на здравноосигурителните приходи в общ размер на 111 800,0 хил. лв. от трансфери за здравното осигуряване. Увеличението на приходите от здравноосигурителни вноски се дължи на нарастването на приходите от здравноосигурителни вноски за лицата, упражнили правото си на пенсия, в резултат на очаквания ръст на размерите на получаваните от тях пенсии. С чл. 1, ал. 2, т. 1.1.3.7.2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2022 г. са предвидени средства за шест месеца в размер на 118 500,0 хил. лв. за изплащане на допълнителни трудови възнаграждения на персонала на изпълнителите на болнична медицинска помощ за срока на обявена извънредна епидемична обстановка поради епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 от Закона за здравето. Средствата се изплащат по реда на чл. 5 от Закона за бюджета на НЗОК за 2022 г. за сметка на трансфер от държавния бюджет. Тъй като действието на чл. 5 от Закона за бюджета на НЗОК за 2022 г. е ограничено със срока на извънредна епидемична обстановка и изтича след нейното отменяне, считано от 1 април 2022 г. отпада и основанието за изплащане на допълнителните възнаграждения на болничния персонал, в резултат на което очакваните икономии са в размер на 46 245,0 хил. лв. Следователно по Законопроекта нетното увеличение на приходи и трансфери е в размер на 65 555,0 хил. лв. Със Законопроекта се предлага следното преразпределение на средствата в разходната част: 1. В текущи разходи средства в общ размер на 62 201,0 хил. лв. за: 1.1. Разходи за персонал – 4 000,0 хил. лв. за изграждането на нов административен капацитет в Централното управление на НЗОК и районните здравноосигурителни каси във връзка с преминаването от 1 юли 2022 г. към Националната здравноосигурителна каса на дейностите по администриране на процесите, свързани с договаряне, отпускане, заплащане, предоставяне и контрол на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания. За тази цел е необходимо да бъдат осигурени допълнителни 100 щатни бройки за системата на НЗОК. Посочената бройка е формирана съобразно спецификата и обема на новите дейности, включващи: - сключване на индивидуални договори с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания; - обработване на постъпилите заявления за отпускане на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания и съответната придружаваща документация; - разглеждане на заявленията от новосформирани експертни комисии в РЗОК и Централното управление на НЗОК; - уведомяване на лицата относно подадените заявления; - проследяване и контрол на процеса по предоставяне и ремонт на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания; - обработване на отчетни документи за предоставени и ремонтирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания; - заплащане на медицински изделия, помощни търговци, предоставящи помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания Необходимите допълнителни средства за разходи за персонал са в размер на 4 000,0 хил. лв. за 6-месечен период от юли до декември 2022 г. Средствата включват възнаграждения за заплати и осигурителни вноски за сметка на работодателя. 1.2. Издръжка на административни дейности – 2 300,0 хил. лв. за издръжка на административни дейности, свързани с процесите на договаряне, отпускане, заплащане, предоставяне и контрол на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, която включва: - надграждане в информационните системи на НЗОК с цел автоматизиране на процеса по отпускане, отчитане, контрол и заплащане на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хора с увреждания; - извършване на ремонтни дейности за осигуряване на достъпност на сградите на Централно управление на НЗОК и РЗОК за хора с увреждания; - осигуряване на материално-техническа база за обезпечаване извършването на описаните дейности и работата с хората с увреждания. Предвидени са и необходимите допълнителни средства до края на 2022 г. за електронните системи за сигурност във всички обекти на Централното управление на НЗОК и 28-те РЗОК, системна, експертна помощ за информационно-техническата инфраструктура на НЗОК, гарантиращи спазване на препоръките, дадени от компетентните органи за обезпечаване сигурността на информацията, както и на услугите, необходими за функциониране на дейността на НЗОК. Със средствата се предвижда заплащане на дължими суми по действащи договори, както и реализиране на нови проекти (изграждане на резервен център за данни за нуждите на основните системи на НЗОК, осигуряване на електронен обмен на социално-осигурителна информация между Република България и Европейския съюз чрез софтуер) . С допълнителните средства по този показател се гарантира и заплащането до края на 2022 г. на съдебните разноски по постъпили изпълнителни искове в НЗОК, както и лихвите върху главниците по постъпили изпълнителни листове основно по приключени дела, свързани с изплащане на дейността през периода 2016 – 2019 г. („надлимитна дейност“) на лечебни заведения за болнична помощ. 1.3. Здравноосигурителни плащания – общо 55 901,0 хил. лв., от които: - здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ и плащания с трансфер от централния бюджет по чл. 5 – нетно увеличение от 45 901,0 хил. лв.; - други здравноосигурителни плащания за медицинска помощ, оказана в съответствие с правилата за координация на системите за социална сигурност, както и за поставяне на ваксини срещу COVID-19 за здравноосигурени лица – 10 000 хил. лв.; за осигуряване на средства за заплащане на постъпилите през 2021 г. искове от другите държави – членки на Европейския съюз, за лечение на български осигурени лица по реда на правилата за координация на системите за социална сигурност на ЕС. Съгласно чл. 26, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на база постъпилите приходи се заделя 3 на сто „Резерв, включително за непредвидени и неотложни разходи“ в размер на 3 354,0 хил. лв. С предложените промени в Законопроекта бюджетът на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. остава с балансирано бюджетно салдо. В последвалата дискусия бяха застъпени следните становища и искания: Народните представители Александър Иванов и Кирил Ананиев заявиха, че тяхната парламентарна група ще изрази официалното си становище по Законопроекта в пленарна зала, тъй като срокът от 72 часа за запознаване на народните представители със Законопроекта не е спазен. Народният представител Петър Чобанов отбеляза, че между първо и второ четене на Законопроекта народните представители от неговата парламентарна група ще направят своите предложения, така че хората да не останат ощетени и да получат необходимите средства от тази актуализация на бюджета. Народният представител Любомир Каримански отбеляза, че при приемането на бюджета на НЗОК за 2022 г. е било посочено, че е заложено перо с цел реформа за подсилване на информационната система на НЗОК и Министерството на здравеопазването, както и да се премахнат клиничните пътеки. Според него до този момент не е започнала реформа, нито пък е започнала дискусия за премахването на тези пътеки. Освен това в Коалиционното споразумение е записано, че до месец юни 2022 г. следва да се извърши анализ за начина, по който може да бъде внедрено здравното дигитално досие. В отговор на така изложените констатации професор Салчев увери народните представители, че на 1 юли 2022 г. трябва да изчезнат хартиените направления и да бъдат само електронни, а от 1 август трябва да изчезне и хартиената история на заболяването, така че в края на годината всичко трябва да е дигитализирано. По отношение на клиничните пътеки и преминаването към друга форма на финансиране той пое ангажимент да се проведе в най-скоро време разговор относно това дали да се премине към модел на диагностично свързани групи, или да се предложи смесен модел. Представителят на Синдиката на административните служители към КТ „Подкрепа“ Кремена Атанасова се обърна към народните представители средствата за персонал да станат 10 млн. лв., като щатните бройки в Централното управление на НЗОК и РЗОК, които да извършват дейностите по администриране на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, станат 200. Председателят на Асоциацията на индустриалния капитал в България Васил Велев се въздържа да подкрепи предложените със Законопроекта промени, тъй като според него структурата на разходите се влошава. Той отбеляза, че икономическите агенти в здравеопазването в България печелят от това, когато повече от хората са болни, и колкото са по-болни хората, толкова повече печелят. В България приблизително два пъти е по-малък делът на здравната превенция в разходите на НЗОК и два пъти по-голям е делът за болнична помощ и за лекарства от средноевропейските. Представителят на Българската стопанска камара Щерьо Ножаров подкрепи Законопроекта, но със забележката, че предложените промени не водят до реформа в системата на здравеопазването. След обсъждането се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“– 12 народни представители, „против“– 1, и „въздържал се“ – 4 народни представители. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г., № 47-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“ Благодаря.
Благодаря Ви, господин Каримански. И Доклада на Комисията по здравеопазването. Милко Пенев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Мога ли да изчета Доклада в резюме?
Със сигурност.
„ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г., № 47-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На свое извънредно заседание, проведено на 10 юни 2022 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г., № 47-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г. На заседанието присъстваха заместник-министърът на здравеопазването госпожа Невена Цанкова, председателят на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса доцент Васил Пандов, управителят на НЗОК професор доктор Петко Салчев, представители на Министерството на финансите, съсловните организации в сферата на здравеопазването, синдикатите и на пациентските организации. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от председателя на Надзорния съвет на НЗОК доцент Васил Пандов, който запозна народните представители с основните финансови параметри, заложени в предложените изменения на бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. В становището на Българския лекарски съюз се изразява принципна подкрепа за предлагания законопроект, като се подчертава, че предвиденото увеличение на средствата за болнична медицинска помощ няма да бъдат достатъчно за адекватно увеличение на трудовите възнаграждения на лекарите, работещи в болничната помощ. Представителят на Българския зъболекарски съюз доктор Валентин Павлов информира народните представители, че със Законопроекта не се предвижда увеличение на средства за дентална помощ. Беше обърнато внимание, че между първо и второ гласуване на Законопроекта тези проблеми следва да бъдат решени, за да може лекарите по дентална медицина да предоставят навременна и качествена грижа на българските граждани. Българската асоциация на зъботехниците настоява да се обсъди възможността медицинското изделие „тотална зъбна протеза“ да бъде финансирано от бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Беше отбелязвано, че за пореден път в бюджета на НЗОК здравноосигурителните плащания за дентална помощ гарантират заплащането на клиничния етап от дейностите по възстановяване функцията на дъвкателния апарат, но не и на лабораторния етап. От Асоциацията подчертаха, че в случай, че Законопроектът бъде приет без промяна в тази част, пациентите ще трябва да заплащат изцяло изработката на зъбните си протези. Националното сдружение на общопрактикуващите лекари в България счита, че част от допълнителните приходи следва да бъдат разпределени и за първична извънболнична медицинска помощ, и за специализирана извънболнична медицинска помощ. Предлага се заплащането на ваксинопрофилактиката по национални програми да бъде изравнено с това на ваксинопрофилактиката, покривана от Националната здравноосигурителна каса. В писменото становище на Асоциацията на научноизследователските фармацевтични производители в България и Българската генерична асоциация се изразява принципна подкрепа за предлагания законопроект, като същевременно се посочва, че следва да се предвидят допълнителни средства за здравноосигурителни плащания за лекарствени продукти. Отбелязва се, че бюджетът на Националната здравноосигурителна каса за заплащане на лекарства за 2022 г. е по нисък от нетните разходи на НЗОК през предходната година и не отчита обективните тенденции за нарастване на брутните здравноосигурителни плащания на НЗОК за медикаменти. В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването обсъдиха предлаганите в Законопроекта финансови параметри и отправиха въпроси във връзка с конкретния размер на допълнителните средствата по отделните здравноосигурителни плащания, с осигуряването на средства за медицинското изделие „тотална зъбна протеза“ и относно увеличението на щатните бройки и на заплатите на служителите на Националната здравноосигурителна каса. Част от народните представители посочиха, че увеличаването на финансовия ресурс само по себе си няма да доведе до съществена промяна във функционирането на здравноосигурителната ни система, че със Законопроекта не се изпълняват обявените от правителството политики и механизми за адекватно разпределение и разходване на средствата от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и че липсва финансирането за увеличение на трудовите възнаграждения на лекарите и медицинските сестри в болничната медицинска помощ. Друга част от членовете на Комисията посочиха, че в условията на различни по своето естество кризи не би могло да се предложи бюджет на реформите. В актуализацията и на трите бюджета се съдържа пакет от антикризисни мерки, които да помогнат на българските гражданите и на бизнеса в този труден за всички период. Отбеляза се, че проблемите в здравеопазването са много и са натрупвани в годините назад и не е реалистично да се очаква за по-малко от шест месеца всички тези проблеми да намерят своето решение. Въпреки това, правителството полага усилия, в рамките на финансовите възможности на държавата, да започне решаването на част от тях. Беше подчертано, че между първо и второ гласуване на Законопроекта следва да се обсъдят основните проблеми и да се потърсят възможностите за тяхното разрешаване в полза на всички български граждани и на участниците в системата на здравеопазването. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ 11, „против“ 5, „въздържал се“ 3, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г., № 47-202-01-32, внесен от Министерския съвет на 8 юни 2022 г.“
Благодаря Ви, господин Пенев. Откривам дискусия по Законопроекта. Доцент Чакъров, заповядайте за изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! ДПС няма да подкрепи предлаганата актуализация на бюджета на НЗОК, защото с нея няма да бъде решен нито един от сериозните проблеми в здравеопазването. Не подкрепяме предлаганата актуализация не защото не искаме по-добро заплащане за лекарите, медицинските сестри и медицинския персонал, а точно защото с предлаганата актуализация този проблем няма да бъде решен. Не подкрепяме тази актуализация не защото не искаме по добро медицинско обслужване за пациенти, а точно защото с предлаганата актуализация и този проблем няма да бъде решен. ДПС няма да подкрепи предлаганата актуализация на НЗОК, защото отново не се залагат, дебело подчертавам, никакви реформи. Когато приемахме бюджета на НЗОК за настоящата година с безпрецедентната уговорка от страна на управляващите, че той ще бъде актуализиран след шест месеца, мотивите Ви, уважаеми колеги, бяха за този период, че ще бъдат подготвени конкретни реформи в здравеопазването, а сега се предлага просто разпределение на 65,5 млн. лв., които отпадат като разходи заради отпадане на основанието за изплащане на допълнителните възнаграждения на болничния персонал поради отмяна на обявената извънредна епидемична обстановка заради COVID-19. Имахме уверението на управляващите, че се подготвя въвеждане на диагностично свързани групи вместо настоящите клинични пътеки, и това ще бъде остойностено в актуализацията, или най-малкото пилотни диагностично свързани групи. Няма такова нещо! Управляващите дадоха заявка, че с актуализацията ще се предложи механизъм за увеличение на заплащането за лекарите, медицинските сестри и медицинския персонал в болниците. Ето какво е записано в становището на Българския лекарски съюз относно предлаганата сега актуализация, цитирам: „С предложената актуализация на бюджета на НЗОК се забелязва повишаване на средствата в болничната помощ, с което вероятно се цели покриване на заложените параметри на работните заплати на работещите в болничната помощ. Това според нас няма да бъде достатъчно и ще трябва да се обмислят варианти, за да бъдат осигурени достатъчно средства за кадровата криза.“ Тоест отново няма никакви механизми за увеличение на заплащането в болниците. На всички ни е ясно, че подобно увеличение на възнагражденията зависи от финансовото състояние на болниците и подобно решение е в правомощията единствено на ръководството на болниците, и с предлаганата актуализация нищо не се предлага и нищо няма да се промени. В тази връзка ще припомня, че в частта на заплатите Националният рамков договор се обжалва от Националното сдружение на частните болници в България. Отново не се реформира напълно погрешната структура на бюджета, за която ние нееднократно от ДПС сме посочвали и която е точно обратната на тази, която се прилага във всички останали страни на Европейския съюз, а именно у нас най-много средства се дават за болничната помощ и за лекарствата, а не за извънболничната с цел профилактика и ранно откриване и лечение на заболяванията. С актуализацията напълно се запазват дисбалансите и неправилната структура на бюджета на НЗОК. Отново най-много средства в актуализацията се предвиждат за болничната помощ – близо 50 млн. лв., като трябва да се отбележи, че в сумата влизат и разноските на Касата за покриване на суми по спечелени дела срещу нея от здравни заведения. Става въпрос за неизплатена надлимитна дейност в периода от 2016 г. до 2019 г. Тогава НЗОК отказа да плати лечението на приетите над определения от нея лимит за прием на всяка болница, лечебните заведения заведоха дела и в резултат НЗОК им плаща не само самата сума, но и лихвите по нея за периода, както и покрива съдебните разноски, а в резултат сумите, които дължи, нарастват с 30 – 40% над това, което не е платила преди години. Отново не се предвиждат средства за долекуване, каквато препоръка получава България от години от Европейската комисия във всеки Годишен доклад в частта за оценка на състоянието на здравеопазването у нас – както ние от ДПС посочвахме, винаги сме посочвали и сега също посочваме, че това е един недостатък. Отново не са предвидени средства за заплащане от НЗОК на зъбни протези за възрастните хора и напълно обеззъбени пациенти. Редно и коректно е да посочим, че при обсъждането на бюджета за настоящата година, ние, не само от ДПС, но и от други парламентарни групи посочиха този проблем, но така и не се намери решение да може да се подпомогнат тези хора, които са в най-социално уязвимата част. Практиката в Европейския съюз и на определени години, даже не само да им бъдат предоставени средства, които са в рамките на 2 милиона, доколкото си спомням, предложението беше да се отпуснат 5 или 6 милиона, така и не се намериха тези средства за тези социално уязвими групи от хора, така че този проблем да бъде решен. Накрая ще отбележа, че през изминалите шест месеца от началото на управлението на настоящото правителство, не само че не се подобри управлението на здравната система, ами и дисбалансът, който има, нито пациентите са доволни, по-доволни, нито медицинският персонал – доволен и по-доволен. За съжаление, това продължава да бъде по този начин. Не само, че не се предложиха никакви реформи, а дори разговор за такива нямаше в самата управляваща коалиция, какво оставало и за обществен дебат. Видно е, предвид настоящата политическа ситуация на липса на мнозинство, че настоящото управление е напълно изчерпано и няма никакво морално право и никакви аргументи да предлага каквито и да било управленски решения. Това е така, защото се пропусна много време. Аз ще повторя от високата трибуна на Народното събрание, че ние от парламентарната група на ДПС нееднократно сме призовавали за надпартиен политически консенсус и най-накрая да стартира реформата на здравеопазването, защото има остра нужда от нея, с оглед на това да се подобри функционирането на системата на здравеопазването, да има по-добро лечение, да има по-добри стандарти и условия за живот на хората, които се раздават в системата на здравеопазването, това особено ясно се видя по време на ковид пандемията. Трябва да имаме политическа воля и може би в следващото Народно събрание – 48-ото, по овреме трябва да стартират тези, които ще бъдат тук, темата за реформата в здравеопазването, макар че те ще получат рамката, която в момента обсъждаме – финансовата рамка, а тя не предполага абсолютно никакви реформи, тоест запазва се статуквото едно към едно, за съжаление. Благодаря. [[Частични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Чакъров. Има ли реплики към това изказване? Не виждам. Следващият за изказване – господин Лъчезар Иванов от ГЕРБ – заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Започваме разискването върху една изключително важна тема, която не би трябвало да политизираме и която не би трябвало да експлоатираме. Обръщам се към всички, които в момента ни слушат, и бих искал да припомня на Вас и на цялото общество, че все още епидемията, която ни сполетя от ковид, не е напълно отминала. Аз ще направя кратка ретроспекция за това, че във всичките тези месеци на себеотвержена битка с ковид епидемията, битка за живота на гражданите, голяма част от нашите колеги загубиха своя живот, също така медицински сестри и фармацевти, санитари – всички, които бяха на фронта, на първата линия да се борят с тази епидемия. Нямаше човек, който да не се преклони и да не изкаже своята благодарност на тези хора, които денонощно, месеци наред, година, не се прибираха вкъщи, за да могат да отдадат своите познания, труд и умения за спасяването на човешкия живот. Тогава всички ние по един или друг начин изразявахме своята благодарност с преклонение, с наведена глава, с викове, аплаузи от балконите и всичко останало. Да, но идва и моментът, в който държавата и Националната здравноосигурителна каса, която осигурява финансирането на здравеопазването, трябва реално да оцени труда на всички, които са в сферата на здравеопазването. Сега настъпи мигът, в който ние, народните представители, трябва да одобрим актуализацията на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Ние и в лицето на Министерския съвет трябва да покажем по какъв начин ще стимулираме, по какъв начин ще задържим всички онези, които отдават живота си, здравето, уменията си, за да се грижат за здравето на българските граждани. В този ред на мисли обещанията, които бяха дадени на 3 април от Лена Бориславова, за това, че правителството ще се погрижи да бъдат увеличени възнагражденията на лекари, медицински сестри, санитари, фармацевти – всички онези, които се бореха за нашия живот, сякаш с актуализацията на бюджета ние не намираме никакво покритие. Ние от парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ внесохме Законопроект, с който искахме по достойнство да увеличим заплатите на лекари, медицински сестри и санитари – да, но това не се случи. Ние поискахме заплата от 3000 лв., но това бе отхвърлено. На следващия ден се разглеждаше бюджетът на Националната здравноосигурителна каса, където от 1 август са заложени възнаграждения за лекарите от 2000 лв., а на медицинските сестри – 1500 лв. Бюджетът към днешна дата – това, което се представя, се появява… всъщност имаме ръст от 111 млн. 800 хиляди, ръст, който ще дойде от приходната част от трансфер. Този трансфер се прави въз основа на висока инфлация, така че тези пари съвсем не са много и съвсем по никакъв начин не отразяват онези необходимости, които трябва да бъдат дадени за повишаване на съответно различните клинични пътеки. Аз искам да запитам присъстващите тук: считате ли, че всички ръководители на лечебни заведения с това увеличение на клиничните пътеки ще могат да изпълнят ангажимента да увеличат заплатите и възнагражденията на служителите в болниците? Отсега мога да Ви кажа категорично – не. Какви са моите аргументи? Те са, първо, увеличени са средствата, като започнем разходи за леглоден, увеличават се разходите за възнаграждения, увеличават се разходите за електроенергия и тук веднага ще кажа – разходите за лекарства и особено за онкоболните са се увеличили почти три пъти. Нещо повече, аз искам в момента да бия камбана и да кажа, че в края на годината за онкологично болните и по-точно за химиотерапия няма да достигнат пари в размер на 42 млн. лв. Откъде ще бъдат взети тези пари – задавам този въпрос? Вие, уважаеми управляващи, с тези обещания за увеличаване на възнагражденията на лекарите поставяте в една изключително тежка ситуация всички ръководители, директори на болници. Какво можем да очакваме от тези колеги? Изключая болниците, които са по чл. 5. Всички знаете кои са болниците по чл. 5, които се интересуват от темата здравеопазване. Уважаеми господа, ние ще доведем всъщност болниците до фалит, до реален фалит, тъй като знаем, че всяка една от болниците има текущи разходи, покриват и така, но в дадената ситуация аз просто не виждам начин, по който тези директори ще могат да излязат от ситуацията и да спазят в същото време приетото обещание за увеличение на възнагражденията. Още нещо много важно, което искам да споделя с Вас: това са новите функции, които влизат в НЗОК, а именно за това, че според промените, които правим, ще трябва да бъдат назначени 100 нови експерти, които всъщност да отпускат помощни средства за хората с увреждания. Дали тези примерно 100 щатни бройки ще бъдат достатъчни, аз мисля, че от Националната здравна каса изразиха своите притеснения за невъзможността тези 100 души да мога да осъществят тази отговорна дейност. Мога да говоря още много по темата, но аз отново ще се обърна към Вас – дали поетите ангажименти от Вашата политическа партия и Вашата коалиция ще отговорят на всичко онова, което Вие обещавахте, и всичко, което обществото очаква да бъде отправено като едно реално възнаграждение за труда, който полагат всички в лечебните заведения. Аз и моята парламентарна група няма да подкрепим актуализацията на бюджета за Националната здравноосигурителна каса. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Възгласи от „БСП за България“: „Еее!“]]
Благодаря, господин Иванов. Има ли реплики? Не виждам. Думата има господин Петров – ВЪЗРАЖДАНЕ.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Пред нас е актуализацията на бюджета на Здравната каса – общо около 66 млн. лв. са предвидени в тази актуализация. Като прегледах законодателното предложение и докладите от двете комисии, аз очаквах да видя най-малкото повече пари за лечение – ясно и конкретно да пише, че тези 66 милиона поне ще бъдат дадени за лечение. Дори се надявах, така еретично, да са и по т. 1.1.4.4., където има 37 милиона за лечение на деца, на скъпоструващо лечение и операции на деца, по която точка още февруари месец от името на нашата парламентарна група предложих едно увеличение с 14 милиона, не го приехте. Сега очаквах част от тези пари да отидат там, защото все още са валидни плащанията с DMS-и, все още държавата не е направила нищо, за да покрие това лечение и когато видим съответно Доклада на Здравната каса евентуално за 2021 г. – дано този парламент изкара, така че въобще да го видим този доклад някога, се притеснявам, че отново в него ще прочетем, че около 60 процедури, както в Доклада за 2020 г. – 60 процедури за кандидатстване за скъпоструващо лечение на деца са прекратени някъде по средата. Познайте защо?! В тази актуализация в тези 66 млн. лв., за съжаление, не видях това нещо. Видях следното, уважаеми дами и господа народни представители, на първо място – 4 милиона, отредени за назначаването на 100 човека допълнителна администрация на Здравната каса, за да обработват заявления. Уважаема управляваща коалиция, имате министър на електронното управление, имате министър на ефективното управление, имате министър на растежа и иновациите, имате и здравен министър, който явно толкова ефективно работи, че аз дори не забелязвам как работи, даже не го забелязвам в залата. Ако виждате, нямаме в момента министър на здравеопазването. Та се очакваше от тези трима или четирима министри да направят така, че да се оптимизира процесът с тези заявления на хора с увреждания, защото живеем в XXI век, а вместо това Вие увеличавате администрацията със 100 души и говорите, че сте различни от предходните. [[Реплика от ДПС: „Това е реформа.“]] Идеална реформа е като гледам. Увеличаваме административния апарат, разбира се, и преимуществено ще бъдат назначени хора в Централното управление на Здравната каса, защото и за управляващата коалиция в момента София е България. Така че там ще отидат, ще потънат едни 4 млн. лв. за заплати на администрацията, вместо за лечение. Видях 2 млн. 300 хил. лв., за които е записано в мотивите, че ще служат за подобряване на достъпа на хора с увреждания в сградата на Централното управление на Здравната каса и на районните здравноосигурителни каси. Добре, имаме 4 милиона за заплати, тук виждам обаче, че имаме 2 млн. и 300 хил. лв. за кражби, защото с тези ремонтни дейности ще се усвоят едни хубави 2 млн. и 300 хил. лв. И в момента даже съжалявам, че нямам подобна фирма, която да завърши тези ремонти. Ако гласуваме и на второ четене този законопроект, бих се събудил милионер. На следващо място и най-големият проблем, който аз виждам в актуализацията на този бюджет, е с тези близо 46 млн. лв., предвидени в мотивите лаконично за болнична помощ. Колеги, ще помоля някой, който повече разбира от разходване на пари за болнична помощ от страна на управляващата коалиция, която е предложила тази актуализация, да ми обясни къде ще отидат тези 45 млн. лв. за болнична помощ. Очевидно е, че има желание да се балансира заплащането на болничната помощ спрямо доболничното лечение, но така написано общо и неконкретизирано къде ще отидат тези 45 млн. лв. За мен възникна съмнението, че с тези пари ще бъде направено следното, и дано не съм лош пророк. На първо място, ще се надпишат много скъпи клинични пътеки – не че не се е случвало досега, ще се закупи изключително скъпо медицинско оборудване на завишени цени и ще бъдат закупени, отново на завишени цени, медикаменти. Ето така ще бъдат изхарчени тези 45 млн. лв., така се опасявам. Защото не е важно идеята просто да платим едни допълнителни 45 млн. лв., за да се получи балансиране между доболничното лечение и болничната помощ, необходимо е, когато ще разходваме такъв огромен обществен ресурс, да запишем къде точно ще отидат тези пари и как ще бъдат изхарчени. Защото, уважаема управляваща коалиция, ако помните, единствената реформа, която направихте в бюджета за 2022 г., беше да увеличите със 700 млн. лв. бюджета на Здравната каса в сравнение с миналата година – нещо, което направиха ГЕРБ със сравнение с бюджета за 2020 г., и те със 700 млн. лв., грубо, увеличиха бюджета. И къде е реформата, къде е разликата? Как харчим парите на данъкоплатеца? В същото време резервът, който сте предвидили след актуализацията, ще се увеличи до около 180 млн. лв. Накрая на годината, когато имаме такъв огромен резерв, а когато има хора, които не могат да получат адекватно лечение, какво ще кажем? Добре ли е разходвана държавната субсидия за доболнично лечение и съответно за болнично такова? Разбира се, че няма да бъде. Трупаме едни резерви, в същото време даваме един по-широк финансов ресурс на болници, за които лично премиерът Кирил Петков каза в разговор: „Не ме притеснява, че взимат малко медицинският персонал, притеснява ме, че взимат огромни заплати директорите на болниците.“ Ние, ако продължаваме да наливаме едни огромни суми, без да опишем защо ги харчим и къде ще отидат тези 45 млн. лв., как да противодействаме на това нещо? И не на последно място, не съм съгласен с предвидените 10 млн. лв. за закупуването и за ваксинирането срещу COVID-19. Крайно време е такива огромни суми да бъдат насочени за едни по-важни нужди, а именно за лечение на хора, които имат нужда от това нещо. Вместо да даваме пари за увеличаване на щата със 100 бройки и вместо да даваме пари за ваксиниране – не за закупуване на ваксини, а за дейността по ваксиниране срещу COVID-19, аз считам, че тези общо 14 млн. лв. биха могли да бъдат използвани за лечение на тежкоболни деца. Именно 14 млн. лв. Ви предложих в началото на годината да бъде увеличен този бюджет по това перо. Затова нашата парламентарна група няма да подкрепи актуализацията на бюджета на Здравната каса, като се надявам между първо и второ четене не само ние, но и от останалите парламентарни групи да бъде направено поне едно предложение за по-целесъобразно разходване на общия ресурс, предвиден в актуализацията от 66 млн. лв. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. За реплика – професор Михайлов. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги от Здравната каса и от Министерството на здравеопазването! Уважаеми колега, аз разбирам Вашето – започнало с един шарж, Вашето убеждение да се събудите милионер. Това е хубаво, че го споделяте със залата, но по-добре е да се събуди някой експерт, а да не хвърля бутафорни неистини в един такъв наистина толкова сериозен дебат. И ще започна ред по ред във Вашите аргументи, за да разберете, че изказването Ви е дълбоко непрофесионално, неаргументирано. Когато излизате да говорите по проблеми на бюджета на Националната здравноосигурителна каса – нямате експерт във Вашата група в областта на здравеопазването, потърсете такива, обърнете се към НЗОК, те ще Ви обяснят някои неща. Първият въпрос, по отношение на харчовете за 100 човека персонал. Искам да Ви кажа, че този трансфер от Министерството на социалните грижи към НЗОК беше решен от правителството на ГЕРБ. Нали така, господин Ананиев, в последния работен ден на правителството на ГЕРБ – 10 април 2020 г., както казва българският народ – ГЕРБ го теслими на служебното правителство, респективно на евентуални нови управляващи. Като Министерството на социалните грижи, ако ме чувате в момента, защото към Вас се обръщам да си изясните въпроса, а Вие си говорите с Вашия лидер, има 28 подразделения, а Министерството на социалните грижи има 128, тоест създава се едно сериозно напрежение при трансфера на този вид услуги към една изключително ранима... Тук е абсолютно прав и Надзорният съвет, и ръководството на Касата, когато са предложили този персонал. Даже, ако има възможност професор Салчев да се изкаже – той един път сподели тук преди няколко дни, за мое учудване, че не 100, ами колко – 214 сте предложили, професор Салчев? И това има основание, тъй като това е една изключително трудна дейност с хора, които са наказани от съдбата и заслужават и внимание, и грижа от българското общество. Толкова за тези 100 човека и тези 4 милиона. По отношение на достъпа за... [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Времето!“ Реплика от народния представител Асен Балтов.]] Ще приключа в рамките на разумното, професор Балтов.
Така или иначе времето на групата...
Колеги, говорим за една сериозна дискусия, нека да не бъдем формалисти. Аз няма да си позволя Вас като колега така да Ви прекъсвам. Когато говорим за тези 2,300 хиляди, не е въобще коректно да се говори за това, че едва ли не те ще бъдат откраднати. Тук става дума за улесняване на достъпа към звената, които ще отговарят за контакта с тези пациенти. И по най-важния въпрос, който Вие поставяте така емоционално. Внимателно наблюдаваме дейността на Националната здравноосигурителна каса по осигуряване на децата, които се нуждаят от лечение извън територията на Република България, и нямаме никакви забележки през последните няколко години, когато това вече премина към Касата, към процедурите, които... Аз лично съм разговарял със Салчев за отделни пациенти, търсейки справка за тях, и виждам, че Касата прави огромни усилия да придвижва и придвижва навреме. А това, че някои от тях не получават тази възможност, е свързано с това, че съществуват реални възможности за лечение на територията на Република България. Това и миналия път се опитах да Ви го обясня, но явно във Вашето съзнание това не може да достигне.
Професор Михайлов, приключвайте.
Последният въпрос, най-важният, 46 милиона за болнична помощ. Тези средства са отделени поради недооцененост на някои от клиничните пътеки, поради желанието те да бъдат увеличени и с това да се даде възможност за увеличаване на възнагражденията, и те са нищо в сравнение с – ако погледнете целия бюджет за болнична помощ, който е в рамките на повече от 1 млрд. и половина лв. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Накрая ще Ви кажа само това, че мерките, които се вземат по отношение на бюджета на НЗОК, са строго антикризисни. Те не са стратегически и имат за цел да задоволят най-насъщните потребности на бюджета, който ние осъществяваме 2022 г. Благодаря, господин Председател.
Благодаря, професор Михайлов. Малко повече време Ви дадох, така или иначе от времето на групата. Мисля, че това не е такъв проблем – и на Вас ще Ви дам пет минути, ако е необходимо. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Има ли други реплики? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Петров. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Не се формализирайте чак толкова. Нищо не се е случило, което да навреди на дебата. Заповядайте, господин Петров.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Разбира се, ще бъда радостен, ако приложите същия аршин спрямо нашата...
Разбира се.
Благодаря за което, предварително. Професор Михайлов, ще започна отзад напред. Когато някой не ми обяснява черно на бяло къде ще отидат едни 45 млн. лв. и ми прави свободни интерпретации, че трябвало да се направят едни антикризисни мерки с назначаването на 100 човека, аз не мога да не му предложа да назначим 10 хиляди и 100, за да бъдат още повече ефективни тези антикризисни мерки, щом назначаването на допълнителни 100 човека администрация е антикризисна мярка. Понеже тук спекулирате с хората със заболявания и с труднодостъпна среда, да Ви кажа, че тези 4 млн. лв. няма да отидат за тяхното лечение, за закупуване на техни материали, а те ще отидат за администрирането на това нещо. И аз неслучайно попитах, като имате трима-четирима министри, които се занимават с това нещо, няма ли да улесните този процес? Живеем в XXI век, има интернет, така че тези заявления да се подават по интернет и да получават одобрение по интернет, а не да ги обработват още 100 човека – не знам, в 28 области или в Централното управление на Здравната каса. Пак Ви казвам, преимуществено ще бъдат назначени хора в Централното управление на Здравната каса. Понеже споменахте, че тук има професионалисти и да се допитаме до тях. Аз не съм чул да се изказват професионалисти, включително и на приемането на бюджета на Здравната каса. Всъщност тук от изпълнителната власт само министрите се изказват. Ние не знам защо въобще гласуваме допуск на хора, когато те не се изказват по съответните проблеми. Тогава как ние, народните представители, тъй като ние не можем да разбираме от всичко, да направим една добра преценка къде ще отидат парите ни? Но разбира се, ще се потретя, че когато не е ясно описано къде ще отидат едни 45 млн. лв. и за какво ще бъдат изхарчени, нормално е ние да си помислим, че тези пари ще бъдат усвоени незаконосъобразно и че има такава възможност. Затова между първо и второ четене ние наистина ще направим, професор Михайлов, предложения къде точно да отидат тези 45 млн. лв., така че когато отново обсъждаме на второ гласуване вече проектобюджета, да можем в конкретика, както казвате Вие, да сме компетентни и да сме запознати с материята, и вече конкретно да обсъдим къде ще отидат тези 45 млн. лв. И дано няма дадени някъде някакви обещания къде да бъдат дадени тези пари, защото тогава ще стане леко неудобно, ако те наистина отидат по предназначение за лечение на болни хора в болничната помощ. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Господин Събев има думата. Вървя по предварителния списък, първо, след това, ако има и други желаещи за изказване, да се заявят.
Уважаеми господин Председател, колеги! Може би ще продължа там, където свърши предходният колега от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото той попита: къде са министрите, заради които ние трябва днес да обсъждаме тази актуализация на бюджет? Защото тази актуализация на бюджет според мен не дава яснота какво се случи с тези големи структурни промени, които трябваше да извърши управляващото мнозинство при гледане на бюджета февруари месец. Аз не виждам в тази актуализация на бюджет една мярка, която да е структурна реформа. Ще харчим пари за новоназначения, ще харчим пари за какво ли не. Къде отидоха по чл. 5 от Закона за бюджета на здравноосигурителната каса 46 милиона? Болните от ковид продължават да са болни от ковид, в интензивните отделения продължават да се обдишват и да се гледат болни. Няма ги тези средства. Може би трябва да получим отговор тези 46 милиона в кое перо ще отидат сега в тази актуализация – дали в здравеопазване, дали в общия бюджет. И ако трябва да направя един лек анализ в мотивите, защото дотук колегите изложиха наистина голяма част от своите тези. В разходната част – 100 човека, как ги определихме 4 милиона? Какво се случва и с издръжката на администрация, с това обещано електронно досие. Потъват още едни пари, няма действие, няма електронни направления – мъже получават направление за гинеколози. Ако това всичко е реформа, аз няма да подкрепя този закон за актуализацията. Затова моля всички трезвомислещи да не се поддаваме на тази актуализация, да не правим реформа, която е замазване на положението. Не подкрепяйте тази актуализация. Може би трябва друг закон, други правила, за да получим наистина тази структурна реформа. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Събев. Има ли реплики? Заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми доктор Събев, жалко е, че когато говорихме в Здравната комисия, тези въпроси някак си не намериха своя отговор. Интересно е, че човек като Вас не знае, че Националната здравноосигурителна каса не е държавна институция, тя е публична такава и тя се управлява от надзорен съвет, председателят на който е в залата, и от управител, който също е в залата. Министърът на здравеопазването няма много общо с Националната здравноосигурителна каса що се отнася до бюджета ѝ.
Той внася в Министерския съвет. Министерският съвет е вносител.
Министерският съвет внася, но двамата човека, които отговарят за този бюджет, са тук в зала и аз апелирам или към доктор Събев, или към председателстващия да покани колегите да обяснят това, за което питахте. По отношение на електронното управление и по отношение на досието. Мога да Ви покажа моето досие, което функционира на телефона ми, ако искате пред всички останали ще Ви го покажа. Така че то вече функционира и няма да потъват пари там, то вече е активно, просто остава да бъде направено широко достъпно до всички останали. А за това, за което говорихте за направленията за гинеколог – те бяха направления, които бяха в резултат на нефункционирането на един частен подизпълнител, а не на Националната здравно-информационна система или на Националната здравноосигурителна каса. Така че нека бъдем коректни към това, което се е случило, а не просто да хвърляме изказвания за пред публика. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Симидчиев. Изчакайте само да питам дали няма и втора реплика. Не виждам втора реплика. Заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Председател, колеги! Колега Симидчиев, този закон, който гледаме, е внесен от Министерския съвет. Редно е вносителите да застанат пред нас и да дадат яснота – този бюджет ще бъде антикризисен, този бюджет ще бъде за структурна реформа или този бюджет ще стои администратор от Здравна каса и ще слуша нашия дебат. Това ми бяха зададените въпроси и потърсени министрите, които са отговорни за този бюджет. А относно електронното управление. Да, това е добре, че Вие имате в телефона си Вашето досие, но нормалният гражданин, по селата, които отиват и чакат часове наред пред кабинетите – първо да се появи при личен лекар, след това да отиде при специалист – не функционира тази система в момента, колега.
Благодаря, господин Събев. Само да кажа, че министърът на здравеопазването днес е на Съвет на министрите в Люксембург. Да се надяваме, че ще се включи в дебатите за второ четене. Господин Лачовски, ще трябва да изчакате, защото има заявка за декларация от парламентарна група. Заповядайте, господин Гюров.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Нова коалиция иска да отстрани председателя на Народното събрание – господин Никола Минчев. Уж невъзможната коалиция ГЕРБ, ДПС, „Има такъв народ“ не се интересува от българските граждани, не се интересува от индексация на пенсиите, от подкрепа за младите семейства, от увеличение на заплатите в секторите, където стартират реформи, не се интересува от това да подкрепи бизнеса в кризата. Няма да реформира КПКОНПИ, няма да приеме належащите законодателни промени, които са условие за отпускане на средствата по Плана за възстановяване и устойчивост, няма да свърши нищо. За нея е важно да няма борба с корупцията, да запази своя главен прокурор, за да продължи да източва държавните пари. Лидерите на „Има такъв народ“ свалиха маските, след като не получиха милиардите, които бяха предвидени за продължаващото източване на АПИ. Само няколко факта от току-що приключилата пресконференция в Министерството на финансите: 5 метра и 60 сантиметра тръба за 1 млн. лв.; 1 км първокласен път от републиканската пътна мрежа се строи в един район за 100 хил. лв., а в друг за близо 2 млн. лв. Без право на общински ремонт АПИ възлага такъв в Пазарджик, цената – 3 млн. лв. на километър. Може би така Борисов се отблагодарява на своите послушни кметове? Капитан Андреево – най-натоварената външна граница в Европейския съюз. В последните 10 години на Капитан Андреево мафията е притежавала границата. Минимум 200 млн. лв. пропуснати ползи за бюджета. Милиони тонове непроверена продукция, некачествена и вредна храна, внесена на българския пазар. И тук дори не говорим за тъмната страна на този бизнес със съмнения за огромни злоупотреби за милиарди. Тук службите трябва да разнищят случващото се, но имената, които се споменават, говорят за нещо много по-страшно. След като изобличихме източването на АПИ и схемата на Капитан Андреево мафията реши да счупи всичко. Понякога грешката е вярна. Спомняте си думите на депутат от ГЕРБ: „Не пипайте организираната престъпност, ще настъпи хаос.“ [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]] Ако сега ни попитате бихме ли го направили отново? Отговорът ще е категорично да. Особено силни са думите на министър Радостин Василев: „Мафията проби в „Има такъв народ“.“ Защо, колеги? За пари, за постове, за председател на Народното събрание, за шеф на БНБ. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Уважаеми колеги, от „Има такъв народ“ не предавайте своите избиратели. Вие заявихте, че ще се борите с мафията. Сега погледите са насочени към Вас. Мафията отново е в политиката, ние сме на война с мафията и ще я продължим – тук, на улицата, на избори, където е необходимо. Благодаря. [[Възгласи: „Браво!“ от „Продължаваме Промяната“. Народните представители от „Продължаваме Промяната“ стават. Бурни и продължителни ръкопляскания и от „Демократична България“ и „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Гюров. Колеги, по процедура или декларация, господин Балабанов? Заповядайте. Процедура по начина на водене, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Днес явно е такъв ден, че който и да председателства от най висшата трибуна в тази сграда, трябва да има процедури по начина на водене. Аз предупредих по отношение на Вашия колега господин Минчев по отношение на изслушването на Теодора Генчовска, той не се вслуша в нашите процедури и затова респективно утре ще имаме интересна точка от дневния ред рано сутринта, логична точка от дневния ред. А иначе процедурата ми по начина на водене иначе към Вас е, моля Ви наистина, спрете да давате възможност на хора да правят внушения от тази трибуна, тъй като вижте колко интересно днес се получава в публичното пространство в най-представителната сграда в България – българския парламент. Истината лъсна, предателите станаха ясни кои са и чрез кризисен PR в момента се опитва да се прави внушение, от една страна, през Министерския съвет, от втора страна, чрез председател на парламентарна група, който първо беше...
Господин Балабанов...
...първо беше поставен в неудобната ситуация на пожар да се кандидатира за един шефски пост само и само, за да го овладеят, второ – прави внушение от трибуната. Парите, господин Вигенин, защото има факти и трябва да ги споделим тези факти, тези пари, които цял ден коментират колегите, бяха по предложение на Кирил Петков да се случат и Народното събрание ги гласува. Това са фактите! Спрете с внушенията, защото истината излезе наяве. Господин Гюров, не Ви отива на образованието, което сте завършили...
Господин Балабанов...
...и на кариерата Ви в един голф клуб да се държите по този начин. Благодаря Ви.
Не Ви прекъснах, защото да приемем, че това беше нещо като декларация от парламентарната група, защото нямаше как да бъде това процедура към мен. Господин Биков има думата за декларация.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Вие започнахте Вашето управление като неопитни хора. За съжаление, шест месеца по-късно продължавате да сте в това положение на неопитни хора. Аз, като човек с малко повече опит от Вас, не с много, с малко, ще Ви кажа, че едно управление пада винаги само, то никога не може да бъде съборено от опозицията, от мафията и от когото и да било, то винаги пада само. И когато нашите управления са падали, ние сме знаели това и винаги сме търсили смисъла на това защо сме паднали, къде сме сбъркали, защо не направихме нещо по-различно. Казвам, че не сте натрупали опит за тези шест месеца, защото на прага на края на това правителство и на това управление Вие не сте разбрали защо то си отива. То си отива заради Вас. Обикновено в едно управление най-голямата отговорност за него се носи от първата политическа сила – тя е носещата конструкция, тя е конструкцията, която задава посоката, която оперативно извършва по-голяма част от дейностите. Ние сме в парламента и Вие вече 7 месеца не сте вкарали почти нито един закон. Това е най-слабата законодателна дейност на български парламент от 1990 г. насам. И това не е заради опозицията, това е, защото министрите в това правителство се занимаваха с всичко друго, само не и с решаването на реалните проблеми на българите. Това е проблемът. Измислихте си всякакви фикции и фиксации, за да може да се оправдаете не пред нас и не пред хората, а пред самите себе си, че не вършите нищо. Оттам дойде думата корупция и всякакви други абстрактни глупости, които слушаме 7 месеца от тази трибуна. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от ГЕРБ-СДС.]] Не е корупцията проблемът във Вашето управление. Най-големият проблем е, че изобщо не знаете за какво става въпрос. Докарахте страната до безпътица. Имахте една основна задача декември месец, най-важната – да разрешите политическата криза. И до днес се оправдавате за тази разнородна коалиция с политическата криза, която Вие е трябвало да решите. Ами, аз ще Ви кажа 7 месеца по-късно: нищо не сте решили! В момента сме в политическа безпътица… [[Реплики от „Продължаваме Промяната“: „Да, да!“]] …заради Вас страната е разделена и сме на прага на предсрочни парламентарни избори. Отговорността за това не е на опозицията, тя е на управляващите и пак повтарям: на първата политическа сила. И няма никакво оправдание за това. Всичко зависеше от Вас. Имате министър-председател, министри, ВИП супер вицепремиер и всички възможности да възстановите политическия диалог в държавата, да набележите смислени цели пред българското общество и заедно да отговорим и откликнем на предизвикателствата пред страната. Какво направихте Вие за 7 месеца? Разрушихте още повече възможностите за водене на политически диалог? Изпокарахте се с президента, който подкрепяхте допреди 8 месеца. Не с нас, оставете ни нас! С тези, които Ви направиха, се изпокарахте! И това е причината вдругиден или по-вдругиден да загубите вота на недоверие. Обединихте хора, които преди това изобщо нямаха идея да се обединяват някога. Обединихте ги срещу себе си, защото нямате цел и не знаете нито откъде идвате, нито накъде отивате. Затова седите на едно място! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] И ще си отидете! Това няма да реши проблемите – Вашето отиване, само че това ще бъде знак, че през последната една година България е загубила политическо време, ценно политическо време и това политическо време има цена. То ще бъде плащано от всички български граждани. И тук работата на отговорните политически сили [[реплики от „Продължаваме Промяната“]]е да прекратят този експеримент, защото този startup, колеги, фалира, той е неуспешен и сега Вашите началници могат да си хванат куфарите и да отидат и да мамят някой друг. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Защото тук вече никой не им вярва. Никой не им вярва, дори онези, които в началото се бяха съгласили да управляват с Вас. Вие загубихте доверието не просто на обществото! Вие вътрешно си нямате доверие. Никога в последните 30 години, когато е имало и революция през 1990 г., защото това, в момента, не е никаква революция – Вие си въобразявахте по едно време, че има революция. Революцията е нещо съвсем друго. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Защо не излезе на площада, че да видиш?“]] Но във времена на революция такава вакханалия и такъв позор, какъвто се случва заради Вас в последните 3 – 4 дни, не е имало. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Няма да крадете повече!“]] И не, господин Радостин Василев, колеги, не се бори с корупцията, да го знаете! И всички много добре го знаем тук! [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ и тропане по банките от ГЕРБ-СДС.]] Напротив, в момента в парламента, в коридорите, по кьошетата, по апартаментите, по лабораториите се разиграва политическа корупция. Това се случва в момента – купуват се депутати на килограм [[ръкопляскания и тропане по банките от ГЕРБ-СДС]]и се продават съвести. Това се случва в момента. Никаква корупция не може да бориш, докато корумпираш хора, и то най-тежката форма на корупция – политическата корупция, която изкривява цялата траектория на нацията.
Къде са милиардите? Къде? Къде са милиардите?
Вие, господин Ананиев, никога няма да разберете каква е функцията на политическия живот. Вече сте в няколко парламента и не искам да Ви отделям време сега да ви образовам точно Вас. Вие сте най-опитният човек в тази група и между другото носите пряка отговорност, защото можеше Вашите колеги малко да ги въведете в това какво трябва да правят. Вие никога през последните 7 месеца не разбрахте и няма да разберете, че едни управляващи имат нужда от спокойствие. Те трябва да успокояват ситуацията. Седем месеца Вие нагнетявате още повече напрежение. Сега разбирате – някои от Вас, не всички, очевидно не всички, но някои, малцина, разбират, че това правителство и това мнозинство е приключило. И пак ви повтарям, за да го чуете още един път: приключва заради Вас. Нито протест, нито мафия, нито опозиция може да свали правителството. Може да го направи самото то, може да го направят различните части от него. Конструирахте лоша конструкция, без ясно споразумение. Помня като вчера мола, в който се обещаваха какви ли не чудеса – 1% за култура, и Асен Василев казваше: „Да, да, да, разбира се!“ Такъв 1% – давам го като пример, не че това е най-важното! Но цялото това беше една лъжа, един балон, който се спука. Това е политическа пирамида. Имайте предвид, че Вие сте участници в тази политическа пирамида – да го знаят всички, които след няколко дни ще подкрепят това правителство. Тепърва Ви предстои да плащате цената за това, защото винаги се плаща цена, особено когато се плаща цена. Ние най-добре знаем как се плаща тази цена – плащали сме я на няколко пъти. Оттук нататък, ако имате и Ви е останал някакъв разум, Вие трябва изработите изходна стратегия – такава стратегия, която да нанесе минимални щети на страната, защото начинът, по който се държите в момента, не показва такова поведение. Фактът, че още не сте разбрали, че си отивате, Ви кара да нанасяте още повече щети върху доверието и върху авторитета на българския парламентаризъм. Българската политическа система е силно разклатена от Вас и това е причината ние да внесем вот на недоверие, за да спрем този позор, който организирате вече една седмица. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Върнете парите!“]] И да започнем най-после да мислим и за България. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря. За декларация ли, господин Йорданов? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Политически декларации! Политически декларации – нямате грижи, винаги можем да направим, няма проблем. Политическата декларация на „Има такъв народ“ ще съдържа 90% думи на Слави Трифонов, след малко ще си позволя да добавя и аз. Така. Политическа декларация: Честит Видовден! Днес, Честит Видовден! Днес имаше заседание и още има заседание на Народното събрание по темата Северна Македония, на него лъсна голата истина. Истината е, че министър-председателят на България е участвал активно в разговори с чужди дипломати с една-единствена цел: национално предателство. Предателство спрямо България и всички българи. Обещавал е да вдигнем Ветото над Република Северна Македония за започване на преговори за влизане в Европейския съюз до края на Председателството на Франция през месец юни. При това без Северна Македония да е изпълнила българските условия. Нещо повече, чрез своя паралелен външен министър Весела Чернева е била изготвена рамкова позиция в проект, която да редактира българската национална позиция. В тази позорна редакция Кирил Петков и Весела Чернева се предвидили отстъпки по отношение на правата на българите в Северна Македония, както и отстъпки в българската позиция за тъй наречения македонски език. Днес стана ясно защо „Има такъв народ“ напусна Коалицията и изтегли министрите си. [[Реплики от „Продължаваме Промяната“.]] Говорете отново за БНБ, за МРРБ, за Капитан Андреево и всякакви лъжи, които евентуално може да измислите.
Господин Йорданов, само за секунда!
Това е истината: не може да се участва в правителство, в което има национално предателство.
Само да припомня…
Отклонявам се леко от темата, ще довърша, успокойте се.
Да, не, не да довършите, само да кажа, че декларацията не може да е по теми от дневния ред.
Добре, приключвам по тема.
Така че минете на друго.
Така, минавам на друго. Тъй като министър-председателят е национален предател, който Ви е лидер, съвсем нормално е и цялата Ви парламентарна група да е от такива предатели – от ГЕРБ, Настимир не го знам от кое е, от какво ли не [[смях от ДПС]]и е нормално в момента да имате петима нови предатели. Така че „Продължаваме Промяната“ – скъпи ПП-та, Вие означавате „Прибираме Предатели“. [[Ръкопляскания от ИТН и ГЕРБ-СДС.]]
Господин Йорданов, няма да правя официална бележка, но не бива по този начин да се говори за колеги народни представители.
Не е казал „врачок“.
Не е казал имена, но имплицитно мисля, че се разбра – не бива по този начин да се говори. Аз съм длъжен да направя тази бележка. [[Реплика от народния представител Тошко Йорданов: „Ако кажете, разбира се, мога да уточня.“]] Преминаваме струва ми се вече към дискусията. Вие по каква процедура? Заповядайте по начина на водене, но да бъде по начина на водене все пак. Когато се направи компромис с някой, след това и другите искат – господин Балабанов, сега да видим Вие какво ще кажете, господин Антонов.
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Моля, когато народни представители, правят инсинуации относно други, именно относно министър-председателя на държавата, относно колеги народни представители и ги обвиняват от тази висока трибуна на българския парламентаризъм в предателство [[викове от ГЕРБ-СДС: „Ооо!“]], да им напомните, че предателство е друго. [[Викове от ГЕРБ-СДС: „Ооо!“]]Предателство е тогава, когато преднамерено се разклащат държавните устои [[викове от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]]в период на криза, в период на война, в период, когато българското общество трябва да бъде единно и когато е необходима цялостна подкрепа за усилията на правителството – било то във външната политика, било във вътрешнополитически план. Така че нека българският народ знае кои са предателите. Аз съм сигурен, че дълбоко в своето сърце, защото ние от ПП обичаме българския народ [[викове от ГЕРБ-СДС: „Еее!“]], затова сме тук. Нека това бъде ясно за всички. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Антонов.
Благодаря Ви и аз.
Ще имам предвид това, което казахте. Сега, струва ми се, можем да се върнем към дискусията. Господин Лачовски, имате думата.
Господин Председател, Колеги! Нека да се върнем към дебата. Който трябва да си ходи, ще си ходи. Нека да не забравяме, че за Канада няма визов режим, благодарение на Борисов, така че който трябва да тръгва натам, ще си тръгне. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] И сега към дебата. Ще започна малко от по-далече, все пак гледаме бюджета на Националната здравноосигурителна каса и към момента, в който ковид заразата беше, така да кажа, доста здраво навлязла в страната и тогавашното правителство на господин Борисов и министърът на здравеопазването направиха всичко възможно, за да подсигурят средства и те да бъдат дадени на българските медици. Тези средства се даваха в продължение на две години. След това в поредица от избори се появихте Вие, колеги от „Продължаваме Промяната“, с лозунгите, че ще направите абсолютно всичко за българските медици, ще направите така, че те да живеят нормално, да останат в България и да взимат възнагражденията, които заслужават. И да Ви кажа: не се справяте. Идеята беше да вкараме средствата за повишаване на заплатите през Националната здравноосигурителна каса, като всички лечебни заведения към момента получиха 25% увеличаване на клиничните пътеки, но пропуснахме инфлацията, която е близо до тези проценти, и реално ние с това повишаване, което направихме, ние покрихме инфлацията, но не покрихме загубите, които болничните заведения натрупаха от месец декември до месец април. Уважаеми колеги, да Ви кажа, че по Наредба № 5 за средствата, които са 600 лв., 360 лв. и 120 лв., които се изплащат към момента към лечебните заведения, за април месец още не са изплатени. Ако това може да се нарече актуализация, повярвайте ми, аз не смятам, че това е актуализация. Това няма нищо общо с актуализацията. Тук не виждам абсолютно никаква перспектива за развитие и инвестиция в здравеопазването. Затова, колеги, ние от Политическа партия ГЕРБ ще гласуваме против тази измислена актуализация. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Лачовски. Има ли реплики? Не виждам. Господин Тонев има думата сега. И последен е записан господин Вейселов. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Заместник-министър, Председател на Надзора на НЗОК, Председател на НЗОК, уважаеми дами и господа народни представители! Предвидени са, както разбрахме от Доклада на Бюджетната комисия, 111 милиона за здравноосигурителни приходи от трансфери на здравното осигуряване, като нетното увеличение на приходите от трансфери е в размер на 65 милиона. Тук се изказаха доста мнения. Някои са, че това са недостатъчни пари, други, че няма да бъдат изхарчени прозрачно, много от нас не разбират, но някои от нас могат да хванат кога се говори политически и какви са целите, така че предполагам, че Вашите послания ще бъдат правилно разбрани. Беше коментирано за разходите за администрация в Здравноосигурителната каса и мисля, че господин Петров направи това изказване. Да, към Вас се обръщам и направихте една отметка към това как дигитално могат да се обработват документи. Аз не искам да си представям как дигитално обясняваме на един човек как да си сложи протезата и той трябва да се ориентира по видеофилм или някое друго електронно приспособление, с което да разбере нещо, което един човек в един офис в една спокойна обстановка може да му обясни и да го насочи дори и при нужда към преглед от лекар. Това е една лична поправка към Вас. За тези нови щатни бройки предстои да разберем колко са ефективни, доколко ще стигнат и дали няма да трябва да бъдат увеличени при следващия бюджет, който ще започне да се обсъжда само след няколко месеца. За първи път във времена на кризи – външни и вътрешнополитически, от „Продължаваме Промяната“ излязохме и заявихме, посочихме много от дълго трупаните проблеми, някои от които са повече от 10 години – тази цифра, с която се опитвахме по време на тези шест месеца да обясняваме как са се появили някои проблеми. Но истината е, че всяка една система и особено сложните, като здравните системи, за 7, 8, 9 години достигат до ниво, в което на принципа на уседналостта процесите в тях замират и те имат нужда от реформа. Работещите в здравната система знаят, че реформа в последните 22 години в България не е правена и много добре знаят защо – заради интереси. Тези интереси са ни направили длъжници към най-чувствителната част на българското общество и това са българските пациенти. Реформа в българската здравна система е абсолютно необходима, независимо кой ще я направи. Въпросът е тази реформа да бъде адекватна на времето, на нуждите, на технологиите и на новите възможности, които, за съжаление на много хора, които обичат статуквото, за съжаление на тези хора, ние сме от 15 години в Европейския съюз и много лесно можем да съпоставяме резултатите на нашата здравна система и нашите пациенти с някои системи, които нямат нашите недостатъци. Това в ерата на социалните мрежи и дигиталните технологии няма как да продължи повече и ние да обясняваме, че е нормално да имаме два пъти повече хоспитализации над средното за Европа, как можем да се справим с два пъти по-малък брутен вътрешен продукт, отделен за здравеопазване от средното за Европа и много други неща, които в тези шест месеца бяха обяснявани пред съсловия, пред пациенти и пред телевизии. Българското здравеопазване никога няма да бъде същото и затова ние от „Продължаваме Промяната“, както и нашите коалиционни партньори имаме принос за това и съм убеден, че този принос в следващите няколко месеца само ще бъде подчертаван. Тези дълго трупани проблеми в годините, за които говоря, доведоха до едно тотално, професионално лекарско и сестринско обезлюдяване, особено изразено в по-малките населени места, където проблемът освен достъп до помощ е и ограничен достъп до качествена и модерна помощ. Наблюдаваме тенденции, които не могат да бъдат обяснени с кризи, каквато беше ковидната криза, която само показа проблемите, за които дълго сме си мълчали. Адмирациите към нашите здравни работници, които ни помогнаха да останем живи по време на ковид кризата, и жертвите, които дадохме и които те дадоха, можеха да бъдат много повече. Всички цифри и неблагоприятни тенденции за българската здравна система не спряха политиците в тази зала да говорят, да четат от социални мрежи, от сайтове еднодневки и да споделят фалшиви новини точно от тази трибуна. Както съм говорил с някои от тях в лични разговори, историята ще ни даде оценка на всички нас, но понякога дори и историците си мислят, че това тях няма да ги застигне. От нас започнаха някои качествени политики на промяна, като това визира реалното въвеждане на дигитализацията в българското здравеопазване. Да, мъж получи направление за гинеколог, но Вие откъде знаете, че в хартиената ера това никога не се е случвало? [[Шум и реплики.]] Няма как да знаете, защото хартията остава в едно чекмедже и никой не разбира за нея, докато дигитализацията дори и в този ѝ начален етап ще покаже всички грешки на системата, доктор Събев, и по добре да знаем грешките и кой е отишъл грешно на гинеколог, отколкото да не знаем какво се случва в една цяла система. Част от тези промени не започнаха с нас, а имаше такава правилна отметка по време на гледането в Комисията и ние признаваме усилията на всички колеги, които са работили преди нас. За съжаление, оставаме с едно здравословно съмнение, че тези усилия са били влагани много в началото на реформата, но някак си все нещо не е стигало тази реформа да бъде завършена. Оставаме със съмнението, че много често това не е бил недостигът на ресурси или на подкрепа, а е имало и други интереси. Ние смятаме, че единствено качествените промени могат да обърнат тези негативни тенденции в нашето здравеопазване. Смятаме, че е дошло времето за качествени промени. Последните 10, а може би и повече години ни убедиха, че механичното наливане на цифри, макар знайно или незнайно къде са отивали тези цифри, не са довели до това, което е постигнато в други страни. Тези качествени промени включват ново отношение към работещите в здравния сектор. Тук отново се обръщам към господин Петров, който не е запознат как функционира едно лечебно заведение. Той не е запознат, че всеки един лев, който се налее в едно лечебно заведение, може да изтече в много различни посоки и само една от тях е заплатата на персонала. Досегашната здравна система в нейния нереформиран вид е довела до натрупване на 700 милиона необезпечени дългове на лечебните заведения и всеки един директор, дори и в най-доброто си качество, би бил изкушен, първо, да разплати тези дългове и да остави заплащането на своя персонал за някъде напред във времето. За първи път от „Продължаваме Промяната“ предложихме може би не най-добрия вариант, но вариант как парите през месец февруари основно да отидат при нашите здравни работници точно защото заради ковид кризата заслужаваха това нещо. В момента все още работим през наредба за заплащане на заплати, през колективни трудови договори, през медиация и много голяма част от парите, заделени за здраве през 2022 г., да отидат точно при здравните работници. И ако трябва да вляза в детайл, до месец август директорите на болници не са задължени да изплащат тези заплати. Това задължение ще падне върху тях след тяхно решение и ще им „тежи“ три месеца, докато започнат обсъжданията за Националния рамков договор за 2023 г. Но много политици решиха да използват тези три месеца и да обяснят как за три месеца можем да фалираме заведения, които не са фалирали за 13 години, трупайки дългове, както казах – 700 млн. лв. Колкото и пари да налеем, аз няма да кажа, че са достатъчно и винаги ще смятам, че българският здравен работник – лекар, медицинска сестра, санитари и всички останали, които помагат нашите пациенти да бъдат по-здрави и по-бързо да се върнат у дома, винаги ще получават недостатъчно, независимо колко са тези цифри. Смятаме, че без качествени промени, без затваряне на кранчета и без спиране на корупция няма да постигнем това, което, надявам се, всички в тази зала желаят. Трябва да спрем кражбите и корупцията – това е нашето мото, нашето верую и нашата политика! Нулева толерантност към корупция, защото иначе независимо от обема на цифрите в актуализацията или пък в бюджета, както споменах, те винаги ще са недостатъчни. Благодаря Ви за вниманието. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Тонев. Реплика? Господин Ангелов е първи. Господин Петров – трета реплика. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми доцент Тонев, аз ще се съглася с Вас, че има нужда от качествени промени и качествената промяна ще настъпи съвсем скоро. Всички политици, които лъжат, ще бъдат изпратени в дълъг отпуск – имам предвид политиците на „Продължаваме Промяната“. По отношение на кранчетата, най-голямото кранче в съвременната история се нарича „Продължаваме Промяната“ и Асен Василев – най-голямото кранче, което доведе до 10 милиарда дълг в рамките на една година. Доцент Тонев, започнахте Вашия разговор, че в тази зала се говори политически. Това доказва думите на господин Биков, че Вие наистина не разбирате къде се намирате, за какво сте дошли и къде отивате. В тази сграда от тази трибуна се говори само политически, а експертните разговори свършват на ниво Комисия по здравеопазване. По отношение на това, което казвахте, че предстои да разберем дали 100-те бройки в бюджета стигат. Ами не Ви ли стигна времето за анализите досега? Предлагате конкретно число, предлагате 100 бройки и казвате, че тепърва ще разбираме дали те са достатъчни. Ами какво правихте досега? Също така казвате, че здравната система е сложна система. Здравната система не е сложна система, господин Тонев! Здравната система е консервативна система, а консервативните публични системи изискват разбиране, за да ги управляваш и експертен потенциал, за да ги променяш – нещо, което не притежавате от „Продължаваме Промяната“. По отношение, че предлагате адекватна реформа – не, Вие не предлагате адекватна реформа, а Вие предлагате неадекватен бюджет за промяна на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Давате европейски примери – дръжте се тогава по европейски. В Европа политиците не лъжат. [[Председателят дава знак за изтичане на времето.]] Господин Председател, дайте ми възможност и аз като професор Михайлов да се изкажа.
Аз не съм Ви прекъсвал, господин Ангелов. Просто Ви давам сигнал, защото ще ми се скара госпожа Александрова, ако Ви прекъсна.
В Европа не лъжат! Когато в Европа обещаят да платят на лекарите заплати по 2000 лв., 1500 лв. на сестра и 1000 лв. на санитар, го правят. Вие не го правите! В изказването си ще го докажа. Когато говорите, че ще предложите качествена и модерна помощ в малките населени места, как го предлагате точно?! Защо тези населени места не я виждат тази помощ? Никъде в бюджета – нито в големия, нито в малкия на Националната здравноосигурителна каса, няма и белег за това нещо. Казвате, че въвеждате качествени политики и дигитализация в българското здравеопазване – категорично не! С лекичка думичка казахте, че благодарите на хората преди Вас. Електронното здравно досие започна да се прави по времето на нашето правителство, електронната рецепта е пусната по време на нашето правителство, електронното направление е пуснато по време на нашето правителство. Да, да се биете в гърдите, разбирам Ви, но откакто имаме министър на електронното управление, почнахме да пращаме българските мъже на акушер-гинеколог. Аз Ви го казах и в Комисията по здравеопазване, сигурно за Вас това е нормално, за нас е ненормално. Благодаря Ви за вниманието. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Ангелов. И на Вас дадох повече от четири минути. Мисля, че вече сме квит. Следващата реплика е на господин Балтов, третата е на господин Петров.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми доцент Тонев, съгласете се, но някак си не мога да приема Вашата теория, че болничните заведения били пропаднали заради техните директори, които били готови да изтекат парите към друго направление, а не да мислят за работещите в тях. Явно се вижда, че нямате никакъв административен опит, защото, ако бяхте истински запознат как стават нещата… Първото нещо, което се прави в едно лечебно заведение, е да бъдат осигурени заплащанията и заплатите, първо, и най-първо, осигуровките, след което заплатите на всички работещи в тези лечебни заведения, така че оттук нататък просто си мислете какво говорите. Не е добре да се вкарват такива инсинуации, особено че директорите взимали не знам си какви високи заплати, докато виждате ли работещите не си получавали заплатите. Няма такова нещо. Оттам идват и понякога дефицити, защото първо трябва да обезпечим заплатите на работещите, а след това да се плащат другите задължения в болницата. Благодаря.
Благодаря, господин Балтов. Петър Петров – трета реплика.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми доцент Тонев, ще се захвана за преждерепликиращите и темата за лъжата. Първото нещо, което казахте, е по мой адрес касателно това, че нямало как на видеоклип да обясним на хората с увреждания как да слагат протеза. Мисля, доцент Тонев, че ние с Вас сме чели различни законопроекти за актуализация на Здравната каса и се учудвам, ако Вие като председател на Здравната комисия, не сте чел същия. Бих желал да Ви цитирам спецификата и обема на новите дейности, които ще извършват тези нови 100 човека, а именно: „Сключване на индивидуални договори с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства; обработване на постъпилите заявления за отпускане на средства; разглеждане на заявленията от новосформирани експертни комисии; уведомяване на лицата относно подадените заявления – това в XXI век е абсурд да стане онлайн – проследяване и контрол на процеса по предоставяне и ремонт на помощни средства; обработване на отчетни документи за предоставяне и ремонтирани помощни средства; заплащане на медицински изделия; помощни търговци, предоставящи помощни средства“. Никъде тук няма една дума, че ще се извършат рехабилитационни дейности, включващи обучение на хора с увреждания как да ползват помощни средства. Ако пишеше, че парите ще се използват за това, аз пръв щях да гласувам за, но за съжаление, за едни административни дейности, които се очакваше да бъдат извършвани, как да кажа, много по-ефективно, като отварям скобата. Ако се допитате до Социалното министерство, ще разберете, че досега същите дейности са извършени от Агенцията за социално подпомагане без допълнителни финансови средства, а Вие искате да назначите 100 души за тази цел, тогава би трябвало да разберем, че тези четири милиона някак си няма да отидат там, където е редно – за лечение на българските граждани. И второто, което казахте, и с това приключвам, че съм незапознат с управлението на болнични заведения. Уважаеми доцент Тонев, тъй като много ми е скъп депутатският имунитет и не бих желал да ми го отнемат или да ми го поискат, за мен е по-добре да съм незапознат с това как се управляват болнични заведения. Надявам се, всички в тази зала да ме разберете правилно. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, господин Петров. Заповядайте за дуплика, господин Тонев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми репликиращи! Професор Ангелов, наистина предизвикахте усмивка в мен. Благодаря Ви за Вашите реплики. Благодаря, че си признахте, че говорите политически, защото това извинява всички неща, които казахте. Отново само ще кажа, че за тези шест месеца намерих много добри идеи, някои от които и започнати, и достигайки до място, където един интерес, появявайки се, е направил идеята висяща във въздуха. Не съм разследващ, за да кажа какви са били причините, но има много такива идеи. Разбира се, много от тях са започнали преди Вие да станете политик от ГЕРБ, признавам Ви това, но и не само. Професор Балтов, да, първо трябва да осигурим осигуровките, да, някои лечебни заведения отделят близо 80% за труд и работна заплата, но има и лечебни заведения, в които дори и ковидните пари се делят на две, за да могат с половината от сумата да се покрият дългове на болници. И в никакъв случай не искам да кажа, че директорите на болници са от другата страна, какъвто сте били Вие в „Пирогов“, а точно обратното. Ние имаме едни и същи проблеми с директорите на болници, но всички директори на болници застанаха в защита на сегашната система за разпределяне на средствата – с ниска основна заплата и високо ДМС, а това вече в Европа е по съвсем различен начин. В Германия няма ДМС. Защо? Германската система е по-лоша? Отново ще кажа, няма човек – лекар, от тази трибуна, който да каже, че средствата са достатъчни, но без реформа те няма да бъдат достатъчни и след 10 години. Господин Петров, отново казахте пред професор Салчев, че тези щатни длъжности са безсмислени. Той стои точно до Вас и предполагам, че сега ще Ви подхвърли, че той е искал двойно повече. Това е управителят на Националната здравноосигурителна каса, един от подготвените лекари в българското здравеопазване, който може би по-добре и от мен, и от Вас знае с какъв проблем, и с какви административни дейности ще се сблъскат. Крайният ефект, който имах предвид, за съжаление, е пациенти, които ще имат нужда от медицински изделия, каквито и да са те, да ги получат по най-добрия възможен и бърз начин, а това без добра администрация, която, за съжаление, все още е необходимо да има и персонален ефект, няма как да стане. Благодаря.
Благодаря, господин Тонев. Лично обяснение? Заповядайте, щом сте се почувствали засегнат.
Уважаеми господин Председател, колеги! Доцент Тонев, вземам процедура лично обяснение не защото съм засегнат лично, а защото искам да Ви попитам: Вие като председател на Комисията по здравеопазване и мандатоносител на това правителство…
Господин Събев, не може да задавате въпроси!
…доволни ли сте от този бюджет? Хората ще поучат ли качествено здравеопазване? Достъпът ще бъде по-добър ли? Персоналът, работещ в болниците, ще бъде ли щастлив от това нещо? Благодаря Ви. [[Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Господин Събев! Господин Събев, благодаря и аз, но това не беше лично обяснение. Господин Вейселов има думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Преди малко доцент Чакъров много обстоятелно обясни защо няма да подкрепим бюджета на НЗОК и затова ще бъда много кратък, за да не отнемам време от парламента. Както заявих и в Комисията по здравеопазване, ние от ДПС няма да подкрепим този бюджет поради няколко причини. Първата е, че този бюджет не предлага абсолютно нищо ново. Втората причина е, че този бюджет няма антикризисни мерки. И третата, най-важна причина за мен, е, че заплатите на медицинските работници няма да бъдат вдигнати, както се твърдеше, а именно – за санитар 920 лв., за сестри 1500 лв. и за лекари 2000 лв., и като цяло за всички медицински работници, защото в един екип няма само сестри, санитари и лекари, има и много други медицински работници. С увеличаването на пътеките с 20 – 25% даже и наполовина няма да могат да се вдигнат заплатите. От няколко седмици се правят проверки в общинските болници и сами ще видите, явно не знаете, че тези болници са в изключително трудна ситуация. Тези болници какво трябва да направят първо – да вдигнат заплатите на медицинските работници, да си платят сметките, да си платят медицинските изделия или да си платят високите сметки за ток, които в момента, да, не са толкова високи, но след няколко месеца ще навлезем пак в отоплителния сезон и сметките ще се увеличат драстично? На тези хора вече им писна да слушат лъжи, тези хора искат достойно заплащане. Искат достойно заплащане за това, че се грижат за здравето на българските граждани. Тези хора искат достойно заплащане, както е в западните страни. Както знаете, две години се борихме с ковид пандемията и всички медицински работници доказаха, че без тях сме заникъде. И в този контекст на мисли, както Вашият министър-председател обича да казва, все ни уверява в нещо, и аз Ви уверявам, че се подготвят протести от медицинските работници в цялата страна в България и не само в този бранш, но и в другите сфери. Затова се надявам да се вземат мерки по отношение на заплащането на всички медицински работници, защото след няколко години ще имаме дефицит на такива и това ще е голям проблем за здравната система. Благодаря за вниманието. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Вейселов. Има ли реплики към господин Вейселов? Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми колега Вейселов, сега аз не мога да разбера: Вие критикувате бюджета на Националната здравноосигурителна каса – и ще Ви цитирам буквално какво казвате: „Няма да се вдигнат заплатите, сметките ще се увеличат драстично, хората искат достойно заплащане, надявате се да се вземат мерки.“ Ама мерките ще се вземат, като се приеме Законът на първо четене, тоест като го подкрепите и като направите предложенията, за да се вдигнат заплатите, за да се вземат мерките, за да има достойно заплащане. Вие, като го отхвърлите, той, Законът, приключва и това, за което са Ви се обаждали, че ще стачкуват, то няма нищо да се случи, просто няма шанс да се случи. Ако го подкрепите, просто ще има шанс. Може да не се приеме на второ четене, но поне ще има възможност да се случи. Вие искате още днес да затворите темата и всички тези, които сте уж загрижени за тях, да си останат в същото положение, което е в момента. Между другото, обръщам се към всички народни представители, ако наистина искате нещо да помогнете на здравната система, трябва да подкрепите, иначе другото няма логика, празни политически приказки са от тази трибуна.
Благодаря, господин Свиленски. Втора реплика? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Вейселов.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Свиленски, заставам зад моите думи. Да, ако има някакви антикризисни мерки, готови сме да ги подкрепим, но аз такива не виждам. С 20 – 25% увеличаване на клиничните пътеки няма как да се увеличат тези заплати. [[Реплика от народния представител Георги Свиленски.]] Ние нашите предложения ще ги направим между първо и второ четене, така че ако може да не всяваме лъжлива информация, че тези заплати ще се вдигнат с вдигането на клиничните пътеки от 20 на 25%. Благодаря. [[Частични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря, господин Вейселов. Господин Балтов има думата. Последното заявено изказване засега е на госпожа Костадинова.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми гости от Здравната каса! Четиридесет и шест милиона двеста и петдесет хиляди лева – това всъщност е и ощетяването на сектор „Здравеопазване“ от актуализацията на бюджета. Спестените пари от затихването на ковид вълната и компенсациите на работещите с COVID-19, както и по чл. 5 – 600 360 120 лв., независимо че бяха обещани да бъдат давани до края на месец юни 2022 г., сме свидетели, че това не се случи. Всички знаем какво се случи през първото тримесечие на 2022 г. – и променената методика за изработена дейност и неблагоприятни условия на работа, и какво причини това на болниците, които бяха разкрили най-много легла за лечение на ковид, доведоха до дефицити, които се отразиха на финансовото състояние на лечебните заведения. Независимо от обещанията за промяна на Методиката на Националната здравноосигурителна каса и гласувана от Надзорния съвет, това, за съжаление, не се осъществи. Категорично съм на мнение, че трябва да бъдат запазени тези средства, с които според извършеното лечение по тежест и заетост могат да бъдат компенсирани лечебните заведения, както и да бъдат изплатени извършените ваксинации в лечебните заведения за месец април и месец май, за които има данни, че до този момент не са изплатени. Няма идеи какво ще се случи през есента. Не знам дали аудиторията е запозната, но виждаме, че има два подварианта на щама на Омикрон, които не се хващат, а имунизацията с ковид ваксина, за съжаление, не е достатъчна. Не е осигурена и втора бустерна доза. Виждаме, че Здравното министерство няма такова намерение, а това е факт вече в цяла Европа. Така че аз лично мисля, че ние трябва да помислим да запазим тези средства и в бюджета да бъдат реално оставени тези средства – четиридесет и шест милиона и двеста и петдесет хиляди, а средствата, които влизат с актуализацията на бюджета за държавното обществено осигуряване, да си влязат по перо към Националната здравноосигурителна каса. Що се отнася до отпуснатите 100 щата към Националната здравноосигурителна каса, отговарящи за прехвърлената дейност от Министерството на труда и социалната политика – досега извършвана от Агенция „Социално подпомагане“, те ще бъдат за отпускане, контрол и ремонт на помощните средства, медицински изделия, приспособления и съоръжения. Същевременно сме свидетели на протестни действия на служителите на Националната здравноосигурителна каса. Няколко районни здравноосигурителни каси казаха, че те до този момент нямат никаква актуализация на заплатите и виждаме, че най вероятно не са и към тези 4 милиона, които ще бъдат дадени, и не става ясно дали ще има актуализация за тях. Точно когато се приемаше бюджетът на Националната здравноосигурителна каса – преди това имаше изслушване на професор Салчев, който обеща, че от 1 юли този нов отдел вече ще бъде работещ. При така създадената актуализация ние виждаме, че тези 100 човека, които ще бъдат назначени към Националната здравноосигурителна каса, в никакъв случай няма да бъдат готови да поемат този процес от 1 юли, а за това имахме обещания и тук едва ли не всичко трябваше да бъде готово. Виждаме, че дори и тогава не е било взето под внимание това, че ще има нужда от нови 100 щатни бройки и те не са били подсигурени, за съжаление. Благодаря.
Благодаря, господин Балтов. Има ли реплики към изказването. Заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми професор Балтов, уважаеми колеги! От името на нашите избиратели искам да Ви благодаря: за заплатите, които вдигнахте през последните 12 години на медицинските работници; за десетте хиляди медицински работници, които отидоха да работят в чужбина; за това, че изпълнихте всички искания на медицинските сестри, които висяха по прозорците на Министерския съвет; и най-вече за прекрасната детска болница, която построихте. Много благодарим. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, госпожо Апостолова. Втора реплика има ли? Не виждам. Заповядайте за дуплика, господин Балтов, ако желаете, разбира се. Добре. Изказване на госпожа Костадинова. Имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, чух доста популистки изказвания днес тук. Внимателно слушах конструктивната критика на опозицията. Та се питах: какво направихте като управляващи в последните 10 години в сферата на здравеопазването? С какво са се подобрили условията на труд на здравните работници? И се сетих. В понеделник бях в болницата в Ямбол. Та се чудих: в коя година съм – в 1970 г. или в 2021 г.?! Отстрани видях една болница, която се строи 46 години. Така ли 10 години не можа тази болница да се довърши. С колко повишихте заплатите на специалистите в здравеопазването? С колко? С нула. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Нали Вие управлявате сега?“]] Чакайте, ще стигна и дотам. Моля Ви се, изслушвайте ме.
Не влизайте в дискусия със залата. Продължете.
Управлявахте 10 години. Не забелязахте ли, че съотношението на лекарите намалява с течение на времето? В момента са 1:1 лекар – сестра. Трябваше да са 1:3. [[Реплики.]] Много Ви е смешно, господин Ангелов. Много Ви е смешно.
Не, не влизайте в дискусия със залата.
Добре, Вие сега искате тройно увеличение на заплатите на лекарите. И ние го искаме. Но когато имахте възможност, защо не го направихте? Ние за шест месеца вдигнахме минималната пенсия, вдигнахме прага на заплатите, направихме детските градини безплатни. Сега правим първи стъпки към увеличение на заплатите в сферата на здравеопазването. Имам въпрос към доцент Тонев: все пак по какъв начин обещаното увеличение на заплатите ще стигне до здравните работници, така и не можах да разбера? Благодаря.
Благодаря, госпожо Костадинова. Предполагам, че ще има реплика от господин Тонев, който да отговори на този въпрос. Заповядайте. Ако има и други реплики, разбира се, дайте знак.
Уважаеми господин Председател, уважаеми гости, уважаеми дами и господа народни представители! Така и не успяхме да избягаме от формата на дискусия и с професор Балтов се получи диалог, и госпожа Костадинова ми зададе въпроси. Да, професор Балтов, беше удобно, когато в първото тримесечие давахме готови пари и тези пари отиваха целенасочено. Но нашата реформа и нашето предложение беше да спрем да ги наричаме ковидни пари – отговарям и на госпожа Костадинова по този начин, и хората всеки месец да питат: „А следващия месец ще има ли ковидни пари?“, и да знаят, че това в един момент ще свърши. С увеличението от 25% на клиничните пътеки, искам да припомня, че това решение беше взето през месец февруари, когато инфлацията беше 7%. Седем процента. Нашето предложение, което тогава с Ваша помощ или пък не, мина и с бюджета на Здравната каса бяха гласувани суми, които дадоха възможност да се увеличат цените на клиничните пътеки в болничната помощ с 25%. Говоря за месец февруари и така наречените подаръци или благопожелания, или ковидни пари, които, поднесени под тази форма, все някога щяха да свършат, влязоха в цените на клиничните пътеки. Само искам да Ви кажа, че практиката досега не беше да увеличаваме цени на клинични пътеки – практиката досега беше да увеличаваме броя пациенти, които да минат през болница, като заедно с това вървяха дни минимален болничен престой, след което идваше удобната отпуска, която лекарите лесно изписват, тъй като не я вадят от джоба си, и накрая – едни пропуснати дни за българската икономика. Оказваше се, че продуктът здраве ние като общество го плащаме 3 пъти. Това беше и е все още една от реформите, които искаме да променим. Затова Европейският съюз през директива ни казва: имате два пъти повече хоспитализации, отколкото е необходимо. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Затова без качествени промени ние трудно реално ще повишим заплатите в здравния сектор и ще ги направим съпоставими на европейския трудов пазар. Благодаря.
Благодаря, господин Тонев. За реплика ли? Първо господин Димитров даде знак за реплика. За трета реплика – господин Балтов. Имате думата.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Костадинова, Вие споменахте болницата в Ямбол. Тази същата болница беше спомената и от господин Кирил Петков в първия ден в Народното събрание. И аз искам да Ви попитам: какво прави Вашето правителство за нея? Тя е започната да се строи преди 40 години и в момента нищо не се прави по нея. Абсолютно нищо! Можете да излезете и да обясните на цяла България. Благодаря.
Благодаря, господин Димитров. Трета реплика – господин Балтов. Да не притесняваме хората. Прави се, но, нямам право да коментирам по-подробно. Имате думата, господин Балтон.
Благодаря, господин Председател. Моята реплика е, че, госпожо Костадинова, повече ще Ви отива, може би, да отворите отдел „Медицинска полиция“. Това, което говорите през цялото време, е постоянно за някакви дефицити, които Вие контролирате и искате да ставате полицай на медицината. Съжалявам много, но говорим за здравеопазване. Ние сме направили всичко възможно да вдигнем заплатите, доколкото е възможно със средствата, с които разполагаме, но няма как с увеличения от 25% на клиничните пътеки да вдигнем заплатите 100%. Това няма как да се случи. И на Здравната комисия Ви казах, че ако в един басейн слагаме тръба с 10 литра, които влизат в басейна, а имаме две тръби, които го източват – по 8 литра всяка, е, няма как да стане! Същото се случи в момента и с Вашата реформа. Благодаря.
Благодаря, господин Балтов. Заповядайте за дуплика, госпожо Костадинова.
Колега от ВЪЗРАЖДАНЕ, в понеделник бяхме на среща с директора на болницата в Ямбол. Разпитахме какви са проблемите и имаме неговото уверение, че до края на другата година болницата ще бъде завършена. [[Шум и реплики.]] Това е. Господин Балтов, за да има качествено здравеопазване, трябва да имаме персонал. Тоест здравен персонал – здравни специалисти, а те избягаха, защото имаха много добро заплащане в последните 10 години. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, госпожо Костадинова. Сега, не ми е работата, ама по-рано от края на следващата година ще стане болницата. Не знам какво Ви е казал директорът, но хората нека са спокойни. Други изказвания? Заповядайте, господин Ангелов. Подведох колегите, като натиснах сигнала преди малко за гласуване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми представители на Промяната! Имам чувството, че се наиграхте вече, тъй като това е последният бюджет, който предлагате в сектор „Здравеопазване“, слава богу, на българските пациенти и на българските граждани. Много скоро ще си починете. Сега да Ви кажа какъв бюджет предлагате: Вие предлагате един бюджет на политическото лицемерие, един бюджет на излъганите надежди, един бюджет на управленската немощ, един бюджет на фалшивите обещания, един бюджет на политическия цинизъм и един бюджет на лъжата, наречен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. Защо всичко това е така? Защото нетното увеличение на приходи и разходи в бюджета и трансфери е в размер на 65 млн. лв. За здравноосигурителни плащания отиват 55,9 млн. лв., от които за болнична медицинска помощ са 45,9 млн. лв. Уважаеми господа управляващи, Вие обещахте 100% увеличение на основните заплати, а увеличихте месечните лимити в лечебните заведения с приблизително 20%. Как се случи всичко това? На 3 април 2022 г. началникът на кабинета на министър председателя – Лена Бориславов, от името на Министерския съвет обещава, че до седмици ще станат факт горните основни заплати, а именно 2000 лв. на лекар, 1500 – на медицинска сестра, 910 – на санитар в системата на болничното здравеопазване. На 12 април 2022 г. беше подписан колективният трудов договор в отрасъл „Здравеопазване“, в който е записано, че същият ден този договор влиза в сила и определя посочените по-горе прагове на минимални основни заплати за лекарите, сестрите и санитарите в системата на българското здравеопазване. На 29 април беше подписан Националният рамков договор между представителите на Надзорния съвет на НЗОК и Българския лекарски съюз. В него пише, че основните заплати ще бъдат повишени едва от 1 август, и то при редица спорни условия. Дотук подписаният Национален рамков договор казва, че госпожа Лена Бориславов е излъгала в началото на месец април. Искам да Ви кажа, че паралелно с увеличението на месечните лимити на лечебните заведения с 20%, пет пъти – 500% се увеличи електрическата енергия, пет пъти се увеличиха сметките за газ, липсата на навременна помощ за компенсации и справедливи компенсации на разходите на лечебните заведения води до тяхната задлъжнялост. Ако вземете счетоводните отчети на лечебните заведения за първото тримесечие на 2022 г., Вие ще видите, че всички са със счетоводна загуба, която е формирана от Вас, господа управляващи – от всички Вас заради некомпетентните решения, които предлагате. По отношение на всичко това Вие на практика правите едно програмирано задлъжняване на лечебните заведения и обричането им на фалит. Всичко това води до риск за живота и здравето на българските граждани и застрашаване на националната сигурност на страната. Няма заплати, няма пари, има само национално предателство. Национално предателство от българския министър председател. Промяната остана глуха на писмата на всички болнични асоциации, а именно Асоциацията на университетските болници в България. Господин Председател, моля да удължите времето, ако не сте го удължили?
Удължили сме го отдавна.
Национално сдружение на областните многопрофилни болници, Сдружение на общинските болници, Българската болнична асоциация, Национално сдружение на частните болници, които казват: „В представения ни за обсъждане Проект на национален рамков договор открихме текстове, които противоречат на действащото българско законодателство и не могат и не следва да фигурират в разглеждания документ. Предвидените в Проекта клаузи относно разходите на лечебните заведения за персонал, техният дял от приходите от НЗОК, съотношение между минималното и максималното брутно трудово възнаграждение на медицинските специалисти, началните основни месечни заплати за категориите персонал излизат извън предметния обхват на НРД, посочен изчерпателно в чл. 55 от Закона за здравното осигуряване.“ Уважаеми колеги, защо казвам, че предлагате един бюджет на политическото лицемерие на управленската немощ и фалшивите обещания? Пред мен стои Коалиционното споразумение, което е разписано от „Продължаваме Промяната“ с всички партии. Тук Вие казвате, че ще предложите първа стъпка към преминаване на нова система на финансиране.“ Такава стъпка аз не виждам, такава стъпка няма да имате и време да предложите. Остават Ви по-малко от седем дни. Също така казвате, че 95% за платени лекарствени продукти от НЗОК и солидарно участие в заплащането от страна на родителите за деца до 14 години за остри заболявания. Това е втората лъжа в подписаното от Вас коалиционно споразумение, която няма да се случи в бюджета по здравеопазване. Другата лъжа – НЗОК за започне да заплаща потребителската такса на специалистите в амбулаторната практика, дотук добре, факт. Също така и таксата „престой към болниците“ за хоспитализираните деца. Такова нещо няма. Отново имате отношение към болничното здравеопазване. Имам чувството, че мразите лечебните заведения, и то държавните болници. Следващата лъжа – стимулиране на профилактичните програми за деца. За детско здравеопазване няма абсолютно нищо в предложения бюджет на Закона за Националната здравноосигурителна каса. Предлагате също и финансиране на дейностите на лечебните заведения на базата на техните реални приоритети, определени от Здравната карта и на база качество. Министерството на здравеопазването от няколко месеца повтаря, че трябва да променя Здравната карта, но до момента една стъпчица не са мръднали напред. Отново лъжа във Вашата управленска програма. Създаване на ефективно работеща доболнична помощ. Нищо не се случва в доболничната помощ по отношение на Закона за Националната здравноосигурителна каса освен наливане на пари, никаква ефективност или подобряване на организацията. Анализ на доплащанията от пациентите и тяхното оптимизиране, когато лечението се осъществява по линия на НЗОК. Уважаеми господа управляващи, в България доплащанията в болничната система са над 50% от бюджета на Националната здравноосигурителна каса или годишният бюджет в системата на здравеопазване. Абсолютно нищо не сте направили за българския пациент, за да ги намалите. Само пожелания. Следващото – разширяване на обема и обхвата на скрининговите програми, както и на ваксинационните такива за социално значими заболявания. Колеги, Вашият супер вицепремиер господин Василев отмени Националната програма за ваксинация за ротавирус за българските деца, за които ще правите велики неща, които обещавате. Нито едно от тези неща го няма вплетено във Вашата управленска програма. Следващото нещо, свързано с интегриране на медицински регистри по всички специалности, паралелно със здравното досие. Пожелание в бъдеще време „ще“! Стоматологично обслужване. Средствата, които са предвидени по НЗОК да са по-широк кръг от дейности, включително спешна стоматологична помощ и детска профилактика. Няма една стотинка за стоматология в бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Иначе в Програмата го има в бъдеще време. Промяна на фокуса на здравната система с цел подобряване условията за диагностика и лечение в доболничната помощ и намаляване на болничното лечение. Регионализация на здравеопазването. Аз това не го разбирам, защото вероятно съм експерт с нисък експертен потенциал, но явно хората от Варна няма да могат да се лекуват в София. Отново тук имаме едно пожелание в бъдеще време. Уважаеми колеги, уважаеми управляващи, всичко във Вашата програма е в бъдеще време, всичко е „ще“! Едно е сигурно – ще си отидете, и то тези дни. Останете си със здраве! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Има ли реплики към изказването на господин Ангелов? Заповядайте, господин Тонев – първа реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми гости, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми професор Ангелов, една реплика с няколко кратки въпроса. От Вашето политическо и експертно изказване ние от „Продължаваме Промяната“ и останалите колеги разбрахме, че шест месеца са равносилни на четири години, защото дължим според Вас отговор като за четири години и цяло изпълнено коалиционно споразумение. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Освен политик Вие бяхте директор на болница и министър, и то министър по време на една много сериозна криза. Риторично ще задам въпрос: колко реформи успяхте да направите по време на криза, но за разлика от Вас, аз няма да се опитам да го изведа това като Ваш негатив, защото по време на криза е неправилно да се правят реформи. Последните шест месеца, ние сме в ежедневни кризи, някои от които надувани като балон от опозицията, разбира се, тя има цел и полза от това нещо и ние разбираме прекрасно. По отношение на някои програмирани неблагоприятни състояния за болниците, както казахте, професор Ангелов, и Вашето, няма да казвам, внушение, но Вашата идея, че недобре разписаните документи водят до програмирано увеличаване на дълговете на болниците. Тоест искате да кажете, че за първи път сме успели да програмираме този процес, а натрупването на 700 милиона дългове е станало случайно и непрограмирано?! И ако това е вярно, болничната помощ случайно ли е била управлявана през последните 10 години? Ние ще продължим дискусията и в личен план сигурно, ако можете да отговорите на тези въпроси. Благодаря.
Благодаря, господин Тонев. Втора реплика – господин Ананиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ангелов! Говорите за финансиране на лечебни заведения, даже не знам защо излизате да се изказвате, имайки предвид какво е заключението на одитния доклад на болницата, която Вие сте управлявал. Точно преди ковида, защото може да приемем това, което каза доктор Тонев, че като е криза по-бързо и по-трудно се усвояват средства, но точно преди това над 10 млн. лв. загуби под Ваше управление е натрупала Александровска болница. В момента и след Вашето управление тази болница е в толкова тежко състояние, че може би е пред закриване – една от емблематичните болници в София. Освен, че сте се провалили като директор на болница, Вие и като министър не направихте някакво много голямо впечатление, но сега идвате тук, размахвате някакви критики, опитвате се да критикувате. Лошо няма, няма перфектни неща, със сигурност има някакви проблеми в този бюджет, не е перфектният, няма пари за всичко. Но не сте Вие човекът, който да излезе тук от тази трибуна и точно по тези теми да критикувате „Продължаваме Промяната“. Погледнете първо в собственото си досие и всичко останало преди да политиканствате. Поне нещо експертно да бяхте казали, много политическо говорене. Благодаря.
Благодаря. Заповядайте за трета реплика и после ще имате възможност да отговорите, господин Ангелов.
Уважаеми професор Ангелов, уважаеми гости! Бих желала – разбирам критиките на професор Ангелов, те са напълно професионални, разбира се, и от името на нашите избиратели да благодарим и на него, и разбира се, на „Граждани за европейско развитие на България“ за това, че реформираха Системата 112 и има връзка между 112 и всяка една болница. Благодаря, че закупихте нови линейки за всички български градове. Благодаря Ви също, че завършихте електронното здравеопазване. Благодаря Ви, че закупихте и въздушни линейки, които ни вършат толкова добра работа. Благодаря Ви за Вашата ефективност. Прав сте и за това, че нашата програма е в бъдеще време. Това е естествено, защото Вашата програма е само в минало време. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, госпожо Апостолова. Имате думата за дуплика, господин Ангелов.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми колеги, аз искрено се радвам с Вас. Има една поговорка, че змията хапе най-много накрая. Вашият край наближава и затова много хора вече са доста радостни. По отношение на господин Тонев. Господин Тонев, аз няма да Ви отговоря на нещата, които казахте, само ще дам един пример. Националният статистически институт излезе с един доклад за смъртността през първото тримесечие на 2022 г. Тя е по-висока, отколкото през първото тримесечие на 2021 г. Толкова за ефективното управление на Промяната. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Смъртността на българските граждани по Ваше време е по-голяма, отколкото смъртността на българските граждани по наше време в условия на ковид. В условия на ковид! По отношение на господин Ананиев. Господин Ананиев, с всичко, което правите, Вие доказвате едно – Вие наистина не разбирате това, с което се занимавате. А това пък, с което не се занимавате, изобщо не го разбирате. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] По отношение на колежката – нямам честта да я познавам, ами, питайте господин Кирил Петков, като се закле като канадски гражданин в президентството. Него попитайте! [[Шум и реплики.]] Господин Председател, може ли да продължа?
Ами, може, да. Колеги, няма нужда от тези подвиквания. Знаете, има процедури за всичко. Продължете, господин Ангелов.
В тази зала наистина стоят хора, които освен да си прочетат правилно листчетата, друго не могат да направят. Аз наистина приемам изказаните от Вас благодарности поради една проста причина – че две трети от тях са факт. Благодаря Ви, наистина 400 линейки бяха закупени по големия проект за модернизация на спешната помощ. Да, това го направихме ние. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] По отношение на въздушните линейки – ами, хайде, седнете и се разберете Промяната какво точно ще правите, защото различните хора говорите различни неща. Това Вие няма да го направите, защото просто си отивате. Единственото нещо, което искам да Ви пожелая – да бъдете здрави и малко повече да учите как да се държите в българския парламент, малко повече време да отделите да изучите българския парламентаризъм и практика, защото на много малка част от Вас ще Ви се наложи отново да го практикувате. Успех! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Народният представител Николай Ангов иска думата.]]
За какво, господин Ангов, за изказване? Добре. Първо, професор Михайлов, след това господин Ангов.
Моля Ви да удължите времето на групата, господин Председател! Уважаеми господин Председател, госпожи и господа заместник-председатели, уважаеми колеги! „Българската социалистическа партия“ ще подкрепи на първо четене актуализацията на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Започвайки своето изказване след един доста дълъг дебат, искам да благодаря на някои от хората, които поставиха градивно критични проблеми. Аз си спомням тук моя добър колега и приятел доцент Чакъров, когато отправи едно питане – преди време имахме една много хубава дискусия тук, много колегиална дискусия в парламента. Той самият каза и всички се съгласихме тогава, че резултати от реформи в здравеопазването могат да се очакват най-рано след 5 – 6 години, но трябва да се започнат, тъй като има много обективни условия, които пречат за бързото разгръщане на ефектите от реформите в българското здравеопазване. И тук ще премина вече към един афоризъм, който характеризира цялостното отношение на колегите от ГЕРБ към проблема за актуализацията на бюджета, за работата на парламента изобщо, че хора, които представляват част от проблема, не могат да бъдат част от неговото решение. И сега ще се наложи да Ви напомня всичко това, което сте свършили за Вашето 12-годишно управление, за което обвинявате 6-месечното управление на Коалицията. 6-месечно! [[Шум и реплики.]] Нека да не се надвикваме тук. Преди това бяха служебни правителства. Първото нещо, и то Ви се каза вече от колегите – понеже започна тук драматично да се дават помпозни обяснения и декларации за спешната помощ, катастрофирали сте проблема за спешната помощ като проект и сега се чуди Министерството на здравеопазването от предложените и утвърдените 230 точки Вие сте завършили словом и цифром не повече от 20. Не се хвалете с линейките, защото това е нищожна част, че не купихте високопроходими линейки. По отношение на смъртността. Вашето правителство докара България до първо място по смъртност още преди ковид пандемията [[ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“]]до най-лошите показатели във всички здравни показатели в Европа, а по отношение на смъртността от ковид ние се озовахме на второ място след Перу. Нали си спомняте това – тези, които тук сега цитират Националния статистически институт?! Защо не цитирате Националния център по обществено здраве, който Ви заяви миналата година – това е държавна организация, не политическа, че в управлението на кризата сте взимали предимно политически, а не експертни решения. Да, тук е мястото да се говори политически, но политиката в здравеопазването трябва да почива на експертни решения. Следващият проблем, за който поставяте сериозния въпрос и в който Коалицията има видим напредък. Вие говорихте още от 2017 г. с апломб за електронно здравеопазване. Какво завършихте за четири години пълен мандат? Абсолютно нищо! Какво направихте с проекта за детска болница? Абсолютно нищо! Какво направихте с болницата в Ямбол? Абсолютно нищо! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] И сте седнали тук в това обсъждане да четете морал на 130 човека и да обяснявате колко много сте направили и как ще си отиде? Кой къде ще отиде ще реши българският избирател и ще се види. Недейте да копаете гроб на други хора! Има много сериозен афоризъм в това отношение – че който копае гроб другиму, сам пада в него. Понеже тук професор Ангелов сподели в дух на самокритика, че не се чувства способен да разбере термина регионализация, сега ще Ви го обясня. Той не е това, което Вие мислите, наистина – че пациентите от Варна няма да могат да се лекуват във Варна, а че във всеки регион в България, което Вие не осигурихте, ще има възможност българският пациент в златния час да достигне до своя специализиран лекар. Това е регионализация, професор Ангелов! Ако не сте го разбрали, сега го разберете! [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]] И след като направихме един бегъл анализ на успешното в кавички управление – 12-годишно, на здравеопазването, сега да споделя мнението на нашата политическа сила. Ние ще подкрепим бюджета, но ние сериозно смятаме – и сме го заявили на нашите коалиционни партньори, че има проблеми в областта на осъществяването на Коалиционното споразумение в направление „Здравеопазване“. Тези проблеми са свързани с няколко основни неща. Първият проблем – това е действително оценката за управлението и финансирането... [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Това не зависи от мен, господин Адвокат. Аз говоря нормално. Това, че системата не е балансирана, не е моя вината. Понеже непрекъснато правите жестове, разбрах Ви какво искате да кажете. …на здравната система. Този проблем трябва да започне, както казаха тук и други колеги от други парламентарни групи, но първа БСП постави този въпрос, трябва да се постави като национален въпрос за национален политически консенсус как ще се финансира и как ще се управлява здравната система. Спомняме си обаче – няма го тук уважавания от мен господин Ананиев, който направи две съвещания в НДК, завършили без всякакъв резултат, и тогава излязоха хората, които са пряко ангажирани икономически в управлението и финансирането на системата – здравните застрахователи, и заявиха, че изобщо не са сезирани за тези съвещания и тяхното мнение не е сезирано. Ние няма да допуснем тази грешка, но сме допуснали забавяне на поставянето на този проблем на национално ниво. Вторият въпрос – по отношение на повишаването на възнагражденията. Да, договорът между НЗОК и Българския лекарски съюз беше сключен по начин, който не дава истинска възможност за ефективно повишаване на възнагражденията, но корените на това са в начина на финансиране и отчитане на системата – търговски дружества, клинични пътеки. Докато въртите тази ротативка, а Вие сте най-големите защитници на това, няма никакъв начин да се постигне балансиране на системата, за което Вие говорите, и отиване в посока на увеличаване на доболничната помощ, което е практика в целия европейски свят. И Световната здравна организация, и Световната банка обръщаха по времето на Вашето редовно управление четири години четири пъти внимание на Вас по този въпрос, но Вие не си взехте никаква бележка. И ако питате за болничната помощ, при кое управление се разрасна огромно число болнични заведения? При Вашето управление, господа! При Вашето управление! Това е истината! На следващо място – проблемът за кадрите. По този въпрос също имаме забавяне на решаването на проблема и конкретното предложение на „Българската социалистическа партия“ е централизиране на специализацията след завършване на висше университетско образование, както е в целия Европейски съюз. На следващо място – лекарствената политика, листът за реимбурсиране, проблемът за снабдяването в малките населени места, проблемът за реекспорта на лекарствата. Всичко това са проблеми, които не търпят отлагане. Ние ще направим всичко възможно актуализацията на бюджета да завърши успешно, но ще поставим на своите колеги от Коалицията тези проблеми съвсем ясно, съвсем отговорно и ще търсим тяхното решение, тъй като управлението на здравеопазването беше безобразно и неефективно в последните 12 години. Това трябва да се приключи и трябва в интерес на цялата нация всички ние тук, не отделни партии само, да направим всичко възможно да постигнем този национален консенсус и да вървим към неговата оптимизация. Благодаря Ви, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Михайлов. Реплики? Цончо Ганев. Имате думата, господин Ганев.
Професор Михайлов, изключително, доста емоционално говорихте. В един момент се притесних да не стане нещо неприятно. Радвам се, че бяхте толкова емоционален. [[Оживление в „БСП за България“.]] В тази връзка – изключително хубави неща казахте, бих се подписал под голяма част от тях, само че големият въпрос и голямото питане е – трети бюджет в момента обсъждаме на Вашата коалиция, седем месеца управлявате: кое точно от всичко това стартирахте поне? Не да сте го направили, кое стартирахте? Под Вие имам предвид Коалицията Ви. Ясно е, че персонално Вие – не, но какво въобще започнахте като процес? Хубаво посочихте думите на господин Чакъров, че трябват пет-шест години, за да се видят резултати и оттук развихте какво трябва да се направи. Извинявайте, седем месеца, пак припомням, трети бюджет! В момента обсъждаме трети бюджет на Вашата коалиция! Нищо, абсолютно нищо, както и във всички други сектори на този бюджет, в здравеопазването едно голямо нищо като реформи! Отново ще наливаме пари някъде за нещо, отново ще има по цялата верига недоволни, обезверени и изчезващи специалисти. Пак питам: какво точно от всичко това, което казахте, е изключително правилно, повтарям, изключително правилно? Какво точно стартира Вашата коалиция, за да положи началото на реформи? Нищо! Ето, тук е председателят на Здравната комисия, да излезе той да каже: това започнахме да реформираме, това направихме и чакаме резултат – подкрепете ни, за да реализираме нещо. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Съжалявам, няма как да подкрепим нещо, за което само наливате пари, без да знаем какъв резултат да очакваме. [[Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, господин Ганев. Втора реплика – господин Ангелов, трета – господин Тонев. [[Народният представител Антон Тонев иска думата за лично обяснение.]] А, Вие за лично обяснение. Добре, трета реплика – Искрен Митев.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми професор Михайлов, в един момент очаквах да развеете червеното знаме и да изпеете „Ние сме на всеки километър“ [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, реплики от народния представител Иван Ченчев]] , само че искам да Ви кажа, че Вие обяснявахте, че COVID-19 е безобидна болест и че няма абсолютно нищо страшно да ходим без маски. Вие наистина не осъзнавате къде точно се намирате и какво се случва [[реплика от народния представител Георги Свиленски]], но Вие да четете морал от тази трибуна, Вие, чийто имунитет е поискан от втори главен прокурор заради престъпления от общ характер… [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Времето Ви изтече, господин Ангелов.
…заради безстопанственост! Вие от тази трибуна да отправяте критики е смешно, смешно, да знаете.
Времето приключи, господин Ангелов.
Вие, професор Михайлов, трябва просто да замълчите, когато се говори за управление и управление на здравеопазването!
Спри да говориш глупости, Ангелов!
Времето приключи. Господин Свиленски, моля Ви.
Откъде ще раздаваш присъди – оттук…
Господин Михайлов ще се защити. [[Продължаващи реплики от народния представител Георги Свиленски.]] Господин Свиленски! [[Продължаващи реплики между народните представители Георги Свиленски и Костадин Ангелов.]] Господин Свиленски, мисля, че професор Михайлов ще има възможността да се защити.
Какви присъди раздавам? Поискан ли му е имунитетът? [[Продължаващи реплики между народните представители Георги Свиленски и Костадин Ангелов.]]
Господин Свиленски! [[Народни представители от ГЕРБ-СДС, „БСП за България“ и ДПС се струпват около трибуната. Продължаващи реплики, викове.]] Колеги, моля да заемете местата си! [[Силен шум, реплики, викове.]] Колеги, моля да заемете местата си! [[Продължаващи реплики, викове, сбутвания.]] Моля, колеги, да заемете местата си в залата! [[Продължаващи реплики, викове, сбутвания.]] Колеги, моля да заемете местата си веднага и квесторите, ако може, да разделят двете групи. [[Силен шум и реплики.]] Мисля, че професор Михайлов е в състояние да се защити. Колеги, моля да заемете местата си в залата, съвсем малко остана.
Като какъв става да задава въпроси?!
Направихме достатъчно за днес. [[Реплика: „Какъв пример дава…“ Ръкопляскания от народни представители от ГЕРБ-СДС, „Браво! Браво!“]]
Вие го допускате да излиза на трибуната!
Моля, колеги, да не се налага да давам почивки, моля да си заемете местата! Работа на квесторите – да помогнат това да се случи, благодарим, за което. Има още една реплика, след което професор Михайлов ще има възможност да отговори. [[Реплика: „Процедура по начина на водене!“]] Изчакайте малко. [[Реплики на народни представители пред трибуната.]] Моля, колеги, след това да обяснявате на председателя какво е направил. Моля да си заемете местата и да се успокоите. Нищо страшно не се е случило. Така ще е – както каза и господин Цонев тази сутрин, изнервено ще е в следващите дни. Моля да проявим необходимото търпение. Господин Митев – за трета реплика. Заповядайте, господин Митев. Моля да направите път на господин Митев, колегите да седнат. Мисля, че се развълнувахме повече, отколкото трябва. Изчакайте още десетина секунди, господин Митев. Нищо в тази зала не се е решило с висок тон и каране пред микрофоните – става с гласуване. [[Оживление в залата.]] Заповядайте, господин Митев. Мисля, че вече можем да преминем към третата реплика и се надявам, че в репликата си ще отчетете високия градус на напрежението в залата. Виждам вече усмивки, колеги, моля Ви, наистина…
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Михайлов, репликата ми е към Вас, но тя по някакъв начин иска да засегне и по-рано казаното от господин Ангелов. Както знаете, „Продължаваме Промяната“ е млада политическа сила и въпреки че ни дават малко време – те ни даваха малко време и от началото. Типично за младите е това, професор Ангелов, че трудно падат, лесно стават, така че тепърва започва промяната. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Това, предполагам, беше в подкрепа по-скоро, а не като реплика към господин Михайлов. Сега мисля, че дойде моментът да чуем и дупликата на професор Михайлов. Това, че стоите прави, означава ли, че сте подготвени за бързо придвижване към трибуната? Моля и вляво, и вдясно да заемете местата си в залата! Професор Михайлов, имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми репликиращи! По отношение на колегата Ганев – спомням си думите на един бивш главен прокурор, понеже тук професор Ангелов в характерен за него неколегиален стил въвлече друга тема в дискусията, който веднъж в едно интервю каза: „Когато говорим на теми, които са национално значими, си позволявам да бъда емоционален и това е напълно оправдано.“ А по отношение на актуализацията – искам да Ви поправя: това е първа актуализация на първия бюджет на Коалицията! Недейте да смесвате управленията на служебното правителство и на Коалицията. По отношение на професор Ангелов – аз мисля, че обществото Ви постави на необходимото място за цялостната Ви активност по отношение на ковид пандемията – и отношението, което хората демонстрираха към Вашите перманентни брифинги, и обясненията, които давахте тогава. Тази оценка дава обществото на Вас. Кой какво разбира от COVID-19 – най-малко Вие сте човекът, който може да даде като определение, защото не сте компетентен в тази област, а и в много други области, за съжаление. Но по отношение на последната Ви забележка, която беше лишена от всякаква парламентарна колегиалност, от всякаква лекарска колегиалност – разбира се, че всеки, който говори, има право да каже всичко, което иска, но трябва да носи отговорност за думите си. Само ще Ви припомня неща, които са ноторно известни, както казват юристите. Аз съм заварил болницата с еди-колко си милиона дългове – това не е класифицирана информация – и за времето на моето управление съм ги намалил с еди-колко си милиона. Не съм ги увеличил, професор Ангелов, намалил съм ги.
Това – в съдебната зала!
За съдебна зала са и аргументите, госпожо Атанасова, на Вашия колега, а не са за тук, защото имаше един Ваш председател на група – на Вашето място, който размахваше също обвинения срещу мен! Той отдавна е в историята, отдавна! Има институции, има място, където такива неща могат да се говорят, но не съм очаквал от Вас да си позволявате неща, които не са доказани. Няма да споменавам, че тези неща стоят четири години – имаше достатъчно време и по време на Четиридесет и четвъртото събрание, и след това още две събрания съответните институции да преценят и да ги вкарат в съда. Това говори много за такъв вид обвинения. Но тук не е мястото за това. Затова Ви призовавам, когато говорим за здравеопазване, не се опитвайте да окаляте колегите си, защото по този начин окалвате целия парламент! За съжаление, това започва да става постоянство във Вашето политическо поведение като парламентарист. Благодаря Ви, господин Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, професор Михайлов. Господин Тонев искаше лично обяснение, но нека наистина да е лично обяснение, да си спазим процедурите на финала, за да не се създава допълнително напрежение в залата. Слушаме Ви.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ганев, в един съвсем спокоен и незлоблив тон само ще изброя някои неща, които започнахме и разработваме като реформи и като програма. Неговият въпрос към мен беше: какво председателят на Здравната комисия…
По принцип, ако сте се почувствали засегнат…
Да, като председател на Здравната комисия се почувствах засегнат и просто отговарям.
Кажете кратко все пак.
Стартирахме програма – за първи път в края на годината ще имаме първа въздушна линейка и първи хеликоптер. Започнахме реформа, която вече, мога да кажа, е в средата – с личните лекари, защото една от директивите на Европейския съюз, за която споменах – за твърде многото хоспитализации, минава през няколко трудни реформи и през някои по-елегантни реформи. Ние избрахме варианта, в който да не натоварваме нито един друг сектор, а да реформираме сектора. Въпреки че беше по различен начин политически оценено, успяхме да извадим една голяма сума, която вече е даденост за здравната ни система – така наречените ковидни болници или ковидни пари, и ги включихме като нормална и ежемесечна добавка към цените на клиничните пътеки.
Господин Тонев…
Стартирахме обсъждане в здравната система за ролята на парамедиците и от абсолютно негативното мнение в началото, в момента все по-често ни задават въпроси кога да очакваме първите парамедици? Започнали сме разговори и сме представили първите програмни документи за създаване, за реформиране на така наречената неотложна помощ и много други проекти, които в момента се разработват. С въпроса обаче, какво свършихте за пет месеца, освен непознаване на консервативната според професор Ангелов здравна система на България, друго няма какво да кажа.
Благодаря, господин Тонев. За процедура ли, господин Ананиев? Заповядайте. [[Реплики от народния представител Любомир Каримански.]] Той поиска преди Вас. Със сигурност. Още преди да излезе господин Тонев. Нищо, моля Ви да не правим сега…
Уважаеми господин Председател, по начина на водене с два аспекта. Първият, направете официална забележка на госпожа Кирова, която седи до Вас, която за пореден път си позволява да снима от мястото, което й е отредено, какво се случва в залата. [[Викове: „Ууу!“ от ГЕРБ-СДС.]] Ако е репортер на „Пик“, да се заяви като такава и да снима, но ако не е, от залата да снима, но отгоре няма право да снима. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Прави го за четвърти или пети път. Другото нещо, искам много сериозно наказание към депутата Манев, който изблъска физически четирима или петима колеги [[шум, реплики от ГЕРБ-СДС]]и трябва да бъде отстранен от утрешното заседание. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]И това се вижда на видеото – физическо разправяне с колеги от Левицата. Така че, моля да бъде наказан и забележка за госпожа Кирова. Благодаря. [[Шум и реплики.]]
Момент, момент. [[Народните представители искат думата.]] Сега, виждам Ви всички, един по един. Първо, пет секунди тишина, ако може, за да въведем малко ред. Аз трябва да отговоря на господин Ананиев, първо, след което ще трябва да дам думата на господин Каримански [[народният представител Маноил Манев иска думата]]– не, не на Вас, след това всеки по реда си, както казах. Господин Ананиев, никъде в Правилника не пише, че е забранено народните представители да снимат в залата, така че това е въпрос на лична преценка. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Ако въведем такова правило, ще направя забележка, но на този етап, мисля, че – поне можем да знаем, че ако има кадри от този ъгъл, те са от госпожа Кирова. [[Ръкопляскания от ДПС.]] По отношение на това, което стана – сдърпването пред мен, този път не ми се налага да гледам камери и записи, тъй като беше пред очите ми. Моята преценка на този етап е, че никой няма да бъде наказан за това, което стана [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]] , защото смятам, че в случая ще си направим необходимите изводи и ще се опитаме в следващите дни да спазим, как да кажа, добрия тон и да не се опитваме физически да компенсираме това, което не можем да направим с думи от изказване от трибуната. Надявам се в процедурите, които предстоят, наистина се обръщам към Вас, колеги, първо, ако е възможно да си ги спестим, ако не е възможно, нека да са такива, че да не създадат допълнително напрежение. Уморихме се, вече – от 9,00 ч., сега е 20,00 ч., нека да завършим деня с достойнство, както имаше призиви днес. Първо думата има господин Каримански.
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Много Ви моля, когато някой иска думата, за това, че се е засегнал лично поради необходимостта да бъде извършена дадена реформа, да му напомните, че той като председател на комисия е в законодателната власт и законодателната власт от неговата комисия трябва да е наясно каква реформа е извършил, а не да отговаря за изпълнителната власт, какво тя е направила. Вие не направихте забележка и затова аз Ви правя на Вас бележка. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ИТН.]]
Благодаря, господин Каримански. Както знаете, имам моите две минути, няма да ги използвам всичките, но вероятно в случая с господин Тонев, той се чувства като един екип с изпълнителната и законодателната власт и когато му се задава въпрос, че нищо не е направено, вероятно се е засегнал лично като част от този екип. Затова не съм му направил бележка. Има основание обаче в това, което казвате, ще го имаме предвид за в бъдеще. Има ли други процедури, реплики? [[Народният представител Маноил Манев иска думата.]] Господин Манев, аз ще Ви дам тази възможност, но се надявам да я използвате по най-добрия начин.
Господин Председател, аз ще се възползвам от правото, което ми дадохте, споменавайки ми името, само за да Ви кажа, че Ви благодаря за доброто водене, справедливото водене на това Народно събрание и да посъветвам Вашия колега – другия заместник и председателя, да вземат от Вас пример – ясно, точно и конкретно да се ориентират в обстановката. Това искам да Ви кажа с правото, което имам като процедура – оттам нататък 10, 8, 6 – това няма никакво значение. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Манев. Почти ми давате повод и аз да направя лично обяснение. Това, че нямаше наказани, не е повод да ме хвалите, защото не съм убеден, че съм 100% прав. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]] Предлагам вече да приключим дебатите. Закривам дискусията. Преминаваме към гласуване. Изчаквам няколко секунди все пак, въпреки че подкрепленията дойдоха малко по-рано в залата и почти всички са тук. Ще подложа на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. Мисля, че всички вече са тук. Гласуваме. Гласували 229 народни представители: за 130, против 70, въздържали се 29. Предложението е прието. Заповядайте за процедура.
Благодаря, господин Председател. Бих искал да направя процедура на основание чл. 79, ал. 1 срокът за внасяне на предложения между първо и второ четене да бъде намален на пет дни, визирам двата бюджета, които приехме днес, а именно този на НЗОК и ДОО. Благодаря.
Предложението беше направено с една процедура, но ще трябва да направим две гласувания, тъй като не може с едно и за двата закона да го направим. Заповядайте, господин Петров – обратно предложение или нещо друго?
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Моето обратно предложение е да не бъде намаляван най-малкото срокът, тъй като считам, че и по двата бюджета е необходимо да направим предложения със съответни корекции, които да отразяват днес направените изявления от страна на опозиционните партии, включително и нас. Считаме, че парите, които следва да бъдат дадени като актуализация на бюджета, не са малко и би следвало да имаме възможност, разбира се, беше споменато да се опитаме и до експерти, тъй като имало такава нужда, ние искаме да го направим, което, ако приемем това предложение за намаляване на срока, би ограничило нашата възможност. Мисля, че всички имаме желание по един или друг начин да бъдат дадени достатъчно пари в съответните сфери. Затова моето предложение е стандартният седемдневен срок да си остане. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Министърът поиска думата, аз ще му я дам, тъй като вероятно нещо свързано със срока ще каже. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Има право сега, колеги, мисля, че е нормално да го чуем.
Може би на ГЕРБ не им се иска да чуят това, което ще кажа, но то е факт и ще го кажа. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Не, всички искаме да го чуем, господин Гьоков. Слушаме Ви.
И няма как да ми забраните да говоря, разбира се, но това са други неща.
Не влизайте в диалог с колегите от ГЕРБ.
Няма да влизам в диалог, но ми е малко – в повече ми идват репликите от дясната страна.
Гледайте към центъра или вляво. [[Шум и реплики.]]
Гледам в центъра и по-скоро вдясно, за да обясня на всички – извинявам се на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, които наистина може да имат конструктивни предложения, но искам да обясня на цялата зала, че ако не съкратим срока на пет дни, държавното обществено осигуряване нямаше да може да влезе в сила, бюджета, и Националният осигурителен институт няма да могат да се справят с изплащането на пенсиите от 1 юли, тоест от 7 до 20 юли. Това е абсолютно вярно, което казвам, и колегите от ГЕРБ могат да си говорят каквото искат, могат да искат да саботират цялата работа, но трябва да знаете, че който гласува против съкращаването на пет дни на срока, гласува против това пенсионерите да си получат пенсиите от 1 юли. [[Шум, реплики и възгласи: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви.
Абсолютно трябва да сте наясно с това.
Благодаря. Да не откриваме дебат. [[Народният представител Мустафа Карадайъ иска думата.]] Господин Карадайъ, мисля, че чухме предложение за съкращаване на срока, чухме предложение обратно – да не бъде съкращаван, чухме и мнението на министъра, че смята, че трябва да се съкрати със своите аргументи и по този начин залата е напълно информирана за какво гласува и какви са последиците от това. Предлагам да не откриваме дебат.
Процедура срещу Вас искам.
Каква е процедурата Ви?
Срещу Вас.
Заповядайте. Аз не разбрах. Щом е срещу мен, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Вигенин, процедурата ми е срещу Вас по начина на водене. Не може тук разни министри…
Е, не така сега, разни!
…независимо откъде са дошли… [[Възгласи: „Еее!“ от „БСП за България“.]]
… независимо докога ще бъдат министри – да са живи и здрави, още 300 години да са министри, но да излизат от тази трибуна и безочливо да лъжат! Няма как да лъжете, господин Гьоков, от тази трибуна! И аз сега разбирам, че Вашето място наистина е там, ако ще продължавате да лъжете.
Господин Карадайъ, към мен, към мен!
Иначе това, което говорите, бяха абсолютни лъжи. И затова, господин Председател, когато министри застават тук и започват превантивно да поставят условия как да гласуват народните представители, и лъжат от тази трибуна, наистина да им правите забележки.
Благодаря Ви, господин Карадайъ.
Иначе, хубаво е, че малко Ви остана. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Както казах, вече сте заредени с цялата информация, която Ви е необходима, за да вземете следното решение: Първо подлагам на гласуване предложението срокът за предложения между първо и второ четене за Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. да бъде пет дни. Гласували 232 народни представители: за 115, против 117, въздържали се няма. Предложението не е прието. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Колеги от ДПС, нека след прегласуването да има ръкопляскания, защото кой знае, може един човек да си промени мнението. Моля режим на прегласуване. От името на „Продължаваме Промяната“ е искането. Гласували 232 народни представители: за 114, против 118, въздържали се няма. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Предложението не е прието. Очевидно в НОИ ще трябва да изчисляват по-бързо и без грешки. Още едно гласуване имаме, колеги, още малко търпение. Подлагам на гласуване предложението срокът между и първо и второ четене по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2022 г. да бъде пет дни. Колеги, хубаво е да сте си по местата, когато гласувате. Господин Министър, по Вашия закон гласуването мина. Можете да заемете място там, където е мястото на министрите. Мисля, че всички гласуваха. Моля, прекратете гласуването. Обявете резултата. Гласували 232 народни представители: за 113, против 118, въздържал се 1. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Не виждам прегласуване. С това процедурата е изчерпана. Изчерпана е точката от дневния ред. Прекратявам днешното заседание. Следващото заседание – утре в 9,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]