Шановні народні депутати! Прошу займати свої місця. Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада" Шановні колеги! Я прошу зайняти свої місця. Прошу зареєструватися. [[16:02:54]] Зареєструвалося -422 Зареєструвалося 422 народних депутати. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати! Шановні гості! Маю приємність повідомити вам, що в Україні з державним візитом перебуває Його Високоповажність Президент Турецької Республіки пан Ахмет Недждет Сезер. [[О п л е с к и]] Дозвольте запросити до виступу Президента Турецької Республіки пана Ахмета Сезера. Прошу вас, пане Президенте. Шановні колеги! Прошу уваги!
Пане Голово! Дорогі депутати! Для мене велика честь звертатися до вас сьогодні у цьому високому зібранні з нагоди цього першого візиту, який я здійснюю в Україну на люб’язне запрошення пана президента Леоніда Кучми. Не може заперечуватися велика визначальна роль у новітній історії України, Верховної Ради, яка за дуже короткий срок, що минув з дня набуття України незалежності, взяла на себе дуже складні обов’язки, такі як закладення основ сучасної держави у рамках прагнень вашого національного лідера та поета свободи Тараса Шевченка, взяття під захист кордонів, забезпечення для народу необхідних життєвих умов та досягнення Україною демократії, що базується на євро. цінностях. Немає будь-якого сумніву в тому, що Верховна Рада своєї роботи по демократичним реформам зробить історичний внесок в майбутнє України. Туреччина вірить, що майбутнє України, як і її власне майбутнє, оформиться у Європі. Тому ми схвально зустрічаємо та підтримуємо рішучість, яку висловила Україна для об’єднання з НАТО, членом якої є Туреччина та іншими евроатлантичними організаціями ті її зусилля спрямовані на розвиток якостей правової держави. Я вірю, що на Верховну Раду, яка представляє цю рішучість та бажання українського народу припадає дуже важлива роль. Географічна близькість між Туреччиною та Україною забезпечила те, що в історії наші народи поділяли спільні культурні та людські цінності, а наше недалеке майбутнє було збагачене важливими подіями, які відбулися у політичному, економічному, торговому, культурному та військовому напрямках наших стосунків. Сьогодні співробітництво між нашими країнами досягло зразкового рівня. Користуючись цією нагодою, хочу подякувати першому президенту незалежної України, який для народу продовжує свою працю у Верховній Раді, пану Леоніду Кравчуку за його внесок у те, що ми дійшли до такого рівня у наших стосунках. Пане Голово, дорогі депутати, правова основа стосунків між Туреччиною та Україною вже побудована. Розвиток у наших економічних та торгівельних стосунках, що спостерігається за 11 років, є показником успіхів, яких ми досягли разом. Сьогодні Туреччина, яка займає місце серед чотирьох найважливіших торгівельних партнерів України в той же час стала другим за величиною ринку експорту України. Турецькі інвестиції в Україні з кожним днем зростають. В минулому році близько 200 тисяч українських туристів відвідали нашу країну. Нашою спільною метою є збільшення взаємних інвестицій та створення стабільного ринково-економічного середовища, яке ще більше полегшить торгівлю та туризм. Є необхідні умови для розвитку нашого двостороннього співробітництва у всіх напрямках. Є кроки, які ми повинні зробити у таких питання, як ще краще пізнання нашими народами один одного і таким чином розвиток нашої двосторонньої торгівлі та туризму та посилення нашої спільної боротьби з новими загрозами безпеці, з якими ми стикаємося в умовах світу, що змінюється внаслідок глобалізації. В рамках цього хочу зазначити, що турецькі і українські народи мають особливості, які взаємно збагачують та доповнюють набутки один одного в галузі технології в гуманітарній та культурній сфері. Ми повинні продовжувати робити кроки, які полегшуватимуть та підсилюватимуть взаємодію між нашими народами та зменшувати юридичні та бюрократичні перепони, які можуть знизити швидкість нашого співробітництва. В рамках цього, на наші парламенти випадає важлива роль. Зусилля, які проявляє Туреччина і Україна в плані регіонального співробітництва служить не тільки географії, яку ми поділяємо, але й євроатлантичній безпеці та добробуту. В зв’язку з цим, я хочу висловити задоволення, яке ми відчуваємо від активної ролі, яку взяла на себе Україна в рамках організації чорноморського економічного співробітництва. Та від того, що кілька тижнів тому, в Україні була ратифікована угода "Блексіфор". Не є збігом той факт, що Туреччина і Україна займають місце серед рідкісних країн, які взяли на себе обов’язок по збереженню миру в такій широкій географії. Мир, стабільність та повага до права - є спільними лініями зовнішньої політики, яку проводять наші країни. Туреччина та Україна, згідно з цими лініями продовжують робити внесок у справу миру у світі в рамках всіх міжнародних організацій, в тому числі Організації Об’єднаних Націй. Ми не можемо забути того внеску справами миру та стабільності, які зробили Україну в особі члена вашого Верховної Ради пана Удовенка, як голови Генеральної Асамблеї Об’єднаних Націй рішучість та практика безвідплатності, які незважаючи на всі труднощі в процесі створення нової держави, Україна продемонструвала в питанні передачі ядерної зброї заради того, щоб зробити свій внесок в регіональну та глобальну безпеку, отримали схвалення турецького народу. З іншого боку, нам дуже приємно бачити, що ми маємо з Україною спільні точки зору в питанні боротьби з такою небезпекою, як тероризм та організована злочинність, які складають небезпеку для всього світу. Ми віримо, що взаєморозуміння та співробітництво у цій сфері буде продовжуватися, разом з внеском урядів у розвиток нашого двостороннього та регіонального співробітництва внесок парламентів також буде визначальним. В рамках цього важливе значення мають зв’язки між вашою Верховною Радою та Великими Національними Зборами Туреччини. Я бажаю, щоб мій візит слугував ще більшому розвитку дружніх стосунків між нашими парламентами. Пане Голово, дорогі представники! Кримські татари, повертаючись із заслання 1944 року, знову отримують батьківщину, є важливою частиною історичних зв’язків між нашими народами. Кримськотатарський народ, про який піклується Україна, роблячи це так, що це може слугувати прикладом для всього світу, є вірними громадянами України та важливим мостом дружби між нашими країнами. Хочу через вас ще раз подякувати українському народу за підтримку та допомогу, яку надала Україна для повернення на батьківщину кримських татар, незважаючи на те, що сама знаходилась у важких умовах одразу після набуття незалежності. Туреччина буде продовжувати надавати підтримку таким зусиллям, які докладає Україна в цьому питанні. Шановні депутати! Хочу щиро відзначити, що можна буде скористатися і досвідом Туреччини у важливій роботі, яку ви здійснюєте заради майбутнього вашої прекрасної країни. Проте і Туреччина може повчитися дечому в України. Туреччина так само, як і Україна, знаходиться на перехресті цивілізацій та континентів. Наша світська та демократична республіка, якій вже 80 років, побудована на самовідданості наших предків заради свободи та батьківщини. В цей період переживалися внутрішні та зовнішні труднощі. Проте, ми не відмовилися від мети вийти на сучасний цивілізований рівень, яку вказав засновник нашої республіки великий Ататюрк. Туреччина, яка має в історії 51-річне членство в НАТОі 40-річні партнерські стосунки з Європейським Союзом знає з власного досвіду наскільки важливим та довгим процесом, який вимагає багатьох поколінь, є досягнення цих цілей. З цієї причини ми з повагою зустрічаємо та підтримуємо зусилля України. Традиційна солідарність, яку демонструють наші країни у таких міжнародних організаціях, як ООН, Рада Європи, Організація безпеки та співробітництва у Європі, Організація Чорноморського Економічного Співробітництва, базуються саме на цьому взаєморозумінні. Як ми зазначили у спільній заяві, яка була прийнята сьогодні між нашими делегаціями, Туреччина і Україна підтвердили рішучість для забезпечення нового імпульсу двосторонньому співробітництву для досягнення конструктивного партнерського рівня у двосторонніх відносинах. Я вірю, що ця мета зробить внесок до справи добробуту та щастя наших народів. Створити та зберегти демократичні цінності та свободи, яких заслужили наші народи,.економічні гарантії, які надали особистості, цивілізована країна та можливості, якими заборгували нашим наступним поколінням є обов’язком, який ми взяли на себе у нашому світі що глобалізується не тільки перед нашими громадянами, а і перед нашими сусідами та друзями. Співробітництво між Туреччиною і Україною створює відповідне підгрунтя для того, щоб виконати цей обов’язок у всіх галузях. Я щиро вірю, що наші країни та наші народи мають силу, щоб досягти рівня добробуту та розвитку, якого вони заслуговують. Дорогі депутати, дякую за теплу гостинність, яка була проявлена до нас під час цього першого візиту, який я здійснював до України, Президентом паном Леонідом Кучмою, Головою Верховної Ради паном Володимиром Литвином, Прем’єр-міністром паном Віктором Януковичем, міністром закордонних справ України паном Зленком та іншими вповноваженими особами України, слова дружби, які висловлювались і щиро вітаю вас, згадавши про мою віру в те, що, як наголошується у гімні України, "Чорне море ще всміхнеться". І з цими словами я щиро вітаю вас усіх.
пане Президенте за змістовний цікавий виступ, а тим більше, за звернення до нас "дорогі депутати", так рідко хто до нас звертається. Давайте побажаємо від імені Верховної Ради плідного перебування на українській землі Президенту дружньої нам держави, успіхів, процвітання, благополуччя народу дружньої нам країни! Шановні народні депутати, продовжуємо нашу роботу. Для оголошення результатів голосування по виборах уповноваженого з прав людини має слово Голова Лічильної комісії Валерій Дмитрович Мішура. Будь ласка, Валерію Дмитровичу.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Дозвольте ознайомити вас з протоколом номер 2 засідання Лічильної комісії Верховної Ради України від 19 червня 2003 року. "Про підсумки таємного голосування про призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. У бюлетень для таємного голосування про призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини була включена кандидатура Карпачової Ніни Іванівни. На підставі результатів таємного голосування Лічильна комісія встановила: кількість народних депутатів України, повноваження яких визнані, - 449, кількість народних депутатів України, які одержали бюлетені для таємного голосування, - 380, кількість народних депутатів України, які взяли участь у голосуванні, - 295. Кількість бюлетенів, визнаних недійсними, - 5. Кількість голосів, поданих за кандидата за, - 280. [[О п л е с к и]] Кількість голосів, поданих проти кандидата, - 10. Дозвольте мені закінчити.
Шановні народні депутати.
Відповідно до статті 85-ї Конституції України, статей 5 і 6 Закону України про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у статті 3.2.5 та глави 3.7 Регламенту Верховної Ради України Лічильна комісія вирішила вважати призначеною на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Карпачову Ніну Іванівну. І Лічильна комісія приєднується до поздоровлень.
Шановні народні депутати, відповідно до Регламенту дане рішення буде оформлене Постановою Верховної Ради. Для складення присяги уповноваженого з прав людини я запрошую до трибуни Карпачову Ніну Іванівну.
Шановний Голово Верховної Ради України, шановні народні депутати України, шановні всі присутні у цій залі, журналісти і всі, хто підтримав мене сьогодні і весь цей час. Я хочу подякувати в першу чергу народу нашої держави. Адже за місяць після того, як не відбулися ці вибори результативні, я отримала стільки листів підтримки, стільки телеграм, що я їх не отримала за всі 5 років роботи. Тому я низько вклоняюся народу нашої держави, українському народу. Я хочу подякувати сьогодні народним обранцям, які підтримали мене, по-перше, всі п’ять років моєї діяльності, які підтримали дві доповіді, які я представила тільки цьому складу Верховної Ради України, і які щиро підтримали дуже непростий напрям діяльності Уповноваженого по захисту прав і свобод наших громадян. Шановні друзі, навіть ті, хто не підтримав, ви все рівно фактично, навіть коли опонували, ви фактично підтримали Уповноваженого з прав людини. Я вважаю, Володимире Михайловичу, що сьогодні таке результативне, дійсно, голосування - 280 за говорить про наступне. Парламент має потужну силу для консолідації, при чому, консолідації на надзвичайно складному напрямку діяльності по захисту прав і свобод людини. І я впевнена, що в найближчі роки спільно з вами, шановні народні обранці, ми зможемо зробити дуже багато добрих справ заради нашого українського народу. Ще раз вам дякую і дозвольте зачитати присягу.
Краще скласти присягу.
Дозвольте скласти присягу, шановні народні обранці, відповідно до Закону про Уповноваженого з прав людини. "Я, Карпачова Ніна Іванівна, заступаючи на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, урочисто присягаю чесно та сумлінно захищати права і свободи людини і громадянина, добросовісно виконувати свої обов’язки, додержуватися Конституції України і законів України та керуватися справедливістю і власною совістю. Зобов’язуюся діяти незалежно, неупереджено в інтересах людини і громадянина". Дякую всім.
Шановні народні депутати! Давайте привітаємо Уповноваженого і побажаємо конституційних успіхів. [[О п л е с к и]] __________________. Дорогие друзья! Это от тех моряков, с помощи Нины Карпачовой которые освобождены из-под ареста за границей, к сожалению, которые попали. Я прошу прощения.
Шановні народні депутати! Так же не захоплюють трибуни. Давайте працювати, святкування відкладається до закінчення робочого дня. Працюємо. Переходимо, шановні колеги, до питання пов’язаного з призначенням та звільненням суддів. Хто буде доповідати? Микола Оніщук, перший заступник голови Комітету з питань правової політики. Я ще раз нагадую, що ми продовжуємо роботу. Будь ласка, йдемо по постановах.
Вельмишановний Голово! Шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується проект постанови Верховної Ради України щодо обрання суддів.
Номер називайте.
Зокрема, проект постанови №3629. 3639. 3639!
Так, пішли по прізвищам. У мене є. По прізвищам.
Відповідно до пункту 27 статті 85, частини 1 статті 128 Конституції України Верховна Рада постановляє обрати на посади суддів безстроково: Колодійчука Віктора Миколайовича суддею Апеляційного суду Вінницької області; Федяника Василя Дмитровича суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області; Новицького Едуарда Йосиповича суддею Апеляційного суду Кіровоградської області; Шашкіну Світлану Альбертівну суддею Апеляційного суду Львівської області; Лантушенка Юрія Федоровича суддею Апеляційного суду Сумської області; Сіренко Ольгу Іванівну суддею Апеляційного суду Харківської області; Охримчук Людмилу Іванівну суддею Апеляційного суду міста Києва.
Хвилинку. Зауваження до Охримчук, да? Так, ставимо крапку. будь ласка, далі йдемо.
Чумаченко Раїсу Дмитрівну суддею місцевого Київського районного суду міста Симферополя; Гуцола Володимира Івановича суддею місцевого Бершацького районного суду Вінницької області; Матківську Марію Василівну суддею місцевого Вінницького районного суду Вінницької області; Камінського Валерія Петровича суддею місцевого Жмерінського міського суду Вінницької обалсті; Сечкіна Валерія Леонардовича суддею місцевого Казятинського міського суду Вінницької області; Слободяного Олега Євгеновича суддею місцевого Казятинського районного суду Вінницької області; Ніколаєнка Ігоря Геннадійовича суддею місцевого Могелів-Подільського районного суду Вінницької області; Добровольського Віталія Володимировича суддею місцевого Муровано-Куревецького міського суду Вінницької області; Слободяник Тетяну Василівну суддею місцевого Немирівського міського суду Вінницької області;
Читайте документ. От постанова 3639, там немає таких прізвищ. Звідки ви їх взяли? От Гуцул закінчили, дальше йде Семко - Вінницька області і далі по тексту.
Володимире Михайловичу, вони в одному тексті, просто сторінка тоді.
Ні, давайте так, як воно за процедурою повинно йти. Гуцол, а далі йде Семко і пішли по тексту далі.
Добре. Семко Галину Вікторівну - суддею місцевого Томашківського районного суду Вінницької області; Савченка Станіслава Миколайовича - суддею місцевого Тростянецького суду Вінницької області; Моцного Валерія Степановича - суддею місцевого Чечерницького районного суду Вінницької області; Соколовську Тетяну Олексіївну - суддею місцевого Шаргородського.
Одну хвилину. До Соколовської є зауваження? Так, відмітку ставимо. Йдемо далі.
Головіна Віктора Андрійовича - суддею Ямпільського районного суду Вінницької області; Чезганову Аллу Михайлівну - суддею місцевого Замостянського районного суду міста Вінниці; Вишера Ігоря Юрійовича - суддею місцевого Ленінського районного суду міста Вінниці; Олійника Олександра Миколайовича - суддею місцевого Старомістського районного суду міста Вінниці; Захарова Олександра Васильовича - суддею місцевого Межівського районного суду Дніпропетровської області; Реб’янця Сергія Анатолійовича та Янжулу Світлану Анатоліївну - суддями місцевого Межівського районного суду Дніпропетровської області; Морозову Людмилу Миколаївну - суддею місцевого Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Володимире Михайловичу, тепер Матківська, так, бо у мене?. Так. Матківську Марію Василівну - суддею місцевого Вінницького районного суду.
Тепер йде місцевий Томаківский районний суд - Скрипниченко Дмитро Миколайович.
Я вибачаюся, сторінки складені. Місцевого. Скрипченка Дмитра Миколайовича, місцевого та Макіївського районного суду Дніпропетровської області. Литвинчука Володимира Петровича, місцевого Багрійського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області. Філатова Костянтина Борисова місцевого центрального міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Кулика Петра Олексійовича суддею місцевого Червоноармійського районного суду, Житомирської області. Кривка Володимира Павловича суддею Міжгірського районного суду, Закарпатської області. Симерека Ігора Олександровича суддею місцевого Ужгородського міського суду, Закарпатської області. Мусієнко Ніну Миколаївну суддею місцевого Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Бойка Павла Миколайовича суддею місцевого Долинського суду, Кіровоградської області. Поповича Сергія Михайловича суддею місцевого Олександрійського міського суду, Кіровоградської області. Юрченка Григорія Григоровича суддею місцевого Петрівського районного суду, Кіровоградської області. Павелко Інну Леонідівну суддею місцевого Кіровського районного суду міста Кіровограда. Ходорєву Ірину Василівну суддею місцевого Антрацитівського міського суду, Луганської області. Філіпенко Лідію Павлівну суддею місцевого Антрацитівського районного суду, Луганської області. Карягіну Вікторію Анатоліївну суддею місцевого Біловодського районного суду, Луганської області. Українцеву Людмилу Дмитрівну суддею місцевого Краснодонського міського суду, Луганської області.
Корягіна? Українцева, добре.
Костробова Юрія Юрійовича суддею місцевого Кремінського районного суду, Луганської області. Батукову Катерину Іванівну суддею місцевого Лисичанського міського суду, Луганської області та Дядько Людмилу Іванівну суддею того ж суду. Шпітька Василя Григоровича суддею місцевого Лутугівського районного суду, Луганської області.
Одну хвилиночку. Місцевий Лисичанський, тут дві кандидатури, а ви назвали три. Давайте ще раз звернемось. Місцевий Лисичанський міський суд, Батукова Катерина і Дядько Людмила Іванівна. Більше там не було прізвищ.
Шпітька Василя Григоровича суддею місцевого Лутугівського районного суду, Луганської області. Киселя Віктора Петровича суддею місцевого Марківського районного суду, Луганської області. Чехова Сергія Івановича суддею місцевого Міловського районного суду Луганської області; Маску Наталію Бориславівну суддею місцевого Первомайського міського суду Луганської області та Скочий Ганну Дмитрівну суддею того ж суду. Суботу Миколу Івановича суддею місцевого Попаснянського районного суду Луганської області; Новікова Олександра Івановича суддею місцевого Рубіжанського міського суду Луганської області; Томка Володимира Васильовича суддею місцевого Рубіжанського районного суду Луганської області; Ковальову Тетяну Іванівну суддею місцевого Северодонецького міського луганського суду.
Ковальову, да? Ковальову? Добре.
Скворцову Віру Григорівну суддею місцевого Слов’яносербського районного суду Луганської області; Маліїнко Наталію Володимирівну суддею місцевого Станичного луганського районного суду Луганської області; Бондаренка Леоніда Івановича суддею місцевого Троїцького районного суду Луганської області; Фасія Володимира Васильовича суддею місцевого Врадівського районного суду Миколаївської області; Івченко Олену Михайлівну суддею місцевого Ленінського районного суду міста Миколаїва; Луниченка Валеріяна Олександровича суддею місцевого Київського районного суду міста Одеси; Конєву Лію Костянтинівну суддею місцевого Білопольського районного суду Сумської області; Білеру Петра Петровича суддею місцевого Охтирського районного суду Сумської області; Банчукову Віру Іванівну суддею місцевого Середньобузького районного суду Сумської області; Гусара Павла Івановича суддею місцевого Красноградського районного суду Харківської області; Шевчука Миколу Петровича суддею місцевого Жашківського районного суду Черкаської області; Штих Катерину Михайлівну суддею місцевого Канівського міського суду Черкаської області; Золотоверхого Олександра Івановича суддею місцевого Лесянського районного суд Черкаської області; суддів місцевого Смілянського міського суду Черкаської області - Гибова Олексія Івановича, Гудзюка Ігоря Володимировича та Прилуцького Олександра Назаровича; Харченко Людмилу Георгієвну суддею місцевого Смілянського районного суду Черкаської області; Ткаченка Олександра Миколайовича суддею місцевого Канівського районного суду Черкаської області; Пархету Анатолія Васильовича суддею місцевого Уманського міського суду Черкаської області і Смиринця Андрія Павловича суддею того ж суду. Горобця Олега Кузьмовича суддею місцевого Шполянського районного суду Черкаської області. Та Лядову Тетяну Романівну суддею місцевого Ленінського районного суду міста Севастополя. Володимире Михайловичу, ми мусимо повернутися до другої сторінки тексту.
Ми всі сторінки пройшли, ми все пройшли. Будь ласка, Алексадровська.
Депутат Александровская, фракция коммунистов город Харьков. Николай Васильевич, у меня к вам такой вопрос. В повестке дня, по которой мы сегдня работаем, у нас проект законов, проект постановлений об избрании судей под номером 3628. Вы сейчас зачитываете вариант 3639. Так как это понимать? Я готовилась по документу 3628.
Насправді і вказаний проект постанови, і проектпостанови 3628, буде сьогодні рогзлядатися. Просто частину з них комітет розглядав прямо вчора увечері, і сьогодні на розгляді знаходиться проект постанови. Таким чином, шановні колеги, проект постанови сьогодні роглядається 3628, 3639, 3626 і 3628. На засіданні погоджувальної ради, і тут присутні керівники фракцій, особисто я інформував Погоджувальну раду і Голову Верховної Ради що частину проектів постанов комітет вже подав до Верховної Ради на розгляд і частина суддів буде розглядатися комітетом у вівторок і в середу. Проекти постанов, з яких поступить, ми просили, щоб вони були включені до порядку денного. Була отримана згода Погоджувальної ради з цього питання.
Будь ласка, Александровська.
Владимир Михайлович, в повестке дня, который нам роздан сегодня для работы только документы 3628 и 3628-1. К этим постановам приложены списки и, естественно, мы к этим спискам как бы готовились. 3639 нам раздали сегодня. И вот только сейчас. И вы сами понимаете как мы можем этот вопрос рассматривать. И почему не докладывается 3628 в первую очередь, это тот документ, который у нас на руках довольно давно уже, по крайней мере, день.
Шановні народні депутати, я скажу, дійсно тут є певна проблема. Але ви прекрасно розумієте, це, що говорив Микола Оніщук, було на Погоджувальній раді. Це питання обговорювалось. Я думаю, що в сесійній залі ознайомившись зі списками народні депутати не визначаються щодо кандидатур. Списки людей, які обговорюються, вивішуються, заздалегідь роздаються. І всі, хто має до цього інтерес, він відповідні пропозиції вносить. Зараз потрібно було з самого початку це питання тоді пропонувати зняти, зняти його з розгляду. Оскільки ми вже пройшли вислови із застереженнями, треба приймати відповідне рішення. Які ще є зауваження? Будь ласка, Микола Кравченко.
Кравченко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, как бы там не было, вы - председательствующий, вы имеете право поставить в рамки регламента этот вопрос. Речь идет о том, что сегодня мы рассматриваем практически вопрос, который не включен в повестку дня. Ну, отойдите там, кто там? Владимир Михайлович, Гапочка, тот всегда может зайти и на ваше место сесть. Владимир Михайлович, речь идет о том, что в повестке дня этого вопроса, который докладывает председатель комитета, сегодня нет, мы не имеем право 3639 - его, то давайте проголосуем. Это раз. И второе. Если бы списки нам хотя бы раздали под то, что он докладывает, можно было бы согласиться. Ну, втемную голосовать на пожизненное назначение невозможно.
Шановні народні депутати, давайте домовимось таким чином. Зараз будемо голосувати. Домовимось таким чином, що ми питання прізвищ конкретних, постанов при розгляді питання про призначення і звільнення суддів не ставимо. Просто вони дали запізно, не надрукували номер однієї постанови. Це проблема суто технічна і давайте будемо її розглядати.
Це по-перше. І по-друге, шановні колеги, всі матеріали у вас є на суддів. Можливо, списки не поклали, а матеріали у вас є. Це по-перше. По-друге, я прошу прийняти до уваги, що там на балконі сидить 163 судді, яких ми з вашого дозволу запросили.
Я прошу, давайте не будемо агітувати. Я ставлю на голосування про прийняття постанови Верховної Ради України, про обрання суддів безстроково за номером 3639, вилучивши прізвища Охрімчук Людмили Іванівни, Соколовської Тетяни Олексіївни, Українцевої Людмили Дмитрівни і Ковальової Тетяни Іванівни. Прошу голосувати. [[16:39:13]] За-341 Рішення прийнято. Соколовська Тетяна Іванівна. Хто висловлював застереження? Шановні колеги, це місцевий Шаргородський районний суд. Мельник Микола Євтихійович, ви застереження висловлювали. Будь ласка, Бокий Іван Сидорович мікрофон.
Шановні колеги, по Тетяні Олексіївни Соколовській. Я був на судових засіданнях після першого туру та, власне кажучи після березневих виборів до Верховної Ради України, я переконався у тому, як суддя Соколовська не об’єктивно вела судове засідання, зокрема мова йшла про підсумки виборів до Верховної Ради України. Як ви знаєте, тоді було винесено рішення цього суду про визнання виборів недійсними до Верховної Ради України. Тим часом як по тих же начебто порушеннях, по яких акти були складені уже після виборів, вибори до всіх інших, до місцевих рад, вони були визнані по суті то дійсними виходить. Тут суд вступив у явне протиріччя. І я за цим бачу просто-напросто несумлінність судді. Тому я думаю, що Тетяна Олексіївна Соколовська не може бути проголосована.
Дякую. Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, дійсно, це питання досить так зацікавлено обговорювалось на комітеті. Природно, що воно стосується в тому числі і народного депутата чи може стосуватися. І, дійсно, було встановлено, що ця суддя розглядала справу пов’язану із виборами Мельник, факти порушень вона не визнавала вибори недійсними, тому що це була не компетенція районного суду, де вона працює, а тільки встановила певні юридичні факти. До речі, зауважу, що вона встановила, для прикладу, фактів лише, наприклад, 20 відсотків, а для того, щоб визнати вибори недійсними, необхідно було встановити 50 відсотків фактів, щоб можна було визнати вибори недійсними. Тобто комітет дискусійно обговорював це питання, вона перемогла, була рекомендована з перевагою в один голос, але все-таки порушень, бо ми не можемо давати оцінку судовим рішенням, в її діяльності ми не.
Я прошу першого заступника голови комітету давати лаконічні відповіді: перевірили, не підтвердилося; підтвердилося, так. Юристи повинні бути точними, не треба розсікатися по древу. Які ще у кого є зауваження? Будь ласка, Майстришин. Виступив той, хто застереження висловлював. А що це обговорення йде? Одну хвилинку, зараз буде. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Користуючись вашою порадою "лаконічно", я хотів би підтримати цього суддю. Є дуже багато позитивних моментів у висловлюваннях за неї. Тому, шановні колеги, прохання підтримати.
Дякую. Микола Мельник, фракція Соціалістичної партії України. Прошу уваги, зараз будемо голосувати.
Шановні колеги! Тетяна Олексіївна Соколовська голова районного суду схильна під зманою збагачення чи тиском адміністрації.суду приймати судові рішення упереджено, огульно, небезпечні для суспільства. Назову лише одну справу по підсумках виборів до Верховної Ради Шароцька окружна комісія по підсумках голосування визнала переможця Світлану Мельник, бо разом із бюлетнями голови дільничної комісії окружну комісію не доставили ні єдиного акту про порушення під час голосування на дільницях. Один із програвших депутатів подає в суд на окружну виборчу комісію про те, що вона не забезпечили волевиявлення виборців. Бальнами притязаннями через черги біля урн. Акти складаються в порушення Закону про вибори за день, за два після виборів. Соколовська фальшивки.
Дякую. Дякую! Ставиться на голосування про призначення постанова Соколовської Тетяни Олексіївни суддею безстроково. Це місцевий Шаргородський районний суд Вінницької області. Прошу голосувати. [[16:43:53]] За-218 Рішення не прийнято. Вивчайте. Охримчук Людмила Іванівна. Бондарчук, будь ласка. Я прошу, заспокойтесь, шановні колеги. Йдеться про долю людей. Сядьте на місце і усвідомлено робіть вибір, я прошу вас. Що за мітинг суцільний? [[Ш у м у з а л і]] Будь ласка, Бондарчук мікрофон. Фракція комуністів.
Уважаемый председательствующий, народные депутаты! Я прошу снять с расмотрения кандидатуру Охрименко Людмилу Ивановну до выяснения по крайней мере двух эпизодов ее деятельности на должности председателя Аппеляционного. палаты гражданской Аппеляционного суда города Киева. Эпизод первый. По делу переутверждения уставных документов общества "Українські квіти". В чем суть этого вопроса была? Это предприятие фактически было захвачено лицами, которые не имели никакого отношения к этому предприятию. Эти лица фактически возпользовались тем, что один из этих участников, действительных участников этого предприятия трагически погиб. Масса процедурных нарушений со стороны суда первой инстации и тем не менее Киевский аппеляционный суд.
Дякую. Позиція комітету.
Шановні колеги! В комітеті вказані заяви не поступили. [[Нема звуку з 16год.45хв.44сек до 16год.46хв.49сек.]] (В цьому проміжку часу було голосування: [[16:46:13]] За-242)
.ось на яких підставах. Абсолютно зрозумілу тривіальну, прозору справу про зловживання працівника міліції, ця людина, ця суддя довела до європейського суду з прав людини. Зараз це питання розглядається там. Фабула дуже проста. Людина, громадянин купила разовий патент для реалізації фруктів на тисячу гривень, почала реалізовувати цей продукт. Працівник міліції забрав і патент разовий, і конфіскував сам продукт, протягом чотирьох місяців справа не розглядалася. Потім було прийнято негативне рішення, причому з посиланням на прострочені терміни, розгляду цієї проблеми, яке скасовано рішенням колегій обласного суду.
Дякую. Народний депутат Кирилов, будь ласка. Зараз ви скажете позицію комітету.
Шановні колеги, це якраз округ, від якого обирався. Це одна із поважніших судей Краснодонського міського суду. Процент скасування її рішень в Апеляційному суді найменший. Це єдина справа, з приводу якої є якісь зауваження. Зауваження прийняті, всі по цій справі, ведеться робота. І тому я дуже прошу вас підтримати її і призначити суддею Краснодонського міського суду.
Комітет, будь ласка.
Шановні колеги, комітет розглянув скаргу і подання, яке вніс народний депутат Цибенко Петро Степанович, дуже ретельно. Ми з’ясували фактично всі обставини цієї справи, те, що можна зробити комітету. І все-таки прийшли до висновку, що навіть, якщо припустити, що суддя допустила якісь незначні порушення, то це не може бути підставою для нерекомендації її суддею безстроково. Я ще раз кажу, у комітету зауважень до діяльності судді не було, ми з’ясували всі обставини. Петро Степанович, це право сторони - оскаржити любе рішення, в тому числі апеляційного чи Верховного суду України, до Європейського Суду. І ми не можемо в цьому відмовляти.
Я, з вашого дозволу, дам довідку. Звернення до Європейського Суду і приймають до розгляду заяви тоді, коли всі судові інстанції національні пройдені. Значить, коли вони були пройдені і не вирішені, значить рішення було правильне. І давайте будемо з цього виходити. Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Українцеву Людмилу Дмитрівну в місцевий Краснодонський міський суд Луганської області. Прошу голосувати. [[16:49:54]] За-294 Рішення прийнято. Ковальова Тетяна Іванівна - Северодонецький міський суд Луганської області. Іоффе Юлій Якович.
Шановні колеги, у мене, перш за все, запит до доповідача. Мені дуже цікаво як загалом проходить ця процедура? От я всі рази, коли депутати ставили питання про те, щоб вилучити якого суддю і поставити запитання до нього, кожний раз представники комітету,. доповідач Онищук казав: "А чому ви не звертались в комітет?" Так тут, в комітет я звернувся два місяці тому. Крім того, я узнав, що півтора місяця тому звернувся ще народний депутат Сінченко, округ якого межує зі мною. У мене немає жодних з Ковальовою справ, і ніякого особистого зацікавлення я не маю. Але коли у Северодонецке узнали, що вона буде затверджуватися у Верховній Раді, я отримав велику кількість заяв своїх виборців. Я не буду зупинятися на усіх. Я передав їх у комітет, куди мене не запросили, хоч я там написав. І усно казав пану Оніщуку: запроси мене, коли буде розглядатися ця справа. І я знаю, що і Сінченка не запросили.
Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, комітет уважно розглянув заяву народного депутата Іоффе. Більше того, ми звернулися до Ради суддів України, вона провела ретельне дослідження цієї ситуації з приводу заяв, які поступили від народного депутата, і в результаті їх з’ясування комітет дійшов висновку, що з боку судді тих порушень, про які йшла мова в заявах, не вбачається. Позиція комітету - рекомендувати. Що стосується взагалі запрошення, то ви знаєте, що комітет відкритий і ті народні депутати, вони часто у нас бувають, які мають інтерес, приходять і знайомляться, і бувають учасниками самих засідань. Дякую.
Я ставлю на голосування про обрання Ковальової Тетяни Іванівни суддею безстроково - це місцевий Северодонецький міський суд Луганської області. Прошу голосувати. [[16:52:16]] За-125 Рішення не прийнято. Будь ласка, комітет додатково хай вивчить ці дві кандидатури. Постанова 3628.
Шановні колеги, проект постанови вноситься на розгляд номер 3628 про обрання суддів. Зокрема рекомендується обрати на посади суддів безстроково: апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Мусієнко Тетяну Ільївну.
Моісеєнко.
Моісеєнко, вибачте, та Шестакову Ніну Володимирівну. Місцевого Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Зеляну Галину Володимирівну; суддею місцевого Апостольського районного суду Дніпропетровської області Петренко Аллу Павлівну; суддею місцевого Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченка Володимира Володимировича; суддею місцевого Жовтоводського міського Дніпропетровської області Хорошенко Василя Миколайовича; суддею місцевого Криничанського районного суду Дніпропетровської області Саберяброго Бориса Миколайовича; місцевого Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області Нижника Мирослава Михайловича.
По Нижнику є, да? Так, добре. Далі.
Суддею місцевого Павлоградського міського суду Дніпропетровської області Самоткан Наталію Григорівну; суддею місцевого Першотравинського міського суду Дніпропетровської області Бондареву Ганну Миколаївну.
Кого? Щось у нас тут ви знову переплутали. У нас іде далі місцевий Дубровицький районний суд Рівненської області.
Володимире Михайловичу, сторінки, які я зачитую, вони пронумеровані і саме так, як я сказав. Більше того, тут у нас вийшла така ж недоречність і у постанові 3639 - одна сторінка суддів фактично не була оголошена. Тому скажіть, яке прізвище у вас перше.
Ну тоді у мене немає сторінки, виходить таким чином. Що ж це за робота тоді у вас?
Проект 3628, друга сторінка, Володимире Михайловичу.
Давайте, будь ласка. Давайте.
Бондареву Ганну Миколаївну суддею місцевого Першотравинського міського суду Дніпропетровської області; Байду Тетяну Іванівну суддею місцевого Софіівського районного суду Дніпропетровської області; Осіяна Олексія Миколайовича суддею місцевого Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська; Гібалюк Тетяну Яківну та Ізотова Віктора Максимовича суддями місцевого Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області; Кіріяка Анатолія Володимировича суддею місцевого Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області; Бардіна Олександра Сергійовича суддею місцевого Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті.
Бардін, так?
Бардін. Кулігіну Тетяну Дмитнівну суддею місцевого Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Макарову Тамару Юхимівну суддею місцевого Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Мхитаряна Сергія Самсоновича суддею місцевого Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Чумак Надію Олексіївну суддею місцевого централного міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Є зауваження, я поставив.
Рудик Людмилу Миколаївну суддею місцевого Гощинського районного суду Рівненської області. Краска Володимира Йосиповича суддею місцевого Дубровицького районного суду Рівненської області. Калюжного Анатолія Євгеновича суддею місцевого Здолбунівського районного суду Рівненської області. Павловського Віталія Костянтиновича суддею місцевого Корецького районного суду Рівненської області.
Одну хвилинку. До Павловського? Добре, є.
Одинчука Євгенія Віталійовича суддею місцевого Млинівського районного суду Рівненської області. Прачук Людмилу Іванівну суддею місцевого радомілівського районного суду Рівненської областіж Боймиструка Сергія Васильовича та Герасимчука Миколу Костянтиновича суддями місцевого Рівненського міського суду Рівненської області.
Герасимчук, так? Добре, йдемо далі.
Денисюк Марію Володимирівну суддею місцевого Рокитнівського районного сууд Рівненської області. Щира(?) Павла Васильовича суддею місцевого Борщинського районного суду Тернопільської області. Шваюк Галину Василівну суддею місцевого Бучацького районного суду Тернопільської області. Римара Григорія Миколайовича суддею місцевого Гусятинського районного суду Тернопільської області, Зембру Євгена Йосиповича суддею місцевого Кременецького районного суду Тернопільської області. Щербату Галину Романівну суддею місцевого Лановецького районного суду Тернопільської області. Сливку Любомиру Михайлівну суддею місцевого Тернопільського суду Тернопільської області. Кузьмук Романа Миколайовича суддею місцевого районного суду Тернопільської області. Квятковську Лідію Йосипівну суддею місцевого Чатківського районного суду Тернопільської області; Муленко Лідію Михайлівну суддею місцевого Балаклійського районного суду Харківської області; Бондаренка Віктора Миколайовича суддею місцевого Валківського районного суду Харківської області; Жорняка Олександра Миколайовича суддею місцевого Дергачівського районного суду Харківської області; Топова Василя Григоровича суддею місцевого Кягічевського районного суду Харківської області; Міхно Тетяну Олексіївну суддею місцевого Лозівського міського суду Харківської області; Покальчука Юрія Миколайовича та Марюхну Любов Анатоліївну суддями місцевого Новодоласького районного суду Харківської області; Наумову Світлану Миколаївну суддею місцевого Дзержинського районного суду міста Харкова; Божко Валентину Вікторівну суддею місцевого Київського районного суду міста Харкова; Буцького Василя Валерійовича та скляренка Сергія Олександровича суддями місцевого Ленінського районного суду міста Харкова; Оксененко Віру Анатоліївну та Майстренка Олександра Миколайовича суддями місцевого Московського районного суду міста Харкова; Ярмоленко Вікторію Борисівну та Клименко Андрія Миколайовича суддями місцевого Орженікідзинського районного суду міста Харкова.
Одну хвилинку, прізвище кого? Ярмоленко?
Одинцову Галину Олексіївну суддею місцевого Каланчацького районного суду Херсонської області; Гордимова Анатолія Володимировича суддею місцевого Дніпропетровського районного суду міста Херсона; Коваленка Володимира Івановича суддею місцевого Камінського районного суду Черкаської області.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування про прийняття Постанови Верховної Ради України про обрання суддів безстроково за номером 3628, за винятком Нижника Ярослава Михайловича, Бардіна Олександра Сергійовича, Мхитаряна Сергія Самсоновича, Чумак Надії Олексіївни, Павловського Віталія Костянтиновича, Герасимчука Миколу Костянтиновича і Ярмоленко Вікторії Борисівни. Прошу голосува. Голосується постанова, прошу уваги, про обрання суддів. Прошу голосувати. [[17:00:13]] За-350 Рішення прийнято. Вітаємо призначених суддів безстроково. Нижник Мирослав Михайлович. До мікрофона, Мирославе Михацловичу.
Дякую, Володимире Михайловичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. У скаргах, які надходять від виборців, люди жаліються, що суддя Нижник більше знаходиться протягом року в різних відпустках, лікарняних і таке подібне, як на роботі. Я хотів би запитати у нього: "Скільки це буде продовжуватися чи, можливо, він поправив здоров’я і все інше і буде працювати?"
За останні три роки я не був ні разу на лікарняному листі. З 1997 по 2000 я хворів запаленням легенів і.
Комітет, будь ласка.
До професійної діяльності вказаного судді, Нижника Мирослава Михайловича зауважень немає. Комітет рекомендує обрати.
Я ставлю на голосування про обрання Нижника Мирослава Михайловича суддею безстроково місцевого Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області. Прошу голосувати. [[17:01:42]] За-326 Рішення прийнято позитивно. Бардін Олександр Сергійович, це місцевий Довгінцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Баранівський, будь ласка. Щось ви сьогодні спеціалізуєтеся по Дніпропетровській області.
Якраз жалоби ці всі у мене. Я хотів би задати слідуюче питання пану Бардіну. Скільки вироків скасовано, які він виносив в апеляційному суді? Дякую.
Будь ласка, Олександре Сергійовичу.
За який період?
Скажіть за останні три роки, наприклад.
У 2002 - один вирок, у 2000 - шість, по-моєму, у 1999 - п’ять чи чотири, не пам’ятаю.
Скільки за цей період ви розглянули справ.
Я не пам’ятаю ці цифри. Але показник по області в мене, якщо брати, допустимо, 1,4 по області Дніпропетровській, то в мене 0,05 чи 0,06.
Тобто, ви передовик, да? будь ласка, комітет.
Шановні колеги! Щоб зрозуміти чи мало це чи багатовідмін, треба обов’язково порівнювати із кількістю справ чи вироків, які виніс суддя. І, до речі. це основний показник, за якими в комітеті аналізуємо фахову підготовку суддів. Так суддя правий, що в нього показник оцих скасувань нижчий, чим середній по області. Тобто, він працює краще чим інші судді. Зауважень до його діяльності фахової немає, комітет рекомендує.
Я ставлю на голосування про обрання Бардіна Олександра Сергійовича суддею безстроково місцевого Довгінцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Прошу голосувати. [[17:03:38]] За-270 Рішення прийнято. Мхітарян Сергій Самсонович до мікрофона. І будь ласка, увімкніть мікрофон Баранівського.
Дякую, Володимире Михайловичу. Більше року розглядається скарга про притягнення до кримінальної відповідальності голови окружної виборчої комісії №32 М’яча і секретаря Щербак за протиправні дії, які були ними скоєні по зняттю з реєстрації кандидатів в народні депутати по виборах до Верховної Ради в 2002 році. Суддя Ресакова, яка прийняла такі протиправні дії, зараз тоже розглядається справа і Апеляційному суді була відмінена. Мхітарян її ж рекомендував на підвищення. Чим він мотивується в своїх діях цей голова суду, коли він таких суддів після таких рішень.не розглядаються, рекомендує їх на підвищення. Дякую.
Дякую. будь ласка, Сергій Самсонович.
Шановні депутати! Ця справу я не розглядав, розглядала дійсно суддя Русакова, яку в травні місяці Верховна Рада обрала на високий пост судді Апеляційного суду.
Дякую. Позиція комітету.
Шановні колеги! Ми сьогодні обираємо не голову суду, ми обираємо суддею безстроково. Таким чином, у комітеті, власне, скарг на фахову діяльність Мхітаряна Сергія Самсоновича не було і в цілому він характеризується як керівник суду позитивно. В зв’язку з цим комітет якраз і рекомендував його обрати суддею безстроково.
Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Мхітаряна Сергія Самсоновича - місцевого Саксаганського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області. Прошу голосувати. Шановні колеги, йде голосування! [[17:05:45]] За-239 Рішення прийнято. Чумак Надія Олексіївна. Будь ласка, мікрофон Баранівського.
Дякую. Олександр Баранівський, фракція соціалістів. Уже два з половиною роки не призначається жодного засідання суду по справі інваліда праці Кондрі, який получив виробничу травму і позов дав до підприємства, щоб йому замістити збитки, які йому нанесені. Два з половиною роки - волокита. Не призначається. Хотілось би знати, що це за такий стиль роботи.
Шановні депутати.
До мікрофона ближче.
Шановні депутати, позовна заява Кондрі про відшкодування матеріальної шкоди в зв’язку з пошкодженням здоров’я була залишена без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 137 Цивільно-процесуального кодексу України. Про це Кондря був повідомлений. Чому він не оскаржував ухвалу суду, я не знаю.
Позиція комітету, будь ласка.
Як ви вже зрозуміли, ці обставини, на які зараз посилається шановний народний депутат, вони в комітеті не розглядалися, тому що не подавалися до комітету. Насправді я думаю, що тут можна задовольнитися поясненнями судді. Комітет рекомендує указану суддю для роботи, для обрання достроково. Воно характеризується позитивно, зауважень до її професійної роботи не було.
Ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Чумак Надію Олексіївну. Це місцевий центральноміський районний суд міста Кривого Року, Дніпропетровської області. Прошу голосувати. [[17:07:41]] За-320 Рішення прийнято. Павловський Віталій Костянтинович, будь ласка. Стретович.
"Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією неодноразово направляє відповідні подання до комітету з питань правової політики, але за свідченням депутатів, вони чомусь не розглядаються при затвердженні суддів. Так було відносно судді Рівненського міського суду Степанюка, який пройшов тут в залі, а Служба Безпеки продовжує перевірки щодо його корупції. Те саме щодо Павловського, ми просили відкласти його розгляд. Тим не менш, йде сьогодні, очевидно, що комітет з питань правової політики не бере це до уваги. Хочу зауважити, що у січні місяці, комплексна комісія Верховного суду визнала діяльність Скорикського районного суду Рівненської області незадовільною і відповідно діяльність його голови пана Павловського. З цією метою, з метою подальшої перевірки тих скарг, які надходять до нашого комітету, ми направили відповідні державні структури, матеріали для їх перевірки. Одначе, незважаючи на це, ця кандидатура сьогодні в залі. Я просив би комітет відкласти його розгляд до завершення перевірки і в вересні повернутись до нього. Дякую.
Позиція комітету.
Позиція комітету полягає в наступному. Насправді, скарга народного депутата Стретовича була ретельно розглянута в комітеті. Більше того, ми звернулись до Голови Ради суддів України, який повідомив, що на виконання постанови № 5 спільного засідання Президії Верховного суду України і Президії Ради суддів України 22 січня 2003 року, Радою суддів Рівненської області спільно з Президією Апеляційного суду цієї ж області та територіальним управлінням державної судової адміністрації, вивчено стан організації роботи суду. А інформацію голови суду з цього приводу заслухано 24 квітня, тобто два місяці тому, вказаною комісією. В результаті вивчення та перевірки встановлено, що голова суду Павловський недоліки, як голови суду, які були виявлені у 2002 році в організації роботи суду, усунув. Він, до речі, на засіданні суду визнав, що мали місце недоліки ті чи інші, організаційні, його роботи, але що стосується стану на сьогодні і оцінки його діяльності, то у комітету були певні підстави для того, щоб рекомендувати його на посаду судді.
Народний депутата Плютинський, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний пане Стретович, шановні колеги! Я хочу сказати, що, дійсно, мали місце у судді Павловського деякі недоліки, як мають місце у кожного, хто займається якоюсь роботою. Але обласні судді, обласне керівництво признали, що його можна оставити. І я просив би, шановні колеги, проголосувати за нього і призначити його суддею. Він є чоловік надійний і оправдає довір’я Верховної Ради. Дякую.
Шановні колеги, я тільки доповню, що у нас ситуація така: це - той випадок, коли за порушення, наприклад, дрібне хуліганство, ми хочемо застосувати смертну кару. Бо рішення, якщо ми не рекомендуємо, по суті, в фаховому розумінні такі має тяжкі наслідки. Тому прошу це врахувати. Я думаю, що голови комісій, президії, вони там необхідні засоби вжили реагування на цю ситуацію.
Кухарчук, фракція комуністів.
Так вже ж з’ясували всі обставини.
Так, прошу, шановні колеги, не влаштовувати. Народний депутат Кухарчук. І зараз будемо голосувати.
Шановні народні депутати! Випадок, який ми розглядаємо, показує всю недосконалість процедури затвердження суддів. Адже профільний комітет вказує на технічні показники, кількісні показники, а чисто людські не має. По Павловському. Значить, ми опитували в різних районах і селах людей з цього приводу. І оцінка дана негативна. Тому фракція утримається при голосуванні по даному судді.
Буйко, фракція комуністів.
Володимир Миколайович, я звертаюсь до вас з того приводу, як і Стретович. Ну як, Комітет по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією прийняв рішення, надіслав до комітету і його ніяк не приймають до уваги. Це ніяк не, і це не в перший раз.
Я уточню, шановні колеги. До комітету надійшла тільки скарга народного депутата Стретовича. Ніякого рішення комітет з цього приводу у нас немає. Щоб ми були точними як.
Олександр Баранівський, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Олександр Баранівський, фракція соціаліс. Шановні колеги, я сьогодні чотири запитання задавав другим суддям. І взагалі намагаюсь об’єктивно підходити. Я розглядав по Рівненській області по цьому судді дві жалоби, жодна жалоба не підтвердилась. Справа в тому, що знаючи, що йде оце подання, йде боротьбі за місце. Я рахую, що треба підтримати цю кандидатуру. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, Стретович, репліка, будь ласка.
Шановний Микола Васильович, коли звертається народний депутат, він пише на бланку народного депутата. Я вам надіслав звернення від імені комітету, на підставі матеріалів, що є в розпорядженні комітету. Пан Павловський сьогодні покерувався до того, що в Коряцькому районі немає жодного судді, крім його самого. Він один залишився. Всі не можуть працювати в цьому суді у зв’язку з створенням атмосфери, яка там панує. Тому, будь ласка.
Дякую. Добкін, будь ласка. Шановні народні депутати, давайте домовимося, що якщо є рішення комітету, треба писати: "За рішенням комітету". А на бланку, то це ще не означає, що це комітет. Я вибачаюсь. Просто так, я думаю, нам треба трактувати.
Спасибо Владимир Михайлович. Я предлагаю проголосовать и поддержать судью, и, действительно не наказывать его самой высшей мерой наказания для судьи. А пан Стретович может все отношения выяснять у себя на комитете.
Дякую. Я ставлю на голосування про обрання Павловського Віталія Костянтиновича суддею безстроково місцевого Корецького районного суду Рівненської області. Прошу голосувати. [[17:14:30]] За-147 Рішення не прийнято. Комітет, будь ласка, вивчайте цю проблему, пов’язану з суддею Павловським. Герасимчук Микола Костянтинович, також Рівненська область, до мікрофону. В кого було застереження? Ширко? Я бачу, будь ласка, народний депутат Ширко.
Юрій Ширко, "Наша Україна", місто Рівне. До мене зверталося біля десятка виборців щодо справ, які розглядає Микола Костянтинович. Зокрема, скарги стосувалися того, що справи, які передбачено законом розглядати за місяць-два, не розглядаються до трьох років. Зокрема: справа Струкова з 2000-го року до цих пір не розглянута, Городнього з 2000-го року до цих пір не розглянута, справа Сидорчука була подана в 2000-му році і розглянута в 2002-му році після кількох скарг, і то, рішення обласний суд скасував. Тому я хотів би запитати у Миколи Костянтиновича, чим визвана така неповага до встановлених законом термінів розгляду справ.
Дякую. Микола Костянтинович, ваша реакція, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, вже скоро чотири місяці, як я взагалі справ не розглядаю, оскільки закінчилися повноваження. Це досить таки складні справи і з приводу розгляду цих справ будь-яких зауважень з боку і кваліфікаційної комісії, і апеляційного суду до мене не було.
Дякую. Позиція комітету.
Шановні колеги, треба мати на увазі, що фаховий рівень судді оцінюється наступним чином. Якщо його рішення скасовується апеляційним судом, чи касаційним судом, то це означає, що він припустився помилки. В даному випадку, як ви зрозуміли, рішення залишено в силі. Те, що стосується тяганини, треба подивитися, чи це була заява сторони, чи це була призначена експертиза, чи були назначені інші процесуальні дії, які самі по собі тягнуть певний час. Таким чином я думаю, що комітет, коли розглядав Герасимчука Миколу Костянтиновича, вивчав ці обставини із пояснень судді, із пояснень представників Верховного Суду не вбачається, що ми маємо ще якісь підстави, щоб нам давали можливість не рекомендувати його. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати, позиція комітету до вашого відома доведена. Я ставлю на голосування про обрання Герасимчука Миколи Костянтиновича суддею безстроково місцевого Рівненського міського суду Рівненської області. Прошу голосувати. [[17:17:37]] За-282 Рішення прийнято. Ярмоленко Вікторія Борисівна. До мікрофона, будь ласка, Алла Александровська.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Виктория Борисовна, у меня к вам следующий вопрос. Вам как судье приходится рассматривать вопросы о взыскании долгов за коммунальные платежи. Ко мне обратились избиратели вашего района с жалобой на процедуру рассмотрения таких вопросов. Зачастую человек узнает о том, что принято решение взыскания долгов по получению исполнительного листа. Он не был в суде, он не знал о том, что есть иск, его никто не приглашал, не говорил. Моя помощник, Мильрут Елена Ивановна сама была вызвана в суд по такому же вопросу и в ее присутствии происходило, трудно сказать, что это такое, ваш секретарь проводила фактически заседание суда, на котором рассматривались эти вопросы, присутствовали истцы, присутствовали ответчики, но не было судьи, но был секретарь суда, которая заявила, что вы ей поручили рассматривать эти вопросы. Я задаю вам следующий вопрос: вы считаете такую практику нормальной?
Будь ласка, Вікторія Борисівна.
Шановні депутати, цього не може бути, всі справи розглядає суддя, секретар у судовому засіданні веде протокол. Рішень у мене скасованих немає. І з боку апеляційного суду ніяких не було зауважень.
Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, мушу вам зауважити, що ми дуже ретельно дивимося на рішення суддів, які оскаржуються чи з приводу яких є заяви, коли мова йде про виплату заробітної плати, про стягнення і невиплату заробітної плати та інші соціальні аспекти. У даному випадку я думаю, що пояснення судді вам засвідчили, що нарікань з цього приводу до її діяльності немає. Тому комітет просить підтримати подання. Немає фактів, щоб вона не приймала рішення не на користь громадян. В даному випадку якраз на користь громадян були прийняті рішення.
Я ставлю на голосування про обрання Ярмоленко Вікторії Борисівни суддею безстроково місцевого Орджонікідзевського районного суду міста Харкова. Прошу голосувати. [[17:20:15]] За-247 Рішення прийнято. Але з цього приводу, який порушив народних депутат Александровська, я прошу комітет вивчити і доповісти Верховній Раді. Будь ласка, Станіслав Іванович Гуренко.
Добре, буде поінформовано.
Гуренко Станіслав Іванович, мікрофон, з процедури.
Спасибі. Гуренко, фракція комуністів. Володимире Михайловичу, у мене до вас запитання є і до колег, які так дружно голосують тільки, щоб проголосувати проти комуністів. Як ми можемо затверджувати кандидатуру судді, про якого народний депутат України дає дані, що в його відсутність проводиться засідання суду народного чи який він у нас зараз, при чому називає дату, називає факти, а цей колега стоїть на трибуні і каже: фактів немає. І ви його підтримуєте. Так питання таке: "Навіщо ми крутимо цю комедію?" Давайте заочно без прізвищ штампувати списки і поставимо крапку. Я закінчив.
Станіславе Івановичу, ми ретельно вивчимо цей факт, про який сьогодні говорила ваша колега. [[Ш у м у з а л і]] Почекайте. Але я що вам хочу сказати, що рішення були ухвалені на користь громадян, на користь громадян приймала рішення суддя, щоб стягнути з організації заборгованість і так далі.
Я прошу, шановні народні депутати. Була позиція комітету, ми її голосували. Тут допущений момент певний, очевидно. Є доручення розібратися, а потім ми дамо оцінку діям нашого профільного комітету, якщо ці факти будуть підтверджені. Давайте, будь ласка, далі йдемо.
Шановні колеги! Вашій увазі пропонується проект постанови за номером 3628 про обрання суддів, зокрема суддів господарських судів. Обрати на посади суддів безстроково: Бакуріну Світлану Віталійну суддею Вищого господарського суду України; обрати Банадесюка Ігоря Михайловича суддею Вищого господарського суду України; Вечірку Ігоря Олександровича суддею Житомирського апеляційно-господарського суду; Картерія Валерія Івановича суддею Одеського апеляційно-господарського суду; Гагіна Миколу Вікторовича суддею Харківського апеляційно-господарського суду; Шереніна Юрія Леонідовича суддею місцевого господарського суду Автономної Республіки Крим; Мельничук Софію Василівну суддею місцевого господарського суду Волинської області; Калиниченко Людмилу Михайлівну суддею місцевого господарського суду Дніпропетровської області; Середу Олександра Федоровича суддею місцевого господарського суду Миколаївської області. А також Матківську Марію Василівну суддею місцевого Вінницького районного суду Вінницької області; Камінського Валерія петровича суддею місцевого Жмеринського міського суду Вінницької області; Сечку Валерія Леонардовича суддею місцевого Казятинського міського суду Вінницької області; Слободяного Олега Євгеновича суддею місцевого Казятинського районного суду Вінницької області; Ніколаєнка Ігоря Геннадійовича суддею місцевого Могелів-Подільського районного суду Вінницької області; Добровольського Віталія Володимировича суддею місцевого Муревано-Курелевецького районного суду Вінницької області; Слободяник Тетяну Василівну суддею місцевого Немирівського районного суду Вінницької області; Ружицького Мар’яна Францовича та Фартуха Олександра Івановича суддями місцевого Піщанського районного суду Вінницької області; Скріцького Леоніда Петровича суддею місцевого Пограбищенського районного суду Вінницької області; Панченка Дмитра Івановича суддею місцевого Теплицького районного суду Вінницької області; Ілліщишину Марію Юстинівну суддею місцевого Півілівського районного суду Вінницької області.
Я ставлю на голосування постанову Верховної Ради України про обрання суддів безстроково. Щойно виголошених. Будь ласка, прошу голосувати. [[17:24:37]] За-346 Рішення прийнято. Вітаємо новопризначених суддів.
Шановні колеги, і останнє. На вашу увагу вноситься проект постанови Верховної Ради України про звільнення судді за номером 3626. Зокрема пропонується звільнити з посади суддю господарського суду Харківської області Варебруса Анатолія Миколайовича у зв’язку з досягненням ним 65 років, тобто граничного віку, на якому може перебувати суддя.
Степан Хмара, будь ласка, питання є.
Хмара, Блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. У свій час Комітет з питань Регламенту звернувся до Комітету з правової політики не розглядати будь-які подання щодо звільнення суддів поки Вища рада юстиції працює не в правовому режимі, оскільки її очолює нелегітимний голова пан Ківалов. І було прийнято рішення провести з цього питання спільне засідання двох комітетів. Але чомусь Комітет з правової політики, який повинен бути прикладом дотримання законності, зірвав це засідання і більше воно не проводилося. Я прошу, поки не буде вирішено це питання стосовно нелегітимності голови Вищої ради юстиції, не розглядати жодне подання за підписом Ківалова.
Дякую. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування постанову Верховної Ради України про звільнення судді господарського суду України, Господарського суду Харківської області Варибруса Анатолія Миколайовича в зв’язку з досягненням ним 65-ти років. Це документ під номером 3626. Прошу голосувати. [[17:26:56]] За-313 Рішення прийнято. Так все. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до статті 9 закону України "Про державну таємницю". Щодо експертів з питань таємниць. Номер 2348. На ньому ми зупинились. Доповідач голова комітету Крючков Георгій Корнійович.
Проект закону вноситься на друге читання. До нього зауважень не надійшло. Ми виправили в першому читанні і відредагували. Пропонується прийняти в другому читанні.
Шановні народні депутати, пропозиція комітету доведена до вашого відома. Якщо ви погоджуєтесь, то я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон, проект закону про внесення змін до статті 9 закону України "Про державну таємницю". Щодо експертів з питань таємниць. Прошу голосувати. [[17:28:06]] За-293 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми щодо розміру одноразової допомоги при народженні дитини". Микола Єфремович Поліщук є? Будь ласка, Миколо Єфремович, голова комітету. Миколо Єфремович, в ваших людей підвищення народжуваності в Україні. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, комітет з питань охорони здоров’я материнства, дитинства повністю підтримав законодавчу пропозицію народного депутата України Губського, спрямованого на підвищення державної матеріальної допомоги при народженні дитини більше ніж вдвічі, що має позитивно позначитись на рівні народжуваності. Хотів би сказати, до сьогодні було 342. Народний депутат рекомендує, вносить пропозицію 684 гривні. Комітет підтримує і просить народних депутатів підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Прошу Кабінет міністрів в особі міністра Михайла Папієва. Будь ласка.
Спасибі. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України! Ви знаєте, що ми от сьогодні вже прийняли законопроект про підвищення мінімальної пенсії, що збільшить навантаження на фонд оплати праці. Якщо ми приймемо цей закон, то нам необхідно буде ще дві десятих відсотка збільшити відрахування з фонду оплати праці до фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності. Потреба в коштах для виконання цього закону по Державному бюджету - 74 млн., а по фонду соціального страхування - 126 млн. Тобто давайте будемо приймати зважені рішення, які економічно і фінансово є обгрунтованими.
Комітет, будь ласка.
Згідно даних комітету навантаження бюджету буде не 76, а 41,5 млн. гривень, а з фонду соціального страхування буде 105 млн. гривень.
Дякую.
Комітет просить підтримати.
Кармазін з мотивів.
Дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати! Те, про що ми говоримо, - 684 гривні - законопроект нашого колеги, який ми обговорювали, одноразова допомога при народженні дитини, це - смішні. Просто навантаження 41 млн. для такої країни, країна вимирає весь час! Тому я пропоную прийняти в першому.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" [[щодо розміру одноразової допомоги при народженні дитини]].
Комітет просить підтримати. [[17:31:15]] За-395
Закон прийнято.
Дякую.
Оголошується до розгляду проект закону про фермерське господарство, друге читання. Томич Іван Федорович. Іване Федоровичу, давайте зразу по поправках.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Проект закону про фермерське господарство, який сьогодні представлений вам для розгляду в другому читанні, доопрцьований членами комітету з участю фахівців міністерства аграрної політики, праці та соціальної політики , юстиції, фінансів, Національного банку, інституту держави і права, а також фермерських організацій різних рівнів. До комітету надійшла 191 пропозиція, за що щиро вдячний народним депутатам. Переважна більшість врахована, 28 враховано редакційно, 12 частково і відхилено 19. У нас виникли деякі уточнення із міністерством аграрної політики і ми узгодили дві статті - статтю 10 і статтю 18. Тому, шановні народні депутати, у нас вичерпані ті питання, які були дискусійні і пропоную для стенограми викласти статтю 10 у слідуючій редакції: "Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств і діє на основі статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України". Стаття 18 у такій редакції: "Фермерське господарство має право використовувати для потреб господарства загальнопоширені корисні копалини: пісок, глину, гравій, торф, тощо. Лісові угіддя, водні об’єкти, та прісні підземні води що знаходяться на земельній ділянці відповідно до законодавства України". Комітет просить народних депутатів прийняти в другому читанні і в цілому, як закон.
Дякую. Юрій Луценко, будь ласка. У кого поправка, якщо є, будь ласка.
Я хочу запитати по процедурі. Мене цікавить: ми взяли вже в звичку не враховувати принципові зауваження науково-експертної ради, чині? Написано чітко: "Статті 10-11 порушують Конституцію України". Створюється черговий фонд. Гроші мають іти через бюджет, запам’ятайте це раз і назавжди. Невже не досить нам прикладів злодійських фондів, невже треба ще й тут під святу справу зробити чергову кормушку для окремих чиновників?
Пане Луценко, відповідно до закону, який сьогодні діє і який прийнятий 5 грудня 1991 грудня, створений Український державний фонд. І така стаття в бюджеті є. Якраз ми вводимо окремий розділ, що стосується правового поля діяльності "Укрдержфонду". Тому узаконення цих всіх питань даним розділом дасть можливість зняти будь-які питання щодо спекуляції. Якщо говорити за підтримку, то, шановні друзі, на гектар сьогодні, те, що виділено для фермерів - 70 копійок, півкілограма дизельного пального. Давайте подумаємо, дійсно.
Дякую. Позиція уряду, будь ласка, хто буде з вас, міністр чи заступник? Міністр Рижук Сергій Миколайович, будь ласка. Підтримуєте цей законопроект чи ні?
Дякую. Після вчорашнього обговорення і сьогодні розгляду в комітеті ті зауваження, які ставив Кабінет Міністрів і міністерство, враховані, про що доповідає зараз Іван Федорович. І саме головне - що законом висвітлено порядок створення фермерського господарства шляхом професійного відбору. То будуть працювати ті, хто справді професійно може працювати. Це - головна умова. А ті. Так що Кабінет Міністрів підтримує зараз.
Підтримує?!
Спасибі. Так.
Я ставлю на голосування.
Шановні народні депутати, прошу підтримати.
Луценко, будь ласка. Потім Цушко.
Луценко, Соціалістична фракція України. Я зараз звертаюсь, до уряду не можу звертатися, бо пан Рижук сам затвердив статут цього фонду, який займеться. Звертаюсь до більшості. Ви відповідаєте за уряд. Ви відповідаєте за бюджет. Вам потрібна чергова дірка в бюджеті? Вам потрібний черговий фонд, який. гроші? Це пряме порушення положення Конституції. Згідно Конституції, всі кошти мають іти безпосередньо з бюджету. Ніяких фондів по Конституції бути не може!
Дякую. Народний депутат Цушко, фракція Соціалістичної партії України.
Цушко, фракция социалистов. Уважаемые коллеги! Авторы законопроекта, который прошел в первом чтении, - Ващук, Цушко, Терехин, - аграрный комитет поддержал, Верховная Рада поддержала. Мы осенью доработаем. Называется: "Про бюджетну підтримку АПК". Почему мы выделяем отдельно одну категорию - фермеры и остальное производство в селе. У меня предложение такое: этот закон отложить, объединить с тем законопроектом. И мы во втором чтении все доработаем. И будем иван Федорович все прекрасно, и фермеры не пострадают. Это новым годом уже будет введен в действие. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, 10 мільйонів, які йде, перш за все ці кошти направляються на поворотній основі, вони бюджетні, і рівень повернення сьогодні надзвичайно високий. Це не є прямі дотації, про які ми говоримо. І я ще раз підкреслюю, це чуть більше гривні на гектар.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про фермерське господарство. Прошу голосувати.
Підтримайте, шановні народні депутати. [[17:37:21]] За-288
За - 288. Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання діяльності в аграрному секторі економіки [[друге читання]].
Володимире Михайловичу, народні депутати, я щиро дякую за підтримку і відродження сільського господаря України.
Будете дякувати, коли закон буде підписано. Будь ласка, Юхновський Олег Іванович.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин розглянув до другого читання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання діяльності в аграрному секторі економіки. До комітету надійшло 29 пропозицій. Основна частина з них враховано, але є декілька спірних питань, які, я думаю, під час обговорення пропозицій ми з вами розглянемо. Коротко нагадаю зміст.
Не треба нагадувати зміст, давайте по поправках.
Перше поправка, яка викликала.
Петро Степанович, ви на своїй поправці наполягаєте, Цибенко? Це друга поправка ваша? Не наполягає. Народний депутат Буряк? Ні. Шевченко наполягає? Будь ласка, мікрофон. Поправка номер 4.
Шановні колеги, Олександр Шевченко, Аграрна фракція України, виборчий округ номер 39, Дніпропетровщина. Ситуація, яка склалася нинішнього року на селі, відома зараз для всіх і не нова. Селяни опинилися на краю виживання. І багатьом господарствам у зв’язку масовою втратою посівів буде дуже важко і складно витримати навіть зазначені у законі пропорцію "50 відсотків прибутку від реалізації власної продукції". А автори пропонують 75. Тоді з 2004 року вони втратять право на застосування єдиного сільгоспподатку, що може призвести до кризових явищ у сільському господарстві. Тому я наполягаю поставити на голосування мою поправку щодо заміни цифри 75, тобто залишити діючу редакцію, та надати право користування фіксованим сільгоспподатком за підсумками 2002 року у 2004 році, незалежно від господарської діяльності у 2003 році. Прошу, шановні колеги, підтримати.
Ставиться на голосування поправка четверта народного депутата Шевченка. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує пропозицію. [[17:40:06]] За-93
Рішення не прийнято. Поправка номер п’ять. Народного депутат Цушко. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Цушко.
Цушко, фракция социалистов. Уважаемые коллеги! Эта позиция в поправке номер пять - это фактически позиция Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности. И сейчас в зале мы говорили с аграриями, аграрии согласны, чтобы эта поправка была прлоголосована и поддержана. Я прошу вас поддержать поправку номер пять и дальше поправка номер шесть, если они идуть в пакете, этот закон принимает нормальный вид.
Поправка ставиться на голосування. Включіть систему. Голосуємо. [[17:41:10]] За-207 Рішення не прийнято.
Поправка номер шість. Сігал, Гладій, Борзих, Калінчук. Одну хвилинку. Терьохін, мікрофон.
Шановний головуючий, шановні народні депутати. На жаль, мій колего Цушко не роз’яснив сенс цієї справи, яка узгоджена з аграріями теж. Мова йде про те, що якщо сільськогосподарське підприємство починає торгувати "Мерседесами", то доходи від цих "Мерседесів", припустимо, воно має оподатковуватися в загальному порядку. Решта всіх доходів, які ідуть від продажу аграрної продукції, продуктів переробки, оподатковується за спрощеною системою.
Будь ласка, позиція комітету.
Тому ми б дуже просили підтримати цю правку, тим паче, що її підтримали аграрії. Номер п’ять, так.
Позиція комітету.
Не зважаючи на те, що на комітеті ця пропозиція не підтримана, але все-таки, я думаю, що Сергій Анатолійович має рацію. Для того, щоби унеможливити будь-які спекуляції навколо фіксованого податку різних комерційних структур, які уникають сплат до бюджету, я думаю, що цю пропозицію можна підтримати.
Я ставлю на голосування поправку номер п’ять народних депутатів Цушка і Терьохіна. Пропозиції і аргументація вам були викладені. [[17:42:56]] За-302 Поправка прийнята. Поправка номер шість: Сігал, Гладій, Борзих, Калінчук. Наполягаєте на цій поправці? Ні, не наполягають. Поправка Олега Юхновського, номер десять. Наполягаєте ви на ній?
Ні, ні.
Слава Богу. Поправка номер 11 - Шарова. Наполягаєте? Ні. 13, Петро Степанович, наполягаєте? Мікрофон.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів, інвалідів Цибенко. Шановні колеги! Підряд ідуть три мої поправки з 13 по 17 всі вони відхилені. Вони стосуються однієї-єдиної проблеми. Про що йде мова? Мова йде про те, що запровадження єдиного фіксованого сільгоспподатка сьогодні в умовах персоніфікованого обліку коштів, які надходять до Пенсійного фонду може закінчитися тим, що люди на селі залишаться взагалі без пенсій. Тобто. це можна приймати за однієї-єдиної умови, що Кабінет Міністрів на найвищому рівні гарантує, що вони компенсують витрати пенсійному фонду. В іншому випадку його голосувати не можна, оскільки ми залишимо людей або на мінімальній пенсії, або взагалі без пенсій. Саме людей в сільській місцевості.
Позиція комітету, а потім позиція уряду.
Комітет не підтримав зазначеної пропозиції, але, враховуючи те, що дійсно існує проблема персоніфікованих відрахувань до Пенсійного фонду, то в Прикінцевих положеннях ми якраз передбачили пункт. Розробити положення про систему персоніфікованого обліку надходжень коштів фіксованого сільськогосподарського податку на загальнобов’язкове державне пенсійне страхування. Доручити Кабінету Міністрів. Поки цю проблему фактично ми врегульовуємо, але, враховуючи те, що в другому читанні прийнятий закон про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і до третього читання якраз проблема вирішення соціального захисту селян буде розглядатися, я думаю, що комплексно тоді підійшовши до вирішення цієї проблеми, ми. знайдемо рішення, спільне рішення з урядом. Просто технічно сьогодні вилучати фіксований податок із складу відрахування до Пенсійного фонду із складу фіксованого податку ми проблеми не вирішимо.
Дякую. Петро Цибенко.
Спасибі. Я все-таки хотів би почути думку уряду і гарантії уряду про те, що кошти будуть компенсовані Пенсійному фонду.
Думка уряду, будь ласка. Так, як думають компенсувати кошти Пенсійному фонду уряд, будь ласка. _____________. Уряд підтримує позицію в даному випадку комітету, тому що якщо не врахувати, тоді фіксований податок як такий на 80 відсотків втрачає всякий смисл. Треба окремо рішати питання.
Так будемо голосувати поправки, Петро Степанович, ви наполягаєте? Я ставлю на голосування номер 13, народного депутата Цибенка. Сторінка 4. [[17:46:13]] За-65 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування поправку номер 14 народного депутата Цибенка. Я ставлю разом на голосування поправки народного депутата Цибенка, 14-ть, 15-ть, 16-ть і 17-ть. [[17:46:39]] За-64 Рішення не прийнято. Поправка 21, народних депутатів Цушко і Терьохіна. Ви наполягаєте на ній? Ні. Знімають. Йдемо далі. Поправка 25. Петро Степанович, ваша, Цибенко. Наполягаєте? Ні. 26-ть, Буряк наполягає? Ні. 27-м, Цушко і Терьохін наполягають? Ні. 28-м, Олег Юхновський. Ви наполягаєте? Ні.
Прохання комітету підтримати пропозицію комітету, прийняти проект закону в другому читанні та в цілому.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту закону в другому читанні і в цілому. Це закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання діяльності в аграрному секторі економіки. Номер 3021. Прошу голосувати. [[17:47:48]] За-377 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про загально-державну програму технічного переоснащення, перспективного та соціального розвитку державної воєнізованої гірничорятувальної, аварійнорятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на 2004-2008 роки. Друге читання. Станіслав Кирилович Стребко, голова підкомітету з питань екологічної політики.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Винесений на голосування закон у другому читанні пройшов дороботку, враховані пропозиції депутатів - Михайла Павловського, Володимира Черняка, Андрія Шкіля, Михайла Мельничука, Анатолія Грязєва. Закон пройшов експертизу в Головному науково-експертному управлінні Апарату Верховної Ради, отримав позитивні висновки у комітетах. Також отримав позитивну оцінку Кабінету Міністрів.
Так, всі поправки і зауваження враховані.
Прошу підтримати.
Позиція Кабінету Міністрів? Підтримує Кабінет Міністрів цей законопроект? _________________. Підтримує.
Ну я хотів ще раз переконатися, хоча вірю народному депутату. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про загальнодержавну програму технічного переоснащення, перспективного та соціального розвитку державної воєнізованої гірничорятувальної, аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи на 2004-2008 роки. Номер 2477. Прошу голосувати. [[17:49:53]] За-164 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття проекту цього закону у другому читанні. Прошу голосувати. Ну давайте тоді поправки вносьте, шановні колеги, якщо не голосуєте. [[17:50:15]] За-167 Закон не прийнято. Ставлю на голосування про направлення цього. Будь ласка, Пинзеник Віктор Михайлович.
Шановні народні депутати! Проблема тут не в самому законі взагалі. Це просто не норма закону. Якщо треба створювати таку службу, то для цього є бюджет, є відповідні кошти, і ми готові передбачити це при розгляді бюджету. Але ці норми не повинні регулюватися законом.
Я ставлю на голосування про направлення на повторне друге читання проекту закону за номером 2477. [[17:51:07]] За-184 Закон не прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про цивільний демократичний контроль над воєнною організацією і правоохоронними органами держави. Друге читання. Доповідач - Борис Павлович Андресюк, перший заступник Голови Комітету з питань національної безпеки і оборони. 7:51:34
Шановні народні депутати, шановний Володимир Михайлович, комітет розглянув і підготував до другого читання відповідний законопроект. Я хотів би сказати, що враховано повністю - 21 пропозиція, редакційно - 12 пропозицій, частково - 1, і не враховано - 20 пропозицій. Але ці 20 пропозицій, які в принципі ми в комітеті розмовляли з цими депутатами, вони не наполягали на цій пропозиції. Також було одне досить суттєва зауваження від Юридичного Управління і ми його врахували. Йдеться мова про те, що все ж таки не випливає із 85-ї статті Конституції, щодо повноважень Верховної Ради про обрання представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у військових питаннях. Це питання у відповідності до закону про уповноваженого належить самому уповноваженому, вона його призначає. Решта пропозицій комітетом врахована. Прошу проголосувати в другому читанні і в цілому, як законопроект.
Немає заперечень. Будь ласка, Михайло Косів.
Михайло Косів, партія "Реформи і Порядок", фракція "Наша Україна". Ви дуже правильно все сказали, Борисе Павловичу, але знаєте, мої теж зауваження там враховані. Але дивіться, на сторінці 31-й я все-таки вважав би, що це треба підкреслити - прес-служби та відділи по зв’язках з громадськістю оперативно надають засобам масової інформації об’єктивну та повну інформацію про діяльність збройних сил і інших військових формувань, правоохоронних органів. Бо коли ми говоримо про контроль громадськості над цими органами, а відсутні будуть дуже чіткі нормативи правові про зв’язки із засобами масової інформації, то як можна ефективно здійснювати контроль? Я би просив вас погодитися на це моє зауваження. А решту я не маю ніяких, так би мовити, претензій.
Дякую. я думаю, що можна погодитись з такою пропозицією.
Комітет погоджується з вашою пропозицією. Тому, з врахуванням підтримки цієї пропозиції.
І ще одна, шановні, тут є технічна помилка одна. В зв’язку з тим, що ми погодились з зауваженням юридичного управління, то в Прикінцевих положеннях, Розділ VII, комітет просить зняти третій пункт, оскільки він уже не відповідає філософії зауважень юридичного управління.
Приймається. Немає заперечень? Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, "Солідарність", Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна". Шановний доповідачу, я, безперечно, підтримую всі ідеї, закладені в цьому законі. Я висловлював застереження. Ви пам’ятаєте їх. Щодо розвитку цивільного контролю саме з боку парламенту, по-перше; і, по-друге, щоб ми передбачали перехід на цивільних міністрів і оборони, і так далі. Ми цього в цьому законі не передбачили. Скажіть будь ласка, у мене сьогодні стоїть проблема, переді мною: підтримувати закон чи не підтримувати? І "Наша Україна" думає. Тобто, частину ви врахували, а цю частину, - нема. Коли ми будемо мати цивільного міністра, коли ми будемо мати відповідального перед Верховною Радою міністерство оборони? Коли ми будемо мати відповідальних службу безпеки і інші ці органи щодо чого є закон?
Дякую, Юрій Анатолійович. Дійсно, було дуже багато суперечок стосовно саме цієї норми, про яку ви сказали. Оскільки ці проблеми вже вирішені в законі про оборону, в законі про збройні сили, які дають сьогодні законодавчу підставу для вирішення тих питань, які ви сказали, ми вважали, що не треба дублювати цю норму і в цьому законі. Вона вже законодавчо вирішена.
Дякую. Я ставлю на голосування, прошу уваги, про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про цивільний демократичний контроль над воєнною організацією і правоохоронними органами держави. Прошу голосувати. Шановні народні депутати, йде голосування. Голосуйте, будь ласка. [[17:56:14]] За-306 Закон прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, ми зараз мали розглядати проект Закону про порядок організації проведення мирних масових заходів та акцій в Україні, але до мене звернувся голова комітету з проханням у зв’язку з тим, що виникли певні колізії, що він просить відкласти розгляд цього законопроекту для уточнення ряду позицій закону. Немає заперечень? Я вам щиро дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховної Ради України. Що Микола Васильович. Мікрофон Оніщука.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Сьогодні був надрукований один із варіантів цього закону, який не є остаточним. Тому прохання голови і ради перенести слухання на наступне засідання.
Я дякую. І водночас у мене є настійне прохання до комітету працювати більш чітко і відповідально у цьому плані. Переходимо далі до розгляду. Так, оргпитання, повторний розгляд з пропозиціями Президента. Оголошується до розгляду закон України про внесення змін до статті 21 Закону України про службу в органах місцевого самоврядування з пропозиціями Президента України від 27.03.2003. Доповідач міністр праці і соціальної політики Михайло Миколайович Папієв, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. У новій редакції Закону України про внесення змін до статті 21-ї Закону України про службу в органах місцевого самоврядування в основній і переважній більшості враховано пропозиції Президента. Комітетом Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування у запропонованій редакції уточнено, що право на пенсії надається особам, які працювали на виборних посадах протягом двох і більше скликань, лише починаючи із скликання 1990 року. Чому? Тому що, якщо взяти досвід, то в 1994 році вибори відбулися у липні місяці. В 1998 році вибори відбулися у березні місяці. Тому два скликання складало не вісім років, а сім років і дев’ять місяців. Саме таке уточнення комітетом зроблено і по суті враховано пропозиції Президента України. Тому я прошу підтримати цей законопроект із пропозиціями Президента України.
Шановні народні депутати! Комітет також дотримується цієї думки, він пропонує прийняти закон в новій редакції з врахуванням пропозиції Президента України. Я ставлю на голосування про прийняття в новій редакції Закону України про внесення зміни до статті 21 Закону України про службу в органах місцевого самоврядування. Прошу голосувати. [[17:59:32]] За-397 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду Закон України про внесення зміни до статті 21 Закону України про службу в органах місцевого самоврядування з пропозиціями Президента України від 14.04.2003 року. Будь ласка, голова держслужби Леліков Геннадій Іванович. Чи погоджуєтеся ви з пропозиціями комітету прийняти у новій редакції, частково врахувавши пропозиції Президента, будь ласка?
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Прийнятий Верховною Радою України 6 березня 2003 року Закон України про внесення змін до Закону України про службу в органах місцевого самоврядування в окремих його положеннях не узгоджується з Конституцією України і погіршує правове регулювання питань проходження служби в органах місцевого самоврядування. У зв’язку з цим, повертаючи закон до Верховної Ради України для повторного розгляду, Президент України вважає за необхідне зазначити таке.
Я прошу вас. У нас є написано, що Президент вважає, що Президент вважає за потрібне зазначити. Комітет розглянув, прийняв рішення наполовину, частково врахував. Ви з ним згодні чи ні? А далі будемо визнатися, я прошу вас.
Володимире Михайловичу, ми наполягаємо на тих пропозиціях, які були викладені письмово.
Зрозуміло. Все, дякую. Будь ласка, від комітету Іванчо Іван Васильович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Комітет з питань державного будівництво та місцевого самоврядування розглянув пропозиції Президента України і рекомендує Верховній Раді України частково погодитись з пропозиціями Президента України до цього закону та прийняти закон у новій редакції.
Шановні народні депутати, я тепер прошу вас взяти таблицю і підемо по таблиці.
Нова редакція.
А, це нова редакція, але там є деякі пропозиції, які не враховані, ми їх маємо проголосувати. Якщо ми їх не підтримаємо, тоді будемо голосувати в новій редакції пропозицію комітету. Пропозиція Президента перша - врахована, друга - врахована, третя - врахована, четверта - врахована, п’ята - відхилена. Тому я ставлю на голосування. Ну хай прокоментує пропозицію Президента, чому відхилили, будь ласка.
Президент посилається на те, що посадовим особам, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування понад 10 років надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю до 15 календарних днів, що ця норма виписана постановою Кабінету Міністрів номер 250. Так. Але ми вважаємо, комітет, що ця норма повинна бути виписана законом. Прецедент є - про прокуратуру, про соціальний захист військовослужбовців і їх сімей і інші закони, де виписана норма законом. І ми вважаємо, що ця норма повинна бути виписана не постановою Кабінету Міністрів, а законом України для місцевого самоврядування.
Ключковський, будь ласка.
Фракція "Наша Україна", Народний Рух України. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги депутати, йде мова про те, хто має відносити до певних категорій і рангів, посад службовців в органах місцевого самоврядування. Наскільки Конституція України стверджує, Кабінет Міністрів України очолює виконавчу владу. Органи місцевого самоврядування до виконавчої влади не входять. Вони в цьому відношенні є автономними. Саме тому комітет пропонує, щоб не Кабінет Міністрів визначав віднесення посад до відповідних категорій і рангів, а щоб це було зроблено законом, як це і робиться законом "Про державну службу" і законом "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Дякую. Пєхота Володимир Юрійович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, закон "Про відпустки" взагалі повинен регулювати відпустки для всіх категорій, для всіх професій. І то погано, що в нас по кожній категорії ми приймаємо закони і для них законом регламентуємо ці відпустки. Тому я вважаю, що тут доречно було б, там де не врегульовано законом про відпустки регулювати постановою Кабінету Міністрів, а в подальшому всі відпустки врегулювати в одному законі, зібрати в один закон, а не розписувати по всім категоріям: по лікарям окремо, по суддям окремо, по прокурорам окремо і т.п. Тому я вважаю, що таку позицію Президента можна було б підтримати.
Я ставлю на голосування поправку 5-ту Президента України. Це сторінка 4-та. Прошу народних депутатів голосувати. [[18:05:20]] За-196 Поправка не проголосована. Я ставлю на голосування про прийняття закону в новій редакції, яка запропонована комітетом.
Комітет просить підтримати.
Прошу голосувати [[18:05:43]] За-344 Так, за-344, закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду закон України про фінансово-кредитні механізми будівництва нерухомості та операцій з нерухомістю з пропозиціями Президента України від 06.04.2002 року. Так, будь ласка, державний секретар Міністерства фінансів Федір Ярошенко. Погоджуєтесь ви тут з роботою, яку проробив комітет?
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Дозвольте представити вашій увазі пропозиції Президента України до закону України про фінансово-кредитні механізми будівництва нерухомості та операцій з нерухомістю. Зупинюсь на основних моментах зазначених пропозицій. Ряд положень закону не відповідають нормам Конституції.
Я прошу вас. У нас є. Ще раз прошу вас. У нас є документ Президента. Всі грамотні, мають вищу освіту. Пропозиції, якщо враховані, які не враховані ви погоджуйтесь з цим проектом, який напрацьований чи ні і все.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Нам сьогодні тільки от роздали ці пропозиції. Якщо всі пропозиції Президента враховані, ми підтримуємо прийняття такого законопроекту.
будь ласка Терьохін. Сідайте, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати! Комітет уповноважив мені дуже коротку доповідь зробити про те, що всі абсолютно пропозиції Президента України враховані і просимо підтримати ці три законопроекти: 0918, 0919 і 0919-1.
Я ставлю на голосування про прийняття в новій редакції з урахуванням пропозицій Президента закону України про фінансово-кредитні механізми будівництва нерухомості та операцій з нерухомістю. Це №0918. Прошу голосувати.
Просимо підтримати. [[18:07:54]] За-389 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про іпотечне кредитування та факторингові операції з консолідованим іпотечним боргом" з пропозиціями Президента України від 06.04.2002 року. Будь ласка.
Всі пропозиції Президента враховані і просимо проголосувати за них.
Я ставлю на голосування у зв’язку з тим, що всі пропозиції Президента враховані, про прийняття закону в новій редакції про іпотечне кредитування та факторингові операції з консолідованим іпотечним боргом. Номер 0919. Прошу голосувати.
Просимо підтримати. [[18:08:43]] За-396
Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з пропозиціями Президента України від 06.04.2002 року. З мотивів, будь ласка, Геннадій Йосипович Удовенко.
Володимире Михайловичу, шановні колеги, ну от ми прийняли закон, я за нього проголосував - все нормально. Але дивіться, цитую: "Іпотечне [[іноземне слово]] кредитування [[іноземне слово]]." Тепер іще "факторингові" - іноземне слово, "операції", "консолідований". Ну, "іпотечний". Одне українське слово "борг". Ну що ми робимо?
Одним словом, ганьба!
Я закликаю наших мудреців, які пишуть закони, користуватися українською державною мовою. Дякую.
Дякую.
Я б коротко прокоментував так: є два фінансових терміна абсолютно автентичних, це - іпотека і моргич. Давайте моргажне кредитування тоді напишемо. Українського аналогу, на жаль, не було і немає, тому що немає практики застосування це в фінансовому секторі України.
Давайте по документу.
0919-1. Всі президентські пропозиції враховані і просимо підтримати цей законопроект.
Шановні народні депутати! З урахуванням того, що всі пропозиції Президента прийняті, я ставлю на голосування про прийняття в новій редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", це номер 0919-1. Прошу голосувати.
Просимо підтримати. [[18:10:40]] За-385
Я дуже дякую.
За - 385, закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до Митного тарифу України з пропозиціями Президента України від 09.06.2003 року". Узгоджений, так? Валерій Іванович, ви підтримуєте? Будь ласка.
Уважаемые коллеги, законопроект 1027 с дополнением комитета предлагается принять только согласовано с минэкономикой и депутатами, которые были авторами, что ввести в действие, ну, господин Гапочка, господин Барановский согласовал, товарищ Барановский согласовал с господином Хорошковским, что ввести в действие не с 1 января 2005-го, а с 1 явнаря 2004-го. И можно голосовать.
Будь ласка, Гапочка, мікрофон, Микола Гапочка, "Народний вибір".
Шановні колеги, я хочу прокоментувати. Якщо ви пам’ятаєте, ми за цей закон дуже довго боролися і вето заключалось в тому, мінАПК зробило, щоб у 2003 році вони вже цим скористалися, тепер ще в 2004-му пограбувати село. Тому я настоюю і дуже прошу вас підтримати цю поправку і ввести його з 1 січня 2004 року.
Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности не возражает. Предлагает принять, все замечания Президента учтены, плюс дополнения комитета. Спасибо.
Я ставлю на голосування про прийняття в новій редакції з урахуванням пропозицій Президента Закону України "Про внесення змін до Митного тарифу України", це номер 1027. Прошу голосувати. [[18:12:30]] За-340 Закон прийнято. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами з пропозиціями Президента України від 09.06.2003 року. Федір Олексійович Ярошенко - державний секретар Міністерства фінансів. Будь ласка. Терьохіна прошу підготуватися.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. У силу об’єктивних причин значна кількість підприємств не реалізувала своє право на списання податкових боргів, особливо пов’язаною з виплатою заробітної плати у негрошовій формі. Саме тому виникла необхідність внесення змін до Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. З ряду причин Президентом України закон повернутий із зауваженням. Пропозиції Президента України до цього закону полягають у наступному. По-перше, такі зміни протирічать статті 54 Закону України про державний бюджет на 2003 рік, де передбачено заборону проводити списання реструкторизації або розстрочку недоїмки у поточному році. Друге. Всі платники податків повинні бути рівні перед законом. Не менш важливо, що положення закону були виписані однозначно. І найголовніше, чітко окреслювали сферу дії. Для цього необхідно привести у відповідність абзац перший пункту 18.3.1, яким передбачається списання податкових боргів, що виникли станом на 31 грудня 2001 року. З другим абзацом щодо списання боргу за станом на 31 грудня 1999 року. Шановні парламентарі, узгодження ряду позицій та прийняття уточнень дозволить, як реально оздоровити фінансове становище підприємств, так і уникнути втрат бюджету. Прошу врахувати пропозиції Президента України щодо внесення змін до закону про внесення змін до статті 18 Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Дякую за увагу.
Сідайте, будь ласка. Тобто Президент пропонує відхилити закон цей. Позиція комітету, будь ласка. Президент пропонує відхилити. Прочитайте останню строчку, що там написано.
Позиція комітету полягає у наступному. На жаль, розробники вета Президента, які посилалися не на різні дати ніби-то, які є в цьому законі, помилилися. І це саме Міністерство фінансів, на скільки я розумію, сьогодні визнало. Тому є така пропозиція. Є узгоджений текст з Міністерством фінансів, вони визнали свою помилку, де все те, що було прийнято у цьому законі, міститься, і є технічні, юридичні правки, абсолютно не змінюючи текст цього закону, які пропонуються нашим комітетом. Взяти, підтвердити наш текст з врахуванням, не долати вето, а підтвердити наш текст з врахуванням технічних правок обговорених з Міністерством фінансів і надіслати знову на підпис Президенту, але знову ж таки в новій редакції, бо є технічні правки. От така наша пропозиція. І наскільки я розумію, ця позиція погоджена з депутатом Кругловим, автором цього законопроекту.
Шановні народні депутати! Давайте тепер я точніше сформулюю позицію, яка лежить у процедурних і регламентних нормах. Перше. Ми зараз поставимо на голосування пропозицію Президента про відхилення цього закону. Друга. Якщо не пройде, будемо ставити на голосування про подолання вето Президента. А якщо у вас будуть пропозиції в якійсь новій редакції, то ви напрацюєте їх спочатку, ми тоді проголосуємо їх, от таким чином., бо інакше у нас немає виходу.
Давайте таким чином, тому що пропозиція комітету перша теж - це подолання вето. Немає питань, тому що правки ці незначні, їх можна у робочому порядку зробити.
Я ставлю на голосування пропозицію Президента України. Читаю: "Закон України про внесення змін до статті 18 Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами відхилити". Прошу голосувати.
Комітет не підтримує цю пропозицію. [[18:17:20]] За-189
Рішення не прийнято. По фракціях. Я ставлю на голосування другу пропозицію, яка підготовлена комітетом.
Комітет пропонує подолати вето, маючи на увазі, що знову-таки розробники мотивації вето помилилися в термінах. І вони самі це визнали. І підставили просто кажучи Президента.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето Президента України на закон України про внесення змін до статті 18 Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. [[18:18:15]] За-170 Рішення не прийнято. Закон відхилено.
Дякую. Я просив би, Володимире Михайловичу, попросити звернутися до Мінфіну знову і до розробника законопроекту депутат Круглова узгодити ці питання і винести на наступній сесії для рішення.
Будь ласка, попрацюйте, тоді ми.
Ну ми. ну я так розумію, що він не проходить. Це підтвердити. [[Ш у м у з а л і]] Проходить? Підтвердити в другому читанні. Той самий текст, маючи на увазі, що з Юридичним управлінням і з Міністерством фінансів незначні правочки будуть внесені технічного характеру, які не впливають на сутність цього законопроекту.
Будь ласка. _____________. Шановний Володимире Михайловичу і шановний Сергій Анатолійович, по-перше, не Міністерство фінансів готувало цей законопроект і не кажіть, що Міністерство фінансів помилилося. Там технічні помилки при підготовці були допущені зовсім іншими фахівцями і ми пропонуємо спільно з вами розглядали цю тему, що внести внесений за розгляд законопроект, який уже, так сказать, прийнятий відповідні зміни і врахувати пропозиції Президента. І ми підтримуємо таку пропозицію.
Справа в тім, що пропозиції були Президента відхилити. Я вам зачитав ці пропозиції. Ми проголосували. Не відхилили його. вето ми не подолали. Зараз є пропозиція підтвердити цей закон з урахуванням якихось технічних правок. Я поки що не знаю про що йде мова.
Значить, у нас дійсно, я підтверджую, є технічні правки, які не впливають на зміст закону: коми поміняти або поставити інші наголоси і так далі. Це в межах того, що ми завжди робимо по опрацюванню закону разом з Мінфіном і Юридичним управлінням нашої.
Я прошу вас, ви давайте опрацюйте тоді, поміняйте ці коми, і запропонуйте - іншого виходу немає.
Добре. Або.
Ну що, що ви пропонуєте, скажіть? Будь ласка, Круглов.
Круглову дайте, будь ласка.
Круглов. Мікрофон народного депутата Круглова.
Володимире Михайловичу, ми учора з Міністерством фінансів відпрацювали, цей текст є.
Де він, покажіть.
Він є і у міністра фінансів, і у доповідача є.
У мене його особисто немає. Депутати, є у вас цей текст?
Він є, там чисто технічна правка.
Знов-таки, там чисто технічна правка.
Яка позиція ще раз, Міністерства юстиції?
Я перепрошую, або ми маємо підтвердити цей текст, який був прийнятий в другому читанні з урахуванням технічної правки, або ми маємо цей текст перенести, скажімо, на 5 липня і узгодити, і роздати це депутатам.
Шановні народні депутати, я ще раз хочу сказати. Для того, щоби підтвердити закон, я хочу, щоб його підтримали. Для того, щоб підтвердити закон, треба набрати 300 голосів. не набрали, не підтвердили. Про яку технічну правку йде мова? Її немає. я прошу вас, попрацюйте над законом і внесіть її тоді.
На 5 липня, добре.
Оголошується до розгляду Закону України "Про внесення змін до закону України "Про електроенергетику" з пропозиціями Президента України від 06.06.2003 року. Сергій Федорович Єрмілов, будь ласка, міністр палива та енергетики України.
Шановні народні депутати, вами прийняті дуже важливі зміни до Закону "Про електроенергетику", що стосуються визначення екологічної броні. Але у зауваженнях і пропозиціях Президента говориться про те, що деякі положення протирічать сьогодні діючому законодавству.
Сергію Федоровичу, я прошу вас, давайте таким чином. Пропозиції Президента враховані. В такій новій редакції підтримуєте закон чи ні і достатньо нам цього?
Якщо пропозиції враховані, ми повністю підтримуємо.
Чому "якщо"? Вони враховані, документи ж у вас мають бути. Будь ласка, комітет Бронніков Володимир Костянтинович.
Уважаемые колеги, комитет внимательно рассмотрел замечания Президента, признал их обоснованными. Единогласно просит согласиться с замечаниями Президента.
Шановні народні депутати, у зв’язку з тим, що пропозиції Президента всі враховані, я ставлю на голосування закон України в новій редакції. Про внесення змін до закону України "Про електроенергетику". Це номер 2137. Прошу голосувати. [[18:23:13]] За-246 Закон прийнято. Оголошується до розгляду закон України "Про державний комітет ядерного регулювання України" з пропозиціями Президента України від 24.12.2002 року. Доповідач міністр юстиції Олександр Володимирович Лавринович. За такою ж схемою, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, сутність пропозицій Президента України зводиться до того, щоб скасувати прийнятий закон, оскільки предмет регулювання належить, визначеною Конституцією, до повноважень Президента України. Прошу підтримати пропозицію Президента.
А що скасувати, тут немає такого? Відхилити, да. Шановні народні депутати, пропозиція Президента "відхилити" даний закон, оскільки Президент вважає, що це право Президента регулювати діяльність комітету. Комітет запропонував частково врахувати пропозиції Президента, які були і прийняти закон в новій редакції. Тому давайте зараз підемо в такій послідовності. Перше. На голосування поставимо пропозицію Президента про відхилення даного закону, а потім далі будемо визначати. Я ставлю на голосування пропозицію Президента про відхилення даного закону. Прошу голосувати. [[18:24:54]] За-252 Закон відхилено. Так, переходимо до розділу "Прийняття рішень з обговорених питань". Як? Якщо закон відхилено, яке доопрацювання може бути, Іван Олександрович, дорогий? Дорогенький, ми ж домовились, що ставимо в такий послідовності. Будь ласка. Оголошується розділ "Прийняття рішень з обговорених питань". Іван Олександрович, рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про прості і подвійні складські приміщення. Пропозиція комітету. Ну я можу помилитися? Я просто вибачаюсь і дякую за те, що ви поправили мене. Оголошується до розгляду проект закону про прості і подвійні складські свідоцтва. Ми його розглядали на минулій неділі. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ставлю на голосування. Прошу підтримати. [[18:26:13]] За-370 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про затвердження загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ми його розглядали у вівторок. Ставлю на голосування за основу. Це - проект закону під номером 1166. Прошу голосувати. [[18:26:50]] За-304 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо місцевої міліції. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ми його розглядали в середу. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону за номером 3356. Прошу голосувати. [[18:27:22]] За-265 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про схвалення основних напрямків бюджетної політики на 2004 рік. Порошенко, будь ласка. [[18:27:22]] За-265 Хто від комітету буде доповідати? Я прошу, розшукайте Порошенка. Зараз давайте відкладемо поки що розгляд цього документу. Секретаріат, розшукайте. Хто буде від комітету доповідати цей документ? Хто? Я відкладаю. Оголошується до розгляду проект Цивільно-процесуального кодексу України. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ми розглядали його в п’ятницю. Ставлю на голосування, прошу підтримати. [[18:28:37]] За-385 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови "Про рекомендації. З мотивів, Шуфрич. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний головуючий, я прошу дати оголошення по всій Верховній Раді, щоб повернувся Голова бюджетного комітету і доповів питання з питань бюджетної резолюції. Ми не можемо чекати і відкладати це питання.
Дякую. Я попросив Секретаріат, щоб розшукали або голову, або хтось із заступників, хто уповноважений доповідати. Оголошується до розгляду проект Постанови "Про рекомендації Парламентських слухань на тему: "Епідемія туберкульозу в Україні та шляхи її подолання". Є два проекти, будь ласка, позиція комітету, - і будемо голосувати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Комітет з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства уважно розглянув всі пропозиції, що стосуються проекту постанови та рекомендацій. Переважна більшість з них врахована і винесено такий проект 3604, це проект комітету, із проекту, який 3604-1 рекомендовано зараз поступила ще записка від народного депутата Семенюк Валентини 2.11. Це забезпечити збереження існуючої мережі та ефективне використання.фонду проти туберкульозних санаторіїв. Передати ряд санаторіїв, підпорядкованих АРК і областям у підпорядкування Міністерства охорони здоров’я України з метою підтримання санаторної бази. Комітет вважає і просить підтримати законопроект 3604, над яким працювали медики, члени комітету. Просить підтримати 3604, проект комітету із добавкою Валентини Семенюк, яку я зачитав з голосу.
Прошу Анатолій Мороз, будь ласка.
Анатолій Мороз 83 виборчий округ, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановний доповідачу. Я не погоджуюся із тим, що було тільки що висловлено, що всі поправки, які були запропоновані народними депутатами під час обговорення, вірніше, під час слухань парламентських, внесені в законопроект, який пропонує сьогодні комітет. Тому я би, враховуючи таку ситуацію, пропонував відкласти розгляд цієї постанови до наступного четверга і врахувати, тому що більшість, я наполягаю більшість, Володимире Михайловичу, поправок не врахована ті, що. Для кого ми проводимо парламентські слухання?
Я вам дам роз’яснення, будь ласка. Значить, отака поправка 2.2. на четвертій сторінці. Створити державний фонд боротьби з туберкульозом, метою якого є акумулювання коштів, у тому числі закордонних для наповнення національної програми по боротьбі з туберкульозом. Комітет вважає, що це являється ще одне, будемо так говорити, створення фонду, який буде відмивати кошти. Наступне. Вирішити питання щодо збільшення чисельності структурного підрозділу Міністерства охорони здоров’я. Його і так достатньо, треба заставити працювати так, як треба. Наступне. І так багато інших питань.
Шановні народні депутати! Давайте визначимося голосуванням. Тому у мене є пропозиція перша і зареєстрована і пропозиція комітету. Я її ставлю на голосування для прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України за номером 3604 про рекомендації парламентських слухань на тему "Епідемія туберкульозу в Україні та шляхи її подолання". Прошу голосувати.
Прошу підтримати рішення комітету з пропозиціями Валентини Семенюк. [[18:32:51]] За-241 За основу прийняли. Які доповнення є. Немає? Є доповнення? Будь ласка, Кармазін. Тільки треба у письмовому вигляді їх давати.
Я дав. Шановний Володимире Михайловичу! Юрій Кармазін. Я просив би таке доповнення записати. Оскільки це питання національної безпеки, записати: " Раді національної безпеки і оборони України розглянути питання про виконання Національної програми боротьби із захворюванням на туберкульоз і подолання епідемії туберкульозу в Україні на 2003-2005 роки та передбачених нею регіональних програм, необхідність пріоритетного цільового фінансування та включення цих видатків до числа захищених частин державного бюджету України". Це доповнення тільки посилить нашу постанову і добавить їй авторитету. І державна програма, національна програма буде краще виконуватися. Дякую.
Я думаю, що таке доповнення буде доцільно прийняти і прошу, якщо ставите на голосування, підтримати таку добавку. Володимире Михайловичу, вважаємо доцільним таке.
Я ставлю на голосування про прийняття в цілому цієї постанови з врахуванням доповнення, яке запропонував народний депутат Кармазін. Прошу голосувати.
Прошу підтримати народних депутатів. [[18:34:16]] За-298
Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект постанови про рекомендації парламентських слухань "Проблемні питання розвитку підприємництва в Україні, регуляторна політика держави та заходи щодо підтримки малого і середнього бізнесу". Юрію Івановичу, будь ласка. Тут два проекти, шановні колеги.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Є 2 проекти постанови Верховної Ради щодо рекомендацій парламентських слухань. Проект 3528-1, підготовлений народними депутатами членами фракції "Наша Україна" Пинзеником, Порошенко, Васюнником. І проект нашого комітету 3528-д, підготовлений членами нашого комітету. Ми зуміли в комітеті об’єднати 2 документи народного депутата Губського і нашого комітету і розробили єдиний документ комітету. Стосовно пропозицій, вірніше, проекту постанови, яка вноситься фракцією "Наша Україна" члени комітету не підтримали по мотивам. тут в основному розписані політичні мотиви, політичні переслідування, бізнесу і питання, які пов’язані з недоліками в роботі органів державної виконавчої влади. Просимо процедуру наступну: спочатку голосування "Нашої України", а потім голосування комітетського документу. Дякую.
А який комітет підтримує? Комітетський. Шановні народні депутати! Оскільки "Наша Україна" завжди перша, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про рекомендації парламентських слухань "проблемні питання розвитку підприємництва в Україні. Регуляторна політика держави та заходи щодо підтримки малого і середнього бізнесу" № 3528-1. Це проект, який пропонують народні депутати від "Нашої України". За основу. Прошу визначатися. Голосуванням. [[18:36:23]] За-172 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування для прийняття за основу проект комітету. Це номер 3528-д. Постанови Верховної Ради про рекомендації парламентських слухань "проблемні питання розвитку підприємництва в Україні. Регуляторна політика держави та заходи щодо підтримки малого і середнього бізнесу". Прошу голосувати. [[18:36:59]] За-252 За основу прийняли. Якщо немає доповнень, я з вашого дозволу ставлю про прийняття в цілому проекту постанови, як постанови. Це номер 3528-Д. Прошу голосувати. [[18:37:27]] За-251 Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект постанови "Про схвалення основних напрямів бюджетної політики" на 2004 рік. Порошенко Петро Олексійович, будь ласка.
Дякую. Шановний Головуючий, шановні колеги, я хотів би подякувати народному депутату, який хвилюється відсутністю голови комітету, бажано щоб він так само відвідував засідання комітету, коли обговорюється основні напрямки бюджетної політики. Шановний Головуючий, шановні колеги, бюджетний комітет за підсумками парламентських слухань, які відбулися 6 червня та з урахуванням поданих від народних депутатів, комітетів і фракцій пропозицій, підготував проект постанови Верховної Ради "Про основні напрямки бюджетної політики" на 2004 рік. Ретельно проаналізувавши, подані урядом, основні напрямки бюджетної політики, комітет відмітив наявність в пропозиціях уряду багатьох слушних системних пропозицій, а також положень, які можна і потрібно втілити в життя шляхом прийняття закону "Про державний бюджетний України". Таким чином, комітет підтримує пропозицію уряду, зокрема, щодо подальшої реалізації податкової реформи, спрямованої на зниження податкового навантаження і розширення податкової бази та поліпшення податкового адміністрування. Планування загального фонду проекту державного бюджету без дефіциту та визначення дефіциту спеціального фонду в розмірі не більше піввідсотка. Запровадження порядку обов’язкового обліку податкових пільг та забезпечення цільового використання таких коштів. Залучення коштів від погашення заборгованості перед державним бюджетом, за наданих минулі роки позичок. Соціального спрямування бюджету замінить діючі системи пільг на надання адресної грошової допомоги громадянам, виходячи з рівня їх доходів і інші пропозиції. Разом з тим, в поданому Кабінетом Міністрів документі бюджетний комітет вважає за необхідне скорегувати такі позиції, як: перше - рівень перерозподілу валового внутрішнього продукту через зведений бюджет. Як в поточному році, так і в минулому ми вважаємо, що 26-27 відсотків є надзвичайно занижена цифра доходів, тим більше, що на це ж посилається і програма діяльності уряду, і Президент у своєму зверненні до Прем’єр-міністра, до Голови Верховної Ради. Граничний розмір державного боргу на кінець 2004 року не може становити 45 відсотків по відношенню до валового внутрішнього продукту, і ми вважаємо, що ця цифра має бути відповідним чином скоригована. Це також у відповідності до послання Президента і до програми дій уряду. Володимире Михайловичу, я просив би продовжити регламент, оскільки це питання треба більш докладно висловити.
Ще дві хвилини.
Дякую. Крім того, в основних напрямках треба додатково передбачити вирішення ряду важливих питань формування проекту бюджету. Необхідно визначити заходи щодо поліпшення правління державними корпоративними правами. Це також і в посланні Президента, і в програмі уряду. Урядом пропонується зменшити прогноз надходжень від приватизації на 1,3 млрд. гривень, що є неприйнятним, тому що план поточного року більше на ці 1,3 млрд. В урядовому проекті не визначено позицію щодо розміру мінімальної заробітної плати на 2004 рік, що не відповідає вимогам бюджетного кодексу, посланню Президента і програмі дій самого уряду. Уряд не визначив чітких пропозицій щодо компенсації місцевим бюджетам в наступному році у зв’язку з можливими втратами з запровадженням податку на доходи фізичних осіб. І сьогодні це є дуже серйозне питання. В процесі роботи над бюджетною резолюцією, шановні колеги, до бюджетного комітету надійшло понад 240 пропозицій. 52 пропозиції від фракцій. 11 від "Народовладдя", 10 від НДП, 9 від Соціалістичної партії, 7 від СДПУ(о), 12 від "Нашої України" і таке інше. Більше 150 пропозицій від народних депутатів, і така активність є дуже приємна. Всі отримані пропозиції комітет ретельно опрацював. Я не можу зловживати регламентом і давати ретельну позицію, пропозиції бюджетного комітету, але вам проект постанови цей розданий. На жаль, не у всьому нам вдалося в повному обсязі, уряд не погоджується з пропозиціями і з тим проектом рішення, яке надав бюджетний комітет. Тому ми пропонуємо винести узгоджений проект рішення, тобто він буде відрізнятися від рішення, яке прийняв бюджетний комітет, десятьма позиціями. Перше. Уряд пропонує зняти в додатку номер один до нашого тексту проекту постанови слова, в третій пропозиції, після слова "забезпечення", вставити "поетапного" і виключити слова "в повному обсязі". В 14-й пропозиції - 32 відсотка ВВП, мається на увазі до зовнішнього боргу. Уряд пропонує компроміс не 45, як вони пропонували, а 39. Але це з урахуванням, шановні колеги, оформлення державним боргом соціальної заборгованості і поточної заборгованості по податку на додану вартість, норма і вимога якої міститься в Бюджетній резолюції. Третє. Добавити слова "за виключенням ратифікації кредитів, якщо ці угоди передбачені в Законі про державний бюджет України". Це також ми маємо обговорити при прийнятті Закону про державній бюджет, теоретично можна на це погодитися. В додатку номер два уряд пропонує виключити, змінити 17-те доручення Президента шляхом звернутися до Президента України, уряду з проханням провести спільну нараду з метою комплексного вирішення проблеми бюджетного відшкодування ПДВ і унеможливлення розбалансування бюджету. 18-те доручення - вилучити. 24-те доручення - запровадити з 2005 року. 38-ме доручення - виключити. 39-те доручення - виключити. 43-тє доручення - замінити слова "в наступному році" на "в наступних роках". 49-те доручення - вилучити другий абзац. 50-те доручення - вилучити перший абзац. Таким чином, вам пропонується узгоджений варіант спільної постанови бюджетного комітету і уряду. Шановні колеги, до бюджетного комітету також надійшла пропозиція фракції "Народовладдя", де фракція вимагає оголосити: вилучити, пункт восьмий "Основні параметри бюджетної політики", - абзац другий. Це стосується перерозподілу видатків між міністерством праці і соціальної політики та міністерством надзвичайних ситуацій. Я просив би, щоб уряд цю позицію прокоментував. Разом з тим, бюджетний комітет вимагає, що фонд оплати праці бюджетних установ, безумовно, має бути сформований з урахуванням міжтарифних співвідношень, визначених в єдиній тарифній сітці. Шановні колеги, це, безумовно, складний, але компроміс. Я можу сказати, що сутність напрацювань, які зроблені бюджетним комітетом за участю всіх представників бюджетного комітету, представників фракцій врахування позицій фракцій воно не змінює. Готовий відповісти на запитання. Дякую.
Дякую. З мотивів голосування, будь ласка, Сухий. Потім Губський, потім Луценко, потім Черняк.
Дякую. Шановний Петро Олексійович, я прошу для стенограми дати відповідь на застереження комітету з питань соціальної політики та праці. Мова йде про вилучення чи нову редакцію пропонованого положення в основних напрямках шість, починаючи з 2004 року, консолідувати у складі державного бюджету усі державні цільові фонди, які створюються за рахунок податків і так далі, і тому подібне. Ми, комітет категорично проти, як і фракція СДПУ(о). Пояснюю. Перше. Таке включення призведе до ліквідації адресності та персоніфікації соціальних страхових виплат. Друге. Стара практика соціального забезпечення через держбюджет, як ви нам пропонуєте, давно себе дискредитувала, була неефективна, тому були створені соціальні страхові фонди, які зняли соціальну напругу і зняли заборгованість. І третє. Такий підхід суперечить Конституції, де в основному законі чітко сказано соціальне страхування, а не соціальне забезпечення. Ви згідні вилучити цей пункт шостий? Це, до речі, стосується вашого законопроекту 2139-Д.
Пан Ярослав, це питання, дійсно, болюче, ми його багато дискутували. У Бюджетний резолюції попереднього року було. І я пропонує компромісний варіант. Ми вилучаємо цей пункт стосовно пенсійного фонду і інших соціальних фондів і записуємо у редакції тільки перевести на облік, консолідацію вилучити.
Губський, будь ласка.
Якщо уряд погоджується. Микола Янович? Микола Янович, ми з вами говорили, ми переводимо на облік.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Ми би пропонували, депутатська група "Народовладдя" поставити на голосування все-таки два проекти: перший - урядовий і другий проект - проект комітету. До урядового проекту депутатська група "Народовладдя" дала три пропозиції. Прохання їх підтримати з мотивів голосування і поставити на голосування урядовий з нашими пропозиціями. Перша пропозиція - це пункт 8-й другий абзац вилучити, а саме, щоб чорнобильські гроші на соціальні потреби не забирати у Міністерство надзвичайних ситуацій. Друге питання - це у державному бюджеті на 2004 рік фонд оплати праці бюджетних установ має бути сформований з урахуванням міжтарифних співвідношеннях, визначених у єдиній тарифній сітці. Це дуже важливо у рамках бюджетного фінансування, це ми прекрасно розуміємо і це ми обіцяли нашим виборцям. І третє - це передбачити фінансування комплексної програми системи розвитку зв’язку оповіщення інформатизації з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на період 2004-2010 рік. І прохання це проголосувати за разом з урядовим проектом. Дякую.
Я думаю, це побажання, ми попросимо тоді. Одну хвилиночку, не всі зразу. Шановні колеги! Ми попросимо тоді, якщо уряд погодиться голосувати проект, будемо голосувати один, якщо уряд буде наполягати на урядовому, будемо голосувати два проекти. Давайте таким чином підемо. Ващук Катерина Тимофіївна. Не всі зразу. Ви ж не бачите, що піднімали раніше вас. Не ображайтеся і не ображайте мене.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановний Петре Олексійовичу! Я не буду оригінальною, я теж маю претензії до пункту вісім. Якщо ми сьогодні вилучаємо спеціальні фонди, а нас, аграріїв, хвилює фонд на розвиток садівництва, виноградарства і хмелярства , за останні роки в кілька разів нарощено посадку садів, виноградів, хмельників. Якщо ми це введемо у загальний бюджет, ми знаємо, як отримуються ті гроші. Буває 30 відсотків, буває 40. Все чого не хватає, забирається з села. Тому ми категорично проти. Дуже добрий результат діяльності того фонду не можна похоронити. Без цього ми голосувати не будемо. Дякую.
Дякую. Шановна Катерина Тимофіївна! Ми вчора присвятили одну годину увагу розгляду цього питання, ми поділяємо вашу стурбованість необхідністю стовідсоткового фінансування видатків на розвиток садівництва і виноградарства, тому закликаємо у дорученнях за ініціативою, в тому числі і вашої фракції, було записано : збільшити, підкреслюю, збільшити видатки на садівництво і виноградарство в державному бюджеті України. Але принципова лінія, ми взагалі скорочуємо або, як ми в майбутньому ставимо орієнтир, ліквідацію спеціальних фондів, ми повинні фінансувати 100 відсотків видатків державного бюджету. В першу чергу це не справедливо по відношенню до захищених статей. І ми з вами повністю згодні, що пріоритетне фінансування має відбутися, в тому числі садівництва і виноградарства. Сьогодні ми маємо позитивні зрушення у цьому напрямку.
Юрій Луценко. Потім Черняк.
Юрій Луценко, соціалістична фракція. Шановний Петре Олексійовичу! У мене до вас є два запитання. Перше з них я хотів би адресувати все х таки уряду. Я вже звик до.уряду, але хотів би дізнатися, що означає: "Визначити чітко позитивну стратегію наближення розміру мінімальної заробітної плати, пенсій і так далі до рівня прожиткового мінімуму. Я хотів би дізнатися від пана Азарова яка буде мінімальна зарплата з 1 січня , з 1 липня і чи будуть міжпосадові тарифна сітка збережена. Я хотів би знати з чого ця хитромудра фраза про стратегію означає конкретно в доходах наших виборів. Друге питання. Наша фракція не підтримує пропозицію, яка щойно звучала про те, аби інсулін та інші медикаменти закуплялися централізовано. Це веде до зловживань, до відсутності цих ліків на місцях. У мене є скарги виборців західного регіону і тому я вважаю, що треба підтримати позицію бюджетного комітету про направлення цих коштів на місця. Вони самі проведуть необхідні закупівлі без лобіських груп з "Народовладдя".
Шановні колеги! Микола Янович, я тоді прошу, коли будете виступати, щоб відповіли на ці запитання, що ставили народні депутати. А зараз що стосується, Петро Олексійович, вас, будь ласка.
Я думаю, що питання по розподілу коштів через регіони або через головних розпорядників бюджетних коштів ми абсолютно спокійно можемо визначити це під час прийняття закону про бюджети і часу у нас буде достатньо, і ми зможемо провести об’єктивну фахову дискусію в залі. Шановні колеги! Якщо є принципова позиція Соціалістичної фракції і Аграрної, давайте як компроміс підемо назустріч щодо збору на садівництво і виноградарство. Якщо це є єдина принципова позиція, я від імені і голова комітету при умови погодження з урядом готовий на ці компроміси - врахувати.
будь ласка, Черняк Володимир Кирилович. Потім Стецьків. Тоді Шуфрич.
Шановні колеги! Я хочу нагадати вам і вам, Петро Олексійовичу, що ми знаходимося в парламенті. Я не розумію, я не розумію чому парламент повинен в усіх деталях узгоджувати напрямки бюджетної політики з урядом. Навпаки, уряд повинен узгоджувати бюджетну політику з напрямками, визначеними парламентом. Основне питання парламенту - це бюджетне питання. І коли ви зараз заявляєте, що ми пішли на те, на те. Треба визначатися принципово. Я, наприклад, вважаю, що ні в якому разі не можна погодитись на 39 відсотків боргу, взагалі. Нам потрібно прийняти рішення про мораторій на зростання боргу і це було б правильне принципове рішення. Тому давайте будемо вести себе по-парламентські. Вже коли уряд дає бюджет, тоді інше питання, а напрямки це питання парламенту, а не уряду бюджетної політики.
Я з вашого дозволу дам відповідь. Ми зараз якраз і займаємось тим, що уряд з парламентом узгоджує основні напрямки бюджетної політики. Я хотів би вас проінформувати, що в нашому проекту постанови винесено 26 пропозицій і 62 доручення уряду. З цих пропозицій менше десятка уряд дозволив собі з нами скорегувати, ну їм ці доручення і виконувати. Я вважаю, це абсолютно конструктивна співпраця. Перше. А стосовно боргу. Шановні колеги, для мене є також не прийнятним цифра боргу 45 відсотків до валового внутрішнього продукту. Ми, бюджетний комітет, запропонували 32, це по факту, поточний рівень. Але навіть в умовах, коли ми збільшуємо до 39-ти, ви повинні чітко розуміти, що видатки на фінансування боргу, ми уряду обмежили цифрою поточного року. І ніякий інший спосіб уряд збільшити видатки на отримання боргу не має права. Це є суттєве і слушне зауваження, яке дозволяє сьогодні лише врегулювати питання заборгованості по податку на додану вартість і по соціальним виплатам. Якщо ми цього не зробимо, фактично получається, що ми уряду даємо завдання, які неможливо виконати. Це буде популістська позиція.
Тарас Стецьків. Потім Шуфрич.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, в нас на руках є два проекти постанови. Проект постанови урядовий і проект постанови бюджетного комітету. Ніякого узгодженого проекту постанови ніхто не бачив, на руки він не розданий. Тому в мене є зауваження по процедурі. Володимир Михайлович, ви, будь ласка, поставте на голосування спочатку урядовий проект. Якщо він не пройде проект бюджетного комітету, те що пройде, до нього буде вносити поправки. Ми почали якесь обговорення, не взявши за основу жодного з проектів постанови.
Шановні народні депутати!
Я думаю, що слушна пропозиція. Можемо прийняти проект за основу і потім врахувати пропозиції уряду щодо вилучення.
Так, я прошу вас. Шуфрич, потім Турчинов.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. По-перше, я хотів би звернутися до уряду, щоб він чітко визначився зі своєю позицією щодо свого проекту постанови - чи він її відкликає, чи ми будемо її голосувати.
Так, Микола Янович, дайте коротку відповідь. Завершуйте.
Друге питання. Стосовно узгодженого проекту, про який зараз доповів голова бюджетного комітету. З моменту обрання мене членом бюджетного комітету Верховної Ради України я був присутній на кожному засіданні, про що свідчить мій особистий підпис. І якраз питання обговорення прийняття бюджетної резолюції ми обговорювали, і було прийнято рішення комітету. Моє ставлення до нього особливе, але це є рішення комітету. Ні про які погодження ми не знаємо. Я категорично проти вилучення статті 38 - доручення уряду, які є додатком до бюджетної резолюції.
Дякую. Микола Янович, скажіть, будь ласка, ви підтримуєте слова про те, голови комітету бюджетного, що проект, який напрацьований, комітетський, є узгодженим проектом з урахуванням тих міркувань, які виклав голова бюджетного комітету?
Уважаемый Владимир Михайлович, ну, я бы хотел ответить на некоторые вопросы.
Та ні, давайте так, потім у нас ще буде обговорення. Да чи ні? А потім ви будете виступати, все скажете. Я прошу вас, Микола Янович, бо ще є ряд питань.
Значит, докладывается проект согласованный с правительством при одном условии - если те поправки, о которых Петро Алексеевич сейчас доповидал, будут приняты, то уряд согласовывает этот проект бюджетной резолюции.
Так, дякую. Турчинов, будь ласка.
Фракція блоку Юлії Тимошенко, Олександр Турчинов. Шановний Петро Олексійович, ви знаєте сумну традицію, яка склалась в нашій державі, коли центральний бюджет вирішує свої проблеми за рахунок місцевих бюджетів. І, на жаль, ця традиція продовжується і в цьому році. Ви знаєте, що фінансування місцевих бюджетів недостатнє. Більше того, після прийняття нами закону про доходи громадян, податок на доходи громадян, ситуація у місцевих бюджетах буде дуже проблематичною. Тому що саме цей податок є бюджетоформуючий для наших міст і районів. Саме тому, Петре Олексійовичу, я хочу задати вам питання, який механізм передбачається - я не побачив ні в пропозиціях комітету, ні тим паче у резолюції, яку пропонує уряд, - який механізм захисту місцевих бюджетів, фінансування місцевих бюджетів. Тому що саме на містах формується, ви знаєте, і зарплатня вчителям, і лікарям, і інша інфраструктура. Будь ласка, дайте відповідь.
Я дуже дякую вам за це запитання, шановний Олександр Валентинович. Ми бачимо на сьогоднішній день, що дійсно місцеві бюджети, особливо в наступному році будуть мати просто загрозливе становище. Тому п’ять пропозицій і доручень запропонованого вам проекту постанови стосуються захисту інтересів місцевих бюджетів. І я наполягаю, цього в урядовому варіанті немає. Ми пропонуємо дати окремо перелік втрат місцевих депутатів внаслідок прийняття Верховною Радою відповідних законів. Ми маємо дати відповідний чіткий механізм компенсації за рахунок прийняття нами Закону про прибутковий податок з громадян. Ми маємо чіткі вимоги до уряду для того, щоб ми свідомо приймали рішення про розподіл зведеного бюджету на місцевий і державний. Я хотів би відповісти народному депутату Нестору Івановичу Шуфричу, оскільки він вважає, що урядовий варіант бюджету ніби-то є більш сприйнятний, то якраз пропозиції, які висувалися вашою фракцією, вами особисто щодо соціальної заборгованості в урядовому варіанті немає.
Дякую. Калінчук, будь ласка. Потім - Асадчев.
Дякую. Калінчук. Одещина, фракція Аграрної партії України. Шановний Петре Олексійовичу, ми, коли розглядали внесення змін до Закону про податок на додану вартість, прийшли до такого висновку і вилучили статтю 8-1. А тут же ви говорите, що за пропозицією уряду із додатків виключається пункт 18, а там якраз записано те, що ми там вилучили - продовжити на 2004 рік спеціальний режим оподаткування податку на додану вартість продукції сільгоспвиробників, який діяв у 2003 році, або передбачити ефективний механізм компенсацій. То ми домовилися розглянути це питання і передбачити, а тут вилучаємо. Я не розумію логіки в наших діях. І друге питання. 49-тий пункт, теж ви сказали вилучити. Але як же це можна вилучити, тоді, значить, ми не виконуємо наші закони. А там передбачено видатки для агропромислового комплексу, який забезпечить виконання вимог законів України, зокрема про пріоритетність соціального розвитку села, про стимулювання розвитку сільського господарства, про плату за землю і таке інше. Я не розумію логіки і в цьому питанні. Чому ж вилучати, якщо закон є? Я дякую вам.
Дуже дякую. Стосовно 49-го пункту. Ми вилучаємо лише другий абзац. Перший абзац, який вимагає виконання законів про пріоритетний і соціальний розвиток села, про стимулювання розвитку сільського господарства, в бюджетній резолюції залишається. Друге. Стосовно першої половини вашого запитання. Ми не знаємо яке рішення прийме Верховна Ради щодо остаточної редакції закону про податок на додану вартість. Тому ми ті варіанти, які нами сьогодні пропонувалися в сесійному залі - або продовжити, або в повному обсязі компенсувати, - включили в цю статтю. Уряд сказав, що ми вирішимо це питання після врегулювання цього питання в законі, який буде проголосований Верховною Радою на цій сесії. Ми будемо діяти - закон, - який ми проголосуємо.
Дякую. Валерій Асадчев. Потім Гірник, Поліщук - і все.
Дякую. Шановний Петро Олексійович, шановні народні депутати! Уряд пропонує на наступний рік, планує мати валовий продукт 272 млрд. Один відсоток - це борг, це 2,7 млрд. Ви хочете на 7 відсотків збільшити борг. Це приблизно 19 млрд. Ви домовились з урядом на збільшення на 19 млрд. боргу. Це половина бюджету! Я вибачаюсь, що це за такі домовленості? Тут стоїть 32, і це був стратегічний напрямок комітету, це була моя особиста пропозиція. Якщо вона не підтримується, тоді буду просити, щоб її окремо поставили на голосування, тому що збільшувати на 19 мільярдів борг, я просто не знаю, куди уряд його буде дівати цей борг. Це перше. І друге, я не знаю, чи вони попали у напрямки те, що бюджет Криму має таки формуватися з урахуванням Конституції, бюджет Києва з урахуванням Закон про столицю і бюджет Севастополя з урахуванням підписаної угоди по Чорноморському флоту. Я дуже хотів би, щоб це було дуже чітко і ясно написано. Це теж пропозиція була підтримана комітетом, немає у постанові.
Я дякую вам. Я кажу для стенограми, що у пропозиціях уряду окремо від зазначення особливості формулювання місцевих бюджетів Автономної Республіки Крим, бюджетів Києва та Севастополя. Я зараз вам скажу, відповідаючи на наступне запитання. Відповідаючи на першу частину вашого запитання стосовно боргу. У чистому вигляді, дійсно, пропозиція 32 відсотки є правильною. Ця пропозиція була ваша, і вона була підтримана комітетом. Якщо уряд виконує завдання бюджетної резолюції щодо боргового оформлення, соціальної заборгованості та заборгованості по компенсаціях по податку на додану вартість, я інформую, може хто не знає, що на сьогоднішній день заборгованість по податку на додану вартість складає 10 мільярдів гривень. І якщо ми не дамо можливості оформлювати це як державний борг, ми на сьогоднішній день не даємо можливість. Давайте визначатися або туди, або сюди, або вирішувати програму ПДВ, або обмежувати державний борг. Але я думаю, що краще це питання прокоментує сам уряд з відповідною.
Дякую. Микола Поліщук, будь ласка, потім Гірник.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я розумію, що охорона здоров’я фінансується по залишковому типу. Але я зовсім не розумію, чому жодне зауваження і жодна пропозиція профільного комітету не врахована, а вони такі. Перше. Передбачити заходи щодо забезпечення виконання рішення Конституційного суду України про надання безоплатної медичної допомоги. Друге. Доведення видатків на охорону здоров’я до рівня не нижче 4 відсотків валового внутрішнього продукту. Третє. Запровадження єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці і працівників закладів охорони здоров’я. Четверте. Приведення розмірів ставок посадових окладів працівників охорони здоров’я у відповідність з вимогами статті 77 основ законодавства України про охорону здоров’я, тобто до рівня не нижчого від середнього у промисловості. П’яте. Збереження пільг щодо податку на додану вартість на операцію з продажу і ввезення лікарських засобів і виробів медичного призначення. Шосте. Усунення існуючої негативної тенденції недофінансування видатків на допомогу сім’ям з дітьми та розв’язання проблеми підвищення розмірів. І передбачити видатки з державного бюджету коштів.
Дякую. Будь ласка, відповідайте.
Шановний колего! Перше. Єдина тарифна сітка передбачена в основних напрямках проекту постанови, який вам пропонується. Друге. Вимоги законодавства стосуються не лише працівників охорони здоров’я, а й працівників освіти, працівників культури, працівників науки, іншої сфери, і вони встановлюються не Бюджетною резолюцією, а законами України, які на сьогоднішній день такі ж обов’язкові для виконання урядом України. Третє. Питання ввезення лікарських засобів. Це також врегульовано законами України і не потребує продовження шляхом уточнення цього питання в Законі про бюджет. Бюджетний комітет підійшов професійно. І ті позиції, які ви перерахували стосовно єдиної тарифної сітки, посадових окладів ми, як доручення уряду, виклали.
Дякую. Євген Гірник, будь ласка.
Володимире Михайловичу, Петре Олексійовичу, я не знаю чим ми сьогодні займаємося і по якому регламенту працюємо. У нас є підготовлені два проекти рішень: урядове рішення і рішення комітету. Такий важливий документ, як Бюджетна резолюція, не можна народжувати в залі з голосу. Ми три дні у бюджетному комітеті обговорювали тих 215 пропозицій. Я протестую проти такого характеру засідання. У нас сьогодні зовсім інакша процедура. І я по процедурі пропоную.
Євген Кирильчук, будь ласка. Говоріть, будь ласка. Сядьте там, де карточка ваша
Правильно. От тепер включився. Петро Олексійович, я не розумію вашої заяви. Ми в бюджетному комітеті дійсно проголосували всі пункти, всі. що відхилили, що внесли. Ви сьогодні заявляєте, що сьогодні з тих пунктів, які ми проголосували в бюджетному комітеті викинуто то-то, то-то, то-то. Я думав, що це право - викидать - має тільки зал Верховної Ради, а не погодження із комітетом. комітету із урядом. Поясніть, будь ласка.
Дякую вам, шановний Євген Іванович. Я пояснюю. Якби ми хотіли би змінити рішення комітету, то зараз вам був би розданий проект на заміну раніше розданого. Комітет іншого рішення, крім того, яке ми приймали вчора, не приймав. Тому вам розданий проект бюджетного комітету. Уряд з переліченими пунктами не погоджується. Тому пропонує, це його проблема. Тому пропонується такий пункт. Ми голосуємо прийняттям за основу, потім вилученням або доданням голосуємо окремо, і потім голосуємо проект постанови в цілому. Я не бачу ніяких проблем з Регламентом.
будь ласка, Соболєв. Останній і все. І зараз слово буде мати перший віце-прем’єр- міністр України Микола Янович Азаров.
Соболєв, "Наша Україна", партія "Реформи і порядок". Шановні колеги! Якщо ми зараз підемо далі за тією процедурою, якою йдемо, ми фактично порушимо Регламент і все, що тільки можна. Петро Олексійович і Володимире Михайловичу, невже ви не розумієте що вас зараз підставляють? Знову з голосу будуть проголосовані якісь поправки, який не існує навіть в рукописному варіанті. У мене прохання. Зараз не Микола Янович, ніхто вже не повинен виступати. Є 2 законопроекти, які є у народних депутатів. Давайте принаймні проголосуємо один з них. Якщо якийсь проходить, далі виступає урядовці, виступають представники комітету, відстоюючи свої поправки, які викладені в письмовому вигляді перед нами. Якщо жоден не проходить на доопрацювання, нехай далі уряд працює з комітетом. Дякую.
Я вам також дякую, але все-таки дозвольте надати слово Азарову Миколі Яновичу. Микола Янович, будь ласка
Спасибо, Владимир Михайлович. Я хотел бы буквально несколько слов сказать и о процедуре рассмотрения этого вопроса и по сути. Ну прежде всего, благодаря согласованной работе парламента и уряда, согласовано, я подчеркиваю, мы впервые за все годы имеем сбалансированный, реальный и выполняемый бюджет. Экономика страны отвечает на это позитивными факторами своего развития. Это что плохо? Это прекрасно. И если мы такую работу наладим и далее, это будет означать, что и парламент и уряд работают на благо народа Украины и ее страны. Теперь по сути. Есть вариант уряда и мы попросили поддержать этот вариант. Есть вариант бюджетного комитета и мы с многими позициями бюджетного комитета не согласны и будем просить фракции, поддерживающие уряд, не поддерживать в чистом виде вариант бюджетного комитета. Я так полагаю, что в этом случае не пройдет ни один, ни второй вариант. Кто-то очень этого хочет, чтобы в очередной раз между парламентом и правительством возникло противоречие. Я этого не хочу. Поэтому мы сделали максимум того, чтобы найти взаимное понимание с бюджетным комитетом по сути проблем. Каких проблем? Первое. Вопрос возник по размеру государственного долга, начались спекуляции. Шановные народные депутаты, в США размер государственного долга равняется размеру валового внутреннего продукта. И никто от этого не страдает. Минуточку, я могу назвать Чехию, Словакию, какую угодно страну. У нас придел государственного долга всего 20 видсотков, слава тебе господи иметь такой придел. И когда я был в Лондоне, ивесторы говорят "нас ваш долг не интересует". Второе. И самое главное. Мы сейчас рассчитываемся за те дорогие кредиты, которые брались в 1997-1999 и других годах. Какой же идиот откажется от более дешевых денег, чтобы заместить ими более дорогие платежи. Чтобы за счет бюджета платить внешние платежи, таким идиотом я никогда не буду. Поэтому Украины вышла на внешнее взаимствование за него 800 мн. долларов под 7.65 на 10 лет. И мы ее дальше будем проводить, такую линию - замещение дорогих старых кредитов более дешевыми деньгами. Более того, если на внутреннем рынке, пойдите в любой банк, попробуйте взять кредит, вы возьмете их под 25, под 30 процентов, то мы заставим нашу банковскую систему считаться с реальной ситуацией при определении учетных ставок. Второе, что самое важное. Мы впервые взялись за проблему возврата НДС и оформления всех наших социальных долгов государственными ценными бумагами. Для этого нам нужно увеличить объем государственного долга. Это увеличение смехотворное по сравнению с масштабом релаемой проблемы. Мы хотим выйти на первое января 2004 года с развязанными проблемами по НДС, по социальным заборгованностям и по многим другим вопросам? Хотим или нет? Давайте ответим на этот вопрос. Если хотим, то такое збильшення - до 39 процентов - это смехотвторное збильшення. Третий момент. Неужели уряд когда-либо допустит несбалансованого бюджета и превышения критического размера соотношения долга государственного к ВВП? Мы что самоубийцы? Теперь несколько других вопросов. Мисцевые бюджеты. Тут здорово много переживальщиков за мисцевые бюджеты, я извиняючь за такое сравнение. Да уряд прежде всего беспокоит выполнение мисцевых бюджетов, потому что основная тяжесть повышения минимальной заработной платы, пересмотра тарифных соотношений в освите, культуре, науке легла на мисцевые бюджеты. Так довожу до вашего мнения, что мисцевые бюджеты в среднем выконуются на 118-120 процентов. Пока проблем с выконанянм мисцевых бюджетов нет. И тот, кто говорит, что принятая ставка 13 процентов - доход на налог физических осиб создало угрозу для сегодняшнего виконання бюджета мисцевого, тот просто не знает, о чем идет мова. Да, проблемы у нас с вами возникнут в 2004 году. Вот почему я настаивал при голосовании по НДС на принятие радикальных ришень, потому что нам надо укрепить основу нашу - Державний бюджет, из которого мы будем обеспечивать компенсации, в основном сельским бюджетам для обеспечения в полном объеме при проведении налоговой реформы выплат по бюджетным расходам. Кстати, тем плакальщикам по увеличению государственного долга я тоже отвечу, что тогда, когда государство идет на радикальную налоговую реформу и снижение ставок, то обов’язково должны быть компенсующие заходи. И этими ккомпенсующими заходами могут быть дешевые внешние кредиты.Кто этого не понимает? Наконец, последнее. Я вам обращу внимание на статус Бюджетной резолюции. Что такое Бюджетная резолюция? Бюджетная резолюция долджна определить основные напрямки разработки бюджета. А основные напрямки, подчеркиваю, то есть - социальная направленность, бюджета, решение общих проблем бюджета, дефицитность бюджета. Нет, мы взяли расписали 58 пунктов, почти бюджет составили, но уряд даже с этим погодился, потому что більшість эжтих предложений в принципе соответствует бюджетной политике уряда. Поэтому просьба поддержать согласованые с бюджетным комитетом пропозиции.
Та підождіть, що, знову до обговорення будемо переходити? Будь ласка, відповідь по мінімальній заробітній платі, правильно, яка планується. По мінімальній зарабітній платі, будь ласка.
Минимальна заработная плата - меня удивляет такой вопрос - установлена решением парламентом. В этом году с 1 января - 185 гривень, с 1 мая постановление уряда предусматривает восстановление тарифных соотношений, в целом повышается заработная плата в бюджетой сфере на 17,9 процента. С 1 июля она повышается еще на 12,1 процента. Ресурс для этого в полном объеме предусмотрен. Очередное повышение минимальной заработной платы запланировано на 1 декабря. Им будет установлено 237 грн. Если финансовая ситуация в стране, финансово-экономическая будет допускать повышение минимальной заработной платы, то правительство заложит в проекте бюджета новый уровень минимальной заработной платы. Однако, если будет малейшая угроза несбалансированности бюджета, то правительство выйдет с реальной минимальной заработной платой.
Асадчев, будь ласка. І будемо зараз голосувати.
Дякую. Володимире Михайловичу, я хочу вам подякувати, що вперше в історії Верховної Ради під вашим керівництвом ви відкрили дискусію чи диспут, в принципі по такому принципу повинна працювати Верховна Рада. То я хотів би сказати, Миколо Яновичу, коли ви берете дешеве запозичення замість дорогих, ніякого збільшення боргу у вас нема, у вас заміщаються одні борги за рахунок інших боргів. Є певне невеличке коригування. Воно існує. Але це не є реальне збільшення. Тепер друге. Хто вам уже дозволив випускати цінні папери на десять мільярдів невідшкодованого ПДВ?! Це що, вже прийнятий такий закон хіба? То я можу вам сказати чим він завершиться. Він завершиться тим, чим завершилось в цьому році - один мільярд додаткових ресурсів, які ми дали уряду у відшкодування, ми зняли з доходів цей ресурс і дали. Ви знаєте, чим закінчилось? Невідшкодування збільшилося! Так от, ви випустили цінні папери, а десять мільярдів невідшкодованих залишаться. Тому ви чудово розумієте, кому підуть ці гроші із цих запозичень. Тому ми ще раз категорично проти збільшення боргу по відношенню до валового продукту. У вас продукт зростає, у вас в принципі буде зростання боргу. Але відсоток по відношенню до ВВП повинен залишатися майже незмінним.
Дякую. Почекайте, що, знову в обговорення переходимо? Шановні колеги, вибачте. Шановні колеги, я зараз поставлю на голосування про продовження дискусії. І проголосуйте і. Ми питання ці розглядаємо 45 уже хвилин. Я ставлю на голосування, щоб продовжити дискусію на 15 хвилин. Прошу визначитися. Я прошу вас, ви виступили, скільки потрібно було, не деріть горло. [[19:20:36]] За-160 Рішення не прийнято. Будь ласка, формулюйте пропозицію комітету. Все.
Шановний Володимире Михайловичу, я пропоную, я прошу уваги, пропоную поставити на голосування.
Репліку я дам можливість. Репліка потім.
Поставити на голосування проект постанови бюджетного комітету за вилученням наголошених пропозицій. Одну хвилинку, я прошу уваги. За вилученням наголошених пропозицій, за вилученням пропозиції уряду по цифрі державного боргу, з вилученням, голосуємо без неї, з врахуванням пропозиції, оголошеної по пункту 8-му фракції "Народовладдя" і по збору на садівництво і виноградарство Аграрної і соціалістичної фракції. Ні, ні, ми перерозподіляємо видатки Чорнобиля, це не інсулін. Я наполягаю, це для стенограми, інсуліну це не стосується.
Я ставлю на голосування.
Прошу підтримати.
Будь ласка, Микола Янович.
Уважаемый Петр Алексеевич, попытка всем быть хорошим, никогда до добра не доводит. Мы договаривались об определенном компромисе, и ты этот компромис изложил. Если отступает бюджетный комитет от этого компромиса, тогда надо голосовать резолюцию уряда, окремо резолюцию бюджетного комитета, не голосуется, значит, отправляется на доработку, будет дорабатывать.
Я прошу тоді визначитися, можемо ставити і те, і те.
Давайте таким чином, була пропозиція, є два проекти постанови. Я ставлю на голосування спочатку постанову, яку запропонував уряд. Якщо вона не пройде, будемо голосувати постанову Кабінету Міністрів. Бо інакше я бачу ми згоди не дійдемо. Немає заперечень. Репліка Івана Бокого. Зараз будемо голосувати.
Перше. Володимире Михайловичу, я протестую проти того, як веде себе у цьому залі перший віце-прем’єр. Перший віце-прем’єр прийшов у стіни парламенту і читає нам лекції як там в Америці і так далі. Ми самі дуже добре знаємо це, але ми і знаємо співвідношення їхніх боргів і їхнього бюджету. Але я не про це. Миколо Яновичу, ніхто не дав вас права обзивати плакальщиками і ще якось. Залишайте ці визначення для своєї сім’ї або для своєї служби. У парламент ведіть себе так, як належить вести в парламенті держави.
Шановні народні депутати! Тому я ставлю на голосування першою пропозицію Кабінету Міністрів, потім будемо голосувати пропозицію бюджетного комітету, якщо не пройде. Я ставлю на голосування, прошу уваги. Про прийняття постанови за номером 3562 про схвалення основних напрямів бюджетної політики на 2004 рік. Це проект Кабінету Міністрів. Прошу голосувати.
Бюджетний комітет не підтримує. [[19:24:16]] За-125 Рішення не прийнято. Переходимо далі. Я ставлю на голосування, прошу уваги. Ми схвалюємо, ми ж першу не за основу голосували. Так що давайте будемо послідовність проявляти. Я ставлю на голосування про прийняття постанови Верховної Ради України під номером 3562-д про схвалення основних напрямів бюджетної політики на 2004 рік. Це проект бюджетного комітету. Давайте, визначайтеся. Прошу голосувати.
Ні. Це без врахування, тому ми ставимо тільки бюджетного комітету, потім будемо шукати компроміс, тому що ні то, ні то не пройде. [[19:24:58]] За-144
Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування, прошу уваги, пропозицію, яка була висловлена Петром Порошенко, як головою комітету з урахуванням узгоджених позицій з урядом за винятком. Прошу одну хвилину уваги. За винятком того, що залишається в позиції Бюджетного комітету відносно граничного державного боргу - 32 відсотки. Прошу голосувати. За. Зніміть голосування. Петро Олексійович ще раз, будь ласка.
Я просив би дати слово.
Ми схвалюємо, ви розумієте чи ні?
Шановний Микола Янович, я просив би, щоб зараз був визначений компроміс по цифрі державного боргу будь-який, тому що зал не набирає ні там, ні там голосів. Будь-який компроміс або йдемо на доопрацювання. Ми висловили детально ретельно для стенограми.
Микола Янович. Азаров.
Всі пункти погоджені. У нас не погодженим залишився лише розмір державного боргу. Я для стенограми кажу, що й пропозиція, яку я перелічив, в тому числі по.руху ми її враховуємо в остаточному варіанті. Прошу Микола Янович цифру по державному боргу.
Петро Алексеевич, вопрос принципиальный. Я. Екатерина Тимофеевна Ващук, я к вам обращаюсь. Еще раз подчеркиваю, что бюджет следующего года чрезвычайно напряженный бюджет. Давайте не будем заниматься демагогией и пытаться решить все проблемы упрощенно, поэтому 32 процента - это сохранения размера сенгодняшнего борга не устроят при подходах к расчетам государственного бюджета. Я не знаю почему 2 человека упираются, весь зал идет у них на поводу. Владимир Михайлович, я закончу. Когда уряд расчитывал 45, то говорил, не бильше 45. Это абсолютно цивилизованая норма. У нас состоялись дискуссии с членами бюджетного комитета. Мы узгодили опустить эту рамку до 39, но это тот.который мы можем вложиться. Поэтому это принципиальная позиция. Я прошу не пидтримывать голосование постановы без этой позиции, она принципиальна. Можна сказать, но не 39-ть, 38-м, надо остановиться. Это вовсе не означет, что уряд будет выходить на 38 процентов. Это только означает, что мы при рассчетах бюджета можем ориентироваться, а бюджет всеравно вам утверждать. Если вы при рассмотрении бюджета увидите, что надо добавить селянам на АПК, надо добавить на погашение заборгованности, вы ограничите это в размере. В первой статье бюджета говорится о дефиците доходах, расходах и внешних размеров долга. Это цифра, которая будет утверждаться здесь в парламенте. Но она дасть правительству возможность летом работать над бюджетом.
Я прошу тепер, шановні колеги, вже досить виступів. Я прошу, давайте завершимо. Я прошу голову бюджетного комітету сформулювати пропозицію комітету. Ми за неї зараз проголосуємо.
Шановні колеги, я просив би поставити за основу варіант мною наголошений. Якщо потім Верховна Рада визначиться зменшити цифру боргу, змінити розмір обслуговування, ми це врахуємо в цілому. Прохання, визначити, поставити на голосування пропозицію бюджетного комітету, яка є погоджена з урядом. Прийняти її за основу. Після цього, з урахуванням, я підкреслюю. Вилучення пункту 8, фракція "Народовладдя", аеронавігаційного збору, збору на садівництво і виноградарство взяти за основу і залишити цифру державного боргу. При прийнятті в цілому тоді вилучити або зменшити державний борг. Прохання. Володимир Михайлович, поставити на голосування і проголосувати за основу погоджений варіант.
Я ставлю, шановні колеги, пропозицію голови комітету сформульовано, на голосування про прийняття за основу проекту постанови від комітету за номером 3562-Д. Прошу голосувати.
Прохання, комітетський варіант за основу. Прохання підтримати. [[19:30:11]] За-209
Урядовий поставте.
Повертаємось назад, з чого ми починали. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України про схвалення основних напрямів бюджетної політики на 2004 рік. Урядовий проект за номером 3562 за основу. Прошу голосувати. [[19:30:46]] За-215
У мене прохання, шановні колеги! Давайте поставимо на голосування законопроект ко-мі-те-ту за основу. Комітету. І потім врахуємо погоджені варіанти з урядом. Ми будемо пропонувати врахувати погоджені варіанти, тобто за основу законопроект комітету. Микола Янович, ви не погоджуєтесь?
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту за номером 3562-д про основні напрями бюджетної політики на 2004 рік - проект, запропонований бюджетним комітетом. Прошу голосувати за основу.
Прошу підтримати. [[19:31:40]] За-143
Рішення не прийнято. Давайте шукати компромісне рішення. Шановні народні депутати, відповідно до бюджетного кодексу ви подивіться, коли ми маємо прийняти документ. Після того ми не отримаємо бюджет. Я ж розумію, що у всіх вас є свої інтереси, але давайте приймемо за основу і будемо тоді далі йти працювати. Що ж ви не хочете? Асадчев з процедури. Або давайте за один, або за інший - визначтесь.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я вас запевняю, що для діючого уряду найкраще буде складати бюджет без бюджетної резолюції. Тоді вони дійсно можуть показати, який вони бачать борг, в яких розмірах, який бюджет. Бюджетна резолюція тільки, так би мовити, звузить поле їх діяльності. Хай формують без резолюції.
По процедурі, Турчинов, будь ласка, потім. Шановні колеги, або давайте запишемося і будемо всі виступати. Зараз, одну хвилиночку, Турчинов вже по процедурі.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний голова бюджетного комітету. Ми бачимо, що таку резолюцію, яку запропонував уряду, парламент не здатний прийняти, тому що вона надто слабка і непрофесійна, пан Азаров. Саме тому, чому ми будемо тягнути уряд за вуха тут у Верховній Раді. Нехай ідуть і працюють, і вносять ту резолюцію, яка задовольнить бачення парламенту на бюджет майбутнього року. Дякую.
Будь ласка, пропозиція бюджетного комітету.
Шановні колеги, є пропозиція компромісна - поставити на голосування в цілому проект бюджетного комітету.
Увага!
З наголошеними змінами по збору, по руху, по восьмому пункту. Не по руху, по аеронавігаційному збору, по восьмому пункту з обмеженням цифри державного боргу до, Микола Янович, є пропозиція - до 35 відсотків. Прохання - підтримати. Це є компроміс. Є прохання - підтримати. Ставте на голосування.
Будь ласка, Микола Янович Азаров. Якщо не проголосуємо, я питання зніму з розгляду. Все. Будь ласка, Микола Янович. А то у нас частина одна як девіца на виданні, а іншу частину тоді не влаштовує. Давайте знайти, що об’єднує державний інтерес нас, а не корпоративні інтереси.
Уважаемый Владимир Михайлович, если кто-то думает, что я это себе в карман положу, то он глубоко ошибается. Добро. 35 - так 35, все равно мы ж выйдем сюда в этот сесийний зал и будем утверждать розмир государственного и внутреннего, внешнего борга. Роста бюджет должен сейчас уже иметь ориентиры. Но 35, я один согласен с Верховной Радой, даю згоду на 35.
Я ставлю на голосування про схвалення в цілому проекту постанови Верховної Ради України про основні напрями бюджетної політики на 2004 рік, це номер 3562-д, з урахуванням тих пропозицій, які були викладені головою бюджетного комітету. В тому числі 35 відсотків по 14-тій статті. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[19:35:26]] За-246
За - 246, резолюція прийнята. По фракціях будь ласка. Оголошується до розгляду проект Закону "Про завершення будівництва Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд". Шановні колеги, я прошу уваги, ми проголосували. Давайте зараз завершимо ще розділ, після того, ратифікації, і закінчимо. Що ні, ні, ні? Ми проголосували 229 голосів, що ми працюємо до, поки ми не завершимо. Я, шановні народні депутати, ми прийняли рішення! Ми пройдемо до кінця всі, завершимо розділом ратифікацій. Пройдемо оці всі розділи. Я, шановні колеги, ще раз пояснюю, що ми зараз проголосуємо за розкладом, і завершимо ратифікацією. Я це мав на увазі. Прошу всім бути на місці, щоб ми не спалили законопроектів. Будь ласка, оголошується до розгляду проект Закону "Про завершення будівництва Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд", будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Вашій увазі пропонується доопрацьований в процедурі другого читання законопроект про завершення будівництва Криворізького гірничозбагачувального комбінату окислених руд. У мене прохання, ми попросили перенести це на вечірнє засідання, цей документ, тому що внесли узгоджене з урядом уточнення: 13 разів після слів: "використання новітніх технологій, нової техніки і так далі” ставленні поправка народного депутата Гурєєва, яка називається "по переробці накопичених запасів викривних порід та відходів залізної руди діючих підприємств Криворізського басейну. Мова йде про уточнення, що цей комбінат буде працювати виключно на відходах. Це узгоджено. Таким чином, ми просимо прийняти це у другому читанні. Разом з тим, сьогодні у залі під час засідання у першого віце-прем’єр-міністра пана Азарова виникли зауваження як у керівника економічного блоку. З урядом ми узгоджували ці всі позиції з віце-прем’єр-міністром Гайдуком, ці позиції узгоджені. Якщо є зауваження ще якісь у уряду, тоді Володимире Михайловичу, можна послухати.
Будь ласка, від уряду Микола Янович Азаров, потім Цушко. Я прошу народних депутатів ще набратися терпіння.
Уважаемый Юрий Иванович, уважаемые народные депутаты. Вчера в процессе обсуждения выявилось, что данный текст закона не отвечает сути экономической политики правительства и государства. Речь идет о достройке черезвычайно важного объекта, который связан в том числе и с государственным долгом Украины. Но решать его за рахунок предоставления многочисленных льгот не видомо кому, не видомо в каком обсязе нельзя. Поэтому правительство рассмотрено и предложило другую концепцию решения этого вопроса. Речь идет вот о чем, что мы действительно должны достроить этот комбинат. И мы его достроим в течение ближайших трех лет мы его достроим. Но в концепцию закона должно быть положено реальное финансирование этого объекта. Заложить нужно принципы либо государственной концесии, либо государственного займа на достройку этого, либо прямого субсидирования государственного бюджета. Все эти принципы мы с Юрием Ивановичем обсудили, и мы договорились, что к следующему заседанию Верховной Рады текст закона будет разработан, пройдет обсждение в комитетах. И я бы просил вас поддержать этот текст закона, а сегодня его надо отправить на повторное второе чтение. Так, Юрий Иванович.
Шановні колеги! У зв’язку з цією ситуацією, яка виникла, я пропоную відкласти на наступне голосування, коли у четвер буде через два тижні. Але я просив би, шановні члени уряду, узгодьте свою позицію, єдину позицію уряду. Володимире Михайловичу, я прошу перенести на два тижні розгляд цього питання.
Шановні народні депутати! Я думаю, що треба підтримати. Я просив би, Миколо Яновичу, ну, найдіть вже врешті-решт якусь одну позицію. Сказали, що о 16.30 все узгоджено розглядати, зараз знову не узгоджено. Парламент, це є парламент, це не просто. У мене слів просто немає. Будь ласка, Цушко. Сідайте, Юрію Івановичу.
Уважаемый Владимир Михайлович!Я обращаюсь к вам. Прошу вас, законы, которые касаются льгот по налогам, если они не прошли Комитет по финансам и банковской деятельности, они не должны прийти. Это Регламент. Там 4-ая статья - полностью льготы по ПДВ и другим налогам. Спасибо.
Дякую. Я , шановні народних депутатів і керівників комітетів прошу вас читати законопроекти, які вам направляються на розгляд, в тому числі і Комітет з питань фінансів і банківської діяльності. Мабуть ви вже прочитали і забули цей законопроект. Ми його подавали вам, я перевірю. Оголошується до розгляду проект постанови про інформацію Кабінету Міністрів України про особливості правового режиму та ефективність функціонування спеціальних економічних зон і територій пріоритетного розвитку в Україні. Є два проекти. Першій від комітету за номером 3580, другий від народного депутата Костинюка 3580-1. Комітет пропонує прийняти той проект постанови, який опрацьований комітетом і враховує позиції, які містяться у проекті запропонованому народним депутатом Костинюком. Немає заперечень. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту постанови Верховної Ради України про інформацію Кабінету Міністрів України про особливості правового режиму та ефективність функціонування спеціальних економічних зон і територій пріоритетного розвитку в Україні це номер 35 80. Прошу голосувати в цілому. Прошу голосувати. [[19:42:21]] За-82 Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту цієї постанови. Це номер 3580. Прошу голосувати. Тоді будете додавати свої пропозиції. Будемо враховувати їх. [[19:42:45]] За-49 Рішення не прийнято. Я прошу комітет ще раз повернутися до цього запитання. Оголошується до розгляду проект постанови про інформацію Кабінету Міністрів України про хід виконання договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією від 31 травня 1997 року. Це документ під номером 3614. Ставлю на голосування. Якщо нема заперечень про прийняття цього документу в цілому одразу. Прошу голосувати. [[19:43:31]] За-272 Постанови прийнята. Оголошується до розгляду проект закону про єдиний соціальний податок. Пропозиція комітету - прийняти за основу. За виключенням положень, що регулюють адміністрування зазначеного податку. Ставлю на голосування пропозицію комітету. Прошу голосувати. Йде голосування. Прошу голосувати. [[19:44:03]] За-212 Рішення не прийнято. З мотивів, будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Ми з вами говорили, що протирічить Конституції сама назва - про єдиний соціальний податок. Такого податку в Конституції не передбачено і ви це добре розумієте. Я прошу зробити зауваження тим, хто виносив зараз на засідання, що речі. постанови і закони, проекти законів, в яких є грубі порушення Конституції, нехай ніколи не вносяться. Ніякого додаткового податку Конституція не передбачає, крім системи, визначеною податковими законами.
Ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону "Про єдиний соціальний податок". Прошу голосувати. [[19:45:06]] За-256 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проекти законів про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо удосконалення окремих положень. Шановні колеги, увага. Є пропозиція комітету з питань соціальної політики та праці, вони внесли проект постанови про неприйнятність окремих пунктів цього проекту. Тому я першою ставлю на голосування. Але шановні колеги, я не можу поставити, бо воно не оформлено постановою. Я не ставлю на голосування. Будь ласка, Матвієнко.
Українська Республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, я звертаюсь до вас від імені комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Всі голови: міські, сільські і селищні; просять розглянути і внести зміни, які б посилили місцеве самоврядування. В нас є зауваження до цього проекту. Але ми пропонуємо, Володимире Михайловичу, прийняти його в першому читанні і встановити термін дуже короткий, доопрацювання до другого читання. Володимире Михайловичу! Я звертаюсь до вас, і встановити дуже короткий термін до другого читання щоб ми на наступному сесійному тижні його проголосували. Що стосується зауважень комітету соціальної політики, я думаю, що можна в другому читанні доопрацювати і зробити його таким, як вони вимагають. А зараз ставити питання на голосування в першому читанні.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону, проектів законів про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо удосконалення окремих положень. Це документ під номером 2139-Д. Прошу голосувати. За основу, а потім будемо визначатись. Шановні колеги, ми повинні прийняти цей документ. Я прошу голосувати. [[19:47:12]] За-297 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про екологічну мережу України. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ставлю на голосування, прошу голосувати за основу. Це документ під номером 2543. Прошу голосувати. [[19:47:40]] За-365 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до статті 15 Закону України "Про статус суддів" [[щодо припинення повноважень судді]]. Пропозиція комітету - прийняти за основу і в цілому як закон. Немає заперечень? Ставлю на голосування. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[19:48:12]] За-343 Рішення прийнято. Ми будемо працювати, шановні колеги. Хай п’ять фракцій залишається на місці. Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо відповідальності за порушення вимог реалізації нафтопродуктів]]. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону за номером 3005. Прошу голосувати. [[19:48:55]] За-294 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про рентні платежі на нафту і природний газ. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. Це номер 2306. Для протоколу. [[19:49:23]] За-223 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування на повторне перше читання направити цей проект, номер 2306. Прошу голосувати. [[19:49:48]] За-287 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про порядок погашення заборгованості за електричну енергію - це номер 2511. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[19:50:17]] За-251 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії [[когенерацію]] та використання скидного енергопотенціалу - це номер 2583. Пропозиція комітету - прийняти за основу цей проект. Прошу голосувати. [[19:50:46]] За-382 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" (щодо операцій з ввезення (пересилання) підакцизних товарів). Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ставлю на голосування проект під номером 2596-1. Прошу голосувати. [[19:51:20]] За-317 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про стимулювання розвитку регіонів. Пропозиція комітету, номер 3384. Це 3384 - урядовий проект. Прийняти за основу. Президентський. А проекти під номером 2521 і 3025 - врахувати при доопрацюванні до другого читання. Нема заперечень? Ставлю на голосування, прошу голосувати за основу номер 3384. [[19:52:07]] За-262 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про відчуження земельних ділянок в права приватної власності. Є два проекти: 2120 - це, шановні колеги, це урядовий законопроект, і 2120-1 - це проект народного депутата Сулковського. Я ставлю на голосування в порядку надходження. Лещенко, будь ласка, з мотивів. Мікрофон. Зніміть голосування.
Володимир Лещенко, пропозиція від комітету - прийняти за основу проект закону 2120-1. Дякую.
Дякую. Але я ставлю в порядку надходження, шановні колеги. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту за номером 2120 - це урядовий проект закону про відчуження земельних ділянок права приватної власності. Прошу голосувати. [[19:53:16]] За-66 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту за номером 2120-1, це проект народного депутата Сулковського. Прошу голосувати. [[19:53:43]] За-300 Рішення прийнято. Закон, тобто прийнято в першому читанні. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень міністерства оборони. Пропозиція комітету - прийняти за основу і в цілому. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу і в цілому проекту закону за номером 2067 про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Міністерства оборони. Прошу голосувати. [[19:54:25]] За-365 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про вищу освіту. Пропозиція комітету прийняти цей проект за основу і в цілому. Ставлю на голосування за основу і в цілому проект Закону про внесення змін до Закону України про вищу освіту за номером 2650-2. Прошу голосувати. [[19:55:01]] За-372 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про товариство сприяння обороні. Будь ласка, Самофалов. Що є застереження до цього закону? Давайте тоді його відкладемо, якщо є застереження. Немає заперечень? На наступний четвер. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до декрету Кабінету Міністрів України про систему валютного регулювання і валютного контролю та Закону України про застосування реєстратора у розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щодо обігу банківських металів. Пропозиція комітету прийняти за основу. Це проект народного депутата Черновеьцкого. Тут написано: пропозиція комітету прийняти за основу. Прошу народних депутатів визначатися. [[19:56:13]] За-225 Ще раз ставлю на голосування за прийняття за основу. Шановні колеги! Давайте вже толерантно, я прошу вас. Прошу народних депутатів визначитися, будь ласка, визначайтеся. [[19:56:42]] За-250 За основу прийняли. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення доповнень до Закону України про платіжні системи та переказ грошей в Україні щодо безпеки карткового ринку. Пропозиція комітету прийняти за основу. Прошу голосувати. Вікторе Володимировичу, правильно я тут все сказав? Прошу голосувати. [[19:57:16]] За-365 Рішення прийняли. Шановні народні депутати! Прошу уваги! Оголошується до розгляду проект постанови про зміну меж міста Вінниці Вінницької області. Комітет пропонує прийняти відповідну постанови. Немає заперечень? Ставлю на голосування. Це документ під номером 3638 про зміну меж міста Вінниці Вінницької області. Прошу голосувати. [[19:58:02]] За-405 Ну зараз, шановні колеги. Так, переходимо до розділу питання ратифікації. Так, шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Республіки Вірменія про взаємну охорону секретної інформації. Комітет пропонує ратифікувати. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття закону про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Республіки Вірменія про взаємну охорону секретної інформації. Це документ за номером 0100. Прошу голосувати. [[19:59:07]] За-379 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію договору про дружбу і співробітництво між Україною і Республікою Хорватія. Комітет пропонує ратифікувати. Нема застережень? Ставлю на голосування про прийняття цього закону за номером 0101. Прошу голосувати. [[19:59:40]] За-386 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію угоди про торговельно-економічне інвестиційне та науково-технічне співробітництво між Україною та Королівством Саудівська Аравія. Комітет пропонує ратифікувати. Нема застережень? Ставлю на голосування про прийняття цього закону за номером 0102. Ставлю на голосування, прошу голосувати. [[20:00:15]] За-373 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону "Про ратифікацію торговельної угоди" між урядом України та урядом Ісламської Республіки Іран. Комітет розглядав і пропонує прийняти позитивне рішення. Ставлю на голосування про прийняття закону "Про ратифікацію торговельної угоди між урядом України та урядом Ісламської Республіки Іран". Номер 0105, прошу голосувати. [[20:00:54]] За-387 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону "Про ратифікацію конвенції між Україною і Ліванською Республікою". Про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень, стосовно податків на доходи і капітал. Комітет пропонує ратифікувати. Немає застережень? Ставлю на голосування про прийняття закону України "Про ратифікацію конвенції між Україною і Ліванською Республікою, про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал". Прошу голосувати. [[20:01:47]] За-389 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію угоди між урядом України і урядом держави Кувейт про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал. Комітет пропонує прийняти відповідне рішення позитивне. Ставлю на голосування про прийняття закону про ратифікацію угоди між урядом України і урядом держави Кувейт про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал. Прошу голосувати. [[20:02:32]] За-386 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію угоди між урядом України і урядом Об’єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал. Комітет розглянув і прийняв позитивне рішення. Ставлю на голосування про прийняття закону про ратифікацію угоди між урядом України і урядом Об’єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал. Номер 0113. Прошу голосувати. [[20:03:17]] За-383 Так. Ні, ні, ми ще. Шановні народні депутати, я прошу уваги! Шановні народні депутати, от група народних бюджетів до мене підійшла з претензіями, що я безпідставно зняв з розгляду проект закону про Товариство сприяння обороні. Я тоді, шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу. Прошу визначатися. Прошу визначатися! Я прошу визначатися вас! Система щось втомилася. Ми голосуємо, ми не виступаємо зараз. [[20:04:07]] За-186 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, зараз Секретаріат ще піднесе документи, так що будемо працювати. Повторне перше читання. Проект Закону про державну землевпорядну експертизу [[повторне перше читання]]. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. Це номер 2210, прошу голосувати за основу. [[20:04:49]] За-216 Не прийнято. Розділ, що? Працюємо. Зараз переходимо до розділу про включення до порядку денного та прийняття рішення. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону про особливості приватизації пакета акцій, що належить державі і в статутному фонді Закритого акціонерного товариства "Укрнафта". Про включення до порядку денного. [[20:05:35]] За-178 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону про внесення змін до закону України про державну підтримку книговидавничої справи в Україні. Про включення до порядку денного. [[20:06:07]] За-319 Рішення прийнято. По порядку ведення - Александровська. Александровська, будь ласка, фракція комуністів. Що ми там не правильно робимо?
Уважаемые товарищи, Владимир Михайлович, я предлагаю вам посмотреть на часы. Конечно, вы сегодня очень удобно сформулировали предложение залу, и зал, не подумавши, проголосовал, что не указав конечного времени работы. Но есть же у нас в конце концов Кодекс о труде. Это во-первых. Во-вторых. С 16 часов, уже четыри часа непрерывной работы без перерыва, это профонация работы парламента, это совершенно никто не понимает, что происходит в зале. Если вы хотите над залом поиздеваться, то продолжайте эти процедуры дальше.
Шановні народні депутати, я прекрасно розумію колегу народного депутата Аллу Александровську, але я ставив на голосування про те, щоб ми працювали сьогодні, поки не розглянемо питання, які до розкладу засідань, не камуфлюючи, а цілком очевидно, прозоро і відкрито. Якщо ви зараз приймете рішення про припинення роботи, ми тоді припинемо роботу. Але зараз, шановні колеги, ми вже почали розглядати законопроект про державну підтримку книговидавничої справи. давайте його приймемо, тоді далі визначимося. Я прошу вас, є пропозиція комітету прийняти проект Закону про внесення змін до Закону України про державну підтримку книговидавничої справи в Україні за основу. За основу? Я ставлю на голосування про прийняття за основу. [[20:08:01]] За-261 Шановні народні депутати! Я прошу вас, заспокойтеся. Давайте таким чином, шановні народні депутати, зараз закінчимо розділ за включення до порядку денного і прийняття рішення і на цьому закінчимо роботу. Я ставлю на голосування пропозицію депутата Александровської про те, щоб ми зараз припинили роботу. Прошу визначитися. [[20:08:41]] За-246 Все.
Уважаемые коллдеги! Я думаю, что то, что сегодня происходило в зале последние 15 минут , это недопустимо. Как это можно принять решение о включении в повестку дня и тут же голосовать о принятии в целом без доклада, без обсуждения. Мы превращаемся в роботов? Мы для чего это делаем? Мы теряем уважение к себе.
Шановні народні депутати! Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Щиро вдячний вам за роботу. Завтра ми продовжимо роботу в пленарному режимі о 10 годині. Буде розглядатися питання визначені в розкладі на п’ятницю. Ще раз щиро вдячний вам за плідну роботу.