Ik heropen de beraadslaging voor een korte derde termijn. Na deze derde termijn zullen de stemmingen over het wetsvoorstel en de moties plaatsvinden.
Ik geef het woord aan de heer Schalk.
Dank u wel, voorzitter. Dank aan de collega's dat ze mij verlof geven voor deze korte derde termijn. Je moet daar heel zuinig mee zijn, maar soms geeft ook een brief van de staatssecretaris nieuwe inzichten. De brief van de staatssecretaris van vrijdag 2 juli, waarin ze onder andere ingaat op mijn motie onder nummer 35668, letter E, gaf weer dat de motie op twee manieren gelezen kan worden. De eerste interpretatie gaat in op het dubbel tellen van CO bij biomassa. De tweede interpretatie zou zijn dat biomassa niet meer gebruikt zou mogen worden voor leveringszekerheid. Welnu, laat ik de staatssecretaris geruststellen: de tweede interpretatie is niet aan de orde. Natuurlijk moet de regering leveringszekerheid bieden. Het grote probleem is echter het grote scala aan opties dat daarbij is genoemd. Als er een elektriciteitstekort is, kan er door Duitsland worden geleverd. Mijn fractie vindt dat ondenkbaar, want dan wordt de vervuilende bruinkoolcentrale ingezet voor onze tekorten. Er kan ook met kolen of gas worden bijgestookt, maar dat levert CO-uitstoot op. En er kan biomassa worden gestookt en daarmee komen we bij de eerste interpretatie, in feite het dubbel tellen. Er zou CO toegerekend worden in het land waar biomassa wordt geoogst, lees: bomen gekapt worden, en nogmaals geteld worden bij de uitstoot in Nederland. Ik begrijp dat dit tot verwarring kan leiden. Verwarring hebben we al genoeg in deze barre tijden. Maar ik wil ook duidelijk stellen dat elke zweem van onduidelijkheid over de inzet van houtige biomassa moet worden geëlimineerd. Vandaar dat ik het dictum van de motie wil wijzigen, zodat ondubbelzinnig duidelijk is dat de keuze voor biomassa niet gebruikt wordt om aan de normen te voldoen zonder dat daadwerkelijk reductie wordt bereikt. Want dan zouden we mogelijkheden creëren voor sjoemelbiomassa. De motie roept de regering nu op om daar verre van te blijven, ook met de nieuwe Europese maatregelen die er zullen komen onder het Fit for 55-pakket. Vandaar de volgende gewijzigde motie. Voorzitter, mag ik die voordragen?
Ja, dat mag u zeker. Ga uw gang.
Dank u wel, voorzitter.
De motie-Schalk c.s. (, letter ) is in die zin gewijzigd dat zij thans luidt: [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat de regering CO-reductie wil realiseren door slechts 35% van de capaciteit van kolencentrales te gebruiken;]] [[overwegende dat door deze maatregel capaciteitstekorten kunnen ontstaan, die kunnen worden weggewerkt door onder andere biomassa te stoken;]] [[constaterende dat de uitstoot door stook van biomassa niet wordt meegeteld, waardoor de daadwerkelijke reductie van CO niet wordt gerealiseerd;]] [[roept de regering op bij het vaststellen van beleid voor het wegwerken van capaciteitstekorten en van andere klimaatmaatregelen niet te rekenen met grootschalig laagwaardig gebruik van houtige biomassastromen, waarbij onduidelijkheid is over de daadwerkelijke bijdrage aan de reductie van nationale en Europese CO-emissies,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze gewijzigde motie is ondertekend door de leden Schalk, Van Dijk, Gerkens, Kluit, Crone, Van der Linden, Dessing, Prast en Baay-Timmerman.]] [[Zij krijgt nr. kst-35668-I]]
Ik dank u wel, voorzitter.
Dank u wel, meneer Schalk. Wenst een van de leden in de derde termijn nog het woord? Dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat - Klimaat en Energie, nadat zij het katheder voor zich geplaatst ziet.
Dank, voorzitter. De afgelopen dinsdagen mocht ik steeds bij u op bezoek komen. Toen ik vorige week de grap maakte "volgende week weer", wist ik nog niet dat derde termijnen hier konden voorkomen. Dank wederom voor de uitnodiging. Dank ook voor het aanpassen van de motie. Ik denk dat wat ermee gezegd wordt, nu een stuk helderder is. Het is misschien goed om te zeggen hoe ik de motie lees en interpreteer en waarmee ik aan de slag ga. Dan kijken we of dat nog steeds overeenkomt met de bedoeling van de indieners. Als ik de motie zo mag interpreteren dat door de overheid gesubsidieerde bij- en meestook van biomassa alleen kan plaatsvinden met gecertificeerde houtige biomassa, dan kunnen we deze motie aan het oordeel van de Kamer overlaten. Misschien is iets meer context prettig voor de indieners. Als er sprake is van capaciteitstekorten, bepaalt de markt zelf op welke manier deze worden weggewerkt of aangepakt. Voor energieproducenten is de marktprijs van grondstoffen dan het meest sturend op die afweging. Daar heeft de overheid, gezien de wijze waarop de Europese energiemarkt is geregeld en gereguleerd, beperkte invloed, maar we hebben wel onze eigen kaders daarbij gehanteerd. Als ik het goed lees, is dat de insteek van de indieners van de motie.
Dank u wel, staatssecretaris. De heer Schalk.
Voorzitter, dank u wel. Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan de staatssecretaris. Het gaat er inderdaad om dat we glashelder hebben dat het over gecertificeerd hout gaat en niet over ongeteld hout.
Dan denk ik dat we er zomaar uit zijn en dan kijk ik uit naar een vierde termijn.
Dat zult u nog een hele tijd moeten volhouden.
We stemmen zo dadelijk over de gewijzigde motie.