Доброго ранку, шановні народні депутати, представники Кабінету Міністрів, журналісти, радіослухачі, телеглядачі! Сьогодні 27 червня, чергове пленарне засідання. Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Проводиться поіменна реєстрація. [[10:05:01]] Зареєстровано 266 народних депутатів і відсутні з поважних причин депутати: Герасимов, Головатий, Попеску, Шибко, Янковський. Шановні депутати, сьогодні 27 червня, і якраз у цей день розпочалася завершальна стадія прийняття Конституції України. Завтра державне свято – День Конституції, я сердечно всіх вас і наших телеглядачів, всіх громадян України, радіослухачів, всіх громадян України вітаю із цим святом і бажаю, щоб Основний закон був обов’язковим до виконання всіма громадянами України, починаючи від Президента до будь-якого громадянина. Я ще раз хотів привітати всіх вас із цим великим святом демократії. Тепер кілька загальних речей, які треба сказати з приводу нашого засідання, бо ми чуємо у багатьох засобах масової інформації, в виступах політиків про те, що неправочинна Верховна Рада, вона не може працювати і таке інше. Я хотів би, аби ми всі чітко розуміли порядок, передбачений Конституцією і законами України. Будь-які обмеження функцій тих структур державної влади, які вирішують питання про правочинність парламенту, про можливість чи неможливість йому працювати, щоб вся ця діяльність виходила із засад, передбачених Конституцією і законами України. Тому штучно заблокувавши роботу Конституційного Суду і Центральної виборчої комісії і сподіваючись, що це створить якісь легітимні умови для того, щоб заявляти про неправочинність парламенту, не сприймаються і не можуть бути сприйнятими. Не можна на неправедній основі робити правильні висновки. Тому парламент працює і є правочинним до тих пір, поки Центральна виборча комісія не дасть офіційного повідомлення про те, що у неї ніким замінювати тих депутатів, які не можуть працювати або не хочуть працювати в парламенті, тими, хто працювати хоче і маєте на те підстави, передбачені Конституцією і законами України. Відповідно до Регламенту оголошую запит народного депутата Василя ХАРИ до Президента України щодо надання інформації про причини ігнорування звернень Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України щодо порушень Конституції та законів України при виданні актів Президента України. Хто за те, щоб це повідомлення за замістом підтримати, прошу проголосувати. [[10:08:35]] За-240 Рішення прийнято. Ставлю на голосування питання про направлення цього запиту Президенту. Будь ласка. [[10:08:56]] За-249 Рішення прийнято. Відповідно до статті 60 Регламенту Верховної Ради України, а також згідно з протоколом засідання депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” від 19 червня сьомого року, інформую про обрання головою фракції „Блок Юлії Тимошенко” Замковенка Миколи Івановича. [[О п л е с к и]] Всі супровідні документи з цього приводу додаються. У нас, відповідно до Регламенту, є час для виголошення заяв, звернень, клопотань і так далі. Я прошу записатися на виступи з цього приводу. Спочатку від фракцій. Тепер від. в індивідуальному порядку, будь ласка. Будь ласка, Маньковський. Стоян від Партії регіонів, прошу. Потім Баранівський.
Олександр Стоян, фракція Партії регіонів, голова підкомітету по соціальним стандартам життя. Тема мого виступу сьогодні – соціальна демагогія Президента Ющенка і практичні дії уряду Януковича. Ви пригадуєте, шановні колеги, що 2 тижні тому з цієї трибуни я озвучив план дій Секретаріату Президента України по створенню іміджу всенародного президента, і цей план дій почав виконуватися на практиці. На тому тижні ми почули величезну низку соціальних ініціатив Президента. Це непогано, коли Президент України дійсно турбується про соціальний захист людей. Але хочу сказати, що навіть не економіст може підрахувати, що для виконання тих величезних завдань, які запланував Президент, треба, як мінімум, півтора-два державних бюджети України: для того щоб підняти колосальні пенсії, повністю ввести єдину тарифну сітку по заробітній платі для працівників бюджетної сфери, у декілька разів підняти виплати при народженні дитини, стипендії і багато чого іншого. Я наведу тільки один приклад і один факт. Пропонується, що треба ввести, за ініціативою Президента, одноразову допомогу при народженні дитини 15 тисяч гривень. Нагадаю: зараз, за пропозицією на Майдані, вона складає вісім з половиною тисяч. Начебто і непогана ініціатива, але називаю цифру тільки однієї соціальної ініціативи: для цього треба збільшити видатки з бюджету на рік на три мільярди 913 мільйонів гривень. Але чи вирішує це проблему народження дитини? Ніхто ніколи ще не аналізував, як вплинули оті виплати в 2005 році на народження дітей. Я наводжу приклади, які я взяв у статданих і за інформацією Міністерства внутрішніх справ. У 2004 році батьки покинули своїх дітей – дві тисячі немовлят, в 2004-му, народили і покинули; у 2005-му – 2 971 дитину покинули; а у 2006-му році, коли вступила ота виплата, покинули дітей 6 600. Тобто можна зробити висновок, що неблагополучні сім’ї народжують дітей для того, щоб отримати видатки з Державного бюджету або з Фонду соціального страхування. І ще один факт, дуже такий разючий. У 2005-2006-х роках зросла на вісім процентів народжуваність. Це позитивно. Але хочу привернути увагу, шановні колеги, що за цей же час смертність дітей віком до одного року зросла на 30 відсотків. Тобто, ще раз підкреслюю, народжують дітей, покидають, підкидають їх і отримують гроші. Так що, якщо ми проініціюємо цю ініціативу, по-перше, великі витрати; по-друге, я думаю, що стануть на конвеєр, дійсно, народжувати дітей. Безумовно, шановні колеги, кожен із нас міг би назвати ще більші соціальні параметри і сказати: „Я називаю параметри соціальні, а ви вирішуйте, де взяти кошти”. Було б правильно, якби глава держави назвав джерела виконання цих колосальних зобов’язань. Правда, Президент назвав одне джерело, про яке, мабуть, уряд і не догадується. Так я от хочу нашому уряду, щоб вони послухали це джерело, Президент сказав: „Гроші валяються під ногами”. Під чиїми ногами? Ось така порада Президента з вирішення соціальних питань і дає мені підстави сказати, що це суцільна соціальна демагогія. Це вже агітація за себе любимого на 2009 рік, а зараз – агітація за його політичну силу. Підтвердженням цього є те, що в цьому році Президент Ющенко не вніс ні одного законопроекту парламенту України. Більше того, всі або практично більшість соціальних проектів ветував. Чого коштує, коли ми з вами тут проголосували за те, щоб підвищити виплати по заощадженням і Президент наклав на нього вето. Тому, безумовно, в зв’язку із цим виникає декілька питань. Чому такі соціальні великі гарантії не були зроблені в 2005-ому, в 200., в другій половині 2000., в першій половині 2006 року, коли при владі був уряд Тимошенко, Єханурова, а віце-прем’єром з соціальних і гуманітарних питань був В’ячеслав Кириленко, який тепер по всій Україні розповідає, як вони виконали свої „10 кроків до людей”? Да ні одного кроку не зробили, крім того, що дали 8,5 тисяч і то, при народженні дитини, не з державного бюджету, а з фонду соціального страхування. І вперше в 2005 році діти не отримали подарунки і багато чого іншого. Я хочу сказати, в той же час уряд Януковича зробив: втричі підняв пенсію, мінімальна заробітна плата – 81 відсоток від прожиткового мінімуму, а у 2009 році – буде 100-відсотково. Тому, шановні колеги, щоб виконати це все, а його можна, в принципі, виконати при одній умові, якщо і надалі буде працювати професійний уряд Януковича. Але парламент перериває цю роботу. позачергові вибори, переривається робота і, я думаю, що все те. що задекларував Ющенко не виконає. Тому в заключенні хочу сказати, що б не робив Віктор Ющенко.
Ну, не можна не 30, ні 20, завершуйте.
Тому в заключенні хочу сказати, що б не робив Віктор Ющенко, але у нього упав так рейтинг, що ніяка „Віагра” його вже не підніме. Дякую за увагу.
Олександр Баранівський, фракція соціалістів, підготуватися Симоненку. Бокому передає. Будь ласка, Іван Сидорович.
Іван Бокий, фракція Соціалістичної партії України. Шановні громадяни України, шановні колеги! Третя сесія Верховної Ради України завершується на ноті високій і тривожній. Державний Гімн України, який прозвучить у цій залі сьогодні, скаже, що ще не вмерла в України і слава, і воля, але ми, народні депутати, повинні чесно сказати народові, що повзучий державний переворот, який здійснює антинародна кліка Ющенка, що поховала демократичні інститути влади, здатний пожерти і нашу славу, і нашу волю, і нашу державність. Наступні перевибори Верховної Ради, якщо вони відбудуться, не розв’яжуть жодної політичної проблеми, не кажучи про масу соціально-економічних, які назріли і перезріли. Перевибори парламенту задумані як порятунок для Президента, у якого надто прискорено спадають штани, себто довіра людей, і мають послужити початком другої президентської кампанії Ющенка. На це вказують і абсолютно пусті, давно зексплуатовані, і вже, до речі, в розумній частині втілені у проекті змін до Конституції ініціативи зі скасування депутатської недоторканості, які, проте, хитро не зачіпають недоторканості головної дійової особи – самого Президента і суддів, і Острозькі соціальні ініціативи, які безнадійно відстають від уже проголошених урядом, зокрема, щодо мінімальної заробітної плати, і зовсім не дають перспективи соціалізації економіки, яка єдина відкриває шлях до суттєвого підвищення доходів людей і добробуту народу, а просто по-бухгалтерські калькулюють збільшення цифр, які пожере інфляція. Найбільша ж небезпека перевиборів у тому, що за круглими обіцянками Президента, солодкоголосими обіцянками різних там погромників-демократів в Україні типу Тимошенків, Луценків, Кириленків, стоїть змова Ющенка, олігархів і мукачівської „братви” проти народу, проти європейського вибору України. За 16 років незалежності це, звичайно, не перша змова, ними супроводжуються всі вибори, але нинішня особливо підла, цинічна і осоружна саме через фарисейство, якими вона прикривається. Ми чесно повинні сказати людям, що, як і раніше, блоки „Юлії Тимошенко” і "Наша Україна" були і залишаються проектами олігархічних кланів, а кланів не кримінальних, як відомо, не буває. Ведуть вони у владу все той же бізнес. Цього року народився ще один політичний проект олігархів і братви, а саме: Жванія-Коломойского і компанії. Це – Луценкова „Народна самооборона”, яка є для олігархів просто самоохороною. На кошти відомих мільярдерів випробуваний діяч політичної проституції і друг українських геїв Луценко безсовісно бреше народові про якусь свою лівизну. Але знайдіть у світі, а тим більше в Україні, олігарха-мільярдера, який би сповідував чи втілював ліву ідею. Змова Ющенка, Луценка і олігархів спрямована на те, щоб прибрати з політичної арени Соціалістичну партію України, без якої парламентаризм європейського типу можна успішно поховати, а народ приректи на рабство. Народ зомбують телебачення і радіо, прислужницька преса. Хітом нинішнього виборчого сезону стають „Сільські вісті”, які дурять людей, а особливо селян тим, що друкують поряд правдиві матеріали про негаразди на селі, а водночас агітка за іуду Луценка, вродженого кучміста Стецьківа, невдаху Катеринчука, називаючи цих скомпрометованих персонажів новими обличчями у політиці. Як кажуть, одведи і заступи від таких нових облич, як від політичної дрібноти типу Вінського, примкнулого до них непишучого і неговорячого Сподаренка з манією власної величі і героїзму. Зараз, задовго до виборчої кампанії, яка, коли буде, почнеться в серпні, кліка Ющенка-Тимошенко-Балоги-Луценка розіслали своїх емісарів по всіх містах і селах. З місією ідуть повідомлення, що ющенківці, тимошенківці, луценківці безсовісно оббріхують коаліцію, особливо соціалістів. При цьому всупереч Закону про агітаційну роботу з благословення Президента беруть участь місцеві адміністрації, а в трьох областях голови обласних адміністрацій, призначені начальниками штабів „Нашої України”. Це, власне, - адмінресурс, політична корупція, початок фальсифікацій. І де та чесність і прозорість, яку обіцяв Європі Ющенко. Одне слово, люди пильнуйте! Віті, Юлі, Юри, котрі обманули і кинули вас на Майдані хочуть вас одурити вдруге, і як їм здається навіки. Тож бережімо Україну і себе самих аби не датися їм на поталу, не закрити світ для себе.
Дякую, Іван Сидорович! Симоненко, фракція комуністів, підготуватись Лапіну.
Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! Последние события в Украине, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что народ Украины понес невосполнимую утрату. В апреле 2007 года в результате подлых, преступных политических действий преждевременно ушла из жизни Конституция Украины. В юном возрасте посягнули на жизнь Основного закона и не дают возможности использовать Основной закон как закон жизни 46 миллионного государства. Что произошло? Президент распоясался и уже цинично в своем предвыборном ролике политической силы «Нашей Украины» заявляет, я разогнал парламент. Кто ты, что ты разогнал волю народа Украины? Суды, судя по вчерашнему съезду судей пошли в пляс, потому что они прекрасно понимают нет порядка в стране нет сегодня той политической системы, которая дает возможность правосудию вершить в стране, а не произвол, который они совершают за огромные взятки. И мне было стыдно слушать некоторые заявления судей по телевидению, когда мы все здесь присутствующие знаем, что нет у нас правосудия в стране, есть взяточничество и коррупция. Кто больше заплатил в суде тот и прав, такова сегодня правда, горькая нашей жизни если мы говорим о том, что народ Украины потерял Конституцию. Вертикаль исполнительной власти разрушили, главы областных и районных администраций сегодня продолжают заниматься помаранчевым саботажем и недопускают, чтобы все те решения, которые принимается правительством, в результате решений парламента они служили народу Украины. От Конституции остался только один дух, если нет Конституции, а есть только ее дух, то что гарантирует тогда Президент? И если нечего гарантировать, то зачем тогда гарант народу Украины. Что, на мой взгляд, следовало бы сегодня предпринять и что необходимо сделать? Да, действительно, сегодня надо вести колоссальную работу по подготовке новой редакции Конституции, ибо нам сегодня надо учесть эти горькие, с точки зрения опыта, минуты и месяцы, пережитые нами сегодня, когда Президент растаптывая Конституцию, устанавливает националистическую диктатуру и является реально угрозой суверенитета нашей страны. Безусловно, те предложения, которые мы, коммунисты, вносим, мы их воплотили в конкретный текст новой редакции Конституции. И сегодня представим общественности, опубликовав и рассказав журналистам, о том, в чем содержание нашей Конституции. Мы предлагаем создать новую текст Конституции, исходя из того, что необходимо ликвидировать институт президентства, ибо институт президентства – это не только олигархизация власти, это сегодня установление националистической диктатуры, это угроза территориального раскола, это, естественно, раскол народа. Я еще раз хочу напомнить, уважаемые избиратели, нынешний Президент принял решение о том, что надо чествовать столетие Шухевича – тот, который был гауптманом Абвера и тот, который получал два Железных креста из рук Гитлера лично. Сегодня готовятся предложения Президенту националистами Украины, чтобы сделать его героем Украины. Ну разве это не кощунство, когда 22 июня мы только с вами, еще и еще раз прикоснулись к нашим святыням в этот трагический день, когда началась Великая Отечественная война, а Президент собирается 30 июня перечеркнуть великий подвиг народа Украины. Мы являемся с вами свидетелями того, что практически главы администраций, их надо отменить, этот институт. И мы так же предлагаем в новой редакции Конституции отменить этот институт и заменить его исполкомами. Мы предлагаем в Конституции восстановить право наших граждан на защиту со стороны государства на их права и свободы. Нынешняя Конституция она предусматривает только декларацию прав, мы же предлагаем записать норму: «Государство гарантирует рабочее место, государство гарантирует зарплату, государство гарантирует медицинскую помощь и обслуживание, образование и все те необходимые для жизни наших граждан права и свободы». Мы предлагаем в новой редакции Конституции защитить право наших минаритарных собственников и защитить именно коллективную собственность. Мы предлагаем молодежи дополнительно выделять кредиты и государство должно это гарантировать. Мы предлагаем в новом тексте Конституции судей избирать народом Украины и таким образом положить конец произволу и вакханалии в судебной ветви власти, которая мне не представляется, уже посягнули на суверенитет государства, ибо они считают себя вершителями судеб народа Украины. Я еще раз хочу обратиться к вам, уважаемые коллеги: пришло время «ч», время испытаний на нашу твердость и на нашу принципиальность. И я убежден, что если и состоятся.
Лапін, будь ласка. Лапін від Партії регіонів Володимиру Юрієвичу Пєхоті передає слово.
Шановний Голово, шановні народні депутати. Я вийшов на трибуну з тим, щоб привітати депутатів другого скликання, які приймали Конституцію України, депутатів послідуючих скликань, які працювали над удосконаленням окремих статей. Всі, хто в цьому залі був в другому скликанні, пам’ятають, як пройшла та ніч і пройшов день прийняття цієї Конституції. Всі пам’ятають, наскільки були різні погляди і підходи до прийняття окремих статей. Але ми знаходили компроміси і знаходили виходи навіть з безвихідного положення і все це призвело до того, що Конституція була прийнята. Сьогодні до Конституції різне відношення: той, хто її не виконує – той її критикує, той, хто не розуміє, що головне не в тому, що повага до когось, чи до якогось чину, а повага до органу сьогодні підриває авторитет нашої держави – це його особиста справа. Але ми сьогодні повинні ще раз сказати, що сьогодні велике свято– свято десятої річниці. І тому я якось прийшов, думав, що у нас буде трошки більше урочистості і менше критики, або менше того, що ми робимо кожен день. Я вхожу до складу оргкомітету по підготовки святкування десятої річниці. До речі, я виступав і говорив, що в цьому погано представлена чи недостатньо представлена Верховна Рада. Не можна обійти такий орган, який створював цю Конституцію, який працював над цією Конституцією, який дотримується цієї Конституції. Мені сказали, що все це буде поправлено. Сьогодні я знаю, що урочисте засідання вже призначено і відбувається. У мене як у члена оргкомітету немає запрошення, а чи є запрошення у когось з вас на це урочисте засідання Конституції. Мені здається, що цим самим ми принижуємо роль всього свята, не можна так відноситися. Давайте візьмемо приклад з європейських держав, до Європейського Союзу, куди ми намагаємося вступити. Давайте візьмемо приклад з інших держав і з повагою до Конституції, до закону сьогодні повинно прозвучати в повний голос. Я ще раз вітаю всіх учасників прийняття Конституції і депутатів другого скликання і всіх тих вчених, які працювали на неї.
Дякую, Володимир Юлійович. Слово має Фалько. За ним Мендусь.
Шановні колеги, шановний Олександр Олександрович, хочу доповісти про ситуацію, що склалася в агропромисловому комплексі Миколаївської області. Розглянувши ситуацію, що склалася в агропромисловому комплексі області у зв’язку з посухою, враховуючи рекомендації постійних комісій обласної ради, обласна рада Миколаївська вирішила ситуацію, що склалася в агропромисловому комплексі області у зв’язку з посухою вважати надзвичайною. Прийняті звернення Миколаївської обласної ради до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів. Текст звернення надіслати Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин народним депутатам України від Миколаївської області міністерство аграрної політики України обласним радам просити народного депутата України Фалька Володимира Івановича оприлюднити на пленарному засіданні Верховної Ради України текст звернення Миколаївської обласної ради. Ми, депутати Миколаївської обласної ради стурбовані надзвичайною ситуацією, що склалася в агропромисловому комплексі області. Станом на 30 травня 2007 року внаслідок тривалої відсутності ефективних опадів та різкого підвищення температури в другій декаді травня грунтова та повітряна посуха охопили всю територію області. Не в життєздатному стані знаходиться майже 500 тисяч гектарів ранніх зернових культур, 208 тисяч гектарів вже списано, обстеження показує, що площі загибелі посівів з кожним днем збільшуються, при цьому збитки сільгосптоваровиробників очікується близько 1 мільярда гривень. Це негативно вплине на ситуацію у тваринницькій галузі та позначиться на продовольчому забезпеченні населення області. В той же час, стримується проведення страхування посівів сільськогосподарських культур внаслідок неможливості своєчасного здешевлення вартості фактично сплачених страхових премій через відсутність коштів, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року номер 261 розподіляються пропорційно серед районів. Області виділено ліміт на ці суми лише 3,3 мільйони гривень. Шановні, вдумайтесь, мільярд гривень – збитки і 3,3 мільйона тільки виділено. Олександр Олександрович, прошу ще 2 хвилини.
Дайте можливість закінчити заяву.
Враховуючи вищезазначене, просимо Президента України, Верховну Раду України та Кабінет Міністрів визначити Миколаївську область зоною стихійного лиха та надзвичайною ситуацією, що склалася в агропромисловому комплексі області, надати сільгоспвиробникам області фінансову підтримку на беззворотній основі та максимальну на зворотній основі, внести зміни до Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”. Дозволити здійснити списання заборгованості суб’єктам господарювання перед державою, які постраждали внаслідок форсмажорних обставин на підставі висновків торгово-промислової палати. Внести зміни до постанов Кабінету Міністрів від 21 лютого 2007 року номер 261 про затвердження порядку і використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здешевшення вартості страхових премій і внесків. Від 21 лютого 2007 року номер 256 про затвердження порядку використання в 2007 році коштів, передбачених в державному бюджеті для державної підтримки виробництва, продукції, рослинництва в часті включення до переліку яких культур, що підлягають дотуванню, ячмінь та кукурудзу за рахунок невикористаного ліміту коштів, виділеного на виплату дотацій за посів озимих культур. Відновити фінансування комплексної програми розвитку меліорації земель і поліпшення екологічного стану зрошувальних та осушувальних угідь на період до 2010 року. Збільшити ліміти коштів на оплату та електроенергію для забезпечення подачі води сільгоспвиробникам на полив сільськогосподарських культур у поточному році згідно наданих заяв на 7,3 мільйона гривень. Спільно з Національним банком України провести зустріч з керівниками фінансових кредитних установ на предмет перенесення термінів повернення кредитів до врожаю 2008 року, не застосовуючи штрафних санкцій до сільгосптоваровиробників, які постраждали від посухи. Шановні колеги, я був у відрядженні на цих полях. Це жахливо, дивитися, які там тріщини. Рука проходить. Люди, ну, залякані буквально ситуацією. Я думаю, що це звернення стане для нас поштовхом для прийняття рішень. Дякую.
Спасибі. Спасибі, Володимир Іванович. Справа в тому, що це стосується і Херсонської, і півдня Запорізької області, не тільки. Тому уряд буде вживати відповідні заходи. А все, що від нас залежить стосовно корекції бюджету, ми будемо розглядати.
Дякую, Сан Санич. Люди у відчаї, їх треба підтримати зараз.
Мендусь Ярослав Петрович, будь ласка.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги. Вже другий тиждень громадяни України ощасливлені так званою соціальною рекламою Віктора Ющенка. Рекламні ролики, які запустив по всіх каналах Ющенко з усією очевидністю показали, що в Україні свобода слова розтоптана. Президент Ющенко всупереч законам України і Конституції зайнявся прямою політичною рекламою однієї політичної сили – партії „Наша Україна”, почесним головою якої він являється. Згідно закону соціальна реклама не може рекламувати автора рекламного ролика. Але найприголомливіше в історії з рекламою Ющенка є грубий тиск на засоби масової інформації і пряме втручання Секретаріату Президента в діяльність телевізійних каналів. Рекламу Ющенка, яка суперечить закону, про що добре знають юристи на телебаченні, примусили розмістити на телевізійних каналах безкоштовно. Цей безпрецедентний факт заслуговує на особливу увагу з боку правоохоронних та наглядаючих органів і в найближчий час повинен стати предметом розгляду в судах, які поки що ще Ющенко не розпустив своїми указами. Очевидно і Комітету з питань свободи слова варто негайно відреагувати на цей факт. Сподіваюся, що свою позицію висловлять і профспілки журналістів, а також авторитетні міжнародні журналістські організації. Свобода слова і незалежність засобів масової інформації – це єдине безспірне, беззаперечне завоювання Майдану 2004 року. І це єдине досягнення розтоптала людина, яку саме Майдан зробив Президентом держави. У травні Секретаріат Президента видав інструкцію для засобів масової інформації, де прямо вказується журналістам, як саме і навіть в яких ракурсах дозволяється показувати Віктора Ющенка. За цим послідувало логічно вже пряме адміністративне втручання в діяльність ЗМІ. Ющенко вважає, що залякування засобів масової інформації за допомогою підконтрольних йому силових структур дозволить приховати всю непривабливу картину узурпації влади, яку Секретаріат Президента намагається заретушувати за допомогою технології дострокових виборів. Зрозуміло, чому Ющенко сьогодні виступає проти ініціативи Верховної Ради щодо відміни імунітету відносно депутатів, суддів і Президента держави. Залишившись без імунітету, Ющенко не зможе чинити ті беззаконня, до яких він зараз вдається. Тепер вже всім зрозуміло, що жадоба необмеженої влади і бажання уникнути відповідальності єдині цілі людини, яка намагається вперто іменувати себе демократом. Дякую за увагу.
Дякую. Богачук, будь ласка.
Василь Богачук, Соціалістична партія, Тернопіль. Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати! Завтрашнє свято омріяне мільйона українців, яким не пощастило побачити свою країну вільною, незалежною, суверенною державою, тим вагоміша велич дня Конституції. Як би ж, зрозуміло, не фарисейство тих, хто обманним шляхом посів трони на Банковій, хто з допомогою словоблуддя намагається створити із себе образ захисника і навіть гаранта Основного закону держави, а насправді усіма своїми діями буквально топчеться по Конституції. Чого лише варті сумнозвісні укази Президента, у яких зухвало і беззастережно порушено права всіх громадян України, позбавивши своїм позаконституційним указом єдиного законодавчого органу, вчинивши ганебний замах на весь український парламентаризм. А безпрецедентний, грубий тиск на Конституційний Суд, на його суддів у результаті чого було буквально на виході грубо поламано конституційне впровадження, яке б усьому здивованому світові довело, показало, що Ющенко подібно до середньовічного вандала є ганебним і примітивним узурпатором влади. Ющенко відверто довів всім, що його заповітна мрія відміна політреформи, повернення до тієї авторитарної моделі влади в Україні, яка у 2004 році вивела людей на майдани. Невже ж це сьогодні нам потрібно. Можна з впевненістю сказати сьогодні, що парламентська коаліція стала надійним гальмом на шляху скочування України в трясовину узурпації влади, нехтування законів і Конституції держави. Ми запобігли тому, щоб як у пріснопам’ятні часи торжествувало телефонне право із Банкової, щоб любі друзі, як саранча, обсіли кермове древо влади у державі, щоб кожен неук, прикриваючись довідкою із Філадельфії чи Мічигану міг претендувати на найвищі посади у структурах виконавчої влади, оскільки він розмовляє з американським акцентом. Конституція – це закон, який має найвищу юридичну силу, особливий законодавчий акт у правовій системі держави, це закон законів. У перекладі з англійської слово „Конституція” означає устрій, а з латинської „затверджую, установляю”. Схоже на Банковій слово „Конституція” переклали лише у латинському варіанті, тому вважають, що Основний закон держави можна і переінакшити, і переробляти, і перезатверджувати на свій лад. Тому так і хочеться сказати: „Панове, схаменіться, вчиться грамоти і не смішіть народ”. Дякую.
Шановні депутати, ми використали час, відведений для виступів. Очевидно, ніхто не сумнівається у тому, що найбільше турбує депутатів питання правопорядку в України. І стурбованість ця викликана тим, що порушення правопорядку, відхилення від Конституції здійснюється тими або тим, найперше, інститутом влади і персонально Президентом України, який має бути гарантом дотримання Конституції. Тому завдання, очевидно, для всіх депутатів, політичних сил, для всього громадянства, змусити його повернутися у конституційне поле, змусити його шанувати Основний закон. І якщо у нього є якісь ініціативи законодавчі з приводу змісту Конституції, то він знає як у законодавчому порядку за процедурою, передбаченою Основним законом, вирішувати це питання. Треба вносити проект змін до Конституції, якщо він вважає їх необхідними, і розглядати у порядку, передбаченому 13 розділом Конституції. Це зокрема стосується рекламованого змісту скасування депутатської недоторканості. Я хочу привернути увагу всіх, хто нас слухає, а депутати про це добре знають, що в зареєстрованому проекті змін до Конституції ця процедура виписана абсолютно чітко, це – практика європейських країн, коли народні депутати чи депутати парламентів тих країн несуть перед законом однакову відповідальність, як і всі громадяни без виключень. Одне тільки уточнення, яке застосовується також у більшості країн світу: якщо вирішується питання з обмеженням свободи депутата чи, наприклад, арешт там абощо, то тоді згоду на це дає парламент. Все інше: чи його груба поведінка, чи хуліганська якась витівка, чи керування автомобілем з порушенням правил, чи інші правопорушення – передбачають для нього таку ж відповідальність, як для будь-якого громадянина. Я гадаю, що прийняття такої поправки абсолютно знімає саму проблему, і не треба на ній робити якихось спекулятивних заяв чи прокламацій. Між іншим, 16 травня, розглядаючи це питання на засіданні консультативно-дорадчої ради із участю більше 300 голів міст, представників районних і обласних рад, проект таких змін був їм запропонований і не викликав ніякого заперечення. Таким чином, тут не треба ламатися у відкриті двері, а просто вирішувати за процедурою, яка передбачена самим законом, і знімати це питання з порядку дня, не виносити його, як якусь фішку для політичних кампаній. Я думаю, що ви все це добре розумієте. Відносно виступу Ярослава Петровича з приводу порушення Закону про рекламу та іншого законодавства відносно пропаганди позиції чи образу конкретного посадовця. Я гадаю, що критики це не витримує, тим паче, що практика світова такого прикладу не може привести, але, тим не менше, очевидно, треба звернутися чи від Регламентного комітету, чи від депутатів чи з запитом або яким іншим способом і до Президента, і до засобів масової інформації відносно того, що треба в кінці кінців хоч би елементарно поважати норми нашого законодавства. Так робити не можна. Інші питання, які висловлюються тут, потребують поза всяким сумнівом уваги, втручання, зокрема те, що стосується засухи на півдні України, бо і наші колеги-депутати, які були там, і Володимир Романович Фалько абсолютно правильно висловив тут тривогу з боку депутатів Миколаївської обласної ради. Я говорив з цього приводу з головою обласної ради, вона справді висловлює велику стурбованість з приводу того, що треба аби сьогодні депу. влада, уряд, перш за все, вжив заходи для того, щоб було забезпечено продовольчим зерном населення цих областей, з іншого боку, за вже підсумками жнив, а щоби господарства, які постраждали в цьому відношенні одержали підтримку з боку держави. Причому, наголос робиться на такому. Сьогодні більше половини або, ну сажем так, приблизно половина сільськогосподарських угідь знаходиться у віданні господарюючих суб’єктів дрібнотоварних, які мають по 2, 3, 4 гектари землі. І так за практикою, яка існувала у нас, допомога з боку держави стосувалася, як правило, крупних товаровиробників. Але ж страдають-то всі люди. І уявіть собі, людина, яка має 3 гектари землі, вона не може утримувать ні худобу, ні курей, нічого. Вона не може звести кінці з кінцями, але вона так само постраждала як і представники крупнотоварних господарств, тому очевидно треба врахувати цю обставину і корекцію щодо порядку надання допомоги з боку держави віднести і на потреби цих людей, які справді сьогодні, не маючи іншої роботи, інших засобів для забезпечення свого життя можуть в даному випадку розраховувати тільки на підтримку держави. Я хотів би, щоб ми це все врахували, готуючи відповідні документи і розглядаючи питання, які стосуються, зокрема, змін до бюджету в частині, яка пов’язана із нейтралізацією стихійного лиха. У другому читанні пропонується до розгляду. А, вибачте, не в другому. Попередній звіт Тимчасової слідчої комісії з питань з’ясування обставин прийняття Радою суддів рішення, Радою суддів України рішення про призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад. Цей звіт підготував голова, вірніше, комісія розглянула, а підготував голова Тимчасової комісії Ігор Теодорович Зварич. Він має слово. Будь ласка.
Шановні колеги, дозвольте, насамперед, привітати вас з Днем Конституції від імені членів Тимчасової слідчої комісії та Підкомітету з питань Конституції, конституційності законодавчих актів і конституційного судочинства Комітету з питань правової політики Верховної Ради України. Вітаємо вас! А тепер щодо попереднього звіту. Системний аналіз документі і матеріалів, перелік яких наведено в отриманому вами тексті попереднього звіту і на контрі ми будемо постійно посилатися, дає підстави для висновку, що реалізація нових демократичних стандартів судочинства і відповідних їм засад здійснення правосуддя, визначених Конституцією України, неможлива без належних інституційних перетворень у судовій системі. Важливим етапом її реформування відповідно до вимог Конституції України мало стати прийняття сьомого лютого 2002 року комплексного Закону України „Про судоустрій України”, однак цей нормативно-правовий акт не забезпечив необхідних якісних змін у судоустрої та судочинстві. Прагнучи зберегти діючі на той час засади судоустрою, у цьому законі, по суті, було лише перейменовано окремі ланки судової системи та встановлено контроль над нею з боку Президента України, що надало йому та його оточенню можливість прямо чи опосередковано впливати на суддів і використовувати ці важелі для домагання поза процедурою здійснення справедливого судочинства вигідних саме для них результатів. При цьому зазначеним законом Президенту України було надано такі повноваження щодо судової гілки влади, які Конституцією України не передбачені. Водночас, як це зазначено в заяві Президії Верховного Суду України та Президії Ради суддів України від 21 травня цього року, надалі цитую: „Окремим рішенням Президента України, яке стосується організації діяльності судової влади, бракує належної юридичної обґрунтованості”. Зокрема, йдеться про Укази від 11 вересня 2006 року номер 747, 12 березня 2007 року номер 190 та 23 березня цього року за номером 240, якими, всупереч положенням частини другої статті 19 Конституції України та закону України „Про судоустрій”, регламентовано повноваження голови Верховного Суду України, голів вищих спеціалізованих судів, ради суддів України та інших органів суддівського самоврядування і запроваджено, непередбачені законом, процедури призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції. Викликало велике занепокоєння і реалізація Президентом України наділеного ним самого себе права одноособово без участі голів відповідних судів та органів судівського самоврядування призначати виконуючих обов’язки голів судів. Більше того, всупереч тому ж Указу від 23 березня 2007 року номер 240, за спрощеною процедурою відбувалися призначення не тільки виконуючого обов’язки голови судів, а їх заступників. За цих обставин Конституційний Суд України своїм рішенням від 16 травня 2007 року номер 1-п визнав положення частини 5-ої статті 20-ої Закону України „Про судоустрій”, згідно з яким голова суду, заступник голови суду призначалися на посаду та звільнялися з посади Президентом України таким, що не відповідає Конституції України, чи є неконституційним. Водночас Конституційний Суд України вирішив, що це, визнане неконституційним, положення частини 5-ої, статті 20-ої Закону України „Про судоустрій України” втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, яке є обов’язковим, підкреслюю, до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим. Проте, грубо порушуючи цю вимогу, Президент України в період з 16 травня по 1 червня цього року виключно видав низку указів щодо призначення суддів на адміністративні посади в судах, чого робити права не мав. При цьому має місце і зволікання з переглядом указу Президента України від 10 грудня 2003 року номер 1425/2003, яким затверджено положення про порядок розгляду цих питань, що не відповідає рішенню Конституційного Суду України від 16 травня 2007 року, котрим питання про призначення судді на посаду голови суду, заступника голови суду та звільнення його з цієї посади рекомендовано врегулювати виключно Верховній Раді, при цьому, невідкладно, а отже, у законодавчому порядку. Піддаючи це положення системному аналізу, Тимчасова слідча комісія поділяє висловлену в ході обговорення і ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення позицією, узагальненою в окремій думці судді Конституційного Суду Бринцева, яка полягає у тому, що, знову цитую, „конституційне положення частини другої статті 130-ї [[йдеться про Основний Закон України, відповідно до якого вирішення питань внутрішньої діяльності суддів]] діє суддівське самоврядування, не дає підстав вважати, що до повноважень суддівського самоврядування може бути віднесено функцію наділення суддів адміністративними повноваженнями, тому що суддівське самоврядування якраз і започатковане як своєрідний контрольний механізм, у тому числі, і за судовим адмініструванням, і воно ніяким чином не може підміняти реалізацію управлінських організаційних функцій, які, по суті, залишаються головними у відповідних голів судів та їх заступників”. Це я процитував окрему думку судді Конституційного Суду. Зазначене належно обгрунтоване твердження з урахуванням того, що згідно з пунктом 14 частини першої статті 92-ї Конституції України виключно законами визначається саме питання судоустрою, судочинства та управління. та статусу суддів, а садове адміністрування, яке є головним чином, реалізацією управлінських функцій в суді як юридичній особі і співвідноситься з цими питаннями лише дотично, дає певні підстави вважати, що встановлення тимчасового порядку наділення суддів цими повноваженнями в умовах невідкладності можливе і відповідною постановою Верховної Ради України. Саме з цих міркувань, на думку членів Тимчасової слідчої комісії, Конституційний Суд України і уточнив своє попереднє рішення від 16 жовтня 2001 року номер 14-рп у справі по призначенню суддів, у пункті 8 якого з посиланням на пункт 14 частини першої статті 92-ї Конституції України стверджувалося, що призначення що призначення адміністративної посади голів судів із загальною юрисдикцією та їх заступників має визначатися виключно законом, рекомендувавши Верховній Раді України вже у рішенні від 16 травня цього року невідкладно врегулювати питання про призначення судді на посаду голови суду, заступника голови суду та звільнення його з цієї посади саме в законодавчому порядку, тобто не лише законом, а і можливо постановою Верховної Ради України, беручи до уваги невідкладність такого врегулювання. При цьому, як це випливає з рішення Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року номер 12-РП, у справі про тлумачення терміну „законодавство” постанови Верховної Ради України є важливим структурним елементом законодавства, що пов’язане з реалізацією парламентом як єдиним органом законодавчої влади установчої та контрольної функцій і визначає їх обов’язковість для виконання на всій території України з моменту набрання ними чинності. Проте, вже наступного дня після набрання чинності Постанови Верховної Ради від 30 травня 2007 року номер 1098-5 „Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад” Рада суддів України прийняла рішення від 31 травня 2007 року номер 50 щодо призначення суддів на адміністративні посади у судах загальної юрисдикції та звільнення з цих посад, чим вийшла за межі тих повноважень, які надані їй Конституцією і законами України, що незаперечно випливає із вже наведеного аналізу усього масиву нормативно-правових актів та інших документів і матеріалів з цих питань. Зазначене вичерпно відповідає позиції Верховної Ради України, викладеній у її заяві Верховної Ради України з приводу спроби присвоєння Ради суддів України владних повноважень щодо призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад, схвалений постановою Верховної Ради України від 1 червня 2007 року номер 1118-5, згідно з пунктом два якої порядок призначення суддів на адміністративні посади у судах загальної юрисдикції та звільнення з цих посад, затверджений рішенням Ради суддів України від 31 травня 2007 року номер 50, та всі її рішення, прийняті відповідно до цього порядку вважаються не чинним. Однак, реалізації пункту шість цієї постанови Вищою радою юстиції щодо забезпечення виконання пункту три рішення Конституційного Суду України від 16 травня 2007 року номер 1-РП і затвердженого на його виконання постановою Верховної Ради від 30 травня 2007 року номер 1098 тимчасового порядку, у день прийняття цієї постанови зупинено ухвалою Печерського районного суду за адміністивним позовом громадянина Волкова, який є заступником голови Ради суддів України. Якщо при цьому звернути увагу на те, що неправомірне призначення судів на адміністивні посади Радою суддів України, наприклад її рішеннями від першого червня цього року де йдеться про сто осіб, відбувається на їх засіданні. За результатами інформації того ж заступника голови Ради суддів України Волкова щодо подання Голови Верховного суду України про призначення на посади голів та заступників голів в загальних судах, справді натхненники розвитку подій вже ні для кого утаємничені бути не можуть. Таким чином, я бачу, що регламент завершую.
Ні, ви можете просити і 40 хвилин хто вам не заперечував, є Регламент, а в Регламенті встановлено час, тому, будь ласка, завершуйте.
Я прошу можливості завершити.
Будь ласка.
У зв’язку з тим Тимчасова слідча комісія дослідила матеріали справи номер 06-1\31 документи про розробку постанов Верховної Ради України про обрання суддів Верховного Суду України та про Бойка. Тексти постанов, подання, заяви Комітету з питань правової політики Верховної Ради України фонд номер Р1, опис номер 22 на 17 аркушах розпочато від 12 серпня і закінчено 26 жовтня 2002 року. В результаті вивчення наявних у ній документів щодо обрання суддею Верховного суду України безстроково Онопенка, що розглядались Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики 16 жовтня 2002 року і на підставі, яких Верховна рада України від 17 жовтня прийняла відповідне рішення, встановлено. Матеріали цієї справи не містять подання голови Верховного суду України про подання Онопенка суддею Верховного суду України безстроково складено відповідно до вимог пункту першого статті 61 Закону України про судоустрій України. Наявний у справі лист за номером 4398 підписаний головою Верховного суду України, що не пройшов відповідних реєстраційних процедур у Верховній Раді України у якому, цитую: „Верховний суд України представляє Онопенка до обрання суддю до Верховного суду України безстроково, не відповідає вимога зазначеної норми цього закону”. У тексті цього листа до того ж вказані, як додаток до нього: проект постанови Верховної Ради України, довідка про роботу в минулому, заява, характеристика, висновок Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, декларація про доходи за останній рік у матеріалах справи, якої немає. Третє. Що стосується зазначеного висновку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, то він належним чином не завірений, у ньому відсутні підписи членів цієї комісії, що закрадає сумнів чи взагалі це питання нею розглядалося. При цьому за текстом закону пункт перший статті 61 усі судді обираються Верховною Радою України на підставі рекомендацій, а не висновку Вищої кваліфікаційної комісії суддів, про це все це вже не предмет профільного комітету. профільного комітету предмет, а не тимчасової слідчої комісії. Водночас, ми не можемо не звернути увагу на те, що згідно з пунктом чотири статті 91 Закону України „Про судоустрій України” особи, з часу звільнення яких з посади судді минуло більше 5 років, також складають кваліфікаційний іспит. А від звільнення Онопенка з посади судді Верховного суду УРСР 1991-2002 рік до проаналізованих подій пройшло майже 11 років. Але якщо це якраз той висновок, хоча про сам кваліфікаційний іспит в ньому прямо не йдеться, він також мав би бути оформлений належно. За текстом звернення Комітету з питань правової політики до Верховної Ради України від 16 жовтня 2002 року номер 06-1/4-1-11, підписаного першим заступником голови цього комітету Оніщуком, Комітет Верховної Ради України з питань правової політики розглянув на своєму засіданні 16 жовтня 2002 року подання не голови Верховного суду України, а іншого. законом суб’єкта – Верховного суду України, яке, до того ж, в матеріалах справи відсутнє і не могло слугувати підставою для обрання Верховною Радою України суддею Верховного суду безстрокового Онопенка. Відтак, і сама рекомендація Комітету Верховної Ради України з питань правової політики від 16 жовтня 2002 року не могла бути правовою підставою для прийняття Верховною Радою України 17 жовтня 2002 року такого рішення. І останнє. Не можна назвати довідкою про роботу в минулому наявний у справі, навіть не документ, бо належним чином не оформлений, ніким не завірений, відсутні дані про особу, яка його складала, вся інформація про минулу діяльність якого, на одному аркуші, зводиться лише до констатаціії того факту, що, цитую за текстом цього папірця: „Онопенко Василь Васильович, народний депутат України, багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок політичних партій і так далі, з червня 2002 року працює на посаді Голови Комітету Верховної Ради з питань правової політики”. Тут також зазначено, що він є членом української соціал-демократичної партії, але жодної інформації про вихід із неї кандидата на посаду судді Верховного Суду України в матеріалах справи немає Проте, згідно зі статтею 5 Закону України „Про статус суддів” у відповідності до статті 127 Конституції України суддя не може належати до політичних партії, до профспілок, брати участь в будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати будь-яку іншу оплачувану роботу крім наукової, викладацької та творчої. Узагальнюючи всю цю інформацію, де йдеться також про історію з заявою пана Онопенка про його позбавлення статусу судді, тимчасова слідча комісія вважає, що при розгляді питання про обрання Онопенка суддею Верховного Суду безстроково і прийнятті відповідних рішень, Комітетом з питань правової політики і Верховною Радою України були використані матеріали, які за своїм змістом і формою не відповідали чинному законодавству, що ставить під сумнів законність і обґрунтованість прийнятих ними рішень. Водночас, ми не ставимо питання радикально щодо скасування відповідної Постанови Верховної Ради України, а вважаємо, що не менш суттєвими є зазначені порушення присяги судді. У зв’язку з цим, шановний Адаме Івановичу, пропонується пункт 4 проекту постанови Верховної Ради України викласти в уточненій редакції, яку наведено в матеріалах, які вам надані. І ще про одне, останнє. Дотично до предмету тимчасової слідчої комісії, я просив би уваги, але, безпосередньо, до відома Комітету Верховної Ради з питань правової політики, до голови якого звернувся суддя Конституційного Суду України Іваненко Володимир Іванович, якщо дозволите, не більше двох хвилин просто зацитую: „10 травня 2007 року Президент України видав Указ індивідуальної дії № 390/2007 про звільнення Іващенка з посади судді Конституційного Суду України”. Далі Указ № 390. „Зазначеним указом мене було звільнено з займаної посади у зв’язку з порушенням присяги. Зважаючи на законність і безпідставність цього акту Президента України про моє звільнення я звернувся до Дніпровського районного суду з адміністративним позовом про скасування указу номер 390 та поновлення на посаді судді Конституційного Суду України”. 14 червня 2007 року Президент України видав указ номер 527, яким скасував свій указ №390 про звільнення Іващенка з посади судді Конституційного Суду України. Проте, в той же день видав другий указ за номером 529 про моє звільнення у зв’язку з поданням заяви про відставку. Оскільки на час видання указу номер 527 мною було оспорено в суді законність і обґрунтованість указу номер 390 і враховують, що моє конституційне право на рішення неупередженого суду за наслідками оскарження в суді указу Президента України я просив суд незважаючи на скасування цього указу Президентом України постановити рішення по суті спору і захистити порушення права, прийнявши рішення, постанову про поновлення на посаді судді Конституційного Суду України відповідно до статті 55 Конституції України. Окрім того, в порядку змін і доповнень до позову просив прийняти до розгляду і одночасно винести рішення про незаконність та необґрунтованість указу номер 529 про моє звільнення в зв’язку з поданням заяви про відставку. Про це свідчить наступне, за ініціативи секретаря Ради національної безпеки і оборони України 12 червня цього року мене було запрошено в секретаріат Президента України. Під час бесіди з Плющем мене повідомили про те, що Президент України має намір скасувати свій указ від 10 травня номер 390 про моє звільнення з посади судді Конституційного Суду України. З цією метою мені було запропоновано звернутися до глави держави з відповідним клопотанням, оскільки таким чином мене було поновлено на посаді, з якої я був незаконно звільнений, я погодився на пропозицію, реалізація якої свідчила, крім усього іншого, і про поновлення не лише законності, а й справедливості по відношенню до мене. Для написання звернення до глави держави про моє поновлення на посаді судді Конституційного Суду України мені було запропоновано зустрітися із заступником глави секретаріату Президента України Кукшиним. В той же день, під час зустрічі з останнім, я власноруч написав зазначене звернення до Президента України про скасування виданого ним указу номер 390 від 10 травня 2007 року. Після цього Кукшин запропонував мені написати ще одну заяву на ім’я Президента України про відставку з посади суддів Конституційного Суду України. На моє питання щодо причини написання заяви про звільнення за власним бажанням після поновлення мене на посаді судді він пояснив, що ця вимога глави Секретаріату Президента Балоги, з огляду на те, що наявність такої заяви має стати гарантією моєї позиції, як судді Конституційного Суду щодо подальшої „конструктивної” співпраці з працівниками Секретаріату у конкретних справах, які знаходяться у провадженні Конституційного Суду України, в іншому випадку, я буду звільнений згідно поданої заяви. Зважаючи на повідомлення Плюща і Кукшина, про те, що задоволення моєї заяви, про поновлення мене Президентом України на посаді судді Конституційного Суду України можливо лише в разі подання в той же день заяви про звільнення з посади, заява на ім’я глави держави про відставку за станом здоров’я мною власноруч була також написано. Враховуючи, що я перебував на лікарняному і за станом здоров’я вирішувалися питання щодо встановлення мені групи інвалідності, я написав заяву про можливість мого звільнення в порядку відставки, саме за станом здоров’я. При цьому на заяві мною не було поставлено дати, оскільки я виходив з того, що згідно статті 23 Закону України „Про Конституційний Суд України” виданню указу має упередуватиA рішення Конституційного Суду України стосовно моєї відставки. Проте, до Конституційного Суду України з прохання про відставку я не звертався, оскільки питання визнання моєї непрацездатності і надання відповідного висновку щодо інвалідності перебуває на стадії вирішення у медичному закладі до цього часу, про що я повідомив заступника глави Секретаріату Кукшина. Завершую. За таких обставин, Указ номер 529 про мою відставку не відповідає вимогам статті 23 Закону України „Про Конституційний Суд України”, а підстава для його видання заява є викладенням мого волевиявлення внаслідок недобросовісного використання владних повноважень згаданими вище посадовими особами Секретаріату Президента України з метою спонукання мене, як судді Конституційного Суду України, діяти виключно на підтримку позиції Президента України. Тому ця заява не може мати юридичних наслідків. У зв’язку з цим, Адаме Івановичу, пропонується доповнити проект постанови новим пунктом, у якому просити Генеральну прокуратури України дослідити ці факти у порядку статті 24 Закону України „Про прокуратуру”, вважаю, що таке коректне прохання не буде сприйняте як тиск чи не наперед упереджене рішення. Чи є потреба ще раз зачитати проект постанови з урахуванням внесених доповнень?
Ні, поки що не треба. Ви і так уже два регламента використали. Чи будуть запитання?
Дякую, дякую за увагу.
Нема запитань? Так, якщо немає запитань, тоді будь ласка, прошу ще раз наголосити, тоді зачитайте ті зміни, тільки зміни, які ви пропонуєте внести в постанову, роздану депутатам.
Зрозумів.
Четверту і п’яту статтю, четверту, зміна в четверту, і нова п’ята стаття.
Значит, пункт четвертий постанови, де початок його: „Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя”, - пропонується поставити двокрапку і зробити таким текст: „Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України „Про комітети Верховної Ради України” надати роз’яснення щодо застосування положень законодавства України з питань призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції та звільнення з цих посад”. Тобто те то, що було пунктом, стає абзацом першим. І другий абзац: „З врахуванням матеріалів Тимчасової слідчої комісії, звернутись до Вищої Ради юстиції щодо порушення суддею Верховного Суду України Онопенком Василем Васильовичем присяги судді”. І пункт п’ятий, який пропонується: „Просити Генеральну прокуратуру України дослідити в порядку статті двадцять четвертої Закону України „Про прокуратуру” дотримання чинного законодавства України посадовими особами, причетними до підготовки указів Президента України щодо судді Конституційного Суду України Іващенка Володимира Івановича”. Оце зміни, які пропонуються.
Дякую. Шановні колеги, таким чином, ми з вами заслухали звіт Тимчасової слідчої комісії. Потрібно сказати, що не зважаючи на досить короткий проміжок часу, який ми давали тій комісії, як свідчить звіт голови комісії, вона практично виконала наше доручення, попрацювала досить ефективно і скурпульозно. На превеликий жаль, приходиться констатувати, що ті, хто мають захищати закон, ті, хто мають стояти насторожі закону і діяти тільки в межах закону, самі самочинно собі присвоюють ті права, які їм законом не даються. І оці всі, вибачте, я інакше, як шоу навколо проблеми присвоєння ради суддів, суддівському корпусу права призначати на адміністративні посади ніяким законом не передбачено, а сам собі суд встановлювати в законі відповідно не може. І хоча вони критикують цих і вся, певної міри справедливо критики ми піддаємось, в тому числі Верховна Рада, але, мабуть, критикуючи когось, потрібно в першу чергу самому собі робити так, щоб юридично було все чисто. А то наліво-направо роздають характеристики, що всі порушують закон і, в тому числі скликають з’їзд суддів на якому приймають антизаконні рішення. Це вже, мабуть, остання крапля, яку ставить суддівська система на своєму існуванні в нинішній ситуації. Бо далі так уже держава, поза всяким сумнівом, дивитись на це не може і шкода, що в нас з вами не вистачило часу або й бажання в декого, прийняти остаточно ті зміни в Закон „Про судоустрій”, а точніше новий Закон „Про судоустрій”, автором ініціативи якої був Президент держави. Ми в першому читанні його прийняли, варто було б його прийняти у другому читанні і, думаю, що таких проблем як зараз у нас виникає з суддівською системою не буде. Я тоді ставлю на ваш розгляд про прийняття в цілому проекту постанови за номером 3726 про передній звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань з’ясування обставин прийняття Радою суддів України рішення про призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад з урахуванням тих пропозицій, які вніс голова Тимчасової слідчої комісії про доповнення 4 пункту, про новий 5 пункт, і відповідно зміну нумерації, подальшу зміну нумерації пунктів. Прошу голосувати. [[11:15:45]] За-253 Постанова прийнята. Переходимо, шановні колеги, до розділу „Дуге читання”. Розглядається проект Закону про міжнародну технічну допомогу [[реєстраційний номер 2040]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань економічної політики Плотніков Олексій Віталійович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! До вашої уваги пропонується друге читання проекту Закону про міжнародну технічну допомогу. Цим проектом пропонується врегулювати відносини щодо залучення і використання міжнародної технічної допомоги, яку отримує Україна, а також надання Україною міжнародної технічної допомоги. Передбачається, що проекти Програми міжнародної технічної допомоги, яку отримує Україна, підлягають обов’язковій державній реєстрації уповноваженим органом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Сама державна реєстрація таких проектів стає підставою для акредитації виконавців, а також надання підтвердження щодо наявності відповідних пільг, привілеїв та імунітетів, передбачених законодавством і міжнародними договорами України. Після першого читання до комітету надійшли зауваження і пропозиції ряду народних депутатів, які враховані у таблиці. Ця таблиця роздана народним депутатам, вона є у вас. На жаль, при розгляді на другому читанні у комітеті не були присутні представники Міністерства фінансів України. І станом на ранок сьогоднішнього дня виявилися певні редакційні зауваження з боку Міністерства фінансів. Ці редакційні зауваження вже погоджені з Міністерством економіки, вони погоджені з Державною митницею. Тобто я пропоную врахувати прямо зараз з голосу чотири редакційні зауваження, що запропоновані Міністерством фінансів. У відповідній ложі присутня заступник міністра фінансів Єфименко Тетяна Іванівна. Якщо будуть до неї запитання, то можна буде це заслухати.
Олексій Віталійович, давайте ми поступимо по-іншому. Шановні колеги, у кого із вас є зауваження до тих поправок, які враховані, або чия поправка не врахована, а ви наполягаєте? Немає? Немає. Тоді, будь ласка, що пропонується уточнити. Прошу Олексію.
Міністерство фінансів пропонує 41 пункт, це шоста сторінка, 41 пункт. Фактично пропонується викласти у редакції першого читання, тобто у наступній редакції: „Міжнародна технічна допомога, яку отримує Україна відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, не оподатковується”. Ось ця позиція.
Шановні колеги, зрозуміло, що пропонується у 7 статті перший пункт викласти у редакції першого читання. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу голосувати, голосуйте. [[11:19:13]] За-233 Підтримана пропозиція. Будь ласка, яка наступна.
Далі. Ця ж сама сторінка шоста 43 пункт. Пропонується його просто вилучити там, де товари, призначені в забезпечення реалізації проекту, програми протягом реалізації переміщується, тобто просто виключити.
Я ставлю пропозицію про виключення другого пункту із 7 статті, це 43 поправка. Прошу голосувати, голосуємо. [[11:19:52]] За-235 Прийнято. Наступна пропозиція.
Це та ж сама сторінка, 45 пункт. Пропонується така редакція: „Після закінчення проекту програми міжнародної технічної допомоги розпорядження товарами, що переміщувалися через митний кордон України та призначалися для забезпечення реалізації проекту програми міжнародної технічної допомоги, може здійснюватися у відповідності до чинного законодавства України”. Це коротше, але воно охоплює всі питання.
В такі редакції прошу проголосувати викласти цей четвертий пункт 7 статті. Прошу голосувати, голосуємо. [[11:20:38]] За-247 Прийнято.
Сторінка сьома, пункт 46 там, де циферка 5. Така пропонується редакція: „Особисте майно іноземних працівників–виконавців ввозиться в Україну для використання такими особами чи членами їх сімей на період реалізації проекту програми міжнародної технічної допомоги відповідно до чинного законодавства України”. І там саме наступний шостий пункт пропонується скоротити і викласти в такий редакції: „Товари, що ввозяться, пересилаються як міжнародна технічна допомога, підлягають митному оформленню відповідно до чинного законодавства.” Тобто це скорочується.
Так, зрозуміло. В такій редакції прошу голосувати шостий пункт. [[11:21:36]] За-239 Прийнято.
Так, все. Поправки Міністерства фінансів закінчились.
Таким чином, ми врахували всі поправки, проголосували їх. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як Закону про міжнародну технічну допомогу [[реєстраційний номер 2040]]. Прошу голосувати. [[11:22:07]] За-249 Закон прийнято. Дякую. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" [[друге читання]], реєстраційний номер 2855. Доповідає Савосін Геннадій Анатолійович, член Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства. Будь ласка.
Народний депутат України, фракція Соціалістичної партії України, Савосін. Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу! Комітет з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства на своєму засіданні 16 травня 2007 року розглянув законопроект, підготовлений до другого читання. За час підготовки до другого читання надійшла 21 пропозиція народних депутатів України, 12 з яких відхилено, а дев’ять враховано повністю або частково. Підтримані пропозиції щодо уточнення, що право власності в багатоквартирному будинку може бути як на квартири, так і на нежилі приміщення, і їх власники та співвласники також мають бути членами ОСББ та приймати участь в управлінні будинком. Комітет також підтримав пропозиції щодо уточнення процедури скликання проведення установчих зборів, обрання головуючого та встановлення результатів голосування. Принциповою також є норма, що в разі неприйняття рішення власник будинку в місячний термін тимчасово призначає управителя. Підтримана пропозиція Лук’янчука, народного депутата, що за наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо0, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень, споживачі підписують прямі договори та перераховують кошти безпосередньо на рахунки підприємств і організацій, які надають ці послуги. Тобто, законом встановлюються прямі відносини споживач-постачальник без посередників. Щодо не підтриманих пропозицій. Поправка номер 1 Лук’янчука відхилена, оскільки визначення термінів „комунальні послуги” дається Законом України про житлово-комунальні послуги. Поправка номер 13 Круця щодо вилучення нової статті 6/ відхилена, оскільки урядова пропозиція у разі, якщо протягом 3 місяців після введення в експлуатацію жилого будинку установчі збори не скликалися або не відбулися, або на них не було прийнято рішення про створення об’єднання, обов’язок вчинення необхідних дій для оформлення реєстрації документів, що засвідчують створення об’єднання, покладається на власника будинку, замовника будівництва є однією з ключових у законопроекті та вводить норму обов’язкового створення ОСББ у новобудовах у будь-якому випадку. Поправка номер 17 Лук’янчука відхилена, оскільки Законом України про житлово-комунальні послуги визначено перелік надавачів цих послуг. Прошу підтримати рішення комітету та прийняти законопроект в цілому як закон.
Так, дякую, Геннадій Анатолійович. Шановні колеги, я звертаюся до тих, чиї поправки відхилені. Не наполягаєте на голосуванні? Хоча в основному відхилені поправки тих, хто вже й працювати не хоче. Немає? Тепер, якщо у вас є заперечення до врахованих поправок, ви маєте можливість висловитися. Немає? Тоді я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету: про прийняття в цілому як закону про внесення змін до Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”. Реєстраційний номер 2855. Прошу голосувати. [[11:26:26]] За-243 Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про житловий фонд соціального призначення", реєстраційний номер 2557. Доповідає Савосін Геннадій Анатолійович. Будь ласка.
Шановні народні депутати, пропонований до вашої уваги урядовий законопроект про внесення змін до Закону України „Про житловий фонд соціального призначення” прийнято за основу 10 квітня цього року. Комітет на своєму засіданні 16 червня підтримав мою пропозицію щодо вилучення норми про те, що бездомний громадянин може бути виселений із закладу соціального захисту за рішенням адміністрації закладу, внесену з метою врахування зауваження Головного науково-експертного управління. Інших зауважень та пропозицій за час підготовки проекту до розгляду у другому читанні не надходило. Звертаю вашу увагу на зауваження Головного юридичного управління, які є досить суттєвими. Абзацом третім пункту третього розділу один законопроекту передбачається, що для отримання соціального житла бездомний громадянин звертається до органу місцевого самоврядування, що зареєстрував його переважне місце надходження. На думку Юруправління, ця норма протирічить чинному законодавству, оскільки відповідно до статті 11 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в автономній республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у місті Києві та Севастополі. На теперішній час такими органами є департамент у складі МВС та відповідні управління, відділи у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб на місцях. Реєстрація переважного місця знаходження останнього місця проживання не є функцією органів місцевого самоврядування. Відповідно до статей 7 та 8 Закону України про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей, облік бездомних громадян та їх переважних, за їх переважним місцезнаходженням здійснюється відповідними спеціалізованими закладами, що створюються органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади. А реєстрація переважного місцезнаходження бездомних громадян здійснюється за юридичною адресою спеціалізованого закладу, який здійснює облік бездомних громадян, або інших закладів для цієї категорії осіб. Тобто спеціальні органи реєстрації фізичних осіб повинні зареєструвати бездомного громадянина, за їх переважним місцем знаходження на основі посвідчення встановленого зразку, виданого спеціалізованим закладом. З огляду на викладене комітет пропонує прийняти законопроект в цілому як закон з урахуванням наступної поправки, пункт перший статті 14 викласти в такій редакції: „бездомний громадянин, зареєстрований відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах.
Так, почекайте, будь ласка. Це ви від себе говорити, я не бачу, що ви доповнюєте?
Так, будь ласка, говоріть.
„Бездомний громадянин, зареєстрований відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі за переважним місцем знаходження звертається до органу місцевого самоврядування для отримання соціального житла”. В пункті 4 статті 15 слова: „що зареєстрував її останнє місце проживання” вилучити. Прошу підтримати.
Так, шановні колеги, тут була одна поправка Савосіна, вона врахована. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закону з урахуванням зауважень юридичного управління, які були озвучені доповідачем, закону про внесення змін до Закону України „Про житловий фонд соціального призначення”, реєстраційний номер 2557. Ще раз наголошую, з урахуванням тих поправок, які внесло юридичне управління і озвучені доповідачем. Прошу голосувати. [[11:31:36]] За-256 Закон прийнято. Розглядається Проект Закону про Загальнодержавну програму "Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини" на період до 2016 року [[друге читання]]. Доповідає секретар комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму Філіндаш Євген Васильович, реєстраційний номер законопроекту 2570.
Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги, радіослухачі, телеглядачі! 8 лютого 2007 року у першому читанні за основу був прийнятий проект закону про загальнодержавну програму "Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини". Цим законопроектом пропонується затвердити загальнодержавну програму положень конвенції ООН про права дитини з метою забезпечення оптимального функціонування цілісної системи правового і соціального захисту підростаючого покоління в Україні. При доопрацюванні законопроекту було проведено декілька засідань круглих столів за участю представників комітетів Верховної Ради, громадських організацій, міністерств та відомств, які певним чином мають відношення до проблем, що регулюються проектом закону. За участю зазначених представників була створена робоча група, яка займалася підготовкою законопроекту для розгляду у другому читанні. До законопроекту надійшло 157 пропозицій, з них не враховано тільки 19. Всі відхилені пропозиції погоджені на засіданні робочої групи та на засіданні Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму. Тому комітет вважає за доцільне запропонувати Верховній Раді прийняти законопроект у цілому, враховуючи, що переважна більшість поправок, як я вже сказав, врахована. А ті, що не враховані, вони погоджені, їхнє врахування.
Дякую. Шановні колеги, у кого з авторів поправок є зауваження? Журавко десь підходив, я його не бачу. Де Журавко?
Усі пропозиції Журавка враховані.
Є? Будь ласка, мікрофон Журавка. Ні? Є. Будь ласка, мікрофон Журавка. Називайте, який номер вашої пропозиції.
Уважаемые депутаты, я бы хотел поддержать законопроект 2570 у цилому. Прошу вас, пожалуйста, поддержать этот закон. Спасибо.
Зрозуміло. Немає більше зауважень у авторів. До тих поправок, які враховані, ні. Тоді я ставлю на голосування про прийняття у цілому як закону про Загальнодержавну програму „Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини” на період до 2016 року. Реєстраційний номер законопроекту 2570. Прошу голосувати. [[11:34:52]] За-257 Хоча, мабуть, нам логічно було приймати до 2011 року на каденцію роботи нашого паламенту. Ну, нічого, попрацюємо за наступне скликання. Переходимо до розділу „Для повторного розгляду з пропозиціями Президента України”. Розглядається Закон України "Про державний земельний кадастр", реєстраційний номер 0947, з пропозиціями Президента України від 13 квітня. Мав представляти представник Президента, не бачу я його. Бевзенко, голова комітету. Підкомітету. Немає? Ядуха, прошу.
Шановний Головуючий! Шановні народні депутати! 20 березня цього року Верховною Радою України було прийнято в другому читанні і в цілому, як закон, законопроект „Про Державний земельний кадастр” реєстраційний номер 0948, який 13 квітня Президентом України відхилено з мотивацією, що він не може бути підписаний, виходячи з того, що його концепція не відповідає інтересам держави і громадянина, містить конструктивні вади, які не забезпечують формування незалежної земельно-кадастрової реєстраційної системи, з чим комітет не може погодитись. Прийнятий Верховною Радою України закон побудований виходячи з принципу ведення державного земельного кадастру виключно центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів Держземагенством та його місцевими органами. Повноважені органи місцевого самоврядування при цьому обмежуються лише веденням по земельній книги, книги записів реєстрації державних актів та договорів оренди землі, а також чергового кадастрового плану, що відповідає Конституційним нормам. Оскільки відповідно до статей 13, 142 Конституції України земля є об’єктом права власності українського народу та матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. В той же час комітет вважає, що зауваження, що висловлені в пропозиціях Президента України щодо порядку та підстав надання відомостей Державного земельного кадастру про персональні дані особи, а саме про її майновий стан, які мають конфіденційний характер заслуговують на увагу. Окрім того, відповідно до висновків Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України доцільно також змінити назву статей 30, 31,32 закону і привести їх у відповідність до змісту цих статей. Враховуючи вищезазначене, а також висновки Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України та керуючись пунктом вісім статті 130 Регламенту Верховної Ради України, комітет пропонує Верховній Раді Україні зазначений Закон України реєстраційний номер 0948 направити на доопрацювання до головного комітету, Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Таким чином зрозуміла ситуація, пропозиція Президента відхилити законопроект, пропозиція комітету – доопрацювати його. В такій послідовності я і буду ставити на голосування відповідно до Регламенту. Ставиться на голосування пропозиція Президента про відхилення Закону за номером 0948 „Про державний земельний кадастр”. Прошу визначатися. [[11:38:46]] За-15. Не проходить. Ставлю на голосування пропозицію профільного комітету направити законопроект 0948 „Про державний земельний кадастр” з пропозиціями Президента України на доопрацювання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Прошу голосувати. [[11:39:21]] За-254. Рішення прийнято. Законопроект направляється на доопрацювання комітету відповідно до 130 статті Регламенту. Розглядається питання про призначення позачергових виборів окремих сільських голів. Доповідає голова Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування – Віктор Миколайович Тихонов, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! За час, що пройшов після чергових виборів до органів місцевого самоврядування, які проводилися 26 березня 2006 року, Верховна Рада України ухвалила вже 145 постанов про призначення позачергових виборів. Такі вибори були призначені: у 121 селі, 14 селищах та 10 містах. До Верховної Ради України знову звернулось 8 сільських та одна селищна рада з проханням призначення позачергових виборів сільських та селищних голів, а саме: Харківська область, Первомайський район – єфремівський сільський голова, мар’янівський сільський голова, катеринівський сільський голова, воїнський сільський голова, володимирський сільський голова, кошманівський сільський голова, пирятинський сільський голова, свердловський сільський голова, іршанський сільський голова. Розглянувши всі ці звернення, було доручено Комітету Верховної Ради України, нашому комітетові, як свідчать документи надіслані до Верховної Ради України, питання призначення позачергових виборів було порушене відповідними радами в зв’язку з достроковим припиненням повноважень сільських та селищних голів. Причому, повноваження Свердловського сільського голови припинене достроково в зв’язку з його смертю, повноваження Кошманівського сільського голови припинено достроково за рішенням місцевого референдуму. Повноваження інших шести сільських та селищних голів припинено достроково в зв’язку з їх зверненням з особистою заявою до відповідної ради прос складання ними повноважень голови. Управління апарату Верховної Ради України по зв’язках з місцевими органами влади і органами місцевого самоврядування вважає, що за результатами розгляду цього питання доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори цих сільських та селищного голів. Відповідно до положень Конституції України та Закону України „Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, позачергові вибори сільських та селищних голів призначаються Верховною Радою на неділю, не пізніше, як за 70 днів до дня виборів. В зв’язку з викладеним, на розгляд Верховної Ради України подано дев’ять проектів постанов, якими пропонується в призначити позачергові вибори всіх сільських та селищного голів на неділю 9 вересня 2007 року і прошу підтримати ці постанови.
Так, чи будуть запитання? Немає. Тоді будемо голосувати. Ставиться на голосування Постанова Верховної Ради про призначення позачергових виборів єфремівського сільського голови, Первомайський район, Харківщина, реєстраційний номер 3711. Прошу голосувати. [[11:43:00]] За-248 Прийнята постанова. Про призначення позачергових виборів мар’янівського сільського голови [[Ширяївський район Одеської області]], законопроект 3711-1. Всі вибори – на 9 вересня, наголошую. Прошу голосувати. Це Ширяївський район Одеської області. [[11:43:27]] За-255 Прийнято. Постанови про призначення позачергових виборів катеринівського сільського голови, Костянтинівський район Донецької області. 3711-2 номер законопроекту. Прошу голосувати. [[11:43:53]] За-250 Прийнято. Постанова про призначення позачергових виборів воїнського сільського голови Красноперекопського району, Автономна Республіка Крим. 3711-3 законопроект, номер. Прошу голосувати. [[11:44:18]] За-246 Прийнято. Постанова за номером 3714-4 про призначення позачергових виборів володимирського сільського голови, Приазовський район Запорізької області. Прошу голосувати. [[11:44:44]] За-253 Рішення прийнято. Переходимо до розгляду проекту Постанови про встановлення меж міста Узин Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер 3664. Доповідає член Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Кічатий Юрій Святославович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати, шановні телеглядачі, радіослухачі! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування у зв’язку із зверненням Узинської міської ради вносить повторно на розгляд Верховної Ради України проект постанови Верховної Ради України про встановлення меж міста Узин Білоцерківського району, Київської області. Місто Узин є одним із важливих економічних центрів Білоцерківського району, в якому проживає близько 18 тисяч осіб. Тут діє низка агропромислових і сільськогосподарських підприємств, створились сприятливі умови для розвитку цивільної авіаційної галузі. Межі міста Узин Верховною Радою України не затверджувались. За обліковими даними в межах міста рахується 1281,1 гектара. Проект встановлення меж міста Узин розроблений Державним підприємством Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Державного комітету України по земельним ресурсам на підставі генерального плану розвитку території міста. Згідно проектної документації в межі міста передбачено включити землі, що знаходяться у віддані Узинської міської ради з урахуванням перспективи комплексного розвитку міст. Таким чином, після внесення змін згідно проекту загальна площа території міста становитиме 8 тисяч 1,1 гектара. Потрібно наголосити, що питання щодо встановлення та зміни меж міста та районів ніяким чином не відносяться до питань власності. У даних випадках розглядаються питання юрисдикції територій, а власники землі залишаються ті ж самі. Земля на цих територіях перебуває відповідно у власності держави, територіальної громади, тобто комунальної власності, та у приватній власності власників земельних паїв фермерських господарств. Без згоди цих власників, або їх органів земля не може бути змінена власником та не може бути передана іншим власникам в оренду. Тим більше, що питання про можливість заміни власника або можливість перекваліфікації землі ми з вами унормували змінами до відповідного закону. І, тим більше, що до прийняття Земельного кодексу 2001 року територія у 8 тисяч гектарів перебувала у юрисдикції Узинської міської ради і не входила до території жодної сільської ради. Це була територія Узинської територіальної міської громади. Саме тому у тексті проекту постанови не зазначена жодна сільська рада і жодного гектару з землі території сільських рад до меж міста Узин не включається, а тільки затверджується територія міста Узин в межах землі, що знаходиться у віданні Узинської міської ради. Зі всіма сусідніми сільськими радами суміжні межі погоджені і від них заперечень не надходило. Питання щодо встановлення меж міста Узин Білоцерківського району погоджено відповідно до законодавства, розглянуто і схвалено Білоцерківською районною, Київською обласними радами. Комітет Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин вважає, що зазначений проект відповідає вимогам земельного законодавства та погоджений у відповідності до земельного законодавства. Саме на основі цього при ретельному розгляді, при ретельному вивченні цього питання Комітет Верховної Ради з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, вивчивши всі аргументи, зустрівшись безпосередньо із місцевими депутатами і з керівництвом міста району, вносить на розгляд повторно депутатів Верховної Ради підтримати проект Постанови щодо затвердження меж міста Узин, прийняти як, як, проект постанови, який прийнятий одностайно відповідними комітетами. Шановні депутати! Звертаючись від імені комітету до вас, я ще раз звертаюсь і від імені жителів міста Узин. Шановні народні депутати! Ми просимо підтримати бажання жителів унормувати, узаконити можливість розвитку місцевого самоврядування саме на території Узинської міської ради. Дякую за увагу.
Дякую, Юрій Святославович. Правда, ви живете не в Узині, а в Рівенській області. А від імені жителів. Чи є запитання? Так, сідайте будь ласка.
Дякую.
Шановні колеги, буквально декілька слів з приводу цього питання. Ми з вами на другій сесії розглядали вже це питання, якщо я не помиляюсь, незначна кількість голосів підтримала лише цю пропозицію. І профільний комітет, і я в тому числі вивчали потім додатково це питання. Я мав зустріч тут з керівництвом міста. Потім в понеділок цей, в цей понеділок я відвідав сам Узин, і зустрівся десь приблизно біля 300 жителів міста, і я попросив саме зустрічі з тими людьми, які є власниками паїв земель сільськогосподарського призначення. Бо мене в першу чергу цікавила їхня думка, чи вони не проти того, щоби їхні землі територіально ввійшли у склад міста Узина. Ми провели досить змістовну зустріч. Я дав можливість висловитися кожному із цих власників паїв, а навколо міста сьогодні діє або в самому складі міста, скажемо так, діє три сільськогосподарських підприємства і жодного голосу, а потім поставили цю пропозицію на голосування не було проти того, щоб встановити межі міста Узин саме в таких межах як пропонується відповідно і обласна рада, і Білоцерківська районна рада, і міська рада міста Узина. Правда я у цій розмові і хотів би зараз звернутися, особливо до представників аграрного комітету, щоб ми напевно записали ще один пункт у цю постанову приблизно такого змісту. „Що зміна статусу земель сільськогосподарського призначення включена до меж міста Узина в подальшому здійснюється рішенням Верховної Ради”. Щоб не було так, що ми зараз затвердимо межі міста Узина, а потім рішенням сільської ради землі сільськогосподарського призначення міська рада буде віддавати під будівництво, під забудову і під що тільки хочеш. Тому, щоб ми себе застрахували і застрахували гарантії людей власників паїв, що зміна призначення, статусу призначення цих земель сільськогосподарського призначення буде здійснюватися лише відповідно до Земельного кодексу рішенням Верховної Ради. Отже, якщо у вас не буде, шановні колеги, заперечення, я ставлю на голосування Постанову за номером 3664 про встановлення меж міста Узин Білоцерківського району Київської області з доповненням саме такого пункту, як я запропонував, третього. Прошу підтримати. Голосуємо. [[11:53:44]] За-259 Дякую. Постанова прийнята. Юридично ми доопрацюємо з Юридичним управлінням ту пропозицію, яку я вніс на основі розмов із жителями міста Узин, про що я я вам говорив. Розглядається проект Постанови про присудження у 2007 році Премії Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 3662]]. Секретар Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму Філіндаш Євген Васильович.
Дякую. Шановні колеги, чотири роки постановою Верховної Ради України було започатковано щорічне відзначення наших молодих громадян і громадських молодіжних організацій, які вносять значний внесок у розвиток парламентаризму і місцеве самоврядування. Вже двічі Верховною Радою присуджувалася така премія. Минулого року з певних причин Верховна Рада не присудила премію нікому, хоча відповідні пропозиції комітетом були внесені. Всього присуджується до десяти премій. Цього року до комітету профільного парламентського надійшло шість подань щодо кандидатів для присудження премій у цьому році. Відповідно до вимог Постанови Верховної Ради про присудження цієї премії нашому комітету доручено розглядати подання обласних рад і Всеукраїнських молодіжних громадських організацій і вносити на розгляд Верховної Ради відповідні пропозиції. Нами це зроблено і відповідний проект постанови внесено на ваш розгляд. Конкретні прізвища і назви організацій надані в проекті постанови, який у вас є. Водночас, маю зауважити, що під час розгляду подань члени комітету насамперед брали до уваги здобутки кандидатів на присудження премії. Хочу наголосити, що всі надіслані документи відповідають вимогам положення про присудження премії. Оригінали подань знаходяться у комітеті, можуть бути надані кожному народному депутату для ознайомлення. Комітет пропонує прийняти постанову в цілому, молодь представлена на здобуття премії, на думку членів комітету, її заслуговує. Необхідні фінансові видатки передбачені у кошторисі Верховної Ради України. Дякую за увагу.
Дякую. Чи є запитання? У мене є. Євгене Васильовичу, я не проти, але мабуть двом депутатам з Рівного, якщо тут [[один, два, три, чотири, п’ять]] всього шість премій, це, мабуть, забагато. Я не знаю, чим керувався комітет, але, погодьтесь, на шість премій дві премії іде тільки в одну Рівненську область, це, мабуть, трошки буде несправедливо по відношенню до інших областей. Тому я пропоную, давайте ми приймемо його за основу , цей проект постанови, попросимо комітет, але.
Адаме Івановичу, якщо дозволите.
Будь ласка, Євгене Васильовичу, можливо, ми по ходу поправимо.
Справа у тому, що критерії розгляду кандидатур у комітеті визначені тією ж постановою Верховної Ради. Розглядається досягнення цих кандидатів, викладених у відповідних поданнях обласних і громадських організацій, і відповідність оформлення документів вимогам постанови Верховної Ради. Особисто, на жаль, ми не маємо змоги перевіряти це на місцях, наскільки ці дані відповідають дійсності щодо поданих кандидатур. Тому ми у цьому питанні спираємося відповідно до положення, до постанови на думку, на офіційне подання обласних рад і молодіжних громадських організацій. Тобто з формальної точки зору ці кандидатури відповідають цим вимогам. Щодо по суті їх відповідності, то , я повторюю, на жаль ми не маємо змоги вивчати на місцях. Тому може, дійсно, у ваших словах є певна логіка, але комітет розглянув таким чином вирішив.
Я розумію так, що те, що вам подали, ви одразу виносите на рішення Верховної Ради. Повірте, я не проти будь-кого з тих, кого подають з Рівненської області, але на шість премій два представники однієї тільки області. Ну нас інші області не зрозуміють і не поймуть. Так, давайте обміняємось думками. Будь ласка, запишіться від фракцій, запишіться, які пропозиції. Сідайте. Комітет, звичайно, розглянув те, що подали, але не комітет призначає, він подає нам подання. Верховна Рада вирішує. Тому нам треба вирішити справедливо і по закону. Так, будь ласка, запис іде. Руки не вверх, а руки на кнопки прошу. От записався тільки Сулковський. Будь ласка, Сулковському, тим більше, він представник Рівненщини. Мікрофон Сулковському.
Дякую. Адаме Івановичу, ну це – досвід роботи парламентського. Значить, шановний Адаме Івановичу, я також підтримую ваш піді і вашу пропозицію, але тут, видно, комітет користувався тими матеріалами, які були подані на той період, що були матеріали в комітеті. І тому іншим регіонам, Адаме Івановичу, треба просто, на мою думку, не спати, відстоювати інтереси свого регіону і так далі. І тому, коли сьогодні така вже ситуація, я вважаю, що треба проголосувати, підтримати цей проект, а ось надалі, Адаме Івановичу, дійсно, треба працювати і регіонам, треба працювати і комітету, і тоді не буде ніяких питань виникати. Тому зараз просто викидати, переголосовувати, ну, нема сенсу. Зрозуміло, ваша позиція, підхід ваш правильний. Тому я прошу проголосувати.
Дякую. Є дві пропозиції: одна пропозиція, яку активно підтримує представник Рівненщини Сулковський – проголосувати так, як подав комітет, інша пропозиція – направити комітету на доопрацювання. В такому порядку я ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати Постанову за номером 3662 про присудження в 2007 році премії Верховної Ради України за внесок молоді в розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування, прошу визначатись. [[12:00:46]] За-52 Хто за те, щоб направити проект постанови за номером 3662 на доопрацювання в комітет з урахуванням тих пропозицій, які ми висловили, прошу голосувати. [[12:01:13]] За-243 Мотиви вже закінчені. 243, направляється комітету на доопрацювання.
Шановні депутати, про порядок роботи на наступний час. Зараз ви підете на перерву на півгодини, потім ми розглянемо питання порядку денного, о 12.30, починаючи із розгляду питань про призначення суддів. О 13-тій годині, враховуючи можливість і залучення до засідання членів Кабінету Міністрів, і інших посадових осіб, проведемо закриття сесії. О 13-тій годині. Я хотів би ви орієнтувалися в часі і не запізнилися. О 12.30 буде продовження засідання. Будь ласка, перерва оголошується.
Прошу зайти до сесійної зали. Будемо продовжувати засідання. Запросіть, будь ласка. Шановні народні депутати, прошу вас до сесійної зали, бо ми одразу маємо голосувати. Продовжуємо засідання. Нам, шановні колеги, треба ще буде доголосувати декілька постанов з приводу призначення позачергових виборів сільських голів. Ставиться на голосування Постанова за номером 3711-5: „Про призначення позачергових виборів кошманівського сільського голови, Машівський район Полтавської області”. Прошу голосувати. [[12:31:15]] За-185 Покажіть мені по фракціях. Шановні народні колеги, народні депутати, які знаходяться за межами сесійної зали! У нас залишилося працювати 29-30 хвилин. Я прошу: зайдіть до сесійної зали. Після того повирішуєте ті питання, які ви хочете. Ваше робоче місце – не кулуари. Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 3711-5 „Про призначення позачергових виборів кошманівського сільського голови Машивський район Полтавської області”. Прошу голосувати. [[12:32:21]] За-242 Рішення прийнято. Ставиться на голосування Постанова про призначення позачергових виборів пирятинського сільського голови Радехівський район Львівської області, реєстраційний номер постанови 3711-6. Прошу голосувати. На 9 вересня вибори. [[12:32:50]] За-239 Прийнято рішення. Проект Постанови за номером 3711-7 про призначення позачергових виборів свердловського сільського голови Коментернівський район Одеської області. Прошу голосувати. [[12:33:17]] За-251 Постанова прийнята. І Постанова за номером 3711-8 про призначення позачергових виборів іршавського селищного голови Володар-Волинського району Житомирської області – на 9 вересня. Прошу голосувати. [[12:33:44]] За-258 Рішення прийнято. Переходимо до розгляду питань про обрання суддів. Будь ласка, голова комітету з питань правосуддя Ківалова Сергій Васильович.
Шанований Адаме Івановичу, шановні народні депутати, присутні! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своєму засіданні 20 червня 2007 року розглянув подання голови Верховного Суду, голів вищих спеціалізованих., розглянув подання голови Верховного Суду України, голів вищих спеціалізованих судів про обрання безстроково суддів, зазначених у проекті постанови Верховної Ради України за номером 3706. Шановні народні депутати, процедура організації голосування по суддям вам добре відома. Судді знаходяться у гостьовій ложі. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Вищого адміністративного суду України – Шкляр Людмилу Тимофіївну; апеляційного суду Вінницької області – Іваніщука Віктора. Іващука, вибачте, Віктора Анатолійовича; апеляційного суду Донецької області – Будулуцу Миколу Сафроновича; апеляційного суду Львівської області – Цяцяка Романа Павловича; апеляційного суду Чернігівської області – Миронцова Віктора Миколайовича; військового апеляційного суду Центрального регіону – Єлфімова Олександра Васильовича; Донецького апеляційного адміністративного суду – Ляшенка Дмитра Володимировича, Міронову Галину Михайлівну; Львівського апеляційного адміністративного суду – Обрізка Ігоря Михайловича; Львівського апеляційного господарського суду – Зварич Оксану Владимирівну; Севастопольського апеляційного господарського суду – Борисову Юлію Володимирівну; місцевого Інгуліцкого. Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області – Князеву Наталію В’ячеславівну; місцевого Тернопільського окружного адміністративного суду – Мартиць Оксану Іванівну; місцевого Харківського окружного адміністративного суду – Курило Ліану Владимирівну; місцевого Хмельницького окружного адміністративного суду – Лабань Галину Василівну; місцевого окружного адміністративного суду міста Києва – Арсірія Руслана Олександровича, Пилипенко Олену Євгенівну; місцевого господарського суду Донецької області – Ломовцеву Наталію Вікторівну; місцевого господарського суду Кіровоградської області – Колодій Світлану Борисівну; місцевого господарського суду Черкаської області – Грачова Віктора Михайловича; місцевого господарського суду Чернівецької області – Ковальчук Тетяну Іванівну.
Дякую. Шановні колеги.
Адаме Івановичу, вибачте.
Зараз, зараз, почекайте. Спочатку Ківалов скаже, потім.
Ні, ні. Будь ласка.
Все. Так є запитання, зауваження до Зварич Оксани Володимирівни. Так, Матюха? Добре. Інших зауважень немає? Немає. Тоді з вашого дозволу я ставлю на голосування постанову за номером 3706 про обрання суддів безстроково за виключенням поки що Зварич Оксани Володимирівни. Прошу голосувати, тим більше у цьому списку є Юлія Володимирівна. Голосуємо. [[12:38:21]] За-254 Рішення прийнято. Будь ласка, мікрофон Матюхи. Зварич прошу підійти до мікрофону. Мікрофон Матюхи Валерія, прошу.
Уважаемые коллеги, в Комитета по вопросам правосудия поступила жалоба о противоправных действиях судьи Зварыч Оксаны Владимировны. Если хотите, я могу зачитать данную скаргу. На данном этапе идет вопрос о возмещении НДС, и есть некоторые вопросы к судье. Поэтому я бы хотела провести проверку, чтобы меня комитет туда направил или соответственно делегировал кого-то. И после этого только выносить данную судью на рассмотрение. Спасибо.
Будь ласка, Сергій Васильович.
Шановні колеги, есть предложение перенести до рассмотрения жалобы, перенести кандидатуру Зварыч Оксаны Владимировны на наступне засідання Верховної Ради.
А комітет не розглядав, там серйозна скарга? Чи, як завжди?
Ми не розглядали.
Якщо ви кажете, що серйозна, ми вам віримо. Тоді давайте таким чином, аби ми не, вибачте за такий вислів, може не повністю парламентський напалили судді, дамо можливість спокійно комітету розібратися із скаргою не будемо приймати ніякого рішення, а потім повторно винесемо на розгляд Верховної Ради. Немає заперечень? Добре. Дякую. Будь ласка, Сергій Васильович.
Крім того, шановні колеги, Комітет з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 26 червня 2007 року подання голови вищого господарського суду України та голови Верховного суду України про обрання безстроково суддів зазначених у постанові Верховної Ради України за номером 3706-1. Комітет рекомендує обрати на посаду суддів безстроково. Вищого господарського суду України Бернадську Жанну Олександрівну, Воліка Івана Миколайовича і Ірпінського міського суду Київської області Рудніченко Оксану Миколаївну. Просимо підтримати ці кандидатури.
Немає заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття в цілому постанови за номером 3706-1 про обрання безстроково суддів зазначених в цій постанові, прошу голосувати. [[12:41:13]] За-257 Постанова прийнята. Шановні колеги! Давайте привітаємо суддів обраних сьогодні безстроково рішенням Верховної Ради. Побажаємо їм здійснювати судочинство на основі законів, які приймає лише Верховна Рада, а не тих законів, які встановлює для себе рада суддів, чи з’їзд суддів, або якісь інші органи, як кому це заманеться. І побажаємо їм більше до нас не потрапляти у Верховну Раду, а якщо потрапляти, то лише з однією метою призначення на вищі посади. На все добре і з Днем Конституції вас. Дотримуйтеся її впершу чергу. Шановні колеги! Продовжуємо засідання я просив би, щоб ми зараз включили до порядку денного і розглянули постанову за номером 3731 про збільшення в 2007 році обсягів видатків на заходи щодо поступової компенсації громадянам втрат від знецінення грошових заощаджень. Прошу проголосувати про включення до порядку денного. Голосуємо. [[12:42:35]] За-251 Прийнято. Шановні колеги! Я просив би лише одну зміну внести в цю постанову. Тут пропонується, суть йде про те, що 330 мільйонів гривень в бюджеті минулого року ми не додали для компенсації знецінення заощаджень громадян. Тому пропонується в постанові не за результатами роботи в першому півріччі, а за результатами роботи трьох кварталів запропонувати Кабінету Міністрів повернутися до цього питання і внести пропозиції щодо змін до державного бюджету. Тим більше, що ми з вами маємо за результатами третього кварталу приймати рішення про чергове збільшення підвищення соціальних виплат. І думаю, що це буде логічно. Немає заперечень, щоб ми проголосували з такою поправкою? Не за результатами першого півріччя бо воно вже завершилося майже, а за результатами роботи трьох кварталів 2007 року. Прошу з такою поправочною проголосувати в цілому постанову. І автор законодавчої ініціативи Іван Миколайович Бондарчук також нас просить це зробити. Прошу голосувати. [[12:43:59]] За-261 Постанова прийнята. Дякую. Ще раз наголошую, ми прийняли рекомендацію Кабінету Міністрів про те, що за результатами трьох кварталів віднайти можливість ті кошти, які в сумі 330 мільйонів, що не надали за минулий рік для компенсації знецінених заощаджень наших громадян врахувати у бюджеті 2007 року. Це правильна пропозиція. Стоян мудру пропозицію вносить: 360 мільйонів, які на вибори треба витратити віддати на це - це було б правильно. Потрібно прийняти рішення з обговорюваних питань. Проект Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Рівні права та рівні можливості в Україні: реалії та перспективи". Ми вже разів три до них поверталися. Я ставлю на голосування про прийняття постанови, прошу голосувати. [[12:45:14]] За-258 Постанова прийнята. Проект Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему "Про інтенсифікацію співробітництва України з Європейським Союзом у рамках єврорегіонів та перспективи транскордонного співробітництва". Прошу голосувати, голосуємо дружніше. [[12:45:44]] За-241 Рішення прийнято. Проект Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Захист прав інтелектуальної власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування". Реєстраційний номер 3716. Прошу голосувати. [[12:46:14]] За-260 Рішення прийнято. Проект Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Національна інноваційна система України: проблеми формування та реалізації". Реєстраційний номер 3717. Прошу підтримати. [[12:46:43]] За-254 Прийнято рішення. Будь ласка, Притикі Дмитру Микитовичу мікрофон увімкніть.
Шановний Адаме Івановичу, прошу включити в порядок денний сьогоднішнього засідання проект постанови Верховної Ради України про рекомендації парламентських слухань на тему: „Про стан правосуддя в Україні”. Я думаю, що це буде важливо, враховуючи, що пройшов з’їзд, пройшли парламентські слухання і ми на комітеті вчора одноголосно прийняли рішення просити Верховну Раду.
Будь ласка, який номер законодавчої ініціативи. Номер проекту скажіть.
Номер проекту 3732.
3732.
Сьогодні розданий депутатам.
Хто за те, щоб включити і розглянути законопроект за номером 3732 проект постанови про рекомендацію парламентських слухань з приводу здійснення правосуддя в Україні. Прошу голосувати. [[12:48:01]] За-255 255, рішення прийнято. Так, будь ласка, тоді я ставлю на голосування пропозицію про прийняття рекомендацій парламентських слухань, законопроект за номером 3732. [[12:48:36]] За-261 За – 261, постанова прийнята. Так, шановні колеги, нам треба було б включити до порядку денного та прийняти рішення проект Закону про оздоровлення та відпочинок дітей. Реєстраційний номер 3515. Прошу проголосувати про включення до порядку денного. [[12:49:13]] За-263 Прийнято рішення. Будь ласка, автор законодавчої ініціативи Хара Василь Георгійович. Прошу. Немає Хари, да. Будь ласка, від комітету, хто? Співавтор є. Будь ласка, тоді Сухий Ярослав, від комітету Філіндаш підготуватись.
Шановні колеги, цей законопроект – це реалізація наших з вами неодноразових спроб на законодавчому рівні відрегулювати проблематики оздоровлення та відпочинку дітей. До цього нас з вами спонукало і спонукають неодноразові дні уряду і парламентські слухання. Пригадайте, тут в цій сесійній залі ми неодноразово заслуховували майже всі уряду і робили один і той же самий висновок, що оздоровлення та відпочинок дітей не має під собою ні законодавчої підстави, а від так не має під собою державної уваги, пущено на самовплив, там, де є промислові підприємства-гіганти, які ще зберегли свої дитячі оздоровчі табори, батьки цих дітей мають можливість оздоровитися, а ті колишні піонерські табори, які були при відділах освіти давним-давно перестали існувати. Достатньо подивитися, по берегах наших річок, хоча би в Київській області чи навіть на Чорному морі. Згадайте, ми з вам нещодавно розглядали законопроект з тим, аби заборонити профспілкам без пам’яті відчужувати це майно, де мали би оздоровлятися наші діти. Тому цей законопроект базується на ряді положень законів про охорону дитинства, про основи законодавства в Україні, про охорону здоров’я та на виконання, в тім числі нами щойно прийнято Законопроекту про національний план дій – законопроект номер 2570, за який ми сьогодні проголосували. Проект закону спрямований на вдосконалення правового механізму забезпечення сфери оздоровлення та відпочинку дітей. Що ми досягаємо у випадку прийняття цього цілісного і комплексного документу? Зберігається та розвивається матеріально-технічна база, інфраструктура дитячого оздоровлення та відпочинку. Друге. Ми забезпечимо надання якісних послуг з оздоровлення та відпочинку дітей під суворим контролем держави. Встановлюється державне замовлення на оздоровлення та відпочинок дітей пільгових категорій. Забезпечується доступність, належна якість та ефективність послуг оздоровлення та відпочинку дітей, формування ринку послуг, оздоровлення та відпочинку дітей. Визначаються повноваження, те, чого до цього часу не було, повноваження і відповідальність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадськості, профспілок, батьків щодо оздоровлення та відпочинку дітей. Забезпечуються організаційні кадри, науково-методичні засади оздоровчого, відпочинкового процесу в дитячих оздоровчих закладах, різноманітних форм та напрямів організації оздоровлення та відпочинку дітей, удосконалюється вітчизняна система оздоровлення та відпочинку дітей, підвищення престижу на міжнародному рівні. Бо у нас, за великим рахунком, залишився один „Артек”, де, можливо, часом хтось з-за кордону прагнув без дітей відпочивати. А ті всі наші оздоровчі заклади на сьогоднішній день не відповідають вимогам європейського часу. Шановні колеги! До цього законопроекту поступили зауваження, коли на комітеті ми обговорювали, поступили зауваження від міністерства фінансів. Тому що, безумовно, така справа як оздоровлення, відпочинок дітей, буде потребувати певних коштів. Але я не думаю, що ми з вами тут присутні, в цьому залі, всі або батьки, або майбутні батьки, або вже й дідусі і бабусі, можемо шкодувати тих нещасних декілька мільйонів гривень на те, щоб наші діти літком не шліфували тротуари Києва чи Кривого Рогу, а щоб вони, діти, наші діти влітку мали можливість поправити своє здоров’я і не тільки з екологічно забрудненого Запоріжжя, Донецька, Луганська, Дніпропетровська, але з таких, нібито, на перший погляд, нормальних міст як Київ, де також абсолютно діти потребують відпочинку в місцях інших, ніж там, де вони зараз проживають. Тому я просив би, за дорученням групи, авторів цього законопроекту, підтримати наш законопроект в першому читанні. Дякую.
Дякую. Сідайте будь ласка. Він зараз вам відповість в деталях, Олександр Миколайович. Да, задайте йому питання, ні, задайте там, там, без мікрофона. Будь ласка, Філіндаш. [[ІЗ ЗАЛУ.]] [[Не чути]] .
Може, ми будемо розглядати Податковий кодекс. Кабінет Міністрів каже, що він майже доопрацьований. Це вже до іншого питання. Будь ласка, Євген.
Шановні колеги, Комітет з питань сім’ї і молодіжної політики, спорту та туризму на своєму засіданні 13 червня цього року розглянув проект Закону України „Про оздоровлення та відпочинок дітей”, внесений на розгляд парламенту народним депутатом Харою, Бондарчуком, Сухим та іншими. Аналогічний проект закону було подано Кабінетом Міністрів України 19 січня 2006 року в четвертому скликанні на розгляд парламенту. За браком часу даний проект не був розглянутий в першому читанні, не зважаючи на те, що Головне науково-експортне управління Апарату Верховної Ради надало позитивний висновок щодо прийняття законопроекту за основу в першому читанні. Відповідно до Регламенту Верховної Ради України внаслідок завершеної каденції четвертого скликання проект Закону „Про оздоровлення та відпочинок дітей„ знятий з розгляду. Але, враховуючи нагальну необхідність законодавчого визначення у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, а також звернення профспілкових організацій, керівників дитячих оздоровчих закладів, громадян щодо вдосконалення законодавчого поля в даній галузі, проект Закону „Про оздоровлення та відпочинок дітей” вноситься на розгляд народних депутатів України. Проект закону розроблений відповідно до законів України від 26.04.01 „Про охорону дитинства”, до основ законодавства України „Про охорону здоров’я та на виконання Державної програми відпочинку та оздоровлення дітей на період до 2008 року затверджений постановою Кабміну від 16 січня 2003 року та розпорядження Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року про схвалення Концепції проекту Закону України „Про оздоровлення та відпочинок дітей” та з урахуванням пропозицій профспілок та громадськості. Прийняття закону дозволить створити передумови для ефективного розвитку в галузі оздоровлення та відпочинку дітей. Проект закону спрямований на вдосконалення правового механізму забезпечення в сфері оздоровлення та відпочинку дітей. Проект Закону „Про оздоровлення та відпочинок дітей” визначає основні напрями в державній політиці в галузі оздоровлення та відпочинку дітей, забезпечення гарантії та реалізації прав дитини у сфері організації дитячого оздоровлення та відпочинку, впровадження порядку надання оздоровчих послуг, основні напрямки створення соціальних, економічних умов для забезпечення права дітей на оздоровлення та відпочинок, сприятливих умов для якісного оздоровлення та відпочинку, функцій органів державної влади і органів місцевого самоврядування, правові, фінансові та організаційні засади створення та діяльності дитячих оздоровчих закладів, їх права та обов’язки. Передбачає вжиття конкретних заходів, спрямованих на поліпшення оздоровчої роботи з дітьми в Україні, сприятиме міжнародному співробітництву у зазначеній сфері. Прийняття даного законопроекту потребуватиме внесення змін до законодавства України та розроблення Кабінетом Міністрів України і іншими центральними органами виконавчої влади нормативно-правових актів у відповідності до прийнятого закону. Прийняття закону сприятиме створенню правової і соціально-економічної бази для забезпечення прав дитини на оздоровлення та відпочинок, дозволить визначити повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадськості і профспілок у сфері оздоровлення та відпочинку дітей. Організаційні засади оздоровчого процесу та порядок надання оздоровчих послуг. Законом буде забезпечено збереження та розвиток матеріально-технічної бази дитячих закладів оздоровлення та відпочинку та інфраструктури дитячого оздоровлення та відпочинку, удосконалення вітчизняної системи оздоровлення та відпочинку дітей, підвищення її престижу на міжнародному рівні. Комітет з питань соціальної політики та праці прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект за основу. Таку саму думку висловила Федерація професійних спілок України. Комітет звертається з проханням розглянути зазначений законопроект у першому читанні і прийняти його за основу.
Дякую. Сідайте. Шановні колеги, питання зрозуміле. Ми кожного разу з вами, як тільки підходить червень місяць, приймаємо відповідні постанови і даємо доручення Кабінету Міністрів. Тому давайте подякуємо авторам законодавчої ініціативи, тут представники від усіх фракцій є, які вирішили це узаконити раз і назавжди. Оскільки це торкається бюджетних витрат, оскільки є 27 стаття Бюджетного кодексу, що всі витрати вводяться тільки з наступного року, оскільки є чимало і слушних зауважень Науково-експертного управління, то давайте ми приймемо цей закон у першому читанні, в першому читанні приймемо, і попросимо комітет до 1 вересня місяця попрацювати, щоб у вересні прийняти його остаточно і ввести вже в дію з наступного року. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроекту за номером 3515 закону про оздоровлення та відпочинок дітей. Прошу голосувати. [[12:59:49]] За-263 Рішення прийнято. На потрібно за скороченою процедурою розглянути проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України [[щодо відповідальності за використання дитини для жебракування]] [[проект Мірошниченка]], реєстраційний номер 2867. Будь ласка, Юрію Романовичу, 2 хвилини. І підготуватися Малиновському від комітету.
Шановні колеги, шановні виборці! Юрій Мірошніченко, фракція Партії регіонів. Я хотів би зараз представити вам, на мій погляд, надзвичайно важливий законопроект, який буде стосуватися внесення змін до Кримінального кодексу України, і пов’язаний він з проблемою, яку ставить, у першу чергу, українська громадськість. Йдеться про використанні дій у жебракуванні. Ви знаєте, що на вулицях наших міст дуже багато є людей, які, тримаючи на руках немовля, просять гроші. І наш Кримінальний кодекс має 304 статтю, і там йдеться про залучення дітей у жебракуванні. А я пропоную внести до цього кодексу ще і статтю 150-1, яка би передбачала відповідальність за використання дітей у жебракуванні. Йдеться про тих дітей, які не можуть самі свідомо прийняти рішення чи брати їм участь у жебракуванні, чи не брати. Ви знаєте, що під цей бізнес, а це великий бізнес, купуються діти, викрадаються діти, цих дітей обпоюють, в тому числі і наркотичними засобами, з тим, щоб використовувати для збагачення. Є три випадки: коли використовують дітей батьки, і це – найменша відповідальність; другий випадок, коли використовують не батьки, тобто опікуни або треті особи; і третій випадок, коли використовуються організованою групою, тобто з метою отримання злочинного прибутку організованими групами. Я хотів би вас запросити підтримати цей законопроект, оскільки ми провели і громадські слухання, це – ініціатива громадян України, це перешкодить нам фактично використання дітей в жебракуванні, можливо, сприятиме зменшенню тих.
Завершуйте.
зменшить кількість випадків, пов’язаних з продажем дітей як таких. Тому пропоную, оскільки це простий законопроект, прийняти його в першому читанні і ті зауваження або пропозиції, які будуть вноситись потім, врахувати на друге читання. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Член Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Малиновський Олексій Петрович. Будь ласка, думка комітету.
Шановні колеги, комітет, проаналізувавши законопроект, визнає його доцільним і своєчасним. Мій колега уже сказав мотивацію прийняття цього законопроекту. Хочу сказати, що цей законопроект також розглядав Комітет у справах сім’ї і молоді, теж підтримав. Наш комітет повністю його підтримує і пропонує прийняти в першому читанні за основу. Дякую.
Дякую. Сідайте. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за використання дитини для жебракування [[реєстраційний номер 2867]]. Прошу голосувати. [[13:04:01]] За-252 Прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства [[реєстраційний номер 2875]], перший заступник міністра охорони навколишнього природного середовища Куруленко Святослав Сергійович доповідає. Підготуватися Сінченку Сергію від комітету.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, внесення змін до Закону України про державний контроль за використанням та охороною земель та Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлено необхідністю посилення адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного законодавства. Пропонується доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення новими статтями і встановити адміністративну відповідальність за використання земельної ділянки без права встановлюючого документа, зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу на проведення рекультивації порушених земель. У діючих статтях кодексу, який передбачає відповідальність за порушення вимог земельного законодавства пропонується збільшити розміри штрафів, які накладаються на громадян та посадових осіб. Провідним аспектом законопроект є визначення переліку посадових осіб органам державного управління у сфері контролю за використанням та охороною земель, яким, відповідно до статті 238, буде надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення. Законопроектом передбачається, що розгляди справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення матимуть право посадові особи інспекторського складу органів державного управління у сфері контролю за використанням та охороною земель. Прийняття законопроекту буде сприяти раціональному використанню і охорони земельних ресурсів, створенню більш ефективного механізму щодо припинення порушень вимог земельного законодавства та усунення їх негативних наслідків. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Сінченко Сергій Григорович, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановні колеги, зазначений законопроект має на мету посилити адміністративну відповідальність за порушення вимог земельного законодавства шляхом підвищення розмірів штрафів і доповнення кодексу новими складами адміністративних правопорушень у сфері земельних правовідносин, а також узгодити кодекс по адміністритивно. правопорушень з положенням Земельного кодексу, законів України про охорону земель і про державний контроль за використанням та охороною земель. Слід зазначити, що проектний матеріал сирий, потребує суттєвого доопрацювання. З огляду на це, Науково-експертне управління апарату Верховної Ради України пропонує взагалі повернути законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Проте комітет, проаналізувавши зазначений законопроект, в знак поваги до уряду вважає, що він може бути прийнятий Верховною Радою України в першому читанні за основу з подальшим суттєвим доопрацюванням. Основні недоліки: деякі формулювання диспозицій правопорушень статей закону знаходяться у сфері регулювання Кримінального кодексу України, який потрібно також поважати. А тому формулювання статей мають бути узгоджені. Різниця має бути тільки в наслідках. Тому комітет погоджується з цим законопроектом і пропонує прийняти його тільки у першому читанні.
Дякую, Сергій Григорович. Сідайте, будь ласка. Обговорювати будемо? Тоді я ставлю на голосування: про прийняття за основу в першому читанні Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства. Реєстраційний номер законопроекту 2875. Суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів. Прошу голосувати. [[13:08:22]] За-257 Рішення прийнято. Нам потрібно включити до порядку денного і прийняти рішення: проект Постанови про відзначення 130-річчя з дня народження видатного українського композитора, хорового диригента, фольклориста, громадського діяча Миколи Дмитровича Леонтовича. Реєстраційний номер 3501. Прошу проголосувати про включення до порядку денного. [[13:09:05]] За-257 Питання включено. Будь ласка, Іван Миколайович Бондарчук.
Шановні колеги, я є автором цього законопроекту, представник Вінниччини і просив би підтримати проект постанови про відзначення 130 річниці від дня народження Миколи Дмитровича Леонтовича, яке виповнюється в грудні цього року. Якби Леонтович написав, чи зробив обробку лише однієї, одного твору „Щедрик”, то він уже увійшов би в історію українського хорового музичного мистецтва. Але у нього ще є інші видатні твори, тому я думаю, що ви мене підтримаєте, якщо ми приймемо таку постанову, дамо відповідні доручення про висвітлення цього ювілею, про проведення необхідних підготовчих робіт, тощо, і цим самим ми зробимо певний, конкретний внесок у зміцнення духовності нашого народу. Дякую.
Дякую, Запитання є? Сідайте, будь ласка. Голова комітету з питань культури і духовності, Ткаченко Володимир Володимирович, прошу думка комітету.
Шановні колеги, комітет з питань культури і духовності розглянув цю постанову на своєму засіданні і теж рекомендує, щоб її прийняли в цілому. Дякую.
Нема запитань?
Я можу більше говорити, але.
Ясно, комітет правильно працює під керівництвом новопризначеного голови. Сідайте, будь ласка, Володимир Володимирович. Зарахуємо вам в актив. Я ставлю на голосування законопроект за номером 3501, Постанову про відзначення стотридцятиріччя з дня народження видатного українського композитора, хорового диригента, фольклориста, громадського діяча Миколи Дмитровича Леонтовича, реєстраційний номер 3501. Прошу голосувати. [[13:11:59]] За-257 Постанова прийнята. І, шановні колеги, послухайте, будь ласка, оголошення. 26 червня 2006 року фракція блоку "Наша Україна" на своєму засіданні скасувала свої рішення про виключення зі складу фракції народних депутатів України: Гнатенка, Головатого, Гуреєва, Лещенка, Майка, Федуна, Шкрібляка як таке, що суперечить пункту 3.6 Положення про депутатську фракцію "Наша Україна" у Верховній Раді України п’ятого скликання. Шановні колеги, давайте включимо до порядку денного і розглянемо законопроект за номером.
Шановні народні депутати! Відповідно до календарного плану сьогодні передбачено завершення пленарної роботи третьої сесії Верховної Ради п’ятого скликання. На церемонію закриття прибули урядовці, члени Кабінету Міністрів, уповноважений з прав людини, інші посадовці на чолі із Прем’єр-міністром Віктором Федоровичем Януковичем. Давайте привітаємо. [[О п л е с к и]] Прошу сідати. У зв’язку із цим я прошу надати мені слово для виступу.
Слово має Голова Верховної Ради України Олександр Олександрович Мороз.
Шановний Вікторе Федоровичу, шановні народні депутати, журналісти, запрошені, громадяни України. У специфічних умовах проходить сьогодні закриття третьої сесії парламенту п’ятого скликання. Спочатку про статистику. Передбачалося протягом нинішньої сесії розглянути 610 питань. Вони були включені до порядку денного. Цей план виконано. Прийнято рішення стосовно 630 проектів законів. Схвалено у першому читанні 97 законопроектів, 330 відхилено і знято з розгляду, у тому числі 197 проектів вважаються відкликаними. Робота парламенту характеризується як продуктивна. Але мова йде не стільки про кількість, як про якість роботи над проектами. Більше 80 відсотків усіх законопроектів у сесійному залі прийнято у кількості більше 300 і 400 голосів. Тому всі розмови про те, що немає стабільності, немає єдності у гілках влади, стабільності під час розгляду питань в сесійному залі, це все видумки, оскільки такого рівня злагодженості під час голосування, тим паче, надзвичайно важливих законів, у Верховній Раді ніколи не було. Політична ситуація сьогодні не проста. Створена штучно політична криза, суб’єктивна причина її створення ні в кого із тверезих політиків не викликає сумніву і це тим більше дивно, що коаліція і створений нею уряд працюють ефективно, що підтверджується наслідками господарювання. Додатковим підтвердженням ефективності є те, що напередодні нового року прийнята постанова про поетапне підвищення соціальних гарантій для людей, заробітної плати і пенсій, і те, що забезпечується повне виконання цієї постанови, рішень коаліції і уряду. Є всі підстави сподіватися на те, що коаліційний уряд може у серпні, а найпізніше у вересні місяці за наслідками розвитку економіки вирішувати далі питання про підвищення зарплат, пенсій і соціальних гарантій для громадян України. Це принципово важливо, це доказ ефективності роботи коаліції і створеного нею уряду. Яка ж причина штовхає бажаючих зруйнувати стабільну роботу влади? Вважаю, що це бажання повернути владні повноваження тих, хто не одержав підтримки на виборах, хто, одержавши владу із рук Президента, вважає себе опозицією. А це стосується практично всієї виконавчої гілки на місцях, яка підпорядкована Президенту. Метод досягнення поставленої мети –дестабілізація ситуації, провокації, суцільні порушення Конституції, втручання в діяльність гілок влади, використання для того реальних і привласнених можливостей Президента. З прикрістю мушу про це говорити, оскільки все те, що відбувається сьогодні в країні, пов’язане із цією обставиною. Ми не можемо оминути увагою саме її. Особливу тривогу викликає умисне руйнування судової системи влади, блокування роботи Конституційного Суду. А те, що відбувається із Конституційним Судом і Центральною виборчою комісією, є не просто безглуздям, а наругою над правом і законами України. Ми разом із Президентом і Прем’єр-міністром підписали спільну заяву. Сьогодні багато хто починає коментувати, як виконується ця заява. Мушу сказати, що з боку Прем’єр-міністра і Голови Верховної Ради ця заява виконується буквально. Своїми ж діями Президент дезавуював заяву з свого боку, оскільки він, по-перше, не дотримується ні пункту 2 цієї заяви [[про процедуру оголошення виборів при виконанні процедурних моментів, передбачених 82 статтею Конституції, Регламентом Верховної Ради і постановами Верховної Ради]], по-друге, порушується пункт 7 цієї заяви, де йдеться про те, що ніхто не має права втручатися в роботу правоохоронних органів, судів і інших інститутів влади в Україні. На жаль, цей пункт заяви не дотримується саме Президентом, про що вже згадувалось. Вся та історія, котра передувала підписанню заяви, і діяльність після того, особливо вплив на судову гілку влади, на Конституційний Суд зокрема, є свідченням того, що заява використовується як виправдання позаконституційних дій. Це на мій погляд, є недопустимим. Ми поза законом домовленостей з президентом не шукаємо, але ми [[все суспільство, політичні організації]] зобов’язані примусити його шанувати Конституцію, бо інакше це буде багато і шкоди нанесе державі і дорого коштуватиме Україні. Україна тільки тоді матиме перспективи, коли всі представники влади, а президент, в першу чергу показуючи приклад, діятимуть в межах Конституції і законів. Іншого шляху для України не існує. На сьогоднішній день парламент легітимний, правочинний, сумнів у тому може бути лише після офіційного повідомлення ЦВК про те, що ніким замінити депутатів, котрі не хочуть працювати в парламенті. Або сумніваються люди у випадках, які юридично не можна коментувати. Багато хто намагається пояснити природу конфлікту недоліками Конституції. Скажу відверто – це лукавство. Не Конституція винна, а ті, хто свідомо її порушує. Звичайно, Конституцію треба вдосконалювати і за змістом - це другий етап політичної реформи. Ми могли б розглянути цей проект сьогодні, відправити його Конституційному Суду. Про що йдеться у цьому документі, з яким добре знайомі всі присутні депутати, який двічі обговорювався на консультативно-дорадчій раді за участю широкого кола представників органів місцевого самоврядування: голів міст, голів обласних, районних рад, депутатів різного рівня? На що спрямований цей проект? На вдосконалення механізму взаємодії вищих органів державної влади, в тому числі, з урахуванням існуючого негативного досвіду відносин між Верховною Радою, Президентом і Кабінетом Міністрів. Спрямований на вдосконалення механізму виконання державою функцій правосуддя, забезпечення ефективного судового контролю. На забезпечення або на вдосконалення систем місцевого самоврядування, наповнення його реальним змістом, на чому особливо наголошують представники місцевих рад. Положення законопроектів спрямовані на вдосконалення механізму функціонування державної влади, мають забезпечити належну реалізацію конституційного принципу поділу влади, системи стримування і противаг, притаманних організації влади в парламентсько-президентських республіках. В цій частині пропонується: - завершити механізм забезпечення безперервності функціонування парламенту України, щоб ні у кого не виникало спокуси пояснювати з яких і до яких пір може працювати парламент. - створити ефективну систему виконавчої влади. Передбачено одноканальне формування Кабінету Міністрів, бо двоканальне приносить нікому не потрібне напруження і суперечить логіці парламентсько-президентської форми правління. - уточнити конституційний механізм взаємодії у владному трикутнику Президент-парламент-уряд. - унеможливити політичне блокування діяльності парламентської урядової більшості з боку Президента. Приведено у відповідність до усталеної конституційної практики європейських держав процедуру подолання вето Президента. Уточнено правовий статус Президента, виключені абстрактні повноваження, а повноваження, притаманні виконавчій владі, передані Кабінету Міністрів, приведено до європейських стандартів обсяг гарантій недоторканності Президента. Окремо хотів би наголосити на тому, що в проекті визначено обсяг депутатської недоторканності, яка поширюється лише на випадки, коли можливе покарання у вигляді обмеження свободи депутата., У всіх інших правовідносинах депутат виступає так само як і будь-який громадянин держави. Я вважаю, що це якраз відповідь на ті всі політичні спекуляції, котрі ми чуємо раз-по-раз у цьому відношенні. Поза всяким сумнівом, ми повинні були би цей принцип застосувати і до інших суб’єктів влади, які користуються статусом недоторканності. Це стосується і суддів, і самого Президента, і інших посадовців. Для вдосконалення виконання державою функції правосуддя та забезпечення конституційного правопорядку в законопроекті пропонується оптимізувати систему судоустрою та судочинства, створено умови для інтеграції України в систему міжнародного судового захисту через визнання і виконання рішень судових органів, які не належать до системи судів України. Закладено передумови для реалізації народом України права на здійснення судової влади через інститут присяжних, посилено вимоги до кандидатів на посади суддів. - посилити гарантії незалежності судової гілки влади. Передбачено порядок призначення на адміністративні посади в судах безпосередньо органами суддівського самоврядування, уточнено обсяг недоторканності суддів та порядок притягнення їх у відповідних випадках до кримінальної відповідальності. Передбачається уточнити компетенцію Конституційного Суду з огляду неспроможності судом забезпечити розгляд відповідних справ, уповноваження щодо тлумачення законів покладено на парламент України, а зусилля Конституційного Суду спрямовуються виключно на вирішення питань конституційності відповідних актів та тлумачення Конституції. Приведу приклад. За 11 років існування Конституційного Суду ним розглянуто лише 83 справи щодо конституційності актів, тоді як прийнято їх більше 40 тисяч. І часто виникає потреба їх протлумачити на предмет відповідності Конституції та щодо змісту самих актів. Очевидно, аби спростити цю процедуру і, маючи на увазі, що це практикується в багатьох конституціях світу, тлумачення власних законів може робити той орган, який створює ці закони. Завдання Конституційного Суду – забезпечити аналіз щодо відповідності законів Конституції – основному закону України або тлумачення самої Конституції. Нарешті, пропонується уточнити повноваження прокуратури, з урахуванням рекомендацій Ради Європи оптимізувати повноваження Вищої Ради юстиції. З метою наповнення гарантій місцевого самоврядування реальним змістом пропонується вдосконалити питання організації публічної влади на місцевому рівні. Це має забезпечити організаційну, економічну та іншу самостійність місцевого самоврядування. Пропонується проектом надати можливість утворення районним та обласним радам власних виконавчих органів та виконання ними відповідних місцевих бюджетів, здійснення управління комунальним майном, безпосередня реалізація органами самоврядування обласного та районного рівня власних рішень. Для реального наповнення місцевих бюджетів передбачається визначити законом мінімальну частку від податків і зборів, які спрямовуються на формування їх доходів. Пропонується привести у відповідність терміни повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим та сільських, селищних, міських голів з терміном повноважень народних депутатів, себто п’ять років. Далі. Потрібно виключити позасудовий механізм зупинення актів місцевого самоврядування. І, нарешті, створити передумови для оптимізації адміністративно-територіального устрою у країні. У проекті враховані консультації, які ми проводили з представниками органів місцевої влади. Хочу підкреслити, що це повністю відповідає документу, меморандуму, який ми підписали у 2003 році разом із Президентом і керівниками фракції чи політичних партій соціалістичної, комуністичної, БЮТ і „Нашої України”. Це якраз те, що відповідає потребам суспільства, і я задоволений тим, що уряд підтримає саме такі підходи. Проте, вважаю корисним, аби фахівці різного рівня, громадськість, спеціалісти Венеціанської комісії висловили свої міркування щодо змісту підготованих змін. Щоб ні в кого не виникало спокуси вкидати на референдум під час можливих виборів [[якщо таке трапиться]], «кота в мішку», а потім звинувачувати інших в тому, що, бачите, Конституція чи зміни до Конституції писалися «на коліні». Я думаю, що спекуляції щодо порядку розгляду змін до Конституції уже доволі всім відомі і не викликають враження новизни. Але широке обговорення проекту змін буде абсолютно корисним для суспільства, для влади, для парламенту, який збереться розглядати це питання в остаточному варіанті. Ми повинні виходити з того, що громадяни будуть вважати владу своєю, якщо вони реально бачитимуть її вплив там, де живе громада: в селі, селищі, місті. Тому головне завдання для парламенту змінами в Конституції і в законах перемістити реальну владу на місця, до людей, і ті хто виступають проти такої перспективи – виступають проти інтересів людей. І тому ми будемо виступати проти тих, хто блокуватиме таку переміну. Парламент і уряд готові законодавчо відповісти на потреби місцевого самоврядування вже сьогодні. Нам заважає це робити відповідний інститут влади, якому не подобається децентралізація влади, а спостерігається бажання її сконцентрувати у руках так, як це було за часів до 2004 року. Добре було б, аби Венеціанська комісія також висловилися з цього приводу. Аби ще раз офіційно підтвердила свої пропозиції відносно статусу імперативного мандату. А ще ми хочемо, щоб у дискусії про Конституцію взяли участь представники опозиції. Бо коаліція над проектом працювала і його знає. А якщо дострокові вибори і відбулися б, то збільшення чисельності складу цієї ж коаліції відбулося б швидко, він швидко прийняв би зміни до Конституції. Однак треба, щоб і опозиція попрацювала над цим документом, висловила свої міркування. Тепер кілька слів щодо порядку роботи у літні місяці. Ви знаєте, що на початку липня [[5-9 числа]] тут проходитимуть засідання Парламентської асамблеї ОБСЄ, розглядатимуться важливі питання. Це велика честь для нашої держави, оскільки ми вибороли таке право. При потребі парламент може у будь-який момент зібратися на позачергову сесію, я про це наголошую, аби, відпочиваючи, ви не забували про таку обставину. Постанова з цього приводу прийнята минулого тижня, ви це теж знаєте. На завершення сердечно бажаю всім вам провести продуктивно зустрічі з виборцями. Ідіть до людей, говоріть їм правду, говоріть їм все те, що лежить у вас на душі, як враження від роботи у парламенті під час третьої сесії і всієї каденції нинішнього скликання. Говоріть із людьми, бо вони - джерело влади, єдине джерело влади, яке не може ніхто собі привласнити. Бажаю також відпочити, щоб вистачило сил під час наступної сесії, яка має розпочатися за календарним планом 4 вересня цього року, відповідно до статті 83 Конституції України. Ще раз бажаю всім добра, успіхів і готовності до роботи у парламенті під час четвертої сесії. Спасибі.
І також відповідно до Конституції України я оголошую третю сесії Верховної Ради V скликання. Почекайте, не оголошую. Хоче Віктор Федорович висловитися. Будь ласка. Давайте дамо йому змогу висловитися у межах нинішньої сесії.
Дякую. Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати! Я не міг не виступити перед вами. Перш за все, я хотів би всім вам подякувати за співпрацю, яку ми з вами маємо вже більше, ніж рік після виборів 2006 року. А уряд працює вже 11 місяців майже, без декількох днів. І сьогодні я проводив підсумкову прес-конференцію за перше півріччя цього року, тому що воно закінчується, якщо взяти ці вихідні, святкові дні. Якраз в ці святкові дні я кажу: свято Конституції України, яка не виконується, на жаль. Таке свято, але ми з вами, ну перш за все, повинні підвести короткі підсумки, тому що це результат не тільки нашої з вами співпраці, це результат практично роботи всієї держави, всіх трудових колективів, селян, робітників. Тому я хотів би дуже коротко, але повторити те, що я сказав: мені приємно про це сказати, що нам з вами вдалося виконати антикризову програму, яку ми закінчили в минулому році, і завдяки цьому ми заклали фундамент стабільного зростання економіки, тобто рівень зростання внутрішнього валового продукту практично з серпня минулого року є близько восьми відсотків. Це більше ніж вдвічі в порівнянні з 2006 роком, тобто роботи минулого уряду. До речі, наш уряд вже за ці останні роки є рекордсмен: ми працюємо вже 11 місяців, а попередні уряди працювали п’ять і сім місяців. Я кажу це, знаєте, такий гумор, як кажуть, з сльозами на очах, тому що ми повинні відноситися відповідально до життя наших громадян, до нашої держави. Не може держава бути в такому стані, коли. що буде завтра чи післязавтра ніхто не знає. Це вкрай негативно впливає на наші міжнародні стосунки. Ми це з вами добре знаємо, тому що той партнер, який не передбачений. не передбачувальний, той партнер, якого важко зрозуміти – це партнер ненадійний. Але нам вдалося за цей період часу переконувати наших партнерів в тому, що ми прагнемо до цивілізованих, як кажуть, світових правил гри. Ми переконали наших інвесторів і завдяки цьому ми отримали довіру і 32 відсотки зростання інвестицій – це показник чудовий, це знову ж таки більше, ніж в 2 рази в порівнянні з 2006 роком з таким же періодом. А якщо взяти 2005 рік, це в 5 разів більше. І це основа розвитку економіки. Ми з вами добре знаємо, якщо немає інвестицій, якщо не втілюються в життя технології новітні, немає зростання виробництва, немає економіки. До речі, зростання виробництва за ці півроку буде на рівні 12 відсотків. Це також чудовий показник. Нам з вами вдалося прийняти цілу низку рішень на основі зростання економіки і підвищення соціальних стандартів життя наших громадян. І одне з головних рішень, які ми з вами прийняли, це підняття рівня заробітної плати і пенсій тричі на рік. Я сподіваюсь, що в вересні місяці я буду вносити таку пропозицію, ми піднімемо третій раз на рік заробітні плати і пенсії для наших громадян. І в підрахунку ми отримаємо результат зростання заробітної плати і доходів на рівні 20 і відповідно 25 відсотків. Ми отримуємо, наприклад, підвищення заробітної плати вчителів і лікарів в 1,4 рази. Це безпрецедентні кроки в історії нашої країни. І я хочу сказати, що це вдалося нам з вами зробити завдяки тому, що створений був механізм, ефективний механізм співпраці уряду і парламенту. Це нелегка праця, і ми з вами добре знаємо, як і в цьому залі, і за межами цього залу, йшли які дискусії по кожному закону, як ми переконували вас в тому, що треба рахуватись з урядом, який планує і виконує програму соціально-економічного розвитку нашої країни. І в багатьох випадках нам вдавалося з вами домовлятися. Багато чого про це сказав Олександр Олександрович Мороз в своєму виступі. Ви добре знаєте, що уряд з перших днів почав готувати стратегію розвитку України на найближчі п’ять років. І я хочу вам сказати, що ця стратегія практично підготовлена. Вона передбачає початок системних реформ, які вкрай необхідні нашій державі і які накопичились за всі роки незалежності, і проводити які не було можливості. Чому, тому що, якщо починати будь-яку реформу, її треба і продовжувати. І коли буде її кінець, ніхто не знає, тому що вдосконаленню немає межі. Але головне – не стояти на місці, головне – рухатися вперед. І ми до цього були вже готові роботи такі серйозні кроки, які очікує не тільки наша країна, а все світове суспільство. Безумовно, перед тим як приймати такі рішення, доленосні для нашої країни, треба проводити громадянські слухання. Треба, щоб всі політичні сили не тільки ті, які представлені в парламенті, виключно всі, в кого є бажання приймати участь в цьому, повинні приймати участь. Нам треба роботи експертні висновки міжнародних експертів, до речі, які ми частково вже отримали. Але цей процес може рухатися тільки тоді, коли є стабільна система влади, коли є стабільна ситуація в країні, коли влада об’єднана прагне до ефективної співпраці. Таку систему, безумовно, нам з вами не вдалося побудувати, тому що було дуже мало часу. І наше з вами майбутнє буде залежати від того, на скільки нам це вдасться зробити в найближчому майбутньому. Тому що без розбудови ефективної системи влади країна не може жити. І в цьому ми переконалися з вами під час цієї політичної кризи, на скільки в нас, як кажуть, все, куди не подивись, все тонко. Там, де тонко, там і рветься. І як ми з вами не тягали цю політичну ситуацію, вона була весь час вибухонебезпечною. І чому ми пішли на ці кроки, які ми зробили, я маю на увазі по подоланню цієї кризи? Ми пішли, перш за все, тому що ми відповідально відносимося до кожного свого слова і крока. Тому що ми знали, якщо ми цього не зробимо, наші опоненти, опозиції, яку об’єднав Президент і, фактично, її очолив, вони йшли, як кажуть, шляхом без правил. А я нещодавно мав розмову з одним дуже відомим чоловіком в нашій країні, я не хочу називати його прізвище, ми обговорювали з ним це питання, і він каже: „Коли будь-які змагання відбуваються, у любому виді спорту, якщо одна сторона грає по правилам, а друга без правил, хто має перевагу? Та, яка без правил”. А скажіть, будь ласка, у цивілізованому світі це можливо чи ні? Неможливо. Неможливо. І якщо наша країна хоче будувати цивілізовану демократичну країну – гасла, які наголошує опозиція. Вони кажуть одне, а роблять інше. Ми до цього вже з вами звикли, але, безумовно, з цим погодитися неможливо. От у цьому, як кажуть, у нас різниця. Тому країна, яка знаходиться у центрі Європи, задайте сьогодні питання будь-якому європейському політику, скажіть, будь ласка, є у такої країни майбутнє - претендувати на європейську країну? Немає. Я з багатьма політиками мав на цю тему розмову. Те, що така є тиша по відношенню до України, це не означає, що цивілізований світ з цим погоджується. Це означає, що цивілізований світ має терпіння, має досвід. І я вважаю, що межі терпіння, як кажуть, немає. Але треба щось робити. А що треба робити? Безумовно, треба змінювати Конституцію, якщо казати про майбутнє, треба створювати такі баланси противаг між гілками влади, які б дозволяли країні не допустити такої кризи, яку ми зараз з вами переживаємо. І, якщо казати про майбутні вибори, ми повинні казати про мету: якої мети ми тут досягаємо. Якщо ми досягаємо мети, щоб більше ніколи в нашій державі влада не буде заважати народу жити, а влада буде працювати на державу і на народ, і ніколи не буде повторюватися таких, я сказав би, африканських варіантів. Хай це не ображає наших друзів. [[О п л е с к и]] Але, якщо ми цю мету досягаємо, тоді доцільно це робити. Тоді ми вийдемо з виборів сильнішими. Я сьогодні на прес-конференції сказав, що у такий ситуації жити неможливо. Якщо взяти нашу сім’ю, умовно кажучи, умовно українську сім’ю, і подивитися, що зараз відбувається, то треба робити щось. Тому я висловив свою точку зору. Я висловив свою точку, коли підписував спільну заяву і сьогодні казав на прес-конференції і зараз кажу, що в такій ситуації неможливо далі жити, не проводячи дострокові вибори. Але дуже важливо, дуже важливо, щоб ми їх проводили виключно в рамках Конституції, українських законів і ніколи більше після цього не допустили повторення такої ситуації. Не може в жодній цивілізованій країні немає такого, щоб меншість диктувала більшості свою волю і силою, умовно кажучи, лякаючи громадянським протистоянням і так далі, відвойовувала місця при владі. Я вважаю, що головне слово, в решті-решт, повинен сказати український народ. І апелювати ми сьогодні з вами не можемо більше ні до кого, тільки український народ повинен висловити свою точку зору, зробити висновки, а політики повинні зробити все, щоб в майбутньому цього не допустити. Тому я завершуючи свій короткий виступ, я хочу сказати, шановні колеги, що ми з першого і до останнього дня були і будемо прихильниками розбудови сильної, демократичної країни. В якій панують закони, Конституція і виконуються права людини, це наш принцип, який ми будемо відстоювати і за яким ми будемо завжди жити. І сьогодні я хотів би вас, шановні колеги, всім подякувати за нашу співпрацю, за можливість разом з вами будувати нашу державу і покращувати життя наших людей. Дякую за увагу і до зустрічей.
Спасибі, Віктор Федорович, за хороші побажання. Я вже користуючись нагодою, поки не закрито засідання, хочу сказати кілька слів з приводу Конституції. В цьому залі, я зараз бачу десь півтора десятка людей, які брали безпосередню участь в прийнятті Конституції. Вони можуть підтвердити та робота, яка йшла над цим проектом, тепер вже Основним законом, і практика його застосування і аналізи, які робили спеціалісти і у нас в Україні, правники, і за кордоном свідчить про те, що ми прийняли один з найкращих у світі Основних законів. І не вина Конституції, я ще раз повторю, що сьогодні політична ситуація розвивається таким чином, це вина тих суб’єктів, для яких Конституція – ніщо, для яких немає практики й досвіду, і розуміння значення дотримання Конституції. Тому ще раз, не полемізуючи з Віктором Федоровичем, бо він правий у своїх висновках, а звертаючи увагу на висловлені ним слова про те, як грають, скажімо, суперники чи опоненти, то треба мати на увазі, і щоб громадяни знали, сьогодні робиться все для того, щоб не проводити вибори, а забезпечити фальсифікацію виборів. А це дуже велика небезпека, бо це все може робитися під личиною або під маркою дотримання Конституції. Тому нам треба бути дуже уважними. І ще раз повторю, забезпечити виконання пункту 2 спільної заяви, здійснення всіх повноважень кожним суб’єктом влади і виконання всіх функцій, які передбачені Конституційним Судом, судами загальної юрисдикції і Центральною виборчою комісією для того, щоб не вийшло потім, що хтось когось перехитрив, щоб були переможені і переможці. Перемогти може тільки Конституція і джерело влади – народ. Якщо ми це все забезпечимо, тоді буде нам всім честь і хвала. І саме з цього, з таких умов ми будемо виходити, діючи і в ближчі місяці, і ближчими днями. Ще раз хотів привітати всіх вас, все суспільство українське із Днем Конституції, оскільки це – велике, справді, свято для держави, для народу, який усвідомлює свою гідність і бачить свою перспективу. Із святом вас. Третю сесію Верховної Ради України п’ятого скликання оголошую закритою. Спасибі вам усім. До побачення.