Шановні. Доброго ранку, шановні колеги. Давайте. Одну хвилиночку, не керуйте мною, я прошу вас. Шановні колеги! Я прошу уваги. Давайте таким чином домовимося. Ну заспокойтеся, будь ласка. Давайте таким чином домовимося, що розгляд усіх. закрити сесію ми завжди встигнемо. Розгляд питань, у тому числі і бюджетного, буде відбуватися в суворій, неухильній послідовності з Бюджетним кодексом. А тому, шановні колеги, я просив би вас усіх сісти на місця, і ми продовжимо роботу. Ми розглянемо перше питання. Після того керівники депутатських груп і фракцій візьмуть для себе перерву - я підкреслюю, керівники депутатських груп і фракцій - ми зберемося і ще раз домовимося відносно процедури. Адам Іванович буде продовжувати розгляд інших питань. Я ще раз хочу сказати. Ну заспокойтеся, ну ви ж вихована людина. Ну я прошу вас, не демонструйте свій рівень примітивізму, ну ви ж керівник партії. Ну що ви? Тому. Шановні колеги, я ще раз хочу сказати, ми будемо розглядати бюджет 2004 року так, як того вимагає Бюджетний кодекс. Є ще питання якісь для блокування? Я їх не бачу. Тому я прошу. Шановні колеги!
Не чути.
Можна відповідати? Я щойно, ми з цього приводу. Шановні колеги, з цього приводу ми мали розмову щойно з Олександром Олександровичем. Я думаю, він пояснить свому колезі.
Не чути.
Я прошу заспокоїтися. Я, шановні колеги, ще раз хочу.
Шановні колеги, я ще раз.
Не чути.
Шановні колеги, я ще раз хочу сказати, якщо буде депутат Луценко поступати таким чином, то у нас ще інші будуть рішення. Депутату Луценку не потрібно виривати мікрофон. А якщо хоче депутат Луценко шукати приводи для збурення, то він тоді мав би не рвати мікрофони, а подивитися на табло, де було висвітлено, за який закон іде голосування. І всі це прекрасно знають. Я ще раз кажу, шановні колеги, гучність голосу не означає ще, що це співвідноситься з іншими складовими людського організму. Прошу заспокоїтися. Шановні колеги, прошу всіх шановних колег сісти на місця.
Не чути.
Олександре Олександровичу, ви ж толерантний чоловік, поясніть що-небудь людині, поясніть.
Заспокойтеся. Я прошу шановних депутатів, усіх шановних депутатів, сядьте на місця, бо ми жодного рішення не приймемо в такій ситуації, ви прекрасно розумієте. Я прошу вас. Я зараз оголошу відкриття сесії, перше питання, дайте можливість розглядати. Я ще раз кажу, що наскоком ми не зможемо вирішити питання, відповідно до Бюджетного кодексу ми будемо розглядати кожне питання постатейно і будемо голосувати. Я це вам гарантую. От і все. Прошу, сядьте. Так я не можу сесію відкрити. Ви розумієте, мені треба відкрити сесію. Шановні народні депутати, прошу підготуватися до реєстрації. Прошу народних депутатів зареєструватися. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. [[10:10:30]] Зареєструвалося -440 В залі зареєстровано 440 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, читайте. Шановні колеги, давайте сьогодні, може, заспокоїмося, коли я скажу, що у нас день народження двох чарівних наших колег - народних депутатів: Бахтеєвої Тетяни Дмитрівни і Тимошенко Юлії Володимирівни. Давайте привітаємо їх з днем народження. А також давайте привітаємо Димінського Петра Петровича з днем народження. Шановні колеги, давайте привітаємо і Дмитра Табачника, кому вчора виповнилося 40 років, побажаємо здоров’я. Шановні колеги, відповідно до Регламенту в четвер у нас день прийняття рішень. Розклад засідань на четвер у вас є. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін. . проект закону про внесення змін до деяких законів України з питань. . проект закону про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв’язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" [[друге читання]]. Доповідачі, будь ласка, Цушко Василь Петрович і Терьохін. Заспокойтеся, будь ласка, Мороз з процедури, будь ласка. А, Буряк, да? Буряк, хорошо.
Шановний Володимир Михайлович, шановні депутати! Справді, початок засідання сьогодні не подобається, мабуть всім, і вас також, і мені теж. Ми тільки що з вами домовилися, що ми розглядаємо питання по суті тоді, коли не блокується робота ні головуючого, ні трибуна не блокується, щоб ми могли розглянути послідовно це питання. Якщо це буде зроблено, тоді я думаю, що і парламент в залі не буде заважати вести засідання. І нарешті, мені теж не подобається, коли мікрофон працює. чи мегафон працює в залі, там, де є мікрофони. Але пригадайте, три роки назад хто вніс сюди мегафони? Я хотів би, щоб СДПУ(о) пригадало, як це робилося, щоб пригадав Леонід Макарович Кравчук, він стояв там, за спинами тих, хто користувався двома мегафонами. Тому давайте так: якщо ми дотримуємося вся порядку, всі Регламенту, тоді, будь ласка, сідаємо всі депутати до залу, і почнемо розглядати питання по суті.
Шановні. Шановні колеги, я прошу всіх сісти на свої місця. Давайте всі сядемо на свої місця, бо я не зможу ж вести далі сесію! Я прошу опозицію і більшість, більшість і опозицію сісти на свої місця! Будь ласка! В ложі уряду - урядовці. Ну, я вам, шановні колеги, кажу, що буде голосування відбуватися відповідно до процедури і відповідно до Бюджетного кодексу. Вас це влаштовує? Сядьте на місця, будь ласка! Так, будь ласка, Сергій Буряк. До трибуни, будь ласка. З процедури, будь ласка, Петро Кравченко.
Владимир Михайлович, я обращаюсь к вам с процедуры вот по какому вопросу. Дело в том, что не может быть такого положения, что мы сейчас рассматриваем весь спектр законов, которые уже отражены в бюджете. Но так же не может быть. Или мы должны объявить о том, что, уважаемые предприниматели, уважаемые граждане, уважаемые ветераны, сейчас впереди бюджета принимается закон самореакционный, который в суме примерно определяет миллиард. И этот миллиард заберут из кармана налогоплательщика. Мы сегодня его под шумок хотим протянуть, а потом после обеда узгоджувальна рада буде казати: голосуйте, як хочете, за той держбюджет. Но так же не может быть! Давайте заниматься: или бюджет принимать - те цифры, которые Кабмин нам дал, или давайте тогда по каждому закону рассматривать изменения, которые вносит Кабинет Министров. Но нельзя "ставить телегу впереди лошади".
Валерій Асадчев, потім Юрій Луценко.
Дякую. Володимире Михайловичу, я вважаю, що по-перше, зараз доповідач має сказати, який додатковий ресурс буде в бюджеті. Тому що якщо цей закон буде проголосований, тоді бюджет прийматися не може, тому що ми розуміємо, що тоді міняється доходна частина бюджету. Це перше. Друге. В знаєте, що проголосували по мінімальній заробітній платі Закон, який був внесений Олександром Морозом. Це питання вашої честі - визнати це. Тому що не табло ставить на голосування, а головуючий. Ми підняли стенограму і я розумію, що ви помилилися, чи на вас тиснули. Але все-таки факт відбувся і то питання вашої честі це визнати. Якщо ви це не визнаєте, тоді взагалі Верховна Рада не може працювати. Тому що ми будемо голосувати одне, а ви будете підписувати зовсім інше. Тоді немає сенсу просто працювати у Верховній Раді. Дякую.
Юрій Луценко, будь ласка.
Юрій Луценко, Соціалістична фракція. Володимире Михайловичу, я ще раз наполягаю на тому, аби ви зараз дали доручення Регламентному комітету вивчити обставини голосування за Закон про мінімальну зарплату. Після того доповісти: за який закон було проголосовано. Адже у нас є документи з підписами працівників технічного управління, аудіозапис стенограми, в якому ви чітко говорите, ставите на голосування закон Олександра Мороза, який передбачає з наступного липня 305 гривень мінімальної зарплати. У зв’язку з цим бюджет, який розрахований на зовсім іншій базі, не може бути зараз розглянутий у Верховній Раді. Я знову ж таки також розумію, як і колега Асадчев, що ви хотіли поставити щось інше, але у вас є більшість голосів у залі, будь ласка, відміняйте той закон, знімайте підпис Президента, проводьте все строго по процедурі, і тоді ми з цим погодимося. Але не можна допускати аби у залі, грубо порушуючи Регламент, пропихалися закони, а Президент підписував зовсім інші закони. Це кримінальна відповідальність за підлог, це службовий підлог. Тоді розпускайте вію Верховну Раду і працюйте вдвох з Кучмою.
Дякую. Шановні народні депутати! Я хочу сказати єдине, що я хочу попросити регламентний комітет, щоб він вивчив, як себе веде народний депутат Луценко, перешкоджаючи головуючому, у даному випадку мені, проводити засідання. Спочатку, я думаю, потрібно навчитися самому вести, елементарні мати норми, а потім вчити інших. Це перше. Друге. Шановні народні депутати! Я ставив на голосування урядовий проект, і ви всі це прекрасно знаєте, але народний депутат, коли я це оголошував, в й момент народний депутат Луценко вихопив мікрофон і цифра "2" не прозвучала. Водночас на табло чітко було зафіксовано і застенографовано, за що ми голосували. І я попробую. Ну, от бачте, що з цією людиною говорити, немає про що говорити.
Не чути.
Будь ласка, доповідайте. Порошенко, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановний доповідачу Сергію Васильовичу! Ми не маємо остаточного тексту, який сьогодні розданий на голосування, але у попередньому тексті, у поправці, є зміни до статті 45-ї Бюджетного кодексу України, яким встановлення та зміна ставок податків, як справляються Законом України "Про державний бюджет" забороняються. Ця стаття розглянута без участі бюджетного комітету, хоча зміни до Бюджетного кодексу і бюджетний комітет є профільним. Чому порушена процедура підготовки даного законопроекту до голосування? Дякую.
Так, Василь Васильович, давайте доповідайте по законопроекту, будь ласка. _____________. Дякую Володимире Михайловичу. Шановні, шановне пане Голово, шановні колеги, шановні присутні на верхніх трибунах. Я спочатку ніж доповідати, я відповім Валерію Асадчеву. По нашим розрахункам цей законопроект за номером 4001 додатково дасть в бюджет десь біля 2,5 мільярдів гривень. З них по розділу акцизна політика буде плюс 500 мільйонів, решта буде по ПДВ, а також по прибутку. Я з великою гордістю, шановні колеги, презентую вам цей закон бо за ним стоїть перш за все політична воля Кабінету Міністрів і кропітка робота членів нашого комітету. Цей закон значно звужує перелік пільг, я підкреслюю це, це є закон значно звужує перелік пільг по ПДВ, які існують в нашому суспільстві. Цей закон систематизує акцизну політику. Цей закон вводить певне ліцензування, додаткове ліцензування. Тому цей закон позитивний. І Комітет Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності на своєму засіданні 25 листопаду ц.р. підтримав цей законопроект у другому читанні. До проекту закону було надано більш ніж 1600 пропозицій. З яких враховано більшість. На наш погляд поданий проект є важливим кроком у поліпшенні податкового законодавства і значним прогресом у реформуванні податкової системи. Якщо хочете - це є малий Податковий кодекс. Проектом передбачається змінити норми законодавчих актів. Найбільш суттєві зміни пропонується здійснити в законах з податком на додану вартість, податку на прибуток та акцизного збору. Основні принципові моменти Закону "Про податок на додану вартість". Пропонується прийняти новий рівень річного обсягу операцій з поставок товарів, послуг при досягненні яких суб’єкт підприємницької діяльності має бути обов’язково зареєстрованим як платник податку на додану вартість. Це є 300 тисяч гривень. При діючому рівні це 61 тисяча 200. Збільшено майже в 5 разів. На нашу думку, це є правильно, позитивно, коректно. Комітет прийняв рішення про підтримку цієї пропозиції [[пункт 2.2 статті 2 пропозиція 23]]. Впорядково порядок оподаткування податком на додану вартість туристичних послуг. На наш погляд, це є суттєвий крок в розвитку туризму в Україні. Всі норми узгоджені з Державним комітетом по туризму, міністерством фінансів України, Державною податковою адміністрацією. Не є морально, коли зовнішній туризм не підлягав оподаткуванню ПДВ, а внутрішній туризм оподатковувався ПДВ 20 відсотків. Ми це впорядкували. Найбільш радикальні зміни запропоновано у порядку бюджетного відшкодування. Це є дуже наболіла проблема, це є дуже великий бізнес і тому ми пішли на суттєві, радикальні зміни в механіці відшкодування ПДВ. Контрольні функції по правильності поданих заяв на відшкодування залишаються за Державною податковою адміністрацією. Відшкодування податку з бюджету покладається Державне казначейство по поданих заявках платника податку. Всі питання виявлених порушень у нарахуванні всього, що підлягають відшкодуванню і обгрунтування підстав на неправомірність такого відшкодування вирішується в суді. Основні зміни. Термін відшкодування податку установлений у строки 2 місяці, від’ємне сальдо податку, що підлягає відшкодуванню, не розділяється на експортні і по внутрішнім продажам. Платники податку, що є сумлінними платниками податку за визначеними критеріями, отримують бюджетне відшкодування без додаткових документальних перевірок, поданих декларацій податковими органами. Запропонований порядок відшкодування податку на додану вартість з бюджету узгоджений з Кабінетом Міністрів України, з Державною податковою адміністрацією та схвалений на засіданні комітету з питань фінансів і банківської діяльності. Запроваджується норма, що визначає місце надання послуг - це важлива норма. З її запровадженням припиняються всі непорозуміння, пов’язані з оподаткуванням податку на додану вартість послуг, наданих для нерезидентів, і послуг, наданих для резидентів України. Ми не підтримали ідею прийняття норми щодо місця надання. подання товарів. В умовах економічної діяльності в Україні запровадження такої норми недоцільно. Запропоновано впорядкувати порядок звільнення від податку на додану вартість окремих платників податків за галузевими ознаками, вільних економічних зон, зон пріоритетного розвитку та окремих товарів. Було прийнято компромісне рішення, узгоджене з Кабінетом Міністрів України з урахуванням пропозицій народних депутатів. Основні зміни в Законі про оподаткування прибутку підприємств. Радикальних змін в оподаткуванні прибутку проектом не пропонується. Основні запропоновані зміни полягають у вдосконаленні діючих норм, а також змін, що витікають із прийняття законів в інших сферах економіки. Найбільш суттєві і важливі зміни стосуються оподаткування доходів від страхової діяльності, і зокрема страхування життя та перестрахування ризиків. Шановні колеги, я доповідаю вам, що за цей рік на перестрахування було вивезено з України понад 1 мільярда 600 мільйонів гривень, а повернулося чотири відсотки від цієї суми. Тому ми запропонували ввести в оподаткування перестрахової діяльності. Запропоновані зміни були підтримані комітетом шляхом голосування. Ряд змін стосуються оподаткування доходів, пов’язаних із операціями з іпотечними інвестиційними сертифікатами, сертифікатами фондів, операцій з нерухомістю, активами фондів, недержавного пенсійного забезпечення та інше. Основні зміни до законів щодо акцизу. До розділів законопроекту, які передбачають внесення змін до законів про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої, про ставки акцизного збору на деякі товари, продукцію, акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вибори, про державне регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Основними положеннями підготовленого до другого читання законопроекту у цій частині є: встановлення ставки акцизного збору на спирт етиловий для потреб медицини у розмірі 2 гривні за літр стовідсоткового спирту; встановлення ставки акцизного збору на спирт етиловий, що використовується для виробництва спиртового оцту вибухових речовин, парфумів, нітроцелюлози, а також на спирт технічний у розмірі 3 гривні за один літр стовідсоткового спирту; встановлення того, що підприємства первинного виноробства отримують спирт етиловий без сплати акцизного збору. А акцизний збір сплачується підприємствами вторинногоцвиноробства з кріплених він з відсотка міцності. Нові ставки на бензини звичайні - 18 відсотків, але не менше 66 євро за тонну, сумішеві - 14 відсотків, але не менше 50 євро за тонну і дизельне пальне - 10 відсотків, але не менше 50 євро за тонну. Порядок виробництва високотанових киснемастивих добавок до сумішенівих бензинів підприємство може випускати тільки в АКД??? і більше ніяких підакцизних товарів. Це суттєва норма. Та обігу ВАКД, авальваний вексель тощо. Встановлення того, що спирт етиловий за ставками 2 або 3 гривні за один літр стовідсотково спирту квотується і відпускається тільки визначеними Кабінетом Міністрів спиртозаводами. Це є суттєва норма. Запровадження акцизних складів на спиртових заводах, а на підприємствах, які використовують спирт, що оподатковуються за пільговими ставками податкових постів. Більш жорстокий і чіткий механізм виконання банком зобов’язань по авалю податкового векселя. Механізм отримання спирту, що використовується для виробництва непідакцизних товарів, що йдуть на експорт, підвищення сплати за ліцензію. Я звертаю вашу увагу, підвищення плати за ліцензію на виробництво горілки та лікеро-горілчаних виробів у десять разів, до 250 тисяч гривень. Запровадження квотованих ліцензій на імпорт алкогольних напоїв. Удосконалення регулювання виноробства, терміни однопроцентного збору, тощо. Запровадження справляння акцизного збору з продажу конфіскованих підакцизних товарів, до сих пір не існувало такої норми, коли конфіскатом торгували без ПДВ, ми рахуємо, що ця норма повинна бути. Нанесення на упаковку тютюнових виробів максимальної роздрібної ціни та дати виробництва з метою залучення споживачів до здійснення контролю за дотриманням максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. За підрахунками фахівців, як я вже сказав з початку запровадження вказаних вище новацій забезпечити понад 500 мільйонів гривень додаткових надходжень до бюджету по розділу "Акцизи". Шановні колеги, які існували дискусійні моменти? Катерина Тимофіївна Ващук піднімала питання по селянам. Ми врахували її норму, цій норми в даній редакції нема. Була дискусія біля спортивних споруд і стадіонів. Ми врахували, ці споруди не будуть підлягати оподаткуванню. Була дискусія стосовно лотерей. Лотерею ми викинули як розділ з цього закону, бо в першому читанні Верховна Рада прийняла закон про лотерею, і ми працюємо над ним до другого читання. Була новація в ігорному бізнесу. Ми ввели плату за ліцензію казино - 30 тисяч євро. Ми рахуємо, що це є нормальним і коректним, і це призведе до укрупнення гральних закладів. Була дискусія навколо фундаментальної науки і навчальних закладів, в тому числі і дошкільних. Ми врахували позицію шановних колег народних депутатів і виключили фундаментальну науку і там ніяких змін не буде. Була дискусія біля примісцевого транспорту. Ми пішли на зустріч народним депутатам і виключили цю норму з цього закону. Була дискусія навколо інвалідів, ми залишили діючу норму, але ввели 10 відсотків на товари, які виробляються структурами інвалідів. Тому, шановний Володимир Михайлович, Комітет з питань фінансів і банківської діяльності відмічає, що це був суттєвий труд. Ми пропонуємо цей труд прийняти у другому читанні. Якщо будуть якісь юридичні або редакційні правки, я хотів би, щоб ми до цього мали можливість повернутись. Але якщо йти постатейно, це нам знадобиться як мінімум 3 робочих тижні, для того щоб пройти весь закон постатейно. Тому ми пропонуємо прийняти цей законопроект у другому читанні, бо всі норми є узгоджені. Дякую за увагу.
Ніхто не заперечує проти такої позиції комітету? З процедури Асадчев Валерій. Будь ласка. Потім Станіслав Іванович Гуренко.
Дякую. Володимире Михайловичу, я все-таки вимагаю, щоб зараз уряд пояснив. Якщо цей законопроект буде прийнятий, значить, бюджет ми сьогодні приймати не можемо. Тому що це плюс 2 з половиною мільярди в бюджет додатково доходної бази. Якщо уряд намагається і бюджет протягнути, який є, то це означає, що вони 2 з половиною мільярди хочуть просто вкрасти. То ви нам, будь ласка, поясніть, чи хай уряд пояснює. Якщо цей закон зараз голосується, будет не може тоді сьогодні розглядатися. Він має бути перероблений, тому що збільшується доходна база. Дякую.
Справа в тому, що уряд пояснив, що він уже заклав це питання. І тому пропонував розглядати перед прийняттям бюджету. Але я попрошу. Ну, заспокойтеся! Ну, я вас слухав! Ну, заспокойтеся! Але я попрошу, щоб перший віце-прем’єр тоді дав пояснення. Станіслав Іванович, будь ласка, Гуренко. Одну хвилиночку, дійдемо. Це з процедури. Давайте процедурні, не питання, а з процедури, прошу вас. І підемо по статтях.
Гуренко, фракція комуністів. Шановний колего і шановний перший віце-прем’єр. Я б хотів, щоб пан Азаров послухав, якщо можна. Чи не обмовився тут випадково мій колега, коли сказав, що мова йде про новий Податковий кодекс? Я хотів би, щоб підтвердили це і колега Азаров, і колега Буряк. І хотів принагідно звернути увагу народних депутатів. Якщо про це йдеться, а перегляд побіжний, ми тільки що отримали цей документ, 253 сторінки, отриманий нами півгодини назад. Він говорить про те, що - я не знаю, що тут нового, - але те, що переорана повністю не тільки податкова нива, але зайшли й до Митного кодексу, про який тут не згадується. Я думаю, що це вже занадто. На мій погляд, такі закони таким чином не приймаються. І він не повинен бути проголосований. Але я хочу почути конкретні відповіді на конкретні запитання. Спасибі.
Шановний Станіславе Івановичу, я доповідаю вам, що я сказав "малий Податковий кодекс", а не "новий Податковий кодекс". Це перше. На межі Митного кодексу ми не заступали. Скажіть, будь ласка, яка стаття.
Так, Жебрівський, будь ласка. Тільки по процедурі, я прошу вас, шановні колеги.
Дякую, Володимире Михайловичу, безумовно по процедурі. Шановний доповідачу, а як ви оцінюєте те, що.
Виключіть мікрофон. Питання ми не ставимо. Будь ласка, по процедурі Кармазін. Питання не ставимо. Зараз іде обговорення тільки поправок. Будь ласка, Кармазін.
Дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, у мене питання до вас і питання до Буряка по процедурі виключно. Чи можете хтось мені показати, де написано в Регламенті, що народні депутати мають 253 сторінки вивчити за кілька хвилин і сьогодні голосувати. І чи можна це все взагалі по-державному називається. І в мене питання до пана Буряка. Ви пропонуєте пункт 5.1.7. - "Звільнити операції з продажу"- це так написано зараз поки що. А ви пропонуєте змінити і так написати - це сторінка у вас 32. 5.1.7. - "Поставка лікарських засобів та виробів медичного призначення допущених до застосування в Україні за переліком". Тобто пільги з оподаткування по лікам будуть мати постачальники-посередники цієї продукції, а не люди, які споживають. Ви розумієте? Це перше питання.
Дякую. Матвієнко. Я ще раз кажу, що якщо є поправки, будемо по поправках іти.
Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас з приводу процедури. Якщо ми, дійсно, тільки сьогодні отримали цей законопроект, то це є не що інше, як глум над народними депутатами. Більше того, є пропозиція голосувати у цілому, що є вже глумом у квадраті за документ, який є, дійсно, дуже серйозний. І, на кінець, третє. Володимире Михайловичу, якщо є бодай хоч у одного народного депутата заперечення по тій чи іншій статті, то ми не можемо ніяк голосувати його в цілому. І, на кінець, четверте. Володимире Михайловичу, якщо цей закон не буде прийнятий сьогодні, то ми не можемо, дійсно, голосувати бюджет. Давайте не робити якогось незрозумілого авралу, давайте діяти, дійсно, по процедурі, інакше ви провокуєте на те, щоб зривали сесію. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Я ще раз хочу. Прошу уваги! Просто, я думаю, Анатолію Сергійовичу, я не точно сказав, чи ви не почули, я сказав Сергію Васильовичу Буряку: давайте переходити по кожній статті і розглядати її. Шановні колеги! Заспокойтеся, будь ласка. 3-тя стаття - Ремарук. Наполягаєте на цій статті? Заспокойтеся, будь ласка. Вже з процедури було 10 разів. Зніміть, будь ласка. Скільки можна з процедури говорити? Будь ласка, перший віце-прем’єр. У всіх серйозні, заспокойтеся. Микола Янович, будь ласка. І зараз йдемо по поправках. Все.
Уважаемые народные депутаты! Я хотел бы обратить ваше внимание, что, с одной стороны, представители, которые сейчас хотят сорвать принятие этого закона, говорят о том, что надо повышать заработную плату, а когда доходит до дела, когда надо проголосовать закон, реально увеличивающий базу поступлений и реально правительству дающий возможность увеличить заработную плату, все делают для того, чтобы сорвать голосование по этому закону. Здесь не политика, здесь реальная экономика. Уважаемый Владимир Михайлович! Я прошу вас этот закон можна будет принять и в во втором чтении в целом. Над ним работали 4 месяца совместная группа в правительстве народных депутатов. Он детально опрацьован, отработан и все кто хотел с ним познакомиться они знакомились с этим законом и законодавчим актом. Я хочу сразу же ответить в ответ на возможность спекуляции. Мы бюджет делали и не могли опираться на то, что вам захочеться уменьшить доходную часть бюджета. Мы естественно перестраховывались. Поэтму в бюджете заложено все что нужно, не переживайте. Бюджет сбалансированный. Теперь, уважаемый Сергей Васильевич и Владимир Михайлович, я прошу для протокола записать несколько наших замечаний правительства и принять этот закон можна и во втором чтении в целом с учетом замечаний правительства. Какие конкретно. Святою ликвидация кассовых разрывов вид запровадження зниженої ставки з податку на прибуток 25 відсотків зберегти сплату авансових внесків з податку на прибуток за жовтень, листопад 2004 року. Не врахування зазначеної пропозиції призведе до того, що в 2004 році до не дойдуть платежі з податку на прибуток лише за перший, третій квартали, а за четвертий квартал лише у лютому 2005 року. Это будет означать втрата, реальная втрата бюджета тем плакальщикам по народному состоянию. Біля 1,2 мільярда гривень. Друге. Пропозиція щодо звільнення від податкування в необмежаних розмірах доходів фізичних осіб, що перераховуються на рахунки учасників фондів банківського управління на базі холдингової компанії "Київмісьбуд". Точнее. Статья , пункт 22.8 вилучити з його розділу. Третє. Пропоную внесені зміни до доповнення до Закону України "Про податок на додану вартість" ввести в дію з 1 січня 2004 року крім норми щодо відшкодування податку з введення її з 1 липня 2004 року, оскільки норма цього закону передбачена в прогнозах, розрахунках Державного бюджету на наступний рік. Четверте. Положення стосовно доведення прогнозних показників доходів бюджету по податку на додану вартість Державна податкова адміністрація тільки по нарахованій сумі цього податку, а також щодо врахування Кабінетом Міністрів України витрат на програму комп’ютеризації також необхідно вилучити, оскільки це не є ненормами цього закону. Пункти 12.6, 12.11. І п’яте. Необхідно вилучити норму, згідно якої на суму податку на додану вартість, відшкодоване органами Державного казначейства, не зменшується сума податку на додану вартість. Абзац другий пункту 10 і 4. Дякую за увагу.
Шановні колеги, шановні члени. Заспокойтеся, я прошу вас. Одну хвилинку, можна я скажу, а потім ви скажете, можна? Шановний Миколо Яновичу, шановні члени уряду! Я просив би два моменти. Давайте будемо взаємотелерантні і не застосовувати слів "страхувальщики", "плакальщики", давайте будемо поважати один одного. Це перше. Друге. Миколо Яновичу, шановні колеги, те, що ви зачитали зараз, що врахувати, то давайте тоді знімемо цей законопроект. Як з голосу можна його прийняти? Давайте знімемо його. Ви кажете, Миколо Яновичу, що працювали чотири місяці. Зараз ви вносите пропозиції, вимагаєте їх врахувати. Давайте будемо іти по статтях. Добкін і потім Ключковський, і йдемо по статтях. Все. Заспокойтеся. Добкін, будь ласка. А, Святаш, вибачте, Святаш.
Володимире Михайловичу, я з процедури голосування розгляду. Прошу внести на голосування в сесійну залу поправку 279, хоча вона врахована комітетом, але згідно статті 6.6.3 Регламенту прошу і наполягаю, щоб поставити цю поправку на голосування в сесійну залу. Бо ця стаття впливає цілком на величезний ринок, автомобільний ринок України і впливає на доходну частину бюджету. Будь ласка.
Ми коли дійдемо до цієї статті, тоді скажете, поставимо на голосування. Ключковський, я оголосив. Шановні колеги, не можна безкінечно з процедури. _________________. Мікрофон, на жаль, не включений.
Перепрошую, Юрій Ключковський. Народний Рух України, фракція Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, ви сказали, що будемо розглядати строго по Регламенту і по закону. То я звертаю вашу увагу на назву закону. Він називається: "У зв’язку з прийняттям Закону про бюджет". Але ж Закон про бюджет на четвертий рік ще не прийнятий. То або ми не можемо цього розглядати до прийняття закону, або давайте тоді вияснимо. Якщо проект бюджету розрахований на підставі цього проекту, то це порушення Бюджетного кодексу, тому що проект бюджету розраховується на існуючій, а не гіпотетичний податковій базі, і тоді проект бюджету не можна розглядати. Або цей закон ще не врахований при формуванні бюджету. І тоді, якщо ми його приймемо, тоді теж бюджет не можна розглядати. Таким чином, давайте будемо послідовними, давайте не будемо демонструвати повну зневагу до правового поля України.
Дякую. Поправка номер три народного депутата Ремарука, будь ласка, ви наполягаєте на цій поправці, третій? Ні, не наполягає. Поправка номер п’ять Ремарука, не наполягаєте? Ні, не наполягає. Йдемо далі. Поправка номер сім Атрошенка. Ні? Поправка дев’ята, Атрошенко? Ні? Йдемо далі. Поправка 12 Катерини Самойлик. Немає. Поправка 13 Атрошенка? Йдемо далі. Поправка 19. Атрошенко не наполягає на своїх поправках? Ні. Йдемо далі. Терьохін, поправка 25. Наполягає? Будь ласка, Сергій Терьохін, 25-та поправка, друга частина.
Шановний доповідачу, вчора на зустрічі в Комітеті з питань фінансів і банківської діяльності ви особисто мені сказали, що моя правка номер 25 повністю врахована в правій колонці. Сьогодні я із здивуванням як один із співавторів цього закону бачу, що такого врахування не вийшло. Скажіть, будь ласка, що сталося: чи вчора ви мені неправду сказали, чи це є технічні якісь там проблеми в комітету вчора виникли? Врахована вона чи ні, скажіть, будь ласка, залу і мені теж.
Шановний Сергію Анатолійович, ми з вами вчора мали можливість з цього приводу десь біля 23-ї години, да? Ми о 18-ій годині дали це на множення. Може, це і є якась суттєва прогалина, але мені кажеться, ваша поправка, 25-та, врахована в останньому реченні пункту 2.2.
Так поправка врахована чи ставимо її на голосування?
Давайте ставимо на голосування і будемо з цього приводу голосувати.
Будь ласка, Терьохїн. Мікрофон, будь ласка.
Шановні друзі, шановні колеги! Якщо буде йти і далі таким чином голосування, закон просто порветься. В правці 15-ій чітко написано, в тій редакції, яку я давав, чітко написано, що робити, якщо суб’єкти підприємництва навмисне спеціально дробляться на малі, для того, щоб не реєструватися як платники податку на додану вартість. Ми поставили новий поріг - це 300 тисяч.
Є пропозиція голосувати з цього приводу, і все.
Ні, так я перепрошую, на комітеті це обговорювалося, приймалося рішення на засіданні про так звані тотожні операції. Тепер я дивлюся, ми що, захочемо дроблення суб’єктів для того, щоб ніхто в цій країні взагалі ПДВ не платив? Про це комітет приймав рішення, на якій підставі ця правка не врахована, коли це було обговорено на комітеті і прийнято позитивне рішення.
Так, що комітет.?
Володимире Михайловичу, я вважаю, що ця правка має бути врахована. Треба проголосувати - і все.
А комітет підтримує чи ні?
Да, комітет підтримує цю правку.
Так врахована чи ні? Якщо комітет не заперечує, вважаємо, що вона врахована. Йдемо далі. Ну що ви?! Якщо комітет говорить, що враховано! С.В. Ну, треба проголосувати. Давайте проголосуємо.
Я ставлю на голосування поправку номер 25 народного депутата Терьохіна. Прошу голосувати.
Треба підтримати цю правку. [[10:51:13]] За-241
Поправка врахована. Йдемо далі. Поправка 26. Гіршфельд, наполягаєте на ній? Ні. Осика, 27. Ні. Горбачов, 28. Да? Будете аргументувати чи ставити на голосування її зразу? Мікрофон народного депутата Горбачова.
Спасибо большое. Уважаемые коллеги, уважаемый председатель. Поправка касается упрощенной системы налогообложения. Как сказал Терехин, мы уменьшили оборот упрощенной системы налогообложения до 300 тысяч. Буряк при выступлении сказал, что мы увеличили его с 64 до 300 тысяч. Я считаю, что это неправильно, так как есть несколько, есть 3 системы упрощенного налогообложения. Первая - это юридические лица, миллион у них оборот в год и 10 человек может работать. Второе - это физические лица, 500 тысяч. По сути, мы уменьшили с миллиона до 300, на 700 тысяч, и упрощенцев-физических лиц до 200 тысяч. Я считаю, что при таком вопросе, который сейчас ставится, как Терехин говорил, что мы не можем несколько упрощенцев регистрировать, это, по сути, будет уничтожение упрощенной системы налогообложения. Потому 28 тысяч в месяц оборот, оборот - это не доход, не прибыль, это не заработная плата, это невозможно при малой форме работы. И второе еще Буряку я хочу сказать. Мне интересен вопрос [[это тоже по упрощенной системе налогообложения]] : 1,8 закона по доходу физических лиц, принята ли эта поправка или нет, которая дает того, что упрощенцы с этих 28 тысяч будут платить 13 процентов дохода. Спасибо. Я требую голосования.
Владимир Михайлович! Виктор Сергеевич, у нас была долгая дискуссия по этому поводу. Мораль данного порога - с 61.200 до 300 тысяч упорядочить налогообложение по НДС и не дать дробить предприятия по упрощенцам, так называемым. Мы считаем, что 300 тысяч - это тот порог, который есть правильный и нормальный, 500 тысяч - это некоторая завышенная оценка. Поэтому комитет настаивает на том, чтобы эту поправку не учитывать.
Я ставлю на голосування поправку 28 народного депутата Горбачова. Що ні, відхилено комітетом, комітет погодився був. [[10:53:48]] За-70 Рішення не прийнято. 29, Козаченко Олексій. Наполягаєте? Ні. Отрошенко, 30. Наполягаєте на поправці? Ні. Козаченко, 32-а поправка. Отрощенко, 33-тя. Ні. Терьохін, 35-та поправка, частина відхилена. Наполягаєте ви на ній? Не наполягаєте. Козаченко, 36. Не наполягає. Гіршвельд, 37. Ні. Козаченко, 38. Національний банк, 42-га поправка. Є представник Національного банку? Немає. Йдемо далі. 48, Акопян. 52, Козаченко. Наполягає? Горбаль, 56. 52, Козаченко. Наполягає. Мікрофон Козаченка.
Шановні колеги! Дана норма. Пропонується залишити в чинному законодавстві порядок ввезення в уставні фонди підприємств обладнання, виключно обладнання. Новою редакцією, запропонованою у цьому законі, при завезенні обов’язкова сплата ПДВ. Тобто тим самим ми, ну скажімо, на мій погляд, погіршимо інвестиційний клімат в Україні. Тому я прошу проголосувати і підтримати цю поправку.
Комітет, будь ласка.
Комітет заперечує проти такої трактовки.
Я ставлю на голосування поправку 52 народного депутата Козаченка. [[10:55:49]] За-52 Рішення не прийнято. 56-а поправка. Горбаль. Наполягає? Ні. Комітет з питань бюджету у нас він не суб’єкт законодавчої ініціативи. 58, Гіршфельд. Ні. Ні? 59, Осика. Козаченко, 61. Гіршфельд, 66, не наполягає. Атрошенко, 74, не наполягає. Так, Кабінет Міністрів поправка 80. Наполягаєте на ній? Так, будь ласка, уряд. Комітет відносно 80-ї поправки. Ваша позиція.
Ми відхилили її на комітеті. Вона стосується продажу учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників вітчизняного виробництва. Ми відхилили цю поправку.
Я ставлю на голосування поправку 80, яку пропонує внести уряд. [[10:57:12]] За-9 Так, 83, Атрошенко. Не наполягає. Йдемо далі. Атрощенко 91, не наполягає. 92 - ні. Що? Комітет не має права. Якщо депутат внесе, ми її будемо враховувати. Комітету ми не враховуємо. Поправка Атрощенка 96. Не наполягає. Йдемо далі. Поправка Самойлик 103. Самойлик не наполягає. Козаченко - 117. Ідемо далі. Поправка 136, Кабінет Міністрів - це на сторінці 43. Кабінет Міністрів наполягає на такій поправці? Ні, не наполягає Кабінет Міністрів і знімає її. Пономаренко, будь ласка.
Сергій Васильович, була поправка 86 - Комітету з питань бюджету пропонував виключити пункт 5.1.7 - це те, про що говорив Кармазін. Я хотів би, щоб ви сказали тим, що стоять зараз на площі. Введення цієї поправки ПДВ підвищить на лікарські засоби на 20 відсотків. Ви скажіть - це так? Ми пропонували відхилити. Ви залишили і до чого це може призвести.
Доповідаю вам, що ми залишили поставки лікарських засобів та виробів медичного призначення, допущених до застосування в Україні, за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів. Я вам хочу доповісти, що ринок лікарських засобів у нас в Україні десь біля 2,5 мільярда гривень на рік. І я впевнений, що цей ринок має обкладатися ПДВ, як і всі другі ринки. Але, якщо є політична воля і це не обкладати ПДВ. Я не заперечую, але за згодою Кабінету Міністрів.
Дякую. Шановні колеги, 149 поправка Самойлик - немає, а Трощенко 150 - немає. 153 - також немає. Парубок - 158 поправка. Омелян Парубок, наполягаєте? Не наполягає. Ідемо далі. Поправка Гіршфельд - 161. Шановні колеги, поправка коли буде ваша, тоді будемо ставити питання. Поправка 161 Гіршфельда. Не наполягає? Ні. Козаченко - 162. Не наполягає. Козаченко 164. Жовтяк 165. Наполягає? Де Жовтяк? Немає. Ідемо далі. Парубок Омелян 167. Немає. Гіршфельд 168. Ні. Жовтяк 169. Немає. Атрошенко 174. Не наполягає. Національний банк є? Немає. Козаченко 177. Ні. Так , Хомутинник 182. Мікрофон , будь ласка.
По моей таблице поправка № 180, которая не врахована и 182. Речь идет о том, чтобы новый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, которая выписана в данном законе действовал со второго квартала следующего года. Сейчас в редакции мы отнесли на 2005 год. Я хочу сказать, что в данном законе мы максимально сделали прозрачные правила возмещения налога на добавлену стоимость и сроки возмещения будут уравнены до одного месяца. Максимально это может быть до двух месяцев и экспортная и внутреннее возмещение. Поэтому новый порядок возмещения нужно голосовать за то, чтобы он вводился с 1 апреля следующего года. Это поправка касается именно этого. Прошу поддержать. _____________. Уважаемые коллеги, у нас была дискуссия по этому поводу, были три точки зрения. Первый квартал следующего года. 1.08. следующего года и 1 января 2005 года. Позиция, которая согласована с комитетом состоит в том, чтобы эту норму вводить с 1 января 2005 года, поскольку тут есть ряд механических и бюрократических моментов. Эта позиция и налоговой администрации в том числе.
Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Хомутинника. Зніміть з голосування, будь ласка, зніміть голосування. Микола Янович, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, ну кто только не говорит о проблеме связанная с возмещением НДС. И вот в этом законе впервые вводится норма, по которой экспортер по прозрачной схеме автоматически получает возмещение по налогу на добавленную стоимость. Это конечно тяжелая для бюджета норма. Но мы идем на ее сознательно. Единственное, что мы просили бы, Хомутинник предлагает эту норму ввести в дію с 1 апреля, но с учетом того, что нам нужен подготовительный период, чтобы подготовиться к этому введению и с учетом реструктуризации задолженности НДС, мы предлагаем ввести эту норму з 1 июля текущего года.
Я ставлю на голосування поправку народного депутата Хомутинника. [[11:03:45]] За-209 Рішення не прийнято. Я ще раз ставлю на голосування поправку Хомутинника. Визначайтеся, будь ласка, голосуйте, будь ласка. Більше я ставити не буду. Уже йде голосування, я ж не можу безкінечно. [[11:04:13]] За-235 ГОЛОС З МІСЦЯ.
При чому тут Хомутинник? Хто сказав, що знімає. Наполягали, щоб проголосували ще раз. Запитайте своїх людей. Розберіться, будь ласка. Шановні народні депутати! Ви наполягали на поправці, поставити її на повторне голосування. Ми її проголосували, що ви ще хочете? Жовтяк, 183-тя, не наполягає. Гіршфельд - ні. Осика, 186-та. Ні. Далі. Хомутинник, 190-та. Наполягаєте? Ні. Жовтяк - ні. Гіршфельд - ні, Хомутинник - ні, Грішфельд -ні, Гіршфельд - ні. Микола Янович, ви наполягаєте на ній? Атрошенко? Ні. Фельдман, наполягаєте на поправці? Ні. Поправка 209, Олег Юхновський. Олег Юхновський не наполягає? Наполягає на своїй поправці, ми пропустили, 193, Хомутинник. Будь ласка, 193 поправка, Хомутинник.
Уважаемые коллеги, 193 поправка касается возмещения НДС, в данной редакции написано три варианта проверки. Однако сегодня действуют всего лишь две возможности проверять налоговые органы. Это комеральные и документальные. В редакции закона еще дописывается материальная проверка. Я предлагаю и коллеги в комитете поддерживают, однако такое решение было принято, не перегружать проверками, которыми могут пользоваться налоговые органы, и исключить материальную проверку, которой нет в сегодняшнем законодательстве. Поэтому прошу поддержать поправку 193.
Комітет, будь ласка.
Мы отклонили, я предлагаю поставить на голосование, пусть зал определяется.
Я ставлю поправку 193 народного депутата Хомутинника, це сторінка 70. Прошу голосувати. [[11:07:14]] За-176 Рішення не прийнято. Поправка 215, Олексій Козаченко наполягає? Ні. Йдемо далі. Козаченко, 218. Гіршфельд, 222, не наполягає. 223, уряд, наполягає? Ні. 225. Поправка 227 уряду, наполягає уряду? 230 також ні? Осика, 231. Ігор Тарасюк, 234. Є Ігор Тарасюк? Не наполягає, значить. Де Тарасюк, покажіть його, будь ласка. Не наполягає. 236, Кабмін. Так, 237 також ні. Авраменко, 238. Наполягаєте на поправці? Демьохін, 248. Ні. Кабінет, 254. Ні? Так, Катерина Ващук. Катерина Тимофіївна, 256, наполягаєте? Ні. І 257 ваша, також ні? Мікрофон, будь ласка. Ващук Катерина Тимофіївна, мікрофон.
Катерина Ващук, фракція Аграрної партії України. Всі поправки мої стосувалися удосконалення податку на додану вартість, але так, як Сергій Васильович підтвердив, що врахована головна поправка, що справляння податку на додану вартість для селян на слідуючий рік залишається у старому режимі, новий податок вводиться тільки з 1 січня 2005 року, то ми можемо решту поправок не розглядати. Але я прошу Сергія Васильовича на всю Україну підтвердити, що це так.
Я це підтверджую, ми врахували вашу поправку, Катерина Тимофіївна, я підкреслюю ще раз, що ми врахували її, вашу поправку. Вона стосується обкладання ПДВ індивідуальних фермерських господарств, і селян в тому числі. Катерина Тимофіївна, всі ваші поправки ми дискутували з вами, вони враховані. Я підтверджую це.
Не треба голосувати? Знімайте. Поправка 262. Хомутинник, будь ласка, мікрофон.
В поправке 262 речь идет о пенициарной системе в Украине. Была така идея, для того чтобы дать возможность перефициарной системе инвестировать создание рабочих мест для заключенных. Суть заключается в том, чтобы та реализация, которая идет с колоний, и НДС, начисляемый у них, аккумулировался на специальных счетах через казначейство и Кабинет Министров устанавливал порядок, куда должны инвестироваться эти средства для создания рабочих мест. Мы проанализировали, проехали по нескольким регионам - и сделали вывод, что это было бы полезно для пенефициарной системы. Поэтому просьба поддержать.
Будь ласка, комітет.
Треба голосувати.
Я ставлю на голосування поправку 262 народного депутата Хомутинника. Це сторінка 101. [[11:11:25]] За-96 Рішення не прийнято. Поправка 288 Альошина народного депутата. Є Альошин? Не наполягаєте на своїх поправках? Альошин не наполягає. 290 - те ж саме. 292 - наполягаєте? 292 Альошина. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, шановний Сергію Васильовичу. я хотів би дізнатися мотивацію відхилення цієї поправки, 290, тому що вона спрямована на створення нормальних, стимулюючих умов, для запровадження третього рівня недержавного пенсійного забезпечення зокрема. Тому, якщо подивитися на те, що там зафіксовано - це стосується виключно першого абзацу поправки і з цим частково можна погодитися. Але з тим, що йде далі, немає ніякого коментаря і немає аргументації. Тому в мене прохання проголосувати і підтримати цю поправку, яка необхідна для стимулювання пенсійної реформи в Україні.
В мене заперечення, Володимире Михайловичу. Це поправка 2.9.2. Так, Валерію Борисовичу, 292 поправка.
Ні, 290-та поправка. Це сторінка 111.
Треба підтримати, я гадаю.
Тоді я ставлю на голосування, шановні колеги, поправку. Відмініть голосування. Микола Янович по 290 поправці.
Шановні народні депутати, неможна підтримувати поправки, не являющейся специфичной для этого закона. Уважаемый Валерий Борисович, вносите в Закон о пенсионном страховании эту поправку, мы ее рассмотрим и возможно поддержим. Но в данном случае поддерживать ее не надо.
Я ставлю на голосування поправку номер 290 народного депутата Альошиина - сторінка 111. [[11:13:48]] За-26 Рішення не прийнято. Шановні колеги, народий депутат Святаш наполягає на тому, щоб ми проголосували поравку 279, яка врахована, але він наполягає на тому, щоб проголосувати цю поправку. Ви будете аргументацію висловлювати, колега. Святаш мікрофон, будь ласка. ________________. Ця поправка врахована, Володимире Михайловичу. Він наполягає і ми повинні ставити на голосування.
Шановні колеги, ця поправка надає(?) нерівні умови оподаткування для двох підприємств в Україні щодо пільгово оподаткування податку на додану вартість. Цього не варто робити і це не є позицією до вступу в СОТ. Тому я наполягаю не голосувати за цю поправку. Дякую.
Васадзе, будь ласка, і зараз будемо голосувати. Я розумію. Ми зараз повинні проголосувати
Повинні проголосувати, якщо не наберемо 226, то вона буде тоді виключена ця поправка. Будь ласка, Васадзе.
Уважаемый Вдладимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Коллеса Святош хочет вынести эту статью на отдельное голосование. Человек не успел сделать инвестиционную программу, в павельене собирает российские автомобили и хочет получить льготу. Вот о чем идет речь. Комитет принял решение, прошло. Так, нет? Спросите, пожалуйста председателя комитета. И нужно поддержать, как есть.
Я, шановні колеги, ставлю на голосування поправку комітету. Це 279-та поправка. Прошу голосувати. [[11:16:02]] За-146 Рішення не прийнято. Поправка Святоша. Немає поправки Святоша, ми тоді не голосуємо. Ця попрвка тоді вилучається і все, залишається ця поправка. Адам Іванович, скажіть, будь ласка. Шановні колеги! Довайте таким чином. Я зараз прошу, хай Адам Іванович вивчить колізію і скажуть, яке рішення ми з цього приводу прийняли. Будь ласка, йдемо далі. Поправку 290 ми розглянули. Поправку 292 Альошина. Наполягаєте на ній. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, шановний Сергію Васильовичу, я хотів би звернути вашу увагу, що вся сукупність моїх поправок до закону про податок на доходи фізичних осіб спрямована, справді, на запровадження того закону який починає діяти з 1 січня. І на жаль, я повинен константувати ще одне. Що уряд не виконав положень Закону "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" у відповідності з яким протягом трьох місяців після опублікування того закону мали бути розроблені проекти законів про особливий режим оподаткування суб’єктів пов’язаних з реалізацією пенсійної реформи. І тому довелося депутатам разом з експертами і Державної податкової адміністрації і Міністерства фінансів підготувати ці пропозиції, і внести до законопроекту 4000-1. На жаль, ми зараз маємо ситуацію, коли вони вважаються урядом не важливими і це є свідченням ставлення до пенсійної реформи в Україні. Прохання проголосувати і підтримати ці поправки.
Шановний Валерію Борисовичу, всі ваші поправки вони дійсно стосуються пенсійного законодавства і після того,як ми з вами прийняли Закон "Про недержавні пенсійни фонди" вони є актуальними. Але хай зал вирішує це питання.
Я ставлю на голосування поправку 292 народного депутата Альошина і також Цушка, це спільна порпавка. [[11:19:15]] За-26 Не проходить. Горбачов, колега Горбачов наполягає на поправкі 265 яка врахована частково, він наполягає проголосувати її повністю. Так, Горбачов? Давайте повернемося назад це сторінка 102 поправка 265 колега Горбачов наполягає врахувати її в повному обсязі, а не частково. Я ставлю на голосування поправку 265 .
Поправку 265 народного депутата Горбачова. Ну відмініть голосування, я ж вас запитував чи є у вас аргументація. Будь ласка, Горбачова мікрофон вімкніть.
Спасибо. Есть конечно аргументация. Дело идет в том, что при закупкеюридических лиц у физических лиц, допустим, товар стоит 5 гривен, наценка предприятий 1 гривня. Получается 6 гривен. На 6 гривен насчитывается налог на добавленую стоимость. Я считаю, что должна быть наценка идти на 1 гривную. В чем заключается весь факт. Весь теневой, серый товар, который на рынках, он не попадает юридическим лицам, потому что он не конкурирует с рынками. Так этот товар и останется. Это классическая форма увеличения оборота товаров в белом капитале. Это, я думаю, будет выгодно и Азарову и Кравченко. Потому что мы этого товара в магазинах в других предприятиях не видим. Он остается в теневом обороте на рынках страны. Поэтому я предлагаю брать. И не выгодно просто юридическим лицам наценять НДС, начислять, вернее, НДС на 6 гривен, а не на одну. Поэтому здесь надо выбирать уже Кабинету Министров как рынок высвечивать. Спасибо.
Будь ласка, комітет має якісь застереження?
Ми частково врахували, Володимире Михайловичу, цю поправку, але.
Я ставлю на голосування поправку 265 народного депутата Горбачова. Сторінка 102. [[11:21:16]] За-127 Рішення не прийнято. Поправки 297, 298, 299, 300, 301, 302 народного депутата Альошина. Ви наполягаєте на них? Не наполягаєте? Не наполягаєте. Так, ідемо далі. Ваша поправка 306 Альошин. Наполягаєте? Це сторінка 115. 308 поправка. Ні. Поправка ваша 312. Наполягаєте? Це сторінка 117. Не наполягаєте? Мікрофон, будь ласка. Альошина, мікрофон.
Шановні колеги, я наполягаю на всіх поправках, які відхилені комітетом, і прошу їх підтримати. Очевидно сьогодні рішення з них не буде прийнято, і це буде справді стимулювати внесення законопроекту відповідного, який би розв’язав цю проблему в майбутньому. Але зараз я хотів би, щоб народні депутати свідомо визначилися по суті поправок голосуванням.
Поправка 312 народного депутата Альошина і Цушка. Будь ласка, на голосування ставиться. [[11:23:02]] За-16 Не прийнято рішення. Поправка 316 народного депутата Альошина, це сторінка 118, ставиться на голосування. [[11:23:24]] За-14 Не прийнято. Поправка 319 народного депутата Альошина ставиться на голосування. [[11:23:46]] За-13 Не прийнято. Поправка 320 народного депутата Альошина на голосування ставиться. [[11:24:06]] За-15 Рішення не прийнято. Поправка Горбачова - 322. Наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. Йдемо далі. Терьохін, 324 поправка. Мікрофон, будь ласка.
324, вона відхилена, Сергію Анатолійовичу.
Ви наполягаєте, Сергію Терьохіну?
Я звернув би увагу, це 323.
Це 323-тя, вона врахована. Там.
Там випало просто, да, воно з правої сторінки.
324-та.
Не наполягаю, але акцентую увагу знову-таки. Комітет прийняв рішення по 323-тій позитивне. Воно просто технологічно не попало, бачите, в праву колонку. І це головуючий має підтвердити.
Так, я підтверджую, що ми цю поправку, 323 врахували.
Поправка 325 Воюш, наполягаєте? Ні. Кабінет Міністрів - 326. Будь ласка. Ні? Йдемо далі. Поправка 338 Кабміну, наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон Миколі Яновичу Азарову увімкніть.
Сергей Васильевич и Сергей Анатолиевич, я не понимаю, почему в этом законе должны быть выписаны нормы для очень большого строительного объединения. Оно большое, но, тем не менее, таких строительных объединений в стране много. Почему должны вносится специальные нормы по "Київміськбуду"? Это конкретное замечание правительства. И если нам необходимо рассмотреть вопрос работы этой крупнейшей строительной организации, мы их рассмотрим и если необходимо внести законодательные изменения, то мы их внесем. Для чего в общем законе по вопросам налогообложения вносить специально эти нормы? Это касается 323 и 326 поправок. Мы четко сказали об этом в своем вступительном слове. Что правительство будет поддерживать свой закон при условии, что мы протокольно зафиксируем и я пять поправок сказал. Только в этом случае мы будем поддерживать этот закон.
Ми вже пройшли ці поправки. Поправка 338. Будь ласка, Кабінет Міністрів підтримує відхилення, чи ні? Голосувати? Відхилити? Відхилено. Йдемо далі. Шепетін, 343 поправка, наполягаєте? Ні. Не наполягає. Терьохін, 349? Будь ласка, Микола Янович.
Мы немножко забежали вперед. Поправка 334 народного депутата Буряка касается дополнить Бюджетный кодекс Украины новой частью четвертой в такой редакции: "Встановлення або зміна ставок податків зборів в порядку їх обчислення справляння Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний рік забороняється". Для чого ми знову законом з питань оподаткування вносимо зміну в Бюджетний кодекс України? Я прошу вас, Владимир Михайлович, поставить эту поправку Буряка на голосование и прошу зал не підтримувать цю поправку, а вернуться к розгляду этих змін тільки тоді, коли будемо обсуждать зміни до Бюджетного кодексу.
Так, будь ласка, Комітет, потім Терьохін.
Шановний Володимир Михайлович, ми врахували цю поправку, хай зал визначається.
Будь ласка, Терьохін.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! В законі про систему оподаткування, який є базовим законом про податки, написана чітка норма, що бюджетом податки не можна встановлювати. На жаль, такої норми немає в Бюджетному кодексі. Саме для уніфікації Бюджетного кодексу і закону про систему оподаткування наш комітет і запропонував зробити такі зміни. Або ми знову кожного року будемо отримувати бюджет, як в цьому році, з вісьмома сторінками якихось податкових новел, а після того будемо півтора місяці не спати ночами для того, щоб виправляти недолугості, які пише уряд. Тому, Володимир Михайлович, я вам нагадую Регламент: голосується вилучення, а не підтримання. Ми один раз так уже проголосували по поправці по автомобілях про підтримання, але Регламент говорить про голосування вилучення. Тому давайте голосувати про вилучення цієї правки. Дякую.
Так, будь ласка, Адам Іванович.
Шановні колеги, будьте уважні. Справа в тому, що ми повинні розглядати кожну статтю окремо. Враховуючи те, що в цьому законі сотні статей і так далі, ми з вами дійшли згоди, що ми тільки розглядаємо поправки, які відхилені. Але якщо є у когось із народних депутатів чи суб’єктів законодавчої ініціативи, в даному разі Кабінету Міністрів, зауваження до тієї чи іншої статті, то давайте ми з вами погодимося, що закон приймає Верховна Рада, а не комітет, не члени комітету. Якщо є зауваження, тоді ця стаття ставиться на голосування. Спочатку в редакції комітету. Якщо вона підтримана в редакції комітету, вона в редакції комітету залишається. Якщо вона не підтримана в редакції комітету, вона може бути підтримана в редакції іншого суб’єкта. Якщо не підтримана там і там, то вона зовсім вилучається із закону. Тому нам зараз потрібно проголосували в редакції комітету. Якщо підтримана - так і залишиться. Якщо ні - в редакції Кабміну. Якщо підтримана - буде, якщо ні - тоді вона зовсім вилучається. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку 334, яку внесли члени Комітету з питань фінансів і банківської діяльності. Йде голосування. Прошу голосувати. [[11:30:41]] За-175 Поправка відхилена. Йдемо далі. Поправка народного депутата Жовтяка 357. З процедури, будь ласка, Асадчев Валерій. 358. Акапян, ваша думка?
Дякую. Адам Іванович, ну, якщо йти вашою логікою, тоді треба голосувати взагалі всі поправки: і ті, що враховані, і що не враховані. Ну, ми ж так не робимо. Ми ті поправки, що врахував комітет, ми їх вже не голосуємо, вони є безпосередньою частиною, невід’ємною частиною закону. А голосуємо тільки відхилені. Якщо голосувати всі - давайте тоді всі голосувати. Чому треба 334 голосувати, а інші не треба голосувати? Так ми теж наполягаємо! Але ми наполягаємо на всіх. Ми такі ж суб’єкти права законодавчої ініціативи. Це є порушення процедури. Вона врахована, вона в тілі бюджету. Вилучайте її, будь ласка, тоді це інша справа.
Шановні колеги, я прошу, щоб ми тут дотримувалися тої позиції, про яку правильно сказав Адам Іванович. Визначається Верховна Рада. Якщо врахована поправка і ніхто не виступає з застереженнями, значить, ми її не голосуємо. Але якщо хтось наполягає, він не згодний з цією поправкою, вважає, що вона суперечить чинному законодавству або Конституції, ми повинні проголосувати: або підтвердити її, або її зліквідувати, цю поправку. Ми поступили законно і правильно. Тому поправка Акопяна 358. З процедури Гмиря, будь ласка.
Владимир Михайлович, ну если быть совсем точными, в Регламенте предусмотрена процедура внесения поправок к поправкам. И правительство, если было не согласно, по Регламенту должно было внести поправки к поправкам. Я понимаю, что мы этой процедурой не пользовались ни разу, но она в Реглементе зафиксирована. Поэтому совершенно коректно, с точки зрения Регламента, было бы правительству действовать именно так.
Шановні колеги. Але виникає тут парадокс: я повністю згоден з Сергієм Гмирею, що у нас є відведений час длі внесення поправок і суб’єкти законодавчої ініціативи не знають, хто яку поправку вніс. А комітет уже зводить все: якщо дві поправки співпадають одна, скажімо, - "за", а друга "проти", то тоді ми дві пишемо поправки і комітет пише свою позицію. А тоді, відповідно до наполягання, ми визначаємося, безпосередньо, в сесійному залі. Тому це правильно, але дещо алогічно. 358 - Акопян, наполягаєте на поправці? Ні. Терьохін - 359? Ні. 364 Хомутинника. Вона врахована. Хто проти? Будь ласка, Ключковський - 364.
Шановні колеги, Юрій Ключковський, Народний Рух, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна". Я прошу звернути увагу, що з цією поправкою пропонується тепер відносити на валові затрати всі ті додаткові вигоди, які отримують у зв’язку з обслуговуванням стільникового(????) зв’язку. Я перепрошую. У всіх підприємствах є стаціонарні телефони. І я розумію, що до валових витрат має бути зв’язок віднесений. Але аж ніяк не стільниковий(???) і не сотовий. Тому я вважаю, що цю поправку треба відхиляти.
Будь ласка, Хомутинник мікрофон.
Коментарии. Я посоветую прочитать до конца и вдуматься в смысл. Потому что то, что вы сказали - это полностью противоречит тому, что написано. Я предлагаю, чтобы не относить на валовые затраты 50 процентов, а 100 процентов на действие мобильной телефонной связи. Поэтому это абсолютно логично, то есть, оставить в редакции норму, которая действует сегодня. Поэтому посмотрите до конца. В конце написано: "Виключити цю норму".
Юрій Ключковський, ви задоволені відповіддю? Тоді поставимо на голосування її. Шановні колеги! Прошу уваги! Я зараз ставлю на голосування поправку 364 народного депутата Хомутинника, яка врахована, проти якої виступив депутат Ключковський. Прошу голосувати.
Просимо підтримати. [[11:35:25]] За-228
Поправка проходить. 366. Сергій Терьохін, будь ласка. Немає? Є. Не наполягає. Жовтяк, 370. Немає. Кабінет Міністрів, 382 поправка. Голосувати. Кабінет Міністрів наполягає на попавці 382, яка відхилена комітетом. Я ставлю на голосування поправку 382 уряду. Прошу голосувати. [[11:36:21]] За-131 Не прийнято. 389. Андрій Клюєв наполягає на своїй поправці? Клюєв наполягає? Так де Клюєв? Поправка 390, Хомутинник. Наполягає? Поправка 396 Кабінету Міністрів. Наполягаєте? Ні. Поправка 399 Кабміну. Наполягаєте? 399-та, наполягає Кабмін? Так. Поправка Альошина 413. Альошин просив проголосувати всі поправки його. Тому я ставлю на голосування поправку 413 народного депутата Альошина. [[11:37:31]] За-15 Рішення не прийнято. Акопян 414 наполягає на поправці? Ні. 415 Кабінет Міністрів не наполягає. Кабінет Міністрів 416 наполягаєте? Так Васильєв нема. Горбаль 418. Ні. Ніколаєнко Станіслав немає його. Ніколаєнко 420 немає. Горбаль 421. Ніколаєнко 422 немає. 423 Кабмін? Ні. Так Національний банк немає. Національний банк немає представника. Національний банк немає. Горбачов поправка 432. Наполягаєте? Ні не наполягає. Національний банк ні. Кабінет Міністрів 439 і 440 наполягаєте? Я ставлю на голосування поправку 439 Кабінету Міністрів України це сторінка 157. Прошу голосувати. [[11:38:49]] За-146 Не врахована. 440 поправку. Ставлю на голосування поправку 440 Кабінету Міністрів, прошу голосувати. [[11:39:11]] За-59 Рішення не прийнято. Поправка 441 Кабміну. Не наполягає Кабмін. Ідемо далі. Терьохін 447. Ні. Акопян 448 не наполягає. Осика 450. Ні. Осика, 451, ні. Жовтяк, немає. Кабінет Міністрів, 461 поправка. Яка? А, 457. Народний депутат Матвієнков. Повертаємося назад. Тут врахована частково. Мікрофон, будь ласка.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые друзья! Я бы все-таки попросил эту поправку проголосовать в той редакции, которая была предложена и которая учтена частично, так сказать, комитетом. Но я предложил бы проголосоввать ее в той редакции, которая была мною предложена. Почему? Объясню. Речь идет о амортизационных отчислениях предприятий, имеющих, ну будем говорить так, довольно изношеные основные фонды: черная металлургия, химическая промышленность и так далее, машиностроение. То, что сегодня предлагается нам варианты, предприятия, которые вошли в эксплуатацию год, два, три года тому назад по той структуре, которая предлагается, они находятся в более выгодном положении по амортотчислениям, чем те предприятия, которые работают многие десятилетия, пополняют бюджет и дают пополнение основных доходов в бюджет. Но они попадают сегодня имеют колосальный износ: от 60 до 90 процентов износ основных фондов. Поэтому я попрошу проголосовать ее в той редакции, которая была предложена.
Так, позиція уряду, будь ласка. Комітету, а потім уряду, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, ми частково врахували цю поправку. У нас є позиція, яка співпадає з позицією уряду, тому хай зал буде голосувати.
Будь ласка, Микола Янович.
Я хочу обратиться ко всем народным депутатам.Нам этот закон не нужен абы какой. В нем должен быть соблюден баланс. И уважаемый Сергей Анатолиевич Терехин, я обращаюсь к нему и к Матвиенкову, я хотел раньше это сказать, скажу сейчас. Мы учли в даном случае по амортизации первую группу. И правительство. из 1999 года введено в эксплуатацию, прошло уже 5 лет. Уже все нормальные нормы амортизации 5-летний срок учли. Поэтому если мы хотим с вами начислять амортизацию на введенное "при царе горохе", то это неправильно. Мы должны такие фонды списывать, ликвидировать и начислять амортизацию только на новые фонды и заниматься активной инвестиционной политикой. Поэтому то, что вы пропонуете распространить на вторую, третью группу - это минус один и два десятых миллиарда прибыли. Нельзя на это соглашаться. И поэтому еще раз к вам обращаюсь. Мы в течение полу года работали вместе, и потом за заключительном этапе вдруг появляются нормы, несогласованные с правительством. Это приведет только к одному, что правительство будет вынуждено занять отрицательную позицию к этому закону.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку 257 народного депутата Матвієнкова. Сторінка 161. [[11:42:56]] За-35 Поправка не прийнята. Поправка Кабміну 464-та. Наполягаєте на ній? Наполягаєте?
Надо поддержать эту поправку.
Я ставлю на голосування поправку 461-шу Кабінету Міністрів, сторінка 162. [[11:43:31]] За-149 Поправка не прийнята. Поправка 463-тя Кабінету Міністрів. Наполягаєте? Я ставлю на голосування поправку 463 Кабінету Міністрів, це сторінка 162. Прошу голосувати. [[11:44:06]] За-114 Рішення не прийнято. Поправка 489, сторінка 187, народний депутат Анатолій Писаренко наполягає на ній? Ні. Йдемо далі. Терьохін, будь ласка. Яка поправка? 477. Зараз, одну хвилинку. А де вона, ця поправка? 477 - тут написано: "Врахована по суті". Мікрофон Соболєва, будь ласка.
Шановні колеги, шановний Сергій Васильович! Ми працювали в робочій групі. Але частина цієї поправки повинна була бути врахована редакційно. Це стосується першої частини поправки, яка свідчить про те, що в разі, якщо підприємства займаються не лише розливом вина, але і вирощуванням винограду, ми повинні стимулювати такі підприємства. Саме тому моя поправка і стосується того, щоб ми врахували при цьому і підтримали тих, хто займається виноградарством, але не лише розливом вина. Тому прохання, щоб в повному об’ємі перша частина була врахована. На робочій групі це було підтверджено. Чомусь в цьому тексті її немає.
Будь ласка, позиція комітету. _________________. Це рішення комітету - в такій редакції. Але, якщо буде воля залу, нехай зал вирішує.
Я ставлю на голосування поправку 477 народного депутата Соболєва. Сторінка 171. [[11:46:09]] За-106 За - 106, рішення не прийнято. Сторінка 189, Кабінет Міністрів, 491 поправка. Ні? Козаченко, 492 поправка? Ні. Ідемо далі. Поправка Кабінету Міністрів 506, ні. Поправка Кабінету Міністрів 512, ні. Поправка Сушка, немає його. Поправка Доманського? Немає. Горбачов, поправка 517. Наполягаєте? Ні? Поправка, Цушка, нема. Поправка Осики, 529, наполягаєте? Не наполягає. Йдемо далі. Так, поправка 543, Осика, наполягає? Ні. Поправка 546, Цушка нема? Поправка Доманського. немає. Цушка немає. Так, Цушко, будь ласка, поправка 548.
Я прошу поддержать эту поправку, потому что мы недавно приняли закон. Если можно, ее поддержать, по поддержке книгоизданий. __________________. Какая поправка?
Це поправка 548, про тютюн. Це ж.
Вы извините, я только зашел в зал. Я имел в виду по книгоизданию.
Ні, ми поправку 548 розглядаємо.
Тогда нет.
Ні? Дякую. Поправка Тараса Стецьківа, 554-та поправка. Не наполягає. Йдемо далі. Так, поправка Демьохіна, 559. Ні. Поправка Кабміну, 663. Ні? Поправка Акопяна, 569. Поправка Горбаля 572. Кабінет Міністрів, 573. Осика, 575. Будь ласка, Терьохін.
Шановний Володимир Михайлович! Тут сталася така прикра помилка. 573-тя правка Кабінету Міністрів, яка говорить про форс-мажор, абсолютно є правильною. Для того, щоб ми не списували всі податкові зобов’язання одним чохом. Тому, і Сергій Васильович підтвердить, ми це обговорювали, але знову таки недолугості отої швидкої підготовки цього закону. Тому треба цю правку підтримати і перенести в праву сторону. І закінчити з цим питанням. Кабміну, я маю на увазі.
Кабмін каже, що він не наполягає на ній.
Та він нічого не каже. Він там щось займається не тими речами, що треба.
Я ставлю на голосування поправку 573 Кабінету Міністрів України. Прошу голосувати. ________________.Просьба поддержать эту поправку. [[11:50:06]] За-218
Рішення не прийнято. Спокійно, шановні колеги, спокійно. Поправка 584 Кабінету Міністрів і 585. Наполягаєте? Ні. 587. Наполягаєте? 587 - наполягаєте? Сторінка 241. Соболєва мікрофон, будь ласка.
Це стосовно врахованої поправки по 582-ій. Стосовно частини, яка стосується заборони на використання гібридів виноградів. Є заключення всіх інстанцій, включаючи головну інстацію - Інститут виноградарства "Магарач", які вважають, що в усьому світі використовуються ці гібриди. В разі заборони на їх використання [[це 233 сторінка, це частина цієї]] це фактично приведе до вирублення великої кількості виноградників в Україні. У мене наполягання на тому, щоб в тій частині, де йдуть гібриди, це виключити. Там дається термін - 6 років. Але це ні до чого не приведе, бо гібриди використовуються в усіх ключових країнах, які цим займаються. Дякую. Тому в мене наполягання: саме по цій частині це не враховувати. Вся інша частина цієї поправки є позитивна. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку 582 народного депутата Соболєва, який виголосив щойно. Хоча ця поправка внесена народними депутатами Ващук, Калінчук та іншими. Прошу народних депутатів визначатися. За - 125. Не проходить рішення. Поправка 584 Кабінету Міністрів і 585. Не наполягають. Кабінет Міністрів - 587? Не наполягають. Поправка Олега Юхновського. Є Олег Юхновський? Немає. Не наполягає. Наступна не наполягає Юхновський. Далі йдемо. Поправка 609 Кабінету Міністрів. ________________. Володимире Михайловичу, дозвольте декілька слів.
Будь ласка. ________________. Сторінка 244, стаття друга. Статтю 15 доповнити абзацом два в такій редакції: "Встановити плату за ліцензію на впровадження діяльності юридчними особами з організацій та проведення азартних ігор на гральних автоматах в розмірі 30 тисяч євро". Тут редакційна помилка. "Гральні автомати" треба викреслити, а "проведення азартних ігор" залишити.
Ясно. Немає заперечень? Там логіка дійсно є. Всі поправки проголосували. Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Будь ласка, народний депутат Матвєєв Володимир Йосипович.
Матвеев, фракция комунистов. Я хотел бы обратить внимание, что при обсужнеии во втором чтении, вернее при обсуждении этой сравнительной таблицы были учтены более 80-ти поправок и приняты таким образом поправки, которые внесены не субъектами законодательной инициативы. Поэтому есть предложение: голосовать за этот закон за вычетом этих статей и этих поправок за номерами 14, 16, 18, 20, 31, 43, 44, 49, 50, 55, 62, 65, 67, 68, 69, 71, 77, 82, 84 и 85, 90, 94, 97, 99, 102, 107, 111, 119, 121, 123, 126, 129, 135, 138, 140, 145, 148, 151, 155, 156, 171. Я прошу прощения, это же в стенограмму должно войти. Мы что не понимаем, что делаем? 172, 175, 178, 199, 200, 217, 224, 228, 233, 235, 242, 244, 245, 249, 252, 253, 267, 269, 271, 272, 279, 280, 282, 287, 294, 302, 321, 327, 328, 332, 333, 556, 557, 560, 562, 571, 578, 586, 588, которые в сравнительную таблицу внесены незаконно.
Шановні колеги! Я хочу зберегти чистоту. Зараз будемо голосувати. Вже все сказано. Прошу уваги! Заспокойтеся. Хто за те, щоб вилучити ці статті, що запропонував народний депутат Матвєєв, прошу визначитися шляхом голосування. __________________. Против, против.
Заспокойтеся, все нормально. [[11:56:13]] За-86 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Скільки з процедури можна йти. Запишіться, 5 хвилин з процедури. Будь ласка, запишіться. Народний депутат Ширко, будь ласка. На табло висвітіть, будь ласка. Народний депутат Ширко, будь ласка.
Слово прошу передати Асадчеву.
Асадчев Валерій, будь ласка.
Дякую. Володимире Михайловичу, я ще раз повторюю своє питання, яке я задавав на початку сесії. Я прошу, щоб уряд, не гворячи про політику, а просто сказав. От якщо зараз буде проголосований цей законопроект. За інформацією Сергія Васильовича він дає приблизно 2,5 мільярда плюса доходної частини. То чи буде знятий тоді бюджет з розгляду і доопрацьований доходна частина плюс 2,5 мільярда. От я прошу просто на це дати відповідь.
Я шановні колеги, казав і ще раз хочу сказати. Уряд стверджує, що ці розрахунки він просив саме розглянути перед бюджетом, ці розрахунки враховані в тому проекті який ми маємо розглядати в другому читанні. Ну я вам відповів. Вам подобається чи ні це? Я відповів. Матвієнков, будь ласка. Ви ж мене питаєте, а я відповів. А уряд відповість, в кінці відповість. Уряд зараз.
Матвеенков,. город Мариуполь. Уважаемые коллеги, действительно и комитетом, и депутатами была проделана колосальная работа. Этот законопроект является компромиссным вариантом между урядом и бюджетным комитетом ,и теми депутатами, которые работали плодотворно над этой законодательной базой. Поэтому мы сегодня высказали, допустим, все уже желания свои, все свои так сказать, сомнения. Поэтмоу есть предложение ставить этот закон в целому, голосовать его и принимать в целому. Спасибо.
Так Мельничук. 5 хвилин збіжить і будемо ставити. Ми ж домовилися 5 хвилин. Мельничук, будь ласка. Михайло Мельничук група "Народовладдя".
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Я звертаюсь до Миколи Яновича. Вчора в цьому залі я задав запитання, сьогодні хочу задати запитання пану Азарову. Куди з бюджету зникло 600 мільйонів гривнів, які було передбачено на закупівлю зерна. Знов хтось буде наслідуючий рік жертвою, когось будуть заарештовувати. А народ України буде страждати і буде страждати селянин. От мені невідомо чому не заплановано, чому не закладена цифра 600 мільйонів в бюджет.
Так Василь Гаврилюк, група "Народовладдя".
Дякую Володимире Михайловичу. Прошу передать слово своему коллеге Осике Сергею.
Сергій Осика.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я все ж таки прошу при голосуванні врахувати той момент, що в редакції комітету ставилося питання проведення нової системи відшкодування ПДВ з 1 січня 2005 року. Це дуже важливо, бо ми в намаганні щось створити нове можемо створити ще дуже погано. Я ставлю це питання пану Азарову. Що він думає про це?
Так, Анатолій Писаренко, будь ласка. Фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Анатолий Писаренко, 68 округ, Житомир. Я бы хотел вернуться к поправке моей 482, это 187 страница. Вы ее видхылы как-то так по ходу. Эта поправка на всякий случай дает 480 миллионов в бюджет. Эта поправка социальная сегодня. Она очень важная. Давайте поставим на голосование ее. Я наполягаю.
Я думаю, що шановні колеги, можна наполягати на всьому, але ми зараз тоді повернемося знову спочатку до самого закону. Ми пройшли , а зараз будемо визначатися голосуванням. Хто зацікавлений в поправці, той в залі був. Катерина Ващук, будь ласка. Я прошу, давайте не зривати. Ну вже ж рішення то прийняли.
Шановні колеги! Основні поправки, які були дуже важливі все-таки враховані.Зокрема ті поправки, які доленосні для тих верств населення, яким сьогодні виживати непросто, теж враховані. Тому є пропозиція ставити на голосування цей закон. Дякую.
Петро Цибенко, будь ласка. Потім Микола Азаров.
Передаю слово Пономаренку.
Георгій Пономаренко, фракція комуністів.
Георгій Пономаренко, фракція комуністів. Володимире Михайловичу, ви не проголосовували поправку 86. Я повторюю, мова йде про те, що введенням пункту 5.1.21 [[це на 32 сторінці]] підвищаться ціни на ліки. Я хотів би бачити хто зараз не проголосує за зняття цієї статті, хто в залі проголосує за те, щоб на 20 відсотків виросли ціни на ліки. Я прошу, Володимире Михайловичу. Володимире Михайловичу, я наполягаю на тому, щоб була проголосована ця поправка, зняти цю статтю з закону.
Так вона відхилена. Яка поправка? Ми цю поправку, комітет її виключив. Відхилив. Вона була проголосована ця поправка. Не треба, зараз ще раз почнемо переголосовувати. Заспокойтеся. Будь ласка, Азаров Микола Янович. Спокійно. Уже з процедури записалися там 30 людей.
Владимир Михайлович и Сергей Васильевич! Мы с вами не проголосовали поправки комитета, против которых возражало правительство. Я в своем вступительном слове сказал об этом. Это поправки комитета - 229, 274, 281, 461. Я просил бы поставить эти поправки на голосование. Уряд против них. Если зал не поддержит, значит эти поправки не должны войти в основной текст закона.
Я, шановні колеги, поправка 86-та, я ставлю на голосування. Щойно про неї сказав Пономаренко, оскільки це йдеться про чутливі ліки. Потім поправка Писаренко, на якій наполягав, і все. Заспокойтеся. Я не можу. Тоді всі зрозумійте, всі наполягають чомусь. Прошу визначатися. Так ви заспокойтеся, одні і інші підходять, я не можу з вами розібратися з усіма. [[12:03:51]] За-146 Рішення не прийнято. Шановні колеги. Що ви ще хочете з мене?
Я не буду голосовать со слов, не несите мне, Николай Янович.
Не проголосовали, что я могу сделать. Заспокойтеся. Всі поправки, на яких наполягав Кабінет Міністрів, я поставив на голосування. Які були підтримані, які не підтримані. Я вдруге переголосувати закон не буду. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон, проекту закону про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв’язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік". Прошу голосувати. [[12:04:50]] За-202 За - 202, закон відхилено. По фракціях, будь ласка. Заспокойтесь. Оголошується перерва до 13.35 хвилин. Керівники депутатських груп і фракцій, керівнику бюджетного комітету прошу зібратися в кабінеті Голови Верховної Ради. До 12.35 перерва.
Шановні колеги, прошу займати робочі місця, будемо продовжувати засідання. Шановні колеги, йде засідання погоджувальної ради. Вирішуються проблеми, пов’язані із законопроектом, який ми зараз тільки що проголосували. Мова йде про те, що там ті чи інші проблеми, питання піднімаються. Виходять на таке рішення, що не виключено, якщо буде згода сесійної зали і вона дасть добро на переголосування, можливо, він буде ставитися. Але це вже інше питання. Поряд з тим зараз буде йти розмова про процедуру прийняття Закону про Державний бюджет України на 2004 рік у другому читанні. Після того, коли керівники фракцій, депутатських груп погодять це питання, вони повернуться до сесійної зали, і ми будемо визначатися по цих двох основоположних законах, які винесені на сьогоднішній день - це законопроект, який ми розглядали, і головне - це Закон про Державний бюджет у другому читанні. Зараз ми з вами до цих законів не повертаємося. Ми з вами продовжуємо засідання, аби не втрачати час відповідно до нашого сьогоднішнього порядку денного. Слухається питання проект закону про використання земель оборони, друге читання, реєстраційний номер 2296. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Лещенко Володимир Олексійович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Мова в цьому законопроекті, як ви знаєте, йде якраз про наведення відповідного порядку з використанням земель оборони. Це було пов’язано з тим, виникнення цього законопроекту, що, дійсно, і від народних депутатів, і від виборців надходило чимало нарікань на те, що ці землі використовуються не так, як потрібно, в деяких випадках з порушенням. Після розгляду зазначеного законопроекту в першому читанні до Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин надійшло 12 зауважень та пропозицій народних депутатів України. Після ретельного розгляду цих зауважень та пропозицій комітет прийшов до висновку і пропонує Верховній Раді 8 з них врахувати, 1 врахувати частково і 3 зауваження та пропозиції відхилити. І після цього - пропозиція комітету прийняти зазначений законопроект у другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, прошу взяти законопроект. Якщо буде ваша згода, давайте ми поступимо так, як уже тут склалася традиція. Тобто ми будемо голосувати і визначатися з тих поправок, які не враховані комітетом. Домовились? Тоді, будь ласка, поправка номер 2. Баранівський. Відхилено. Наполягає Баранівський? Немає. Поправка номер 4 Баранівського - врахована частково. Не наполягає. Поправка номер 10 Баранівського - відхилена. Баранівський, наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Баранівського.
Дякую, Адам Іванович. Питання стосується земель оборони. Питання поправки стоїть, що їх. Ми повинні їх передати все-таки на 400 сьогодні військових, 400 тисяч, стільки ж і землі. Значить, ті, хто служать конкретно, 2 гектари на чоловіка. Тому я наполягаю на голосуванні, що їх треба передати до Держкомлісу. І там поправка якраз цього стосується. Я не знаю, чому вона відхилена.
Який номер правки? Бо відхилені тільки ваші правки. Про яку правку йде мова? Так, друга правка.
Друга правка пропонується народним депутатом Баранівським - вилучити із статі один наступні слова: "Підприємств, установ та організацій Збройних Сил України". Комітет при розгляді цього питання виходив з того, що точно так записано вже в Земельному кодексі і щоб не створювати нових записів в інших законах, залишити в такій редакції, як було в першому читанні.
Наполягаєте на голосуванні? Погоджуєтеся, чи не погоджуєтеся? Будь ласка, прошу визначитися із поправкою народного депутата Баранівського.
Комітет не підтримує. [[12:43:44]] За-47
За - 47. Поправка не прийнята. Поправка номер чотири. Врахована частково, не наполягає. Поправка десята, Баранівський. Вилучити слова "вирощувати сільськогосподарські культури". Будь ласка.
[[?]] Комітет при розгляді зазначеної поправки народного депутата Баранівського виходив з того, що військові частини можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати і сільськогосподарські культури, якщо це можливо, і випасати худобу, і заготовляти сіно на землях, наданих їм у постійне користування. Народний депутат Баранівський пропонує виключити "вирощувати сільськогосподарські культури". Ми вважаємо, що якщо це можливо у якийсь період між навчаннями біля полігонів, то це можна було б, нехай вирощують культури люди, в тому числі, і військові.
Будь ласка, мікрофон Баранівського.
Олександр Баранівський фракція соціалістів. Шановні колеги, суть зводиться до слідуючого, що земля, яка знаходиться у військових частинах, вона сьогодні має сільськогосподарське призначення, значна кількість, вони її надають в оренду. По-суті, командири частин та інші збагачуються за ці кошти. То чому вона має бути у військовій частині, якщо вона їм не потрібна, ще надавати в оренду. Простіше її передати місцевим радам у землі запасу, і нехай вони надають, кому це необхідно, чи це вчителю надають цю землю, якому хватає, чи іншим категоріям населення. Але для чого вона військовим частинам? Це не сільськогосподарського призначення взагалі структура, це військова структура. Тому давайте ми все-таки будемо якоюсь логікою йти. Раз земля сільськогосподарського призначення, давайте ми передамо тим, кому це необхідно, а не будуть військові займатися надання оренди землі для сільськогосподарського призначення, вирощування тих чи інших культур. Воно не має логіки.
Дякую.
Мова йде зовсім про іншу. Мова йде не про землі сільськогосподарського призначення, а про землі якраз оборони. Явам хочу доповісти, що під розгляду зазначеного законопроекту була проведена перевірка використання земель, як Міністерства оборони, так і інших силових структур. Так от тільки за цей період перевірки із 527, 5 тисяч гектарів, які знаходяться у віданні Міністерства оборони, запропоновано перевести у народне, так зване, господарство 67,2 тисячі. Тобто порядок у цьому питанні, що пропонує народний депутат України Баранівський, наводиться. А в цій статті якраз йде мова про ті земля, які знаходяться і потрібні вони для потреб оборони. Але вони можуть тимчасово використовуватися або для заготівлі сіна, або для випасання худоби, або може десь біля аеродрому на якійсь там зоні можна вирощувати поряд сільськогосподарські культури. Ось про що йде мова.
Дякую. Шановні колеги! Ми заслухали аргументацію, прошу визначатися по 10-й поправці Баранівського.
Комітет не підтримує таку поправку. [[12:47:09]] За-62
Поправка не підтримана. 11-та поправка Баранівського. Наполягаєте на голосуванні? Баранівський, 11-та поправка. Наполягаєте, так?
Я повинен по 11-й поправці народного депутата Баранівського повідомити наступне. Перша її частина, що стосується відносин, які виникають при використанні на землях оборони надрів, лісів, вод, рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря і так дальше. Цей пункт взагалі із законопроекту вилучений, тому що він регулюється Кодексом "Про надра". А друга частина, що стосується, що в межах земель оборони, як вкриті лісовою рослинністю і не використовується для розміщення військових частин, у встановленому порядку вилучають і надаються для ведення лісового господарства державним лісогосподарським підприємствам, то це питання якраз вирішується іншим законом. Є Закон "Про державний контроль України за використанням та охороною землі". І цей закон зараз чинний і контролюється Державним комітетом по земельних ресурсах. Тому він також вилучений звідси, не приймається комітетом.
Дякую. Мікрофон Баранівського.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Мова йде в моєї поправки в слідуючому, щоб взагалі передати це Державному комітету лісного господарства. В даному випадку ви говорите про те, що Комітет лісового господарства контролює використання цих лісів Міністерством оборони. Я ставлю питання, що там уже не буде не партизанських війн, нема вже ракетних баз і нічого ці ліси і охотгосподарства тримати в Міністерстві оборони. Тому я ставлю питання не контролю Державним комітетом лісового господарства над цими землями, а в передачу цих земель, лісів якраз Державному комітету з лісового господарства.
Я ще раз від комітету наголошую. Що мова в цьому законопроекті іде якраз про землі оборони. Тобто землі ті, які потрібні для оборони, а не ті, які там за межами. Ці землі якраз, я ще раз говорю, що вони проінвентаризовані і вилучаються з обігу зараз. Я маю на увазі, вилучаються з відання Міністерства оборони. 12 процентів таких земель вже запропоновано вилучити. Комітет підтримує.
Так, обмінялися аргументами. Прошу визначитися з поправкою 11-ю народного депутата Баранівського. Голосуємо. Будь ласка, відмініть голосування. Баранівського мікрофон.
Дякую, Адаме Івановичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Я ще раз, шановні колеги, підкреслюю, 400 тисяч гектарів, коли скорочена настільки армія, в розпорядження Міністерства оборони. Тобто, мова сьогодні йде все-таки не ті землі, які необхідні Міністерству оборони, а Міністерство оборони володіє тими землями, які їм абсолютно не потрібні: земля, ліси, охотничі різні господарства і таке інше. І стоїть питання, що їх все-таки передати з Міністерства оборони Державному комітету лісового господарства, а інші - в народне господарство. Тому тут про різні речі ми говоримо. І я думаю, доповідач тут ну не зовсім, так сказати, що землі, які потрібні Міністерству оборони. Тут ми не зазіхаємо на полігони. Ми не зазіхаємо на ті землі, де містечка військові знаходяться. Ми говоримо про ті землі і ліси, які абсолютно сьогодні Міністерству оборони не треба, бо вдвічі скоротилася армія. І ще 200 тисяч скоротимо за 1 рік. Для чого їм дається земля? Дякую.
Дякую. Шановні колеги, визначаємося по поправці номер 11 народного депутата Баранівського. [[12:51:19]] За-33 Поправка не прийнята. Таким чином, все ми проголосували.
Пропозиція комітету - прийняти в другому читанні і в цілому.
Ставиться на голосування в другому читанні і в цілому проект Закону України про використання земель оборони [[реєстраційний номер 2296]]. Прошу голосувати. [[12:51:54]] За-241 Закон прийнято. Слухається Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо пестицидів і агрохімікатів]] [[друге читання]].Реєстраційний номер 2070. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Терещук Сергій Миколайович. Будь ласка.
Шановні колеги, даний проект закону розглянутий в Верховній Раді України і прийнятий за основу в першому читанні 20 лютого 2003 року. В установлений роботи Регламентом Верховної Ради України термін до зазначеного законопроекту надійшло 36 зауважень, пропозицій і уточнень від народних депутатів Поліщука, Борзих, Зайця, Райкова, Кармазіна, Соломатіна, Філенка, Шершуна. Всі вони уважно вивчені в Комітеті аграрної політики та земельних відносин. Внаслідок розгляду і проведеного аналізу враховано 32 поправки. Відхилено лише чотири. Представлений вам законопроект більш конкретно визначає повноваження центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики у сфері застосування пестицидів і агрохімікатів. Враховані також зауваження народних депутатів щодо екологічної безпеки хімічних препаратів, насамперед на стадії їх виробничого апробування. Важливого значення надано питанням економічної ефективності застосовування пестицидів і агрохімікатів, захисту вітчизняних товаровиробників. Наш комітет просить прийняти цей закон у другому читанні і в цілому.
Дякую. Шановні колеги, якщо буде ваша згода, давайте ми знову і цей законопроект розглянемо в такому ж ключі. Тобто будемо дивитися і голосувати лише ті поправки, які відхилені, якщо наполягатимуть на їх голосуванні і аргументації свої відповідно автори, вірніше суб’єкти законодавчої ініціативи. Немає заперечень? Тоді так і діємо. Будь ласка, поправка номер 3, народний депутат Заєць. Не наполягає Поправка номер 8 також народного депутата Зайця. Не наполягає. Івана Олександровича, наголошую. Поправка 18-та, 19-та. Тут народні депутати - Заєць Іван Олександрович і Поліщук Микола Єфремович. Не наполягають на цих поправках? Не наполягають. Всі решта поправок, ні, вибачте, ще одна поправка - 21-ша народного депутата Поліщука. Микола Єфремович не наполягає на поправці? Не наполягає. Таким чином всі решта поправок враховані. Зауважень більше немає. Пропозиція профільного комітету про те, аби ми підтримали цей законопроект у другому читанні і в цілому. Тому я ставлю на голосування у другому читанні і в цілому проект закону про внесення змін до деяких законів України, реєстраційний номер 2070. Прошу голосувати. [[12:55:21]] За-242 За - 242, закон прийнято в другому читанні і в цілому. Дякую. Розглядається проект закону про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу. Друге читання. Реєстраційний номер 3581. Доповідає заступник Голови Комітету з питань європейської інтеграції Роман Михайлович Зварич. Роман Михайлович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Ми в вересні цього року прийняли в першому читанні закон, внесений Кабінетом Міністрів України на виконання Закону України "Про Концепцію Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу". Цей закон загальнодержавної програми був схвалений в першому читанні 18.09. цього року. До комітету надійшло 22 поправки. Всі вони враховані. Дві поправки комітету з питань здоров’я були враховані в іншій редакції. І ця редакція погоджена з головою профільного, цього комітету. Про що йде мова в цьому законопроекті. Практично це є такий законопроект, який мав би отримати консолідовану підтримку сесійного залу, оскільки ми разом з вами, шановні колеги, прийняли були постанову, в якій містилася заява Верховної Ради України про те, що ми підтримуємо курс нашої держави на інтеграцію в Європейському союзі. В цьому законі також визначені 16 сфер, по яких проводиться чи гармонізаційна робота нашого законодавства, і законодавством Європейського союзу. До самого закону також є додаток, який складає приблизно 450 сторінок, де цих 16-ти сфер чітко перелічені законодавчі чи нормативні акти Європейського Союзу, які ми мали б врахувати в нашій адаптаційній чи гармонізаційній роботі, і чітко виписано законодавство у тих сферах, тобто законодавство України, яке потребує відповідної корекції для того, щоб наблизити наше законодавство до нормативної бази Європейського Союзу. Законопроект підготовлений профільним комітетом. Є пропозиція профільного комітету схвалити цей законопроект в другому читанні. Я наголошую на тому, що законопроект внесений Кабінетом Міністрів України, схвалити його в другому читанні та в цілому. Усі поправки, я також повинен був сказати, усі поправки, які були враховані комітетом, підтримуються Міністерством юстиції, який в системі Кабінету Міністрів відповідає за проходження цього законопроекту у сесійному залі Верховної Ради України. Тому, шановний Адаме Івановичу, оскільки усі поправки профільним комітетом враховані, є пропозиція поставити законопроект на голосування зразу в цілому.
Дякую. Будь ласка, є з процедури. Кармазіну мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адам Іванович, шановний доповідачу, шановні народні депутати! Як голова підкомітету з питань законотворчості і систематизації законодавства України та узгодження його з міжнародним правом я у відповідності до Регламенту подав Комітету з питань європейської інтеграції свої поправки у відповідності до Регламенту, де я пропонував і зробити зміни конкретні, і змінити іншомовні слова, які тут записані, і поміняти багато чого того, що тут не відповідало усталеній, і європейській, зокрема, практиці. .поправок вони подані 30 вересня. І в електронному вигляді, і в письмовому. Копію я пред’явив головуючому на засіданні. Я цих поправок чомусь в таблиці порівняльній не бачу. Як це може статися і що це за таке сепарування поправок, що одні поправки включаються, інші - не включаються? І в зв’язку з тим, що це не включається, що порушені права, або тоді я буду всі називати, озвучувати, а це займе дуже багато часу, або я прошу забезпечити моє право і включити ці поправки і тільки потім ставити на голосування. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Роман Михайлович.
Шановний Адаме Івановичу, дійсно, такий документ від народного депутата Кармазіна Юрія Анатолійовича надійшов до комітету, але він надійшов 4 листопада, тобто уже далеко після того, як були визначені строки для того, щоб народні депутати мали право скористатися законодавчою ініціативою по відношенню до цього законопроекту. Ми витримали, чітко витримали двотижневий термін, який передбачений Регламентом. Після того як двотижневий термін був вичерпаний, комітет щойно тоді розглянув законопроект на своєму засіданні. Звичайно, що на той день, на момент, коли комітет приймав рішення по цьому законопроект, поправки депутата Кармазіна не надійшли до комітету. Тому помимо того, що на документі, дійсно, є дата 30 вересня, натомість вони були зареєстровані 4 листопада. Тому знову скликати комітет з цього приводу практично не було жодних підстав, тим більше що уже рішення з цього приводу було прийняте. Тепер по суті поправок депутата Кармазіна. Я можу тільки сказати слідуюче, що сам законопроект передбачає на кожен рік щоб Кабінет Міністрів України разом із проектом Державного бюджету на наступний рік вносив робочий план адапційних робіт, який передбачається на наступний рік. Це робиться для того, щоб якраз до 15 вересня ми спільно тобто і законодавча, і виконавча влади, чітко розуміли, які будуть роботи, що мають бути проведені, щоб таким чином бюджетне асигнування під цими роботами було забезпечене. Я чому це кажу? Тому що практично поправки депутата Кармазіна слід було б, швидше всього, враховувати у цих планах робіт, які відповідно до цього закону, мають бути схвалені Верховною Радою України. Ми не хотіли в деталях розписувати це у цьому законопроекті. Ця позиція підтримується також Міністерством юстиції, оскільки законодавство Європейського Союзу знаходиться в динамічному розвитку, як, до речі, і наше законодавство. І тому робити довгострокові, або навіть середньострокові плани по відношенню до таких законодавчих робіт, як нашу думку, на думку членів нашого комітету, було б недоречно.
Дякую, Романе Михайловичу. Я бачу руку Шевчука, але не розумію ваших поправок. Не враховані поправки, чи що, Сергію Володимировичу? З мотивів голосування? Будь ласка, мікрофон Шевчука з мотивів голосування.
Спасибі вам, Адаме Івановичу. Шановні колеги, ми можемо висловити вдячність від Комітету з питань євроінтеграції нашому колезі Юрію Кармазіну за те, що він цікавиться і вносить свої доповнення. Я просто хочу сказати своєму колезі, що це тривалий процес адаптації до європейського законодавства і всі його поправки, рано чи пізно, будуть враховані. Зараз нам треба проголосувати за той результат, який ми отримали від співпраці уряду, зокрема Міністерства юстиції, Міністерства економіки з питань євроінтеграції і профільного комітету парламенту. Це дуже важливий законодавчий акт і давайте його проголосуємо і приступимо до наступного етапу роботи.
Дякую. Шановні колеги, я прошу вашої згоди знову ж поступити, як і з попередніми законопроектами. Розглянути тільки ті поправки, які відхилені. Оскільки всі поправки внесені суб’єктами законодавчої ініціативи враховані, то я прошу визначитися щодо ініціативи, яку вносить профільний комітет - прийняти цей закон у цілому. Ото ж ставиться на голосування проект Закону про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу у другому читанні і у цілому [[реєстраційний номер 3581]].
Комітет просить підтримати. [[13:05:45]] За-218
Рішення не прийнято. Шановні колеги! Давайте ми домовимося таким чином. Ще раз не буде. Зараз я поясню чому. Оскільки ми перший закон проголосували лише 202 голоси, і зараз Погоджувальна рада визначається, що з ним робити, то давайте ми почекаємо. Якщо дійдуть згоди про те, що, дійсно. Давайте ми поступимо за Регламентом. Хто за те, щоб поставити ще раз на голосування цей законопроект, прошу визначитися. [[13:06:40]] За-230 Рішення прийнято. Верховна Рада прийняла рішення про те, нагадую, аби ми ще раз поставили на голосування цей законопроект. Тому я ставлю відповідно до рішення Верховної Ради на голосування проект Закону про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського союзу у другому читанні і у цілому
Комітет наполегливо просить підтримати. [[13:07:21]] За-259 Закон прийнято.
Дякую дуже. Закон прийнято. Дякую. Будь ласка, з процедури Асадчев.
Дякую, Адаме Івановичу. Я хотів би просто сказати яка є різниця між цим законом і тим, що ми проголосували. Ви як головуючий зараз ви не оголосили, що й цей законопроект знятий з розгляду і тому ми проголосували і ви по процедурі діяли абсолютно правильно. А той законопроект головуючий офіційно оголосив, що він знятий з розгляду. Таким чином, процедура тепер повинна бути нового внесення. Дякую.
Це вже коли ми будемо розглядати те, що не розглянуто. Ми з вами прийняли рішення. Пинзеник, будь ласка, з процедури.
Шановний Адаме Івановичу, фракція "Наша Україна" звернулась до вас ранком з листом з пропозицією надати інформацію про відсутніх народних депутатів в залі і вилучення карток тих депутатів, які сьогодні з тих чи інших причин відсутні в залі. Прошу надати нам таку інформацію.
Так, будь ласка, я прошу відповідні служби і долучитися до цього профільний комітет з питань Регламенту врахувати пропозицію фракції "Наша Україна". Я не можу оголосити, бо треба вивчити питання. Слухається питання Проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" [[щодо обігу банківських металів]] [[друге читання]]. Реєстраційний номер 2258. Доповідає перший заступник Голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Віктор Володимирович Капустін. Будь ласка.
Шановні народні депутати, до вашого розгляду надається Проект Закону про внесення змін та доповнень до Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" [[номер 2258]]. Зазначені зміни до Декрету та Закону направлені на надання права уповноваженим банкам та фінансовим установам, що одержали відповідну ліцензію Національного банку України у пунктах обміну іноземної валюти купувати у фізичних осіб резидентів і нерезидентів банківські метали та здійснювати для фізичних осіб нерезидентів операції з обміну готівкової іноземної валюти на банківські метали. Також введення в дію даного законопроекту доповнить у розрахункових операціях у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг норми, що стосуються операції з купівлі-продажу іноземної валюти нормами щодо операцій з купівлі-продажу банківських металів. Цей законопроект, я вам хочу нагадати, був прийнятий нами у першому читанні. І до другого читання надійшла одна поправка від народного депутата Чичканова, яка була комітетом врахована. Тому комітет розглянув це питання і пропонує прийняти зазначений законопроект у другому читанні і в цілому. Дякую.
Дякую, Вікторе Володимировичу. Шановні колеги, якщо буде ваша згода, я прошу поступити таким чином. Ми будемо розглядати тільки поправки, які не враховані, якщо на цьому будуть наполягати суб’єкти законодавчої ініціативи.
Тут одна поправка і вона врахована.
Є поправка народного депутата Чичканова, яка врахована редакційно. Народний депутат Чичканов не наполягає. Таким чином, ставлю на голосування проект Закону "Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" та Закону України "Про застосування реєстраторів в розрахункових операціях в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щодо обігу банківських металів" в другому читанні і в цілому. Реєстраційний номер 2258. Прошу голосувати. [[13:11:27]] За-180 За - 180, законопроект знімається з розгляду. Слухається проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку освіти та медичного обслуговування на селі. Друге читання. Доповідає голова підкомітету комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Сергій Миколайович Терещук.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Ніхто з присутніх не ставить під сумнів складне соціальне становище на селі. Державна програма розвитку соціальної сфери на селі у нас не виконується. Обсяг фінансування об’єктів соціальної сфери села становить лише 19 відсотків від обсягу, передбаченого бюджетом на 2003 рік. Стоять недобудованими майже 700 шкіл, 620 дошкільних закладів. Багато інших об’єктів соціально-культурного та побутового призначення. Як наслідок і надалі посилюється багатократне відставання сільської місцевості, наявності основних життєзабезпечуючих факторів - медичного, побутового обслуговування, освіти, культури тощо. Тому кожен крок, направлений на вирішення проблеми медичного забезпечення на селі, сільських освітніх закладів знаходить підтримку в цьому залі. Кожен із нас у своїх передвиборних програмах акцентував повагу на вирішенні саме цих болючих проблем. Тому більшість народних депутатів проголосувала у першому читанні за представлений законопроект і прийняла активну участь у доопрацюванні у другому читанні. Було внесено до законопроекту 10 поправок. Це зокрема поправки народних депутатів Шевченка, Поліщука, Беспалого, Шкляра. Вони уважно розглянуті на засіданні Комітету з питань аграрної політики, земельних відносин. Майже всі вони враховані у законопроекті, який представлений на друге читання. Поправки запропоновані до Закону про освіту, Закону України "Про основи законодавства України", про охорону здоров’я. Всі ці поправки дають можливість значно покращити умови оплати працівникам сільських, медичних та освітніх установ. А отже значно зменшить соціальну напруженість на селі. Все це буде сприяти поповненню кадрами молодих спеціалістів, і тим самим дасть новий поштовх до відродження українського села, про яке ми так багато говоримо. Комітет з питань аграрної політики, земельних відносин пропонує підтримати цей законопроект і прийняти його у другому читанні. А щоб цей законопроект носив декларативний характер, підкріпити його, затвердивши відповідне фінансування в бюджеті 2004 року. Дякую за увагу.
Дякую. Доповідь закінчена. Знову я звертаюся до вас за згодою, аби ми працювали за наступною процедурою. Розглядали поправки, які не враховані, якщо на них будуть наполягати суб’єкти законодавчої ініціативи. Немає заперечень? Дякую. Поправка номер 2, народний депутат Поліщук. Ні, Микола Єфремович, це не ваша поправка, це іншого Поліщука. Не наполягає. Номер 3, Беспалий. Не наполягає. Не наполягає. І всі решта поправок враховані. Тому я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку освіти та медичного обслуговування на селі в другому читанні і в цілому, реєстраційний номер 2108. Прошу голосувати. [[13:15:29]] За-334 Будь ласка, 334, закон прийнято.
Дякую, шановні колеги.
Слухається питання проект закону про схвалення рішення Президента України щодо направлення миротворчого контингенту для участі України в. . в складі Організації об’єднаних націй у Ліберії. Доповідає перший заступник голови Комітету з питань національної безпеки і оборони Андресюк. Реєстраційний номер 4364. Будь ласка, Андресюк. Запишіться з процедури. Будь ласка, висвітліть. 5 хвилин. Шевчук, за ним Хмара.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, перш, ніж приймати рішення з цього питання, ми повинні для себе зробити висновок, що не завжди пропозиція, яка формується в Організації об’єднаних націй, пропозиція щодо миротворчих операцій і по інших питаннях, є слушними, і не треба до цього ставитися як до якогось такого імперативу, який ми повинні обов’язково виконувати. Я просто нагадаю, що Організація об’єднаних націй, коли розглядалося українське питання щодо голодомору, прийняла незрозуміле рішення. Так само і зараз не є зрозумілим, для чого європейців посилати в центральноафриканську країну, ніби немає миротворчих сил із країн африканського континенту. Це все рівно, що, наприклад, в Боснію і Герцоговину посилати вояків із Центрально-Африканської Республіки. Ми розглядали це питання. Більш не висловилась - за. І тому зараз також треба таке ж приймати рішення в інтересах наших виборців і тих солдат, яких ми туди можемо послати.
Будь ласка, Хмара. За ним - Баранівський.
Хмара, фракція Блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановний Адаме Івановичу, Верховна Рада на цій сесії вже приймала рішення з цього питання, і воно було негативним. І тепер повернутись до цього питання можна лише на наступній сесії. Я вже не кажу про те, що посилати наш контингент в Ліберію - це для України немає жодного інтересу. Там наших національних інтересів немає, ми тільки будемо мати проблеми. Але ще раз кажу, нагадую вам, ви прекрасний знавець Регламенту Верховної Ради. І давайте не показуйте на початках своєї діяльності в новій іпостасі у Верховній Раді, що ви теж ігноруєте Регламент.
Будь ласка, Баранівський. За ним Петренко.
Дякую. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Прошу слово передати Бульбі.
Степан Бульба, фракція соціалістів. Я перед тим, коли будуть голосувати за цей законопроект, хочу нагадати ще усім, хто буде приймати участь у голосуванні. За час миротворчої операції в Сьєрра-Леоне на малярію захворіло більше 750 чоловік наших військових, в тому числі 150 чоловік - пілотів гелікоптерів. Отже, коли міністр оборони заявляє, що немає втрат, тим паче бойових втрат, так я заявляю, що пілота, хворого на малярію, вже не можна посадити для керування вертольотом. Це у нас може державою алкоголік керувати, а пілота не можна заставити за бойовий вертоліт сідати. Це перше. По друге. Аморально, коли наші військові за таких умов отримують вдвічі меншу зарплату, ніж навіть найгірший солдат.
Дякую. Петренко, фракція комуністів.
Спасибо, Петренко, фракция Коммунистической партии. Прошу слово передать Петру Николаевичу Симоненко.
Петро Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Фракція комуністів висловила свою чітку позицію щодо питання направлення нашого військового контингенту до Ліберії. Ми проти направлення, поки не відкличемо з Іраку наш обмежений військовий контингент, який сьогодні знаходиться в Іраку, страждають наші люди, гинуть там люди. Гинуть вони за інтереси американські, за нафту, яку там відстоюють американці, і ні в якому разі не захищають національні інтереси в Іраку. Тому фракція комуністів запропонувала: По-перше. Розглянути терміново проект Закону відносно відкликання з Іраку військового контингенту українського. По-друге. Розібратися детально у всіх тих проблемах, на підставі яких загинули наші військовослужбовці як ті, які виконують так звану миротворчу функцію, так і ті, які загинули під час проходження строкової служби в українській армії. І після тільки цього розглядати всі інші питання щодо направлення в інші держави з так званими миротворчими функціями.
Дякую. Євген Гірник, будь ласка.
Володимире Михайловичу, я прошу перед голосуванням надати для виступу слово Регламентному комітету, щоб не було порушень Регламенту. А для запитання слово прошу передати Миколі Томенку.
Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, я ще раз хочу поінформувати всіх про пропозицію про те, що блок Віктора Ющенка "Наша Україна" висловив свою позицію неголосуванням за це питання. Але я кілька аргументів хочу навести. Знаєте, склалася дуже цікава ситуація, що у нас дуже багато теоретиків, які керують Збройними силами України, і от вони навели серйозний дуже аргумент, що наші вертольотчики будуть там літати, виконувати миротворчу місію і не будуть брати участі у бойових діях. Так я цим теоретикам хочу сказати. Я в Афганістані пробув рік і вісім місяців, і вертольоти разом з БТРами - це найкраща мішень у гарячих точках. Тому я просив би теоретиків трошки побувати у гарячих точках і після того пропонувати направляти миротворчі війська.
Дякую. Шановні колеги! Прошу уваги! Я ставлю на голосування проект Закону України про схвалення рішення Президента України щодо направлення миротворчого контингенту для участі України у місії Організації Об’єднаний Націй у Ліберії. Прошу голосувати. Йде голосування, прошу голосувати. [[13:23:32]] За-215 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. З процедури Асадчев.
Дякую. Володимире Михайловичу, я вам хочу сказати, що у демократичних країнах завжди є інструментарія, який захищає права меншості або опозиції. Колись у нашому парламенті у процедурі такі теж були інструменти. Скажемо, можна було внести про неприйнятність 1/3, щоб зупинити зухвалі порушення Регламенту керівництвом парламенту. Ви нам не залишили жодних цивілізованих інструментів захисту прав опозиції, крім таких, як блокування трибуни, блокування Президії і так далі. Я би хотів знати, до яких пір ви буде порушувати весь час Регламент. Ці питання розглядалися, вони були зняті з розгляду. На якій підставі їх знову вносять і знову намагаються їх протягнути? Я хочу сказати, що ви будете нести пряму відповідальність тоді за дії нашої опозиції. У нас немає інших інструментарій, як блокувати тільки роботу Верховної Ради. Ви нас на це змушуєте. Дякую.
Шановні колеги, я хотів би, щоб народні депутати, особливо попереднього скликання освіжили в пам’яті хто вносив зміни до Регламенту, які заблокували можливість опозиції вносити рішення про неприйнятність і приймати відповідні рішення. Це питання не до мене. Так оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо місцевої міліції. Друге читання. Мойсик Володимир Романович. Хто буде доповідати? Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, комітет підтримав цей законопроект. Але я просто наголошую, що він вже був відхилений і треба прийняти рішення про внесення його до порядку денного на цій сесії. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, ну заспокойтеся, я дам пояснення. На Погоджувальній раді Володимир Романович Мойсик вніс пропозицію про те, щоб повернутися до розгляду цього питання. Я це поставив на Погоджувальній раді. І було домовлено, що ми повертаємося до раніше не підтриманих трьох документів направлення військового контингенту України до Ліберії, про місцеву міліцію і про фінансування політичних партій. Таке було рішення прийнято на Погоджувальній раді. Правильно Володимире Романовичу? Тому я відповідно до тої домовленості, щоб не зривати ставлю. Ну будь ласка, Алла Александровська.
Александровская фракция Коммунистов город Харьков. Владимир Михайлович, даже если на Погоджувальной раде вы обсуждали и пришли к необходимости возврата к этим законам, то правильно только что было сказано, нада снова вносить как минимум в повестку дня. То есть, снова голосовать. И у нас же есть нормы, что если на сессии закон уже проголосован и Верховной Радой отклонен, то на этой сессии он не рассматривается. Поэтому даже, если вы решили, что его нужно рассматривать, все-таки придерживайтесь норм Регламента. Нужно голосовать о внесении в повестку и не на этой сессии.
Я ставлю на голосування пропозицію Погоджувальної ради про включення до порядку денного Проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо місцевої міліції. Прошу, шановні колеги, визначатися голосуванням. [[13:28:02]] За-221 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування Проект Закону про включення до порядку денного Проекту Закону про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України у зв’язку із запровадженням державного фінансування політичних партій. Прошу, шановні депутати, визначитися шляхом голосування. [[13:28:35]] За-269 Рішення прийнято. Бачите, все нормально, демократично. Так. будь ласка, доповідач Олександр Мороз. Друге читання.
Шановні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Минулого разу, коли ми розглядали це питання, найбільша фракція була вимушена залишити сесійний зал і взяла участь у обговоренні і прийнятті рішень. Обговорення відбулося, голосування було. За пропозицією Погоджувальної ради воно вноситься зараз на повторне голосування, тому, будь ласка, ставте його на голосування.
Так вимагайте зараз. Ні, ні. Шановні колеги, депутат Матвієнков вніс про неприйнятність. Зараз треба йому слово дати. Давайте по процедурі. Матвієнков, мікрофон, будь ласка.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Я должен эту фразу сказать для радиослушателей, которые сегодня слушают этот закон. Я смотрю по количеству голосов, которые проголосовали за включение в повестку дня, он пройдет. Речь идет о том, чтобы мы из бюджета за счет пенсионеров, за счет неимущих, за счет всех тех, кто сегодня не дополучает из средств бюджета, должны финансировать политические партии. Причем те партии, которые прошли четырехпроцентный барьер и которые оказались в парламенте. Александр Александрович, я знаю, что вы будете говорить. Что это целевым источником. Но мы считать тоже умеем. Это как раз те деньги, которых сегодня не хватает на финансирование определенных строк в бюджете. Спасибо, можете голосовать за него.
Я змушений відповісти на це зауваження, оскільки ні копійки з Пенсійного фонду не передбачається витрачати на ці потреби. І невелике фінансування з бюджету, що застосовується в усьому світі, передбачає такі умови, що тоді не будуть ліві гроші, які обраховуються мільярдами, витрачатися на виборчі кампанії і на фінансування тих партій, які вважаються, що вони партіями є, а насправді це політичне оформлення фінансових мішків. Спасибі.
Шановні колеги, я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про неприйнятність проекту закону про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України у зв’язку з запровадженням державного фінансування політичних партій. Це документ за номером 2097/п1. Прошу голосувати. [[13:31:29]] За-116 Рішення не прийнято. Шановні колеги, оскільки ми поправки щодо цього закону. З цього приводу у вас? З цього приводу чи ні? Ні. Тоді після того, як ми проголосуємо. Оскільки ми всі поправки проголосували, то у нас є всі підстави з цього. Ми минулий раз проголосували, але не набрали необхідну кількість голосів. То я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України у зв’язку із запровадженням державного фінансування політичних партій. [[13:32:22]] За-276 Закон прийнято. Михайло Добкін, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Для того, чтобы соблюсти справедливость и включить в порядок дня, как мы включали предыдущие два закона, я предлагаю закон 4364 "Про направлення миротворчого контингенту для участі української місії Організації Об’єднаних Націй у Ліберії" поставить на голосование про включение его в порядок дня, а потом проголосовать и чтобы он был включен.
Правильно, Порошенко, Асадчев. Давайте будемо толерантні. Ми ж толерантно визначились. Не всі зразу. Порошенко і Асадчев. Будемо далі працювати.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович. Петро Порошенко, "Солідарність", "Наша Україна". В зв’язку з прийняттям закону про фінансування політичних партій зараз треба внести зміни в поданий урядом законопроект про державний бюджет України, де передбачити 60 мільйонів, оскільки він починає діяти з 1 січня 2004 року. Дякую за увагу.
Дякую. Асадчев. Потім Шуфрич.
Дякую. Шановні друзі! Я просто хочу звернутись до тих, хто проголосував, бо я не голосував. Я можу сказати чим це закінчиться. В цивілізованому суспільстві, дійсно, партії фінансуються з бюджету, але в цивілізованому. В нашому випадку ні ви, Олександр Олександрович Мороз, я думаю, і комуністи, і ми грошей не отримаємо. Ми отримаємо тільки КРУ у себе в бухгалтеріях. А гроші всі отримають регіони. І друге, Володимир Михайлович. Я все-таки до вас, те, що я казав на початку. Я думаю, що вам прийдеться все-таки сказати, який закон був проголосований по мінімальній заробітній платі. І я ще раз наголошую, це питання вашої особистої честі і честі Верховної Ради України. Я знаю, чому ви свідомо гвалтуєте Регламент, - щоб протягувати знову той закон, який ми відхилили тільки що. Тому ви свідомо це порушуєте! Але по мінімальній зарплаті вам не відкрутитися! Вам прийдеться сказати який законопроект був поставлений і який був проголосований. Дякую.
Я персонально говорю для депутата Асадчева: був поставлений і проголосований урядовий проект. За мою честь не опікуйтеся. Будь ласка, Шуфрич. Звертайтеся до Конституційного Суду.
Дякую, Володимир Михайлович. Стосовно закону, який щойно був проголосований, я хотів би нагадати моєму шановному колезі Порошенку, що з цього приводу Верховна Рада прийняла рішення, але це ще не є законом згідно процедури. Коли прийняте рішення стане законом, ми можемо говорити про зміни, про Державний бюджет на 2004 рік. Дякую.
Будь ласка, Надрага. Ну, не всі ж зразу, ну, не можна ж всі, а тоді. Шановні колеги, 5 хвилин, уже досить.
Уважаемые коллеги! Я хочу поздравить всех нас, чтобы это слышал народ Украины, о котором мы все так сильно любим печься. Мы наконец-то стали циливизованной страной. После того, как мы рассуждали, что у нас не хватает денег на повышение выплати чернобыльцам и инвалидам, мы проголосовали за то, чтобы дать партиям. Я всех нас, без исключения, поздравляю. Спасибо.
Юрій Луценко, будь ласка. Потім Ключковський.
Луценко, Соціалістична фракція України. Всім тим колегам депутатам, які дуже переживають про великі кошти, необхідні для реалізації цього закону, хотів би нагадати, що в бюджеті є 100 мільйонів на авантюру для Іраку. В бюджеті є 100 мільйонів для лікувальних закладів Адміністрації Президента, є 100 мільйонів для нового палацу Президента. Віддайте принаймні частину цих коштів на розвиток цивілізованих демократичних партій - і все буде нормально.
Так, Юрій Ключковський, будь ласка.
Юрій Ключковський, Народний Рух України, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Я хотів би і колезі Надрага і всім іншим, тим, хто не хотів підтримати цей закон, а я нагадую, що він закон з моменту прийняття, тільки що чинності не набрав, так я хотів нагадати, що рішенням Верховної Ради на потреби Харкова було віддано не 60 мільйонів, а 400 мільйонів. А зараз є законопроект про допомогу одному лише Кіровограду понад 100 мільйонів. І депутати більшості його ініціювали. Тому говорити про 60 мільйонів для бюджету в 60 мільярдів, повірте, це копійки.
Так закон проголосовано, ми вже цим законом завершили. Я ставлю на голосування - прошу уваги! - про включення до порядку денного проекту Закону про схвалення рішення Президента України щодо направлення миротворчого контингенту для участі України в місії Організації Об’єднаних Націй у Ліберії, 4364. Про включення до порядку денного. [[13:37:47]] За-214
Що ви робите?
Переходимо до розділу "Прийняття рішення з обговорених питань". Оголошується до розгляду проект Постанови "про інформацію Кабінету Міністрів України про заходи щодо попередження смертності та інвалідності населення внаслідок серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань". Будь ласка, Микола Євфремович Поліщук. Будь ласка, Матвєєв. Одну хвилиночку.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, якщо ми будемо йти надалі от таким шляхом, то ми зайдемо дуже далеко. Це може продовжуватися у Верховній Раді без кінця. Законопроекти, які раніше були поставлені на голосування перед номером 2557, вони не отримали необхідної кількості голосів на підтримку їх. Тому я ще раз нагадую вимоги частини п’ятої статті 3.2.1 - "пропозиція, або проект акту, які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими". Таке відхилення заноситься до протоколу пленарного засідання, як рішення Верховної Ради”. І тому це вже повинно було бути зроблено у вівторок. Я прошу вас, Володимире Михайловичу, надалі не порушувати Регламент і не збурювати зал Верховної Ради. Дякую.
У вас з цього приводу щось? Будь ласка, доповідайте.
Прослухавши інформацію Кабінету Міністрів України про заходи щодо попередження смертності та інвалідності населення внаслідок серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань, та співдоповідь Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства з цього питання, Верховна Рада України постановляє: Діяльність Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій щодо попередження смертності та інвалідності населення внаслідок серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань, визнати недостатньою. Рекомендувати Кабінету Міністрів України розробити та затвердити в установленому порядку до 1 травня 2004 року державну комплексну програму з попередження смертності на інвалідності населення внаслідок серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань. Вжити невідкладних заходів на виконання передбаченого Указом Президента України від 8 серпня 2003 року доручення щодо створення фонду охорони здоров’я населення України за рахунок частини коштів, одержаних від акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби. Та спрямування частини коштів зазначеного фонду на забезпечення потреб населення в життєво-необхідних лікарських засобах, що застосовуються для профілактики та лікування серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань. З метою підвищення фінансової доступності лікарських засобів для громадян забезпечити виконання у повному обсязі відповідних заходів щодо забезпечення контролю за цінами на зазначену групу товарів передбачених постановою Верховної Ради України від 21 червня 2001 року про інформацію Кабінету Міністрів України про здіснення політики державного регулювання цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення. Рекомендувати Кабінету Міністрів України, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям, органам місцевого самоврядування активізувати здійснення комплексу заходів спрямованих на пропагування здорового способу життя, посилення боротьби з пияцтвом, тютюнопалінням та іншими шкідливими звичками, виховання у населення обережного ставлення до свого здоров’я, у тому числі, передбачивши при цьому, гарантоване виділення ефірного часу на радіо, на телебаченні для відповідного інформування населення з питань пов’язаних з профікталикою, лікуванням серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань і попередженням ускладнень, що можуть мати місце при зазначених захворюваннях. Вжити невідкладних заходів щодо поновлення практики регулярних комплексних медичних обстежень громадян та запровадження ефективного моніторингу стану здоров’я населення. Під час формування Державного бюджету України та відповідних місцевих бюджетів на 2004 рік і наступні роки передбачити відповідні видатки на закупівлю лікарських засобів, медичного обладнання, лабораторний реактивів та інших витратних матеріалів необхідних для забезпечення ефективної профілактики, діагностики та лікування серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань. Зокрема, видатки на гарантоване забезпечення у повному обсязі хворих із зазначеною патологією ліками та витратними матеріалами необхідними для надання їм ефективної, швидкої та невідкладної медичної допомоги, допомоги у підрозділах реанімації та інтенсивної терапії, інфарктних та інсультних відділеннях, палатах державних і комунальних закладів охорони здоров’я, на розвиток та збільшення кардіохірургічної та інсультної допомоги дорослому та дитячому населенню України, на закупівлю спеціального обладнання для надання екстреної допомоги санітарного автотранспорту, тощо. Шановні народні депутати, на заявку профільного комітету і Міністерства хорони здоров’я виділити під цю програму 25 мільйонів гривень, що дозволить зберегти 30 тисяч життів, Кабінет Міністрів абсолютно не відреагував. Комітету Верховної Ради України з питань бюджету разом з Кабінетом Міністрів до кінця 2003 року опрацювати питання про підготовку та внесення на розгляд Верховної Ради України відповідних законодавчих пропозицій щодо внесення змін до Бюджетного кодексу України спрямованих на вдосконалення регулювання порядку взаєморозрахунків між бюджетами різних рівнів за надання громадянам високо спеціалізованої медичної допомоги. Кабінету Міністрів України інформувати Верховну Раду України про хід виконання цієї постанови в червні 2004 року. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на комітет Верховної Ради України з питань охорони здоров’я , материнства та дитинства. Шановні народні депутати, я дуже вас прошу підтримати цю постанову.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу. Шановні колеги, підождіть. Треба прийняти за основу, а потім далі будемо вести мову. Так який принципіальний. Ми голосуємо проект постанови. От ви внесете пропозицію будемо голосувати за неї. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України про інформацію Кабінету Міністрів України про заходи щодо попередження смертності та інвалідності населення внаслідок серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань. Прошу шановні колеги, визначатися шляхом голосування.
Шановні народні депутати, прошу підтримати. [[13:46:41]] За-269
Будь ласка, Гінзбург.
Шановні народні депутати, я розумію головне питання Петро Миколайович буде говорити. Але в мене є таке питання, я хотіла добавку до постанови внести. Шановний Миколо Єфремовичу, четвертий пункт. Комітет Верховної Ради України з питань бюджету разом з Кабінетом Міністрів України до кінця 2003 року опрацювати питання про. Далі по тексту. "На вдосконалення регулювання порядку взаєморозрахунків між бюджетами різних рівнів". Питання, ви знаєте про що я задаю. Ми не можемо сьогодні перераховувати з місцевих бюджетів на лікування в Інституті Амосова і інші інститути. Я б просила добавити "починаючи з січня 2004 року". Бо там сказано, що почати до кінця тільки пропозиції, а коли ж буде в діло введено воно? Після точки. після слова "допомоги" починаючи з січня з січня 2004 року. Дякую.
Можна відповідь, да? Я хочу сказати, шановні депутати, ми в першому читанні проголосували законопроект народного депутата Губського і ряду інших народних депутатів, де якраз вже є розрахунки оці міжбюджетні розрахунки. Просто він не попадає ще на друге читання і я думаю, що в цьому році ми проголосуємо за цей законопроект, а ваші зауваження ми впишемо.
Так, будь ласка, Петро Симоненко. Давайте тільки письмові, шановні колеги, пропозиції, які були. Будь ласка, Петро Симоненко, а потім Володимир Лещенко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, фракція комуністів, виходячи з того, в якому стані сьогодні знаходиться охорона здоров’я, особливо в цьому конкретному напрямку, ми вважаємо, що в першому пункті треба записати "незадовільна" оцінка організації роботи Кабміну. Це по-перше. По-друге. Ми повинні з вами не забувати про те, що рішенням Конституційного Суду чітко записано, що на підставі Конституції, громадяни України отримують безкоштовну медичну допомогу. Уряду дано доручення розробити конкретно перелік тих якраз медичних заходів, які надають медичні заклади, які можуть розглядатися, так скажемо, як ті, за які треба платити. А тут записано, за основне. У нас народ вмирає, гинуть люди, а ми сьогодні з вами є свідками, що зробити операцію на серці практично людині неможливо, бо це кілька десятків тисяч гривень треба. І я ще раз наполягаю, Володимире Михайловичу, не можна голосувати, бо таким чином ми з вами не як народні депутати йдемо проти рішення Конституційного Суду, яким записано, що "медичні заклади надають медичну допомогу безкоштовно". Це вимога Конституції. Фракція комуністів не буде за це голосувати.
Дякую.
Можна дати відповідь?
Будь ласка.
Шановний Петре Миколайовичу! Відносно незадовільного. Ми над цим питанням думали, і все ж таки ми вирішили визнати на комітеті недостатньою. Чому? Була розроблена Міністерством охорони здоров’я програма "Гіпертонічна хвороба" і було проведено скринінгуве дослідження народу населення України, визначені плани, напрями роботи. Але я хочу сказати, що ця програма Кабінетом Міністрів не була профінансована ні на копійку. І разом з тим вона була виконана. І через це ми не можемо признати незадовільною. Визнаємо недостатньою. Відносно гарантованої допомоги. Я хотів би сказати, сьогодні всі знають, що медичну допомогу ніхто не гарантує безкоштовно. Всюди, які йдуть проплати. Чому? Тому що на сьогодні на одного жителя для лікування припадає в рік не більше 4-5 доларів в рік. Скажіть, будь ласка, хто може надати за це допомогу? Але у нас є тут, Петре Миколайовичу, один пункт. І я хотів би, щоб ви його підтримали. Що під час формування Державного бюджету України та відповідних місцевих бюджетів необхідно виділити витратні матеріали, необхідно виділити кошти для забезпечення ефективної профілактики діагностики та лікування серцево-судинних захворювань, зокрема видатки на гарантоване забезпечення у повному обсязі хворих.
Дякую. Шановні колеги, прозвучала пропозиція, одну хвилинку, прозвучала пропозиція. Тут записано: "Визнати роботу недостатньою". Пропозиція Петра Симоненка: "Визнати роботу Кабінету Міністрів, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій щодо попередження смертності та інвалідності населення внаслідок серцево-судинних та судинно-мозкових захворювань незадовільною". Пропонує поправку Петро Симоненко. Я ставлю цю поправку на голосування.
Не голосуємо. Шановні депутати, не голосуємо. Недостатньою.
[[13:51:59]] За-155 Володимир Лещенко, будь ласка.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановний Миколо Єфремовичу! Я чітко, згідно з Регламентом, 12 листопада подав в комітет відповідні мої пропозиції і зауваження, які не знайшли відображення в цій постанові. По-перше, я вважаю, що буде абсурдним, коли Верховна Рада постановою зобов’язує Кабінет Міністрів виконувати укази Президента. І, по-друге, серцево-судинні і судинно-мозкові хвороби якраз спричинені жалюгідним життям нашого народу. Люди мруть у чергах за субсидіями, від недоїдання і таке інше. Тому такі пропозиції. Забезпечити безумовне виконання статті 49 Конституції України щодо надання населенню безоплатної медичної допомоги. Вжити заходів щодо забезпечення всіх працездатних осіб робочими місцями з гарантованою заробітною платою. Підняти мінімальну заробітну плату та пенсії до рівня прожиткового мінімуму із збереженням міжтарифних та міжпосадових співвідношень. І встановити державне регулювання цін на продукти харчування, предмети першої необхідності та тарифи на житлово-комунальні послуги. Дякую.
Дякую. Ми ваші зауваження бачили і враховуючи те, що дуже багато є таких питань, які вже при опрацюванні в були, в бюджеті не можливо було їх врахувати, через це ми врахували. І тут врахували тільки таке, дивіться: "Активізувати здійснення комплексу заходів, спрямованих на здорове життя, виховання, передбачити", тобто, щоб покращити життя людей. Але конкретно не було вказано. Я не проти того, щоб ваші зауваження прийняти, це. Відносно те єдине, що не знаю, на скільки будуть виконуватись. Але я за те, що вони можуть бути прийняті.
Шановні колеги, оскільки народного депутата Лещенка були письмові поправки, але комітет їх не врахував, то на вимогу народного депутата у нас є всі підставити поставити на голосування. Я ще раз зачитую: "Підпункт 2 пункту 2 вилучити: "Бо Верховна Рада України своєю постановою не повинна зобов’язувати Кабінет Міністрів виконувати укази Президента України". "Підпункт 3 після підпункту, пункт 3 після підпункту 1 доповнити наступними наступники підпунктами: "Забезпечити безумовне виконання статті 49 Конституції України щодо надання населенню безоплатної медичної допомоги. Вжити заходів щодо забезпечення всіх працездатних осіб робочими місцями з гарантованою заробітною платою. Підвищити мінімальну заробітну плату та пенсію до рівня прожиткового мінімуму і збереження міжтарифних та міжпосадових співвідношень, встановити державне регулювання цін на продукти харчування, предмети першої необхідності та тарифи на житлово-комунальні послуги. І третє, останній пункт пункту 3 конкретизувати, замінивши словами "передбачити відповідні видатки." наступними словами "передбачити видатки, які б повністю враховували потреби" і далі за текстом. Ставлю на голосування ці поправки. Прошу визначатися. [[13:55:17]] За-271 Враховано. Більше письмових поправок не поступало. Тому я ставлю на голосування про прийняття. Це не письмова поправка. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому з урахуванням тих доповнень, які ми щойно проголосували.
Прошу підтримати народних депутатів. [[13:55:52]] За-349
Постанова прийнята.
Спасибі, народні депутати.
Оголошується до розгляду проект постанови про інформацію Кабінету Міністрів України про сучасний стан та перспективи охорони об’єктів культурної спадщини України, а також пам’яток історії та культури українського народу, що знаходяться за її межами. Микола Григорович Жулинський, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Ця постанова, яка пропонується вам, йде на виконання постанови Верховної Ради України від 15 вересня 2002 року, якою було зобов’язано Кабінет Міністрів інформувати про здійснення державної політики щодо виконання законів України про природозаповідний фонд України і про охорону культурної спадщини та про дотримання посадовими особами вимог чинного законодавства стосовно національного заповідника "Хортиця", інших історико-культурних заповідників і об’єктів природно-заповідного фонду. Комітет з питань культури і духовності здійснював відповідний моніторинг виконання цієї постанови і провів ряд виїзних засідань на місця. І сьогодні пропонує інформацію Кабінету Міністрів України про сучасний стан та перспективи охорони об’єктів культурної спадщини України, а також пам’яток історії, культури українського народу, що знаходяться за її межами, взяти до відома. І друге. Визнати діяльність Кабінету Міністрів України в здійсненні державної політики щодо виконання Закону України про охорону культурної спадщини недостатньою. А по відношенню до Національного заповідника "Хортиця" і Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника незадовільною. Далі йде цілий ряд рекомендацій, пропозицій, які спрямовані на те, щоб посилити контроль за станом охорони об’єктів культурної спадщини і збереження пам’яток історії, культури українського народу за її межами. Це викликано передусім тим, що у нас створена служба про охорону культурної спадщини, яка тільки що починає діяти. На жаль, її робота ще неефективна, тому що не було на цей рік відповідних коштів і ще не в усіх обласних адміністраціях є відповідні структури. Тому ми пропонуємо розглянути, щоб Кабінет Міністрів розглянув питання про те, щоб ця служба, державна служба охорони культурної спадщини була самостійною своїм відповідним забезпеченням і щоб вона могла здійснювати сьогодні контроль за охороною і збереженням культурної спадщини України. Я думаю, що немає потреби сьогодні говорити про те, що культурна спадщина України сьогодні зберігається вкрай незадовільно. Ми маємо дуже часто і дуже багато фактів захоплення культурних пам’яток, руйнування їх. Це пов’язано із тим, що йде приватизація землі, здійснюються такі вандалістські акції, які сьогодні говорять про те, що ця проблема повинна стати одною з таких пріоритетних в діяльності уряду нашої України. Шановні колеги, ви уявіть собі, яка проблема пов’язана з тим, що ми, до сьогодні ми не маємо навіть бюджет, хоч Комітет з питань культури і духовності просив внести 2 з половиною мільйони гривень, для того щоб, нарешті, здійснити паспортизацію об’єктів культурної спадщини. І, на жаль, ця сума не внесена. Це, по суті, невелика сума і про це говорив і мій колега Сергій Володимирович Шевчук, який пропонує свої пропозиції. Ми постійно про це говоримо. Якщо ми не здійснимо реєстр і стандартизацію об’єктів культурної спадщини, то і надалі буде продовжуватися таке беззаконня і таке плюндрування культурної спадщини. Це пов’язано зі збереженням археологічної спадщини, і внесення її в реєстр і в музейний фонд України. Сьогодні є надзвичайно складна проблема, що тим, що несанкціоновані археологічні роботи ведуться сьогодні по Україні. І сьогодні багато рухомих пам’яток археології незаконно продаються і здійснюється ця незаконна торгівля. Ми повинні також передбачити, принаймні уряд на це повинен піти і, я думаю, з боку уряду на це є воля, щоб в повному обсязі здійснювати фінансування комплексної програми паспортизації об’єктів культурної спадщини на 2003-2010 роки. І, через те, ми вже тепер закладаємо цей проект постанови, щоб у бюджет 2005 року була забезпечена хоча б та сума в 2,5 мільйони гривень, щоб здійснити цю роботу. Крім того, нам потрібно запровадити програмно-інформаційний комплекс, загальний класифікатор культурних цінностей та засоби автоматизації його використання в пунктах пропуску на державному кордоні України під час переміщення культурних цінностей. Оскільки дуже багато культурних цінностей перевозиться через кордони України, випливає, а потім вони спливають на аукціонах західної Європи і світу. Це також є надзвичайно серйозною проблемою. Тому я пропоную, шановні колеги, підтримати цей проект постанови Верховної Ради України.
Я пропоную продовжити роботу на 15 хвилин для того, щоб завершити розгляд питань. Будь ласка, Сергій Шевчук, як автор проекту, мікрофон, будь ласка, ввімкніть. Як тільки є письмові поправки, тоді будемо говорити. А все інше, я навіть прошу не підносити руки.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Я зрозумів, що я маю задати запитання, чи виступити як автор? Як автор. Я хочу сказати, шановні колеги, що бо багатьох позиціях ми абсолютно погоджуємося з шановним доповідачем, з Миколою Григоровичем Жулинським, але є певні відмінності. Я нагадаю, як звучить назва законопроектів: "Про сучасний стан та перспективи охорони об’єктів культурної спадщини". У першому законопроекті була дана більш принципова оцінка щодо сучасного стану. Дійсно, його не можна вважати добрим. По великому рахунку можна сказати, що це ганебний стан по відношенню до наших нащадків. Однак, фракція НДП, пропонуючи альтернативний законопроект, все-таки робить наголос на перспективах. І ми хочемо запропонувати такий законопроект, де були б більш конкретні, більш реальні кроки по виправленню ситуації кроки реальні, не надумані, кроки, які погоджені з урядом, з Міністерством культури, з Міністерством економіки, оскільки це конкретні зобов’язання, які виконавча бере на себе. Тому, погоджуючись в основному з проектом запропонованим комітетом, ми все-таки будемо голосувати за законопроект номер 4371-1. Спасибі.
Будь ласка, Самойлик Катерина. Якщо письмові є, шановні колеги, давайте письмові. Ні, так будемо працювати далі.
У мене питання до доповідача з процедури. Скажіть, будь ласка, ось тут рекомендуємо Генеральній прокуратурі вжити заходи щодо незаконного захоплення будівель Національно Києво-Печерського національного заповідника. Скажіть, що мається на увазі, хто захопив, які організації?
Комітет з питань культури і духовності проводив спеціальне виїзне засідання у історико-культурному заповіднику, і справа в тому, що захоплені 12 приміщень незаконно, вони не оформлені відповідно, оскільки територія Києво-Печерського національного заповідника підпорядкована місцевій владі, тобто Київській міській раді, а історико-культурний заповідник перебуває у віданні Міністерства культури і мистецтв України. І виходить така проблема, що ніяк не можна узгодити і у правовому плані забезпечити, тому кому належать ті чи інші приміщення. І це спірне питання, яке не може розв’язати ні прокуратура Печерського району, ні міліція не можу здійснювати відповідного контролю, і це є серйозною проблемою яку треба, я думаю, виносити на Генеральну асамблею.
Георгій Пономаренко, будь ласка.
Значить, можу сказати. Я відповів на це питання. Значить, там є захоплення Державна академія підвищення кваліфікації працівників культури і також і монастир, Києво-Печерський монастир.
Георгій Пономаренко, будь ласка.
Пономаренко фракція Компартії України. В мене до вас, Миколо Григоровичу запитання. Це щось нове в законотворчий роботі. Слухається не окремо про Б. кам’яну могилу, слухається в комплексу, а ви пропонуєте постанову. Недостатня, а по двом об’єктам незадовільно. Давайте ми визнаємо незадовільним в цілому в комплексі.
Можна й так, я не заперечую. Але справа в тому, що була прийнята постанова Верховної Ради у 2002 році 15 вересня. Там було окремим пунктом виділено і проблему збереження національного заповідника "Хортиця" і інших історико-культурних заповідників.
Сергій Гмиря.
Спасибо. Тут дело даже не в том, что по двум объектам. В целом недостаточная, а по главной святыне украинского народа Киево-Печерской Лавре "незадовільна". Так если Лавра гибнет,если ее кто-то захватывает и вы не хотите сказать кто. Так я хочу спросить у вас, кто ее захватывает? Но если захватывают Лавру, переварачивается в гробу Яросалв Мудрый, то как можна говорить о недостаточности. Главная святыня украинского народа! Я подчеркиваю.
Я з вами абсолютно згоден. Повторюю. Це правова проблема. Я не маю повноважень говорити.
Шкіль.
Дякую Володимире Михайловичу. Шановний доповідачу, я звертаюся до вас. Пане Жулинський, я звертаюся до вас. Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлія Тимошенко. Розумієте, ви не втягуйтесь в дискусію. Просто ситуація полягає в тому, що цей законопроект, дійсно, треба підтримати. І я хотів би закликати всіх тут проголосувати на його підтримку. Тому ті правки, які були внесені, вони в принципі знімають ту напруженість, про яку тут зараз говориться. І ви просто це поясніть: що немає предмету для того, щоб вступати в дискусію.
Дякую. Кафарський, будь ласка. Я ще раз хочу нагадати, що це не вечір запитань і відповідей. Це постанова, ми вже обговорювали, проводили засідання.
Миколо Григоровичу, ми мали розмову з приводу Андріївського Собору, в якому знаходиться музей. Питання буде розглядатися, мало розглядатися в цій постанові чи наступній по образотворчому мистецтву, яке знаходиться в Національному банку.
Я скажу вам так, що вашу заяву вчора Комітет з питань культури і духовності розглядав. Ми її передали, для того щоб детальніше вивчити статус Андріївської церкви, на розгляд Державної служби охорони культурної спадщини, яка є у складі Міністерства культури і мистецтв. І вона дасть відповідь, тоді ми будемо розглядати.
Дякую. Симоненко, будь ласка. Зараз будемо голосувати.
Симоненко, фракція комуністів. Микола Григорович, я як до науковця до вас звертаюся. Якщо ви дійсно підтримуєте питання, яке тут у нас визначено в порядку денному: щодо сучасного стану та перспектив охорони об’єктів культурної спадщини України, - то сьогодні, через 12 років незалежності врешті-решт скажіть відверто, які політичні сили, руйнуючи культурну спадщину, захоплювали ті чи інші культові споруди і інші споруди, коли, так скажемо, суперечки виникали міжконфесійні і багато чого іншого, те, що треба сьогодні повернути. І ми повинні, Верховна Рада, даючи політичну оцінку, якраз і сказати, що ми не допустимо в перспективі подібного, що у нас відбувалося в 1991-му, в 1992-му, в 1993-му роках, коли, дійсно, захоплювали певні політичні сили культові споруди і руйнували культурну спадщину, про яку ви начебто сьогодні печетеся. Хто все ж таки захоплював ці приміщення?
Ну, постановка проблеми, Петро Миколайович, абсолютно правильна. Я з вами згоден. Сьогодні говорити про те, хто захоплював і які сили, я думаю, що це дуже далека і глибока розмова. Але я хочу сказати, що ми сьогодні хочемо нарешті хоч в якійсь мірі взяти цю ситуацію під контроль, і ця постанова дозволяє нам сьогодні все-таки зробити крок.
Дякую, Микола Григорович. Шановні колеги, У нас є два проекти постанови. Відповідно до реєстрації, я їх поставлю почергово на голосування. Я ставлю на голосування першим проект постанови, який вніс комітет. Це номер 4376 про інформацію Кабінету Міністрів України про сучасний стан та перспективи охорони об’єктів культурної спадщини України, а також пам’яток історії та культури Українського народу, що знаходяться за її межами для прийняття за основу.
Я прошу підтримати це в інтересах всіх, незалежно від політичних сил.
[[14:10:27]] За-159, не підтримана пропозиція. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України за номером 4376-1 [[автор Сергій Шевчук]] про інформацію Кабінету Міністрів України про сучасний стан та перспективи охорони об’єктів культурної спадщини України, а також пам’яток історії та культури Українського народу, що знаходяться за її межами. Прошу голосувати. За основу. [[14:11:07]] За-289 Я ставлю на голосування про прийняття в цілому цього проекту постанови як постанови. Прошу голосувати. [[14:11:30]] За-293 Постанова прийнята. Валерій Павлович Пустовойтенко. Проект Житлового кодексу. Шановні колеги, у нас тут два проекти за основу прийняти. Ще у нас є 4 хвилини. Заспокойтеся, не машіть. Я попросив до 14.15 робочий час у нас. Заспокойтеся. Розгляд питання йде. Одну хвилинку. Будь ласка, Александровська по процедурі. Ну з мотивів, будь ласка. Яка різниця - з процедури, з мотивів.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Владимир Михайлович, вы произнесли для стенограммы о том, что вы продлеваете на 15 минут для того, чтобы мы завершили рассмотрение вопроса. И это правильно. Но за три минуты до истечения времени начинать доклад, который должен хотя бы минут 15 быть, это абсурд. Извините, пожалуйста, я считаю, что нужно вопрос отложить.
Шановна колега! Я думаю, що абсурд полягає в тому, щоб доповідь робити 15 хвилин. Ми вчора це питання детально обговорювали. А сьогодні йде голосування і прийняття питання. З мотивів, будь ласка, Валерію Павловичу.
З мотивів. Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановні друзі! Ми вчора проводили обговорення проекту Житлового кодексу України. І всі слухали, про що я говорив. Я знаю, хто приблизно як буде голосувати. Я звертаюся з тим, щоб до проекту закону Житлового кодексу, його прийняли у першому читанні і виключити статтю 94, яка стосується виселення громадян із займаного житла. І без цієї статті проголосувати за проект Житлового кодексу. Дякую за увагу. У мене доповідь закінчена.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые избиратели, сейчас предлагает нам, депутатам Верховной Рады проголосовать Жилищный кодекс, который в корне меняет принципы, по которым вы, многие категории граждан, имели возможность быть поставленными на очередь, требовать от власти, чтобы строили социальное жилье и предоставляли вам бесплатно. Всего этого вы лишаетесь. И главное, что в этом Жилищном кодексе, кто только имеет деньги, тот будет иметь жилье. А те, кто не имеет деньги, а вы многие без работы сегодня, минимальная заработная плата 205 гривен установлена. Многие практически не имеют средств к существованию, прокормить семью, а тем более построить себе жилище. И второй принципиальный вопрос. Он заключается в том, что нынешний Жилищный кодекс, как бы Валерий Павлович сегодня не говорил, предусматривает, что вы, владея квартирой, как права частной собственности, сегодня вынуждены будете в суде отвечать этой квартирой за то, что из-за недополученной заработной платы вы несвоевременно выплатили комунальные услуги. И у вас будут забирать квартиру. Коммунисты против этого!
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію. Зніміть голосування.
Володимир Михайлович, я відповім на запитання. Це дуже слушне питання. Я хочу сказати всім присутнім в залі, що якраз сьогоднішній чинний Житловий кодекс дозволяє тим, у кого є гроші, купувати житло, а у кого коштів немає, стоять на черзі, ніякого соціального соціального забезпечення і системи забезпечення житла немає, в тому числі забезпечення і тієї сфери, соціальнонезахищеної, а ми якраз домовились вчора, і я у своєму виступі сказав: "Ми доопрацюємо в другому читанні визначені ці питання, щоб обов’язково це проголосувати". Дякую за увагу.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Житлового кодексу України, документ за номером 3584, прошу голосувати.
Без статті 94 про виселення. [[14:15:41]] За-192
Проект відхилено. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Оголошується перерва до 16 години. О 15 годині керівників депутатських груп і фракцій я прошу зібратися в кабінеті Голови.