78. Návrh poslanců Marka Bendy, Marka Výborného, Jana Jakoba, Josefa Cogana a Jakuba Michálka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 215/ - prvé čtení Bod jsme přerušili 1. 6., nyní budeme pokračovat v rozpravě. Hlásí se paní poslankyně Ožanová, prosím.
Dobrý den. Vážený pane premiére, vážení ministři, vážené kolegyně, vážení kolegové, včera už jsme zažili delší rozpravu k tomuto zákonu. Já bych si dovolila vypíchnout problém, který mě jako zpravodaje tíží, a tím je... Já se neslyším, paní předsedající.
Ano, tak to musíme napravit. Vážené kolegyně, vážení kolegové, prosím o klid. Pokud se Sněmovna zklidní, můžete pokračovat.
... a tím je pro mě neomezený počet náměstků, v hantýrce řečeno politických náměstků. Já se domnívám, že by předkladatelé měli zvážit jednu důležitou věc, a to zastropovat, protože přece jenom když bude nějaký náměstek - potřebuje aparát, to již bylo samozřejmě řečeno, potřebuje aparát, auto s řidičem, sekretářky, to je všechno fajn, tady se myslí na to, aby politická reprezentace byla opravdu reprezentována, s tímto přístupem úplně nemám problém, nicméně co se mi zásadně nelíbí, je postoj navrhovatelů k tomu, že politická reprezentace bude mít velké zastoupení, ale na výbory že by měli chodit ti, co tomu rozumějí. [[(9.20 hodin)]] Jak už jsem včera delší dobu uváděla, je to docela - nebo trošinku - v rozporu s ústavou, protože ústava říká, že na poslaneckých výborech samozřejmě člena vlády zastupuje náměstek, když jich navíc může být neomezený počet.
Vážené kolegyně, vážení kolegové v levé části, prosím, abyste své rozhovory přesunuli do předsálí. To platí samozřejmě... ale vidím, že v pravé části, momentálně až na jednu výjimku, žádné hovory neprobíhají. Kolegové, prosím.
Když to tak vezmu, vlastně náměstků bude dost, ale přesto by je měli zastupovat - promiňte mi ten výraz - ti, co tomu rozumí, opravdu ne. Ústava říká, že náměstek. Tak buď změňme terminologii v návrhu zákona, aby bylo přece jenom pár odborných náměstků, kteří by mohli odborně podporovat návrhy, protože přiznejme si, ne všechny věci, které jsou předkládány do výborů a Sněmovně, jsou politické. Čisté implementace nelze považovat za úplně politickou věc. Já to vezmu z oboru, kterému rozumím. Nedokážu si představit, že bychom se třeba tady detailně zabývali schvalováním technické způsobilosti vozidel a že by příslušní - promiňte mi - i ministr a náměstek měli tak detailní odborné znalosti o výfucích, světlech, deformačních zónách vozidel. Proto se domnívám, že přece jen si pořád někteří z nás neuvědomují, že to není jenom o politické práci na ministerstvu, jak se tu včera neustále prezentovalo - politika, politika, politika. Ale prosím vás, většina práce na ministerstvech je v souladu se zákonem, je čistě odborná, úředníci se musí řídit ne politickou vůlí, ale zákonem. Probíhá tam enormní množství správních či přestupkových řízení, odvolacích řízení, a k tomu nepotřebuji žádného politika, aby toto řádně probíhalo, k tomu skutečně potřebuji úředníka, který tomu rozumí, zná rozhodovací praxi, zná i vývoj v dané oblasti. Navíc judikatura v takových věcech je nepřeberná. Prosím vás, i já jsem pracovala jako úředník s judikaturou. Prosím vás, i na těch obcích úředník s osmou platovou třídou musí znát judikaturu a podobně. Jak to je potom na ministerstvu? Tam ještě ty odborné znalosti očekávám podstatně větší. Nicméně přece jenom připomenu, co je v návrhu zákona. Úředníci - nebo ve státní službě, omlouvám se, že používám termín úředník z obce - budou mít jednodušší výběrové řízení, pokud budou zařazeni od páté do deváté platové třídy. S tímto nemám problém. Já jsem si dovolila - tehdy to bylo čistě ke zpravodajské zprávě, nyní v obecné rozpravě: opravdu, dámy a pánové, proč by toto ulehčení nemohlo být v zákonu o úřednících i pro krajské úřady, magistráty, obce prvního, druhého typu? Proč tam musí člověk, který je v sedmé, osmé třídě, projít výběrovým řízením, komise musí být minimálně tříčlenná? Proč taky tam nebude stačit pohovor? To je věc, která mi vadí, že tam není provázanost s dalšími předpisy, protože já se opravdu domnívám, že když se připravoval tento návrh zákona, dalo se to dělat opravdu trošku i obecněji. Víte, proč by měl být principiálně postaven jinak zákon o úřednících a jinak zákon o státní službě? Principiálně by to mělo být podle mého názoru podobné. Já se ještě během rozpravy samozřejmě vyjádřím jako zpravodaj s přednostním právem. Chtěla jsem tady svým způsobem zrekapitulovat trošku své výhrady k danému návrhu zákona a ráda dám slovo těm, kteří se řádně přihlásili do rozpravy.
Děkuji. Nyní s přednostním právem vystoupí paní místopředsedkyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, já bych určitě chtěla navázat na svoje včerejší vystoupení. Zároveň bych byla ráda, kdybychom opravdu vedli diskusi a na některé věci, které se tady včera už otevřely, zda by popřípadě už předkladatelé mohli nějakým způsobem reagovat. Marek Benda včera reagoval na jednu důležitou věc, kdy já jsem říkala, že opravdu mně v uvozovkách nejde do hlavy, proč v roce 2014 jsme museli mít stanovisko Evropské komise, bylo to podmíněno tím, že Česká republika, pokud by nepřijala služební zákon, nemohla by čerpat velké peníze v rámci evropských fondů, ale my přece ty evropské fondy budeme teď čerpat také! Takže já tomu nerozumím. Sice včera Marek Benda, prostřednictvím paní předsedající, tady citoval, co říkal státní tajemník, ale já bych chtěla, kdyby to bylo nějakým způsobem ověřené. Já jsem k tomu trochu nedůvěřivá, že by v roce 2014 se po nás něco chtělo a po pár letech se to už zase nechtělo, nechce se mi tomu opravdu vůbec věřit. Ale chápu, že asi vycházíte z toho, co řekl státní tajemník, ale zda by to mohlo být nějakým způsobem potvrzené ještě někým. Samozřejmě nebudu postupovat nějakým způsobem, že se budu někde v rámci evropských institucí dotazovat, myslím si, že to si tady máme vyřešit my, ale myslím si, že tohle je klíčová věc, protože pokud by mělo pak dojít k tomu, že by bylo ohrožené čerpání z evropských fondů, tak si myslím, že z toho by neměl radost i v této složité době dvakrát nikdo. Takže to je první věc. Druhá věc. Děkuji určitě paní Ožanové, že tady navázala na to, co jsem tady včera otevřela já, že odpolitizování státní správy začalo zákonem o úřednících před rokem 2014. Když někdo byl v postavení v uvozovkách náměstka na ministerstvu, na jednotlivém ústředním orgánu státní správy a dalších organizacích, tak byl v postavení podle zákoníku práce, proto se ten služební zákon přijímal. My si musíme říct, že pokud změníme ty věci, tak bychom je tedy měli změnit i v rámci zákona o úřednících. Teď bych chtěla hlavně všem tady vysvětlit, o co vlastně novelou služebního zákona jde. Především jde o to, že se zruší odborní náměstci, kteří budou političtí. Vy víte, že v služebním zákonu, který se přijal v roce 2014, se přijalo, že budou odborní náměstci, kteří jsou podřízeni státnímu tajemníkovi, řídí jednotlivé sekce a řídí lidi. K tomu tam bylo, že můžou být dva političtí náměstci, kteří nikoho neřídí a jsou podřízeni panu ministrovi, ano? I když se přijímal ten zákon v roce 2014, ti političtí náměstci už tam takto byli velmi negativně přijímáni. Říkalo se: Politický náměstek rovná se trafika, protože politický náměstek zastupuje ministra, ale nikoho neřídí. On nikoho nemůže řídit, protože není v postavení služebního zákona. On tam je uveden, že je to možné, ale nemůže nikoho řídit. Novela prakticky teď přináší to, že budeme mít ministra, budeme mít nespočet politických náměstků. Z odborných náměstků se stanou ředitelé sekce - to jsem včera říkala - takže dojde k duplicitě. To znamená, že ministr bude mít nespočet politických náměstků, kteří ho budou moci zastupovat, ale nikoho nebudou řídit. Oni nebudou žádnou sekci řídit, oni nebudou za nic zodpovídat. Ministr bude rozhodovat o nich jako o politických náměstcích, i co se týče odměňování. V rámci odměňování ředitelů sekce, kteří jsou odborní, bude rozhodovat státní tajemník. Já si to systémově vůbec nedokážu představit, jakým způsobem to bude fungovat. Chtěla bych jenom říct, abyste si všichni uvědomili, kolika lidí se to dotýká. Zákon o státní službě se dotýká zhruba 65 000 lidí, protože jsou to ústřední orgány státní správy a jim podřízené úřady. [[(9.30 hodin)]] Teď vám řeknu, že vy tedy chcete v tom návrhu dát na těch funkcích, to znamená ředitelům sekce nebo popřípadě ředitelům odborů, funkční období po dobu pěti let, Takže lidé, kteří dneska pracují na úřadech práce, jsou neskutečně přetíženi, tak jim ještě řeknete, že po pěti letech třeba tu práci ztratí. Chci říct jediné: myslíte si, že ti lidé budou mít zájem se do těch výběrových řízení hlásit, když tam budou mít tuhle dobu na dobu určitou? Nechcete se ještě zamyslet nad tím - a já určitě v této věci budu dávat pozměňovací návrh - protože jestliže tedy říkáte, že chcete politickou rovinu v rámci politických náměstků, tak si v žádném případě nemyslím, že by se mělo zasahovat už do té odborné, to znamená do ředitelů sekcí, do ředitelů odborů. Tam to prostě musí být na dobu neurčitou a není možné to omezovat pětiletou lhůtou. Znovu říkám, jsou tam pozemkové úřady, jsou tam archivy, 65 000 lidí. My si stěžujeme na to, že máme nedostatek kvalitních lidí, že nechtějí nastoupit na ta místa. Jste přesvědčeni o tom, že pokud se tam dá ta pětiletá funkční lhůta, tak že bude zájem o ta místa? Myslíte si, že ten člověk bude v nejistotě, a prakticky to pak bude tak, že když se tedy změní v uvozovkách vláda, přijde nový ministr, noví náměstci, tak přece je jasné, že každý to bude vnímat, že si tam právě ten člověk může někoho přivést. My tedy říkáme, že chceme udělat politickou a nepolitickou rovinu. Jestliže chceme tu nepolitickou, tak ředitelé sekcí a ředitelé odborů, přece nemůžeme jim dávat na dobu určitou pěti let, a jestliže ano, tak to udělejme tedy i v zákoně o úřednících. Doufám, že jsem to nějakým způsobem dostatečně vysvětlila, a chtěla bych, abyste se nad tím opravdu zamysleli. Samozřejmě, bude prostor - druhé čtení - dát pozměňovací návrhy, ale myslím si, že to nastavení - a znovu říkám, že to chcete zefektivnit v rámci výběrových řízeních, aby to bylo flexibilnější, aby to bylo rychlejší, s tím nemám sebemenší problém, to si myslím, že určitě všichni v uvozovkách ocení, a mohu vám říct, že když jsem seděla na ministerstvu vnitra v rámci některých věcí a právě některých kroků, když jsem viděla, kolik musel státní tajemník udělat kroků a kolik lejster se muselo podepsat a napsat, tak jsem se také kolikrát pozastavovala nad tím, proč je to tak administrativně náročné a jaká armáda lidí se popřípadě na ty dokumenty musí zaměstnat. Chtěla bych se s vámi zamyslet nad tím, jakým způsobem vy to teď chcete nastavit. A ještě mě mrzí, že tady není v tuto chvíli pan předseda klubu České pirátské strany. Já bych ho pořád chtěla moc poprosit, protože on tady včera řekl, že s tím návrhem souhlasí protikorupční organizace Rekonstrukce státu. No, jestli s tímto souhlasí protikorupční organizace, tak už si snad budu myslet, že to protikorupční organizace není. A já bych opravdu chtěla, jestli by mi to mohl přinést, jestli by mi to mohl přinést také napsané černé na bílém, nebo popřípadě vyzývám protikorupční organizace, jestli by se k tomuto návrhu služebního zákona mohly vyjádřit. Děkuji mnohokrát.
Děkuji a nyní je s přednostním právem přihlášen pan ministr Válek. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Rozhodně nemám ambice zasahovat do odborné diskuse, protože služební zákon je záležitost, která se týká právníků, ale při vší úctě, vaším prostřednictvím, k paní poslankyni Vildumetzové se musím ohradit vůči slůvku trafiky. Mám na ministerstvu zdravotnictví dva politické náměstky, neznám více pracovité lidi než je pan náměstek Dvořáček a pan náměstek Pavlovic. Velmi bych ocenil, kdyby členové zdravotního výboru toto potvrdili, a popřeli, že se v jejich případě jedná o jakoukoliv trafiku, protože opravdu jsou to lidé, kteří tam jsou o soboty, o neděle, jsou tam o víkendech, jsou tam ve všední dny do večera, intenzivně pracují, a pokud to srovnám s tím, co bylo předtím, tak se za jeden rok odborných náměstků vystřídalo pět na zdravotním úseku. Já bych je mohl jmenovat: pan profesor Černý, pan profesor Šedo, bývalý děkan 1. lékařské fakulty, pan profesor Prymula, finálně paní profesorka Vašáková. Jejich odbornost nezpochybňuji, ale to, že to byli odborní náměstci, neznamená, že se nestřídali jak apoštolové na orloji. Stejně tak si vzpomeňme, jak rychle se střídali hlavní hygienici. To člověk ani nestíhal, kdo je zrovna hlavní hygienik, a byli to odborní náměstci. To znamená, z mého pohledu nejde o slůvka, o slovíčka, ale jde o to, jestli ten člověk je pracovitý, jestli tu práci opravdu chce profesionálně dělat, jestli se jí věnuje. Všichni, které jsem jmenoval, jsou profesionálové ve svých oborech, Aleksi Šedo byl vynikající děkan, nicméně jako náměstek ministerstva zdravotnictví vydržel poměrně krátkou dobu. Paní profesorka Vašáková je špičková odbornice přes plicní problematiku, ale jako náměstkyně vydržela krátkou dobu. Pan profesor Prymula je jistě expert, ale také jako odborný náměstek vydržel krátkou dobu. A já bych si opravdu myslel, že klíčové je, aby ti náměstci byli ti, kteří intenzivně pracují, proto řada náměstků na ministerstvu zůstala a řada náměstků z ministerstva odešla. Alespoň na zdravotnictví to tak je, jsou tam neskutečně pracovití odborníci, někteří ředitelé odborů jsou špičkoví pracovníci. A já bych to chtěl říct na konkrétním případě. Já jsem vlastně nevypsal výběrové řízení na náměstka pro zdravotnickou problematiku, co byli ti střídající se profesor Černý, profesor Prymula, profesor Šedo, profesorka Vašáková, z prostého důvodu, že tento úsek je skutečně velmi odborným úsekem, který má dvě sekce. Jedna sekce se věnuje vzdělávání a druhá sekce se věnuje zdravotnické problematice, spolupráci s kraji, spolupráci se zdravotními rady krajů - dnes v deset bude setkání se zdravotními rady krajů - a řeší se tam opravdu praktické věci. Já jsem se nakonec rozhodl, že oba dva ředitelé příslušných odborů jsou daleko podstatnější pro fungování činnosti než ten vlastní náměstek. V podstatě nedokážu žádným způsobem vybrat kvalitního náměstka, který by oba dva ty úseky řídil lépe, než je řídí jednotliví ředitelé odborů. Proto ti ředitelé odborů chodí na porady ministra a já je považuji za naprosto zásadní spolupracovníky, protože jeden se specializuje s celým týmem svých podřízených na vzdělávání, a já jsem se rozhodl, že požádám Asociaci děkanů, aby vybrala ze svého středu někoho, kdo bude ve spolupráci s tímto vzděláváním koordinovat. Ano, pokud služební zákon projde, bude to politický náměstek, protože tak, jak se mění co čtyři roky složení Asociace děkanů, mění se děkani a možná i předseda, tak se bude měnit ten, co je bude reprezentovat, protože tady mi jde především o co nejlepší spolupráci, co se vzdělávání týče, ministerstva, Asociace děkanů a doškolováků, obou. A tady z logiky věci je pak lepší, aby ten člověk byl spíše ten, který je tam po určitou dobu a střídá se tak, jak se lehce mění trendy ve vzdělávání. Na druhou stranu úsek zdravotní, to je čistě odborně administrativní záležitost, velmi komplikovaná, a tady naprosto souhlasím s příkladem, který tady zazněl, vaším prostřednictvím, z úst paní poslankyně, která vystupovala jako první, že tady se jedná o záležitost například stanovení některých legislativních předpisů ve zdravotnictví a tam opravdu náměstek, ať je odborný, nebo politický, úplně nepomůže. Tam musí ministr přímo do toho děje vstupovat. Je to podobné jako u některých dalších činností. Z toho důvodu bych opravdu preferoval, abychom se bavili o kvalitě lidí, a chtěl bych říct, že jak pan náměstek Dvořáček, tak pan náměstek Pavlovic jsou nesmírně, nesmírně schopní odborníci, kteří se věnují na full-time té práci, věnují se jí extrémně intenzivně a členové zdravotního výboru, pokud tady některý z nich je, to jistě potvrdí. Ano, jsou to političtí náměstci, ale jsou obrovským přínosem pro české zdravotnictví, pro mě a pro ministerstvo zdravotnictví. Na druhé straně je tam obrovské množství nesmírně pracovitých úředníků a budu rád, když se posílí pozice ředitelů odborů, protože ty považuji za klíčové pracovníky. Děkuji.
Děkuji, pane ministře. Na vaše vystoupení bude faktickou poznámkou reagovat paní místopředsedkyně Mračková Vildumetzová, prosím.
Děkuji za slovo. Chtěla bych jen vysvětlit. Já jsem řekla, pane ministře, že v roce 2014, když se do služebního zákona implementovalo, že mohou být dva političtí náměstci, že to lidé brali a berou, že jsou to trafiky, a málokterý ministr si ty politické náměstky obsazoval, protože politický náměstek, a to zůstane, nemusí projít žádným výběrovým řízením, nemusí mít žádnou odbornost, nikoho neřídí, za nikoho nezodpovídá. [[(9.40 hodin)]] Vy jste hovořil o kvalitě lidí, ale kvalita lidí je přece o tom, že projdou výběrovým řízením, že mají odbornost. Když vezmu - a nechci se vás nějakým způsobem dotknout - máte dva politické náměstky. Jeden politický náměstek je zrovna z našeho kraje, pan Pavlovic, a jak mám informaci, nemá žádné vzdělání v rámci zdravotnictví, byl asistentem pana poslance Třešňáka za Českou pirátskou stranu a byl to fotograf. No, tak já nevím, a dělá dneska politického náměstka na Ministerstvu zdravotnictví. To je přesně to, co by přece v žádném případě nemělo být. A vy hovoříte o kvalitě lidí, ano, ale i kvalita lidí přece musí být v pozicích náměstků, když jsou to ti nejdůležitější lidé, kteří jsou pravou rukou ministra. A proto se to dávalo na úroveň odborných náměstků, že museli mít odbornost, museli mít kvalifikaci, museli projít výběrovým řízením. Takže to je jenom moje reakce na vaše vystoupení. Děkuji.
Děkuji, paní místopředsedkyně, a nyní s faktickou je přihlášena paní poslankyně Balaštíková. Prosím, vaše dvě minuty.
Dobrý den, kolegyně a kolegové. Částečně mi odpověděla kolegyně Vildumetzová, ale já jsem se vás chtěla, pane ministře, zeptat, že když jste řekl, že jsou tam soboty, neděle a pořád pracují, jaké jsou prosím jejich původní profese? Protože já jsem chtěla vědět, na čem takový politický náměstek může pracovat. Přece si nemůžeme myslet, že třeba zrovna ten pan fotograf může být hrozně pracovitý, ale že se snad nenaučí nic z toho, co potřebují lékaři. Já tedy nevím, já se chci zeptat, jaké jsou jejich profese a co tam tedy dělají, úplně konkrétně. Je to politický náměstek, navíc zjišťuji, že není vůbec vzdělán v oboru. Co tam tedy proboha ty soboty, neděle a celý týden dělá?
Děkuji. Nyní s faktickou je přihlášena paní poslankyně Peštová, poté pan ministr a poté pan poslanec Žáček. Prosím, máte slovo.
Já bych také chtěla zareagovat na pana ministra. To, že tady říkáte, že na vašem ministerstvu se to neděje, to je hezké, ale vy můžete zaručit, co se děje na všech ostatních ministerstvech? Jakým způsobem to dopadne na ta ministerstva, na ty úředníky, kteří tam jsou, jak to dopadne na kraje? Ale to se bavíme zatím stále jenom o ministerstvech a bavíme se o krajích. Kde je přenesená působnost? Ale každé ministerstvo má odbory výkonu státní správy. A takhle bych mohla pokračovat dál a dál a tam bude také docházet k této obměně. A já se ptám: Dochází k této obměně právě proto, že je to třeba, anebo že je to třeba? Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou vystoupí pan ministr Válek. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Já bych znovu požádal kohokoliv z poslanců ze zdravotního výboru, z opozice, pokud mají výhrady k mým náměstkům, k panu Pavlovicovi, pokud mají pocit, že na zdravotním výboru funguje špatně, pokud mají pocit, že špatně řídí Chytrou karanténu, ať to tady řeknou do mikrofonu, ať seberou tu odvahu. Přijde mně opravdu, opravdu úsměvné, když lidé, kteří vůbec netuší, co pan náměstek Pavlovic dělá, ho kritizují. A fascinuje mě, že jsou to lidé ze stran, kdy za ministra Vojtěcha byl odborný náměstek - ne odborný, ale politický náměstek - pan náměstek Vrubel, lobbista za farmaceutický průmysl, a členové zdravotního výboru, kterým to vadilo, to kritizovali. Odborná náměstkyně - ne odborná náměstkyně, ale politická náměstkyně - byla paní doktorka Šteflová, kterou pak následující ministr vyhodil jako politickou, další přijal, pak se stala šéfkou zdravotního odboru. Já jsem byl ten, který jsem hájil její odbornost tady, před kolegy poslanci z hnutí ANO. Přátelé, já se snažím chovat korektně, tak laskavě neurážejte moje náměstky.
Děkuji, pane ministře, a nyní s faktickou je přihlášen pan poslanec Žáček. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já nemusím být tak korektní jako pan ministr, a proto řeknu jednu praxi, která zde byla za vlády Andreje Babiše, o které řada z nás ví, která se týkala odborných náměstků, to znamená těch nepolitických, kteří neměli podléhat politickým vlivům a které pan premiér řídil tak, že když měl svoji vládu svolanou na šestou na ráno, ještě v jedenáct, v půl dvanácté těmto náměstkům, aniž by o tom jejich ministři, dokonce z druhého koaličního subjektu, věděli, nařizoval, jak mají předělat materiály, jaké mají dodat materiály a dodělat je přes noc do té šesté hodiny. Tak jestli toto není politické zneužití pozice premiéra a jestli toto není politické řízení odborných náměstků, tak už nevím co, čili bavme se i o této praxi, která zde byla za Babišovy vlády. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Nyní bude reagovat s faktickou poznámkou paní poslankyně Balaštíková, poté paní místopředsedkyně. Prosím, máte slovo.
Ještě jednou dobrý den. Já se omlouvám, ale prostřednictvím paní předsedající, pane ministře, já jsem určitě nikoho neurážela, ale chtěla jsem se zeptat, co ti lidé tedy od pondělí do neděle dělají, když tam stráví celé dny, jak jste řekl, jak jsou pracovití zvláště, a chtěla jsem vědět, jaká je jejich odborná příslušnost, když tedy na tom pracují. Protože já bych pochopila, že pan politický náměstek tam vůbec nemusí třeba chodit, když nic neřídí. A pane kolego, jestliže někoho řídíte... [[Poslanec Žáček z místa: Prostřednictvím paní předsedající.]] ... a řeknete mu, že nachystá - na pana kolegu Žáčka bych ještě chtěla reagovat - že má nachystat materiály, prostřednictvím paní předsedající - prosím, omlouvám se - že tedy mají se nachystat do rána materiály - víte, já jsem zvyklá, že když je to potřeba, tak to dělají všichni. A pro mě bylo vždycky důležité, jestli ten, kdo to po mně chce, je sám ochotný potom přes noc pracovat a něco udělat.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou paní místopředsedkyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Děkuji za slovo. Já bych také chtěla panu ministrovi zdravotnictví určitě říct, že v žádném případě bych si nedovolila nikoho urazit v rámci politického náměstka. Opravdu, politický náměstek je pouze ve vaší rozhodovací pravomoci, vy si ho vybíráte. Já jsem pouze, pane ministře zdravotnictví, reagovala na rozlišení, kdy vy jste řekl, že je důležitá odbornost, a já jsem vlastně chtěla ukázat, že u politického náměstka není prakticky nutné vůbec nic, protože politického náměstka si pouze vybere ministr. Neprochází žádným výběrovým řízením, nikomu není podřízen, nikoho neřídí, je zodpovědný jen ministrovi. Do dnešního dne mohli být pouze dva političtí náměstci a vy chcete, aby jich teď bylo nespočet. Takže vy třeba, až pokud se služební zákon schválí, nebudete mít dva, ale budete jich mít sedm. Ano, budou spadat pod vás, nebudou sice nikoho řídit, a odborní náměstci, kteří prochází výběrovým řízením, musí mít kvalifikaci, musí mít vysokoškolské vzdělání, musí být popřípadě v oboru, řídí lidi, mají odbornost a jsou podřízeni státnímu tajemníkovi. Takže já se to snažím nějakým způsobem vysvětlit. Je to o vás a je jasné, že asi to, že jste si vybral politické náměstky, je třeba pak i na nějaké politické dohodě. Ale proto my pořád říkáme, že musí být odpolitizování státní správy, to, co se chtělo v roce 2014, 2015, kdy jsme toho přijetím služebního zákona docílili. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou vystoupí paní poslankyně Peštová, prosím.
Já bych chtěla zareagovat na pana poslance Žáčka, prostřednictvím paní předsedající. Já jsem se s tím v životě nesetkala, pane poslanče. Byla jsem odborný náměstek osm let a nesetkala jsem se s tím, že by mě úkoloval premiér. A mě by docela zajímalo, jak tyto informace můžete vědět, když v té době jste byl v opozici? To znamená, že jste měl přímý kontakt na odborné náměstky? Mohl byste mi říct, jaké informace vám odborní náměstci dávali? Děkuji.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou paní předsedkyně Schillerová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Paní poslankyně Peštová mně to vzala, pane předsedo Žáčku, prostřednictvím paní místopředsedkyně. Mluvíte o něčem, u čeho jste nebyl. Vy jste nebyl součástí vlády, vy jste nebyl u těch věcí, to znamená, sbíral jste někde z chodbových drbů. A já připouštím, naše vláda jednala každý den. Byla tady těžká zdravotní krize, byla tady těžká ekonomická krize. Naše vláda jednala v sobotu, v neděli, když to bylo potřeba, a i na Ministerstvu financí úředníci - odborníci připravovali podklady přes noc a já tam byla s nimi: moratorium, kompenzační bonus, věci, které jsme nikdy předtím nedělali. Byla taková doba, žádala si to ta doba. My jsme si ten luxus jednat jednou týdně dovolit nemohli a nebylo by to určitě správně. Ale teď budu mluvit k rezortu, který znám - Ministerstvo financí. Tam je teď situace, že několik měsíců Finanční správa nemá generálního ředitele. To znamená, Finanční správa, která má 16 000 úředníků, která se podílí na celé řadě věcí, teď se bude podílet na pětitisícovém příspěvku, jak jsem četla, nemá generálního ředitele. Finanční analytický úřad, který dnes zmrazuje a podílí se na zmrazení ruských oligarchů napojených na Putinův režim, nemá ředitele. To vám nevadí jako šéfovi bezpečnostního výboru? To se ptám. A teď nově nemá generálního ředitele ani Celní správa, to je tedy od tohoto týdne. To znamená, já se ptám, na co čeká ministr financí? Na co? Až tady bude tato novela, aby si tam mohl dát, koho chce? To znamená, politizovat tyto absolutně apolitické orgány státní správy? Děkuji.
Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Žáček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Samozřejmě rád odpovím. Ano, jsem rád, že jsem nebyl součástí vaší Babišovy vlády, to stoprocentně, dvakrát podtrhuji, a zdůrazním to kdykoli, když mě o půlnoci probudíte. Ale tato praxe tady byla. Jak jsem se to mohl dozvědět? Třeba mi to ten náměstek řekl. Tady byla za vaší vlády nějaká zeď a ty informace nemohly ven? Třeba se tomu divil. Nebyla to praxe na jednom ministerstvu. I ti náměstci se spolu baví. Nebylo to tak, že by chtěli popohnat nějakou praxi. Říkám, bylo to za zády ministra, tohoto konkrétního, předpokládám, že i dalších. A pro mě to tedy bylo vlamování se, politické vlamování se. A to, jak říkal pan Babiš, že řídí stát jako firmu do těch odborných náměstků, a prosím, ti odborní náměstci, pokud toto připustili, pokud buď neprotestovali, nebo neodstoupili, tak by měli odstoupit dnes. A ten zákon taky tyto náměstky řeší, které vy jste politizovali, respektive váš pan premiér Babiš.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Philipp. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, tady se bavíme o věcech, které jsou prostě naprosto jasné. Já jsem také čtyři roky byl odborný náměstek, vyhodil mě, prostřednictvím paní předsedající, Babiš, protože jsem za KDU, a všechny za KDU bylo potřeba vyhodit, náměstky ze všech ministerstev. Musíme si uvědomit, že politizování spočívá právě v tom, že například premiér své nepodřízené náměstky úkoluje. Úkoluje ale nejenom je. Pan premiér v té době, bývalý premiér, chodil a úkoloval kdekoho - ředitele nemocnic, ředitele podniků. Koho potkal, tomu dal nějaký úkol, v rozporu s čímkoli. A pak to ten terén chudák řešil, protože chtěl vyhovět premiérovi, je to přece jenom premiér. Na druhou stranu jsou tu nějaká pravidla, nějaké zákony. Byl jsem toho svědkem několikrát.
Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Peštová a připraví se pan místopředseda Havlíček. Prosím, máte slovo.
Chtěla bych zareagovat na oba své předřečníky. Jestliže to jsou úkoly typu charakteru strategií... včera jste mi tady vysvětlovali, že musí ministerstvo i politické cíle plnit, a proto děláme ten služební zákon, protože se snažíme to valit tímto směrem. Takže jestliže jsou to politického charakteru, to znamená, říkám, forma strategií, naplňování, plány odpadového hospodářství, které jsou strategie státu, tak tomu rozumím. Ale já jsem se ptala na něco jiného. Pokud to byli odborní náměstci, tak jako jsem to měla já, to znamená, že i v gesci měli státní správu, tak jsem se ptala, jestli docházelo k tomuto? A pokud k tomuto docházelo, jak pan poslanec to může vědět? Sama jsem do žádných spisů nezasahovala, a že jsme taky vedli správní řízení, a nikdy jsem to neudělala. A pokud něco na mě máte, tak na mě klidně dejte trestní oznámení. Já s tím nemám problém.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan místopředseda Havlíček a připraví se pan poslanec Svoboda. Prosím, máte slovo.
Dobrý den. Co se týká odborných náměstků, když to vezmu jenom na svoje rezorty, já jsem ani nevěděl, kdo kde byl za jakou stranu, případně jaký ministr ho tam vzal. Jediným kritériem - jediným - byla výkonnost lidí, kvalita lidí. A taky jsem si tam celou řadu lidí, kteří tam ještě byli z předcházejících vlád, nechal, protože jsem se domníval, že tito lidé byli dobří. Nikdo mi do toho nikdy nezasahoval. Co se týká toho, jestli premiér úkoloval nebo neúkoloval lidi jakožto náměstky, já jsem byl v době covidové, protože o tom zřejmě byla zejména řeč, na všech jednáních vlády. Ano, byla naprosto mimořádná situace, kdy se jednání vlády zúčastňovali i někteří náměstci, například to byl náměstek ministra zdravotnictví. Troufám si tvrdit, že na stovkách vlád, které probíhaly, a probíhaly někdy obden, seděl a seděl tam někdy i celý den. Nikdy to nebylo tak, a jsou z toho záznamy, že by nakonec například premiér řekl. Uděláš to tak či onak. Vždycky to bylo o tom, že se na tom musela shodnout vláda. To se odhlasovalo a následně dostal ministr, respektive jeho náměstek, za úkol to zpracovat, a třeba i do druhého dne. Ano, máte pravdu v jedné věci. Skončili jsme třeba v deset, v jedenáct večer a do šesti, do sedmi do rána se to muselo zpracovat. Ten náměstek tam seděl, dostal úkol, ale dostal ho tehdy, pokud se to odsouhlasilo celou vládou. A pokud máte jakýkoli důkaz toho, že to probíhalo jinak, bez odsouhlasení vlády, tak to prosím řekněte. Není nic jednoduššího než říct: Tehdy a tehdy proběhlo to a to a rozhodl ten a ten bez vědomí ministra nebo bez vědomí vlády. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Svoboda a připraví se pan poslanec Philipp. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já si skutečně připadám jako v psychedelickém snu. To, co se tady povídá, je taková sbírka nesmyslů, že já, který v politice funguji v rovině komunální, v rovině centrální, jsem skutečně překvapen. A říkám si, naštěstí existuje film Jistě, pane ministře, Jistě, pane premiére, kde ty věci jsou aspoň předkládány v nějaké podobě, která je srozumitelná a svým způsobem veselá. Diskuse o tom, jestli je někdo politický náměstek nebo odborný náměstek, je zastírání skutečnosti, že o všech náměstcích rozhoduje příslušný ministr. Řekněte mi, když říkáte, že jste měl spoustu lidí, kteří neměli s ANO nic společného, to jste byl asi jedině vy, protože jste nebyl členem ANO, jestli se nemýlím, v tu dobu. Ale jinak všichni lidé, co tam jsou, jsou svým způsobem svázáni s ministrem a s politickou stranou, kterou představuje. To, co se tady povídá, jsou všechno nesmysly, jeden hezčí než druhý, který má ukázat lidem, jaké to bylo krásné, ale vůbec to neřeší situaci, ve které jsme. A já se mohu vyjádřit ke zdravotnictví a říct, že jestli někdo pracuje, tak jsou to političtí náměstci pana ministra zdravotnictví. Ale slovo "politické" není slovo hanlivé. To jenom říká, že ten člověk je svázaný s ministrem, je to veřejné. Ale že je s ním svázaný i odborný náměstek, o tom nikdo nemluví, přestože vznikli stejným způsobem jako náměstci političtí.
Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Philipp, připraví se pan poslanec Bělobrádek. Prosím, máte slovo.
Tak ještě jednou. Tady se mluvilo o tom, že se nevyhazoval nikdo, kdo by neměl dostatečnou kvalitu. Můj příklad je celkem jednoduchý. [[(10.00 hodin)]] Já jsem na ministerstvu pracoval čtyři roky, přišel jsem tam... [[Předsedkyně Schillerová říká: Devět let.]] V té předminulé vládě. Pracoval jsem tam čtyři roky a byl jsem minimálně ve dvou, nebo možná dokonce ve třech, ale myslím, že ve dvou vyhodnoceních brán jako všeobecně uznávaný odborník. To je nejvyšší ocenění, které tam můžete získat v hierarchii ocenění. Byl jsem vyhozen, bylo to velmi krkolomné, protože se to muselo dělat přes poměrně drastickou reorganizaci. Přihlásil jsem se do výběrového řízení, které jsem vyhrál - bylo zrušeno. Už tak z trucu jsem se přihlásil i do druhého výběrového řízení, to jsem zase vyhrál - byl vybrán druhý. Budete mi vyprávět něco o tom, že se neřešilo politicky? Nedělejte si ze mě legraci.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Bělobrádek, připraví se pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, samozřejmě, tak si vzpomeňte, jak to bylo, vždyť těch náměstků třeba za KDU-ČSL, kteří byli odborní a byli vyhozeni, bylo několik. Soudili se, někteří se ještě soudí, pokud vím. Je to věc poměrně smutná a je to i otázka třeba pana Ondřeje Závodského, whistleblowera, oceněného jako bojovníka proti korupci, a byl vyhozen z osobních důvodů zřejmě, nevím, jestli z politických. Byl nominantem za nás, ačkoliv nebyl členem. Vždyť takových případů je mnoho. Ti lidé se soudili, někdy ty soudy už vyhráli. To, co tady říká Tom Philipp, je naprostá pravda, vždyť to bylo normálně vyhození kvůli tomu, že byl někdo za nějakou stranu, a byl to odborný náměstek. Tak nevím, co si tady hrajete, vždyť jste pokrytci.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Nacher, připraví se paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, já jsem k tomuhle bodu nechtěl vystupovat, nejsem na tohle odborník, ale nějak mě to nenechalo klidným. Seriál Jistě, pane ministře - možná se na něj, někteří kolegové, podívejte. Vy skutečně máte neuvěřitelný dvojí metr. Když jste v opozici, zdůrazňujete odpolitizování a tam to téma, ten termín politický náměstek, byl takový bič - odborný náměstek, politický náměstek, takže byl na těch ministerstvech jeden, dva političtí náměstci. Teď se tady připravuje změna, že vlastně de facto politických náměstků - já to taky obecně nepovažuji za špatné, ale to jste tady vyvolali přece minule vy. Tak teď tam budou všichni a jediný argument, který jsem tady poslouchal, slyšel důkladně a doteď jsem se nehlásil, je, že bývalý premiér nějakému náměstku zavolal. To je opravdu argument jak noha, to se tedy na mě nezlobte. Takže vy vlastně, zkráceně řečeno, aby lidé tomu rozuměli, vyměníte odborné náměstky za politické náměstky. Já to nepovažuji za dehonestující slovo, ale to tady vytvořila předchozí opozice, zejména Piráti, kteří mají pocit, že všichni politici jsou zároveň neodborníci. My tuhle debatu vedeme i v Praze, to mi, doufám, pan docent potvrdí. A jediný argument jsem slyšel, že premiér nějakému náměstkovi zavolal - jinými slovy, takže to znamená, že z odborného náměstka je tedy politický. To mně přijde jako opravdu velmi slabý argument na tu míru změny, kterou tady připravujete. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová, připraví se paní poslankyně Ožanová. Prosím, máte slovo.
Já bych chtěla zareagovat na pana poslance Bělobrádka, tedy mezitím už samozřejmě to, na co jsem chtěla reagovat, bylo řečeno, ale nechala jsem si tu faktickou, abych mohla zareagovat na pana poslance Bělobrádka. Já nejsem žádný pokrytec, pane poslanče Bělobrádku, prostřednictvím paní předsedající. Když jsem nastoupila na ministerstvo, samozřejmě, prošla jsem i výběrovým řízením. Už jsem svoji erudici tady říkala, ale to je zbytečné. Já jsem nikoho nevyhodila. A jsou tam lidi, kteří si volí - vždyť je demokracie - ať si volí, koho chtějí, já jsem jenom opravdu chtěla výkony, nic jiného, prostě práci, a tak to přece má být. Vždyť vy tady voláte po tom, kolik je úředníků, jak je všechno pomalé a trvá to místo třiceti dnů šedesát dnů. Takže ten řád se tam zavedl, nemůžu říct. A když jsem odcházela - ba naopak, já jsem každého člověka prosila, aby neodcházel, protože stav v státní správě není jednoduchý, protože když se kouknete na nástupní platy, které mají i oni, právě podle služebního zákona jim můžete dát osobní ohodnocení až po půl roce, na Prahu za 23 000 hrubého nikoho neseženete. Takže já jsem naopak každého prosila, ať neodchází, ať tam zůstává, a snažila jsem se je motivovat. A myslím si, že jsem svoji práci nedělala špatně. Klidně můžete jít na to ministerstvo a zeptejte se, jestli jsem byla nespravedlivá nebo jestli jsem někoho záměrně vyhodila, šikanovala, šikanovala ho za to, že má nějaké jiné politické smýšlení, než mám já. Mně je to přece úplně jedno, to do státní správy právě nepatří. To tam nepatří! A to je to, co mi třeba vadí na vás, nebo respektive na panu poslanci Michálkovi, prostřednictvím paní předsedající, i když teď tady zrovna nesedí, který na mě první, co vytáhne, že jsem člen hnutí ANO. Co je komu do toho, koho já jsem člen! [[Zvýšeným hlasem.]] Pokud mě někdo má kontrolovat a někdo má říkat a poukazovat na moje vady, tak ať říká, že jsem svoji práci dělala špatně. Ano, to je správná kritika. [[Předsedající: Čas.]] Ale ne, jestli jsem... [[Předsedající: Čas, paní poslankyně.]] ... nebo nejsem členem nějakého uskupení. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času, s faktickou vystoupí paní poslankyně Ožanová, připraví se pan místopředseda Havlíček. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní předsedající, já zůstanu u svého tónu, předpokládám, že - doufám - věcného. Já bych se chtěla ohradit vůči tomu, co říkal pan docent Svoboda, prostřednictvím paní předsedající. Víte, ne všichni opravdu odborní náměstci jsou političtí. Ono se můžeme podívat na různá ministerstva a opravdu jsou lidi, kteří se vypracovali na těch ministerstvech od píky, nejsou členy žádné politické strany, dostanou se do pozice opravdu odborných náměstků a pracují, protože dělají čistě odbornou práci bez ohledu na to, jestli je tam Petr nebo Pavel - ale promiňte mi, tak to má být. U odborné práce, která se týká třeba technických údajů a podobných věcí, tak to má skutečně být. A to bylo to, na co jsem upozorňovala, že je třeba trošku rozlišit na to, když jedu podle správního řádu, přestupkového zákona, že tihle lidé prostě jedou podle toho zákona, a nikoliv podle politického zadání. Já jsem si dovolila upozornit také na jednu věc, že bych doporučovala zastropování počtu nových náměstků, protože přiznejme si, současná vláda taky říká, že chce šetřit, ale enormní ekonomická náročnost na to, kolik bude těch náměstků, a neříkejme si, že když vy dáte třeba tři, že další partaj nedá deset politických náměstků. Pamatuji si v minulém období, kdy jeden člen současné vládní koalice chodil po jednom ministerstvu a díval se, koho vyhodí, kde někoho, že on tam bude ministrem. Naštěstí děkuji, že se tam tím ministrem nestal, že tam je člen jiné strany ministrem, kterého si vážím, ale prostě tak to bylo - přišel za ministryní a díval se, kde bude sedět! [[Zvýšeným hlasem.]] To opravdu takto bylo. Prosím vás, možná by bylo vhodné - chci apelovat na to - zkusme se vrátit k zákonu o státní službě, na to máme zjevně každý jiné názory... [[Předsedající: Čas, paní poslankyně.]] Vyjádřím se později jako zpravodaj.
Děkuji za dodržení času a nyní s faktickou vystoupí pan místopředseda Havlíček, připraví se pan poslanec Feranec. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Podle mě to sklouzává do čistě osobní roviny a to je chyba. Přece to není dneska o tom, abychom si říkali, jestli Anička nebo Toníček byla lepší ministryně nebo lepší ministr. Teď se nechci nikoho dotknout, řekl jsem jména svých dětí. [[Pobavení v sále.]] A nepochybně je to i o tom, že i systém těch odborných náměstků se dá zneužít, to je pravda, a dá se v tom různě lavírovat. Ale bavíme se o systému obecně a je přece jasné, že pokud současný systém umožňuje mít dva politické náměstky a zbytek ty sekční, odborné náměstky, tak je tam menší prostor pro to, aby se tam dosazovali kamarádi, známí a aby se to zpolitizovalo. To přece na první pohled je úplně jasné, protože není tak jednoduché dnes toho sekčního náměstka vyměnit, a vycházíme-li z toho, že tam je člověk, který je odborník, tím pádem to má alespoň částečně jistější. Neříkám, že se to nakonec nedá nějakou systematizací udělat, to se samozřejmě dá, ale je to komplikovanější. A jediná otázka je o tom, jestli je správné, že si tam kdokoliv nanominuje kohokoliv na politické náměstky v jakémkoliv množství. To je celá diskuse, která o tom je. Já jsem na dvou rezortech neměl ani jednoho politického náměstka. Nechtěl jsem je, zvládl jsem to s těmi odbornými, a znovu říkám, z nějakých devadesáti procent jsem je tam zdědil a byli to dobří lidé, kvalitní lidé. Na dopravě to jsou lidé, kteří tam byli patnáct, deset let, byli tam za různých ministrů a vážil jsem si práce s nimi stejně tak jako na Ministerstvu průmyslu. [[(10.10 hodin)]] Ale výsledek je dneska ten, že moji agendu převzali tři ministři a šest politických náměstků. Znovu říkám, neměl jsem ani jednoho, to znamená, je to devět lidí ku jednomu. To neříkám teď s ohledem na výkonnost, já to jenom říkám na to, že tam přišli úplně noví lidé, a to se mi nezdá úplně normální. A to jsme v současném stavu, kdy je to možné jenom se dvěma. A teď si vezměte, až to bude pole volné, neorané, kdy si tam můžu dosazovat kohokoliv. [[Předsedající: Čas!]] Pak to nebude jeden ku devíti, ale jeden ku padesáti.
Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Feranec, připraví se pan poslanec Svoboda. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Vážení členové vlády, dámy a pánové, budu reagovat na to, co říkal pan poslanec Philipp a pan poslanec Bělobrádek. Paradoxně ve svém vystoupení jste říkali argumenty proti novele služebního zákona. Já to vysvětlím. Vy jste říkali případy, kdy za doby služebního zákona skrze systematizaci, velmi složitý proces a tak dále, mohlo dojít k odvolání náměstka pro řízení sekce, ať se vyjadřujeme přesně, ano. A o čem je ta novela? Je o tom, že všichni náměstci pro řízení sekce budou přesoutěženi, všichni, což znamená, kolik je to - řádově necelá stovka lidí, teď myslím z ministerstev, ředitelé odborů, to bych řekl tak 200, 250, ale všichni. To znamená, vy upozorňujete na jednotlivé případy, to se z vašeho pohledu takhle stalo, ale umožníte, aby se ty případy opakovaly ve stovkách. Já jenom říkám, že váš argument je vlastně proti novele služebního zákona. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Svoboda. Vystoupí s faktickou... jste přihlášen. Prosím, máte slovo.
Já se to ještě jednou pokusím zjednodušit. Diskuse, která tady je, není diskuse o politických náměstcích. To je diskuse o tom, že se všechna ministerstva obsadí lidmi, kteří jsou kooperující s příslušným ministrem. To tady vždycky bylo. Pak se vytvořila varianta nějakých definitiv a to, že teď se o tom hovoří, je zřejmě proto, protože vám strašně záleží na tom, aby ti, co tam jsou, tam zůstali. A já říkám jedinou věc: Pojem politický náměstek neexistuje! Existuje jenom pojem náměstek, který je na nějaké funkci, která mu dává nějakou rozhodovací pravomoc na ministerstvu. Pak jsou tam obyčejní úředníci a ti jsou jednodušší, ti dělají to, co jim ti náměstci a ministr řekne, a je jim úplně jedno, jestli to je levicový nebo pravicový, oni jsou dobří úředníci a umějí to udělat. A tady se hádáme o něco, co neexistuje. Pojem politický náměstek je umělý, protože náměstek jako náměstek je ten, kdo má možnost ministerstvo řídit v nějaké podobě ve spolupráci s ministrem. A jak ho jmenuji? Já bych jim třeba říkal otročtí náměstci místo političtí. To je úplně jedno, je to o ničem.
Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Bělobrádek s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Žáček. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím, k paní kolegyni Peštové - o vás jsem vůbec nemluvil, vy jste úplně mimo nějaký můj zájem, takže nemusíte být podrážděná, protože o vás jsem opravdu nemluvil a jako náměstkyně mě skutečně vůbec nezajímáte. Hovořím o ministrech, protože ministři rozhodují o tom, kdo je a kdo není jejich náměstek, takže ta vaše podrážděná reakce byla spíš výrazem zřejmě určitého osobnostního nějakého vašeho založení. Takže hovořil jsem o ministrech a o jejich odborných náměstcích, kteří byli vyhazováni, odejiti, soudí se, vyhrávají někdy soudy a podobně. To znamená, o vás řeč skutečně vůbec nebyla, to je úplně jiný příběh.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Volný je přihlášen, připraví se pan poslanec Brabec. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Kolegové, mě trochu mrzí, že se tady většina té diskuse o politických náměstcích a o vlivu politických stran na ministerstvech smrskla na Ministerstvo zdravotnictví, kdy tady ctihodný pan kolega Svoboda, ale i pan Philipp tvrdil, že ho vyhodil Babiš nebo Philipp. Tady pan Svoboda má samozřejmě holt svoji pravdu. Já chci jenom podotknout: prosím vás, na Ministerstvu zdravotnictví bylo mnoho ministrů. Neříkám, že pan premiér Babiš měl zrovna v tomto šťastnou ruku, ale ani jeden, ani jeden nebyl politický, ani jeden nebyl člen ANO! Tak jestli pana kolegu Philippa vyhodil nějaký ministr, tak to byl nestraník. My jsme tam dali jednoho náměstka a víte, že to byl pan profesor Pepík Vymazal, a to přece byla kapacita a nebyl člen strany. Tak nehrajme si tady na to, jak my tam dávali... Já jsem byl kolikrát účasten diskuse, kdy naši lékaři, profesoři, členové ANO a členové Sněmovny říkali: Proč tam nedáte, pane premiére, někoho z našeho středu? Vždyť my máme stejnou odbornost jako ti lidé, které tam dáváte zvenku. A on řekl: Ne, já tam nechci politiky, já tam nechci členy ANO, já tam chci odborníky, kteří nemají s politikou nic společného! Tak co tady házíte na pana bývalého premiéra, že vyhazoval náměstka, že vyhazoval pana Philippa?
Děkuji. Poslední s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Brabec. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové, vážený pane ministře, protože ono teď je to po těch faktických připomínkách, je to otázka, jestli bych se vůbec dostal k tomu, co jsem chtěl říct. Ale když už říkal pan kolega Bělobrádek o těch pokrytcích, což mě trošku nadzvedlo, tak pojďme si říct, o čem to je, a navazuji na to, co už tady padlo. Já jsem neměl ani jednoho politického náměstka, zvládl jsem to s odbornými náměstky a měl jsem po část svého mandátu jednoho poradce a pak už žádného poradce. Když se dneska podívám na ta ministerstva nová v rámci koalice, tam samozřejmě těch poradců přibývá geometrickou řadou, myslím, že možná už mají poradce i náměstci. A když jsme u toho pokrytectví, tak si to pojďme říct, o čem to je. My jsme ořezali ty sosáčky a vám dneska samozřejmě schází, protože cecíků je málo, ale sosáčků je hodně, tak potřebujete další cecíky, aby se dalo kam nasát. A o tom to je! To znamená, to je ta - znovu se včera vracím k tomu, co tady padlo ohledně depolitizace, prostě tohleto bude politizace. Souhlasím s tím, co říkal pan kolega Svoboda ohledně náměstků. Já jsem také přišel na ten rezort a opravdu jsem si tam dal své náměstky, ale dal tím, že udělali výběrové řízení. A žádný z těch náměstků, a hovořila o tom Berenika Peštová, se tam nedostal kvůli své řekněme politické příslušnosti, ale kvůli tomu, že měl odbornost. Kolegyně Peštová to měla vystudované, měla velkou praxi tenkrát a to byl vlastně jediný, kdo byl přímo spojen s ANO. To znamená, takhle to bylo. Ale znovu: není to o tom, já jsem o tom přesvědčen, protože to není jen o těch náměstcích - je to o tom, vytvořit si ta další místa, vytvořit si cecíky. Děkuji.
Také děkuji. Nyní vystoupí již s řádnou přihláškou paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Já bych měla prosbu, paní předsedající, mluvila jsem i se svými kolegy - my bychom teď dali rádi přednost panu poslanci Bendovi, abychom na něj mohli reagovat, protože samozřejmě vidíme, že je hodně lidí přihlášených, a mí kolegové s tím souhlasí, tak jestli by tato možnost tady byla, tak bychom byli rádi. Děkuji.
Ano, děkuji za tuto domluvu. Pokud s tím pan poslanec a pan předseda Benda souhlasí, máte, prosím, slovo, a prosím o odmazání pana předsedy Bendy ze seznamu přihlášených. Děkuji.
Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já se to pokusím možná maličko zklidnit, protože jsme se dostali do takové hodně osobní debaty, kdo si komu, a přece jenom se jedná o novelu zákona, takže bychom měli vědět, že to jsou věci, které směřují nějakým způsobem do budoucna. [[(10.20 hodin)]] Ano, koncepce, se kterou přichází navrhovatelé zákona, je jiná než dosavadní koncepce, to je jasné. My jsme s touto koncepcí přicházeli od počátku projednávání zákona o státní službě od roku 2014 a říkáme: vedení ministerstva je politické, je dosazováno ministrem a s ním přicházející, o to se soutěží ve volbách, o to soutěžíme před voliči, kteří nám říkají: Vybereme hnutí ANO, nebo vybereme ODS, nebo vybereme SPD, nebo vybereme STAN, abych šel takhle, a pak tam přichází uskupení, které politicky řídí rezort. To, co je a má být odpolitizováno, je výkon státní správy. Tam je jasné, že to musí být, a to jsou požadavky, které na nás má Evropská komise. Výkon státní správy musí být odpolitizován, a proto máme zákon o státní službě, proto zůstávají vedoucí státní služby na jednotlivých úřadech, jednotlivých ministerstvech, kteří rozhodují o tom, kdo je tam přijímán, a tato sféra je skutečně odpolitizovaná. Poznámka, která mě překvapuje na to, kolik tady vystupovalo bývalých ministrů, náměstků, kteří mně všemožně říkali: Co tam tedy ti političtí náměstci budou dělat? Podle § 84 zákona o státní službě může náměstek člena vlády ukládat služební úkoly, řídit a kontrolovat jejich plnění. Neřídí personálně, ale může ukládat služební úkoly, řídit a kontrolovat jejich plnění, takže se netvařme, že ti náměstci tam jsou úplně k ničemu. Doposud to rozdělení bylo zcela umělé, říkal to tady pan docent Svoboda. Máme prostě náměstka člena vlády, který někdy byl pověřen řízením sekce, někdy nebyl. My toto chceme oddělit, nestanovujeme počty náměstků, připadá nám to nesmyslné tak stanovovat v zákoně o státní službě, zejména v zákoně o státní službě, jsou ústavními činiteli z tohoto hlediska, nikoliv činiteli podle zákona o státní službě, respektive jenom v nějakém omezeném rozsahu a omezené části jsou podle zákona o státní službě, jinak vycházejí z ústavy a z toho, že náměstek může zastupovat ministra. A bude to, ano, zodpovědnost toho kterého ministra, kolik tam bude mít náměstků. Zase bylo to tady připomenuto - zažil jsem Ministerstvo obrany za vašich časů, které mělo devět náměstků, z nichž se všichni tvářili, že jsou odborní, ale bylo jich devět. Za mých vlád nikdy žádný rezort, který by měl devět náměstků, neexistoval. Tak to je první poznámka k těm náměstkům. Ano, přicházíme s tezí - ministr soutěží ve volbách, po volbách má přijít na rezort, má přijít se svým týmem a má ten rezort politicky řídit. To, co má být odpolitizováno, je výkon státní správy. Druhá věc, kterou pokládám za důležité říct, už jsem to tady zmiňoval včera, je to hlavně odpověď paní kolegyni Vildumetzové, ale i dalším. Od roku 2020 není třeba, aby Evropská komise schvalovala změny, musí být dodržovány ty tři principy - profesionalizace, depolitizace a stabilizace. Všechny ty tři principy jsou v novele zákona o státní službě zachovávány s tím, že náměstci jsou tou úrovní řízení ministerstva, která přichází a odchází s ministrem. Na úrovni státní správy, a samozřejmě tím pádem i správy veřejných peněz, z hlediska Evropské unie stabilita, depolitizace i profesionalizace zůstává. Můžeme se hádat o tom, jestli pravidelné vyhlašování a přesoutěžování vedoucích pracovníků je správně nebo není správně. Já jsem osobně hluboce přesvědčen, že správně je a že vede k tomu, aby výkon byl zvyšován, aby ti lidé podléhali konkurenci. Jenom bych upozornil na to, že omezené funkční období nejvyšších úřednických pozic má v Evropě patnáct států a jenom na dobu určitou má dalších pět států. Je to naprosto běžné, naprosto běžné v zemích Evropské unie, že se ty pozice soutěží a že jednou za čas - stejně jako my jednou za čas obhajujeme, stejně jako obhajují ředitelé škol, stejně jako obhajují předsedové soudů, mohli bychom vypočítat x takových kategorií - jednou za čas procházejí konkurencí a procházejí tím, jestli má nebo nemá docházet k nějakému... Třetí poznámka. Bylo tady hodně mluveno o zákonu o úřednících, jestli nemá být nějakým způsobem napodoben. Já jsem klidně pro zahájit debatu i s opozicí, která má možná větší zkušenosti než já se zákonem o úřednících, protože jsem nikdy ani obecním, ani krajským zastupitelem nebyl a nijak se tím netajím, ale myslím, že to nepatří do zákona o státní službě, a klidně se můžeme bavit, že principy, které jsou tady promítnuty, můžou být promítnuty i do zákona o úřednících. Například ty páté až deváté třídy, že opravdu vybírá představený, mi připadá jako naprosto rozumné opatření, na tyto středoškolské pozice soutěžit a hrát si na výběrové řízení mi fakt připadá úplně zbytečné. Nevím, jestli je ještě něco, na co bych měl v tom svém - právě že nechci říct závěrečném slovu, protože to si nechám případně na závěr - ale chtěl jsem, aby byla možnost v rozpravě ještě reagovat na to, co říkám. Myslím, že ta zjednodušení tady nakonec pochválili úplně všichni. A to, že dochází k dalšímu otevírání výběrových řízení, že se mají zkrátit a že se má uznávat delší praxe, to je přece naprostou logikou vývoje této společnosti, kde vidíme, že jsou osmileté periody střídání jednotlivých politických garnitur. Pokud si tam někdo dá těch osm let, že musí mít prokázanou praxi za osm let, tak dochází k tomu, že pak už mi tam zůstávají jenom... k tomu fakt nevidím žádný důvod, proč, když jsem před deseti lety byl ve státní správě, tak se najednou mám tvářit, že jsem tam nikdy nebyl a že jsem tam nikdy neseděl. Dělá se to upřímně řečeno u všech profesí, které znám, že pokud mám dokazovat nějakou praxi, dokazuji ji celoživotně, a ne v posledních letech. Dělá se to u živnostenských oprávnění, u všeho možného, co si představím, tak tady mi to omezení opravdu nepřipadá rozumné a myslím si, že je správné, pokud ten člověk něco v životě má, tak to prokazuje za celý svůj život, ne za poslední vymezené období. Tolik asi moje reakce na to, co zaznělo v rozpravě, a doufám, že jsem snad reagoval tak, abych nikoho neurazil a nenadzvedl, nesnažím se do toho tahat ty osobní souboje.
Děkuji moc, pane předsedo. Nyní s faktickou paní poslankyně Ožanová. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Já bych chtěla říct jedno nezvyklé slovo ve sněmovně - děkuji navrhovateli zákona, že se zabývá tím, že bychom mohli propojit některé zjednodušující principy i do zákona o úřednících. A já bychom jenom připomněla, že je tam ještě jeden ten princip, který zmínil na konci, a to je prokazování u vedoucích úředníků toho, kde pracovali ve vedoucích funkcích a podobně, tam je těch osm let, takže to by bylo dobré jenom přibrat. Nicméně děkuji, že poslouchal názory zpravodaje, a já si myslím, že jsme to vrátili zpátky do debaty a do tónu, jaký tato debata má, a je důstojná. Děkuji.
Děkuji, paní poslankyně. Nyní se řádně přihlásila paní poslankyně Peštová a připraví se paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.
Tak já to zase vrátím do té odborné části, respektive včera jsem se zde zamýšlela nad spoustou věcí a další věc, nad kterou jsem se zamyslela poté, co mi pan poslanec Michálek, prostřednictvím paní předsedající, sdělil, že autorem nebo tvůrcem této novely zákona je Ministerstvo vnitra, tak mně stále vrtalo hlavou, proč Ministerstvo vnitra nedotáhlo celý ten legislativní proces do konce - protože gestorem je Ministerstvo vnitra, je to jeho zákon, proč nedotáhlo kompletně celý proces podle legislativních pravidel, která tady samozřejmě byla také včera vzývána? [[(10.30 hodin)]] A když jsem se samozřejmě podívala podrobněji do legislativních pravidel a podívala jsem se do první části, čl. 2, což jsou vlastně obecné požadavky na tvorbu právních předpisů, kde se v odst. 1 píše: '"Přípravě každého právního předpisu musí předcházet podrobná analýza právního a skutkového stavu. Její součástí je i zhodnocení nezbytnosti změny právního stavu, a nejsou-li určité vztahy právním předpisem dosud upraveny, zhodnocení nezbytnosti rozšíření právní regulace i na tyto vztahy, včetně zhodnocení dopadů předpokládané změny právního stavu nebo dopadů právní regulace, která má být rozšířena na právní vztahy dosud právem neupravené. Při tomto hodnocení se postupuje podle obecných zásad" a tak dále a tak dále. A už mi to potom docvaklo, protože ve své podstatě Ministerstvo vnitra nejenom že musí připravit důvodovou zprávu, předkládací zprávu, ale musí právě připravit studii dopadů, takzvanou RIA. A to je právě studie, která by měla říct, kolik to vlastně bude všechno stát, kolik bude stát to, že se oddělí státní správa, vzniknou političtí náměstci, a vlastně tam by se ukázalo, kolik peněz to bude stát daňové poplatníky. A to bychom se dostali do té krásné vrtule, kdy nás v minulém volebním období celá opozice, dnes vládnoucí koalice, napadala za to, kolik úředníků jsme nabrali, kolik úředníků bylo nabráno do státní správy. A tady by se ukázalo, o kolik dalších úředníků bude státní správa zatížena, byť to budou političtí náměstci, nebudou mít ty kompetence, o kterých tady bylo zmiňováno - zdravím pana Michálka, prostřednictvím pana předsedajícího, jistě se jde hlásit - takže bychom vlastně najednou měli rozkryté ty finance a to by asi nebylo nic veselého! Takže věřím, že se někdo přihlásí do diskuse a třeba mi řekne, proč tato studie dopadů nebyla zpracována. A další věc, která mě hrozně mrzí, že ani dnes, ani včera zde nesedí gestor tohoto zákona, to znamená pan ministr nebo vicepremiér Rakušan, ministr vnitra, jehož zákon se novelizuje, není tady ani premiér. Zákon, který je důležitý pro všechna ministerstva, a tady nesedí kromě ministra kultury, prostřednictvím paní předsedající, ani jeden ministr. Co to je? Ministry to nezajímá? Oni budou mít revoluci na svých ministerstvech, a oni tady nejsou? Ani jeden kromě ministra kultury? To ne, že bych chtěla urážet Ministerstvo kultury, v žádném případě, ale myslím si, že ministři by tady měli sedět. Já si vzpomínám na plamenné řeči v minulých volebních obdobích, kdy tady bylo vzýváno: Jak je to možné, předkládáte zákony a nesedí tady ministři, přerušujeme schůzi, dokud se nedostaví ministr vnitra, protože to je jeho zákon a je v jeho gesci! Já to dělat nebudu, ale měli byste se nad tím hluboce zamyslet.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přeji pěkné dopoledne. Budeme pokračovat v projednávání tohoto bodu a s přednostním právem se hlásí paní místopředsedkyně Kovářová. Prosím, máte slovo.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych reagovala, prostřednictvím pana předsedajícího, na paní poslankyni Peštovou. Na začátku svého vystoupení jste řekla, že vracíte záležitost a své vystoupení do věcné roviny. Tak vám jenom povím, jak je to s pány ministry. Pan vicepremiér má zájem o tento zákon, nicméně je řádně omluven. Pokud byste poslouchala na začátku schůze, prostřednictvím pana předsedajícího, je na zahraniční cestě. Ostatní ministři, tam úplně přesně nevím, jak to je, ale každopádně z pracovních důvodů v této vážné situaci zařizují, aby se naše země vypořádala s energetickou krizí, a napravují chyby minulé vlády!
Mám zde dvě reakce formou faktických poznámek. První vystoupí paní poslankyně Berenika Peštová, potom paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím, vaše dvě minuty.
Já bych chtěla zareagovat na svoji předřečnici. Děkuji za ten exkurz. V každém případě, jestliže se věnují mnohem důležitějším věcem, než je služební zákon, [[velmi hlasitě:]] tak proč ho tady řešíme? Děkuji!
Poprosím jenom s tím hlasem zacházet šetrněji. [[Pobavení.]] A nyní paní poslankyně Zuzana Ožanová. Prosím.
Děkuji. Vážená paní předsedající, já vás poslechnu, budu šetrnější než kolegyně, já budu mluvit zajímavě. Zákon byl předložen 13. 5. 2022. Vláda k němu dala souhlasné stanovisko už 18. 5. 2022 a už 1. 6. 2022, tedy včera, jsme začali zákon projednávat. Nebývá to obvyklé, tento spěch. Takhle rychlé projednávání zákonů bývá v legislativní nouzi, a já jenom reaguji, prostřednictvím pana předsedajícího, na paní místopředsedkyni Kovářovou - tak proč se to tak rychle projednává? Tady nic nebránilo tomu, aby ti, kterých se to týká, tady měli šanci být, a nemusel se tak rychle tlačit tento návrh zákona.
Já vám děkuji. Ještě jedna faktická poznámka od paní poslankyně Bereniky Peštové. Prosím.
Já se omlouvám, pane poslanče Bendo, já se všem omlouvám za svůj sytější hlas. Občas se nechám unést. Je to moje chyba, já se omlouvám, kaju se. Budu se snažit, ale ono se to nedá. Nedá se to. Jenom chci říct, když jsem tady samozřejmě trošičku zakřičela do toho mikrofonu spíš jako zvolání, proč se projednává tento zákon, když není tak důležitý? Proč tedy neprojednáváme zákony, které tady říkáte, že řeší naši ministři? Mě to také tíží, já bych ráda projednávala zákon, který se týká energií, já bych ráda, abychom se tady nějakým způsobem posunuli a pomohli našim občanům. My po tom voláme celou dobu. My po tom voláme celou dobu! Pojďme to řešit. Pojďme řešit zdražování pohonných hmot, pojďme řešit energie, pojďme řešit plyn! Naši ministři to řeší, tak proč to tady neřešíme my? Děkuji.
Já vám také děkuji. Nyní přečtu omluvenky, které dorazily. Dne 2. 6. z důvodu zahraniční pracovní cesty se omlouvá paní ministryně Anna Hubáčková, dále dne 2. 6. ze zdravotních důvodů se omlouvá pan poslanec Karel Smetana a dále mezi sedmnáctou a třiadvacátou se z pracovních důvodů dnes omlouvá pan poslance Drahoslav Ryba. Budeme pokračovat v obecné rozpravě, do které eviduji dvě přihlášky. Jako první vystoupí paní poslankyně Helena Válková a připraví se pan poslanec Jan Berki. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, mám jednu velikou výhodu, že jsem poslouchala pozorně průběh celé debaty, nejsem tedy omezena dvěma minutami, ale budu se snažit do těch pěti minut svůj projev zvládnout, protože budu reagovat na to, co tady zaznělo. Jenom obecně bych chtěla říci, že právě v odpovědi a reakci pana poslance Bendy, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, je myslím vyjádřeno to takzvané jádro pudla, protože on tady řekl to, na co já jsem chtěla také upozornit jako kolegové a kolegyně, kteří tady přede mnou vystupovali. Ano, je to jiná koncepce. Já jsem tady měla poznamenáno: ano, toto je systémová reforma se vším, co k tomu patří. Můžu si to dovolit říci i z toho důvodu, že jsem byla tenkrát v roli necelých rok a půl ministryně spravedlnosti, když se připravovala odpolitizace výkonu státní správy, a pamatuji si velmi dobře - tehdy ještě nebyla poslankyní paní pozdější poslankyně Valachová za sociální demokracii - jak sociální demokracie, která měla v gesci a jako úkol - takový hlavní, to byla její vlajková loď - připravit odpolitizaci výkonu státní správy tím, že připravila zákon o státní službě. My jsme ho potom korigovali a již tenkrát bylo zřejmé, že procesní aspekty nejsou dotažené a že budou v praxi byrokratizovat celé řízení, a proto teď pochválím jednu věc - vítám odbyrokratizování prostřednictvím zjednodušení procesních pravidel. [[(10.40 hodin)]] Nicméně si myslím, že tento zákon, pokud se nevrátí předkladatelům ještě k úpravě, rozhodně bude vyžadovat zásadní a obávám se i komplexní pozměňovací návrhy, které by odstranily jeho současné nedostatky, i když opakovaně tvrdím, že legislativa na Ministerstvu vnitra je jedna z nejlepších rezortních legislativ, přesto si myslím, že tady se kolegové některých chyb dopustili. To bylo přesně na těch zhruba půl hodinky výkladu, tak teď v rámci pěti minut jenom bych ráda upozornila, že se obávám, že princip, o kterém také hovořil můj předřečník, pan poslanec Benda, a totiž stabilizace, byť vychází z komparace jiných zahraničních právních úprav, v současném pojetí těch pěti let neobstojí, jak je tam formulován. Čili tady upozorňuji, že bychom opravdu se mohli dostat do nežádoucího hledáčku ze strany evropských institucí. A také si dovolím rozporovat o tvrzení, že by Rekonstrukce státu, s kterou jsem také mnohokrát spolupracovala, někdy dobrovolně, někdy víceméně nuceně, by tento návrh v této podobě odsouhlasila, a myslím si, že ještě se nechá slyšet, právníky, které má k dispozici, využije a dostaneme jejich stanovisko. Takže chci upozornit, že i v tomto směru je zralá předkládaná novela na úpravu, která by měla odstranit tento nedostatek. Další moment, který vidím jako velmi sporný - jde o to masové přesoutěžení, které samozřejmě - tady byly dokonce i počty v tisících nebo ve stovkách až tisících v závislosti na funkcích - se bude týkat státních úředníků, kteří velmi rádi a zkušeně - a s tím mám i svojí smutnou zkušenost, tenkrát jsem ten spor prohrála - využívají žalob a domáhají se zrušení takového řízení a rozhodnutí. Ta novela podle mého názoru je pozvánkou k tomu, aby se tyto žaloby podávaly. Takže v této podobě, kolegyně a kolegové, a teď napříč politickým spektrem, doporučuji tu novelu ještě přepracovat v rámci pozměňovacích návrhů, anebo ji vrátit předkladateli. Ano, já vidím, že jsem pomalu vyčerpala ten svůj čas. Takže těch nedostatků je tady více, od detailních přes ty základní, a domnívám se, že v této podobě si, lidově řečeno, zaděláváme na problém jak na úrovni evropské, tak na úrovni naší tuzemské, pokud jde o pravděpodobnost podávání žalob - a to nemluvím ani o té ústavní úrovni, kde jistě se najdou partie, které by mohly potom být zpochybněny žalobou, a zřejmě Ústavní soud k tomu zaujal stanovisko, které by nebylo příliš vstřícné. Ale tady na rozdíl od dvou předcházejících kritických připomínek si myslím, že mně nepřísluší, abych hodnotila nějaké případné výsledky rozhodování Ústavního soudu. Čili ze všech těchto důvodů, na které jsem se snažila upozornit, a nemám tady prostor teď je detailněji rozebrat, si myslím, že... původně jsem si říkala, zamítnout. Po diskusi, která tady odezněla, a při respektování rozložení politických sil po volbách parlamentních nebudu navrhovat zamítnutí, nicméně se připojím a budu hlasovat pro vrácení předkladateli k dopracování. A v případě, že projde prvním čtením tato novela, rozhodně se budu podílet na pozměňovacích návrzích, které ji posunou do roviny, která by nebyla tak sporná, jak jsem tady nastínila. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji, paní poslankyně. Poznamenal jsem si, že se připojujete k návrhu na vrácení tohoto tisku. Jako další vystoupí pan poslanec Jan Berki. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Milé kolegyně, milí kolegové, jsem rád vždycky, když se diskuse vrátí do věcné stránky. Děkuji, že včera jsme tu absolvovali podle mě poměrně korektní diskusi, byť se panu předsedovi Bendovi úplně nelíbilo, že ve faktických poznámkách. Zkusím shrnout některé věci. Úkolem opozice je bezesporu upozorňovat na rizika, která s sebou změny zákonů nesou. Domnívám se ale, že je potřeba je ukazovat vždycky v kontextu a vyváženě, že některé řeknu přehnané výstupy s tím, jak vlastně tím končí celé řízení státu, mi přijde trošku přehnané. Zkusím se podívat na dvě věci, které tu byly hodně diskutovány. Jedno je to omezené období, respektive funkční období u vedoucích pracovníků. Rizikem bezesporu je, že může to snížit počet uchazečů, kteří budou ochotni se na takové místo hlásit kvůli jisté nejistotě. Na druhou stranu si musíme říct, že vždycky v systému funkční období bývá vyváženo nějakými benefity z toho místa. Zároveň ovšem funkční období má bezesporu své klady. Například je to motivace vedoucího pracovníka k tomu, aby byl pořád nejlepší, aby na sobě pracoval. Stejně tak ale poskytuje motivaci ostatním k růstu, aby ho mohli v pozitivním slova smyslu nahradit. Použiji ještě některé analogie mimo ministerstva, i když jsem si vědom toho, že nejsou ty situace úplně stejné, a proč je ale zmíním, je, že i přes rizika, která s sebou funkční období nesou, je používají. Zároveň ještě jedna z věcí: po skončení funkčního období ta osoba o místo nepřichází, ale obvykle zůstává v té instituci. Kolega Benda zmiňoval ředitele na základních školách, kde je to šest let s možností prodloužení. Zároveň třeba na vysokých školách výběrové řízení může být dokonce na dobu určitou, je tam výjimka ze zákoníku práce. Také se pravidelně dělají výběrová řízení na vedoucí pracovníky na vysokých školách. V soudní soustavě tento institut známe, v soustavě státních zástupců tento institut známe, to znamená, není to institut, který by byl jednoznačně negativní. Druhá věc, která se tu hodně diskutuje, je smíšený model výkonu veřejné moci, ale i ten přece známe analogicky z jiných stupňů, a to z měst a z krajů, kde i na krajském úřadě, i na městském úřadě je přenesená působnost a samospráva. Ve vedení úřadu je primátor nebo starosta, ten má své náměstky či radní pověřené jednotlivými gescemi, kteří také nemají přece přímou rozhodovací pravomoc nad jednotlivými odbory, a přesto tento princip používáme, protože tam mají přinášet politické myšlenky a ideje. Jediný rozdíl mezi ministerstvem a obcí a krajem, jak jste včera uváděli, je to, že je volen z toho sboru přímo, což ale neplatí ani u ministra - ani ministr nemusí být členem Poslanecké sněmovny. Takže tady pořád úplně nerozumím tomu, proč tak moc nám to vlastně vadí, když oba ty modely známe a jsou funkční. A zároveň mě pan předseda Benda požádal, aby sem nemusel, tak se stanu teď chvilinku jeho ústy. Navrhuji zkrácení doby projednávání o 30 dnů. Děkuju.
Děkuji. Zkrácení o 30 dnů, tedy na 30 dnů. Registruji návrh. A nyní s přednostním právem paní místopředsedkyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Děkuji mnohokrát. Já bych také chtěla poděkovat za předkladatele Markovi Bendovi za věcnou debatu, za odpovědi na naše otázky, a chtěla bych za hnutí ANO nějakým způsobem shrnout. [[(10.50 hodin)]] Jsme přesvědčeni o tom, že k novele zákona o státní službě je nutné souhlasné stanovisko Evropské komise. Jsme přesvědčeni o tom, že je k tomu nutné souhlasné stanovisko protikorupčních organizací, a to jak na projednání, jakým způsobem se v současné chvíli zákon o státní službě projednává, tak i s obsahem. Zároveň v souvislosti s tím, co tady zaznělo v rámci zákona o úřednících, který byl prvním stupněm odpolitizování státní správy, jsme přesvědčeni, že by se k tomu měly vyjádřit jak Asociace krajů České republiky, Svaz měst a obcí, Sdružení místních samospráv. To, co se nám nelíbí v tom návrhu, je to, že se ruší odborní náměstci, budou političtí náměstci, že se mění ta struktura, že se zdvojuje. A chci říct, že dnes na ministerstvu je to tak, že máme náměstka a máme ředitele odboru. Nově budeme mít náměstka, ředitele sekce a ředitele odboru, aby si to všichni uvědomili. Zároveň to, že mluvíme o budoucnosti 65 000 lidí, kteří dnes působí v ústředních orgánech státní správy. Jsou to lidi na hygienách, jsou to lidi na úřadech práce a dalších - pozemkových úřadech. Takže bych chtěla říct, že se k tomu nevedla diskuse, neprošlo to řádným připomínkovým řízením. Mrzí mě, že tady například právě nebyl ministr pro legislativu, ráda bych i jeho vyjádření. A chtěla bych zdůraznit za hnutí ANO návrh na přepracování tohoto návrhu, kde by byla diskuse, kde by byl řádný legislativní proces. Děkuji vám.
Já vám také děkuji. Ještě s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Velmi stručně. Všichni jsme slyšeli debatu, spoustu otázek, málo odpovědí. Za klub ANO navrhuji prodloužení lhůty na 90 dnů, protože si myslím, že ten poslanecký návrh vyžaduje podrobnou debatu. Děkuji.
Děkuji, váš návrh jsem zaregistroval. Nikoho dalšího nevidím hlásit se do rozpravy. Je-li tomu tak, v tom případě končím obecnou rozpravu. Ptám se, zda za navrhovatele nebo paní zpravodajka chce vystoupit? Paní zpravodajka, prosím, k závěrečnému slovu.
Děkuji, pane předsedající. Já to spíše jenom shrnu, debata byla dlouhá. Máme tady tři procedurální návrhy. První byl - zazněl již včera - návrh na vrácení k dopracování. Dnes zazněly další dva návrhy, a to na zkrácení lhůty pro projednávání na 30 dnů a na prodloužení lhůty pro projednávání na 90 dnů.
Já vám děkuji. Než se dáme do hlasování, já vás nejprve všechny odhlásím a požádám vás, abyste se přihlásili svými kartami, protože jsem zaznamenal žádost o vaše odhlášení. Nyní tedy budeme pokračovat a dám hlasovat o jednotlivých návrzích. Nejprve dám hlasovat o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování, protože tento návrh zazněl 1. 6., nejprve od paní poslankyně Dostálové a pak se připojily ještě další poslankyně na podporu tohoto návrhu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, abychom tento návrh vrátili k přepracování? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 37, přihlášeno je 145 poslankyň a poslanců, pro návrh 66, proti 78. Tento návrh byl zamítnut. Vzhledem k tomu, že tento návrh byl zamítnut, tak se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru, přičemž organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako výboru garančnímu? Nevidím, v tom případě dám hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování s pořadovým číslem 38, přihlášeno je 150 poslankyň a poslanců, pro návrh 150, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Ptám se, zda jsou zde nějaké další návrhy na přikázání výboru nebo výborům k projednání? Prosím, paní zpravodajka. Máte slovo.
Děkuji. Splním přání, nebude to hospodářský výbor, ale nicméně výbor pro regionální správu a veřejný rozvoj. Já se domnívám, že s tím tato materie opravdu souvisí a je to zcela legitimní.
Děkuji. Je tady ještě nějaký další návrh? Nevidím, v tom případě dám hlasovat. Kdo je pro, aby tento tisk byl přikázán ještě výboru pro regionální správu a veřejný rozvoj? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování s pořadovým číslem 39, přihlášeno je 152 poslankyň a poslanců, pro návrh 69, proti 11. Tento návrh byl zamítnut. Konstatuji, že žádnému dalšímu výboru nebyl přikázán tento tisk k projednání. Dále zde zazněly dva návrhy na prodloužení a zkrácení lhůty na projednání. Nejprve tedy dám hlasovat o tom, kdo souhlasí s tím, aby lhůta na projednání byla prodloužena na 90 dnů. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 40, přihlášeno je 152 poslankyň a poslanců, pro návrh 69, proti 79. S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas. Nyní dám hlasovat o zkrácení lhůty. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby lhůta na projednávání tohoto tisku byla zkrácena o 30 dnů, tedy na 30 dnů? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 41, přihlášeno je 152 poslankyň a poslanců, pro návrh 81, proti 67. Konstatuji, že tento návrh byl přijat, a zkrátili jsme lhůtu na projednání na 30 dnů. Vzhledem k tomu, že jsme prohlasovali všechny návrhy, které zazněly v rozpravě, končím projednávání tohoto bodu. Přečtu omluvu. Dnes mezi dvanáctou a třináctou z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Zuzana Ožanová. Chci se, kolegyně a kolegové, domluvit, zda budete souhlasit s následujícím postupem, že na 11. hodinu máme napevno zařazený vládní návrh zákona, takzvaný energetický balíček, zda byste souhlasili, že na čtyři minuty přeruším jednání, abych neotevíral další bod a nepřerušoval ho ve fázi v podstatě bez toho, že zazní slova - pane ministře, chcete, abych otevřel v tento moment váš bod? [[Obrací se na ministra financí.]] Máme na to tři minuty, v 11 hodin máme napevno zařazen další bod. Takže počkáme do jedenácti a já potom následně zahájím pevně zařazený bod. Přerušuji jednání na tři minuty. Děkuji.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, navazuji, jak jsem avizoval, na další projednávání bodu 2. Před projednáváním tohoto vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, takzvaný energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 382/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 225, zkrácené jednání, bychom podle § 99 odst. 5 měli posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání. Otevírám rozpravu a ptám se, zda někdo k tomuto návrhu chce vystoupit? Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající, já se velice stručně vyjádřím k energetickému zákonu. ANO mu dalo podporu. Je to velmi rychlá novela, která by měla podpořit některé záležitosti, s kterými jsme se setkali v předcházejícím období. Pro mě velmi významnou záležitostí je úprava režimu dodavatele poslední instance s tím, že dneska zákazník, který byl v tomto režimu, musel žádat o přechod k dalšímu dodavateli. V případě, že to neudělal, byl odpojen od elektrických energií. Tento zákon umožňuje automatický přechod na normální standardní tarif. Jsou tam některé pozměňovací návrhy, úprava pravomocí Energetického regulačního úřadu. Nicméně tento energetický zákon, nebo tato novela, nezahrnuje veškeré věci, ale byl jsem včera ujištěn panem ministrem, že se připravuje nová novela, která do měsíce bude předložena Poslanecké sněmovně za slibu, že se na přípravě této novely budou podílet jak koaliční, tak opoziční poslanci, takže za klub ANO ho budeme podporovat. Děkuji.
Já vám děkuji, žádnou další přihlášku neeviduji. V tom případě končím rozpravu a přikročíme k hlasování. Přednesu návrh usnesení. Zavolám kolegy a kolegy z předsálí. Usnesení zní: "Poslanecká sněmovna konstatuje, že nadále existují podmínky pro projednání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 382/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 225, ve zkráceném jednání." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, abychom postupovali ve zkráceném jednání? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 42, přihlášeno je 153 poslankyň a poslanců, pro návrh 127, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl schválen. Nyní tedy otevírám bod