Egun on guztioi. Osoko Bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Jasangarritasun, Ingurumen eta Ingurune Naturalaren Batzordearen irizpena, Euskadiko natura-ondarea kontserbatzeari buruzko lege-proiektuaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Jaurlaritzaren ordezkaria den Tapia andreak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Euskadin biodibertsitate handia dugu, gure kokapen geografikoa dela eta; klima trantsizioko gune batean gaude, mediterraneo eta atlantikoa tartean, kostaldea eta mendia jasotzen ditugu. Europar Batasuneko lurraldearen % 1 baino zertxobait gutxiagorekin, Euskadik Europaren intereseko habitaten % 35 inguru hartzen ditu, fauna espezieen % 21 eta flora espezieen % 2. Habitat horien artean daude kontinentearentzat garrantzitsuak eta lehentasunezko interesa duten 14 habitat eta 4 espezie. Natura 2000 Sareko 55 gune ditugu, eta bertan daude euskal naturaondareko espezie esanguratsuenetako batzuk. Aberastasun naturala dugu, eta gaur, Eusko Legebiltzar honetan, eztabaidatuko den lege hau moduko araudi bat beharrezkoa zen, ezinbestekoa zen. Bozkatzera ekarri den testua euskal natura-ondarea babesteko, kontserbatzeko, kudeatzeako, modu iraunkorrean erabiltzeko, lehengoratzeko eta hobetzeko helburuak dituena da. Euskadi aitzindaria izan zen ingurumen legerian, 1994an eta 1998an onartu ziren legeekin. Hala ere, Europako jarraibideetatik eratorritako lege garapen garrantzitsuak eman dira, batez ere 2000 urtetik aurrera, eta euskal lege esparrua eguneratzeko garaia iritsi da. Eta, gainera, lege berri honek Nazio Batuen garapen iraunkorreko helburuekin eta Basque Country 2030 Agendarekin bat egiten du eta bertan kokatzen da. Horrela, lege-proiektuak natura-ondarearen kontzeptu integral bat, ikuspegi integral batetik interpretatzen da, dibertsitate biologikoa eta geologikoarekin lotutako natura ondasun, baliabide eta zerbitzuen multzoa biltzen du. Ingurumen, paisaia... [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … dibertsitate biologikoa eta geologikoarekin lotutako natura ondasun baliabide eta zerbitzuen multzoa biltzen du, ingurumen paisaia, zientzia edo kultura balio funtsezkoekin eta pertsonen osasunarekin eta ongizatearekin ere kontuan hartzen dituen hainbat baliabide aztertzen ditu eta garapen sozial eta ekonomikoa ere lotzen ditu. Lege proiektuak espezie basatien eta gune babestuen tipologia definitzen du, Natura 2000 Europako sarearen barruan eta kanpoan egon daitezkeenak. Eta nazioarteko beste tresna batzuk ere kontuan hartzen ditu. Azpiegitura berdearen kontzeptua ere jorratzen du. Kontzeptu berri bat, eremu naturalen eta erdi naturalen arteko nolabait kokaguneak aztertzeko, eremu babestuen multzoa lotzeko helburuarekin, balio ekologikoa duten eremu isolatuak saihesteko. Horrela, espezifikoki babestutzat jotako espazioei, barkatu, jarraipena ematen zaie eta lurralde osora eta aldameneko eremu geografikoetara ere irekitzen da. Bestalde, lege proiektuaren helburua da Administrazioa sinplifikatzea, Euskadin natura ondarea kudeatzeaz arduratzen diren administrazio publikoen arteko koordinazioa erraztu ahal izateko. Gainera, Euskadiko naturari buruzko informazio sistema sortzea aurreikusten du, Euskadiko Natura Ondareari buruzko erakunde guztien artean partekatutako ezagutza tekniko eta zientifikoaren gunea izango dena. Una de las principales novedades de este proyecto de ley de conservación del patrimonio natural de Euskadi es la integración con las políticas de cambio climático. Recientemente se han adoptado compromisos ambiciosos en la COP26 en Glasgow. Y existe un consenso internacional sobre, que los dos mayores retos a los que se enfrenta la humanidad, en estos momentos, son detener la pérdida de la biodiversidad y combatir el cambio climático. Nuestro bienestar y el de generaciones futuras dependen de la conservación de ecosistemas sanos que contribuyan a regular inundaciones, absorban gases de efecto invernadero y nos protejan de eventos meteorológicos adversos y de futuras pandemias. En este sentido, la norma que se presenta busca fortalecer la capacidad del patrimonio natural y, especialmente, de los bosques para absorber CO 2 . Precisamente, en un momento en el que la prioridad de Euskadi es conseguir la neutralidad en carbono para el año 2050, esta ley de conservación del patrimonio natural nos ofrece la oportunidad de remar en esa dirección. Recuperar los bosques, los suelos y los humedales resulta clave para alcanzar los objetivos fijados de mitigación del cambio climático. Además, necesitamos conjugar el binomio conservación del patrimonio natural con el desarrollo económico y social, y, concretamente, en cómo la preservación de los espacios naturales puede generar nichos de negocio en economía circular y bioeconomía o el sector agrario, además de los beneficios asociados a la salud y al bienestar de las personas. Legea aurrera aterako da Euzko Alderdi Jeltzalea eta Alderdi Sozialista Eusko Jaurlaritzako bi alderdien aldeko botoekin, baita ere EH Bildu eta PPCiudadanos taldeen aldeko botoekin. Lege hau prestatzen eta izapidetzen denbora asko eraman dugunez, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Alderdi Sozialistak zuzenketak sartu ditugu. Proposatutako testuaren zenbait alderdi hobetu eta argitzeaz gain, nolabait genero hizkuntzako zuzenketak egiten dira. Terminologia egokitzen da. Administrazio desberdinen eskumenak zehazten dira. Hainbat akats zuzentzen dira, aurreko testuan zeudenak; eta berrikuntza batzuk ere sartzen dira, hala nola, natura kontserbatzeko bankuak sortzen dira, klima-aldaketen eraginez biodibertsitatea galtzeari aurrera egiteko tresnak ere martxan jartzen dira, eta soinu paisaia babestea ere aurreikusten da. EH Bilduk 109 zuzenketa egin ditu guztira. Eta horietatik 47 onartu dira eta transakzioen bidez beste 30 aldatzeko akordioak lortu dira. Akordiorako borondate horrekin natura ondarearen arloko koordinazio batzordea sortzen da, Euskal Autonomia Erkidegoko administrazio eskudunen arteko kontsultarako eta baita ere lankidetza teknikoa bultzatzeko. Desagertzeko arriskuan dauden habitatak kontserbatzeko eta lehengoratzeko planen edukiak garatzen dira. Edota Euskadiko aurrekontuek lege honen helburuak lortzeko finantzaketara bideratuko dituen zuzkidurak eta kredituak izango dituztela ere bermatzen da. Alderdi Popularra-Ciudadanosekin beraiek aurkeztutako 89 zuzenketetatik 41 onartu dira. Eta beste sei zuzenketa gehiago egiteko negoziazioaren esparruan adostu dira beste testu batzuk, batez ere araututako alderdiak hobetu ahal izateko. Elkarrekin Podemos taldeari dagokionez, gure nolabaiteko etsipena adierazten dugu, ze benetan aurkeztutako 67 zuzenketetatik aurrera ateratzeko prozesuan ez dagoelako halako akordiorako hurbiltzerik eman. Eskerrak eman nahi ditut, beraz, Legebiltzar honetako talde guztiei negoziaziorako eta akordiorako erakutsi duzuen borondateagatik eta zorionak eman guztiok artean lege hobe bat dugulako. Voy a citar brevemente los cambios más importantes que se han producido y a qué elementos de la ley hacen referencia. Y con esto daría por finalizada mi intervención. En primer lugar, en cuanto a la exposición de motivos, se ha procedido a redactarla de un modo más ordenado y descriptivo del contenido de lo que va a ser la ley, explicando las razones por las cuales es preciso este nuevo marco jurídico de una ley de patrimonio natural en Euskadi. En cuanto a esa relación, patrimonio natural y cambio climático, se ha redactado de un modo más preciso el artículo 9 correspondiente a las actuaciones que tienen que llevarse a cabo por parte de las administraciones públicas, con el fin de mitigar el cambio climático y conservar el patrimonio natural para adaptarse a dicho cambio. Además, al Consejo Asesor de Medio Ambiente, al Consejo se le atribuyen funciones en relación con la conservación del patrimonio natural. Y destacar, entre otros aspectos, que se señala, informar los instrumentos de planificación y gestión de los espacios protegidos del patrimonio natural durante su fase de elaboración o modificación, conforme a las prescripciones de esta ley. Además, en materia de patrimonio natural y en cuanto a su planificación, los instrumentos de planificación que se contemplan en la ley se diseñan tras las enmiendas que se han introducido, configurando de un modo más preciso su contenido y procedimiento de aprobación también… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … en la ley se diseñan tras las enmiendas que se han introducido, configurando de un modo más preciso su contenido y procedimiento de aprobación también, así como la relación jerárquica que existe entre los instrumentos que se han citado. Tras aceptar una enmienda de EH Bildu se establece que la Estrategia Vasca de Conservación del Patrimonio Natural establecerá los objetivos, las directrices y las acciones necesarias para orientar y coordinar las políticas de las diferentes administraciones públicas con competencia en el territorio autonómico de Euskadi. En cuanto al régimen de vigilancia, de inspección y el régimen sancionador, se ha procedido a redactar también de un modo más adecuado, más preciso el ejercicio de las funciones que se deben realizar por parte del personal inspector para garantizar el cumplimiento de los objetivos de la presente ley y se ha reordenado la tipificación de infracciones, de modo que evitamos solapamientos que se pudieran producir entre infracciones más graves, aquellas que son graves y las leves, y, además, se facilita a los órganos competentes la aplicación de este régimen sancionador. La Comisión de Coordinación en Materia de Patrimonio Natural también se ha simplificado en cuanto a su descripción y las funciones que se detallan tras una enmienda también transada con EH Bildu. Y se constituye en un órgano consultivo y de cooperación que regulará… que se regulará –perdón– a través de un reglamento interno. Y a tal fin se señala expresamente que es un órgano consultivo de cooperación técnica entre las administraciones competentes de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Finalmente, recordar que se trata de una ley que consta de 109 artículos, establecidos en siete títulos, con cinco disposiciones adicionales, seis disposiciones transitorias, dos disposiciones derogatorias y tres disposiciones finales. Nire aldetik, besterik ez. Eta berriro eskerrak talde guztiei gaur lege hau izango dugulako dagoeneko lanean, eta gure ondasunentzako, gure naturarentzako hobea izango delako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Mistoa. Martínez andreak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Señorías. Mire, en primer lugar, quiero agradecer al señor… la disposición del señor Tellería a la hora de admitir y transar nuestras enmiendas, que han sido recogidas en su gran mayoría. Esto viene siendo porque cuando se coincide en la necesidad de refundir un texto que mejorará el cuidado y el mantenimiento de nuestra biodiversidad y de nuestro patrimonio natural pues al final se consigue una ley con un texto clarificador para que quienes tengan que aplicarla pues lo hagan de manera más sencilla. Iniciamos la lectura del proyecto sabiendo que existían unos mínimos que queríamos que esta ley recogiera. Y así ha sido. Por lo tanto, anuncio, como ya ha anunciado la señora consejera, que votaremos favorablemente al dictamen. Salvando una de las enmiendas que para nosotros es importante, que era el mantenimiento de la Naturzaintza como Consejo Asesor de Conservación del Patrimonio Natural en el País Vasco en el artículo 12 de esta ley. Hemos influido en la redacción para la mejora de la comprensión del texto, pero también en la mayoría de sus artículos, aumentando el nivel de protección de nuestra naturaleza y biodiversidad del País Vasco. Hemos influido en la protección de las especies silvestres, en los sistemas cársticos, en la protección del medio natural frente a planes urbanísticos. En fin, estamos satisfechos por haber influido en este texto necesario para el cuidado de nuestra naturaleza. Lo que sí que nos generaba un poquito de dudas era si es importante un régimen sancionador cuando las personas que van a aplicarlo, nuestros agentes, tengan la formación necesaria para poder llegar a aplicarlo y entender lo que sucede en el medio natural cuando se incumple uno de los artículos de esta ley. Y, sin embargo, también el temor que nos queda es que esta ley se supone que iba en un pack con la de Administración Ambiental y es por todos conocido el inconveniente que genera este otro proyecto. Por lo tanto, esperamos que esta ley que aprobaremos hoy de Protección del Medio Natural no quede desvirtuada con el texto de la Ley Ambiental que seguramente… que se está tramitando en estos momentos y que seguramente sea aprobada en breve. No quiero aportar nada más porque ya se ha dicho todo en su primera intervención. Decimos que es una buena ley que conservará el patrimonio natural y que nos ayudará a ser más resilientes frente al cambio climático. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on denoi. Bi aste dira Glasgowko Klima Gailurra burutu zela, eta bertan lortu ziren akordioak, lotesleak ez izateaz gain, eraginkortasun gutxikoak direla esan daiteke, behintzat krisi klimatikoari benetan aurre egin ahal izateko. Eta sentsazio ba halakoxea daukagu gaur onartuko den lege honen aurrean. Alegia, ez diola behar bezala erantzuten ingurugiro krisiari, eta baita hilik jaiotzen dela hutsune legalez josita dagoelako eta ezer gutxira behartzen duelako inor. Lege honen helburu nagusia esan daiteke horregatik badela naturaondareko gune babestuetan ematen diren edo emango diren, eman daitezkeen jarduera ekonomikoei inolako oztoporik ez jartzea. Eta hori guztia, gainera, batzuetan Europatik datozkigun ingurumen lege eta helburuei muzin egitea ere badakar. Gure ustez, oso aldaketa gutxi dakar lege honek aurrekoarekin konparatzen baldin badugu. Hiperburokrazia, deskoordinazio bera udalerri, foru aldundi eta Euskal Gobernuaren artean. Eta, gainera, helburu oso xumeak ditu, eta hauek betetzeko behar diren plan askok ez daukatelako derrigorrezko epe argirik. Esan beharra dago jatorrizko proiektuari gainera onartu zaizkion zuzenketa gehienak nahiko azalekoak direla eta ez duela aldaketa garrantzitsurik ekartzen. Guk 67 zuzenketa aurkeztu… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … zuzenketa gehienak nahiko azalekoak direla eta ez duela aldaketa garrantzitsurik ekartzen. Guk 67 zuzenketa aurkeztu genituen, eta horietatik nahi izan genituen hamabi gorde, bereziki Gobernuarekin negoziatu ahal izateko. Baina ez da posible izan. Ez da bat ere onartu hauetatik. Hauetatik, hamabietatik bakarren batzuk nahiko nituzke hona ekarri, hemen azaldu. Eta, honela, eta aldi berean, gure legeari kontrako bozkaren zergatia azalduko nuke aldi berean. Estas son algunas de las enmiendas que presentamos y que no han sido aceptadas. En nuestra enmienda número seis hace referencia a los acuerdos voluntarios y a las declaraciones de utilidad pública. Pero la verdad es que nos ofrece, nos dejan bastantes dudas en cuanto a su viabilidad. No sabemos realmente, porque no se explicita bien en la ley, si se va a aplicar la declaración de utilidad pública cada vez que una actividad forestal u otra vaya en contra de alcanzar los objetivos de esta ley, no se sabe, porque lo que hasta ahora se ha hecho es pedir permiso para restaurar, y cuando el titular del terreno ha dicho que no, pues bueno, se abandona el proyecto y no se hace nada. Por lo tanto, es un instrumento de poca utilidad si nos fijamos en lo que se ha hecho hasta ahora. En nuestra enmienda número 25 pretendíamos prohibir ciertas instalaciones y actividades en espacios protegidos. Ante la falta de ordenación, y más aún cuando el PTS de energías renovables podrían no aprobarse hasta el año 23, creemos que es necesario establecer cuanto antes zonas de exclusión o prohibiciones a determinadas actividades económicas cuando se ubiquen en espacios naturales protegidos. Porque sería paradójico que una zona declarada como protegida en base a estudios científicos, luego se permita tras una declaración de impacto ambiental la instalación de parques eólicos o de un pozo de gas en medio de una zona de un espacio protegido. Y así lo confirman además las declaraciones no favorables a los parques eólicos de Iturrieta o de Arkamo, y es un sin sentido, además, que una carga burocrática… es una carga burocrática para las administraciones. Por todo ello, nuestra enmienda propone prohibir directamente ciertas actividades o instalaciones en espacios naturales protegidos, aunque sí se deberían permitir actividades tradicionales sostenibles u otras que no puedan colocarse en ningún otro sitio. Con nuestra enmienda número 26 lo que proponemos es para 2040 reducir el 100 % de los pinos y eucaliptos en los espacios naturales protegidos y en un 70 % en el resto de los espacios, además de fomentar una bioeconomía forestal no basada en la tala. Sin embargo, se ha preferido fomentar una actividad económica que nos parece que es insostenible con pinos y eucaliptos que secan el suelo, reducen la biodiversidad y que son un foco de plagas y de incendios. Luego no vale lamentarse si ocurren desgracias. 27. zuzenketan gune babestuetan glifosato eta beste produktu fitosanitario batzuk kentzea proposatzen dugu. Egia da ez daudela ofizialki debekatuak produktu hauek, baina jakina da, jakin badakigu ingurugiroarentzat eta bere biodibertsitatearentzat oso kaltegarriak direla. Glifosatoa erabiltzen jarraituko dela edo jarraitu nahi duela esaten digu Gobernuak. 29. zuzenketan Biodibertsitatearen Euskal Agentzia sortzea proposatzen dugu. Arartekoak, basozainek, adituek, denok esaten digute batzordeetan koordinazio falta eta eskuduntza kaosa dagoela euskal erakunde desberdinen artean. Eta lege-proiektu honek jarraitu egiten du eredu burokratiko geldo eta deskoordinatu horrekin, eta irizpide desberdinak eta eragingarriak ditugu ondorio bezala. Harritzekoa da hemen, esan beharra dago EH Bilduren proposamena eskuduntza oraindik gehiago zatitzearena patronatuen eskuetan utziz. Guk uste dugu zenbait eta gehiago zatitu, koordinatzea nekezagoa dela. Eta, gure ustez, ingurumenak lurraldearen ikuspegi integral bat behar du. Zentzu honetan proposatzen dugu guk Biodibertsitatearen Euskal Agentzia, gune babestuak eta bere biodibertsitatearen gaineko planifikazio, kudeaketa eta zaintza eskuduntzak izango lituzkeena. La enmienda número 34 es una entre otras muchas enmiendas que hemos presentado debido a la no concreción de fechas de inicio y de aprobación de varios instrumentos de ordenación que se contemplan en la ley. Por ejemplo, una vez iniciado un plan de ordenación de recursos naturales puede quedarse en un cajón durante años y no ser aprobado. Es el caso precisamente del Plan de ordenación de los montes de Vitoria, que se congeló para no tener que limitar obras como el paso del TAV o posibles pozos de gas. Y ocurre lo mismo con el Plan de gestión de especies amenazadas, que no hay plazos concretos ni para iniciarlo ni para aprobarlo, como por ejemplo, el Plan de gestión del lobo. Por ello decimos, por esta falta de plazos que concreten los instrumentos que (?)si se prevén, decimos que esta ley nace muerta. El Gobierno podría declarar el inicio de un plan, pero no aprobarlo nunca y se crea una ley con los vacíos legales suficientes que permite no cumplirla. Así mismo, en la enmienda número 53 queríamos poner en contraste las distintas políticas de gestión del suelo que se están llevando a cabo por parte del Gobierno Vasco. En los presupuestos del 22, por ejemplo, hay una partida de 40 millones a Sprilur para la compra y adecuación de suelo industrial. Bien, pues para suelo, para espacios protegidos y degradados, no existe una figura parecida. Tratar de llegar a acuerdos voluntarios con los titulares, dar ayudas económicas, dar subvenciones a asociaciones, por qué no se aplica esta misma política de compra de terrenos con fondos públicos, por qué no aplicar esta misma política que tienen con el suelo industrial y comprar y adecuar y restaurar los espacios protegidos degradados, que es lo que pretendíamos nosotros con nuestra enmienda. Azkenik, 56. zuzenketaren bitartez, beste batzuetan luzatu izan dugun proposamen bat egin dugu, eta badauka zerikusirik ingurumen inspekziorako pertsonala eta errekurtsoak zabaltzearekin. Ertzaintzaren Ingurumen Unitatea baita ere eskasia, hemen Ertzaintzaren barruan dagoena… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … Unitatea baita ere ba eskasia, hemen Ertzaintzaren barruan dagoena. Fiskaliak berak ere salatu eta leporatu dio Euskal Gobernuari. Eta kontrol gutxi jartzeak badakigu jarduera ekonomikoei etekinik handiena ateratzeko, nahiz eta ingurumena jokoan egon, ba hori posibilitatu egiten duela. Honengatik, guzti honengatik uste dugu hemen aurkeztu den lege-proiektua, eta jaso diren zuzenketak ere barnean sartuta, uste dugu ez dela lege on bat. Eta bere helburu nagusia badela ez ingurumena babestea, eta hori izan beharko litzateke bere helburu nagusia eta bere helburu zentrala, baizik eta jarduera ekonomikoari ez oztopo gehiegirik jartzea dela helburua. Horregatik, guzti horrengatik, esaten dudan bezala, lege txarra dela uste dugu eta gure jarrera kontrakoa izango da. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Euskal Sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, lehendakariordeok, egun on guztioi. Gaur Euskadiko natura-ondarea kontserbatzeko legea bozkatzera dakartzagu. Aurreko legegintzaldian Iñaki Arriola sailburu sozialistaren bultzada irmoarekin hasitako legea. Sozialistok bultzatu ditugun hainbat legetan bezala, ahalik eta adostasun zabalena lortzeko nahiarekin, elkartzeko borondatearekin sortutako lege bat da, non ezagutza, kemena, akordioak eta arima jarri ditugun partaide guztiok. Una ley que nace, como digo, a semejanza de tantas leyes que hemos impulsado los socialistas, con la voluntad de acuerdo, con el deseo de lograr el más amplio consenso posible, en la que todos y todas hemos puesto conocimiento, tesón, acuerdo y alma. Quisiera aprovechar la ocasión también para saludar y dar la bienvenida a este pleno, a esta sala, a la señora Elena Moreno, verdadera alma mater de esta ley durante su etapa como viceconsejera de Medio Ambiente. Asimismo, también quisiera saludar a quienes estuvieron trabajando desde el minuto cero en ese proyecto, los señores Aitor Zulueta y Daniel Senderos, que también están hoy aquí presentes. Un proceso legislativo que ha contado, desde aquellos primeros pasos previos a la redacción, con la participación de la representación de las tres diputaciones, Asociación de Municipios Vascos Eudel, Red Vasca de Municipios hacia la Sostenibilidad Udalsarea 2030. Más de 90 personas de las diferentes administraciones y diferentes organizaciones del tejido socioeconómico, así como de la sociedad civil. Anteproyecto en el que se han atendido más de 700 alegaciones durante el periodo de participación pública. Durante ya la tramitación parlamentaria, se han presentado más de 300 enmiendas, de las que se han admitido o transado más de 200. De esta manera, se ha pretendido elaborar un texto con el mayor grado de cocreación posible, entendiendo que las materias complejas en la protección del patrimonio natural lo es. Abren escenarios de gran interdependencia en la que solo se pueden alcanzar el éxito mediante la cooperación y, desde luego, nunca desde el conflicto o la confrontación. Ganbera honen gehiengoaren babesa izango duen lege baten aurrean gaude. Akordio zabal honetan denok aurkitu dugu geure lekua. Euskal sozialistok joan den legegintzaldian bultzatu genuena, Euskal Alderdi Jeltzalea, legegintzaldi honetan tramitazioaren lekukoa jaso duena, baina baita EH Bildu edota Alderdi Popular-Ciudadanos taldeek ere. Lanerako borondatearekin etorri diren guztiek topatu izan dute euren lekua. Lo dije en la comisión. Esta es una ley en la que han encontrado su sitio todas aquellas personas y grupos que han venido con ganas y voluntad de trabajar. Una ley que refleja la sensibilidad mayoritaria de la sociedad vasca en todo lo correspondiente a la protección de nuestro patrimonio natural. Han pasado 27 años desde la aprobación de la Ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco de 1994. Tres décadas en las que ha quedado en evidencia el profundo calado que tiene en nuestra cultura la sensibilidad por la protección de nuestro patrimonio natural. Hiru hamarkada hauetan agerian geratu da gure kulturan ondare naturalaren babesarekiko sentsibilitatea sakonera handikoa dela. Hala ere, legeak izan zuen aurrerapenak aitortuta, onartu zenetik ia hiru hamarkada igaro direnean, munduak aurrera egiten jarraitu du. Errelebo generazionalak, ingurumenaren aldeko konpromisoa indartzeaz gain, eztabaida politikoaren erdigunera eraman du. La Ley de 1994 supone un firme cimiento sobre el que se comenzaron a construir las políticas medioambientales vascas, pero es preciso que la actualicemos a las nuevas realidades. Es preciso que dejemos recogidos los nuevos retos que se nos presentan como sociedad. 1994ko legea oinarri sendoa izan zen. Bere gainean eraiki ditugu euskal ingurumen politikak, baina beharrezkoa da errealitate berrietara eguneratzea. Beharrezkoa da gizarte bezala aurkezten zaizkigun erronka berriak lege berri batean jasotzea. Es por ello que en esta nueva ley se ven reflejados los objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas. Objetivos relacionados con la salud y el bienestar, la educación de calidad, agua limpia y saneamiento, energía asequible y no contaminante, trabajo decente y crecimiento económico, reducción de las desigualdades, ciudades y comunidades sostenibles, acción por el clima, vida submarina, vida de ecosistemas terrestres y alianza para lograr los objetivos. Porque el momento presente no solo nos plantea una respuesta meramente legislativa. De acuerdo con el informe sobre la evaluación global de la biodiversidad y los ecosistemas del 2019, el 25 % de las especies de flora y fauna están actualmente amenazadas, y un millón de ellas están abocadas a la extinción, la mayoría en esta presente década. Pero el patrimonio natural no es solo la biodiversidad, sino también su continente. Y así, el mismo informe concluye que el 75 % de la superficie de los continentes y el 66 % de los océanos están alterados por la acción antrópica, y un 89 % de los humedales han sido alterados o han desaparecido. Razones por las que resulta más que necesario incrementar los esfuerzos, a cualquier… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … por la acción antrópica, y un 89 % de los humedales han sido alterados o han desaparecido. Razones por las que resulta más que necesario incrementar los esfuerzos a cualquier escala para conservar el patrimonio natural. En un momento donde las amenazas a nuestro patrimonio natural parecen multiplicarse y donde la ciudadanía mira a sus instituciones en busca de respuestas y de políticas que logren frenar el calentamiento global, es preciso que este Parlamento demuestre tener altura de miras para tomar todas aquellas decisiones que sean necesarias. Porque hay datos que deben apelar a nuestra responsabilidad en esta Cámara, como que en el último estudio publicado este mismo mes por el Gabinete de Estudios Sociológicos del Gobierno Vasco sobre las actitudes de la ciudadanía hacia el medio ambiente, el 20 % de las personas encuestadas afirma que desconoce el concepto de biodiversidad, al que se sume el 33 % que afirma que ha oído hablar de él, pero que no sabe lo que es. Y es igualmente destacable que este porcentaje no guarde relación directa ni con la edad ni con el género, ni con el territorio, ni clase social o nivel de estudios. Además, aunque la pérdida de biodiversidad y espacios naturales es identificada entre los problemas medioambientales más importantes para la ciudadanía, lo cierto es que se coloca a muchísima distancia de problemas entendidos como mucho más acuciantes para la ciudadanía, como la contaminación de todo tipo. Y, curiosamente, al mismo nivel que la preocupación por el cambio climático. Y solo el 29 % afirma conocer la Red Natura 2000, la apuesta más importante de la Unión Europea para conservación de la biodiversidad, y a la que Euskadi aporta 55 espacios protegidos con una extensión de más de 1.500 kilómetros cuadrados; superando con un 23 % el territorio incorporado a la red la media europea del 18 %. Que la gran mayoría de la población desconozca su existencia nos debería de hacer reflexionar. Quisiera, para finalizar, hacer un repaso al capítulo de agradecimientos. En primer lugar, al señor Tellería del grupo Nacionalistas Vascos, muñidor de acuerdo y desfacedor de entuertos, que ha demostrado una vez más ser poseedor de reservas inagotable de paciencia y de saber hacer. Al señor Otero del grupo Euskal Herria Bildu y a la señora Larrea del Partido PopularCiudadanos agradecerles la voluntad de acuerdo mostrada desde el primer momento, por haber sabido anteponer el bien general a las estrategias partidistas, por comprender que en los grandes acuerdos nadie pierde y todos ganan. Decía Ortega y Gasset que el esfuerzo es solo esfuerzo cuando empieza a doler. Pues bien, la defensa del patrimonio natural mediante esta ley que aprobamos hoy y mediante nuestro compromiso personal como sociedad, nos debe de doler si es preciso. Porque –y termino citando al naturalista Edward Abbey– "la naturaleza no es un lujo, sino una necesidad del espíritu humano, tan necesaria como el agua o el buen pan". Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Nik ere aprobetxatzen dut agurtzeko. Moreno, Zulueta jaun-andreok, lege honen lehendabiziko pausoak zuenak ere badira, eta hor onarpena. Testuinguratu nahi dut pixka bat natur-ondarea kontserbatzeko legea gaur onartuko dena, ze iruditzen zait testuinguru oso berezi batean dagoela. Azkenaldian asko ari gara hitz egiten klimaz, baina klima aferaz haratago, erronka oso nagusiak ditugula behin eta berriz esan dugu ingurumena, klima, energia, trinomio horretan esparru zabal horri lotuak. Ez bakarrik klima, da biodibertsitatea, da lurzoru emankorraren egoera, da trantsizio energetikoaren inguruko arazoak, dira naturaguneen kontserbazio beharrak eta abar, eta abar, ezta? Guzti honen baturak guri krisi ekologiko orokortu batez hitz egitera eramaten gaitu, eta uste dugu premiaz dagokigula guztiari aurre egitea. Eta krisi ekologikoari aurre egiteko erreminta kutxa osoa zabaldu beharrean gaude, eta gure politikak, planak, arau zein legeak, gaur bezala, egokitu behar ditugu. Hori da guretzat testuingurua, eta erreminten eraberritze honetan Euskal Herria Bildu parte aktiboa izan nahi du. Eta urte hauetan ematen ari den instrumentuen berritze hau, izan energia klima plan edo legeak, izan hondakinak, izan berriztagarrien lurralde planak edo izan lege berriak edo lege berrituak, gaurkoa bezala, lehentasunezko eragin esparruak dira. Eta, horregatik, arlo edo esparru bakoitza arretaz eta mimo handiarekin lantzen ari gara. Hori bai, gai bakoitza dagokion instrumentuarekin hobetzen saiatuz. Kontziente izanik, edozein kasutan, premiazko egoera honetan ez dela instrumentua bakar bat izango krisi ekologikoa gaindituko duena. Eta kontziente izanik, tamalez, lege, plan edo politika batzuetan adostasuna izateak ez duela bera bakarrik bere baitan natur-ondarearen kontserbazioa bermatzen eta ez ditugula ezabatzen ez krisi ekologikoa areagotzen dituzten mehatxu guztiak, ezta, Ingurumen Administrazioaren legean ikusten ari garen bezala, esparru zabal hau antolatzerako orduan ditugun sakoneko ezadostasunak. Gure konpromisoa da legez lege, arauz arau, planez plan gure onena ematea, xehetasunez aztertzea eta ekarpenak egitea ahal den lekuraino. Edozein kasutan, gaur natur-ondarearen kontserbazioaren legean lortu diren akordioak berrestera gatoz, eta iruditzen zait albiste ona dela. Legearen inguruan edo tramitazioaren inguruan hasieratik esan genuen beharrezkoa zela natur-ondarearen kontserbazioaren legea berritzea, zaharkitua zegoen eta azken hamarkadatan egon diren ekimen arautzaile anitzek testu berri bat eskatzen zuten. Jaurlaritzaren lege-proiektua oinarri izanik, hobekuntza nabarmenak egin zitezkeela ikusita, baina baita ere lanean hasteko moduko testua zela onartuz jardun ginen. Hortik aurrera, esan da, 100 emendakin baino gehiago aurkeztu genituen lan, gure ustez, zorrotza egin ostean eta Gobernuarekin kontaktuan ipini ginen ea zer gogo, ze asmo zeuden ikusteko. Segituan, lehen bileratik konturatu ginen Gobernuak kasu honetan belarri prest zegoela. Eta aitortu behar dut hortik aurrera lanketa nahiko erraza izan dela; intentsitatekoa, baina nahiko erraza. Ze hasieratik, esan da baita ere, hasieratik onartu zitzaigun guk egindako ekarpenak testua hobetuko zutela, eta ia eztabaidarik gabe, ia 50 emendakin onartu zitzaizkigun, eta gero beste 30… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … onartu zitzaigun guk egindako ekarpenak testua hobetuko zutela eta ia eztabaidarik gabe, ia 50 emendakin onartu zitzaizkigun, eta gero beste 30 erdibideko testu lortu ditugu, guztia ia gure 80 emendakinei bidea eman zaielarik. Eta aitortu behar du baita ere aritmetika parlamentarioak ez bazuen behartzen ere kontsentsuzko testu bat lortzea bultzatu dela. Eta, nire ustez, horrek bide bat erakutsi beharko lukeela. Ez da izaten ari ohikoena, baina uste dut politikoki eta sozialki emankorra dela bide hau. Lege testuari helduz eta laburrean, hasieran esan bezala, lege hau erreminta anitzen zati bat besterik ez da. Eta ez zaio eskatu behar eman ahal duena baino gehiago. Natur ondarearen kontserbazio efektiboak beste lege batzuk eskatzen ditu, beste politika berezi batzuk, beste plangintza instrumentu batzuk. Baina lege testu hau onartuko dena balekoa da. Gaur onartuko den testuak aurretik zegoena ordenatu, berritu eta hobetu egiten du. Ez dut legea destripatuko. Hainbat kontu esan dira. Ni orain mugatuko naiz laburrean Euskal Herria Bilduren eskua non igarri daitekeen apuntatzen. Saiatuko naiz labur gure ekarpen kualitatiboak gure ustez zeintzuk izan diren azaltzen, gainetik bada ere. Eta esan dezakedala uste dut, gure eraginaren ondorioz, hasieran lege proiektuan eta zioan eta esaten bada instituzio desberdinak koordinatuak egon behar direla, ez zela organorik testu originalean eta orain natur ondarearen arloko koordinazio batzordea eratzen dela, Jaurlaritza, hiru diputazioak eta Eudel tartean egongo diren. Lortu dugu baita ere kontserbazioaren aurka zihoazen pizgarriak kentzea espreski. Gure ustez, lortu dugu baita ere naturari buruzko informazio sistemari oinarrizko tresna izaera publikoa eta erregistro ofizial gisa ezartzea. Azpiegitura berdeak eta korridore ekologikoen arloan edo atalean, lortu dugu baita ere atzera begira ere, korridore ekologikoa hobetzeko legearen agindua. Aurrera begira bazegoen testuan, baina orain atzera begira ere egingo dugu. Habitaten arloan ere ez zeuden aurreko legean. Beraz, kontu berria zen. Eta lege testu originalean, proiektuan, izendatzen ziren, baina kudeaketa planak ez ziren arautzen. Eta orain arautzen dira. Eta, gainera, ez bakarrik Europar intereseko habitatak, baizik eskualdeko habitatak ere. Eta horri ere ekarpen kualitatiboa dela uste dugu. Eta naturgune babestuetan berriro ere sartzen da onura publikoko deklarazioa, ze harrigarria bazen ere aurreko legean bazeuden eta testu originalean ez zen etortzen, eta berriro sartu dela. Eta, azkenik, baina nik uste dut baita ere kontu kualitatiboa dena, finantziazio arloan hobekuntza nabarmenak sartzea lortu ditugu. Guk nahi genituen ez % 100ean. Guk natur ondarea kontserbatzeko funts bateratzea nahi genuen. Eta nolabaiteko erdibideko konpromiso bat lortu dugu, zeinaren bitartez urtez urteko aurrekontuetan partida berezitu bat pasako den natur ondarea kontserbatzeko, bueno, beste partida, tasa, isun eta guzti horren baturaren gutxieneko kopurua izango duena. Ez bakarrik diru bermea, baizik legeak eskatzen du orain egitura organikoa, hau da, pertsonala ere egokitzea, iruditzen zaigulako Lakuan jende gutxi samar dagoela natura ondarea kontserbatzeko lanetan. Hau igo behar da. Eta, azkenik, esan behar da baita ere zigorraren atala, eta hau ez da gure kontua bakarrik, erabat berregin dela testu originaletik. Eta orain askoz ere txukunago dagoela. Guretzat motz non gelditu gara? Hobekuntzak non egon zitezkeen? Guretzako lurralde eta hirigintza aurretik lehentasuna izan behar zuen natur ondarea kontserbatzea. Nolabaiteko erdibideko bat lortu dugu, baina uste dugu hor motz geratu garela. Diputazioen paperaren inguruan ere, iruditzen zaigu bere eginkizunen inguruan esku pixka bat gehiago sartu zitekeela. Eta hor ez zegoen horretan sartzeko asmorik. Aitortu behar da baita ere eskumenen kontua pixka bat aklaratzen dela. Eta inpaktu ebaluazioen inguruan iruditzen zaigu baita ere pixka bat motz gelditu garela. Gure ustez, naturgune babestuetan ingurumen inpaktu berezituak egin beharko genituzkeela. Eta ez da hori lege honetan islatu. Ingurumen Administrazioaren Legera bideratzen zaigu. Ez da islatzen du nahi beste, baina iruditzen zaigu kasu honetan legea sartu zenetik nabarmen, oso nabarmen hobetu dela. Gero… Orain onartuko da, orain bigarren partea dator. Eta zuzenean Tapia andreari begiratzen diot. Guk jaso genuen lege proiektu bat. Nire ustez, guztion artean dezente hobetu dugu, baina orain lan pila bat ateratzen da hemendik lege hau betetzeko. Eta orain Jaurlaritza, izango da protagonista lege honen garapenean. Hau da, koordinazio batzordea eratu behar da, informazio sistemak garatu, natur ondarea kontserbatzeko estrategia onartu, azpiegitura berdearen estrategia onartu, korridore ekologikoa garatu eta abar eta abar, eta abar… Lan pila bat ezartzen ditu. Beraz, zure eskuetan gelditzen da lan aparta, lan nekeza. Eta gure eskuetan geldituko da hemendik aurrera betetze mailaren inguruko kontrola. Eta hor egongo gara. Ez izan dudarik. Nik, amaitzeko, esker batzuk azkar batean amaitu, esker batzuekin amaitu nahi dut. Alde batetik, eta esan da dagoeneko interlokuzio lanetan aritu den Luisja Telleriari onartu behar diot prestutasuna eta malgutasuna. Eta baita ere Amaia Barredo sailburuordeari bere inplikazio pertsonala egon delako akordio horietara iristeko eta malgutasuna izateko. Eta utzidazue etxera begira amaitzen, ze Euskal Herria Bilduren baitan Ingurumen Idazkaritzatik lantalde potente bat egon da denbora luzez guzti hau lantzen, eta buru-belarri aritu den kideei eskerrak eman nahi diet. Eta bereziki-bereziki nik uste dut paper oso protagonistak jokatu duen Itsasondoko alkatea den eta gai hauetan aditu handia den Iñaki Aizpuru kideari. Uste dut bere esperientzia eta lan apartagatik lege hau nabarmen hobeagoa dela. Eta orain guzti hori dagokigu egikaritzea hemen adostutakoa. Aiba, barkatu…
Eskerrik asko, Otero jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Lege honek 1994koa ordezten du. Lege horrek serio hitz egin zuen Euskadin natura babesteaz. Eta espazioak eta espezieak babesteko bidea ireki zuen. Naturak zer esan nahi duen, zer balio dituen eta gizakiak harekin zer interakzio duen pentsatzearekin batera. Entonces, aquí mucho ha cambiado en la naturaleza y en el pensamiento humano y todo indica frente a los catastrofismos que estamos mejor en la naturaleza y nuestro pensamiento y sensibilidad. Esta ley es otro peldaño más. Gure taldeak eskerrak eman nahi dizkie gainerako taldeei landu ahal izan dugun giro atseginagatik eta lankidetzagatik, eta bereziki lortu dugun akordiora iristeko prestasun handiena erakutsi dutenei. Inork ez du inor inposatu testu bateratu bat eraikitzen joateko. Testu horrek, zalantzarik gabe, aurrera egiten du indarrean dagoenaren gainean; eta bide berriak irekitzen ditu. Y yo al tiempo agradezco los agradecimientos. Y sin ponerme colorado lo hago con humildad, pero sobre todo porque he podido trabajar con la viceconsejera de Medio Ambiente Amaia Barredo, a la que saludo. Y también es verdad han colaborado asesores técnicos de los grupos, especialmente Iñaki Aizpuru, con el que además me llevaba…, tengo una gran amistad y creo que ha sido un trabajo muy bonito que recordaré durante mucho tiempo por la naturalidad con la que hemos trabajado. Solo recordar que a esta ley se presentaron 323 enmiendas y hoy en este Pleno se debaten nueve; es decir, se ha hecho un gran esfuerzo. También he de reconocer que me da pena no haber llegado a un acuerdo con Elkarrekin Podemos, principalmente porque las enmiendas presentadas, básicamente dos, no han podido concluir en algo en que todas y todos nos sintiéramos cómodos. Cuando esas dos enmiendas se presentaron a los dos días de finalizar el plazo de enmiendas como PNL perdieron su valor como enmiendas a debatir en ponencia y pasaron a otro escenario que las convertía en muy difíciles de transaccionar. Por un lado, la creación de la Agencia Vasca de Biodiversidad, que exclusivamente dice que asumirá funciones normativas y de gestión de todo lo relacionado con esta ley. Es decir, todo lo que hacen Gobierno más diputaciones. A partir de ahí solo habla en genérico de que se podrá hacer por encomienda de gestión traspaso de declaración de competencias, nadie sabe. Y que una ley genere dudas es lo peor que le puede ocurrir a una ley. Si vamos a la PNL encontramos más razones y parece que se deben a posibles descoordinaciones. Que no dudo que se produzcan como en tantas otras cosas, incluso dentro de nuestros propios grupos parlamentarios, pero eso no nos lleva a crear una agencia de grupo parlamentario, sino a profundizar internamente para resolver los problemas o minimizar. Al tiempo no son ustedes conscientes de que existen servicios de cuatro instituciones, Gobierno y tres diputaciones, que se aplican en la materia desde hace 40 años, siguiendo fielmente el reparto competencial que en la materia hizo la LTH. ¿Ustedes creen que derruir sin más la LTH y años de experiencia por juntar todo en una nueva mega agencia hará desaparecer las descoordinaciones? En el debate hemos analizado diferentes soluciones para abordar una mejora de esa coordinación, desde la propuesta de (?)rehacer Naturzaintza, como hasta ahora defendida por Ciudadanos-PP, hasta la que ha quedado plasmado definitivamente, de crear un consejo de coordinación en que participan las cuatro instituciones implicadas y cuantos técnicos se considera oportuno. Uste dugu hori dela disfuntzioak konpontzeko modurik onena. Lege hau kudeatzen duten erakundeei (…) deskoordinazioak zuzenean konpontzen. La otra enmienda plasmada en otra PNL dice que la propia ley delimite qué infraestructuras pueden ubicarse en cada uno de los espacios a proteger y cuáles no. Esta ley establece que cuando se señale un espacio como susceptible de proteger, se deberá hacer una previa ordenación del mismo. Esa ordenación señalará la (?) mayor o menor con que protegerán las diferentes zonas, y la que en consecuencia determinará lo que sí y no se puede hacer en cada una de ellas, porque no es lo mismo una zona de reserva con estricta protección que zonas necesitadas de menor grado de protección o las propias de la red Natura 2000 cuando la propia directiva comunitaria señala que se trata de buscar normas que permitan la convivencia de seres humanos con la naturaleza, porque estamos hablando de protección activa, no de conservación pasiva. También hay una enmienda en materia forestal en la que había un sorprendente artículo único, desmontan toda la política forestal de hace más de 80 años de este país y crean una nueva con la simplicidad, que dicen que en 2040 deberá haber desaparecido el 70 % de las especies forestales que ustedes sin ningún rigor científico clasifican de invasoras. Listado en el que incluyen eucalipto, pino radiata, abeto douglas. ¿Se puede decidir una cosa de este calado en una enmienda de un solo artículo de esta ley?, ¿dónde está el conocimiento científico?, ¿dónde está eso que ustedes piden tanto de hablar con la sociedad, con el sector implicado, con los forestalistas o con la ciudadanía? Y luego está su enmienda con la que prohíben preventivamente, bonito concepto legal, prohibir preventivamente, los fitosanitarios y biocidas que estén prohibidos. Hasta ahí estamos de acuerdo, es obvio, si están prohibidos, se prohíben, ni preventivamente ni nada, se prohíben. Pero luego dicen más, también quieren prohibir otros, a pesar de no estar prohibidos, y lo dicen así, si existe amplio consenso científico de ser tóxicos o dañinos. ¿Qué concepto jurídico es amplio consenso científico? No sé, dónde… ya me gustaría saber dónde han estudiado Biología o Derecho. Hori da zuek eta guk mantentzen ditugun zuzenketen laburpena. Y ya, por filosofar un rato, de todo este debate de la ley he vuelto a constatar que homo sapiens da lo mismo en sus vertientes desarrollista o proteccionista, sigue siendo el interventor permanente en un equilibrio dinámico, decidiendo lo que se debe hacer. Unos suponen la inagotabilidad de la naturaleza, otros la necesidad de restaurar equilibrios perdidos, decidiendo cuáles son esos equilibrios. En ambos casos imponen líneas de pensamiento. Algunos les llaman ecocapitalismo y ecosocialismo, pero solo es antropocentrismo, siempre, el hombre como centro de toma de decisión sobre el resto del mundo vivo. Y aunque alguien no lo vea así… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … ecocapitalismo y ecosocialismo. Pero solo es antropocentrismo, siempre, el hombre como centro de toma de decisión sobre el resto del mundo vivo. Y aunque alguien no lo vea así, sepan que no voy a discutirlo. Es una constatación. Es así, porque no queda otra. Decidir proteger la naturaleza, y cómo, es una decisión exclusivamente humana. Nadie más lo puede hacer. Los (¿abordaremos?) de una manera u otra, pero todos actuamos como antropocentristas frente a la naturaleza. Y aunque esto es irrenunciable, a veces, a mí cada vez me cuesta más, porque a mí me gusta más lo que dijo Maeterlinck, que "la naturaleza no necesita la felicidad". Muchas veces hay que dejarla tranquila. Eso sí, hemos intentado, al menos yo, no debatir sobre ella de un modo impostor. Tentación de los llenos de despotismo ilustrado que pretenden, desde supuestos teóricos, imponer al mundo rural al que tratan de irresponsable el modo de conservar el espacio, su espacio vital. Espacio que, por cierto, si alguna vez nos fijamos en él para preservarlo, lo fue porque estuvo a salvo del (…) urbano; y curiosamente, desde antaño, siempre estuvo rodeado de gentes rurales. Por eso siempre huiré de quienes –y estos abundan– pontifican sobre la naturaleza. Porque no se puede hacer, ya que, como dijo Einstein, "la naturaleza está constituida de tal manera que resulta experimentalmente imposible determinar sus movimientos". En definitiva, legislar sobre la naturaleza es complejo. Pero siempre creeré que debe abordarse con la pretensión de buscar el equilibrio entre, por un lado, la necesidad que el ser humano tiene de reclamar su propio espacio en el medio natural, que comparte con millones de otras especies, pero que necesita ser sostenido, y por otro, la exigencia de abordarlo, dejando a la naturaleza su espacio y su tiempo para que se recupere, se restaure y se reequilibre. Como lleva haciendo dinámicamente miles de millones de años, porque así fue conformada desde su origen en su permanente adaptación a todos los cambios previsibles o no. Y no olvidemos nunca que lo que hay que hacer es protegerla, porque conservarla resulta demasiado esclerótico para lo que continuamente progresa y avanza. Y termino con una cita de quien considero, al menos para mí, el gran maestro de la ecología, el doctor Margalef, que en su trabajo entre la termodinámica y el juego reflexionó: "Pensar que el hombre forma parte de la naturaleza ha de estimular su acción cooperativa con ella. Pero lo importante es mantener una actitud abierta, procurando esquivar las presiones momentáneas de las ideologías de moda. En realidad, las ideologías más militantes se sitúan un poco al margen de la consideración ecológica, porque tienden a ver al hombre como algo muy aparte de la naturaleza, con el destino de ser su dueño o su verdugo. En fin, la protección de la naturaleza debe hacerse pensando en ella sin dejar al margen a una especie como Homo Sapiens, que también forma parte de la biodiversidad, aunque sea la especie que más la deteriora". Esta, en el fondo, es una ley para protegernos de nuestras propias actividades, pero no para excluirnos a nosotros y nosotras de ella. Porque tenemos un patrimonio único que debemos seguir protegiendo entre todas y todos. Y esta ley supone un paso más en la dirección correcta y nos dota de un marco más garantista para proteger la naturaleza. Pero ese marco no servirá si no tomamos conciencia de nuestra responsabilidad. Nuestra actividad cotidiana tiene un efecto permanente, más contundente que el de cualquier otra especie sobre el medio natural. Y esta ley no servirá de mucho si no somos solidarios y conscientes de que este es un trabajo para todas y todos nosotros y para toda la biodiversidad. Hori esanda, berriz ere eskerrak eman nahi dizkiet talde guztiei egindako lanagatik, horrelako lege bat eztabaida latzagotatik ateratzeko elkarrekin egindako ahaleginagatik. Eta ziur nago lege berri honekin onesten duguna bezain baliagarria izango den eta iraungo duen behin betiko testu batera hurbildu izanagatik, nahiz eta espero dugun etorkizunean horrelako lege bat beharrezkoa ez izatea. Eskerrik asko bene-benetan.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularrak ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz ere, mahaiburu andrea. Euskadiko natura-ondarea kontserbatzeari buruzko lege hau onartu duzuen alderdiak entzun eta gero, berriz ere Glasgowko Gailurra burura datorkit. Gailur horretan nik uste dut bi alderdi nabarmen zirela, batzuk ingurumenaren babesa zentrotzat hartzen zutenak, eta beste batetik jarduera ekonomikoa zentroan jartzen zutenak. Eta nik uste dut hemen aldebikotasun hori berriz ere islatu dela. Eta hori printzipioz aurreikusi daitekeen zerbait izango balitz Gobernua sostengatzen duten alderdien partetik, nik egia esan behar dut, harritzekoa dela eta harritu egiten gaituela EH Bildu alde horretan jartzea ere. Izan ere, ez dugu uste benetan onartu diren zuzenketak legearen alde hau suabisatzen dutenik. Eta onartu diren zuzenketak ez dira sakonekoak esango nuke. Zuk hemen batzuk defendatzen dituzu, aipatu dituzu, eta nik batzuk ekarri nahiko nituzke hona. Alde batetik, zuk hitz egin duzu sobre la Comisión de Coordinación, la creación de la Comisión de Coordinación, honek badaukalako zerikusirik baita ere beste aldean gure proposamenarekin, agentziarenarekin. Claro, la Comisión de Coordinación en materia de Patrimonio Natural es una comisión consultiva, primero. Bien, vale. Pero es que resulta además que ya existe el Consejo Asesor de Medio Ambiente, y entre sus funciones está precisamente la de promover y apoyar la coordinación entre las distintas administraciones para una mayor protección del patrimonio natural. Es decir, no parece que esta comisión de coordinación vaya a traer muchísima novedad con respecto a lo que ya existe de antes. Y por cierto, también sí me gustaría decirle en este sentido al señor Tellería, que sorprende también en la defensa a ultranza de la Ley de Territorios Históricos como muro de contención de la creación de una agencia de biodiversidad, que desde nuestra perspectiva podría terminar con esta descoordinación. Y sin embargo, luego a través de la Ley… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … de la Ley de Territorios Históricos como muro de contención de la creación de una agencia de biodiversidad que, desde nuestra perspectiva, podría terminar con esta descoordinación. Y, sin embargo, luego a través de la Ley de Administración Ambiental, pues bueno, nos estamos cargando toda la distribución competencial que afecta a los municipios a través de las (¿PIG?). Es sorprendente. Otra de las medidas, otras de las enmiendas que parecen hacer, a juicio de EH Bildu, aceptable este proyecto de ley tiene que ver con los fondos y las medidas fiscales para las medidas de protección ambiental. Bueno, yo no sé si –esto habría que hablarlo– si se ha cuantificado de qué ingresos estamos hablando. Pero, en todo caso, independientemente de cuánto sean estos ingresos, el problema de la restauración no son los fondos, sino que la mayoría de los espacios protegidos son de titularidad privada y no son proclives generalmente a permitir proyectos de restauración en sus terrenos. Entonces, ya hemos comentado anteriormente que en los espacios protegidos pues no tenemos un modelo de compra como, por ejemplo, para el Sprilur. Entonces, si no tenemos el territorio, si el territorio no está en manos públicas, difícilmente se podrán llevar a cabo tareas de restauración. Respecto al impulso de los corredores ecológicos, el borrador de la ley ya… que presentaba el Gobierno, en sus artículos 27 o en el 28 también… sí desarrollaban aspectos de los corredores ecológicos. Es verdad, EH Bildu ha incorporado ciertos matices. También lo hemos hecho nosotras. Una de nuestras enmiendas sobre los corredores ecológicos está… en la ley está en el artículo 28.d, se ha recogido, que exige que se permeabilicen las zonas más conflictivas por atropellos frecuentes a la fauna. Nos alegramos de que se haya incorporado a la ley esta enmienda. Pero la verdad es que no consideramos que con este cambio cambia sustancialmente la ley y no desplaza el foco de protección y de interés de la ley de la actividad económica a la protección del medio ambiente, que debiera ser, como digo, el centro principal, el objetivo principal de esta ley. Por lo tanto, por todo ello, ya digo, ya lo he anunciado anteriormente, nosotros votaremos en contra de esta ley. Y nos parece que hemos perdido una oportunidad de reforzar la perspectiva de la protección del medio ambiente a través de esta ley en favor, precisamente, de lo que tenía que ser lo que estuviera enfrente, que es la actividad económica sin control y sin barrera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Euskal Sozialistek ez dute hitzik hartu behar. EH Bildu, Otero jauna.
Barkatu besteok, baino ez nuen inongo asmorik berriro ere hasteko, baina nire bila zabiltza denbora guztian, Gorrotxategi andrea. Ba, bueno, ya está, topatu nauzu. Bale, o sea, zuen asmoa lege honetan edo lege hauetan izaten ari da desberdintasun bat bilatzea, esparru politiko zehatz bati begiratzea, bandera berdea zuenganatzea. Bale. Venga, bandera berdea zuentzako. Nik nahiago dut pixka bat detailekin eta xehetasunarekin eta metroz metro plan bakoitza, lege bakoitza, arau bakoitza hobetzen saiatu, bandera eramatea baino. Beraz, hori baldin bada txapelketa, txapeldunak. Ez daukat inongo arazorik. Esan nahi dut, zuek planteatu dituzue hainbat emendakin, batzuk onartu zaizkizue, eta beste batzuekin hasieratik zenekiten zer gertatuko zen. Ze Biodibertsitatearen Agentziarekin eskumenen inguruan sortu daitekeen edo sortuko zenuketen anabasa badakizue gaur egun dagoen egitura administratiboarekin ez dagoela modurik hori egiteko. Hori hankaz gora jarri beharko genuke eskumenak, bakoitzaren eginkizunak, eta nik uste dut hasieratik argi zegoela horretara ezin ginela joan. Hori, gotortuta geratu zarete zuen ezezkoa justifikatzeko, bale, o sea, zuen hautua da, zuek ikusi behar duzue. Iruditzen zait ez dela modurik egokiena aurrera egiteko. Guk lurralde plangintzan sinesten dugu. Horregatik, horregatik, gero etorriko diren babesetan PORNetan, PRUGetan, lurralde plan sektorialetan eta abar, hor debekatu edo ez debekatu edo arautu edo mugatuko ditugu, ohituta gaudelako eta badaukagulako dagoeneko esperientzia nahikorik jakiteko zuek planteatu dituzuen debeku orokorrak ez liratekeela aurrera joango, Konstituzionaletik atzera botako lizkiguketelako. Eta hori behin eta berriro gertatu zaigu ingurumen esparruan. Beraz, horrelako planteamenduekin eta, gainera, mugitzeko inongo asmorik gabe etortzen baldin bazarete, bale, ba zuen ezezkoa justifikatu duzue. Baina ez zait iruditzen hobekuntza handirik egiten duzuenik. Aparte, ostra, gero administrazio desberdinen eta herri honen egituraketaren xehetasunaren inguruko uste dut ezezagutza nabarmena erakusten dela eta, azkenean, zentralismora jotzen dela; justu Ingurumen Administrazioaren Legean daukagun gatazkarekin behin eta berriro esaten ari garena. O sea, zuek eskumenak zentralizatu, debeku orokorrak hemendik eta Jaurlaritzatik betearazi. Ba gu horrekin, ikuspuntu horrekin, ez gaude ados. Eta, aparte, o sea, ez da berdina natur-ondarea eta babesguneak. Debeku orokorra jarri nahi dituzue denbora guztian babesguneetan eta guretzako natur-ondarea kontserbatzearen hobekuntzan datza hemen gakoa, eta hor dago asuntoa. Ez da kontua babesguneak santuarioak bihurtzea, ze gero, bestela, arazoak ditugu precisamente korridore ekologikoetan azken urteetan ikusten ari garen bezala. Eta horrela mila kontuekin jarraitu ahalko genuke. Nik uste dut, eta badakit Gobernuak eta Gobernua sostengatzen duten alderdiek, badakit guk ez daukagula ingurumen, energia, klima, esparru zabal honetan ez daukagula doako babesik, eta hemen babesa baldin badago beste aktitude batzuk egon direlako eta beste malgutasun batzuk egon direlako. Eta hori azkar ikusiko da beste lege batzuetan. Eta ja, bueno, atera naizela, aprobetxatzen dut, beste dejada bat ere egiteko. Tellería jaunak esan dizu, eta nik uste dut arrazoia zuela, azken 80 urteetako politika batzuk aldatzeko saiakera egon dela zuek basogintzaren inguruan egin duzuen helburu orokor hori ezartzen duen emendakinarekin. Eta Tellería jaunak esaten zuen "¿se puede decir algo de ese… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … duzuen helburu orokor hori ezartzen duen emendakinarekin. Eta Tellería jaunak esaten zuen "¿se puede decir algo de ese calado en una enmienda, se puede decir algo de calado en una enmienda?" Pues ya sé que usted no está al frente de la negociación de la ley de Administración Ambiental, pero se pueden decir cosas de ese calado y de mayor calado en una enmienda por lo que estamos viendo. O sea que cuidado con los límites que le queremos atribuir a las enmiendas y las implicaciones que puede tener, porque estamos a punto de hacer saltar por los aires la ordenación territorial de este país a través de una enmienda, precisamente. Besterik gabe.
Eskerrik asko, Otero jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Tengo anotaciones variadas, pero, bueno, voy a… Señora…, se me ha olvidado el apellido, perdonen, [[Barreak]] Gorrotxategi. Discúlpeme, pero estoy ya muy mayor. Mire, yo estuve en…, a mí me tocó hacer el borrador de redacción de la Ley del 94, y ahora estoy intentando probar la del 2021, entenderá que me olvide de algún apellido. Pero lo que siempre se va a encontrar conmigo es un defensor a ultranza estructural en mí de la LTH. Pero no solo porque yo soy un defensor estructural he defendido este aspecto, sino porque usted al proponer la Agencia Vasca de la Biodiversidad en la PNL explican que había una cuestión concreta de una carretera en Álava, que quitaban o no quitaban especies exóticas, donde el servicio de carreteras, el de caza y pesca, biodiversidad y Ura se lían. ¿Quiénes tendrían que estar en la Agencia de Biodiversidad? ¿Carreteras, caza, Ura? No lo aclaran. Es decir, que es un totum revolutum que no aclara absolutamente nada, y en ningún momento lo han concretado. Esa es la razón. Y, luego, cuando habla de que la Comisión de Coordinación que se crea que no sirve, claro que sirve, porque además, a ver si vamos a entendiendo una cosa, porque si hubieran leído bien el informe de la COJUA de esta ley, que se refiere a sentencias del Tribunal Constitucional, el medio natural y el medio ambiente son conceptos diferentes, conceptos diferentes. Tendemos a intentar justificarlos y unirlos, y no son lo mismo. No solo no son lo mismo, son absolutamente distintos. Y, por tanto, es bueno tener una comisión de coordinación en una materia como es el medio natural, que está alejada del medio ambiente. Y ustedes pueden intentar compararme, tanto el señor Otero como usted, señora Gorrotxategi, no sé qué enmienda con otra enmienda de otra ley. Miren, la otra enmienda de la otra ley, en la que yo no estoy mentido pero como grupo parlamentario estoy involucrado y, por tanto, la apoyo, no tiene nada que ver con una modificación de la LTH, para nada. Y, desde luego, no tiene el calado, claro, que el calado es algo enormemente subjetivo, cada uno cree que el calado para él es importante. Para mí es mucho más importante el que ustedes intenten cargarse toda la política forestal de golpe en un solo artículo. Que eso es, eso sí que es potente. Porque, en el fondo, en el fondo, y ahora vuelvo a usted, señora Gorrotxategi, me ha venido con Glasgow, y ha intentado simplificar Glasgow en ¿está usted con la producción o está usted con la conservación o la protección? Y eso es un error. Es compatibilizar todo, lo he dicho en mi discurso. No puede prescindirse del homo sapiens, que forma parte de la propia naturaleza, es de su biodiversidad. Y ustedes vienen trabajando como grandes teóricos en intentar definir qué es la naturaleza y adónde tiene que ir y cuál fue el anterior. La naturaleza es absolutamente dinámica y nadie sabe adónde va. Le he citado la frase de Einstein que dice que nadie puede meterse en la naturaleza, pero le voy a citar otra de otro gran ecólogo, George Evelyn Hutchinson, que dijo que "el nicho ecológico es un hiperespacio abstracto". Y ustedes están intentando definir un hiperespacio y están intentando concretar lo que es abstracto. Y eso no se puede hacer, es mucho más complejo que todo eso. Y, además, nosotros lo que intentamos es compatibilizar crecimiento económico con sostenibilidad medioambiental, que es posible. Porque, claro, también en Glasgow se habló de carbono. ¿Quiere que le dé la lista de quién fija más carbono de las distintas especies arbóreas que tenemos en este país? Según un informe del Ministerio de Transición Ecológica, la que más el haya, perdón, la que más el eucaliptus, la que menos el haya. Fijando carbono, hablemos de fijar carbono. Yo no soy un defensor de una especie ni de otra. Pero la ecología evoluciona de una manera radicalmente distinta a la que ustedes a veces intentan hacer. Mire, hay un caso, lo he dicho alguna vez aquí, en el parque de Valderejo, el mejor bosque de pino silvestre que hay en este país está desapareciendo porque se lo está comiendo el fagus sylvatica, el haya. ¿Y sabe por qué se lo está comiendo? Porque ha dejado de haber seres humanos que tengan vacas. Y en el momento que no tienen ganado, el haya que es súper invasora, se está cargando uno de los mejores bosques de la Península Ibérica de pino silvestre.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Eztabaida bukatu ondoren, bozketari ekingo diogu. Botatara jarriko da Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeak erreserbatutako aldatzeko zuzenketa: 89. Zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 6; aurkakoak, 42; abstentzioak, 25; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Botatara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako zuzenketak irizpenaren… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … beraz, ez da onartu. Bototara jarriko dira, batera, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako zuzenketak irizpenaren artikuluei egindakoak, 6, 25, 26, 27, 29, 34, 53 eta 56. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 5; aurkakoak, 48; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Jarraian, bototara jartzen dira, batera, zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak. Beraz, bozkatuko dugu 12. artikulua alde batetik, eta gainerako guztiak. Bozkatu dezakegu 12. artikulua. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 61; aurkakoak, 7; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da. Jarraian, gainerako artikulua bozkatuko ditugu, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 67; aurkakoak, 0; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira, batera, zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikuluak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 67; aurkakoak, 5; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira, batera, zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 67; aurkakoak, 5; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira. Eta honenbestez, onetsi da Euskadiko natura-ondarea kontserbatzeari buruzko legea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Txostena, Aiarako eskualdea eta Urduña, Orozko, Arrankudiaga eta Arakaldo udalerriak suspertzeko ponentziak egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Hasiko gara mesedez, isiltasuna. Aldeko txandan parte hartu nahi duten taldeak, aldeko txandan. PP-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Gil jaunak dauka hitza.
Gracias señora presidenta, buenos días a todos. Hoy culminamos el proceso iniciado hace poco más de un año en la ponencia para la reactivación de la comarca de Ayala, en la que hemos asistido a 40 comparecencias que nos han permitido conocer a fondo la situación y las necesidades de esta comarca. Como ya hemos dicho en otras ocasiones, consideramos que lo adecuado sería disponer previamente de un diagnóstico por comarcas de toda Euskadi que nos permitiera priorizar el trabajo de estas ponencias, en vez de regirnos por criterios políticos un tanto subjetivos. Ahora acabamos la de Ayala, empezamos inmediatamente la de Bajo Deba y seguimos sin tener claro que este va a ser el orden más correcto y si no estamos dejando atrás a otras comarcas más desfavorecidas. Pero centrándonos en la ponencia de la comarca de Ayala, cuyo informe votamos hoy, hemos tenido la oportunidad de escuchar a las diferentes instituciones involucradas, a los agentes económicos, sociales, a los representantes de los diferentes sectores y a diferentes asociaciones. Hemos asistido atentamente a la exposición de su punto de vista. Hemos sido testigos de sus acuerdos y contradicciones y nos hemos empapado de sus sensibilidades y de sus miedos y esperanzas. Nos hemos encontrado con una comarca excesivamente dependiente de la actividad industrial. Una industria mayoritariamente centrada en el sector de los tubos, que debido al proceso de regeneración, de renovación energética, se encuentra en crisis no solo aquí, sino a nivel mundial, y que arrastra en su declive a multitud de pequeñas empresas y con ellas también puestos de trabajo y comercios. Nos hemos encontrado una comarca con un déficit de infraestructuras públicas, un poco olvidada y un tanto víctima del efecto centrípeto de las grandes urbes, como Bilbao o Vitoria. Nos hemos encontrado con una comarca que por estar a caballo entre diferentes provincias tiene necesidad de mayor coordinación de las instituciones… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … Nos hemos encontrado con una comarca que, por estar a caballo entre diferentes provincias, tiene necesidad de mayor coordinación de las instituciones y que actualmente manifiesta un déficit en este sentido. Y nos hemos encontrado con una comarca que necesita con urgencia inversiones privadas, pero que no las consigue debido, desde nuestro punto de vista, a cinco grandes factores. Por una parte, a un elevado coste de la mano de obra. Son datos objetivos, un 10 % por encima del salario medio y un 30 % más que el resto de competidores en el resto de España. Es evidente que este es un factor que aleja a las inversiones. Por otra parte, una alta conflictividad laboral y un elevado absentismo. Y, por tanto, una imagen de zona deprimida y conflictiva que disuade a cualquier agente interesado en invertir en la zona. A lo que hay que añadir la falta de personal cualificado y los escasos incentivos a la llegada de empresas. Siendo realistas, debemos decir que la situación de la comarca, desde el punto de vista económico y social, es complicada y que su recuperación no es fácil. Pero para que ello ocurra nos parecen imprescindibles las siguientes medidas que hemos aportado al informe que hoy se vota. Primera, consideramos que es necesario realizar a corto plazo, con la participación de los principales agentes sociales y económicos implicados, un plan estratégico de la comarca, que analice todos los posibles factores de competitividad de la misma, incluyendo los que han salido en la mesa, tales como el turismo, el sector primario, etcétera, con el fin de determinar cuáles van a ser los ejes de desarrollo futuro a nivel económico y social, y proponer a las instituciones un plan de inversiones públicas, coherente con lo anterior, que tenga como objetivo la reactivación de la comarca. En segundo lugar, pensamos que hay que crear una mesa de trabajo interinstitucional estable, compuesta por todas las instituciones afectadas: Gobierno Vasco, diputaciones forales de Álava y Bizkaia, Cuadrilla de Ayala, Mancomunidad de Nervión y ayuntamientos. Que tengan como objetivo coordinar los esfuerzos de todas estas instituciones de cara al desarrollo de la comarca. En tercer lugar, consideramos que es necesario realizar e implementar un plan de fomento del emprendimiento en la comarca, capaz de generar una cultura de emprendimiento en los jóvenes, y diseñar un plan atractivo de ayudas económicas y de apoyo que permita incrementar el número de iniciativas empresariales generadoras de empleo y riqueza, a medio y largo plazo. Y, en cuarto lugar, pensamos que hay que realizar e implementar en colaboración con todas las instituciones un plan de incentivos fiscales, de suelo, de ayudas económicas, etcétera, que permita a la comarca ser competitiva a la hora de atraer empresas generadoras de empleo y riqueza. En quinto lugar, consideramos que es necesario trabajar el asunto de la formación profesional. Creemos que hay que especializar una de las escuelas que ya existen o crear una, si es necesario, dedicada a la formación de alta cualificación, capaz de responder a las necesidades de empleo cualificado de las actuales empresas de la comarca y de sus potenciales futuras. Hemos visto que las escuelas que existen actualmente están bastante bien adecuadas a las necesidades reales y actuales de la comarca, de las empresas de la comarca. Pero tienen o van a tener problemas para dar satisfacción a las necesidades futuras de las nuevas empresas o de los nuevos sectores que puedan surgir. Necesitamos que la cualificación de la mano de obra, que la existencia de mano de obra cualificada se convierta en un atractivo para la llegada de nuevas empresas y nuevos sectores. Y, en sexto lugar, consideramos que hay que diseñar y aplicar en el próximo año un plan de imagen de la comarca a nivel de Euskadi y a nivel nacional que permita disipar las connotaciones negativas actuales que tiene la comarca, pero que son indudables, y que promocionen la misma, con el objetivo de atraer turismo, empresas, población e inversiones. Algunas de estas aportaciones han sido recogidas en el informe. Otras han sido modificadas para su integración con las aportaciones de otros grupos. Pero entendemos que el informe final es fruto del esfuerzo de integración que se ha realizado y, en consecuencia, nosotros votaremos favorablemente. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta. Señorías. La comarca alavesa de Ayala y sus municipios, Llodio, Amurrio, Ayala Artziniega, Okendo y los municipios vizcaínos de Orduña, Orozko, Arrankudiaga y Arakaldo han sido protagonistas durante un año de los trabajos de la ponencia de este Parlamento, para ayudar a su reactivación económica y social. Ha sido un trabajo amplio, con muchas comparecencias, hasta un total de 40, con muchas reflexiones y puntos de vista, con muchas aportaciones, con perspectivas desde el ámbito institucional, económico, social, sindical, rural, asociativo, técnico y con un trabajo, que definiría como (…), por parte de los grupos parlamentarios. Ha sido un año de trabajo intenso, con una apuesta decidida para reactivar la comarca, mejorar su economía, sus infraestructuras y sus oportunidades. Un trabajo con el que se ha analizado la situación y perspectivas de la industria, el empleo y la formación profesional, la regeneración urbana, la vivienda, el medio ambiente, las infraestructuras, la movilidad sostenible, el turismo, la cultura, el comercio, el desarrollo rural, la alimentación agropecuaria. Un trabajo que ha generado un conjunto de propuestas, muchas de ellas inspiradas por las personas comparecientes, otras por los grupos parlamentarios, con un altísimo grado de consenso que se puede explicar señalando que de las seis enmiendas presentadas por el Partido PopularCiudadanos, al primer borrador de conclusiones se pactaron tres. De las 37 presentadas por Elkarrekin Podemos se han pactado nueve. Y aquí hay que añadir que la mayoría de las no aceptadas no afectaban a las propuestas y sí al relato o a la caracterización sobre lo acontecido en los municipios para llegar a la situación actual. Por Bildu se presentaron 28 enmiendas; y se han pactado 23. La ponencia contaba, desde el inicio de sus trabajos, con el conocimiento de una financiación extraordinaria de 24 millones de euros para invertir en el menor plazo posible, inversión que deberá concretarse en los próximos tres meses a partir de hoy. Tras el trabajo de la ponencia, la propuesta que hacemos es que los 24 millones se incrementen hasta los 26 y que, en el plazo de 10 meses a partir de hoy, las instituciones implicadas realicen un plan estratégico a tres años para dar continuidad a la reactivación económica, con financiación a cargo de los diferentes presupuestos. Con las propuestas de la ponencia… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … plan estratégico a tres años para dar continuidad a la reactivación económica con financiación a cargo de los diferentes presupuestos. Con las propuestas de la ponencia se plantea que 10 millones de euros sean para la modernización de la industria, la recuperación de suelo y edificios industriales; que tres millones vayan destinados al empleo, la formación profesional y la cohesión social; que cuatro millones lo sean para regeneración urbana, vivienda y medio ambiente; destinar cinco millones de euros para infraestructuras y movilidad sostenible; que dos millones sean para turismo, cultura y comercio y que otros dos millones vayan al desarrollo rural y a la alimentación agropecuaria. La ponencia propone la creación de un equipo de trabajo interinstitucional que actúe como dinamizador del desarrollo comarcal y también la relación fluida con las organizaciones económicas, sindicales y sociales. La ponencia aborda en la industria actuaciones tecnológicas para mejorar la eficiencia energética y la contribución a la transición ecológica, la creación de un centro tecnológico científico y de innovación, el respeto al medio ambiente, la colaboración público privada, desplegar la banda ancha en toda la comarca. En empleo, formación y cohesión social se plantea la creación de una mesa de inclusión social en cada municipio, la atención específica al empleo de las personas de más de 45 años y de los jóvenes, programas de recualificación. En formación profesional crear nuevos grados y la especialización de uno de sus centros como centro de formación de alta cualificación. En regeneración urbana, vivienda y medio ambiente se señalan actuaciones de regeneración urbana y medioambiental integral, rehabilitaciones energéticas activas y pasivas, más promoción de vivienda pública, vivienda en alquiler y alojamientos dotacionales. En infraestructuras y movilidad sostenible se trata el desarrollo de manera integral del Parque Lineal del Nervión para el ocio y el deporte, la instalación de infraestructuras para la movilidad eléctrica de vehículos, bicicletas y patines, la mejora de las comunicaciones por tren y autobús. En turismo y cultura se avanza una oferta integral de recursos y eventos, la revitalización de los recursos culturales existentes, la potenciación de los recursos naturales para la oferta turística, potenciar el turismo gastronómico y de bodega con el txakoli de Álava, interconectar todos los recursos turísticos y culturales a través de una plataforma digital. En comercio se plantean actuaciones para potenciar el comercio de proximidad, el comercio tradicional, así como crear sinergias entre el comercio, el deporte, la cultura, el euskera, el turismo y el ocio. En desarrollo del sector rural y de la alimentación agropecuaria se indica la importancia de hacer políticas de relevo generacional, de avanzar en la digitalización del sector primario, en estudiar la viabilidad del matadero de Llodio, así como de un centro de transformación para ganado. Se propone también estudiar la viabilidad de una cocina central. También, y en general para todas las actuaciones y proyectos, se ha planteado que se vele por la igualdad de género, la transparencia, la colaboración interinstitucional, la participación de los agentes implicados, así como el refuerzo de la imagen de comarca. Quiero agradecer el trabajo que hemos desarrollado en la ponencia. Quiero agradecer el alto nivel de entendimiento, la colaboración que ha habido de los señores Gil, Angulo, Fernandez de Betoño y de la señora Zabala, porque, como decía al principio, efectivamente ha sido un trabajo coral. La mejor demostración de ello, después de las 40 comparecencias y sus aportaciones más los documentos que se nos ha ido entregando, es que se presentaron 71 enmiendas por los tres grupos políticos. De esas 71 enmiendas aquí llegan ocho. De esas ocho, dos de Bildu y seis de Podemos, digamos que están recogidas, aunque de forma distinta, en los planteamientos que se hacen. No son exactamente –por eso han mantenido las enmiendas– las propuestas que se hacen en la ponencia, pero los temas relacionados con el comercio, con el alquiler, con la movilidad por tren, con los emprendedores, etcétera están recogidas en las propuestas que se hacen de conjunto. Y yo creo que este dato demuestra que ha habido un trabajo coral, que ha habido un trabajo de mucho consenso y que yo creo que debe ser una buena guía y un buen ejemplo de colaboración entre grupos políticos cuando tenemos un objetivo común, que es reactivar la comarca de Ayala y de los municipios vizcaínos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. EH Bildu taldearen ordezkariak dauka hitza, Fernandez de Betoño jauna.
Egun on guztioi. Esan den bezala, urte intensoa izan da, Aiaraldeko Ponentziako lana intensoa izan da, 40 agerraldi, 60 aditu baino gehiago pasa dira bertatik. Eta EH Bildutik egiten dugun irakurketa orokorra positiboa da. Gogorarazi behar da ponentzia honen sorrera EH Bilduren ekimena izan zela, aurreko legealdian hasi zela, ikusten genuelako Aiaraldeko datu sozioekonomikoak kezkagarriak zirela. Bertako langabezia tasa, esaterako, Laudion eta Amurrion, herri biztanletxuenetan, % 17 ingurukoa zen, EAEko batez bestekotik lau puntu gora. Eta pentsatzen genuen Legebiltzarrak jar zitzakeela oinarri nagusi batzuk horien gainean suspertze plan bat idazteko, eta helburu horrekin sortu genuen Aiaraldea Sozioekonomikoki Suspertzeko Ponentzia. Esatea ponentziaren diktamenaren lehen zirriborroan jada jaso zirela EH Bildutik aldarrikatutako ideia garrantzitsu batzuk, Aiaraldeko herritarrekin partekatuak eta hitz eginda eta landuta geneuzkanak. Eta, gainera, zirriborroari, diktamenaren zirriborroari jarri genizkion 28 emendakinen % 82 edo onartu edo adostu egin dira, edo transatu nolabait esanda. Eta, zentzu horretan, gure irakurketa positiboa da, eta horregatik ere alde bozkatuko dugu, diktamenaren alde bozkatuko dugu. Eta hemendik ere eskerrak ematea bertan lan egin duten alderdi desberdinetako ordezkariei. Ze ekarpen egin dizkio EH Bilduk ponentziako diktamenari? Bueno, ba esan behar da egon direla ekarpen kuantitatiboak eta ekarpen kualitatiboak. Kuantitatiboen artean esan beharra… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … EH Bilduk ponentziako diktamenari. Bueno, esan behar da egon direla ekarpen kuantitatiboak eta ekarpen kualitatiboak. Kuantitatiboen artean esan beharra dago hasierako zirriborroan bazegoela inbertsio "horquilla" bat 19 eta 24 milioi euro bitartekoa eta gure ekimenez inbertsio horiek igo direla 24 eta 26 milioi euro bitarteko "horquilla" batera. Eta kualitatiboen artean azpimarratu daiteke industriarako lan ildoan lan ildo garrantzitsuena, non 10 milioi euroko inbertsio bat egingo den, aldarrikatu genuela milioi horiek ez izatea bakarrik lurzoru industrialak eta abandonatutako eraikin industrialak berreskuratzeko, baizik eta baita ere martxan dauden lantegiak modernizatzen laguntzeko. Hori batetik. Bestetik, azpiegitura eta mugikortasunaren lan ildoan defendatu genuen Nerbioiko parke lineala zabaldu zedila, bai iparraldera eta bai hegoaldera, eta baita ere tren geltokien eta herriguneen arteko hiri lotura hobetu dadila, ze kasu batzuetan segurtasunarekin eta irisgarritasunarekin zenbait arazo daude. Eta, beraz, hori ere jaso da diktamenean. Eta, azkenik, -nagusienak esaten ari naiz bakarrik- lehen sektoreari dagokionez, gure ekarpen batzuk ere jaso dira, nahiz eta pixka bat ñabardura batzuk jarri diren, baina Laudioko hiltegia berraktibatzeko saiakera bat egingo da gutxienez. Hiltegi txiki bat ere sortzeko aukera aztertuko da. Bere bideragarritasuna aztertuko da. Eta baita ere aztertuko da eskualde mailako sukalde zentral baten sorreraren bideragarritasuna. Eta azken bi proiektu hauek, positiboa baldin bada azterketa hori, pausoak emango dira horiek martxan jartzeko. Azken proiektua bereziki oso estrategikoa iruditzen zaigu, lotzen dituelako lehen sektoreko zenbait fase, elikagaiak sortzen direnetik elikagai horiek kontsumitzen diren arte. Esatea, bueno, orain lana ez dela bukatzen. Oraintxe bertan egin behar dira aipatu diren bi planak. Suspertze plana banatuko da bi planetan: talka plan bat epe laburrera egin beharko dena, eta plan estrategiko bat epe luzeago batera egingo dena, hemendik hiru urtera begira. Eta hor gertu egongo da EH Bildu proiektu horien gainean, plan horien gainean, ikusteko ea diktamen honetan adostu ditugun inbertsioak eta adostu ditugun lan ildoak bertan jasotzen diren, eta batez ere ba gainean egongo gara plan hori egin ondoren, proiektuak errealitatean gauzatzen direnean, benetan bertan inbertitzen den euro publiko bakoitza bideratuta egon dadin interes orokorrera eta, noski, Aiaraldeko sozioekonomia berpiztera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euzko abertzaleak, Zabala andrea, zurea da hitza.
Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on denoi eta ongi etorriak Aiaraldeko alkateoi eta (…) ere uste dut Urduñako alkaltea ere hor dagoela. Gaur hainbat urtetako lanaren emaitzak jasoko ditugu. Krisi ezberdinen ondorioak gutxitzeko edo arintzeko ahaleginak egin ditugu langileei, enpresei eta ekonomia txikiei laguntza emateko asmoz. Mundu mailako testuinguru zail batean, ezegonkortasuna, beldurra eta mesfidantza egoeran, mezu bat bidali nahi dizuegu Aiarako eskualdeari eta Bizkaia, Urduña, Orozko, Arrankudiaga eta Arakaldo udalerriei. Enpleguarekin eta herrialdearen garapen homogeneoarekin konprometituta gaude. Ziurtasunak eta aukerak transmititu nahi ditugu, ekonomia dibertsifikatu, industria modernizatu eta garapen berritzaile eta iraunkorra sustatu nahi dugu. Eta elkarrekin landutako txosten batekin hona iritsi gara. Pandemia betean, 2020ko irailean Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeok ponentzia eratzeko ekimena erroldatu genuen. Proposamena aho batez onartu genuen osoko bilkuran. Horrek modu bateratu eta konprometituan lan egitera lagundu digu, helburu bakarrarekin, inor ez dadila babesik gabe geratu, inor ez dadila atzean geratu. Abendutik ekainaren 30eraino 40 agerraldi entzun ditugu. Behin agerraldien saioak amaitu ondoren ponentzian parte hartu genuen taldeok, bildu eta mahaigaineratu genituen jasotako konklusio eta proposamenak. Brainstorming horretan 34 proposamen egin genituen. Hainbatetan taldeok bat egiten genuen, hau da, berdinak ziren. Eta horietatik nolabait 34tik 33 txostenean jasota daude. Honekin guztiarekin txostena idatzi eta taldeei gure azken aukera eman zitzaigun zuzenketaren bidez ekarpen berriak egiteko. Azken saio honetan 71 zuzenketa aurkeztu ziren, aztertu, eztabaidatu eta bozkatu genituen, zeintzuetatik 20 onartuta onartu ziren eta 15 erdibideko lortu genituen. Azpimarratu beharra dago adosturiko erdibideko guztiak edo % 90 baino gehiago talde guztion oniritzia dutela. Eta uste dugu hori lantalde honek izan duen lan egiteko gogo eta ponentzia honetako txostena adostasun zabalarekin aurrera ateratzeko beharraren isla garbia dela. Es de resaltar que las transacciones conseguidas, me atrevería a decir que casi todas ellas, si no son todas, tienen la conformidad de todos los grupos participantes en la ponencia, todos. Y creemos que este es un claro reflejo de la unidad de este grupo de trabajo y de la necesidad de que este informe salga adelante con el mayor consenso posible. Prozesu osoa gardentasunez, arduraz, errespetuz eta diskrezioz egin dugu. Bai, beharbada luze jo du lanak eta uste dugu merezi izan duela orduak eta egunak eskaintzeak. Eta horregatik guztiagatik gure txostenean eskatzen dugu erakunde ezberdinek era koordinatuan jardunez, txosten hau onartzen den unetik hiru hilabeteko epean jarduketa plan bat gauzatu dezatela, eta gehienez 10 hilabeteko epean aurkeztu dezatela epe ertainera, hau da, hiru urtera egin beharreko plan estrategiko bat. Bi plan horietan proposatuko diren proiektuek 24, 26 milioi eurotako inbertsioak izan beharko dituzte eta ondorengo ezaugarriak. Bat, eskualde ikuspegia izan beharko dute eta bertan eragin. Bi, errealistak, egingarriak, lehentasunezkoak, kolaboratzaileak eta erantzunkideak izan behar dira. Hiru, izaera eraldatzailea… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … beharko dute eta bertan eragin; bi, errealistak, egingarriak, lehentasunezkoak, kolaboratzaileak eta erantzunkideak izan behar dira; hiru, izaera eraldatzailea izan behar dute, garapen ekonomiko adimendua, berritzailea eta balio erantsi handikoak; lau, jasangarritasuna zeharkako elementu gisa izan behar dute; bost, inklusioa eta aukera-berdintasuna bermatu behar dute; sei, Genero-ikuspegia izan behar dute; zazpi, parte hartzeko prozesuen bidez egin behar da eta eskualdeko eragile sozial, ekonomiko eta instituzionalak kontuan hartu beharko dituzte. Y deben basarse en seis ejes de actuación: reactivación económica y dinamización industrial; empleo, inclusión social y formación; cohesión social y mejora de los servicios públicos; regeneración urbana, vivienda y medio ambiente; infraestructura y movilidad sostenible; y visión comarcal y estratégica. Para poder realizar y llevar a cabo estos planes, consideramos imprescindible la coordinación entre las distintas instituciones. Y para ello proponemos crear una mesa de trabajo interinstitucional donde estén representados Gobierno Vasco, Diputación Foral de Araba, Diputación Foral de Bizkaia, la Cuadrilla de Ayala y la nueva Mancomunidad del Nervión. Ya que esta es una de las carencias que hemos observado en las distintas comparecencias. Y este informe recoge siete líneas de trabajo, que no las voy a repetir porque ya las han dicho mis anteriores predecesores. Este informe esperamos y deseamos que sirva para realmente poder volver a activar socioeconómicamente la comarca de Aiara y los municipios vizcaínos colindantes de Orduña, Orozko, Arakaldo y Arrankudiaga. Municipios que políticamente pertenecen a dos territorios históricos, pero socialmente y en la práctica conforman una única zona: Aiara Nerbioi. Los datos analizados nos demuestran dos realidades para una única comunidad. Datos que nos dejan a la vista, por una parte, grandes diferencias entre municipios muy cercanos y la situación cambiante que vivimos mes a mes. ¿Con todo esto qué quiero decir? Que existe incertidumbre, incluso me atrevería a decir un poco de inestabilidad. Y como he dicho anteriormente, esperamos que con nuestro trabajo podamos contribuir a la recuperación y la mejora de la zona Aiara Nerbioi y dotarla de mayor estabilidad y un futuro laboral y proyecto de vida para sus gentes. Queremos hacer llegar a los y las vecinas de esta zona un mensaje: sus preocupaciones son las nuestras, sus miedos los entendemos y hemos trabajado unidas y unidos para buscarles una solución. Los planes que hoy presentamos y que ahora deberán desarrollar las instituciones implicadas quieren ser una palanca de esperanza y confianza. Hay futuro, hay opciones de cambio, hay posibilidad de revertir la situación y hay estrategia. Nuestro compromiso era avanzar de la mano, cooperar y diseñar herramientas para relanzar la transformación. Arduraz eta erantzukizunez jokatu dugu, eta horrela jarraitzeko asmoa dugu. Eta, horregatik, aurreratzen dizuet gure lana ez dela hemen bukatu; hau hasiera besterik ez da. Orain bigarren fase batera igaroko gara eta eskumena duten erakundeei txanda emango diogu. Baina zuhur egongo gara, eta plan eta proiektu hauei eta erakundeen lana tentuz jarraituko dugu, eta dagokigun kontrol lana gauzatuko dugu. Horretarako, gure txostenean jasotzen dugu prozesu osoa gardentasunez egin dadila eta aldira argitaratu daitezela planak egin eta ezartzeari buruzko beharrezko dokumentu guztiak. Eta, amaitzeko, eskerrak ematea ponentzian parte hartu dugun taldeoi, eta baita legebiltzarkideoi ere, lana nahiko erraza izan delako eta adostasun zabalarekin onartuko dugulako txosten hau. Pena bat Elkarrekin Podemosek txanda honetan parte ez hartzea, gogoz entzungo dugu zuen botoaren zergatia eta nolakoa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zabala andrea. Kontrako txandarik ez dagoenez, eztabaida bukatu da eta bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeak erreserbatutako zuzenketak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 69; aldekoak, 5; aurkakoak, 47; abstentzioak, 17; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Botoetara jarriko dira, batera, EH Bildu taldeak erreserbatutako zuzenketak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 69; aldekoak, 17; aurkakoak, 47; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Ez dira onartu. Bototara jarriko da ponentziaren txostena. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 68; emandako botoak, 69; aldekoak, 64; aurkakoak, 0; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da txostena. Jarraian boto azalpena. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeko ordezkaria den Angulo jaunak dauka hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Nuestro posicionamiento ante las conclusiones de la ponencia de Aiaraldea ha sido el de la abstención, porque, si bien es cierto que las conclusiones de la ponencia se han recogido muchas de las cuestiones que los ponentes fueron exponiendo, para nuestro entender, también hay situaciones que se han quedado en el tintero y creemos que se podía haber sido más ambicioso. Primero, hemos sido críticos con el reparto presupuestario. Nuestra posición era la de adaptar la situación presupuestaria a las necesidades que se dieran tanto en el plan de actuación inmediata como en el plan estratégico, atendiendo a las necesidades de los sectores, y de este modo recuperar el carácter industrial de la comarca sin poner desde un principio unas barreras que pudieran… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … atendiendo a las necesidades de los sectores, y de este modo recuperar el carácter industrial de la comarca, sin poner, desde un principio, unas barreras que pudieran limitar acciones futuras. También queremos resaltar nuestras aportaciones, como han hecho otros grupos, que han sido 38 enmiendas, de las cuales se han asumido cuatro y se han conseguido transar otras cuatro. Sabemos que algunas enmiendas eran valientes, como la ampliación de las especialidades en el ambulatorio o la creación de una empresa de energía para la zona. Pero bien es cierto que la mayoría de las propuestas que nosotros presentamos eran justas y asumibles, y, por lo general, han sido rechazadas. Junto a estas, hay una cuestión que varios ponentes pusieron sobre la mesa y creemos que no ha sido remarcada suficientemente. Y es la desigualdad de trato que hay entre la capital de Vitoria y los municipios de la comarca. Desde mi grupo lo hemos llamado Vitoriacentrismo, y esta ha sido una de las principales causas por la cual hoy nos abstenemos. Pues, si realmente no hacemos una apuesta por la comarca con un cambio de mentalidad y viendo los valores positivos de esta, y si seguimos dando preferencia a Vitoria frente a otras localizaciones a la hora de realizar las inversiones o a la hora de proponer soluciones administrativas, no haremos sino agrandar el desequilibrio entre la capital y la comarca. Esta desigualdad de trato y los problemas administrativos son a nuestro parecer una de las raíces de la desafección de la comarca. Hay un desequilibrio que se viene arrastrando desde hace años en diferentes aspectos, como son infraestructuras, medios de comunicación o servicios. Y aunque algunos de estos aspectos sí ya han sido recogidos en las conclusiones y hay propuestas positivas, estos otros, hay otros, como son la desafección de la comarca, no ha sido recogida de la forma tan clara como nos hubiera gustado. También somos escépticos con el carácter transformador que puedan tener estas actuaciones, pues la realidad hasta hoy nos ha mostrado lo contrario. Pero también queremos que con este paso que se da hoy aquí y con los planes que se van a desarrollar den prosperidad a Aiaraldea y a su gente, así como a Orduña, a Orozko, a Arrankudiaga, a Arakaldo. Y también, no quiero marcharme de esta tribuna sin dar las gracias a los ponentes de la ponencia, así como a los parlamentarios y a las parlamentarias que han participado en la comisión, pues la verdad es que ha sido con un tono muy constructivo y se ha avanzado muy favorablemente.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Oihana Etxebarrieta Legrand EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, indarkeria matxistari aurre egiteko baliabideen ebaluazio kualitatibo bat egiteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Etxebarrieta andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi. 2003tik aurrera emakumeonganako indarkeriari buruzko datuak jasotzen hasi ginenetik, 112 emakume eta 11 haur erailak izan dira Euskal Herrian. Zenbaki onartezin honen atzean izenak eta izanak daude. Erauzitako bizi proiektuak. Eta bereziki gaur memorian gorde nahi ditugu 2021ean zehar erail dituzten Erika Tabares, Conchi González, Aintzane Pujana, María Pilar Berrio eta Miarritzeko 75 urteko bizilaguna. Urte honetan ere bereziki aipatu nahiko genuke, icebergaren punta diren erailketa hauetaz gain, ohikoak bilakatu direla gizonezkoek taldean egiten dituzten bortxaketei buruzko salaketa publikoak. Eta gaurko egunean ere bere etxetik kaleratu nahi izan duten indarkeriaren biktima den Joaki gogoratu nahi dugu, birbiktimizazioa zer den erakutsi diguna. Hala ere, eraso bakoitzaren aurrean hauek salatu nahi dituen mugimendu feminista saretu bat atera da kalera. Gaurko egunean ere talde hauen lana eta ezinbestekotasuna azpimarratu nahi dugu. Euskal Herriko Bilgune Feministak gaurko egunerako egin duen komunikatuan etxea segurua ez denean, feminismoaz armatu leloa erabili du. Eta bereziki aproposa iruditzen zait, daukagun testuinguru larriaren aurrean antidoto bat dugula erakusten digulako. Jendarte eta etxe askeak, seguruak eta bizigarriak eraikitzea dagokigu. Eta gu guztiok barne bilduko gaituen komunitate zaintzailerako badugu tresna: feminismoa. Beraz, gaurko egunean Legebiltzar honetatik erasoak salatzeaz gain, mundu justuago bat, biziago bat, askea eraikitzeko lanean ari diren feminista guzti horiei ere gure aitortza eta miresmena zuengatik gara. Urte luze hauetako lana izan da indarkeriari maskara kentzea. Ez da lau zoroen kontua, sistema patriarkal sendo baten ondorioa baizik. Indarkeria matxistei buruz egindako makroinkestak datu larria mahaigaineratu zuen. Bi emakumetatik batek indarkeria matxista pairatu du bere bizitzan zehar. Gazteen artean, sareetako indarkeria kasuek etengabe egiten dute gora. Eta indarkeria matxista eta haurren kontrako abusu sexualek duten harreman estua beste behin agerian geratu zitzaigun pasa den astean Agurainen. Nahikoa da. Normaltasunera bueltatzen ari garela esaten genbiltzanean, indarkeria matxista pairatzen duten horientzako ospatzeko normaltasunik ez dagoela adierazi genuen. Gutariko bakoitzari dagokigu egoera hori aldatzea, eguneroko zereginetatik hasiz, gure inguru hurbilean jardunez, eta gure kasuan, Legebiltzarretik horretarako beharrezkoak diren baliabide tekniko, ekonomiko eta politikoak aktibatzeko konpromisoa hartu behar dugu. Eta gaur konpromiso bat ekarri dugu hona. Egun dauden baliabide guztien gaineko analisi sakon bat egitea proposatu dugu. Jakin dezagun zer baliabide ditugun. Jakin dezagun daukagun hori nola dagoen. Horren erabilera egiten duten emakumeek zer pentsatzen duten. Hor lanean ari diren langileek nola ikusten duten haien egunerokotasuna, erronka handia dugulako esku artean. Indarkeria matxistaren markoa zabaltzen ari garen honetan, bikote harremanetatik haratago doan indarkeria sistemiko bezala identifikatzen ari garen horretan, pauso hauek prest izan behar gaituzte, dagoen ona babestu eta hobetu beharrekoa edo sortu beharrekoa mahaigaineratzeko. Punitibismoa… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … prest izan behar gaituzte, dagoen ona babestu eta hobetu beharrekoa edo sortu beharrekoa mahaigaineratzeko. Punitibismoa baino, biktimak izandako emakume eta haurren beharrak erdigunean jarriko dituen eta haien bizipenaren aitortza eta erreparazioa jopuntuan izango duen sistema bat eraiki nahi dugulako. Eta, horretarako, oso garrantzitsua iruditzen zaigu etengabe eraikitzen jarraitzen dugun babes sistema erabili behar izan duten horiengandik nola hautematen den jakitea, profesionalen egunerokotasunetik nola dabilen ezagutzea. Azken finean, ebaluazio sakon bat egin aurrera egiten jarraitzeko. Erraza izan da oso zuekin batera akordio bat erdiestea, eta guztiei eskerrak eman nahi dizkizuet. Baina gaur utziko didazue bereziki Isa Gonzálezi musu handi bat bidaltzen. Zu falta izan zara, Isa, gaurko eztabaidan, baina zure esku bakarrarekin osatu duzue ere erdibideko hau. Gaurkoan, Legebiltzar honen konpromiso argi bat ikusarazi nahi izan dugu. Hobetzeko eta ikasten jarraitzeko prest gaude. Hori ere bada indarkeria matxistari aurre egiteko jarrera. Babes baliabideen egungo egoera sakonki ebaluatu behar dugu politika publiko feministak martxan jarri eta bizitza bizigarriak eraikitzeko. Amaitu nahiko nuke mugimendu feministak gaur antolatu dituen mobilizazioetan eta ekimenetan parte hartzeko deia egiten. Kaleetan ikusiko dugu elkar.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkariak dauka hitza, Garrido andrea.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, egun on guztioi. Nahiko laburra izango naiz, zeren akordio zabala daukagunez, nik uste dut garrantzitsua dela daukagun akordioa azpimarratzea gaur kontuan izanik emakumeen aurkako eguna dela eta. Hoy día 25 de noviembre, Día Internacional de la Violencia de Género, desde el grupo que represento queremos decirles a las mujeres que estamos con ellas, que les apoyamos y que les queremos ayudar, y que desde luego, desde el grupo, como decía, que represento, queremos también decirles que a través de este acuerdo reafirmamos, queremos reafirmar nuestro compromiso en seguir arbitrando y poniendo en marcha todas aquellas medidas que sean necesarias para erradicar esta lacra. Gaur, Emakumeen Aurkako Indarkeria Ezabatzeko Nazioarteko Egunean, indarkeria hau jasaten duten emakume guztiei mezu zuzena bidali nahi diegu, esanez beraiekin gaudela, gure babesa daukatela eta behar diren neurriak sustatuko ditugula arazo honekin bukatzeko. Bereziki, konponbideak eta irtenbideak bilatzeko, lehendabizi errealitatea ezagutu behar da, eta esan behar dugu arazo honi aurre egiteko pausu edo neurriak sustatu direla, bideratu ditugula instituzio desberdinetan, baina oraindik bidea egin behar dugu, eta ahal den neurrian bidea elkarrekin. Decía que primero para conocer un problema es necesario… para abordar un problema, mejor dicho, es necesario conocerlo, acercarnos a la realidad, a la realidad de las mujeres que sufren violencia de género, y en este sentido tenemos que decir que como sociedad hemos avanzado mucho, pero sin duda queda camino por recorrer. Yo quiero destacar algunas cuestiones que me parecen importantes cuando hablamos de la violencia contra las mujeres. La sensibilización sobre su existencia, que tiene que ir acompañada sin ninguna duda de una visibilización y creo que aquí hemos avanzado bastante. Tenemos que hablar también de prevención y aquí es importante la educación, la educación en valores, y este es uno de los puntos que recogíamos en nuestra enmienda presentada. Hablaba la señora consejera, la señora Artolazabal, de los múltiples servicios y programas que tenemos en nuestra comunidad autónoma y obviamente no voy a hacer un repaso de todos ellos. Pero sí me parece importante destacar varias cuestiones, la importancia de la detección temprana de las situaciones o posibles situaciones de violencia de género, extensible también al entorno de la víctima de violencia de género, porque ahí hay generalmente personas, niños, sobre todo, que sufren esas situaciones de violencia de género. Y luego, cómo no, la atención y la protección que debe ser también integral y multidisciplinar. Y también, sin duda, la coordinación de todos los agentes implicados, de todas las instituciones y la formación, la formación de nuestros profesionales. Bueno, hemos recorrido, como decía, mucho camino. Desde luego creemos que desde las instituciones han dado pasos importantes a lo largo de todos estos años, a la vez que los hemos dado en la sociedad, pero en la medida en que sigue siendo… habiendo mujeres víctimas de violencia de género y lamentablemente algunas fallecen por estas lamentables situaciones y por esta lacra, pues creemos que seguir ahondando en medidas que sean necesarias, como decía, para acabar con la violencia de género. A nosotros nos parecía importante que se recogiera en esta transacción, yo agradezco a todas las portavoces que han hecho posible este acuerdo, creo que todas lo teníamos claro, al margen de puntualizaciones concretas que podíamos haber incluido cada uno de los grupos que apoyamos este acuerdo y yo creo que todas teníamos muy claro que hoy, Día Internacional de la Violencia de Género, tenía que salir un acuerdo de mínimos y creo que es lo importante y lo que va a quedar y lo que va a poder ver el conjunto de la sociedad vasca. Y como decía, nos parece importante, y acabo señora presidenta, porque le he prometido que iba a ser breve, hacer una referencia a la… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … para poder ver el conjunto de la sociedad vasca. Y como decía, nos parece importante, y acabo señora presidenta, porque le he prometido que iba a ser breve, hacer una referencia al acuerdo interinstitucional y también hacer una referencia a las cuestiones que he señalado en mi intervención, como son la sensibilización, la prevención, atención y protección. Así como no, en esta Cámara, largamente hemos debatido, bueno, desde que yo llevo en el Parlamento Vasco, ya desde el año 2009, muchas veces, 2006, muchas veces en relación con estas cuestiones, y me parece importante que hagamos una referencia a todos estos acuerdos, que muchos están cumplidos, pero algunos sí que quedan cuestiones y flecos pendientes. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Hoy vamos a debatir en este punto sobre la violencia machista en puertas al 25 de noviembre, día en el que desde hace más de dos décadas conmemoramos el Día Internacional contra la Violencia contra las Mujeres. Es un día de apoyo a las mujeres que sufren esa violencia machista, sus hijas e hijos, sus familiares y amigos. Y lo hacemos con el convencimiento de que es una causa justa y nos recuerda que debemos de continuar avanzando en el compromiso de erradicar la violencia machista de nuestra sociedad. Las cifras hablan por sí solas. A nivel nacional, desde 2003 han sido asesinadas 1.118 mujeres y 44 niños y niñas. La señora Etxebarrieta ha hecho mención a las cifras dentro de nuestra comunidad vasca. Y además, estas cifras aumentan cuando nos referimos a mujeres jóvenes y nos preocupa que el 20 % de los jóvenes niegue la existencia de violencia de género y que, además, eso haya aumentado desde el 2019, porque entonces era el 12 % el que lo consideraba. Y no podemos olvidar una cosa, que detrás de cada cifra existe una vida de una mujer. No nos podemos resignar a asumir esas cifras. Y por eso el Partido Socialista cumplió a nivel estatal. Aprobamos en 2004 la Ley de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género, siendo una referencia mundial. Impulsamos el Pacto de Estado contra la Violencia de Género para dar una respuesta institucional y de consenso a un problema que consideramos cuestión de Estado. Y además, también impulsamos su renovación para mejorar todavía más ese mayor consenso posible. Aprobamos el Real Decreto Ley de medidas urgentes para el desarrollo del Pacto de Estado contra la violencia de género, para impulsarlo y abordar unos cambios legislativos necesarios para ampliar la protección a las víctimas, a sus hijos y a sus hijas. Y durante el COVID-19, dirigimos recursos a las Administraciones del Estado para prevenir y combatir la violencia de género y reconocimos como esenciales los servicios que atienden a las víctimas de violencia de género. Y además, estamos trabajando en este momento en un acuerdo para, a través de los fondos del Pacto de Estado, garantizar y mejorar la financiación de las políticas públicas que combaten las violencias machistas en comunidades autónomas y ayuntamientos. Y todas estas medidas han conseguido que España sea un país pionero en políticas de igualdad y contra la violencia machista. El Pacto de Estado contra la violencia de género cumplirá su vigencia el próximo año. El Partido Socialista considera que es un momento de conocer el impacto que han tenido el pacto en nuestra sociedad. Es el momento de evaluar, de renovar, de actualizar el compromiso contra la violencia de género en el Congreso de los Diputados, volviendo a sumar el mayor consenso posible en esta materia. Creemos firmemente que ningún interés partidista está por encima de la lucha de la violencia machista. Y por eso los grandes avances en defensa de los derechos de las mujeres llevan y han venido llevando nuestra firma. Hoy debemos también tener que hacer frente a la amenaza de un negacionismo de la violencia de género, que se anima desde la extrema derecha y que se aúna con el antifeminismo, y que pretende la ruptura de estos consensos sociales y políticos y el retroceso de los derechos de las mujeres allí donde gobiernan, porque no admitir la existencia de violencia específica contra las mujeres es negarla. Este discurso negacionista de la violencia de género es muy grave y tiene un impacto indeseable en nuestra sociedad, y rompe ese consenso social y político existente con el que hemos conseguido avanzar en los últimos años. Por todo ello, y frente a todo esto, el Partido Socialista reafirma su compromiso con el feminismo y contra la lucha contra la violencia machista y con la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Y el Gobierno Vasco también tiene como prioridad conseguir erradicar la violencia machista. En los últimos meses, hemos estado trabajando todos los grupos, casi todos los grupos parlamentarios, en la reforma de la Ley de Igualdad de Mujeres y Hombres, buscando también de ese amplio consenso en la lucha por la igualdad y contra la violencia machista, que es esencial. Esta nueva ley va a incluir importantes mejoras dentro de los cuales se recoge también el refuerzo de recursos humanos, económicos y técnicos. Desde luego, yo creo que el acuerdo que hoy hemos alcanzado es bueno, se da en un buen momento. Que, como he dicho, es importante hacer esa evaluación para dirigir nuestras políticas públicas en materia de la lucha contra la violencia machista de la mejor forma posible. Desde luego, agradecer a todos los grupos. Creo que es muy bueno que en estas materias sigamos consiguiendo estos amplios consensos. Desde luego, transmitirle, desde aquí, a nuestra compañera Isabel González nuestro apoyo y deseamos que se recupere prontamente. Ella no pudo presentar la enmienda a la totalidad por el accidente que tuvo el día anterior, pero hemos trabajado también conjuntamente con independencia… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … ella no pudo presentar la enmienda a la totalidad por el accidente que tuvo el día anterior, pero hemos trabajado también conjuntamente con independencia de ello para conseguir todos juntos el consenso necesario que queríamos conseguir para seguir avanzando todos juntos en la mejora y en la lucha contra la violencia machista. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Indarkeria matxistari aurre egiteko baliabideen ebaluazio kualitatibo bat egiteari buruz eztabaidatzen ari gara, noiz eta gaur, azaroak 25, Emakumeen Aurkako Indarkeriaren Kontrako Egunean hain zuzen ere. Gaur bereziki, baina egunero gure ardura izan behar da indarkeria matxista ezagutzera ematea eta hau saihesteko indarrak batzea eta lan egitea. Ezagutzera diot, nahiz eta euskal biztanleriaren % 84ak uste izan indarkeria matxistari aurre egitea lehentasuna dela, oraindik, tamalez, badagoelako errealitate hau existitzen dela ukatu edo ezeztatzen dutenak. Emakumeari emakume izateagatik egindako indarkeria da, sexu bereizkerian oinarritzen dena. Are gehiago, emakumea helburu duen edozein indarkeria ekintza da, emakumeei kalte edo sufrimendu fisiko, sexual edo psikologikoa eragiten diena edo eragin diezaiekeena. Baita ere halako ekintzak egiteko mehatxuak edo askatasun kentze arbitrarioa, bizitza publikoan zein pribatuan, emakumeen seme-alabei eragindakoa baita ere indarkeria matxista da; emakumeak kaltetzeko ondokoei eragindako indarkeria baita ere. Estrukturala da, dimentsio anitzekoa eta globala, eta deituiogu, deituiozu, genero indarkeria, indarkeria matxista, baina ukaezina da. Eta honekin bukatzeko denok batera lan egin behar dugu. Etxebarrieta andreak, Sánchez andreak eman dituzte datuak, egia da, hainbat datu, portzentaiak, zifrak, nik bi baino ez ditut aipatuko. Genero indarkeriagatiko salaketei dagokienez, 2021eko lehenengoko hiruhilekora arte 1.203 salaketa jarri dira Euskadin. Y más de 5.000 mujeres necesitan protección policial de la de la Ertzaintza por violencia machista, tal como ha anunciaba el vicelehendakari Erkoreka hace pocos días. Eta gaur bereziki gogoan izan nahi ditut Legebiltzar honetan Érika eta Conchi. Las dot trágicas muertes que la lacra de violencia machista se ha cobrado en Euskadi este año. Ellas ya no podrán dar testimonio del infierno vivido. Testimonios como los que estamos escuchando en la campaña diseñada con motivo de este 25 de noviembre, dando continuidad al trabajo realizado por Emakunde el año pasado, con mujeres de entre 55 y 79 años que aportan testimonios reales de la violencia vivida durante muchos años. No sé si ustedes habrán podido escuchar estos días. "Él llegaba a casa y siempre había algo mal. Yo estuve 40 años aguantando, por la familia. Ahora me toca a vivir". Testimonios como este son los que estamos escuchando, reales. Y Emakunde y el Departamento y el Gobierno Vasco nos interpela como sociedad y nos pregunta ¿y tú, lo ves? Porque solo una sociedad atenta detecta la violencia más oculta, la más cotidiana y que, en muchos casos, está normalizada. Hay compromiso por parte de la sociedad vasca para hacer frente a la violencia machista. Y durante el día de hoy saldremos a la calle y lo vamos a reivindicar. Eta erakundeen partetik baita ere, konpromisoa dago. Urteak darama Gobernu honek indarkeria matxistaren alde lanean eta berdintasunaren alde. Hor baitago sustraia, berdintasun gehiagok indarkeria gutxiago ekarriko baitu. Urteak baita ere gizarte eragileak, mugimendu feministak, denon artean egin beharreko lana baita, helburua berbera dugulako. Bideak batzuetan nahiz eta berdinak ez izan, paraleloan doaz, norabide berdinean doaz. Gobernu honen konpromisoa zintzoa eta sendoa da, lehendakariarena, Sailarena, Gobernu osoarena, eta sendoa eta zintzoa baita ere Euzko Alderdi Jeltzalearena. Emakumeen aurkako indarkeria prebenitzea ahalbidetuko duten politikak bultzatzen jarraituko dugu, berdintasunaren eta errespetuaren balioetan oinarritutako hezkuntza sustatuz, bizitzako estamentu eta etapa guztietan. Honetarako aukera ezin hobea dugu une hauetan gure eskuetan, Berdintasun Legearen moldaketarako lege-proiektuaren ponentziak laster bere fruituak emango baititu. Hilabete asko izan dira, prozesu guztiz partehartzailea izan da. Teknikariek, eragile ezberdinek, erakundeak, talde feministak, sindikatuak, denok izan dute bere espazioa, eta denek egingo dute beraien ekarpena. Oso lan arduratsua izaten ari da, baina aberasgarria baita ere. Eta ziur nago Ganbera honetan adostasun maila altuarekin onartua izango dela. Biktimei zor diegu, euskal gizarteari zor diogu. Berdintasun Legearen moldaketaren onarpenak beste behin, gainera, erresistentziak erresistentzia, Euskadirentzako berdintasun politiken inguruan aurrerapauso erraldoi bat ematea suposatuko du. Eta hemendik bai gustatuko litzaidake gazteei mezu bat helaraztea. Gizartearen isla dira, ustezko gizarte parekide batean hasi eta heziak. Y aún queda trabajo por hacer. No nos confíemos, lanean jarraitu beharra dago. Berdintasunaren aurkako mezuak zabaltzen jarraitzen dira, ezin dira onartu, ezin ditugu onartu. Gaur, Euskal Herria Bilduren mozioaren ondorioz, akordio batera heldu gara, akordio zabal batera. Duela bi aste… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … onartu. Gaur, Euskal Herria Bilduren mozioaren ondorioz akordio batera heldu gara, akordio zabal batera. Duela bi aste interpelazioa egin zitzaionean Artolazabal sailburuari berak jada aurreratu zuen, eta irakurtzea gustatuko litzaidake. Decía la consejera Artolazabal: "Podemos decir que estamos avanzando en tres aspectos fundamentales que derivan directamente en la mejora en la atención a las mujeres víctimas, que se traducen en facilitarles el camino y acompañarles en los momentos más duros. Es necesario adaptarse a las nuevas realidades y para eso estamos haciendo esa reflexión". Decía también: "Los tres aspectos en los que creemos que tenemos que incidir y que estamos trabajando para ampliar la red de recursos son: el refuerzo de la coordinación, el impulso de la formación de los y las profesionales que atienden a mujeres víctimas y el fomento de la investigación". Y le contestaba la señora Etxebarrieta que su preocupación por el análisis de cara a ver cuál es la realidad pues que encajaba perfectamente con lo que estaba trabajando en ese momento el departamento. También decía la consejera: "Erronka handia dela, une erabakigarria dela berdintasuna indartzeko eta emakumeen aurkako indarkeria errotik kentzeko", y que teníamos que seguir trabajando porque nos movía la mejora continua. Y así es, así es. Coincidíamos en aquel momento. Eso ha facilitado que hoy pudiéramos llegar aquí con este amplio acuerdo. Horrela gaurko akordioa lortu ahal izan dugu, eta eskerrak eman nahi dizkiet ahalbidetu duten guztiei; Sailari bereziki, baina baita ere talde guztiei. Euskal Herria Bilduri, Etxebarrieta andreari, bere prestutasunagatik, oso zintzoa izan baita. Talde Popularrari bere ekarpenengatik, baita ere Elkarrekin Podemosi, eta besarkada estua bidali nahi diot Isa Gonzálezi, faltan botatzen dugu gaur hemen, baina oso hurbil sentitzen dugu. Talde Sozialistari baita ere, batera egiten dugun lanagatik. Eta batera gaude denok indarkeria matxistari aurre egiteko borroka honetan. Beharrezkoa zen, beharrezkoa da. Eta, benetan, zintzoki nik eskerrak eman nahi dizkizuet denoi. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga andrea. Zuzenketak aurkeztu ez dituzten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Hoy, día 25 de noviembre, celebramos el Día Internacional para erradicar la Violencia contra las Mujeres, provenga tanto de un hombre como de una mujer, es decir, el fin es erradicar la violencia contra las mujeres. Hoy la fachada del Parlamento se ilumina de color lila, con su símbolo también en el mismo color y concentración de todos los parlamentarios en esta Cámara en el exterior. Toda la prensa lo recogerá mañana para su vanagloria. Los colectivos feministas y todos los chiringuitos creados ad hoc , como Emakunde, aplaudirán y difundirán la iniciativa. Y luego, ¿qué? ¿Qué haremos posteriormente para que la situación de estas mujeres mejore y sea digna? La sociedad ya no se cree esta defensa en lo que (¿decida?) de sus postulados progresistas en torno a la mujer, tampoco su empeño en demonizar a todos los hombres por el mero hecho y simple hecho de ser hombres, en etiquetar al género masculino de violador, maltratador, agresor o asesino por el simple hecho de haber nacido varón. Desde Vox condenamos la violencia que sufren las mujeres. Me han oído, ¿verdad? Desde Vox condenamos la violencia que sufren las mujeres. De hecho, participaremos en el acto institucional que tendrá lugar a las 12 en el exterior del Parlamento, porque somos coherentes con lo que decimos. Pero la diferencia es que desde Vox condenamos toda la violencia sin paliativos, la ejerza quien lo ejerza, sea hombre, mujer, menor, mayor y cualesquiera sean su religión, opinión política, origen nacional o posición social. En eso nos diferenciamos de ustedes. En Vox no ponemos el foco en una parte de las víctimas. Para Vox todas las víctimas son iguales, como, de hecho, ya se garantiza en nuestra Constitución. Sin embargo, ustedes, lejos de garantizar esa igualdad, están promoviendo una guerra de sexos que es ineficaz para acabar con la lacra de la violencia. Porque, curiosamente, cada vez son más las mujeres víctimas de malos tratos, cada vez más mujeres las sufren. ¿No se han preguntado por qué? Saquemos algunas conclusiones. ¿De las partidas presupuestarias cuánto dinero llega realmente a las víctimas? Apenas un ínfimo porcentaje. El grueso del dinero se queda en entramados ideológicos que nada tienen que ver con ayudar a las víctimas, pero sí con satisfacer estómagos agradecidos. Los maltratadores y asesinos cumplen penas ridículas, lo que hace imposible cortar de raíz la situación violenta. Trabajemos para que los violadores y asesinos cumplan condenas ejemplares. En realidad, lejos de existir un sistema de protección efectivo, tenemos un conjunto de individuos que gastan los recursos que harían posible una protección eficaz de las víctimas en dar cursos sin ningún sustento, en empoderar, pero esto no soporta el menor análisis científico. Por lo cual es obligación del Gobierno Vasco y de las administraciones públicas garantizar una vida libre de violencia de todo tipo y, en base a ello, proporcionar los instrumentos y acciones necesarias tanto para sensibilizar y prevenir cualquier tipo de violencia como para atender y reparar, como es el caso que nos ocupa, al conjunto de los casos de violencia y a todas y cada una de las víctimas que sufren dicha violencia. Desde Vox les invitamos a poner en marcha un plan de violencia intrafamiliar sin víctimas de primera y segunda y sin clasificación de victimarios. Como mujer, como española, como vasca, no quiero tener privilegios por el mero hecho de ser mujer. Quiero que mis amigos, mis padres, mis compañeros, cualquiera de ustedes, todos tengan acceso a una atención integral y de calidad para poder superar cualquier episodio de maltrato, acoso, agresión o violación. Vox también lo quiere y ustedes no. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eserlekutik. Nik uste dut denbora gutxi daukagula eta, horregatik, labur-labur egin nahiko nuke. Adierazi nahiko nuke, lehenik eta behin, eskerrak ekimena izan duen Oihana Etxebarrieta andreari. Berak aipatu ditu biktimak, aurtengo biktimak hemen, gure lurraldean. Nik ere nahiko nituzke gogora ekarri. Eta hitza hartzen dut esateko bai, ados gaudela… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … aurtengo biktimak hemen, gure lurraldean. Nik ere nahiko nituzke gogora ekarri. Eta hitza hartzen dut esateko bai ados gaudela, errekurtsoak zeintzuk diren aztertu beharra dagoela. Eta nahiko nuke baita ere adierazi nazkagarria dela, onartezina dela bortizkeria matxistaren existentzia ukatzea. Nazkagarria eta onartezina da baita ere emakumezko biktimak ez sinestea. Beraz, gure aldekotasuna, indar guztia borroka feministari, gaur deialdia egiten duena manifestatzeko. Eta bertan egongo gara gure eskubideak defendatzen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Erantzunik dago? Inork ez du parte hartu nahi erantzunean? Bai? Martínez andrea, zurea da hitza.
… muy fácil en este Parlamento a diario. ¿Perdón? ¿Se me oye? No, que digo que condenamos, vuelvo a repetir para que quede ya claro, que desde Vox condenamos la violencia contra las mujeres. Pero no vamos a entrar en ese juego de debate, porque sería un error entrar en él. Y, además, quiero decir que como mujer me lo ponen muy fácil cada día en este Parlamento, en esta tasa democrática. Pero yo les preguntaría a todos ustedes una cosa muy sencilla, ya que estamos en el día de hoy. ¿La violencia verbal a la que me someten diariamente en esta Cámara es por el mero hecho de ser mujer? Preguntaría eso. La violencia, la falta de respeto. Les digo que creo y confío en que no sea así, así espero, que no sea por esto. Por lo que entiendo que la violencia verbal y las faltas de respeto continuas hacia mi persona es porque ustedes son violentos, ¿verdad? Reflexionen, señorías.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bilduk, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 72; aurkakoak, 1; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratzen da erdibideko zuzenketa. Jarraian, eten bat egiten dut osoko bilkurari elkarteratze bat egiteko indarkeria matxistaren aurka gaudela guztiok azaltzeko. Eta jarraian segituko dugu. Goizeko hamabietan eten da bilkura. Goizeko hamabiak eta hogeian berriro ekin zaio bilkurari. [[26. zintaren hasiera]]
Eguerdi on berriro ere. Proposatzailearen txanda da. Gordillo jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, miembros del Gobierno, señor lehendakari, miembros del Gobierno. El pasado 12 de noviembre presenté ante esta Cámara, le presenté a la señora consejera de Autogobierno, una interpelación relativa a la necesidad, en nuestra opinión, en mi opinión, de que se acometieran una serie de reformas en nuestra legislación destinadas a garantizar la protección de las personas denunciantes. La protección de las personas denunciantes es capital en todas las administraciones públicas modernas y en todas las sociedades democráticas avanzadas. Por distintas razones. Mire, la cantidad de dinero que se mueve, por ejemplo, en contratación pública es muy elevada. Está calculado que en el ámbito nacional, a nivel nacional, España, el Estado maneja una cantidad de dinero en contratación pública cercana al 20 % del PIB. En las comunidades autónomas no está hecho ese cálculo, pero seguramente el porcentaje relativo sería bastante superior. Es habitual que todos, y además viene siendo cada vez más habitual, que incluso en el sector privado las propias empresas comiencen a establecer sistemas de lo que se ha dado en llamar el compliance , con los compliance officer etcétera. Es decir, establecer sistemas internos también para garantizar no solo la legalidad y el que exista un mínimo asesoramiento técnico-jurídico, sino que también se establezcan los cauces necesarios para proteger precisamente a personas que disponen de una información, que disponen de una información crítica, para destapar posibles situaciones de fraude, corrupción, etcétera. Esto es una cuestión que afecta tanto al sector público como al sector privado. Según un informe que hizo en su momento la Comisión Europea, se calculaba –esto era en 2017– que la pérdida de beneficios potenciales que sufre la sociedad europea como consecuencia de la falta de protección de las personas denunciantes se sitúa en una horquilla entre 5.800 y 9.600 millones de euros. Podría ser prácticamente, incluyendo la depreciación etcétera, unos 10.000 millones de euros anuales para el conjunto de la Unión Europea. No se trata solamente de la pérdida económica, se trata sobre todo de una cuestión ética, se trata de una cuestión de fair play y se trata sobre todo de que dispongamos, o establezcamos, unos sistemas para garantizar que los recursos públicos se gastan, se emplean de la manera más eficaz, más eficiente posible, y sobre todo a salvo de prácticas corruptas, corruptelas etcétera, o cualquier otro tipo de circunstancia similar. En España hemos vivido muchos casos de corrupción, de fraude, etcétera, y por esto ha habido momentos determinados, ciertas administraciones han tomado la iniciativa directamente de crear precisamente sistemas para proteger a las personas denunciantes. Hay administraciones locales que lo han hecho. Alguna en el caso de Cataluña. Hay administraciones también autonómicas que lo han hecho. Por ejemplo, la última ley que se ha aprobado en España es la de la Comunidad Autónoma de Andalucía, aunque también había o se han aprobado normas en este sentido en Aragón, también en Castilla y León, etcétera. Ciertamente, tenemos ya finalmente una directiva. Una directiva que se aprobó en el año 2019 y que corresponde al Gobierno, como saben ustedes, trasponer antes de que acabe este año natural. Concretamente, antes de mitad diciembre, antes del 17 de diciembre, es necesario trasponer esta directiva en el Derecho nacional. En este sentido, yo creo que es importante que todas las administraciones actúen de manera también coordinada, y que sobre todo establezcan procedimientos ciertos de coordinación junto también a instituciones como la Fiscalía, los juzgados, etcétera, sobre todo para evitar este tipo de prácticas. Miren, el ser humano, señorías, es tan corrupto como las normas, la situación… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … pero también con instituciones como la Fiscalía, los juzgados, etcétera, sobre todo para evitar este tipo de prácticas. Miren, el ser humano, señorías, es tan corrupto como las normas, la situación, la sociedad le permite ser. Y es cierto que en países como el nuestro, en sociedades como la nuestra, lo que ha sucedido muchas veces, es que la persona que ha denunciado que tenía una información, poseía una información relevante para destapar casos que al final nos afectaban a todos, porque cuando se produce un caso de fraude, de corrupción, el damnificado somos todos, los damnificados somos todos. Y aquí lo que ha sucedido muchas veces, y hablo en general en España, aunque también podríamos poner muchos ejemplos en nuestra Comunidad, pues ha habido veces en que la persona que ha denunciado un fraude ha resultado particularmente afectada, pues ha resultado, digamos, incluso, apartada, afectada en sus relaciones personales, laborales, etcétera. Y eso es lo que este tipo de legislación y este tipo de actuaciones tienen que evitar. Y por eso creo que es importante dar un paso adelante en esta dirección, como en parte, a continuación, lo explicaré, podemos dar hoy en este Parlamento Vasco. Mire, en el caso de la protección de las personas denunciantes, lógicamente la directiva lo que establece son la necesidad o establece medidas, que se establezcan medidas en los distintos Estados miembros de la Unión, que afectarían a distintos sectores del ordenamiento. Habría medidas que afectarían al ámbito penal, habría que reformar efectivamente cuestiones en el Código Penal. Hay medidas que afectarían a la forma en la que funcionan las administraciones públicas y también hay medidas que afectarían a la coordinación o que habría que implementar medidas de coordinación entre distintas administraciones públicas, garantizando también, garantizando también una cuestión muy importante que es sobre todo la… en este caso, la intimidad y sobre todo el que no se tenga conocimiento de qué persona ha podido ser la persona denunciante en casos determinados y facilitando, en caso de que sí que se sepa o se puedan tener indicios, facilitándole a esta persona que pueda cambiarse de posición laboral o que pueda, digamos, reconstruir también su vida…, su vida profesional de la manera menos traumática posible, porque si no no hay incentivos, si no no hay incentivos. La manera que existe o que tienen los ordenamientos, señorías, como seguramente ya sabrán, para fomentar o para incentivar que las personas que tengan cierta información la pongan en conocimiento de las autoridades, es diversa. Hay ordenamientos jurídicos en los que incluso se compensa económicamente a las personas denunciantes, más de tipo anglosajón. En los sistemas de tipo anglosajón, además, los sistemas luego de rendición de cuentas implica muchas veces que se establecen unas multas, unas sanciones muy disuasorias, porque son unas sanciones que no se asemejan a lo que sería, por ejemplo en España, en Europa, una sanción administrativa que respete el principio de la proporcionalidad, sino que para entendernos señorías serían sanciones ejemplares. En el caso nuestro, en el contexto europeo, lógicamente con nuestro tipo de ordenamiento jurídico, todas sanción tiene que guardar una cierta proporcionalidad, etcétera. Pero lo que sobre todo falta en nuestro ordenamiento son incentivos a que las personas que poseen este tipo de información asuman ese riesgo personal para poner en conocimiento de las autoridades pruebas o informaciones de las que dispongan para que se activen los mecanismos necesarios y acabar con este tipo de situaciones. Cuáles son o cuáles podrían ser ese tipo de incentivos. Pues hombre, incentivos, incluso se habló en momentos de discusión de este tipo de normativa, de establecer premios económicos y tal, pero bueno fue descartado. En todo caso, lo que sí que se establece o hay que establecer son medidas de protección de estas personas. Qué tipo de medidas de protección, pues miren, por ejemplo, una persona que trabaje en la Administración pública, que tenga capacidad luego de moverse o tenga capacidad de trasladarse, por ejemplo, de su lugar ordinario de trabajo. Un sistema que le permita hacer llegar la información sin ningún tipo de riesgo para su identidad, es decir, que no se conozca finalmente la identidad de la persona denunciante, que haya una reserva en este sentido, incluso a lo largo de parte de la tramitación del propio expediente. En fin, hay cuestiones que como afectan también a los derechos de defensa de personas físicas y jurídicas afectadas, como decía antes, hay que llevar a cabo ciertas reformas que van a afectar a todo nuestro ordenamiento. Siendo esto así, en el caso español, una vez que se produzca la… una vez que se produzca la trasposición de la directiva, que según tenemos noticias, pues (?) ciertamente pronto. Si no se hace, como saben, la Comisión Europea puede establecer lo que se llama un procedimiento por incumplimiento de trasposición en este caso del Derecho de la Unión. Y por tanto, acabará habiendo sanciones a nuestro país por no haber traspuesto la directiva. Pues bueno, a partir de que se trasponga la directiva, en la medida en que hay un cierto margen de maniobra en algunas cuestiones, pues sí que es muy necesario que todas las administraciones y todas las instituciones de España que se dedican o que pueden tener alguna responsabilidad, se coordinen. Así lo dijeron, por ejemplo, en las comparecencias de expertos que hubo en el Parlamento andaluz con motivo de la ley que se aprobó el pasado junio. Hubo una serie de comparecencias y por ejemplo la Fiscalía sí que dejó establecido que tenía una opinión positiva de la propuesta de ley o del proyecto de ley andaluz, pero lo que sugería o lo que sugirió en su momento en trámite parlamentario es que se incluyeran mecanismos de coordinación entre todas las administraciones; es decir, que la complejidad administrativa que tenemos en España, que es una complejidad derivada de una distribución vertical del poder compleja, y en el caso de Euskadi más todavía, porque tenemos los Ayuntamientos, las Diputaciones Forales, luego el Gobierno Vasco y también competencias del propio Estado Central. De lo que se trata, insisto, es de evitar que las distintas o la complejidad de nuestra Administración pues pueda ocasionar problemas, o sobre todo, suponga un freno para luchar contra este tipo de situaciones. Bien, esta es la situación. Es por eso que el día 12, el otro día, a la señora consejera le planteé la interpelación que ya todos ustedes conocen. Claro, ahí lo que se planteó o el debate que tuvimos, fue muy interesante y constructivo, señora consejera, aprovecho para decírselo, en el debate que tuvimos, claro, el argumento que me daba ella no era malo del todo, no era malo, (?), bueno, vamos a esperar a que se trasponga la Directiva Nacional, la Directiva, perdón, Europea, a Derecho Nacional y a partir de ahí actuaremos. Bien, me parece una cosa…, me parece un paso razonable y sensato. Es un poco un cambio respecto de otras veces que hemos legislado en el País Vasco a veces sin esperar del todo a que se lleven a cabo ciertas medidas, pero bueno, estoy favorable y nuestro grupo se muestra favorable a aceptar esa situación, y lógicamente, aquí a acceder en la enmienda transaccional que hemos acordado y esperar efectivamente a que se lleve a cabo esa trasposición de la directiva y luego a partir de ahí desarrollar las medidas internas que sean necesarias, lógicamente, para completar la definitiva trasposición. Porque una cosa yo creo que tenemos que ir teniendo ya bastante clara, y es que la trasposición completa de esta directiva va a pasar seguramente por la aprobación de leyes en todos los parlamentos autonómicos que incluyan… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … tenemos que ir teniendo ya bastante clara, y es que la trasposición completa de esta directiva va a pasar seguramente por la aprobación de leyes en todos los parlamentos autonómicos que incluyan el establecimiento, la designación, la composición, o lo que fuera, de una autoridad, de un órgano que goce de la máxima independencia y que sea el que acabe finalmente, digamos, analizando este tipo de situaciones y de denuncias. Pero bueno, ese es un paso posterior. Por eso, yo creo que el mejor sistema para…, porque aquí de lo que se trata al final no es que traigamos o que traiga yo aquí un día una iniciativa que pueda parecer más o menos interesante y que se quede en una iniciativa que discutamos en un pleno de control, sino que haya un cambio efectivo en la propia Administración, y que sobre todo entre todos vayamos cambiando poco a poco lo que es también la cultura social en este tipo de cuestiones. Por eso, el procedimiento, o lo que nosotros pensamos, era plantear la interpelación, a continuación someter a esta Cámara la necesidad de que el Gobierno considerara efectivamente el aprobar una ley. Si no lo hace, lógicamente ya los grupos parlamentarios, quizá el nuestro en concreto, a lo mejor propondría también a consideración de esta Cámara una proposición de ley en este sentido. Pero yo creo que el camino adecuado, sobre todo una cuestión tan delicada, tan importante como esta, es que la iniciativa provenga de un proyecto de ley del Gobierno, que venga acompañado de todos los informes jurídicos que garanticen toda la seguridad, la seguridad jurídica, y sobre todo que garanticen que las medidas que vamos a implementar son realmente conformes con el resto del ordenamiento –lo que tenga que modificar–, y sobre todo que son conformes también con la propia directiva. Por eso, señorías, se trata de avanzar. Yo creo que hoy quizás un paso modesto, pero es un avance en este sentido. Porque el acuerdo al que hemos llegado con los partidos que sustentan al Gobierno es esperar, efectivamente, a que se produzca –que es inminente– la transposición de la Directiva a nivel nacional, a nivel estatal, y a continuación, que el Gobierno analice esa directiva y que informe a la Cámara. Y hombre, yo ahí espero que sí que se suscite la necesidad de presentar un proyecto de ley en este sentido, porque yo creo que es necesario. Por eso yo creo, señorías, insisto –y con esto acabo–, que se trata de avanzar poco a poco, pequeños pasos, pero pasos firmes. Y hoy creo que podemos dar un paso en esta dirección y, por fin, establecer un sistema que nos homologue con el resto de administraciones europeas, y un sistema que permita realmente que aquellas personas que tienen conocimiento de prácticas fraudulentas que afectan al erario público, pero que sobre todo acaban afectando en última instancia los servicios que recibimos los ciudadanos, estén convenientemente protegidas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Estarrona jauna, zurea de hitza.
Mila esker, legebiltzarburu andrea. Eta eguerdi on denoi. Praktika irregularrak, desegokiak eta, zer esanik ez, ustelkeriak, restituitu ezin daitekeen kalteak eragiten ditu gizartean. Eta fenomeno hauek hemengo instituzioak eta administrazioak ere zipriztintzen ditu. Eta ezin jakin, gaur egun ditugun baliabideekin, orain arte ezagutu ditugun kasuak puntualak diren ala izozmendiaren tontorra bakarrik ikusten ari garen; zeren egia da kasuak apurka-apurka pilatzen doazela. Normalean publikoak egiten diren, medioetan agertu izan diren kasuek ibilbide penal bat izan dutelako ezagutu ditugu, delitu tipifikatua suposatu duelako gehienetan. Baina posible da praktika irregularrak existitzea, baina ez izatea ilegalak, ez izatea legez kontrakoak edo ez izatea zigor penal bat jasotzeko adinakoak. Eta hauetako asko, hauetako asko prebenitu, detektatu, ikertu, inspekzionatzeko eta zigortzeko ez ditugu bitarteko nahikorik, ez dugu organo edo erakunderik, ez dugu mekanismorik. Ea ez diot nik, ez dio EH Bilduk, Euskal Autonomi Erkidegoko Fiskaltzak bere 2020.eneko bere urteko memorian, beste urte batez, urtero errepikatzen den kontua delako, horrela jasotzen baitu. Horregatik, EH Bilduk proposatu zuen aurreko legealdian jarduera egokien aldeko eta ustelkeriaren aurkako bulegoa sortzeko legea, tramitean izan genuena XI legealdian. Eta lege horretan ez zen jasotzen gaur hona eztabaidara ekarri den salatzaileak babesteko neurriak, zuzentaraua ez zegoelako besteak beste. Baina oraingo legealdi honetan, XII honetan, PNVk eta PSEk atzera bota duzuen lege proposamen berdintsuan, aldiz, jardunbide desegoki, iruzur edo ustelkeria kasuak salatzen dituzten pertsonak babesteko Europako Parlamentuaren eta Kontseiluaren 2019ko zuzentaraua jasotzen zen. Baina, dakigun bezala, atzera bota zenuten eta ez zenuten ezta tramitera onartu ere egin. Eta, horregatik, horregatik, gaurkoan, eta ariketa koherente baten ondorioz, gure zuzenketan Gobernuari eskatzen diogu, ez ja EH Bilduk ekarrita, lege hori ekartzea, zuen eskuetan uzteko prestutasun osoa dugulako hori moldatzeko eta Ganbera honetan aurkezteko. Izan dadila Gobernua bera legea ekartzen, ea hori horrela posible egiten dugun horrelako autoritate bat hemen, gure herriaren, zati honetan izateko. Zeren eta bulegoa sortu eta Europako zuzentarauak garatzeko eskumenak baditugu, horretarako eskumenak baditugu, hor ez dago arazorik. Beraz, ez da eskumen bat. Ez dugu behar beste lege bat ere ez, Espainiatik datorrena arau propio bat garatzeko, tresna propioak ditugu garatu ahal izateko. Borondate kontua da. Hori soilik. Praktika desegokien, klientelismo eta korrupzioaren tolerantzia zero jarrerak izatearen kontua besterik ez da. Estatuan, Estatu espainiarrean, Espainiako Erresuman, badaude korrupzioaren aurkako bulego autonomikoak: Oficina Antifrau de Catalunya, hemen izan ditugunak, Agencia de Prevención y Lucha Contra el Fraude y la Corrupción de la Comunidad Valenciana edo Oficina de Prevenció i Lluita contra Corrupció de les Illes Balears. Eta ez da kasualitatea, ez da kasualitatea erkidego hauek izatea duten kultura demokratikoagatik. Ez da kasualitatea. Y todas estas oficinas contra las malas prácticas y la corrupción tienen canales de denuncias como los que hoy estamos planteando aquí, que cumplen… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … demokratikoagatik. Ez da kasualitatea. Y todas estas oficinas contra las malas prácticas y la corrupción tienen canales de denuncias como los que hoy estamos planteando aquí, que cumplen los requisitos de la Directiva europea de whistleblowing. Y ahí es donde la iniciativa original y la enmienda transaccional que ustedes van a aprobar hoy aquí se queda coja. Se queda muy coja, porque ¿quién va a gestionar estos canales? ¿Quién se va a encargar? ¿Qué tipo de denuncias van a asumir? Quizás hoy nos puedan dar alguna pista a este respecto. ¿Dónde se pueden denunciar en este país prácticas irregulares, sin tener que acudir a la justicia ordinaria, con lo que esto supone? El señor Gordillo nos ha hablado de qué mecanismos se establecerían con el desarrollo de esta ley. Pero no nos ha hablado ante qué autoridades. Y, para nosotras, esa es la clave de bóveda de esta cuestión, porque no tener un organismo, no tener una autoridad que pueda establecer y regular estos canales, en cumplimiento de esta directiva, supone renunciar a la detección y prevención de infracciones en una fase temprana. No tenemos autoridades para que detecten y prevengan las infracciones en fases tempranas. Supone también no promover el cumplimiento normativo, mediante el establecimiento de canales de denuncia eficaces, confidenciales y seguros, que protejan eficazmente, precisamente, a los alertadores de las represalias. Y no establecer mecanismos también supone el no tener un organismo de este tipo, no establecer mecanismos para que los alertadores no incurran en responsabilidad alguna, ya sea civil, penal, administrativa o laboral. Y, en el mayor caso de corrupción que conocemos en este país, que está pendiente de una sentencia firme, ya sabemos las represalias que la persona denunciante ha sufrido y ha tenido. Eta, beraz, ez gaude planteatu denaren asmoen kontra. Asmo horiek Europatik datoz nolabait zuzentarauan eta jasotzen direlako. Eta zuzentarau horrekin bat gatoz, baina hori inplementatu ahal izateko beharrezko organismoa edo autoritatea izatea ezinbestekoa da. Hori horrela izanda eta hori gure irakurketa izanda, baditugu azpimarratzeko bi elementu. Batez ere bi elementu gaurko eztabaida honetan. Eta biak politikoak dira. Dos elementos destacables. El primero de ellos es esa renuncia, otra vez, que se hace a una actitud proactiva para detectar y perseguir prácticas irregulares. No acabar con puertas giratorias o redes clientelares. Y la otra renuncia es por qué no hacer uso de nuestras competencias y esperar a lo que haga el Gobierno de España. Y pasa un poco aquí como con la ley que presentamos para la limitación de los precios de alquiler. Es decir, tenemos un problema. Podemos solucionarlo. Tenemos herramientas para hacerlo. Pero no, pero vamos a esperar a una hipotética ley, en este caso a una hipotética transposición de la ley, que veremos cuándo llega. Pero, mientras tanto, los precios del alquiler están por las nubes y no les ponemos coto. Y, mientras tanto, no tenemos canales seguros para poder denunciar este tipo de prácticas irregulares. Y la verdad es que ustedes empiezan a tener, empiezan a tener una acumulación de inquietantes negativas a investigar cualquier cosa que huela a corruptela. Solamente esta legislatura, ahora que se remueve, señora Garamendi, de su escaño, esta legislatura, ustedes, señoras y señores del PNV y del Partido Socialista, han bloqueado una investigación externa e independiente en el caso de las consultoras, conocido como el Cartel del Norte. Jardunbide egokien aldeko eta korrupzioaren aurkako bulegoaren sorrera blokeatu duzue. Eta gaur ere besoak gurutzaturik geratzea erabaki duzue salatzaileak babesteko ekimen honen aurrean. Laster, laster ate birakariekin amaitzeko legea tramitera onartzeko aukera izango duzue. Datorren astean, ziurrenik gobernuaren irizpena izango dugu. Eta espero dugu oraingo honetan hori ez blokeatzea. Esan bezala, esan bezala, inkietantea egiten zaigu Gobernu honek eta PNVK eta PSEk jardunbide desegokia, korrupzioa, jokamolde ez etikoak edo sare klientelarrak ekiditeko ekimen eta proposamen guztien kontra agertzea, behin eta berriz kontra agertzea modu sistematikoan. Gaur berriro ezezkoa… En la enmienda transaccional se recoge "y, en su caso, y si, ya veremos, ya veremos más adelante"… Eta kezkagarria da orain arteko interes eta borondate falta. Gaurkoan ez da posible izango. Espero dugu ate birakarien legearekin tendentzia hori aldatzea. Eta hori horrela den ala ez, datorren astean jakingo dugu.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Bueno, yo voy a ser bastante breve. Fundamentalmente, porque como puede verse en nuestra enmienda, nuestro planteamiento de base se explica yo creo que por sí solo y, además, responde a algo que cuando subimos a un atril como este, es bueno, que es la lógica. Entonces, yo creo que se explica por sí sola. Tenemos, por un lado, una directiva europea, de la que ya se ha hablado. Es esta. La tenemos todos. Hemos accedido. La hemos visto. Sabemos que no solamente habla del tema del que hoy nos estamos centrando, sino que abarca algunos ámbitos más. Y, como bien ha explicado el señor Gordillo, esta directiva se tiene que trasponer por los diferentes estados miembros. Existe una previsión… Existía una previsión inicial. Estaba incluida dentro el plan normativo de este año. Y el pasado martes, en el Senado, la ministra de Justicia anunció que será incluido para pasado este año, en los comienzos del próximo año. Luego explicaré que no es el único país que está teniendo estos retrasos. De hecho, está siendo la tónica general en toda la Unión Europea. Y daremos la razón de por qué. Y, a partir de ese mandato, lo lógico es que después las comunidades autónomas, siguiendo ese razonamiento lógico, proceda a los desarrollos que tengan que hacerse, sean normativos o no normativos, que también los puede haber, que esa también es una de las razones por las que tendremos que analizar el contenido… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … proceda a los desarrollos que tengan que hacerse, sean normativos o no normativos, que también los puede haber, que esa también es una de las razones por las que tendremos que analizar el contenido final de la transposición. Por lo tanto, en realidad no estamos discutiendo sobre el fondo, esta es una cuestión más de fuero. Entonces, yo no voy a perder mucho el tiempo en este tipo de cuestiones. Me gusta ser bastante más práctico. Porque, al menos en la teoría, yo creo que todos estamos de acuerdo –y eso es muy importante– en la necesidad de continuar implementando los mecanismos de lucha contra la corrupción y también en la protección a los denunciantes. Y creo que ese es un ámbito compartido por todos. Había un posicionamiento inicial, que lo ha explicado el señor Gordillo, que es lo que vimos el otro día en la interpelación, que era un poco aváncese desde el ámbito autonómico sin esperar a la transposición del ámbito estatal. A mí me suena un poco raro, me va a permitir, porque no es lo que estamos acostumbrados a oírle al Partido Popular al menos aquí, en Euskadi, eso en primer lugar, señor Gordillo, lo de que se vaya por delante aquí. Pero fundamentalmente me parece raro porque no es lo acertado –y creo que usted y yo lo compartimos– en un elemento como este que en sus desarrollos puede llegar a incluir necesidades de leyes orgánicas. Y eso sabemos que puede acabar siendo así. Se habla de un plazo determinado. Y es verdad que ese plazo existe y vencería ahora, en diciembre de este año. Pero está habiendo dificultades. Yo ayer mismo volví a entrar en EUR-Lex, en EUR-Lex, para hacer el seguimiento de los países que han hecho la transposición. Efectivamente, es una página oficial que cada 14 días se va actualizando. Y de momento, uno, uno es el que lo ha conseguido. Y es que estamos teniendo dificultades. Dificultades desde el momento en el que se procedió a la aplicación de… a la aprobación de esta directiva. Alguno podría decir "la burocracia es lenta". Es verdad. Pero, hombre, también se nos olvida que por medio pasa una cosa que se llama "pandemia del covid", en la que los desarrollos legislativos de muchos gobiernos han quedado aplazados precisamente para desarrollar, hacer desarrollos legislativos volcados en las necesidades específicas que teníamos para hacer frente a esta cuestión. Pero, sobre todo, donde está ratificando el mayor debate que está ampliando estos plazos que deberían ser tenidos en cuenta es el debate sobre ampliar o no ampliar el alcance de la nueva legislación más allá de los requisitos mínimos que se establecen en la propia directiva. Porque, como saben –y yo creo que el señor Gordillo en la interpelación lo dijo–, es la propia Unión Europea la que en muchas ocasiones anima a los propios estados a que vayan más allá de esos mínimos que en las directivas se están dando. Por lo tanto, existen esas…, además de forma generalizada en la Unión Europea, esos retrasos. Se están dando y hay que hay que reconocerlo. Incluso se habla en foros europeos –lo pueden comprobar– de la posibilidad de que exista una ampliación oficial de este plazo. Pero nadie está poniendo –y yo creo que eso es lo importante– en tela de juicio el contenido de esta directiva. Es decir, volvemos a comentarlo, en el fondo estamos todos de acuerdo. El Gobierno de España lleva tiempo trabajando en esto. El 2 de junio de 2020 el Ministerio de Justicia creo el grupo de trabajo dentro de la Comisión General de (¿Codificación?) para presentar una propuesta de ley sobre la protección de los denunciantes de corrupción. El 16 de junio, pocos días después, fue la primera reunión de ese grupo que estableció, como se hace siempre, las primeras líneas de trabajo. El 2 de diciembre de 2020 se entregó el primer borrador al ministerio. Y el 7 de enero de 2021 se abrió el proceso de consulta previa, que se cerró el 27 de enero. (¿…?) responder a algunas de las cuestiones que ha planteado el señor Estarrona y que son necesarias además pero para ver que efectivamente están recogidas también dentro de esa encuesta. Y, como les he dicho, pues el ministerio está trabajando. Y este martes en el Senado la propia ministra de Justicia dijo que estaba trabajando en el anteproyecto que permitirá tanto el reparto competencial en la materia, dadas las múltiples cuestiones transversales a regular, como el desarrollo de la norma estatal por parte de las comunidades autónomas respetando su potestad autoorganizativa. Es decir, vemos que ese timing, si me lo permiten, que explicábamos un poco en la enmienda que firmábamos Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco es el timing lógico con el que está trabajando el Estado. Por lo tanto, la enmienda transaccional a la que hemos llegado es una enmienda en la que nosotros nos sentimos plenamente cómodos porque responde a esa lógica inicial que les he intentado, al menos, exponer en esta intervención. Y con respecto a la enmienda planteada por EH Bildu, por el señor Estarrona, voy a aprovechar, por cierto, para hacer algo que hice en privado con el señor Estarrona. El primer punto lo debatimos en junio. Y en ese mes de junio yo fui a la explicación de voto y me excedí, porque era la primera vez que hacía una explicación de voto y fui más allá de lo que debe ser una explicación de voto. Le pedí disculpas en privado. Se las pido hoy aquí en público. Pero bueno, la cuestión es que ya lo debatimos entonces. Yo me voy remitir a lo que ya le dije en el mes de junio. Y el resto de los puntos, los tres puntos, son cuestiones que están recogidas dentro de la directiva y que, como le digo, nosotros compartimos y que tendrán que verse. Incluso en esa encuesta que le he dicho antes que planteó el Gobierno de España, la consulta pública, se puede leer en su punto cinco que concretamente se habla y se hace la pregunta: ¿Debe crearse una autoridad administrativa independiente encargada de recibir, dar respuesta y seguir las denuncias que se presenten por canales externos o deben encomendarse las funciones a una autoridad ya existente? Ese debate está ahí. Y lo vamos a tener en el Congreso de los Diputados, donde estamos representados todos los grupos políticos que se sientan en esta Cámara. Por lo tanto, yo creo que con la enmienda que conseguimos hoy, que es, en primer lugar, esperar a esa transposición, analizar qué es lo que la transposición nos dice y el compromiso del Gobierno de informar sobre qué es lo que va a hacer una vez que esto se haya convertido en ley, avanzamos algo precisamente en bajar al terreno esa necesaria garantía de los denunciantes para seguir luchando contra la corrupción. Yo creo que es un buen acuerdo. Y quiero agradecer al grupo Popular la disposición por haber llegado a él. Nada más y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Atutxa jauna, zurea da hitza. [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Akordio bat lortu dugu, erdibideko batera jo gara, eta gure aldetik pozik gagoz lortutako akordio honengatik. Gordillo jaunak zuzentarauaren edukien laburpena egin du, eta oso ondo egin du eta nik ez dut errepikatuko. Erdibidekora bueltatuz, gure jatorrizko zuzenketa jasotzen ebazan sailburu Garamendik aurreko astean egindako interpelazioari erantzunez adierazitakoa, eta erdibideko honek be bai jasotzen du. La señora Garamendi trasladó a esta Cámara una cuestión muy clara en torno al tema que nos ocupa: "es conveniente esperar". Y es lo que acordamos en la enmienda transaccional que presentamos a debate ante este pleno. Esperar a que una vez hecha la transposición de la Directiva europea por parte del Gobierno central, esperar a que una vez que hayan sido realizados los cambios legislativos que sean precisos, el Gobierno Vasco pueda proceder a informar a esta Cámara en un plazo máximo de seis meses de las cuestiones que tenga que abordar o modificar fruto de esa transposición de la Directiva europea. Decíamos que merece la pena esperar por prudencia y por sentido común. En opinión del grupo Euzko Abertzaleak es necesario, imprescindible conocer la regulación que haga el Estado en relación con la transposición de la directiva aludida que, como bien ya se ha dicho, es esa directiva relativa a la protección de las personas que informan sobre infracciones del Derecho de la Unión Europea. Estamos hablando de una directiva que va a suponer importantes cambios en el tratamiento que los Estados miembros dispensan a quienes denuncian conductas ilícitas, conocidos como alertadores. No es desde luego una tarea exenta de complejidad. Veremos qué cambios se pueden introducir en la normativa estatal, que deberá, en nuestra opinión, ir más allá de las meras medidas administrativas, porque estamos ante un tema que fundamentalmente debe tratarse desde el ámbito de la justicia. Tal y como indicó la señora consejera Garamendi la semana pasada, primero deben de tener un planteamiento claro los legisladores orgánicos, penales y del Poder Judicial, y luego podremos situarnos en el ámbito vasco con mejor criterio. Astearte honetan Senatuan egindako agerraldi batean, Rico jaunak adierazi duen lez, Justiziako ministroak iragarri du Europako zuzentarauaren transposizioa hurrengo bilkura aldian iritsiko dela ziurrenik. Eta Ministerioa lege aurreproiektua lantzen ari dela. Como les decía, veremos qué cambios se pueden introducir, se deben introducir en la normativa estatal. Y con ese proyecto de ley que la ministra anunció que va a enviar a las Cortes Generales, tendremos también la oportunidad de conocer los informes preceptivos del Consejo Fiscal, Consejo General del Poder Judicial, Consejo de Estado, sobre una cuestión que, evidentemente, tiene su complejidad jurídica. Dicho esto, que nadie se confunda. Esperar a esas novedades legislativas no quiere decir que no sigan actuando todos los recursos de los que nos hemos dotado para promover la integridad, impulsar la transparencia y combatir la corrupción. Siguen plenamente vigentes y activos. Vigentes y activos. Con respecto a la enmienda presentada por el grupo Euskal Herria Bildu, si bien en su punto segundo, tercero y cuarto recoge cuestiones que están a su vez integradas plenamente y claramente en la Directiva de la Unión, y que por lo tanto deberán ser cumplidas e implementadas y estamos plenamente de acuerdo con ellas –no tenemos ninguna duda al respecto–, donde nos surge la duda –bueno, la duda, tenemos la certeza de que no debería ser ese el camino– es en el primer punto. Lo ha dicho el señor Rico. Ha vuelto a rescatar la proposición de ley que ha sido debatida y rechazada por nuestro grupo. Con respecto a los puntos segundo, tercero y cuarto, estamos de acuerdo, claro. Pero el problema reside en el momento en que esos principios que marca, que ustedes recogen en su enmienda, cuando hay que plasmarlos en medidas que sean, que tengan una capacidad de acción jurídica, que tengan una carga, es decir, en medidas legales, cuando hay que trasladarlas al boletín oficial. Ahí está el problema. Ahí está el problema. Pero no solamente se lo planteamos a ustedes. Es el problema que tiene encima de la mesa el Gobierno del Estado, es el problema que tenemos, que tienen los juristas, es el problema que podemos tener todos y todas. Es decir, vale, estamos de acuerdo en los principios, pero eso hay que llevarlo al boletín y para eso hay que cambiar y tocar muchas cosas. De ahí la complejidad jurídica a la que hacía referencia. Bueno, con respecto –le decía– al primer punto, a la creación de la oficina, nosotros en su día ya dijimos que no estábamos de acuerdo y nos mantenemos en esa posición. Sí que es cierto que tenemos competencias para generarla. Es así. Nosotros no se lo vamos a negar. Pero no es menos cierto que para darle el contenido que la Directiva requiere es donde no tenemos todas las competencias. Ojalá, ojalá, pero no es así. Y no nos queda otra que, entendemos como lo más razonable en este punto, esperar a esa transposición por parte del Gobierno del Estado. Finalizo, agradeciendo al señor Gordillo el acuerdo, su disposición al acuerdo al que hemos llegado, que estimamos que es un acuerdo razonable y que entra dentro de la lógica del objetivo que todos y todas buscamos, que es implementar las medidas que la Directiva europea contiene. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo. En primer lugar, quiero manifestarles que nos alegra sobremanera y que nos congratulamos de que el Partido Popular-Ciudadanos se postule en favor de limpiar la corrupción que durante décadas se lleva realizando por todos los partidos en el poder, por todos, y que por fin estemos viendo iniciativas para tratar un… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … se postule en favor de limpiar la corrupción que durante décadas se lleva realizando por todos los partidos en el poder, por todos, y que por fin estemos viendo iniciativas para tratar un cáncer autodiagnosticado, o quizá sea más preciso decir un cáncer diagnosticado, pero por la justicia. En cualquier caso, nos parece muy conveniente la iniciativa que hoy han traído a este pleno, señor Gordillo. Confiamos en que si alguien llegara a denunciar a su partido, o a cualquiera de los partidos que estamos aquí representados y representados en el Gobierno, por algún caso de corrupción, dicha persona goce de todas las protecciones que hoy solicitan. Y, por ejemplo, no les ocurra como a Ana Garrido, denunciante de la trama Gürtel en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte, que desde entonces sufre acoso y presiones. En segundo lugar, quiero decirles que nos llama poderosamente la atención la respuesta que dio el pasado 12 de noviembre la señora consejera de Autogobierno a raíz de la interpelación del grupo proponente. Y llama la atención porque, justamente, el PNV sí que ha sido investigado, o está siendo investigado, por un sinfín de casos de corrupción: Alonsotegi, Balenciaga, Bidegi, caso de Miguel, montones. Por tanto, no entendemos cómo casa esta situación con las declaraciones que la señora consejera hizo, en las que manifiesta que el fraude y la corrupción no suponen una verdadera preocupación ciudadana. ¿De verdad lo cree así? ¿Cree que la corrupción no supone una preocupación ciudadana? ¿Cree que la sociedad no está cansada de la corruptela de la vieja política y aspira a limpiar las instituciones? ¿Está, quizás, intentando desviar la atención de los casos de corrupción de su partido? ¿Qué interés tiene en que no se proteja a las personas denunciantes? Quizás, hacer saber a las personas que en algún momento tengan motivos para poder denunciar casos de corrupción de que no estarán protegidos contra la maquinaria gubernamental. Solo quiero recordarle que ya en 2014 un estudio publicaba que el 40 % de la población de la Comunidad Autónoma Vasca coincidía en la percepción de corrupción en el Gobierno Vasco. Esto ocurrió en 2014. Dejo a su imaginación el porcentaje actual. Por tanto, en vista de este extraño oscurantismo por parte del Gobierno Vasco, en Vox les decimos que, por supuesto, esta iniciativa y todas las que se traigan para eliminar los casos de corrupción las apoyaremos. Por otro lado, la enmienda que presenta PNV, PSE con PP-Ciudadanos creemos que se queda descafeinada; con lo bien que iba en un principio la iniciativa inicial. No obstante, la apoyaremos. Pero creemos que se queda descafeinada porque estamos hablando del cumplimiento de una directiva europea genérica que aboga por la protección de las personas que informen sobre infracciones de derecho de la Unión, y que además aún está pendiente de transposición. A esto podríamos llamarle echar balones fuera, porque que venga una futura ley no quiere decir que no utilicemos los recursos disponibles actualmente para poder combatir la corrupción. Y eso es lo que creemos desde Vox. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez Andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Egun on. Gracias, señora presidenta. Consejeros, consejeras. No voy a incidir demasiado en la cuestión de lo endémico que resulta la corrupción y la práctica de la corrupción en el sistema político. Sin embargo, sí creo que hay que incidir en lo importante que resulta crear instrumentos de control por parte de las administraciones públicas para que esto no sea así. Además de porque es una exigencia propia en términos democráticos, también lo es porque la ciudadanía y, además, con el paso del tiempo lo expresa de una mayor manera o con mayor contundencia, nos lo pide. Gracias a personas con la denominación de alertadores, que es un término derivado básicamente de la legislación norteamericana, gracias a alertadores hemos sabido en nuestro país de casos de corrupción, que algunos de ellos ya se han mencionado en este debate, como el caso Gürtel, Acuamed, las tarjetas Black, e incluso aquí, más cerca, el escándalo de las OPE. Del mismo modo también que, incluso, se han llegado a conocer casos como las niñas y los niños robados en clínicas hospitalarias del ámbito estatal. Este punto que debatimos aquí, en cualquier caso, no es nuevo. Como decía, es algo que en otros países, haciendo un ejercicio comparado, ya se lleva tratando desde hace décadas. Pero también en esta Cámara se ha debatido en más de una ocasión. De hecho, nuestro propio grupo parlamentario presentó en el 2019, a razón también del trámite de la directiva que se ha mencionado aquí, una proposición de ley que no fue aceptada. Y no fue aceptada, además, con un criterio desfavorable por parte del Gobierno Vasco, que no se refería en ese informe tanto a la necesidad de esperar a la transposición de la directiva, sino que más bien hacía mención –y leo literalmente– "a que en un instrumento idóneo para proporcionar la incorporación de estas medidas –es decir, las que nosotros hacíamos constar en nuestra proposición de ley– debiesen de incorporarse en la proposición de ley sobre transparencia y participación ciudadana". Y en el trámite de esa ley a la que hacía mención, el criterio desfavorable del Gobierno, nuestro grupo parlamentario planteó determinadas enmiendas, entre ellas, por ejemplo, una que tenía que ver con recoger en un buzón de denuncias aquellas que tuviesen carácter anónimo. No fueron aceptadas estas enmiendas, tampoco por parte de los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno. Y cuando se debatió nuestra proposición de ley, que tenía, ya digo, criterio desfavorable por parte del Gobierno, el Partido Popular se abstuvo. Razón por la cual tampoco pudo tramitarse, porque si no sí hubiese podido tramitarse. De ahí que nos resulte un tanto contradictorio que el señor Gordillo hoy aquí haya planteado incluso la posibilidad de que su propio grupo plantee una proposición de ley, adelantándose incluso a la transposición de la directiva. Que es básicamente el punto al que han alcanzado con acuerdo con los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno. Teniendo en cuenta, además, que la proposición de ley que nosotros planteamos en el 2019 era básicamente una iniciativa calcada a la directiva. Entiendo, en cualquier caso, el argumento, que me parece razonable, de esperar a la transposición de la directiva, hasta que esto suceda no dar pasos en la línea del trámite de una iniciativa de estas características. En cualquier caso, vuelvo a incidir en que en el informe desfavorable del Gobierno Vasco no se utilizó este argumento para desdeñar nuestra iniciativa en su momento, sino que… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … En cualquier caso, vuelvo a incidir en que en el informe desfavorable del Gobierno Vasco no se utilizó este argumento para desdeñar nuestra iniciativa en su momento, sino que las iniciativas que planteamos fuesen vía otra proposición de ley. En cualquier caso, y no voy a hacer mención ahora a lo que ya el señor Gordillo ha dicho antes, y es que, en términos económicos, el hecho de la corrupción supone cifras astronómicas, con las cuales se podría hacer inversión pública relevante. Pero sí voy a hacer mención a algunos datos. Por ejemplo, el informe del 2016 del Global Business Ethics, que decía que el 36 % de los trabajadores y trabajadoras que hicieron públicas irregularidades sufrieron represalias. Del mismo modo que el Eurobarómetro en el 2017 afirmaba que el 81 % de los europeos no informan sobre casos de corrupción cuando los conocen. Y, según la Oficina Antifraude de Cataluña, por cierto, ya que se ha hablado de oficinas antifraude, aquí no tenemos, en Cataluña sí, la mitad de los casos de corrupción son denunciados por ciudadanos. Solo el 19 por grupos políticos. Creemos que es una evidencia, con respecto a las represalias que se dan, que es necesario dar protección a todos aquellos alertadores que ponen en conocimiento de las autoridades los casos de corrupción. Y creemos, en este sentido, que toda iniciativa que llegue a esta Cámara, sea más descafeinada o sea más ambiciosa, tiene que ser apoyada por parte de nuestro grupo parlamentario. En este sentido, decir que, desde luego, apoyaremos la iniciativa, la enmienda por parte de EH Bildu, la planteada por parte de EH Bildu. Pero también daremos nuestro voto favorable a la iniciativa planteada por los grupos que sostienen al Gobierno, transaccionada con el Partido Popular, porque creemos que, en cualquier caso, aunque nosotros ya planteamos, en su momento, la posibilidad de que desde una proposición de ley se adelantaran los tiempos y no esperábamos la transposición de la directiva, entendemos que, independientemente de eso, cualquier esfuerzo que se haga en la dirección de poder dar protección a los alertadores, bienvenida sea. Y, por terminar, que tampoco me voy a alargar demasiado… Sí que consideramos que es de vital importancia el establecimiento, además de los instrumentos que figuran en la propia directiva que está en vista de transponer, el instrumento que figura en la enmienda planteada por EH Bildu, que es la Oficina Antifraude. Sí que creemos que existen elementos y competencias para poder llevarse a término en nuestro territorio. Y creemos que podíamos habernos adelantado y ser vanguardistas en nuestro territorio, en relación con la instrumentalización y puesta en práctica de herramientas que permitieran combatir lo que es las represalias que se generan frente a los alertadores y alertadoras. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Bien. Gracias, señora presidenta. Muy brevemente. Yo creo que hay un consenso en la Cámara, a la vista de las intervenciones, en que es necesario que los poderes públicos y que los parlamentos nos comprometamos con el desarrollo de toda medida que pueda prevenir la corrupción, sobre todo, eventualmente, lógicamente, sancionar los casos que se produzcan. Efectivamente, la enmienda que planteamos nosotros en la propuesta nuestra era de adelantarnos, quizá era más ambiciosa, evidentemente… Pero, bueno, yo creo que el acuerdo al que hemos llegado, y me gustaría agradecer de nuevo a los portavoces de los dos grupos que sostienen al Gobierno, al señor Rico y al señor Atutxa, así como a la consejera aquí presente, de que hayamos llegado a un acuerdo. Un acuerdo yo creo que sensato y razonable. Y nos gustaría haber ido más lejos, evidentemente, pero, al final, es el acuerdo al que hemos podido llegar también con el Gobierno. Digo que es un acuerdo que lo que plantea, sobre todo, es… de acuerdo, vamos a hacerlo así. Vamos a ir por pasos. Vamos a hacerlo por pasos, como dicen ustedes, pero vamos a hacerlo. Vamos a hacerlo. Y yo creo que esta sería una cuestión en la que los grupos de la Cámara podrían convenir o podría haber un amplísimo consenso en esta Cámara para sacar adelante una ley o unas disposiciones normativas en este sentido, que son más que necesarios. ¿Qué contenido van a tener esas disposiciones? Pues, mire el contenido que va a tener eso, que va a tener toda la legislación y transposición, se van a establecer cauces de denuncia en empresas y en administraciones, sobre todo, obligatoriamente en empresas con más de 50 trabajadores y en municipios con más de 10.000 habitantes. Como mínimo, esos tendrán la obligación de tener cauces de denuncia efectivas y que guarden la identidad de las personas denunciantes. Jerarquía de cauces de denuncia, unas nuevas normas que incluyan nuevas categorías de personas, personas al servicio de las administraciones, funcionarios, voluntarios, trabajadores en prácticas… Amplio número, un ámbito de aplicación mucho más amplio, que no se quede solamente en la contratación pública, sino también que se extienda a servicios financieros, prevención del blanqueo de capitales, renovando así algo que ya existe en esta materia. Medidas de apoyo y protección a los denunciantes, muy importante, y algún grupo lo ha recordado, personas que en su momento hicieron denuncias y que lo cierto es que han recibido represalias, sobre todo, de tipo social, de su entorno, que han sido o que son muy desincentivadoras para otras personas. Y, finalmente, obligación de información para los poderes públicos y las empresas. Sí está la obligación de dar respuesta al denunciante y de tramitar esa denuncia en un plazo de tres meses que establece la directiva. Como digo, efectivamente, vamos a hacerlo como, efectivamente, han propuesto los grupos del Gobierno. Hemos de esperar a la transposición nacional. Ya se ha anunciado. Ya lo ha hecho la ministra. Se ha recordado en esta Cámara que se está ultimando el proyecto de ley. Pero, sobre todo, vamos a hacerlo. Decía el señor Rico: "Hombre, es una cuestión muy compleja, efectivamente, y solamente hay un estado que ya da por transpuesta, efectivamente, la directiva". Sí. Cuando se estableció la directiva había ya seis estados en la Unión, que tenían un sistema más o menos homologable a lo que se pedía. Y, efectivamente, como ha dicho el señor Rico muy bien, se nota que es jurista, efectivamente, es complejo. También lo ha insistido el señor Atutxa, es un tema complejo, que tiene distintas, digamos, aristas, que, lógicamente, hay que acotar. Pero yo sí quería terminar esta intervención con una cuestión. Y es que, recuerden, señorías, que son juristas los dos portavoces también consignadores… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … hay que acotar. Pero yo sí quería terminar esta intervención con una cuestión, y es que recuerden, señorías, que son juristas los dos portavoces también consignadores de la transaccional, que, como toda directiva, aquí se aplica también finalmente el Derecho de la Unión Europea. Y recuerdan ustedes que toda directiva que en cuyo caso, en el caso de que haya vencido el periodo de transposición, que sea incondicional clara y suficientemente precisa pues puede ser con éxito alegada ante los tribunales sin necesidad de norma de transposición nacional. Por eso es bueno que aquí se actúe coordinadamente parlamento nacional, Gobierno nacional, gobiernos autonómicos y que se establezca una transposición adecuada. ¿Por qué? Porque, si no, acabarán siendo los tribunales los que a lo mejor, eventualmente, interpretando ciertos artículos de la directiva, acaben dando salida por un lado y para otro. Yo, por eso, animo a la consejera, que tiene un extraordinario equipo jurídico, que ponga gente ya desde ahora, yo creo, a revisar la directiva por si acaso, efectivamente, vence el plazo y no contamos con una transposición adecuada qué consecuencias habría sobre todo para la propia Administración autonómica. Pero bueno, como decía antes, de acuerdo, vamos a hacerlo así, pero, señorías, vamos a hacerlo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. EH Bilduren ordezkariak ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak. Rico jauna, bai, zurea da hitza.
Breve, aunque salga aquí, pero es que es muy incómodo lo del micrófono. Yo quiero agradecer la disposición y el tono que todo el mundo ha demostrado en este debate. Y yo creo que en este tipo de cuestiones tenemos que lanzar un mensaje muy claro y evidente a la ciudadanía, y es que se sigue trabajando continuamente por acabar con casos que por supuesto hacen un daño a todos los ciudadanos y ciudadanas del lugar donde suceden esos casos de corrupción, pero que nos hacen un daño terrible a quienes queremos estar en política para dar lo mejor de nosotros mismos –que lo hago extensible a todos los que estamos sentados en esta Cámara– y por supuesto que jamás hemos pensado en llevarnos nada que no sea nuestro. Y yo creo que cuando en ocasiones estos debates son utilizados para darnos de leches –me van a perdonar la expresión– entre nosotros hacemos un ejercicio que en lo único que redunda es en nuestra contra. Yo me felicito de que hoy este Parlamento una vez más haya sido capaz de tener un debate como el que hemos tenido en este tono sosegado. Y agradezco el apoyo que ha recibido esta transacción. Nada más. Y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak. Atutxa jauna, bertatik, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, zure baimenarekin. Egun on berriro. Nire lehenengo interbentzioan argi hitz egin dut. Argi hitz egin dudala uste dut. Baina, bueno, badirudi batzuek ez dabela ulertzen edo ez dabela entzuten edo ni oso txarra nazela azalpenak emoten. Euskal Autonomia Erkidegoan badago indarrean dagoen eta aktiboa den antolamendu juridiko eta instituzional bat. Euskal administrazio publikoetan osotasuna sustatzeko, gardentasuna bultzatzeko eta ustelkeriari aurre egiteko moduak badagoz. Ez gagoz zerotik hasten. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Mistoak ez du hartu behar. Elkarrekin… Ez du hitzik hartu behar. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal Talde PopularCiudadanos, Euskal S ozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 73; aldekoak, 53; aurkakoak, 0; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, pisu eta logela turistikoen eskaintzaren ezagupenari eta kontrolari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Casanova jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Aurreko puntuan Ekain Ricok hasiera eman dio bere interbentzioari logika aipatzen. Eta nik gauza berbera egingo dut. Gaur Euskal Herria Bilduk ekarri duen proposamena logikan oinarritzen delako. Eta ez dakit ohikoa den, baina behingoz gaur ere logikoa ere izango da horren ondorioa, hau da…
Isiltasuna, mesedez.
… proposamena aurrera aterako dela akordio zabal baten ondorioz, lehenengoz eta behin, erdibidekoa aurkeztu dugun taldeon artean, talde proposatzailea, EH Bildu, eta baita ere Gobernua sostengatzen duten taldeak, baina proposamena osorik edo zatika beste taldeen babesa jasoko duelako. Logika gailendu da. Eta hori berri ona da. Onartu behar dugu ere gure proposamena ez zela bereziki ausarta, ez genuela eskatzen beste munduko gauzarik. Eskatzen genuena eta aurrera… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … gailendu da, eta hori berri ona da. Onartu behar dugu ere gure proposamena ez zela bereziki ausarta, ez genuela eskatzen beste munduko gauzarik. Eskatzen genuena, eta aurrera aterako dena, oinarrian bada informazio hobea eskuratzea, problematikoa izan daiteke gai baten inguruan irizpide osatuago bat eduki ahal izateko, bai instituzioen partetik, bai alderdi politikoentzat eta baita ere gizarte osoarentzat. Eskatzen genuen, eta horrela onartuko da gaur Ganbera honetan, pisu turistikoen errealitatearen inguruan txosten berri bat egitea, txosten zorrotz bat egitea, benetako errealitatea zein den hobeto ezagutzeko, gaur-gaurkoz zailtasunak daudelako mundu horren errealitatea zein den definitzeko, badagoelako erroldatuta dauden pisu eta logela turistikoaren artean eta praktikan eskaintzen direnen artean alde nabarmen bat. Eta identifikatu behar dugu zein den alde horren dimentsioa. Eta, argi dagoenez, Jaurlaritzari eskatuko diogu jarraitzea bere lanean legalitatez kanpo dauden pisu eta logela turistiko horiek merkatutik kentzeko eta legea betearazteko. Hori da eskatuko duguna, apala da baina praktikoa. Eta uste dugu tresna eraginkorra emango digula errealitate honen dimentsio guztiak hobeto ulertzeko. Ze gaurko proposamena edo gaurko txostena apala bada ere, jorratzen duen edo afektatzen dituen esparrua ez da hain apala, pisu turistikoena, hain zuzen ere; lotura daukana edo harremana daukala momentu honetan inportanteak diren bi eztabaida sozial garrantzitsuekin. Alde batetik, pisu turistikoek oso lotura zuzena daukate etxebizitzaren arazoarekin, eta, beste aldetik, gainturistifikazioaren arazoarekin. Etxebizitzari dagokionez, esan behar dugu azken boladan gaia zentralitatea hartu dela eztabaida politiko globalean, esango nuke, herri guztietan etxebizitzaren inguruko arazoak agenda politikoaren erdigunean kokatu direlako. Esango nuke, eta barkatuko didazue digresio txiki hau egitea, etxebizitza bihurtu dela eliteen aldeko aberastasunaren mekanismoen berrorekatze berri baten ardatz berri bat. Salatu dugu azken hamarkadan ofentsiba neoliberalak zergei eragin diela, aberatsak gero eta zerga gutxiago ordaintzen dituztela. Esan dugu, eraso neoliberal horrek soldatei eragin diola, soldatek gero eta erosmen ahalmena txikiagoa daukatelako mendebaldeko gizarteetan. Eta etxebizitzaren afera bihurtu da eliteen aldeko apropiazio dinamika horren hirugarren zutabea. Gero eta zailagoa delako jende xumearentzat, jende arruntarentzat, hiritar gehienentzat etxebizitza eskuratzea edo etxebizitza bat edukitzea zuzenean, propietatean edo alokairuan edukitzea, suposatzen duen gastuei aurre egitea. Orduan, ez da arazo makala, eta hor pisu turistikoek eragina daukatela. Toki batzuetan txikiagoa, beste toki batzuetan handiagoa. Baina esan dezakegu gurean, adibide bat emateagatik, EAEko hiru hiriburuak daudela kokatuta Estatuan etxebizitza garestiena daukaten hirien artean. Donostia da garestiena, laugarrena da Bilbo eta Gasteiz da zazpigarrena. Hau gertatzen da pisu turistikoak daudelako soilik? Ez. Eragina daukate? Bai. Tokian tokiko aztertu egin behar da, baina eragina badute. Donostian, adibidez, Estatuko hiririk garestiena, pisu guztien, pisu merkatu osoaren % 2a pisu turistikoak dira. Eta, beraz, horrek, dudarik gabe, eragina dauka pisuen eta alokairuen prezioen hazkundean. Bigarren faktorea lotura zuzena daukala pisu turistikoekin da gainturistifikazioaren arazoa. Y aquí también quería hacer otra pequeña digresión en con respecto a la posición sobre el turismo de Euskal Herria Bildu, porque es frecuente en los últimos años, incluso en estos días hemos tenido por parte de algún periodista conocido alguna crítica a ese respecto, a reprochar a Euskal Herria Bildu una postura contraria al turismo. Eso supone, bueno, eso en lógica se llama la falacia del hombre de paja, es decir, yo te acuso de decir lo que no has dicho y rebato lo que no has dicho; lo cual es mucho más sencillo que rebatir lo que directamente has dicho. Euskal Herria Bilduk ez dauka turismoaren kontrako jarrera bat. Euskal Herria Bildu turismo orekatu baten aldeko postura dauka. Eta Euskal Herria Bilduk badauka gainturistifikazioaren aurkako jarrera irmo bat. Turismoa batzuentzat negozioa eta gehienentzat arazo bat bihurtzen denean, turismo arazoa bilakatu daiteke. Eta hori ez da soilik Euskal Herria Bilduk egiten duen hausnarketa, baizik eta munduan ere gainturistifikazio fenomenoak ugaltzen ari diren heinean, biderkatzen ari den posizio bat eta gero eta hegemonikoagoa bihurtzen ari dena. Hau da, turismoa bai, baina turismo mugatua, eta turismoa arazo bihurtzen denean, turismo kontrolatua eta, inkluso, desturifikazio dinamikak zonalde zehatz batzuetan. Horrek ez du esan nahi, adibidez, eta lehen aipatzen nuen adibidea eta polemika txiki bat sareetan kazetari batekin egondakoa, ez da gauza bera turismoa bultzatzea Sestaoko Labe Garaiaren inguruan, eta horretarako ba zuzkidura bat adostea Estatuko aurrekontuetan, edo turismo gehiago bultzatzea Donostian, Hondarribian edo dagoeneko saturatuta daude beste esparru batzuetan. Beraz, esaten nuen gaur ekarpen apala egingo genuela, baina funtsezkoa. Hitz egiten denean hitz egin behar da datuekin, eta ez soilik sentsazioekin. Eta uste dugu lortuko dugun radiografia sei hilabeteko epean emango digu guztioi kokapen hobea, abiapuntu hobea eztabaida hori bakoitzak bere terminoetatik jarraitu ahal izateko eta informazio bat eskainiko diogu garrantzitsua gizarte osoari. Es verdad, y antes hacía referencia, a que hay un gap, hay una diferencia entre el número de episodios o habitaciones de uso turístico que están ofertados en el mercado y aquellos que están registrados en el, valga la redundancia, registro pertinente del Gobierno Vasco. Y es difícil saber ese gap en cuánto se cuantifica. Por eso, precisamente, hoy venimos a pedir un informe que también resultará un instrumento útil para la autoridad competente en el ámbito de la inspección en este ámbito, pues para tener una orientación más clara y dimensionar un problema. Todos y todas sabemos que existe una oferta, la ley determina o la llama clandestina, es decir, aquella que no está regulada, aquella que no está inscrita en el registro y aquella, que presuntamente o muy posiblemente, tampoco hace frente a las correspondientes obligaciones fiscales que acarrea esta actividad. Nosotros partimos de una aproximación, y el hecho de que hayamos traído hoy aquí la petición de este informe se basa en que, bueno, aparte de rumores o sensaciones, sí que podemos tener algún indicio. Pero es un indicio que cabe formularlo como hipótesis. Una hipótesis previa, una hipótesis de trabajo que deberá ser confirmada precisamente por un estudio de campo, tal y como se hizo, por cierto, en el año 2017, también a iniciativa de este Parlamento. Pero voy a dar algunos datos. En estos momentos... [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … confirmada precisamente por un estudio de campo, tal y como se hizo ya, por cierto, en el año 2017, también a iniciativa de este Parlamento. Pero voy a dar algunos datos. En estos momentos, en el registro del Gobierno Vasco hay registradas, voy a redondear las cifras, 3.300 pisos turísticos y algo más de 600 habitaciones de uso turístico, lo que supone 4.000 pisos y viviendas de uso turístico en total. En la plataforma de Airbnb, a través de un servicio que funciona online, denominado Inside Airbnb, que permite totalizar los datos de la oferta de esta plataforma en un determinado territorio, nos encontramos con que hay ofertadas 5.000 habitaciones y pisos de uso turístico. Por tanto, ahí ya nos faltarían 1.000. La realidad es que no todas las habitaciones y pisos de uso turístico se ofertan exclusivamente a través de esta plataforma, a pesar de ser la mayor y la más conocida. Cuando en 2017 se hizo el anterior estudio al que me estoy refiriendo en mi intervención se detectó que más o menos a las viviendas y pisos de uso turístico que había en Airbnb había que añadirle, aproximadamente, un 25 % más de viviendas que se anunciaban en otras plataformas sin estar anunciadas en Airbnb, porque algunas estaban anunciadas en varias directamente, aplicando esa tasa del 25 % que ha podido variar, por eso advierto que estos datos son una hipótesis, son una estimación, pero aplicando esa lógica, hoy nos encontraríamos que las 5.000 viviendas anunciadas en Airbnb podían ser un total de 6.200 viviendas y habitaciones, hablo en todo momento. Por tanto, 6.200 habitaciones y viviendas ofertadas frente a 4.000 registradas, lo que evidentemente nos lleva a que (?) esa diferencia a la que hacía mención pudiera alcanzar el número de 2.200; por tanto, 4.000 legales, 2.200 clandestinas, prácticamente una de cada tres o un 35 % ilegales. Los datos pueden ser menores, luego habrá que pormenorizar. Es verdad que también hay algunas viviendas anunciadas en Airbnb que no son de particulares o no encajarían exactamente en el concepto de vivienda de uso turístico. Estos datos evidentemente tienen que ser depurados, pero creo que los datos son suficientemente preocupantes como para exigirnos a todos y todas que hagamos lo que hoy precisamente vamos a hacer, que es encargar a quien corresponda un estudio analítico que nos permita determinar si esta es la realidad. El siguiente paso de la elaboración de ese estudio es evidente y también está recogido en la enmienda transaccional acordada con los grupos que sustentan al Gobierno, y es algo que es un poco tautológico, porque realmente pide al Gobierno que haga lo que efectivamente tiene que hacer, está comprometido a hacer y no me cabe ninguna duda que tiene voluntad de hacer, que es en la medida que se hayan detectado y afloren a través de este informe los datos más precisos de la oferta clandestina, pues con mayor precisión también podrá acudir a esas viviendas para tratar de sacarlas del mercado, a incoar o a actuar de una forma sancionadora, que también la ley le permite, y también por qué no, y yo creo que eso es un beneficio colateral, redirigir y hacer lo que esté en su mano para redirigir esas viviendas que están hoy de forma clandestina ofertadas en el mercado de alquiler turístico, al alquiler residencial, que está bien necesitado de ello. Gaurko gaiarekin, gaurko proposamenarekin, gaurko akordioarekin ez dugu inolaz ere gaia agortzen. Eta hori ez zen gure asmoa. Guk badakigu eztabaida egon beharko duela. Eta gaur detektatu nahi duguna da zenbat etxebizitza dauden errealitatean merkatuan eta horietatik zenbat ez diren legalak edo ez dituzten betetzen legalitateak markatzen dituen irizpideak. Ez da asko, baina ez da gutxi, baina guretzat argi dago hori abiapuntua dela. Ulertzen dugu beste talde batzuentzat labur gelditzea eskaera hori. Baina uste dugu, eta hori bada gure konpromisoa, lehen aipatu den moduan, gainturistifikazioa edo fenomeno honen inguruan ematen diren beste ondorio desegokien inguruan gure lanak jarraituko duela. Espero dugu, eta guretzat hori bazen lehentasuna, txostenarekin edukitzea tresna bat gure lana era egokiago bat egin ahal izateko. Eta horregatik guretzat lehentasuna zen datu errealak mahai gainean jartzea, datu errealen inguruan eztabaidatu ahal izateko eta ez espekulazio edo sentsazioen inguruan. Beraz, esaten dugun moduan, pisu turistikoen efektua edo errealitatea neurtu, eta neurketa horren ondorioz, erabakiak hartu. Uste dugu toki batzuetan gehienezko saturazio batera heldu garelako. Eta horri ere aurre egin beharko zaio. Baina espero dugu datu horiek guztiak mahai gainean jartzea, txosten zorrotz eta egoki bat izatea eta tresna gehigarri bat izatea gure lana ahalik eta hoberen garatu ahal izateko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on edo eguerdi on denoi. Está clara esa relación, iba a decir nociva, entre los incrementos y la acción de los pisos turísticos y el problema del acceso a la vivienda. Está claro para nuestra coalición que el incremento de las viviendas turísticas supone un aumento de los precios de los alquileres, y por lo tanto, es un problema para garantizar el derecho a la vivienda, un derecho subjetivo según la Ley de Vivienda, pero que como todas sabemos, pues no existen, no es real en la práctica ese derecho para muchas personas en nuestro país. El problema, es cierto, es mayor en determinadas ciudades. Yo creo que Donostia es el caso más evidente para Euskadi. Según un estudio realizado por investigadores de la UPV, un estudio riguroso y publicado en la prestigiosa revista científica, el incremento de las viviendas turísticas supone un aumento del precio de los alquileres. Un estudio cuyo objetivo principal era, precisamente, analizar el impacto del aumento de la oferta de pisos turísticos en los alquileres en Donostia. Se trata de la ciudad vasca donde el problema es mayor y es verdad que este fenómeno, que no será de manera generalizada, lógicamente en todas las ciudades de Euskadi, pero sí en determinados sitios, y en Donostia en particular, pensamos que es un problema serio con consecuencias de primer orden para el acceso a la vivienda. En Donostia los pisos turísticos ya se han convertido en un auténtico problema que resta mucha oferta residencial. Esta es una frase que no dice Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, aunque desde luego, la hacemos… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … vertido en un auténtico problema que resta mucha oferta residencial. Esta es una frase que no dice Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, aunque desde luego la hacemos nuestra. No es una frase que yo haya tomado de alguna asociación de vecinos, aunque nos consta que numerosas asociaciones de vecinos la hacen suya. No es una frase que hayamos tomado de una plataforma, aunque también se la hemos escuchado a algunas plataformas ciudadanas. Esta frase la dijo Mario Yoldi, director de Planificación de Vivienda del Gobierno Vasco hace algunos años ya, que dijo esta frase. Por lo tanto, desde nuestro grupo, consideramos que sí, que es un problema importante. Y por ello, nuestra coalición viene haciendo numerosas propuestas, sobre todo en el Ayuntamiento de Donostia desde hace ya algunos años. La principal hipótesis de este estudio al que he hecho referencia era que el aumento de la oferta destinada al turismo en Donostia hacía subir los precios de los alquileres de larga duración. Yo creo que esto ya es reconocido por todo el mundo. Y a la vista de los resultados obtenidos, concluían que la hipótesis que ellos marcaban era cierta. Los resultados muestran, decían en ese estudio, con datos y de manera empírica, que un aumento de una unidad en la desviación típica en la intensidad de uso de Airbnb supone un incremento del 7,3 % del precio de los alquileres a largo plazo. Un estudio sobre Donostia. Insisto, las conclusiones, es verdad, son coherentes con otros estudios realizados en diversas ciudades europeas, también estadounidenses, Londres, Nueva York, Boston, París y diversas ciudades, por ejemplo, de la costa andaluza. Los efectos nocivos se dan por una doble vía. Por un lado, la mayor rentabilidad esperada hace que parte de la oferta de alquiler pase del largo al corto plazo, con lo que el descenso de oferta de vivienda en alquiler conlleva un aumento de precios. Por otro lado, la posibilidad de maximizar ingresos derivados del mayor aprovechamiento de la vivienda hace aumentar también su valor como inversión, encareciendo con ello los precios nuevamente, y dificultando, por tanto, el acceso a la vivienda a quienes la necesitan no como una inversión, sino como una necesidad, que es lo que se debería tratar de resolver. Esto está pasando en Euskadi, de manera especialmente grosera, como decía, en Donostia, desde hace años. El incremento del peso del turismo en la economía de la ciudad, así como la mayor presencia de visitantes año a año está provocando cambios importantes. Nosotros no vamos a decir que todos esos cambios son negativos. Nunca hemos mantenido esa posición, pero hay algunos que desde luego sí. Y entre ellos, entre los negativos está este, que cada vez más viviendas de la ciudad se están destinando al alquiler turístico, lo que está provocando el encarecimiento de los precios tanto para alquiler como para compra y, por tanto, también la menor oferta de pisos para vivienda permanente. Las plataformas digitales como Airbnb, a la que ha hecho referencia el señor Casanova, controlan buena parte de ese mercado. No son empresas de economía colaborativa, como muchas veces se nos dice. La economía colaborativa es, supuestamente, un modelo económico basado en la producción y consumo compartidos, y en la colaboración ciudadana. Pero, en la práctica real, sabemos que los propietarios que ofrecen viviendas turísticas en la plataforma Airbnb no siguen estos principios. Por dar algunas cifras, de los 1.472 hogares que se anunciaron en el año 2018 en Donostia, casi el 25 %, una cuarta parte, eran de los diez principales anunciantes. Y en el año 2019, los tres principales anunciantes ofrecieron entre ellos tres más del 12 % de los pisos turísticos. Por eso nosotros estamos de acuerdo con la elaboración de ese estudio integral sobre la oferta real de pisos y habitaciones de pisos turísticos, que debería servir para actualizar el mapa del cumplimiento de los requisitos que la ley y la normativa marcan. Pero pensamos que no solo para eso, porque el problema pensamos que no es solo de incumplimiento de la ley y de la norma, sin minusvalorar desde luego este problema que existe y es real. Pensamos que hay que impulsar también otra serie de cuestiones que incluíamos en nuestra enmienda. Desde el sector público pueden implementarse medidas correctoras que busquen mantener el equilibrio entre el desarrollo del sector turístico y sus implicaciones positivas que, como decía antes, las tiene –económicas, sociales, culturales–, y los intereses de la ciudadanía local que necesita que la vivienda sea un derecho y no un bien inaccesible por su coste inasumible para muchas familias y personas, que es lo que actualmente está pasando. Junto a las políticas en materia de vivienda, por lo tanto, se deben impulsar, en nuestra opinión, y desarrollar medidas específicas relacionadas con el alquiler turístico para evitar el impacto que este tiene en los precios de las viviendas, y para evitar, por lo tanto, que suponga un elemento contrario al acceso a la vivienda como derecho y como necesidad. Declaración de zonas saturadas, limitaciones por zonas, impuestos por pernoctación, etcétera. Algunas de estas cuestiones las incluíamos en nuestra enmienda de hoy, otras no, especialmente en el segundo punto de la misma, y queremos insistir en la necesidad y defensa de las mismas, como vienen haciendo nuestras compañeras en el Ayuntamiento de Donostia, donde, como he dicho anteriormente, nos parece que el problema es especialmente preocupante. Proponemos también medidas para ayudar a los municipios que lo necesiten –y desde luego, creemos que sería el caso de Donostia–, a disponer de los medios necesarios para la búsqueda y control de las viviendas y habitaciones turísticas ilegales, y para que puedan contar con un plan también de asesoramiento que permita incorporar esas viviendas al parque de alquiler residencial. En Donostia, por ejemplo, se puso en marcha una unidad dentro de la Policía Municipal para esa vigilancia y control. Lamentablemente, parece que ya no existe esa unidad en estos momentos. Es importante que los propios municipios afectados puedan contar con recursos y con plantilla dedicada al control de la legalidad de los pisos turísticos, porque están más pegados al terreno, tanto en el lado de la recopilación y análisis de datos como en el de la verificación in situ. Está claro que con un inspector o con 20 los resultados que se obtienen no son los mismos. Y está claro, en nuestra opinión, que la importancia de vigilar e inspeccionar la proliferación de pisos turísticos es fundamental. Nosotros pensamos que no se está haciendo con la intensidad que sería necesaria. Me gustaría poner un ejemplo. Entre los años 2015 y 2017, Airbnb, que es la principal plataforma de comercialización de pisos en Donostia, ha aumentó considerablemente su oferta con unos 800 pisos turísticos más anunciados. Se estima que tres cuartas partes de la oferta eran ilegal… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … ya aumentó considerablemente su oferta con unos 800 pisos turísticos más anunciados. Se estima que tres cuartas partes de la oferta eran ilegales en aquel momento. Paralelamente se cerraron por actuación inspectora 128 pisos turísticos ilegales en el mismo periodo, esto significa que en ese periodo cada vez que un piso turístico ilegal desaparecía aparecían cinco más en la ciudad; por lo tanto, concluimos que el esfuerzo siempre bien valorado es insuficiente. Nosotros quisiéramos pedir la votación por puntos de la transacción a la que han llegado, porque como decía, estamos de acuerdo con ese… con que se haga ese estudio. No se recogen las cuestiones que nosotros planteábamos, pero desde luego no nos vamos a oponer a la iniciativa, pero sí queríamos pedir esa votación por puntos para abstenernos en el segundo y en el tercero. En el segundo, porque nos parece algo insuficiente ante este planteamiento que hago de que no se inspecciona lo suficiente, y el tercer punto, no tenemos especiales problemas con el, pero sí pensamos que no debiéramos hacernos trampas al solitario. Los propietarios de pisos turísticos mayormente optan por ese modelo porque les da más rentabilidad. Por eso creemos que esa acción puede tener un efecto más limitado. En cualquier caso, si se acepta esa votación por puntos, nos abstendríamos a estos dos y votaríamos el punto principal de la iniciativa.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea zurea da hitza.
Gracias presidenta, pues mire, yo por centrar el debate, esta PNL iba de pisos turísticos y del control de los pisos turísticos. Si creen que se va a eliminar la problemática que existe en el País Vasco sobre la vivienda, pues no va a ser solo con los pisos turísticos, es un problema más profundo. Lo que sí puedo decir es que he visto la transacción a la que han llegado, voy a votar a favor, porque creo que es importante que tengamos los datos y la fotografía real de lo que está sucediendo con los pisos turísticos. Y sobre el turismo, quiero decir que es un sector que nosotros apoyamos, todos queremos un turismo ordenado, un turista que venga aquí y se gaste el dinero en la hostelería y que haga prosperar la economía de nuestra tierra. Pero esto no es una caza de brujas, es importante que quien tiene un piso turístico lo declare y pague los impuestos pertinentes a tener ese piso turístico, pero no se trata de venir aquí y de hablar sobre el aumento de los precios de la vivienda de alquiler, porque también las viviendas, la mayor parte de los contratos de vivienda de alquiler, están ligados al IPC y por lo menos la revisión de los contratos que vaya a haber a lo largo de este año va a ser al alza y seguramente aumenten una media de 50 euros. Pero no me quiero meter en el debate de lo que van a subir los precios del alquiler, porque también tiene mucho que… influye mucho la inflación en el valor del precio del alquiler. El otro día tuvimos un debate a este respecto, y me remito a ese debate. Lo que corresponde hoy es hablar de los pisos turísticos y de la necesidad de rehacer aquel informe que se hizo en el año 2017 para saber cuál es la fotografía real en estos momentos a seis meses vista de lo que tenemos entre manos en el País Vasco. Y claro que San Sebastián es una ciudad que está sufriendo el turismo masivo, pero se trata de corregir inercias, se trata de impulsar un turismo de calidad, un turismo que nos reporte más económicamente a los vascos, sin llegar a ejercer una caza de brujas hacia quienes vienen aquí, simplemente que quieren disfrutar de esta tierra, que es una maravillosa tierra y que también tienen derecho a venir, aunque no tengan unos recursos económicos de alto standing. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta y buenos días. Los socialistas vascos hemos transado con Euskal Herria Bildu una enmienda muy similar en contenido y en forma a la que habíamos planteado conjuntamente con el Grupo Nacionalistas Vascos ante la iniciativa que habían presentado. Los socialistas consideramos que el turismo es un sector clave para la economía vasca, porque supone el 6,9 % del Producto Interior Bruto. Supera en 2019 por primera vez los 5.000 millones de euros en cifra de negocios, y más de 100.000 personas trabajan en este sector. En 2019, el año previo a la pandemia, nos visitaron casi 4 millones de personas, lo que suponía un incremento respecto a 2018 del 3,2 %. Estamos hablando de más de 120.000 nuevos visitantes, incrementándose también las pernoctaciones en un 3,8 %. La llegada de la pandemia en 2020 supone para el turismo en Euskadi un desplome tanto de las entradas como de las pernoctaciones en los establecimientos hoteleros en el conjunto de ese año 2020, y se registra un descenso del 61,1 % en las entradas y del 61,5 % en las pernoctaciones respecto a 2019. El mes de diciembre de 2020 concluía, por ejemplo, con un 41,1 % de los establecimientos hoteleros cerrados todos los días del mes. Y antes del verano, este mismo año 2021, ya tuvimos ocasión de oír en este Parlamento a los representantes de los alojamientos rurales sobre cuál era la situación que habían padecido y sus perspectivas para este año 2021. La pandemia, por tanto, ha afectado de forma muy contundente al turismo vasco. El 41 % del sector se ha visto afectado por los ERTE, todos sus subsectores han padecido su impacto y muchos de ellos sin prácticamente ingresos durante todo el año 2020 y gran parte del año 2021. Por eso, el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo volcó el esfuerzo en la gestión de los programas de ayudas al sector, por importe de 83,1 millones de euros. Se han gestionado 6.300 solicitudes en el programa de Ayudas covid al sector turístico, 1.689 solicitudes en el programa de Ayudas para el sostenimiento del sector turístico vasco, y 841 solicitudes de los programas ordinarios de comercialización de productos turísticos, de proyectos territoriales turísticos y de ayudas al emprendimiento y a la mejora de la competitividad de las empresas turísticas. El consejero Javier Hurtado, en su comparecencia de hace unas semanas, nos explicaba las líneas presupuestarias de su departamento y cómo a los… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … de las empresas turísticas. El consejero Javier Hurtado en su comparecencia de hace unas semanas nos explicaba las líneas presupuestarias de su departamento y cómo a los fondos ordinarios se sumaban casi 24 millones de euros de fondos europeos para las inversiones en planes de sostenibilidad turística en destino en diferentes municipios y comarcas, y otros 3,3 millones de euros para la rehabilitación del patrimonio histórico turístico de uso público. También nos explicó el consejero el esfuerzo de inversión destinado a afrontar diferentes intervenciones en las zonas de actuación preferente. Los fondos Next Generation redundarán sin duda en la mejora de la competitividad y en la transformación del sector turístico vasco, y así la estrategia de sostenibilidad turística en destinos inyectará 67 millones de euros en proyectos turísticos para Euskadi durante tres años. Hemos estado y estamos en un modelo de turismo sostenible, de turismo responsable, de estrategia y gestión turística que además incorpora los objetivos de desarrollo sostenible de Naciones Unidas. Y en el sector del turismo, un sector clave para la economía vasca, se encuentran, entre otros aspectos, las figuras alojativas de las viviendas y habitaciones de uso turístico. Figuras cuya regulación aparece en 2016 en la Ley de Turismo de Euskadi como novedad por la utilización de las nuevas tecnologías de la comunicación, aunque también debemos recordar que en 2008 la Ley de Turismo suprimió este tipo de alojamientos, porque no se consideraban relevantes. Pues ha llovido, ¿eh?, y han cambiado las cosas. Debemos considerar también el hecho de que las viviendas y las habitaciones para uso turístico son empresas turísticas de alojamiento, y para iniciar su ejercicio es necesario presentar una declaración responsable que conlleva su inscripción en el registro de empresas y actividades turísticas de Euskadi, así como ajustarse al régimen específico que se establezca en el desarrollo de la ley, en el Decreto concretamente 101, de julio de 2018. Y en el debate parlamentario de 2017 sobre la elaboración también de un estudio integral sobre las viviendas y habitaciones de uso turístico no disponíamos entonces en aquel debate de ese Decreto 101 de 3 de julio de 2018 aprobado por el Gobierno Vasco. Y este es un hecho importante porque se trata de la norma que regula esta actividad atendiendo a diferentes realidades y respetando diferentes principios. La aparición de nuevos canales electrónicos de comercialización que permiten poner en relación a las personas titulares de los bienes o servicios turísticos con las personas, con las potenciales personas usuarias, la necesidad de cumplimiento de la normativa aplicable, tanto la urbanística como la fiscal y los principios de libertad de establecimiento y de legalidad, así como el de protección de las personas usuarias y el principio de autonomía municipal. Y el procedimiento establecido para esta actividad es el de la presentación de la declaración responsable de inicio de actividad, cuya inscripción se valida por el personal técnico de las Oficinas Territoriales de Turismo, se inicia por la Administración turística el procedimiento de comprobación del cumplimiento de los requisitos en un plazo máximo de seis meses, y es entonces cuando el decreto establece que se debe solicitar el informe municipal, que será preceptivo y vinculante, otorgando un plazo de tres meses a los ayuntamientos para remitirlo. La interlocución entre las administraciones turísticas y los ayuntamientos son periódicas, pero es verdad que los procedimientos de comprobación, tanto por parte de la Administración turística como de la Administración municipal suelen ser largos en el tiempo, porque hay que dar cumplimiento a las garantías jurídicas de las personas físicas o jurídicas que realizan este tipo de actividades. Y los procedimientos de comprobación e inspección se inician por dos vías, bien de oficio desde la Dirección de Turismo y Hostelería o por la llegada de denuncias anónimas o formales a través de los canales establecidos. Adicionalmente, también hay asociaciones del sector que ponen en conocimiento posibles irregularidades que se comprueba en inspección. Un dato que lo ha dado antes el señor Casanova. Actualmente se encuentran registradas en el Registro de Empresas y Actividades Turísticas de Euskadi un total de 13.381 viviendas particulares para uso turístico, y hay registradas 632 habitaciones para uso turístico. También es verdad que las altas y bajas en el registro de viviendas de uso turístico ha sido intenso y continuo, prácticamente al 30 % de las que alguna vez estuvieron registradas ahora ya no lo están bien. Bien, nos parece interesante e importante el acuerdo al que hemos llegado sobre la elaboración en seis meses de ese estudio integral sobre la oferta real de viviendas y habitaciones de uso turístico para conseguir esa radiografía actualizada del sector y comprobar que se están cumpliendo los requisitos tanto de la ley como del decreto que lo regula. Y además, entendemos necesario que se continúe, como no podía ser de otra manera, con la labor de inspección y la tarea de control para el cese de la oferta clandestina, y que además se implementen herramientas como ese buzón de denuncias de la ciudadanía, que faciliten la información, y además facilitar, perdón, la información pertinente a los titulares de las viviendas y habitaciones para que puedan conocer esas alternativas y ventajas del sector del alquiler residencial. El Departamento de Turismo, Comercio y Consumo siempre ha considerado positivo analizar y evaluar constantemente los diferentes sectores que componen la cadena de valor turístico en Euskadi, y también, como no podía ser de otra manera, el sector de las viviendas y habitaciones de uso turístico, debiendo, por supuesto, inspeccionar y sancionar a quienes no cumplan con lo establecido en la normativa. Pero los socialistas vascos partimos, cumplimos con el…, compartimos el objetivo, pero partimos de premisas diferentes a las planteadas por Euskal Herria Bildu para llegar al objetivo de elaborar ese estudio de la realidad de las viviendas de usos turísticos. Porque Euskal Herria Bildu concluye que solo con ver las plataformas de comercialización son cientos o miles de viviendas las que no cumplen los requisitos para su inscripción en el registro. Además, la correlación que hace Bildu de este tipo de alojamientos con la masificación turística, o como que sean un factor determinante sobre el precio de la vivienda, no lo compartimos, y me explico. Primero, porque entendemos que de la lectura de las ofertas de las plataformas de comercialización no se puede concluir que son cientos o seguramente miles las viviendas y habitaciones de uso turístico que no cumplen los requisitos de inscripción en el registro, porque los propietarios buscan en las plataformas posicionar su producto de la mejor manera y se anuncian o anuncian la misma vivienda o habitaciones en las diversas plataformas y de forma diferente, incluso en la misma plataforma para mejorar su atractivo. Estamos hablando de duplicar o triplicar esas ofertas que se anuncian. En segundo lugar, porque en Euskadi no existe un problema de masificación turística. Puede haber picos puntuales o esporádicos en zonas o con recursos concretos, pero no de forma generalizada, porque no cualquier vivienda o cualquier habitación puede ser alojamiento turístico ni por normativa autonómica ni por normativa municipal. Y en tercer lugar, con respecto… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … vivienda o cualquier habitación puede ser alojamiento turístico, ni por normativa autonómica ni por normativa municipal. Y, en tercer lugar, con respecto a que hay estudios que relacionan directamente como factor determinante en el incremento del precio del alquiler de las viviendas de uso turístico, las habitaciones de uso turístico, decirles que los estudios no tienen en cuenta múltiples factores que afectan a ese precio del alquiler de la vivienda. Y eso también es importante. Hay quien ha hablado de un estudio de profesores de la UPV. Pero también hay estudios en Boston sobre cómo afectan las plataformas a ese incremento de alquiler de las viviendas. Y no tienen nada que ver con el estudio que han realizado los profesores. Yo no quiero hacer el encontronazo entre diferentes estudios e informes. Pero, desde luego, no analizar que hay otros factores, como el tema de la demanda del alquiler o el descenso del desempleo o las dificultades por la compra o por el que lleva al incremento del alquiler, la escasez de viviendas en alquiler, y, por último, el incremento del alquiler vacacional, me parece que es ir al trazo grueso y que no responde realmente a la realidad de lo que estamos pretendiendo hacer. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Grajales jauna, zurea da hitza.
Bai, mila esker, legebiltzarburu hori. Legebiltzarkideok, lagunok, sailburuok, egun on guztioi. Behin baino gehiagotan, tribuna honetatik bertatik aipatu izan dut Iruñeko foruen monumentuan agertzen den mezu horietako bat, gu euskaldunak hitzekin hasten dena. Gaur ez dizuet berriro irakurriko, baina uste dut, zera horretan, mezu horretan, hor ezartzen den mezu horretan izaera bat ematen dela, izateko era bat ematen dela. Eta espiritu horrekin onartu egin zen azken aurreko legegintzaldiaren azken osoko bilkuran 13/2016 legea. Lege hau arautzeko xedearekin jaio zen. Ez ezer debekatzeko, baizik eta antolatzeko eta babesteko eta herrialde honetako ostatu eskaintza arautzeko. Sektoreak eskaintza hori arautzeko egin zuen eskaria, bere garaian. Eta gaia aztertu, kontrastatu eta adostasuna bilatu zen eginkizun hori ahalik eta ondoen betetzeko. Alde horretatik, lege hau irekitasunaren aldekoa da, bai negozioa eta bai jarduera turistikoa hedatzeko aukerari dagokionez. Baina, horrez gain, hori egiteko baldintzak ezartzen ditu. Hau da, ez dugu debekatzen, baina ez dugu ezta ere gure ostatu eskaintza erabat eta inolako kontrolik gabe liberalizatzen. Lege honi esker erabilera turistikoko etxebizitzak araututa daude eta etxebizitzetako logelak erabilera turistikorako alokatzeko jarduera ere bai. Izan ere, gaur egungo erabilera eta ohitura berriak aintzat hartzen ditu, ordura arte kontuan hartzen ez ziren figura berriak ezarriz. Eta enpresen nahiz bisitatzen gaituzten bidaiarien jarduera babesten du, egunero hemen bizi eta lan egiten dugunak ahaztu gabe, jakina. Arau honek turismoaren errealitatearen zenbait alderdi islatzea eta eguneratzea lortu du, arautzeko garaian berariazko zehaztasuna eskatzen zituztenak. Gerora ere, 101/2018 Dekretua heldu zen, gaurko gaiaren gainean harreman zuzena duen dekretua, hain zuzen ere. Eta harrezkero egin izan den lan hori guztia emaitzak ematen ari da, ad hoc eginiko legedia behar zen sektorea antolatzeko. Ostatu eredu berriak, behin betiko eta ia modu esklusiboan sartu diren merkatu birtualak, ingurumenari eta pertsonen irisgarritasunari buruzko alderdi berriak eta jasangarritasuna kontuan hartzea, adibidez. Era berean eta jasangarritasunaren azken alderdi horrekin loturik, Euskadirentzat ze turismoa nahi dugun zehaztu beharra zegoen. Kalitatezko turismoa, jendea erakartzen duena, baina garena izaten uzten diguna: gure nortasuna, gure balioak, gure kultura edo gure paisaia galdu gabe. Izan ere, azken batean horiek dira jendea guregana erakartzen duten alderdiak. Eta denboran zehar babesten baditugu, helburu dugun turismo iraunkor, jasangarri, moderno eta kalitatezko hori ekarriko dute. Edo, hobeto esanda, ekartzen jarraituko dute. Soilik antzeko joko arauekin, soilik gardentasunarekin, sortu ahal izango da kalitatezko turismo sektore bat, lehiakorra eta kalitatezko enpleguak sortuko dituena. Turismoan ezin da lehiatu arau desberdinekin eta, are gutxiago, araurik gabe, azkenean enplegua eta eskaintzaren kalitatea hondatuko direlako. Pero ha llegado el momento, señor consejero, como le dije en su última comparecencia, de dejar de lado lo urgente, la pandemia, en este caso, para seguir trabajando en lo que es importante. Es decir, hay que volver a centrarse en toda la problemática a la que ya se ha enfrentado el sector del turismo antes de marzo de 2020, y a todos los retos en los que se venía, y se ha seguido trabajando, durante esta triste etapa, en la que, no lo olvidemos, la pandemia ha afectado de forma muy contundente al turismo vasco, con todas sus subsectores afectados y muchos de ellos sin, prácticamente, ingresos durante todo 2020 y gran parte de 2021. No olvidemos la importancia que tiene el turismo, no solo desde el punto de vista del Producto Interior Bruto, sino de su capacidad para generar empleos de calidad o su importancia en la vertebración de nuestros pueblos y ciudades. Asimismo, desde la colaboración entre instituciones hay que seguir potenciando marca de país, utilizando nuestras fortalezas y reforzando nuestras debilidades, para que Euskadi sea conocida y reconocida como destino de excelencia y calidad a nivel mundial. Estamos hablando de economía, de competitividad, de puestos de trabajo, pero también de vertebración del territorio, de sostenibilidad social, económica y medioambiental. En definitiva, de una manera de entender la vida, de una manera de estar en el mundo. Por lo tanto, la transacción a la que hemos llegado es reflejo de esta necesidad y de este punto de vista. Debemos conocer cuál es la fotografía actual del sector y comprobar que se cumple con las normas para saber cómo se va conformando, dimensionando y configurando un sector, valga la redundancia, cada vez más estable… [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … y comprobar que se cumple con las normas para saber cómo se va conformando, dimensionado y configurando un sector, valga la redundancia, cada vez más estable. Asimismo, todas las administraciones implicadas, Gobierno, ayuntamientos, deben seguir controlando para evitar que prolifere la oferta clandestina, y, si fuese necesario, como decimos, en esa transacción, reforzarlo. Para lo cual, por desgracia, ya sabemos que el Departamento, como ha demostrado este último año, tiene cintura para enfrentar este tipo de retos con capacidad. Entre el catarro y la mascarilla… Y, finalmente, el Gobierno deberá informar de las posibles ventajas que el alquiler residencial pudiera tener frente al de uso turístico. Turismo de masas es un fenómeno relativamente nuevo que requiere de una atención especial y continua. Más en estos tiempos de revolución tecnológica que nos ha traído fenómenos inimaginables hace apenas unos años. Pero este país hace años que atrae a gentes desde otras tierras, hace más de 200 años, el berlinés Wilhelm von Humboldt, quien junto a su hermano da nombre hoy día a la Universidad de su ciudad, de Berlín, escribió: "Oculto entre montañas, habita las dos laderas de los Pirineos Occidentales un pueblo que ha conservado por una larga serie de siglos su primitiva lengua y, en gran parte, también su antiguo régimen y costumbres. Según la feliz expresión de un moderno escritor, se ha sustraído tanto a la mirada del observador como a la espada del conquistado. El pueblo de los vascos". Hitz hauek idatzi zirenetik 200 urte igaro direnean, gauza asko aldatu dira gure lur honetan. Baina gure hizkuntza, ohiturak eta burujabetasunerako grina hor daude zutik. Dagoeneko ez dago izkutatzen gaituen mendirik, ez eta mehatxatzen gaituen ezpatarik. Beraz, gaur egun Euskadi mundu zabalera irekita dago. Ni estamos sustraídos a la mirada de observador ni estamos dispuestos a aceptar espadas de ningún tipo. Eta munduari Euskadi-Basque Country marka hor dagoela esan behar diogu. Euskadi-Basque Country marka indartu, eta munduari nor garen, zer garen ozen esan behar diogu. Eta gurera datorrenari harrera beroa eta ongietorririk zintzoena eman; garena galdu gabe. Orixek esan zuen: "Geroak esan beza, herri bat izan zen. Edota hats emaiogun hontan iraun dezan". Eta gu horretan dihardugu 1895az geroztik. Abian. Mila esker.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Ni vivimos en Barcelona ni en Benidorm, ni en Madrid, esto es el País Vasco. Lejos de ser una potencia turística de primer orden, pero una región a la que le van bien las cosas, que poco a poco se ha ido situando en el mapa y que consigue, además, importantes ingresos del turismo. Ingresos, puestos de trabajo, posibilidades de futuro. Según el Instituto Vasco de Estadística, en 2019 recibimos casi 2 millones de turistas extranjeros que se gastaron algo más de 1.200 millones de euros. Hablamos de turistas que contratan servicios con agencias de viaje, llegan a nuestros aeropuertos, alquilan coches o viajan en taxi y transportes públicos, comen en nuestros bares y restaurantes, visitan museos y galerías de arte, compran en comercios, tiendas, locales y, por supuesto, pernoctan en nuestras ciudades. Lo que para Bildu es masificación y sobreexplotación turística, para Vox es el 3 % del PIB. Son ingresos por valor de casi 2 millones de euros y empleo para 103.000 personas en alojamientos, en hostelería y como guías turísticos. La explotación turística es para Vox riqueza para España y, por ende, para el País Vasco. Y no olvidemos la que está cayendo en el sector, en gran medida como consecuencia de las fuertes restricciones impuestas en y fuera de esta región. Un motivo para evitar legislaciones imposibles de cumplir e infranqueables, trabas burocráticas para quien tenga la posibilidad de sacar un rendimiento legal y razonable a sus propiedades. Antes de realizar estudios, antes de fomentar campañas sobre las bondades del alquiler residencial, antes de perseguir al infractor, sería justo demandarles algo de autocrítica. Y podríamos empezar por armonizar las diferentes normativas en vigor. Y a los ejemplos me voy a remitir. El punto de partida es la Ley de Turismo de 2016, desarrollada en un decreto de 2018 y diferentes normativas, dependiendo casi de cada ayuntamiento. Así, por ejemplo, en Bilbao solo puede haber una vivienda de alquiler para uso turístico por edificio, y esta tiene que estar en la primera planta. Mientras que, por ejemplo, en San Sebastián se ha dividido la ciudad en zonas, estando en algunas completamente prohibido ofertar viviendas o habitaciones turísticas. Lo cierto es que hacerlo es una yincana burocrática que frena más que anima, y que también, además, invita a sortear las normas. En Vox creemos que no es el momento de perseguir a quienes pretenden vivir del turismo, a quienes propician que otros reciban ingresos de los turistas que nos visitan. Y resulta absolutamente inoportuno demonizar a quienes eligen como opción de negocio las viviendas y habitaciones turísticas. Aquí se habla en todo momento de perseguir, de vigilar el cumplimiento de las normas, en ningún momento se hace autocrítica ni se le está dando valor al sector. Por supuesto, las leyes hay que cumplirlas, eso es fundamental. Pero, por otro lado, los partidos de Gobierno nos sacan a la luz el buzón de denuncias ciudadanas. Esa donde cabe de todo, desde la verdad hasta las más torticeras y sucias intenciones. Creemos que este no es el camino para poder solucionar este tipo de problemática. Eviten insoportables burocracias, den posibilidades reales, y las viviendas turísticas clandestinas será fácil que desaparezcan; serán una anomalía. Y no olviden proteger al arrendatario, también a quien ofrece este tipo de servicios a su pueblo o ciudad, en lugar de amenazar con la guadaña de la envidia y del odio. No generen un problema inexistente y dejen de señalar con el dedo a quienes, sin pruebas, tratan como culpables y animen a las familias y a autónomos a emprender para que el País Vasco siga creciendo como potencia turística. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … para que el País Vasco siga creciendo como potencia turística. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on berriro. Pues, ojalá el problema de la carestía de la vivienda y de los precios del alquiler fuera exclusivamente motivado, estuviera exclusivamente motivado por los pisos turísticos. Ojalá fuera tan sencillo. Entonces quitamos los pisos turísticos y arreglamos uno de los primeros problemas que tiene la sociedad actual, no solo en nuestro país, sino creo que a nivel global. Es que eso no lo hemos dicho nosotros. Nosotros lo que hemos dicho es que está relacionado. No es lo mismo estar relacionado que ser la única causa. Y efectivamente, está relacionado. El señor Hernández ha mencionado un estudio en el que hablaba de incidencia de hasta un 7,5 % en la subida de los precios del alquiler, porque está relacionado, y sobre todo en ciudades como Donosti donde hasta el 2 % del parque de viviendas está destinado a piso turístico. Por tanto, efectivamente, está relacionado. Ayudar, no ayuda; agravar, agrava. Y habrá que determinar en qué medida, pero los únicos estudios de los que disponemos –si hay otros que se pongan encima de la mesa– dicen que sí, que, efectivamente, agrava. Y otra cuestión, señora Corcuera. Yo no sé exactamente cuántos pisos están fuera de la legalidad o en la oferta clandestina. He hecho una estimación, y con transparencia he dicho en base a (…). Cuando se hizo el anterior informe, en el año 2017, se hablaba de que había un total de 3.657 pisos, una vez hecho la expurgación, digamos, de los duplicados, de los que (…) de varia manera y tal, cuando en Airbnb había 2.800. Es decir, si en Aribnb había 2.800, en total había 3.600. Yo he hecho una regla de tres y la he formulado como una hipótesis con mucha prudencia, porque, efectivamente, puede haber nuevos factores, Airbnb ha podido ganar más peso dentro del conjunto de plataformas. Desde la prudencia. Lo que le estoy diciendo es que la vez pasada había un 25 % más de oferta de la que se reflejaba en Airbnb una vez expurgadas las duplicidades, y que si eso se mantuviera en esa situación nos encontraríamos ante casi un tercio de las viviendas no es que no puedan cumplir, sino que no los cumplen. Podrían cumplirlos o no, pero no los cumplen, porque, de hecho, no cuadran los números de las registradas con las ofertadas. Eso es a lo que me refería. Eskertu nahi dut, amaitu baino lehen, eskertu nahi dut zerorri, a usted misma, señora Corcuera, al señor Grajales. Les quiero agradecer su predisposición para este acuerdo. Al resto de grupos que van a votar favorablemente también su actitud. Y yo creo que la parte nuclear del acuerdo de hoy prácticamente tiene un respaldo unánime no solo de esta Cámara, sino del conjunto de agentes interesados. Me atrevería a decir, sin erigirme en portavoz de nadie, que incluso de las propias asociaciones que comercializan pisos turísticos dentro de la legalidad. Porque no creo que a nadie le moleste más una oferta clandestina (…) que el que está actuando dentro de la legalidad pagando unos impuestos y pasando unos trámites que otros se pasan, sí, pero por el arco del triunfo. Por tanto, yo creo, y qué decir de los hoteles que llevan tiempo reclamando un mayor rigor en el control de esta oferta y que poco menos que han dicho que hay barra libre, cosa que no sé hasta qué punto puede llegar a ser así. Pero, en todo caso, vamos a salir de dudas. Y vamos a salir de dudas de la forma en la que hay que seguir, con un informe que haga una asesoría, que dedique a unos profesionales al análisis, que es un análisis que es costoso, que casi es una obra de artesanía, que hay que ir de uno en uno purgando todas las páginas web y demás. Pero, bueno, una vez tengamos esos resultados es cuando ya el acuerdo de hoy quizá se desvanezca en un debate político distinto, en el que cada cual interpretará esos datos de una forma u otra. Pero yo no quería, y esto un poco en (…) tanto si en respuesta, sino en diálogo con el señor Hernández. Guk argi geneukan gaur hona ez dugula ekarri nahi, edo ez genuela ekarri nahi turismo ereduaren inguruko eztabaida, ezta pisu turistikoen erregulazioaren edo fenomenoari aurre egiteko politiken inguruko eztabaida. Ze badakigu eztabaida horretan gaur-gaurkoz oso zaila dela hemendik akordio praktikoak ateratzea. Eztabaida horiek eman behar dira, eta emango dira dudarik gabe. Eta gure taldeak konpromisoa mantentzen du eztabaida horiek bizirik mantentzeko, uste dugulako fenomeno eta arazo hau gorantz doalako eta, beraz, aurre egin beharko diogu. Baina gaur nahi genuena zen urrats apal baina inportante bat ematea fenomenoaren dimentsionamenduaren ezagupenean. Eta hori uste dut lortu dugula. Eta ez naiz gehiago luzatuko akordio zabala dagoelako. Eta berriro eskerrik asko parte hartu duzuen guztiei, eta, bereziki, erdibideko partaideei.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Hernández jaunak, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak ez du parte hartu behar. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, Larrea andrea, zurea da hitza.
(…) decir que esto no va de blanco y negro, de estar a favor del turismo o en contra. Esto va de decir que hay un sector económico que tiene una legislación que hay que respetarla, que la legislación da seguridad al consumidor y da seguridad a quien ofrece el servicio, y se trata de sacar a la luz un fraude fiscal que puede que exista, y que… Entonces, estos informes que se van a realizar nos van a dar certezas y realidades a quienes tenemos que ejercer o que legislar a ese respecto. Desde nuestro grupo, estamos a favor de la mejora de la economía, de un turismo ordenado y de que el sector del turismo siga creciendo ajustándose a la legalidad.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Yo tan solo para hacer algún comentario, porque antes no me daba tiempo y no quería excederme. En primer lugar, yo lo que he dicho es que los socialistas vascos no compartimos las premisas que planteaba Euskal Herria Bildu en su iniciativa. Hemos compartido el objetivo de que se elabore ese estudio integral sobre las viviendas de uso turístico y las habitaciones de uso turístico. Pero, mire, señor Casanova, decía usted en su iniciativa: "Por otra parte, la oferta de viviendas de uso turístico está suponiendo que cada vez sean más las viviendas que desaparecen del mercado de alquileres residenciales, lo cual influye de manera directa en la espiral creciente del aumento de los alquileres". Entonces, claro, si entramos en el matiz "no, no es que esto no quiere decir que todo, que sea un factor determinante". Bueno, y luego ya el señor Hernández lo ha completado con su intervención. Nosotros queremos decir que…, las tres cuestiones que usted planteaba. El tema de las plataformas y de las miles de viviendas clandestinas que se saca usted con un estudio al que purga no sabemos cómo ni por qué… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … las tres cuestiones que usted planteaba. El tema de las plataformas y de las miles de viviendas clandestinas que se saca usted con un estudio al que purga, no sabemos cómo ni por qué le hace la purga, y dice que hay tantos miles, o cientos o miles de viviendas clandestinas. Bueno, yo creo que estamos hablando de plataformas de comercialización en la que los propietarios de estas viviendas, lógicamente, lo que buscan es posicionar su producto en las mejores condiciones. Y no es raro, por tanto, encontrar viviendas anunciadas dos veces en la misma plataforma con formas diferentes para mejorar su atractivo. Y, de igual manera, tampoco es inusual que la misma vivienda se oferte en varias plataformas diferentes. Por eso, de esas lecturas de las ofertas no puede concluirse, como plantea Euskal Herria Bildu, que son cientos o miles las viviendas y habitaciones de uso turístico que no cumplen los requisitos básicos para inscribirse en el Registro. El estudio nos dirá cuál es la oferta real. En cuanto a la masificación, yo quiero decir que en Euskadi no existe un problema general de masificación turística, no existe un problema general de masificación turística. Podrá haber algunos picos en algunas zonas con algunos recursos concretos en nuestros territorios. Pero tampoco tienen ustedes en cuenta el llamado… el peso de los llamados excursionistas. Porque no se puede afirmar que cualquier vivienda, en fin, se puede convertir en alojamiento turístico porque no es verdad. Que la capacidad de los pueblos y ciudades para acoger turismo aumenta ad infinitum , dicen ustedes, lo cual de forma cada vez más generalizada genera realidades de sobreexplotación turística. Eso dicen ustedes desde Bildu. Porque la consideración de turista exige pernoctar. Y no es ese el caso de los excursionistas. Y, por otro lado, cualquier vivienda no puede convertirse en una vivienda de uso turístico, una habitación de uso turístico. Tenía que hacerlo en el Registro de Actividades, de acuerdo a la Ley de Turismo de Euskadi y de acuerdo al Decreto 101. Y ya en cuanto a la carestía de la vivienda. Miren, podemos hablar de estudios de todo tipo. El señor Hernández ha sacado el de los cuatro investigadores de la Universidad del País Vasco, que además hacen una investigación específicamente sobre la cuestión de la imputación del acceso a las viviendas de uso turístico con el incremento de los precios de los alquileres. Bueno, pues yo tengo también el estudio del impacto de las plataformas en el mercado inmobiliario que se hace en Boston con la técnica de variables instrumentales para aislar la parte de los costes de la vivienda que se debe a la llegada de plataformas, y que dice que el incremento en un 1 % de la oferta provoca el incremento del 0,018 % en las tarifas del alquiler y el 0,026 % en el precio de la vivienda. Lo que digo es que, claro, andar aquí chocando o contrastando estudios de unos y estudios de otros, bueno, pues estudios para los gustos. Ahora bien, lo que yo digo es que no pueden ustedes declarar como factor determinante en el incremento del precio del alquiler de las viviendas la cuestión de las viviendas de uso turístico, las habitaciones de uso turístico, porque hay otros factores que considerar y que tener en cuenta. Y creo que ustedes son lo suficientemente inteligentes como para entenderme perfectamente. Porque, claro, si aislamos las viviendas de uso turístico, hacemos un estudio expreso, específico sobre esta cuestión, lógicamente, se incrementara el alquiler. Oiga, ¿y cuánto? ¿En qué porcentaje incrementa el alquiler con respecto al factor del incremento en la demanda del alquiler con respecto a los descensos de desempleo y mayor capacidad económica para compra de vivienda? ¿En qué factor o en qué término se pueden situar, en qué nivel las dificultades para comprar vivienda y entonces se deriva al incremento de la vivienda en alquiler? ¿En qué nivel ponemos las viviendas de uso turístico con respecto a la escasez de vivienda en alquiler en esta Euskadi general? Claro, es que hay muchos factores. No podemos aislar uno porque sí. Porque el debate –no sé quién lo decía– el debate es más genérico y más general si pretendemos hablar del incremento del precio del alquiler de la vivienda o de la vivienda en sí. Miren, yo soy donostiarra. Yo he vivido en un ayuntamiento durante muchos muchos años en los cuales el precio de la vivienda, el precio de la vivienda, era desorbitado. ¿Saben ustedes que entonces no se tenían en cuenta qué era eso de las viviendas de uso turístico ni las habitaciones de uso turístico? Claro, es que hay que concentrar o centrar el debate en lo que realmente importa, y es ese estudio integral de las viviendas de uso turístico. Y me alegro y…
Eskerrik asko.
… me alegro del acuerdo al que hemos llegado. Y gracias (¿…?).
Eskerrik asko. Grajales jaunak ez du hitzik hartu behar. Martínez andrea. Ez du hitzik hartu behar. Puntuka, bai, puntuka. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Puntuka eskatu da. Pentsatzen dut ez dagoela arazorik. Beraz, lehenengo puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 72; aldekoak, 72; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, aho batez onartu da lehen puntua. Jarraian 2 eta 3 puntuak bozkatuko ditugu. Bozkatu ditzakegu. [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 71; aldekoak, 72; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, aho batez onartu da lehen puntua. Jarraian, bi eta hiru puntuak bozkatuko ditugu. Bozkatu ditzakegu. Orain bozkatu dezakegu… [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 71; aldekoak, 66; aurkakoak, 1; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira bi eta hiru puntuak. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hogeita lauan amaitu da bilkura.