Vážené paní poslankyně, vážení poslanci, vážení členové vlády, dobré ráno. Zahajuji druhý jednací den 55. schůze Poslanecké sněmovny. Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a poprosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami, a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Zároveň sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci a poslankyně: paní poslankyně Babišová Andrea - celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Milan Brázdil od 8 hodin do 9 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Dvořák Jaroslav - celý jednací den ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Golasowská Pavla - do 11 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Horák Jiří - od 9 hodin do 21 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Kubík Jan - celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, pan poslanec Nacher Patrik - do 10 hodin z osobních důvodů, pan poslanec Novák Marek - od 9 hodin do 11 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Okamura Hayato - celý jednací den ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Oulehlová Renata - celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Rais Karel - do 14 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Salvetr Rudolf - celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Špičák Julius - celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Tureček Karel - celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, paní poslankyně Válková Helena - do 9.30 ze zdravotních důvodů, pan poslanec Vlček Lukáš - od 8 hodin do 9 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Vondrák Ivo - celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Ženíšek Marek - celý jednací den z důvodu zahraniční cesty. Z členů vlády se omlouvá pan ministr Bek Mikuláš - celý jednací den z pracovních důvodů a pan ministr Šalomoun ruší omluvu a je tady. Ještě jedna přibyla: paní poslankyně Pastuchová Jana - od 9 hodin do 10 hodin ze zdravotních důvodů. Připomínám, že mezi 10. a 12. hodinou bude schůze přerušena z důvodu jednání výborů. Nyní tedy budeme pokračovat v projednávání našeho bodu. S faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Schillerová. Paní předsedkyně, prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Tady dochází jednoznačně k bezprecedentnímu znásilnění jednacího řádu a je potřeba, aby to tady nahlas zaznělo. Vy se tady opíráte o stanovisko parlamentní legislativy, ale já jsem si tady v rychlosti to stanovisko četla, a to jsou domněnky, domněnky a názory. Já mám tady komentář. Takže co má větší sílu? Tento komentář, nebo stanovisko legislativy? Tento komentář hovoří o tom, že v této fázi omezit jednací dobu prostě není možné, a vykládá to způsobem, že vlastně až v těch dalších fázích, ve druhém, ve třetím čtení, ve zkráceném řízení, nikoliv v této fázi. Takže já tady chci shrnout, co se děje. Tady se prostě za bílého dne, za pochodu snižuje zákonný nárok pro důchodce, v době, kdy má být už vyplacen, vláda k tomu použila bezprecedentně stav legislativní nouze, což znamená, že chce protlačit tento zákon protiústavním způsobem, zkrátit práva opozice, a toto je další z kroků. Chci, aby to tu zaznělo. Budeme to tady chodit připomínat, protože až to jednou doputuje k Ústavnímu soudu, bezesporu všechny tyto kroky vám půjdou k tíži.
Pokračovat bude pan poslanec Feranec, připraví se paní poslankyně Ožanová. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, dámy a pánové, budu reagovat na vystoupení paní Kovářové, to předtím, protože to je logika těch přihlášek. Ona nám vysvětlovala jednací řád a co jsou komentáře. Já vím, co jsou komentáře k zákonu, k čemukoliv, ale žádný komentář, ani kdyby byl zlatem napsaný, mě nepřesvědčí o tom, že když zákon, jednací řád, říká "v mimořádných případech", tak že jste vyhlášením stavu nouze neporušili zákon. Mimořádný je přece nepředvídatelný, a jestli vláda tvrdí, že pro ni nepředvídatelná byla inflace v lednu - ta inflace přece rostla od července pravidelně, a jestli to pro vládu je skutečně nepředvídatelné, tak to skutečně svědčí něco o vládě. Druhá záležitost: jestli vláda tvrdí, že zákonný nárok na valorizaci je hospodářskou škodou, to skutečně není nic jiného než zneužití jednacího řádu. Jenom říkám: porušili jste moje právo, právo ostatních poslanců vyjádřit se k tomu, přesvědčit vás, jestli trvá stav legislativní nouze. Bezprecedentně jste to porušili. Skutečně, jak jsem říkal, je to výrazné ohýbání jednacího řádu. Opakuji znovu, je to od vás zbabělé, protože nechcete o těchto věcech diskutovat.
Pane poslanče, děkuji. Paní poslankyně Ožanová vystoupí, připraví se pan poslanec Brázdil. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane premiére, vážený jeden ministře, opět se snížil počet ministrů - já bych si vždycky měla dělat statistiku, jak se tady mění počty - ale vrátím se k meritu věci. Vaším prostřednictvím, pane předsedající, bych chtěla poděkovat paní místopředsedkyni Kovářové za odvahu omluvit se na mikrofon kolegovi Brázdilovi, že ho oslovovala napřímo. Já jsem ráda, vaším prostřednictvím, že kolegyně ctí v tomto bodě jednací řád Sněmovny, ale nicméně nejsem ráda, že jinak nectí pětikoalice jednací řád Sněmovny. Právní názory opravdu mohou být různé. I já, když jsem ve své praxi někdy psala rozhodnutí, svým způsobem bych dokázala rozhodnout v uvozovkách na obě dvě strany. Sejdou se dva právníci a vznikne pět právních názorů. Ale prosím vás, někdy je potřeba použít zdravý selský rozum a přečíst si, jak ten zákon zní. Prosím vás, bod to není, je to jednání o legislativním stavu nouze a já se domnívám, že skutečně legislativní stav nouze, promiňte, kolegové, za ten výraz, znásilňujete, protože o tom, že je inflace, už jste věděli dosti dlouho a skutečně jste to mohli připravit včas. Nebylo třeba čekat. Jak už jsem předtím uváděla, navíc jste věděli, že chcete svolat schůzi, věděli jste to hodně dopředu, a přesto jste tak neučinili dříve. Je mi to líto, kolegové. Domnívám se, že by přednost měl mít právní stát a dodržování právních předpisů této země. Bylo by to vhodné aspoň od poslanců.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Brázdil, připraví se pan poslanec Flek. Pane poslanče, prosím.
Děkuji. Já bych rád zareagoval ještě na to, co bylo před chvilkou ohledně toho oxeroxovaného papíru bez čitelného podpisu, bez razítka. Já jsem poprosil, jestli je možné ho nějakým způsobem získat. Bylo mi řečeno, že ne. Ten papír dneska už má paní místopředsedkyně s sebou, já vím, ale podle toho, co se tam psalo, to už je jiný papír. [[(9.10 hodin)]] Zkrátka a dobře, tam přímo - totiž vy jste to nečetl, já tu možnost jsem měl, nafotil jsem si to - tam je přímo řečené, že ten pan Petr říká, že to jsou jeho domněnky - "domnívám se". Pak je tam myslím že slovo "myslím si" nebo něco takového, a následně říká, že ale o tom musí rozhodnout ústavní soud, tak to tam přímo píše. Ale jak může o tom rozhodnout, když my nepřerušíme to jednání, aby on o tom mohl rozhodnout? Nebo má to nějakou logiku, když budeme pokračovat, a on potom řekne: Nemá to logiku, ne. To je možná právní, ale nemá to logiku. Proto já bych hrozně rád navrhl nějaké přerušení na dobu, než oni zasednou - to není snad tak složité, aby se sešli, a oni by měli rozhodnout, a teprve potom bychom pokračovali. Můžu to udělat? Nemůžu. No tak vidíte, já nemůžu vlastně ani získat papír, podle kterého jsme rozhodovali. Já nemůžu získat vlastně... Tož k čemu tady jsme? Kdo za nás bude rozhodovat? Je to vůbec ještě Poslanecká sněmovna? Jsme ještě vůbec nějaký suverén? Ne. Ale nesmíme rozhodovat. Jejda, tady na mně někdo vykládá - nechcete ho přerušit, pane kolego? Nechcete tady toho pána přerušit?
Ano. Poprosím všechny kolegy a kolegyně, aby nechali vystoupit pana poslance Brázdila, a pak mu případné dotazy sdělili až po jeho vystoupení.
Děkuji. Já vlastně nemám dál už co pokračovat. Jsme tu k ničemu vlastně. Všechno to převálcujou. My nemůžeme o ničem rozhodovat. My bráníme tady lidi, aby jim nebyly ukradené peníze, my se o to snažíme, ale nám je to vlastně protizákonně zamezováno. Toto je Kocourkov, to je hrůza.
Pan poslanec Flek vystoupí s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Bělobrádek. Pane poslanče, prosím, dvě minuty.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, milí kolegové, mrzí mne, že jsme museli omezit řečnickou dobu, a i vůči paní kolegyni Ožanové, vaším prostřednictvím, protože věřím tomu, že by to bylo přínosné do tohoto tématu, ale bohužel vraťme se zpátky, co se stalo včera, kdy jsme tady poslouchali - a když tedy rádi mluvíte o znásilnění, kdy tady pan Tomio Okamura, prostřednictvím předsedajícího, mluvil sedm hodin o různých tématech, která k tomu vůbec nemají co říct. Že jsme tady poslouchali navýšení plodnosti? Že se tady pletl do stomatologie? Já jsem devět let pracoval jako stomatologický laborant a to, co tady zaznívalo, byly bludy. Rád bych poprosil: jste dvě strany v opozici, které se můžou mezi sebou domluvit, a třeba by vám pan Tomio Okamura, prostřednictvím předsedajícího, z těch sedmi hodin nějakou minutu přenechal. Sedm hodin jsme tady poslouchali bludy, nesmysly. Znásilňoval tady sedm hodin Poslaneckou sněmovnu. Děkuji za pozornost.
Nyní vystoupí pan poslanec Bělobrádek, připraví se pan poslanec Rozvoral. Tak, prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane předsedající. Vážený pane premiére, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové. Za prvé bych chtěl říci, že byste měli vážit slova, protože si vzpomeňte, a mnozí jste tady byli, že omezování doby řečnění navrhovalo i hnutí ANO v minulých obdobích. To znamená, pokud tady používáte silná slova o zbabělcích, logicky pak zbabělci jsou i členové sněmovny z hnutí ANO, a pak k tomu je potřeba dodat, ještě ke všemu pokrytečtí. Protože pokud jste to dělali sami, a já si na to dobře vzpomínám, pak to jinak nazvat nelze. Druhá věc je, pokud budeme slovíčkařit, pane kolego Mašku, prostřednictvím pana předsedajícího, tak vy jste tady taky nemluvil přesně, protože pokud říkáte, že tady sedí ministři a sedí tady pan premiér, tak předseda vlády není ministrem, jo? Tak kdybychom se takto zasekli, skutečně to myslím nedává smysl. Pokud budeme hovořit o omezení řečnických dob a o tom, že některé věci může vykládat pouze soud ústavní, tak je to logické. Ani poslanci nemohou vykládat zákon, ten může vyložit pouze soud, a v případech, které se týkají ústavy, tak ho může vyložit ústavní soud. Na tom nic špatného není, je to naopak základní princip. Nemůže nikdo vyložit. Proto i když je takzvaný názor, tak je jasné, to není nějaký pan Petr - a já bych požádal, pokud budete o významném a dlouholetém pracovníkovi legislativy, abyste ho oslovovali důstojně, o to poprosím - to není nikdo jiný, ale padlo tady, kdo to je a jak se jmenuje. A nepokřikujte na mě, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího. [[Reaguje na poznámku z pléna.]] Takže v tomhle případě je to samozřejmě jeho názor a on říká, že to je názor a je to jeho stanovisko, protože on nemůže říct, že to tak je.
Děkuji. Vystoupí pan poslanec Rozvoral, připraví se pan poslanec Okleštěk. Mezitím načtu jednu omluvu: pan poslanec Bžoch se omlouvá do 10 hodin z osobních důvodů. Tak, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, já bych chtěl reagovat na to, co zde probíhá, a musím říci, že hnutí SPD zásadně nesouhlasí s omezením řečnické doby na dvakrát pět minut, a určitě se to objeví i v ústavní stížnosti, jelikož si ten odstavec 7 § 99 jednacího řádu vykládáme úplně jinak a myslíme si, že se může řečnická doba omezit až po otevření bodu, a ne při potvrzování trvání stavu legislativní nouze. Je to nehorázné válcování menšiny koaliční většinou. A pan Okamura, pane Fleku, prostřednictvím pana předsedajícího, mluvil celých sedm hodin k věci a mimo jiné deklaroval, že budeme dělat obstrukce, na což máme právo. Děkuji.
Nyní vystoupí pan poslanec Okleštěk s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Brabec. Tak, prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážený pane premiére, pane ministře, kolegyně, kolegové, pořád se tady točíme, u nás se říká jak špína v kýblu. Mluvíme o stavu legislativní nouze. Já si právního odboru sněmovny nesmírně vážím a nepochybuji o jejich erudici, o jejich kvalitě, nicméně jejich stanovisko je přece jenom pouze stanoviskem, a jak tady zaznělo, budeme mu moci plně věřit, až bude potvrzeno ústavním soudem. A protože se odvoláváme na ústavní soud a tato legislativní nouze je potřeba podpořit širokým spektrem nejlépe ústavní většinou v Poslanecké sněmovně, tak se ptám, proč nejednáte s opozicí tak, abyste si získali alespoň tolik hlasů, aby byly blízké ústavní většině, protože si myslím, že to dává smysl. A pokud takto nebudete postupovat, tak my se budeme pořád ptát, protože my budeme chtít znát odpovědi, proč nás omezujete na řečnických právech, proč nám blokujete naše vystoupení a proč jste na nás takoví, pane kolego, prostřednictvím pana předsedajícího. Děkuji.
Pan poslanec Brabec nyní vystoupí s faktickou poznámkou a připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím.
Děkuju za slovo, vážený pane předsedající. No, já bych krátce zareagoval ještě na kolegu Brázdila. On se tady se smutkem v hlase ptal, jakou roli tady tedy hrajeme, jestli jsme ještě suverén. No, v Sněmovně je suverén zjevně ta stoosmička, ne Sněmovna jako taková. Takže tohleto je ten vzkaz: prostě ne celá Sněmovna je suverén, ale jenom ti, kteří nás takhle můžou zválcovat. A to si každý rozeberte. Pan kolega Flek, vaším prostřednictvím, pane předsedající, říkal, že ho to mrzí. Já mu chci věřit, že ho to mrzí, že byl zkrácen ten prostor. On tady hovořil o panu předsedovi Okamurovi. On pan předseda Okamura má přednostní právo, takže toho by se stejně nedotklo. A vy jste to tedy vyřešili tak, že ne sedm hodin, ale dvakrát pět minut. To je sakra rozdíl. Mezi sedmi hodinami a dvakrát pěti minutami je ještě spousta dalších zajímavých časových intervalů, které jsou podstatně delší než deset minut a které by umožnily, aby i my ostatní, nejenom ti s přednostním právem - protože vládní koalice, vás je tady s přednostním právem s odpuštěním jako malých psů, ale my těch přednostních práv máme opravdu velmi málo, takže možnost vměstnat argumenty do dvakrát pěti minut skutečně není velká. [[(9.20 hodin)]] A koneckonců všichni jsme četli v médiích, že koalice plánovala, vládnoucí koalice plánovala, jak s námi zamete. Ona se tím ani netajila, že připraví nějaké jasné věci tak, aby... nebo procedury tak, aby nás krátila, takže to určitě nevzniklo až tady, to stanovisko, to bylo velmi dobře připravené. Také protestuji proti tomuto nebývalému znásilnění jednacího řádu s cílem nás umlčet. Děkuju.
Pan poslanec Vondráček vystoupí s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Výborný.
Děkuji za slovo. Osobně jsem přesvědčen, že bylo hlasováno o návrhu, který byl nehlasovatelný, a to z jednoho prostého důvodu, na který vás chci upozornit. To stanovisko, kterým se argumentuje, je z 1. února 2023. Ale co se tu stalo včera? [[Z pléna: 2022.]] 2022. Ale co se tady stalo včera? Včera v rámci debaty a v rámci rozpravy výslovně a opakovaně předsedající z řad koalice a následně i někteří podpůrně vystupující řekli, že se nenacházíme v bodu. Došlo k precedentnímu rozhodnutí, že toto řízení není bodem, a proto bylo odmítnuto hlasování paní kolegyně Mračkové Vildumetzové. A jestliže se nenacházíme v bodu, musíme vykládat jednací řád jako celek. Já bych vás chtěl upozornit na § 59, odst. 1, kde je vysloveně napsáno, že řečnická doba může být omezena k bodu na dvakrát deset minut. To je paragraf, který existuje a který nemůžete obejít. A vy jste řekli, a vy máte nějaké obecné stanovisko, že z hlediska logiky by tedy měla být možnost zkrátit i tady toto. Nicméně logikou nemůžete přebít jednací řád. Takže ani podle § 99 odst. 7 jste nemohli zkrátit jednací dobu na dvakrát pět minut, protože vám to jednací řád neumožňuje. Nenacházíme se v bodu a vy sami v rámci 24 hodin popíráte sami sebe. Já jsem něco takového ještě nezažil. [[Mohutný potlesk poslanců zleva.]] Jsme svědky metamorfózy housenky v motýla. Včerejší nebod se stal bodem. Jsme svědky zázraku v Poslanecké sněmovně. Když se chce, tak uděláme z housenky motýla během 24 hodin. Myslím si, že to bylo nehlasovatelné, neměl takto předsedající postupovat.
Děkuji. Pan poslanec Výborný vystoupí s faktickou poznámkou. Prosím, vaše dvě minuty. Připraví se paní poslankyně Ožanová.
Děkuji, pane místopředsedo, pane premiére, kolegyně kolegové, já budu reagovat potom na jinou věc, ale abychom zachovali strukturu té debaty, vaším prostřednictvím, k panu předsedovi Vondráčkovi, není to pravda, respektive domnívám se, pane předsedo, že nemáte pravdu, protože včera tady opakovaně zaznělo, opakovaně tady zaznělo, že celá ta schůze od samého počátku, kdy byla otevřena, je v režimu § 99, čili nelze se odvolávat na odst. 1 § 99, opravdu ne, jsme v režimu § 99 a postup předsedajícího, včetně toho hlasování, je dán odst. 7 tohoto § 99 jednacího řádu. Tak to jenom vysvětlení k tomu nebo mé stanovisko k tomu, co říkal pan poslanec Vondráček. A potom jsem chtěl poprosit všechny řečníky zde, prostřednictvím pana předsedajícího, musím se zastat ředitele legislativního odboru Poslanecké sněmovny, který tu pozici vykonává léta letoucí. Málokdo má v této budově takové zkušenosti s legislativou, jako je pan doktor Petr Kymlička. Prosím, používejme tedy, když už, celé jméno. A to, že legislativní odbor dává různá stanoviska - a mrzí mě, že se ho nezastal třeba bývalý předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček, protože i jemu, když byl předsedou, řadu stanovisek dodával - my jsme s tím mnohdy nesouhlasili, tak jsme se domnívali, že by to mělo být jinak, ale respektovali jsme, že to je stanovisko, výkladové stanovisko, které samozřejmě může potom býti změněno nejvyšší instancí. Pokud se někdo obrátí na Ústavní soud, samozřejmě rozhodne to Ústavní soud. Ale jednací řád není napsaný do posledního bodu a poslední situace. Když se podíváte, co se tady odehrává posledních 24 hodin, tvůrci jednacího řádu s něčím takovým nepočítali. Proto je tady legislativní odbor a ředitel dává stanoviska i do budoucna. [[Předsedající: Čas, pane poslanče.]] To znamená, co bylo dáno loni, platí to i pro tuto schůzi. Nebylo to dáno ad hoc. Děkuji, omlouvám se.
Pane poslanče, prosím, respektujme dvě minuty, když tak se přihlaste opakovaně. Vystoupí paní poslankyně Ožanová, připraví se paní poslankyně Schillerová.
Děkuji, vážený pane předsedající, vážený pane premiére, vážení ministři, kolegyně, kolegové, já si vždy dělám poznámky, abych opravdu reagovala na své předřečníky, ale chtěla bych na úvod říct, že jsem měla problém při přípravě do této schůze Sněmovny s přihlášením se do rozpravy k legislativnímu stavu nouze. V pondělí moje asistentka tady běhala, řešila, jak podat přihlášku, když všechno děláme elektronicky, a pouze do této rozpravy ještě do pondělka dopoledne nebylo možné se přihlásit elektronicky. Z toho jsem usuzovala, že to asi není bod jednání, když se nemůžeme, když už běžně se k bodu jednání a k bodu programu můžeme elektronicky přihlásit, ale k tomuto to opravdu nešlo. Ona byla tak zoufalá, psala mi, že to nejde. To jenom natolik. Co se týče omezení doby, vážení kolegové, kolegyně, když se podíváte třeba na to, jak já jsem se přihlašovala, já jsem s tím počítala. V dalším mám vždycky za sebou dvě přihlášky, aby ten předsedající to měl jednoduché a nemusel mi to dávat, ptát se mě. Tak já jsem se hlásila u té - k bodu programu, já jsem opravdu už dopředu si dávala dvě přihlášky, protože jsem s tím počítala. Nepočítala jsem s tím ovšem k rozpravě o legislativnímu stavu nouze, protože jsem si myslela, že to snad nikdo nedokáže udělat. Jenom narychlo ještě ke kolegovi, vaším prostřednictvím, pane předsedající, k panu poslanci Flekovi a Bělobrádkovi, omezování doby řečnění, že jsme to dělali sami: Ano, ale pět minut u legislativního stavu nouze, u něčeho tak významného, to jsme fakt nedělali. Pokud se toho týče, když kolega Flek, vaším prostřednictvím, říkal, že se máme domluvit - opoziční strany. Já bych se ho chtěla jenom zeptat, jestli se dokážou domluvit i koaliční strany. Promiňte, taky jsme byli v koalici, měli jsme koaličního partnera a vím, že domluvit se fakt nedá ani v rámci koalice, a vy chcete, ať se domlouváme i v rámci opozice. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí paní poslankyně Schillerová, připraví se pan poslanec Mašek. Tak prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. No, nikdo se nevyjadřuje, já rozhodně ne, nějakým způsobem nevhodným vůči panu doktoru Petru Kymličkovi, to úplně nechávám stranou. Jenom chci říct, teď jsem si studovala to stanovisko podrobněji, on říká "domnívám se", a to zaznívá v každé třetí větě. Já mám tady komentář paní Syllové a spol. - také s ním máváte tady velice často, chodíte. Podívejte se, tady je komentář a ten tam říká, že vzhledem k systematickému výkladu se lze přiklánět k tomu, že uplatnit toto opatření lze až ve zkráceném řízení. Takže ono prostě tady máte názor proti názoru. Znásilnili jste jednací řád, znásilnili jste ho. A já navážu na svého kolegu Radka Vondráčka - dokonce jste to měli v plánu, protože včera v médiích vyšel rozhovor s předsedkyní Poslanecké sněmovny Markétou Pekarovou Adamovou, která řekla, že to uděláte. Takže ona už včera věděla, že to uděláte. To je zvláštní, vy jste to udělali až dnes. Takže měli jste to v plánu, znásilnili jste ho, půjde vám to k tíži. A já se tedy ptám, pane předsedo, Výborný, prostřednictvím pana místopředsedy, jsme v bodu, nebo nejsme v bodu? Protože pokud jsme v bodu, tak můžeme přerušovat řízení, navrhovat, ne? A já se nechci tady zase dostat do nějaké mašinerie nehlasovatelnosti. Tak mi odpovězte: Jsme v bodu nebo nejsme v bodu? Můžeme dávat návrh na přerušení řízení, nebo nemůžeme? Děkuji.
Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Mašek. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, pane premiére, vážení ministři, kolegyně, kolegové, já bych také rád zareagoval na kolegu Fleka, který nám tady ve svém vystoupení vlastně řekl, že kdybychom se v opozici domluvili, rozumím tomu asi dobře, kdybychom nějakým způsobem poprosili jednoho z kolegů, konkrétně pana Okamuru, vaším prostřednictvím, aby zkrátil svůj projev, tak by asi bylo myslitelné, že my ostatní vámi kráceni nebudeme a že vám to, pane kolego Fleku, prostřednictvím předsedajícího, vlastně je líto. Takže jestli chcete tímhletím způsobem vlastně nutit opozici k tomu, aby nutila některé ze svých členů, kteří mají přednostní právo, aby ho nějakým způsobem zkracovali, aby si koupili všichni ostatní poslanci opozice, kteří to právo nemají, delší čas ke svým projevům a zdůvodnění svých stanovisek, tak si myslím, že tohle asi správná cesta není. [[(9.30 hodin)]] Chtěl bych se připojit k tomu, co tady říkali mí ctění předřečníci, kolegyně Schillerová a kolega Vondráček, že je potřeba vyjasnit situaci, jestli jsme v bodu, anebo nejsme v bodu. Takže bych k tomu také chtěl vyzvat. Děkuji.
Nyní vystoupí pan poslanec Foldyna, připraví se pan poslanec Bělobrádek. Stále jsme ve faktických poznámkách. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo a dobré ráno. Já bych se chtěl tady zastat svého předsedy Tomio Okamury. Pan kolega Flek ho tady zkritizoval za nevěcnost a tak dále. Podívejte se, pan Okamura tady dlouze hovořil, myslím, šest nebo sedm hodin. Říkal celou řadu faktických připomínek, které následně glosoval. Já si myslím, že když jsem sledoval tu diskusi na sociálních sítích, že to lidé ocenili, že k věcnosti, ke které uváděl věcné příklady, byl schopen v těch šesti, sedmi hodinách glosovat. Já si myslím, že to je součást normální parlamentní demokracie, že to takhle nemusíme tady dehonestovat, jak jste to, pane kolego, dehonestoval. Dokonce i rozumím vám, jak chcete zkrátit ty diskusní příspěvky. No, prostě chcete silou protlačit to, že seberete českým důchodcům prachy, abyste je mohli rozdávat tam, kde to chcete rozdávat vy. Bohužel lidé si zvolili, co si zvolili, to tady ještě nezaznělo - já nikoho nechci urážet - a my to respektujeme, čili v této chvíli je tady opozice a koalice. Zřejmě těch 108 hlasů tady najdete k tomu, abyste to protlačili, ale ta diskuse je důležitá pro to, aby veřejnost slyšela argumenty opozice a aby vám to prostě v těch příštích volbách spočítala. To je prostě předmětem demokracie. Ale nedehonestujte tady vystoupení mého předsedy Tomia Okamury, který tady sáhodlouze vysvětloval důvody, proč nemůžeme souhlasit s vaším postupem. To je prostě normální, jako je normální to, že nám se také nelíbí, že se zkracuje naše diskusní doba.
Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Bělobrádek, připraví se pan poslanec Kučera.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, opakuji, že pokud je někde napsáno, že se někdo domnívá nebo že je to jeho stanovisko, tak můžou být samozřejmě protichůdná, to je logické, u právníků obzvlášť. Tak nevím, co je na tom divného, to je zcela jednoznačné. Proto o tom pak rozhoduje soud s definitivní platností, protože ten jediný o tom může rozhodnout. Soud rozdává výklad zákona. Druhá věc, co se týká omezení té doby, říkám, že to bylo i dříve. V některých demokratických zemích jsou i limity. Například v Evropském parlamentu mají poslanci také vymezený poměrně krátký čas. To není nic nedemokratického, to není žádné znásilňování nebo omezení ani opozice, ani koalice, i koaliční poslanci mají omezenou dobu. Takže to se prostě stává, vždycky to je reakce na něco. Dělaly to i předcházející vlády a ta možnost tady je. Někdy mi to připomíná situaci, kdy se tady rozčiloval bývalý poslanec hnutí ANO Hájek, že nemůže vystupovat v rozpravě, když si sama tehdy vládní koalice odhlasovala, že nebude program schůze, který si odhlasovala, schválen. Ještě bych chtěl poprosit předsedající, jestli by usměrňovali vystupující, aby mluvili skutečně i u faktických poznámek k tomu, k čemu to je, protože komentáře, kolik je tady členů vlády, skutečně nejsou k věci. To si myslím, že k tomu nepatří. Ta obsese, která tady je, kolik je tady členů vlády a jejich počítání, ta obsese skutečně už zachází, myslím, úplně mimo jakoukoliv racionalitu a důstojnost této Sněmovny.
Děkuji. S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Kučera. Poprosím i jeho, aby se držel předchozí diskuse v rámci faktické poznámky.
Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo. Dámy a pánové, já si myslím, že si tady můžeme nalít čistého vína, o co tady v posledních 24 hodinách jde. Jde o to, aby se neprosadil jeden z navrhovaných zákonů. To si myslím, že je celkem jasné. Všechno vede k tomu, aby se to tak dělalo, tak já děkuji, že to takhle přiznáváte. To, že ten zákon pravděpodobně bude nějakou většinou prosazen, je taky jasné. Já bych to všechno akceptoval, kdyby to bylo poprvé v tomto volebním období, možná kdyby to bylo podruhé v tomto volebním období nebo možná potřetí, ale ono to je téměř každou schůzi v menším nebo ve větším měřítku. Právě nadužívání institutu obstrukce úplně devalvuje obstrukci, kterou děláte. Vy tady často říkáte: Píšou nám diváci, píšou nám čtenáři. No, tak mně taky píšou o tom, co vy děláte, proč to děláte a že to nechápou, že tomu nerozumí, proč celý rok tady neustále obstruujete, že už vlastně ani neví, k čemu obstruujete. Tak to je trošku okénko nad dopisy čtenářů, které tady velmi rádi uvádíte. Možná bych ještě jednu věc, to je k tomu válcování opozice nebo bezprecedentnímu jednání opozice. My tady už jeden precedent máme, někdy z volebního období 2013 až 2017, kdy na tabuli svítilo při projednávání EET ještě možná podstatně více přihlášených než teď. Tehdejší předsedající - nevím, jestli to byl pan Hamáček, nebo paní Jermanová - tak ta ukončila rozpravu. Ne že omezila na dvakrát pět minut, to už bylo dávno omezeno, ona ukončila nebo ukončil rozpravu, uzavřela se a šlo se hlasovat. To si tady možná někteří pamatují. [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Děkuji.
Děkuji pěkně, když tak se přihlaste opětovně. Vystoupí paní poslankyně Peštová, připraví se pan poslanec Zlínský. Než paní poslankyně dorazí, načtu jednu omluvu. Pan poslanec Richter se omlouvá od 10.15 hodin z pracovních důvodů. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem tedy chtěla reagovat na pana Fleka, ale ten exkurz, který tady udělal pan Kučera, byl úplně nádherný. Nechápu, co tady máte co srovnávat, že jsme tady blokovali radu - Českou televizi, služební zákon. Vždyť to byly zákony, které jste si prosazovali jenom proto, abyste měli teplá místečka. Jako sorry, teď jsme tady úplně kvůli něčemu jinému. My jsme tady do dvou do rána řádně diskutovali. Tady vidím pana poslance Haase, on mi to jistě odsouhlasí. V každém případě jsem krácena na svých demokratických právech. Jsem krácena na tom, abych tady mohla mluvit. Jsem řádně přihlášená a já se tady dozvídám, že budu mluvit jenom dvakrát pět minut, ani to ne. No, to je úžasný, to je úžasný! [[Zvyšuje hlas, projevuje silné emoce.]] Nezlobte se na mě, ale za to, že pan Okamura má přednostní právo a že ho využil, tak za to chcete trestat nás, kteří jsme řádně přihlášení, za to my budeme trestaní? [[Potlesk z řad poslanců ANO.]] To je ta vaše demokracie, to je ten váš demokratický přístup? Pan Okamura si využije svého přednostního práva a vy budete mlčet? No, nezlobte se na mě, to se mi opravdu nelíbí! Legislativních stanovisek jsem jako náměstek ministra životního prostředí viděla bambilion, bambilion. Můžu vám říct, že když jsme došli k soudu, tak jsme to nakonec projeli, takže legislativní stanovisko není nic. To, co je pro mě důležité, je zákon a jednací řád je zákonem. Ano, máte tam určité komentáře, ale jednací řád je zákon. Já prosím pana Výborného, aby mi odpověděl, jestli jsme v bodě, nebo nejsme v bodě, protože včera jsme byli dehonestováni za to, že nemůžeme načítat procedurální změny, protože se v bodě nenacházíme. Jak to, že dnes se nacházíme v bodě? Děkuji za odpověď.
Vystoupí pan poslanec Zlínský, připraví se pan poslanec Síla. Pokračujeme s faktickými poznámkami. Pane poslanče, vaše dvě minuty, nicméně mikrofon je funkční, čili nemusíte do toho křičet.
Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážené dámy a pánové, já se musím zastat taky našeho pana předsedy. Budu reagovat, vaším prostřednictvím, na pana Fleka. [[(9.40 hodin)]] Náš pan předseda, jestli se nepletu, v tom dlouhém projevu hovořil o porodnosti, nikoliv o plodnosti. Musím podotknout, že porodnost má zásadní vliv na systém důchodového pojištění do budoucna, takže si myslím, že mluvit o porodnosti je nesmírně důležité, nakonec já jsem o tom mluvil také. Tím nechci říct, že bych měl nějaké osobní výhrady proti panu Flekovi, naopak, já si ho vážím, ale musím na to reagovat, že prostě mluvit o porodnosti, když se tady bavíme o důchodovém systému, je základní pilíř těch úvah. Děkuji za pozornost.
Ano. Vystoupí nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Síla, připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl také krátce zareagovat tady na poslance Fleka, na jeho příspěvek, který víceméně dehonestoval a napadal našeho předsedu za délku jeho hovoru, ale mimo jiné se také zmínil o zubařích a o nedostatku zubařů, a že napadal a vykládal nějaké zmatky kolem zubařů. Já bych měl k tomu jednu zásadní připomínku, a sice tu, že otázku nedostatku stomatologů v této republice neumí vyřešit nikdo. V současné době v SPD pracujeme na programu, jakým způsobem to řešit, máme relevantní informace ze všech možných stran a děláme to velmi odpovědně. Snažíme se s tím přijít co nejdřív, aby se konečně ta situace, kdy téměř milion pacientů nemá svého stomatologa, řešit. Čili to se týká kolegy Fleka. A potom bych měl ještě připomínku k panu předsedovi Bělobrádkovi, a sice on tady říkal něco v tom smyslu, že Ústavní soud rozhodne nakonec o tom, jestli máme právo jako Sněmovna, nebo nemáme právo jako Sněmovna. Já se domnívám, že pokud se jedná o demokracii, měla by rozhodovat o všech zásadních otázkách Sněmovna, a ne Ústavní soud, protože pokud bude rozhodovat o těchto věcech Ústavní soud, tak tady nebude demokracie parlamentní, ale bude tady ústavně-právní soudcokracie. Děkuji za pozornost.
Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Vondráček, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Chci faktickou poznámkou reagovat na předsedu Marka Výborného, který pak reagoval na mě. Já jsem ale chtěl zdůraznit ten podstatný vzkaz z mého vystoupení, protože to, co se tady odehrálo, se stalo na základě neaktuálního právního posudku legislativního odboru, protože to zásadní se tady odehrálo včera. Včera Sněmovna jako suverén, opakoval to tady pan Kohajda večer v rámci rozpravy, včera Sněmovna jako suverén prostřednictvím svého vedení stanovila, že se nenachází v bodu. Tím pádem se k této diskusi musíme tímto způsobem chovat. A já upozorňuji, že § 99 obsahuje několik odkazů a několik derogací jiných ustanovení jednacího řádu, a je to například, že se nepoužijí § 90, 91, nepoužije se § 54 odst. 4, 94a) a 95a), nepoužije se § 53 a 97 a 98, některé odstavce. O § 59 tam není ani slovo. To znamená, § 59 se plně užívá i v rámci této debaty. Ten vámi navržený posudek, který není aktuální, protože včera se stal zásadní precedens - všechno, co se tady děje, je precedentní - takže včera jste určili, že to není bod, a jestliže posudek vychází z určitého použití analogie a použití nějakého přirozeně právního principu a zdravého rozumu, že přece to musí být zkráceno, tak ani analogie a výklad nemůže jít proti stávajícímu textu, proti pozitivnímu právu. A v jednacím řádu je jednoznačně napsáno, že zkracovat jednací dobu projevu lze pouze k určitému bodu, a my podle vládní koalice v bodu nejsme. [[Předsedající: Čas, pane poslanče.]] To byl ten základní stav. Je potřeba udělat aktuální posudek, ten váš je starý.
Děkuju. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Helebrant. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené kolegové, kolegyně, já jsem včera tady předložila návrh na přerušení bodu. V tu dobu předsedala v této Sněmovně místopředsedkyně Věra Kovářová, která řekla, že tento procedurální návrh je nehlasovatelný, a nedala o mém návrhu hlasovat. A když tady před chviličkou byl pan Výborný, předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL, který se odkazuje na § 99 odst. 7, tak já bych mu doporučovala, aby si ho přečetl, protože ten se dotýká druhého a třetího čtení. My jsme tedy teď v projednávání druhého a třetího čtení? To jsem si opravdu nevšimla. Takže já znovu říkám, že pokud tedy jste si tady prohlasovali to, co jste si tady prohlasovali, tak v tom případě můj návrh na přerušení bodu měl být hlasovatelný, protože v tom případě my se nacházíme v bodu. A prosím, poznámka: Najděte si to ve stenozáznamu. V tuto chvíli předsedá Jan Skopeček, který před několika pár minutami - já si to samozřejmě dohledám, abych mu to předložila, řekl: Nacházíme se v bodu. Ano, pane předsedající? Přímo jste to řekl vy jako předsedající schůze. Takže prosím, vyjasněte si, jestli jsme v bodu, nebo nejsme, a tím, čím tady operuje pan předseda Výborný, se dotýká druhého a třetího čtení. Děkuji vám.
Vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Helebrant, připraví se paní poslankyně Malá.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já bych zde na plénu chtěl říct, že je mi moc líto toho, čeho jsme tady svědky. Omezení délky projevu je z mého pohledu nedemokratické, nebojím se říct, že je to takové pošlapání jednacího řádu. Čeho se vlastně bojíte, že nás nechcete nechat mluvit? Bojíte se argumentů? Vy nás chcete umlčet, ale já si myslím, že ani přes tyto totalitní praktiky se vám to nepodaří. Já už opravdu jenom čekám, kdy se pokusíte omezit i přednostní práva a faktické poznámky. A až se vám to podaří, tak se dostaneme konečně k těm důchodům. A co tady jde? Budeme projednávat novelu zákona o důchodovém připojištění jenom proto, aby se daný zákon mohl obejít, a to není správný příklad. Budeme tu vytvářet zákony, které bude stát dodržovat, jenom když se mu to zrovna hodí? A když se mu to nehodí, tak si schválíme jednorázovou výjimku? To přece není správná cesta v demokratickém právním státě. Děkuju.
Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí paní poslankyně Malá, připraví se pan poslanec Ryba.
Dobré ráno. Děkuji za slovo, pane předsedající. Některé z těch poznámek, které jsem tady měla, už řekli kolegové, ale já myslím, že opakování je matka moudrosti, a já bych se opravdu chtěla zeptat, jestli se tedy nacházíme v bodě, nebo nejsme v bodě, a jestli jsme v bodě, nebo jestli jsme nebyli v bodě do včerejšího rána, nebo do dnešního rána, nebo jak to tedy vlastně je. A potom tedy k tomu § 99 odst. 7, ten jasně říká, že omezení řečnické doby skutečně může být pouze ve druhém čtení. Tak mě by zajímalo, tady pan kolega, matador Poslanecké sněmovny Marek Benda mlčí, ale mě by strašně zajímal jeho názor, protože nám se v té mapě tady trošku špatně orientuje, protože chvíli jsme v bodu, potom už nejsme v bodu. Dál bych chtěla reagovat na pana kolegu Bělobrádka, kterého tady teď nevidím, prostřednictvím pana předsedajícího. Pokud si dobře pamatuji, my jsme nikdy neomezili řečnickou dobu v okamžiku, kdy se jednalo o potvrzení stavu legislativní nouze, ale vždycky jenom v rozpravě. Pokud tomu bylo jinak, tak prosím vás řekněte, v jakém případě se to stalo. [[(9.50 hodin)]] A co se týká účasti členů vlády, já si moc dobře pamatuji na minulé volební období. A pro kolegy, kteří tady neseděli: my jsme tady zažívali takové věci, že naši ministři museli hlásit, když si potřebovali odskočit na toaletu. Tak prosím, aspoň mějte tu paměť.
Nyní vystoupí pan poslanec Ryba, připraví se paní poslankyně Schillerová.
Vážený pane předsedající, milí kolegové, chtěl bych reagovat na některé příspěvky, které tady padly od poslanců koalice s tím, že v řadě z nich bylo, že to je zejména proto, že pan Okamura tady včera vystupoval sedm hodin. Za prvé na to se svým přednostním právem má asi právo a za druhé mě to v podstatě vůbec nezajímá. Já jsem se připravoval na tuto Poslaneckou sněmovnu, na toto jednání řadu hodin přes víkend. Mám připravený diskusní příspěvek, který jsem tady chtěl přednést. Vy svým rozhodnutím jste neomezili pana Okamuru, vy jste omezili nás, řadové poslance, a myslím si, že to je flagrantní porušení jednacího řádu. Děkuji.
Ano. Nyní vystoupí paní poslankyně Schillerová s faktickou poznámkou.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Už to tady zaznělo od mé ctěné kolegyně Taťány Malé, ale já to ještě zopakuju jednou provždy: § 99 odst. 7 je pouze ke druhému a třetímu čtení nějakého zákona, nikoliv k rozpravě o stavu legislativní nouze. To je zákon. A to, co řekl můj kolega Radek Vondráček, je samozřejmě pravda. Nemáte aktuální posudek, opíráte se o nějaký starší, který stejně je v každé třetí větě "domnívám se". K panu poslanci Bělobrádkovi - nevidím ho teď - prostřednictvím pana místopředsedy, nikdy - podtrhuji - nikdy jsme neomezili rozpravu v době, kdy jsme měli většinu v Poslanecké sněmovně, k návrhu na vyhlášení stavu legislativní nouze, ale pouze u rozpravy k legislativnímu návrhu zákona, takže nedohledáte si nic takového. Nikdy jsme toto neudělali. To je prostě nová doba, kterou tady zavádíte vy, pětikoalice. A co se týče pana poslance Kučery, to je přesně i ten případ, prostřednictvím pana místopředsedy, EET, kde se dlouho, dlouho debatovalo, tuším, pokud si vzpomínám, bylo to 270 dní, byla jsem předkladatelkou toho zákona jménem naší vlády, ale nebylo to ve stavu legislativní nouze. Takže prosím, nepleťte hrušky s jablky. A protože pan předseda Výborný na mě, na můj požadavek a dotaz nereagoval, nevím, jestli třeba ctěný kolega předseda klubu ODS Marek Výborný [[správně Benda]] bude - ale máme tady ministra pro legislativu, znovu se ptám: Jsme v bodě, nebo nejsme v bodě? Je to pro nás zásadní. Děkuju.
Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Ožanová a připraví se pan poslanec Kubíček. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Vaším prostřednictvím, kolegovi Bělobrádkovi, víte, proč mě zajímá počet členů vlády? Protože legislativní stav nouze, a domnívám se, že jde o jeho zneužití v tomto případě, je pro mě zásadní otázkou, protože já bych ráda žila v právním státě, kde bude platit ne to, co chci, ale to, co mi umožňuje legislativa. Přáním, myšlenkami ohýbat legislativu opravdu dle mého nelze. Proto bych byla ráda, kdyby tady bylo více ministrů, protože celá vláda požádala předsedkyni Poslanecké sněmovny, aby vyhlásila legislativní stav nouze, a dle mého názoru skutečně jde o znásilnění tohoto stavu tak, jak to říkám. A prosím vás, ještě jednou, právní stát: ne to, co chci, ale co můžu, to by mělo být zásadní. Prosím, zkuste o tom takto pouvažovat.
Nyní vystoupí pan poslanec Kubíček, připraví se pan poslanec Strýček. Prosím, pane poslanče, máte dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, já si dobu legislativní nouze v době covidu velice dobře pamatuji, protože jsem to byl já, který načítal zkrácení doby na dvakrát pět minut, ale vždy na druhé a třetí čtení. Vždy, podotýkám. Nechal jsem si projít záznamy, zda jsme někdy omezili diskusi v potvrzení stavu legislativní nouze - nikdy. Nikdy jsme to neomezili. My jsme byli připraveni na to, že až otevřeme body, že uděláte to samé, že to bude dvakrát pět minut. I naše vystoupení jsme si připravili tak, aby to bylo dvakrát pět minut. Ale co to dělá v potvrzení stavu legislativní nouze? Vždyť ten bod nesvítí ani na tabuli.
Pan poslanec Strýček k faktické poznámce.
Dobrý den, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych jenom reakci na kolegy poslance Fleka a poslance Kučeru. Něco vám tedy načtu. Vy jste se minule tady zmiňovali ohledně, myslím pan poslanec Kučera to byl, ohledně projednávání EET. Dovolte mi, já to tedy budu načítat: "Když nás neznásilní většina, vytrváme, nemíníme obětovat podnikatele." Víte, kdo to řekl? To řekl stávající předseda vlády Petr Fiala. "Jak dlouho chcete ještě obstruovat?" - otázka novináře. "Cítím podporu ze strany našich voličů, která navíc roste poté, co na část podnikatelů dopadla od ledna nová povinnost kontrolních hlášení DPH. Dovedou si ještě lépe představit, co by pro ně znamenalo EET, takže důvěru cítím, je pro mě důležitá. Proto, chcete-li obstruovat, potřebujete podporu těch, kvůli nimž to děláte, jinak to nefunguje." Další otázka: "Myslíte, že v demokracii má většina vzešlá ze svobodných voleb právo prosadit své plány?" "Má, ale současně platí, že menšina má také svá práva, a na tom je založená demokracie, nikoliv jen na principu práva většiny. A ta menšina může občas využít i nadstandardní nástroje, které ale k demokracii patří, a těmi jsou obstrukce." On ten článek je delší. A ještě tady závěrem načtu: "Jak dlouho budete ještě tady tyto obstrukce provádět, dělat?" "Jak dlouho to ještě bude potřeba, klidně do konce volebního období." [[Potlesk z lavic ANO.]] Takže to jenom na závěr, abyste věděli, jaké jsou tady názorové výkyvy vašeho bývalého předsedy a stávajícího premiéra vlády. Z toho už si na Facebooku dělá legraci většina, na sociálních sítích. Takže já jenom chci říct [[Předsedající: Čas, pane poslanče.]]: vy nemíníte obětovat podnikatele, my nemíníme obětovat důchodce.
Čas. Děkuju. [[Premiér: Já s tím souhlasím, co jsem řekl. Já s tím souhlasím i dnes. Všecko bych podepsal.]] Nyní vystoupí pan poslanec Juchelka, připraví se paní poslankyně Peštová. Než pan Juchelka dorazí, načtu omluvu: pan poslanec Sadovský Petr se omlouvá do 10 hodin z pracovních důvodů. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji moc. To asi bude poslední faktická poznámka před přestávkou na jednání výborů. Ten pocit, kdy někdo hovoří dlouho nebo nehovoří, to máme každý jiný. Já jsem navrhoval dvakrát třicet minut jako protinávrh. Pokud pan Okamura řeční sedm hodin, někomu se to zdá dlouhé, já tomu rozumím, ale proč zrovna dvakrát pět minut, když se nacházíme v tak důležitém bodě? Víte, ony by ty obstrukce nebyly, pokud by tato vláda pravidelně nějak neohýbala demokratické hodnoty naší společnosti, České republiky, na kterých stojí, a ty obstrukce by nebyly, pokud by neprosazovala například prolomení tajné volby v rámci korespondenční volby, pokud by nedosazovala své kolegy na místa úředníků v rámci služebního zákona, pokud by neprosazovala to, aby si ona zvolila svého generálního ředitele České televize, a tím nehájila svobodu slova v rámci zákona o České televizi. Ono by to nebylo, pokud bychom v tuto chvíli nebyli v potvrzení trvání stavu legislativní nouze, což je velmi, velmi na vodě v rámci našich demokratických hodnot a principů, kterým věříme. Neobstruovali bychom a nešli bychom pryč při hlasování o personáliích, které mají být tajné a byly vždycky tady tajné, a vy jste je prolomili, protože jste volili personálie, členy do Rady České televize aklamací, volbou veřejnou, abyste se navzájem pohlídali. Pokud byste neprolamovali demokratické hodnoty naší společnosti, neohýbali zákony, my bychom rozhodně neobstruovali, ale protože vám jde o vliv a o moc, ne o jednotlivé věci, které mají pomoci občanům České republiky z hlediska zákonů, tak naštěstí tady máme konstruktivní opozici. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Je 10 hodin. Jak bylo avizováno, mezi 10. až 12. hodinou bude schůze přerušena z důvodu jednání výborů. Proto v tuto chvíli 55. schůzi přerušuji do 12 hodin.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v našem jednání. Než se vrátíme do rozpravy, ještě načtu došlé omluvy: pan poslanec Exner Martin od 15.40 do 18 hodin se omlouvá z pracovních důvodů, pan ministr Balaš Vladimír od 15 do 17 hodin z pracovních důvodů a paní ministryně Langšádlová Helena z celého jednacího dne z pracovních důvodů. Nacházíme se v rozpravě, kde je několik přihlášených s faktickými poznámkami. Jako první s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Juchelka, jestli je přítomen. Pokud není, jeho přihlášení propadá. Paní poslankyně Peštová je s faktickou poznámkou přihlášena, může vystoupit, přítomna je. Máte zájem vystoupit? Takže nemá nyní zájem vystoupit. Pan poslanec Brabec? Taktéž nevidím, že by byl přítomen. Pan poslanec Vondráček - nepřítomen, pan poslanec Kobza - nevidím, že by byl přítomen, paní poslankyně Mračková Vildumetzová - taktéž nepřítomna, pan poslanec Nacher - taktéž nepřítomen. Paní poslankyně Malá přítomna je a má zájem vystoupit. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Nevím, jestli se do těch dvou minut vejdu, ale když tak se přihlásím ještě potom. Já bych tady chtěla upozornit na jednu věc, budu potom citovat z ústavních nálezů. Za situace, kdy již tím, že byl protiústavně vyhlášen stav legislativní nouze, byla výrazně omezena práva parlamentní menšiny, tedy opozice, je omezení řečnické doby nástrojem, majícím vést k dalšímu omezení těchto práv garantovaných Ústavou, zejména čl. 5 a 6. Legitimní právo parlamentní opozice blokovat nebo oddalovat přijetí rozhodnutí většinou, právo vést k tomuto rozsáhlou politickou diskusi včetně prezentování konkurenčních názorů je její bytostné právo. Omezení řečnické doby je jen dalším dílcem ve skládance neústavních kroků. A z čeho toto stanovisko vyplývá? Vyplývá ze dvou ústavních nálezů a jsou to ústavní nálezy číslo 55/10 a 77/06. Já se bohužel nevejdu v těch faktických poznámkách k tomu, abych to tady celé citovala, nicméně bych strašně moc ráda slyšela reakci pana ministra Šalomouna jako ministra pro legislativu a dalších zástupců koalice, protože skutečně stav legislativní nouze už jako takový omezuje práva poslanců k projednání zákona a omezení řečnické doby ještě tento okamžik ta práva mnohonásobně krátí, takže já se domnívám, že skutečně tady dochází k flagrantnímu porušování jak jednacího řádu, tak dalších ústavních práv poslanců.
Následuje pan poslanec Brabec s faktickou poznámkou a připraví se paní poslankyně Válková. Poprosím vás, kolegyně a kolegové, o ztišení. Děkuji. Máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Já navážu na tu dopolední debatu. Zajímalo by mě, jestli už je ve vládní koalici shoda, jestli jsme v bodě, nebo nejsme v bodě, protože to tady vždycky bylo jako nějak přechozeno takovým buď úsměvem, nebo díváním se do země. Ten dotaz tady padl několikrát na pana předsedu Výborného, na pana poslance Bendu a další. Je to, myslím, pro nás docela zásadní informace, ale odpověď jsme se nedozvěděli, a jak vidím z nepříliš velké pozornosti kolegů, tak se ji ani možná nedozvíme. Takže jsme v bodě, nebo nejsme v bodě? Mě napadá, kde jsme, ale nechce se mi to tady úplně říct. Jsme v bodě nula, bych řekl, v bodě, v tomto případě spíš vládní koalice. Ale ještě, když mám slovo, krátce navážu na pana poslance Kučeru a budu reagovat na něj, kdy on vítězoslavně řekl: "Já vím, o co vám jde. Vám jde o to, zbrzdit tenhleten bod." A já říkám: Bingo, pane kolego Kučero, prostřednictvím paní předsedající, máte plnou pravdu. Ano, nám jde o to, aby tenhleten bod neprošel a aby naši senioři nepřišli o 20 miliard. Přiznáváme to bez mučení, přišel jste na to. Děkuju.
Děkuji za dodržení času. Pokud snad existují pochybnosti, v jaké fázi rozpravy se nacházíme, myslím, že všichni poslanci jsou zvyklí si to přečíst z obrazovek. Doporučuji tak činit, je to tam vždycky napsáno. Paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou, následuje pan poslanec Kukla. Prosím o ztišení.
Děkuji, paní předsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, já jsem tady včera nemohla být, takže alespoň dneska k legislativní nouzi. Hodně se tady diskutovalo, já jsem ty projevy sledovala, právě o tom, že nejsou naplněny podmínky relativně velmi striktně judikaturou Ústavního soudu vymezené pro legislativní nouzi. Já bych tady ráda zdůraznila v rámci těch dvou minut to, proč Ústavní soud tímto způsobem postupoval. On v těch svých nálezech 55/10, 53/10, ale i v posledním nálezu z roku 2021, 20/21, v podstatě garantuje parlamentní diskusi a garantuje, aby i menšina, demokraticky zvolená, měla možnost ovlivňovat dění - byť mu ne dominovat - v Poslanecké sněmovně, čili je to garance účasti parlamentní menšiny na parlamentních procedurách, je to současně výkon dozoru a kontrola vládnoucí většiny, tedy i vlády samotné. Je to možnost pro parlamentní opozici blokovat nebo oddalovat rozhodnutí přijímaná většinou, konečně také domáhat se ústavního přezkumu většinou přijatých rozhodnutí a zákonů a jde samozřejmě v neposlední řadě i o práva, která chrání parlamentní opozici před řekněme nějakými excesy, ke kterým by mohlo dojít ze strany parlamentní většiny. A mě by skutečně zajímalo, jestli třeba toto představitel legislativy a současně člen vlády a současně samozřejmě člen koalice pan ministr Šalomoun vnímá podobně jako já, to znamená varování, takto nepostupujte. Děkuji.
Prosím o dodržování dvouminutového limitu. Dále vystoupí pan poslanec Kukla s faktickou poznámkou a připraví se pan poslanec Kobza, který následuje. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, kolegové, my tady v tuto chvíli řešíme, jestli trvá stav legislativní nouze, nebo netrvá. Mě velmi mrzí, že pětikoalice nás omezila a nemůžeme tady vystupovat, protože já si rozhodně nemyslím, že se nacházíme v tuto chvíli v mimořádných okolnostech, že by státu hrozily značné hospodářské škody. Vždyť si vzpomeňme, když jsme tady hlasovali o EET, která by právě ty miliardy do rozpočtu přinesla, tak jste byli pro. A teď říkáte, když to máme vyplatit skoro 3 milionům našich seniorů na důchody, že nám hrozí značné mimořádné škody. Já tomu rozhodně nevěřím, protože vy říkáte, že senioři mají průměrně dostat - a ty podmínky k tomu již nastaly - 1 170 korun, a vy jim chcete dát pouze průměrně 760 korun, to znamená, vzít každému seniorovi průměrně 1 000 korun měsíčně. To je nehorázné. Děkuji.
Pan poslanec Kobza se svojí faktickou a následuje pan poslanec Nacher. A ještě jednou, kolegyně a kolegové, prosím o ztišení. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, patřím k těm starším mezi vámi a hodně toho pamatuju. A pamatuju si také, jak za minulého režimu mně také říkali, kdy, o čem a jak mám mluvit. A teď já samozřejmě se nechci pouštět do diskusí s pány právníky, protože mám takovou zkušenost, že právník je dobrý sluha, ale špatný pán, ale spíš jsem chtěl poukázat na to, že v podstatě mám takový neodbytný pocit, že zase plavu v řece, ve které jsem už plaval před těmi třiceti, pětatřiceti lety, kdy jsem taky si musel dávat pozor, jestli mluvím správně a na správná témata. Takže jsem se chtěl zeptat, vážení kolegové z pětikoalice, jestli to je taková jako reinkarnace, anebo jestli snad máte stejné učitele, jako měl minulý režim? Protože ten výsledek je hodně podobný. Děkuji vám.
Následuje pan poslanec Nacher a další je v pořadí s faktickou pan poslanec Babka. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, já to zase řeknu naplacato. Budu reagovat na vystoupení z dopoledne kolegy Marka Výborného a spol. V momentě, kdybychom my byli v bodě, vy můžete omezit délku rozpravy a zároveň my můžeme dávat procedurální návrhy. Procedurální návrhy mají za následek, že tu většinu, která tady nesedí a neposlouchá ty projevy, drží v pozornosti, aby sem běžely do sálu, a je to vyvážené. Takže většina může omezit tu délku, menšina může dávat ty procedurální návrhy. Pokud nejsme v bodě, není možné ani jedno. Ani procedurální návrhy, to jsme se včera dozvěděli, ale ani zkrácení té doby. A my jsme se dostali, to je podle mě jasné vysvětlení, my jsme se dostali do paradoxní situace, že jsme v nějakém jakoby mezibodě. Vy zároveň nám omezujete dávat procedurální návrhy, ale zároveň omezujete délku příspěvků. A to je ten zakopaný pes. Já jsem dokonce ochoten jako vstřícnost sama být v jakékoliv fázi, kterou vy si rozhodnete - buď jsme v bodě, nebo nejsme v bodě. Ale pokud budeme v bodě a vy nám omezíte dvakrát pět minut, tak my ale můžeme dávat procedurální návrhy a je to vyrovnané. Nebo nejsme v bodě, nemůžeme dávat procedurální návrhy, ale vy nám nemůžete omezovat tu délku. Není možné si z těch dvou systémů vytáhnout jenom to, co se vám hodí. Proto považuju ten rozbor legislativního odboru za naprosto skandální, za naprosto skandální, protože nezohledňuje to, co já jsem teď tady řekl, tu vyváženost. A já doufám, že potom, až to bude u Ústavního soudu, že si to ti ústavní soudci poslechnou.
Děkuji za dodržení času. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan poslanec Babka a následuje pan poslanec Bělobrádek. Prosím o ztišení, zejména tady před řečništěm. Máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Navážu na slova svého předřečníka Patrika Nachera a zároveň budu reagovat na vaše slova, která jste tady řekla při řízení schůze tak jako mezi řečí, v reakci na kolegu Brabce, který se normálně dotazoval, v jaké fázi projednávání jsme. A vy prostě přece nemůžete říct: Je to tam napsáno, vždyť to každý vidí - ano, je tam napsáno potvrzení trvání stavu legislativní nouze. A my jsme včera tady chtěli - paní kolegyně Mračková zde dávala procedurální návrh na přerušení schůze. Jasně jsme si tady vyjasnili, a my jsme to akceptovali, že prostě nejsme v bodě a že takový návrh může dát pouze předseda klubu. To jsme si zde jasně vyjasnili. A pak druhý den o několik hodin později sem prostě přijdete a omezíte rozpravu o potvrzení trvání stavu legislativní nouze, což je v rozporu s § 99 odst. 7 našeho jednacího řádu. Takže není vysvětlení to, že řeknete: Podívejte se na tabuli, všichni to můžete vidět, máte to tam napsané. Paní předsedkyně, nezlobte se na mě, pojďme si to tedy vyjasnit, v jaké fázi a v jakém stavu se nacházíme, jestli jsme v bodě, nebo nejsme v bodě a jestli já teď mohu dát procedurální návrh na přerušení projednávání stavu legislativní nouze. Jestli vy můžete omezit rozpravu, tak já se domnívám, že já můžu dát procedurální návrh na přerušení schůze. Prostě buď platí jedno, nebo platí druhé, ale nemůžete si včera vybrat tak a dneska tak. To prostě není možné. Děkuji.
Já s vámi samozřejmě nemohu vést v tuto chvíli rozpravu z tohoto místa. Takže další faktickou poznámku - je přihlášen pan poslanec Bělobrádek a následuje pan poslanec Helebrant. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní předsedkyně. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, právě že to možné je, a je to proto, že to, co říkáte, by byla pravda, kdybychom jednali standardně, ale my jednáme podle § 99 a tam to takto možné je. Proto tedy nemůžete dávat nyní vaše návrhy na přerušení. To znamená, je to podle našeho názoru, postupujeme podle § 99, což je něco jiného než tak, jak jste to říkali. To znamená, v bodě nejsme a je možné dávat návrh na zkrácení doby vašeho řešení [[řečnění?]]. Můžete si na mě pokřikovat, jak chcete, můžete se šklebit, to je možné, ale na faktu to nic nemění. Je to můj právní názor, mohu se mýlit, ať o tom kdyžtak rozhodne soud, to je jasné, pokud někdo tento návrh dá. A opět opakuju, omezení řečnické doby, a vidím v sále poslance hnutí ANO, kteří to v minulých obdobích sami navrhovali, je standardní, probíhalo, a probíhalo i ze strany hnutí ANO. Takže pokud tvrdíte, že teď někomu omezujeme jeho práva, že děláme něco nepatřičného, tak jste to dělali taky, a pak jste v tom případě pokrytci. A to nemluvím o dalších věcech.
S faktickou poznámkou nyní vystoupí pan poslanec Helebrant a připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, mě mrzí, jakým směrem se ubírá tahleta debata, kdy jsme omezováni na svých právech, a dokonce jsme uráženi. A já bych jako příklad přečetl jeden tweet od kolegy Lochmana a cituji: "Pokud extremisté z ANO a SPD říkají, že tu okrádáme důchodce, tak neříkají nic jiného, než chceme okrást naše děti o budoucnost, ať za to zaplatí za pár let. Děti mají smůlu, nemají hlasovací právo. Vaše Alenka a Tomio." No, já si myslím, že to, že jsme kráceni na právech a ohýbáte si tady jednací řád, na to už jsme si zvykli, ale já si opravdu nechci zvykat na to, že nás nálepkujete a urážíte. Děkuju.
Pan poslanec Vondráček a jeho faktická a následuje pan poslanec Lang. A prosím znovu o ztišení. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Původně jsem chtěl reagovat na vystoupení pana Bělobrádka ještě před přestávkou, ale on to přebil teď tím novým vystoupením, takže mě to bude stát další faktickou poznámku. Definoval bych to jako neschopnost myšlenku uchopit, neschopnost myšlenku opustit. My už jsme to tady několikrát říkali, odkážu na své předřečníky. Co se týče: jsme tedy v bodu, nejsme tedy v bodu, § 99 nám odpověď nedává, protože § 95 žádnou takovou právní úpravu neobsahuje. Ten výslovně obsahuje pouze to, že lze zkrátit ve druhém a třetím čtení řečnickou dobu až nebo na dvakrát pět minut, nic víc. [[(12.20 hodin)]] Pak je zde nějaké stanovisko legislativního odboru, že z hlediska logiky věci, jestliže vládní většina má právo zkrátiti dobu ve druhém a třetím čtení, tak je přece logické a analogicky použitelné, že by se zkrátila doba i na tady ten bod - nebod. Já s tou analogií nesouhlasím a argumentoval jsem tím, že je třeba vykládat jednací řád jako celek a je třeba přihlížet jak k § 59 odst. 1, který jasně říká, že zkracovat řečnickou dobu lze pouze v bodu - § 99 nederoguje § 59, ten stále platí. Proto si myslím, že použití analogie je v tom případě nepřípustné. Jestliže se argumentuje zdravým rozumem a zdravou logikou, že to přece je logické, že většina na to má nárok, tak stejně relevantní a stejně logický je můj myšlenkový postup, když budu říkat, že hlasování o tom, zda tady stav legislativní nouze je, nebo není, to není jenom nějaké hlasování po cestě. To je důležitější než to druhé a třetí čtení, protože tady se rozhoduje, jestli dojde k zásadnímu omezení parlamentní menšiny, která má právo kontroly a výkonu dozoru nad vládnoucí většinou a vládou samotnou. Je to vůbec zásada, kterým směrem se povede parlamentní debata. [[Předsedající. Čas.]] Děkuji, hlásím se znovu.
Pan poslanec Lang a připraví se paní poslankyně Ožanová. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedkyně. No, já nejsem právník, prostě jsem z toho takový zmatený, co se tady děje. Prostě máme naše právníky, vy máte své právníky, říkáme si tady mezi sebou, že bychom měli dodržovat nějakou parlamentní kulturu. Já jsem dneska tedy ve dvě hodiny ráno skončil, měl jsem tady nějaké faktické poznámky, protože nejsem právník, tak se nemůžu vyjadřovat k právnímu stavu věci. Probrali jsme tady lex lečo, že jo, například, a další věci. Před nějakým časem jsem vysílal signály k panu premiérovi na Úřad vlády, který je nepřijal. Já prostě také nesouhlasím s tím, aby mi někdo omezil mojí jedinou šanci, kdy já mohu tady... Měl jsem připravený projev, který byl už racionální, měl nějakou strukturu, úvod, stať, závěr, a dvakrát pět minut mi to prostě celé nabourá. Já jsem ve dvě hodiny si šel lehnout na ty čtyři hodiny, přežil jsem noc. Děkuji paní místopředsedkyni Sněmovny, že nám nezatopila, takže tam byla zima jako v márnici. Když jsem se ráno v sedm hodin šel oholit, tak jsem se holil studenou vodou. Osprchoval jsem se, přežil jsem to, nevěděl jsem, jestli jsem holčička, nebo chlapeček chviličku. Vzpomněl jsem si opět na svoje léta na vojně před pětatřiceti lety, kdy jsem něco podobného zažíval. Já to vydržím dvakrát pět minut, já to vydržím potom na dvouminutové faktické. Můžu vám tady číst různé návody po dvou minutách. Prostě takto já si demokracii nepředstavuji. My tady bojujeme za oprávněný zájem seniorů, určité skupiny lidí, kteří se nemůžou sami bránit. My jsme tady na to připraveni, vy nám do toho házíte vidle. Jestliže to vydržíte vy, my to vydržíme taky. Já to vydržím prostě, i kdybych tady měl zmrznout! Děkuji.
Paní poslankyně Ožanová, následuje pan poslanec Králíček. Prosím, máte slovo.
Děkuji, vážená paní předsedkyně. Kolegyně, kolegové, napřed, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, chci poděkovat kolegovi Bělobrádkovi, že jako jeden z mála je ochoten s námi diskutovat a vyjadřovat své názory. Za to si ho vážím, přestože s jeho názory nesouhlasím. Pokud se toho týče, já si jenom dovolím ocitovat § 59 odst. 1 jednacího řádu: "Sněmovna se může k projednávanému bodu usnést bez rozpravy na omezení řečnické doby k projednávanému bodu." K tomuto "nyní projednávanému bodu" nebylo se možné elektronicky přihlásit do včerejšího poledne na rozdíl od ostatních věcí, kde možnost elektronicky se přihlásit je. Samé vedení Sněmovny pravděpodobně neočekávalo a nepředpokládalo, že je toto bod, když vlastně na rozdíl od jiných věcí znemožňovalo řádné přihlášení se v dřívější době. To jenom na okraj. Potom tady uváděl kolega Helebrant tweet pana poslance Lochmana, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně. Víte, na Twitteru je z vás hodně aktivních. Zkuste být aktivní i ve Sněmovně a říkat nám, co si myslíte, do očí, a ne tak někde házet nějaké pomluvy, urážky. Zkuste to říkat tady. Já si myslím, že by to bylo lepší a minimálně v rámci naší kultury by to prospělo jednání v této Sněmovně. Osobně sama nejsem vůbec příznivcem sociálních sítí, mám s tím problém. Nicméně takovéto urážky a stavění generací proti sobě... Vzpomeňme si na zákon o státní službě, vzpomeňme si na zvýšený počet ministrů a s tím spojený počet úředníků, třeba na Úřadu vlády o 74. Tam se peníze vyhazovat můžou, to není stavění se proti generacím? Až budete opravdu jednat úsporně ve všech oblastech, potom říkejte, že my údajně stavíme důchodce proti mladým rodinám. Opravdu nestavíme!
Prosím o dodržování dvouminutového limitu. Pan poslanec Králíček, následuje pan poslanec Volný. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, použiji oblíbené Nacherovo slovo "já jsem nechtěl vystupovat". Ale chtěl bych reagovat na pana Ondřeje Babku a pana poslance Vondráčka. Já vám, kolegové, odpovím. Ta debata z vaší strany je úplně zbytečná. Tato vláda a tato koalice se s námi bavit nikdy nebude, protože si je vědoma dneska své stodevítky. Ta to bude válcovat dalšího dva a půl roku. Vůbec nic s námi nebude probírat. Toto je další důkaz. Nechtěli s námi diskutovat tyto důchody, nebudou s námi diskutovat důchodovou reformu. Prostě přijdou sem, jeden den budeme v bodě, druhý den nebudeme, protože oni si to budou ohýbat, jak chtějí. Pane ministře, buďte alespoň tak slušný a nekřičte na mě. Jestli nemáte elementární slušné chování, tak prosím vás, nekřičte na mě, vystupte. Pan Rakušan tady křičí taky do mikrofonu, vaši poslanci tu křičí do mikrofonu. Je to moje věc. Co si to vůbec dovolujete? Co si dovolujete mě tady omezovat vůbec mluvit, nebo jak budu mluvit? Vy mně budete přikazovat ještě hlasitost mého hovoru? Pak mi přikážete, kdy sem můžu chodit! Co si to dovolujete? Vy se chováte jak totalitáři!
Pan poslanec Volný, poté pan poslanec Brázdil. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem měl vystupovat už asi před deseti minutami, kdyby se záhadně neztratila moje přihláška na faktickou z evidence paní předsedkyně. Já budu méně skeptický a budu takový optimističtější než kolega Králíček a budu stejně věřit tomu, že se nám někdo kompetentně vyjádří k tomu, jestli jsme v bodě jednání a jestli jsme v § 99 odst. 7. Někdo tady říkal, že si váží Pavla Bělobrádka. Já si ho také vážím, byl to dobrý veterinář. Ale vždyť tady máte spousty právníků. Proč se k tomu nevyjádří nějaký právník? To se stydí za to, že by si musel sám naplivat do obličeje, že by se vyjádřil a obhajoval neobhajitelné? Musí to obhajovat Pavel Bělobrádek? Vy nám tady pošlapete naše práva naprosto pregnantně a neskutečně - jednou to historie takto bude nazývat a ocení. Potom paní předsedkyně řekne mému ctěnému kolegovi Richardovi Brabcovi: Podívejte se na tabuli, tam to máte napsané. No, já jsem tam nic nevyčetl. Já prostě čekám a budu dále a dále otravovat vás, aby se někdo kompetentní vyjádřil k tomu, jestli jsme v bodě, anebo jestli to je § 99 odst. 7. Děkuji.
Pan poslanec Brázdil. Následuje paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím o ztišení v sále. Prosím, máte slovo.
Dobré odpoledne, kolegyně, kolegové. Před polednem jsme řešili omezení řečnické doby. Já před sebou mám ten papírek - stanovisko. Mimochodem, není to ani na hlavičkovém papíře, nemá to nic. Je tam prostě jen pár vět, jsou to dva odstavce. Mimochodem, každý z vás to máte v mailu. Díky mně se to nakonec podařilo a dostali jste to do svých mailových adres. Ty odstavce jsou dva. Z prvního odstavce, třetí řádek: "podle našeho názoru..." bla, bla, bla. Pátý řádek: "podle našeho názoru by bylo nelogické". Sedmý řádek: "domníváme se". Devátý řádek: "domníváme se". Dvanáctý řádek: "jsme toho názoru". To byl první odstavec. Druhý odstavec, třetí řádek: "připouštíme". Šestý řádek: "podle našeho názoru". Jedenáctý řádek: "se však domníváme, že Ústavní soud by projednávání této věci odmítl". [[(12.30 hodin)]] Ještě zopakuji, byla omezena práva poslance a byl porušen jednací řád, byl porušen zákon. Děkuji za pozornost.
Paní poslankyně Mračková Vildumetzová a následuje pan ministr Jurečka. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Znovu bych tady chtěla zdůraznit, že jsem tady včera v ranních hodinách, když začalo jednání, jsem tady přednesla procedurální návrh na přerušení bodu. Této schůzi předsedala místopředsedkyně Věra Kovářová, která řekla, že můj návrh je nehlasovatelný. To znamená, že když sem dnes přišel předseda poslaneckého klubu pan Cogan s tím, že chce omezit řečnickou dobu, tak by to znamenalo, že ten váš návrh by byl hlasovatelný, kdybychom tedy byli v bodě, ano? Takže já opravdu se v tom začínám ztrácet, protože tím, že vy jste včera řekli, že můj návrh je nehlasovatelný a že nejsme v bodě, tak nemůžete, pokud to není bod, tak nemůžete nikoho omezit v řečnické době! [[Zvýšeným hlasem.]] Nikdy se to v historii nestalo. Stalo se to při druhém, třetím čtení. A na co se tady odkazuje pan Výborný, předseda klubu KDU-ČSL? Tak si, prosím, ten odst. 7 přečtěte. Je to druhé a třetí čtení. Tam jsme ještě nedošli. Máme potvrdit stav legislativní nouze. Takže já bych si dovolila v tuto chvíli dát procedurální návrh, protože to není pořád vyjasněné, přerušme to do zítřka do 9 hodin, mějme ta stanoviska, a pak se k tomu znova sejděme. Takže já si dovolím, paní předsedající, dát procedurální návrh přerušit ne schůzi, přerušit tento bod do zítřka do 9 hodin... [[Předsedající: Už vám vypršel čas, ale pokračujte.]] Děkuji, jste hodná, paní předsedající - abychom si tedy vyjasnili to legislativní stanovisko, protože myslím si, že pokud to nenastane, tak tady o tom budeme hovořit faktickými a budeme tady o tom hovořit dlouhé minuty a hodiny, protože - znovu říkám - my tady zastupujeme občany... [[Předsedající: Směřujte, prosím, k závěru, už překračujete čas.]] Já to pouze zdůvodňuji, paní předsedající. Předpokládám, že...
I na vás se vztahuje dvouminutový limit k faktické poznámce. Byla jsem benevolentní, ale už jej překračujete příliš dlouho. [[Poslankyně Mračková: Děkuji.]] Zazněl váš návrh? [[Poslankyně Mračková: Děkuji.]] Děkuji. Je to nehlasovatelné, protože se nenacházíme v bodě. [[Poslanci v levé části sálu tlučou do lavic.]] Pokud říkáte, že návrh je přerušení bodu, tak ten návrh není hlasovatelný - ztište se, prosím, v sále - protože se nenacházíme v bodě, ale jak je uvedeno i na tabuli, ve fázi potvrzení trvání stavu legislativní nouze. Nemohu vám dát dále slovo, protože jsou další přihlášení... [[Poslankyně Mračková mimo mikrofon: Já chci dát námitku.]] Chcete dát námitku, dobře, v tom případě můžete vystoupit s námitkou.
Děkuji, paní předsedkyně. Já bych si dovolila dát námitku proti vašemu postupu, protože jestliže jste jako vedení Sněmovny dali hlasovat o návrhu pana předsedy klubu pana Cogana, tak stejně tak musíte dát hlasovat o mém procedurálním návrhu. Děkuji.
Ano, zazněl návrh námitky proti mému postupu. Já [[jsem]] přivolala kolegyně a kolegyně z předsálí a... [[Poslankyně Mračková ťuká hlasovací kartou.]] Máte zájem o odhlášení, takže vás všechny odhlásím. Prosím, abyste se opětovně přihlásili svými identifikačními kartami. A jakmile se ustálí počet přihlášených, budeme hlasovat o námitce, kterou vznesla paní poslankyně Mračková Vildumetzová. A ještě jednou, je zájem o odhlášení? [[Směrem do pléna.]] Před chvílí jsem vás odhlašovala, pane poslanče. [[Hlas z pléna.]] Nefunguje vám přihlášení? Odhlásila jsem vás tedy ještě jednou, prosím, abyste se přihlásili. Pokud má někdo nefunkční hlasovací zařízení, nechť to oznámí, pane poslanče. Nevypadá to tak. Nemáte problém s hlasovacím zařízením? Ne. Výborně. [[Hluk v sále.]] Počet přihlášených se ustálil. Ještě jednou tedy zopakuji, o čem hlasujeme - je to o námitce, která byla vznesena proti mému postupu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 5, přihlášeno 152 přítomných, pro 64, proti 86. Námitka nebyla přijata. Pokračujeme tedy ve faktických poznámkách. Nyní je na řadě pan ministr Jurečka a následuje pan poslanec Hendrych. Prosím o ztišení v sále, abych mohla udělit slovo. Ještě chvíli vydržte, prosím, pane ministře, a kolegyně a kolegy, kteří odcházejí, prosím, aby se ztišili. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, já musím opravdu zareagovat a požádat kolegy z opozice, aby nedělali blbce ze sebe, ani z nás, ani z veřejnosti, případně ani... [[Poslanci v levé části sálu tlučou do lavic.]] případně ani z Ústavního soudu, protože nemůžete tady chodit dnes i včera, a jedna část z vás tady přijde, tady veřejně řekne, že nemá zájem ten bod tady a tento program mimořádné schůze projednat, někteří z vás tady před pár minutami řekli veřejně, že to chtějí obstruovat klidně do konce volebního období, a pak přijdou zase jiní vaši kolegové, kolegyně, a ti říkají: My chceme tady vést seriózní diskusi. Tak si to, prosím, ujasněte. Nemůžete chtít obojí. Nemůžete tady přijít a říct: Chceme to hodiny, dny, měsíce obstruovat a uděláme pro to všechno, i ty iracionální věci, které k tomu patří, a pak chodí jiná část z vás, která se tady tváří smrtelně vážně a říkáte, že chcete o tom vést věcnou diskusi. Toto jsou věci, které máte v rozporu, tak si to ujasněte. Já jsem tedy rád, že někteří z vás to tady řekli na plnou... na plná ústa, řekli jste, co je váš záměr. Myslím, že to je důležité potom i pro to, když jednou toto bude Ústavní soud také přezkoumávat, že jste jasně vyjádřili, co byla vlastně vůle opozice, jak jste to mysleli. Děkuji za to, že jste to řekli naprosto otevřeně, je to důležité. Je důležité, aby toto vnímala i veřejnost, protože vy to nepředstíráte ani, vy jste to jasně řekli. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní je přihlášen pan poslanec Hendrych a následuje pan poslanec Babka, faktické poznámky. Prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, vážení členové vlády, já bych chtěl podpořit stanovisko, které tady přednesla před krátkou chvílí paní poslankyně Válková, a vyzvat pana ministra pro legislativu Michala Šalomouna, aby přišel se k této věci, k tomuto postupu a jeho legitimitě vyjádřit. On tady včera byl, využil prostoru faktické poznámky, ve dvou minutách tady něco řekl, potom se omluvil a já jsem ho tady dodneška neviděl. A já si myslím, že to je docela zásadní, aby člen vlády, který má pod sebou legislativu a který je renomovaným právníkem, aspoň tak je představován ze strany vládní koalice, aby tady obhájil tenhle postup, o kterém je tady neustále spor. Já jsem nezaznamenal, že by se k tomu vyjádřil. No, dobře, možná tady byl, nebudeme po sobě pokřikovat, ale čekal bych od něho hlubší analýzu, a ne vystoupení na dvě minuty, ano? Takže tohle mě trošku zaráží. Včera se vyjadřoval velmi opatrně, velmi vyhýbavě a potom jsem zaznamenal na serveru iDNES, že tedy snad by to mohlo být možné podle něj, ale vyjádření pro média je něco jiného, než když člověk vystoupí u pultíku v Poslanecké sněmovně a řádně tuhle věc obsáhle vysvětlí. My tady máme několik renomovaných právníků, kteří by s ním určitě rádi odborně diskutovali a tenhle problém s ním řešili. Děkuji za pozornost.
Děkuji za dodržení času. Nyní je připraven pan poslanec Babka a následuje paní předsedkyně Schillerová. Kolegyně a kolegové, ještě jednou vás poprosím o ztišení. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Má kolegyně Mračková Vildumetzová mě předběhla v tom, abychom si tedy vyzkoušeli, jakým způsobem budete postupovat, když tedy dopoledne tvrdíte, že v bodu jsme, a teď tímto, že jste zamezila hlasovat o tom, zda můžeme přerušit tento bod, jste to zase vyvrátili. Já bych ještě chtěl reagovat na to, co tady řekl pan kolega Bělobrádek. Pane kolego, jednou provždy. My jsme nikdy neomezili řečnickou dobu při potvrzování trvání stavu legislativní nouze, a to z jednoduchého důvodu, protože prostě § 99 to neumožňuje. Umožňuje to až v rozpravě o tom zákonu jako takovém. Nikdy z naší strany nedošlo k tomu, že bychom omezili řečnickou dobu při potvrzování stavu legislativní nouze, takže vy, když tady říkáte, že jsme pokrytci, tak lžete, protože v tomto případě... [[Předsedající: Prosím prostřednictvím.]] Ano, prostřednictvím vaší paní předsedkyně, pardon, vaším prostřednictvím. [[Předsedající: Pokračujte.]] Já bych se ještě vrátil k tomu, že zde není přítomen, opět zde není přítomen pan ministr pro legislativu. Já jsem se koukal do systému, opět je omluven. V nočních hodinách jsem tady dával návrh na usnesení, které bych rád nechal hlasovat po ukončení rozpravy. Já jsem ho chtěl nechat hlasovat do dnešní 13. hodiny, protože pan ministr měl opět možnost vystoupit zde, protože zase jednáme od 6. hodiny ranní. Už je tři čtvrtě na jednu, opět mezitím nevystoupil. Já jsem tady včera v noci opakoval jeho slova, která tady stihl říct v své krátké, dvouminutové faktické poznámce. Nám to prostě vadí, že zde není, nám to vadí a nechápeme to, proč je z pracovních důvodů omluven.
Další přihlášená je paní předsedkyně Schillerová, následuje pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Chtěla jsem reagovat původně na pana poslance Bělobrádka, jenomže než na mě došla řada, to řekl můj ctěný kolega, pan poslanec Babka. Ano, pane ministře Jurečko, my jsme se netajili, co je naší vůlí. Naší vůlí je zabránit tomu, že seberete zákonný nárok důchodcům, na který mají právo, který už jim vznikl a který je chrání před bezprecedentní inflací, kde vy jste jim dostatečně nepomohli. A současně chceme chránit právní stát a jeho základy, který vy tady takto pošlapáváte. To je naprosto jasné, o co nám jde. A teď, co se tady událo před chvílí. Před chvílí bylo jasně řečeno z úst předsedkyně Poslanecké sněmovny, že nejsme v bodě, tudíž není možné hlasovat, nebo respektive byl zamítnut návrh mé kolegyně na přerušení tohoto bodu. Přitom ráno jste odhlasovali zkrácení doby. Já to považuju za skandál, co tady děláte, naprostý skandál, naprosté znásilnění jednacího řádu, a žádám vás, paní předsedkyně, abyste prostě na nějakou nezbytně nutnou dobu přerušila jednání schůze, abychom se jako předsedové poslaneckých klubů domluvili, jak to vlastně je, protože evidentně v tom nemáte jasno, anebo naopak vědomě to zneužíváte.
Paní předsedkyně, já k tomu nevidím důvod. Je tady mnoho přihlášených jak v rozpravě, tak s faktickými poznámkami. Pokračujeme tedy faktickými poznámkami - pan poslanec Nacher a připraví se pan poslanec Feranec. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Jak to bylo v tom Jáchyme, hoď ho do stroje: Vy nás ale zásobujete, pane Karfík. Já už ani nevím, na co jsem všechno chtěl reagovat, já to vezmu postupně. Na kolegu Bělobrádka, vaším prostřednictvím. Vy to berete hrozně selektivně, pane kolego. Prostě v momentě, kdy jsme podruhé teď měli důkaz toho, že nejsme v bodě, tudíž my nemůžeme dávat procedurální návrhy - to není jenom přerušení, i jiné procedurální návrhy - tak v té chvíli, když nejsme v bodě, nelze prostě ani zkracovat tu dobu, to prostě není možné, takže vy to berete selektivně. Buď platí obojí, nebo ani jedno, a je to vyvážené pro opozici i pro koalici. Na pana ministra Jurečku: no, pane ministře, ono to není v rozporu. My jsme dopředu v tomhle tom případě říkali, že budeme obstruovat, a také tady všichni jste si natáčeli, jak tady máte ty spacáky a podobně. My jsme přece říkali férově dopředu, proč to děláme. Ale ono to není v rozporu, protože možná že ty obstrukce, a to, že vedle těch obstrukcí - ale my je nevedeme tak, že bychom tady četli věci, které s tím nesouvisí, my to vedeme tak, že tady dáváme nějaké otázky, klademe tady argumenty, a možná že tohle to třeba povede k tomu, že si s námi sednete za jednací stůl, co jste měli udělat už předtím. Takže ono to není v rozporu. A poslední poznámka na kolegu Fleka, to bylo ještě dopoledne, že vlastně za to může vystoupení Tomia Okamury. Já bych chtěl říct, to je taky absurdní vysvětlení, protože my, řadoví poslanci, budeme omezeni na dvakrát pět minut, protože vystoupil někdo s přednostním právem sedm hodin. Ale ten s přednostním právem může vystoupit znovu sedm hodin! To mi přijde jako argument úplně mimo. Takže ti, kteří nevystupovali sedm hodin, budou omezeni, a ten, kdo vystoupil sedm hodin, může znovu. Tak já bych skoro ho požádal, aby tu pasáž, kterou měl mezi sedmnáctou a devatenáctou, ta byla zvlášť vyvedená, aby ji třeba zopakoval.
Nyní pan poslanec Feranec a následuje paní poslankyně Válková s faktickými poznámkami. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedkyně. Vážení členové vlády, dámy a pánové. Já bych chtěl reagovat na to, co říkal ctěný kolega Bělobrádek ve svém vystoupení. Když jsme se ptali, jestli jsme, nejsme v bodě, tak nakonec jsem po té diskusi pochopil, že jsme v takovém polobodě nebo takovém zvláštním bodě, kde na jedné straně opozice nemůže dávat návrhy na přerušení schůze, ale koalice může dávat návrh na zkrácení řečnické doby. Respektuji právní názor pana Bělobrádka s tím, je to jeho názor. Pro mě je to takový zvláštní skutečně dvojí metr, ale s čím bych polemizoval, když toto nazval, že to je fakt - já obecně vnímám fakt jako něco, co je objektivní realita. To se všichni shodnou, že skutečně je to tak, že jedna plus jedna jsou dvě, minimálně v naší soustavě. Ale nemůžu přistoupit na myšlenku, že faktem je to, co je názor, který odsouhlasí většina, ať by vůbec nebyl pravdivý. To už potom není fakt, to je tyranie, tyranie většiny, to skutečně faktem není. Až se stane, až se dostaneme do situace, že faktem bude to, co si odhlasuje většina, a všichni to musíme respektovat, tak jsme v hodně špatné situaci, hodně špatné. Pokud je toto normální, že si zítra, že navrhnete, že si odhlasujeme, že dneska je neděle, a všichni se tváříme, že to tak je, tak to vůbec podle mě není normální, je to možná normální ve vašem světě, v mém světě to normální není. Děkuji.
Prosím poslance, aby na sebe nepokřikovali z místa. To nebylo na vás. [[K odcházejícímu řečníkovi.]] Paní poslankyně Válková a pan poslanec Vondráček následuje.
Děkuji, paní předsedkyně. Tak jsem si se zájmem ještě teď dodatečně přečetla stanovisko legislativního odboru podepsané panem doktorem Kymličkou a mě tam zaujalo, že předřečníci, jako například pan poslanec Brázdil, vaším prostřednictvím, se zaměřili na ty odstavce úvodní, mě zaujala v předposledním odstavci věta, kde on předjímá možnost, že bude věc o omezení řečnické doby na dvakrát pět minut podána Ústavnímu soudu, ale současně už dovozuje nebo predikuje, že to Ústavní soud zřejmě zamítne, protože jde o vnitřní záležitost Sněmovny. Tak to já si tedy v žádném případě nemyslím, doporučuji prostudovat ještě jednou a udělat si výpisky. To neříkám, aby si je každý jako já udělal, ale z toho ústavního nálezu 55/10, kde jasně Ústavní soud říká, že nesmí být libovolně znemožňováno plnit funkce parlamentní opozice, mezi které patří i účast na parlamentních procedurách, a to je přesně ta parlamentní procedura. [[(12.50 hodin)]] Takže to je podle mého názoru opravdu nesmyslný argument. Já bych se neodvážila předjímat, že Ústavní soud to odmítne se zdůvodněním, že jde o vnitřní záležitost Sněmovny, když předtím ve svém nálezu upozorňuje na to, že je třeba, v podstatě jinými slovy, aby se striktně podle jednacího řádu postupovalo. Takže tady jsme v rozporu a já si myslím, že z celkové debaty vyplývá závěr, že riziko, že Ústavní soud nejenom tuto otázku, ale tu zásadní [[Předsedající: Čas!]], že nejsou naplněny podmínky legislativní nouze, posoudí způsobem spíše negativním, je vysoké, vysoce pravděpodobné.
Prosím o dodržování času. Pan poslanec Vondráček a následuje pan poslanec Vomáčka. Prosím, máte slovo.
Situace je nepřehledná a neustále se vyvíjí. Já jsem se k faktické poznámce hlásil, abych něco řekl Pavlovi Bělobrádkovi, a mezitím proběhla námitka proti vedení schůze, a já tedy mám k tomu jenom glosu. Já vám fakt nerozumím. Vy jste měli šanci to nějakým způsobem zhojit. Vy jste tedy mohli říct: Dobře, tak je to bod a my jsme si zkrátili řečnickou dobu k bodu, ale vy jste to teď zase vrátili do nebodu. Takže včera to byl nebod, pak to byl chvilku bod a teď zase nebod. Tak byste nás u toho přerušení přehlasovali! Však by se nepřerušovalo, jeli bychom dál a měli byste klid. A vy se v tom babráte. Opravdu u nás se říká: může se šlápnout do exkrementu, ale už to nerozšlapávejte. A vy jste to zase udělali! A jak Pavel říkal, že podle něho § 99 odst. 7 dává tu odpověď, tak vlastně celý argument, všechno je postaveno na názoru a stanovisku tady ctěného pana doktora Kymličky, který to ale dělal před rokem a nemohl reagovat na aktuální situaci a to, co tady v legitimní poslanecké debatě zaznívá. A jenom pro Pavla. První věta toho stanoviska je: "Zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny ve svém § 99 ani v jiných ustanoveních tuto věc neřeší." Tečka, takže je to potom už otázka víry. A já říkám, že to prostě není řešeno v jednacím řádu a je potřeba jednací řád vždycky vykládat ústavně konformně především a vycházet z jednacího řádu jako celku. A jestliže je tady nějaká možnost použití analogie, tak odkazuji na § 59, že se to musí týkat bodu. A až vyřešíme ústavně konformní výklad, až se vypořádáme s ostatními ustanoveními jednacího řádu jako celku, tak se můžeme pouštět do nejisté arény nějakého logického výkladu. [[Předsedající: Čas.]] A to asi myslel zákonodárce. Musím se přihlásit znovu.
Pan poslanec Vomáčka, následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedkyně, členové vlády, dámy a pánové, já bych chtěl zareagovat pana kolegu Králíčka, prostřednictvím paní předsedající. On sem nastoupil a začal nás tady poučovat, nebo on vlastně nepoučoval nás, on poučoval své opoziční poslance, proč my - jeho slovy - s vašimi opozičními poslanci nemluvíme. Takže vy jste tady, pane poslanče Králíčku, prostřednictvím paní předsedající, vlastně dokázal, že vás tady nepotřebujete. Vy jste odpovídal svým kolegům, konkrétně panu kolegovi Nacherovi, prostřednictvím předsedající, a panu kolegovi Vondráčkovi. Pardon. Druhá věc, kterou jsem chtěl pana Králíčka, prostřednictvím předsedající, poučit, je to, že on se tady asi přeřekl, protože řekl, že nás koaličních poslanců je 109. Volby dopadly tak, že nás bylo 108. Ono se něco změnilo? A druhá věc anebo třetí věc je reakce na ctěného kolegu Hendrycha. Pan ministr Šalomoun tady byl, mohli jste se ptát, vy jste toho nevyužili. A jestliže vzýváte renomované právníky, tak si velmi ctím svého kolegy Haase, který včera v noci tady vysvětlil všechny právní věci, a mám dojem, že jste to uznali i vy, konkrétně třeba paní kolegyně Peštová, prostřednictvím paní předsedající. Takže to byly jenom tři poznámky. Děkuju.
Paní poslankyně Peštová, následuje pan poslanec Novák. Prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Ano, já jsem uznala, že - reakce na pana předřečníka, pana Vomáčku - debata byla věcná. Tím chci reagovat i na pana ministra Jurečku, který řekl, že tady obstruujeme - někdo obstruuje věcně, někdo obstruuje, jako že obstruuje, ale tady se to nevylučuje. Vždyť člověk může obstruovat a může obstruovat věcně. To jsme dělali. My jsme sice obstruovali, ale věcně jsme se dotazovali a snažili jsme se dopídit tam, kam jsme se dopídili ve dvě hodiny ráno. Pak jsem samozřejmě zjistila, že jste mě zkrátili na mých právech jenom díky tomu, že pan poslanec Okamura, který má přednostní právo, si tady mluvil sedm hodin. A proč já, která jsem řádně přihlášená v rozpravě, mám být zkrácena na svých právech? Vrátím se k jednacímu řádu, co tady byl. Jednací řád je zákon. Takže ctíme zákony? Jsme právní stát? Tak mi to vysvětlete! Jednou jsme v bodě, jednou v bodě nejsme, jednou jste PirStan a jednou jste SPOLU, pak jste zase každý sám, takže si zase ohneme jednací řád a zase si uděláme kluby! Vždyť vy jednací řád tady znásilňujete každý den! Když se vám to hodí, tak jednací řád si vyložíte, jak vy potřebujete, když se vám to nehodí, tak zase přijdete s nějakými jinými komentáři. Já chci svoje práva! Já jsem byla zkrácena a já chci svoje práva! Já nechci mluvit dvakrát pět minut. Já jsem se připravovala a to, že jsem tady fakticky reagovala na tu diskusi, ano, to jsem reagovala věcně. Ale chci prostě svoje práva! [[Z pléna: Potichu!]] Omlouvám, zvedala jsem hlas, protože se zvedala atmosféra tady ve Sněmovně. Já se také neslyším. Takže, prosím vás, vraťte mi to, co jste zkrátili. Dejte mi můj hlas. Děkuji.
Pan poslanec Novák a následuje pan poslanec Brož. Prosím o ztišení v sále. Máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Mám velmi podobnou reakci jako moje ctěná kolegyně Peštová, vaším prostřednictvím, skutečně na pana ministra Jurečku ohledně toho, že tady naše kolegyně řekla, že bude obstruovat. Ano, řekla, že bude obstruovat, ale také to řekla v souvislosti s tím, že již den před ní paní předsedkyně Pekarová sdělila, že prostě opoziční poslance zkrátíte, respektive tu dobu, že ji zkrátíte. Tak ona na to reagovala, že budeme obstruovat. Nevím, co je na tom špatného - protože ona využívá všechny možné nástroje, moje kolegyně? A co jí zbývá? Já jsem si sám připravil vystoupení ke stavu legislativní nouze, jestli je, nebo není. Za mě prostě není, není tam důvod, a chtěl jsem vám to tady vysvětlit, ale vy mi nechcete ten prostor dát. Tak nevím proč, já s tím prostě nemůžu souhlasit. Po tom, co tady probíhá, se skutečně cítím opravdu zásadně omezen na svých právech poslance a pod vaším tlakem, vážení, pod vaším koaličním tlakem, jsem někdy téměř až nucen jednat proti slibu. Takže jednat proti slibu! A já se, vážení, nemůžu téměř bránit a jediné, co mi zbývá, je bránit se třeba i těmi obstrukcemi. Tak to prostě je, tak se s tím smiřte!
Pan poslanec Brož a následuje pan poslanec Bělobrádek. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Já bych chtěl reagovat na několik předřečníků, zejména na pana ministra Jurečku, a úplně v úvodu chci doplnit své kolegy předřečníky, že se opravdu také cítím poškozený na svých právech, a souvisí to i s tím, co chci říct. Pan ministr Jurečka tady vystoupil a říká nám: Dohodněte se - jeden říká, že chce obstruovat, jeden říká, že chce diskutovat. Já ho ještě doplním: mohli bychom říct, že třetí chce odhlasovat co nejrychleji zřejmě protiústavní vyhlášení nouzového stavu, čtvrtý chce možná jít domů, protože si říká, je nás 108, proč tady máme poslouchat ty kecy z opozice, když si to stejně prohlasujeme, a možná pátý něco dalšího. A vy říkáte: Domluvte se. Jak se máme domluvit, to ani nejde, ani to není tou podstatou. I kdyby tady byl jeden jediný samostatný poslanec, který bude jednat ze své vůle, ne podle domluvy klubů a dalších, tak ho nemůžete přece v tomhle jeho právu omezovat a chtít po něm, aby se něčemu přizpůsobil. Tady někteří předřečníci mluvili, že pan kolega Králíček poučuje. Ale co je to za nesmysl? Vždyť vy nás poučujete pořád. Vy si ohýbáte jednací řád a všechno opravdu podle toho, co potřebujete. Kolega tady na mě pokřikuje z lavice [[Poslanec Adamec reaguje z lavice.]] něco nového. Já bych byl rád, kdyby na mě nepokřikoval tady z lavice, jestli můžete, paní předsedající...
Ano, já jsem už opakovaně žádala poslance, aby dodržovali všechna ustanovení jednacího řádu, nepokřikovali na sebe a ztišili se. Můžete pokračovat.
Ano, děkuji. On chce něco nového, ale nového řekněte vy něco. Jak to udělat tak, abyste neohýbali jednací řád vy, padlo to tady. Dneska když si řeknete, že ráno vyšel měsíc místo slunce, tak vy dneska máte nezlomnou víru v to, že si to prostě odhlasujete. [[Předsedající: Čas.]] Děkuji.
Pan poslanec Bělobrádek, následuje paní místopředsedkyně Kovářová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. [[Předsedkyně.]] Vážení členové vlády, kolegové, kolegyně, k panu poslanci Babkovi, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně. Já bych byl rád, aby se mi omluvil, protože mě napadl, že tady lžu. Já jsem nikdy neřekl, že hnutí ANO navrhovalo v rámci legislativní nouze, tedy bodu, v kterém teď jsme, zkrácení lhůty. Já jsem řekl, že [[Nesrozumitelné.]]zkrácení lhůty. Podívejte se do stenozáznamu, kolik - a jsem přesvědčen, že většina vašich poslanců si stěžovala, že jsou kráceni ve svých právech, nikoliv v tom, že to je v rámci tohoto režimu, ale obecně. Takže já jsem reagoval na to obecně. Pokud jste slušný člověk, tak se mi za to omluvíte. Druhá věc je - pan poslanec Nacher se mýlí, protože předseda poslaneckého klubu může dávat procedurální návrhy, takže není to pravda, že nemůžete. Další věc: pokud v zákoně - já tedy nejsem právník, jsem pouhý veterinář, jak tady padlo - ale pokud něco v zákoně není, tak to znamená, že to není upraveno, a pokud něco v zákoně není zakázáno, tak je dovoleno, aspoň v tomhle já žiju. A také jsem přesvědčen, že co se týká urážek, myslím, že byste se měli podívat nejdřív na svého předsedu, protože ten tady urážel lidi zcela běžně, a nevšiml jsem si, že byste ho nějakým způsobem okřikovali, a to takovým způsobem, který nebyl důstojný této Sněmovny.
Paní místopředsedkyně Kovářová stáhla svoji přihlášku k faktické... Pardon, já jsem si nevšimla, že ještě pokračujete, já myslela, že už odcházíte. Pardon.
Tak mně uběhlo asi dalších deset vteřin. Ještě bych chtěl dodat, že za mnou sedí Petr Fiala, tak si vzpomeňte, že tady byly také věci, které jsme dělali jako koalice, které nebyly nikdy předtím použity, jak jsme mu sebrali slovo - myslím, že se to týkalo EET - to znamená některé věci se prostě dějí nově, nemají žádný precedens předtím, ale stávají se. A pokud to někdo považuje za protiústavní, tak ať to dá k Ústavnímu soudu.
Ještě jednou se omlouvám, že jsem přehlédla, že ještě jste neskončil svůj projev. Nicméně faktická poznámka, nyní pan poslanec Kučera, protože paní místopředsedkyně ji stáhla, a následuje pan poslanec Pražák. Prosím, máte slovo.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Jenom krátce navážu na svého kolegu Pavla Bělobrádka k tomu projednávání EET, kdy tehdejší vládní koalice v podání hnutí ANO vzala slovo dnešnímu předsedovi vlády panu Petru Fialovi. Já si myslím, že pokud tady zaznívají prohlášení o bezprecedentním jednání, tak myslím si, že plno precedentů je právě v tom tehdejším projednávání EET, protože - a tam prosím, kolegové právníci, aby to zavnímali - tam skutečně bylo omezeno vystoupení na dvakrát pět minut. Tam jsme byli kráceni nejenom v době vystupování, ale na tabuli tam svítily ještě desítky přihlášek, když hnutí ANO v podobě předsedajícího zastavilo diskusi, přerušilo diskusi a nechalo hlasovat, takže ti poslanci vůbec nemohli vystoupit. Vůbec nemohli vystoupit, ne že vystupovali pět minut, nemohli vystoupit vůbec. Tehdy to šlo, a v tom je ten precedens, tehdy to šlo k Ústavnímu soudu a my jsme tehdy skutečně volali po tom, že byla narušena demokracie, že jsme byli kráceni na svých právech, vlastně podobně jako vy dnes, a Ústavní soud vlastně nic neshledal. Shledal, že to je všechno v pořádku. Zákon o EET platil a platí, nebo respektive platil do letošního roku, a Ústavní soud všechno potvrdil. Tak prosím pěkně, nevolejme po tom, že se jedná o bezprecedentní jednání. Precedens hledejme právě v schůzi o EET, podívejme se na to, poučme se z toho. A myslím, že i plno paralel najdeme i v dnešní probíhající schůzi. Děkuju.
Další přihlášený je pan poslanec Pražák a následuje pan poslanec Volný. Prosím, máte slovo.
Dobré odpoledne, paní ministryně, pane premiére, ministři, kolegyně, kolegové. Já jsem už chtěl reagovat předtím, ale ony ty faktické, jak nám tam plynou, vždycky člověk reaguje trošku na něco jiného. Já bych ještě se chtěl vrátit ke kolegovi Honzovi Volnému, který se ptal, kdo je kompetentní v této Sněmovně. Já jsem se předtím chtěl zeptat: kdo jiný než předsedkyně Sněmovny by nám měla říct - protože v covidové době řekla, že pro ní právní stát není jen slovo - jak to vlastně vidí. Tak jsme se dozvěděli - vy jste řekla, že si myslíte, že v bodě nejsme. Ale zároveň tedy, co mě udivuje, když jste nastupovala do funkce nebo na umpire nahoru, tak jste řekla, že byste chtěla být poslankyní všech poslanců v této Sněmovně. Já tady sice nejsem tak dlouho, jsem tady teprve teď šestý rok, ale nepamatuji si, že by někdy se stalo - a myslím, že jsem tady toho času strávil dost - že by se stalo, že někdo z ostatních politických stran, předsedové, když požádali slušně o přerušení schůze na poradu ostatních poslaneckých klubů, že mu nebylo vyhověno. Pokud se to stalo někdy, já se za to omlouvám, já jsem u toho nebyl, ale myslím, že se to nikdy nestalo, za těch šest let, co jsem tady byl. A myslím si, že byste měla vyhovět paní předsedkyni Schillerové a na chvíli tu schůzi přerušit, aby se předsedové domluvili, jak budeme pokračovat dál. Bohužel toto není podle mě to, co jste říkala, že byste chtěla být poslankyní všech poslanců v této Sněmovně. Děkuju.
Následuje faktická poznámka pana poslance Volného a připraví se pan poslanec Vondráček.
Děkuji za slovo. Původně jsem chtěl reagovat na pana ministra Mariana Jurečku, to bude v druhé části. Já se musím ale teď připojit ještě k nějaké diskusi k Pavlovi Kučerovi. Prosím vás, jestli chcete srovnávat paralelu EET, to byla přece úplně jiná situace. To jsme tady jednali tři měsíce, obstruovali jste, dohromady to bylo nějakých 250 hodin obstrukcí. To přece je něco úplně, úplně jiného. A teď k Marianovi. [[Se smíchem.]] On měl nějaký takový hezký projev o tom, jak jsme hanební a že tady říkáme o tom, že budeme obstruovat do konce volebního období. Ale on prostě neposlouchá nebo poslouchá špatně. Ano, paní kolegyně Ožanová něco takového řekla, ale byl to citát toho, co řekl pan současný předseda vlády, pan Petr Fiala, tenkrát právě při projednávání EET. To znamená, to, co dneska kritizoval, že to bylo nestydaté, že jsme tohleto řekli, tak já vás ujišťuji, že nikdo z nás neřekl, že budeme obstruovat do konce volebního období, ale byl to citát vašeho pana předsedy. Děkuju.
Následuje pan poslanec Vondráček a připraví se paní poslankyně Štefanová. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Je toho hodně. Nejdříve ke kolegovi Bělobrádkovi. Nemohu ale připustit váš přístup k věci: Tak si tu dělejme, co chceme, a případně nás potom srovná Ústavní soud, a nás právní řád a jednací řád nezajímá. Tenhle přístup opravdu nemohu přijmout vnitřně. Není to dobře. [[Reakce ministra Stanjury.]] V podstatě ano, řekl, ať nás potom porovná... Já budu rád, když se přihlásíte, pane ministře, já budu s vámi rád diskutovat na mikrofon. Potom druhá věc, co tady říkal pan Kučera k obstrukcím. Nebylo to přesně. Myslím, že EET trvalo 270 dnů jako celek, že to nebylo na ty hodiny tolik, ale bylo to 270 dnů. [[Reakce ministra Stanjury.]] 270 dnů to celé trvalo, ne hodin. To se asi shodneme. Co tady říkal kolega Pražák: já už jsem tady zažil asi úplně všechno, takže to, že se něčemu nevyhovělo, už taky. Ale co jsem ještě opravdu nezažil, že tady fakticky dochází k tomu, že když něco navrhne koalice, je to koaliční návrh, tak se o tom hlasuje a může se o tom hlasovat, a když něco navrhuje opozice, tak se o tom ani nemůže hlasovat, nepřipustí se to. To jsem tady ještě nezažil. A to, když jsem včera mluvil v rámci konstruktivní debaty večer, že využití stavu legislativní nouze je libovůle této vlády, tak to, že nepřipustíte návrhy opozice ani k hlasování, tak to už je čistá zvůle. Víte, tady vždycky platilo, a jedno, kdo byl v koalici, kdo v opozici, nakonec při těch obstrukcích se to muselo nějak ohnout, když to řeknu takhle lidově. Dělali jsme to i my, dělali to i ti před námi, teď to děláte i vy. Ale problém je v té intenzitě. My tady jednáme jeden den a vy už to ohýbáte způsobem, který jsem označil jako zvůle. Já si pořád myslím, že jediné čestné řešení je to přerušit a vrátit se k jednacímu stolu.
Nyní je přihlášená paní poslankyně Štefanová, následuje pan poslanec Hendrych. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, i já se tady chci vyjádřit k tomu, co tady řekl pan ministr Jurečka. Chápu, že je nás více, i mí kolegové už to tady zmiňovali, ale mám potřebu se k tomu také vyjádřit. Pan ministr nám tady v podstatě vyčetl to, že jsme dopředu řekli, že budeme obstruovat, že se nám tato zákonná norma, kterou tady koalice nebo vláda předložila, nelíbí, že se nám nelíbí to, že chce snižovat valorizace na důchodech. V podstatě jste nám tady, pane mistře, vyčetl, že jsme řekli, jak budeme jednat, co budeme dělat, a pak jsme přišli a to přesně děláme. V podstatě za prvé nechápu, co vám na tom tak vadí? Toto totiž znamená férové jednání. To, že my otevřeně řekneme, dokonce jste tady použil výraz na plná ústa, to, že my to řekneme a pak to děláme, připadá naprosto fér. Co se mi ale rozhodně nelíbí z vaší strany, je, jakým způsobem jste to komentoval, a chci se tady vůči tomu ohradit. Vám možná toto jednání nepřipadá normální, protože jak vidíme dneska z vašeho pohledu nebo z vašeho počinu, normální je neférové jednání, ohýbání jednacího řádu, porušování zákona. Ale podle mě ten náš přístup je naprosto fér a normální. Ale rozhodně se chci ohradit vůči tomu, aby tady někdo říkal, že my ze sebe nebo z vás děláme blbce tím, že jednáme fér. Děkuji.
Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Hendrych a následuje pan poslanec Brázdil. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní předsedkyně. Rád bych reagoval na svého ctěného kolegu, pana Víta Vomáčku. Já jsem to myslel tak, že pan ministr Šalomoun nebyl tady u toho pultíku. Včera dvě minuty pohovořil, řekl, že nemá čas, že se musí omluvit z pracovních důvodů, že využije pouze faktickou poznámku. V té faktické poznámce velice stručně, rychle a zároveň si myslím poměrně vyhýbavě, opatrně se vyjádřil k postupu podle legislativní nouze, že máme postupovat tedy takhle, abych se vyjádřil, a nebyl to příliš silný názor, kterým by obhajoval tenhleten postup, který zvolila vládní koalice. Dneska tady ráno byl a já bych očekával, že ministr vlády nebude čekat na to, až ho někdo vyzve z poslanců a řekne: Pane ministře, prosím vás, přijďte tady nám to vysvětlit. Já bych očekával, že když sám řekl, že nemá čas včera a že tedy využije pouhých dvou minut, že se sám aktivně přihlásí a celou tu věc uvede v podstatě za vládu jako ministr pro legislativu. To se dosud nestalo. Ale na druhou stranu jsem rád, že ho tady vidím za sebou, a věřím tomu, že brzy předstoupí a vyjádří se k tomu. Samozřejmě že lze vzít úvahu jakýsi koaliční názor i z úst pana magistra Haase, který je považován rovněž za velmi dobrého právníka, ale pořád je to jenom - v uvozovkách jenom - řadový poslanec, ministr vlády je trošku silnější kalibr. A já věřím tomu, že bude za chvíli vést debatu s našimi odborníky na právo. Děkuji za pozornost.
Další přihlášený je pan poslanec Brázdil a následuje pan poslanec Babka. Prosím, vaše dvě minuty.
Proč já mám takový divný pocit, takové mrazení, jako by se chystalo další porušení jednacího řádu? [[Potlesk z lavic ANO.]] Netleskejte, to není žádná sranda. Víte, to už by bylo moc, ale přece jenom byla porušena určitá práva, jednací řád, byli jsme kráceni na právech jako poslanci, a já bych teď poprosil, aby pan předseda vlády - je politologem, jistě má na to nějaký názor - a i pan ministr, kdyby... něco řekněte. Řekněte! Vždyť to není tak složité. Abych se tu vykecával o právech, když jsem doktor, asi je to hloupost. Tam veterinář taky má svůj názor, to jsou takové... Ale vy máte, vy jste profesionál, který právu asi rozumíte, a pan předseda vlády je taky jistě suprový politolog a má k tomu... studovaný, vysokoškolsky vzdělaný člověk. Něco povězte, než to pokřiví se ještě dál, prosím vás.
Pan poslanec Babka. [[Hlásí se Andrej Babiš.]] S přednostním právem se hlásíte? [[Ano.]] Tak jste třetí v pořadí přednostních práv, teď jsme ve faktických. Pokud se chcete přihlásit dříve, faktická je určitě zaručenější. Pan poslanec Babka už přichází a paní poslankyně Peštová následuje. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedkyně, budu reagovat na pana kolegu Bělobrádka. Jsem nerad, velmi nerad, když se to tady za tím pultem dostane do nějaké osobní roviny, určitě to sem nepatří a rád se vám omluvím. Nicméně bych vysvětlil to, co tady zaznělo z vašich úst, a to, co zaznělo z mých úst. Vy jste tady řekl, že omezení řečnické doby je standardní, probíhalo i za hnutí ANO, dělali jste to taky, a pak v tom případě jste pokrytci, když to teď kritizujete. Jsem to trošku parafrázoval, ale takhle jste to řekl. A moje reakce na to byla, že nejsme pokrytci, protože nám nevadí a jsme si vědomi toho, že když je řádně otevřený bod a projednáváme zákon, že můžete omezit řečnickou dobu. To je Sněmovna suverén, ať rozhodne, a dělali jsme to taky. Ale nikdy jsme to neudělali při potvrzování trvání stavu legislativní nouze, to jsem tady zdůrazňoval. A proto jsem řekl, že lžete, když říkáte, že jsme pokrytci. Já si myslím, že jsme si to vyjasnili. Já se vám omlouvám, můžeme si podat ruku. Nicméně to, že nejsme pokrytci, když tady kritizujeme to, že jste nás zkrátili na právech a omezili naši řečnickou dobu, je pravda, protože my jsme to nikdy neudělali. Děkuji.
Paní poslankyně Peštová, následuje paní předsedkyně Schillerová, všechno faktické. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Chtěla bych reagovat na pana poslance Kučeru. Nevím, jestli je v sále, prostřednictvím vás. Vy srovnáváte nesrovnatelné. On už to tady řekl jeden můj předřečník ohledně EET, které šlo v řádném legislativním procesu, nebyl tady vyhlášený legislativní stav nouze, obstruovali jste 270 dní. A tady se bavíme úplně o něčem jiném. Tady se bavíme o tom, že my jsme byli zkrácení na svých právech. Mě osobně se to dotýká a vadí mi to. Když jsem tady slyšela u předřečníka, když tady citoval pana premiéra, pan premiér řekl taky jednu krásnou věc, říkal: "Když nás neznásilní většina, vytrváme, nemíníme obětovat podnikatele." No, k jeho znásilnění došlo po 270 dnech. A já říkám: Když nás neznásilní většina, vytrváme, nemíníme obětovat seniory. Ale nás jste znásilnili za jeden den, takže ten nepoměr je tam evidentní. [[(13.20 hodin)]] Prosím vás, pojďte se zase vrátit k věcné diskusi. Vraťte nám naše práva. Vraťte nám naše slovo, které vám chceme říct, co jsme si připravili, a tahleta trapná diskuse může skončit. Děkuji.
Paní předsedkyně Schillerová, následuje paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Než dojdu na řadu, tak už celá řada mých kolegů argumenty řeknou. Já jsem chtěla také reagovat na pana poslance Kučeru, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně. Tam není žádná paralela. Tam není žádná paralela! EET se projednávalo, ať už v té první fázi, základní zákon, nebo novela, u toho jsem už byla, v řádném legislativním procesu. To poslední projednávání bylo 270 dní. Já jsem tu seděla a poslouchala vaše projevy, pořád dokola ty stejné - pan Munzar, pan Stanjura, promiňte, že říkám bez... Pan poslanec Munzar, omlouvám se, pan ministr Stanjura, pan místopředseda Skopeček a tak dále, pořád dokola to samé, pořád, žádné nové argumenty. A pak v určité fázi se to řízení přerušilo. Tady jste ve stavu legislativní nouze a to se nikdy historicky nestalo. Všechno je jednou poprvé, jak tady poznamenává pan poslanec, ale toto všechno vám půjde k tíži u Ústavního soudu. Takže jen houšť. Děkuji.
Paní poslankyně Pastuchová a následuje pan předseda Výborný. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedkyně. Já jsem také odcházela ve dvě hodiny ráno, myslím si, že si to můžeme zopakovat několik dní, několik nocí. My vydržíme, protože jste si asi všimli, že jsme největší poslanecký klub, je nás dost a faktických poznámek, dokud nás zase něčím neohnete. Můžeme tady být opravdu až do neděle a všichni s tím počítáme. Ale co mě dneska trošku potěšilo, když jsem si v přestávce od 10 do 12 po výboru pustila besedu nebo spíš reportáž, kde mluvila jedna z vašich tří kandidátek na post prezidenta, paní Danuše Nerudová, právě o jednání - a dostávám se k tomu - i o stavu legislativní nouze. Vy jste nám tvrdili, že jste se museli strašně rychle rozhodnout 10. února a vím, že tam zmínila i to, že důchodová reforma bude navazovat, jak jste řekl, pane ministře, na její předsednictví v komisi pro spravedlivé důchody. A ona tam řekla, že vláda se snaží o snížení červnové valorizace důchodů o 1 000 korun, a cituji: "Mrzí mě, že návrh nepřišel daleko dřív a že je řešen cestou legislativní nouze. O vysoké inflaci jsme přece věděli celý minulý rok. Byly dvě mimořádné valorizace, dalo se čekat, že bude další. Dlouhodobě jsme upozorňovali, že by ke změně mělo dojít. Vadí mi nesystémovost a to je jednorázové opatření." Takže já jsem moc ráda, že jsem si tuto debatu vyslechla, a mám na to názor, že my vydržíme.
Nyní je přihlášen s faktickou poznámkou pan předseda Výborný, následuje pan ministr Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedkyně, vládo, kolegyně, kolegové, prosím zvláště opozici, aby nyní dávala pozor. Cituji z nálezu Ústavního soudu, spisová značka 55/10: "Při rozhodování o výši úrovně a o šíři garance kteréhokoliv z uvedených práv parlamentní opozice, stejně jako při jejich samotném výkonu je vždy nezbytné hledat a posoudit rovnováhu mezi legitimními zájmy vládnoucí většiny a parlamentní opozice či menšiny. Na straně jedné totiž nepřiznání některých z výše uvedených práv opozici, respektive faktické znemožňování jejich řádného a nerušeného výkonu v důsledku jednání vládnoucí většiny, může vést nejen k oslabení legitimity výkonu moci, nýbrž neustálé omezování, či dokonce porušování základních demokratických principů může vést i k ohrožení demokratičnosti samotného politického systému. Na straně druhé přílišná míra a šíře garance jednotlivých práv parlamentní opozici může vést k jejich častému nadužívání až zneužívání ze strany opozice, což může mít za následek oslabení či znemožnění efektivního výkonu moci vládnoucí většinou. Proto je nezbytné, aby jednotlivým právům a oprávněním garantovaným parlamentní opozici korespondovaly i určité povinnosti a odpovědnost za jejich výkon." Dámy a pánové, pouze o potvrzení trvání stavu legislativní nouze jednáme 21 hodin, vystoupilo zde 63 poslanců opozice v celkem 214 unikátních výstupech. Jsou to čísla k dnešní 10. hodině, takže je to ještě o něco víc. Na základě toho, co jsem zde řekl, si dovoluji dát tento návrh, a to podle usnesení Poslanecké sněmovny z 26. února 1997, čl. 1 - já vám ho ocituji: "Poslanecká sněmovna se může usnést, že v určitém čase nebude hlasováno a hlasování o podaných návrzích proběhne ve stanovenou dobu." Já, dámy a pánové, tímto dávám návrh, aby o potvrzení trvání stavu legislativní nouze bylo hlasováno dnes napevno v 16 hodin a prosím paní předsedající, aby o tomto návrhu bylo ihned hlasováno. Děkuji.
Ano, je to další procedurální návrh. Protinávrh, paní předsedkyně? Paní předsedkyně chce vznést protinávrh. Prosím.
Dávám protinávrh k tomuto návrhu, aby hlasováno bylo v pátek ve 13 hodin, protože dřív nevidím, že by mohla proběhnout rozprava, jak jsou do této rozpravy přihlášeni mí další kolegové poslanci.
Další návrh, tedy protinávrh proti tomuto návrhu? Tak prosím.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Dávám protinávrh, aby o tomto bylo hlasováno v pátek ve 14.00.
Paní poslankyně... Protinávrhy proti vašemu návrhu jsou přípustné, pane předsedo. Paní poslankyně Malá. [[Hluk v sále.]] Prosím o ztišení!
Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Dávám protinávrh, aby se o tomto návrhu hlasovalo v pátek v 16.00.
Dobře, zazněly tady tedy protinávrhy. Přivolám kolegy. Ještě další? [[Poslanci opozice se řadí před své lavice a hlásí se o slovo.]] Teď nevím, kdo jste se hlásil dříve? Nicméně paní poslankyně Peštová. Prosím o ztišení!
Dávám protinávrh, aby se o tomto hlasovalo v pátek ve 14.30.
Další s protinávrhem jsem viděla paní poslankyni Maříkovou, i když si nejsem jistá, jestli je to takto správně, tak se omlouvám.
Děkuji za to, paní předsedkyně. Dávám protinávrh, aby se o tomto hlasovalo v pátek v 9 hodin. Děkuji.
V pátek v 9 hodin, myslíte asi ráno? Paní poslankyně Šafránková - a o ztišení vás žádám, kolegyně a kolegové, ať můžeme vyslechnout protinávrhy všechny. Prosím.
Děkuji za slovo a dávám také protinávrh, aby se o tomto hlasovalo v pátek ve 20 hodin. Děkuji.
Ve 20.00, ano. Pan poslanec Babka byl další.
Děkuji za slovo. Dávám protinávrh, aby o tomto bylo hlasováno v pátek ve 20.05 hodin. Děkuji.
Pan poslanec Juchelka.
Děkuji. Nesouhlasím ani s jedním z návrhů, proto dávám protinávrh na pátek v 17.30 hodin.
Pan poslanec Kobza.
Děkuji, paní předsedající. Já si myslím, že předchozí návrh nám nedá dostatek času k projednání této záležitosti. Proto dávám protinávrh, aby se o tomto hlasovalo v pátek v 19.30. Děkuji.
19.30, ano, mám poznamenáno. Další - pan poslanec Novák.
Děkuji za slovo. Zatím nesouhlasím ani s jedním tím návrhem a dávám protinávrh, aby to bylo v pátek v 19.32.
Já myslím, že už je to dostatek protinávrhů a bylo by to možné považovat za zneužití. [[Velký zvukový nesouhlas opozičních poslanců.]] Opravdu není přípustné, abychom tímto způsobem tady jeden po druhém navrhovali protinávrh. V tomto případě opravdu není možné se takovýmto způsobem chovat. Protinávrhů už padlo odhadem osm. [[Hluk v sále, většina opozičních poslanců stojí před svými lavicemi a chce hovořit.]] [[(13.30 hodin)]] Já už nechávám hlasovat o jednotlivých návrzích. Pokud nesouhlasíte s mým postupem, dejte námitku k postupu předsedající, ale nemohu připustit, že tímhle způsobem bude zneužíván - hlásí se vás příliš mnoho. [[Poslanec Okamura hlasitě protestuje, velký hluk v sále.]] Já chci dát přednost vám, pane Okamuro. Ne, já jsem vás chtěla právě požádat o vystoupení, protože paní Schillerová se hlásila až po vás.
No, tak vážená paní předsedkyně, teď opravdu nestačím zírat, že mně byste neudělila slovo? Tak to by už byl tedy opravdu úplně vrchol. Ještě že jste se včas opravila, protože to tedy my tady zastupujeme celé politické strany, které volí statisíce občanů, tak to tedy ještě že jste se nadechla a trošku jste to rychle změnila> Ale já mám hlavně problém s jinou věcí. Já jsem chtěl dát protinávrh s tím, že co tady navrhoval pan Výborný, já jsem chtěl hlavně vystoupit ještě s projevem, takže tady to není u mě o protinávrhu, já jsem chtěl ještě vystoupit, a teď mi tady předseda klubu KDU-ČSL brání v mém vystoupení v tomhletom bodě. Já tam mám připraveno ještě 200 stran, abych vystoupil [[Potlesk a hluk v sále.]], protože vám není jasné, že nemáte okrádat důchodce o důchody...
Pane předsedo...
... a my prostě bráníme 3 miliony důchodců, vy prostě mi bráníte v mém vystoupení.
Pane předsedo, já jsem vám dala prostor pro vystoupení s námitkou. Žádná námitka nezazněla.
Já jsem se k tomu teď chtěl dostat, jo?
Tak prosím ale už k věci.
Já si myslím, že já bych chtěl dát návrh na pátek 21 hodin, ale znovu říkám, mně se jedná o to, abyste mi umožnili vystoupit proti okrádání důchodců. Já jsem včera řekl, sám jsem to avizoval včera, že jsem v polovině projevu, zkrátil jsem to, zkrátil jsem to a teď mi zbývá ještě ten zbytek.
Ještě jednou, dáváte tedy námitku, jestli jsem to dobře pochopila z těch mnoha slov, námitku proti postupu předsedající? O tom se bezprostředně hlasuje. To znamená, vy jste námitku opravdu tady tím nemyslel? Tak dobře, v tom případě jste zneužil vystoupení...
Paní předsedkyně, posloucháte mě? Já jsem námitku proti postupu předsedající nedal, já jsem říkal, že chci hlasovat v pátek ve 21 hodin, abyste umožnili rozpravu k tomuto bodu.
Ale já jsem předtím...
Ale jestli chcete námitku proti postupu předsedajícího, tak ji dávám, protože to, co předvádíte, je vrchol.
Bezvadné. Vy jste se tedy připojil k návrhu vaší poslankyně Šafránkové, ta navrhla úplně totéž jako protinávrh. Takže ve chvíli, kdy ten návrh tady byl, už je ve své podstatě neopodstatněný, protože evidentně už nevíte, co navrhují vaši kolegové. Paní předsedkyně Schillerová s námitkou? Jedině tak vás nechám vystoupit. [[Poslanec Okamura mluví mimo mikrofon.]] To jste naopak vyvrátil, tak si to rozmyslete. Paní předsedkyni Schillerové už jsem dala slovo a takhle to nebude fungovat, pane předsedo. Já jsem vám to slovo dala dvakrát.
Slyšel to celý sál, vy se tam s někým bavíte. Slyšel to celý sál. Já jsem dal dva návrhy. [[Křik v sále, bušení do lavic na pravé straně sálu.]] Já jsem dal návrh, aby se hlasovalo ve 21 hodin, bouchejte si, jak chcete, to, že chcete okrást téměř 3 miliony důchodců, to si tady nevyboucháte, prostě to chcete, a my bráníme 3 miliony důchodců. Ale vzápětí jsem dal návrh a slyšeli to tady všichni, dal jsem návrh, kývají i opoziční poslanci, proti postupu předsedajícího. A teď už to opravdu má legitimitu - že to, že přeslechnete dokonce můj návrh a nechcete o něm dát hlasovat, tak to je opravdu - takže ještě jednou, dávám také zároveň návrh proti postupu předsedajícího. Řekl jsem to i v minulém vystoupení.
To se jmenuje námitka.
Námitku. A řekl jsem to i ve svém předešlém vystoupení, ale vy se tam asi s někým bavíte, tak jste se přeslechla. Dobře, ale řekl jsem to i ve svém předešlém vystoupení.
Tak ještě jednou zopakuji. Návrh, který jste řekl z hlediska časového, protinávrh, už tady jednou vznesen byl, konkrétně paní poslankyní Šafránkovou. Co se týče námitky, ta se hlasuje bezprostředně, proto vás všechny požádám, abyste se vrátili na svá místa, abychom mohli o této námitce, kterou vznesl pan předseda Okamura, hlasovat. Eviduji zájem o odhlášení, všechny vás tedy odhlašuji a prosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Jakmile se počet přihlášených ustálí, budeme hlasovat o přednesené námitce proti mému postupu. Počet přihlášených se již ustálil. Zahajuji hlasování o předložené námitce. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 6 přihlášeno 177 přítomných, pro 76, proti 100. Návrh byl zamítnut, tedy námitka byla zamítnuta. Vzhledem k tomu, že jsem oznámila, že už nebudu přijímat další protinávrhy, budeme pokračovat jedině těmi, kdo chtějí námitku, jinak musím dát hlasovat o jednotlivých návrzích. Paní předsedkyně, prosím.
Paní předsedkyně, já vás žádám, abyste odůvodnila svoje rozhodnutí, proč jste selektovala některé poslance, kteří mohou dát protinávrh, a ostatní z toho vyřadila. Odůvodněte toto svoje rozhodnutí, protože na to nemáte právo.
Ráda odpovím. Po konzultaci s legislativou se takovéto jednání dá považovat už za chování, které odporuje jednacímu řádu. To znamená, v tuto chvíli [[Hlasité protesty v sále.]], abychom zklidnili tuto situaci, navrhuji desetiminutové jednání předsedů klubů, všech klubů a vedení Sněmovny. Budeme se bavit o dalším postupu. Vyhlašuji desetiminutovou přestávku, tedy do 13.45 hodin. Prosím všechny do stodvacítky.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, ještě jsme přetáhli o pět minut původní čas, omlouváme se za to. Nicméně skončila pauza na jednání grémia, na které nedošlo ke shodě na dalším postupu. Nicméně vzhledem k tomu, že námitka proti mému postupu nebyla přijata, dávám hlasovat jednotlivé návrhy tak, jak byly přijaty a zazněly. Nejdříve tedy - a půjdeme o jednotlivých protinávrzích. Není možnost se přihlásit. [[Námitka z pléna.]] Námitka už k tomu samému nemůže padnout, pokud už jednou byla hlasována. To znamená, jdeme tak, jak jednotlivé návrhy byly předkládány, tedy respektive protinávrhy, a já přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, přistoupíme k hlasování. Všechny vás odhlásím, prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. S přednostním právem - jakou námitku chcete vznášet? Protože jsou to návrhy, které teď dáme hlasovat.
Ne, ne, ne, paní předsedkyně, vznášet námitku nebudu, to jsme si vyjasnili. Potřebuji patnáct minut na poradu klubu hnutí ANO, my se musíme poradit. Je tady - já je musím informovat o tom, co jsme si řekli na této schůzce, nebo respektive, že jsme se nedohodli na ničem, a musíme se prostě pobavit. Takže 15 minut bych chtěla poprosit o přestávku na jednání klubu hnutí ANO a prosím klub, abychom se sešli v Aktech, kde to probereme rychle. Děkuju.
Dobře. Já tedy vyhlašuji přestávku na 15 minut na jednání klubu hnutí ANO, což znamená, že se tady sejdeme ve 14.36 hodin.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přestávka na jednání klubu hnutí ANO vypršela. Dostávám se tedy k hlasování. [[O slovo se hlásí poslankyně Mračková Vildumetzová.]] Nedisponujete přednostním právem, paní poslankyně. [[Chci dát námitku.]] Pokud to nebude stejná námitka, která již byla hlasována, tak to je možné, prosím.
Je vidět, že se to změnilo, takže už si to paní předsedkyně ujasnila. Dovolila bych si dát námitku proti postupu předsedající, a to z důvodu, že nepostupuje v souladu s jednacím řádem. Děkuji.
V jaké konkrétní věci?
Chci dát námitku proti postupu předsedající.
To bylo hlasováno i předtím. To znamená, není to hlasovatelné, protože to jsme hlasovali předtím, než proběhlo jednání grémia, a ta námitka nebyla přijata. [[Poslankyně Mračková Vildumetzová vstupuje do řeči předsedající.]] Já jsem vám neudělila slovo. [[Poslanci ANO protestují.]] Vysvětlím svůj postup. Nepovažuji za možné takto tu námitku formulovat.
Paní předsedající, vašich porušení v rámci předsedání schůze je více. Je to jak u věci, že nedovolíte dát protinávrhy všem poslancům, kteří protinávrhy chtěli dát. Mohla bych hovořit o dalších věcech tak, jak tady na vás pokřikuje pan Benda, abyste mě zastavila, a tak dále. Toto jednání je absolutně v rozporu s jednacím řádem. Vy jste o mnoha věcech vůbec neměla dát hlasovat, ani o tom, že se bude hlasovat pevně v 16 hodin. Znovu říkám, dávám námitku proti postupu vašemu, a prosím, dejte o něm hlasovat. Nepostupujete v souladu s jednacím řádem.
S čím konkrétně v jednacím řádu?
Konkrétně jsem vám to vyjmenovala, tak znovu.
Já jsem tady o tom už nechávala hlasovat, odnímám vám slovo, protože jste opakovala to, o čem už námitka jednou hlasována byla, tudíž už je to nehlasovatelné. Ta námitka nebyla přijata. Jediné, co jste zmínila, se týkalo toho, že jsem nenechala další protinávrhy proti návrhu pana Výborného. To je pravda, to už bylo namítnuto, toto namítal pan poslanec Okamura. Ta námitka byla hlasována, nebyla přijata, tudíž o tomtéž hlasovat nebudeme. Žádný další konkrétní důvod ani paragraf jednacího řádu jste neuvedla. Prosím tedy, opusťte řečniště. Přistupuji k hlasování tak, jak návrhy byly předneseny. [[Potlesk z pravé strany sálu.]] To znamená, budeme hlasovat nejdříve... [[O slovo se hlásí poslanec Vondráček.]] Námitka, pane poslanče? Nic jiného není možné v tuto chvíli.
Já jsem přece jenom zvážil, jestli ten návrh, který zazněl, je vůbec hlasovatelný, protože já držím v ruce ústavní nález, který se týkal toho EET, a mýlí se pan poslanec Kučera, který říkal, že to posvětil a že to je precedens. Ústavní soud konstatoval, že to je porušení jednacího řádu, to, co jsme tenkrát my udělali, akorát to nemá tu intenzitu, aby to bylo narušením ústavního principu, ale porušení jednacího řádu to je. Já myslím, že o návrzích, které porušují jednací řád, by se nemělo hlasovat vůbec. To je za prvé. Za druhé. Chtěl jsem takhle odůvodnit ten svůj protinávrh a dát větší čas pro debatu, protože i to považuje Ústavní soud za důležité, aby alespoň někdo mohl vystoupit. Jestliže tedy patřím do té množiny, která nevystoupila, tak bych poprosil, aby bylo možné nějak na stenozáznam tedy říct - protože nás tam bylo hodně - aby to bylo na stenozáznamu, že já patřím mezi ty, kteří byli označeni za obstrukční navrhovatele protinávrhů. Nás bylo asi dvacet, třicet. Proč to říkám? Protože si myslím, že opravdu směřujeme k tomu Ústavním soudu, a až se ti ústavní soudci tím budou zabývat, tak já bych chtěl, aby na stenozáznamu bylo, že zhruba třicet poslanců...
Vznášíte námitku?
No, tu jsem vznesl, že to je nehlasovatelné. K tomu dávám takovou připomínku. Měli bychom nějak na stenozáznam jmenovitě zaznamenat, kdo se hlásil a nedošel na řadu. Vy nepřipustíte hlasování, paní předsedkyně. To je vaše rozhodnutí jako předsedající, ale mělo by to být zaznamenáno. Děkuji, že jste mě vyslechla. Já si toho cením, nemusela jste.
Ještě jednou zopakuji, že budeme hlasovat jednotlivé protinávrhy k návrhu pana Výborného, který navrhoval, abychom pevně hlasovali o potvrzení trvání stavu legislativní nouze dnes v 16 hodin. Pak padlo několik protinávrhů. Budu postupovat tak, jak byly navrženy. Postupuji podle nálezu Ústavního soudu 55/10, aby tady zaznělo, podle jakého judikátu postupuji. Zazněla tedy námitka pana poslance Vondráčka, kterou tady budu nechávat hlasovat, proti tomu postupu, protože ta neopakuje na rozdíl od předchozí námitky, to, co už jednou hlasováno bylo. [[Zájem o odhlášení.]] Pokud máte zájem o odhlášení, tak vás odhlásím, ale neeviduji to - Nebo eviduji, pro jistotu tedy znovu odhlašuji a přihlaste se prosím svými kartami. [[Poslankyně Schillerová vyjadřuje nesouhlas.]] Hlasování o námitce musí být bezprostřední, paní předsedkyně - o námitce pana poslance Vondráčka, který říká, že nebylo možné, aby zazněla na mikrofon jména těch, kteří se chtěli také vyjádřit s protinávrhem, tudíž je to podle něj nehlasovatelné. To je námitka k nehlasovatelnosti mého postupu nebo že nebylo možné, aby zazněla na mikrofon jména těch, kteří se chtěli také vyjádřit s protinávrhem, tudíž je to podle něj nehlasovatelné. To je námitka k nehlasovatelnosti mého postupu tak, jak jsem navrhla. [[(14.40 hodin)]] [[Námitky mimo mikrofon.]] Ne. Paní Vildumetzová řekla: Porušení jednacího řádu bez uvedení konkrétního paragrafu. Ale řekla, že je ne... [[Poslankyně Vildumetzová namítá mimo mikrofon.]] Vy jste řekla, že je nemožné nepřipustit další protinávrhy. Tohleto bylo řečeno jediné. Já se omlouvám, kolegyně a kolegové, ale skutečně toto není jednoduchá situace - a pro nás všechny. To znamená, myslím si, že korektní je, když jsem zopakovala, jak to formuloval pan poslanec Vondráček, tak už i paní předsedkyně ví, o čem budeme hlasovat. Jestli to pan předseda výboru chce upřesnit, a můžeme se k tomu hlasování konečně dostat? Prosím, ještě jednou formulujte...
Já to vidím tak, že jsem návrh pana poslance Výborného označil za nehlasovatelný. Vy máte jiný názor jako předsedající, řeknete, že si to nemyslíte, že je hlasovatelný. Já dám námitku proti tomu vašemu postupu, to je jiná námitka, o té budeme hlasovat, a pak se konečně dostaneme k jednotlivým návrhům. A já jenom jsem žádal, aby nějak bylo stenozáznamem zaznamenáno, že tady je dvacet, třicet poslanců, kterým nebylo vyhověno, v podstatě bez udání důvodu. Akorát neměli ten čas, prostě já jsem se hlásil moc pomalu, to je jediný rozdíl mezi mnou a panem Okamurou, že já jsem si stoupl do fronty. Děkuji.
Domnívám se, že je návrh pana předsedy Výborného hlasovatelný, je. Tudíž vznášíte námitku? Je potřeba ji vznést ještě jednou na mikrofon. Omlouvám se, ať jsme tedy korektní, ještě jednou.
Děkuji, vznáším tedy námitku proti řízení schůze v tomto bodě. Děkuji.
Děkuji. Ještě jednou jsem zaznamenala, že se chcete nechat odhlásit, takže vás opětovně přihlašuji identifikačními kartami. Budeme tedy hlasovat o přednesené námitce pana poslance Vondráčka proti mému postupu. Počet se ustálil. Zahajuji hlasování o této námitce. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 7 přihlášeno 177 přítomných, pro 77, proti 97. Návrh, nebo spíše námitka nebyla přijata. Nyní tedy dávám hlasovat o protinávrhu pana poslance Okamury, který navrhuje, abychom o potvrzení stavu trvání legislativní nouze hlasovali v pátek 3. 3. 2023 ve 21.00. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 8 přihlášeno 178 přítomných, pro 76, proti 97. Návrh nebyl přijat. Další protinávrh vznesl pan poslanec Novák, a to, abychom hlasovali v pátek 3. 3. v 19.32. Zahajuji hlasování o tomto protinávrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 9 přihlášeno 178 přítomných, pro 77, proti 98. Návrh nebyl přijat. Další protinávrh vznesl pan poslanec Kobza, a to, abychom hlasovali v pátek 3. 3. v 19.30. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 10 přihlášeno 178 přítomných, pro 76, proti 97. Návrh nebyl přijat. Protinávrh pana poslance Juchelky, abychom hlasovali pevně v pátek 3. 3., a to v 17.30. Zahajuji hlasování o tomto protinávrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 11 přihlášeno 178 přítomných, pro 76, proti 98. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Babka přednesl návrh, abychom v pátek 3. 3. hlasovali ve 20.05 o této věci. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 12 přihlášeno 178 přítomných, pro 78, proti 98. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Šafránková navrhla pevné hlasování na pátek 3. 3. ve 20.00. Dávám hlasovat o tomto protinávrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 13 přihlášeno 178 přítomných, pro 75, proti 98. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Maříková navrhovala pátek 3. 3. v 9 hodin, 9.00 myšleno ráno. Zahajuji hlasování o tomto protinávrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 14 přihlášeno 178 přítomných, pro 76, proti 94. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Peštová navrhovala hlasování na pátek 3. 3. ve 14.30. Zahajuji hlasování, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 15 přihlášeno 178 přítomných, 78 pro, 99 proti. Návrh nebyl přijat. [[(14.50 hodin)]] Paní poslankyně Malá navrhovala, abychom hlasovali v pátek 3. 3. v 16 hodin. Kdo je pro tento protinávrh? Kdo je proti? V hlasování 16 přihlášeno 178 přítomných, pro 78, proti 98. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Kubíček navrhoval pátek 14 hodin, tedy pátek 3. 3. Zahajuji hlasování o tomto protinávrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování 17 přihlášeno 178 přítomných, pro 78, proti 97. Návrh nebyl přijat. Paní předsedkyně Schillerová navrhovala jako protinávrh pátek 3. 3. ve 13 hodin. Zahajuji hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování 18 přihlášeno 178 přítomných, pro 77, proti 98. Návrh nebyl přijat. A konečně návrh pana předsedy Výborného, který navrhuje, abychom hlasovali pevně dnes, 1. 3., a to v 16 hodin. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování 19 přihlášeno 178 přítomných, pro 100, proti 78. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme přijali tento návrh, budeme pevně hlasovat tedy dnes v 16 hodin. Vracíme se do rozpravy. Faktická poznámka nyní, která je na řadě, je pana poslance Vondráčka, následuje pan poslanec Babka. Předám během toho řízení schůze. Prosím o ztišení. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Ta faktická poznámka samozřejmě původně směřovala jinam. Chci uvést, že jsem chtěl podat procedurální návrh, který jsem chtěl řádně odůvodnit, a nebylo mi to umožněno. To, co předvedla paní předsedkyně, je nejhorší řešení ze všech možných. Buď neměla dovolit žádné hlasování, anebo všem, kteří se hlásili. Ale vrchnostenské rozhodnutí, že někdo může a někdo ne, někdo obstruuje a někdo neobstruuje, je to nejhorší ze všech možných. Já jsem svůj návrh chtěl odůvodnit ústavním nálezem, který se zabýval zákonem EET, který prohlásil, že takovýto postup je porušením jednacího řádu, a zároveň zkonstatoval, že zde nevnímá ale zásadní ústavní narušení. Nicméně ten ústavní nález také obsahuje větu, že není zcela vyloučeno, a záleží na intenzitě. EET se projednávalo v řádném legislativním procesu, první, druhé, třetí čtení, projednávalo se 270 dnů, chodili jsme se domů vyspat a dávali jsme polední přestávky. Já jsem nikdy jako předseda Sněmovny sám neurčil, že nebudou ani přestávky na oběd. Maximálně s konzultací s opozicí v době nejtěžšího covidu jsme přestávku zkrátili o hodinu, ale netroufl bych si jet takhle nonstop. Prostě drtíte to v nějaké křeči, protože nezbývá moc času, a porušujete příliš svévolně jednací řád. To nejpodstatnější je, že nevystoupili ani ještě s přednostním právem naši. Já jsem pověřen přednést stanovisko poslaneckého klubu hnutí ANO a s největší pravděpodobností na mne vůbec nepřijde řada, takže ani předseda hnutí, ani předsedkyně klubu ještě nevystoupila, a už je pevně stanovené hlasování. Já třeba osobně, protože je to expertní záležitost, jsem se obrátil i na experta v oblasti ústavního práva a za tuto službu jsem zaplatil nějaké peníze. Kdo mi to teď zaplatí? Dlužíte mi někdo 5 000 [[Předsedající: čas]]. Hotově to vyřešíme, nebo mám někomu dát číslo účtu? Děkuji.
Děkuji. Eviduji zde několik faktických poznámek. Jestli dovolíte, nejprve přečtu omluvy: dnes od 14.30 z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Aleš Dufek, dále bere zpět svoji omluvu od 15.40 do 18 hodin z pracovních důvodů pan poslanec Martin Exner a dále od 12 do 12.45 se omlouvá pan poslanec Josef Kott z pracovních důvodů. Dále na celý jednací den z pracovních důvodů se omlouvá pan ministr Zdeněk Nekula a dále od 10 do 13 hodin a od 15.45 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan ministr Michal Šalomoun. Nyní se vracíme k faktickým poznámkám. Přečtu pořadí faktických poznámek: nejprve pan poslanec Ondřej Babka, Andrej Babiš, Patrik Nacher, Jana Pastuchová a další. Nyní požádám tedy, aby s faktickou poznámkou vystoupil pan poslanec Ondřej Babka. Prosím.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Tohle je vážně vrchol. Vrchol toho, co jsme tady zažívali, je to, že určíte pevný čas hlasování o potvrzení trvání stavu legislativní nouze na dnešní 16. hodinu, to znamená za hodinu a pět minut tady budeme hlasovat o tom, že potvrzujeme stav legislativní nouze. Vy jste nenechali vystoupit se stanoviskem klubu našeho člena, nemohla vystoupit paní předsedkyně se stanoviskem, pan předseda hnutí nemohl vystoupit. Vystoupili zde vaši dva ministři, otevřeli jste rozpravu, ve které vystoupili, podle mého názoru, dva poslanci. Pan předseda Výborný zde četl, kolik poslanců zde vystoupilo od toho rána. Vystoupili všichni, nebo většina z nich, pouze s faktickou poznámkou. My jsme tady byli několikrát upozorňováni, ať dodržujeme jednací řád, a já si myslím, že jsme ho dodržovali, o tom, co je a není faktická poznámka. Když se podíváte do jednacího řádu, tady se jasně píše, že ve faktické poznámce nelze uplatňovat věcná stanoviska. To znamená, že vy jste věcná stanoviska k potvrzení trvání stavu legislativní nouze nechali uvést dva poslance, a už vůbec ne nikoho za náš klub. To je vrchol, vrchol všeho!
Děkuji. Nyní tedy s faktickou poznámkou pan poslanec Andrej Babiš, po něm pan poslanec Patrik Nacher, Jana Pastuchová, Lubomír Brož a další. Prosím.
Dobrý den, pane předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, pane premiére, já jsem se přihlásil, abych na vás promluvil, abych vás vyzval. Vy jste vždycky říkal, že rozděluji národ, že jsem populista. Ano, populismus je politický přístup spočívající ve snaze oslovit běžného člověka, který se domnívá, že vládnoucí skupiny nehájí nebo přehlížejí jeho zájmy. Já jsem hrdý populista. Ano, já tady hájím důchodce - 7 000 korun. Pane premiére, pojďte sem a řekněte, že jste byl uveden v omyl, a zkuste spojit aspoň na chvíli ty dvě půlky. Váš prezident vyhrál, já jsem měl 2,4 milionu hlasů. Řekněte, že těch 19 miliard, které pan Stanjura přece má - vždyť to je směšné, kolik máte pane ministře příjem, výdaje 2 223 miliard, to je 0,8 %. Vy jste to přece řekl na tiskovce, že je to o ničem, že jsou to drobné, 19 miliard. Tak pane premiére, přijďte sem, ukončíme to, řekněte, že jste rozhodl jako premiér, že to stahujete, že těch 19 miliard dáte těm důchodcům. Máte historickou šanci to spojit. A pokud to neuděláte, já jsem nikdy neorganizoval žádnou demonstraci - tady každý mluví o Ústavním soudu, ale prezident rozhodne, protože když čtrnáct dní si vezme, dá na to veto - a já zorganizuji první demonstraci důchodců, protože mám střet zájmů - je mi šedesát osm a podle vás bych už neměl pracovat, já budu pracovat, tedy už jsem za - protože prezident, pokud je rozumný, to spojí a on do toho hodí vidle. Jo, já vám za to děkuji, vraťte se prosím vás a řekněte, že to je nesmysl - 19 miliard, taková ostuda, co se tady děje, neuvěřitelné.
Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Patrik Nacher, potom paní poslankyně Jana Pastuchová, Lubomír Brož, Lubomír Wenzl a další. Prosím.
Děkuji za slovo. No, já než budu mít tu faktickou, tak bych chtěl do stenozáznamu říct, že jsem se přihlásil mezi prvními s tím protinávrhem, a zřejmě kvůli své malé výšce jsem byl přehlédnut mými většími kolegy, kteří mě zastínili, což já považuji - a teď beze srandy - za skandální, protože já jsem chtěl navrhnout kompromisní variantu, abychom hlasovali dneska napevno od deseti hodin, což nikdo nenavrhl, takže by to bylo ještě v dnešní den kalendářní, a měl jsem i odůvodnění, které teď zkrátím a řeknu. Protože na řadu se nedostal žádný řadový poslanec, dokonce ani ti s přednostním právem za náš klub, předsedkyně klubu ani poslanec, který má říct stanovisko klubu, takže vy budete hlasovat o něčem, k čemu vám největší klub a největší opoziční klub tady na mikrofon neřekli oficiálně stanovisko. Dámy a pánové, tohleto není pro vegetariány, tohleto, co se tady děje, protože to je salámová metoda, úplně ultra. Vy nejdřív to omezíte na dvakrát pět minut a poté to dáte napevno, takže vlastně tím negujete svůj vlastní pozměňovací návrh, protože ti lidé se k tomu ani nedostanou, ani řadoví, ani s přednostním právem, a to jsme furt mimo, mimo ten bod. Nezlobte se na mě, myslím si, že to je vrchol. Aby člověk, aby poslanec tady nemohl navrhnout protinávrh, a zamezuje mi to pětikoalice, která tady k EET dala jinak 700 protinávrhů a pozměňovacích návrhů, já považuji opravdu za skandální. Tak bychom si zahlasovali o deset minut déle. A tam se ukázala ta síla, že vy v tomhletom opravdu jdete přes mrtvoly. Děkuju.
Děkuji i za dodržení času. Nyní tedy paní poslankyně Jana Pastuchová a připraví se pan poslanec Lubomír Brož. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Tak já jsem zase ženského rodu, malé postavy, a já chci, aby ve stenozáznamu bylo uvedeno, že jsem jako poslankyně Jana Pastuchová neměla příležitost - a bylo mi odepřeno - dát protinávrh k hlasování, protože jsem ho měla, a nevím, podle jakého vzorce nebo kde je napsáno, že předsedající určí, kolik je hodně, jaké je to číslo, že "už je vás hodně", takže já prosím, aby toto bylo uvedeno na pravou míru. A opravdu se kvůli takovému chování této Sněmovny ohrazuji, protože jak vy se chováte, je to hnus, co tady předvádíte!
Děkuji. Jako další vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Lubomír Brož, připraví se pan poslanec Lubomír Wenzl. Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já se tady přidám ke kolegům a chtěl bych, aby to zaznělo, já jsem chtěl podat protinávrh, který mi bylo znemožněno podat, aniž bych ho mohl odůvodnit, a byl paní předsedkyní označen jako obstrukční, aniž by slyšela jeho odůvodnění, a já nechápu, proč někteří jiní poslanci mají mít přednost přede mnou a já nemohu využít svého práva podat protinávrh. Takže chci, aby to tady takhle zaznělo, abychom na tohleto dostali odpovědi. Jinak samozřejmě je mi znemožněno i vystoupit v řádné debatě k tomuto bodu. Nezbývá mi nic jiného, než tady jenom říct v rychlosti a konstatovat, že na základě mnoha některých argumentů jsem samozřejmě proti legitimitě uznání vyhlášení stavu nouze. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. Nyní tedy pan poslanec Lubomír Wenzl, připraví se pan poslanec Richard Brabec. Prosím.
Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já ty materiály, co jsem měl nachystány, původně to mělo být 15, pak se nám zkrátila doba na 10 minut, teď už mám 1 minutu 50 vteřin. Ale každopádně než řeknu to, co jsem chtěl říci, a chci říci také, že mi nebylo umožněno podat protinávrh ze strany paní předsedající, takže chci, aby toto bylo zaneseno do stenozáznamu. Z toho materiálu, který jsem si chystal do rozpravy, k tomu, zda jsou důvody, nebo nejsou důvody pro proceduru projednávání tohoto návrhu ve stavu legislativní nouze, bych řekl jen jednu věc. Já, vážené kolegyně, vážení kolegové, mám tak trochu obavu, že dojde jednou doba, kdy na program některé z dalších schůzí Poslanecké sněmovny ze strany zástupců pětikoalice bude zařazen bod s názvem Novela zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, konkrétně § 99 odst. 1, kdy za dosavadní znění se přidá znění, uvozovky dole: Nebo vláda má strach a obavy z obstrukcí ze strany opozice. Konec uvozovek. Díky.
Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové, budeme pokračovat ve faktických poznámkách. Nyní je přihlášen pan poslanec Wenzl, připraví se pan poslanec Brabec. [[Poslanec Wenzl již vystoupil.]] Pana poslance tu nevidím... omlouvám se, samozřejmě. Prosím, pan poslanec Brabec a poté paní poslankyně Válková.
Děkuji za slovo. Já chci říct, že tohle by se za Vondráčka jako za předsedy Sněmovny nestalo, dámy a pánové. To, co tady předvedla paní předsedkyně Sněmovny, považuji za hvězdnou pěchotu vedení schůze, za bizár, šaškárnu a neuvěřitelné zneužití. A to, že neprošly námitky proti postupu předsedající, to je samozřejmě vaše právo jako většiny, ale to nic nemění na tom, co se tady stalo. Paní předsedkyně Poslanecké sněmovny, paní Pekarová Adamová, tímto přestala být mojí předsedkyní Sněmovny. Jestliže o to stála, aby byla předsedkyní všech, tak je předsedkyní pouze vládnoucí koalice. Když si ještě dneska v tomto kontextu přečtu tweet pana kolegy Lochmana, který píše, že extremisté z hnutí ANO a z SPD - prostě to válcují, respektive že se jim nelíbí, že říkáme, že okrádáte důchodce. Ano, okrádáte důchodce, to je prostě pravda. A kvůli tomu jsme extremisté? Kvůli tomu jsme extremisté? Vysvětlete, co je to extremismus! To jenom říkám, jak třeba reaguje hnutí STAN, poslanec hnutí STAN, který nás nařkne z extremismu, protože se tady zastáváme důchodců. To znamená, pokud se... A ještě se vracím k tomu vedení schůze. Jestli tady je využito - a to já si myslím, že vstoupí do dějin té hvězdné pěchoty - vedení schůze z pozice předsedajícího, způsob "hlásí se vás, vážení, příliš mnoho, tak to znamená zneužití předkládání návrhů", tak pokud se dívají na nás učitelé a děti, pokud se bude v hodině hlásit příliš mnoho dětí, zrušte tu hodinu. Děkuju.
Děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou, připraví se pan ministr Stanjura. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové. Za prvé, já jsem ještě nezažila, a už jsem tady ve třetím volebním období, diskusi, která by tímto způsobem vyústila v tak závažné porušování jednacího řádu, a myslím si, že i řada mých kolegyň a kolegů proto mluví teď na stenozáznam, protože oprávněně věří, že si to určitě Ústavní soud, který zřejmě bude mít to poslední slovo, jak tady několikrát už zaznělo, pozorně vyslechne. Nejsem předsedkyně poslaneckého klubu, nejsem samozřejmě ta, která by za každou cenu vždycky musela vystupovat, ale měla jsem také připravený, troufnu si říci trochu pyšně, nikoliv povrchní rozbor situace a podmínek legislativní nouze, zda jsou, či nejsou naplněny, a o víkendu jsem to diskutovala s několika svými kolegy, kteří v akademické oblasti jsou renomovaní odborníci. Nevadí, samozřejmě se to dá publikovat potom v odborných časopisech. Nicméně jak jsem si vážila toho, že jsem mohla vystoupit k přílepku zákona o kontrole politických stran a hnutí, který tady v rámci snahy o zlepšení v uvozovkách zákona o střetu zájmů prezentoval Jakub Michálek, a dostala jsem prostor pro to, ten důkladný rozbor tady přednést, tak teď jsem prostor nedostala stejně jako některé jiné kolegyně a kolegové. Čili já to v závěru jenom chci shrnout, že je to poprvé, je to moje zkušenost, která je tedy bohužel, jak jsem řekla, nejhorší zatím za celé to období, a předpokládám, že Ústavní soud, a to vy víte sami velmi dobře, s vysokou pravděpodobností se k tomu postaví tak, že tento postup neposvětí, [[Předsedající: Čas.]] to znamená, že ho prohlásí za neústavní. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan ministr Stanjura s faktickou poznámkou.
Hezké odpoledne. V souladu s jednacím řádem chci reagovat asi na tři vystoupení předřečníků. Nejdřív k panu poslanci Vondráčkovi, jak říkal: Ústavní soud řekl, že to je porušení jednacího řádu, neměli byste to dělat znova. Zapomněl jste, že i potom jste to použili také. [[(15.10 hodin)]] Druhá věc. Rozumím tomu, že by bylo vhodné, aby minimálně přednostní práva promluvila - ti, co mají přednostní práva, ale máte to ve svých rukou. Odhadem jste měli více než sto faktických poznámek, to jsou tři hodiny. Nechápu, že nepustíte své řečníky s přednostním právem vy sami. Není to vládní většina, která tady má stovku nebo sto padesát faktických a nebere čas případně těm, kteří mají přednostní právo. K panu poslanci Babišovi chci říct, že se mýlí, mě to mrzí. Kdyby měl pravdu, že je to problém 19 miliard, tak je to problém těžký, ale řešitelný. Ale celá pravda je, že je to 19 miliard v letošním roce, dalších 35 miliard v roce 2024, a teď se to exponenciálně zvedá, takže my v zásadě rozhodujeme, a řeknou vám to všichni experti, že důchodový systém je o stovkách miliard. Kdyby to bylo jednorázové, tak by to bylo sice bolestivé, těžké, ale bylo by to mnohem jednodušší řešení. Ale podle mě jsme to museli udělat právě s těmi rostoucími náklady v následujících letech. A musíme si říkat celou pravdu, není to tak, není to jednorázový příspěvek důchodcům, o kterém jsme se politicky přeli, ten ale nezvedal základnu pro další valorizace, takže to byl jiný příběh s jinými ekonomickými dopady, s jednorázovými dopady do jednoho jediného státního rozpočtu. To v tomto případě bohužel není. Ještě máte prostor, a pokud vy sami dáte prostor svým lidem, kteří mají ještě přednostní právo, tak samozřejmě mají šanci vystoupit. Ale o tom nerozhoduje vládní většina, o tom rozhodujete vy sami, každý z nás, který buď využije, nebo nevyužije faktických poznámek. [[Předsedající: Čas.]] A vzpomeňte si, když jsem byl v opozici, [[Předsedající: Čas.]], tak jsem říkal, že se faktické poznámky [[nesrozumitelné]]. [[Předsedající: Čas, pane ministře.]] Omlouvám se, omlouvám se, už jdu.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Balaštíková, připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Dobrý den, kolegyně a kolegové. Já bych také chtěla, aby zaznělo na mikrofon, že mi nebylo umožněno podat protinávrh ani vystoupit. Já jsem se již jednou vymezila proti jednání a proti prohlašování paní předsedkyně Markéty Adamové Pekarové, aby když hovořila, tak ať hovoří za sebe, a nikoliv za nás. A teď se musím opravdu znovu vymezit, a velmi adresně, protože to, co ona předvádí, je úplně mimo realitu a já si nepředstavuji, že čelný představitel naší země se takto chová, takovým způsobem se chová k ostatním kolegům. A opravdu, jak to řekl můj kolega Richard Brabec, přestala být mojí předsedkyní Poslanecké sněmovny.
Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Vondráček s faktickou poznámkou. Připraví se pan poslanec Helebrant. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já jsem vždy ctil obsah faktické poznámky a držím se toho, že mám reagovat na průběh rozpravy, a troufám si říct, že všechny moje faktické poznámky plně splňují tyto podmínky, ale neměl jsem možnost a jsem pověřen klubem, abych přednesl stanovisko, řekněme materiální, a k tomu jsem se prostě nedostal a s nejvyšší pravděpodobností nedostanu. Já jsem chtěl jenom upozornit v reakci na vystoupení pana Stanjury: ano, stalo se to v době, kdy jsme byli ve vládní koalici, a Ústavní soud jednoznačně konstatoval, že z uvedeného vyplývá, že omezení, respektive ukončení rozpravy o návrhu přezkumovaného zákona ve třetím čtení nebylo provedeno v souladu se zákonem, konkrétně s jednacím řádem Poslanecké sněmovny, a ano, stalo se to dvakrát. Ale Ústavní soud pokaždé se věnoval otázce, jestli je tady nějaká přiměřenost, jestli bylo umožněno vystoupit aspoň nějaké zásadní množině poslanců opozice, a třeba u tohoto ústavního nálezu 26/16 konstatoval, že v podstatě proběhla legitimní diskuse o tomto zákoně, protože vystoupili ministři koaliční, snažili se tu věc vysvětlovat a probíhala nějaká odborná diskuse. Ale my jsme se u potvrzení trvání stavu legislativní nouze v podstatě k obsahové diskusi nedostali, já tedy určitě ne. A opravdu, tohle není jenom nějaké hlasování po cestě k druhému a třetímu čtení. Tohle je hlasování o tom, jestli dojde k potlačení přístupu parlamentní menšiny k parlamentním procedurám, protože vynechá se první čtení úplně, pak bude druhé čtení, kde si určitě zase odhlasujete dvakrát pět minut, a potom bude následovat bezprostředně třetí čtení - v otázkách, kde se jedná o miliardy, kde se jedná o systémový návrh a kde opozice zkrátka využívá všech možností blokovat nebo oddálit pro ni nepřijatelný návrh. Děkuji.
Také děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Helebrant s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Koten. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, chtěl bych pro stenozáznam uvést, že mi bylo znemožněno přednést procedurální návrh a zdůvodněním, které dala paní předsedkyně, že je nás mnoho, se cítím poškozen, takže si myslím, že tato argumentace je úplně lichá. Zajímalo by mě, podle čeho budeme příště vybírat. Je nás hodně, pak nás bude málo... Opravdu, cítím se poškozen a chci, aby to tu zaznělo na stenozáznam. Děkuju.
Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Koten, připraví se pan poslanec Feranec. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, vážení ministři, zareagoval bych tady jednak na pana ministra financí, vaším prostřednictvím, protože samozřejmě 15 miliard sem, 15 miliard tam, ano, nyní by se to našlo, příští rok třeba ne, nicméně my se tady pořád vyhýbáme tomu systémovému řešení, a to systémové řešení je, aby vláda konečně snížila tu obrovskou inflaci, protože ta spustila tento přidávací mechanismus nebo valorizační mechanismus tak, aby ti důchodci skutečně byli schopni pokrývat své potřeby, protože oni nemají možnost si někde přivydělat v Kolbence nebo něco podobného v případě, že jejich věk přesahuje sedmdesát let a podobně. Takže to máte v rukou vy. My si tady připomínáme z historického hlediska takové dva milníky z minulého století, jednak tedy výročí devadesáti let, to bylo, tuším, někdy na konci ledna, a poté tedy sedmdesáti pěti let, a to bylo ke konci února, zase pro změnu. Tehdy také legitimně naprosto se chytili moci komunisté a také jeden liberálně smýšlející politik v Německu - malíř pokojů. A vy tím, jak omezujete opozici, jak jim omezujete řečnická práva, tak mně to připomíná, že vy se chováte velmi, velmi podobně. Také to byli regulérně ve svobodných volbách zvolení politici, ale začali dělat přesně tady ty věci, které vy děláte, takže měli byste se opravdu zamyslet.
Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Feranec s faktickou poznámkou, připraví se paní poslankyně Peštová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní předsedající. Pane ministře, dámy a pánové, i já musím konstatovat, že mi nebylo umožněno vznést protinávrh k době hlasování, ač jsem ho chtěl podat, a dále mi nebylo umožněno vznést argumenty, jestli trvá, nebo netrvá stav legislativní nouze. Ale ještě horší je, že to nebylo umožněno žádnému poslanci z hnutí ANO. Žádný poslanec ve věcné rozpravě nebyl připuštěn, aby řekl názor na trvání stavu legislativní nouze. Kdybych to přirovnal sportovní terminologií, my jsme začali hrát fotbal, v půlce poločasu jste nám řekli, že budeme hrát jenom tři, téměř nikdo vlastně, a po prvním jste řekli, hrajeme jenom jeden poločas a další se nehraje. Anebo v terminologii trestního práva - tady proběhl proces, kde vystoupila jenom obžaloba a soudce, v tomto smyslu předsedkyně Sněmovny řekla: Obhajoba už není přípustná, vynáším rozsudek. Tak k tomu jsme dospěli. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Peštová, připraví se paní poslankyně Dražilová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Znemožnili jste vystoupit našim poslancům s přednostním právem. Znemožnili jste vystoupit poslanci, našemu poslanci, se stanoviskem klubu. Znemožnili jste vystoupit poslancům, všem, kteří jsme měli připravenou argumentaci, zda jsou, nebo nejsou ještě důvodné podmínky k tomu, aby trval legislativní stav nouze. Ano, reagovali jsme na faktické poznámky, což je naše právo, které nám umožňuje jednací řád, a drželi jsme se témata, drželi jsme se řečníka, na kterého jsme reagovali, neodkláněli jsme se od tématu. Já jenom chci říct... Řekněte mi, jak mám věřit v právní stát? Jak mám mít důvěru v tento stát, když mně - takhle demokraticky - berete moje práva?
Děkuji, paní poslankyně. Nyní vystoupí paní poslankyně Dražilová, připraví se pan předseda Babiš. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, také nesouhlasím s postupem paní předsedkyně Pekarové Adamové a také bych se na stenozáznam chtěla vyjádřit, že mi nebylo umožněno dát protinávrh a že mi bylo upřeno moje právo se vyjádřit ke stavu legislativní nouze. A protože mám velmi krátký čas, tak bych vám tady chtěla něco přečíst. Nikdy bych neřekla, že zde budu citovat pana Kalouska, bývalého předsedu TOP 09, ale přijdou mi velmi zajímavé jeho dva tweety. Jeden k navyšování důchodů zní: "Přátelé z ODS, já vaší - naší vládě pořád fandím, ale nedělejte z lidí blbce, proboha. Vláda nenavyšovala nic, vláda naplňovala platný zákon, což byla chyba, protože ho měla čas změnit. Teď se to snaží aspoň trochu dohnat - pozdě a v legislativní nouzi. No, hůř už to snad ani nešlo." A druhý tweet: "Na žádost vlády vyhlásila předsedkyně Poslanecké sněmovny stav legislativní nouze, kterým se bude schvalovat valorizace důchodů. Je mi z toho úzko. A skutečnost, že vláda půl roku spala, není důvod ke stavu legislativní nouze, a ústava není trhací kalendář. Koledujeme si o velkou blamáž."
Děkuji. Nyní vystoupí pan předseda Babiš, připraví se paní předsedkyně Schillerová - s faktickými poznámkami. Prosím, máte slovo.
Já jsem se znovu přihlásil, protože nevím, kdy přijdu na řadu s přednostním právem. No, já nejsem hloupej, pane ministře financí, ale vy se topíte v penězích. Tady máte nárůst příjmů veřejných rozpočtů: 2023 +534 miliard, 2024 +627 miliard, 25 +716 miliard! Takže vy ty peníze máte a vy je nechcete dát důchodcům, kteří si to zaplatili! A přesně to řekl pan Koten. Ano, je to o inflaci, je to přesně o inflaci. Máte bronzovou medaili - 19 % - v Evropě, Eurostat. My jsme měli 5,3 a křičeli jste: Babišova drahota! Proč má Francie 7 %? Protože zastropovali elektřinu. A proč má Španělsko 5,9 jenom? Protože do toho narvali 45 miliard euro! A já, když se dostanu ke slovu, tak vám dám na to lék. Všichni říkáte: Jak to řešit? Tak já vám to řeknu, jak vyřešit, jak porazit inflaci. Vy jste neudělali nic. My jsme ji snížili v listopadu a v prosinci, snížili jsme DPH na nulu. Ale to není o snížení DPH, vy to dobře víte, a já vám dám ten recept a já jsem strašně zvědavý, jestli se k tomu přihlásíte. Vy normálně kasírujete inflaci, důchodci to platí, a normálně taková ostuda, 19 miliard! Já vím, že příští rok to bude víc, ale stále na to máte. Stále na to máte! A vy to nechcete dát. Stanjura se topí v penězích. Vždyť by ty vaše stropy na elektřinu, které jsou taky skandální - a tam máte v rozpočtu 100 miliard - tak kolik dáte těm firmám, když dneska jde to zase dolů? To jste zase ušetřil, pane ministře. Takže já rád si to s vámi rozdám tady, já jsem byl taky ministr financí, taky tomu rozumím. A to jsou vaše predikce, to jsou predikce Ministerstva financí. Takže doufám, že budu mít potom prostor, abych vám vysvětlil, jak porazit inflaci! [[Předsedající: Čas.]] Dobře.
Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou je přihlášená paní předsedkyně Schillerová, připraví se pan poslanec Bělica. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane nepřítomný ministře financí - ještě se dobře dívám, jestli tu někde nejste... nejste tu, škoda - my samozřejmě víme, že těch 19 miliard, které vám chybí, že mají být vyplaceny v letošním roce. Ony už musí být vyplaceny, protože ten nárok vznikl. A také jsem vám řekla opakovaně na tiskové konferenci, tady na plénu, řekla jsem to tady, seděl tady i ministr Jurečka: stáhněte ten zákon, jak to řekl náš pan předseda, stáhněte ten zákon, peníze máte, jak jsme se dozvěděli v diskusním pořadu v neděli, a pojďte jednat o aktualizaci valorizačního schématu k 1. lednu 2024. Tak se nevymlouvejte. Jde vám jenom o to, abyste těm důchodcům prostě těch 34 miliard, v tuto chvíli vlastně navíc 19, vůbec nedali. A jestli máme tady využívat faktické poznámky, nebo nemáme, jak nám tady doporučujete jako bývalý šéf tehdy opozičního klubu ODS, nechte na nás. My jsme faktické poznámky využili pro to, protože zrovna jsme měli s kým diskutovat. Jinak jsme mohli diskutovat tak akorát sami se sebou.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Bělica, připraví se pan poslanec Metnar. Prosím, máte slovo.
Dobrý den, paní předsedající, kolegyně, kolegové. Já budu krátký a věcný. Já jsem chtěl vystoupit s krátkým vystoupením, asi pětistránkovým, věcným ke stavu legislativní nouze, to mi nebylo umožněno. Chtěl jsem podat protinávrh, taky mi to nebylo umožněno. A na závěr, protože ani nevyužiju svůj čas faktické poznámce, bych chtěl říct, že paní Pekarová Adamová nikdy nebyla mojí předsedkyní. Já jsem si vždycky myslel, že ona v této pozici je opravdu chyba, že tu pozici nezvládne, a ukazuje se, že jsem měl pravdu. Děkuju.
Děkuji. Nyní pan poslanec Metnar s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Brázdil. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, i já se musím připojit ke svým kolegům a sdělit, že mi nebylo umožněno, abych podal protinávrh a odůvodnil ho. A taktéž, jak to vidím, mi není a nebude umožněno, abych vystoupil se svým projevem, který jsem měl připravený s tím, že nesouhlasím s nouzovým stavem, tak jak je prezentován, a měl jsem tady připraveno vystoupení, kdy jsem chtěl okomentovat nález Ústavního soudu číslo 55/10, který je de facto principiálně obdobný s tou situací, ve které se nalézáme dnes. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Brázdil, připraví se pan předseda Fiala. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, chtěli jsme se pekelně prát za důchodce. Pekelně bychom se prali, kdyby nenastalo inferno. To řídí nějaká čertice, jmenuje se, myslím, že předsedkyně Poslanecké sněmovny. Tato dáma toto inferno nádherně odehrála, ale ona se stala... pro mě už není předsedkyní. Ona hrála jenom pro některé. Chtěl bych říct, že taky jsem chtěl dát protinávrh, nebylo mi to umožněno, protiprávní jednání a tak dále a tak dále. Ale co bych chtěl možná médiím vzkázat: Prosím vás, po tom hlasování zůstaly funkční mikrofony. Předsedající - myslím, že to byla právě ta čertice, o které jsem mluvil - nechala puštěné mikrofony, a tady seděli [[Ukazuje za sebe.]] dva pánové, premiér a vedle jeho vicepremiér, a je slyšet, co si říkali. Nenechte to, zkuste to streamovat. Už se to nějak snaží někdo rozklíčovat, ale není to nic dobrého. Takhle se nechová demokratická nějaká většina, která nás tady válcuje. Zkuste to najít, možná to dokreslí, jak tady to ďáblovo doupě funguje.
Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan předseda Fiala, poté pan ministr Šalomoun. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Z toho předcházejícího projevu, vážené dámy a pánové, kdyby tady pan doktor Brázdil měl svou sanitku, tak už by určitě houkal na poplach. Ale nemá ji tady. Já jsem chtěl říct, že jsem tady na to upozorňoval. Včera večer jsem upozorňoval na to, že pokud dojde k problémům v zákonodárném procesu, tak se obrátíme na Ústavní soud, a že to nebude úplně jednoduchá věc, na to se vás pokusím teď připravit, protože Ústavní soud už ve svém nálezu v roce 2011 zrušil novelizující zákon, byl to konkrétně zákon č. 347/2010 Sb., kterým se mění některé zákony s úspornými opatřeními v působnosti Ministerstva práce. Také to byla úsporná opatření a bylo poukazováno i na zahraniční judikaturu, zabývající se celou řadou ústavních demokratických principů legislativního procesu. A já vám řeknu, proč Ústavní soud zrušil tento zákon. V nálezu Ústavní soud opět uvedl zásady, které musí zákonodárný sbor respektovat při projednávání návrhů zákonů. Patří k nim především respekt k procesním procedurálním pravidlům a je podle mě naprosto jasné, že jestli tady prostě 65 lidí nemohlo diskutovat v rozpravě, tak si myslím, že byla omezena práva opozice, a je to velký problém. Ústavní soud uvádí, že jen v procesně bezchybném procesu lze dospět k zákonnému ústavně souladnému výsledku rozhodnutí, a proto procesní čistotě rozhodovacího procesu je nezbytné věnovat zvýšenou pozornost a poskytnout jí důraznou ochranu. Z toho důvodu si myslím, že uspějeme u Ústavního soudu.
Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan ministr Šalomoun, připraví se pan poslanec Mašek.
Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já bych chtěl reagovat ve faktické na pana poslance Ferance, který tady uváděl, že vlastně vůbec nebyly vzneseny nějaké argumenty ohledně legislativní nouze. Já mám pocit, že tady bylo vzneseno docela dost argumentů, některé se vlastně tomu úplně nevěnovaly, to jsou ty argumenty okrádání důchodců, porušení legitimního očekávání, což jsou věcné argumenty a ty patří až do věcné debaty, nicméně pokud jsem tady mohl poslouchat, tak si myslím, že ty argumenty víceméně jsou dva. Jeden argument, proč je to špatně, je něco, co bych nazval liknavost vlády - mohli jste to udělat dřív a tak podobně. K tomu už jsem se vyjadřoval ráno, kdy - ať už by tento argument byl důvodný, či nikoliv - to stejně v zásadě nehandicapuje vládu pro to, aby využila tuto zrychlenou proceduru. A další argument byl o tom, že vlastně není splněna podmínka značných hospodářských škod, jak se to odůvodňuje v návrhu: my máme za to, že ta podmínka splněna je. V tom si asi neporozumíme. Jenom chci uvést, že ten pojem škoda nebo značná hospodářská škoda je asi potřeba vnímat ne v tom úzkém civilistickém pojetí, ale v pojetí poměrně širokém. My to tak víceméně vnímáme. A na podporu toho svého řekněme širokého pojetí bych chtěl odcitovat část nálezu 12/2010, cituji: Rozhodnutí o tom, zda hrozí hospodářské škody, není rozhodováním o škodách v právním slova smyslu, ale vychází z úvah o širších politických konsekvencích. Rozhodnutí, zda státu hrozí značné hospodářské škody ve smyslu § 89 odst. 1 jednacího řádu, posouzení ve vazbě k tomu, do jaké míry má předložený návrh zákona vzniku hrozící značné hospodářské škody v jakési analogii ustanovení... [[Předsedající upozorňuje na čas.]] Takže tak.
Děkujeme, pane ministře. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Mašek. Připraví se pan předseda Babiš. Prosím, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych se chtěl připojit spolu s dalšími kolegy, a právě proto, že jsme byli vlastně časově nějakým způsobem omezeni, tak bych si dovolil se ohradit a cítit se diskriminován spolu s kolegy Rybou, Fialovou, Hanzlíkovou, Stržínkem, Vránou, Farhanem, Štolpou, Mádlovou, Obornou, Langem, Strýčkem, Sadovským, Ratiborským, Pražákem, Kuklou a Kolovratníkem. Chci to tady, aby to bylo pro stenozáznam. Věřím tomu, že si to vyhodnotí veřejnost, média, a hlavně že si toto naše stanovisko vyhodnotí Ústavní soud. Děkuju.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou bude vystupovat pan předseda Babiš, připraví se pan poslanec Lang. Prosím, máte slovo.
Takže ještě jednou. Pane premiére, někdo vám špatně radil. Vy máte totiž stejného rádce, jako měl Sobotka a Chovanec. On vám tak radí, ale víte, jak dopadli ti dva? A vy jste byl v provládním Seznam Zprávy, nejdřív tam byl titulek Neumíme najít bezbolestné řešení, říká pan premiér. Ale to není pravda, protože máte peněz jak želez. Potom změnil Seznam Zprávy, který samozřejmě jede proti Babišovi a proti hnutí, tak titulek je Čeká nás náraz do zdi, musíme ho vybrat. Další nesmysl. Topíte se v penězích, stovky miliard vám natečou kvůli inflaci, a nechcete nic udělat. No, kdyby nebyla inflace, v roce 2024 dáte tady podvodně schváleným církevním restitucím prodražených 8 miliard, 8,24 miliard bude inflační doložka. A důchodci nic. A co máte napsané v programovém prohlášení vlády? "Chceme, aby lidé v aktivním věku měli jasno, jaký budou mít důchod - tak to je skvělé - a aby věděli, že jejich život bude i ve stáří důstojný. Úsporná opatření vlády budou sociálně citlivá, to je fakt, zejména s ohledem na priority v oblasti vzdělávání, zdravotnictví, sociální péče, s cílem udržet stávající valorizační mechanismus důchodů." Zase se nepovedlo - vy jste totiž od nástupu 17. prosince 2021, 12.30, jak jsme čekali, jste nevyhodnotili ani jednou, už to programové prohlášení vlády se úplně lišilo od vašich předvolebních slibů, a teď to ničíte, i ta 2 %, na co se vaši voliči, živnostníci i firmy - snížení sociálního pojištění, i to jste hodili přes palubu, i platy ve školství, které my jsme splnili na 48 000. Takže tady je vtip programového prohlášení vlády na závěr: "Realizujeme a do konce roku 2023 předložíme skutečnou důchodovou reformu s cílem nastavení stabilního systému férových důchodů." [[Předsedající: Čas.]] Gratulujeme. Jedna lež za druhou.
Děkuji. Nyní pan poslanec Lang s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Strýček. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Samozřejmě pro mě je ctí hovořit po našem panu předsedovi. Já jsem byl také zkrácen na svých právech, také jsem tam zvedal ruce v tom davu. Chtěl jsem se přihlásit s protinávrhem, nebylo mi to umožněno, proto ctěný kolega Mašek odcitoval i mé jméno v skupině poslanců, asi poslanců druhého řádu, pravděpodobně. Já tedy opravdu nevím, jestli máme všichni stejný mandát. Já jsem se ve volbách snažil, lidé mi dali důvěru, byl jsem zvolen za Plzeňský kraj, Plzeň-sever, a mám mandát. Můj mandát pravděpodobně v očích pětikolky je menší než mandát někoho z KDU-ČSL nebo z ODS, jinak si to nedokážu představit, co se tady děje. Já jsem tady první volební období a řeknu vám, kolegové, to, co tady předvádíte, mně se z toho dělá fyzicky špatně. Mně byla zima dneska ráno, protože paní předsedkyně nám nezatopí, a teď už se mi dělá vysloveně fyzicky špatně z toho, co vy tady předvádíte. A k paní Markétě Pekarové Adamové - já se připojuji ke svým kolegům. Ano, ona není moje předsedkyně Poslanecké sněmovny. Když jste si ji prohlasovali do této vysoké ústavní funkce, já jsem pro ni ruku nezvedl, já jsem se k tomu jasně přihlásil několikrát na Facebooku. Já se domnívám, že ten člověk nemá na to, aby v této vysoké ústavní funkci působil. Dnešní její chování a jednání jednoznačně to ukázalo. A když někdo, kdo je relativně mladý a najednou z ničeho vyroste do takovéto pozice, tak je to špatně. Prostě si zvolte si někoho jiného. My budeme dávat nějaké návrhy a já doufám, že snad tedy buď se paní Pekarová Adamová vzpamatuje, nebo to bude jedna velká ostuda.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Strýček, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo.
Vážená paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem byl taky jeden z těch přihlášených 65 poslanců, kterým tedy v podstatě nebylo umožněno se k tomuto potvrzení trvání stavu legislativní nouze vyjádřit. Já jsem ten svůj projev neměl dlouhý, já jsem k tomu měl nastudováno nějaké právní stanovisko, měl jsem k tomu nastudováno i něco z pohledu ekonomiky, protože nejsem úplně právně políben, ale nicméně dovolte mi tedy aspoň tady v krátkosti vyjádřit své stanovisko k tomu vlastně, co se tady odehrálo. Podle mne vyhlašovat stav legislativní nouze ke snížené valorizaci penzí je opravdu výsměchem českým občanům. Jde opravdu o zneužití nástroje legislativní nouze, ke kterému se v souvislosti s penzemi doposud neuchýlila žádná vláda. Je naprosto nepřijatelné, aby se při projednání tak závažné změny zákona obcházel sociální dialog, obcházela se standardní legislativa a standardní legislativní proces. Je podivné, že ani Legislativní rada vlády v podstatě se nemohla vyjádřit k posouzení ústavnosti, a to ani nemluvím o tom, jakým způsobem toto schvalovala vláda, protože o tom schvalování per rollam jsme už tady myslím včera hovořili. Jakkoliv si naše veřejnost myslí, že tato navrhovaná změna se má týkat pouze červnové valorizace, je zřejmé, že s ohledem na schválený rozpočet bude takto postupovat, pokud opět dojde k naplnění podmínek mimořádné valorizace. Málokdo si rovněž uvědomuje, že nejde jen o změnu valorizace, ale nepřímo i o změnu výpočtu důchodů, kdy zásluhovost vyšších důchodů se snižuje, a to podle mne v rozporu se zákonem. Tato zákonná valorizace samozřejmě sníží i výpočtovou základnu pro výpočet budoucích důchodů. Problém se tedy rozhodně nebude týkat jen generace stávajících důchodců, ale zásahy do výpočtů a valorizace nepříznivě, pardon, ovlivní i konstrukcí budoucích penzí [[Předsedající: Čas.]], jak už je avizováno ministerstvem. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou a poté pan poslanec Juchelka. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já bych chtěla zareagovat na vystoupení pana ministra pro legislativu. Pane ministře, vy jste ministr pro legislativu. My tady v tuto chvíli projednáváme potvrzení trvání stavu legislativní nouze. Vy jste tady prakticky celý den, kdy se projednávala věc, která spadá do vaší kompetence, vůbec jste tady nebyl, omluvil jste se z osobních důvodů, včera jste vystoupil s dvouminutovým příspěvkem, s faktickou, a jak jsem měla možnost zaregistrovat, dneska jste vystoupil také pouze jednou. Včera v noci tady probíhala velmi odborná debata. Jsem přesvědčena o tom, že jste měl reagovat, měl jste vystupovat, měl jste se k tomu vyjadřovat. Takže nejenom jsme tady byli pokráceni na našich právech, ale zároveň i ministr pro legislativu vůbec s opozicí nekomunikoval, vůbec nereagoval na případné jejich příspěvky, otázky. Prakticky jsem od vás vůbec žádnou aktivitu nezaregistrovala. A chtěla bych zdůraznit, že vy jste si svolali tuto mimořádnou schůzi, vy jste si schválili per rollam, to znamená na dálku, že jste odklikl, že jste pro legislativní nouzi a že jste pro zákon o důchodovém pojištění, kde se mění valorizace. A vy pak tady nejste, nejste tady přítomen a jste omluven? Já se omlouvám, ale jste vy přece ministr pro legislativu, a projednává se tady ne váš bod, ale potvrzení trvání stavu legislativní nouze, a vy tady nejste. [[Předsedající: Čas.]] A ještě tady v tuto chvíli vystoupíte. Děkuju.
Děkuji. Další z přihlášených je pan poslanec Juchelka a připraví se paní poslankyně Válková.
Moc děkuji a budu taktéž hovořit k panu ministru Šalomounovi. Já jsem tady slyšel vaši řeč, pane ministře, a vy jste tady řekl, že když se schválí stav legislativní nouze, že to vlastně, cituji: "Vládu to skutečně nehendikepuje." Samozřejmě že to vládu nehendikepuje. To hendikepuje pouze Poslaneckou sněmovnu. Proč? No protože vláda to chce samozřejmě schválit co nejrychleji, nejlépe v tom skandálním stavu legislativní nouze, kam vůbec takovýto zákon nepatří, a hendikepuje to Poslaneckou sněmovnu, protože místo aby to ona v klasickém legislativním procesu projednala v prvním, druhém, třetím čtení ve výborech, aby se o tom diskutovalo, tak to ženete během jednoho dne v legislativní nouzi, novelu zákona, která je retroaktivní, která pravděpodobně bude shozena Ústavním soudem skrze skandální stav legislativní nouze, který vůbec k tomu nepatří, a hendikepuje to pouze poslance, kterých je 200, kteří se k tomu nemohou normálně v klasickém legislativním procesu vyjadřovat. A co se týká těch hospodářských škod, které jste řekl - vždyť přece pan ministr Stanjura v neděli prohlásil, že se nebude muset kvůli valorizaci starobních důchodů novelizovat zákon o státním rozpočtu, že ty peníze ve státním rozpočtu, pokud by ta novela o mimořádných valorizacích neprošla, že je tam najde. Tak nerozumím tomu, o jakých hospodářských škodách mluvíte. Prostě vy chcete sáhnout na valorizace. Báli jste se na ně sáhnout v klasickém legislativním procesu, poněvadž byly prezidentské volby, řekněme si to na rovinu. Teď se to snažíte látat tady tímto způsobem a snažíte se tady napadat opoziční poslance, vy, kteří si říkáte, že jste demokraté. Říkám znovu, nejste. Porušujte veškeré zásady [[Předsedající: Čas.]] právního státu a demokracie v České republice.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Válková, připraví se pan poslanec Janulík. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji. Bude to opravdu, paní místopředsedkyně, faktická poznámka, reagující na projev, respektive na stručné vyjádření pana ministra Šalomouna. Mně se tam zdálo minimálně nejasné až nepřesné, anebo nejasné řekněme to vyjádření, že jsou tady jenom dvě podmínky. To je právě důsledek toho, že o tom nemůžeme diskutovat na odborné rovině, že nemáme ten prostor, a to, že vlastně vláda neměla dostatek času, ale je to vlastně jedno, protože to není ten důvod. Tak to právě je důvod a to je v nálezech Ústavního soudu velmi dobře zdůvodněno, ta výjimečnost situace, že to musí být něco jako přírodní katastrofa, pandemie. V tom zákoně samozřejmě o bezpečnosti České republiky je to válečný stav, například ohrožení státu, takže to je důvod. A druhý, ta škoda tady - dovolte, protože já skutečně nejsem schopná spatra za minutu říci, co se rozumí škodou, a tu rozhodně nelze z materiálního hlediska jako takovou nazvat vyplácení důchodů, protože důchody jsou vypláceny na základě zákona a obecně v právním řádu, a to stanovisko, i naše společné, šlo všem členkám a členům našeho hnutí ANO. Tím se skutečně myslí snížení objemu majetku čili skutečná škoda. Naopak jeho nezvýšení tam, kde by ke zvýšení objemu majetku při obvyklém chodu událostí došlo, takzvaný ušlý zisk, z tohoto hlediska není. Za škodu se vždy považuje jen taková materiální újma, ke které dochází v důsledku protiprávního jednání či protiprávního stavu. Teď už nebudu číst. Je to opravdu absurdní si myslet, že - nebo vůbec považovat [[Předsedající: Čas.]] za závažnou hospodářskou škodu něco, na čem se [[Předsedající: Čas.]] samozřejmě nemůžou podílet důchodci, tak to už jsem teď zkrátila, ale přímo se z toho nabízí taková mediální zkratka [[Předsedající: Čas, paní poslankyně.]], že asi těžko příjemci důchodů mohou být označováni jako škůdci.
Ano, děkuji. Prosím příště o dodržení času. Pan poslanec Janulík jako další s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Richter. Prosím, máte slovo.
Děkuju za slovo, paní předsedající. No tak k té faktické. Teď jsem se dočetl, že sekera je zatnutá, už 120 miliard od začátku roku, což mně připadá naprosto absurdní, neuvěřitelné tedy. Kde ty peníze jsou? Všecko jste měli nachystané, všecko jste věděli, uměli, jak ušetřit, a naopak, je to naprostá katastrofa. Ten skvělý ministr financí, kam ty prachy dává, to vůbec nechápu! Když člověk zajde do obchodu, to je na sebevraždu, protože fakt ti důchodci, to opravdu nejsou schopni. Ta argumentace, kterou jsem dokonce viděl v médiích, že 40, přes 40 % z průměrné mzdy, že to stačí. [[(15.50 hodin)]] Jenom vás upozorňuji, včera nám tady pan ministr Jurečka dával za příklad Slovensko. No, sorry, tedy to pro mě moc velký příklad není. Já žiju kousek od Slovenska, ale ještě blíž od Rakouska, a v Rakousku je průměrný důchod přes 80 % průměrné mzdy. To by měl být náš cíl, protože v Rakousku je důchodce velmi solventní klient a na důchod se těší. Já už mám senior pas, tak jsem se těšil, že se mně blíží důchod, a on se mně spíš tedy vzdaluje, jak to tady tak vidím. A doufám, že vůbec něco dostanu, až tedy jestli se toho dožiju, protože tady mě z toho fakt asi klepne. Takže nic, ani jeden slib, vůbec nic není pravda. Tady se pořád vysílají nějaké signály a každá vteřina vás usvědčuje z toho, že to je obrovský průšvih, do kterého se řítíme. To je ta zeď - a vy to řídíte do té zdi. A to, že pár štvavých vysílaček a zaplacených serverů vás pořád adoruje, jak to je super, jak to je skvělé - to je jako v devětaosmdesátém, kdy televize ukazovala, jak to je všecko báječné, a všichni jsme věděli, že to je úplně špatně. Takže čím dřív vystřízlivíte tady z toho hrozného opojného snu, tím to bude pro všecky lepší, protože dennodenní život vás usvědčuje, a vy tady žijete v nějaké sociální bublině, ale každý nemá auto se šoférem! Já jsem to poslouchal včera, předevčírem v ordinaci a zas budu. Prostě ti lidé opravdu řeší existenční problémy a vy se pořád snažíte lakovat svět narůžovo a vykládat, jak to je všecko báječné, ale kde tedy už ta čísla vás usvědčují [[Předsedající: Čas!]], jak to bylo, tedy to je všecko hrozné, a teď, jak je to pěkné, je to úplně naopak!
Dále s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Richter, připraví se pan poslanec Feranec. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové. Na stenozáznam bych také rád uvedl, že mi nebylo umožněno, abych se svým protinávrhem mohl vyjádřit, ale zároveň, když se koukám i na čas, tak mi nebude umožněno se ani vyjádřit v rozpravě na mikrofon právě k potvrzení trvání stavu legislativní nouze, a přitom jsem neměl dlouhý proslov, mám to asi na čtyři stránky, bylo by to určitě na deset až patnáct minut maximálně a byl to takový výlet do historie, právě kdy a za jakých okolností se legislativní nouze u nás použila. Měl jsem to připravené od roku 1990 a můžu vám říct úplně zodpovědně, že ani vzdáleně, ani s žádným aspektem se neblížila k tomu, že se tam řešily valorizace starobních důchodů.
Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou pan poslanec Feranec, poté vystoupí pan ministr Šalomoun. Prosím, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Členové vlády, dámy a pánové, já se obracím nebo reaguji na to, co říkal pan ministr Šalomoun, kdy na můj argument, že jsme neměli možnost říct tu argumentaci, proč už netrvá stav nouze, řekl, že ne, že jsme je řekli a že on ví, co jsme chtěli říct, a hned to vyvrátil. Pane ministře, pokud jste dobrovolně na dva dny přijal funkci ministra pro ohýbání legislativy, zůstaňte u toho, nesnažte se být naším mluvčím, a už vůbec nejste věštec, abyste věděl, co jsme chtěli říct, a bylo nám to znemožněno! Držte se toho, co vám jde, a to je to ohýbání legislativy! Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan ministr Šalomoun, připraví se pan ministr Jurečka. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, jenom reakce na paní profesorku Válkovou. Vy jste to vrátila opět do toho civilistického pojetí. Já jsem citoval judikát, který ukazuje to, že není možné v podstatě ty hospodářské škody vnímat v tomto úzkém pojetí. A reakce na paní poslankyni Vildumetzovou. Já jsem tady včera byl od 10 do 20 hodin, na tři hodiny jsem si odskočil do Senátu, byl jsem tady devět hodin. Dneska jsem tady byl od 6 do 16, na tři hodiny jsem si odskočil na vládu. Takže mě mrzí, že jste mě zrovna nepostrádali v tu dobu, kdy jsem tady byl, a postrádali jste mě v dobu, kdy jsem tady nebyl.
Děkuji, pane ministře. Nyní s faktickou poznámkou pan ministr Jurečka, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, máte slovo, pane ministře.
Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, já si dovolím zareagovat na dvě záležitosti. Ta první je, pokud bychom přistoupili na ten pohled, na rozsah a délku a dobu diskuse a nějakého neomezeného práva, jak to tady někteří prezentujete, pak bychom se dostali do stavu, kdy přestává fungovat parlamentní demokracie, přestává fungovat to, že je na základě výsledků voleb určitá většina, ta většina má zodpovědnost, ale zároveň také právo prosazovat svoje rozhodnutí. Vy to interpretujete tak, že chcete mluvit neuvěřitelně dlouho, jak jste to tady někteří řekli zcela jednoznačně, explicitně jste to řekli - nikoliv jenom to, že někdo citoval pana premiéra Fialu z minulosti, ale explicitně jste řekli, že chcete udělat maximum pro to v příštích dnech, týdnech a měsících zablokovat projednávání tohoto bodu. Takto parlamentní demokracie nemůže fungovat! A opravdu, i já jsem byl tenkrát na té druhé straně společně s vámi, kdy tenkrát v EET, v případě, který tady běžel, došlo k omezení řečnických práv a došlo k zastavení diskuse a na pevný čas se stanovilo hlasování. Toto se tady stalo. Dělo se to i v minulosti v jiných případech proto, aby většina, kterou dostali, tu důvěru voličů, mohla rozhodnout. A pak prosím pana kolegu Juchelku, prostřednictvím paní předsedající, přečtěte si důvodovou zprávu a neříkejte tady něco dopředu o jasných výrobcích z hlediska nějaké retroaktivity. Pro určení konkrétních parametrů zvýšení důchodů proto platí odst. 16, podle něhož zvýšení důchodů stanoví prováděcí právní předpis. Podle § 107 odst. 1 se jedná o nařízení vlády. Vláda nestanovila nařízením vlády rozhodnutí o výši valorizace důchodů. V té fázi nejsme a do té doby jako zákonodárci můžeme upravovat zákon jako takový.
Děkuji, pane ministře. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Volný, připraví se pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.
Kolegové, kolegyně, asi v tomhle období a bodě úplně naposled, tak já bych si chtěl také trošičku pofňukat, že jsem měl připraven, myslím si, že ne úplně dlouhý, ale velice věcný příspěvek do rozpravy, a měl jsem zájem i načíst jeden protinávrh na dobu trvání této etapy, a umožněno mi to nebylo. Já ale ještě musím na pana kolegu Jurečku. Opravdu, kolegové, buďte korektní! Nesrovnávejte průběh řešení EET a dnešní řešení. Tam se jednalo o 250 dní a myslím si, že skoro 300 hodin obstrukcí, a tady nemáme za sebou ani dva dny. Nesrovnávejte ty dvě věci k sobě! Děkuju.
Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí s faktickou pan předseda Michálek. Pane předsedo, prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, jak říkal pan Feranec, že tady nemáte možnost vystupovat? A co jsme tady dělali posledních 27 hodin, kdy se tady diskutuje? A každý měl možnost se k tomu vyjádřit, k záležitosti, která ani není samostatným bodem pořadu jednání. Samozřejmě každý, kdo to sleduje, vidí, že to je, a bylo to i deklarováno, že to je snaha obstrukční taktikou to prodloužit. A to, že se nemůžete vyjádřit jedním způsobem, jste si způsobili sami tím, že jste nahlásili rekordní počet faktických poznámek. Takže nevytvářejte si tady alibi pro Ústavní soud. Oni ti ústavní soudci také mají nějaké zkušenosti a tyhle taktiky samozřejmě prokouknou. Rozprava, kterou tady vedeme, opravdu už nikam nesměřuje. Vidíme tady, že argumenty na sebe reagují takovým způsobem, že věci, které už tady byly třikrát vysvětleny, se tady znovu a znovu opakují, dokonce někteří poslanci doteď po těch 27 hodinách nepochopili pojem hospodářské škody ve smyslu nálezu Ústavního soudu a pořád se k tomu vracíme. Máme tady prostě problém. ANO bohužel nemá žádnou zodpovědnost za státní kasu, a přitom to právě bylo ANO, jehož nezodpovědný přístup nás do této situace dovedl, do situace, kdy stát bude obrovským způsobem zadlužen, kdy schodky budou rekordní. [[(16.00 hodin)]] Já bych tedy chtěl požádat, abychom respektovali naši legislativu, a naše legislativa nám připomíná, že ani postup opozice nemůže a nesmí být destruktivní, nemá směřovat k tomu, aby parlament byl zahlcen a nerozhodoval ve věcech, ve kterých má pravomoc podle ústavy rozhodovat. Takže já bych poprosil, pojďme hlasovat a rozhodneme to hlasováním. Děkuji.
Děkuji, pane předsedo. Ještě přečtu omluvy: omlouvá se pan poslanec Bžoch od 15.55 ze zdravotních důvodů, Exner Martin od 15.40 do 18 hodin z pracovních důvodů, Černochová Jana od 15 hodin z pracovních důvodů a Lipavský Jan po celý jednací den z důvodu zahraniční cesty. Konstatuji, že je 16 hodin, a na základě rozhodnutí Sněmovny budeme tedy hlasovat. Nejprve ovšem ukončím rozpravu. Nyní bychom přistoupili k hlasování o návrzích, které byly přednesené v rozpravě k potvrzení trvání stavu legislativní nouze. Hlasovali bychom je v následujícím pořadí: za prvé bychom hlasovali o návrhu pana předsedy Okamury na zrušení stavu legislativní nouze. Poté bychom hlasovali o návrhu pana poslance Vondráčka, který zní Návrh na omezení doby trvání stavu legislativní nouze do 1. 3. 2023 do 24 hodin. Poté zazněl ještě návrh pana poslance Ondřeje Babky, který zní Návrh na omezení doby trvání stavu legislativní nouze do 1. 3. 2023, do 13 hodin. Tento návrh je ovšem nehlasovatelný. Budeme tedy hlasovat pouze o těch prvních dvou návrzích v pořadí tak, jak jsem je přečetla, pokud není námitek. Pan poslanec Vondráček má námitku. K hlasování?
V té navrhované proceduře považuji za logičtější a má to nějakou návaznost, že by se nejprve hlasovalo to omezení a pak teprve to zrušení, ale je to tedy na zvážení. Opět se dostáváme do situace, kdy jednací řád to přesně neřeší.
Přesně tak. Jestli bych mohla reagovat, pane poslanče, tak je to tak, že § 99 toto neupravuje. Říká, že poslanci mohou podat návrh na zrušení nebo zkrácení stavu legislativní nouze, čili dala jsem návrh s takovým pořadím, jak to zaznělo v rozpravě. Pokud tedy chcete změnit tento můj postup, tak prosím.
Tak sice my nejsme v bodu, ale budeme se chovat jako v bodu. Tak já tady dám jiný návrh procedury, aby byl opačný, a nechť si tedy proceduru odhlasuje Sněmovna jako suverén a budeme takto postupovat. Děkuji.
Děkuji. Ano, čili nejprve budeme hlasovat o protinávrhu pana poslance Vondráčka, abychom hlasovali nejprve o jeho návrhu na omezení doby trvání legislativní nouze do 1. 3. 2023 do 24 hodin a teprve poté bychom hlasovali návrh pana poslance Okamury, který podává návrh na zrušení stavu legislativní nouze. Přivolám nejprve kolegy z předsálí. Slyším zájem o odhlášení. Odhlásím vás tedy a poprosím vás všechny, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Chvíli posečkáme, dokud se nám neustálí počet přihlášených. Hlasujeme tedy o protinávrhu k proceduře. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 20, přihlášeno 179 poslanců a poslankyň, pro 177, proti 1. Návrh tedy byl přijat. Budeme tedy jako o prvním návrhu hlasovat o návrhu pana poslance Vondráčka. Jenom připomínám, že jeho návrh je na omezení doby trvání stavu legislativní nouze do 1. 3. 2023 do 24 hodin. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 21, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 69. Návrh tedy byl zamítnut. Nyní přistoupíme k hlasování pana předsedy Okamury, který navrhuje zrušit stav legislativní nouze. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 22, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 79, proti 100. Návrh tedy byl zamítnut. Hlasovali jsme tedy o všech návrzích, které byly předneseny v rozpravě. Nyní bychom přikročili k hlasování o usnesení. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna potvrzuje trvání stavu legislativní nouze." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 23, přihlášeno 180 poslanců a poslankyň, pro 100, proti 80. Návrh tedy byl přijat. Potvrdili jsme tedy trvání stavu legislativní nouze. Nyní s přednostním právem vystoupí paní předsedkyně Schillerová. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Tak jste překonali první překážku, první kopec na cestě k bezprecedentnímu porušení ústavy, bezprecedentnímu porušení všeho, co tady dosud platilo, k tomu, že připravíte důchodce letos v průměru o 7 000. Ale pamatujte si, že my to nevzdáme, my budeme dál bojovat. Čekají nás ještě další debaty v rámci rozpravy, v rámci zákona, a pamatujte si taky, že všechno neplatí donekonečna, ani vaše stoosmička.
Děkuji. [[O slovo se hlásí poslanec Bureš.]] Pane poslanče, k hlasování, ano?
Ano, prosím, paní předsedající, děkuji za slovo. Dámy a pánové, u posledního hlasování jsem hlasoval pro a na sjetině mám proti. Nezpochybňuji hlasování, jenom prosím do stenozáznamu. Jmenuji se Bureš. Děkuji.
Ano, děkuji. Ještě někdo k hlasování? Není tomu tak.