Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:31]] Зареєструвалися картками в сесійній залі 430 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошу відкритим. Шановні народні депутати сьогодні день народження наших колег: Барвіненка Віталія Дмитровича і Жарти Василя Георгійовича. Давайте привітаємо народних депутатів, побажаємо їм успіхів у житті. [[О п л е с к и]] Тепер дозвольте надати вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 2 червня 2009 року. Розглянуто 37 питань порядку денного. За результатами розгляду прийнято два закони та одна постанова, 18 законопроектів прийнято за основу, чотири законопроекти відхилено. Шановні народні депутати відповідно до статті 25 Регламенту у середу ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, виголошенням заяв, повідомлень тощо. Прошу записатися народних депутатів на виступи з трибуни. Проводиться запис. Євген Шаго, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Наступний буде виступати Олег Зарубінський. Олег Ляшко замість Євгена Шаго, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, вчора відбулося засідання бюджетного комітету, на якому було прийнято рішення - рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу та в цілому законопроект за реєстраційним номером 450 – про внесення змін до Державного бюджету України. Що це за законопроект? Це я до відома громадян України, особливо тих, які чи в сім’ях яких є люди, хворі на діабет. Уряд пропонує внести зміни до бюджету і додати – на придбання інсуліну для людей, хворих діабетом, додатково майже 200 млн. гривень, для того щоб вирішити сьогодні цю проблему. Питання нестачі коштів на придбання інсуліну зокрема піднімалось на Погоджувальній раді, які відбулася минулого понеділка під головуванням Голови Верховної Ради. Один із тих, хто піднімав це питання, - Олександр Сергійович Єфремов – перший заступник керівника фракції Партії регіонів у Верховній Раді. І вчора, коли пропонувалося включити до розгляду Верховної Ради цей законопроект 4503, на превеликий жаль, наші колеги із Партії регіонів не проголосували за включення цього законопроекту до порядку денного, так само, як і наші колеги із групи „За Україну!”, які щодня виступають і розказують про антисоціальну політику уряду Тимошенко і, тим не менше, не голосують за законопроект, який дозволяє виділить майже 200 млн. гривень на придбання інсуліну. Я звертаюся до Олександра Сергійовича Єфремова, до шановних наших колег із фракції Партії регіонів, з інших фракцій: шановні друзі, люди, які хворі на діабет, вони не мають можливості сьогодні придбати інсулін! Уряд знайшов можливості для того, щоб профінансувати з Державного бюджету придбання інсуліну. Я прошу вас, Володимире Михайловичу, поставити сьогодні повторно питання про включення до порядку денного законопроекту 4503, який розв’язує проблеми людей, хворих діабетом, який дає їм можливості з Державного бюджету отримати інсулін, а не власні гроші на це тратити, яких у них і так немає. І друге питання, на якому хотів би акцентувати увагу, - це Бюджетний кодекс України [[нова редакція]], який так само бюджетним комітетом підготовлений до другого читання. Ми пропонуємо його розглянути на цьому тижні. Цей кодекс в новій редакції посилює фінансову основу місцевого самоврядування. Ми всі з вами вийшли із села і село - це те, що ми маємо з вами підтримувати. Уряд пропонує, комітет бюджетний підготував, можливості кілька додатково, до 10 мільярдів гривень, щоб село отримало на ремонт доріг, на ремонт шкіл, ФАПів і так далі. Я прошу підтримати так само розгляд цього законопроекту. Але сьогодні розглянути 4503 і дати хворим на діабет можливість купляти інсулін. Дякую за увагу.
Олег Зарубінський. Наступним буде виступати Одарченко, замість Деревляного.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, сьогодні ніхто не може заперечувати те, що Верховна Рада має, а точніше зобов’язана працювати ефективно. Повернення до стану бездіяльності і неспроможності у роботі парламенту, як це було до грудня 2008 року, це удар не тільки і не стільки по депутатах, по Верховній Раді, це нищівний удар по країні. І саме в той момент, коли суспільство, громадяни потребують ефективної, прогнозованої роботи єдиного законодавчого органу в Україні. Вчорашній день в той же час показав, що з 37 прогодованих питань порядку денного лише два були прийняті силами двох фракцій, які сьогодні входять в коаліцію і це досить симптоматично, і це досить показово. Тому в даних умовах, розуміючи ситуацію, ми, „Блок Литвина”, виступаємо за розширення бази відповідальності і в парламенті, і в політикумі в цілому. Ми розуміємо, що сьогодні в опозиції бути вигідно, особливо напередодні всіляких виборчих кампаній. Вигідно, але вигідно для депутатів, а не вигідно для суспільства. З іншого боку, ми не можемо і сказати про те, що кулуарні домовленості - це не є шлях до розширення бази відповідальності, до долучення до існуючої коаліції депутатів політичних сил, які ще не входять до коаліції. Тому „Блок Литвина” проти кулуарних домовленостей. Ми не будемо освячувати домовленості, які робляться в такому режимі. Ще у вересні ми виступали проти того, щоб країна ділилися на двох. Наша позиція тут залишається абсолютно послідовною, наша позиція залишається такою, що країна не може ділитися на дві політичні сили, на дві системи, на дві імперії і таке інше. В даних умовах, я ще раз наголошую, що "Блок Литвина" виходить з того, що розширення бази політичної відповідальності у парламенті – це є питання часу і це є вимога часу. Кулуарні домовленості – це удар по розширенню такої спільної відповідальності. І ще одне, "Блок Литвина" не приймає і не сприймає ситуацію, коли у народу забирають право обирати свого Президента, точно так же, коли ми не сприймаємо ситуацію, коли самі депутати збільшують собі термін своїх повноважень. Це є недемократично і це є значною мірою неморально. У всьому іншому ми ще раз кажемо: ми працюємо конструктивно, і ми хочемо, щоб парламент працював конструктивно. Дякую за увагу.
Народний депутат Одарченко, фракція "Блок Юлії Тимошенко".
Шановні колеги! Вчора відбувався розгляд питання про включення до порядку денному питання про повернення у державну власність Херсонського машинобудівного заводу. На жаль, колеги із Партії регіонів і "Блоку Литвина" не підтримали цього питання, тому, я вважаю, воно потребує додаткового пояснення. Зараз питання йде не тільки про повернення цього об’єкту до державної власності, йде питання про створення умов для реалізації програми розвитку вітчизняного комбайнобудування. Адже абсолютно дивно, що ми, маючи потребу у комбайнах 3 тисячі штук кожного року, маючи власний метал, не виробляємо цю техніку, а закуповуємо її за кордоном. І сьогодні урядом зроблено все: затверджена програма розвитку вітчизняного комбайнобудування, виділені кошти, прийняті постанови, які обжимають закупівлю закордонної техніки. Потрібно лише одне – навести порядок на основних фондах, які виробляють ці комбайни. Шановні колеги, не йде питання про знищення інвестора, про якийсь ужим його повноважень, де питання тільки про наведення порядку у цій сфері. Тимчасова слідча комісія, яка нами утворена два місяці тому, достатньо серйозно вивчила це питання, і зараз ми можемо стверджувати, що на Херсонському комбайновому заводі йдуть просто чітко, ясно видні кримінальні порушення. Зараз Генеральна прокуратура поновила кримінальну справу про зловживання посадовими особами на моменті реалізації пакетів акцій Херсонського комбайнового заводу. Генеральна прокуратура порушила кримінальну справу стосовно зловживань посадовцями цього заводу при виробництві нової моделі комбайна. Зараз все зроблено для того, щоб вивезти основні фонди з Херсону. Вони вже перепродані через три юридичні особи. Незаконно звільнені 740 працівників. Тобто сьогодні стоїть питання тільки про наведення законності на цьому заводі. Не йде питання про повернення з бюджету коштів інвесторам. Сьогодні з точки зору закону ми маємо всі повноваження і права навести лад і зробити зелене світло вітчизняному комбайну. Шановні колеги, я вважаю, що при звіті тимчасової слідчої комісії по „Агромашінвесту” і по доведенню до банкрутства Херсонського комбайнового заводу ми мусимо повернутися до розгляду цього питання. Якщо ми не будемо його розглядати, то ми на багато років у судових тяжбах потонемо, і ніколи у нас не буде вітчизняного комбайна.
Шановні колеги, замість Романа Ткача і Лілії Григорович буде виступати В’ячеслав Кириленко. Відповідно він має на виступ шість хвилин.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Шановні колеги, шановні виборці! Учорашні виступи представників Партії регіонів і „Блоку Тимошенко” підтвердили, що підпільні переговори про зміну конституційного ладу і перерозподіл влади між двома політико-фінансовими групами вступив у стадію практичної реалізації. Нам прикро, що лідери двох найбільших парламентських сил - Тимошенко і Янукович – ховаються при цих переговорах не тільки від простих, звичайних українців, а навіть і від представників власних політичних сил, навіть від членів власних фракцій. Ми розуміємо, що ближчі дні будуть потрачені на те, щоб вішати локшину на вуха українським громадянам, про те, що раптове кохання, політичне кохання між Тимошенко і Януковичем спалахнуло тому, що вони раптом стали за добробут, стабільність і процвітання. Нібито перебуваючи в уряді при владі на посаді Прем’єр-міністра або на посаді лідера найбільшої опозиційної фракції не можна щодня в парламенті і поза ним дбати про добробут, стабільність і процвітання для українських громадян. Очевидно, що ці розмови лише прикриття масштабної конституційної змови, суттю якої є перебрання на себе влади до 2014, щонайменше, року, але при цьому позбавляючи будь-якого впливу на цю владу українських громадян. Безумовно, це і є суть тих змін, які є офіційно не представлені в парламенті, але давно відомі всім тим, хто займається публічною діяльністю в Україні. Тому, з одного боку, ми закликаємо, якнайшвидше надати ці документи у парламент, а з іншого боку, ситуація є настільки складною і загрозливою для України, що громадський рух „За Україну” і депутатська група „За Україну” зобов’язані оприлюднити свою публічну офіційну позицію. Ми зробили це вже декілька днів тому, як тільки підпільні домовленості були остаточно досягнені. І ми заявляємо виборцям, незалежно від того яку політичну силу вони підтримували на останніх виборах, що рух „За Україну” не буде бігати між крапельками, не буде намагатися лавірувати між цими двома політичними кланами, які хочуть узурпувати владу. Наша позиція буде однозначна – ми проти конституційної змови. Ми зробимо все для того, щоб не допустити того, щоб український народ, два політико-фінансових клани позбавили останнього, можливо, що в цього народу є – право всенародно і напряму обирати собі главу української держави. Безумовно, ми не будемо сидіти склавши руки, розуміючи, що не депутати, які в цьому випадку можуть стати просто статистами і сліпими виконавцями волі своїх вождів, а тільки український народ, незалежно від своїх політичних поглядів і зі Сходу, і Заходу може зупинити цю конституційну змову. Власне на це лише – на активність людей, які будуть, безумовно, розчаровані у своїх політичних вождях. Ми сподіваємось, ми зараз згадуємо цікаві слова, не наші, а Прем’єр-міністра Тимошенко про те, як уряд Януковича крав по 60 доларів за одну секунду. Ми зараз згадуємо цікаві слова, не наші, але Януковича, про те, що з цим урядом не можна зробити жодної справи і про те, як він закликав людей на Майдан Незалежності на безстрокову акцію протесту. А тепер ці два політика на період до 2014 року, змовившись між собою, хочуть позбавити всіх українців і тих, що їх підтримують і тих, що ні, будь-якого права на вибір. Ми запитуємо: „Де були правдиві слова, тоді чи тепер?”. І що важливіше для цих не політиків, а вже таким чином політиканів – правда перед своїми виборцями чи змова в інтересах додаткового збагачення і політичної маніпуляції людьми на багато років вперед. Тому громадський рух „За Україну!” заявляє, що ми категорично проти переведення виборів Президента до парламенту і ми категорично проти реалізації чужого імпортованого сценарію в Україні, який передбачає, що українці більше ніколи не будуть обирати собі главу держави, а обирати Президента буде 300 депутатів, які в свою чергу контролюються чотирма-п’ятьма олігархічними кланами. П’ята колона в Україні, починаючи від 91-го року, з моменту здобуття Україною незалежності, завжди виступала за скасування посади Президента, як такої. Виконуючи давню кремлівську мрію про те, що Україна незалежна є рівно стільки часу поки в ній є всенародно обраний Президент, ми розуміємо, що цей імпортний чужоземний сценарій вступає у вирішальну фазу. Ми розуміємо, що ті політики, які зараз будуть за нього агітувати його реалізовують, будуть нести пряму політичну відповідальність перед українським народом. І тому в цей час абсолютно не перебільшуючи загрозу, а реалістично її усвідомлюючи, ми закликаємо всі патріотичні сили, всіх українців яким дорога своя країна – незалежно від їхніх політичних поглядів до єднання з тим аби не допустити цього заколоту і не допустити конституційної змови, яка таємно уночі на державних дачах потай від українського народу уже оформлена вони не пройдуть. Слава Україні!
Шановні народні депутати! Народний депутат Маньковський і народний депутат Стоян передають право на виступ Ганні Герман. Отже, 6 хвилин, будь ласка.
Раз попередній виступаючий завершив свій виступ словами: „Слава Україні”, то я мушу йому відповісти: „Героям слава! Але я мала від фракції завдання говорити про інсулін. А мушу говорити про політичне кохання. Шановні колеги! Коротко про інсулін. Я лише поінформую мого колегу з БЮТу, що Партія регіонів підтримувала і завжди буде підтримувати всі рішення, які дозволять забезпечити людей інсуліном. І ми сьогодні будемо голосувати за цей законопроект. А тепер про політичне кохання. Ви знаєте, ми не тріпачі і ми рідко говоримо і розповідаємо на людях те, що ми говоримо поміж собою на засіданнях фракції, на засіданнях президії фракції. Але уже раз пішла така розмова, то я сьогодні просто скажу, про що ми зранку говорили разом усі, про що нам говорив наш лідер. Так, В’ячеславе, нам не просто забути те, що тут лунало з цієї трибуни на нашу адресу з вуст Юлії Тимошенко. Це не просто забути ані нашому лідеру, ані нам, і тому нам так непросто прийняти те рішення, яке зараз висить у повітрі, і тому ми досі вагаємося, і тому досі рішення не прийнято, і ми думаємо, як нам бути. Чи нам думати зараз про свої колишні образи, про свої амбіції, про те, що ми можемо дуже легко сьогодні перемогти президентські вибори на всенародних прямих виборах, тому що ви бачили і вчорашні найсвіжіші рейтинги: наш лідер більше ніж на 10 відсотків випереджає всіх можливих претендентів на вибори і основну претендентку – Юлію Тимошенко, і всі соціологи, без винятку, пророкують і прогнозують нам блискучу перемогу. Все це звичайно для всіх ясно. Не ясно лише одне: як жити після перемоги. Чи після перемоги має продовжитися те, що у вас уже триває з 2004 року, себто „холодна домашня війна”, коли Президент воює з Прем’єром, обидвоє воюють з парламентом і все це не має кінця, і від того дуже страждають люди. Чи ми повинні сьогодні думати не про блискучу перемогу і не про фанфари переможні, а, як відповідальні політики, ми повинні думати про те, як буде жити України після перемоги нового Президента. Україна може жити після перемоги нового Президента, враховуючи ту ситуацію, яка зараз є дуже тяжкою, лише обравши шлях об’єднання політичних сил. І тому, пане В’ячеславе, ми можемо піднятися над образами, ми повинні піднятися над образами, і сховати свої амбіції, тому що відповідальність перед народом, перед тим, хто покладає надії на нас і на нашого кандидата у Президенти, який зараз має всі шанси на будь-яку перемогу у будь-якій формі президентських виборів ця відповідальність дає нам відчуття того, що ми повинні забувати образи, ми не малі діти і ми не цнотливі дівчата, ми повинні думати про державу, ми повинні думати про державу! І ви тут можете говорити про те, що вам треба ходити під дощем чи не під дощем – це ваші проблеми, але я би просила вас і закликала вас теж думати про відповідальність. Ми говоримо сьогодні про те, що може бути у випадку, якщо ми оберемо один шлях з двох можливих, бо є два шляхи і про це сьогодні нам говорив наш лідер, говорячи про те, що йому теж дуже тяжко прийняти це рішення і він хоче радитися з нами і з усіма нашими виборцями, і з усіма вами також. Є два шляхи: або ми об’єднуємося, приймаємо спільну антикризову програму, усилюємо уряд, так, це правда, що з цим урядом нічого не зробиш, тому ми мусимо його підсилити. Це правда і ми від своїх слів ніколи не відрікаємося, ми підсилимо цей уряд професійними людьми, ми приймемо спільну антикризову програму, разом усі, і ми сподіваємося, що з вами також, і ми будемо працювати на те, щоб Україна вийшла з кризи, щоб ми побудували, створили вартість цієї держави і поліпшили життя кожного українця. І це та велика мета, яка змушує нас забути про всі образи, можливо, для цього, хоча ми і проти цього, доведеться на кілька місяців продовжити повноваження тут чинних депутатів, тому що треба буде продовжити ті реформи і ті структурні зміни, які диктує нам той проект Конституції, яку ми, якщо дійдемо згоди, винесемо на ваше обговорення. Так, треба буде обирати суддів! Так, ми пропонуємо, щоб місцеві влади.
Завершуйте, будь ласка.
повністю самі без центру формували свою владу. Так ми маємо ще дуже багато задумок, які розширять демократію, які розширять місцеве самоврядування і для того, щоб це зробити, можливо нам треба буде на кілька місяців.
Дякую. Шановні колеги, замість Євгена Кирильчук буде виступати Володимир Бондаренко
Ну як замість нього? Євген Кирильчук, будь ласка.
Шановні народні депутати! Євген Кирильчук „Блок Юлії Тимошенко”. Я хочу від великої політики опуститися на нашу землю до конкретних проблем. Наступив бюджетний період – формування бюджету на 2010 рік. Як його формувати? Ми не можемо формувати бюджет на старому Бюджетному кодексі, тому що був прийнятий бюджет у першому читанні уже півроку назад і за цих півроку поступило біля більше 600 пропозицій змін до цього кодексу. Вчора на засіданні бюджетного комітету розглянуто цей закон і прийняти в другому читанні, і Володимире Михайловичу, просимо, щоб невідкладно цей кодекс попав в зал і був розглянутий. Вчора повідомлялося, що поступило переважна більшість пропозицій від асоціації сільських рад на десяти сторінках 52 пропозиції і вони ввійшли в цей кодекс. Я скажу, що Партія регіонів подала альтернативний проект до другого читання, хоча це не робиться, під прізвищами двох, Пеклушенко і Янукович, але все те позитивне, яке є до другого читання в цьому кодексі воно все 100 процентів є і в тому законопроекті. Таким чином, і якщо врахувати, що сьогодні місцеві бюджети одержать понад 10 мільярдів плюса до рівня цього року і перестане бути дотаційною ця система місцевого самоврядування, коли ми в цей кодекс включили 100 процентів плати за землю, 100 процентів збір за забруднення, 100 процентів транспортного збору, збір податку з громадян, податок на прибуток малих підприємств, коли будуть бюджети сіл і селищ затверджуватися на самому верху. Я думаю, що позитива там дуже багато, і думаю, що зал підтримає цей кодекс і невідкладно для того, щоб Кабмін уже формував бюджет на слідуючий рік по новому кодексу. Крім того, хочу сказати декілька слів. Сьогодні ви маєте можливість.
Завершуйте, будь ласка.
для включення до порядку денного декілька законів невідкладних, які є по поліпшенню ситуації на місцях, особливо в аграрному секторі, у сільських радах, у підсобних підприємствах і таке інше. Я просив би проголосувати позитивно за включення до порядку денного. Дякую.
Шановні колеги, Одарченко передавав право на виступ Кирильчуку, а Кирильчук у свою чергу Бондаренку. Тому зараз виступає Бондаренко. Я просив би, більше не вносити таку плутанину. Після нього виступатиме Валентин Григорович Матвєєв. Будь ласка.
Дякую. Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Я сьогодні хотів порушити абсолютно нібито не політичну проблему, але дуже важливу для суспільства, для громадян України і в цілому для іміджу країни. Всі ви пам’ятаєте, коли у Прибалтиці до влади прийшов «Саюдіс», вони перші свої акції провели цікаво: вони очищали річки, ліси, присільські зони від того сміття, яке накопичувалося. Цим вони демонстрували політичний момент переходу радянської влади, від радянської влади до влади народної. Ми вже 18 років є народна влад, українська влада, але з кожним роком країна все більше потопає в смітті. Я хотів звернути увагу на те, що кожен з вас буває в лісах, на озерах, буває в приміській зоні. Ви бачите, що з кожним роком там все більше пластику, різних відходів. Чому? На жаль, до цього часу не було загально такої республіканської, загальнодержавної концепції роботи з цими відходами. І от сьогодні уряд вносить на ваш розгляд один з законопроектів. І вчора два розглядали. Сьогодні, зокрема, це 4563 – урядовий, де вносяться певні пропозиції, які розглядалися на всеукраїнській нараді голів сільських, селищних, міських рад. Там як раз порушувалося питання про те, що повноваження сільських рад, на жаль, обмежені в притягненні до відповідальності самих забруднювачів, хоча самі сільські ради скромно мовчать про те, що в переважній більшості ними не виділені спеціальні місця для складування відходів. І тому люди, шукаючи таке офіційне місце, іноді висипають все те, що в них накопичилось будь-де і будь-куди. Зокрема страшенна проблема виникла в Карпатах. Тут є одна політична група невеличка, яка сьогодні кричить про змову, про заговір, краще, виходячи в Карпати кожного року на Говерлу, прибирали б після себе. Я, наприклад, якщо там буваю, то я забираю все з собою, що там могло би залишитися. Ви ж, на жаль, не знайшли можливості за всі ці роки прибратися там. Хочу сказати, що в зонах, де є курорти в Україні, де є питна вода, зокрема, в Східниці, в Миргороді, там взагалі неприпустима така подальша діяльність, яка приведе колись до зараження цієї води, бо там немає централізованої каналізації і кожен робить, що захоче. Тому, очевидно, уряд повинен внести пропозиції про те, щоб у цих місцях була створена спеціальна система каналізації, яка б убезпечила наші курорти від майбутніх великих проблем. Ще хотів би звернути увагу на те, що є такий шкідливий напрямок утилізації, як демеркуризація – це лампи, батареї і таке інше. Повинні бути створені регіональні центри. Тому я прошу вас, шановні друзі, підтримати сьогодні урядову пропозицію "Блоку Юлії Тимошенко", в тому числі 4563у - закон, який дасть можливість нам потім розширити його і вийти з тієї ситуації, в яку разом ми всі потрапили в Україні, тобто країна перетворилася в суцільний смітник. З цим треба боротися не словами, а законом і ділами і притягати до відповідальності винних. Дякую.
Слово має Матвєєв Валентин Григорович замість народного депутата Шмельової.
Дякую. Матвєєв, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні виборці! На минулому тижні група членів нашої фракції працювала на Черкащині, де провела зустріч із виборцями, з депутатами рад всіх рівнів. Після цього у нас в цілому склалося враження, що місцева помаранчева влада за вказівкою Ющенка і під самим безпосереднім керівництвом його вірного прислужника та кума, голови облдержадміністрації Черевка визначила для себе найголовнішу мету – знищення пам’яток радянської доби, знесення пам’ятників Володимиру Іллічу Леніну, перейменування вулиць і таке інше. Але при цьому радує те, що саме більшість людей виступають проти дій холуїв і самого гаранта американських інтересів в Україні. Натомість в області є гострі, кричущі проблеми, вирішенням яких необхідно було б займатися навіть не сьогодні, а ще вчора: розвалені крупні підприємства, безробіття, невиплати по заробітній платі і таке інше. Під час зустрічей у Черкасах виборці гостро говорили, зокрема, про проблему, пов’язану із закриттям мосту через Дніпро. Кабінет Міністрів, не зважаючи на неодноразові звернення, так і не спромігся знайти в бюджеті кошти на проведення капітального ремонту мосту, який тривалий час перебував у аварійному стані. Він був збудований майже 50 років тому. І ось 19 травня розпочався поточний його ремонт за кошти обласного бюджету. Цей об’єкт має стратегічне значення, щодоби по ньому проїжджало 11 тисяч одиниць транспорту із Центральної і Південної України. Пустили транспорт по об’їзній дорозі зараз через Канівську ГЕС, але забули перед цим навіть і не спромоглися полатати там ті страшні ями. Цей об’єкт, тобто міст, має стратегічне значення. Щодоби по ньому і повинні переїжджати жителі міста. Але закриття мосту створило величезні трудності для тисяч черкащан, які мають дачні ділянки на Лівому березі Дніпра, а також для тих, хто працює в обласному центрі і щодня мусить добиратися з роботи і на роботу з прилеглих сіл, селищ і міст. Єдиним засобом для проїзду мостом через Дніпро – в районі Черкас залишився залізничний транспорт.
Дайте можливість завершити.
Дякую. Однак, три рейси дизель-поїзда на добу з Черкас до Золотоноші абсолютно не забезпечують потреби мешканців обласного центру і навколишніх сіл. Пасажирам доводиться штурмом брати вагони, як було це під час Великої вітчизняної війни. Щоправда, днями додатково виділили чотири маршрути. Однак, цього явно не достатньо. І більше того, шановні колеги, з’явилася нова проблема. Пільги на проїзд за додатковими маршрутами для пенсіонерів зовсім скасовано. У зв’язку із цією ситуацією, яка склалася, Кабінету Міністрів необхідно допомогти черкащанам вирішити питання щодо, перш за все, виділення.
Дякую, Валентине Григоровичу. Будь ласка, 10 секунд, завершуйте.
Одна пропозиція. Виділення із Державного бюджету 97 мільйонів гривень на проведення капітального ремонту мосту і забезпечити пільговий проїзд на поїздах. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, виступи від народних депутатів України завершено. Ті пропозиції, які були висловлені у виступах, зверненнях, заявах народних депутатів, я прошу секретаріат опрацювати і підготувати відповідні звернення, доручення до інститутів влади. Щодо, шановні колеги, пропозиції народного депутата Ляшка про включення до порядку денного проекту закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” та деяких інших Законів України, є така пропозиція, зараз поставити на голосування, включити його до порядку денного о 12 годині засідання Погоджувальної ради. Так, як комітет розгляне і буде рішення комітету.
Я ж пропоную, шановні колеги, зараз поставити на голосування про включення до порядку денного. О 12-ій годині буде засідання Погоджувальної ради, на якій ми будемо обговорювати ряд питань, які вимагають узгодження позицій фракцій. І коли ми узгодимо позицію, в тому числі і з цього питання, і буде відповідне рішення комітету роздане в сесійній залі, ми розглянемо, якщо буде добра воля Верховної Ради, відповідний законопроект. Немає заперечень? Тому – прошу уваги! – я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік” та деяких інших законів України. Реєстраційний номер 4503, так?
Про включення до порядку денного, прошу голосувати. 4503 – реєстраційний номер законопроекту. [[10:39:42]] За-350 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 148, "Блок Юлії Тимошенко" – 152, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 31, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 19. Шановні колеги, інсулін. там також проблема інсуліну є, це на запитання депутатів. Тепер, шановні колеги! Що стосується пропозиції про розгляд у другому читанні проекту Закону „Про нову редакцію Бюджетного кодексу”, давайте таким чином, якщо комітет схвалив і таблиця буде роздана сьогодні, тоді ми обговоримо питання на Погоджувальній раді і визначимося, коли ми його розглянемо. Але, щоб таблиця була роздана, народні депутати повинні мати можливість ознайомитись і виробити свою позицію. О 12-ій годині буде засідання Погоджувальної ради, я потім запропоную, крім керівників фракцій, хто має бути із голів комітетів для розгляду тих чи інших питань. Тепер, шановні колеги, у нас є цілий розділ законопроектів, які ми маємо включити до порядку денного для того, щоб комітети могли їх опрацьовувати. Будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, розділ «Для включення до порядку денного сесії» - це результати тієї восьмитисячної наради, яку провела Прем’єр-міністр. Поза всяким сумнівом, кожен, хто був присутній на тій нараді в сесійній залі, голова сільської ради виступає за прийняття цих законів, бо вони збільшують його бюджет. Але я хотів би, щоб кожен голова сільської ради запитав своїх жителів, які незабаром будуть за нього голосувати, чи вони готові платити в два, в три, в десять разів більше місцевих податків для того, щоб був бюджет у сільській раді, ось в чому проблема. Тому я ще раз і ще раз наголошую, для керівників сіл ці закони потрібні, але для тих, хто живе в цих населених пунктах, це драконівські закони, це знову місцеві побори, це знову місцеві податки, це знову плата за землю, це знову реєстрація в Державній службі зайнятості і так далі, і тому подібне. Тому я закликаю не підтримувати, бо це проти наших виборців.
Сергій Терьохін, будь ласка.
Шановні колеги, дійсно, правильно було попереднім виступаючим сказано, що це є результат роботи з тисячами голів місцевих рад. Я вам нагадую, що зараз забезпечення місцевих бюджетів для виконання тільки власних повноважень складає в середньому по Україні 8%, про жодні побори там не ведеться. Якщо мова йде, припустимо, про самозахоплення землі в смугах біля рік і морів, то це не побори, а це треба за такі речі платити і землю треба вилучати, те що пропонує уряд. Тому якщо ми не хочемо залишати таку ситуацію як сьогодні, коли місцеві бюджети не можуть фінансувати ні школи, ні дитячі садочки, ні будівництво доріг, то давайте не голосувати. Але це є пустий популізм те, що ми зараз почули від попереднього виступаючого.
Так, дякую. Шановні колеги! Прошу підготуватися до голосування. Цілий є пакет законопроектів, які ми повинні включити до порядку денного для того, щоб комітети могли працювати. А щодо прийняття рішення – будемо визначатися в процесі обговорення цих законопроектів після того, як комітети їх опрацюють і підготують відповідні рекомендації. Тому цілком очевидно, що нам треба прийняти рішення про включення до порядку денного відповідних законопроектів. Тому прошу підготуватися до голосування. Ставлю на голосування про включення до порядку денного сесії проекту Закону [[4560]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо регулювання земельних відносин]]. Прошу голосувати. [[10:44:25]] За-200 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ну й так видно, чому по фракціях? Будемо витрачати час. Я просто звертаюся до колег, давайте або будемо голосувати і приймати рішення, бо вам ні одна коаліція не подобається, і робити ви нічого не хочете. Давайте приймемо рішення про включення до порядку денного. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону [[4563]] про внесення змін до деяких законів України з питань діяльності неприбуткових організацій. Прошу голосувати. [[10:45:14]] За-211 Рішення не прийнято. 4566 – про внесення змін до Закону України «Про особисте селянське господарство» (щодо реєстрації в державній службі зайнятості). Ставлю на голосування про включення до порядку денного. [[10:45:45]] За-205 Рішення не прийнято. І так очевидно, ну що по фракціях показувати? Ну по фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 153, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 32, комуністів – 0, "Блок Литвина" - 20. Про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» [[щодо повноважень]]. Це включення до порядку денного. Голосуйте, будь ласка. Я поставив на голосування, Анатолій Сергійович! От після того отримаєте з мотивів! Будь ласка. [[10:46:32]] За-197 Мікрофон Матвієнка, будь ласка.
Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Володимир Михайлович! Я якраз хотів з мотивів звернутися до депутатів, до своїх колег підтримати цей законопроект, оскільки цей законопроект дає можливість укрупнювати територіальні громади і в такий спосіб робити їх самодостатніми. Цей законопроект є відповіддю на те, що ми сьогодні з дванадцяти з половиною тисяч територіальних громад, особливо сільських, шість з половиною маємо таких, де одна бюджетна установа, це сільська рада. І без процедури укрупнення ми не вийдемо на дієві ефективні місцеві органи влади. Тому я хотів би поставити питання про повернення до голосування і підтримати цей законопроект. Дякую!
Ставлю на голосування. Будь ласка, Микола Круглов, мікрофон, потім Іван Кириленко.
Шановні колеги! Я з дивом почув відповідь Анатолія Матвієнка що це начебто добре. Скажіть, будь ласка, якщо сьогодні діюча норма на місцевому референдумі вирішуються люди, а ви міняєте це, підміняєте поняттям „збори”. то це ніяка не демократія. Вибачте мене!
Іван Кириленко, мікрофон. Я прошу всіх заспокоїтись, шановні колеги, і перейти на робочий ритм.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я прошу заспокоїтись усіх. Стоїть в порядку денному документи, які розглянуті на Всеукраїнській нараді сільських і селищних голів, 10 тисяч людей приїхали до Києва, ці законопроекти схвалені урядом на відкритому засіданні в присутності 10 тисяч сільських очільників. Колеги, це опрацьовані законопроекти, це ті законопроекти, які вкрай сьогодні потрібні місцевому самоврядуванню, країні, делегується левова частка повноважень з фінансами на місця, це те, з чим ми йшли на вибори всі політичні партії без виключення. Ми говоримо за включення до порядку денного, потім дискусія буде в залі, де там слабкі сторони, де що треба підсилити для цього є процедура дискусії, есть процедура другого читання. колеги, чого ви блокуєте? Чому блокується такі провідні речі? Це теж антикризові речі і нам треба розвантажувати центр від невластивих функцій, передавати все на місця. Ми просимо підтримати включення до порядку денного, щоб потім провести дискусію!
Так, шановні колеги, прозвучала пропозиція повернутись до розгляду питання про включення до порядку денного проекту закону 4570. Відмініть голосування. Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Ще раз, шановні колеги, хочу наголосити. Так, голови сільських рад підтримують, бо уряд працював так, що в них тільки 8 відсотків їхнього бюджетного забезпечення - це ви приймали такий державний бюджет. Те, що стосується цього законопроекту, Анатолій Сергійович, те, що стосується цього законопроекту, то ви ж у народу забираєте право об’єднуватися, зараз об’єднання дозволяється, але за проведенням референдуму місцевого. ви ж із цього законопроекту забираєте місцевий референдум і тільки сільська рада, голова сільської ради може об’єднати. Подивіться, будь ласка, ви забираєте сільський референдум з цього питання, тому підтримувати не можна. І зараз об’єднуйтесь, там все є для того, щоб об’єднатись. Але сьогодні треба проводити референдум місцевий для об’єднання, ви ж пропонуєте, щоб один голова сільської ради об’єднав десяток сіл, це та ж реформа Безсмертного, це приблизно реформа Безсмертного. Голосуйте!
Роман Ткач, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона".
Роман Ткач, депутатська група „За Україну”. Володимире Михайловичу, шановні колеги! Дійсно, знаєте трошки погано, бо у нас уже зараз оці голосування перетворилися на мітинг. Дійсно, значна частина проблемних питань обговорювалася на нараді сільськими головами за участю Прем’єр-міністра України. І дійсно там було поставлено дуже багато слушних запитань, але я прошу всіх заспокоїтися і просто зрозуміти одну річ. От беремо законопроект за номером 4560. Він вносить. Що стосується земельних відносин. На сьогоднішній день у нас у Верховній Раді зареєстровані законопроекти за номерами: 2028-1, 4430, 3231, 4379, де цим законопроектом просто списані норми. Ті депутатські законопроекти вже пройшли по комітетах. Є висновок Науково-експертного управління. А ось цей законопроект який пропонується урядом, просто оці норми списані. Ми знову заходимо у Земельний кодекс. Ми й так там уже наробили таких речей, що там на місцях не можуть дати собі ради. Тому я пропоную значну частину законопроектів ще раз відправити, щоб уряд їх системно відпрацював і потім уже подав.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Була пропозиція повернутись до розгляду питання про включення до порядку денного проекту Закону 4570 „Про місцеве самоврядування” [[щодо повноважень]]. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. [[10:52:10]] За-229 Рішення прийнято. До порядку денного включено проект закону 4570. [[Ш у м у з а л і]] А, повернутись? Перепрошую. Ми повернулись. А тепер ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту закону [[реєстраційний номер 4570]]. Шановні колеги, прошу заспокоїтися. Про включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[10:52:50]] За-233 Рішення прийнято. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону [[4565]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вивезення відходів. Прошу голосувати про включення до порядку денного. [[10:53:26]] За-228 Рішення прийнято. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону [[4571]] про внесення змін до статті 4-2 Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності". Прошу голосувати. [[10:54:00]] За-207 Рішення не прийнято. Тепер ставлю на голосування про включення до порядку денного законопроектів [[4549, 4549-1]] про особливості застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва у період виходу економіки України зі стану фінансової кризи [[тут урядовий і депутатський]]. Прошу голосувати. За включення, да, шановні колеги. [[10:54:44]] За-392 Оце і коаліція вам. Рішення прийнято. 4561, про удосконалення системи місцевих податків і зборів в Україні. Ставлю на голосування про включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[10:55:19]] За-198 Рішення не прийнято. 4562, про внесення змін до Закону України „Про плату за землю”. Прошу голосувати про включення до порядку денного 4562. [[10:55:51]] За-192 Рішення не прийнято. 4564 – про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" щодо перегляду окремих ставок). Прошу голосувати. [[10:56:19]] За-195 Рішення не прийнято. 4569 – про доповнення статті 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (щодо сфери дії цього закону). Про включення до порядку денного прошу голосувати. [[10:56:53]] За-227 Рішення прийнято. 4567 – про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (щодо припинення трудового договору за угодою сторін). Ставлю на голосування про включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[10:57:30]] За-203 Рішення не прийнято. 4568 – про внесення змін до деяких законів України щодо зайнятості громадян, які мають у власності (користуванні) земельну ділянку. Ставлю на голосування про включення до порядку денного, прошу голосувати. [[10:58:03]] За-191 Рішення не прийнято. Шановні колеги, нам потрібно зараз розглянути законопроект 3533 – це проект Закону про податок на нерухоме майно [[нерухомість]], відмінне від земельної ділянки. Шановні колеги, оскільки цей закон не був свого часу підтриманий, але є пропозиція уряду і частини депутатського корпусу про необхідність розгляду цього законопроекту, нам треба проголосувати про повернення до розгляду цього законопроекту. Прошу підготуватись до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту Закону про податок на нерухоме майно [[нерухомість]], відмінне від земельної ділянки. Прошу голосувати. [[10:59:22]] За-190 Рішення не прийнято.
По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів - 0, „Блок Тимошенко” – 149, "Наша Україна – Народна Самооборона” – 37, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 4. Шановні колеги, тепер я ставлю на голосування [[прошу уваги!]] для повернення до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо врегулювання процесів управління державним майном]], реєстраційний номер 4060, це депутатський. Прошу голосувати. [[11:00:16]] За-197 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону 2151-д – про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо забезпечення прав засуджених осіб в установах виконання покарань. Шановні колеги, в зв’язку із тим, що у нас доволі напружений сьогодні графік, я поставлю на голосування пропозицію про те, щоб ми розглядали за скороченою процедурою, щоб встигли розглянути всі законопроекти. Я ставлю цю пропозицію на голосування, прошу підтримати. [[11:01:07]] За-198 Рішення прийнято. Доповідач – Швець Віктор Дмитрович. Будь ласка, Вікторе Дмитровичу. І від комітету. Чотири хвилини у вас буде. Одну хвилиночку. Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу і доповідачу, давайте ми зараз наступних два законопроекти також включимо до порядку денного і в комплексі будемо їх розглядати, бо далі, наступні – також зміни до Кримінально-виконавчого кодексу. Тобто давайте поки доповідач хай не ображається, ми включимо ще два наступних для розгляду і в комплексі їх розглянемо. Дякую.
Шановні колеги. Не заперечуєте? Шановні колеги, я дякую, що Адам Іванович підказав з приводу наступних законопроектів. Ми на засіданні Погоджувальної ради обговорювали цю тему і домовилися, що коли будемо розглядати законопроект 2151-д, то ми включимо до порядку денного законопроекти 4190, 4190-1 і розглянемо їх по суті справи одночасно, а голосування проведемо відповідним чином окремо. Тому я б дуже просив би підтримати цю пропозицію про включення до порядку денного сесії законопроектів 4190, 4190-1 – про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зняття обмежень на одержання засудженими посилок, передач і бандеролей. Прошу проголосувати.
Це дуже важливо зараз. [[11:03:03]] За-339
Рішення прийнято. Тепер доповідайте. А потім доповідачем буде виступати Зарубінський і Олійник і Грицак.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! На виконання постанови Верховної Ради України від 15 квітня 2009 року у Комітеті з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності доопрацьований та підготовлений до розгляду у повторному першому читанні проект Закону України про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо забезпечення захисту прав засуджених осіб в установах виконання покарань. Законопроект передбачає внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу з метою підвищення захисту прав засуджених в установах виконання покарань, а саме розширюються повноваження громадського контролю. Так на території установ виконання покарань без спецдозволу будуть допускатися члени Європейського комітету запобігання катуванню чи нелюдському поводженню, голова та члени спостережних комісій, міністр юстиції України. Забороняється дискримінація засуджених за ознакою раси, кольору шкіри, статі, мови, релігійних, політичних та інших переконань національного та соціального походження, майнового стану, сімейного становища. Проектом передбачається передбачає внесення змін до окремих положень Кримінально-виконавчого кодексу що стосується виконання покарань, не пов’язаних із позбавленням волі. Так новоприбулі до виправного центру проходять обов’язкове медичне обстеження протягом 14 днів. Під час обстеження вони утримуються в окремих приміщеннях. У діючому кодексі такої норми не передбачено. Щодо виконання покарань, пов’язаних із позбавленням волі, проектом закону передбачається приведення розміру мінімальної жилої площі на засудженого у відповідність до європейських стандартів – 4 квадратних метрів всупереч діючої норми 3 квадратних метри. Збільшено кількість телефонних розмов: замість однієї розмови на місяць встановлюються розмови без обмежень. Особам, які перебувають в установах мінімального рівня безпеки, та особам, засудженим до обмеження волі, надається можливість короткочасного виїзду за межі установи виконання покарань. Усім засудженим надається дозвіл на отримання посилок без обмежень. Усім засудженим надається право на прохання до адміністрації з питань представлення до умовно дострокового звільнення від відбуття покарання чи заміни невідбутого покарання більш м’яким покаранням. На даний час, тобто у діючому кодексі, таке право надано лише адміністрації відповідної колонії. Змінюються умови утримання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. А саме: збільшується кількість короткострокових побачень з одного разу на півроку до одного на квартал; закріплюється, що жінки, які засуджені до довічного позбавлення волі, розміщуються у секторах середнього рівня безпеки виправних колоній мінімального рівня безпеки. До чоловіків передбачена можливість переведення з приміщень камерного типу, в яких тримаються по дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та оздоровчого характеру. Таким чином запропоновані заміни спрямовані на гуманізацію нашої кримінальної виконавчої системи, імплементація норм європейської конвенції про основи права свободи людини і громадянина у вітчизняне законодавство та створення позитивного іміджу в Україні та за її межами. Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на своєму засіданні 13 травня 2009 року прийняв рішення рекомендувати.
Будь ласка, завершуйте.
Прийняти цей закон за основу. Головне науково-експертне управління також такої думки. Прошу підтримати цей законопроект. Дякую.
Дякую, Вікторе Дмитровичу. Олег Зарубінський. І підготуватися Святославу Олійнику.
Дякую, Володимир Михайлович! Олег Зарубінський, "Блок Литвина". Шановні колеги! Коли виникла ідея цієї законодавчої ініціативи, то я спирався на два моменти: змістовний і суто юридичний. Щодо змістовного моменту, то вимушений констатувати, що на сьогоднішній день норми Кримінально-виконавчого кодексу України, що врегульовують право засуджених на отримання посилок не діють. Це правда, вони не діють. І це призвело до різкого погіршення режиму утримування засуджених в частині значного скорочення обсягу прав на одержання посилок, передач і бандеролей. Це перше. Друге. Зазначена ситуація на сьогоднішній день ще більш ускладнюється з огляду на соціально-економічну кризу, хронічне недофінансування установ кримінально-виконавчої системи та гостру епідеміологічну ситуацію у них у зв’язку з туберкульозом, СНІДом та іншими поширеними захворюваннями інфекційної етіології. Це важливо тому, що ми ці проблеми бачимо часто в журналістських репортажах, по телевізору, але вони залишаються репортажами, а ситуація така, яка є в цих місцях позбавлення волі залишається, якою вона є. І чисто юридичний аспект, внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України також зумовлено необхідністю врегулювати законодавчу прогалину, а вона виникла після рішення Конституційного Суду від 22.05.2008 року, так звана справа щодо предмету за змісту Закону „Про Державний бюджет України”. Тоді на підставі зроблених висновків Конституційний Суд України своїм рішенням визнав не конституційними низку змін до чинного законодавства і серед них змін, що були внесені до Кримінально-виконавчого кодексу України і якраз головна їх суть полаяла у скасуванні обмежень на отримання посилок, передач і бандеролей засудженими. На наше переконання це абсолютно гуманна, я би сказав, гуманітарна і справедлива пропозиція, бо люди, які потрапили в місця позбавлення волі вони не перестають бути.
Святослав Олійник, будь ласка.
Шановні колеги! До вашої уваги пропонується схожий за змістом законопроект 4190-1. І він має на меті ту саму задачу вирішити, про яку доповідав попередній колега Зарубінський. На даний час в Україні діють абсолютно дивні обмеження щодо кількості посилок передачі бандеролей, які можуть отримувати засуджені до позбавлення волі особи. Такі положення законодавства відображають помилковий підхід до процесу перевиховання осіб, засуджених за вчинення злочинів. Отже, дійсно метою кримінального покарання є перевиховання людини, а не приниження її честі і гідності. Крім того, існуючі обмеження в умовах неналежного забезпечення життєвих потреб засуджених осіб, фактично, позбавляють їх можливості компенсувати неналежне забезпечення державою за рахунок отримання передач від родичів. Очевидно, що обмеження осіб у праві на отримання одежі, предмета першої необхідності, я хочу зауважити ще, мова йде про ліки, про літературу, про харчування, абсолютно не сприяє реальному перевихованню людини, яка вчинила злочин. Спроби усунути зазначений недолік законодавства здійснювалося і раніше, зокрема, відповідні зміни були передбачені законом України про Державний бюджет на 2008 рік. Цим законом були внесені і відповідні зміни до Кримінально-виконавчого кодексу і скасовані обмеження. Про те дійсно, як колега Зарубінський говорив, рішення Конституційного Суду зазначені норми були скасовані виключно через спосіб, який пропонувався. А сьогодні ми пропонуємо зробити це в нормальний спосіб, тобто відповідними змінами до закону. Я від імені колективів, від імені авторів, від себе і Андрія Портнова, звертаюсь до депутатів з пропозицією підтримати будь-який законопроект або наш, або законопроект Олега Зарубінського, він абсолютно таку саму мету має і я думаю, що ми знайдемо спосіб доопрацювати його або прийняти в тій редакції, яку пропонує Олег Зарубінський. Прошу підтримати обидва законопроекти в послідовності, в якій будуть поставлені на голосування. Дякую.
Дякую. Василь Миколайович Грицак, будь ласка, рішення комітету.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, сьогодні вам пропонується до розгляду два законопроекти, про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України [[щодо зняття обмежень на одержання засудженими посилок, передач і бандеролей]]. Реєстраційні номера 4190, 4190-1 подані відповідно народними депутатами Зарубінським, Олійником та Портновим. Внесення зазначених законопроектів зумовлено необхідністю врегулювати законодавчу прогалину, яка виникла після прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008 року, яким визнано не конституційним низку змін до чинного законодавства. Серед них і зміни до Кримінально-виконавчих кодексів України. Даними законопроектами пропонуються зміни до окремих статей Кримінально-виконавчого кодексу України в частині зняття обмежень на отримання засудженими посилок, передач і бандеролей. Підтримуючи в цілому зазначені законодавчі пропозиції, хочу зазначити, що на виконання постанови Верховної Ради від 15 квітня 2009 року [[номер 1266]] Комітет з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності підготував до розгляду в повторному першому читанні проект Закону України про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо забезпечення захисту прав засуджених осіб в установах виконання покарань [[номер 2151-д]]. Законопроект передбачає комплексне внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України, спрямованих на гуманізацію нашої кримінально-виконавчої системи та імплементацію норм Європейської конвенції про основні права свободи людини і громадянина у вітчизняне законодавство. В тому числі знімається обмеження щодо отримання засудженими посилок та бандеролей, ведення телефонних переговорів. Скасовується такий вид стягнення як позачергове чергування з прибиранням гуртожитку і прилеглої до неї території та інші. Тобто більша частина того, що пропонують автори.
Давайте можливість завершити виступ.
Тобто більша частина того, що пропонують автори законопроектів 4190 та 4190-1 у доопрацьованому комітетом проекті закону вже враховано. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності не розглядалися ці законопроекти. Тому від імені комітету я пропоную Верховній Раді прийняти рішення відхилити проект Закону 4190 та 4190-1 та доручити комітету враховувати окремі їхні положення під час підготовки до розгляду в другому читанні законопроекту 2151-д. Дякую за увагу.
Дякую вам також! Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Є потреба обговорювати законопроекти? Немає? Ну якщо є, то запишіться, будь ласка, але ми вже ж розглядали і це повертаємося ми до першого, повторного першого читання. Будь ласка, покажіть прізвища народних депутатів, що записалися на виступи. Микола Кульчинський, мікрофон.
Микола Кульчинський, група „За Україну”. Безумовно, законопроект треба підтримувати і треба було б уже і сьогодні за нього проголосувати, оскільки ми, проголосувавши за цей законопроект, принаймні Зарубінського, ми тим самим робимо ще один крок до ліквідації наслідків тоталітарної комуністичної системи, для якої людина була нічим, „гвинтиком” у цій системі і це відбилося на всій системі покарань, і дозвіл на посилки, на телефонні розмови, це є законне їхнє право. Через те я пропоную підтримати, сьогодні підтримати і проголосувати за законопроект Зарубінського.
Так, дякую! Шановні колеги! Більше бажаючи нема? Так а чому ж не записалися? Будь ласка, Володимир Яворівський фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Володимир Яворівський. Шановні колеги! Дуже важливо щоб суспільство наше українське зрозуміло, що ми тут сьогодні не намагаємося перетворити в’язниці на будинки відпочинків і тому подібне. Але справді тут уже про це говорилося, про те щоб все-таки думати про те, що людина яка перебуває в ув’язненні навмисно чи не навмисно вона вчинила той чи інший злочин, вона залишається людиною, чесно кажучи ми ж не позбавили її навіть виборчих прав. Через те обидва законопроекти і в першу чергу я хотів би сказати, що це колективна праця Швеця, Сівковича, Стретовича, Бевза та інших, надзвичайно важливий, він власне кажучи радикально впливає на той законопроект про відбування покарань, який ми маємо. Два інші законопроекти, це майже дзеркальна ситуація того, що було вчора, коли ми зробили таку законодавчу атаку на те, щоб уникнути подвійного, подвійного громадянства в Україні. Сьогодні маємо точнісінько таких самих дзеркально майже законопроекти Олійника і Зарубінського, які так само, ну дають можливість, щоб люди отримували книжки, коли ми говоримо посилки, йдеться не тільки про сало, значить там, і ще щось, а йдеться про те, що людина може отримати бандероль, тобто може мати доступ до якихось найновіших інформаційних джерел і тому подібне. Через те, Володимире Михайловичу, я думаю, що потрібно поставити на голосування і пройти точнісінько так як ми зробили вчора, який законопроект пройде першим чи Зарубінського, чи Олійника той залишити базовим, а решта просто долучити під час доопрацювання долучити тези іншого законопроекту, ввести його в тіло законопроекту основного і тоді, мені здається, ми зробимо дуже добру, дуже добру справу, якої чекає, в принципі, суспільство, бо в народі дуже правильно кажуть, кажуть, що від тюрми не зарікайся, на всякий випадок. Крий, Боже, щоб так сталося, але давайте подумаємо і про цих людей, вони теж люди і наші громадяни. Дякую.
Володимир Ландік, фракція Партії регіонів.
Спасибо. Владимир Ландик, фракции Партии регионов. Вы знаете, все законы по улучшению там как бы условий содержания осужденных это все хорошо, а хорошо это и в преддверии выборов, это все для рейтинга некоторых людей, но а те, кто там когда-то хоть был, работ или просто видел эти условия работы, я говорю не содержания осужденных, а работы, мы же становимся на европейский путь, но мы, наверное, не знаем, я не думаю, что забываем, а не знаем, что в Европе среднее количество осужденных в тюрьмах до двухсот, а обслуги 2 тысячи. У нас обслуги, охраны все это 100-150-200 и до 2 тысяч находится осужденных, ну в среднем где-то тысяча, чуть больше в колониях, в следственных изоляторах бывают и больше. Поэтому любые, так сказать, любая либерализация в этой сфере приводит к уменьшению контроля. Таким количеством людей контроль обеспечить, нормальный контроль очень тяжело. Поэтому когда вы поговорите со специалистами пенитенциарной системы, с начальниками управления областных своих, вы поймете - чем больше ограничений, тем лучше достичь контроль тем количеством людей, которые выделило государство для их обслуживания, тем более в тот момент, когда никто из них не работает, когда мы не можем ничего обеспечить их трудом. Поэтому оно хорошо, знаете, на публику, но как те местами. человеками делать контроль тысяча человек. Спасибо.
Шановні колеги, обговорення. Бевз, будь ласка, фракція комуністів.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ну дивно чути такі виступи, тим більше фахівця від колоністської діяльності. Справа зовсім в іншому. Справа в тому, що в 1997 році Верховна Рада України ратифікувала відповідну Конвенцію з прав людини. І тому ці законопроекти, які пропонуються сьогодні на ваш розгляд абсолютно відповідають вимогам цієї конвенції. І не про ніякий піар тут взагалі мова не ведеться. Це перше. По-друге, що стосується тих дозволів, які ми сьогодні тут допускаємо в законопроекті, то це від нашої бідності. І це треба визначити. А знову ж таки мова абсолютно ні про який піар, скажемо так. Тому є така пропозиція і прохання давайте будемо ставити на голосування і приймати ці законопроекти. Дякую.
Швець Віктор Дмитрович, будь ласка, одна хвилина.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я хотів би деякі уточнення зробити. Комітет пропонує прийняти за основу законопроект номер 2151 – це такий базовий закон, який включає себе всі аспекти змін до Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі і те, що стосується і відбування покарання, умов і все інше. Але крім того ми підтримуємо і законопроект народного депутата Зарубінського, оскільки у ньому є деякі аспекти, які не увійшли у базовий цей кодекс. Тому при доопрацюванні до другого читання ми або об’єднаємо ці два закони, або включимо основні положення законопроекту Олега Зарубінського у цей закон 2151. Дякую.
Шановні колеги, обговорення. З цього приводу? Будь ласка. Будь ласка, мікрофон Портнова, я ж сказав.
Дякую, Володимире Михайловичу. Ми співавтори з народним депутатом Олійником цього законопроекту готові підтримати аналогічний законопроект народного депутата Зарубінського і просимо всі фракції підтримати нашого колегу з „Блоку Литвина! і проголосувати за його законопроект.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. Прошу уваги. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону [[2151-д]] про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо забезпечення прав засуджених осіб в установах виконання покарань. Прошу голосувати. [[11:24:43]] За-372 Рішення прийнято. Тепер ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України (щодо зняття обмежень на одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей) (реєстраційний номер 4190). Автор - народний депутат України Олег Зарубінський. Прошу голосувати. [[11:25:24]] За-374 Рішення прийнято. Законопроект 4193-1 буде врахований при доопрацюванні. Тому на голосування не ставиться, оскільки він альтернативний. Шановні колеги, оголошується о розгляду проект Закону про порядок організації і проведення мирних заходів [[реєстраційний номер 2450]]. Доповідач – заступник міністра юстиції Богашева Наталія Владиславівна, співдоповідач – перший заступник голови Комітету з прав людини, національних меншин та міжнаціональних відносин Терен Віктор Васильович. Будь ласка.
Вельмишановний пане Голово, шановні народні депутати, проект Закону про порядок організації і проведення мирних заходів розроблено у зв’язку з необхідністю законодавчого забезпечення реалізації права громадян на мирні заходи, збори встановлено статтею 39 Конституції України. Необхідність законодавчого врегулювання цього питання на сьогодні гостра. Порядок організації проведення мирних заходів в Україні досі регулюється указом Президії Верховної Ради Радянського Союзу 88-го року. Проект розроблено з врахуванням положень міжнародних європейських стандартів стосовно свободи мирних заходів. Він базується на положеннях Міжнародного пакту про громадянські політичні права, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також враховує висновок Венеціанської комісії щодо попереднього проекту Закону України про мирні збори та рішення Конституційного Суду України 2001 року. Забезпечення державою права збиратись мирно, без зброї передбачає чітке окреслення сфери дії закону. Тому проектом передбачається перелік заходів, на які встановлений порядок не поширюється, визначаються права та обов’язки організаторів і учасників мирних заходів, а також органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх уповноважених представників. Передбачається обов’язок організаторів письмово повідомити про проведення мирних заходів відповідний орган влади, беручи до уваги час необхідний для підготовки забезпечення громадського порядку і безпеки людей. Проектом вичерпно встановлено вимоги до змісту такого повідомлення, а також передбачено, що орган влади не має права відмовити у прийнятті повідомлення. Реалізація законопроекту не потребуватиме додаткових фінансових витрат з Державного бюджету. Прийняття цього закону створить належні правові умови для реалізації встановленого статтею 39 права громадян збиратись мирно, без зброї, проводити збори, мітинги і демонстрації. Прошу підтримати.
Дякую. Рішення комітету, будь ласка. Віктор Васильович Терен – перший заступник голови комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Законопроект, який розглядається сьогодні, врегульовує складні питання організації, проведення мирних заходів і врегульовує досить чітко, визначає права та обов’язки організаторів і учасників мирних заходів, а також органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх уповноважених представників. Законопроектом передбачено, що обмеження реалізації права громадян на проведення мирних заходів може встановлюватися судом лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку. Однак разом з тим, хочу зауважити, що при обговоренні законопроекту на засіданні комітету членами комітету було висловлено ряд критичних зауважень і передусім стосовно термінів подачі повідомлення про проведення мирного зібрання. Не можна погодитися із запропонованим в законопроекті терміном, таким як „подача повідомлення про проведення мирного заходу треба [[цитую дослівно]] в час, який необхідний для підготовки заходу або завчасно”. Тобто невідомо, за скільки часу, за скільки годин, за скільки днів треба подати повідомлення про проведення мирного заходу? Отже, вам цікавий документ, шановні колеги, міжнародний досвід щодо законодавчого врегулювання сповіщення про проведення мітингів і демонстрацій? Так от, у Франції закон, прийнятий 1881 року, передбачає, що взагалі непотрібно подавати повідомлення про проведення мирних зборів. Фінляндія: шість днів, шість годин, вибачте, будь ласка. За шість годин до початку заходу. І дуже цікаво: Росія – термін подачі заяви – від 10 до 15 днів [[рівень демократії]]. І тому, якщо ми вже демократична країна, то, будь ласка, давайте напишемо, який буде у нас термін. І останнє. До нашого комітету надійшли висновки Комітету з питань культури і духовності, до Комітету з питань охорони здоров’я, у них також ідеться про підтримку даного законопроекту. Наш комітет розглянув на своєму засіданні 18 червня дане питання і ухвалив, рекомендувавши Верховній Раді України проект закону України про порядок організації і проведення мирних.
Дайте можливість завершити.
Дякую дуже. Дякую.
Все в вас, да? Шановні колеги, є потреба обговорювати? Якщо є потреба, запишіться. Якщо нема, будемо приймати рішення. Будь ласка, прізвища покажіть народних депутатів, що записалися на виступ. Ярослав Сухий, мікрофон. Чи Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, у проекті пропонується врегулювати порядок реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання, визначивши порядок підготовки і проведення перелічених у Конституції мирних зібрань, названих у проекті мирними заходами, це зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Одним з найсуттєвіших недоліків проекту є відсутність чіткої регламентації терміну подання до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування повідомлення про проведення мирного заходу. У частині першій статті сьомої проекту містяться лише абстрактний за змістом припис про те, що такі повідомлення подіються, беручи до уваги час необхідний для підготовки цих органів та органів внутрішніх справ для забезпечення громадського порядку і безпеки людей під час проведення такого заходу. Без додаткових пояснень є очевидним, що наведений припис закладає основу для фактичного нівелювання конституційної вимоги щодо завчасного сповіщання органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування про проведення мирного зібрання. Адже зазначений необхідний термін визначатиметься організаторами мирного зібрання на власний розсуд, виходячи з суто суб’єктивних критеріїв. Крім того, організатор заходу повинен буде у разі прийняття проекту передбачити повідомлені форми і методи гарантованого забезпечення організаторами громадського порядку, надання медичної допомоги під час проведення заходу. Такі оціночні норми, як необхідний і гарантований, не сприятимуть реалізації права громадян на мирні зібрання. Фракція Партії регіонів пропонує відхилити даний законопроект.Дякую.
Володимир Бондаренко, будь ласка. Я просив би, шановні колеги, записуватися. Вже представник від фракції виступив. Ні, ні, від комітету немає.
Шановні колеги, шановні радіо- і телеглядачі! Хотів би звернути увагу на те, що ми маємо досить серйозний досвід дій органів влади і тих, хто проводить мирні заходи. І цей законопроект в цілому потрібен. І я би підтримав рішення комітету про його підтримку у першому читанні, але обов’язково доопрацювати його треба, і при тому дуже серйозно. Мова йде про такий аспект проведення таких заходів, коли дві партії або дві групи людей роблять заявку, практично, одночасно, в один день, і не з’ясована ситуація, яким чином розділити проведення цих заходів, які вони співпадають у часі і місці проведення. На жаль, цей законопроект не регулює це питання, тому я обов’язково буду вносити пропозиції про те, щоб органи влади, які надають, фактично, погодження на проведення такого заходу, безумовно фіксували ці заявки в часі аж до хвилин для того, щоб потім не було цієї конкуренції, яка виникає завжди на Хрещатику, коли у протиборство вступають то вітренківці, то ще хто-небудь. То Тягнибок там з’являється якимось чином на тому ж місці у той же час. Це все, безумовно, шкодить громадському порядку і настроям громадян. І ще одне, я хотів би звернути увагу на те, що деякі структури свідомо блокують мирні заходи своїх політичних противників. Зокрема, під час акцій протесту проти дій Черновецького, які призвели до посиленню тиску на громадян тарифної і так дальше, сам Черновецький використовував сотні автобусів міських з наших парків міських, які ми оплачуємо, до речі, із своїх податків, на боротьбу з тими, хто проводив мітинг. Перед Київською міською державною адміністрацією стояли сотні автобусів, які сигналили, заважаючи проведенню цієї акції. Немає санкцій, на жаль, по відношенню до тих, хто таку протидію вчиняє, а їх треба ввести обов’язково. Тому цей закон треба приймати у першому читанні з доробкою. Дякую.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Щодо пропозиції, яка прозвучала у виступі Володимира Бондаренка, я хочу зазначити, що у статті 9 пункт 6, там є фіксація того, що якщо на один і той же час на одному і тому ж місці два заходи пропонується провести, тоді є той, який раніше подав заявку. Але, можливо, треба ввести, щоб була фіксація для того, щоб спеціально не зводили людей для протистояння. Що стосується використання майна, можливості державних інституцій, саме цим законом забороняється це робити, і нам треба унормувати практику проведення мирних заходів. Тому, шановні колеги, оскільки завершилося обговорення, нам потрібно прийняти рішення за основу для того, щоб доопрацювати цей закон, він конче потрібний, перед політичними баталіями, які будуть нас, очевидно, очікувати. Для того, щоб люди мали право вільно висловити свою позицію. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про порядок організації проведення мирних заходів [[реєстраційний номер 2450]]. Комітет пропонує прийняти за основу з подальшим доопрацюванням і підготовки його на розгляд у другому читанні. Прошу голосувати. [[11:36:38]] За-228 Рішення прийнято. Мікрофон, Валерій Бондик, будь ласка.
Шановний Голово, дякую. Шановні колеги, цей законопроект, він конче був потрібен от так, знаєте, п’ять років тому, у 2004 році, коли ви збирали помаранчевий майдан. А зараз це утиск демократії. Чому? Тому що, ви дивіться, доповідає заступник міністра юстиції, і вона не каже щодо висновків Венеціанської комісії. Шановна пані Наталя Богашева, у вас там скільки, вісім заступників міністра юстиції? І чому ви не кажете, як відноситься Європа до цих ваших законопроектів? Це, по-перше. По-друге. Знаєте, є фундаментальні основи демократії, тобто не заборона будь-якого громадського руху. Є судова практика. Якщо кого не влаштовує мирні заходи, будь ласка, звертайтесь до суду. І адміністративний кодекс це вирішує і судова практика це вже вирішила. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Ще раз хочу нагадати, точніше нагадую: о 12 годині відбудеться засідання Погоджувальної ради. Я просив би розпочати о 12-ій, бо о 12.30 треба буде продовжити роботу Верховної Ради України. Окрім керівників фракцій запрошую на це засідання: голову Комітету Верховної Ради з питань економічної політики, з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, голову Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, а також голову Комітету з питань бюджету. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо діяльності служби судових розпорядників]]. Доповідач – перший заступник голови Державної судової адміністрації Лиханський Віктор Олександрович. Співдоповідач – голова підкомітету, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Мойсик Володимир Романович.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект Закону України „Про внесення зміни до статті 255 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення”. Проектом пропонується внести зміни до частини першої статті 255 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення” наділивши судових розпорядників правом складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 185 із значком три цього кодексу. З метою належного виконання ними обов’язків. Нагадаю, що статтею 185 із значком три передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки у суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, або не підкорення зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи у порушенні порядку під час судового засідання. А так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну неповагу до суду. Відповідно до частини четвертої статті 64 Кодексу адміністративного судочинства в разі відсутності в судовому засіданні розпорядника його функції виконує секретар судового засідання, тобто цією нормою передбачено покладання цих обов’язків і на секретаря судового засідання, і на судового розпорядника. Прийняття цього законопроекту сприятиме додержанню особами, що знаходяться в суді, встановлених правил, виконання ними розпоряджень головуючого в судовому засіданні, практичної реалізації положень чинного законодавства щодо діяльності служби судових розпорядників.
Дякую вам. Сідайте будь ласка. Володимир Романович Мойсик, рішення комітету.
Володимир Мойсик, депутатська група „За Україну!”. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги депутати, представник державної судової адміністрації абсолютно чітко доповів про зміст законопроекту. За чинним кодексом про адміністративні правопорушення, протоколи про порушення у вигляді прояву неповаги до суду, складає секретар судового засідання, кома, секретар суду. Але вже після цієї норми законодавчої, було ухвалено Цивільний кодекс, кодекс адміністративного судочинства і в цих кодексах записано, що за порядком в суді, як в залах судових засідань, так і поза залами стежить судовий розпорядник. Отже, поряд з тим, що це право матиме і секретар судового засідання, і секретар суду, законопроектом пропонується, що право на складання протоколів за прояви неповаги до суду, мав і судовий розпорядник. Є позитивні висновки Міністерства юстиції, нема зауважень від юридичного управління і комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності пропонує ухвалити проект закону за основу і в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, я наведу заключення Науково-експертного управління, яке каже, що немає в них жодних заперечень, водночас звертаю увагу, очевидно авторів законопроекту і нас, Верховної Ради України, про те, що прийняття таких поодиноких дрібних змін до окремих законів, а даний проект містить саме такі зміни, не сприяє стабільності законів та призводить до нераціонального використання бюджетних коштів та пленарного часу парламенту, обсяг якого обмежений. Цілком очевидно, що це справедливе нарікання щодо того, що треба дивитися, які ми пропонуємо зміни до законів. І підходити, мабуть, системно. Тому така пропозиція, якби ви підтримали, поставити зараз на голосування схвалити його за основу і в цілому для того, щоб ви не витрачали час, а працювали далі над іншими законопроектами. Немає застережень? Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо діяльності служби судових розпорядників [[реєстраційний номер 2183]]. Прошу голосувати спочатку за основу, а потім. [[11:43:34]] За-380 Рішення прийнято. Є пропозиція комітету і від депутатів прийняти його як закон. Тобто в цілому. Немає заперечень? Ставлю на голосування цю пропозицію – про прийняття в цілому як Закон, проект Закону про внесення змін до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо діяльності служби судових розпорядників [[реєстраційний номер 2183]].Прошу голосувати. [[11:44:12]] За-379 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо захисту економічної конкуренції [[реєстраційний номер 3575]]. Доповідач – перший заступник голови Антимонопольного комітету Кравченко Юрій Григорович. Співдоповідач – заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Стретович Володимир Миколайович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати України! Проблема, яку вирішує законопроект полягає в тому, що в чинному Кодексі про адміністративні правопорушення ряд адміністративних правопорушень у сфері відносин економічної конкуренції сформульовані на основі старого Закону про обмеження монополізму, який втратив чинність у 2002 році і зараз є Закон про захист економічної конкуренції. Останній закон передбачає дещо інший перелік адміністративних правопорушень, порушень законодавства у сфері економічної конкуренції. І існування таких колізій на законодавчому рівні унеможливлює в окремих випадках притягнення до адміністративної відповідальності фізичних осіб. Отже, розроблений комітетом законопроект передбачає адміністративну відповідальність за наступні види порушень – це за створення перешкод працівникам Антимонопольного комітету України під час проведення перевірок, це невиконання рішення органу комітету, а також за порушення порядку надання інформації за вимогою органів Антимонопольного комітету України. Крім того, змінами до Закону про Антимонопольний комітет України прийнятому ще у 2003 році передбачено надання повноважень Антимонопольному комітету України щодо розгляду справ про адміністративні порушення, пов’язані із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. І зазначені повноваження можуть бути реалізовані лише шляхом внесення відповідних змін до Кодексу про адміністративні правопорушення. Запропоновані зміни до кодексу дозволять створити належну правову основу для ефективної реалізації адміністративної відповідальності за порушення правил економічної конкуренції, що в цілому запобігатиме вчиненню відповідних правопорушень. Я прошу підтримати та прийняти за основу цей законопроект.
Дякую! Сідайте, будь ласка. Володимир Миколайович Стретович заступник Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону України про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення щодо захисту економічної конкуренції передбачає виключення з Кодексу України про адміністративні правопорушення статей 166 значком 1, значком 3, та значком 4 та доповнення кодексу статтями 188 значком 29-31, які стосуються порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Інші зміни до кодексу стосуються надання органам Антимонопольного комітету повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення пов’язані з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Проаналізувавши законопроект комітет зазначає, що деякі його положення потребують техніко-юридичного доопрацювання, зокрема потрібно змінити нумерацію статей 188 зі значком 29, 30, 24416, яким пропонується доповнити кодекс, оскільки статті з такою нумерацією в кодексі про адміністративні порушення вже є. Зміни, які пропонується внести до абзацу 20 пункту 1 частини 1 статті 255 кодексу, насправді, мають бути внесені до абзацу 19. Текст статті 188 значком 29 щодо встановлення відповідальності за створення перешкод працівникам антимонопольного комітету, його територіальних відділень необхідно привести у відповідність до положень Закону про антимонопольний комітет в частині надання працівникам комітету право вилучати чи накладати арешт на майно. Разом з тим, комітет визначає, що прийняття законопроекту дасть змогу досягти відповідного рівня дисципліни посадових осіб та працівників суб’єктів правопорушень в названій сфері правового регулювання. А тому комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в першому читанні і за основу. Такої ж думки дотримується і Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України. Крім того, законопроект отримав схвальні відгуки і Антимонопольного комітету України, також Комітету Верховної Ради з питань бюджету, який зазначив, що прийняття законопроекту буде мати вплив на доходну частину державного бюджету збільшуючи її. Під час підготовки законопроекту до розгляду в другому читанні комітет опрацює всі зауваження та підготує узгоджену редакцію. Прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, якщо є потреба висловити свої міркування, я прошу записатись з приводу законопроекту 3575. Прошу прізвища народних депутатів показати на табло. Ніхто не записався. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону 3575 про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо захисту економічної конкуренції. Прошу голосувати за основу. [[11:49:42]] За-200 Рішення не підтримано. Пропозиція комітету не підтримана. Я поставлю, комітет, що пропонує, на повторне перше може поставити? Можна, да? Будь ласка, Стретович Володимир Миколайович. Мікрофон.
Шановні колеги, законопроект внесений Кабінетом Міністрів і пройшов ретельну перевірку у комітеті. Також Науково-експертне управління підтримує його прийняття, а також підтримується Комітетом з питань бюджету, вказуючи на це, що це неминуче приведе до збільшення надходжень до бюджету, яке буде вчинено відповідно в законний спосіб. Тому я прошу вас, будь ласка, відправити його на додаткове повторне перше читання для того, щоб ми провели відповідні консультації, зрозуміли, що він конче необхідний сьогодні для того, щоб поповнити доходну частину бюджету. Дякую, Володимире Михайловичу.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту закону [[реєстраційний номер 3575]] про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо захисту економічної конкуренції. Прошу голосувати. [[11:51:03]] За-219 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект закону. оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії. [[Реєстраційний номер 3577]] Доповідач – Кравченко Юрій Григорович, перший заступник голови Антимонопольного комітету, співдоповідач – Володимир Миколайович Стретович. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії розроблений Антимонопольним комітетом та в порядку законодавчої ініціативи поданий урядом на розгляд Верховної Ради. Як свідчить український досвід, а також і досвід інших країн, істотної шкоди засадам економічної конкуренції, окремим особам, підприємцям завдають домовленості між конкурентами про завищення цін, скорочення обсягів реалізації товарів, а також про неконкуренцію між собою на певних географічних територіях щодо окремих видів товарів або стосовно певних категорій споживачів. Саме за вчинення таких найнебезпечніших проявів антиконкурентних узгоджених дій, на Заході їх ще називають „жорсткими картелями”, законом і передбачається встановити кримінальну відповідальність. Антиконкурентні домовленості зазвичай відбуваються усно під час неофіційних зустрічей власники підприємств інших осіб, що діють за їхньою вказівкою і не фіксуються в угодах чи будь-яких юридичних документах. Самі ж порушення проявляються лише через певний час, в основному через їхні негативні наслідки у вигляді встановлення економічно необґрунтованих цін. І на сьогодні органи Антимонопольного комітету не мають можливості отримати прямі докази таких змов. І нами застосовуються приписи Закону про захист економічної конкуренції, які передбачають за результатами економічного аналізу встановлення фактів вчинення таких змов. А втім доведення порушення лише на підставі непрямих доказів не виключає наявності помилок у правозастосуванні. Тому виявлення і припинення антиконкурентних узгоджених дій вимагає особливих інструментаріїв розслідування, зокрема використання таких оперативно-розшукових заходів, як негласне виявлення фіксування документів, одержання розвідувальної інформації, проведення візуального спостереження тощо, що передбачено Законом України про оперативно-розшукову діяльність.
Завершуйте, будь ласка.
необхідність криміналізації зазначених видів антиконкурентної поведінки є очевидною. Прошу розглянути у першому читанні та прийняти за основу цей законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Володимир Миколайович, заступник голови комітету, будь ласка.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Цей законопроект передбачає встановлення кримінальної відповідальності за вчинення окремих видів антиконкурентних узгоджених дій. З цією метою пропонуються зміни до чинної редакції 228 статті Кримінального кодексу. Зокрема пропонується криміналізувати антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються встановлення цін, тарифів, реалізації або придбання товарів, робіт, послуг, розподілу ринку, обмеження, у тому числі припинення виробництва товарів, реалізацію або придбання товарів, робіт, послуг. Також пропонується криміналізувати погоджену конкурентну бездіяльність суб’єктів господарювання, яка може призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Крім того, відповідні зміни вносяться у статтю 112 Кримінально-процесуального кодексу щодо підсудності справ, а також із Кодексу України про адмінпорушення виключається стаття 166-2 „Неправомірні угоди між підприємцями”. Проаналізувавши цей проект, комітет зазначає, що практично відсутність в Україні належного правового механізму виявлення та припинення таємних змов між конкурентами [[картелів]], які найбільшою мірою руйнують ринкові механізми, є найбільш не вирішеною сьогодні проблемою для ефективної реалізації конкурентною політики. А тому віднесення антиконкурентних узгоджених дій до тяжких злочинів, обумовлених ступенем суспільної небезпеки цього діяння, а також необхідністю застосування для його розкриття таких оперативно-розшуковий заходів та засобів, передбачених Законом „Про оперативно-розшукову діяльність”, як негласне виявлення та фіксування документів чи інших предметів, що можуть бути доказами підготовки або вчинення такого злочину, одержання розвідувальної інформації, проведення візуального спостереження тощо. Головне науково-експертне управління вважає, що законопроект необхідно повернути суб’єкту на доопрацювання. Комітет прийняв рішення рекомендувати прийняти у першому читанні, а у процесі доопрацювання до другого усунути всі недоречності. Такої ж думки дотримується і Комітет Верховної Ради з питань економічної політики та з питань бюджету. Комітет з питань економічної політики зазначає, що адміністративна відповідальність сьогодні є неефективним засобом боротьби з картелями. За три місяці, що передбачені кодексом, адміністративні порушення виявити та зібрати належні докази картельної змови практично неможливо. Щодо надмірності покарання за антиконкурентні узгоджені дії, то, на думку комітету, і мінімальний розмір штрафу, і строки.
Завершуйте, будь ласка.
передбачені діючою статтею 228 в редакції проекту, цілком відповідають ступеню суспільної небезпеки відповідних злочинів та мають повною мірою забезпечити виконання превентивної функції відповідальності таких правопорушень. Прошу Верховну Раду підтримати законопроект. Дякую.
Шановні колеги, комітет пропонує підтримати цей законопроект. Давайте ми його підтримаємо за основу, оскільки йдеться у тому числі про працівників сільського господарства, саме: при скупівлі молока, зерна і таке інше, коли змови призводять до того, що ціни надзвичайно низькі, і люди не можуть отримати віддачу за вирощену ними продукцію. Немає заперечень, щоб поставити на голосування? Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо встановлення відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії]] [[реєстраційний номер 3577]]. Прошу голосувати. [[11:57:36]] За-232 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин. Керівникам фракцій, керівникам комітетів, прізвища яких я зачитав, прошу зібратися в кабінеті Голови Верховної Ради.
Запросіть народних депутатів до сесійної зали. А поки підходять керівники фракцій, я поінформую про результати засідання Погоджувальної ради. Ми домовились, шановні колеги, запропонувати Верховній Раді України на наступному пленарному тижні розглянути Закон про державні закупівлі. Але до цього депутати мають широко ознайомитись, опрацювати таблиці, які підготовлено до другого читання, і кожна фракція повинна сформулювати своє бачення цього закону і свої пропозиції. Що стосується пропозицій Президента про необхідність розгляду проекту Закону про внесення змін до Конституції, Погоджувальна рада пропонує повернутися до цього питання на наступному пленарному тижні. Що стосується пропозицій від фракцій відносно вирішення окремих кадрових питань, знову ж таки обопільне рішення: на цьому тижні кадрові питання не пропонувати на розгляд Верховній Раді України. І ще питання – про приведення членів Вищої ради юстиції до присяги. Ви знаєте, що Верховна Рада заборгувала раніше щодо приведення трьох членів Вищої ради юстиції до присяги і нещодавно юридична громадськість, я маю на увазі вищі навчальні заклади, обрали трьох членів Вищої ради юстиції. Моя пропозиція полягала в тому, щоб привести всіх до присяги, але керівники фракцій запропонували ще провести консультації по цьому. з цього приводу, щоб узгодити цю проблему. Отже, час у нас поки що є, хоча ліміту залишилося надзвичайно мало. Ми зараз домовились, ми домовились про те, що зараз розглянемо проект Закону про внесення змін до Державного бюджету, де йдеться про фінансування закупівлі інсулінів, це і щодо ряду інших невідкладних потреб - це проект закону 4503. Ми його готові розглядати? Є Олег Ляшко? Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до державного бюджету та деяких інших законодавчих актів [[реєстраційний номер 4503]]. Ми домовилися, що після доповіді це питання буде поставлено на голосування, щоб ми прийняли його за основу і в цілому одразу без обговорення, оскільки тут немає чого обговорювати, треба гроші шукати.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, шановні запрошені! Комітет з питань бюджету розглянув законопроект щодо внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2009 рік” та деяких інших законів, поданий Кабінетом Міністрів України 19 травня з реєстраційним номером 4503. Цим законопроектом передбачається врегулювати такі актуальні на сьогодні питання: перше, поліпшення забезпеченості препаратами інсуліну хворих на цукровий діабет, передбачивши для цього додаткову дотацію місцевим бюджетам в обсязі 160 мільйонів гривень, реалізацію заходів цілодобового водозабезпечення міста Львова, передбачивши для цього субвенцію в обсязі 105 мільйонів гривень, завершення в 2009 році ремонтно-реставраційних робіт і створення музейної експозиції Шевченківського національного заповідника в місті Канев – 22,5 мільйони гривень. Джерелом покриття таких додаткових видатків в обсязі 287,5 мільйони гривень законопроектом передбачено збільшення плану надходжень акцизного збору за рахунок підвищення ставок на пиво та вина натуральні. Зокрема, пропонується таке підвищення: на пиво – до 54 копійок за один літр, на вина виноградні натуральні – до 25 копійок за один літр, на вина натуральні з додаванням спирту та міцні з об’ємною часткою етилового спирту не більше 20 відсотків – до 1 гривні 40 копійок за літр, на вина натуральні з додаванням спирту та міцні з об’ємною часткою етилового спирту понад 20 відсотків, за ставками на горілку 34 гривни за один літр стовідсоткового спирту. Таким чином, законопроект є збалансованим стосовно показників Державного бюджету. За висновком Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених зауважень. Під час обговорення законопроекту у Комітеті з питань бюджету підтримано пропозицію окремих народних депутатів щодо вилучення із законопроекту норми про підвищення ставки акцизного збору на вина натуральні. Враховуючи важливість даного законопроекту Комітет з питань бюджету ухвалив рішення.
Дайте можливість завершити.
Ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти проект Закону за номером 4503 за основу та в цілому як закон і з урахуванням таких змін. У частині другій розділу першого законопроекту виключити норму щодо підвищення ставки акцизного збору на вина натуральні виноградні. У зв’язку з цим зменшити на п’ять мільйонів гривень відповідно надходження акцизного збору із вироблених в Україні товарів та субвенцій міському бюджету міста Львова на реалізацію заходів з цілодобового забезпечення, водозабезпечення міста. Окремо для стенограми. У разі прийняття даного законопроекту для забезпечення балансу підсумкових показників Державного бюджету та узгодження зазначеного законопроекту з останньою редакцією Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік” з урахуванням прийнятого 21 травня Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” щодо покращання фінансового забезпечення інвалідів потрібно до подання закону для підпису Головою Верховної Ради Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управління Апарату Верховної Ради внести до тексту закону і додатків необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення, насамперед, у частині уточнення підсумкових показників доходів і видатків Державного бюджету. Додатково також вноситься пропозиція додатково виділити із загального фонду на організаційне та інше забезпечення діяльності Верховної Ради 97 мільйонів гривень за рахунок збільшення надходжень від перевищення доходів над видатками Національного банку, річний план яких уже перевиконано, шляхом внесення відповідних змін до статей 1, 4 та додатків 1, 3 Закону про Державний бюджет України на 2009 рік. Дякую за увагу. Прошу підтримати вказаний законопроект.
Дякую. Шановні колеги, ми домовилися таким чином, що не будемо обговорювати, поставимо це рішення на ваш розгляд. З мотивів? Будь ласка, запишіться, п’ять хвилин. Шановні колеги, ми домовилися, що не будемо. [[ІЗ ЗАЛУ. (]] [[Не чути]] )
От наполягають. Так що я можу, колеги наполягають. П’ять хвилин, будь ласка, з мотивів. Прошу на табло вивести прізвища народних депутатів. В’язівський.
Володимир В’язнівський, „Наша Україна”, депутатська група „За Україну”. Я хотів би, щоб ми більш уважно прочитали висновки Головного науково-експертного управління і зважили лише на деякі аспекти нашого суспільного життя, що стосується економічної і фінансової кризи. В такий час, мабуть було б цілком справедливо максимально не турбувати наших підприємців і в цих складних економічних, фінансових умовах підтримувати їх і дати можливість планувати свою роботу на цілий рік. Більше того, чинним законодавством, а воно стосується системи оподаткування [[стаття 7]] передбачено, що будь-які зміни до оподаткування не можна вводити під час протягом бюджетного року. Тому було б цілком справедливо не чіпати сьогоднішню складову наших підприємців і цілих галузей в Україні, натомість, коли йдеться про те, що уряд, коли пропонував бюджет на 2009 рік не врахував такі вагомі речі, як інсулін, то можна було би вишукати резерви в бюджеті на сьогоднішній рік і перекинути.
Дякую. Микола Петрович Круглов.
Володимир Михайлович! Я хотів би до авторів законопроекту з’ясувати. Ми приймаємо його з врахуванням того, що в цьому законопроекті виключаємо пункт другий і розділ другий. Тоді це буде зрозуміло, що ми виключаємо вина виноградні натуральні. Я хотів би, це, щоб прозвучало в стенограмі: або да, або ні.
Я попрошу, коли ми обміняємося думками, Олега Ляшко тоді сказати. Гаразд? Домовились. Володимир Яворівський, будь ласка. В кінці, коли висловлять всі думки.
Я передаю слово Іванові Криленкові.
Шановні колеги! Я хочу подякувати Голову Верховної Ради, який зібрав щойно керівників фракцій і ми дійшли до порозуміння стосовно цього закону. Дійсно, надзвичайно резонансна проблема в суспільстві сьогодні рятувати людей, які хворі на цукровий діабет. Це сотні тисяч наших співвітчизників. Безумовно, сьогодні будь-які додаткові видатки з бюджету - треба шукати джерело. Я дякую від імені фракції Бюджетний комітет, який вчора одноголосно, зібравшись на своє засідання вишукав такі джерела, які мінімізують сьогодні вплив на підприємницьку діяльність, мінімізують негативний вплив. Але проблема, яка стоїть на чинному місті, яка десятки разів піднімалася в цьому залі, не кажучи вже поза залом, це дійсно рятувати сьогодні людей, які хворі, надзвичайно тяжке захворювання, людям треба допомогти. Колеги, ми домовилися, керівники фракцій, без обговорення, ми голосуємо за цей законопроект для того, щоб вирішити цю болючу проблему, давайте не втягуватися в дискусію. Дякую.
Народний депутат Гордієнко, фракція комуністів.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я хотів би привернути увагу всіх саме хворих на цукровий діабет і звернути вашу увагу, ви бачите, як сьогодні представники „Блоку Юлії Тимошенко” дуже піклуються про вас, щоб рятувати ваше життя. Я хотів би вам нагадати, що при затвердженні Державного бюджету на 2009 рік, я із своїм колегою по фракції Юрієм Гайдаєвим звертали увагу уряду, ми молили і закликали, і вказували джерела покриття цих видатків. Але тоді цинічно, в особі віце-прем’єра Турчинова, це було відмовлено, сьогодні це подається, як героїчні зусилля нашого уряду. Я не хотів би, щоб на цій темі велися спекулювання, це біда людей.
Володимир Романович Мойсик, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Мойсик, депутатська група „За Україну!”. Прошу передати слово колезі Карпуку.
Мікрофон Карпука, будь ласка.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Я як лікар, звичайно, буду голосувати за це, рука не підніметься не проголосувати, але підтримую думку свого колеги Гордієнко, який говорив, яка ситуація була при формуванні бюджету. Виділення додаткової субвенції місцевим бюджетам 160 мільйонів, 150 мільйонів було, 300 мільйонів, але ці кошти, ми вивчали цю ситуацію, використовуються не раціонально. Адже це проведення тисячі по Україні, більше ніж тисячі закупівель інсулінів на місцевому рівні і різниця в закупівлі інсулінів по одному флакону досить висока, поміж іншими регіонамив 2007 році при закупівлях сягала до 40 гривень. І тому тут під такою благородною метою проводяться ті податкові зміни, і ті зміни по акцизному збору які давно хочуть провести – це давня така.
Олександр Миколайович Стоян, фракція Партії регіонів.
Прошу передати слово Ярославу Сухому.
Ярослав Сухий, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Чого я попросив з мотивів? Розумієте, аби не склалося враження, що хтось тут проти хворих, а хтось за хворих і тому подібне. Я звертаю авторів законопроекту, хто мені дасть відповідь: чому на будівництво мостового переходу в Запоріжжі, де. яке має стратегічне значення виділено 5 мільйонів гривень, а на водозабезпечення міста Львова 105 мільйонів гривень? В чому логіка? Ну, добре інсуліном ви прикрилися, ну, добре там будинок-музей Шевченка – 22 мільйонів. В чому справа? Чому не виділяються кошти на стратегічні об’єкти, на мостові переходи в місті Запоріжжі, в місті Миколаєві? Якщо бюджет перевиконується. І в Каневі мости потрібно будувати, якщо бюджет перевиконується, то скажіть, будь ласка, де ж гроші чому не виконуються державні програми з медицини.
Олег Ляшко, будь ласка.
Шановний. Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Гроші від перевиконання бюджету йдуть на виплату пенсій і заробітних плат бюджетникам. Оце відповідь на питання куди діваються ці гроші. Щоб Пенсійний фонд працював, щоб шахтарі хоча б на державних шахтах отримували заробітні плати, бо приватні ж приватизували разом із шахтарями по 5 місяців зарплати не платять, а ходять до Кабміну мітингують. Я хотів би відповісти на питання пана Круглова, для стенограми. Згідно подання Комітету Верховної Ради з питань бюджету вилучається розділ щодо вин виноградних натуральних. Зверніть увагу на це подання. Шановний Володимире Михайловичу, прошу поставити на голосування вказаний законопроект. Дякую.
Останній, шановні заспокойтеся. Джоджик, так, будь ласка.
Ярослав Джоджик, Українська народна партія. Шановні колеги! Я хочу наголосити на тому, що будь які домовленості на рівні Погоджувальної ради не можуть порушувати Конституцію і закони України. Так от, згідно з Регламентом нашої діяльності передбачено, що законопроект за основу і в цілому може бути прийнятий лише за відсутності заперечень з боку депутатів, присутніх на засіданні. Так от, я висловлюю свої суттєві заперечення стосовно можливості прийняття за основу і в цілому цього законопроекту. Я готовий оба аргументувати, свою позицію з цього питання з трибуни Верховної Ради. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Для того, щоб зняти всі колізії я прошу уваги. Я поставлю на голосування рішення Погоджувальної ради, щоб ми проект розглянули за основу і в цілому. Але хочу вам сказати, якщо на шальки терезів стоїть здоров’я людей і пиво, і структури, які треба забезпечувати, то ваша аргументація, я думаю, не переважить потреби людей. Тому, шановні колеги, прошу уваги! Я не за вас же говорю, ну чому ви? Я знаю про що говорю, про те, що звучало на Погоджувальній раді. Тому, шановні колеги, прошу уваги. Я зараз поставлю на голосування про те, щоб Верховна Рада України прийняла рішення про розгляд цього законопроекту за основу і в цілому [[реєстраційний номер 4503]]. Прошу проголосувати, прошу підтримати. [[12:51:08]] За-320 Рішення прийнято. Тепер я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” та деяких інших законів України [[реєстраційний номер 4503]], з урахуванням тих доповнень і уточнень, які зробив комітеті і які виклав заступник голови комітету Олег Ляшко. Прошу голосувати. Ну він сказав же вам! Прошу голосувати. Припиніть голосування. Будь ласка, що ще треба? Мікрофон, будь ласка.
. вин, то ми повинні розуміти, що ми вилучаємо пункт другий і розділ другий, тоді буде правильно.
Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я звертаю ще раз вашу увагу на рішення комітету, яке всім вам роздано, з питань бюджет. І саме у відповідності до рішення комітету і виступив, що ми вилучаємо вина натуральні. Дякую.
Та при чому тут, Володимире Михайловичу? Рішення комітету, я його ставлю на голосування. Я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому проект закону [[реєстраційний номер 4503]] про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік та деяких інших законів України” з урахуванням, уточнень, які прийняв комітет і які були викладені в доповіді від комітету. Прошу голосувати. [[12:53:08]] За-183 Рішення не прийнято. Будь ласка, узгоджуйте позицію. Олег Ляшко. Одну хвилиночку!
Шановний Володимире Михайловичу, є наступна пропозиція, оскільки наші колеги так турбуються про вина, є пропозиція зараз прийняти закон за основу в першому читанні, передбачити, ні, ми тільки прийняли, щоб його розглядати. Прийняти його в першому читанні, до завтра погодити із бюджетним комітетом і завтра ми пропозиції вказані, зауваження і завтра вранці і проголосуємо його в цілому. Мені видається, нормальна пропозиція. Дякую.
Немає застережень, що ми приймемо за основу? Будь ласка, Микола Петрович Круглов.
Володимир Михайлович, я був у минулу п’ятницю був на конгресі, який збирали виноградарі, садівники і винороби. Я читаю вам: „Звернутися до Прем’єр-міністра України Тимошенко до Голови Верховної Ради Литвина, народних депутатів України, МінАПК з вимогою не підвищувати ставки акцизного збору на всі натуральні вироби, що виробляються. Тому що ми перші, ми заганяємо в угол своїх виробників в порівнянні до імпорту і ми прирівнюємо вино акциз, практично, до водки. Що ми робимо? Для того, щоб розлити водку треба два тижні, а 5 років треба, щоб виноградну лозу робити. Це звернення всіх виноградарів. Що ми робимо?!
Одну хвилиночку. Олег Ляшко.Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, щойно от ми провели консультації з Міністерством фінансів. Вони погоджуються із пропозицією народного депутата Круглова вилучити вина виноградні у тій редакції, про яку він говорить, натуральні. І пропонуємо в цілому прийняти закон з урахуванням цього погодження. Дякую.
Ну влаштовує така позиція? [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, шановні колеги, влаштовує така пропозиція чи ні? Одну хвилиночку. Одну хвилинку. Давайте ми зараз проголосуємо рішення, щоб взагалі в країні не платити податки. Я думаю, що всі 100 процентів проголосують. 400 голосів буде. Тому я прошу вас, Олег Ляшко, Міністерство фінансів ще раз сформулюйте пропозиції, а потім, Микола Петрович, чи влаштовує ця пропозиція. Іде так? Ну одну хвилиночку, дайте можливість хай виступить.
Шановний Миколо Петровичу, Міністерство фінансів від імені уряду, який є автором законопроекту, погоджується з вашою пропозицією щодо вилучення із вказаного законопроекту розділу про збільшення акцизів на вина виноградні натуральні. Все.Дякуємо.
Уряд. Мікрофон від уряду.
Олег Ляшко правильно озвучив позицію, з якою згоджується Міністерство фінансів і уряд.
Микола Петрович, будь ласка.
Під стенограму. Під стенограму: ми виключаємо пункт другий і розділ другий. І таким чином знімаються всі питання.
Ну, будь ласка, ще раз скажіть. Ну. Олег Ляшко.
Олег Ляшко. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ну не можна так, як Микола Петрович каже, „давайте вилучимо пункт другий і абзац другий”. Хто з вас в очі бачив, який це пункт, який це абзац? Ми говоримо. Микола Петрович ставить питання від імені виробників про те, що зняти питання по виноградних натуральних винах. Ми знімаємо це питання, але ж не про шмурдяки щоб йшла мова, коли травлять людей і теж під вина натуральні косять.
Я не зрозумів, Микола Петрович, я вас що просив. Так, будь ласка, так ви спочатку руку підніміть, може ви ще. Ну так, будь ласка, виступайте.
Шановні колеги, я хотів вам сказати, у чому іде гра. Ми мали до цього два законопроекти, які подавали депутати про підвищення акцизу на вина виноградні і на пиво. Згідно одного і другого законопроектів на акцизах на вино ми могли заробити 100 мільйонів гривень, на акцизах на пиво у першому випадку – 780 мільйонів, у другому випадку – півтора мільйони, півтора мільярди. У цих випадках викинув. міністерство, у мене є ці всі документи, Міністерство фінансів відхилило ці законопроекти. Тепер вони вносять нам пропозицію, що давайте за рахунок вина до кінця року за 3 місяці, які залишаються, нам треба набрати 282 мільйони акцизу на вино. Скажіть, будь ласка, по-перше, за минулий весь рік ми набрали 346 мільйонів акцизу на вино. По-перше, це тоді буде брехня, тому що ми не наберемо таких грошей. Тоді не буде ніяких ліків, давайте відверто говорити про ці речі. Сьогодні іде відверте лобіювання водки у порівнянні з вином, тому що іде боротьба за шлунок нашої людини: або вино пити, або водку пити. Тому давайте на сьогоднішній день не гратися, ми хочемо звалити.
Завершуйте, будь ласка.
останнє на сьогоднішній день. Ми порозуміли, що сьогодні у нас більше 50 відсотків вина є імпортне: Молдавія і Грузія. Що ми робимо? Ми своїх заганяємо.
Дякую. Будь ласка, прошу заспокоїтись, сісти. Це робоча нормальна обстановка, але давайте зараз перед прийняттям рішення ще раз послухаємо позицію Міністерства фінансів. Будь ласка, прошу уваги.
Взагалі було б правильним залишити розподіл оподаткування вин до 20 градусов и свыше 20 градусов,але, враховуючи важливість питання прийняття закону, ми погоджуємося зняти пункт другий так, як пропонує народний депутат Круглов.
Шановні колеги, Міністерство фінансів пропонує зняти пункт другий. Нема застережень. Комітет погоджується? Досить вже, я знаю, про що буде йтись. Ну, будь ласка, Джоджик, ну, мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, оскільки було надано слово пану Круглову, і після його аргументації була знята частина пунктів законопроекту, я прошу надати мені слово для обгрунтування позиції стосовно можливих наслідків для відповідної економічної галузі з трибуни Верховної Ради. Дякую.
Будь ласка, дві хвилини.
Шановні колеги, пивоварна галузь України донедавна була бюджетоутворюючою. Так, за 2007 рік до бюджетів всіх рівнів було перераховано 2,5 мільярда гривень, у тому числі акцизного збору 890 мільйонів гривень. Але з червня 2008 року спостерігається стагнація у галузі з причин різкого підвищення цін на сировину, енергоносії та інфляційні процеси у суспільстві. Відсутність кредитних ресурсів та багатомільйонне вимивання обігових коштів від курсових різниць з виплат валютних зобов’язань по інвестиційним проектам привело до збитковості галузі, призупинена реалізація інвестиційних проектів, головні виробники галузі за минулий рік мають сотні мільйонів збитків. По результатам роботи у першому кварталі 2009 року спад, падіння у галузі сягає майже 20 відсотків. Спад виробництва пива відбився вже на фермерах, що вирощували ячмінь, виробниках солоду, решті. Близько 20 суміжних видів бізнесу задіяних у ланцюгу з ниви до споживача. У ситуації, коли з географічної карти пивної галузі за останній час зникли невеликі та малі підприємства – Вінницький, Запорізький, Київський №1, Кіровоградський, Кременчуцький, Сумський, Одеський, Черкаський пивзаводи. В 2008 році в умовах світової фінансової кризи припинили випуск пива Мелітопольський, Ізюмський, Ніжинський, Луганський, „Імперія Ц” - це „Белгер”, „Нова Баварія”, Роменський пивзаводи, Київський завод солодових екстрактів. Кабінетом Міністрів запропонована пропозиція збільшити на 74 відсотки акциз на пиво, і передбачається нібито серйозне збільшення дохідної частини.
Завершуйте, будь ласка.
Однак, по результатам дії цього законопроекту не тільки не буде отримано планованих надходжень бюджету, а навпаки - за рахунок зниження надходжень від ПДВ, від податку на прибуток взагалі буде зниження доходної частини бюджету. З точки зору товаровиробників саме подання такого законопроекту, який передбачає безпрецедентне, на 74 відсотки, збільшення податків, економічним злочином.
Дякую.
Тому я.
Мікрофон.
закликаю депутатів не голосувати за цей законопроект.
Дякую. Давайте перед остаточним зараз прийняттям рішення комітет, будь ласка, заступник голови комітету Олег Лшяко. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, оскільки ми тут знайшли компромісний варіант з метою захисту інтересів виноробів, да, і вилучається. З ким? Із більшістю в залі. Якби ви голосували, з вами б шукали. Ви ж не голосуєте. І з метою захисту інтересів виноробів вилучається той пункт, який передбачає збільшення акцизів на пиво, пропонується підтримати норму щодо запровадження акцизу на пиво замість 54 копійок, як це було в законопроекті, за один літр – 60 копійок за один літр. Це буде відповідати навіть менше рівня інфляції, ніж воно є. І ми таким чином компенсуємо втрати бюджету і приймемо. Прошу підтримати законопроект в цілому. Дякую. З урахуванням вказаних поправок.
Шановні колеги, ставлю на голосування, відповідно до рішення Верховної Ради України про прийняття за основу і в цілому проекту Закону про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2009 рік та деяких інших законів України [[реєстраційний номер 4503]] з урахуванням поправок, які узгоджені і виголошені у Верховній Раді України, в сесійній залі. Прошу голосувати. [[13:04:51]] За-331 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо боротьби з корупцією та злочинністю у сфері службової діяльності]], реєстраційний номер 1281. Доповідач – Олійник Святослав, співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Мойсик Володимир Романович. Будь ласка.
Шановні колеги, до вашої уваги пропонується законопроект 1281. Ідея законопроекту полягає в встановленні більш ефективної боротьби з посадовими злочинами. Саме з цією категорією злочинів, яка відноситься до, так званих, корупційних злочинів. Сьогодні існує в діючому законодавстві монополія одного слідчого відомства, це прокуратури на розслідування посадових злочинів. Ця монополія призводить на практиці до того, що ми постійно маємо різні думки відомств правоохоронних з точки зору боротьби з корупцією. Наприклад, міліція говорить: „Ми виявили, передали в прокуратуру, а прокуратура не розслідує”. Пропозиція законопроекту полягає, встановити рівність громадян перед законом і надати можливість альтернативної підслідності всім слідчим органам. Так як вона сьогодні існує в злочинах проти власності, розкрадання та викрадення чужого майна, проти відмивання доходів брудних. Тобто механізм такий, який встановив посадовий злочин, тот його може розслідувати і сам відповідати за свою діяльність. Це повністю відповідає принципам рівності громадян перед законами. І ще одна пропозиція в цьому законопроекті – це зняти обмеження по депутатам місцевих рад, які теж чомусь як спеціальні суб’єкти визначені тільки як підслідні органами прокуратури. Іншими словами, в питаннях боротьби з корупцією і посадовими злочинами дати альтернативу правоохоронним органам боротися на. відповідно до своїх повноважень від початку, від виявлення злочину, до завершення розслідування, до його направлення до суду. Це створить, на мою думку, нормальну здорову конкуренцію в роботі правоохоронних органів і зніме той дисбаланс, який сьогодні існує через монополію на розслідування органами прокуратури. Прошу підтримати законопроект. Дякую за увагу.
Доповідь закінчено. Мойсик Володимир Романович – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Будь ласка.
Володимир Мойсик, депутатська група „За Україну”. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Цей законопроект розглянутий комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності і рекомендується до підтримки за основу і в цілому. Але мушу наголосити вам, що це є латання старого Кримінально-процесуального кодексу на виконання вимог Конституції про позбавлення органів прокуратури слідчих функцій. І ми в цьому залі день за днем вносимо зміни в одну статтю про підслідність, у другу, третю. То сьогодні автор законопроекту слушно ставить питання про те, щоб злочини службові розслідував той орган, який має слідчий апарат і який виявив цей злочин та порушив по ньому кримінальну справу. На сьогодні у чинному КПК до виключної підсудності прокуратури віднесено розслідування справ, про осіб, які займають особливо відповідальне становище, а також осіб, віднесених до першої-третьої категорії посад державного службовця. То останніх автор закону пропонує, щоб це була альтернативна так само підслідність, а не підслідність органів прокуратури. І звертаючись до вас із заключним словом, прошу вас і особливо вас, Володимир Михайлович, зареєстрований новий. чи проект нового Кримінально-процесуального кодексу. Ще один опрацьований у стінах канцелярії Президента. Ви, колеги, не підтримали створення Тимчасової спеціальної комісії по опрацюванню КПК, а за предметами відання кодекс віддали половину до нашого комітету, половину – до Комітету правосуддя. Не береться ні один комітет і не береться другий. То давайте або розпорядженням Голови Верховної Ради України, або давайте повернемося до предмету відання Кримінально-процесуального кодексу України. Дякую за увагу.
Дякую.Шановні колеги, якщо є потреба обговорювати законопроект, запишіться, будь ласка. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Народний депутат Прокопчук. Будь ласка.
Шановні колеги! Юрій Прокопчук, Блок Тимошенко, Рівненщина. Дійсно, ця пропозиція, інновація, яка запропонована депутатом Олійником, є тією підставою для того, щоб спростити саме саму процедуру притягнення до кримінальної відповідальності і особливо посадовців. Тому я пропоную, щоб з економії часу, як то кажуть, довго не затримувати, прийняти і за основу, і в цілому цей законопроект.
Дякую. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Дякую. Я абсолютно не поділяю райдужних настроїв стосовно того, що нібито ця норма спростить процедуру. Ви просто вчитайтеся: що таке альтернативна підслідність і що таке створення здорової конкуренції правоохоронних органів. Ми вже з вами таку здорову конкуренцію правоохоронних органів бачили. Одні засіли у прокуратурі, другі чобітьми вибивали двері, третім дісталося від депутатів по морді прямо в прокуратурі. Та почекайте, або в країні буде в порядок, або буде здорова альтернатива якась і здорова конкуренція. І яка від цього. в кінці кінців підвищиться ефективність, і як у цьому випадку буде захищений інтерес простої людини, і як можна з корупцією боротися, коли підслідність то прокуратури, то підслідність МВД, то підслідність СБУ? І хто буде мати в кінці кінців вирішальне значення подання цих документів до суду? Наприклад, правопорушення корупційної справи, навіть, припустимо, притягнення до адміністративної відповідальності. Правий був голова комітету Володимир Романович Мойсик: або ми вносимо Кримінально-процесуальний кодекс в зал, або ми над ним працюємо, або отакі уривчасті, хаотичні, спорадичні законопроекти нічого доброго не дають Україні і нічого добре не дають юриспруденції. Його потрібно відхилити.
Шановні колеги! Обговорення законопроекту завершено. Пропозиція комітету – прийняти за основу і в цілому. Тому я спочатку поставлю на голосування про прийняття проекту Закону [[реєстраційний номер 1281]] про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[одо боротьби з корупцією та злочинністю у сфері службової діяльності]] для прийняття за основу. Прошу визначатися. [[13:12:34]] За-153 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання. Прошу визначатись. [[13:12:55]] За-154 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за вчинення корупційних діянь, встановлення обмежень щодо перебування на посадах в органах державної влади та місцевого самоврядування осіб, засуджених за одержання хабара. Доповідач – член Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Новіков Олег Володимирович. Прошу вас.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Відповідно до статті 53 Конституції України мною був підготовлений та внесений на розгляд Верховної Ради України проект Закону „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за вчинення корупційних діянь”. Встановлення обмеження щодо перебування на посадах в органах державної влади та місцевого самоврядування осіб засуджених за отримання хабара. Вказаним законопроектом пропонувалося внести зміни до Закону України „Про боротьбу з корупцією” щодо встановлення додаткового покарання за корупційні діяння у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування строком від одного до трьох років. Закону України „Про Державну службу” та Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування” [[щодо встановлення обмежень про обрання та призначення на державну службу осіб, засуджених за отримання хабара]]. Розглянувши вказаний законопроект, головний комітет, комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією підтримав його та запропонував Верховній Радій України за результатами розгляду прийняти в першому читанні за основу. Однак на сьогоднішній день комітетом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю до другого читання підготовлено пакет антикорупційних законопроектів [[реєстраційні 0875, 76 та 77]], у яких вже враховані мої пропозиції. Тому я відкликаю даний законопроект і прошу народних депутатів України проголосувати за його відхилення. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, давайте поступимо таким чином, я поставлю на голосування про прийняття за основу, в разі, якщо Верховна Рада не підтримає, він буде вважатися відхиленим і буде прохання нашого колеги задоволено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону [[3255]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за вчинення корупційних діянь, встановлення обмежень щодо перебування на посадах в органах державної влади та місцевого самоврядування осіб, засуджених за одержання хабара. Будь ласка, визначайтесь. [[13:15:59]] За-178 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено, як і пропонував колега Новіков. Шановні колеги, ми зараз маємо розглянути три законопроекти, які мають споріднений характер, а саме проекти законів [[2478, 1390, 2337]]. Щодо законопроекту [[2478]] народний депутат Веліжанський звернувся з листом, як автор проекту закону, не розглядати сьогодні у зв’язку з потребою усунення певних неузгодженостей та доопрацювання цього законопроекту, як він пише в листі. Тому ми можемо розглядати законопроекти, реєстраційні номери яких 1390 і 2337, і я оголошую їх до розгляду. Доповідач – народний депутат України Самойленко Юрій Павлович, щодо двох законопроектів відразу зробіть доповідь. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Кульчицький Микола Георгійович. А голосування ми проведемо окремо по кожному законопроекту. Будь ласка.
Уважаемые коллеги! 7 ноября 2007 года Кабмином Украины принято постановление 1294 об упорядочении структуры условий денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и командного состава. В соответствии со статьей 63 Закона о пенсионном обеспечении лиц уволенных с военной службы и некоторых других лиц, устанавливающих, что все назначенные поэтому закону пенсии подлежат перерасчету в связи с изменением хотя бы одного из видов денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих. Пенсионный фонд обязан пересчитать военным пенсионерам ранее назначены пенсии. При этом основная часть бывших военнослужащих получила прибавки к пенсиям. Однако, для определенных категорий пенсионеров Службы безопасности Украины, разведывательных органов и других ведомств, на которых распространяется положение пункта 5 упомянутого постановления Кабинета Министров, перерасчет пенсий мог привести не к увеличению, а к уменьшению их размеров. Это вызвано тем, что надбавки, устанавливаемые этим пунктом, в отличии от других дополнительных видов денежного содержания не носят постоянного характера и являются персональными. Право их назначения предоставлено руководителям соответствующих государственных органов, которые даже при желании назначат надбавки бывшим коллегам ушедшим на пенсию уже не могут. 13 февраля 2008 года Кабинетом Министров принято постановление номер 45 об утверждении порядка расчета пенсии в котором четко регламентировал указанный перерасчет устранив ранее существующее замечание. В пункте 4 порядка проведения перерасчета пенсий в частности говорится, если в следствии перерасчета размер пенсии уменьшается – пенсия выплачивается в ранее установленном размере. Это полностью перекликается с предлагаемым мною законопроектом, который был подан еще 21января, то есть до ранее упомянутого Постановления Кабинета Министров. Тем не менее принятие Постановления правительства не снимает необходимости законодательного закрепления гарантий того, что пенсии для указанных категорий граждан не будут уменьшаться при перерасчете. Прошу. Комитеты Верховной Рады по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов и по вопросам национальной безопасности и обороны поддержали принятие данного законопроекта за основу. Прошу поддержать.
Так ви по двох законопроектах доповідали? Так і другий зразу давайте. Шановні колеги! І одразу по другому законопроекту прошу доповідь зробити.
Вашему вниманию предлагается законопроект [[2337]]. Законопроект предусматривает два вида изменений. Во-первых в нем предлагается участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС из числа военнослужащих вернуть десятипроцентную надбавку к пенсии для ликвидаторов первой категории и пятипроцентную надбавку для ликвидаторов второй и третьей категорий. Эта надбавка была несправедливо упразднена в 2006 году, не по инициативе народных депутатов, а по настоянию Президента Украины, что ущемляет права чернобыльцев и понижает уровень их социального обеспечения. Данное предложение поддерживают так же общественные организации объединяющие граждан ликвидаторов последствий на Чернобыльской АЭС, его поддержал и комитет Верховной Рады по экологической политике, природопользованию и ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. По данным Пенсионного фонда Украины количество ликвидаторов первой категории из числа военных пенсионеров на сегодняшний день составляет около двенадцати тысяч человек, второй около пятнадцати и третьей категории около одиннадцати тысяч человек. Возвращение этих надбавок будет стоить бюджету около 5 миллионов 620 тысяч гривен в месяц, эти расходы предполагается осуществить за счет средств Государственного бюджета. Вторая часть законопроекта, речь идет о проблеме усиления социальных гарантий членам семей погибших или пропавших без вести военнослужащих путем увеличения надбавки родителям погибших или пропавших без вести военнослужащих срочной военной службы, которым с 1 января, как планировалось, ну сейчас 2010 года, повысить доплату к основной пенсии в связи с потерей кормильца с 25 до 40 процентов. По данным организации «Солдатских матерей» таких семей в Украине насчитывается около трех тысяч человек. Я могу сказать, что профильные все комитеты по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов, по вопросам национальной безопасности, по экологической политике поддерживают принятие этого законопроекта, Министерство обороны и Министерство внутренних дел также поддерживает, в том числе и Министерство.
Дайте можливість завершити.
Я завершую.
Будь ласка.
Есть замечания у Министерства финансов, которые полностью не поддерживают этот законопроект, мотивируя источниками ну доходной части бюджета. Я. здесь планируется. законопроект вступит в силу с 1 января 2010 года и необходимо учесть это в бюджетной резолюции на 2010 год. Прошу поддержать.
Дякую, Юрію Павловичу. Сідайте, будь ласка. Микола Георгійович Кульчинський – голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Ви як не про акцизи і податки так уже ніхто нічого не слухає, давайте послухаємо трошки. Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів розглянув Проект Закону про внесення змін до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" [[реєстраційний номер 1390]], поданий народним депутатом Самойленко, який доповідав перед вами і рекомендує комітет прийняти його за основу. Зазначеним законопроектом пропонується доповнити норму Закону про порядок перерахунку пенсій положенням щодо збереження виплати пенсій особам звільненим з військової служби в раніше встановленому розмірі у випадках коли після перерахунку внаслідок змін у грошовому забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців її розмір зменшується, що є законодавчою гарантією недопущення зменшення рівня пенсійного забезпечення. Разом з тим, не можна бути, не може бути підтримана законодавча ініціатива передбачена нормою пункту 3 прикінцевих положень законопроекту щодо надання доручення Кабінетом Міністрів України у тримісячний термін з дня набуття чинності цим законом провести перерахунки раніше призначених пенсій особам звільненим з військової служби та деяким іншим особам відповідно до змін у грошовому забезпеченні відповідної категорії військовослужбовців проведених протягом 2007 року. З тих причин, що зазначене положення дублює чинну норму частини 3 статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб”. Головне науково-експертне управління також пропонує взяти за основу з урахуванням висловлених ним зауважень. Як на мене, то якби автор законопроекту зняв пункт 3 Прикінцевих положень, то цей закон можна проголосувати було б і в цілому. Тому що третій пункт немає жодних, жодного смислу. Він є в законодавстві записаний. Отже, прошу підтримати. Тепер другий закон. Володимире Михайловичу, я другий доповідаю.
Так, будь ласка.
Щодо другого закону, щоб довго не зачитувати. Законопроект був розглянутий комітетом і комітет рекомендує прийняти його за основу. Зазначеним законопроектом пропонується поновити додаткове підвищення розмірів пенсій за вислугу років учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої, другої та третьої категорії відповідно: на 10 – перша категорія та друга і третя – на п’ять відповідно до сум грошового забезпечення, яке було вилучено при прийнятті нової редакції Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, що набула чинності 29.04.2006 року. А також збільшити розмір встановленого нормами Закону України „Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту” підвищення до пенсії батькам діти яких загинули в період проходження строкової військової служби. При цьому слід зазначити, що проект потребує певного доопрацювання. Про що ідеться? Ідеться про певну якусь, можливо це швидше етичну норму, ідеться про те, що батькам додається 40 відсотків до пенсії від прожиткового мінімуму, а дружині або чоловікові 25. Комітет пропонує, щоб обом категоріям було по 25. Хоча чесно кажучи з розрахунків поданих автором, це гроші зовсім невеликі. Ну комітет так пропонує і батькам і дружині або чоловікові, бо я вам, залишити по 25 відсотків надбавки до пенсії чи соціальної допомоги, чи грошового забезпечення. Отже пропоную, я також, аби автор згодився на редакцію прийняту в комітеті, то можна було б проголосувати в цілому.
Будь ласка, завершуйте.
Автор погоджується із редакцією комітету. І я прошу проголосувати за основу і в цілому.
І перший, і другий?
І перший, і другий.
Добре. Шановні, сідайте, будь ласка. Немає бажаючих виступати? Хто наполягає на виступі? Ні. Тоді давайте я поставлю на голосування пропозицію комітету. І коли автор погоджується врахувати пропозиції комітету, то я спочатку поставлю на голосування за основу. Коли буде підтримано і не буде застережень, поставлю на голосування в остаточному варіанті. Тому з врахуванням пропозицій комітету я ставлю на голосування для прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" [[щодо гарантій]] [[реєстраційний номер 1390]]. Прошу голосувати. [[13:27:40]] За-333 Рішення прийнято. Якщо немає заперечень, то з врахуванням пропозицій. Іван Кириленко, будь ласка. Мікрофон увімкніть.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Ми прийняли рішення, погодивши питання це і з урядом, з Міністерством фінансів, Міністерством соціальної політики і праці. Ми підтримуємо у першому читанні, другий законопроект ми просимо спрямувати на повторне перше читання. У чому проблема? Будь-які видатки з бюджету, ми підтримуємо, це дійсно надзвичайно серйозні соціальні категорії, за які ми щойно проголосували, але будь-які видатки з бюджету треба, щоб зразу ж була відповідна стаття, яка дозволяє наповнити навіть ці 5, чи 10, чи 15 мільйонів, кожна копійка на вагу золота. Тому за ці дні чи тижні до другого читання чи повторне перше читання ми обов’язково вишукаємо джерела для того, щоб наповнити відповідну частину бюджету, щоб могли. чи Пенсійного фонду, щоб ми могли профінансувати саме ці видатки. І ще раз підкреслюю, треба все ретельно прораховувати там, де ми збільшуємо видаткову частину чи бюджету, чи Пенсійного фонду. Тільки у цьому причина. Дякую.
Шановні колеги, то можливо піти на такий компромісний нам варіант. Зараз проголосувати доручення відповідному комітету, який би доопрацював і на наступний пленарний тиждень виніс на остаточний розгляд законопреокт 1390. Нема заперечень? Одну хвилиночку. Микола Кульчинський, мікрофон.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, автор сказав, що законопроект ступає в дію з 1 січня 2020 року. Отже при формуванні бюджету, ми тоді і вкажемо з яких джерел він буде наповнюватись ці витрати. Але якби вчора Сенченко не відмовився від закону, який ми мали розглядати, то ми може і не мали права ставити сьогодні питання, бо той закон вимагав фінансового обґрунтування будь-якого законопроекту, що торкається змін до пенсійного законодавства. Але нас зараз нічого не стримує. З 1 січня він вступає в дію, Ми можемо прийняти його у цілому і, формуючи бюджет, врахувати всі ці витрати, які складають на два законопроекти 70 мільйонів гривень, а то і менше.
Матвічук, будь ласка, Володимир Макарович - Міністерство фінансів, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, ми все-таки просимо зазначений законопроект розглянути тільки у першому читанні, оскільки там норми є такі, які можуть призвести до перерахунку пенсій за минулі періоди. Це може привести до додаткових значних витрат. Давайте все-таки розглянемо його у першому читанні, а потім доопрацюємо на друге читання.Дякую.
Шановні колеги, давайте таким чином може поступимо, як я і пропонував, бо зараз, якщо ми поставимо його на голосування в цілому, голосів не буде, ви ж прекрасно розумієте. То може так, зараз поставимо на голосування пропозицію – доручити комітету доопрацювати його на наступний пленарний тиждень, узгодивши ці фінансові позиції із Кабінетом Міністрів України, тим паче, що введення в дію з 1 січня 2010 року. Я ставлю на голосування. Давайте проголосуєм, щоб на наступний пленарний тиждень ми його внесли на розгляд, бо інакше знову він не буде розглядатись. Я прошу вас, проголосуйте за цю пропозицію – у другому читанні винести на розгляд на наступний пленарний тиждень законопроект 1390. [[13:31:18]] За-307 Рішення прийнято. Дякую вам. Тепер законопроект 2337. Комітет пропонує його прийняти за основу, так? Будь ласка. Давайте ми його проголосуємо за основу, а далі будемо тоді ж визначатись. Це за основу тільки. Я ставлю на голосування про прийняття проекту Закону [[реєстраційний номер 2337]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб для прийняття за основу [[реєстраційний номер 2337]], за основу. [[13:32:08]] За-197 Рішення не прийнято. Тоді пропозиція може бути одна – на повторне перше читання. Немає заперечень? Тому я ставлю цю пропозицію на голосування, а саме: про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб для прийняття за основу [[реєстраційний номер 2337]]. Прошу голосувати. [[13:32:50]] За-344 Рішення прийнято. Шановні колеги, зараз ми маємо розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" [[щодо осіб, які у неповнолітньому віці були призвані чи добровільно вступили до лав Радянської Армії і Військово-Морського Флоту під час військових призовів 1941-1945 років]]. Нам треба це питання було включити до порядку денного і розглянути. Разом з тим, народний депутат. Буде доповідати? Тому я поставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону [[реєстраційний номер 4080]], а саме: про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" [[щодо осіб, які у неповнолітньому віці були призвані чи добровільно вступили до лав Радянської Армії і Військово-Морського Флоту під час військових призовів 1941-1945 років]]. Прошу голосувати. [[13:34:02]] За-310 Питання включено до порядку денного. Доповідач – Унгурян Павло Якимович, співдоповідач. Хто буде від Комітету з питань у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів? Да. Будь ласка, вже доповідачі готуються до парламентських слухань, які в нас будуть о 15 годині. Прошу вас, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, відповідно представляю проект Закону [[номер 4080]] про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" [[щодо осіб, які в неповнолітньому віці були призвані чи добровільно вступили до лав армії та флоту в 41-45 роках]]. В умовах світової фінансової економічної кризи, як наслідок, соціальної, в Україні найбільше потерпають люди похилого віку. Серед них чимало є тих, хто пережив жахи Великої Вітчизняної війни 41-45 років. Факт залишається фактом, але, на жаль, з кожним роком кількість осіб, які були учасниками нашої цієї Великої Вітчизняної війни скорочується, як і скорочується кількість осіб, які віднесені до категорії інвалідів війни. Уряд робить усе можливе аби полегшити і покращити умови життя цих людей. однак саме ці особи потребують на сьогодні посиленого режиму соціального захисту. Слід врахувати, що майже місяць назад ми святкували 64 річницю великою перемоги і маємо віддати дань поваги цим людям. Тому одним з головних завдань цього закону є саме - запропонувати особам, які в неповнолітньому віці, а це сини полків, сини морських флотилій, юні партизани, підпільники та інші приймали участь у визвольній боротьбі українського народу. У разі отримання інвалідності внаслідок загального захворювання надавати статус інваліда війни із відповідним соціальним забезпеченням та захистом. На сьогодні вищезазначені особи належать по статусу лише до учасників бойових дій. Закон підтриманий Міністерством оборони України. На зараз міністерство веде підрахунок цих осіб. Їх, на жаль, лишилося дуже і дуже небагато. І я думаю, що до другого читання ми будемо мати належне фінансове обґрунтування, а в.
Будь ласка, продовжуйте.
в першому читанні, я думаю, його можна проголосувати за основу і до другого читання він буде доопрацьований. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги! Необхідні рішення комітету є. будь ласка, мікрофон Валерія Сушкевича увімкніть. Одну хвилиночку! Зараз Сушкевич виступить, а потім ви.
Шановні народні депутати, шановний Володимир Михайлович! Комітет на своєму засіданні прийняв рішення підтримати цей законопроект у першому читанні. Дякую.
Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Доповідач абсолютно чітко змалював ситуацію, яка є сьогодні. Зустріч з виборцями, я, до речі, нещодавно мав таку ж проблему на зустрічі з виборцями міста Миколаєва, коли до мене підходив учасник бойових дій. Учасник бойових дій, має посвідчення учасника бойових дій, але він був. не був учасником, так би мовити, не брав участі безпосередньо у боях, но учасник бойових дій, бо по закону дано, поскільки він був призваний. він добровольцем у 15 років вступив у 43-му, якщо я не помиляюся, році чи в 44-му до лав Радянської армії, Червоної армії. І відповідно, з одного боку, нині діючий закон. З одного боку, нині діючий закон говорить, що учасники бойових дій можуть мати такі права, а з другого боку, місцеві органи соцзабезу на місцях говорять про те, що да, ви – учасник бойових дій, но ви, вибачте, не справжній учасник бойових дій, у вас посвідчення учасника бойових дій, но ви на фронті, так би мовити, в боях, в окопі не сиділи. Я вважаю, що буде абсолютно справедливо, тим більше, я думаю, це одиниці вже таких дітей залишилося, які стали добровольцями, пішли на фронт. Я пропоную, прошу, умоляю, давайте ми не будемо розтягувати, нічого відносити на друге читання. Давайте ми одразу приймемо. Це будуть копійки буквально, буквально копійки. Цих людей уже можна сьогодні перераховувати, як кажуть, поіменно, це одиниці. Тому я пропоную все-таки, ще раз прошу, давайте ми приймемо у цілому цей як закон, і десяткам чи двом сотням людей ми зробимо хоч якусь підтримку і подарунок. Дякую.
Хто ще наполягає на обговоренні? Карпук, народний депутат.
Володимир Карпук, група депутатська „За Україну!”. Шановні народні депутати, це дійсно надзвичайно важливий закон. І я хочу подякувати колезі Павлу Унгуряну за цю ініціативу. Адже призов, якраз це йде мова про призов 27 року народження, практично тоді із західних областей України, при тому як просувалася Радянська Армія, стовідсотково юнаків 27 і навіть 28 перших місяців народження, стовідсотково брали до армії. Це якраз люди військового призову, які довгий час служили в Армії Радянській упродовж семи років, не менше, в Саратовській області, в Татарстані. Це люди військового призову, які дуже багато з них повимирало у той час, але й багато перехворіли, отримали і стали інвалідами ще з тих років. І тому, дійсно, треба відновити справедливість, прирівняти їх до учасників бойових дій, щоб ці люди отримували належні їм пільги. І також пропоную прийняти цей законопроект за основу і в цілому. Дякую.
Шановні колеги, я тут шукав компроміс для того, щоб вийти на прийняття рішення в цілому і пропонував, щоб, якщо з першого січня 2010 року, то прийняти його в цілому. Але тут поки що я не бачу доброї волі. Тому я поставлю на голосування першою пропозицію комітету про прийняття його за основу, це проект 4080, про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту” щодо осіб, які у неповнолітньому віці були призвані чи добровільно вступили до лав Радянської Армії, Військово-Морського Флоту під час військових призовів 1941-1945 років за основу. [[13:41:41]] За-335 За основу ми прийняли. Була пропозиція в цілому, але я так розумію, автор, будь ласка, проекту закону Павло Унгурян.
Шановні колеги! Справа в тім, що ми почали опрацьовувати вже цей закон з Міноборони, з Мінсоцполітики і до 2006 року на обліку ці категорії людей, які воювали в неповнолітньому віці стояли на обліку у військових комісаріатах. Потім два роки вони фактично зависли, тому що вся документальна база почала передаватися до органів Мінсоцполітики. Сьогодні не розібралися, яка кількість осіб і так далі. Тому потрібно скласти ці реєстри. Ми запросили зараз інформацію в Міноборони, в Мінсоцполітики для того, щоб обґрунтування було дійсно збалансоване і я думаю, що якщо ми за скороченою. його комітет розгляне, до другого читання, буквально через тиждень, ми його проголосуємо. Прошу, дійсно ось таку постановку питання Володимир Михайлович підтримати.
Дякую. Адам Мартинюк. Нам, треба, якщо приймати рішення, то консолідовано, інакше, я так бачу рішення не буде. Адам Іванович Мартинюк, будь ласка, фракція комуністів.
Шановні колеги! Я особливо звертаюсь до фракції "Блок Юлії Тимошенко". Від того, що ви від військкоматів заберете у собези, не розказують нехай вам, давно всі справи, передані оскільки ми звели централізовану систему соціального забезпечення військових пенсій зараз немає, вони всі одержують пенсії за місцем проживання. Це одне. Друге. Я просив би звернути увагу, мова йде не про всіх призовників 27-го року, мова йде про людей, які були призвані в неповнолітньому віці, потім під час служби в армії стали інвалідами. Інвалідами стали, вибачте, одиниці з тих сотень, які були призвані. Тобто я ще раз повторюю: це не більше сотні, ну нехай тисяча людей в усій державі буде. Давайте приймемо, бо від того, що ви будете. тут же змін вже ніяких більше не внесеш, ми просто вносимо те, що можна сьогодні зробити. Давайте їм подаруємо радість, бо поки ми будемо приймати, повірте, більшість із них не дочекається цієї поправки. Іван Григорович, будь ласка, я прошу.
Шановні колеги, прошу уваги, я до вашого відома зачитаю: „До інвалідів війни належать також інваліди з числа.”. І що стосується закону, запропонований колегою нашим Унгуряном: „.осіб, які брали безпосередню участь у бойових діях під час Великої вітчизняної війни та війни з Японією”, це в діючому законі є. І доповнення: „.та осіб, які в неповнолітньому віці були призвані чи добровільно вступили до лав Радянської Армії і Військово-Морського Флоту під час військових призовів 1941-45 років і стали інвалідами внаслідок загального захворювання або захворювання, отриманого під час проходження військової служби чи служби в органах Внутрішніх справ, Державної безпеки, інших військових формувань”. Тут дійсно йдеться про одиниці людей, тому як компроміс, давайте таким чином напишемо, що цей закон вступає з 1 січня 2010 року і проголосуємо його. Я прошу вас підтримати, не з моменту опублікування, а з 1 січня 2010 року і проголосувати його в цілому. Нема заперечень? Я ставлю на голосування цю пропозицію, а саме про прийняття, як Закон, проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” [[щодо осіб, які в неповнолітньому віці були призвані чи добровільно вступили до лав Радянської Армії і Військово-Морського Флоту під час військових призовів 1941-1945 років]], з урахуванням пропозицій проведення в дію цього закону з 1 січня 2010 року. Прошу голосувати. [[13:45:46]] За-366 Закон прийнято. Шановні народні депутати, ми розглянули всі питання, які були визначені розкладом на середу. О 15 годині розпочнуться Парламентські слухання на тему „Про соціальне, медичне і пенсійне забезпечення ветеранів війни та відзначення 65 роковин перемоги у Великій вітчизняній війні 1941-1945 років”. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо роботу у пленарному режимі о 10 годині за розкладом на четвер. Дякую за роботу.