Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:39]] Зареєструвались картками у сесійній залі 420 народних депутатів України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Цибенка Петра Степановича – голови Ради ветеранів України. [[О п л е с к и]] Петру Степановичу виповнилося 60 років. Давайте привітаємо нашого колегу і будемо разом зичити йому успіхів при гарному здоров’я. Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 червня 2009 року. Розглянуто 34 питання порядку денного, за результатами розгляду: прийнято 13 законів та шість постанов, п’ять законопроектів та один проект постанови прийнято за основу, один законопроект направлено на повторне перше читання, один законопроект повернуто до комітету для доопрацювання на повторне друге читання, один законопроект прийнято у другому читанні та направлено на третє читання, два законопроекти відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України: подолано вето Президента України на один закон і один закон відхилено, тобто вето президента України не подолано. Відповідно до статті 25 Регламенту у п’ятницю відводиться 30 хвилин для оголошення запитів. Дозвольте оголосити депутатські запити, які надійшли до секретаріату і відповідним чином оформлені. Миколи РУДЧЕНКА до Президента України щодо ненадання відповіді на депутатське звернення стосовно неналежного виконання своїх функціональних обов’язків тимчасово виконуючим обов’язки голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Віктором Гребеником. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:03:58]] За-269 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:04:18]] За-284 Рішення прийнято. Сергія ВЛАСЕНКА до Президента України стосовно усунення порушень законодавства в роботі Київської міської державної адміністрації щодо відновлення прав мешканців гуртожитків міста Києва. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:51]] За-300 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:05:11]] За-284 Рішення прийнято. Юрія КРУКА до Президента України щодо неналежної відповіді Одеської обласної державної адміністрації з питання забезпечення житлом громадян, постраждалих від вибуху газу у селі Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:05:46]] За-318 Запит підтриманою. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:06:12]] За-312 Запит направляється до Президента України. Андрія ПОРТНОВА та Володимира ПИЛИПЕНКА до Президента України щодо негайного звільнення заступника голови Служби безпеки України Анатолія Павленка у зв’язку з його причетністю до незаконного прослуховування громадян України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:06:50]] За-319 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:07:09]] За-316 Запит направляється до Президента України. Івана ЗАЙЦЯ до Генерального прокурора України про ситуацію, що склалася в селі Циблів Переяслав-Хмельницького району Київської області з виділенням земельних часток паїв з використанням корисних копалин місцевого значення з діяльністю сільського голови. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до Кабінету Міністрів України щодо скарг територіальної громади Святошинського району міста Києва на дії Міністерства оборони України, спрямованих на знищення зеленої зони на вулиці Львівська, 15. Андрія ШКІЛЯ до Прем’єр-міністра України стосовно невиконання [[саботажу керівником Державної компанії "Укргазвидобування" Іллею Рибчичем]] завдань уряду щодо збільшення видобутку вітчизняного газу. Валентина МАТВЄЄВА до Прем’єр-міністра України щодо невідкладного вирішення питань фінансування капітального ремонту мосту через річку Дніпро у районі міста Черкаси та організації належного обслуговування населення залізничним транспортом. Василя ШПАКА до Прем’єр-міністра щодо унормування правових актів, пов’язаних з пасажирськими автоперевезеннями. Віктора СІНЧЕНКА до Прем’єр-міністра щодо стратегії реформування бурякоцукрової галузі в Україні. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК до Прем’єр-міністра щодо необхідності доопрацювання типової схеми розмежування системи державного управління автомобільними дорогами державного і місцевого значення. Володимира ГЕРАСИМЧУКА до Прем’єр-міністра України про незадовільний хід протизсувних робіт у Чернівецькій області. Володимира ДАНИЛЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно вжиття заходів щодо зупинення масового забою корів у особистих селянських та приватних господарствах Лебединського району Сумської області. Володимира ЯРОЩУКА до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо завершення будівництва двох під’їздів житлового будинку №15 по проспекту 50-річчя Перемоги в місті Мелітополі Запорізької області. В’ячеслава КОВАЛЯ до Прем’єр-міністра щодо нагальної необхідності фінансування програм та заходів з реалізації державної молодіжної політики у зв’язку з проведенням у 2009 році "Року молоді в Україні". Едуарда ПРУТНІКА до Кабінету Міністрів України стосовно необхідності перевірки відомостей, викладених у колективному зверненні жителів села Сиволож Борзнянського району Чернігівської області щодо знищення тваринництва та масового безробіття селян, невиплати за майнові паї та часткову невиплату за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення та земельних часток [[паїв]] відповідно до Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних паїв та земельних часток [[паїв]] " від 2 лютого 2002 року №92/2002. Ігора ШАРОВА до Прем’єр-міністра України про незадовільний стан виконання програми протипаводкових робіт у Чернівецькій області. Миколи ДЕРКАЧА до Прем’єр-міністра України щодо необхідності виділення коштів зі Стабілізаційного фонду на проведення антикорозійного захисту металоконструкцій Південного мосту в місті Дніпропетровську. Катерини ВАЩУК до Прем’єр-міністра щодо відновлення процедури видачі та переоформлення ліцензій Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на використання родовищ корисних копалин, перш за все торфу, задля недопущення зупинки державних торфобрикетних підприємств. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра щодо прискорення виділення додаткових коштів із Державного бюджету для забезпечення лікування хворих на цукровий діабет. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра України щодо відновлення фінансування у 2009 році засобів масової інформації за рахунок Державної цільової програми "Журналіст". Миколи ШЕРШУНА до Прем’єр-міністра України щодо недопущення зупинки підприємства "Рівнеазот" для збереження робочих місць та уникнення екологічної катастрофи. Миколи ЯНКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо підтримки звернення міської ради міста Горлівка Донецької області. Миколи ЯНКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо підтримки звернення колективу державного підприємства "Артемвугілля" міста Горлівка Донецької області. Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно зловживань у видавничій сфері, що призвели до різкого дефіциту необхідної художньої та навчальної літератури в школах та бібліотеках України. Олега ПОЛІЩУКА до Прем’єр-міністра України, Голови Служби безпеки України, Генерального прокурора щодо повторних та додаткових фактів корупційної діяльності заступника Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Валерія Третьякова, яка здійснюється за мовчазною згодою Міністра Володимира Шандри. Олександра КЕМЕНЯША до Прем’єр-міністра України про передачу у спільну власність територіальних громад Тячівського району Закарпатської області будівлі дошкільного закладу у селищі міського типу Тересва. Олександра КЕМЕНЯША до Прем’єр-міністра про необхідність визнання ситуації, що склалася на Солотвинському родовищі кам’яної солі і Державному підприємстві "Солотвинський солерудник" надзвичайною, державного рівня та надання даному населеному пункту статусу об’єкта техногенної катастрофи. Олександра ТРЕТЬЯКОВА до Прем’єр-міністра України щодо необхідності вжиття відповідних заходів з метою дотримання Угоди між Урядом України та Урядом Федеративної Республіки Німеччина про повітряне сполучення від 10 червня 1993 року. Сергія ГОРДІЄНКА до Прем’єр-міністра України, голови Державної податкової адміністрації України щодо необґрунтованої відмови сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" Шишацького району Полтавської області у відшкодуванні податку на додану вартість за період з 1 квітня 2007 року по 1 квітня 2008 року, за продані молоко і м’ясо переробним підприємствам, завчасно сплановане штучне вимивання обігових коштів, що може призвести до банкрутства господарства. Сергія ГОРДІЄНКА до Прем’єр-міністра України про необхідність приведення у відповідність до Закону України "Про метрологію і метрологічну діяльність” пункту 29 Постанови Кабінету Міністрів України номер 560 від 12 липня 2005 року "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" щодо витрат на періодичну перевірку, обслуговування і ремонт [[у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки]] квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок підприємств і організацій, що надають послуги по енерго-, тепло-, газо- і водопостачанню, що виключить можливість безконтрольного росту цін на ці послуги та самоуправства чиновників на місцях. Сергія ПАВЛЕНКА до Прем’єр-міністра України про незадовільне виконання Постанови Верховної Ради України від 5 липня 2005 року "Про заходи щодо підтримки соціально-економічного розвитку міста Чернівці у зв’язку з відзначенням 600-річчя його заснування". Юрія ЛИТВИНА до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів з Державного бюджету через Стабілізаційний фонд для реконструкції аварійної школи Красносілківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівського району Кіровоградської області. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, міністра палива та енергетики України, секретаря Ради національної безпеки та оборони України, голови Служби безпеки України, Генерального прокурора України щодо перевірки фактів зловживання службовим становищем, нецільового використання державних коштів, службової недбалості, інших корупційних діянь окремими службовими особами НАК "Нафтогаз України", що наносить державі збитків на мільярди гривень і загрожує національній безпеці України, вжиття заходів із усунення недоліків в роботі компанії, забезпечення населення України газом власного виробництва та притягання винних осіб до відповідальності. Групи народних депутатів (ПШОНКИ, КОМАРА та інших до Прем’єр-міністра України щодо колізії законодавства по соціальним виплатам. Групи народних депутатів [[СУЛКОВСЬКОГО, ТУРМАНОВА, ЛИТВИНОВА]] до Прем’єр-міністра України щодо доцільності перебування на посаді начальника Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, у зв’язку з вчиненням нею дій, які порушують етику поведінки державного службовця. Оксани БІЛОЗІР та Василя ПЕТЬОВКИ до Прем’єр-міністра України стосовно вжиття невідкладних заходів щодо розроблення та затвердження державних стандартів, які регулюють будівництво та діяльність аквапарків. Андрія ШКІЛЯ до Міністра оборони України щодо вартості відрядження українського корабля для участі в антипіратській операції в Аденській затоці. Валентина МАТВЄЄВА до Міністра юстиції України, Міністра внутрішніх справ України щодо грубого порушення конституційних прав громадянки Світлани Остапчук на житло. Василя ГРИЦАКА до Голови Служби безпеки України щодо фактів грубих порушень законодавства України Державним підприємством "Укрелекон" та посадовими особами, що стоять за такими порушеннями. Василя ПЕТЬОВКИ до Міністра регіонального розвитку та будівництва України щодо недопущення зниження рівня соціального захисту громадян України, які проживають на території населених пунктів, що віднесені до категорії гірських. Василя ПЕТЬОВКИ до Міністра освіти і науки стосовно ситуації, що склалася у сфері забезпечення освітніх прав угорської національної меншини в Закарпатській області. Володимира ДАНИЛЕНКА до Національного банку України стосовно невиконання Сумською філією Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Володимирський" своїх зобов’язань щодо повернення вкладів фізичних осіб. Володимира ПИЛИПЕНКА до Голови Верховного Суду України, Голови Вищого адміністративного суду України щодо проведення комплексної перевірки фактів вибіркового застосування законодавства Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Голови Служби безпеки України щодо підтвердження факту розстрілу органами НКВС СРСР у 1951 році 33 студентів та вчинення репресій проти 800 студентів Харківського університету за відмову складати іспити російською мовою. Євгена ДОБРЯКА до Міністра внутрішніх справ України щодо ситуації, яка склалась з Малинським споживчим товариством. Едуарда ПРУТНІКА до Міністра транспорту та зв’язку України стосовно колективного звернення громадян міста Бахмач щодо погіршення умов пересування залізничним транспортом у зв’язку зі зміною розкладу руху потягу №6501 Щорс - Ворожба, що зумовлює незручності для населення Бахмацького, Борзнянського, Сосницького та Щорського районів Чернігівської області та вжиття відповідних заходів, розгляду звернення громадянки Марії Міщенко стосовно необхідності вирішення питання щодо впорядкування розкладу руху поїздів по станції Плиски Борзнянського району, розгляду звернення депутатів Пекарівської сільської ради Сосницького району в інтересах 700 осіб, які мешкають у селах Пекарів, Синютин, Костирів та Кнути Чернігівської області стосовно забезпечення автобусного сполучення з районним центром, та запровадження автобусного маршруту Короп - Синявка Коропського району Чернігівської області у відповідності до колективного звернення 36 громадян. Ірини БЕЛОУСОВОЇ до Міністра охорони здоров’я України про затягування розслідування обставин і причин смерті пацієнта у Львівській обласній лікарні. Катерини ВАЩУК до Міністра України у справах сім’ї, молоді та спорту стосовно усунення штучних перешкод та зволікань чиновників щодо оформлення документів на присвоєння почесного звання "Мати-героїня" багатодітним матерям Волинської області. Миколи ШЕРШУНА до виконуючого обов’язки Голови Фонду державного майна України щодо продовження договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт" на державні будівлі у селі Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області. Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до Національного банку України щодо відсутності послідовної та відкритої політики Національного банку України в питанні повернення депозитів громадян, на видачу яких був запроваджений тимчасовий мораторій. Олександра ШЕПЕЛЕВА до міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо вжиття заходів з утилізації промислових відходів, що зберігаються на території Горлівського хімічного заводу. Олени ЛУКАШ до Національного банку України щодо забезпечення права на повернення суми банківського вкладу, необхідного для термінового лікування громадянина Геннадія Мецнера. Святослава ОЛІЙНИКА до міністра внутрішніх справ України, Голови Служби безпеки України, Генерального прокурора України щодо зловживань службовим становищем та привласнення державних коштів посадовими особами Міністерства юстиції України, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції та товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-майстер" при наданні послуг з організації та забезпечення доступу до автоматизованих електронних систем. Групи народних депутатів [[ЗАДИРКА, КАПЛІЄНКА та інших. Всього 11 депутатів]] до голови Вищої ради юстиції , Генерального прокурора України щодо грубого порушення суддею Комсомольського районного суду міста Херсону Наталією Стамбулою Цивільного процесуального кодексу України під час вжиття заходів забезпечення позиву, в результаті чого відбулося втручання в господарську діяльність державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" та суттєве обмеження законних повноважень Міністерства транспорту та зв’язку України. Групи народних депутатів (КАРПУКА, КОРЖА та інших до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України стосовно незадоволення відповідями на депутатський запит щодо перевірки цільового використання коштів, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" на закупівлю позитронно-емісійного томографа та апарату "гамма-ніж", проведення повторної перевірки і встановлення причин затримки введення в експлуатацію медичного обладнання. Групи народних депутатів [[ЛУКАШ, ПОРТНОВА, ІЛЛЯШОВ та інші]] до Міністра внутрішніх справ України, Голови Служби безпеки України, Голови Верховного Суду України, голови Вищої ради юстиції , голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Генерального прокурора України щодо намагання з боку Юрія Бельчика уникнути кримінальної відповідальності за жорстоке у неприродній спосіб зґвалтування 5-річної дочки та погроз вбивством як на її адресу, так і на адресу матері та про причетність посадових осіб Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, прокуратури міста Рівне та прокуратури Рівненської області, суддів Апеляційного суду Рівненської області та Рівненського міського суду до умисних дій стосовно блокування досудового слідства, знищення доказів у кримінальній справі та фальсифікація справи, затягування розгляду справ. Групи народних депутатів [[ЧЕРПІЦЬКОГО, ЛУК’ЯНЧУКА та інших. Всього 10 депутатів]] до Голови Головного контрольно - ревізійного управління України, Генерального прокурора України щодо незадовільної роботи та фінансових зловживань у Головному управлінні земельних ресурсів у Житомирській області. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до Генерального прокурора України щодо припинення грубого порушення трудових прав працівників Будівельного управління адміністративно-господарського Управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області. Валерія БОНДИКА до Генерального прокурора України щодо формальної відповіді на звернення. Віктора СІНЧЕНКА до Генерального прокурора України щодо порушення прав інвесторів при будівництві житлового комплексу "Трипільська брама ІІ черга" в місті Обухові Київської області. Євгена ДОБРЯКА до Генерального прокурора України щодо нецільового використання коштів Державним підприємством "Чорнобильсервіс". Ігора КАЛЄТНІКА lо Генерального прокурора України стосовно припинення протиправної бездіяльності з боку Генеральної прокуратури України, що призводить до затягування досудового слідства у кримінальних справах про контрабанду транспортних засобів та уникнення кримінальної відповідальності особами, винними у вчинені злочинів. Ірини БЕРЕЖНОЇ до Генерального прокурора України щодо бездіяльності правоохоронних органів під час розслідування кримінальної справи №56-2117 порушеної за фактом протиправних дій службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "АМК ЛТД". Ірини ГЕРАЩЕНКО до Генерального прокурора України щодо порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції та законів України. Миколи ДЖИГИ до Генерального прокурора України стосовно звернення представника іпотечних компаній Павла Пономарьова про організовану злочинну групу у місті Києві на чолі з громадянином Скоробогатовим. Миколи КРАВЧЕНКА до Генерального прокурора України щодо бездіяльності прокурора Амвросіївського району Донецької області Володимира Марача по відновленню порядку та законності. Михайла ВОЛИНЦЯ до Генерального прокурора України щодо невдоволення відповіддю на депутатське звернення з приводу діяльності адміністрації державного підприємства "Завод імені Малишева" та навмисного доведення цього підприємства до банкрутства. Романа ЗАБЗАЛЮКА до Генерального прокурора України щодо ненадання відповіді прокуратурою Миколаївської області на депутатське звернення стосовно можливих неправомірних дій з боку посадових осіб органів прокуратури та внутрішніх справ Корабельного району міста Миколаєва. Уляни МОСТІПАН до Генерального прокурора України стосовно неналежного розгляду депутатського звернення щодо неправомірних дій органів прокуратури при порушені кримінальних справ проти керівників фермерських господарств. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів навмисного знищення окремих бухгалтерських документів із кримінальної справи №124-1635, порушеної проти колишнього начальника УМВС України у Львівській області Олега Сала за розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, що послужило причиною для закриття кримінальної справи, відміни постанови про закриття справи, вирішення питання про взяття Олега Сала під варту і притягнення його до кримінальної відповідальності. Юрія КРУКА до Генерального прокурора України щодо з’ясування реального стану справ на Одеській кіностудії та захисту від знищення однієї з найвідоміших кіностудій України. Юрія ЛИТВИНА до Генерального прокурора України щодо незаконного роздержавлення земель та передачі їх в колективну власність сільськогосподарському дослідному колективному підприємству "Агрофірма Лосинівська" Ніжинського району Чернігівської області. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Головного державного санітарного лікаря Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції щодо незаконного зведення та функціонування у невідповідності з санітарно-епідеміологічними нормами цеху з виготовлення поліетиленової плівки, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Чернишевського, 8. Еліни ШИШКІНОЇ до Голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо незадоволення відповіддю на депутатське звернення стосовно встановлення Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією незаконно високої орендної плати за користування приміщенням дитячою громадською організацією "Спортивний Клуб "Архат". Сергія ВЛАСЕНКА до Голови Київської міської державної адміністрації щодо не виконання Указу Президента України №1073/2008 від 24 листопада 2008 року. Сергія ГРИНЕВЕЦЬКОГО до Голови Державного комітету по водному господарству щодо виконання робіт на річковій частині глибоководного суднового ходу "Дунай - Чорне море". Таким чином, шановні колеги, всі депутатські запити виголошено. Шановні колеги, ми з вами вчора прийняли проект Закону про внесення змін до Закону України "Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу в Україні" [[нова редакція]] і направили його на третє читання, давши добу на доопрацювання цього закону в частині в якій ідеться відведення земельних ділянок для будівництва об’єктів та споруд, які потрібні для підготовки і проведення Чемпіонату Євро-2012. Комітет готовий доповісти, щоб ми прийняли оперативне рішення, а потім далі будемо обговорювати проблеми. Давайте ми зараз оперативно розглянемо, а тоді ряд є пропозицій, ми їх обговоримо і приймемо рішення. Нема заперечень? То давайте, щоб Павло Іванович Костенко голова Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики та спорту і туризму виступив з цього приводу і підемо далі працювати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, комітет виконав рішення Верховної Ради України і за ніч доопрацював зазначений законопроект і, на нашу думку, в новій редакції повністю зняті всі питання, які були поставлені вчора. Отже, аналіз прийнятого Верховною Радою України рішення щодо порядку регулювання відчуження земельних ділянок засвідчує. По-перше, прийняте вчора рішення не вирішує головного питання, а саме: оперативно, у стислі терміни зняти всі проблеми з початком будівництва важливих об’єктів чемпіонату, оскільки було запропоновано лише єдиний механізм обов’язковість згоди власника. По-друге, наявність обов’язкової згоди призведе до безпідставного збільшення витрат державного і відповідних місцевих бюджетів. За висновками експертів явно простежується шлях узаконення корупційних діянь з боку посадових осіб. У зв’язку з цим пропонуємо операції з земельними ділянками проводити лише за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, грошова оцінка землі здійснюється відповідно до чинного законодавства. Наша поправка обумовлює судовий порядок оскарження питання ціни викупу або відчуження. Таким чином, наші пропозиції повністю відповідають статті 41 Конституції України стосовно примусового відчуження об’єктів приватної власності з мотивів суспільної необхідності. Іншими словами, ми просимо наших колег це підтримати, адже мова іде про застосування конституційного механізму для вирішення цього важливого питання. Решта пропозицій стосується узгодження проголосованих вчора положень законопроекту між собою. Прошу підтримати.
Шановні колеги, є якісь застереження? Адам Мартинюк, будь ласка. Якщо у вас є, то будемо голосувати тоді поправку да чи ні, підтримуємо чи ні.
Шановний Володимире Михайловичу, Павло Івановичу, нагадайте, будь ласка, яка це поправка, про яку ми з вами говорили.
Це йдеться про першу поправку.
Це 86-та, дев’ята сторінка.
Дев’ята сторінка. Шановні колеги, дев’ята сторінка, права частина, перше речення. „Перелік об’єктів права” – тут все ясно. „Викуп таких об’єктів здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України або відповідної місцевої ради”. Якщо ми запишемо: „Кабінету Міністрів або відповідної місцевої ради”, то ніхто цієї ділянки не викупить, тому що місцева рада казатиме: нехай викупить Кабінет Міністрів, а Кабінет Міністрів буде говорити: нехай викупить місцева рада. Тому я пропоную поступити таким чином, або тут записати, що Кабінет Міністрів викуповує землі державної і комунальної власності, а місцеві влади викуповують землі приватної власності. Тоді буде зрозуміло. Бо ще раз повторюю, якщо ми запишем.
Будь ласка.
Давайте тоді, є така пропозиція, Адаме Івановичу, по тексту: „Перелік об’єктів права приватної власності, що підлягають викупу з мотиву суспільної необхідності для будівництва та обслуговування спортивних споруд, стадіонів, аеропортів, їх складових та інших об’єктів транспортної інфраструктури визначається Кабінетом Міністрів України. Викуп таких об’єктів здійснюється за рішення відповідно Кабінету Міністрів або відповідною місцевою владою”. Тобто добавити слово „відповідно”. Тоді питання всі знімаються.
Шановні колеги, ще раз кажу, „відповідно Кабінет Міністрів” відповідно до чого?
Відповідно до земель державної власності. А там, якщо комунальної власності, то.
Володимире Михайловичу, земельних власностей у Кабінету Міністрів практично нуль, державної землі у Кабінету Міністрів, аеропортів хібащо. Біля міст що є у Кабінету Міністрів власність? Немає державної власності. Тому записати, що державної і комунальної власності нехай купує Кабінет Міністрів, там, де приватна власність – нехай купує місцева рада. Тому що логічно, здавалося б, місцева рада – комунальна власність, але у місцевої ради немає таких коштів, а державної землі практично немає. Тому державна і комунальна – Кабмін, приватна – місцева рада. Тоді будуть викуповувати. Дякую.
Будь ласка, у уряду яка пропозиція може бути?
В даному випадку йдеться про те, що коли будуть викупляться землі навколо НСК „Олімпійського”, наприклад, то це буде рішенням Кабінету Міністрів, тому що цей об’єкт знаходиться у державній власності. Так йде мова про викуп за рішенням – рішенням Кабінету Міністрів. Якщо це буде у Львові, де будується стадіон за кошти місцевого бюджету. То це буде викуповуватись за рішенням місцевої влади. Ось про що йде мова.
Будь ласка, Олександр Лавринович. Якщо Кабінет Міністрів, їх влаштовує таке формулювання, давайте врешті-решт погодимося, бо ми зараз будемо тут правити, і потім жодного рішення не приймемо. Ну будь ласка.
Нас влаштовує і ми підтримуємо.
То вже їхня проблема, хай вирішують тоді.
Шановні колеги, я пропоную підтримати пропозицію Кабінету Міністрів, яку озвучив голова комітету, оскільки насправді мова йде, що на землі комунальної власності можуть знаходитися державні об’єкти, з одного боку. З іншого боку, якщо не буде можливості з тим, щоб викупити відповідну ділянку, є у нас Закон про вилучення для суспільних потреб, необхідні оцінки, які мають при цьому бути зроблені. Тому вставка слова „відповідно”, вона знімає тут всі проблеми, які можуть виникнути при реалізації цих проектів.
Ну це вже буде деталізація, та хай вони визначають, Адаме. Я поставлю зараз на голосування, ми просто визначим. Парубій, будь ласка.
Парубій Андрій, депутатська група „За Україну!” Шановний головуючий, шановні депутати! Я хотів би вам запропонувати звернути увагу на сторінку 15 [[права сторінка]].
Я прошу вас, ми до 15-ї дійдемо, тоді будемо говорить. Ми зараз на дев’ятій сторінці. Давайте ж ми вирішим тут.
Ну ми взагалі всі застереження, які є, висловлюємо.
Ну я вам хочу сказати, ми зараз обговорюємо одну поправку, нам треба прийняти рішення. Дійдем до 15 сторінки, і ви візьмете право на пропозицію. Шановні колеги, прошу уваги! Я поставлю на голосування пропозицію, яку напрацював комітет міністрів і яку підтримує уряд, з одним уточненням: здійснюється за відповідним рішенням Кабінету Міністрів України або відповідної місцевої ради. Про підтримку цієї поправки прошу проголосувати. В іншому разі будемо голосувати за іншу поправку. [[10:37:53]] За-359 Поправка прийнята. Ідемо далі. Тепер на 15 сторінку переходим? Народний депутат Парбуій, будь ласка, яка у вас поправка?
Ще раз, Парубій Андрій, депутатська група „За Україну!” Отже, на 15 сторінці пункт 130 звучить в такій редакції: „Не допускається реєстрація юридичної особи, у тому числі інформаційного агентства, друкованого засобу масової інформації, назви яких повністю [[частково]] відтворюють торговельні марки, символи, найменування та інші об’єкти права інтелектуальної власності УЕФА”. До мене звернулися журналісти з думкою, що даний пункт обмежує права і свободи наших журналістів і вводять певну суб’єктивну оцінку, яка призведе до суб’єктивності у визначенні, хто може висвітлювати діяльність проведення УЕФА. Враховуючи, що завтра День журналіста, я пропоную той пункт викинути, тому що вважаю, що ми повинні не обмежувати, а навпаки максимально залучати журналістів і засоби масової інформації до висвітлення УЕФА в Україні. Заодно я хочу привітати наших журналістів з Днем журналіста, який буде завтра в нашій державі. Дякую.
Шановні. Шановний колего! Шановні колеги! Я думаю, навіть у переддень Дня журналістів ми не можемо повернутися до голосування цієї поправки, оскільки вчора це рішення Верховна Рада України проголосувала, і ми винесли на третє читання лише дві поправки, які стосуються земельних відносин, тому, на превеликий жаль, запізно ви звернулися з цією пропозицією. Шановні колеги, щодо останнього. другої поправки. Є застереження? Вона приводить у відповідність із тою поправкою, яка була першою, яку ми проголосували. Немає? Тому, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у третьому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу в Україні" [[нова редакція]]. [[10:40:21]] За-386 Закон прийнято. Шановні колеги, дозвольте від вашого імені привітати з Днем журналіста, який завтра буде вшановувати вся країна, журналістів, які присутні тут, які не присутні тут, які постійно працюють. Давайте їм подякуємо за роботу, що вони не дають нам спокою. [[О п л е с к и]] І давайте зараз ми викажемо їм слова вдячності і поваги, бо під час політичних кампаній ми їх просто залюбимо. Шановні колеги, я від вашого імені сьогодні вручу журналістам відповідні відзнаки Верховної Ради України і те буде, все буде, да. Шановні колеги, я хочу поінформувати, щоб ніяких не було там сумнівів, в мене будуть зустрічі із журналістами, потім засідання Ради національної безпеки. Тому далі засідання буде проводити Перший віце-спікер Олександр Володимирович. Запишіться, будь ласка, 5 хвилин.
Карпук Володимир Григорович, будь ласка.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну”. Шановний Олександре Володимировичу, я хочу привернути увагу щодо порядку денного на сьогоднішній день. Для включення до порядку денного є дві постанови 4453 та 4318 про відзначення ювілеїв міст Цюрупінська та Гола Пристань Херсонської області. В той же час в порядку денному, який був сформований вчора була, був законопроект депутата В’язівського за номером 4213 про внесення змін до Постанови Верховної Ради про відзначення ювілейних дат в 2009 році, де було включено проект Постанови про 500-річчя з дня надання Магдебурзького права місту Белзу. Тому мене дивує такий підхід, коли одні речі включаються, інші – не включаються до порядку денного. Те саме стосується постанови за авторством депутата Володимира Яворівського щодо становища, яке склалося в Києво-Печерській Лаврі. І я хочу привернути до уваги і.
Завершуйте, будь ласка.
щоб ці постанови – 4213 депутата В’язівського та постанову, що стосується становища в Києво-Печерській Лаврі також включили для розгляду в сьогоднішню, до сьогоднішнього дня. Дякую.
Пилипенко Володимир Пилипович.
Прошу передати слово Івану Григоровичу Кириленку.
Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги! Фракція пропонує сьогодні розглянути питання: перше – постанова 4600, яка пропонує парламенту наступний пленарний тиждень провести саме в сесійному пленарному режимі. У нас накопичилося ще до завершення сесії нерозглянутими близько 800 законопроектів, з них добра третина, які впливають на соціально-економічну ситуацію у країні. Наступне. Профільний комітет Олександра Олександровича Омельченка наполягає сьогодні розглянути кадрові питання, які він давно вирішив і пропонує парламенту уже третій тиждень. Фракція підтримає розгляд кадрових питань. Олександра Олександровича Омельченка комітет, він доповість, які. Фракція підтримає. І третє. Останнім часом звучить багато заяв, пропозицій про проведення з тих чи інших питань референдумів у країні. Пора унормувати це питання. Фракція пропонує розглянути.
Будь ласка, завершуйте, Іван Григорович.
Фракція пропонує сьогодні у пленарному режимі голосуванням визначитися стосовно унормування питання проведення у країні всеукраїнських референдумів. Три питання просимо поставити на голосування стосовно підтримки у залі по розгляду сьогодні. Дякую.
В’язівський Володимир Михайлович, будь ласка.
Володимир В’язівський, депутатська група „За Україну”. Враховуючи, що питання, яке я хотів підняти, Володимир Карпук уже висвітив, то я передаю своє слово Андрію Парубію.
Мікрофон Парубію, будь ласка.
Парубій Андрій, депутатська група „За Україну!”. Шановні депутати, шановні громадяни, власне, те, що щойно було запропоновано керівником фракції „Блоку Юлії Тимошенко” Іваном Кириленком, свідчить про тривожні тенденції, які відбуваються сьогодні в сесійному залі. Зокрема, його пропозиція зробити наступний тиждень пленарним хвилює тим, що чомусь цього тижня всі ті питання подолання економічної кризи, які були анонсовані Кабінетом Міністрів, не виносилися. І чомусь потрібен наступний пленарний тиждень. Так я скажу для чого він потрібен. Він потрібен для того, що до сьогодні уточнюються певні переговори між БЮТом і Партії регіонів про створення коаліції. І поскільки вони не змогли зробити того до сьогодні, їм необхідний час, щоб проголосити коаліцію у вівторок. Тільки ця ціль, а не вирішення економічних проблем, є їхнім головним завданням.
Народний деутат Чорноволенко, будь ласка.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні друзі! Я прошу включити сьогодні до порядку денного і розглянути першочергово постанову Верховної Ради України номер 4272 про відзначення 20-річчя про створення Народного Руху України. Я би хотів, щоб це поставили і проголосували одним із перших питань. Дякую.
Народний депутат Писаренко, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, перше, хотів попросити, щоб першим питанням, відразу, як ми закінчимо обговорення, було поставлена постанова по звільненню міністра оборони без обговорення, міністра оборони Юрія Єханурова. Уже є висновки двох комітетів. Зал готовий до голосування. Я прошу поставити це як кадрові питання, які не потребують окремого голосування. Друге. Ви знаєте, коли я чую, що хтось говорить про небажання працювати в сесійному режимі, то, мені здається, що хто не хоче працювати, може збирати речі і їхати вже у літню відпустку. А я думаю, що парламент повинен попрацювати. Якщо буде потрібно, то продовжити і діяльність сесії на більший період, адже ми достатньо багато заборгували громадянам. І останнє. Шановні колеги, я призиваю всіх після вчорашнього рішення Президента про накладання вето на Закон про заборону грального бізнесу у вівторок першим питанням дати жорстку відповідь Президенту і більше ніж 400 голосами подолати його вето. Дякую.
Дякую. Обмін думками завершено, чи з тих фракцій, які не брали участь є наполягання внести пропозиції? Немає. Таким чином, внесені пропозиції щодо сьогоднішнього розкладу засідань: пропозиція народного депутата Карпука - сьогодні включити до розкладу засідання розгляд проекту постанови номер 4213. Проект постанови номер 4213, будь ласка ще раз мікрофон народного депутата Карпука, про що проект постанови там?
Я прошу передати слово В’язнівському, він автор цієї постанови.
Будь ласка, народний депутат В’язнівський.
Володимир В’язнівський, депутатська група „За Україну”. Вчора в порядок денний було включено дві постанови, це ініціаторами, якої був я, це номер 4213, і ініціатором якої був Володимир Яворівський 4378. Натомість сьогодні в порядку денному ми бачимо ті пункти, які вчора.
Зміст, зміст постанови скажіть?
А сьогодні ж ми бачимо в порядку денному ті пункти, які вчора навіть не були внесені в порядок денний, а тільки ставилися в порядок денний це 4453 і 4318. Вони чомусь сьогодні вже є в порядку денному, а ті, що були у вчорашньому порядку денному виключені. Тому я пропоную і одні, і другі пункти порядку денного враховуючи, що вони є не є політично заангажовані постанови.
Будь ласка, скажіть, про що постанови, питають народні депутати?
Постанова 4378 – це про забезпечення комплексу Києво-Печерської Лаври та подальший розвиток.
Будь ласка завершуйте.
Це номер постанови 4378 і друга [[4213]] – проект постанови про внесення змін та доповнень до постанови Верховної Ради про відзначення пам’ятних дат і ювілеїв у 2009 році.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію народних депутатів Карпука і В’язнівського про включення до сьогоднішнього розкладу засідань проектів постанов 4213 та 4378. Можна разом, чи ви наполягаєте окремо? Зніміть голосування, будь ласка. Прошу, будь ласка, визначаємось окремо по кожному проекту. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до розкладу засідання на п’ятницю проекту постанови [[номер 4213]]. Прошу, будь ласка, визначатися. [[10:51:09]] За-44 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до розкладу засідання на сьогодні проекту постанови [[номер 4378]], внесений народним депутатом Яворівським щодо Києво-Печерської історико-культурного заповідника, прошу визначатися. [[10:51:42]] За-192 Рішення не прийнято. Пропозиція народного депутата Кириленка Івана Григоровича, розглянути сьогодні зміни до календарного плану роботи Верховної Ради України. Проект постанови 4600. Прошу, будь ласка, визначатися включення до розкладу сьогоднішнього дня засідання. [[10:52:26]] За-282 Рішення прийнято. Наступна пропозиція. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 128, „Блок Юлії Тимошенко” – 152, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 2, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 0. Наступна пропозиція. Сьогодні розглянути проект закону [[1374]] про Всеукраїнський референдум, який вчора був включений до порядку денного і перенесений розглядом. Прошу визначатися, будь ласка, включення до розгляду сьогодні. [[10:53:16]] За-321 Рішення прийнято. Сьогодні питання розглядається. Наступна пропозиція була сьогодні розглянути подання Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування щодо звільнення міністра оборони Єханурова Юрія Івановича. Прошу визначатися про включення в розклад сьогоднішнього засідання. [[10:53:51]] За-333 Рішення прийнято. Пропозиція також народного депутата Чорноволенка Олександра Віленовича - сьогодні розглянути проект постанови [[номер 4272]] щодо 20-річчя Народного Руху України. Прошу, будь ласка, визначитися з включенням до розкладу засідання на сьогодні. [[10:54:26]] За-214 Питання до розкладу засідань на сьогодні не включено. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 2, "Блок Юлії Тимошенко" - 152, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 60, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 0. Пропозиції, які надходили від народних депутатів України, всі поставлені на розгляд Верховної Ради України. Таким чином, відповідно до прийнятих нами рішень, я запрошую на трибуну народного депутата Стешенка для розгляду проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про календарний план проведення четвертої сесії Верховної Ради України шостого скликання". Прошу, будь ласка, Олександр Миколайович.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Мені дуже приємно нагадати, що у вівторок під час відкриття пленарного засідання практично представники усіх фракцій висловилися за те, що парламентарі заборгували в плані розгляду законопроектів і, виходячи з цього, саме мною був внесений проект постанови щодо проведення з 9 по 12 червня чергових пленарних засідань. В мотиваційній частині проекту постанову і подання аргументи викладені. Окремі народні депутати, в тому числі і Перший заступник Голови Верховної Ради Олександр Володимирович Лавринович вносить єдине зауваження, яке я підтримую, воно пов’язане з тим що на ці вихідні дні припадає державне свято, а, відтак, доречно аби розв’язати організаційні питання роботи Верховної Ради на наступному тижні 9 числа у вівторок розпочати нашу роботу з вечірнього пленарного засідання. Дякую за увагу і прошу підтримати.
Будь ласка, питання до Олександра Миколайовича. Є питання? Немає? Є питання, будь ласка, народний депутат Карпук.
Володимир Карпук депутатська група „За Україну”. Пане Стешенко, скажіть-таки насправді, які мотиви перенесення пленарного засідання? Адже принаймні ми знаємо, що коли не було політичних домовленостей, то всі такі постанови, які були спрямовані на продовження пленарних чи перенесення пленарних засідань, не мали підтримки в залі. Тут підтримка є і ми бачимо, які саме фракції підтримали включення до порядку денного цього питання. Нам зрозуміло і людям хай буде зрозуміло, що не економічні питання, не питання прийняття антикризових законів, а саме політичні домовленості і здійснення цих політичних домовленостей зумовлює якраз проведення наступної сесії. Ви спішите, дійсно, мало часу залишається, треба зробити кадрові призначення, треба внести зміни саме до Конституції і саме ніякі не антикризові закони. Назвіть хоча б кілька законів, які. ваш порядок з антикризових на наступний тиждень треба винести саме на вівторок. Дякую.
Шановний колего, я можу лише підтвердити одне, що ми дійсно поспішаємо: ми поспішаємо врятувати країну, ми поспішаємо врятувати економіку, ми поспішаємо виконати той великий обов’язок, який наші виборці на нас поклали. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. [[О п л е с к и]] Є необхідність обговорювати? Питання у вас ще? Будь ласка, питання народний депутат Матвієнко.
Українська республіканська партія „Собор”, Блок "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановний доповідачу, я хотів би, щоб ви не ховалися, можливо, від нас, колег, а тим більше від українського народу і сказали відверто, і щиро, що цей тиждень вам потрібний для того, щоб у вівторок, а можливо у середу оголосити широку коаліцію і проголосувати зміни до Конституції. І, що ви отримали доручення на внесення такого проекту рішення і, будь ласка, або спростуйте, або підтвердіть те, що говорить весь український народ і, що і застерігає вас від такої непоправної помилки. Дякую.
Шановний Анатолію Сергійовичу, ну як ви добре розумієте, я парламентар не першого калібру, але і не останнього. Я ніколи не працював в Комсомолі, тому я завжди з трибуну говорю щиро, відверто і по суті.
Є ще питання? Немає питань. Олександр Миколайович, прошу, будь ласка, сідайте. Є необхідність обговорювати? будь ласка, бажаючі обговорювати запишіться. Народний депутат В’язівський, будь ласка. Народний депутат Парубій, будь ласка.
Парубій Андрій, депутатська група „За Україну”. Шановні депутати! Шановні громадяни України! Ми зараз чітко усвідомлюємо, що в цьому залі розпочинається реалізація плану створення широкої коаліції між „Блоком Юлії Тимошенко” і Партією регіонів і початок ревізії української Конституції. Воно починається з такого невинного питання як перенесення пленарного тижня на наступний тиждень роботи. Але всі повинні знати і говорити щиро з цієї трибуни, що ідеться про зміни до Конституції. Я хочу закликати вас всіх зупинити ці інтриги, які сьогодні відбуваються в залі і поза тим залом. Припинити обговорювати ті проекти, які не підтримуються людьми, на які не давали прав вам виборцями. Я хочу нагадати всім депутатам, що ми тут є як представники своїх людей, своїх виборців. Ми не є тут, не відстоюємо позиції кожен себе окремо. Поїдьте на округ в той тиждень. Поговоріть з людьми. Порадьтесь не з своїми партійними лідерами, а порадьтесь зі своїми людьми, які вас обирали в цей зал. Я звертаюсь до депутатів Західної України. Для вас буде краще, якщо цей тиждень ви проведете поруч з виборцями. Якщо ви з ними порадитесь і поговорите, як вам треба і необхідно діяти в цьому залі. І я закликаю всіх, зупинити ці інтриги, не голосувати за цю постанову. Використайте тиждень для того, щоб консультуватись не партійними лідерами, а зі своїми виборцями. І тоді, можливо, через тиждень ви приїдете в цей зал з більш світлішим розумом і світлішими рішеннями, і зупините цю авантюру, яка готується зараз в сесійному залі. Депутатська група „За Україну” пропонує не голосувати за дану постанову, а пропонує цей тиждень провести разом зі своїми виборцями. Дякую.
Подгорний Сергій Петрович, будь ласка.
Шановна президія, шановні депутати, шановні виборці! Ну, по-перше, у нас наступний тиждень по сьогоднішньому календарю – це робота в комітетах. І тому я тепер розумію, як працює група „За Україну” в ті тижні, коли треба працювати в комітеті. Вони їдуть і спілкуються незрозуміло з ким і де. Це перше. Друге. Доповідач сказав, що в нас дуже багато, дуже багато законопроектів, які вже пройшли комітети і їх сьогодні треба розглядати виключно в пленарному режимі, виключно в залі проголосувати всі ті законопроекти, які накопились для того, щоб подолати цю фінансово-економічну кризу. І я не пов’язую це питання з якимись чутками, з якимись матеріалами, які там знаходяться в Інтернеті і таке інше. А з іншого боку, нічого немає поганого, якщо, дійсно, у цьому залі відбудеться об’єднання всіх фракцій і буде зроблена велика об’єднана коаліція, яка всі свої напрямки будуть на те, щоб подолати цю кризу. Тому я прошу підтримати це, працювати – це не соромно, тим більше працювати у цьому залі. Дякую.
Чечетов Михайло Васильович.
Дорогие друзья, да, действительно, мы в большом долгу перед избирателями в том плане, что пока государственная власть прежде всего в лице Президента оставляет негативный шлейф, пока тянется шлейф расколов, раздраев, распрей, при чем власть продуцирует эти процессы не только внутри власти самой, но и внутри страны. Поэтому мы спешим, правильно абсолютно было сказано, спешим решить стратегические общенациональные задачи то, что хотят люди, то, что хочет общество, то, что хочет народ, – объединить страну, консолидировать общество, достигнуть единства во власти, прекратить этот позор, когда страна выступает на международной арене и поет в разноголосицу, когда мир не слышит один государственный голос Украины. Мы в большом долгу перед людьми, что у нас нет решительных шагов по выходу из кризиса, поскольку нет единства власти. Поэтому, я думаю, что та неделя, она будет очень продуктивной с точки зрения решения стратегических задач, которые ждет от нас общество и народ. Я прошу поставить на голосование данный проект постановления и продуктивно парламенту на той неделе поработать в сессионном режиме. Спасибо.
Дякую, Михайло Васильович. Всі ті, хто висловили бажання, взяли участь в обговоренні. Під час обговорення пролунала пропозиція доповідача внести уточнення в постанову, яке стосується того, що 9 червня проводиться Погоджувальна рада і вечірнє пленарне засідання. Немає заперечень, щоб ми внесли цю пропозицію відразу до тексту? Немає. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до Постанови Верховної Ради України „Про календарний план проведення четвертої сесії Верховної Ради України шостого скликання” [[номер 4600]] з уточненням, яке зафіксовано від головного доповідача. Прошу визначатись. [[11:06:26]] За-322 Рішення прийнято. Наступний пленарний тиждень розпочнеться 9 червня вечірнім пленарним засіданням. По фракціям, будь ласка. Фракція Партії регіонів – 169, „Блок Юлії Тимошенко” – 147, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 6, фракція комуністів – 0, „Блок Литвина” – 0. Переходим до розгляду питань другого читання. Оголошується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в адміністративних судах. Доповідає член Комітету з питань правосуддя Портнов Андрій Володимирович.
Дякую. Шановний Олександр Володимирович, шановні народні депутати України, Комітет з питань правосуддя рекомендував до другого читання і в цілому прийняти законопроект, який запровадить автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах. Ми обговорювали цей законопроект у сесійній залі і більш, ніж конституційна більшість від складу парламенту проголосувала і підтримала цей законопроект. Пропонується його підтримати у тій редакції, яка роздана народним депутатам. Якщо нема заперечень по поправкам, практично абсолютна більшість поправок врахована, тому я прошу, Олександр Володимирович, по поправкам. Якщо є якісь заперечення.
Шановні колеги, розглядаєм поправки, які внесені до проекту закону. Поправка номер 1 народного депутата Кармазіна комітет пропонує врахувати. Є заперечення? Немає. Стосовно поправки номер два є заперечення? Немає. Поправка номер 3? Немає заперечень. Поправка номер 4. Комітет пропонує врахувати. Є заперечення? Немає заперечень. Поправка номер 5 народного депутата Новикової. Є заперечення по врахуванню? Поправка номер 6. Комітет пропонує врахувати. Є заперечення? Немає. Поправка номер 7 народного депутата Кармазіна комітет пропонує відхилити. Юрій Анатолійович погоджується з комітетом? Мікрофон народного депутата Кармазіна.
Да, я погоджуюсь, комітет практично все врахував там, за виключенням останнього речення. Так що я погоджуюсь, і в цілому хороший законопроект, і кругом тут поправки, де можливо, були враховані, тобто консенсус знайдений. Я запропонував інший законопроект ще який щодо всіх судів, не тільки до адміністративних судів. Нам треба прийти до того, щоб справи розподілялися в автоматичному режимі, і була подолана корупція. Цей закон якраз поставлений для запобігання корупції. Тому я більше не буду брати слова пор цьому законопроекту, з усіма рішеннями я погоджуюсь. Дякую.
Щодо рекомендацій комітету по врахуванню поправки номер вісім народного депутата Шустік є заперечення? Немає. Щодо поправки номер дев’ять є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка номер 10 народного депутата Кармазіна. Є заперечення по врахуванню? Немає. 11-та поправка. Є заперечення? Комітет рекомендує врахувати. Немає. 12-та поправка. Є заперечення по врахуванню? Немає. 13-та поправка. Є заперечення по врахуванню? Немає. 14-та поправка. Є заперечення? Немає заперечень. 15-та поправка. Є заперечення по врахуванню? Немає.
Олександр Володимирович, тут написано, що враховано, а в тих всіх законопроектах тут помилка. А в тексті законопроекту сказано – з першого січня 2010 року. Саме таке рішення комітету. І тут врахована поправка народного депутата Писаренка, вона йде останньою. І так комітет проголосував.
Будь ласка, народний депутат Шустік. Погоджуєтесь ви з пропозицією комітету? Дякую. 16-та поправка народного депутата Новикової. Є заперечення по врахуванню? Немає. 17-та поправка народного депутата Писаренка. Є заперечення по врахуванню? Будь ласка, Адаме Івановичу Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, в 17-й поправці немає необхідності, якщо ми враховуємо 16-у поправку, бо в 16-й поправці колеги Новикової говориться: „Цей закон набирає чинності з першого.”. А, з 1 червня. Вона ж також врахована? З 1 червня, так?
Ні, там частково врахована вона.
Ні, так тоді.
Там в частині „державні і судові адміністрації”, „забезпечити суди матеріально-технічними ресурсами”.
Тоді треба сказати що частково враховано, тому що може бути, що з 1 червня 10-го року, а тут із 1 січня 10-го року. Тоді під стенограму скажіть все-таки коли він вводиться.
Під стенограму. Другий і третій пункт.
І що залишається від Новикової?
Від Новикової залишається другий і третій пункт її поправки, а від народного депутата Писаренка залишається, що закон вступає в силу, набирає чинності з 1 січня 2010 року.
Таким чином, ми розглянули всі поправки до цього проекту закону. Народні депутати України погодились з всіма пропозиціями комітету, тому я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в адміністративних судах [[номер 4324]]. Прошу визначатися. [[11:12:44]] За-312 Закон ухвалено. Наступний законопроект в другому читанні розглядається про всеукраїнський референдум [[реєстраційний номер 1374]]. Хто від комітету буде відповідати? Будь ласка, заступник, перший заступник голови комітету Ольга Борисівна Боднар, прошу.
Шановні колеги, в першому читанні цей законопроект був прийнятий 19 вересня 2008 року. За цей час, практично, ніхто із народних депутатів не виявив бажання взяти участь в його доопрацюванні, крім п’яти поправок від народного депутата Портнова і від 18 поправок Міністерства юстиції, які, на жаль, не є суб’єктом законодавчої ініціативи, і не переподав його, відповідно до законодавства. Нічого до цього законопроекту немає. На сьогодні я можу вам доповісти, що комітетом до другого читання таблиця не підготовлена і не розглядалася в другому читанні комітетом. Про це повідомило листом від голови комітету Олександра Олександровича Омельченка. Але є регламентна норма, яка дозволяє залу визначатися з долею цього законопроекту, який вісім місяців знаходиться в профільному комітеті. Будь ласка, визначайтесь залом. Дякую.
Ольга Борисівна, будь ласка, затримайтесь секундочку. Є питання до Ольги Борисівни? Немає. прошу сідайте, будь ласка. Шановні колеги, оскільки у нас є ухвалене в першому читанні проект закону і протягом восьми місяців не внесені пропозиції, я ставлю на голосування пропозицію про ухвалення в другому читанні та в цілому проекту закону про всеукраїнський референдум номер 1374. Прошу визначатися. [[11:15:04]] За-296 Рішення прийнято. Закон ухвалено. Шановні колеги, ми запросили міністра оборони Юрія Івановича Єханурова. Ми почекаємо, очевидно, поки він приїде. А зараз продовжимо наш, нашу роботу по тому розкладу, який затверджений попередньо. Немає заперечень? Оголошується до розгляду звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування обставин порушення Конституції України та законів України, прийняття протиправних рішень посадовими особами Київської міської ради та її виконавчого органу. Будь ласка, Куликов Кирило Борисович.
Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні кияни, шановні громадяни України! Я звертаюсь до вас і прошу всіх депутатів, якщо є можливість, дуже уважно мене послухати, тому що я не займу дуже багато часу. Але пригорну вашу увагу до дуже важливого питання, того, що сьогодні відбувається у столиці України, у столиці історичної, культурної, духовної, у місті-герої Києві. Я прошу народних депутатів, якщо є можливість повернутися до сесійної зали і заслухати звіт Тимчасової слідчої комісії, яка дуже плідно працювала три місяці над вирішенням цього питання. Шановні колеги, шановний народе України, шановні кияни! Я хочу сказати, що сьогодні наше місто Київ знаходяться на межі глобальної техногенної катастрофи. Сьогодні мільйони мешканців столиці, а також десятки мільйонів громадян України знаходяться в небезпеці. Всі, хто живуть в низов’ї Дніпра, знаходяться в небезпеці. Щодо роботи комісії, комісія була створена постановою Верховної Ради номер 1012 від 19 лютого 2009 року. Діє. це перша комісія, яка діє в рамках нового Закону „Про Тимчасові слідчі комісії”, який значно розширив контрольні функції Верховної Ради. Комісія працювала три місяці. За цей час комісією було проведено біля 31-го засідання з різних питань. Комісією було заслухано 500 представників громадськості, представників адміністрації, міністерств, правоохоронців. У комісії постійно приймали участь представники правоохоронних органів, прокуратури, МВС, інші. Я хочу сказати, що за звіт комісії, який я зараз маю честь вам представити, проголосувало 10 з 11 членів комісії, при одному утримавшимуся. Тому я звертаю вашу увагу, що практично всі люди, які працювали, депутати, які працювали у цій комісії, підтримують звіт комісії і підтримують висновки, що сьогодні те, що відбувається в Києві, потрібно змінювати. Що є, і що я хочу сказати. Що те, що комісія напрацювала, це лише на базі документів, актах експертизи, висновках експертів, немає ніякого персоніфікованого підходу до позиції, що відбувається в Києві. Я ще раз звертаю вашу увагу, що Київ знаходиться в критичному стані техногенної безпеки. Найбільшими загрозами для Києва є Правобережний каналізаційний колектор, Бортничівська станція аерації, неготовність міста до пропуску паводку, забудова лівобережної дамби, будівництво мостового переходу через Київське водосховище, стічні води полігонів твердих побутових відходів в районі сіл Підгірці та Пирогові, забудова лівобережної заплави Дніпра, незахищеність існуючих водозаборів. Я хочу привести лише два приклади. Правобережний колектор знаходиться сьогодні в критичному стані. І якщо він зупиниться, це буде означати зупинку водопостачання 35 мільйонам громадян України. Не тільки, які мешкають у Києві, а тих, які мешкають у низов’ях Дніпра. Ще хочу сказати, коли багато з вас їде до аеропорту Борисполю і відчуває цей прикус країни, - це Бортничівська станція аерації, яку кожного року, на яку направляються мільйони коштів. Але нам потрібно прийняти рішення про чи її перенесення, чи створення інвестиційного проекту, де за кошти не держави, а інвесторів ми зможемо змінити ситуацію. Я хочу сказати, що в Києві вже не було паводків 40 років, але це відбудеться і Київ повністю не готовий до боротьби з цим явищем. Дніпровська станція водопостачання була введена в експлуатацію в 39 році, як ви вважаєте, що з ресурсами станції водопостачання? Деснянська станція в 60-ому, що з ресурсом станції? Я хочу сказати, що в Києві знаходиться 1.169 небезпечних об’єктів, минулого року відбулося більше тисячі техногенних катастроф завдяки яким загинуло більше 400 осіб, і це замовчується. Всі знають про спец комбінат „Радон”, всі знають про спец комбінат „Радикал”, де ртуть попадає в ґрунтові води і всі про це знають і мовчать. Я наголошую така ситуація обумовлена насамперед неналежним виконанням посадовими особами КМДА в першу чергу Київським міським головою, який є начальником штабу цивільної оборони міста Києва, своїх обов’язків. І якщо в Києві щось станеться слід неоднозначно заявити, сьогодні є людина, яка несе персональну відповідальність за стан техногенної ситуації в місті Києві, ця людина мер Києва Леонід Черновецький. Друге питання щодо системи охорони здоров’я в місті Києві. Колись зразкова система охорони за три роки була цілком розвалена. Організація надання медичної допомоги населенню, дотримання санітарно-епідеміологічного законодавства в місті є критичною. Медикаменти в медичних закладах відсутні, столицю визначено, були парламентські слухання, зі справ ветеранів, найгіршим містом, яке ставиться до ветеранів. Кадрова політика в галузі. Більше двох тисяч лікарів зараз пенсійного віку, не ефективна диспансеризація призвела до суттєвого зростання питомої ваги хворих першої та другої групи інвалідності. Аналіз з охоплення населення диспансерним оглядом відсутній. Бюджетне фінансування у 2008 році на галузь було заплановано 2 мільярди гривень, але було використано лише 1 мільярд, ще один мільярд десь подівся і ніхто не знає де. Сьогодні стало традицією відключення лікувальних закладів від водоенергопостачання. Заробітна плата працівники галузі найнижча в соціальній сфері, вона складає приблизно 1 тисяча 400 гривень. Лікарі не отримують надбавку за шкідливість праці. Загальною є практика оплати медичною допомогою громадянам і це тільки в Києві. Всі об’єкти медичної галузі законсервоване будівництво, це Центр крові, зараз показують картинки, проект називається Центр позитивної емісійної технології, на якій було використано 238 мільйонів гривень державної субсидії з державного бюджету і ще приблизно 200 мільйонів з бюджету міста Києва. Для того щоб добувати цей центр, вони планують ще 200 мільйонів, тобто 700. Подивіться, цей об’єкт коштує 700 мільйонів гривень, я хочу сказати, що тендер на постачання обладнання був скасований особисто заступником, профільним заступником Київського міського голови Кильчицькою. Я хочу сказати, що постачання високотехнологічного медичного обладнання для виявлення онкохворих було надано будівельній компанії, директор якої на слуханнях комісії сказав, що мені надали фірму, яка буде постачати це обладнання. Я хочу сказати, що саме такий проект створено у Феофанії, але він на 15 ізотопів, а ці на два. І цей проект в Феофанії коштує приблизно 100 мільйонів гривень, а ці 700 і він недобудований. Термін гарантії цього обладнання в вересні закінчиться. Ми ніколи не змонтуємо це обладнання, ніколи. Ця іграшка коштує місту Києву 700 мільйонів гривень. Інше питання, я хочу, щоб зараз показали кадри про інфекційні лабораторії. Київ – лідер, європейський лідер, і це правда, але за захворюванням на СПІД, за захворювання на туберкульоз, і за захворюванням на гепатит „С” і це замовчується. Зараз покажуть кадри в якому стані знаходиться лабораторія гепатиту „С”, в якому стані, як ми проводимо навчання студентів. Це ситуація в європейській столиці. Я хочу сказати, що тому що таке медичне обслуговування в Києві, ні про яке Євро-2012 ми не можемо казати. Про який „свинячий грип” ми можемо сьогодні казати? Київ повністю неготовий для боротьби з цим явищем. Я хочу сказати, що медицина в Києві – це є сфера, яка надає більш клієнтів до сфери ритуальних послуг. А сфера ритуальних послуг повністю приватизована командою діючого мера. Те, що ми завдяки спільній роботі Тимчасової слідчої комісії та прокуратури змогли скасувати рішення Київської ради про платний в’їзд на кладовище; про підвищення цін на кладовище; про створення і видалення всіх моргів з лікарень і створення патоанатомологічного центру в Києву; про оренду приміщень в моргах. Я хочу вас запитати, шановні народні депутати, чи будете ви голосувати підтримку людей які становили рентабельність крематорія в 30 відсотків. Ви можете відповісти мені, що таке рентабельність крематорія? Дякую. Щодо медицини. Щодо комунальної власності. Київ, кияни, громада міста Києва повністю втратила вплив на комунальні активи. І я розумію, чому багато людей в цьому залі вагається з приводу чи голосувати, чи ні? Та просто тому, що є дуже багато спільних інтересів. А це почнемо Київенергохолдінг на рішення, про який виносила багато протестів прокуратура міста Києва, Генеральна прокуратура, це банк „Хрещатик” який зник у киян, це „Київміськбуд”. Я хочу сказати, що тут серед нас наш колега „Герой України”, який відбудовував це підприємство, яке зникло, найприбутковіше підприємство. Я хочу сказати, це „Київ хліб”, це „Київ водоканал”, який продає лише за декілька місяців об’єкти, які створюють інфраструктуру, який переводить 40 мільйонів гривень за місяць структурам, які зникають і що до цього є порушені справи Генпрокуратурою. Останнє щодо цього. Я хочу сказати, що всі ці об’єкти орендують майно, яке належить київській громаді і не підлягає приватизації. Так от „Київ енерго холдинг” повинен був сплачувати кожного року 150 мільйонів гривень з оренду цього майна і таким би чином ми вирішили питання щодо сплати послуг і таке інше. Але сплачується за оренду цього за договорами лише п’ять. Я хочу сказати про повністю приватизоване київське телебачення, обличчям якого став пан Сандей Аделаджей, я хочу сказати, що за шість місяців пан Сандей Аделаджей мав 57 годин ефірного часу на телебаченні в Києві, але за це було заплачено 182 тисячі гривень, це приблизно 5 гривень за хвилину. Про заставу. Для того, щоб сплатити комунальні послуги, Київ прийняв радикальне рішення, передати в заставу все комунальне майно, яке належить Києву. А це Театр опери і балету, це Театр ім. Лесі України, це приміщення МЗС, це приміщення СБУ. Я вважаю, що лише однією помилкою у цьому переліку було те, що там не має будівлі Верховної Ради, Кабінету Міністрів і Секретаріату Президента України. Це просто жах! Просто жах, що відбувається! Хто буде оцінювати приміщення Київського оперного театру? Хто буде оцінювати приміщення МЗС? Порушення законодавства у сфері ЖКГ. Внаслідок злочинного нехтування посадовими обов’язками керівництва КМДА стан житлового господарства є критичним, в КМДА навіть відсутні схеми електропостачання і енергопостачання, програма благоустрою не затверджена, загальнодержавна програма реформування. П’ять хвилин, якщо можливо?
Будь ласка, завершуйте, будь ласка.
П’ять хвилин. Я не можу закінчити, тому що.
Ви ж знаєте, ми ж затвердили розгляд питання і його Регламент, тоді доведеться нам скорочувати відповіді на питання. Будь ласка.
тільки назову. Всі знають, що сьогодні особисто київським міським головою піднято тарифи практично втричі, але кожний з киян не знає за що платить, за 26 тарифами немає розтарифікації. Але це особисте рішення, на яке. протести прокуратури. В Києві йде війна. ми знаємо, що вбивають людей за екологічну сферу, вбивають на островах, ми змогли встановити, що на Трухановому острові вони зробили собі аеродром, аеродром ніде не зареєстрований, де літали літаки. Щодо. не знаю такої сфери, де в Києві не порушується законодавство. Я хочу сказати лише коротенько про кадри, які сьогодні працюють в Києві. Сьогодні в Києві у київського міського голови 18 заступників, з них чотири перших. Сьогодні в Києві 34 головні управління і 83 просто управління, ніхто не може перерахувати скільки відділів. Я хочу сказати, що та тенденція, яка сьогодні є в Києві, вона має критичний вплив на всіх громадян міста Києва, на Україну. Ми ніколи в Києві не будемо мати не якого Євро-2012, ми ніколи в Києві не будемо мати європейську столицю. Я хочу сказати, що ситуація загрозлива і я попрошу, неважливо які у нас політичні погляд, тут немає ніякої політики, ми повинні стати командою, яка буде рятувати це місто. Я закликаю народних депутатів прийняти виважене, прийняти дуже важливе рішення і, знаєте, зараз дуже важливі свята Чиста Троїця. І я розмовляв з багатьма духівниками, з багатьма церквами канонічними, і вони всі просили, щоб ми підтримали цю позицію. Я прошу вас, зробити крок, мужній крок, чоловічий крок давайте ми врятуємо столицю України місто-герой Київ. Дуже дякую за час.
Будь ласка, записуємося на запитання до доповідача. Соболєв Сергій Владиславович, будь ласка.
Яворівський Володимир Олександрович.
Володимир Яворівський. Шановний доповідачу, я працював в цій комісії і мушу заявити нашим виборцям про те, що я був в багатьох слідчих комісіях. Так як працювала педантично чітко об’єктивно працювала ця комісія я взагалі не пам’ятаю, щоб таке було. Я розумію, що за браком часу ви майже нічого не сказали про гуманітарні катастрофи у нашій столиці. Це забудова історичного центру бездарними висотками, це викидання творчих спілок, скажімо, Спілку дизайнерів викидання їх із приміщення, і до речі Спілку дизайнерів перевели у божевільню, там їм дали приміщення. Це звичайно і не дотримання наших постулатів нашої постанови про те, щоб не викидати видавництва із приміщень. Натомість видавництво „Дніпро”, фактично, уже підійшли до них, під’їхали машини для того, щоб їх викидати і тільки громадськість, і те, що вдалося на дверях почепити, що це офіси Володимира Яворівського вдалося це врятувати.
Завершуйте, будь ласка, питання.
Скажіть, будь ласка, кілька слів все-таки про гуманітарну катастрофу в місті Києві і культурну.
Я дуже дякую, Володимире Олександровичу. Ми працювали. Культурна катастрофа в Києві знищується культура. В Києві ті люди, які сьогодні керують Києвом – вони Київ не навидять. Я хочу сказати лише один приклад. Те, що сьогодні в цьому місяці відбудеться Конференція ЮНЕСКО, вона присвячено головному питанню: виключенню багатьох об’єктів, які знаходяться під охороною ЮНЕСКО у місті Києві – це, по-перше, Лавра. Я знаю, що ви всі духовні люди, ви всі вірите в Бога, на всіх святах вас показують по телебаченню, але те, що виключать нашу Лавру, те, що виключать нашу Софію і виключать нашу Андріївську церкву – це буде поразка кожного з нас. Те що обличчям сьогодні культурного Києва буде Сандей Аделадже. Це звернення до вас колеги.
Карпук Володимир Ігорович, будь ласка.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Шановний Кириле Борисовичу, у своїй доповіді ви згадували Центр [[ПЕТ-технологій]] позитронно-емісійної томографії. Бюджетом 2007 року виділено 228 мільйонів на цю техніку, при чому виділено, не з’ясувавши, не порадившись не з спеціалістами, я думаю, що і з Київською адміністрацією, тому що не була підготовлена ні кошторисна документація на будівництво, не підготовлені спеціалісти. І складається така ситуація, що дороговартісна апаратура, подумайте, 228 мільйонів на один апарат, коли на сільську медицину в рік давалося 100 мільйонів із спецфонду. І ці 228 мільйонів з 2007 року [[ви розумієте, який відкат був тоді отриманий за цю апаратуру]] лежить до цього часу в непристосованих складах, про що ми продемонстрували на світлинах. І навіть по всіх підрахунках і в цьому році, і в наступному році цей центр не буде введений. Вартість цієї апаратури надто дорога. І ми втрачаємо кошти.
Те що відбувається з Центром позитивно-емісійної технології – це виклик, це виклик правоохоронним органам, це виклик нам, це виклик тим людям. це виклик кожного разу, коли кажуть про цих дітей, серце обливається кров’ю. Але я хочу сказати, що у цих людей немає нічого святого. Те, що субвенція була з державного бюджету перерахована вчасно, те, що будівельна компанія поставляла високотехнологічне рентгенівське обладнання, те, що цей центр ніколи не добудується, тому що строк гарантійний витікає вже у вересні місяці, те, що неможливо змонтувати це обладнання, тому що вона трьох окремих виробників, те, що ця будівельна компанія повинна навчати лікарів виготовлювали ті ізотопи, створювати схему логістики; те, що ці кошти були за дорученням заступника голови Київської міської державної адміністрації перераховані швейцарській компанії, яка не має досвіду у виробництві цього обладнання і має статутний фонд 50 тисяч фраків – це чисте відмивання коштів. І я хочу сказати, що сьогодні.
Заєць Іван Олександрович.
Іван Заєць, Українська народна партія. Я так розумію призначення комісії, що члени комісії мали розглянути діяльність київської влади. І, з іншого боку, я думаю, ви повинні були б розглянути діяльність і центральних органів влади. Про те, що стосується охорони довкілля, ми бачимо суцільні зловживання, ми бачимо просто масові знищення зелених насаджень, ми бачимо, як знищується об’єкти природного заповідного фонду, зокрема, Жуків острів. Уже дійшло до того, що вбили природо охоронника пана Гончарові. Але кожен день. хтось же відповідає за ці злочини: Генеральна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ. То скажіть мені, будь ласка, як ви у своєму звіті відбиваєте ці порушення у сфері екології, і як ви у своєму звіті відбиваєте саме діяльність центральних органів влади, які повинні були б не допускати до порушення закону. А так ми б’ємо тільки по хвостах, а не забираємо самі причини. Дякую.
Пане Заєць, я дуже вдячний вам за запитання, але хочу ще раз процитувати назву Тимчасової слідчої комісії: „Розслідування обставин порушення Конституції та законів України та прийняття протиправних рішень посадовими особами Київської державної міської адміністрації”. Це перша відповідь. А друга відповідь. Крім того, що казати, я особисто і члени комісії особисто займалися захистом природи і довкілля. Ми відстояли, до вашого відома, Парк Стуса, де злочинним способом вирубили 180 дерев; ми відстоюємо зелені зони, і ми робимо це не тільки на словах, а ми робимо це на практиці. Я не знаю чи потрібно ім’я Стуса у Донецьку, але у Києві воно конче потрібно і потрібен цей сквер, де вирублено варварськи 800 дерев. І я робив це особисто.
Замість народного депутата Шенцева Ярощук Володимир Іванович, будь ласка.
У мене запитання до виступаючого. Я на відміну від того, що крім послухати гарний спіч, я ще і добре вивчав матеріали звіту. І дивлюсь, що тут і фахівці були різні запрошені, тут і товариство захисту тварин „SOS”, і президент кінологічного клубу. Мабуть, вони і готували цей звіт. І я думаю, якщо запросили члени комісії пару юристів, то не було б тут таких ляпсусів як реєстратор „Хліб Києва” – це фізична особа, якийсь банк втрачений. До речі, номінальна вартість акцій банку „Хрещатик” знаходиться в київській громаді, вона залишилась та сама. Мабуть, не було б рішень про проведення психіатричних експертиз. Але основне, головне питання у мене таке: хто вам давав право фальсифікувати результати роботи комісії, проводити слухання, а за їх результатами підкладати протокол рішення комісії? Як приклад, сьомого травня були проведені слухання, на яких на початку були присутні три депутати, на кінці – два. А появився, як ви кажете, протокол рішення комісії.
Пане Ярощук, те, що у вас є специфічна позиція щодо Києва, ви завжди її висловлювали. Висловлювали її на спільному засіданні трьох комітетів, які ми проводили, Комітету державного будівництва, Комітету з питань боротьби з організаційною злочинністю, ви були лише одним депутатом, який підтримував діючу київську команду. Але я хочу сказати: ніяких протоколів ніхто не фальсифікував. Ця комісія, і це можуть сказати ваші товариші по фракції, можуть вам доказати – все проводилось на високому рівні згідно до діючого законодавства. Я вас прошу не висловлювати думку, яка не відповідає дійсності. Всі протоколи підписані мною, секретарем комісії і відповідальними членами комісії. Крім того, я хочу вам сказати, немає чого відповідати, є рішення і рішення підтримано всіма членами комісії, а те, що вам потрібно підтримати пана Чернівецького, мабуть, тому є мета.
Павловський Андрій Михайлович, будь ласка.
Пане Куликов, ви не зачепили таке важливе питання як незаконна роздача дорогої київської землі, незаконна забудова, а надалі я хочу передати слово Володимиру Бондаренку.
Бондаренко Володимир Дмитрович.
Шановний пане Кириле, ваша комісія працювала досить довго, і мене цікавить чи вивчали ви аргументи, які використав Президент України Віктор Ющенко, нагороджуючи Леоніда Черновецького орденом Ярослава Мудрого? Якраз перед тим він оголосив йому догану за те, що він абсолютно бездіяльний був в справі „Еліта-Центр”, коли тисячі людей постраждали і Чернівецький залишився як би поза увагою. А говорять, що його банк перераховував гроші! А говорять, що він був задіяний у цій схемі! Так от, чи вивчали. Ярослава Мудрого!. І чи вивчали ви обставини, які призвели до нагородження Олеся Довгого орденом „За заслуги” [[III ступеню]], при всьому тому, що в Києві є тисячі людей достойних цього. Чому Президент вибрав якраз його і нагородив цією високою нагородою?
Ви знаєте, ми вивчали порушення законодавства. А це особиста позиція Президента. Може Президент впевнений, що киянам подобається пан Черновецький. Може Довгий отримав орден за сумлінну працю на місто Київ. Може така позиція у Президента. Але я хочу сказати, що кияни вимагали від Президента їх підтримати. Колись у 2004 році, коли Президенту це було потрібно, кияни підтримали його. Сьогодні відповідальність, яка повинна бути? Вона повинна бути теж на Президенті. Сьогодні Президент персонально відповідає за голову КМДА пана Черновецького і за всі ті дії, які він здійснює. Я хочу сказати лише одне. В Києві стихійно проводяться референдуми – референдуми по висловленню недовіри пану Черновецькому і за це голосує більше 90 відсотків киян, а це головне, це думка тих людей, які мешкають у цьому місті, і ми ігноруємо її. Сьогодні ми повинні чесно сказати.
Будь ласка, сідайте. Записуємося на обговорення. Будь ласка, Кирило Борисович, що ви ще хотіли сказати? Включить трибуну, будь ласка.
Я хочу звернутися до колег з фракції Литвина. Позиція вийти з зали і не голосувати – це теж позиція. Але цю позицію повинні побачити кияни. І я дуже прошу: чи прийти сьогодні, чи не прийти, але це буде відповідь киянам. І я хочу звернутися до колег з Партії регіонів. Колеги, ви колись, два тижні тому подарували країні свято, ви стали, команда „Шахтар” стала не тільки донецькою командою, а стала командою всієї України. Станьте не тільки донецькою партією, а станьте і київською партією. Підтримайте рішення і допоможіть Киянам. Дуже вам вдячний.
Сідайте, будь ласка. Переходимо до обговорення. Колєсніков Дмитро Валерійович, прошу, будь ласка. Будь ласка, Володимир Іванович Ярощук.
Шановний головуючий, шановні колеги, всім відомо, що основним принципом діяльності тимчасових слідчих комісій є зобов’язання діяти лише у законний спосіб. Саме таку організацію роботи – у законний спосіб зазначеної ТСК мала на увазі Верховна Рада України, утворюючи її. Тільки що нам був зачитаний звіт про так звану плідну та професійну роботу Тимчасової слідчої комісії. Відносно даного звіту повідомляю, інформація, яка оприлюднена, не відповідає дійсності. У більшій частині звіт – це суб’єктивна думка голови цієї комісії. Голова ж у своїй діяльності грубо порушив чинне законодавство, не організував належним чином роботу зазначеної комісії, не забезпечив систематичне проведення її засідань, про що я вказував у своєму депутатському запиті на ім’я Голови Верховної Ради, та вдався до одноособового прийняття рішень з питань діяльності комісії, чим грубо порушив вимоги статей 2 та 6 Закону України про Тимчасові слідчі комісії. Вражає той факт, що 8 квітня 2009 року голова ТСК, не маючи достатніх підстав та повноважень, яким мало бути рішення Тимчасової слідчої комісії, одноособово прийняв рішення та направив від імені комісії запити до юридичних осіб про надання інформації, у тому числі, і конфіденційної, яка захищена чинним законодавством України. Крім того, зазначені запити не були оформлені належним чином, направлені через осіб, які не мали повноважень на доставку такої кореспонденції від імені особи, від імені комісії, тобто у спосіб, не передбачений чинним законодавством України без врахування особливостей діяльності вказаних установ-адресатів. На цьому голова комісії не зупинився. Захопившись своєю значимістю, свідомо перевищуючи свої повноваження зокрема, та повноваження Тимчасової слідчої комісії взагалі, без достатніх для того підстав, прикриваючи свою бездіяльність як голови ТСК, та діючи всупереч чинному законодавству, маючи на руках відповіді юридичних осіб, знову одноособово прийняв рішення та звернувся із запитами до Прокуратури міста Києва, де безпідставно вказав на вчинення зазначеними службовими особами злочину, передбаченого статтею 351 Карного кодексу України, та поставив незаконну вимогу до прокуратури притягнути цих осіб до кримінальної відповідальності, а також вчинити ще одне грубе порушення чинного законодавства: провести виїмку інформації, не конкретизуючи її обсяг ні по суті, ні у часі. Не зважаючи на те, що дії голови ТСК були безпідставними і протиправними, прокуратура міста Києва не мала законних підстав не реагувати на вимоги голови ТСК та розпочала численні перевірки його звернень, чим у значній мірі завдала шкоди діловій репутації як підприємств, так і службовим особам, на плечах яких в умовах теперішньої кризи і так лежить тягар щодо відповідальності перед своїми працівниками. У даному випадку викликає здивування така форма роботи Тимчасової слідчої комісії, як якесь зібрання під назвою „слухання”, по результатам яких були оформлені рішення ТСК за відсутності кворуму, які, згідно чинного законодавства, повинні були прийняти ми на легітимному засіданні Тимчасової слідчої комісії, і тільки у такому разі вони мають юридичну силу. Так комісію проведено всього п’ять легітимних засідань.
Будь ласка, завершуйте.
решта – „ноу-хау” під назвою „слухання”. Згідно закону, Тимчасова слідча комісія – це колегіальний тимчасовий орган, що утворюється з числа народних депутатів, завданням якої є здійснення парламентського контролю шляхом проведення розслідувань, підкреслюю, колегіальний, а не одноособовий, метою діяльності якого є здійснення парламентського контролю. За таких обставин одноособова, протиправна та упереджена діяльність голови зазначеної комісії не може призвести до установлення об’єктивної істини, отримання фактичних даних, які лягли б основу об’єктивного звіту колегіального органу, тимчасової слідчої комісії, про виконану роботу та досягти мети утворення зазначеної комісії. У зв’язку з цим вважаю, що так званий звіт ТСК та проект постанови потрібно відхилити, а діяльність ТСК припинити. Дякую за увагу.
Стешенко Олександр Миколайович. Яворівський Володимир Олександрович, будь ласка.
Шановні колеги, шановні наші виборці! Найперше, я хотів би заспокоїти тих, хто дуже стурбовані там створенням якихось там коаліцій. Ви чули виступ потенційного нашого союзника, робіть висновки від цього. Я член цієї комісії. Я працював в міру своїх сил. Ще раз хочу повторити. Я і очолював комісію упродовж своєї політичної біографії, був членом багатьох комісій. Так об’єктивно, так педантично, так професійно не працювала ще жодна комісія. Ми проводили слухання. Колега заперечує, що це таке було слухання. А яка ж форма може бути? Ми викликали представників влади, ми викликали представників громадських організацій. Вони сходилися у дискусії, і ми робили з цього висновки. Що може бути краще? Це, дійсно, можливо, перша комісія, яка працювала в нових умовах, після прийняття закону, де справді проводилися в дуже якомусь м’якому варіанті, але слідчі дії. І те, що сьогодні звіт цей розповів Куликов, зрозумійте, це маленька тільки-но вершинка того матеріалу, який дослідила комісія. Я вже не кажу про те, що сьогодні кожен чесний киянин і не киянин, хто приїздить до цього міста, прекрасно розуміють, що Київ опускається на самісіньке дно. Колосальні затори, коли не можна проїхати на роботу. Ви знаєте, що відбувається з транспортом. Тут Куликов не зміг сказати про те, що відбувається із митцями у тому ж самому місті Києві. Коли завершується термін оренди, скажімо, для видатного скульптора, художника його майстерні, після цього майстерню висувають на тендер, і, звичайно, її перекуповують ті, хто багатший, купують олігархи і тому подібне. Я вже казав і ще раз повторюю. Дійшло до того, що Спілку дизайнерів України викинули з приміщення і переселили у божевільню. Дали там їм якийсь всього-на-всього притулок. Я вже не кажу, що Києво-Печерська Лавра, ми будемо розглядати цей законопроект, мали розглядати вчора, думаю, розглянемо на наступному тижні, Києво-Печерська Лавра з дозволу міської влади забудовується сьогоднішніми офісами, нас викинуть, як шкідливих котів із списку ЮНЕСКО і Софію, і Андріївську церкву. Це все робить місцева влада. Як забудовується сьогодні Київ? Фактично споганено весь історичний центр міста Києва. Ніхто абсолютно цим не займається. Через те, я ще раз кажу, все є абсолютно очевидно, Київ втрачає свій імідж, просто як столиця держави, я вже не кажу про такі пишні поняття, як там європейська столиця там і тому подібне. Я вже не кажу про те, що мер Києва жодного слова державною мовою не сказав у всіх своїх виступах. Я вже не кажу про те, як він демонструє про те, який він значить сильний, відмовляючись від того, щоб пройти, можливо, психіатричне обстеження. Через те я ще кажу, товариство, ми повинні сьогодні прийняти нормальне, рішуче рішення не для того, щоб чиїсь амбіції політичні, ми зобов’язані врятувати місто Київ, врятувати нашу столицю.
Заєць Іван Олександрович.
Іван Заєць, Українська народна партія. Шановні народні депутати! Мене як члена Комітету Верховної Ради України з питань екології найбільш цікавить у звіті той розділ, де відображається діяльність київської влади у сфері охорони навколишнього природного середовища. Кожен з вас знає, що екологічний стан в Києві є жахливий і не тільки через те, що не врегульований рух автомобілів, а через те, що знищуються цілеспрямовано зелені насадження, парки, при будинкові території. Через те, що знищуються стадіони, знищуються дитячі майданчики, інші об’єкти фізичної культури і спорту. Не один раз ми у Верховній Раді слухали ці питання, але ми не бачили дій з боку київської влади так і з боку центральних органів влади. Це стосується і стадіону Київського національного університету технологій і дизайну, де вже три роки чи чотири роки громадяни борються за його збереження,. Це стосується і боротьби громадян за Ботанічний сад імені Гришка, це стосується Острова Жукова, де так само хочуть знищити сьогодні унікальний природний об’єкт. Але у звіті, мені б здавалося, мало б бути відображено не тільки діяльність представників виконавчого органу Київської міської влади, але і депутатів. Бо депутати приймають рішення про відведення земель, бо депутати приймають рішення про зміну цільового призначення тієї чи іншої ділянки, зокрема, рекреаційної природи. А що відбувається насправді, у звіті якраз діяльність депутатського корпусу міста Києва не відображена, тому це є дуже слабкий звіт саме у цій частині. В мене залишається ще одна хвилина, я не можу не сказати про те, що відбулося сьогодні у Верховній Раді напередодні розгляду цього законопроекту. Верховна Рада прийняла законопроект, якого не бачив жоден депутат у Верховній Раді, законопроект, де по ньому не засідав комітет. Тобто вже дійшли до того, що приймають закони без жодної таблиці – оце і є державний переворот, оце і є наруга над Конституцією. Я хочу звернутися до пана Лавріновича. Олександре Володимировичу, ви завжди себе видавали, як великий законник, як людина, як людина, яка шанує право. Якими моральними і правовими імперативами ви керувалися, коли ви ставили на голосування прийняття закону про референдум, якого ніхто не бачив в очі? Тому що ми навіть вчора Олександр Олександрович Омельченко своїм листом написав до Голови Верховної Ради, що не готове це питання, що це поправки представників „Блоку Юлії Тимошенко” до цього закону. Ми чули сьогодні брехню, ми чули сьогодні аморальність, я звертаюсь до колег, з якими я тут пропрацював 15 років, до чого ви дійшли, шановні люди, коли ви приймаєте закони.
Будь ласка. Шановний Іван Олександрович, якщо ви задали мені питання, я вам відповім. Відповідно до Регламенту Верховної Ради України, після ухвалення в першому читанні проекту закону, народним депутатам України надається два тижні на внесення пропозицій. Після того комітет має готувати його до розгляду. Оскільки цей проект закону ухвалений 19 вересня 2008 року час внесення пропозицій завершився дуже давно. І комітет мав розглянути пропозиції, які могли бути надані на той час. Оскільки уповноважений перший заступник голови комітету доповів стан справ про те, що комітет не розглядав пропозиції, які не надходили, таким чином відповідно до Регламенту Верховної Ради України було поставлено на голосування проект закону, який не тільки бачили, а понад 300 депутатів підтримали в першому читанні як концепцію закону. Тому Верховна Рада України ухвалила регламентне правильне рішення і узаконила право громадян України брати участь безпосередньо в управлінні держави. Будь ласка, наступні народні депутати Мойсик і Павловський передають право на виступ Бондаренку Володимиру Дмитровичу.
Володимир Бондаренко "Блок Юлії Тимошенко". Сьогодні я з цієї трибуни хотів би звернутися не тільки до парламентської зали, а перш за все до киян, до громадян України, котрі вимушені жити або існувати сьогодні в столиці України, яка з року в рік перетворюється в місто, яке не придатне для житла і для життя. Перш за все я хотів би звернути увагу на те, що в основі всієї цієї ситуації лежить страшенна корупція, яка є в Києві. І вона пронизала всі сфери життя міста, перш за все сферу управління. Схема управління містом сьогодні побудована таким чином, що райони практично позбавлені, будь-якої можливості впливати на ситуацію. В цьому році бюджет затверджений таким чином, що вони ледь-ледь витягують найнеобхідніші проблеми які виникають, вони не можуть впливати на ситуацію в сфері культури, освіти, спорту, медицини. Вони практично випливають із сфери житлового й комунального господарства хоча безперервно Київська міська преса, яка повністю підпорядкована Чернівецькому, тикає пальцем на голів районів, які є сьогодні нібито непокірними. Хотів би звернути увагу, що і в самій Київській міській раді сформований пул безвідповідальності, який створений „Блоком Леоніда Черновецького”; трьома представниками „Блоку Миколи Катернчука”, які зрадили в перший же день, про що ми киян попереджали ще під час виборів; туди ж увійшли троє людей з „Блоку Литвина”, які постійно сьогодні голосують не так, як інша частина, туди увійшло декілька представників „Блоку Кличка”; туди входить в переважній більшості питань і, на жаль, Партія регіонів. Чому? Тому що кожен із них має свою зацікавленість, іноді досить персональну, іноді відомчу і таким чином сьогодні у Черновецького є така кількість депутатів, які можуть освятити будь-яке власне його рішення, або рішення так званої його молодої команди. Хочу вам сказати, що в цій схемі задіяна прокуратура, від Генеральної до міської, і будь-яке питання, яке сьогодні порушується киянами і народними депутатами зводиться нанівець шляхом подання прокуратурою протесту, а потім спокійного спостерігання, як одним із судів, або декількома судами міста Києва вони ефективно зводяться нанівець. Можу звернути вашу увагу, що сьогодні ми ухвалили рішення стосовно адміністративного судочинства, яке дасть можливість справи розглядати тим суддям, яким вони надійдуть в електронному варіанті, я думаю це буде першим кроком в боротьбі з такою злочинною діяльністю цього клану Черновецького, який задіяв і прокуратуру сюди у вирішенні своїх питань. Хотів би звернути увагу на те, що сьогодні зламана система комплектування служб міста компетентними людьми, в основному менеджери банку „Правекс” займають позиції в метрополітені, в зоопарках, в моргах київських, скрізь де тільки можна відтиснути в киян гроші. Їх не цікавить, що ці люди ніколи в житті не працювали жодного дня в тій сфері, якою їм доручено керувати. Хотів би звернути увагу на те, що в основі, або на вершині цієї корупції стоїть вища посадова особа України Президент України, який нагороджує корупціонерів безперервно, про що я вже сьогодні говорив, зокрема людей здивувало те, що він нагородив „Орденом Ярослава Мудрого” Леоніда Черновецького, а сьогодні комісія ставить питання про його психічне обстеження. Правда я думаю, що треба було б ще когось прихопити для такого обстеження з тих, хто мав відношення до справи нагородження Черновецького. Те ж саме стосується нагородження Олеся Довгого, тільки за його підписами роздані тисячі гектарів київської землі студентам, студенти ці потім віддали баригам ці кілометри над Дніпром і сьогодні вже по Жуковому острову ухвалене рішення господарського суду про те, що все правильно, можна цю рекреаційну зону міста Києва заселяти особняками. І все це освячується, ще раз підкреслюю як судовими органами, так і органами прокуратури. Хочу сказати, що в місті Києві за цей час не зроблено практично нічого для того, щоб навести порядок. Перш за все, варто було б затвердити Генеральний план розвитку Києва, а його до цього часу єдиного немає декілька. Це дає можливість будувати де попало, що попало, не виділені історико-охоронні зони, зелені зони, інженерні зони, які послугували би для забудови нових мікрорайонів, не виділені прибудинкові території, тому вакханалія з забудови викликала понад 400 конфліктів у місті. Я думаю, що житлово-комунальне господарство в Києві знаходиться в гіршому стані ніж будь-де в Україні, адже, це єдине місто в державі, де не визначений виконавець послуг, в Києві є ті, хто споживають послуги житлово-комунального господарства і немає тих, хто їх виконує. Це зроблено свідомо декількома поколіннями київських енергетиків на чолі з Іваном Плачковим свого часу, а потім і іншими, які призвели до того, що є суцільна безвідповідальність, хто які послуги надає, немає стандартів послуг, лічильниками забезпечені лише одиниці будинків. Тому говорити про тарифи в цій ситуації просто неможливо, ми не знаємо які стандарти виконуються, ми не знаємо кількісних показників отримання тієї чи іншої послуги. Те саме стосується соціальної сфери. За період Черновецького зникли не тільки нотні магазини і книжкові, не тільки „Українські ласощі”, а й десятки інших об’єктів, які перетворилися в суцільні казино, гральні автомати і таке інше. І видима позиція Черновецького про те, що він бореться з автоматами призвела до того, що особисто фірма, яку він підтримує поставила ці гральні автомати в метрополітені і в інших місцях. Тому сьогоднішня комісія торкнулася лише невеличкої часточки тієї страшенної корупції, того страшенного злочину, який чиниться в Києві. Я вважаю, що комісія повинна продовжити діяти і якщо буде якась можливість виявиться поміняти прокурорів, в тому числі київський, можливо, прийдуть принципові люди, які будуть сприяти наведенню порядку в столиці! Дякую.
Обговорення питання завершено. Комісія пропонує по підсумкам своєї роботи ухвалити постанову Верховної Ради України [[реєстраційний номер 4504]]. Прошу, будь ласка, підготуватись до голосування щодо проекту постанови. Ставиться на голосування про прийняття за основу проект Постанови [[номер 4504]] про звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин порушення Конституції України та законів України, прийняття протиправних рішень посадовими особами Київської міської ради та її виконавчого органу. Прошу визначатися. [[12:05:54]] За-210 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 153, „Наша Україна-Народна Самооборона” – 30, комуністів – 27, „Блок Литвина” - 0. Будь ласка, пропозиції, які будуть Кирило Борисовичу, прошу, будь ласка.
Шановні колеги, я не хочу казати мотиви, які призвели не до голосування, але я попрошу давайте ще раз ми. Пропозиція буде така. Проголосуємо за звіт, за основу і після того ми проголосуємо, після того будемо готувати новий проект постанови і внесемо її на наступному тижні, якщо можливо. Така пропозиція – проголосуємо за звіт.
Шановні колеги, якщо є пропозиція голови комісії Кирила Борисовича про підготовку нового проекту постанови, то, очевидно, немає сенсу ставити цей на голосування за основу. Тому я прошу зараз, я ставлю на голосування пропозицію про доручення комісії і її голові підготувати новий проект постанови, який може бути розглянутий по мірі його готовності після розгляду Погоджувальною радою. Нема заперечень? Ставлю на голосування пропозицію доручити комісії і її голові підготувати інший проект постанови, який буде розглядатися Верховною Радою України після розгляду Погоджувальною радою. Будь ласка. Прошу визначатися. [[12:07:52]] За-231 Рішення прийнято. Прошу, будь ласка, готуйте інший проект і Погоджувальна рада розгляне. Шановні колеги, оскільки у нас сьогодні тільки ранкове пленарне засідання, очевидно, що ми маємо реалізувати ті рішення, які ми проголосували вранці. В зв’язку із цим звіт наступної комісії ми вже не встигнемо сьогодні розглянути у повній програмі так, як це запропоновано Регламентом. Тому зараз я оголошую перерву на 30 хвилин. І наступним питанням ми будемо розглядати проект Постанови [[номер 4513]] про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади міністра оборони. О 12 годині 38 хвилин ми продовжимо нашу роботу.
Оголошується до розгляду проект Постанови про звільнення Єханурова Юрія Івановича. з посади міністра оборони України. Юрій Іванович не прибув до Верховної Ради України у зв’язку з тим, що віддав перевагу участі в засіданні Ради національної безпеки і оборони, яка зараз відбувається. Від ініціаторів розгляду питання проект постанови буде доповідати народний депутат Писаренко. Прошу, будь ласка.
Шановні колеги, зараз, я так розумію, що дещо зменшиться кількість присутніх на засіданні РНБО і, можливо, одна людина, увійшовши туди з одним статусом, піде з іншим статусом. Ми зареєстрували у Верховній Раді проект Постанови про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади міністра оборони України. Підставою реєстрації такої постанови було інформація, яка була висвітлена на підставі перевірки Головного контрольно-ревізійного управління України, і результати перевірки засвідчують численні порушення законів України, які були оголошені 20 травня 2009 року на засіданні Кабінету Міністрів України. Відповідні звернення були направлені одночасно до Генеральної прокуратури для належного реагування. Органами ГоловКРУ були виявлені зловживання у сферах забезпечення військовослужбовців харчуванням, протиправне розпорядження землями Міністерства оборони України, порушення у сфері закупівлі паливно-мастильних препаратів. Зокрема, було встановлено факти закупівлі продовольства для Збройних сил України за явно завищеними цінами майже вдвічі. Так у грудні 2008 року Міністерство оборони оптом закупало такі продукти: яйця – по 18 гривень за 10 штук тоді, як їх роздрібна ціна складала 8,77; ковбасу за 68 гривень за один кілограм при роздрібній ціні 36, цукор за 7,44 за кілограм проти 3,89 при роздрібній ціні за кілограм тощо. Також Міністерством оборони було необґрунтовано заплановано додаткові 115 млн. гривень на продовольче забезпечення Збройних сил у 2008-2009 роках. Міністерство оборони України допустило факти порушення законодавства при закупівлі паливно-мастильних матеріалів. Так, ціна оптової закупки Міністерством оборони бензину А-76 у березні 2008 року складала 6 гривень 30 копійок за літр, коли вроздріб його можна було купити – 4.85. Бензин А-95 купувався оптом по 7.05, коли оптом ціна була значно дешевша. Різниця між оптовою та ринковою ціною, яку сплачувало Міністерство оборони, була майже 50 відсотків. Це, хочу нагадати, в той час, коли уряд тоді боровся за скорочення ціни паливно-мастильних матеріалів майже копійка в копійку кожного дня, збиваючи ціну у нафтотрейдерів. Під час перевірки були виявлені численні порушення у сфері розпорядження землями Міноборони, а саме: незаконна передача органами Міністерства оборони України земель оборони органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, надання згоди на зміну цільового призначення земель оборони, відмови від використання земель оборони. Так, у період 24 грудня 2007 року по перше квітня 2009 року без відома і згоди Кабінету Міністрів України із земель оборони Міністерством оборони було виведено у комунальну і приватну власність земельних ділянок площею близько 263 гектари, було змінено цільове призначення близько 130 гектарів земель. Хочу запитати: а скільки квартир було побудовано за цей час і передано військовослужбовцям? На цьому місці можна було б збудувати нову столицю України. Тому на сьогодні цілком очевидні факти зловживання своїми посадовими обов’язками Міністерством. керівним складом Міністерства оборони України. Крім того, міністр оборони України не виконав Закон України „Про чисельність Збройних Сил України на 2008 рік”. Штатна чисельність Збройних Сил України не приведена у відповідність до вимог закону. Це вперше в історії України, коли міністр нехтує вимогами закону, нехтує розпорядженнями Кабінету Міністрів. Це підтверджується документально, у тому числі чисельними зверненнями народних депутатів, Комітету з питань національної безпеки і оборони Верховної Ради до Генеральної прокуратури, Президента України, Служби безпеки тощо. Всі зазначені факти свідчать про невідповідність Єханурова Юрія Івановича займаній посаді. На розгляд Верховної Ради поставлено питання про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади міністра оборони України. Відповідно до пункту 12 статті 85 Конституції України та рішення Конституційного Суду від 11 грудня 2007 року „Справа про порядок призначення, припинення повноважень членів Кабінету Міністрів” Верховна Рада України може реалізувати своє повноваження щодо звільнення з посади міністра оборони України без подання Президента. Шановні колеги, прошу підтримати нашу постанову голосуванням в залі. Дякую.
Є питання до Валерія Володимировича? Є питання. Запишіться, будь ласка. Карпук Володимир Георгійович, будь ласка
Шановний пане Валерію! Як правило, у Верховній Раді України існує така практика, що коли є такі серйозні звинувачення чи навіть багато менш серйозні, у Верховній Раді створюється тимчасова слідча комісія. Відповідна постанова зареєстрована. Чому. перше питання. Чому без проведення роботи тимчасової слідчої комісії зразу виноситься постанова про звільнення з якоїсь інформації? Це перше питання. Наступне. Голова Рахункової палати Валентин Симоненко зробив заяву, що впродовж останніх трьох років проведено 6 перевірок Рахунковою палатою фінансування і виконання бюджету по Збройних Силах України. І як заявляє пан Симоненко, що якихось порушень з боку, з використання бюджетних коштів в Міністерстві оборони не виявлено і що це суто „наїзд” своєрідний на міністра оборони. Дякую за увагу.
Дякую, шановний колего. Відповідаючи на ваше запитання, хочу розпочати з першого. Ви знаєте, сьогодні на відміну від інших питань, коли ми перетворюємо діяльність ТСК на з’ясування політичних мотивів, ми вирішили відразу вдасться до справ. У вас, у кожного з депутатів є довідка про результати перевірки робочою групою правомірності рішень Міноборони щодо передачі органам виконавчої влади та місцевого самоврядування земель оборони, надання згоди і таке інше щодо діяльності Міністерства оборони. Ця довідка за результатами проведення перевірки підтверджує всі, названі мною, порушення, Тому ми пішли, можливо, більш радикальним, але дієвим шляхом. скільки країна ще може терпіти постійні звинувачення один одного в корупції. Сьогодні ці звинувачення повинні бути оцінені і проголосовані в сесійній залі. Щодо інших перевірок, в яких не встановлено порушень, то їх в матеріалах комітету, який очолює сьогодні пан Гриценко, ми не мали.
Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни. Шановний доповідачу, дуже жаль, що сьогодні немає міністра оброни, що він не вважав за потрібне зайти сьогодні сюди на 10 хвилин, чи на 15 і дати відповіді на питання. Але чи були в вашому полі зору ті документи, які зокрема направляли ми – Партія захисників Вітчизни, щодо загадкових злочинних схем, які робилися в департаменті розробок і закупівлі Міністерства оборони України з держаного бюджету на десятки мільйонів гривень на військове обладнання, яке фактично виявилося непридатним для відповідного військового використання. І тим самим пішли кошти. Це мова йшла про виробництво протиракетних. уніфікованих протитанкових ракет, мова йшла про виготовлення вітчизняних виробників-розвідників, внаслідок чого були закуплені іноземні, які для нас є абсолютно непридатними. Чи знайомились.
Дякую, шановний колего. Хочу сказати, що я мав честь брати участь у засіданні комітету, який розглядав питання про доцільність звільнення пана Єханурова, це комітет Анатолія Гриценка. Хочу сказати, що там зібралися професіонали, в цій сфері, які надали набагато більше інформації про ті негаразди, які сьогодні існують у сфері діяльності Міністерства оборони. Якщо ми сьогодні не поставимо жорстко питання про відновлення української армії і боєздатності української армії, то невідомо, до чого це призведе Україну як незалежну демократичну державу. Сьогодні обороноздатність постійно знижується і постійно знищується. Тому на сьогоднішній день Верховна Рада повинна дати жорстку відповідь всім тим людям, які зібралися в Міністерстві оборони задля задоволення своїх власних потреб. Дякую.
Кульчинський Микола Григорович.
Прошу передати слово Ярославу Кендзьору.
Народний депутат Кердзьор, будь ласка.
Ярослав Кендзьор, депутатська група „За Україну”. Ви знаєте, я слухаю всю цю „веремію” навколо міністра оборони, і мені пригадується не анекдот, а абсолютно достовірний факт, коли судили Остапа Вишню і зачитували йому його, так би мовити, у чому його звинувачують, то він сказав: „Шановні панове слідчі, ви б мене краще судили за зґвалтування Клари Цеткін – це було б більш правдоподібно”. Скажіть, будь ласка, шановний доповідачу, ви звинувачуєте у всіх гріхах, так би мовити, що армія розвалюється, а ваша лідер, ваша Прем’єр-міністр обіцяла зробити професійну армію до 2008 року, чому цього ви не згадуєте сьогодні? І останнє. [[Ш у м у з а л і]] І останнє. Як, будь ласка, це.
Завершуйте, Ярославе Михайловичу, питання, будь ласка.
Скажіть, будь ласка, як це співставляється із Конституцією звільнення міністра оборони. Адже подання має подавати Президент України на звільнення міністра оборони. Дякую.
Дякую за запитання. Ви знаєте, враховуючи те, що інформація була вами надана на відкритому засіданні Верховної Ради, то я думаю, факт про зґвалтування Клари Цеткін буде перевірено. Ви знаєте, стосовно тепер серйозності вашого запитання. Хотів вам надати таке. Я вже посилався на пункт рішення Конституційного Суду і Конституції України, яке говорить про те, що це є виключно повноваженням Верховної Ради приймати рішення про звільнення міністра оборони. Всі факти, які викладені в нашій постанові, на наш взгляд, на взгляд авторів законопроекту [[це Андрій Кожем’якін та Валерій Писаренко]], дозволяє говорити про те, що ця постанова може бути сьогодні проголосована в цілому. Дякую.
Шановні колеги, у народного депутата Парубія Андрія Володимирович є багато питань, тому йому передали своє право задати питання народні депутати Аржевітін і Мойсик. Прошу, будь ласка, задавайте питання.
Парубій Андрій, депутатська група„За Україну!”. Я хотів би спитати, чи доповідач пан Валерій усвідомлює, які наслідки можуть бути від позитивного голосування по даному питанню? Ми подібну ситуацію переживали не так давно, коли в тому залі знімали міністра закордонних справ, який теж був поданий Президентом України Ющенком, і знімали його теж нібито за якісь надумані справи про острів Зміїний. Але було зрозумілим, що це є виключно зовнішнє замовлення, і знімали його, голосували депутати тільки за те, що він мав гідність відповісти російському послу зневажливі висловлювання щодо України. Сьогодні повторюється те саме. Але найбільш характерно, тоді депутатська група „За Україну!” попереджала, що знімати у вас є голоси, але немає голосів, щоб призначити нового міністра. І вжепівроку країна живе без міністра закордонних справ. Сьогодні ви хочете знову на півроку, а може навіть більше, залишити Україну без міністра оборони. Ви хочете вдарити по Ющенкові, але ви б’єте, у першу чергу, по Україні. Ви б’єте по обороноздатності України, ви б’єте по нашій національній безпеці. Я хочу спитати: чи ви усвідомлюєте, які наслідки можуть бути від вашогорішення для України? Чи не вигідно це комусь за кордоном, чи не є цей сценарій, нав’язаний із Кремлі? Ідруге питання. Чому подання не подала Прем’єр-міністр України, публічно, як це вона обіцяла з телебачення, а через вас, через молодого чоловіка заставляє вас озвучувати ці цифри, які насправді не є визначені ні судом, ні прокуратурою, а є просто піднесені Прем’єр-міністру органом, який фактично став каральним органом Кабінету Міністрів – КРУ, який очолює давній ветеран БЮТ. Чи не вважаєте ви, що було б більш чесно і справедливо, якби Прем’єр-міністр сама взяла на себе відповідальність і подала це подання у Верховну Раду України? І найголовніше. Ці цифри, які ви називаєте, ці цифри визначені прокуратурою, судом, ким ці цифри є визначені, що ви на всю країну їх наговорили тут з трибуни Верховної Ради? Депутатська група„За Україну” закликає відповісти кожному на це питання і вам в тому числі.
Відповідайте, будь ласка.
Дякую шановний колега, заваше емоційне запитання. Звичайно, у нас є передчуття наслідків, які ми очікуємо від прийняття цієї постанови. Я вам їх зараз озвучу. Перше. Ми вважаємо, щопісля прийняття нашої постанови в Міністерстві оборони припиниться корупція. Друге. Ми вважаємо, що таким чином в Міністерстві оборони залишаться обороноздатність держави і хоча би один танк залишиться, а не почнуть там переміщувати з одного місця на інше. Третє. Ми вважаємо, що на землях полігонів припинять будувати котеджні містечка по всій території України. Ми вважаємо, що потрібно, щоб солдати української армії харчувались нормально і щобпід це не списувались кошти, і щоб не купували якийсь непотріб, а потім не подавали на Верховну Раду збільшення бюджетів на мільярди гривень для того, щоб годувати солдат. Ми вважаємо, що наша арміяповинна бути нормально озброєна, нормально одягнута і нормально нагодована. Оце буде результат прийняття сьогоднішньої постанови. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Співдоповідь від комітету перший заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Ольга Борисівна Боднар.
Шановний головуючий, шановні колеги. Розглянувши за дорученням Голови Верховної Ради України Литвина питання про звільнення Єханурова з посади міністра оборони України та проекти постанов Верховної Ради про звільнення Єханурова з посади міністра оборони, Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування відзначає таке. Зазначені проекти постанов розроблено суб’єктами права законодавчої ініціативи з метою реалізації контрольної функції Верховної Ради України. У них у Верховній Раді України пропонується відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України, звільнити Єханурова Юрія Івановича з посади міністра оборони України. Прицьому авторами вказується на низку порушень чинного законодавства, допущених в системі Міністерства оборони України, які стали підставою для внесення вищевказаного проекту, а саме. Незаконні операції зі спеціальною технікою, що була задіяна в ліквідації об’єктів зберігання ядерної зброї, незаконне планування зміни власника територіального Центру курортології і реабілітації „Крим”, порушення постанови Кабінету Міністріввід 2 квітня 2008 року [[номер 313]] про заходи щодо удосконалення управління об’єктами державної власності. Незаконне створення військово-медичного управління Міністерства оборони України всупереч вимогам Указу Президента від 27 грудня 2005 року та Постанови Кабінету Міністріввід 12 березня 2005 року та намагання створити Головне військово-медичне управління України Збройних сил України. Створення такого управління суперечить Указу Президента України від 27 грудня 2005 року та Постанові Кабінету Міністрів від 12 березня 2005 року. Порушення допущене з призначенням генерал-майора медичної служби Мельника. Незаконне надання функцій дорадчим структурам в системі управління Міністерства оборони, а також на порушення чинного законодавства, про які йдеться в матеріалах контрольних заходів, проведених в Міністерстві оборони України Головним контрольно-ревізійним управлінням України. Аналогічні документи з цього питання надіслані до комітету першим віце-прем’єр-міністром України Турчиновим та головою Головного контрольно-ревізійного управління України Сивульським.У них наведено інформацію щодо порушеньчинного законодавства, бездіяльності, не ефективного використання бюджетних коштів, втрати земель оборони. Зазначені матеріали стосуються перевірки державних закупівель та ефективності використання коштів у Міністерстві оборони України під час здійснення закупівлі паливно-мастильних матеріалів відповідними договорами від 31 березня 2008 року. Проведеного державного аудиту виконання бюджетної програми в частині ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ Збройних Сил України продовольством у 2008 році та в завершеному звітному періоді 2009 року. Перевірки робочою групою правомірності рішень в Міноборони щодо передачі органам виконавчої влади та місцевого самоврядування земель оборони, надання згоди на зміну цільового призначення та відмови від використання таких земель, прийнятих у період з 24 грудня 2007 по 1 квітня 2009. Беручи до увагирішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року в справі за конституційним поданням народних депутатів, професійне тлумачення положень пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України в контексті положень в частині четвертій статті 114, частин другої і третьої статті 115 Конституції, справа «про порядок припинення повноважень членів Кабінету Міністрів», відповідно до якого Верховна Рада може реалізувати своє повноваження щодо звільнення з посади міністра оборони і без подання Президента України. З’ясувавши позиціюпідкомітету з питань органів виконавчої влади, народних депутатів України, членів комітету, міністра оборони України Єханурова, представників Головного контрольно-ревізійного управління України, зважаючи на звернення Першого віце-прем’єр-міністра Турчинова щодо підтримки звільнення Єханурова з посади міністра оборони, враховуючи рішення Комітету Верховної Ради з питань національної безпеки і оборони щодо підтримки проекту постанови Верховної Ради про звільнення Єханурова з посади міністра оборони, поданого народними депутатами України Кожем’якіним та Писаренком, та всебічно обговоривши питання, комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 3 частини другої статті 18 Закону України „Про Кабінет Міністрів України”, звільнити Єханурова Юрія Івановича з посади міністра оборони України, прийнявши проект постанови Верховної Ради України«Про звільнення Єханурова Юрія Іванович з посади міністра оборони України» [[реєстраційний номер 4513]] від 1 червня 2009, поданий народними депутатами Кожем’якіним та Писаренко. Прошупідтримати.
Питання до Ольги Борисівниє? Будь ласка, запишіться на запитання. Народний депутат Іваненко, будь ласка.
Прошу передати слово Писаренку.
МожнаКожем’якіну? Передайте далі. А, Ляшко. Дякую!
Народний депутат Ляшко, будь ласка, ваше питання. до Ольги Борисівни.
Шановний Олександре Володимировичу! Я не зрозумів,я думав обговорення, то записався. В мене в принципі до доповідачки питань немає, я буду голосувати за прийняття цього проекту Постанови. Бо там один із колег питав які наслідки, ну крім тих наслідків, які тягне за собою прийняття постанови про які вже сказав Валерій Писаренко, я міг би додати і від себе, що можливо трохи більше порядку в армії стане, можливо армією і Міністерством оборони керуватиме професійна людина, яка до цього дотична. Крім того, я прогнозую що не забиратимуться гроші, виступав ще один із колег і казав, що ви жпідриваєте обороноздатність країни. То я хочу вам повідомити.
Оскільки питаннянемає а обговорення у нас ще попереду, Карпук Володимир Георгійович, ваше питання.
Шановна пані Ольго! Склалося так, що дійсно в Міністерстві оборони є велика кількість майна залишилася військових містечок, багато є земель, які практично не використовуються і не врегульовано на законодавчомурівні це ні постановами Кабінету Міністрів. Є багато звернень місцевих адміністрацій, обласних районних рад про передачу в комунальну міську власність і ці питання роками не вирішуються, але землі поступово випливають. І наскільки мені відомо, що це діялося впродовж багатьох-багатьох років, і наскільки мені відомо, що саме Юрій Іванович намагався навести в тому лад, принаймні врегулювати це на рівні Кабінету Міністрів і на законодавчому рівні. Це не зроблено до цього часу, комусь це вигідно і ми знаємо кому. І чому ставиться питання звинувачуючи, переносячи цю всю вагу відповідальності, яка діялася в тому числі і Кабінету Міністрів, і Прем’єр-міністра за ці питання на діючого міністра оборони. Що ви скажете з цього приводу? Дякую.
Дякую за запитання. Я хочу сказати наступне. Кожен міністр, він є менеджером найвищого ґатунку, має бути, принаймні, таким і якщо міністр оборони Єхануров, коли прийшов на свою посаду і побачив, що до нього відбувалися якісь незаконні дії, він не повинен був йти по тій стезі, яку, можливо, хтось запровадив колись недосконало, він повинен був працювати в правовому полі. І це питання піднімалося у нас комітеті до речі і я йому сказала: „Ви знаєте, є право і обов’язок міністра повідомляти у узгоджувати свої питання отакі, які стосуються землі і нерухомості з Кабінетом Міністрів, тому що все ж таки власником цього є не особисто міністр оборони, а Кабінет Міністрів”. Тому в тих документах, які були надані Першим віце-прем’єр-міністром якраз і показувалось на те, що міністр оборони спочатку робив щось, а потім уже виявлялося, що Кабінет Міністрів про це не в курсі. Якби він ці питання узгоджував через Кабінет Міністрів і отримував дозволи – це було би зовсім інакше виглядало.
Народний депутат Костенко, будь ласка. Зубов Валентин Сергійович.
Уважаемая Ольга Борисовна, у меня вопрос такого порядка. Мы эту тему затрагивали, эту проблему рассматривали на заседании Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны.Ну вы прекрасно понимаете, что проблема Еханурова это только маленькая надводная часть айсберга той проблемы, которая сложилась с Вооруженными Силами Украины. За последние 18 лет фактически все министры обороны, их заместители, начальники департаментов постоянно настойчиво разрушали материально-техническую базу Вооруженных Сил, то есть прямо разворовывали ее. Вот разворовывание – это одна проблема. Вторая – утилизация боеприпасов. Я хочу сказать вам, вы не считаете необходимым дополнить проект постанови Писаренка пунктом, який биговорив про те, що доручити Генеральній прокуратурі разом з КРУ перевірити діяльність Министерства оборон.
Будь ласка, Ольга Борисівна.
Дякую. Я уповноважена сказатирішення комітету і саме рішення комітету таке, щоб підтримати постанову Писаренка і Кожем’якіна. Звичайно, що я не можу стояти осторонь того, що мій постулат – це хто не годує свою армію, буде годувати чужу. І я вважаю, що в даному випадку треба всебічно розглядати питання. Але стосовно комітету, я можу сказати, що, з точки зору державного будівництва, ми можемо говорити про те, що це некваліфікований менеджмент.
Сідайте, будь ласка. Записуємося на обговорення. Павловський Андрій Михайлович. Право на виступпередається народному депутату Петруку.
Шановний головуючий, шановні колеги, мені прийшлося дуже уважно вивчитивсі документи комісії, яка працювала в Збройних Силах і я вам скажу, подивився на тих професіоналів, які там працювали, вони, дійсно, відпрацювали чесно і добре. І якщо там хоча би покажеться 10 відсотків тієї правди із 100, то міністру оборони на цій посади вже робити нічого. Це я вам чесно і відверто кажу, тому що Збройні Сили вони завжди страждали від того, що корупція процвітала, вона була і є. І на цьому її потрібно припиняти. Але мене як військового ще одне дивує, і я завжди собі, коли вивчав ці документи постійно задавав питання: коли була постанова Кабінету Міністрів про заборону на відчуження земель, міністр оборони в цей час передав 54 земельних ділянки, об’єкти без дозволу Кабінету Міністрів. І от ви можете собі представити на місті Прем’єра, яке відношення її було до цього міністра, який не виконує постанову Кабінету Міністрів. Я рахую, за це потрібно відповідати по повній програмі. Міністр, який не виконує постанову Кабінету Міністрів і членів Кабінету Міністрів, міністром бути не може. Умене все. Дякую за увагу.
Народний депутат Аржевітін передає право на виступ народному депутату Парубію. Прошу, будь ласка.
Парубій Андрій, депутатська група„За Україну!”. Шановні депутати, шановні громадяни, я хотів би, щоб ми на це питання, яке зараз розглядається у залі, подивилися більш ширше і більш глобальніше. Мені нагадують ці слова радника Президента Росії, відомого такого політолога Путіна, який сказав: „Російські інтереси закінчуються там, де їх зупинять”. І чи сьогодні те, що відбувається у залі, не є намаганням сприяти зовнішнім інтересам поширитись тут в Україні. Ми усвідомлюємо, у якому стані сьогодні перебуває українська держава, які постійно ідуть атаки на Україну зі сторони Російської Федерації. Ці атаки різного формату – це є політичні, інформаційні, економічні атаки, а під час недавніх подій у Грузії ми чули погрози від російських військовослужбовців про можливу мілітарну агресію на Україну. Сьогодні, чи усвідомлюємо ми, що, знімаючи міністра оборони і ставлячи це питання на порядок денний, ми ставимо під ризик українську армію і українську обороноздатність. Чи не є причиною того, що сьогодні стало питання про міністра Єханурова, не якісь цифри, які наводились з цієї трибуни, чи не стало причиною те, що власне Єхануров послідовно відстоює курс на євроатлантичну інтеграцію, чи не стало причиною те, що Єхануров дуже принципово заявляє про те, що Чорноморський флот Росії повинен бути виведений з України в 2017 році, як це передбачено в український Конституції, чи не є причиною, що сьогодні в Криму, в Чорноморському флоті відстоюються українські інтереси, власне, завдяки сприянню міністра оборони. Тут, в залі, готуєтьсявелика змова, про яку ми вже говорила. Це змова між БЮТ і Партією регіонів може мати плачевні наслідки для України. І дуже характерно, що перший удар, який намагається нанести, власне, представники цієї змови, я не побоюсь цього слова, змови і фунти – це є вдарити по національній обороні нашої держави, це вдарити по тому найважливішому, що сьогодні є для України. В той період, коли є гарячі точки навколо України, коли ми бачимо, як розвиваютьсяподії в Грузії, як розвиваються події у Придністров’ї, ви хочете ослабити українську армію. Депутатська група „За Україну!” закликає всіх депутатів, які є в залі, зупинитись і освідомити, до чого може призвести ваше рішення. Я знаю, як багато хто з депутатів, особливо після голосування по Огризкові, потім шкодували, що члени їхньої фракції взялись до цієї політичної розправи. Я закликаю вас опам’ятатись, зупинити цю політичну розправу, і депутатська група „За Україну!” закликає не голосувати за дану постанову. Дякую.
Кендзьор Ярослав Михайлович, будь ласка.
Ярослав Кендзьор, депутатська група„За Україну!”. Шановний головуючий, шановні колеги народні депутати, я далекий від того, щоби стверджувати, що в армії, як і в багатьох інших сферах діяльності і життя нашої держави, не можна знайти якихось недоліків. Але неодмінно кидається у вічі дуже цікава тенденція. Перше. Коли є відверті спроби руйнувати українську незалежну державу, про що ми говоримо останнім часом і бачимо розвиток останніх подій, то зрозуміла річ, що у першу чергу треба руйнувати обороноздатність нашої держави і звільнити міністра оборони, який дійсно стоїть на державницьких позиціях і не заглядає, так би мовити, у рот Кремлеві. Якщо сьогодні говорити і акцентувати на порушеннях у системі Міністерства оборони, то я ставлю інше запитання: а не вже у нашій митній службі, яка укомплектована представниками БЮТ, де контрабанда гуляє в обі сторони, коли одним із заступників керівника митної служби призначений був, зараз переведений в Одесу, ну не хочу вживати епітетів, але матьорийконтрабандист – Тарас Козак. І всі подання Хорошковського – колишнього голови митної служби – наПрем’єр-міністра звільнити цього ділка, якого ми знаємо по Львову як керівника Західної регіональної митниці, який разом з молодшим Медведчуком Сергієм і генералом Салом, котрий був керівником МВС і з мигалками, машинами міліцейськими супроводжували цю контрабанду. Два подання Хорошковського було, він мені особисто показував, на Прем’єр-міністра – звільнити цього чоловіка, щоб не компрометувати митну службу, - ніякої реакції Прем’єр-міністра України. Ще одна тенденція. Ми бачимо, що відстріляли, вибачте за такий вислів, міністра закордонних справ, у його державницькій позиції сумніву не було. Тепер маємо міністра оборони.Все йде до того, щоб ліквідувати керівників тих структур, які в першу чергу стоять на відстоювання інтересів української національної держави, а не держави космополітичної, держави, яка призначена тільки для розкрадання, для збагачення, що мають на увазі створити таку державу оці два блоки, дві мегапартії – БЮТ і „Регіони”. Маски, товариство, зняті! Ми сьогодні бачимо фарисеїв, так би мовити, в усій їхній красі. Дякую.
Грищенко Анатолій Степанович.
Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги! На нашому комітеті це питання розглядалося. Із 12-ти присутніх народних депутатів 11підтримали відставку, один утримався. Які причини? Зразу хочу сказати, скільки хто вкрав, скільки кому сидіть – це питання нехай вирішить прокуратура спільно з ГлавКРУ. Це питання не для залу Верховної Ради. Але є абсолютно очевидні і підтверджені документально підстави, які говорять про те, що міністра треба відправлять у відставку. Перше. Міністр не виконав закон, прийнятий нами, закон „Про чисельність Збройних Сил на 2008 рік”. Не виконав демонстративно, не внісши зміни. Станом на 31 грудня минулого року за штатом в армії мало бути згідно нашого з вами рішення [[п’ять фракцій]] 191 тисяча осіб. По штату було [[у мене є офіційна довідка]] 199,5 тисяч. Це, зокрема, також створило проблеми потім для махінацій скільки коштів запитувать, скільки витрачать – те, що вже фіксувало ГоловКРУ. Це перше. Друге. Міністр має право приймати рішення про відчуження майна. Але міністр оброни не має права приймати це рішення тоді, коли уряд своїм розпорядженням, за які і міністр голосував, йому це заборонив. І в той період, коли діяло офіційно розпорядження уряду про заборону відчуження майна, міністр Єхануров, знаючи це, підписав 53 рішення. Скільки там втрачено, повторюю, хай оцінює прокуратура, але не може керувати армією людина, яка сама порушує закон і не виконує рішення уряду. Я ще коли був у Суворовському училищі уже покійний командир взводу Перчин Анатолій Іванович мене вчив: „Синок, если ты пошел в самоволку, ты получив два наряда вне очереди, а если ты спросил «можно я пойду в самоволку», тебе сказали «нельзя» и потом ты пошел, вот тогда ты выберешь по полной программе”. Єхануров порушував заборонні рішення уряду в письмовій формі і відповідно і ті юристи, які готували ці рішення, мають за це нести відповідальність. Ви знаєте, ми з Олександром Івановичем Кузьмукомрізні люди, хоча обидва були міністрами, але в оцінці ситуації співпадають наші оцінки. Якщо ще кілька місяців керуватиме Міноборони команда Єханурова, то відновлювать мораль, дисципліну і порядок в армії доведеться років 7-10. До мене особисто, до комітету звертаються від лейтенанта до генерала, приходять, говорять:„Ну запиніть. Не можна, щоб на армію дивитися як на надлишкове майно, як на фінансовий поток. Це все-таки війська і люди”. Я пропонуюпідтримати це рішення. Дякую.
Ляшко Олег Валерійович, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Я думаю, що жодної людини в цьому залі не знайдеться, яка могла б звинуватити у відсутності патріотизмуАнатолія Гриценка, який щойно закликав зал проголосувати за відставку міністра оброни. Я думаю, що жодної людини в Україні не знайдеться. яка може звинуватити "Блок Юлії Тимошенко" у відсутності патріотизму і захисті національних інтересів. [[Ш у м у з а л і]] Я на підтвердження, давайте не кричати, на підтвердження далеко ходити не треба. Учора наша фракція одностайно голосує за посилення відповідальності за наругу над національним прапором. Що треба, щобпідтвердити свій патріотизм? Сьогодні наша фракція одностайно голосує за відзначення двадцятиріччя Народного Руху України. Що треба, щоб підтвердити свій патріотизм? [[Ш у м у з а л і]] Два дні тому наша фракція голосувала за законопроект Зарубінського про посилення відповідальності за наявність двох паспортів. що треба, щоб підтвердити наш патріотизм? Я думаю, що громадянам України зрозуміло, що фракція "Блоку Юлії Тимошенко" завжди є, була і буде на патріотичних державницьких позиціях. [[О п л е с к и]] Але, але не потрібно крадійство, корупцію в армії прикривати намаганням знищити, що ми вимагаємо відставки Єханурова через те, що, бачите, ми заглядаємо чи в рот Кремлю, чи зменшуємо обороноздатність держави. Я хочу навести усього два відомихвсій країні факти, як за часів міністерської кар’єри Єханурова зміцнювалась у кавичках обороноздатність держави. Згадайте як зимою 2009 року відключили системи ПВО через те, що не було за що сплатити грошей за електроенергію. Гроші були, систему відключили за командою Єханурова навмисно для того, щоб дискредитувати уряд Тимошенко. І наша країна залишилася беззахисною у тому числі і проти тих, про кого тут розказують наші«колеги-патріоти» в кавичках. Давайте згадаємо, є такий у Києві завод. Київський завод „Генератор”, який виготовляє електронну техніку для обладнання, ракет, для ракетних комплексів. Минулого року весь колектив заводу працював на оборонне замовлення. В кінці року за командою Єхануровавсі гроші з заводу зняли і перекинули на придбання харчування. Завод збанкрутовано, єдиний завод в Україні, який виготовляє електроніку для ракетних комплексів. Яке харчування? Яйця по 18 гривень за десяток замість восьми гривень, чи ковбаси, які взагалі не входять в раціон солдат, по 70 гривень за кілограм, чи дизпаливо за 7 гривень оптом, коли воно у роздріб по 5.70. От куди мільйони і десятки мільйонів грошей.
Будь ласка, завершуйте.
І ми тут намагаємося переконати громадськість, що Єхануров – це щит обороноздатності. Це – величезна дірка в обороноздатності країни, її треба сьогодні латати.
Останній виступ – Кульчинський Микола Георгійович.
Шановний Олександр Володимирович, шановні народні депутати! Мушу сказати Олегу Ляшку, що я глибоко сумніваюся, більш ніж глибоко сумніваюся у патріотизмі фракції БЮТ. Іу тому числі, Прем’єр-міністра. І я думаю, чому такий поспіх – ініціювання відставки міністра оборони? І мені здається, що цей поспіх, тому що у вас на совісті нечисто. Тому що ви готуєте антиконституційну змову, готуєте кліку „Янукович-Тимошенко”, яка хоче знову перетворити український народ на худобу і на бидло, і вам страшно, що міністр оборони проти цьому. І у цьому є головна причина. Я впевнений, що і один відсоток громадян України не повірить у те, що Єхануров є корупціонер. І прекрасно всі, 99 відсотків громадян України розуміють, що це – політична розправа над міністромоборони. Так, як це була політична розправа над Огризком. Це все зовнішній план дестабілізації українського суспільства, який ви щиро, з величезним завзяттям виконуєте. От через це я і сумніваюся у вашому патріотизмі. Бо я знаю, що патріотичний уряд не закуповував би по чотири мільйони тонн м’яса, а свого виробника великої рогатої худоби давив на корню, який сьогодні змушений,всі, хто виробляє худобу, змушені вирізати. Бо ви закуповуєте чотири мільйони тонн, ваш уряд. Оце патріотизм по-БЮТівському. Я переконаний, що що би не говорили, які б докази не наводили, це, знаєте, такедрібне малоросійство, таке вислужування і запобігання перед північним сусідом, перед його планами перетворення України у домініон хохляцький, зросійщений, малоросійський, а не українську державу з гордим і вільним українським народом. І в цьому заключається ваша позиція і ваша робота.
Обговорення завершено. Чи є у доповідача необхідність у заключному слові? Немає. Чи є у співдоповідача необхідність у заключному слові? Немає. Таким чином всі регламентні вимоги по розгляду цього питання ми витримали. Реалізуючи повноваження Верховної Ради України відповідно статті 85 Конституції України ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення Єханурова Юрія Івановича з посади міністра оборони України [[реєстраційний номер 4513]]. Прошу народних депутатів визначатися. [[13:25:13]] За-363 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 161, „Блок Юлії Тимошенко” – 152, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 4, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 19. З мотивів, будь ласка, народний депутат КириленкоВ’ячеслав Анатолійович.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група„За Україну”. Зрозуміло, що та коаліція, від якоївсі відхрещуються, вона вже щойно відбулася. От зняли українського міністра оборони, у мене, як у патріота виникає питання: от зняли півроку тому міністра закордонних справ, до речі, міністра фінансів в цьому уряді також немає, тепер не буде мінімум півроку міністра оборони. Виникає питання: це в цьому патріотизм? І в цьому висока державницька позиція колег, які наводять різноманітні аргументи, але за деревами не бачать лісу, а ліс цей полягає у тому, що на виконання зовнішнього замовлення тепер немає кому проводити, незалежний зовнішньополітичний курс і незалежну проукраїнську оборонну політику. Якби ви перед цим провели консультації, назвали іншепрізвище міністра оборони, показали, що вам болить це питання, то тоді це було б одне, а так, влаштувавши просту політичну розправу, ми ще раз переконалися, що майбутня коаліція не буде мати нічого спільного з українським інтересом. І люди про це повинні знати. Дякую.
Оголошується запис на „Різне”. Чечетов Михайло Васильович, будь ласка.
Уважаемый Александр Владимирович! Уважаемые коллеги! Последнее время обществу упорно и настойчиво навязывается мысль о том, что уровень жизни людей напрямую зависит от формы правление государством. Что парламентская республика во главе с Премьер-министром не способна обеспечить высокое качество жизни и достойную социальную защиту, а только лишь президентская форма правления и только она способна поднять социальные стандарты на уровне европейских. Хочу сказать, что все это абсолютная ложь и не соответствует реальной действительности. Все мы знаем, как США во главе с Президентом из высочайшем уровнем жизни, так и Германию во главе с премьер-министром, и также с высочайшими стандартами жизни людей. Качество жизни народа зависит прежде всего от уважения высшими должностными лицами государства, Конституции страны и от некаснительного соблюдения ими каждой ее строчки, каждой буквы основного закона. Каким видится идеальный политический сценарий для Украины на ближайшие месяцы, не с позиции корпоративных, узкопартийных интересов, а с позиции интересов государства и народа.Первое, украинскому политикуму надо как можно быстрее выйти на единое понимание философии завершения конституционного процесса в Украине и поставить в нем окончательную точку этой осенью в стенах Верховной Рады Украины, а для этого надо уже сегодня зарыть топор политической войны, сформировать широкую коалицию политических сил в парламенте, серьезно укрепить кадрами Кабинет Министров Украины и консолидировано направить усилия всей власти на борьбу с кризисом. То есть радикально сместить акценты с политической борьбы внутри власти на совместную борьбу власти с кризисом. Второе, на новой конституционной основе, как делается в большинстве демократических европейских государствах, провести выборы Президента в парламенте, не раскалывая страну на две части. Третье, сразу же после избрания нового Президента, не теряя темпа, не переформатируя коалицию, не формируя новое правительство, консолидировать усилия Президента, всех ветвей власти и общества в направление экономического оздоровления страны. И таким образом поставить точку в перманентном выборном процессе, который лихорадочно трясет наше государство, начиная с 2004 года. Надо вернуть на украинскую землю долгожданный мир и спокойствие, стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Нужно объединить страну, консолидировать общество и на этой основе вывести Украину из глубочайшего экономического кризиса, а также обеспечить динамичный, экономический рост и его последующую конвертацию – повышение социальных стандартов жизней людей. Спасибо.
Аржевітін Станіслав Михайлович.
Станіслав Аржевітін. Депутатська група за Україну! Шановні громадяни України! В цьому році за ініціативи Ради Українського козацтва при Президентові України спільно з Міністерством освіти розпочалася реалізація програми національно-патріотичного виховання дітей і молоді, яка формується на основі передових досягнень козацької педагогіки та психології. За цією програмою в квітні-травні цього року по всій Україні проведено змагання дитячо-юнацької і військово-спортивної патріотичної гри українського козацтва „Сокілджура”, в якій взяли участь більше 6 тисяч юнаків і дівчат. З 22 по 24 травня в місті Києвівідбулася фінальна частина всеукраїнських змагань, у яких взяли участь команди від всіх областей України від 10 районів міста Києва. Ця робота стала спільним проектом Міністерства освіти і науки, ради українського козацтва та центру національного відродження за підтримки Міністерства оборони та Міністерства внутрішніх справ. І стала яскравим прикладом консолідації українського суспільства від міністерства до козацького куреня в селі, навколо, фізкультурно-спортивного, військово-патріотичного та духовного виховання молоді та дітей. Ця програма, яка започаткована Українським козацтвом Міністерством освіти і науки прищеплює підростаючому поколінню найкращі якості захисникаВітчизни гордість за неї та героїчні історії нашого народу. Організатори цієї програми усвідомлюють, що національно свідома, патріотично налаштована молодь – це надія України, запорука її достойного майбутнього. В цьому році більше 6 тисяч дітей України під час козацьких змагань джура згуртувалися духовно і фізично, відчули себе гідними синами і дочками Батьківщини здатними в майбутньому відповідати за її долю. У наступному році ми плануємо подвоїти або і потроїти кількість українських юнаків і дівчат учасників дитячо-козацької і військово-спортивної патріотичної гри „Сокіл-джура” українського козацтва, яка все більше набуває популярності. Проведення Всеукраїнського фіналу в кінці травня цього року в місті Києві стало першим заходом присвяченим відзначенню відповідно до указу Президента 360 річниці створення української, козацької держави. Хто був 24 травня на Михайлівській, Софіївськійчи Майдані Незалежності могли побачити святковий парад учасників програми „Джура” та військових підрозділів Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України та козацьких загонів. Від імені Ради українського козацтва при президентові і як співголова оргкомітету по проведенню всеукраїнських змагань з цієї трибуни хочу подякувати міністрам Вакарчуку, Єханурову, Луценку, Шандрі, Голові Служби безпеки України Наливайченка, Голові Державної прикордонної служби України Литвину, ректору Академії СБУ генералу Мікуліну Віктору Петровичу. Думаю до моєї подяки приєднуються і 6000 мам, які виростили цих „джур”, українських юнаків і дівчат, гідних синів і дочок України. Від усього серця бажаю юним нащадкам козацької слави доброго здоров’я, щастя, успіхів у навчанні та нових здобутків!Слава Україні!
Колісниченко Вадим Васильович, будь ласка.
Уважаемые коллеги, уважаемые жители Украины! Дикой формой правового нигилизма и «махрового фашизма» можно охарактеризовать проект постановления о назначении внеочередных выборов депутатов Севастопольского городского совета, внесенный в парламент народными депутатами от блока «Наша Украина – Народная Самооборона». В соответствиисо статье 1 Закона Украины «О статусе народного депутата» депутаты при реализации своих полномочий обязаны руководствоваться Конституцией Украины, законами и общепризнанными нормами морали. Но средневековая русофобская ненависть очевидно так «ударила в голову» этим антинародным представителям, что они потеряли не только остатки совести и морали, но и уважение к Закону и к своим согражданам. Ведь по их мнению Севастопольский городской совет виноват в том, что своим решением реализуя волю избравших его граждан задекларировал обучение в школах Севастополя на русском и государственном украинском языке. Наверноеэти житомирские, винницкие и тернопольские юристы не открывали Конституцию статью 10, которая гарантирует свободное развитие и использование русского языка, не читали законов Украины устанавливающих обязательное изучение русского языка во всех общеобразовательных школах Украины, статья 27 Закона Украины «О языках». Эти «послепомаранчевые», «коричневеющие» на глазах деятели за последнее время настолько привыкли все разваливать, рушить, украинизировать, героизировать, что распустились до прогрессирующего слабоумия. Проект постановления написан не только с вопиющими грамматическими ошибками в украинском языке, но вообще не содержит какой-либо смысловой части. Более того, текст постановления целиком использован из аналогичного по Ивано-Франковску ипредлагая переизбрать Севастопольский городской совет не удосужились даже вычеркнуть слова Ивано-Франковский областной совет. Уровень дегенеративности части украинского политикума просто зашкаливает,также как Президент Ющенко предлагает признать украинский язык вымирающим в Украине, так депутаты из его фракции хотят разогнать городской совет, который в соответствии с законами Украины исполняет волю избравших его граждан. В связи с тем, что было объявлено, что потребность преподавания на родном языке в Украине, в Севастополе удовлетворена всего лишь на 500 процентов, сообщаю, 91 процентов жителей Украины, Севастополя – это русскоязычные граждане. Так вот благодаря приказу министра образования и ситуации с украинизацией более 91 процента жителей Украины не имеет возможности получать эфир на проводном радио на своем языке, на телевидении, в судах не могут читать на родном языке. Вот где нарушение прав человека, за которые ответственны и Президент, и Кабмин, и Верховная Рада. Как говорят, рыба гниет с головыи наверное с нее и надо начинать лечение, при чем некоторым парламентариям персонально и незамедлительно. Спасибо.
Попеску Іван Васильович.
В. Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні народні депутати, 29 травня відбулось засідання постійно комітету Парламентської асамблеї Ради Європи,під час якого було затверджено порядок денний червневої сесії ПАРЄ. За пропозицією ПАРЄ асамблеї до порядку денного було включено і питання перегляду попереднього ратифікованих повноважень української делегації. Причиною внесення такого питаннястало порушення Україною з точки зору Юридичного комітету ПАРЄ процедури призначення судів Європейського суду з прав людини при визначенні кандидатур за квотою України. Справа в тім, що на вакантне місце судді від Україні Міністерство юстиції від імені уряду України згідно існуючих правил та процедур 29 квітня 2007 року внесло 3 кандидатурина посаду судді Європейського суду з прав людини. Але 14 вересня Президент України своїм листом попросив відкликати список, хоча співбесіди із кандидатами вже були призначені на 17 вересня. Дві співбесіди відбулися в той же час, коли один із кандидатів не з’явився на співбесіду і 28 вересня відкликав свою кандидатуру. Наступного дня Президент асамблеї запропонував українському уряду доповнити список. 3 жовтня український Міністр юстиції подав знову третього кандидата, але уже 5 листопада 2007 року новий третій кандидат відкликав свою кандидатуру. Незважаючи на повторне прохання асамблеї, уряд України в особі уповноваженого Міністра юстиції постійно відмовляються замінити відсутнього кандидата списку та наполягають на новий список, який був направлений Генеральному Секретареві Ради Європи. Але асамблея визнає лише перший неповний список, оскільки вже два кандидати пройшли співбесіди і згідно правил процедури офіційно було затверджено в якості кандидатів. Тому Асамблея наполягає на подачу нового третього кандидата. Однак незважаючи на те, що Міністр юстиції Миколу Оніщука було повідомлено про можливі наслідки в разі зволікання із вирішенням цієї проблеми, він своїми листами поясненнями від 14 та 28 травня 2009 року, фактично, заморозив конфліктну ситуацію, оскільки проблематика питання знаходиться у виключній компетенції виконавчої влади, а проект Резолюції передбачає санкції щодо парламентської делегації, яка немає мандату щодо визначення кандидатур на посаду судді. Та не маючи іншого засобу впливу, окрім парламентської трибуни, я враховуючи вище викладене в якості голови постійної делегації Верховної Ради України у Парламентській асамблеї Ради Європи письмово проінформував про ускладнення ситуації Президента України, Прем’єр-міністра, Голову Верховної Ради України та Міністра юстиції з вимогою вжити заходів щодо недопущення погіршення авторитету України на європейський та світовій арені. Прошу вважати мій виступ депутатськимзапитом. А пропрезидентські відповідальним особам Міністерства юстиції особисто міністру юстиції пану Юніщука хотів би нагадати, що про європейськість треба підтверджувати не лозунгами та заявами, а конкретними діями. Дякую за увагу.
Павловський Андрій Михайлович.
Шановні радіослухачі, шановні колеги, Андрій Павловський „Блок Юлії Тимошенко”. Хочу звернутись до вас з питання, що стосується здоров’я кожного з нас. Мова іде щодо інформування громадян про те, якої якості продукти харчування ми вживаємо, наскільки вони корисні для здоров’я чи ні. Я хочу сказати щодо інформування громадян про наявність у харчових продуктах генномодифікованих організмів [[ГМО – скорочено]]. Харчові продукти з використанням ГМО займають за оцінками експертів зараз майже половину всього продовольчого ринку України. У той же час вплив ГМО на здоров’я людини до кінця, науковці кажуть, на здоров’я людини не досліджено. І тому згідно статті 50 Конституції: кожен громадянин України, споживач має право на отримання повної і достовірної інформації щодо продуктів, які він споживає. І цю інформацію – записано в Конституції – ніхто не має право утаємничувати від наших громадян. У той же час у нас є ряд законопроектів: Закон про біобезпеку, про права споживачів, де у тій чи іншій мірі кажеться, що громадяни мають на таку інформацію і що ця продукція має маркуватися. Крім того, я хочу напам’ятати, що ще у 2002 році Україна підписала так звану Картахенську угоду Європейського Союзу про біобезпеку і регламент до цієї угоди, Регламент про генномодифіковані харчові продукти та корми, яким регламентом передбачено обов’язкове маркування харчових продуктів. У той же час ми не бачимо на етикетках харчових продуктів повідомлення є ГМО чи немає. Хоча це є загальноєвропейська практика. От з метою, щоб цю прогалину закрити, мною як народним депутатом Павловським подано законопроект 4437 про те, що. до Закону про безпеку харчових продуктів, про те, що зараз у нас на етикетці повинно бути 9 показників, повинен бути доданий десятий показник, повинен бути напис: ГМО чи без ГМО. Я думаю, що ми таким захистимо право споживачів на повну інформацію і право на вибір. Мова не йде про те, щоб заборонити чи обмежити споживання ГМО, мова йде про конституційне право громадян на інформацію. І я сподіваюсьна здоровий глузд колег-депутатів, що це право ми їм забезпечимо. До речі, Комітет нещодавно з європейської інтеграції підтвердив, що цей законопроект повністю відповідає європейському законодавству. Я сподіваюсь на висновки відповідні цих комітетів.
Завершуйте, будь ласка.
Цей законопроект поданий на вимогу громадськості, чисельних екологічних організацій, активістів цих екологічних організацій. Я закликаю до активного обговорення іпідтримки зазначеного законопроекту. До речі, хочу надати належне уряду, який прийняв постанову про порядок етикування харчових продуктів з ГМО. Треба вирішити це питання ще і на законодавчому рівні.Дякую.
Народний депутат Писарчук передає право на виступ Коленіченко Вадиму Васильовичу. Будь ласка, 6 хвилин регламент, наступний був Вадим Колесніченко.
Засебе и за Писарчука. Я выступал за Самофалова, спасибо. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели, русофобская, челоненависническая политика, которая сегодня насаждается в Украине, приводит к парадоксальным вещам, которые называются «рост расизма и ксенофобии”. Это проблема, с которой украинские власти уже начали сталкиваться, и она начинает нарастать в Украине, как снежный ком. Например, в марте 2009 года Львовский городской совет под давлением Львовского отделения «Свободы» фактически запретил еврейской неправительственной организации „Хасетарье” информировать школьников о геноциде евреев в годы Второй мировой войны в рамках образовательного проекта «Рука в руке». Националистическую организацию «Свобода» возмутило информирование школьников о Холокосте и в частности эпизод из документальной видеохроники времен Великой отечественной войны, запечатлевшей, как женщины в национальной украинской одежде приветствовали вошедшие во Львов немецкие войска. Более того, руководство «Свободы» направило в местную прокуратуру запрос, в котором обвинила организаторов проекта в антиукраинской деятельности. Благо прокуратура, изучив дело, приняла решение о легитимности проводимых уроков о Холокосте. Но львовские поклонники «СС-Галичины» на этом не успокоились и административно, используя органы городского совета и администрации, организовали форменную травлю директоров школ, разрешивших занятия своим детям по этой программе. Для этого даже была создана комиссия при Львовским городском совете якобы с целью проведения экспертизы фильма, который демонстрировался школьникам. В итоге в организацию „Хасетарье” поступило официальное письмо, полностью запрещающее ей реализовать какие-либо свои программы во львовских школах. Объяснения были очень простыми: по мнению заместителя городского председателя ВО по гуманитарным вопросам Василия Косова фильм о Холокосте не способствует [[задумайтесь!]] толерантности и взаимопониманию. И это при том, что еще в январе 2000 года в Стокгольме прошла международная конференция, на которой Украина присоединилась к Декларации о сохранении памяти о Холокосте в современном мире путем исследования и преподавания этой темы. Наверное, львовским градоначальникам, как и деятелям «Свободы», по вкусу и ближе по духу идеология нацизма и прославления дивизии «СС-Галичина», плакаты с рекламой которой еще недавно украшали улицы города. А устроившихрезню евреев, поляков и других, украинцев, на территории Западной Украины, охранявших концлагеря, нежели память об их жертвах, миллионах невинно загубленных стариков, женщин и детей?. Грустно и тревожно наблюдать, как буквально на наших глазах замечательный город Львов, где живут замечательные люди, однако в лице своего руководства превращается в рассадник неофашизма, антисемитизма и нетерпимости в нашей стране. В этом же контексте можно охарактеризовать так называемое уголовное дело, которое возбудило СБУ Украины по Голодомору. Неприятно читать заявление господина Наливайченко о том, что они возбудили дело мертвых против мертвых. И этопри том, заявляет, что некие спецслужбы, обращая внимание на Россию, не желают открывать свои документы. Так вот, я могу доложить господину Наливайченко и его архивариусам при том, что спецслужбы должны заниматься защитой государства, а не историей, дело истории – это историков. В России издана книга, в которой опубликованы официальные оригинальные документы, которые говорят о том, что в Украине Голодомор производился руками украинцев в первую очередь, потому что данные, которые у меня есть, я готов предъявить это господину Наливайченко и его архивариусам подтверждают, что за 32 год, например, задокументировано 15 документов, за 33 – более 20 решений и постановлений политбюро о продовольственно-семенной помощиКиевской, Харьковской областям, Украине по отдельным видам продуктов, по отдельным видам семенной помощи. Вместе с тем архивные документы пестрят случаями коррупции, незаконного отъема зерна и попыток замыливания глаз со стороны украинских руководителей. Например, ГПУ Украины отмечает, что работа местных органов, нуждающихся в постановлении. поставлена неудовлетворительно, отмечаются факты бюрократизма, выдачи хлеба по протекции даже кулакам и при отказе впомощи нуждающейся бедноте. Несмотря на то, что заявления Украинского ГПУ в Политбюро ЦК. СССР о том, что в Украине все хорошо, несмотря на это принимаются решения Политбюро ЦК КПСС о дополнительной семенной помощи Украине. И это все при том, что мы сегодня этих документов почему-то благодаря украинским спецслужбам не видим, а однако они опубликованы и свободно находятся в России и в Украине на книжных прилавках. О каком геноциде украинской нации может в таком случае идти речь, когда одних украинцев обрекали на голодную смерть другие украинцы. Когда умирали представители многих национальностей и народов по всей территории СРСР. Скорее это признак больного общества, это одна из исторических трагедий нашего украинского народа. Так для чего же украинцам вбивают в головы откровенное вранье о голоде 42. 32-33 годов и формируют в обществе миф о специально устроенном голодоморе украинцев и о руке Москвы? Все это на почве систематического заражения украинского общества болезненной неполноценностью, исторической униженностью. Вероятно, подавленными и озлобленными людьми легче манипулировать. Возможно кто-то и готовится и ищет удобный момент социальной разрухи, отчаяния, чтобы назвать врагов всей Украины. Ничего так не скрепляет тоталитарное правление как образ врага. С этого начинался фашизм в Украине. Задачей и провокацией этого СБУ является не только усу.углубление комплекса украинской неполноценности, но и дальнейшее разжигание русофобской истерии в обществе. Я предлагаю спецслужбам СБУ прийти ко мне в кабинет, я передам им эту замечательную книгу. Пусть они ее распространят в Украине, чтобы Украина знала истинную правду.
Дякую, Вадим Васильович. Лукаш Олена Леонідівна. Сухий Ярослав Михайлович записувався, передав право на виступ.
Шановні виборці, шановні присутні, хочу звернутися до вас з інформацією, яка дуже збентежила мене. На депутатському контролі заразу мене перебуває справа по захисту маленької дитини. Сьогодні вона восьмирічна, але в п’ятирічному віці вона була жорстоко зґвалтована власним біологічним батьком. Мирослава Бельчик стала жертвою, стала жертвою і не може захистити свої права і до сьогодні завдяки корупції, кумівству, завдяки неналежному виконанню своїх посадових обов’язків працівниками, співробітниками містаРівне. Документально доведені обставини скоєння громадянином Бельчик Й.П. – її батьком особливо тяжкого злочину, зокрема, зґвалтуванню у 2006 році її, на той час їй було 5 років, побиття та погрози вбивством. Але сьогодні існують факти перешкоджання розслідування кримінальної справи, фальсифікування та знищення доказів, затягування розгляду, очевидна упередженість та неприховане цинічне знущання суддів при розгляді кримінальної справи. Протягом трьох років ця дитина не захищена і її батько, який знаходиться у слідчому ізоляторі, навіть не позбавлений батьківських прав. У працівників Рівненського міського суду, у суддів єв наявності докази того, що ця особа хронічний алкоголік, психічно хвора людина, про те, що він бив та ґвалтував свою власну дитину, але на сьогодні суд не може винести рішення щодо позбавлення його батьківських прав. А справа щодо розслідування зґвалтування взагалі затягується і я вважаю, що може не мати жодної правової і судової перспективи. Я звертаюсь до вас, не бути байдужими та допомогти цій родині. ретельній перевірціпідлягають обставини намагання знищення слідчими відео-свідчень потерпілої малолітньої дівчинки. Зматеріалів кримінальної справи зникли дитячі малюнки з діями щодо розбещення, фотографії, медична картка дитини, плаття із слідами сперми ґвалтівника, інші докази. Спочатку слідчі правоохоронні органи намагалися перешкоджати встановленню істини і справедливості і захистити цю людину. А тепер вони захищають самі себе, бо справа перебуває на депутатському контролі і на контролі Генеральної прокуратури України. Я звертаюся до давно призначеного спеціаліста по боротьбі з корупцією, заступника голови Служби безпеки України, мешканця Рівного пана Грицака: пане Грицак, зробіть що-небудь і впорайтеся з корупцією, яка відбувається сьогодні в місті Рівно. Я вважаю, що сьогоднівсі, хто є небайдужим до цієї справи, повинні захистити дівчину, і в місті Рівному не може бути справедливого судочинства щодо цієї дитини. Я вимагаю, щоб ця справа була передана до будь-якого міста України, щоб ця справа стала на контроль Генеральної прокуратури, щоб Служба безпеки України перевірила факти причетності посадових осіб містаРівного до знущання над дитиною, знищення доказів, перешкоджання встановленню справедливості та затягування справи, і я вважаю, що сьогодні всі, хто не байдужий.
Народний депутат Ілляшов передає право на виступ народному депутату Мірошниченко.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Ви знаєте, я слухав зараз Олену Лукаш, і я просто в шоці. У мене мурашки по шкірі йшли, і я хотів би звернутися до Секретаріату Верховної Ради з тим, щоб підготували відповідне звернення. Я думаю, що під особливий контроль має взяти не лише Олена Лукаш це питання, але всі ми як народні депутати. І хотів би сказати ще про дві проблеми, які турбують. До речі, я приєднуюся до того, щоб особисто слідкувати за цим питанням. І я хотів би сказати ще про два факти, які мені відомі як народному депутату і які вимагають, я думаю, негайної реакції. Перша справа – це системне явище, коли страхові кампанії не повертають при страхових випадках виплати. Люди, які страхують, примусово, причому, страхують свої автомобілі „Каско” повне страхування, коли придбали в кредит машини. Страховий випадок стався. От до мене звернувся, наприклад, мешканець міста Новгород-Сіверського Чернігівської області Дубовець Сергій Іванович, страхова компанія „Країна”, єрішення суду про те, що вдарили його машину. Машина розбита повністю,йому не виплатили страхові виплати, а він продовжує платити за цю машину як за кредитну. Це кричущий випадок. Ми учора спілкувалися з цього приводу ізВіктором Сусловим. Тут два виходи. Або позбавляти негайно ліцензії такі страхові компанії. Або, якщо об’єктивно банки не перераховують виплат, то хоча б відкривати рахунки у цих банках, де є рахунок цієї страхової компанії, і на ці рахунки перераховувати на ім’я цих осіб кошти. Я думаю, що ми також звертаємося до і секретаріату Верховної Ради з тим, щоб ми підготували відповідні звернення, і взяти під особливий контроль і прокуратуру це питання. Дякую. Другепитання. Це Пенсійний фонд, який фактично не виконуєрішення судів. Коли пенсіонери звертаються на перерахування пенсій, є рішення судів, вони не виконуються Пенсійним фондом. Аргументація така: немає коштів, тому ми не будемо виплачувати. Формальний привід. Суд ухвалив рішення перерахувати, ми перерахували. Сімсот гривень, нарахували три тисячі, наприклад. Але там немає в рішенні виплачувати таку пенсію. Ви розумієте, до чого доходить. Нонсенс. Виконавча служба говорить, ну формально виконали, є перерахунок. А чого ж не виплачують? Немає в рішенні суду. Прокуратура відмовляється порушувати кримінальну справу. Так само давайте, шановні колеги, візьмемопід свій контроль. Так само я звертаюся до секретаріату, щоб ми відповідні звернення підготували на Пенсійний фонд. А ми як законодавців, я думаю, внесемо зміни до законодавства з тим, щоб таких випадків не було. Дякую щиро.
Ляпіна Ксенія Михайлівна, будь ласка.
Дякую, шановні колеги. Ляпіна Ксенія, група„За Україну!”. Група „За Україну!” попереджає, шановні виборці, Україна стоїть на кануні серйозного соціального вибуху. По-перше, хочу повідомити, що сьогодні три обласні ради – Львівська, Івано-Франківська і Тернопільська – прийнялирішення про те, що вони висловлюють рішучий протест намірам БЮТу та Партії регіонів вчинити в Україні антиконституційний переворот. По-друге, малий, середній бізнес знаходитьсяпід страшенним тиском силових структур і, власне, знаходиться також на грані соціального вибуху. Цьому підтвердженням є події в Хмельницькому, які відбулися в середу і мають, на жаль, серйозне продовження. Багато хто з вас по каналу ICTV міг бачити сюжет з хмельницького ринку, де зібрались тисячі торгівців, які не дали працівникам МВД, управління у справах так званої з економічною злочинністю відібрати товар у маленькогопідприємця. Всі бачили, що підприємець жінка, яка власне піддалася цій атаці втратила свідомість. Люди протистояли ОМОНу, який викликали ці правоохоронці, були на одну хвилину від серйозного побоїща, яке могли влаштувати. Слава Богу, що у підприємців хватило розуму не припустити побоїща, що вони організовано протистояли незаконним діям, але ці дії мають продовження. Лідер підприємницького руху в Хмельницькому Надія Кнець, яка на цьому ринку очолює відповідну організацію сьогодні піддається тиску з боку правоохоронних структур, на неї складають протокол. Це що поліцейська держава? Я прошу, вважати мій виступ депутатськимзапитом. Я вимагаю розібратися з ситуацією, яка відбулася на Хмельницькому ринку в середу. Я вимагаю розібратися з ситуацією, на яких підставах відділ боротьби з економічною злочинністю сьогодні по всій країні, ці відділи займаються невідомо чим. Це хлопчики по виклику, їх викликають на замовлення одних більш багатших комерційних структур, проти інших більш бідніших. Сьогодні малий бізнес потерпає від них і працівники деяких не належних корпорацій великих, які не можуть налагодити менеджменту на своїх корпораціях тим не менше знаходять можливість залякувати працівників через правоохоронні органи. У нас не для того в країні правоохоронні органи, ми терміново мусимо припинити цей тиск з боку правоохоронців на цивільні справи. Не може бути такий рівень криміналізації і тиску через загрози з боку правоохоронних структур, тим більше коли люди висловлюють обурення тими політичними і економічними подіями, які відбуваються в державі. Вони мають право на це обурення. І ми мусимо забезпечити їм це право, і забезпечити цивілізований розгляд будь-яких питань. Дякую.
Шановні народні депутати України! Наступне пленарне засідання розпочне свою роботу о 10-ій годині ранку. о 16-ій годині ранку у вівторок 9 червня. На все добре.