Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den přerušené 50. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. Paní poslankyně Kailová hlasuje s kartou číslo 31. Chtěl bych vás informovat, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslankyně, poslanci a členové vlády: pan poslanec Adámek - zahraniční cesta, pan poslanec Běhounek - pracovní důvody, pan poslanec Beznoska - pracovní důvody, paní poslankyně Černochová - pracovní důvody, pan poslanec Fiedler - zdravotní důvody, paní poslankyně Fischerová - zahraniční cesta, pan poslanec Grospič - zahraniční cesta, pan poslanec Heger - pracovní důvody, pan poslanec Klučka - zahraniční cesta, pan poslanec Koskuba - zdravotní důvody, pan poslanec Lobkowicz - zahraniční cesta, pan poslanec Nykl - zdravotní důvody, paní poslankyně Nytrová - osobní důvody, pan poslanec Snopek - zahraniční cesta, pan poslanec Šincl - osobní důvody, pan poslanec Urban bez udání důvodu a pan poslanec Zlatuška - zahraniční cesta. Z členů vlády se omlouvá pan vicepremiér Babiš - pracovní důvody, pan ministr vnitra Chovanec - pracovní důvody a paní ministryně školství Valachová, rovněž pracovní důvody. Ještě je tu omluva pana poslance Šarapatky, který se omlouvá z dnešního jednání z důvodu zahraniční cesty. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chtěl bych vás nyní seznámit se závěry z dnešní porady vedení Poslanecké sněmovny. Navrhujeme následující: Nejprve bych vás chtěl informovat o tom, že ve čtvrtek 27. října po ukončení bodu 261, což jsou odpovědi členů vlády na písemné interpelace, bude naše jednání přerušeno. Poté bude zahájeno krátké slavnostní shromáždění, kdy v Poslanecké sněmovně uvítáme pana Jiřího Bradyho a oceníme jeho celoživotní postoje. Dále k pořadu schůze navrhujeme, aby bod 189, což je tisk 597, který je pevně zařazen na středu 26. října, byl přesunut na středu 9. listopadu po již pevně zařazených bodech. Na jeho místo bychom zařadili pevně bod 175, což je občanský zákoník ve třetím čtení. Ve středu 9. listopadu bychom zařadili pevně jako první a druhý bod ve 14.30 body 131 a 122. 131 jsou daně z příjmů v prvém čtení a 122 je provoz na pozemních komunikacích. Dále bych vám chtěl sdělit, že nám Senát vrátil sněmovní tisk 564/12, což je návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Lhůta uplyne 30. října, a proto v souladu s § 97 odst. 4 navrhuji, abychom tento bod zařadili do programu probíhající 50. schůze Poslanecké sněmovny. Tolik z mojí strany. Nyní tady mám několik žádostí o vystoupení. První se hlásil pan předseda Faltýnek. Potom je tady přihláška pana předsedy Kalouska, potom další přednostní právo - pana předsedy Laudáta. A potom všichni další, kteří se přihlásili písemně. Nyní pan předseda Faltýnek.
Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové. Dovolte mi, abych navrhl pevné zařazení bodů do programu schůze za náš poslanecký klub. Za prvé mi dovolte navrhnout bod č. 43, vládní návrh zákona o Vojenském zpravodajství, jedná se o sněmovní tisk 931, první čtení, a to na úterý 25. 10., to je dnes jako pátý bod po již pevně zařazených bodech. Čili na konec pevně zařazených bodů. A potom bod č. 184, je to vládní návrh zákona o ochraně přírody a krajiny, sněmovní tisk 501, na pátek 11. 11. jako první pevně zařazený bod. To znamená od 9 hodin. Pokud se týká občanského zákoníku, tak ten zazněl v návrhu z grémia jako náhrada za přeřazení bodu zítra o architektech. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana předsedu Kalouska. Po něm pan předseda Laudát.
Dámy a pánové, dobrý den. Děkuji za slovo, pane předsedo. Dovolte, abych navrhl zařadit nový bod, tisk 918, novela zákona o evidenci tržeb, a to jako pevně zařazený druhý bod dnešního dne po pevně zařazeném bodu protikuřácký zákon. Vláda včera vydala k tomuto návrhu nesouhlasné stanovisko. Respektuji, že na toto stanovisko vyčerpala celých třicet dní, které ze zákona má povoleno, a je mi proto zřejmé, jak asi budou chtít hlasovat všechny vládní strany. Nicméně činím poctivý poslední pokus a chci vás poprosit o zvážení, zda bychom neodvrátili, promiňte mi to slovo, téměř genocidu českých malých podnikatelů zejména na venkově, která na ně spadne účinností zákona od 1. 1. 2016. Nechci teď oživovat naši diskusi a výměnu názorů o elektronické evidenci tržeb. Jsme přesvědčeni, že to je brutální útok na malé podnikatele s cílem je pokud možno likvidovat. Vy jste přesvědčeni, že to je stěžejní nástroj pro výběr daní. Pravděpodobně se navzájem nepřesvědčíme, ale úplně všichni, všichni, ať už si to chceme, nebo nechceme přiznat, vidíme v praxi, jak zoufale je to nepřipraveno. Podmínky, o kterých mluvíme, že by měly být rovné pro všechny, a vy říkáte, že se narovná podnikatelské prostředí, jak se ještě více pokřiví. Už jenom proto, že na někoho se to vztahovat bude, na někoho se to vztahovat nebude. Nejsou zcela jasné některé procesy a mechanismy. Je tam zcela zřejmý rozpor mezi zákonem o elektronické evidenci tržeb a zákonem o platebním styku. Vzpomeňte si prosím, že jsem se tady zkoušel zeptat pana ministra financí, jestli ví, kdy vzniká tržba při platbě kartou podle tohoto zákona. On to neví. Jak to má vědět živnostník, když to neví ani ministr financí? Je ještě čas průšvih, který bude uvalen na drobný podnikatelský stav a na český venkov s omezením služeb, se zavíráním provozoven, je ještě čas alespoň oddálit. To je smysl tohoto návrhu zákona. Velmi vás prosím o souhlas s jeho zařazením. Děkuji.
Pane předsedo, jestli dovolíte, potřeboval bych si vyjasnit jednu záležitost. Jedná se o první čtení zákona, ke kterému stanovisko přijala vláda včera, jste říkal. Pak je věc v kolizi s § 89 jednacího řádu, který říká, že návrh zákona se stanoviskem vlády, bylo-li předloženo v čase, doručí poslancům a poslaneckým klubům nejméně deset dnů před schůzí Sněmovny, na které má dojít k jeho prvému čtení.
Promiňte, tento paragraf jsem si neuvědomil. Pak mám tedy smůlu a promiňte, že jsem vás zdržoval.
Děkuji za pochopení. Prosím pana předsedu Laudáta.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, navrhuji, aby na úterý 8. listopadu po pevně zařazených bodech, takže pátý bod -
Kolegyně a kolegové, já prosím o klid. Prosím usaďte se, ztište se. Děkuji.
Navrhuji, aby 8. listopadu po pevně zařazených bodech, je to úterý, takže asi pátý bod to je, jestli se nemýlím, byl zařazen nový bod, který se bude jmenovat Informace ministra dopravy k dostavbě dálnice D8. Vysvětlím proč. Myslím si, že veřejnost i poslanci mají právo vědět, co se na této dostavbě ve skutečnosti děje. Z médií se dovídáme takové kusé informace, že tam zřejmě hrozí riziko, a dokonce dochází k dalším sesuvům. Novináři mají analýzu, kterou vypracovalo pracoviště Akademie věd dříve, nám je tato analýza upírána s tím, že to bude soudní podklad. Tak se domnívám, že i směrem k tomu, že se blíží údajné otevření tohoto úseku jako posledního nedostavěného na této klíčové dálnici, máte právo vědět pravdu o tom, co se tam ve skutečnosti děje. Takže 8. 11., bod by se jmenoval Informace ministra dopravy o dostavbě dálnice D8.
Ano, děkuji. Ještě s přednostním právem byl pan předseda klubu KDU-ČSL. Prosím.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych požádat o pevné zařazení tří bodů, a to na středu 9. listopadu 2016. Jedná se o bod 48, což je novela zákona o oběhu osiva a sadby, sněmovní tisk 816. Dále bod 49, novela zákona o rostlinolékařské péči, sněmovní tisk 862. A do třetice 50. bod, novela veterinárního zákona, sněmovní tisk 881. Děkuji.
Bylo by to tedy na středu 9. 11. po pevně zařazených bodech. Je tomu tak? [[Souhlas.]] Dobrá. To byla tedy přednostní práva. Pokud se nikdo další s přednostním právem nehlásí, přikročíme k řádným přihláškám. Pan předseda volební komise, pan poslanec Kolovratník. Prosím.
Dobré odpoledne, kolegyně, kolegové. Jménem volební komise vás prosím, snad mohu říci, trochu o shovívavost a znovuzařazení bodu, který známe a nazýváme změny v orgánech Poslanecké sněmovny, pevně na středu 26. 10. ve 12.45 hodin. Jenom krátké vysvětlení. My už na tu středu máme připraveny dva body volební, jsou to tajné volby, ale jenom drobnou nedohodou došlo k tomu, že tento bod, když jsme ho projednávali minulý týden ve středu, tak nezůstal přerušen, ale byl ukončen. Takže spíš z formálních důvodů prosím opět o hlasování o zařazení tohoto bodu. Jak říkám, změny v orgánech Poslanecké sněmovny ve středu ve 12.45 a byl by to první z té série tří volebních bodů. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Okamuru.
Vážené dámy a pánové, aktuální volby ukázaly znovu mnohé slabiny našeho volebního systému a tyto slabiny jsou velmi silné a zcela zásadně podkopávají důvěru občanů v politiku. Přesněji potvrzují fakt, že do skutečné demokracie máme ještě velký kus cesty. V krátkých odstupech nás čekají volby parlamentní, evropské, komunální a volba prezidenta republiky. Proto navrhuji zařadit na program schůze mimořádný bod s názvem Rozprava o změnách volebních zákonů a volebního systému. Tohle je téma, které by neměla zpracovávat jen samotná vláda, ale debata by měla jít mezi vládou, parlamentem, legislativci a nejširší veřejností, přičemž navrhované změny by v ideálním případě měli schválit občané v referendu. Náprava volebního systému je po krajských volbách ještě aktuálnější než dříve. Je potřeba udělat změny ve prospěch občanů a demokracie, nikoli ve prospěch stranických elit a stranických oligarchií. Po každých volbách se objevují podezření z manipulací s volebními lístky. Například v posledních komunálních volbách v obci Tatrovice na Sokolovsku získala 55 % hlasů ODS. 70 % obyvatel ale hned po volbách podepsalo petici, že ODS nevolili. Policie zjistila, že s volebními lístky se skutečně manipulovalo a stal se trestný čin. Samozřejmě velkým rizikem i výdajem je dvoudenní hlasování, které je i ve světě prakticky unikátní, jelikož jsou volební urny ponechány přes noc bez dozoru ve volebních místnostech. Dvoudenní hlasování u nás bylo zavedeno v roce 1971, když se KSČ bála, že v reakci na normalizaci klesne volební účast. Myslím, že je načase opět zavedení jednodenních voleb, tak jako tomu je v drtivé většině demokratických zemí. Pochopitelně když si stěžujeme na malou účast u voleb kromě těch do Sněmovny, tak je to také dané tím, že volebních termínů je příliš mnoho a synchronizují se jen senátní volby s krajskými nebo obecními. Vede to k permanentní volební kampani a oslabuje to disciplínu voličů, což má negativní vliv na volební účast, přičemž není důvod, proč by se do zastupitelstev krajů a obcí nemohlo volit současně. Z veřejně dostupných zdrojů vyplývá, že například v roce 2012 se kromě Česka déle než jeden den pořádaly volby v Číně, v Egyptě a Papui Nové Guineji a také referendum v severním Kosovu. Dále tu máme fenomén neplatného hlasování. Podíl neplatných hlasů může svědčit o mnoha věcech souvisejících s již zmíněnou kvalitou demokracie. Jednak to může být informovanost voličů o způsobu hlasování, ale také nástroje falšování voleb. V předchozích volbách do Poslanecké sněmovny tvořily neplatné hlasy pouze 0,7 % všech hlasů a v případě evropských voleb pouze 0,43 %. V případě krajských voleb bylo najednou neplatných hlasů násobně více. Proslýchá se, že skutečně dochází k manipulacím s volebními lístky, a to i například zneplatňováním hlasů pro nevyvolené strany. Statistika je v tomto opět pregnantní a neúprosná. Ve Středočeském kraji jsme měli v průměru o jedno procento vyšší počet hlasů tam, kde jsme měli svého zástupce ve volební komisi. Alarmující procenta neplatně odevzdaných hlasů měly zákonem určené orgány dle platného zákona prověřit formou přepočítání těchto neplatně odevzdaných hlasů. Nic takového se ale nestalo. Vážené dámy a pánové, pokud se tady kdokoliv z přítomných cítí být demokratem, mělo by mu zatrnout. Falšování voleb je něco, čemu se v současném systému zabránit evidentně nedá. Na druhou stranu ale přece musí stát vyvinout maximální snahu, aby podvodům zabránil, a pokud tak zjevně nečiní, pak si přestaňme nalhávat cokoliv o nějaké demokracii v naší zemí. A toto je další velký problém, který léta marně zmiňují ústavní právníci a politologové, tedy že neexistují nástroje k efektivnímu vynucování pravidel o průběhu voleb. Jedinou možností je zrušení voleb soudem, což je ale nesmírně silný zásah do demokratického procesu, a proto se toho soudy zdráhají, pokud nejde o do nebe volající zvěrstva. A když tedy žádná sankce prakticky nehrozí, vyplatí se mnohým porušovat pravidla. Nedemokratické je také pravidlo uzavírající klauzuli pro koalice pro volby do Sněmovny, kdy dvě strany v koalici musí překonat desetiprocentní práh, tři patnáctiprocentní, čtyři a více dvacetiprocentní. Samozřejmě jde o účelovou bariéru nastavenou kdysi v době opoziční smlouvy proti tehdejší čtyřkoalici. Dnes tahle blokace neumožňuje vytvářet transparentní koalice menších stran. Samostatným tématem je elektronizace administrativního zázemí voleb a vize elektronických voleb a samozřejmě změna k přímým volbám s odvolatelností volených zástupců. Právě zavedení prvků přímé demokracie by podle zkušeností z celého světa zvýšilo volební účast občanů a jejich zájem o veřejné dění. Těch věcí, co je třeba řešit, jsou desítky a je načase, aby Sněmovna nastartovala veřejnou debatu. Ostatně kdo jiný. Vážené kolegyně a kolegové, prosím tedy o to, abychom jako jeden z bodů programu naší schůze zařadili bod Rozprava o změnách volebních zákonů a volebního systému.
Děkuji. Prosím pana poslance Plíška. Pan poslanec Plíšek. A připraví se pan poslanec Vilímec.
Pane předsedo, děkuji za slovo. Milé kolegyně, vážení kolegové, po konzultaci s kolegy předkladateli, se kterými jsme předložili novelu zákona o advokacii a která byla již pevně zařazená na schůzi minulý pátek, ale nedostalo se na její projednávání, vám tedy nově navrhuji, abychom tuto novelu, sněmovní tisk 853, bod 132, zařadili do programu schůze na středu 9. 11. jako třetí bod našeho odpoledního jednání. Prosím za čtyři předkladatele z opozičních i koaličních stran a připomínám, že vláda k tomuto návrhu zaujala kladné stanovisko. Děkuji.
Pane poslanče, podle mých podkladů žádné body předtím odpoledne nejsou. My máme na středu zařazeny dva body ráno, tzn. 187, 188. Potom se předpokládá třetí čtení, popřípadě prvé čtení. To znamená, pokud trváte na tom, aby to bylo odpoledne... Prosím o chvilku strpení. [[Konzultace s pracovnicí organizačního odboru mimo mikrofon.]] Ano. Vzhledem k tomu, že je tady celá řada alternativních návrhů, u kterých nevíme, jak dopadne hlasování, tak se pojďme dohodnout na tom, že to zařadíme po pevně zařazených bodech odpoledne. Děkuji za vstřícnost. Prosím pana poslance Vilímce.
Děkuji. Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, já si dovolím načíst už poněkolikáté pevné zařazení bodu 19. Je to druhé čtení sněmovního tisku 403, poslaneckého návrhu novely zákona o zmírnění některých majetkových křivd občanům České republiky za nemovitý majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi, a to na dnešek jako první bod po již pevně zařazených bodech, nebo bodech, které budou pevně zařazeny. Projednání tohoto návrhu ve výborech již bylo v červnu ukončeno. Myslím si, že druhé čtení nemusí ani tak dlouho trvat. Ústavněprávní výbor přijal určitý pozměňovací návrh, ve druhém čtení bude pravděpodobně ještě jeden návrh načten. Apeluji na vás, vážené kolegyně a kolegové, abyste podpořili pevné zařazení tohoto tisku především z toho důvodu, že skutečně ubývá postupně potenciálních oprávněných osob. Některé v mezidobí zemřely a je třeba o případných úpravách zákona rozhodnout alespoň v těch věcech, které je evidentně třeba změnit. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Prosím paní poslankyni Adamovou, která je zatím poslední přihlášenou.
Děkuji za slovo. Dobré odpoledne, dámy a pánové, vážené kolegyně a kolegové. Já bych chtěla poprosit o předřazení jednoho z bodů, který je zařazen na tuto schůzi. Je to bod číslo 109, sněmovní tisk 730, zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, což je návrh zákona, který jsem předkládala já společně s několika kolegy. Týká se takzvaného peněžitého příspěvku v mateřství. Chtěla bych jej zařadit jako pátý pevně zařazený bod v úterý 8. 11. V přihlášce panu předsedovi jsem psala jiné číslo, ale vzhledem k tomu, jak se tady diskuse vyvíjí, byl by to pátý pevně zařazený bod. Myslím si, že co se týče peněžitého příspěvku v mateřství, bychom mohli ukázat vstřícnost vůči maminkám především v České republice a odstranit nespravedlnost, která se tam teď nachází, tak aby i ti, kteří více vydělávali předtím, než odešli na mateřskou dovolenou, pobírali vyšší příspěvek. Doufám, že takováto změna nalezne podporu napříč politickým spektrem, protože rodina a obecně její zájmy jsou často skloňované téma a často se jím všichni zaštiťujeme a říkáme, že nám jde o blaho rodiny. Tady máme možnost to ukázat přímo faktickým návrhem, který by měl reálný dopad. Děkuji vám.
Děkuji. Jenom upozorňuji, že pokud by prošel návrh pana předsedy Laudáta na informace o D8, byl by to šestý bod. Rozumíme si. Děkuji. Pokud se nikdo nehlásí, budeme hlasovat o jednotlivých návrzích. Zeptám se ještě pana předsedy Stanjury, abych měl úplně čisté svědomí ohledně občanského zákoníku, protože mi bylo řečeno, že došlo k dohodě, že můžeme hlasovat o zařazení občanského zákoníku v rámci dohody z grémia. Je tomu tak. Děkuji. V tom případě budeme hlasovat nejprve o návrzích, které jsem přednesl jako závěry jednání grémia Sněmovny. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování pořadové číslo 154, přihlášeno je 167, pro 150, proti 1. Návrh byl přijat. Pan poslanec Faltýnek si přál, abychom bod 43 zařadili na dnešek jako pátý bod. [[Poslanec Faltýnek ze svého místa poznamenává: Po pevně zařazených bodech.]] Po pevně zařazených bodech, dobrá. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 155, přihlášeno je 167, pro 89, proti 16. Tento návrh byl přijat. Další návrh byl, abychom bod 184 zařadili na pátek 11. 11. jako první bod. Je tomu tak? Ochrana přírody a krajiny. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 156, přihlášeno je 167, pro 141, proti 14. Návrh byl přijat. To bylo ze strany pana předsedy Faltýnka vše. Pan předseda Kalousek - to jsme si vysvětlili. Pan předseda Laudát - 8. 11. po pevně zařazených bodech nový bod Informace ministra dopravy k dostavbě dálnice D8. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování pořadové číslo 157, přihlášeno je 169, pro 78, proti 54. Tento návrh přijat nebyl. Pan předseda Mihola si přeje na 9. 11., na odpoledne, to znamená od 14.30 dále, zařadit body 48, 49 a 50. Zeptám se, zda můžeme hlasovat najednou, nebo zda si někdo přeje oddělené hlasování. Oddělené hlasování, dobrá. Takže nejprve bod 48 jako první bod ve 14.30. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 158, přihlášeno je 170, pro 15, proti 26. Návrh přijat nebyl. Nyní bychom tedy hlasovali o bodu 49, opět na 14.30 9. 11. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má pořadové číslo 159, přihlášeno je 170, pro 49, proti 7. Návrh přijat nebyl. Nyní bod 50, opět na 14.30 hodin. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 160, přihlášeno je 170, pro 55, proti 11. Tento návrh nebyl přijat. Pan předseda volební komise si přeje zařadit bod změny v orgánech Poslanecké sněmovny, a to na středu 26. 10. ve 12.45 hodin. Jde o nový bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování pořadové číslo 161, přihlášeno je 170, pro 158, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Okamura si přeje zařadit nový bod do schůze Sněmovny. Je to bod s názvem Rozprava o změnách volebních zákonů a volebního systému. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 162, přihlášeno je 170, pro 9, proti 102. Návrh nebyl přijat. [[(14.30 hodin)]] Pan poslanec Plíšek si přeje tisk 853, což je novela zákona o advokacii, zařadit na středu 9. 11. 2016 po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování číslo 163. Přihlášeno je 170, pro 36, proti 50. Tento návrh přijat nebyl. Pan poslanec Vilímec si přeje pevně zařadit bod 19, tisk 403, což je druhé čtení novely zákona o zmírnění majetkových křivd, Podkarpatská Rus, na dnešek po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 164. Přihlášeno je 170, pro 65, proti 17. Návrh přijat nebyl. Paní poslankyně Adamová, bod 109, tisk 730, na 8. 11. 2016 jako pátý bod. To znamená po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 165. Přihlášeno je 170, pro 37, proti 63. Tento návrh přijat nebyl. Mám za to, že jsem nechal hlasovat o všech návrzích, které padly. Je tomu tak. Tím jsme se tedy vypořádali se změnami v pořadu schůze a můžeme zahájit projednávání bodů, které máme na dnešek zařazeny, a to je v první řadě bod číslo