Wysoka Izbo! Wznawiam posiedzenie. Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Bożenę Żelazowską i Daniela Milewskiego, którzy prowadzić będą protokół i listę mówców. Uprzejmie proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Infrastruktury - o godz. 11, - Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10, - do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 11, - Zdrowia - o godz. 11, - Kultury i Środków Przekazu - o godz. 12.30. Odczytam również komunikat o posiedzeniach zespołów. W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych: - Dolnośląskiego Zespołu Parlamentarnego - o godz. 9, - Zachodniopomorskiego Zespołu Parlamentarnego - o godz. 11. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Jesteśmy w bardzo trudnym momencie. [[Zebrani wstają]] Na koszulce mam napis nieprzypadkowy: Achtung Rosja. To bardzo znamienne, choć powinno być: Achtung Putin, ponieważ to on chce skłócić naród rosyjski z demokratycznym światem, którego częścią jest Ukraina. Jestem przekonana, że wyrażam opinię wszystkich tu zgromadzonych, mówiąc stanowcze: nie agresywnym zapędom Putina - Putina mordercy, Putina terrorysty, Putina zbrodniarza. Niech żyje Ukraina! Jesteśmy z tobą, solidaryzujemy się. Ukraina! Precz z Putinem! Ukraina! Precz z Putinem! Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Zgłoszone zostały wnioski formalne. Pan poseł Władysław Kosiniak-Kamysz, Koalicja Polska. Bardzo proszę, panie przewodniczący.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sytuacja jest dramatyczna, spadają bomby na sąsiednią Ukrainę, są zagrożone życie i zdrowie ludzi, wojna trwa w powietrzu, na morzu i na lądzie. To jest prawdziwa wojna najbliżej Polski od 1945 r. Państwo posiadające broń nuklearną zaatakowało Ukrainę. Białoruś zaatakowała Ukrainę. W obliczu tego oczekujemy w Polsce solidarności i odpowiedzialności sił politycznych i wszystkich obywateli. Proszę o to, apeluję i żądam tego. Zwracam się do wszystkich sił politycznych w Polsce o powściągnięcie emocji, solidarność i odpowiedzialność. Deklaruję gotowość do współpracy i współdziałania. Oczekujemy debaty w parlamencie, oczekujemy zwołania Rady Bezpieczeństwa Narodowego, oczekujemy wspólnego wystąpienia prezydenta Rzeczypospolitej i wszystkich liderów sił politycznych. Proszę moich rodaków, proszę wszystkich mieszkańców Polski o współdziałanie i solidarność w tym trudnym momencie (Dzwonek), o zaangażowanie wspólnoty samorządowej, o udzielenie pomocy, o współdziałanie z Unią Europejską i NATO, o podejmowanie jak najszybszych decyzji. Nie ma miejsca na błazenadę polityczną, nie ma miejsca na politykierstwo, jest miejsce na solidarność i odpowiedzialność. To nie jest tylko czas próby politycznej. To jest czas próby obywatelskiej i społecznej. Budowanie - a dzisiaj wręcz odbudowa - wspólnoty narodowej jest podstawową racją stanu Rzeczypospolitej. Tej racji stanu będziemy się domagać, tę rację stanu będziemy prezentować, o tę rację stanu będziemy zabiegać. Polska musi zdać egzamin w obliczu zagrożenia bezpieczeństwa i pokoju na świecie. Polska musi zdać egzamin z dbania o bezpieczeństwo swoje, swoich sojuszników, swoich obywateli. Niech żyje Polska! [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, za ten głos. Kolejny wniosek formalny - pan poseł Paweł Zalewski, Polska 2050. Trzymajmy się czasu, bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję, pani marszałek, za te słowa, które - jestem głęboko przekonany - płyną z serc nas wszystkich. Dzisiaj pani reprezentowała nas. Rzeczywiście brutalny, bandycki atak Federacji Rosyjskiej i Białorusi na Ukrainę zmienia świat. Nic nie będzie już takie, jakie było. To nie jest wojna interesów. To jest wojna wartości - wartości, na których zbudowane są wszystkie wolne państwa, wszystkie państwa Zachodu. To jest wojna rządów prawa przeciwko złodziejstwu i korupcji. To jest wojna demokracji przeciwko dyktaturze. To jest wojna wolności osobistych przeciw zniewoleniu. To jest wreszcie wojna wolności słowa przeciwko państwowemu kłamstwu. Dzisiaj powinniśmy odpowiedzieć bardzo odpowiedzialnie sankcjami, solidarnością i spójnością narodową. [[Dzwonek]] To jest wielka odpowiedzialność, która na nas spoczywa w tej Izbie. Dlatego powtórzę apel Szymona Hołowni z przedwczoraj: czas, abyśmy zawarli, wszystkie siły polityczne w tej Izbie, pakt dla bezpieczeństwa. To jest rzecz absolutnie kluczowa. Pani Marszałek! Zastanawiałem się, czy złożyć wniosek formalny z prośbą o poddanie pod głosowanie dodania informacji premiera na temat bezpieczeństwa państwa w tym momencie, ale uważam, że to jest sytuacja tak oczywista, że premier dzisiaj powinien przemówić i że dzisiaj powinniśmy uzupełnić nasze obrady o ten punkt...
Panie pośle...
...że tego wniosku formalnego składać nie będę, bo on jest oczywisty. I jestem przekonany, że pan premier ten wniosek, który płynie z wszystkich ław tej Izby, zrealizuje. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Jak pan wie, premier jest cały czas zaangażowany w rozmowy międzynarodowe, we wsparcie dla Ukrainy. Jestem przekonana, że jeśli czas mu pozwoli, będzie tutaj z nami. Natomiast ważne są w tej chwili rozmowy i w nich uczestniczy premier. [[Nie ma także ważniejszej sprawy niż informacja dla Izby w tej sprawie, pani marszałek.]] Ważniejsze są działania. Ważniejsze są działania, bo one mogą zatrzymać to, co się dzieje w tej chwili. Bardzo proszę, pan poseł Przemysław Koperski, klub Lewica, wniosek formalny. Ale teraz już, bardzo proszę, trzymajmy się minuty i formuły wniosku.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj czarny dzień w historii, nowożytnej historii Europy. Z taką sytuacją, jaka ma dzisiaj miejsce od rana, nie zetknęliśmy się od kilkudziesięciu lat. Zostały naruszone prawa i integralność naszego wschodniego sąsiada, Ukrainy. Ja z tego miejsca chciałem podziękować bardzo serdecznie wszystkim samorządom w Polsce, które w sposób grupowy, gremialny zadeklarowały wsparcie dla uchodźców z Ukrainy. Chciałem z tego miejsca podziękować bardzo serdecznie wszystkim Polakom, którzy udzielają w tej chwili pomocy naszym przyjaciołom ze Wschodu. Chciałem również powiedzieć, żebyśmy wszyscy dzisiaj byli przyjaciółmi i opiekunami Ukraińców, którzy już są na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Polska dzisiaj staje się dla nich drugim domem. [[Dzwonek]] Ale nie zapominajmy również, pani marszałek, o tych Polakach, którzy mieszkają na co dzień na terenie Ukrainy, którzy mieszkają w Donbasie, w Charkowie, którzy mieszkają w Kamieńcu, którzy mieszkają w Kijowie, którzy mieszkają we Lwowie. Jesteśmy im to po prostu winni.
Dziękuję, panie pośle.
Zwracam się z prośbą, z wnioskiem formalnym o zwołanie Konwentu Seniorów, żeby przedyskutować kwestię sankcji dla Rosji. Bardzo serdecznie dziękuję, pani marszałek. [[Oklaski]]
Panie pośle, doskonale pan wie, że Konwent tych kwestii nie rozstrzyga. Rozmowy się toczą. Pan poseł Cezary Grabarczyk, Koalicja Obywatelska, wniosek formalny. I bardzo proszę, trzymajmy się tej minuty. Ja już nie oczekuję, że to będą wnioski formalne, bo sytuację mamy rzeczywiście dramatyczną. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nasz wschodni sąsiad, Ukraina, został zaatakowany przez Rosję. Tam trwa regularna wojna. Od tego momentu świat nie jest już taki sam i Izba powinna też przejść na pracę w trybie nadzwyczajnym. My nie możemy dzisiaj rozpatrywać w tej chwili pytań w sprawach bieżących, tylko powinniśmy zdać egzamin z przywództwa. To miejsce jest najważniejsze w Rzeczypospolitej. Pani marszałek powinna w tej chwili zarządzić przerwę. Powinien się zebrać Konwent Seniorów i powinniśmy ustalić formalny tryb pracy w tych nienormalnych warunkach, ponieważ nie możemy być obojętni (Dzwonek) na to, co dzieje się na wschodzie. Jeżeli padnie niezależna, niepodległa, integralnie bezpieczna Ukraina, zmieni się także bezpieczeństwo Rzeczypospolitej. Proszę nie przejść obojętnie nad tym wnioskiem. Pani marszałek może zarządzić przerwę, skonsultować się z panią marszałek Witek. Powinnyście panie zwołać Konwent Seniorów, aby Izba...
Panie pośle, panie pośle...
...mogła przygotować się do działań w sytuacji, gdy na wschodzie trwa wojna. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dobrze, panie pośle. Dziękuję bardzo. Kończymy wnioski formalne. Przechodzimy do porządku dziennego. Dodam, że w tej chwili trwa narada u pana prezydenta w kontekście kolejnych działań. Będziemy państwa informować. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 5 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu wypowiedzi na pytanie dodatkowe. Pierwsze pytanie w sprawie rozwoju i finansowania innowacyjnej medycyny w celu poprawy jakości leczenia pacjentów zostało przygotowane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości: Barbarę Dziuk, Monikę Pawłowską, Lidię Burzyńską i Joannę Milczanowską. Pytanie skierowane jest do ministra zdrowia. Pytanie zadaje pani poseł Barbara Dziuk. Bardzo proszę, pani poseł.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rozwój i upowszechnianie stosowania nowoczesnych i nowatorskich rozwiązań w ochronie zdrowia to kolejny ważny kierunek strategii Ministerstwa Zdrowia. Innowacyjne rozwiązania w ochronie zdrowia pozwalają zwiększyć zarówno skuteczność i efektywność leczenia, jak i wykorzystanie zasobów kadrowych czy infrastrukturalnych. Bardzo ważnym kierunkiem w tym obszarze jest rozwój i upowszechnianie rozwiązań łączących elementy telekomunikacji, informatyki oraz medycyny. Należy zauważyć, że także zwiększenie potencjału naukowego sektora ochrony zdrowia jest bardzo istotnym wzmocnieniem i działaniem dla bezpieczeństwa i poprawy jakości leczenia pacjentów. W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra. Jakie są możliwości finansowe Ministerstwa Zdrowia do wspierania innowacyjnych rozwiązań w medycynie w celu zarówno skrócenia, jak i polepszenia jakości leczenia pacjenta? Dziękuję.
Uprzejmie dziękuję, pani poseł. Na pytania odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Waldemar Kraska. Uprzejmie proszę, panie ministrze.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście głos mi się łamie, bo jesteśmy w bardzo wyjątkowej sytuacji, ale musimy dalej pracować. Ale rząd, a także my jako Ministerstwo Zdrowia deklarujemy wszelką pomoc dla obywateli Ukrainy, jeżeli chodzi o aspekt zdrowotny. Pani poseł, jeżeli chodzi o finansowanie i rozwój innowacyjności w medycynie w celu poprawienia jakości leczenia pacjentów, to jest to jedno z priorytetowych działań, jakie jest prowadzone przez Ministerstwo Zdrowia. Mówimy tu o rozwoju e-zdrowia, ale w tym także telemedycyny. Główne założenia to zapewnienie pacjentowi możliwie najlepszej opieki i dostępu do informacji na temat swojego stanu zdrowia, ale także dostarczenie odpowiedniego wsparcia personelowi medycznemu, poprawienie funkcjonowania podmiotów leczniczych oraz zwiększenie efektywności, jakości i dostępności udzielanych świadczeń. Ostatni czas, czyli okres pandemii, pokazał, że rozwijanie rozwiązań cyfrowych jest zasadne i pozwala na odciążenie sektora ochrony zdrowia przy zachowaniu odpowiedniej jakości usług. Korzyści, które płyną z rozpowszechnienia innowacyjnych cyfrowych rozwiązań w obszarze zdrowia to m.in. optymalizacja zasobów, korzystny wpływ na zmniejszenie kolejek do świadczeniodawców, lepsza jakość usług poprzez wprowadzenie wysokich standardów oraz zwiększenie dostępu do specjalistów. Przypomnę, że wprowadziliśmy już w roku 2020 e-receptę, tak ważną w okresie pandemii. Receptę, która jest w tej chwili czytelna, nawet jeżeli pacjent ją zgubi, jest do odtworzenia, jest ważna przez cały rok bez konieczności wizyty u lekarza. Zdecydowanie to rozwiązanie sprawdziło się w okresie zagrożenia koronawirusem. Także wprowadziliśmy e-skierowanie. To zdecydowanie ułatwiło rejestrację pacjentów w podmiotach leczniczych. Internetowe konto pacjenta. To konto, które służy do bieżącego informowania o zdrowiu pacjenta, o wynikach np. testu na koronawirusa, o przepisanych lekach, o naszych kontaktach ze służbą zdrowia. W tej chwili mamy w Polsce aktywnych ponad 15 mln kont. Także w okresie pandemii koronawirusa, jak myślę, dobrze sprawdziła się tzw. domowa opieka medyczna, kiedy to pacjenci powyżej 55. roku życia otrzymywali w przypadku dodatniego wyniku testu pulsoksymetr. Mogli oni być, i byli, monitorowani przez centrum koordynacji, jeżeli ta saturacja była niezadowalająca, był kontakt z opieką medyczną. Także w tym programie w tej chwili rozwijamy rozwiązania dotyczące tzw. zdalnego stetoskopu, tzw. opaski telemedycznej i zdalnego spirometru. Jest to bardzo ważne, aby pacjent był także monitorowany, a jednocześnie dostał opiekę i miał poczucie bezpieczeństwa. Także w okresie pandemii wprowadziliśmy tzw. system EWP, czyli Ewidencję Wjazdu do Polski, system, który był stosowany także przez Straż Graniczną. Widzieliśmy, jakie osoby wjeżdżają do nas i jakie muszą być poddane kwarantannie. Jeśli chodzi o teleporadę, która może była troszkę za bardzo wykorzystywana w okresie pandemii, to myślę, że spełniła swoją rolę w tym momencie, kiedy pacjent mógł bez bezpośredniego zgłaszania się do lekarza uzyskać poradę medyczną. Wprowadziliśmy także w tej chwili - i to w tej chwili już zaczyna działać w formie pilotażu - program e-spirometr i program e-stetoskop. Jeżeli chodzi o finansowanie, pani poseł, to chcemy finansować praktycznie z dwóch źródeł. Będą na to przeznaczone dość duże środki, po pierwsze, z Krajowego Planu Odbudowy, a po drugie, z programów unijnych - chodzi głównie o Fundusz Europejski na Rozwój Cyfrowy i Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego. Z KPO chcemy wprowadzić trzy centralne usługi cyfrowe: po pierwsze, narzędzia wspomagające analizę stanu zdrowia, po drugie, rozwój algorytmu sztucznej inteligencji, tj. wsparcie dla lekarza, dla podejmowania przez niego decyzji, oraz budowę centralnego repozytorium danych medycznych. Chcemy także już całkowicie scyfryzować dokumentację medyczną i myślę, że to jest bardzo ważne, zdecydowanie poprawi (Dzwonek) jej dostępność i charakter. Następnym funduszem, który będzie wykorzystywany, jest Fundusz Europejski na Rozwój Cyfrowy. Tutaj również mamy wiele zadań, m.in. poprawę cyberbezpieczeństwa, co - myślę - w kontekście dzisiejszej sytuacji także jest bardzo ważne, bo widzimy, że wojna toczy się nie tylko na typowym polu tzw. militarnym, ale też w cyberprzestrzeni. Dlatego chcemy, aby nasze systemy medyczne były zdecydowanie bardziej zabezpieczone. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję, panie ministrze. Pytanie dodatkowe zadaje pani poseł Barbara Dziuk. Uprzejmie proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za odpowiedź na pytania. Tu chciałam podkreślić naprawdę istotną rolę, jaką jest element innowacyjności w działaniu w zakresie rozwoju i zastosowania sztucznej inteligencji, zaawansowanych metod analitycznych w obszarze ochrony zdrowia. Bardzo istotnym elementem jest też usługa e-zdrowie - wiemy, że dokumentacja medyczna jeszcze nie funkcjonuje tak jak powinna w systemie cyfrowym. I tu mam pytanie, panie ministrze, jak będzie w najbliższych latach wyglądać podejście do dokumentacji medycznej w tej sferze cyfryzacji, bo to poniekąd usprawni pewnego rodzaju działania zarówno dla pacjenta (Dzwonek), jak i dla wszystkich służb medycznych. Bardzo bym prosiła o taką wypowiedź, wyjaśniającą, jak jest to postrzegane w kontekście ministerstwa i jak to będzie i jak jest obecnie finansowane.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan minister Waldemar Kraska. Uprzejmie proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.
Pani Marszałek! Pani Poseł! Rzeczywiście do elektronicznej dokumentacji przywiązujemy bardzo dużą wagę, ponieważ zdecydowanie ułatwia ona działanie w systemie, nie tylko jeżeli mówimy o świadczeniodawcy, ale także o rozliczaniu się z Narodowym Funduszem Zdrowia. Od 1 lipca tego roku wprowadzamy już obowiązek elektronicznej dokumentacji medycznej, a od 1 stycznia przyszłego roku będzie także rozliczanie z NFZ właśnie na podstawie dokumentacji elektronicznej. Myślę, że to zdecydowanie usprawni i poprawi jakość zarządzania w ochronie zdrowia. Myślę też, że ten proces przebiega dość płynnie. Choć może szczególnie osoby starsze - mówię o pracownikach służby zdrowia - nie są do tego procesu przekonane, to jednak wydaje się, że wszyscy się do tego przekonują, bo zdecydowanie usprawnia to pracę służby zdrowia, poprawia jakość, przyspiesza także świadczenia. Myślę więc, że pieniądze, które będą skierowane z tych różnych programów, zdecydowanie poprawią jakość działania polskiej ochrony zdrowia. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przechodzimy do pytania przygotowanego przez posłów Lewicy w sprawie przygotowania Polski do udzielenia pomocy humanitarnej obywatelom i obywatelkom Ukrainy, utworzenia korytarza humanitarnego, przyjęcia znaczącego napływu uchodźców, jak również przygotowania systemu edukacji na potencjalną konieczność przyjęcia dzieci uchodźców z Ukrainy i włączenia ich w jego funkcjonowanie, zapewnienia wsparcia psychologiczno-pedagogicznego, opiekuńczego i wychowawczego oraz przygotowania polskich uczniów na współpracę z rówieśnikami z Ukrainy, w szczególności planów Ministerstwa Edukacji i Nauki włączenia w ten proces organizacji pozarządowych specjalizujących się w edukacji antydyskryminacyjnej. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów. Pytanie jako pierwsza zadaje pani poseł Katarzyna Kretkowska. Zapraszam panią. [[Pani marszałek, przepraszam, zmieniła się kolejność? O tym ja nie wiem...]] Zmieniła się kolejność. Bardzo proszę o informację, dobrze? [[Nie dostałam informacji.]] To już nie odpowiadam za to. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak konkretnie wyglądają przygotowania rządu do przyjęcia uchodźców z Ukrainy o nieprzewidywanej liczbie, prawdopodobnie miliona lub więcej? Jaki jest konkretny stan przygotowań korytarza humanitarnego przez MSZ i MSWiA? Czy konsulaty polskie w Charkowie, Odessie, Łucku, Winnicy i Lwowie zostaną wzmocnione kadrowo i proceduralnie celem przyspieszenia udzielania wiz humanitarnych? Jak konkretnie poszerzona zostanie kadra Straży Granicznej, która już teraz przy zaledwie 5 tys. uchodźców znad granicy polsko-białoruskiej nie nadąża z procedowaniem wniosków o azyl i ochronę międzynarodową? Jak konkretnie zaplanowana jest logistyka przyjmowania i kwaterowania uchodźców, chwilowego, tymczasowego i docelowego? Jaki jest stan pomocy rządu i współpracy w tym zakresie z samorządami i organizacjami humanitarnymi, polskimi i międzynarodowymi, oraz organizacjami obywatelskimi? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości uzgodni z sądami odstąpienie od praktyki automatyzmu stosowania detencji i kierowania uchodźców do ośrodków strzeżonych? Te ośrodki obecnie już pękają w szwach, a warunki w nich są gorsze niż w polskich więzieniach. Brakuje kadry Straży Granicznej, brakuje pomocy psychologicznej, prawnej i medycznej. Czy monitorowana jest przez urzędy wojewódzkie sytuacja na rynku pracy? Czy przygotowywane jest uelastycznienie procedur w zakresie uzyskiwania pozwoleń na pracę przez uchodźców z Ukrainy? Jaką rząd proponuje politykę integracyjną w tej sytuacji? I jak wyglądają aktualne uzgodnienia z Unią Europejską co do przyjęcia i relokacji uchodźców? Jakie wreszcie są przygotowania Ministerstwa Edukacji i Nauki odnośnie do napływu dzieci i młodzieży w wieku szkolnym do Polski? Jakie uzgodnienia są podejmowane w tym zakresie (Dzwonek) pomiędzy ministerstwem a samorządami, łącznie z niezbędnym w tej sytuacji wzrostem części oświatowej subwencji ogólnej dla samorządów? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów na pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan minister Dariusz Piontkowski. Uprzejmie zapraszam, panie ministrze.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Pytania, które zadawała przed chwilą pani poseł, skierowane są do kilku resortów. Ja jestem w stanie odpowiedzieć na tę część pytań, która dotyczy przede wszystkim edukacji. Natomiast warto podkreślić, że obecnie wszystkie pozostałe ministerstwa przygotowują się na ewentualny rozwój sytuacji na Ukrainie. Dziś ciągle nie wiemy, jakie będą konsekwencje ataku rosyjskiego, także jeśli chodzi o emigrantów czy uchodźców. Jednak wojewodowie już podejmują czynności, które mają doprowadzić do tego, aby chociażby sprawdzić, jaki jest stan bazy noclegowej, jakie obiekty mogą zaoferować samorządy, gdyby pojawiła się większa fala uchodźców u naszych granic. Na pewno dojdzie także do wzmocnienia służb, granicy, ale to są kwestie, o których będzie mógł mówić ewentualnie minister spraw wewnętrznych i administracji. Jeśli chodzi o dzieci i młodzież, które ewentualnie mogą pojawić się wraz z uchodźcami z Ukrainy, to polski system prawny przygotowany jest na sytuację zaopiekowania się cudzoziemcami. Już od kilku lat funkcjonują przepisy, które mówią wyraźnie o tym, że cudzoziemcy pojawiający się w Polsce mogą korzystać z tych samych uprawnień co dzieci i młodzież polskie. Są więc zobowiązani do tego, aby wypełniać obowiązek nauki w szkołach obwodowych, rejonowych. W szkołach podstawowych jest obowiązek przyjęcia tych dzieci, w pozostałych szkołach - w zależności od liczby miejsc. Te dzieci, ta młodzież byłyby przyjmowane na podstawie dokumentów wydanych przez szkołę macierzystą. Gdyby takich dokumentów nie można było przedstawić, wówczas wystarczy oświadczenie rodziców. Te dokumenty nie muszą być nawet tłumaczone, więc procedura jest bardzo prosta. Dyrektor szkoły ma tutaj zasadnicze znaczenie, to on podejmuje decyzję, do której klasy taki uczeń byłby przyjmowany. Będzie to oczywiście zależało od tego, ile lat nauki ma za sobą uczeń, który chce kontynuować naukę w polskich szkołach. Zdajemy sobie sprawę, że nie każdy cudzoziemiec przybywający do Polski zna w takim stopniu język polski, aby móc od razu uczestniczyć w zajęciach. Stąd przewidujemy kilka form możliwej pomocy, która może być udzielona na terenie szkoły. Po pierwsze, można przeznaczyć dodatkowe zajęcia z języka polskiego w wymiarze minimum 2 godzin tygodniowo. Podkreślę, minimum 2 godzin, ponieważ zdajemy sobie sprawę, że zwłaszcza w początkowym okresie warto, aby była to większa liczba godzin. Stąd określamy tylko minimalny poziom, natomiast nie określamy tego poziomu maksymalnego. Nie ma tutaj także określonego czasu, w jakim uczeń może otrzymywać tego typu pomoc. Druga możliwość pomocy tego typu uczniom polega na tym, że zanim dany uczeń zostanie skierowany do klasy, która już funkcjonuje w szkole, można utworzyć oddział przygotowawczy, który nie powinien liczyć więcej niż 12 uczniów. Mogą się w nim odbywać zajęcia w wymiarze minimum od 20 do 26 godzin, w tym także nauka języka polskiego. Inne przedmioty mogą być również poświęcone przede wszystkim nauce języka polskiego. Utworzenie takiego oddziału przygotowawczego zależy przede wszystkim od decyzji dyrekcji szkoły. My w subwencji oświatowej przeznaczamy dodatkowe pieniądze na wagę, która poświęcona jest tworzeniu takiego oddziału. Dodatkowo można korzystać z pomocy osoby władającej językiem kraju pochodzenia. W tym wypadku, jak rozumiem, chodzi o język ukraiński. Taka osoba byłaby zatrudniona w charakterze pomocy nauczyciela, by ułatwiać kontakt między uczniem czy uczniami ukraińskimi a polskimi nauczycielami. Ponadto mogą się również pojawić zajęcia wyrównawcze z poszczególnych przedmiotów. Jeśli chodzi o studentów uczelni wyższych, mamy szeroko zakrojoną autonomię polskich uczelni. Minister edukacji zwrócił się do rektorów uczelni z prośbą, aby korzystali z możliwości, jakie mają już w tej chwili, tak aby móc ewentualnie przyjąć większą grupę studentów, zwolnić ich z opłat. Mamy umowę z Ukrainą o wzajemnym uznawaniu dokumentów, więc nie powinno być jakichś większych problemów, jeśli chodzi o formalne przyjęcie na studia. Zdajemy sobie sprawę, że wśród tych osób mogą być także osoby pochodzenia polskiego. One także mogą korzystać ze szczególnej pomocy, także pomocy materialnej, ze strony poszczególnych uczelni. Oczywiście skala pomocy będzie decydowała o tym, czy jakieś dodatkowe i jak duże (Dzwonek) środki finansowe powinny pojawić się w sferze szkolnictwa czy nauki.
Uprzejmie dziękuję, panie ministrze. Pytanie uzupełniające zadaje pan poseł Robert Obaz. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dość szczegółowo opowiadał pan o możliwościach, jakie dają szkoły, ale dosyć płynnie przeszedł pan, uciekł od tego początkowego pytania, zakładając, że niestety nie wiemy nic, co w tej chwili będzie się działo. Rząd polski chyba powinien mieć scenariusze co do tego, jak może być, jaka może być liczba uchodźców, jak oni będą napływać do kraju, jak będą rozlokowani. Mówił pan o wojewodach, o tym, że zapytali samorządowców, gdzie oni mogą zapewnić noclegi tym osobom, gdzie zabezpieczą miejsca. Część samorządów zadała też komercyjne pytanie, czy rząd zaplanował, i jakie, środki na wynagrodzenia dla szkół, dla psychologów - a więc pytanie o to, o co pytaliśmy wcześniej w ramach tego pytania - dla samorządów, żeby pokryć koszty pobytu tych uchodźców. Miejmy nadzieję, że będzie ich jak najmniej i że ta (Dzwonek) wojna rozpętana przez szalonego Putina na Ukrainie jak najszybciej się zakończy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Odpowiedzi udzieli pan minister Dariusz Piontkowski. Bardzo proszę, panie ministrze.
Panie Pośle! Przede wszystkim trzeba wyraźnie potwierdzić to, o czym pan mówił. Dziś tak naprawdę nikt nie wie, jaka będzie skala tej wojny i jaka ewentualnie będzie liczba uchodźców. Dlatego dziś nikt nie jest w stanie panu konkretnie powiedzieć, czy to będzie 1 tys., 2 tys., 50 tys. czy znacznie większa liczba uchodźców. Ja wiem, że liczby sięgające setek tysięcy czy milionów robią wrażenie, ale my dziś tak naprawdę nie wiemy, jaka będzie skala ewentualnej migracji i uchodźstwa. Rząd przygotowuje się, ma różne plany, stąd te zapytania wojewodów, o których mówiłem na samym początku. Ma to służyć sprawdzeniu w poszczególnych województwach, w pierwszej kolejności w województwach przygranicznych, istniejących możliwości przyjęcia tej pierwszej ewentualnej fali uchodźców, a potem rozlokowania ich w pozostałej części kraju. Podobnie będzie także z pomocą udzielaną w celach edukacyjnych, bo przecież ci uczniowie będą trafiali do szkół w tych rejonach, w których będą ośrodki dla uchodźców. Dziś więc nie jesteśmy w stanie powiedzieć, w których miastach, w których konkretnych gminach czy w których szkołach pojawi się większa liczba uczniów z Ukrainy. Mówiłem także o tym, że ta pomoc finansowa będzie oczywiście zależała od skali. Jeżeli nie będzie to skala zbyt duża, to w ramach tych mechanizmów, które już dziś funkcjonują, w ramach rezerwy subwencji oświatowej będziemy w stanie dodatkowe środki przeznaczyć dla tych samorządów, które będą dodatkowo przyjmowały uczniów pochodzących z Ukrainy. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że dziś już w polskim systemie edukacyjnym uczy się ponad 100 tys. uczniów z Ukrainy - w szkołach podstawowych ok. 30 tys., niespełna 10 tys. w liceach, podobna liczba w technikach, kilkadziesiąt tysięcy w szkołach policealnych i podobnie kilkadziesiąt tysięcy na polskich uczelniach. Mamy więc już za sobą doświadczenia z uczniami cudzoziemskimi pochodzącymi z Ukrainy. Część samorządów ma już duże doświadczenie w szybszej integracji tych uczniów z uczniami polskimi. Wiemy, że może się zdarzyć tak, że będzie potrzebna jakaś pomoc pedagogiczno-psychologiczna. Do jej niesienia są przecież przygotowani pedagodzy, psycholodzy zatrudnieni w szkołach. Oni mają się opiekować każdym uczniem, który trafi do szkoły, w tym także ewentualnie uczniem zagranicznym. Jeżeli będzie trzeba jeszcze silniejszej pomocy pedagogiczno-psychologicznej, to od tego są poradnie pedagogiczno-psychologiczne, gdzie specjaliści mogą jeszcze zaordynować jakąś dodatkową pomoc. Aby ta pomoc była bardziej efektywna finansowo, w ostatnim roku doprowadziliśmy do wzrostu wagi na utworzenie oddziału przygotowawczego, o którym wspominałem, o 33%. A więc znacznie zwiększyliśmy dofinansowanie tworzenia tego typu oddziałów. Jeżeli ta skala będzie bardzo duża, oczywiste jest, że wtedy będą konieczne dodatkowe środki z budżetu państwa, aby (Dzwonek) wspomóc te samorządy, które będą miały u siebie uczniów pochodzących z Ukrainy w znacznie większej liczbie. Dziękuję.
Uprzejmie dziękuję, panie ministrze. Przechodzimy do kolejnego pytania. Pytanie przygotowane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości: Tadeusza Chrzana, Agnieszkę Soin, Filipa Kaczyńskiego i Mariusza Trepkę w sprawie dodatkowego wsparcia na czysty transport miejski z funduszy europejskich. Pytanie jest kierowane do ministra funduszy i polityki regionalnej. Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Chrzan. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Niestety ciągle jeszcze żyjemy w trudnym czasie pandemii, kiedy to różne ograniczenia i obostrzenia dotykają nas wszystkich, dotykają gospodarki, dotykają naszych miast. Chciałem tu zwrócić uwagę, że szczególnie transport miejski bardzo ucierpiał w wyniku pandemii. Wszyscy pamiętamy ograniczenia w wypełnieniu autobusów, wielu pasażerów rezygnowało też z podróży transportem miejskim. Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że większość przewoźników, większość spółek utrzymała ofertę przy zmniejszonej liczbie pasażerów. Stąd też pewnie zachodzi taka potrzeba, żeby tę dziedzinę usług, tę dziedzinę gospodarki wesprzeć dodatkowo. Stąd też, panie ministrze, moje pytanie. Czy w ramach środków unijnych w kończącej się już perspektywie finansowej 2014-2020 - myślę tutaj np. o Programie Operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝ - przewiduje pan minister dodatkowe wsparcie na czysty transport miejski? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Na pytanie odpowie minister funduszy i polityki regionalnej Grzegorz Puda. Bardzo proszę, panie ministrze.
Dziękuję serdecznie. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani marszałek za słowa wypowiedziane podczas rozpoczynania dzisiejszych obrad. Wiemy doskonale, że w tak trudnym czasie, jakim jest wojna, a szczególnie wojna u naszych najbliższych sąsiadów, kiedy lecą bomby, kiedy to ataki zostały przypuszczone właściwie ze wszystkich możliwych kierunków, bardzo istotne jest wspólne jednoczenie, brak różnic i dążenie do tego, aby taka polityka jedności była bardziej rozpowszechniona. Myślę, że w ramach tych działań również jedność z naszymi sąsiadami z zachodniej strony jest bardzo potrzebna. Polityka spójności jest jednym z tych elementów, które możemy z pewnością wymienić jako obszar tworzenia wspólnoty, dużej wspólnoty europejskiej, która pomaga krajom należącym do Unii Europejskiej przeciwstawiać się różnym przeciwnościom losu. M.in. to właśnie budowanie wielkiej, dużej wspólnoty. Szczególnie widoczne jest to w tych miastach, jak panowie posłowie, państwo posłowie mówili, w których po COVID-zie również dochodzi do sytuacji, gdy transport jest ograniczony. Wiemy doskonale, jesteśmy tego świadomi, że pandemia spowodowała duże straty w transporcie miejskim. Z naszych informacji wynika, że w początkowym okresie pandemii liczba kursów, liczba pasażerów spadła nawet o 80%. Z tego też względu dokonaliśmy przeglądu szóstej osi priorytetowej Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, która była dedykowana jako wsparcie dla tego sektora. Nieduża, choć dostępna pula środków pozwoliła nam podjąć decyzję o wsparciu ośrodków wojewódzkich, będących beneficjentami programu operacyjnego, kwotą w wysokości 25 mln zł na każde z miast. Zebraliśmy informacje o potrzebach inwestycyjnych miast i systematycznie przekazujemy dobre wiadomości o możliwości wsparcia kolejnych projektów w postaci dodatkowych środków finansowych. Szczególnie istotne jest, i warto to podkreślić, że oprócz środków, które dotychczas były dla nas dostępne w ramach programu, udało się także uzgodnić z Komisją Europejską środki na wsparcie transportu miejskiego, również w dodatkowym instrumencie React-EU. Są to środki, które są kierowane bezpośrednio przez Komisję, a które mają dodatkowo zasilić programy obecnej perspektywy, by wprost służyć wszystkim tym, którzy potrzebują tych środków i tej spójności, o której mówiłem na początku swojej wypowiedzi. Te środki są ukierunkowane przede wszystkim na ekologiczne, cyfrowe inwestycje. Mówimy także o wzmocnieniu sektora transportu miejskiego w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ dodatkową kwotą 70 mln, ale tym razem euro. Przed nami rozmowy z Komisją Europejską na temat szczegółów tego wsparcia. Zmiany programu operacyjnego są w tej chwili przez nas opracowywane. Jeszcze jest jeden szczególnie ważny temat w kontekście odbudowy transportu miejskiego. Otóż chodzi o wzmocnienie planowania transportu. To też jeden z obszarów, które chcemy wzmacniać. Bardzo chcemy, aby transport publiczny był silniejszy, dlatego z jednej strony jest istotnie jego odbudowa w perspektywie krótkoterminowej, krótkookresowej, tj. w ramach przeciwdziałania skutkom pandemii, o co państwo posłowie pytają, ale także chodzi nam o to, aby rozwijały się plany zrównoważonego rozwoju, w tym przypadku - zrównoważonej mobilności miejskiej. Są to plany, w których patrzy się na całość mobilności na terenie miasta, a jednocześnie dba się o to wszystko, o jak najwyższą jakość usług, o jak najwyższą jakość życia. W wielu krajach sprawdziły się one jako najlepsza praktyka, która była stosowana - mówię o praktyce planowania - gdzie na mobilność patrzy się jak na realną potrzebę mieszkańców miast, ale przede wszystkim także planuje się to w możliwie najbardziej zrównoważony sposób. Te plany stanowią narzędzia ułatwiające planowanie, które uwzględniają kontekst szerszy niż transport. I na koniec: część miast, warto to podkreślić, zamierza w ramach takich planów już dziś zrealizować swoje potrzeby, natomiast w ramach naszego pilotażu, biorąc pod uwagę trudności, które w tym zakresie mają niektóre miasta, chcemy wzmocnić takie działania dodatkowymi środkami finansowymi. Przeciwdziałanie temu większemu natężeniu ruchu oraz uwzględnienie przepustowości infrastruktury, stawianie na zrównoważony transport czy działania, które mają przede wszystkim pozwolić na jeszcze większe wzmocnienie tej polityki miejskiej, są jednymi z priorytetowych działań w naszym resorcie. Ośrodki wojewódzkie, tak jak mówiłem, które są (Dzwonek) beneficjentami PO IiŚ, już mają możliwość składania wniosków na nowe środki finansowe. Dziękuję serdecznie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Pytanie uzupełniające, dodatkowe zada pan poseł Mariusz Trepka. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dziękuję za tę odpowiedź. Pan podkreślał, że żyjemy w czasie pandemii. Mam taką nadzieję, że ta pandemia w którymś momencie będzie zanikała, a transport będzie zawsze potrzebny mieszkańcom w dużych miastach. Mam dodatkowe pytanie: Czy przewidywane wsparcie z poziomu krajowego dla samorządowych inwestycji właśnie w transport miejski będzie kontynuowane w następnych latach, w perspektywie 2021-2027? Wspominał pan o 70 mln euro. Czy 70 mln euro to jest ta kwota, która będzie w ramach programu centralnego wspierała te wojewódzkie programy, czy o jakiejś innej kwocie mówimy? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi. Pan minister Grzegorz Puda. Zapraszam.
Dziękuję serdecznie za to pytanie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście w ramach następcy programu ˝Infrastruktura i środowisko˝, czyli programu FEnIKS na lata 2021-2027, zakładamy kontynuację tego programu. Wiadomo, że jest to jeden z kluczowych sektorów z punktu widzenia zrównoważonego transportu. Kwota, która jest zaproponowana, zaprogramowana na te wydatki w ramach programu FEnIKS, wynosi ponad 1750 mln euro. W tej chwili trwają negocjacje w sprawie programu z Komisją Europejską. Z tych środków korzystać będą mogły obszary funkcjonalne miast, czyli przede wszystkim ośrodków wojewódzkich, a także siedem miejskich obszarów funkcjonalnych ośrodków subregionalnych. Dla nas niezmiernie ważne jest to, że wzmocnienie tych funkcjonalnych powiązań będzie kontynuowane, bo w żadnym mieście transport publiczny nie działa w oderwaniu od gmin sąsiednich. Warto też podkreślić, że chcemy, aby te środki finansowe służyły nie tylko aglomeracjom, ale również tym mniejszym miejscowościom, tym wszystkim, którzy mogą skorzystać z tych pieniędzy w ramach nowego programu FEnIKS. To wsparcie będzie również dedykowane interwencji w ramach rozwoju czystego transportu miejskiego, zarówno w tym wymiarze bardziej infrastrukturalnym, jak i w tym wymiarze taborowym, w tym wymiarze cyfryzacyjnym. To wsparcie, o którym mówię, wsparcie finansowe, będzie przeznaczone przede wszystkim na inwestycje w infrastrukturę i tabor szynowy. Mogę również powiedzieć, że chcielibyśmy, aby były z tego finansowane węzły przesiadkowe, np. te najnowsze parkingi typu Park & Ride poza centrami miast, po to aby usprawnić miejskie systemy funkcjonowania naszych sieci transportu, a także miejskie systemy ITS dla uprzywilejowania, usprawnienia usług publicznego transportu miejskiego. Mogę powiedzieć, że w ramach wszystkich działań i realizowanych projektów, które są przedstawione, możliwe będzie też sfinansowanie wydatków związanych z obsługą i integracją usług transportu publicznego, który jest dostosowany do potrzeb wszystkich użytkowników. Rozwój systemów sprzedaży biletów i systemów informacji pasażerskiej przystosowanych do potrzeb osób z niepełnosprawnościami również będzie mógł być finansowany z tych środków. Oczywiście niezmiennie możliwe będzie także finansowanie przygotowania planów zrównoważonej mobilności miejskiej przez władze miast i przez podmioty zaangażowane w realizację polityki miejskiej czy metropolitalnej. Chcemy również, aby wybrzmiało dzisiaj - to jest realizowane od pewnego czasu - że dobrze zaplanowana mobilność w mieście będzie z pewnością kluczowym elementem decydującym o wsparciu ze środków unijnych. Byłoby dobrze, gdyby państwo posłowie (Dzwonek) mogli to w swoich gminach, miastach, miasteczkach przekazać. Bardzo serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję, panie ministrze. Przechodzimy do kolejnego pytania. Parlamentarzyści Koalicji Obywatelskiej przygotowali pytanie w sprawie pokrzywdzonych mieszkańców spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych i budynków komunalnych, którzy zostali pominięci w katalogu podmiotów uprawnionych do zmniejszonej taryfy cen za gaz zawartym w ˝ustawie gazowej˝, czyli w ustawie o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców paliw gazowych w związku z sytuacją na rynku gazu, kierowane do ministra aktywów państwowych. Pytanie zadaje pani poseł Monika Wielichowska. [[A kto odpowiada? Chciałabym wiedzieć.]] Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych pan minister Karol Rabenda. [[Czy jest?]] Jest. Bardzo proszę, mównica jest pani.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam zapytać, czy rząd ma świadomość, że ustawa gazowa z rekompensatami nie działa, że jest dziurawa, że wdrożył prawo niesprawiedliwe społecznie. Dlaczego rząd nie słucha dramatycznych apeli mieszkańców wielu spółdzielni w Polsce, którzy nie są objęci ochroną, jaką mają zagwarantowaną gospodarstwa domowe w rozumieniu obowiązującej ustawy - Prawo energetyczne? Rząd nie skorzystał z kompleksowego projektu ustawy gazowej przygotowanego przez Koalicję Obywatelską. Do dziś nie ma nawet nadanego numeru druku. Na posiedzeniu sejmowej Komisji Aktywów Państwowych nikt nie odpowiedział na nasze pytania, na interpelację poselską też nie odpowiedzieliście. Nie zrobiliście nic, by pomóc wykluczonym z rekompensat ludziom. A każdy dzień, panie ministrze, bez zmiany tej ustawy naraża mieszkańców wielu spółdzielni w Polsce na gigantyczne podwyżki cen ciepła w mieszkaniach. Mam nadzieję, że rząd jest gotowy na pilną nowelizację ustawy gazowej, zanim zaczną się ludzkie dramaty. Odrzuciliście nasze projekty, nie przyjęliście pomocy z Senatu, to przyjmijcie naszą nowelizację. Ona umożliwi pomoc gospodarstwom domowym, ona zrównoważy, wyrówna prawo wszystkich obywateli do ciepłego mieszkania. Żądam od pana podjęcia pracy i naprawienia tego, co zepsuliście. Czeka na to pan Józef, mieszkaniec Nowej Rudy, który ma 92 lata. Rozmawiałam z nim. Pan Józef w lutym płacił 484 zł, a w marcu musi zapłacić 880 zł. Tyle więcej musi zapłacić za ciepło i podgrzanie wody. Z czego ma zrezygnować emerytka pani Halina, też z Nowej Rudy, która za mieszkanie płaciła 630 zł, a teraz musi zapłacić prawie 1 tys.? Co pan odpowie paniom Bogumile i Marii i panu Henrykowi? Oni są w podobnej sytuacji. Nie wierzy mi pan? Mam przy sobie ich rachunki. Na pozytywne rozstrzygnięcie czeka też pani Aneta, przedsiębiorczyni, która jest samotnym rodzicem. W panią Anetę najpierw dwukrotnie uderzył tzw. Polski Ład, a teraz jeszcze ponad 50-procentowe podwyżki za ciepło w domu. Mieszkańcy spółdzielni w Nowej Rudzie, Kłodzku, budynków w Polanicy, Ołdrzychowicach, Nowym Tomyślu, Siemiatyczach, Pile, Chełmnie itd. i wielu innych spółdzielni (Dzwonek) też czekają na równe traktowanie, na rekompensaty. Czekają, panie ministrze, na ciepło w mieszkaniach. Przekazuję panu nasz projekt ustawy, który dzisiaj składamy. Przyjmijcie go, procedujcie nad nim, bo ludzie czekają na ciepło w domach. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Odpowiedzi udziela, jak już wspominałam, podsekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych pan minister Karol Rabenda. Zapraszam, panie ministrze.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W dniu 29 stycznia 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia 26 stycznia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców paliw gazowych w związku z sytuacją na rynku gazu. Przygotowana przez rząd ustawa kompleksowo odpowiada na skutki i ryzyka związane z obecnym kryzysem. Ustawa chroni odbiorców gazu szczególnie narażonych na szok cenowy, a więc gospodarstwa domowe oraz odbiorców wrażliwych. Zgodnie z ustawą ochrona taryfowa objęła w całości dostawy gazu przeznaczone dla celów bytowych. Chodzi m.in. o wspólnoty mieszkaniowe i spółdzielnie mieszkaniowe. Te podmioty płacą za gaz według takich samych stawek jak odbiorcy indywidualni. To rozwiązanie przewidywane jest do końca 2023 r. Co ważne, uchwalona ustawa przewiduje dla podmiotów objętych taryfą zamrożenie cen paliw gazowych i gwarantuje stałą cenę gazu na 2022 r. bez względu na wzrost ceny rynkowej w tym czasie. Niestety wprowadzonych ustawą narzędzi wykorzystywanych w przypadku odbiorców indywidualnych oraz grupy tzw. odbiorców wrażliwych nie można zastosować wobec przedsiębiorców, a takimi podmiotami w rozumieniu ustawy - Prawo przedsiębiorców są przedsiębiorstwa energetyczne, ciepłownicze i elektrociepłownie produkujące ciepło systemowe. Z uwagi na przepisy unijne, do których Polska jest zobligowana się stosować, państwo nie może objąć taryfami gazowymi podmiotów prowadzących rynkową działalność gospodarczą, gdyż to działanie byłoby uznane za niedozwoloną pomoc publiczną. Ponadto należy mieć na uwadze to, że ciepłownie i elektrociepłownie w Polsce do produkcji ciepła wykorzystują różne nośniki energii: węgiel, OZE, głównie biomasę, olej i gaz. Zgodnie z danymi za 2020 r. w Polsce wykorzystuje się do produkcji ciepła głównie paliwa węglowe. Udział węgla w 2020 r. wyniósł 68,9%, a gaz stanowił jedynie 10,6% paliw zużytych do produkcji ciepła. Przy tak znaczącym zróżnicowaniu paliw wykorzystywanych do produkcji ciepła wprowadzenie preferencyjnych warunków cenowych dla paliw gazowych oznaczałoby nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych na rynku. Jedyną odpowiedzią na brak ustawowego zastosowania taryf wobec przedsiębiorców są bezpośrednie działania spółki PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z o.o., która wprowadziła obniżki dla odbiorców biznesowych korzystających z cennika: gaz dla biznesu nr 9. Przedsiębiorcy w okresie od 14 stycznia 2020 r. do 31 stycznia 2022 r. zapłacą 25% mniej za gaz, a od 1 lutego 2022 r. do 31 marca 2022 r. 35% mniej za gaz w stosunku do cennika z pierwszej połowy stycznia bieżącego roku. Obniżką są objęci automatycznie wszyscy odbiorcy podlegający rozliczeniom za pobrane paliwo gazowe na podstawie cen określonych w zmienionym cenniku. Skorzystanie z obniżki nie wymaga od odbiorców podjęcia jakichkolwiek działań, a ceny uwzględniające obniżkę będą automatycznie stosowane przez sprzedawców w rozliczeniach z odbiorcami bez konieczności zmiany umowy. Ponadto nie bez znaczenia - i należy to wyraźnie podkreślić - jest fakt, że każdy klient PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z o.o., który rozlicza się według cennika, ma możliwość skorzystania w każdej chwili z produktów, wycen dedykowanych, które w zamian za umowę terminową dają realną możliwość uzyskania niższej ceny. Należy także zaznaczyć, że istotnym mechanizmem łagodzącym skutki podwyżek cen gazu są również rozwiązania wprowadzone ustawą z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym. Wsparcie przedmiotowym dodatkiem obejmie blisko 7 mln gospodarstw domowych, co stanowi prawie połowę wszystkich gospodarstw w naszym kraju. Stawki dodatku osłonowego są uzależnione m.in. od wysokości dochodu i liczby osób w gospodarstwie domowym i wynoszą od 400 zł rocznie dla osób samotnych do 1437 zł rocznie dla największych gospodarstw domowych. To rozwiązanie pozwala skutecznie wesprzeć najbardziej potrzebujące osoby i rodziny, które najmocniej dotknął wzrost cen energii. Będąc świadomym bezprecedensowej sytuacji, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że rząd dokłada i będzie nadal dokładał wszelkich starań (Dzwonek), by ograniczyć negatywne skutki kryzysu energetycznego dla społeczeństwa, a także, na ile jest to możliwe w świetle obowiązujących regulacji Unii Europejskiej, dla podmiotów gospodarczych. Dziękuję. [[Bierzcie naszą nowelizację. Naprawcie prawo.]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Pan poseł Jakub Rutnicki z pytaniem uzupełniającym. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Zwracam się do pana naprawdę w imieniu tysięcy mieszkańców spółdzielni mieszkaniowej w Nowym Tomyślu, w Opalenicy, w Pniewach. Panie ministrze, niech pan spojrzy, to są podpisy, ponad 2 tys. podpisów zdesperowanych mieszkańców pod tym, żebyście zaczęli w końcu działać. Dwukrotnie odrzuciliście naszą nowelizację. Niezależnie od tego, skąd pochodzi ciepło, jeżeli trafia ono do indywidualnych odbiorców, jakimi są mieszkańcy spółdzielni, to powinni oni być objęci ochroną, a nie są. [[Oklaski]] Panie ministrze, nie są. Naprawdę czas na podjęcie stanowczych działań. Ludzie są przerażeni. Podwyżki, które już są w tej chwili, to dla 60-metrowego mieszkania 800-900 zł. Jeżeli nic nie zrobicie przez najbliższe kilka dni, od marca będzie kolejna podwyżka. 60-metrowe mieszkanie będzie miało czynsz na poziomie 1200 zł. I pan mówi, że panowie nic nie możecie zrobić? Szanowni państwo, Platforma Obywatelska ma gotowe rozwiązanie. Jest projekt ustawy, składamy go, po prostu go przyjmijcie. [[Dzwonek]] Jeżeli nie macie swojego projektu, weźcie nasz. [[Weźcie nasz.]] Czas na działanie, szanowni państwo. Naprawdę nie mamy ani chwili do stracenia. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan minister odpowiada na pytanie uzupełniające. Bardzo proszę. Pan minister Karol Rabenda.
Panie Pośle! Powtórzę to, co było już tutaj powiedziane. Zgodnie z przepisami nie można dotować... [[Nie musicie.]] [[Wypowiedzi poza mikrofonem]]
Szanowni państwo... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Karol Rabenda: ...podmiotów gospodarczych, ponieważ jest to zabronione przez prawo unijne. Jeśli chcecie zmiany tego prawa... [[Głos z sali: A co zrobiliście...]] Pani poseł... Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Karol Rabenda: ...apelujcie do swoich europosłów, apelujcie do swoich kolegów z Parlamentu Europejskiego o zmianę tych przepisów. [[Głos z sali: Wy rządzicie. Jesteście bezradni w Unii Europejskiej.]] Jeśli chcecie pomagać ludziom, to przestańcie stosować obstrukcję, zacznijcie pracować w Sejmie. Przestańcie krzyczeć i popierajcie nasze uchwały, które są... [[Odrzuciliście naszą ustawę.]] Panie pośle, pan chce krzykiem załatwiać sprawy? [[Nie, chcę pomóc mieszkańcom...]] Proszę się uspokoić. [[Nie chcecie pomóc mieszkańcom. Bo wy nic nie robicie.]] Bardzo proszę, pan minister ma głos. Pan już swoje wykrzyczał. Bardzo proszę. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Karol Rabenda: Dziękuję bardzo. [[Głos z sali: Chcemy pomagać.]] Jeśli chcecie pomagać Polakom, mieszkańcom naszego kraju, wspierajcie rząd w ustawach, które zdejmują z nich obciążenia ich rachunków, które nie są spowodowane działaniami rządu, tylko są spowodowane polityką unijną i polityką międzynarodową. [[Macie nasz projekt.]] Mamy pierwszy raz od 30 lat sytuację, która przez wszystkich analityków, wszystkich specjalistów jest uznawana za bezprecedensową, jeżeli chodzi o sytuację międzynarodową, geopolityczną, energetyczną, a wy sobie próbujecie tu robić politykę na tym, że nie chcecie pomagać mieszkańcom. [[Głos z sali: Dramat.]] Upominam. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Karol Rabenda: Chcecie robić politykę na trudnej sytuacji Polski. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Politykę. Niech pan to powie mieszkańcom Rudy Śląskiej.]] Dziękuję bardzo, panie ministrze. Upominam państwa i proszę o spokój. Przed chwilą, nie wiem, godzinę temu apelowaliście o to, żebyśmy zjednoczyli się w różnych działaniach, więc proszę, trzymajcie się tego, co mówił wasz przedstawiciel. [[Głos z sali: Ale o jakim spokoju...]] Kolejne pytanie. Posłowie z Koalicji Polskiej przygotowali pytanie w sprawie obniżenia emerytur rolniczych w związku z wejściem w życie Polskiego Ładu. Pytanie jest kierowane do prezesa Rady Ministrów. Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Ziejewski. Bardzo proszę, panie pośle.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Od początku roku wielu księgowych oraz doradców podatkowych dwoi się i troi, aby zrozumieć i odpowiednio zinterpretować przepisy największej od lat rewolucji podatkowej, którą obóz rządzący firmuje pod nazwą Polskiego Ładu. Jaki wpływ miała ta zmiana na portfele obywateli, przekonali się już w styczniu nauczyciele, policjanci, strażacy czy emeryci służb mundurowych, których wynagrodzenia czy emerytury niejednokrotnie były niższe o kilkaset złotych. Przekonali się również o tym emerytowani rolnicy pobierający emeryturę z KRUS. Składka na ubezpieczenie zdrowotne, która wynosi 9% wysokości świadczenia, w całości została potrącona z kwoty brutto. Co to oznacza dla rolników, którzy otrzymują jedne z najniższych emerytur w kraju? Ich świadczenia zostały obniżone o 100-150 zł. Panie Premierze! Jeśli emerytury rolników wynoszą 1300 zł brutto, to dlaczego my tym emerytom zabieramy blisko 10% świadczenia. Przy tak rosnących cenach żywności, prądu, gazu te 100-150 zł miesięcznie robi kolosalną różnicę. W jaki sposób oni mają wiązać koniec z końcem, kiedy na rękę otrzymują 1 tys. zł miesięcznie? W związku z powyższym proszę pana premiera o odpowiedź na następujące pytania. Dlaczego rząd obciążył emerytowanych rolników dodatkową składką zdrowotną w wysokości 9% świadczenia? Drugie: Czy emerytowani rolnicy, którzy w tym roku otrzymali mniejsze emerytury, mogą liczyć na zwroty podatku, które wyrównają im tegoroczne straty w wypłaconym świadczeniu? I pytanie trzecie: Czy rząd zmieni przepisy w taki sposób, aby osoby samotnie wychowujące dziecko mogły występować o zmniejszenie zaliczki na podatek dochodowy o dodatkową kwotę zmniejszającą podatek w związku z zamiarem wspólnego rozliczenia kwoty dochodów? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Na pytanie odpowie wiceprezes Rady Ministrów, minister rolnictwa i rozwoju wsi Henryk Kowalczyk. Uprzejmie proszę, panie premierze, o udzielenie odpowiedzi.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że teza zawarta w pytaniu jest absolutnym kłamstwem. Mówienie o tym, że rząd obciążył dodatkowo emerytury składką zdrowotną 9%, jest absolutną nieprawdą. Do tej pory składka zdrowotna również wynosiła 9%, panie pośle. [[Tak, siedem...]] Jeśli pan nie wie, to może jednak warto porównać rozwiązania dotychczasowe, czyli z roku 2021, i obecne. Jedyna różnica jest taka, że do tej pory 7,75% składki zdrowotnej było rozliczane w podatku, a 1,25% było składką bezpośrednio obciążającą emeryta. Ale - i teraz jest drugi element Polskiego Ładu podatkowego - kwota wolna od podatku do tej pory wynosiła 3888 zł, a teraz wynosi 30 tys. w skali roku. Wobec tego może jednak spróbujmy przeanalizować, jak wyglądało świadczenie emeryta w poprzednim roku, a jak wygląda obecnie. Warto żeby się pan poseł w to wsłuchał. A więc jeśli emeryt miał 1200 zł brutto, tak? [[Tak.]] Wobec tego w poprzednim systemie miesięcznie czy rocznie kwota wolna od podatku wynosiła 3800 zł, czyli ulga podatkowa w poprzednim roku tak naprawdę wynosiła 525 zł. Obecnie w związku z kwotą wolną od podatku 30 tys. zł ta roczna kwota zmniejszenia podatku wynosi 5100 zł. Jeśli przeliczymy to na miesiące, to mamy 425 zł w obecnym roku i 43 zł w roku poprzednim. Oczywiście to nie koniec, bo teraz trzeba porównać składkę zdrowotną. Jeśli nawet składka zdrowotna obecnie wynosi 9%, to daje to w skali roku 1296 zł. Jeśli chodzi o poprzedni rok, to trzeba tylko doliczyć te nieodliczalne od tej kwoty 1,25%, co stanowi 180 zł. Roczny podatek, czyli 17-procentowy podatek zapłacony od tej emerytury, wynosi łącznie już 1922 zł. Łącznie, bo to liczy emeryt, co zostanie w kieszeni, prawda? A wiec łącznie. Wszystkie potrącenia, które emeryt miał w poprzednim roku, wynosiły 2102 zł, a obecnie wynoszą 1296 zł, a więc rocznie emeryt zyskuje ponad 800 zł. I to się oczywiście przekłada na stawkę miesięczną ok. 70 zł przy emeryturze 1200 zł. I to jest prawda, panie pośle. Ale jeślibyśmy wzięli emeryturę np. 2 tys. zł, jak chciał pan porównywać, to ten zysk byłby jeszcze większy. Taką samą metodą licząc, każdemu emerytowi zostaje 2250 zł netto, czyli 187 zł miesięcznie. A więc pytam: Gdzie tu jest dodatkowe obciążenie? Chyba że miał pan na myśli... Bo z trzeciego pytania trochę wynika, że emerytowani rolnicy w tym roku otrzymali mniejsze emerytury. Nie otrzymali mniejszych emerytur... [[Otrzymali.]] ...chyba że mają dochody z kilku źródeł. Tak więc jeżeli tak jest, to, po pierwsze, kwota wolna od podatku, jeśli nie złoży się innych oświadczeń, jest naliczana na podstawie jednego podstawowego źródła, ale jeśli łączna suma dochodów z różnych źródeł, np. dwóch emerytur: z ZUS i z KRUS, nie przekracza 2,5 tys. zł. miesięcznie, to właściwie można oświadczenie o niepobieraniu składki złożyć zarówno w jednym organie emerytalnym, jak i w drugim, i w obydwu skorzystać z tej kwoty... Tak więc łącznie pozostanie blisko 200 zł. Jeśli nie złoży się tego oświadczenia, to oczywiście w przypadku jednego źródła kwota wolna od potrąceń to będzie 30 tys., w przypadku drugiego - nie, wobec czego podatek w przypadku tego drugiego źródła będzie większy, ale w rocznym rozliczeniu i tak to się odzyska. [[A, w rocznym...]] Chyba że ktoś skorzysta z rozporządzenia ministra finansów z 7 stycznia i nie ma większych obciążeń, jeżeli chodzi o rok 2021. Faktem jest, że to nie jest żadna dodatkowa składka, po pierwsze (Dzwonek), więc teza zawarta w samym pytaniu jest zła, błędna, tylko jest to składka zdrowotna, która rzeczywiście jest nieodliczalna od podatku, ale dzięki kwocie wolnej każdy emeryt zyskuje, w zależności od wielkości, blisko 100 zł czy ok. 100 zł miesięcznie netto, i to mu zostaje. Taka jest zatem prawda dotycząca Polskiego Ładu i emerytur rolniczych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie premierze. Pytanie dodatkowe zada pan poseł Stefan Krajewski.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Pan premier mówi, że to jest takie proste i oczywiste, tylko rolnik musi złożyć oświadczenie, bo jak nie złoży, to... [[Nie musi.]] Mamy do czynienia z wieloma rolnikami, którzy ciężko pracowali i w swoim gospodarstwie, i dodatkowo na etacie. Takich rolników, którzy dzisiaj otrzymują emeryturę i z KRUS, i z ZUS, jest bardzo dużo. I o nich też trzeba pomyśleć, bo oni pracowali dodatkowo: oprócz tego, że na etacie, musieli pracować w gospodarstwie. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Pani poseł, proszę nie przeszkadzać. Ja pani poseł nie będę przeszkadzał, jak pani będzie pytać. Jak pomóc tym rolnikom? Bo tak to wszystko zagmatwaliście, że dzisiaj rolnicy nie wiedzą, a na koniec powiecie, że nie złożyli dodatkowego oświadczenia, dlatego nie mogą odzyskać tych pieniędzy. Wytłumaczenie znajdziecie, jak w wielu innych przypadkach. Jeśli jest tak dobrze, to dlaczego ubóstwo na wsi ciągle rośnie? Odczuwają to najbardziej emeryci, którzy za chwilę nie będą mieli na zapłatę rachunków za energię elektryczną (Dzwonek), za gaz, za ogrzewanie. Dziękuję bardzo. [[Głos z sali: Za was mieli...]]
Dziękuję, panie pośle. Zapraszam, panie premierze, do udzielenia odpowiedzi. [[Gwar na sali]] Dobrze, szanowni państwo. Posłuchajmy premiera.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Pośle! Ta wypowiedź to już naprawdę... Odsyłam pana na zebranie, spotkanie z rolnikami, z emerytami na wsi. Niech pan posłucha, co oni naprawdę myślą o waszych czasach, kiedy to podnieśliście wiek emerytalny do 67 lat i kobietom, i mężczyznom, o tym, jakie były minimalne emerytury, choćby rolnicze, za waszych czasów. To za naszych czasów emerytury wzrosły, już blisko o 100% w porównaniu do tego, co było. I powtarzam jeszcze raz: na emeryturach rolniczych naprawdę zyskają wszyscy emeryci i rolnicy. Nie może pan w to uwierzyć? Wiem, to jest trudne do zrozumienia, ale tak jest w rzeczywistości. Przeczytałem panu liczbę, a pan opowiada o drożyźnie, o jeszcze innych rzeczach. Naprawdę, panie pośle, radzę, żeby jednak dokładnie przyjrzał się pan wyliczeniom. I faktycznie, jeśli rolnik, emeryt rolnik czy ktokolwiek inny ma dochody z różnych źródeł, to oczywiste jest, że kwota wolna, chodzi o 30 tys., jest automatycznie liczona na podstawie jednego źródła. W przypadku pozostałych trzeba się o to upomnieć, składając oświadczenie - tyle wystarczy. Jeśli się to złoży, to kwota wolna będzie sumowana na podstawie różnych źródeł. Dopiero po osiągnięciu kwoty wolnej - 30 tys., trzeba będzie zapłacić podatek. Tak więc nieważne, czy rolnik emeryt ma dochody z różnych źródeł - jeśli łącznie nie przekraczają 2500 zł, absolutnie osiągnął kwotę wolną od podatku, zyskuje w zależności od wielkości, tak w okolicach 100-180 zł, tak jak tu panu obliczyłem na przykładzie. Nie wiem, jak to tłumaczyć, bo myślę, że w takiej sytuacji trzeba odesłać do szkoły. My mówimy, że emeryci dostają więcej netto, a pan mówi, że mniej. To proszę jechać w takim razie do jakiegokolwiek emeryta rolniczego i zobaczyć jego pasek, jego wypłatę i się przekonać. Nie potrafię tego inaczej wytłumaczyć, naprawdę. I zawieranie w pytaniu, i mówienie kłamstw... Bo to są kłamstwa. Mówię to jasno i wyraźnie: to, co pan mówi, to są kłamstwa... [[Nie są.]] ...dlatego że emeryci rolnicy dostają więcej pieniędzy niż za waszych czasów. [[Oklaski]] Pomijam tu sytuacje dotyczące wielkości emerytury, wieku emerytalnego, bo to już są te decyzje, które wy podejmowaliście, nakazując rolnikom pracę do 67. roku życia, kobietom również. [[65.]] To było skandaliczne zachowanie, ale ten problem rozwiązaliśmy już kilka lat temu, więc nie chcę do tego wracać, choć warto o tym przypomnieć, bo pan mówi, jak to emerytom jest źle. Proszę zatem jechać na wieś. [[...jestem na wsi.]] Oczywiście mogę powiedzieć tak: emerytury rolnicze są małe. One są prawie dwa razy większe niż za waszych czasów, ale one nadal są małe. Natomiast do tego jest jeszcze 13. emerytura. Dla tych, którzy mają najmniejsze emerytury, jest jeszcze 14. emerytura. Czy ktoś za waszych czasów słyszał o takich corocznych dodatkach? Jeden coroczny dodatek, drugi coroczny dodatek. [[Dzwonek]] [[Trzynastka, czternastka, waloryzacja.]] To de facto jest zwiększenie o blisko 20% wysokości kolejnych świadczeń emerytalnych. [[Dzwonek]] Naprawdę najpierw zastanówmy się, jeśli chcemy cokolwiek zaatakować. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie premierze. Przechodzimy do kolejnego pytania. Pytanie zostało przygotowane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie udostępniania na rynku unijnym oraz wywozu z Unii niektórych towarów i produktów związanych z wylesianiem i degradacją lasów oraz uchylającego rozporządzenie (UE) nr 995/2010 i jest skierowane do ministra klimatu i środowiska. Przygotowali je posłowie Fryderyk Kapinos, Kazimierz Gołojuch, Teresa Pamuła, Jan Warzecha i Zbigniew Chmielowiec. Pytanie zadaje pan poseł Fryderyk Kapinos. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dniu 18 listopada 2021 r. Komisja Europejska złożyła do Parlamentu Europejskiego wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie udostępniania na rynku unijnym i wywozu z Unii niektórych towarów i produktów związanych z wylesianiem i degradacją lasów oraz uchylenia rozporządzenia Unii Europejskiej nr 995/2010, COM(2021) 706 final, procedura 2021/0366(COD). Rada Unii Europejskiej otrzymała ten wniosek w dniu 19 listopada 2021 r. Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady pomimo bardzo optymistycznego tytułu dotyczącego przeciwdziałania wylesianiu i degradacji lasów jest w rzeczywistości przeniesieniem całości kompetencji w zakresie gospodarki leśnej do Komisji Europejskiej. W Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej nie ma postanowień o wspólnej polityce leśnej Unii Europejskiej, a więc polityka leśna i jej kontrola należą do kompetencji państw członkowskich. W roku 2021 Unia Europejska opracowała nową strategię leśną UE 2030, która zawiera wiele kontrowersyjnych założeń, przeciwko którym protestują środowiska naukowców, praktyków, leśników w całej Europie, przedstawionych m.in. na konferencji w Warszawie w dniu 8 października 2021 r. Tekst projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady wskazuje na realne zagrożenie dla polskiego modelu gospodarki leśnej. Projekt rozporządzenia stanie się realnym narzędziem do zawłaszczenia przez prawo Unii Europejskiej prawa do determinowania gospodarki leśnej przez demokratycznie wybranych przedstawicieli kraju członkowskiego. W ten sposób można spowodować blokadę gospodarczą prawidłowo działających podmiotów poprzez żądanie wykonania bezprawnych i niemerytorycznych działań oraz spełnienia nacechowanych ideologicznie oczekiwań wąskich grup społecznych. Zapisy projektu mogą powodować sytuację (Dzwonek), w której część wymienionych podmiotów zostanie pozbawionych możliwości produkcji na skutek skarg NGOs. Mając powyższe na uwadze, zwracam się z pytaniem: Jak Ministerstwo Klimatu i Środowiska ocenia opisany...
Dziękuję.
...projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady oraz czy ministerstwo opracowało już stanowisko lub pracuje nad przygotowaniem stanowiska w sprawie tego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, tak aby wypracowane rozwiązania ogólnounijne wspólnych problemów...
Panie pośle, dziękuję.
...uwzględniały również interes naszego państwa? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Na pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska pan minister Edward Siarka. Uprzejmie proszę, panie ministrze.
Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Posłowie! Wysoka Izbo! Rzeczywiście dokument, o który państwo dzisiaj pytacie, jest bardzo ważnym dokumentem, który jest kolejnym przykładem rozwiązań bardzo mocno ingerujących w kompetencje państw narodowych. Nie ma co do tego żadnej wątpliwości. Dlatego też projekt stanowiska rządu w sprawie przedmiotowego projektu rozporządzenia został już opracowany w Ministerstwie Klimatu i Środowiska w ścisłym kontakcie i w ścisłych konsultacjach z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi, ministrem rozwoju i technologii oraz ministrem finansów, a więc z resortami, które są właściwe dla problematyki, którą porusza to rozporządzenie. Stanowisko rządu zostało przyjęte przez Komitet do Spraw Europejskich w dniu 14 lutego br. Muszę powiedzieć, że Polska bierze bardzo aktywny udział w pracach nad tekstem rozporządzenia, tekstem, który rodzi przecież bardzo dużo pytań. Jesteśmy aktywni na forach grupy roboczej Unii Europejskiej do spraw wylesiania poprzez zgłaszanie uwag do poszczególnych artykułów rozporządzenia, jak również poprzez prezentowanie stanowiska Polski w radzie Unii Europejskiej ds. środowiska i w radzie Unii Europejskiej ds. rolnictwa w celu skutecznego zabezpieczenia interesów Polski. Dodam jeszcze, że 21 lutego, czyli dosłownie tydzień temu, na posiedzeniu rady AGRI pan premier Henryk Kowalczyk prezentował nasze bardzo krytyczne stanowisko dotyczące tego dokumentu, jak również wczoraj Komisja do Spraw Unii Europejskiej ostatecznie przyjęła stanowisko rządu w tej sprawie. O ile oczywista wydaje mi się w tej dyskusji w sprawie wylesiania kwestia degradacji lasów, która postępuje na świecie w wielu miejscach - ale mówimy tu o obszarach Ameryki Południowej czy Afryki, gdzie rzeczywiście mamy do czynienia ze zjawiskiem wylesiania na cele rolnicze - o tyle w Europie z takimi procesami nie mamy do czynienia, a w Polsce w ogóle z takimi przypadkami nie mamy absolutnie do czynienia. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że lasy rzeczywiście pełnią ważną rolę w ochronie klimatu, bioróżnorodności, i Polska tego nie kwestionuje, my tego nie kwestionujemy, to jest bez wątpienia rzecz istotna, natomiast uważamy, że zaproponowany przez Komisję Europejską instrument legislacyjny budzi bardzo poważne wątpliwości, a zatem budzi on nasz sprzeciw wobec przyjętych rozwiązań, przyjętych konkretnych zapisów w tym rozporządzeniu, jak również ich zasadności, a także efektywności. Proszę zwrócić uwagę, że to rozporządzenie będzie dotykało nie tylko produktów eksportowanych do Unii Europejskiej, ale również wszystkich produktów, w tym produktów nie tylko pochodzenia leśnego, czyli mebli, różnych produktów drzewnych, będzie dotykało całego obszaru rolnictwa. Wszystkie produkty rolne będą podlegały ocenie na podstawie tego rozporządzenia, co będzie generowało gigantyczne skutki dla podmiotów prowadzących tego rodzaju działalność, produkcję, ale również prowadzących działalność handlową. Wejście tego rozporządzenia w życie będzie powodowało bardzo poważne obciążenia dla służb celnych, a także dla poszczególnych podmiotów, ponieważ każdy produkt od strony technicznej musiałby być oznaczony dokładnie co do miejsca pochodzenia i zapewniać, że produkt wyprodukowany i objęty listą tego rozporządzenia jest wyprodukowany zgodnie z przyjętymi tutaj zasadami. To są dzisiaj trudne do oszacowania skutki tego rozporządzenia. Przede wszystkim nie zgadzamy się, aby projektowane rozporządzenie ingerowało w zrównoważoną gospodarkę leśną. To jest wielkie zagrożenie, które pojawia się po raz kolejny. To nie pierwszy raz, kiedy Komisja Europejska bardzo mocno ingeruje w zrównoważoną gospodarkę leśną, próbuje odebrać kompetencje państwom narodowym w zakresie leśnictwa. [[Dzwonek]] To jest kolejny dokument - obok strategii bioróżnorodności, strategii leśnej i całego pakietu związanego z zielonym ładem - kolejny przypadek, kiedy w tych przepisach takie rozwiązania się pojawiają. [[Oklaski]]
Uprzejmie dziękuję, panie ministrze. Pytanie uzupełniające zada pani poseł Teresa Pamuła. Proszę o trzymanie się czasu, będę wyłączać mikrofon, bo chciałabym jeszcze punkt przerobić. Jedno pytanie. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za tę wypowiedź panu ministrowi, ale chciałabym doprecyzować jeszcze to pytanie. Mówię w imieniu członków komisji ochrony środowiska panów posłów Kazimierza Gołojucha, Jana Warzechy, Zbigniewa Chmielowca i moje pytanie jest takie. Ponieważ rozporządzenie zakłada kategoryzację krajów na trzy grupy, chodzi o art. 27 w powiązaniu z art. 10, uprawnienia do klasyfikacji krajów będzie miała Komisja Europejska. Biorąc pod uwagę zawartą w projekcie definicję lasu wraz z próbą zakwalifikowania zrębów zupełnych jako wylesień degradujących lasy oraz toczące się lub niezakończone procedury przed Trybunałem Unii Europejskiej Polska jako obarczona bardzo dużym ryzykiem może być zakwalifikowana do trzeciej grupy, czyli do krajów pod szczególnym nadzorem. Jakie zabezpieczenia przed dowolnością kategoryzacji, dla przykładu - skargi NGO, proponuje wprowadzić ministerstwo? Czy wobec faktu, że w traktacie o funkcjonowaniu (Dzwonek) Unii Europejskiej...
Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi. Bardzo proszę.
Dziękuję, pani poseł. Pani Marszałek! Tak jak powiedziałem, to rozporządzenie, gdyby w tej wersji zostało przyjęte, wywoływałby bardzo daleko idące skutki gospodarcze dla takich państw jak Polska. Bo przypomnę, że jeśli idzie de facto o produkty drzewne, a zwłaszcza o przemysł meblarski, to Polska jest na pierwszym miejscu pod względem produkcji mebli, a jeśli idzie o produkt krajowy brutto, to stanowi on prawie 2,5% naszego produktu krajowego brutto. Wszystko to, co jest związane z gospodarką leśną, i - co ważne - 9% całości naszego eksportu to są produkty drzewne. To jest wielka branża, która zatrudnia pół miliona ludzi. To jest olbrzymie wyzwanie, dlatego stanowczo sprzeciwiamy się temu, aby powstał taki system kwalifikujący państwa pod względem ich wpływu na wylesienie i degradację lasów. Gdyby Unia Europejska wprowadziła taką listę - bo Komisja Europejska w świetle tego rozporządzenia taką listę chce wprowadzić i ona ma decydować, które państwo na tej liście się znajduje, a które nie - to, proszę zwrócić uwagę, nawet w odniesieniu do tego, co obecnie dzieje się chociażby w Europie, można by bardzo skutecznie wyeliminować Polskę z tego rynku, na którym dzisiaj skutecznie konkurujemy. Uważamy, że to są niebezpieczne instrumenty, które dają jakimś, w cudzysłowie, ekspertom prawo do tego, aby decydowali o tym, czy dane państwo w pewnym momencie będzie mogło na otwartym rynku europejskim np. swobodnie dokonywać wymiany handlowej. I to dotyczy nie tylko produktów drzewnych, lecz także produktów cukierniczych, czekoladowych, piekarniczych czy mleczarskich, ponieważ wszystkim tym produktom można zarzucić w pewnym momencie - czy znajdzie się jakaś grupa ekologiczna czy NGO, która to stwierdzi - że są one produkowane w sposób sprzeczny z zapisami tego rozporządzenia. Bardzo mocno się temu sprzeciwiamy. Na szczęście jest duża refleksja wśród państw europejskich, które również kontestują przyjęte rozwiązania, i mam nadzieję, że takie rozwiązanie ostatecznie nie zostanie przyjęte. Jest jeszcze inne pytanie: Jeśli dane państwo trafi na taką listę ryzyka, to w jaki sposób z tej listy ma być później wykreślane? Kto o tym będzie decydował? Według jakich procedur? Więc to jest bardzo skomplikowany proces, który w tej chwili proponuje nam Komisja Europejska, i jest to niebezpieczne dla naszej gospodarki. Jesteśmy (Dzwonek) przeciwko temu rozporządzeniu. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Dziękujemy, panie ministrze.]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przechodzimy do kolejnego pytania. Pytanie przygotowane przez posłów Koalicji Obywatelskiej w sprawie kompleksowych działań na rzecz bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej podejmowanych przez Radę Ministrów na arenie międzynarodowej, w tym szczególnie na forum Unii Europejskiej, NATO, OBWE, oraz krajowych w związku z agresją Federacji Rosyjskiej przeciw Ukrainie, kierowane do wiceprezesa Rady Ministrów. Pytanie zadaje pan poseł Paweł Kowal. Proszę o trzymanie się czasu, bo za chwilę mam Prezydium i muszę ogłosić przerwę.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Historia tak sprawiła, że to dzisiejsze pytanie jest pewnie najważniejszym pytaniem, przed jakim staje Wysoka Izba. Jest to pytanie o bezpieczeństwo naszych sąsiadów, ale w istocie jest to szukanie odpowiedzi na to, jak zapobiec wojnie. To nie jest ich wojna. To nie jest wojna gdzieś daleko. To jest także nasza wojna. Został podpalony dom naszego sąsiada. Dlatego pierwsza sprawa to powiedzieć dzisiaj Ukraińcom, a być może jutro Gruzinom i innym naszym siostrom i braciom na Wschodzie, że drzwi do Unii Europejskiej i NATO są dla nich otwarte. [[Oklaski]] Oczekujemy tego od polskiego rządu i oferujemy wsparcie w tej sprawie. Oni walczą za nas, oni dzisiaj potrzebują usłyszeć, że ich miejsce jest z nami. [[Oklaski]] I sprawa kluczowa dla każdego polskiego obywatela: dzisiaj ludzie pytają o swoje bezpieczeństwo. Musimy się zjednoczyć, żeby zapewnić bezpieczeństwo każdej polskiej rodzinie. To znaczy, że pytania brzmią: Jak rząd jest przygotowany do obrony przed dywersją? Jak zostały zabezpieczone przed cyberatakami instalacje dotyczące dostarczania wody? Jak zostało przygotowane wojsko? Ile zostało przeprowadzonych narad? Jakie szczegółowe działania podejmowała Rada Bezpieczeństwa Narodowego, komitet, który odpowiada za bezpieczeństwo? To są pytania, przed którymi stoi dzisiaj każda polska rodzina. A więc będziemy mówić bez wytchnienia. Polacy potrzebują dzisiaj więcej bezpieczeństwa. To wymaga wielkiej mobilizacji na arenie międzynarodowej i na arenie krajowej. I będziemy mówić bez wytchnienia: spokój, ale sankcje i solidarność (Dzwonek), aktywny rząd i wielka synergia wszystkich Polaków, którzy dzisiaj mają na sercu dobro naszej ojczyzny. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Odpowiedzi na pytanie udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan minister Paweł Jabłoński. Bardzo proszę, panie ministrze, i dziękuję, że jest pan z nami mimo tej trudnej sytuacji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za to pytanie, bo ono jest rzeczywiście niezwykle istotne, zwłaszcza w kontekście wydarzeń z ostatnich godzin, ale tak naprawdę z ostatnich dni i tygodni. Jak państwo doskonale wiecie, śledzicie państwo wydarzenia międzynarodowe, doskonale zdajecie państwo sobie sprawę z tego, że Rosja dziś nad ranem, po raz ostatni, miejmy nadzieję, przekroczyła granice, o których przekraczaniu my mówiliśmy już od wielu, wielu miesięcy. Można było usłyszeć wiele głosów, że te działania zbrojne są tylko straszakiem, są tylko groźbą, że Rosja się nigdy do tego nie posunie. W rzeczywistości niestety stało się tak, jak polski rząd i rządy innych krajów Europy Środkowej, które doskonale to zagrożenie rozumieją, ostrzegały, tak jak my ostrzegaliśmy. Niestety dochodzi do scenariusza najczarniejszego, ale myślę, że za życia nikogo w tej sali nie było jeszcze tak poważnego zagrożenia dla bezpieczeństwa. Polski rząd w tej sprawie podejmował działania od wielu miesięcy. Już w ubiegłym roku, kiedy jeszcze wszyscy skupieni byli na sytuacji bezpieczeństwa dotyczącej naszej wschodniej granicy z Białorusią, my zaczęliśmy dostrzegać, że podejmowane są także pewne działania ze strony Rosji, ze strony Federacji Rosyjskiej: gromadzenie wojsk i na terytorium przy granicy rosyjsko-ukraińskiej, i na terytorium Białorusi. Już wtedy premier Morawiecki spotykał się bardzo intensywnie z przywódcami wszystkich państw Unii Europejskiej, informował o tym, że takie zagrożenie narasta, że trzeba podjąć zdecydowane działania. Dziś jesteśmy w sytuacji, w której część tych działań została już wdrożona, inna część została zapowiedziana. Dziś wieczorem w Brukseli odbędzie się zwołany na wniosek premiera Morawieckiego szczyt Rady Europejskiej, nadzwyczajny szczyt poświęcony właśnie tej sytuacji. Już przez ostatnie godziny trwają bardzo intensywne rozmowy w sprawie tego, jakie sankcje powinny zostać wprowadzone, część z nich została ogłoszona dziś rano przez przewodniczącą Komisji Europejskiej. To jeszcze oczywiście wymaga zatwierdzenia na szczeblu Rady Europejskiej, to jeszcze wymaga jednomyślności wszystkich państw członkowskich. Nie jest dla nikogo tajemnicą, że wola polityczna i zdecydowanie przy nakładaniu sankcji różnią się w poszczególnych państwach Unii Europejskiej. Są takie państwa, które bardzo długo, jeszcze do ostatnich dni uważały, że wprowadzenie sankcji dotyczących nawet takich projektów, które w zasadzie w sposób oczywisty są szkodliwe dla bezpieczeństwa, takich projektów jak Nord Stream 2, jest czymś niewłaściwym. Takie głosy słyszeliśmy jeszcze w ubiegłym tygodniu z największych państw Unii Europejskiej. [[Ale to nie jest ten temat.]] Na szczęście dzisiaj to się zmienia. Na szczęście dzisiaj, po wczorajszej zapowiedzi kanclerza Niemiec, w końcu zaczyna się to zmieniać. Oczywiście trzeba zdawać sobie sprawę z tego, że to nie jest koniec, że nadal różnego rodzaju stronnicy Putina będą podejmowali tego rodzaju kroki, że będą starali się doprowadzić do tego, aby te decyzje za jakiś czas odwrócić. Dlatego tak ważna jest konsekwencja, dlatego tak ważna jest jedność. Bardzo dziękuję za ten głos, za deklarację, że opozycja w tej sprawie będzie wspierać rząd, bo w tej sprawie rzeczywiście wszystkie siły polityczne powinny mówić jednym głosem. To jest interes Polski, to jest interes Europy Środkowej, to jest interes całej Europy, całego naszego kontynentu. Bezpieczeństwo nie ma ceny. My musimy sobie zdawać z tego sprawę. Rzeczywiście konieczne jest wsparcie dla naszych sąsiadów, dla naszych partnerów, dla naszych braci na Ukrainie. To wsparcie jest przygotowane. Nasze służby dyplomatyczne, nasze służby konsularne pozostają na miejscu. My oczywiście jesteśmy gotowi do tego, żeby w razie potrzeby podjąć działania ewakuacyjne, ale przede wszystkim chcemy być na miejscu, żeby służyć naszym obywatelom, którzy są na Ukrainie, którzy tam też potrzebują pomocy. Dziś rano zostały zaktualizowane po raz kolejny komunikaty. Zachęcamy każdego, kto tylko może, żeby jak najszybciej rozpoczął działania w celu opuszczenia terytorium Ukrainy. Nasze służby konsularne będą w tym pomagały. Działania, które my podejmujemy, mają tak naprawdę na celu przede wszystkim doprowadzenie do tego, żeby była jedność sojusznicza. Wychodzimy z założenia, że nikt indywidualnie, żadne państwo indywidualnie, czy to są Niemcy, czy to jest Francja, czy to jest Polska, czy nawet Stany Zjednoczone, nie jest w stanie doprowadzić do tego, żeby Putina powstrzymać. Natomiast jeżeli będziemy jednością jako Zachód, jeżeli będziemy jednością i będziemy zdecydowani, to naprawdę jesteśmy silniejsi, naprawdę mamy instrumenty, których możemy użyć. Dziś wieczorem premier będzie zachęcał wszystkich pozostałych przywódców Unii Europejskiej do tego, żeby na użycie tych instrumentów była gotowość. Jesteśmy przekonani, że jeżeli ta jedność, jedność wewnętrzna, będzie także w Polsce, także w innych krajach... Bo nie ma się co oszukiwać: cały czas różnego rodzaju stronnicy Putina będą starali się tę jedność rozbijać, opowiadać, że sankcje nie są skuteczne, że sankcje są bardziej bolesne dla Europy niż dla Rosji. [[Dzwonek]] To jest nieprawda. To jest nieprawda, trzeba o tym pamiętać. Trzeba te działania kontynuować i polski rząd będzie to robił. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Uprzejmie dziękuję, panie ministrze. Pytanie uzupełniające, pan poseł Sławomir Nitras. Proszę o trzymanie się czasu, bo za chwilę muszę ogłosić przerwę.
Pani Marszałek! Dziękuję również za pani postawę tu dzisiaj. To jest moment, w którym żarty się skończyły. Musimy rzeczywiście wszyscy sobie z tego zdawać sprawę. Panie ministrze, dziękując panu za obecność, chciałbym z tego miejsca zaapelować do premiera, do rządzących Polską: To jest moment, w którym musicie dać Polakom poczucie bezpieczeństwa. [[Głos z sali: Nie poczucie, tylko bezpieczeństwo.]] Powiedzieć Polakom, co mają robić, jak mają się zachowywać, jakie dać sygnały, jak mamy pomagać Ukraińcom, my wszyscy. Bo jak słusznie powiedział pan poseł Kowal: to nie jest ich wojna. To jest wojna, która może dotknąć również Polaków. Dzisiaj wszystkie polskie rodziny, matki, dzieci wstały rano i zadały sobie pytanie, co mamy robić, jak się w tej sytuacji zachowywać. Życzę rządzącym, żeby w sytuacji, w której się wszyscy znaleźliśmy, dostali skrzydeł i żeby udowodnili nam wszystkim, że Polska po latach waszych rządów na to, co spotkało Europę, jest gotowa. Życzę sobie tego, żeby tu dzisiaj stanął premier i powiedział nam: jesteśmy gotowi. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę o uzupełniającą odpowiedź. Pan minister Paweł Jabłoński. Za chwilę ogłosimy przerwę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Posłowie! Oczywiście taka gotowość jest potrzebna i musimy dziś Polakom dać nie tyle poczucie bezpieczeństwa, co bezpieczeństwo. Musimy dzisiaj zrobić wszystko, co w naszej mocy, żeby Polska była bezpieczna, a warunkiem bezpieczeństwa Polski jest to, żeby ta wojna została zatrzymana, żeby Ukraina była bezpieczna. Dlatego ja również zwracam się z apelem do wszystkich sił politycznych, do wszystkich partii, które mają wpływ także na swoich koalicjantów w innych partiach europejskich, żeby rozmawiać, żeby oddziaływać, żeby pokazywać, że współpraca gospodarcza, energetyczna z Putinem, to, do czego doprowadziliśmy jako Europa - nie chcę tu wskazywać palcem na konkretne państwa, ale wszyscy doskonale wiemy, o kim rozmawiamy. Budowa kolejnych gazociągów doprowadziła do sytuacji, która pozwoliła Putinowi finansować działania zbrojne, których dziś jesteśmy świadkami. To był potężny błąd. Nawet dziś ci politycy, którzy w innych krajach, zwłaszcza na zachód od nas, tego rodzaju działania podejmowali, przyznają, że to był błąd. Przyznają: byliśmy zbyt łatwowierni. My w Polsce nie byliśmy łatwowierni, my w Polsce mówiliśmy bardzo jasno: to jest błąd, to jest niebezpieczne. Sami kręcimy sobie jako Europa sznur na szyję. Ale to, co jest dziś potrzebne, to konsekwencja. Potrzebna jest dzisiaj konsekwencja w rozmowie z tymi politykami, którzy mają realny wpływ na to, jak funkcjonuje Unia Europejska, na to, jak funkcjonuje Europa, jak funkcjonują największe państwa, bo to w tych państwach jest klucz do rozwiązania tego kryzysu. Jeżeli będziemy zjednoczeni, jeżeli będziemy w stanie wprowadzić sankcje, i to takie, które rzeczywiście będą dla Rosji odczuwalne - a możliwości są, natomiast brakuje czasami woli politycznej - jeżeli wola polityczna się pojawi... To jest kolektywne, zbiorowe zadanie nas wszystkich, żeby naszych partnerów w Europie do tego przekonywać. Jesteśmy w stanie to zrobić. Apeluję o to, żebyśmy w najbliższych dniach skupili się przede wszystkim na tym. Spory wewnętrzne, które są między naszymi obozami politycznymi, są czymś oczywistym w kraju. Na zewnątrz tych sporów być nie powinno, bo po prostu tego wymaga nasze bezpieczeństwo. I mam nadzieję, że takich zbędnych, szkodliwych sporów będziemy unikali, a razem będziemy pracować dla bezpieczeństwa Polski, Europy i dla bezpieczeństwa naszych braci Ukraińców. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Tak jest. Bądźmy razem, bądźmy solidarni. Zarządzam przerwę do godz. 13. Dziękuję bardzo. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 40 do godz. 14 min 05]]
Wznawiam obrady Sejmu. Bardzo proszę państwa posłów o zajmowanie miejsc. Panie i Panowie Posłowie! Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt oświadczenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę, druk nr 2048. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt oświadczenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę (druk nr 2048). [[Zebrani wstają]] ˝Oświadczenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę Mimo intensywnych wysiłków wspólnoty międzynarodowej Federacja Rosyjska dokonała dziś otwartej, niesprowokowanej i nieusprawiedliwionej agresji na Ukrainę. To brutalny akt gwałtu na normach prawa międzynarodowego, w tym Karty Narodów Zjednoczonych, i ewidentne odrzucenie przez Rosję jej zobowiązań międzynarodowych wynikających z helsińskiego aktu końcowego, karty paryskiej, memorandum budapeszteńskiego, aktu stanowiącego NATO-Rosja i porozumień mińskich. Stanowi to bezpośredni atak na bezpieczeństwo euroatlantyckie i cały porządek międzynarodowy, który pociąga za sobą olbrzymie konsekwencje geostrategiczne. Federacja Rosyjska wyklucza się z międzynarodowej wspólnoty. Cofamy się do najmroczniejszych czasów XX wieku. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stanowczo potępia tę zbrodniczą agresję. Wzywamy Federację Rosyjską oraz współpracującą z nią Republikę Białorusi do zaprzestania działań wojennych, wycofania wszystkich swoich wojsk z terytorium Ukrainy i z pobliża jej granic oraz pełnego przestrzegania międzynarodowego prawa humanitarnego. Wspieramy demokratyczne władze i naród ukraiński i wyrażamy solidarność z nimi. Konsekwentnie popieramy suwerenność, niezależność i integralność terytorialną Ukrainy. W tej dramatycznej sytuacji nie pozostawimy jej bez wsparcia. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z całą mocą zwraca się do Unii Europejskiej, NATO i całej społeczności międzynarodowej o natychmiastowe wprowadzenie jak najszerszych sankcji skierowanych przeciwko agresorowi - Federacji Rosyjskiej. Apelujemy także o jak najszersze wsparcie Ukrainy w zakresie gospodarczym i humanitarnym. Posłowie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentujący naród polski, wspierają deputowanych do Rady Najwyższej Ukrainy, będących przedstawicielami narodu ukraińskiego, w ich pracy i walce na rzecz Ojczyzny oraz wyrażają solidarność z nimi. Jako przedstawiciele naszych narodów mamy prawo i obowiązek apelować do całych społeczeństw i narodów, a także instytucji i organizacji międzynarodowych o zdecydowane, solidarne i jednoznaczne powstrzymanie wrogiego i agresywnego postępowania władz Federacji Rosyjskiej˝ (Długotrwałe oklaski Proszę państwa, to jest nasze stanowisko. Bardzo dziękuję. Bardzo dziękuję wszystkim klubom i kołom parlamentarnym za jednolite potępienie tego aktu agresji i za przyjęcie tego stanowiska. Bardzo państwu dziękuję. [[Oklaski]] Stwierdzam, że Sejm podjął oświadczenie w sprawie agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę przez aklamację. Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący wystąpienie prezesa Rady Ministrów. Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 1,5-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Wystąpienie Prezesa Rady Ministrów. Bardzo proszę pana premiera Mateusza Morawieckiego o przedstawienie informacji. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Dzisiejszy poranek 24 lutego 2022 r. przejdzie do historii jako dzień, w którym Rosja wybrała wojnę, jako dzień, kiedy jedno państwo w Europie zaatakowało drugie, zaatakowało bez najmniejszych powodów, bez żadnych prowokacji, bez jakichkolwiek powodów, które mogłyby w jakikolwiek sposób uzasadniać taki akt agresji. To barbarzyństwo, z którym spotykamy się za naszą wschodnią granicą, musi spotkać się ze zdecydowanym odporem całego wolnego świata. Dzisiaj, trzeba to podkreślić z całą mocą, Ukraina walczy nie tylko o swoją własną niepodległość. Dzisiaj Ukraina walczy nie tylko o swoją własną wolność. Dzisiaj Ukraina walczy w imieniu również całej Europy, o wolność całej Europy. [[Oklaski]] Zdajemy sobie doskonale sprawę z tego, jak dobrze widać ryzyko, zagrożenie rosyjskie z naszej perspektywy, i wiemy też, że jeszcze do bardzo niedawna nie było to tak dobrze widoczne na zachodzie Europy. Dziś Europa mówi coraz bardziej po polsku. Dziś Europa rozumie te zagrożenia coraz lepiej. Dziś kończy z tym naiwnym spojrzeniem na Rosję, które niestety doprowadziło również do swojego rodzaju przyzwolenia na akty agresji. Dzisiaj jesteśmy w fazie rozmów, aby zgodnie z zaleceniem tej uchwały, którą przed chwilą pani marszałek przeczytała, wypracować najdalej idące sankcje wobec Federacji Rosyjskiej, ponieważ tylko one są w stanie powstrzymać kolejne akty agresji. Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Dzisiaj Polska jest krajem w pełni bezpiecznym. Nasze służby, służby mundurowe i wojsko postawione zostały w stan podwyższonej gotowości. Wszystkie nasze działania, które podejmowaliśmy, już od dłuższego czasu służyły wzmocnieniu obronności. Jakże właściwe okazało się nasze działanie powołania ponad 1,5 roku temu komitetu do spraw bezpieczeństwa i obronności. Ten komitet wypracował znaną państwu już ustawę o obronie ojczyzny. Bardzo proszę o to, aby ustawa, która w najbliższym czasie trafi pod obrady Sejmu, była w sposób zgodny w porozumieniu szybko przeprocedowana, ponieważ ona jeszcze bardziej umocni nasze bezpieczeństwo. [[Oklaski]] Nie jesteśmy zaskoczeni tym, co dzisiaj się dzieje. Przewidywaliśmy ten stan rzeczy. Już w listopadzie, w grudniu rozmawiałem z wieloma liderami, przywódcami UE, praktycznie ze wszystkimi, przestrzegając ich przed tym, co może nastąpić. Dokładnie przed tym, co dzisiaj się dzieje: przed atakiem na pełną skalę, atakiem na Ukrainę. Te ryzyka dzisiaj się materializują na naszych oczach. Władimir Putin wybrał drogę terroru, chce złamać Europę terrorem. Od naszej zdecydowanej odpowiedzi zależeć będzie również to, czy będziemy w stanie - wraz z Europą, wraz z NATO - przywrócić integralność terytorialną Ukrainy. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Dzisiaj jest absolutnie szczególny moment w naszej historii, bo ten dzisiejszy poranek zmienił wszystko. On spowodował, że demony, o których już zapominaliśmy, demony II wojny światowej, demony wojny, na powrót odżyły. Napaść, agresja stały się faktem. Niewinni ludzie giną tuż za naszą wschodnią granicą. Nasza postawa musi być postawą zdecydowaną. Polska jest częścią najpotężniejszego sojuszu militarnego na świecie. Polska jest częścią NATO i Polska jest jednocześnie tym krajem członkowskim NATO, który uświadamia ryzyka związane z tą sytuacją. Mogę powiedzieć Wysokiej Izbie: dzisiaj te ryzyka są w pełni zrozumiałe, w pełni docenione i we właściwy sposób ocenione przez wszystkich naszych partnerów w NATO. To bardzo ważne, ponieważ nasze działania, działania wolnej Europy, wolnego świata idą w dwóch kierunkach. Po pierwsze, wdrożenie możliwie mocnego, zdecydowanego pakietu sankcji nałożonych na Federację Rosyjską, takiego pakietu, który będzie w skuteczny sposób odstraszał od kolejnych działań i da nadzieję na przywrócenie pełnej integralności terytorialnej Ukrainy i jej niepodległość. Drugi kierunek naszych działań, ten, nad którym wspólnie musimy pracować, to wzmocnienie wschodniej części NATO, wschodniej części UE. Jeśli chodzi o to, to także prowadzimy zaawansowane rozmowy. Pan prezydent Andrzej Duda, pan minister obrony narodowej są w stałym kontakcie z naszymi odpowiednikami w NATO, w szczególności w Stanach Zjednoczonych, w Wielkiej Brytanii, i z innymi krajami sojuszniczymi po to, aby w najkrótszym możliwym czasie wschodnia flanka NATO została jeszcze bardziej wzmocniona. Trzeba przypomnieć, że już dziś jest tutaj ponad 6 tys. żołnierzy Paktu Północnoatlantyckiego, którzy wspierają naszych żołnierzy, i w porównaniu ze stanem sprzed kilku lat jest to znaczące wzmocnienie naszej obronności, znaczące wzmocnienie wschodniej flanki. Szanowni Państwo! Drodzy Rodacy! Chcę też powiedzieć dosłownie trzy zdania o stanie gospodarki, bo wojna za naszą wschodnią granicą musi budzić niepokój i budzi niepokój w wielu obszarach - stan naszej gospodarki jest dobry. Jesteśmy w dobrym położeniu. Nasz budżet jest w bardzo dobrym stanie, i to pomimo wdrożonego pakietu antyinflacyjnego. W styczniu to będzie duża nadwyżka budżetowa, w lutym być może budżet będzie zrównoważony, ale przypominam, że walczymy jednocześnie z inflacją, a więc równoważymy różne parametry. Dziś to nie jest czas, aby wchodzić w szczegóły, dzisiaj, drodzy rodacy, nie jest to też czas, aby martwić się stanem naszej gospodarki, kondycją naszej gospodarki. Ta kondycja jest dobra, jesteśmy również bezpieczni. Chcę też powiedzieć, Wysoka Izbo, że nasze działania, które rozpoczęliśmy już z okładem pół roku temu, były działaniami przewidującymi to, co się stanie. Komitet bezpieczeństwa powołany i działający pod przewodnictwem pana premiera Jarosława Kaczyńskiego już w czerwcu zeszłego roku podjął odpowiednie decyzje dotyczące naszej granicy polsko-białoruskiej. Przecież dziś już bardzo wyraźnie widać, że tamte działania były niestety częścią zaplanowanej operacji, operacji zaplanowanej na Kremlu. Komitet bezpieczeństwa i obronności przeprowadził szereg analiz, analiz strategicznych, i dzisiaj wiemy, w którym kierunku nasze działania, również dzięki temu, powinny iść. Dziś rano przed godz. 6 rozpoczęliśmy obrady w ramach komitetu bezpieczeństwa i obronności oraz Rządowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego i wkrótce potem spotkaliśmy się także w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego z panem prezydentem Andrzejem Dudą. Dziś bardzo ważny moment, bardzo ważny czas, czas, w którym na pewno wśród wielu Polaków panuje wzburzenie, niepokój. To jest zrozumiałe, ale my wszyscy musimy wykazać się spokojem, jednością, musimy także działać na rzecz dalszego umacniania naszego potencjału obronnego. I to robimy, i to czynimy. Dlatego jestem przekonany, że Polska jest dzisiaj bezpieczna w ramach tego najsilniejszego sojuszu militarnego na świecie, jakim jest Pakt Północnoatlantycki. Chcę też z tego miejsca zwrócić się do Ukraińców. Szanowni państwo, nasi drodzy sąsiedzi ze wschodu, ci, którzy już w Polsce znaleźliście swój pierwszy dom, i ci, którzy macie tutaj swój drugi dom, i ci z was, którzy prawdopodobnie do Polski przybędziecie, nie zostawimy was w potrzebie, jesteśmy razem z wami. [[Oklaski]] Polska jako jeden z pierwszych krajów podjęła działania na rzecz wsparcia Ukrainy w obszarze działań humanitarnych i różnego rodzaju pomocy właśnie o takim charakterze. I tę pomoc będziemy kontynuować. Będziemy pomagać, przyjmować tutaj uchodźców, będziemy im pomagać, będziemy opatrywać rannych, jeśli taka będzie potrzeba. Oby to nie wystąpiło, ale musimy przygotowywać się na bardzo trudne sytuacje, na czarne scenariusze także. Jesteśmy w tym względzie w stałym połączeniu, w stałym kontakcie z naszymi sojusznikami z NATO, z naszymi sojusznikami z Unii Europejskiej. Dziś rano rozmawiałem z przewodniczącą Komisji Europejskiej, z przewodniczącym Rady Europejskiej i dziś mogę państwu powiedzieć, że ta rozmowa o sankcjach, o umocnieniu obronności wschodniej części Unii Europejskiej, a więc też wschodniej części NATO, przebiegała bardzo dobrze, bardzo pozytywnie. Jest pełne zrozumienie dziś. Po tych ostatnich paru dniach, po tym pakiecie sankcji, o którym wszyscy wiemy, jak wyglądał 2-3 dni temu, po tamtym pakiecie bardzo łagodnym dziś jest zrozumienie, że musimy doprowadzić do działań zdecydowanych, bo tylko takie działania powstrzymają barbarzyńskie działania Kremla, barbarzyński atak Putina. [[Oklaski]] Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Dzisiejszy poranek zmienił wszystko. Dzisiejszy poranek prócz tego, że będzie na pewno wyznaczał kierunek zmian historycznych, zmian w najbliższych latach, być może w najbliższych dekadach - i od naszej zdecydowanej odpowiedzi, od naszej solidarności będzie bardzo wiele zależało - dzisiejszy poranek jest też dla nas swojego rodzaju memento, bo musimy zdać sobie również sprawę z tego, że prócz faktu, iż obserwujemy wojnę o charakterze konwencjonalnym, to obserwujemy też jednocześnie wojnę o charakterze hybrydowym. Jest to wojna informacyjna, wojna propagandowa, a w tym Rosjanie są niestety bardzo dobrzy. Potrafią używać wszelkiego rodzaju fake newsów, ataków hakerskich, ataków cybernetycznych na infrastrukturę krytyczną, na różnego rodzaju media społecznościowe. Warto, żebyśmy my, cała klasa polityczna, zdali sobie z tego sprawę. I warto także, aby media w tym szczególnym czasie, pierwszym od trzydziestu paru lat, pierwszym od siedemdziesięciu kilku lat, zdały sobie w pełni z tego sprawę, że fake newsy, że różnego rodzaju dezinformacja i propaganda to narzędzie w rękach Putina. [[Oklaski]] Odpowiedzmy na to prawdą, jednością, spokojem i solidarnością. Tak, szanowni państwo, drodzy rodacy, dzisiejszy poranek zmienił wszystko, dlatego my również tutaj, w Wysokiej Izbie, w Sejmie, jako cała klasa polityczna, rządzący i opozycja, jesteśmy jednością, jesteśmy silni, jesteśmy pewni tego, że Polska znajdzie właściwą odpowiedź na ten trudny czas, że nie damy się zastraszyć, nie damy się złamać tym działaniom ze strony Kremla, terrorowi ze strony Kremla, że jesteśmy solidarni i właśnie nasze solidarne działania nie tylko doprowadzą do tego, że Europa obroni swoją wolność, obroni niepodległość, ale także przywrócimy razem z Europą, razem z naszymi sojusznikami, razem z wolnym światem wolność, niepodległość i integralność terytorialną Ukrainy. Niech żyje niepodległa Ukraina! [[Część posłów wstaje, długotrwałe oklaski]]
Dziękuję panu premierowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 1,5-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Borys Budka, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Po pierwsze, wyrazy solidarności. Wyrazy solidarności dla narodu ukraińskiego i wszystkich, którzy dzisiaj stanęli na tej pierwszej linii frontu. [[Oklaski]] Jesteśmy z wami. Sejm Rzeczypospolitej w podjętej przed chwilą uchwale wyraził tę solidarność, ale myślę, że trzeba ją podkreślać na każdym kroku. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To czas próby. To czas próby i wielkiej odpowiedzialności, przed którą stanęliśmy my wszyscy, dlatego tak bardzo ważne jest, by w tym czasie nakreślić jasny, czytelny plan, który pozwoli na zwiększenie bezpieczeństwa Polski. O tym planie mówił nie tak dawno Donald Tusk, który... [[Głos z sali: Ojej.]] ...dzieląc się swoimi doświadczeniami jako przewodniczący Rady Europejskiej, a wcześniej premier, podpowiadał, w jaki sposób można wzmocnić bezpieczeństwo Polski w tym najtrudniejszym dla Polski czasie. Rzeczywiście chwila jest bezprecedensowa. Dlatego, po pierwsze, należy odstąpić od wszelkich konfliktów międzynarodowych, od tej niepotrzebnej walki z przyjaciółmi, a nie wrogami (Oklaski), od tego ogniskowania naszej energii tam, gdzie są przyjaciele, a nie wrogowie. Mówię tutaj o pełnej współpracy z Unią Europejską i krajami NATO. [[Oklaski]] Po drugie, Wysoka Izbo, tym różni się autokratyczna Rosja od demokratycznych krajów Unii Europejskiej i Zachodu, że tam nie ma wolnych sądów. Dlatego tak ważne jest, by przywrócić w Polsce praworządność (Oklaski), tak ważne jest, by zakończyć spór z Unią Europejską. [[Poruszenie na sali]] [[Część posłów uderza w pulpity]] [[Część posłów wychodzi z sali]] Tego wymaga polska racja stanu. [[Co pan robi? Co pan robi?]] I wreszcie trzecia rzecz. Tak, trzeba ponad politycznym podziałem przyjąć ustawę o obronie ojczyzny. [[Oklaski]] Dlatego złożyliśmy do laski marszałkowskiej projekt uchwały Sejmu, by to specjalna, nadzwyczajna komisja Sejmu zajęła się pracami nad tym projektem. Trzeba wyciągnąć ten projekt poza bieżący spór polityczny, trzeba przyjąć go możliwie przez aklamację. [[Oklaski]] Dlatego z tego miejsca deklarujemy wolę współpracy, deklarujemy wolę współpracy wraz z naszymi ekspertami po to, by wniesiony przez rząd projekt został przyjęty w konsensusie politycznym. Dlatego z tego miejsca apeluję do pani marszałek o niezamykanie dzisiaj posiedzenia Sejmu. Jesteśmy gotowi do stałej pracy, by zwiększać bezpieczeństwo Polski. [[Oklaski]] Jesteśmy gotowi (Dzwonek) do tej pracy ponad wszelkimi podziałami. I o to apelujemy, panie premierze, pani marszałek, do strony rządzącej. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Głos z sali: Co za podły człowiek.]]
Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! A więc wojna. Rosja w haniebny sposób zaatakowała Ukrainę i złamała prawo międzynarodowe. Atak na Ukrainę to również atak na Europę. Nie może być on w żaden sposób usprawiedliwiany. Nikt z nas nie myślał, że doczeka czasów, w których będzie wojna. Putin zniszczył to poczucie bezpieczeństwa w Europie i dziś Putin to wróg publiczny numer jeden w Europie. [[Oklaski]] Wojna zmienia wszystko. W sprawie bezpieczeństwa potrzebne są zgoda, porozumienie i jedność. W imieniu Lewicy deklaruję: czas zakończyć spory polityczne. Czas zakończyć spór tutaj i powiedzieć: jesteśmy solidarni ze społeczeństwem Ukrainy. [[Oklaski]] Dziś nie ma podziałów na lewicę, prawicę czy centrum, dziś liczy się solidarność i współpraca. Dlatego Lewica deklaruje: nasze biura poselskie, nasze biura terenowe partii będą do dyspozycji Ukraińców, którzy tutaj przyjadą. [[Oklaski]] Polska musi być największym ambasadorem Ukrainy w Europie i na świecie. Odpowiedź na atak Rosji musi być stanowcza i solidarna z państwem i społeczeństwem ukraińskim. Stanowcze i mocne muszą być sankcje: pełne odcięcie Rosji od światowego systemu bankowego, konfiskata majątków rosyjskich oligarchów i przekazanie tych pieniędzy Ukrainie. [[Oklaski]] Solidarność znaczy wsparcie. Musimy uwolnić Ukrainę od długu zagranicznego. 95 mld dolarów to wielkie pieniądze. Mogłyby one posłużyć Ukrainie do obrony państwa. [[Oklaski]] Kobiety, dzieci, ojcowie, babcie i dziadkowie. Już niedługo wszyscy będą w Polsce szukać pomocy. Musimy im pomóc, bo przyjaciół poznaje się w biedzie. [[Oklaski]] Otwarte drzwi dla Ukrainy to nasz wspólny obowiązek. Kijów, Warszawa - wspólna sprawa! [[Oklaski]] Kijew, Warszawa - spilna sprawa! Razem dla Ukrainy! Dziękuję bardzo. [[Głos z sali: Brawo!]] [[Część posłów wstaje, oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję bardzo. Zapraszam pana posła Władysława Kosiniaka-Kamysza, Koalicja Polska. [[Gwar na sali]] Państwa posłów bardzo proszę o spokój.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! W obliczu regularnej wojny, która toczy się na morzu, na lądzie i w powietrzu, w obliczu ofiar, zagrożonego zdrowia i życia milionów mieszkańców, obywateli Ukrainy, w obliczu tragedii Ukraińców i ich rodzin, Ukraińców mieszkających w Polsce i ich rodzin, które pozostały na Ukrainie, należy przypomnieć, czym jest racja stanu i jak tę rację stanu realizować. Racją stanu Rzeczypospolitej jest zawsze, niezmiennie wolne, demokratyczne, niepodlegle państwo polskie. [[Oklaski]] Racją stanu Rzeczypospolitej jest bezpieczeństwo, dobro i pomyślność obywateli. A dziś racją stanu Rzeczypospolitej, świata, Europy, państw demokratycznych jest wolna, integralna, niepodległa Ukraina. [[Oklaski]] Tę rację stanu można osiągnąć, tylko zachowując pewne zasady solidarności, odpowiedzialności, współdziałania w Polsce pomiędzy siłami politycznymi i bycia zjednoczonymi z naszymi sojusznikami w Unii Europejskiej i NATO. Jak w legionie rzymskim musimy trzymać szyk, musimy iść w tym szyku, musimy pokazać, że ten szyk potrafi powiedzieć: stop, potrafi powiedzieć: nie, potrafi zatrzymać wojnę, potrafi zatrzymać dyktatorów. [[Oklaski]] Dziś polską racją stanu, racją stanu demokratycznego, cywilizowanego świata jest solidarność i odpowiedzialność. Oczekujemy tej solidarności i odpowiedzialności tutaj, w Polsce. Oczekujemy ciągłego obradowania Rady Bezpieczeństwa Narodowego, przynajmniej raz w tygodniu. Oczekujemy konsultacji z rządzącymi i deklarujemy, że będziemy współdziałać. Jesteśmy gotowi znowelizować budżet państwa polskiego, jeżeli zaszłaby taka potrzeba, żeby przesunąć wydatki na armię, przesunąć wydatki na pomoc. Oczekujemy współpracy z samorządami i organizacjami pozarządowymi, pomocy tym wszystkim, którzy będą wyjeżdżać z Polski, żeby zasilić armię ukraińską, tym, którzy dzisiaj mieszkają w Polsce, i tym, którzy będą do Polski przyjeżdżać. Gość w dom, Bóg w dom - to jest staropolskie przysłowie, ale to się musi stać faktem, bo to są prawdziwi uchodźcy wojenni. Szanowni Państwo! Ważne są też symboliczne gesty, które należy wykonać. Jakby przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych, jakbyśmy wszyscy dzisiaj po głosowaniach poszli pod ambasadę Ukrainy i tam w symboliczny sposób pokazali naszą solidarność... Niech żyje Polska! Niech żyje wolna, niepodległa Polska! Niech zwycięży wolna Ukraina! [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Bosaka, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przemawiamy dzisiaj w momencie szczególnym, bowiem Rosja rozpoczęła wojnę napastniczą, wojnę o skali, której dotychczas nie widzieliśmy. Dziś współczujemy, ale czujemy też odpowiedzialność za nasze państwo i za wzmocnienie jego obronności. Po tych przemówieniach, które wybrzmiały, patrzę w lewą stronę, nie mogę nie przypomnieć, że w styczniu zeszłego roku proponowaliście cięcie wydatków na obronność (Oklaski), że w zeszłym roku Lewica atakowała żołnierzy Wojska Polskiego i ich obrażała, kiedy bronili polskiej granicy przed atakiem ze strony Białorusi, państwa, które w tej chwili współuczestniczy w tym ataku, który jest prowadzony, na Ukrainę. Współodpowiadacie za osłabianie obronności państwa polskiego. [[Głos z sali: Hańba!]] [[Głos z sali: Nie ten moment.]] Teraz jesteście pierwsi do wygłaszania frazesów, ale kiedy trzeba było myśleć do przodu, nie było was wśród ludzi, którzy myślą odpowiedzialnie. Konfederacja myśli odpowiedzialnie o obronności Polski, dlatego wzywamy do włączenia do debaty parlamentarnej sektora eksperckiego. Ta ustawa, która jest przygotowywana... Powinien być budowany, panie ministrze, konsensus ponadpartyjny. To się robi, np. zapraszając reprezentantów wszystkich partii, z pewnym wyprzedzeniem, do Ministerstwa Obrony Narodowej, dając nam szansę wypowiedzenia uwag o ustawie. Mówienie, że w tej chwili musimy w przyspieszonym trybie przegłosować niedopracowaną ustawę o obronności, to proszenie się o drugi Polski Ład. Nie róbcie tego. 2 tygodnie na spokojne (Dzwonek) przepracowanie tekstu ustawy. [[Oklaski]] Jesteśmy zdecydowani budować ponadpartyjny konsensus na rzecz wzmocnienia polskiej obronności. Polska potrzebuje tego, a nie pokazówki. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Zalewski, Polska 2050.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To nie jest czas na spory. To jest czas na wyrażenie podziwu dla Ukraińców, bo wielki to naród, który ryzykuje życie, krew za wartości, na których oparł swoją wspólnotę. To jest czas solidarności. Rozumiem, że pan premier w dzisiejszym wystąpieniu wziął odpowiedzialność za zbudowanie solidarności w tej Izbie, ale także w Polsce. To jest czas współpracy w sprawach najważniejszych: w sprawach obrony, w sprawach bezpieczeństwa, w sprawach zagranicznych. Ukraina walczy o wolność Europy. Ale co to znaczy w praktyce? Ukraina broni się przed dyktaturą i broni demokracji. To jest walka kremlowskiego złodziejstwa i korupcji z rządami prawa. To jest walka zniewolenia z wolnością osobistą. Wreszcie to jest walka państwowego kłamstwa z wolnością słowa. To nie jest walka, która ogranicza się do Ukrainy. Tam, na Ukrainie toczy się wojna i ta walka przybrała militarny charakter, ale to jest walka w każdym demokratycznym kraju, także w Polsce. Panie Premierze! To dobrze, że Europa dzisiaj mówi po polsku. Czas, aby Polska zaczęła mówić po europejsku. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Zapraszam pana posła Jarosława Gowina, Porozumienie. [[Gwar na sali]] Proszę państwa, bardzo proszę, dajmy każdemu możliwość wypowiedzenia się. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! To jest bandytyzm międzynarodowy. I nie ma takich sankcji gospodarczych, które byłyby zbyt surowe w stosunku do Rosji za napaść, bezprecedensową, brutalną, krwawą napaść na niepodległe państwo, jakim jest Ukraina. W tej sprawie musimy mówić jednym głosem. I nie ma takich działań rządu, które nie cieszyłyby się, jak sądzę, jednomyślnym poparciem opozycji. Są cztery obszary, w których musimy działać, kontynuować te działania rządowe, działania polskiego państwa. Obszar wsparcia dyplomatycznego. Wsparcie Ukrainy w wyposażeniu w sprzęt wojskowy. Po trzecie, pan premier wspominał o dobrej sytuacji polskiego budżetu - jest jeszcze moment na to, żeby wesprzeć Ukrainę także finansowo. I wreszcie musimy przygotować się do akcji pomocy humanitarnej, zarówno niesionej tutaj, w Polsce, jak i być może także niesionej na terytorium Ukrainy, jeżeli będą tam uchodźcy wewnętrzni. W tych sprawach chcę zadeklarować jednoznacznie, że Porozumienie będzie wspierało wszystkie działania polskiego państwa, polskiego rządu, będziemy też jednoznacznie wspierać proces pracy nad ustawą o obronie ojczyzny. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Kukiz, Kukiz’15.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mamy dziś na pewno do czynienia z sytuacją niezmiernie niebezpieczną, z sytuacją, która może być początkiem końca nie tylko znanej nam demokracji, ale i cywilizacji. Nie możemy się temu biernie przyglądać i liczyć na to, że jakoś to będzie, że Putin zatrzyma się na Donbasie i wszystko będzie po staremu. Nie możemy powtórzyć błędów popełnionych w 1938 r., kiedy to zezwalając na aneksję Czechosłowacji, zamknęliśmy oczy złudzeniem, że na tym się skończy. Powinniśmy ze wszystkich sił wspomagać Ukrainę w walce z rosyjskim agresorem, gdyż inaczej Polska, republiki nadbałtyckie i inne państwa Europy Środkowo-Wschodniej mogą stać się kolejnym łupem putinowskiej Rosji, jedno po drugim. Nie popadajmy oczywiście w panikę, gdyż w tej chwili Polsce bezpośrednie starcie z Rosją nie grozi, ale z całą pewnością już dzisiaj musimy robić wszystko, by przed taką ewentualnością się jak najbardziej zabezpieczyć. Posłowie Kukiz’15 w 2016 r. złożyli projekt ustawy o dostępie do broni i amunicji oraz szkoleń w tym zakresie. Uważamy, iż parlament kolejny tydzień powinien przeznaczyć na procedowanie nad tą ustawą oraz nad rządowym projektem ustawy o ochronie ojczyzny. Wysoka Izbo! Zwracam się dziś do wszystkich opcji politycznych z gorącą prośbą o naciski w Parlamencie Europejskim o zrewidowanie polityki klimatycznej, a w szczególności podatków od CO
Dziękuję, panie pośle. Proszę bardzo, pani poseł Agnieszka Ścigaj, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Po pierwsze, wyrazy solidarności z narodem ukraińskim, wyrazy solidarności, którą powinniśmy wyrażać nie tylko w sposób symboliczny, ale pragmatyczny - przygotowanie się do pomocy socjalnej, ale też przygotowanie rynku pracy. Po drugie, przede wszystkim dbanie o sojusze międzynarodowe, dbanie o sojusze, w których już jesteśmy, ale też niezamykanie się na nowe sojusze, które mogą wywierać realny wpływ gospodarczy na agresora, który napadł na naszych sąsiadów. Warto zadbać o ten dialog. Po trzecie, solidarne działanie, aby jednoczyć również polski naród, żeby nie dzielić, nie konfliktować, a ustawę o obronności państwa przegłosować, wypracować ponad podziałami partyjnymi, ponieważ ona nie może być zmieniana co kadencję, ona musi być stałym, stabilnym dokumentem, który przede wszystkim będzie miał powagę, będzie stwarzał polskim obywatelom poczucie bezpieczeństwa. Jeśli chodzi o te wszystkie działania, działania rządu, które przede wszystkim mają postawić również w pierwszej kolejności na wzmocnienie naszego potencjału militarnego - na wzmocnienie naszego potencjału militarnego, panie premierze, przede wszystkim przez odbudowę polskiego przemysłu zbrojeniowego - Polskie Sprawy będą popierać działania rządu i solidarnie włączą się we wszystkie prace na ten temat. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Rozenek, Polska Partia Socjalistyczna.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziś pochylamy nisko czoło, z pokorą i z wielkim uznaniem, przed naszymi żołnierzami, przed żołnierzami Wojska Polskiego... [[Głos z sali: Wreszcie.]] ...którzy od dziesięcioleci budują kapitał naszego bezpieczeństwa. Budowali go na misji w Afganistanie, na misji w Iraku, budowali go na misji w Jugosławii. Dzisiaj dzięki temu kapitałowi możemy powiedzieć, że Polska jest trwałym i solidnym uczestnikiem Paktu Północnoatlantyckiego. To jest jedna noga, na której tkwi nasze bezpieczeństwo. Druga noga, na której tkwi nasze bezpieczeństwo, to Unia Europejska. I znowu nisko pochylamy głowę przed polską dyplomacją, która od dziesięcioleci budowała polskie bezpieczeństwo dyplomatyczne, budując dobre relacje z naszymi przyjaciółmi z Unii Europejskiej i z naszymi przyjaciółmi zza oceanu. Nie sposób tutaj zapomnieć o dwóch wybitnych politykach, którzy umacniali, a wręcz położyli fundamenty pod te dwie nogi. Pierwszy z nich to prezydent Aleksander Kwaśniewski. To dzięki niemu jesteśmy dzisiaj członkami Paktu Północnoatlantyckiego. Dziękujemy, panie prezydencie. [[Oklaski]] Druga osoba to pan premier Leszek Miller (Dzwonek), który wprowadził Polskę do Unii Europejskiej. Dziękujemy, panie premierze. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Za rosyjskie pieniądze.]]
Dziękujemy, panie pośle. I proszę bardzo, pan marszałek Ryszard Terlecki, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dziś od rana Ukraina walczy o swoją wolność, o swoją niepodległość. My w Polsce wiemy, co to znaczy samotnie walczyć o niepodległość, samotnie walczyć w obronie ojczyzny. Tydzień temu byliśmy reprezentacją wszystkich klubów parlamentarnych w sejmie, w parlamencie ukraińskim. I mówiliśmy Ukraińcom o uchwale, którą przyjął polski Sejm. Mówiliśmy o tym, że apelujemy do całego świata, do wszystkich organizacji międzynarodowych, a szczególnie do Unii Europejskiej i Paktu Północnoatlantyckiego, o solidarność z państwem ukraińskim, z rządem ukraińskim, z narodem ukraińskim. Sala witała i żegnała nas owacją, którą wszyscy uczestnicy tej wyprawy, myślę, dobrze pamiętają. Dziś musimy powtórzyć to samo. Znów powiemy, że domagamy się, apelujemy, żądamy solidarności z Ukrainą od wszystkich ważnych organizacji międzynarodowych, od wszystkich wolnych państw świata. Chcemy jedności w tej solidarności, chcemy, żebyśmy mogli mówić jednym głosem. Może nie wszyscy to zrozumieli, może pan przewodniczący tego nie zrozumiał. Ale delegacja Platformy Obywatelskiej też była z nami, przedstawiciel Platformy Obywatelskiej też był z nami w parlamencie ukraińskim. Panu przewodniczącemu klubu parlamentarnego Platformy... [[Głos z sali: Jeszcze możesz wyjść z twarzą.]] ...chcę powiedzieć, że w tym tygodniu politycy niemieccy wybrali sąd najwyższy. Tu warto o tym pamiętać, że to, co wolno Niemcom, musi być też wolno Polakom. [[Część posłów wstaje, oklaski]] [[Głos z sali: Konstytucja!]] [[Głos z sali: Wstydu nie macie.]] Jak pan tego nie rozumie, to wystawia pan złe świadectwo sobie i swojej partii. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Proszę państwa, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Zamykam dyskusję. Stwierdzam, że Sejm zapoznał się z wystąpieniem prezesa Rady Ministrów. Proszę państwa, na godz. 15 mamy zaplanowane głosowania. Przed głosowaniami zapraszam Konwent do dziennego saloniku. Bardzo proszę, ogłaszam przerwę do godz. 15, tak jak było zaplanowane. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 51 do godz. 15 min 03]] Wznawiam obrady. Proszę wszystkich państwa posłów o zajmowanie miejsc. Przystąpimy teraz do głosowania w celu stwierdzenia kworum na posiedzeniu Sejmu, bo za chwileczkę będziemy mieć głosowania. Jednocześnie, proszę państwa, chciałam poinformować, że przed chwileczką po posiedzeniu Prezydium i Konwentu jednomyślnie zdecydowaliśmy, że w związku z tym, że ma wpłynąć ustawa o obronności, nie będziemy kończyć posiedzenia Sejmu, tylko przedłużymy je o 1 dzień, to będzie czwartek w przyszłym tygodniu, czyli ogłosimy przerwę w dzisiejszych obradach do czwartku, do przyszłego tygodnia. [[Oklaski]] Proszę państwa, w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu bardzo proszę państwa posłów o naciśnięcie dowolnego przycisku. Bardzo proszę. Sprawdzamy kworum, więc jeszcze raz bardzo proszę państwa posłów o naciśnięcie dowolnego przycisku. W obradach uczestniczy 449 posłów. Stwierdzam kworum. Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych, druk nr 2046. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego wniosku. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej, druk nr 2023. W związku z tym, na podstawie art. 78 ust. 1 regulaminu Sejmu, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o uchwałach Senatu w sprawie ustaw: - o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin, - o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdania to odpowiednio druki nr 2030 i 2032. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań. Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjęłam decyzję o skreśleniu z porządku dziennego bieżącego posiedzenia punktów: - Informacja bieżąca, tj. pkt 12, - Przedstawiony przez Radę Ministrów dokument ˝Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2020 r.˝, wraz ze stanowiskiem Komisji Infrastruktury, druki nr 1271 i 1336, tj. pkt 18. Natomiast pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027, druk nr 2022, tj. pkt 13, Sejm przeprowadzi dziś po głosowaniach. Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2021. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2021, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 235 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 223. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dozorze technicznym oraz ustawy o transporcie kolejowym. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 1999. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 1999, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 445 - za, nikt nie był przeciw, 14 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dozorze technicznym oraz ustawy o transporcie kolejowym. Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2025. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2025, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 456 - za, nikt nie był przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy - Prawo energetyczne. Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2020. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2020, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 448 - za, 8 - przeciw, wstrzymało się 3. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Funduszu rozwoju przewozów autobusowych o charakterze użyteczności publicznej. Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu przygotowania III Igrzysk Europejskich w 2023 roku. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2028. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2028, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 276 - za, 161 - przeciw, 17 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wsparciu przygotowania III Igrzysk Europejskich w 2023 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2026-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Włodzimierza Tomaszewskiego o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego zgłoszono 9 poprawek. Komisje Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrzyły te poprawki na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2022 r. i rekomendują poprawkę 6., 7. i 8. przyjąć, natomiast pozostałe poprawki odrzucić, z uwagą, by poprawkę 1. i 9. rozpatrywać łącznie. Dziękuję.
Dziękuję. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2026. Komisje przedstawiają również w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują nadać ustawie inny tytuł. Z poprawką tą łączy się 9. poprawka. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisje wnoszą o ich odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 9., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 207 - za, 240 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. Poprawki od 2. do 7. zgłoszone zostały do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. W 2. poprawce wnioskodawcy proponują nie dodawać art. 22e. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 207 - za, 252 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 3. poprawce wnioskodawcy proponują nie dodawać art. 23a i art. 23b. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 219 - za, 240 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 4. poprawce wnioskodawcy proponują nie wprowadzać zmian w art. 36. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 460 posłów. 208 - za, 241 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 5. poprawce wnioskodawcy proponują nie wprowadzać zmian do art. 40. Komisje wnoszą o jej odrzucenie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 206 - za, 239 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 6. poprawce do art. 40 wnioskodawcy proponują w ust. 2 nadać inne brzmienie pkt 4. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 447 - za, 2 - przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę przyjął. W 7. poprawce do dodawanego art. 46a wnioskodawcy proponują nadać inne brzmienie ust. 1. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 460 posłów. 449 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. Poprawka 8. zgłoszona została do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego. W 8. poprawce do art. 13a wnioskodawcy proponują nadać inne brzmienie ust. 5. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 446 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2026, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 460 posłów. 457 - za, nikt nie był przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o pracowniczych programach emerytalnych oraz ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego. Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazywaniem obiektów przestrzeni publicznej. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 1967-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Zdzisława Sipierę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dodatkowe sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazywaniem obiektów przestrzeni publicznej, druk nr 1937. Sejm na swoim posiedzeniu w dniu wczorajszym skierował do ponownego czytania poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Komisje na swoim posiedzeniu w dniu 24 lutego te poprawki omówiły. Rekomendują, aby nad trzema zgłoszonymi poprawkami, w tym jedną - o odrzucenie projektu ustawy w całości, głosować przeciw, nad poprawką dotyczącą skreślenia art. 7 - głosować przeciw, nad skreśleniem art. 9 - również przeciw. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 1967. Komisje przedstawiają wnioski mniejszości oraz, w dodatkowym sprawozdaniu, wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości oraz poprawki, nad którymi Sejm głosować będzie w pierwszej kolejności. W 1. wniosku mniejszości oraz tożsamych wnioskach zgłoszonych w trakcie drugiego czytania wnioskodawcy proponują odrzucenie projektu ustawy w całości. Komisje wnoszą o odrzucenie tych wniosków. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości oraz tożsamych wniosków zgłoszonych w trakcie drugiego czytania, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 214 - za, 240 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm wniosek mniejszości oraz tożsame wnioski odrzucił. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 7. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Konsekwencją jej przyjęcia będzie zmiana w odnośniku do tytułu ustawy. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 215 - za, 233 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 2. wniosku mniejszości oraz tożsamej 2. poprawce wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 9. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Konsekwencją jej przyjęcia będzie zmiana w odnośniku do tytułu ustawy. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości oraz tożsamej 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 460 posłów. Za - 214, przeciw - 234, 12 się wstrzymało. Sejm wniosek mniejszości oraz tożsamą poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 1967, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 460 posłów. 245 - za, 206 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o ochronie dziedzictwa narodowego związanego z nazwami obiektów przestrzeni publicznej oraz pomnikami. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Zdrowia o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2015 i 2032). Proszę panią poseł Violettę Porowską o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Zdrowia po rozpatrzeniu w dniu 23 lutego uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2015, wprowadzającej 2 poprawki, czysto techniczne, do powyższej ustawy, jednomyślnie wnoszą, by Wysoki Sejm raczył przyjąć owe poprawki zawarte w pkt 1 i 2. Jednocześnie jako poseł sprawozdawca, ale także przedstawiciel wnioskodawców chciałam podziękować bardzo serdecznie sejmowym Komisjom: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Zdrowia, a także senackim komisjom, Senatowi za bardzo sprawne, szybkie, jednomyślne, ale przede wszystkim bardzo merytoryczne procedowanie projektu ustawy, na której zakresy działania czekają szpitale, podmioty lecznicze, jak również studenci kierunków lekarskich. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 2 Senat proponuje zmiany w pkt 2. Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. Nikt nie był za, 447 - przeciw, wstrzymało się 12. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 2. poprawce do art. 4 Senat proponuje nowe brzmienie ust. 1 oraz zmiany w ust. 2. Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 460 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 459, 1 się wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej (druki nr 2017 i 2023). Proszę pana posła Radosława Fogla o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Komisja cyfryzacji zajmowała się uchwałą Senatu w powyższej sprawie na posiedzeniu w dniu 22 lutego br. i wnosi, by Wysoki Sejm raczył przyjąć poprawki zawarte w pkt 1, 2, 7 oraz 8, a odrzucić poprawki zawarte w pkt 3, 4, 5, 6 i 9. Dziękuję serdecznie. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W poprawce 1. Senat proponuje, aby określone przepisy ustawy stosować do odbiorników cyfrowych. Z poprawką tą łączą się poprawki 2., 7. i 8. Nad nimi głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1., 2., 7. i 8., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 11 - za, przeciw - 448, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. W poprawce 3. do art. 6 Senat proponuje zmianę redakcyjną. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 3., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 232 - za, 224 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W poprawce 4. do art. 8 Senat proponuje zmianę redakcyjną. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 4., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 243 - za, 215 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W poprawce 5. do art. 21 Senat proponuje skreślić ust. 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 5., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 234 - za, 212 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W poprawce 6. do art. 24 Senat proponuje dodać ust. 3a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 6., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 233 - za, 224 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W poprawce 9. Senat proponuje skreślić art. 32. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki 9., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 244 - za, przeciw - 213, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o wsparciu gospodarstw domowych w ponoszeniu kosztów związanych ze zmianą standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin (druki nr 2016 i 2030). Proszę pana posła Andrzeja Kosztowniaka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożenia sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin, druk nr 2016. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 51 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 18 lutego 2022 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2022 r. wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawki zawarte w pkt 1 i 2 odrzucić, w pkt 3 i 4 - przyjąć, w pkt 5 - odrzucić, w pkt 6 - przyjąć, w pkt 7 - przyjąć, w pkt 8 - odrzucić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, uważa się ją za przyjętą. W punktach porządku dziennego dotyczących rozpatrywania poprawek Senatu głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu. Poprawki od 1. do 4. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W 1. poprawce Senat proponuje zmiany w ust. 1 i 5 w art. 53a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 230 - za, przeciw - 224, 1 się wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 2. poprawce do art. 53a Senat proponuje zmiany w ust. 1 i ust. 9. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 232 - za, przeciw - 226, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 3. poprawce do art. 53a Senat proponuje skreślić wyraz ˝wykonawczych˝ w ust. 5. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. Nikt nie był za, przeciw - 456, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 4. poprawce do art. 53a Senat proponuje zmianę w ust. 9. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 1 - za, 458 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. 5. poprawkę Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. W poprawce tej do art. 33b ust. 9 Senat proponuje zmiany w zdaniu pierwszym. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 232 - za, 225 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. W 6. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 4 ustawy nowelizującej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 1 - za, 455 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 7. poprawce Senat proponuje zmianę w art. 4 ustawy nowelizującej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. Nikt nie był za, 459 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął. W 8. poprawce Senat proponuje zmianę odesłania w art. 8 ustawy nowelizującej. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 233 - za, przeciw - 224, nikt się nie wstrzymał. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin. Przypominam, że uprawnione podmioty złożyły wnioski o uzupełnieniu porządku dziennego: - Koalicyjny Klub Poselski Lewicy o punkty: - Informacja Prezesa Rady Ministrów w sprawie konkluzji z posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 21-22 października 2021 r. oraz w sprawie działań Rady Ministrów po podjęciu przez Parlament Europejski rezolucji w sprawie kryzysu praworządności w Polsce i nadrzędności prawa UE, - Informacja Prezesa Rady Ministrów w sprawie stanu finansów publicznych oraz działań rządu ograniczających skutki wysokiej inflacji; - Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni o punkt: Informacja Prezesa Rady Ministrów na temat działań, które zamierza podjąć Rada Ministrów w związku z postanowieniem wiceprezesa Trybunału w sprawie C-204/21 R Komisja/Polska, zgodnie z którym Polska, z uwagi na to, że nie zawiesiła stosowania przepisów krajowych odnoszących się w szczególności do uprawnień Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, została zobowiązana do zapłaty na rzecz Komisji okresowej kary pieniężnej w wysokości 1 miliona EUR dziennie; - Koło Poselskie Polska 2050 o punkt: Informacja Prezesa Rady Ministrów na temat strategii przeciwdziałania drożyźnie, w szczególności znaczącym podwyżkom cen żywności i napojów bezalkoholowych, surowców energetycznych, paliwa i transportu, użytkowania mieszkania lub domu. W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam kolejno pod głosowanie wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o te punkty. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowania te nie są poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji w sprawie konkluzji z posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 21-22 października 2021 r. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 460 posłów. 225 - za, 234 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji prezesa Rady Ministrów na temat działań, które zamierza podjąć Rada Ministrów w związku z postanowieniem wiceprezesa Trybunału w sprawie C-204/21 R Komisja/Polska. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 223 - za, 234 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji prezesa Rady Ministrów na temat strategii przeciwdziałania drożyźnie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 226 - za, 232 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji prezesa Rady Ministrów w sprawie stanu finansów publicznych oraz działań rządu ograniczających skutki wysokiej inflacji. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 224 - za, 233 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2046). Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w brzmieniu z druku nr 2046, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 431 - za, 3 - przeciw, wstrzymało się 16. Sejm podjął uchwałę w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Ogłaszam 5 minut przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 08 do godz. 16 min 12]]
Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (druk nr 2022). Proszę pana ministra w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej, pana ministra Grzegorza Pudę o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Przepraszam, że pokręciłem, panie ministrze, ale taki dzień. Proszę bardzo o pana głos.
Dziękuję serdecznie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 określa m.in. kompleksowe rozwiązanie wdrożeniowe, które jest poświęcone przede wszystkim zarządzaniu programami z zakresu polityki spójności. Tutaj mówimy o tych rozwiązaniach opisanych w tzw. umowie partnerstwa czy w przepisach w tym zakresie. Są one co do zasady analogiczne do rozwiązań znanych i sprawdzonych, które były już stosowane w poprzedniej perspektywie finansowej. Ważny punkt to przepisy wdrożeniowe, które służą realizacji Krajowego Planu Odbudowy. I trzeci punkt to przepisy, które służą wdrożeniu działań w ramach tzw. pobrexitowej rezerwy dostosowawczej. Oczywiście konsekwencją projektowanych rozwiązań jest wiele, wiele zmian, szereg zmian legislacyjnych o charakterze wynikowym i doprecyzowującym wprowadzonych w innych ustawach. Potrzeba opracowania nowej ustawy poświęconej wdrażaniu programów polityki spójności. [[Gwar na sali]]
Panie ministrze, przepraszam pana serdecznie. Pani posłanka Hennig-Kloska, kochani posłowie, posłanki, pani posłanka Hennig-Kloska, halo! [[Głos z sali: Nie słyszy.]] Uprzejma prośba: prowadzimy obrady, pogadajcie na zewnątrz, jeżeli musicie. Uprzejmie i grzecznie proszę. [[Poseł Paulina Hennig-Kloska: Panie marszałku, uprzejmie przepraszamy.]] Nie ma żadnego problemu. O to samo proszę panów ministrów. Panowie, halo! Panowie, panie ministrze, uprzejmie proszę: wejdźcie do środka. Przepraszam, że was trochę dyscyplinuję, ale robię to w sposób grzeczny, nie krzyczę. Panie ministrze, przepraszam pana za zamieszanie. Proszę bardzo. Minister Funduszy i Polityki Regionalnej Grzegorz Puda: Dziękuję bardzo, panie marszałku, za pomoc. Głównym celem projektowanej ustawy w zakresie wdrażania programów polityki spójności jest wprowadzenie mechanizmów koordynacji i realizacji programów, które są współfinansowane ze środków funduszy strukturalnych: Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji i Funduszu Spójności, określenie podmiotów, które są zaangażowane w proces wdrażania tych funduszy, ich zadań i trybu współpracy między nimi. I najważniejszy obszar albo jeden z najważniejszych obszarów to zdefiniowanie zasad wdrażania tych funduszy, zdefiniowanie podstawowych dokumentów w zakresie ich wdrażania. W projekcie ustawy wdrożeniowej wprowadza się przepisy szczegółowe zapewniające pewność prawną w zakresie, w jakim przepisy unijne są nieprecyzyjne lub niewystarczające z punktu widzenia systemu korekt, czyli kontroli, a także przepisy szczegółowe z zakresu zarządzania programami na poziomie krajowym i poziomie regionalnym, wydawania wytycznych oraz funkcjonowania komitetów monitorujących. Ustawa przewiduje także uproszczenia w systemie wyboru projektów, rozliczeń z beneficjentami czy zmiany ustawy o finansach publicznych upraszczające wdrażanie funduszy polityki spójności. Przepisy w ramach Krajowego Planu Odbudowy zawarte są w bloku przepisów zmieniających jako przepisy dodawane do ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepisy dotyczące KPO są zawarte w projektowanym rozdziale 2aa ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zatytułowanym ˝Plan rozwojowy˝. Projektowane przepisy obejmują w szczególności kwestie dotyczące wprowadzenia słowniczka pojęć dotyczących wyłącznie wdrażania KPO, w szczególności instytucji odpowiedzialnych za realizację inwestycji czy instytucji odpowiedzialnych za realizację reformy, określenie zadań związanych z koordynacją realizacji Krajowego Planu Odbudowy wykonywanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, obejmujących m.in. reprezentowanie naszego kraju w kontaktach z Komisją Europejską i innymi instytucjami, które są związane z realizacją planu rozwojowego, również zawieranie porozumień o realizacji reform czy innych porozumień o realizacji inwestycji, monitorowanie realizacji inwestycji, realizacji planu rozwojowego, wydawanie wytycznych dotyczących warunków i procedur wdrażania, szczegółowy zakres zadań instytucji odpowiedzialnych za realizację reformy oraz instytucji odpowiedzialnej za realizację inwestycji, w tym oczywiście obowiązek realizacji reform, inwestycji, zgodnie z przyjętymi kamieniami milowymi czy wskaźnikami, prowadzenie dalszej kontroli oraz monitorowanie stanu realizacji tej reformy inwestycji, w przypadku inwestycji również wybór tych przedsięwzięć do objęcia wsparciem z tych środków, a także tryb powierzenia zadań jednostce wspierającej plan rozwojowy w drodze porozumienia lub umowy. Ważne, żeby dodać, że w tym punkcie są również zadania, skład i tryb powoływania członków komitetu monitorującego, czyli tego komitetu, który później zapewnia niezbędną transparentność realizacji reform w ramach Krajowego Planu Odbudowy, sposób finansowania KPO, ponieważ to też istotne, aby dookreślić i wprowadzić przepisy, które wprowadzają sposób finansowania Krajowego Planu Odbudowy ze środków wsparcia bezzwrotnego pochodzącego z budżetu środków europejskich oraz ze środków pożyczki z tzw. RRF, czyli z tej części pożyczkowej, które będą dystrybuowane w ramach rozchodów budżetu państwa, tryb kontroli realizacji reformy, inwestycji, tryb prowadzenia audytu, kontroli również Krajowego Planu Odbudowy przez szefa Krajowej Administracji Skarbowej oraz tryb wyboru przedsięwzięć stanowiących wyodrębniony element inwestycji. Oczekiwanym efektem skierowanego (Dzwonek) do Wysokiej Izby projektu ustawy w ramach wdrażania programów będzie stworzenie takich ram prawnych, które pozwolą na terminowe i zgodne z prawem unijnym wprowadzenie danych przepisów. Dziękuję serdecznie. [[Oklaski]] Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę pana posła Andrzeja Gawrona z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zabranie głosu. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027, druk sejmowy nr 2022. Dzięki sprawności negocjacyjnej rządu Prawa i Sprawiedliwości i osobiście pana premiera Mateusza Morawieckiego w lipcu 2022 r. udało się uzyskać rekordowe wsparcie dla Polski z funduszy europejskich, to jest ok. 770 mld zł. Oczywiste jest, że Polska jako członek Unii Europejskiej jest w pełni uprawniona do otrzymania tych środków. Ustawa ma wyznaczyć ramy oraz określić instrumenty, aby skutecznie wprowadzić fundusze europejskie oraz przygotować się do sprawnego ich wydatkowania. Według oceny skutków regulacji projektu ustawy jednostki sektora finansów publicznych, w tym jednostki samorządu terytorialnego lub samorządowe osoby prawne, zrealizują projekty za ok. 260 mld zł, przedsiębiorcy - za ok. 140 mld zł, organizacje samorządowe - za ok. 20 mld zł, a gospodarstwa domowe to ok. 15 mld zł. To ogromny budżet, który musi być dobrze i sprawnie zarządzany. Przepisy, nad którymi pracujemy, są analogiczne do tych, jakie stosowane były w ramach polityki spójności w perspektywie finansowej 2014-2020. Konieczność ich opracowania wynika z nowo rozpoczętej perspektywy finansowej. Sam projekt ustawy koncentruje się wokół Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji oraz Funduszu Spójności, określa ramy instytucjonalne oraz zasady rozliczeń z Komisją Europejską, zawiera też system monitorowania projektów. Utrzymujemy funkcjonowanie w Polsce zdecentralizowanego systemu realizacji polityki spójności. Składają się na to program krajowy oraz 16 programów regionalnych. Na szczeblu każdej instytucji zarządzającej powołany zostanie rzecznik funduszy europejskich. Według zaproponowanej regulacji utrzymany zostaje dotychczasowy mechanizm przesądzający, że podstawą do wyliczenia wkładu unijnego są całkowite wydatki kwalifikowane. W sposób jasny i klarowny została przyjęta regulacja odnośnie do obowiązków beneficjentów w toku czynności kontrolnych mających na celu weryfikację prawidłowości wydawania środków. Jako szczegółowe instrumenty wsparcia projektodawca przewidział m.in. zintegrowane inwestycje terytorialne. Jest to mechanizm znany, cieszący się uznaniem samorządowców. Mamy już doświadczenie w realizacji tego typu instrumentów. Warto podkreślić, że w nowej perspektywie finansowej ZIT ma być intensywnie wykorzystywany do rozwoju także miast średnich wskazanych w ˝Krajowej strategii rozwoju regionalnego 2030˝ jako jeden z obszarów strategicznej interwencji o znaczeniu krajowym. Podobnie jak w poprzedniej perspektywie ZIT mają być zarządzane przez związki ZIT. Tutaj pojawia się nowy podmiot: związek metropolitalny w województwie śląskim, który również może działać w ramach ZIT. Podstawową jednostką realizacyjną przyjętą w ustawie jest projekt. Projekt musi być mierzalny, mieć określone ramy czasowe oraz mieć określone finansowanie. Możliwe jest też łączenie sił i tworzenie projektów partnerskich. Ustawa dopuszcza także projekty hybrydowe zakładające współpracę podmiotów publicznych i prywatnych. Jest to wyjście naprzeciw zgłaszanym potrzebom. Przyjęto zasady pomagające określić wybór projektów, przejrzystość, rzetelność i bezstronność, a także równe traktowanie wnioskodawców. Proponowana ustawa zawiera szeroki katalog zmian w przepisach już obowiązujących. Ich dokonanie jest niezbędne z uwagi na strategiczny charakter projektu. M.in. przewidziano podstawę prawną dla podjęcia uchwały w sprawie rozpoczęcia prac nad strategią rozwoju ponadlokalnego i dla możliwości uchwalania przez partnerstwa jednostek samorządu terytorialnego takich programów rozwoju. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedłożony przez rząd projekt ustawy stanowi kompletny system regulacji, które pozwolą sprawnie zarządzać środkami unijnymi w perspektywie czasowej 2021-2027. System ten zawiera także liczne mechanizmy gwarantujące obiektywny i bezstronny wybór projektów podlegających wsparciu finansowemu. Uwzględniając zaproponowane uregulowania, klub Prawa i Sprawiedliwości poprze w głosowaniu omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Jacek Protas, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć: nareszcie, rozpoczynamy procedowanie nad długo oczekiwaną ustawą, która określi zasady zarządzania programami z zakresu polityki spójności, Krajowego Planu Odbudowy, to novum, oraz pobrexitowej rezerwy dostosowawczej w perspektywie 2021-2027. Zapisy tej ustawy oparte są o rozporządzenia europejskie, jak również bazują na podobnej ustawie z 11 lipca 2014 r. Stąd też precyzyjnie są określone instytucje audytowe i sposób prowadzenia audytu, sposób wyłaniania komitetu monitorującego i sposób monitorowania programów, określona jest procedura kontrolna, system wyboru projektów oraz, co bardzo ważne, procedury odwoławcze. I to jest ta zasadnicza różnica w sposobie wydatkowania środków europejskich i krajowych. Mieliśmy przykłady inwestycji strategicznych w Polskim Ładzie, mieliśmy przykłady Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych, gdzie te środki, miliardy złotych, były wydawane poza kontrolą, poza trybem. Dzisiaj mówimy o środkach europejskich i przez to, że bazą są rozporządzenia europejskie, ta procedura jest precyzyjnie określona. I tak powinno być przy wydatkowaniu każdej złotówki publicznej. Szanowni Państwo! W trakcie procedowania zgłoszony został cały szereg uwag, zwłaszcza przez korporacje samorządowe, w szczególności związek województw, ale również przez innych partnerów publicznych, partnerów społecznych. Część z tych poprawek, zgłoszeń została wpisana do projektu ustawy, natomiast część z nich nie. One są bardzo istotne, żeby sprawnie dystrybuować i zagospodarowywać środki europejskie, stąd też Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej w trakcie procedowania będzie zgłaszał do tej ustawy poprawki. Liczymy na to, panowie ministrowie, że uwzględnicie również nasz głos.
Dziękuję, panie pośle. Zapraszam pana posła Marka Sowę, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! To jest bardzo ważna ustawa. Jak już mówił pan poseł Protas, długo oczekiwana. I jak patrzymy na sposób wdrażania obecnych funduszy, funduszy europejskich w nowej perspektywie finansowej, mam nieodparte wrażenie, że bez wątpienia zmarnowaliśmy 4 miesiące. Mam projekt ustawy z września ubiegłego roku i przypominam sobie posiedzenie podkomisji ds. monitorowania funduszy europejskich, na którym pan dyrektor był obecny. Skracaliście państwo stronom społecznym czas na konsultacje społeczne, ale nic z tego nie wyszło. Dzisiaj chcecie w bardzo szybkim trybie przeprowadzić ten projekt ustawy przez Sejm, nie dając nam tak naprawdę możliwości na rzetelną pracę nad tym dokumentem, a nie chciałbym, aby efektem pracy tego parlamentu, co jest już swego rodzaju zwyczajem, była ustawa z błędami. Ta ustawa powinna być podtrzymaniem dobrego mechanizmu wdrażania funduszy europejskich, z czego Polska może mieć satysfakcję, bo to nie pierwszy raz. To już trzecia debata nad kolejnym nowym okresem programowania. Ta debata jest poszerzona oczywiście o środki Krajowego Planu Odbudowy z funduszu odbudowy i odporności i ona tak naprawdę daje nam oprzyrządowanie prawne na 134 mld euro, bo w ramach tego pakietu legislacyjnego tyle środków będzie wdrażanych. Zaangażowanych będzie bardzo wielu partnerów, ale żeby to było możliwe, to państwo doskonale zdajecie sobie sprawę z tego, że bez usunięcia tych barier, które nie pozwalają nam od lipca ubiegłego roku zamknąć i uzgodnić Krajowego Planu Odbudowy, nie ruszymy. I to będzie też dotyczyło wieloletnich ram finansowych, budżetu europejskiego. Dlatego tak istotne jest, aby państwo przestali się upierać i zlikwidowali Izbę Dyscyplinarną i abyśmy przywrócili sędziów do orzecznictwa (Dzwonek), bo przecież macie to bardzo jasno wyartykułowane przez Komisję, i żebyśmy mogli rzetelnie pracować. Jedna rzecz na koniec, panie marszałku. Niestety nie mam dobrych wiadomości. Wiemy doskonale, że ta ustawa, która jest spóźniona w stosunku do okresu, obecnie kończymy jego realizację, czyli z lat 2014-2020, spowoduje, że rok 2023 będzie rokiem dołka. Rokiem, w którym nie będzie środków europejskich. W tym roku ze starego okresu mamy jeszcze 86 mld zł. W przyszłym roku praktycznie ich nie będzie, bo taki jest mechanizm, że od ustawy potrzeba półtora roku, żeby zamknąć negocjacje, większość programów do Brukseli jeszcze nie trafiła, żeby przygotować wszystkie instrumenty do wdrożenia i uruchomić konkursy. I na to już niestety czasu nie ma. Panie Marszałku! Z racji tego, że jest zmieniana ustawa o finansach publicznych, że dochodzi Krajowy Plan Odbudowy, uważamy, że komisja finansów powinna być nie tylko opiniującym ten projekt, ale również prowadzić prace nad tym projektem ustawy, dlatego jest wniosek o poszerzenie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Poszerzyłem panu wypowiedź o 1 minutę 13 sekund, więc poszerzymy też o komisję... [[Dziękuję bardzo, panie marszałku.]] Dziękuję bardzo. Pani posłanka Monika Falej, klub parlamentarny Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W imieniu klubu Lewicy chciałabym przedstawić stanowisko wobec procedowanej ustawy. Po raz kolejny mamy przed sobą przedstawiony przez rząd projekt, który opakowany jest w piękne, okrągłe i nic niewnoszące słowa uzasadnienia. To już chyba tradycja, że Zjednoczona Prawica więcej wkłada wysiłku, by wmówić nam, że podaje dobry projekt, niż samą pracę nad projektem. Rząd, składając projekt ustawy, stwierdził, że regulacja wprowadza przepisy szczegółowe zapewniające pewność prawną w zakresie, w jakim przepisy unijne nie są wystarczająco precyzyjne lub konieczna jest bardziej szczegółowa regulacja z punktu widzenia systemu prawa krajowego. Koniec cytatu. W wielu miejscach tego projektu rząd rzeczywiście uściśla, ale to, co chce, i w sobie znanym interesie. Przykład: warto zauważyć, iż szereg zapisów prawa wspólnotowego wprost odwołuje się do zasady partnerstwa określonej w rozporządzeniu deklaratywnym KE nr 240/2014 i daje wykładnię, jak powinno się określać rolę partnera. Jednak propozycje zapisów przyjęte przez rząd w projekcie ustawy są z nimi niezgodne bądź niespójne. Strona społeczna obecna podczas konsultacji społecznej wielokrotnie zwracała uwagę, że projekt ustawy daje zbyt silną rolę instytucjom centralnym, osłabiając stronę samorządową i odbierając partycypację organizacjom pozarządowym. W najlepszym razie można wam zarzucić złą wolę, ale intencje widoczne w tym projekcie są jasne: próba kontroli i centralizacja, tak by mieć dowolny wpływ na to, jak i kiedy pieniądze z Unii Europejskiej będą wydawane. Projekt ustawy w niedostateczny sposób określa m.in. funkcjonowanie komitetu monitorującego, realizującego program. Każde państwo członkowskie określa skład komitetu monitorującego i zapewnia zrównoważoną reprezentację odpowiednich instytucji państwa członkowskiego i instytucji pośredniczących oraz przedstawicieli partnerów z zachowaniem przejrzystości. Ten projekt tego nie gwarantuje. Reprezentacja władz publicznych, krajowych, regionalnych i lokalnych nie powinna przekraczać połowy składu komitetu monitorującego. Partnerzy społeczeństwa obywatelskiego stanowić powinni 25%, 30% składu komitetu. Ponadto każdy komitet monitorujący powinien mieć prezydium, w którego składzie znajdą się przedstawiciele partnerów, w tym podmiotów społeczeństwa obywatelskiego. Projektodawcy zapomnieli chyba także o sumiennym zapisie o przestrzeganiu dobrych praktyk równościowych. Podkreślić należy, że w składzie komitetu monitorującego obligatoryjnie powinni znaleźć się przedstawiciele, przedstawicielki podmiotów społeczeństwa obywatelskiego, w szczególności organizacji pozarządowych, które zajmują się monitorowaniem zasad horyzontalnych określonych w art. 9 rozporządzenia ogólnego i praw podstawowych oraz przestrzeganiem Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, równości mężczyzn i kobiet, zapobieganiem wszelkiej dyskryminacji ze względu na płeć, rasę lub pochodzenie etniczne, religię lub światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną, zapewnieniem dostępu dla osób z niepełnosprawnościami. Martwi i niepokoi także marginalizowanie zapisów ustawy dotyczących przedstawicieli organizacji pozarządowych, które zajmują się daną tematyką, mających doświadczenie na etapie programowania, a także monitorowania polityk publicznych, które będą stać na straży standardów i realizowanych ww. zasad w kontekście funduszy europejskich. Jest to kluczowe dla wykorzystania alokacji. Przykładowo organizacja społeczeństwa obywatelskiego na etapie konsultacji wskazała, cytuję: obowiązujące w tej perspektywie budżetowej zasady dotyczące wydatków klimatycznych wymagają szczegółowego monitorowania prawidłowości wydatkowania funduszy w tym aspekcie, a odpowiednie kompetencje mają w Polsce organizacje pozarządowe. Apel został niewysłuchany. Żeby była jasność, przywołane przeze mnie zapisy i szereg innych odnoszących się do mechanizmu zwrotu środków, kontroli, zasady zabezpieczenia prawidłowej realizacji projektów, roli rzecznika, funduszy powodują, że projekt ustawy stwarza fikcję. Teoretycznie ma zapewnić transparentność i rzetelność, a otwiera drzwi do nadużyć centralnego sterowania procesem wydatkowania funduszy w perspektywie 2021-2027. Oddzielny rozdział (Dzwonek) powinno się poświęcić zapisom w Krajowym Planie Odbudowy i Zwiększania Odporności, który na razie i tak pozostaje fikcją. Bo Polska dzięki działaniom rządu skutecznie się tych pieniędzy pozbywa. Rządzący jak zwykle ignorują wszystkich uczestników życia publicznego. Tak było podczas konsultacji tego projektu i obawiam się, że tak będzie podczas dysponowania środkami Unii Europejskiej. Jako klub Lewicy będziemy czuwać nad tym, żeby ten projekt był dopracowany i żeby rzeczywiście te uwagi, które tutaj przedstawiłam, były również uwzględnione na etapie prac nad tym projektem. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Protasiewicz, Klub Parlamentarny Koalicja Polska. Proszę bardzo, panie pośle Jacku. Jacku, proszę.
Dziękuję. Panie Marszałku Włodku!
Tak jest.
Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy nad projektem ustawy bardzo opasłej, bo zawierającej 360 stron... [[360 stron.]] ...z czego połowa to są wprost przepisy stanowiące albo zmieniające inne ustawy. Ma on na celu wprowadzenie do polskiego systemu prawnego regulacji dotyczących polityki rozwoju z udziałem funduszy pochodzących z wieloletnich ram finansowych, innymi słowy: wieloletniego budżetu Unii Europejskiej zaprojektowanego na lata 2021-2027, oraz ze specjalnego, przyjętego na ten okres budżetowy instrumentu na rzecz odbudowy i zwiększania odporności, anty-COVID-owego, antykryzysowego wsparcia finansowego ze strony Unii Europejskiej. Z jednej strony jest to wypełnienie postanowień pięciu rozporządzeń Rady Unii Europejskiej i Parlamentu dotyczących Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji oraz Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury, które są wypełnione treścią w umowie partnerstwa czy powinny być wypełnione treścią w umowie partnerstwa na lata 2021-2027 pomiędzy naszym krajem, reprezentowanym przez rząd, oraz Komisją Europejską. Mamy przed sobą również perspektywę wdrożenia instrumentu na rzecz odbudowy i zwiększania odporności, o którym już mówiłem. W tym kontekście pojawiają się zatem pytania podstawowe. Na nie jest czas właśnie w pierwszym czytaniu, we wstępnej debacie rozpoczynającej pracę nad tym projektem. Panie ministrze, na jakim etapie jest umowa partnerstwa pomiędzy rządem a Komisją Europejską, wymagana do tego, żeby fundusze unijne uruchomić? Na jakim etapie są regionalne umowy pomiędzy rządem a samorządami wojewódzkimi, które są podstawą do tego, żeby przekazywać samorządom wojewódzkim środki unijne? Drugie zasadnicze pytanie: Co dalej z Krajowym Planem Odbudowy? Kiedy możemy się spodziewać odblokowania tegoż planu? A w zasadzie pytanie powinno brzmieć: Kiedy Polska wypełni zobowiązania dotyczące zmian w wymiarze sprawiedliwości, aby móc korzystać ze środków zapisanych naszemu krajowi właśnie w tym Krajowym Planie Odbudowy? Pamiętamy, że zobowiązania o wypełnieniu tych postulatów europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, a w ślad za tym - Komisji Europejskiej, składali w zeszłym roku zarówno premier Mateusz Morawiecki osobiście, jak i prezes Prawa i Sprawiedliwości, wicepremier Jarosław Kaczyński. Deklaracje brzmiały bardzo wyraźnie: zlikwidujemy Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego, bo jak pamiętam, prezes Kaczyński mówił: nie spełnia ona naszych oczekiwań. A efektów brak. Inicjatywę podjął prezydent, ale równocześnie pojawiły się dwa inne projekty, w przypadku których nie wiadomo, jaki będzie efekt, czy rzeczywiście będzie efekt, który pozwoli skorzystać z tych europejskich środków. A przecież to finansowanie mogło już być w zeszłym roku na poziomie 4600 mln euro przyznane Polsce jako zaliczka. Przecież to jest ponad 20 mld zł, które mogło już pracować w polskiej gospodarce od zeszłego roku. Co w tej sytuacji robi rząd? Pamiętam zapewnienia pana poprzednika czy pana ministra Budy w Komisji do Spraw Unii Europejskiej, komisji samorządu terytorialnego, że wszystko jest na najlepszej drodze, że w zasadzie już za chwileczkę te pieniądze będą i opozycja będzie rozczarowana. To nie opozycja jest rozczarowana. To znaczy, jest rozczarowana nieporadnością, nieumiejętnością rządzenia ekipy, którą kieruje Mateusz Morawiecki, a którą reprezentuje m.in. pan minister Buda. A co robi w tym czasie rząd? Zamiast korzystać z nieoprocentowanych środków oferowanych przez Unię Europejską, emituje obligacje, które są korzystne, ale dla inwestorów, dla kupujących. Na pewno nie są korzystne dla Polski, bo ich oprocentowanie zwiększa wydatki ze sfery publicznej. Jakie obszary są objęte projektem ustawy? Mamy do czynienia z rozwiązaniami instytucjonalnymi. Mamy mowę o rozliczeniach z Komisją Europejską. Mamy postępowania związane z wyborem projektów, łącznie z mechanizmami odwoławczymi. Mamy wreszcie wprowadzenie instrumentów terytorialnych, takich jak ZIT-y czy MOF-y, chodzi o tzw. obszary strategicznej interwencji. [[Dzwonek]] Mamy też tematy związane z monitoringiem i sprawozdawczością. Projektowana ustawa włącza również, to znaczy, projektodawca włącza również do projektu szereg zmian w obowiązujących ustawach, w tym w ustawie o samorządzie gminnym. Mamy zapisane w tym projekcie aż 144 artykuły ustawy, które mogą dotyczyć 6 tys. jednostek sektora finansów publicznych i ponad 1 mln potencjalnych beneficjentów. Ustawa określa również zasady współfinansowania z wkładu krajowego projektów realizowanych przez samorządy i beneficjentów. Zdajemy sobie sprawę z oczekiwań związanych z tym wieloletnim budżetem unijnym na lata 2021-2027, zarówno w samorządach, jak i wśród polskich przedsiębiorców, rolników, organizacji pozarządowych, które czekają na te pieniądze, ażeby móc pomóc w realnym rozwoju Polski i przełamaniu skutków epidemii, w wychodzeniu ze skutków tego spowolnienia gospodarczego, które wywołała epidemia. Jesteśmy już zatem gotowi jako klub Koalicji Polskiej do prac nad tą ustawą, ale chcemy, ażeby te prace były prowadzone w sposób poważny, a nie tak jak do tej pory traktował Komisję ds. Unii Europejskiej...
Panie pośle...
...i komisję samorządu terytorialnego pan minister Buda. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Pani posłanka Paulina Hennig-Kloska, koło Polska 2050. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Dobrze wszyscy wiemy jak tutaj jesteśmy, w parę osób w zasadzie, może kilkanaście zostało na tej sali, że ta ustawa już dawno powinna być po podpisie pana prezydenta i że macie przynajmniej pół roku spóźnienia w pracach nad tymi zapisami. Ale największym problemem jest dzisiaj to, że nic po ustawie, jak nie dostaniemy pieniędzy, jak nie dokonacie porozumienia, nie osiągnięcie porozumienia w sprawie chociażby Funduszu Odbudowy, który już dawno powinien pobudzać naszą gospodarkę i rozwiązywać w Polsce problemy. Opóźnienie w wypłacie funduszy unijnych będzie miało wpływ na rozwój polskiej gospodarki, spowolni inwestycje, wzrost PKB. Przed chwilą cieszyliście się z wysokiego PKB za styczeń, tylko że dobrze wiemy, że ten wysoki procent ze stycznia jest spowodowany bardzo niską bazą ze stycznia sprzed roku, kiedy były zamknięte galerie, i jeżeli prawie o 100% urosła nam sprzedaż odzieży czy obuwia, to jest to właśnie spowodowane tą bazą i ten wzrost, ten rozwój będzie się tu wypłaszczać, ale w kolejnych miesiącach. Ale największy problem polega na tym, że my dzisiaj zaprzepaszczamy szansę na pozyskanie łatwych pieniędzy, na rozwiązywanie podstawowych problemów Polek i Polaków, bo są to środki na zdrowie czy na energetykę. Dzisiaj stoimy przed kolejnym, chociażby w związku z wydarzeniami geopolitycznymi, wyzwaniem odcinania się i budowania suwerenności energetycznej - tam są pieniądze na to, panie ministrze. Od wielu miesięcy powinny być w naszym obrocie. Odczuwalny wpływ na naszą gospodarkę, na naszą rzeczywistość ma utrata zaliczki, która powinna być Polsce wypłacona do końca 2021 r. Dzisiaj, np. w zakresie właśnie Krajowego Planu Odbudowy, pan dobrze wie, że każdy kolejny projekt musimy zaakceptować, potem znaleźć na niego prefinansowanie, potem go zrealizować, potem dopiero możemy go rozliczyć. Wpływ tych środków na naszą gospodarkę, na nasze państwo będzie bardzo, bardzo opóźniony i jest trudniejszy w realizacji każdy kolejny projekt, choćby poprzez właśnie konieczność pozyskania prefinansowania. Deadline na zaksięgowanie pieniędzy jest nieuchronny z Krajowego Planu Odbudowy - 2026 r. Wydanie wszystkich środków w coraz krótszym czasie będzie naprawdę bardzo trudne, dlatego kombinujecie, zaczynacie realizować te projekty, jak rozumiem, z długu, bo nie ma na nie odłożonych żadnych pieniędzy. To tyle, jeżeli chodzi o podstawowe kwestie związane z pozyskaniem środków, które już powinny u nas pracować. Co do zasady, system przepływów finansowych oraz rozliczania programów (Dzwonek) w ramach perspektywy finansowej 2021-2027 nie ulega większym zmianom w stosunku do rozwiązań funkcjonujących w perspektywie 2014-2020, ale nad poszczególnymi zapisami tej ustawy będziemy oczywiście, jako Polska 2050, pracować. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo pani posłance. Bardzo proszę panią posłankę Joannę Senyszyn, koło Polska Partia Socjalistyczna. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego PPS w sprawie rządowego projektu ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027. Rząd rzeczywiście się napracował i dużo mu to czasu zajęło, dużo więcej niż powinno, i wydalił z siebie 361 stron - taki oto projekt ustawy. Ale przecież wszyscy pamiętamy billboardy zapowiadające 770 mld zł, które miały przyjść do Polski. Niestety, wobec działań PiS-u, wobec dzikiego uporu, żeby nie zlikwidować Izby Dyscyplinarnej, niebędącej sądem w rozumieniu prawa unijnego ani w rozumieniu polskiej konstytucji, płacimy milion euro dziennie kar za istnienie tej izby, która dawno powinna być zlikwidowana. Ale to oczywiście nic w porównaniu z zagrożeniem tych właśnie 770 mld zł. Nie można wykluczyć, że ten rządowy projekt ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich będzie trzeba w ogóle wyrzucić do kosza, bo żadnych środków nie będzie, jeżeli PiS, rząd wreszcie nie opamięta się, jeżeli większość parlamentarna nie zlikwiduje Izby Dyscyplinarnej, ponieważ jest już przecież całkowicie przesądzone, że pieniądze będą za praworządność, a tej praworządności w Polsce nie ma. Przechodząc natomiast do szczegółowych uwag, muszę powiedzieć, że ponad 1200 organizacji społeczeństwa obywatelskiego złożyło już kilka miesięcy temu uwagi dotyczące przede wszystkim niedostatecznego uwzględnienia roli partnerów określonych w europejskim kodeksie partnerstwa jako podmioty społeczeństwa obywatelskiego, w tym organizacji pozarządowych. Zwracano uwagę, że zapisy przedstawione w tym projekcie ustawy nie są zgodne i są niespójne z rozporządzeniami Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2021/1060 i 2021/1057 z czerwca 2021 r. oraz z rozporządzeniem delegowanym Komisji nr 240/2014 ze stycznia 2014 r. Uwagi te wciąż nie znalazły dostatecznego odzwierciedlenia w tekście projektu. Istnieje duże ryzyko, że nawet jeśli (Dzwonek) dostaniemy środki unijne, będą one wydawane w sposób pozostawiający wiele do życzenia, że znowu będzie grało rolę kolesiostwo, że znowu rząd będzie robił to, co będzie chciał, a to jest absolutnie niedopuszczalne. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Proszę państwa, przechodzimy do zadawania pytań. Jest 6 osób, które te pytania zadadzą. Ustalam 1 minutę na zadanie pytania. [[Jeszcze można się dopisać?]] A pan poseł Mirosław Suchoń z Koła Polska 2050 będzie pierwszą osobą. Proszę bardzo.
Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 134 mld euro -myślę, że dla wszystkich jest to kwota niewyobrażalna - wynegocjowana została przez Mateusza Morawieckiego łącznie z mechanizmem praworządności i za ten mechanizm, panie premierze, dziękuję. Teraz ten projekt trafił do Sejmu. Ten projekt może umożliwić absorpcję środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027. Mówię: może, ponieważ rząd PiS blokuje dziś te środki, upierając się przy łamaniu zasad, które powinny być oczywiste w każdym demokratycznym państwie. Te pieniądze mogą stracić obywatele, firmy, nasze małe ojczyzny. Tych środków mogą nie zobaczyć mieszkańcy Bielska-Białej i powiatów: bielskiego, cieszyńskiego, pszczyńskiego, żywieckiego. To w sposób oczywisty oznacza osłabienie gospodarcze dla mojego regionu. Ja do pana ministra mam tylko jedno pytanie: Kiedy rząd skończy ten kompromitujący spór i odblokuje (Dzwonek) środki finansowe, także dla mojego regionu? Proszę o odpowiedź na piśmie. Do pana marszałka mam wniosek. Z uwagi na znaczenie projektu dla gospodarki i sektora przedsiębiorstw wnoszę o przekazanie projektu do Komisji Gospodarki i Rozwoju celem zaopiniowania. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Jan Szopiński, klub parlamentarny Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z treści ustawy wynika, że Polska zamierza konsumować środki unijne w zakresie wdrażania funduszy strukturalnych, funduszy spójności i funduszy na rzecz sprawiedliwej transformacji, a także zamierza spełniać wymogi określone przez Komisję Europejską w tym zakresie. W związku z powyższym chciałbym zapytać pana premiera, który podpisał się pod tym projektem, dlaczego jako szef rządu toleruje pohukiwania ministra w swoim rządzie, pana Zbigniewa Ziobro oraz związanych z nim aktywistów Solidarnej Polskiej pełniących ważne funkcje państwowe. Po ich pohukiwaniach minister jednego z ważniejszych resortów wzywa z jednej strony do ograniczenia wpłat Polski do budżetu Unii Europejskiej, wzywa do lekceważenia unijnych wyroków, a w ostatnim czasie wprost mówi o odpowiedzialności pana premiera za ustępstwa względem Unii Europejskiej. Dlaczego rząd toleruje taką niesubordynację ze strony członka Rady Ministrów? Dlaczego nie wyciąga konsekwencji wobec prowadzenia polityki niespójnej z polityką rządu, co może doprowadzić do poważnego osłabienia pozycji (Dzwonek) naszego kraju w ramach Unii Europejskiej? Czy dzień dzisiejszy coś zmienił w tej sprawie? Poproszę o odpowiedź na piśmie i poproszę pana ministra o przekazanie panu premierowi, że tej odpowiedzi oczekuję od pana premiera. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Andrzej Adamczyk, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jest pan poseł? Nie widać. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub parlamentarny Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Krajowy Plan Odbudowy to bardzo ważny instrument rozwoju Polski, ale także społeczności lokalnych i poszczególnych branż. Panie ministrze, chciałbym zapytać o jedną kwestię. Pan premier Morawiecki 9 lutego na spotkaniu komisji rolnictwa powiedział m.in.: Rząd nie będzie czekał na ostateczne zatwierdzenie KPO, uruchomi środki na retencję wodną, wsparcie przetwórstwa, energię dla polskiej wsi. Chcę zadeklarować, że te programy będą realizowane bez względu na proces ratyfikacji KPO. Jeśli te programy będą realizowane i mogą być realizowane zdaniem pana premiera, to chciałem zapytać o możliwość realizacji innego planu, o który zabiegała Lewica i który został wpisany do KPO, mianowicie o budowę 75 tys. [[Dzwonek]] tanich mieszkań na wynajem. Wobec powyższego mam ostateczne pytanie: Czy niezatwierdzony KPO będzie realizowany wyrywkowo? Jeśli tak, to czy wydatkowane środki zostaną później uwzględnione w rozliczeniu po zatwierdzeniu KPO? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Adam Gawęda, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przepisy, nad którymi pracujemy, są koniecznością związaną z rozpoczęciem nowej perspektywy finansowej. Zresztą sam projekt ustawy koncentruje się wokół Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji oraz Funduszu Spójności. Jako szczegółowe instrumenty wsparcia przewidziane są m.in. zintegrowane inwestycje terytorialne. Dlatego mam pytanie: Czy ten instrument będzie miał zastosowanie do rozwoju także mniejszych, średnich miast wskazanych w krajowej strategii rozwoju gospodarczego? Czy związek metropolitalny w województwie śląskim może działać w ramach ZIT-u? Ostatnia kwestia. Doskonale zdajemy sobie sprawę z konieczności podjęcia bardzo dużego wysiłku w procesie transformacji regionów górniczych, pogórniczych oraz modernizacji polskiej energetyki. Czy odnośnie do tych projektów, tych zadań zostaną wprowadzone nowe regulacje? Bardzo dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Joanna Fabisiak, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Już w tej chwili beneficjenci złożyli wiele poprawek do tego projektu. Nie wątpię, że pan minister doskonale zna ich treść. To są poprawki niezmiernie ważne i sądzę, że będą rozpatrywane nie tylko w komisji. ? propos, panie marszałku, ten projekt powinny rozpatrywać wszystkie komisje, bo programy są bardzo różne: od gospodarczych poprzez społeczne. Zatem nie wyobrażam sobie, że tylko jedna czy dwie komisje będą się ustosunkowywały do tego projektu. A więc mam do pana pytanie o stosunek do zgłoszonych przez beneficjentów poprawek, choćby tych zgłoszonych przez samorząd, przez wymieniane tu organizacje pozarządowe. Drugie pytanie, równie poważne. Słyszeliśmy w czasie tej debaty, że wdrożenie tego projektu, już po uchwaleniu, to ok. 1,5 roku, 2 lat. Jeśli tak, to właściwie będziemy w połowie (Dzwonek) procesu, kiedy projekt powinien być zrealizowany, a pieniądze - wydatkowane. Zatem czy jest jakiś plan B, jeśli chodzi o to, które projekty będą zrealizowane, a które nie będą zrealizowane? Głównie interesują mnie te projekty społeczne, niezmiernie ważne dla ludzi. Czy na ten temat mogłabym uzyskać odpowiedź od pana ministra? Jak to zostało zaplanowane? Bo opóźnienie jest faktem. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku, za przedłużenie.
Proszę bardzo. Pani posłanka Joanna Senyszyn, koło Polska Partia Socjalistyczna. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z projektem w zakresie wydatkowania funduszy ma być powołany rzecznik, ale ma być on powołany przez instytucję zarządzającą. Wydaje się, że powinna to być osoba wyłoniona w drodze konkursu i że oczywiście powinna ona co roku odpowiadać przed instytucją zarządzającą poprzez składanie sprawozdań. Czy w tym kierunku będą prowadzone prace? Chodzi o to, aby zmienić projekt. Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej pana ministra Waldemara Budę. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za tę debatę nad ustawą o realizacji zadań finansowych ze środków europejskich. Oczywiście ta ustawa... Kilka wypowiedzi było zbieżnych. Dotyczyły tempa prac nad ustawą i potencjalnych, sugerowanych tutaj opóźnień. Absolutnie nie mogę tego potwierdzić, być może ku niezadowoleniu wielu z państwa, ale proszę pamiętać, że rozporządzenia, które stanowiły podstawę do przygotowania tej ustawy, zostały opublikowane dopiero w lipcu 2021 r. A zatem opóźnienia we wdrożeniu procedury wynikają z opóźnienia w przyjęciu pięciu rozporządzeń: rozporządzenia ogólnego oraz późniejszych rozporządzeń dotyczących poszczególnych funduszy, które były podstawą przygotowania przez nas ustawy. Ale to opóźnienie Komisji Europejskiej, szanowni państwo, nie ma tu szczególnego znaczenia, ponieważ ta ustawa będzie do wykorzystania w momencie, w którym będziemy mieć zatwierdzoną umowę partnerstwa. Myśmy złożyli umowę partnerstwa 14 grudnia i zgodnie z rozporządzeniem ogólnym są 4 miesiące na zatwierdzenie umowy partnerstwa przez Komisję Europejską. A więc do 15 kwietnia mamy czas, żeby przyjąć ten projekt ustawy, bo on wówczas będzie potrzebny z punktu widzenia umowy partnerstwa i polityki spójności. A więc nie ma mowy o żadnym opóźnieniu, jeśli chodzi o przygotowanie tej ustawy. Rzeczywiście pracowaliśmy nad nią dość solidnie, ona jest obszerna, ale pamiętajmy, że zawiera dwa razy więcej materiału z powodu uwzględnienia dwóch instrumentów: polityki spójności i Krajowego Planu Odbudowy. No i rezerwy dostosowawczej po brexicie. A więc to są trzy, można powiedzieć, instrumenty, z których jeden jest bardzo niewielki, ale zawarte tutaj rozwiązania również tego dotyczą. Teraz przechodząc do wystąpień merytorycznych, chcę powiedzieć, że po pierwsze, pojawiło się sformułowanie - pani poseł Falej wskazywała na komitet monitorujący - że każde państwo taki komitet monitorujący powołuje. Tam jest pewien parytet, jeśli chodzi o dostęp do uczestników, do członków tego komitetu. Pierwsza informacja jest taka: komitet monitorujący to jest nasz pomysł na transparentność wydatkowania środków w ramach KPO. Nie ma najmniejszego wymogu w tym zakresie w rozporządzeniu RRF-u i większość państw, które wdraża swoje KPO, nie ma takiego komitetu monitorującego. A więc nie każde państwo. I żadne państwo, nikt nam nie nakazuje, to myśmy zaproponowali. Tu szczerze powiem też, że w rozmowie z Lewicą zaproponowaliśmy kształt komitetu monitorującego, który dzisiaj prezentujemy, jako element dodatkowy, pokazujący naszą otwartość i transparentność w wydatkowaniu środków europejskich, bazując na tej dobrej pozycji, jeśli chodzi o brak nieprawidłowości w wydatkowaniu środków europejskich z obecnej perspektywy, bo jesteśmy liderami w tym zakresie w Unii Europejskiej. Co do marginalizacji partnerów, bo tutaj padło takie sformułowanie, to z własnej inicjatywy wskazujemy, że w dobrowolnie powołanym komitecie sfera pozarządowa będzie miała większość. Ja bym sobie życzył, żeby partnerzy byli tak dyskryminowani, jak w tym komitecie. Wręcz w ustawie jest wpisane, że mają mieć większość, czyli co najmniej 50% głosów ma być przeznaczona na rzecz podmiotów nieinstytucjonalnych, nie z sektora publicznego. Pan poseł Protasiewicz wskazywał na zagrożenia dotyczące umowy partnerstwa. Umowa partnerstwa została złożona zgodnie z terminem wynikającym z rozporządzenia, tj. 15 grudnia. Teraz prowadzimy nieformalne negocjacje i konsultacje z Komisją Europejską, a do 15 kwietnia umowa powinna być zatwierdzona przez Komisję Europejską. Oczywiście tu padały również pytania o KPO, czyli: Co z KPO? Budzi moje zastanowienie to pytanie: Co z KPO? Sytuację mamy taką, że jeśli chodzi o KPO, to my swoją robotę wykonaliśmy: złożyliśmy KPO, wynegocjowaliśmy warunki techniczne. Zatwierdzenie Komisji Europejskiej miało nastąpić w 2 miesiące, a za zatwierdzenie KPO odpowiada, można powiedzieć, przyjaciel z Europejskiej Partii Ludowej. Przypomnę, że pani Ursula von der Leyen jest z partii ludowej i to ona dzisiaj musi złożyć podpis na naszym KPO. W związku z tym oczekujemy takiej decyzji, oczekujemy takiego ruchu. To, że z tym jest związana jakaś reforma, że dyskutujemy o wymiarze sprawiedliwości, to tak, ale nie pozwalamy sobie na wpływanie na wymiar sprawiedliwości, który nie jest zharmonizowany w Polsce, więc na wszystko sobie pozwolić nie możemy. Tutaj pan Mirosław Suchoń zabrał dość lokalny głos, odnosząc się do potencjalnych strat, jakie by mogły uzyskać takie miasta, jak np. Bielsko-Biała czy w ogóle Śląsk Cieszyński i te regiony. Muszę pana posła uspokoić, że ministrem funduszy i polityki regionalnej - ja jestem tylko skromny wiceministrem (Dzwonek) - jest pan Grzegorz Puda, który pochodzi z tamtego regionu. Muszę więc pana posła uspokoić i zapewnić, że w najmniejszym stopniu nie sądzę, żeby tamten region w związku z tą sytuacją ucierpiał. Myślę, że będzie on tam wyjątkowo promowany i na pewno skorzysta ze środków europejskich, zarówno z KPO, jak i z polityki spójności. Odnośnie do kolejnych pytań, to pozwolę sobie chwileczkę jeszcze przedłużyć, odpowiem jeszcze na dosłownie trzy, cztery pytania. Inicjatywy, które mają charakter rolniczy, a było zapowiedziane, że zostaną one uruchomione pomimo braku KPO. Tak, na podstawie tej ustawy - mamy jeszcze autopoprawki, które złożymy - mamy instrument, który pozwoli ruszyć z inwestycjami w 2022 r., przewidziane 4,4 mld euro. To będą wydatki, które będziemy realizowali częściowo z budżetu, a później refinansowali z KPO. A więc jeśli chodzi o harmonogram, który zaplanowaliśmy w ramach KPO na 2022 r., to nie mamy żadnego opóźnienia, idziemy w rytmie, który sobie zaplanowaliśmy. A w międzyczasie przyjdzie zgoda komisji zatwierdzająca KPO, a później jeszcze rady w tym zakresie. Odnośnie do rzecznika i konkursów na rzecznika, to jest to instytucja, co do której uznaliśmy, że warto ją powołać, choć też żadnych wymogów Komisji Europejskiej w tym zakresie nie było. Myślę, że należy docenić, że taka instytucja w ogóle będzie istniała i funkcjonowała. Nie wyobrażam sobie, żeby jakiś konkurs czy sprawozdanie przed Sejmem czy w jeszcze szerszym gronie prezentować co do podmiotu, który nie jest usytuowany np. w konstytucji. Tylko takie podmioty przed Wysoką Izbą takie sprawozdanie składają. A więc mi się wydaje, że ranga tego podmiotu, w ogóle jego istnienie to jest wielka wartość dla tego systemu, która wskazuje na pewną transparentność, można powiedzieć, kilka stopni wyższą niż w wielu krajach członkowskich jak Włochy czy Grecja, bo znamy też ich systemy wdrażania środków. Odnośnie do pytań pana posła Gawędy, to rzeczywiście ta regulacja dotyka również Funduszu Sprawiedliwej Transformacji, który dotyczy rzeczywiście większości Śląska. Spośród całej alokacji 4,4 mld euro 2 mld są lokowane jako dodatkowe środki na rzecz Śląska. 2 mld euro to jest gigantyczna kwota. I rzeczywiście całe instrumentarium, które ma wdrażać środki europejskie, również dotyczy tego funduszu. A więc należy się spodziewać, że jak powiążemy środki z regionalnego programu, tych funduszy dla Śląska plus JTF, to będą to ogromne środki, kilka miliardów euro w najbliższej perspektywie do wydatkowania na Śląsku. Myślę, że każdy Ślązak zobaczy efekty zainwestowania tych środków w najbliższym czasie. Co do ZIT-ów, które tutaj jeszcze się pojawiły, to formułę ZIT-ów nawet rozszerzamy w stosunku do tego, co było. Istniało szereg ZIT-ów, tzw. dobrowolnych i też tych aglomeracyjnych. Tylko aglomeracyjne korzystały ze środków krajowych, korzystały ze środków regionalnych, programów i środków krajowych. Dzisiaj zaproponowaliśmy, żeby to rozszerzyć również o ZIT-y subregionalne. Chodzi o mniejsze miejscowości, takie jak Bielsko-Biała. Mogę pana posła Suchonia uspokoić, że ZIT, np. ZIT bielsko-bialski, będzie miał dodatkowe środki z programu krajowego FEnIKS. To bardzo dobra decyzja pana ministra Grzegorza Pudy. Itd., itd. ZIT-y w zasadzie rozszerzamy jeszcze na mniejsze ośrodki niż te aglomeracyjne, duże. Było ich 12 czy 13, a będzie ich ok. 20. Rozszerzamy to również na miasta średnie. Tej wielkości miasta też mają podobne wyzwania, można powiedzieć wspólne wyzwania inwestycyjne, chociażby w zakresie transportu miejskiego. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie ministrze. Zamykam dyskusję. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027, zawarty w druku nr 2022, do Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, w celu rozpatrzenia. Ponieważ w dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie tego projektu dodatkowo do Komisji Finansów Publicznych oraz zasięgnięcie opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju, będziemy nad tymi sprawami głosowali. Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań. Proszę państwa, na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 24 lutego br. Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dnia 3 marca 2022 r. do godz. 10. Dziękuję państwu za udział w dzisiejszym posiedzeniu Sejmu. Dzięki. [[Przerwa w posiedzeniu o godz. 17 min 10]]