Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:33]] Зареєструвались картками в сесійній залі 412 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, у вас є на руках розклад засідання на сьогодні. Переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на четвер, 4 березня 2010 року. Оголошується до розгляду проект Постанови про внесення змін до календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Шановні колеги, я прошу, давайте, щоб ми не затягували, розглянемо його за скороченою процедурою. Ми зараз зведемо до політичних дебатів. Я ставлю на голосування про розгляд цього питання за скороченою процедурою [[реєстраційний номер 6103]]. Прошу голосувати. [[10:02:46]] За-179 Рішення прийнято. Сергій Сас. Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу, перед тим як розглядати це питання за скороченою процедурою. Володимир Михайлович, я до вас звертаюсь. Треба включити його до порядку денного. Це раз. А, по-друге, я хотів би, щоб ви відкрили зараз статтю 47-му частину п’яту Регламенту, де написано, що рішення Верховної Ради щодо проектів законів, постанов і інших актів Верховної Ради приймаються лише з питань, включених до порядку денного засідань Верховної Ради до початку пленарного засідання. Тобто, якщо зараз ми включаємо, то розглядати можемо на наступному пленарному засіданні. Прошу дотримуватися цієї норми. Дякую.
Шановні колеги і шановний колего! Те, що ми маємо включити це питання до порядку денного, ви абсолютно маєте рацію. І я поставлю на голосування про включення до порядку денного. По-друге, я нагадую вам, що на засіданні Погоджувальної ради в понеділок була внесена така пропозиція, і вона була підтримана і не викликала заперечень. Досить! Я прошу вас! Я поставлю на голосування зараз про включення до порядку денного цього питання. Якщо не буде включено, не буде розглядатися. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради України про внесення змін до календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України шостого скликання [[реєстраційний номер 6103]], до включення до порядку денного. Прошу голосувати. [[10:04:59]] За-234 Рішення прийнято. Будь ласка, Микола Комар. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 172, „Блок Юлії Тимошенко” – 4, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 7, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20, „Позафракційні” – 4. Микола Степанович, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні депутати! У зв’язку з тим, що зараз є необхідність прийняти ряд законодавчих актів, терміново. Внесена пропозиція наступний тиждень оголосити пленарним, таким чином, внести зміни до графіку, до календарного плану роботи Верховної Ради. Це питання обговорювалося на засіданні регламентного комітету і одноголосно було рекомендовано депутатам у зал для прийняття рішення. Дякую за увагу.
Так, сідайте, будь ласка. Олександр Сергійович Єфремов – голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати України! Комітет на своєму засіданні 4 березня розглянув проект постанови Верховної Ради про внесення змін до календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України шостого скликання, внесений народним депутатом України Комаром Миколою Степановичем. Ініціатор проекту пропонує у зв’язку з необхідністю термінового розгляду Верховною Радою невідкладних питань внести зміни до календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України, а саме тиждень з 9 по 12 березня відвести для пленарних засідань Верховної Ради України, а тиждень з 15 по 19 березня роботи у комітетах і фракціях. При обговоренні зазначеного проекту постанови комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України включити до порядку денного шостої сесії Верховної Ради України проект постанови про внеесення змін до календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України шостого скликання, внесений народним депутатом України Комаром та підтримати його. Просимо підтримати рішення комітету. Дякую.
Шановні колеги, прошу записатися на виступи. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Михайло Чечетов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Действительно, после вчерашнего демарша правительства, когда оно отказалось выполнять конституционные свои обязательства, функции и в ранге и.о. до момента формирования нового правительства находиться в здании на Грушевского, сегодня практически центр тяжести власти перенесся в парламент, и поэтому мы должны работать и за правительство, и за парламент. Тем более, что мы идем к весне, целый ряд вопросов, связанные с подготовкой АПК, весенне-полевыми работами, ряд вопросов, связанных с выходом страны из кризиса и облегчение участи предприятий, в связи и с тяжелыми и большими энергетическими затратами, налоговым прессом и прочее, прочее. Поэтому абсолютно правильное предложение с тем, чтобы на следующей неделе парламент очень тщательно занялся проработкой конкретных социально-экономических вопросов по выходу страны из кризиса и по повышению социальных стандартов жизни людей. Поэтому предложение поддержать это постановление, и следующую неделю объявить пленарной. Спасибо.
Шановні народні депутати і всі, хто бажав висловити свою точку зору з приводу цього питання, висловилися. Інші міркування є? Будь ласка, Іван Кириленко, одна хвилина. Один чоловік – від фракції.
Шановна президія, шановні народні депутати! Я повертаю всіх до розмови, яка відбулася на Погоджувальній раді, коли головуючим чітко було сказано, що на превеликий жаль, у нас робота в комітетах побудована так, що до другого читання законопроектів навіть на поточний тиждень набралося обмаль. Тому плодити далі наступного тижня словесну руду, писати документи, які будуть прийняті тільки у першому читанні, і коли вони потім будуть прийняті у другому, мабуть, було б недоречним. Фракція не може підтримати пропозицію зробити наступний тиждень пленарним, бо у нас немає що приймати. Робота в комітетах – це для того, щоб, дійсно, пожвавити роботу в комітетах і винести на засідання наступного пленарного тижня підготовлені документи. І наступний пленарний тиждень зробити тижнем прийняття остаточних рішень саме законопроектів у другому читанні. Тому ми не можемо підтримати пропозицію. А істинну подопльоку ми прекрасно знаємо. Ми розуміємо, що ідуть напружені переговори по створенню коаліції і розуміємо, які йдуть розмови, розуміємо які мотивації. Так треба і говорити.
Шановні колеги! Уже всі виступили. Шановні колеги, хто ще від фракцій, які не виступали, наполягає на виступі? Вже виступав Чечетов Михайло, я не можу. Тепер, шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України шостого скликання [[реєстраційний номер 6103]]. Для прийняття постанови в цілому, як постанови, прошу голосувати. [[10:11:09]] За-228 Рішення прийнято. Шановні колеги! По фракціях будь ласка. Партія регіонів – 168, "Блок Юлії Тимошенко" – 5, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 7, комуністів – 25, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 4. Шановні народні депутати! Зараз ми переходимо до розгляду інформації Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації про хід виконання державної програми приватизації за 2009 рік. Євген, будь ласка, мікрофон. Олександр Бондар.
Олександр Бондар, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Володимир Михайлович! Ми порушуємо процедуру тому що інформація, яка роздана у Верховній Раді України не розглядалася на Спеціальній контрольній комісії з питань приватизації, не обговорювалась і складена особисто головою контрольної комісії. Взагалі такої процедури, як доповідь по інформації немає, є звіт Фонду держмайна і виступ Спеціальної контрольної комісії. Тому я прошу, оскільки ця інформація складена тенденційно, там половина фактів не відповідає дійсності. Не розглядати це питання, оскільки воно не було розглянуте контрольною комісією і з цього питання не було ніякого рішення. Я ще раз наголошую, це особиста думка голова Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації. Це я стверджую, як перший заступник.
Мікрофон, будь ласка, голови Спеціальної контрольної комісії, а тоді приймемо рішення. Будь ласка, мікрофон з місця. Мармазов Євген Васильович.
Уважаемые товарищи! Традиционно, традиционно никогда информация на комиссии не рассматривалась, она не рассматривалась и когда возглавлял комиссию Бондарь. Кто желал - приходили читали, это лежала в комиссии информации и кто из народных депутатов читал, знает, что она забита в программе и вносили свои поправки. Так что никогда информация, никогда, не рассматривалась на заседании комиссии, Александр Николаевич. А то, что вы пытаетесь здесь обострить эту ситуацию, я же знаю с чем это связано. Так что я считаю, что это надо сейчас заслушать информацию, она роздана, и принять ее к сведению. Кстати, там ничего нового нет, там сказано что делала комиссия и какие принимала она решения.
Шановні колеги, така пропозиція, прошу уваги. Рекомендувати голові Спеціальної контрольної комісії, ознайомити членів комісії з підготовленою інформацією і на наступний пленарний тиждень ми її маємо тоді розглянути. Шановні колеги, я прошу вас, ми повинні заслухати інформацію, я ще раз хочу сказати, нехай збереться комісія, розгляне. Якщо комісія не може зібратися, значить це проблем комісії, не проблема Верховної Ради України. Нема заперечень? Дякую. На наступний пленарний тиждень розглянемо. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо фіксування судового процесу технічними засобами]] [[реєстраційний номер 1038]]. Шановні колеги, інформую вас, що автори законопроекту, народні депутати Портнов та Олійник звернулися з листом про відкликання цього законопроекту. Разом з тим ми мусимо поставити на голосування питання про відкликання, щоб задовольнити їх прохання щодо відкликання законопроекту. Я просив би, шановні колеги, проголосувати за цю пропозицію, бо інакше в нас буде висіти законопроект, а автори від нього відмовляються. Я ставлю на голосування пропозицію про відкликання і таким чином про зняття з розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо фіксування судового процесу технічними засобами]]. Це проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 1038-п]] прошу голосувати. [[10:15:50]] За-221 Рішення не прийнято. Я запрошую на трибуну народного депутата Олійника, будь ласка. Немає депутата Олійника? Я запрошую до співдоповіді заступника голови Комітету з питань правосуддя Шустік Олену Юріївну.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Шановні громадяни! Комітет з питань правосуддя два роки тому 14 січня 2008 року розглянув на своєму засіданні проект Закону про внесення змін до деякий законів України [[щодо фіксування судового процесу технічними засобами]]. [[Реєстраційний номер 1038]] Поданий народними депутатами України Андрієм Портновим та Святославом Олійником. І тоді 14 січня прийняв наступне рішення, відповідно до „Прикінцевих та Перехідних положень” Цивільного процесуального кодексу та кодексу Адміністративного судочинства з 1 січня 2008 року вступила в силу норма про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Законопроект пропонує перенести термін введення обов’язкового повного фіксування судового розгляду цивільних та адміністративних справ технічними засобами на один рік – з 1 січня 2008 на 1 січня 2009 року. Відповідно цей термін сплинув ще рік тому. Причина просто – неготовність судів до введення обов’язкового повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу через недостатнє фінансування судової системи і відсутність у судах належних приміщень та необхідного обладнання. Можу зазначити, що за цей період фінансування судової влади не покращилось, а технічних засобів та залів судових засідань не стало більше. Тобто проблема лишилась. І в разі, якщо Верховна Рада буде голосувати за згаданий законопроект, необхідно виставити інший термін, наприклад 1 січня наступного року, але це буде вже на розсуд народних депутатів. Враховуючи викладене та на підставі частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України комітет 14 січня 2008 року прийняв таке рішення, рекомендувати Верховній Раді України проект закону прийняти за основу та в цілому, як Закон України, рішення комітету тоді приймалося одноголосно. Дякую за увагу.
Шановні колеги, є запитання до Олени Юріївни? Якщо є, прошу записатись. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Олег Зарубінський.
Шановний доповідачу, от я хотів би поставити абсолютно конкретне питання. Дивіться, зараз вийде так, якщо буде прийнятий цей законопроект, що фіксування буде не завжди тобто тільки за ініціативою суду. Правильно? Або однією із сторін. А як бути далі людині, яка хоче оскаржити рішення суду, адже протокол дійсно далеко не завжди тотожно або адекватно відображає сутність, там є скорочення, там є певні витримки, але він не передає всю сутність судового процесу. Чи не звужує це права учасників судового процесу, бо без них в принципі може бути вирішене питання, що не фіксується цей судовий процес. Дякую.
Дякую за запитання. Я думаю, що все ж таки не звужується, тому що у людини лишається право подати зразу клопотання про те, щоб об все таки судовий процес фіксувався ще на стадії, скажімо так, до його розгляду, на вимогу сторін.
Шановні колеги, всі хто записався питання поставили тобто Олег Зарубінський. Олено Юріївно, дякую вам, сідайте, будь ласка.
Дякую!
Прошу записатися на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів вивести просто від фракцій, а потім народних депутатів. Від фракцій – 0, від народних депутатів, будь ласка – 0. Я ставлю на голосування. Тоді обговорення законопроекту завершено. Я ставлю на голосування першу пропозицію. Першою пропозицією про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 1038]] за основу про внесення змін до деяких законів України щодо фіксування судового процесу технічними засобами. [[10:20:58]] За-151 Рішення не прийнято. Шановні колеги, з урахуванням цього, а також того факту, що автори законопроекту звернулися з листом про відкликання, то очевидно немає потреби ставити на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання. Я оголошую про те, що законопроект відхилено. Шановні колеги, зараз на розгляді має бути проект Закону № 1121 про внесення зміни до статті 191 Цивільного процесуального кодексу України [[щодо вручення судової повістки]]. Оскільки це невеликий законопроект, я ставлю на голосування пропозицію про розгляд його за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[10:22:04]] За-181 Рішення прийнято. Доповідач народний депутат України Мірошниченко Юрій Романович, співдоповідач голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Новікова Юлія Володимирівна.
Шановні виборці! Шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. В цьому законопроекті ідеться про одну обставину, яка пов’язана з розглядами судових справ. Це неполітичний закон. він дуже маленький і стосується тих обставин колись з того чи іншого приводу суд відкладає або переносить своє засідання. І в цих обставинах ті сторони або учасники процесу, які мають підтвердити свою присутність у суді на робочому місці або в іншому суді, якщо паралельно іде засідання, не мають ніяких формальних підстав документального підтвердження своєї необхідності присутності під час судового засідання. На сьогоднішній день суд, повідомляючи про перенесення і нову дату і час розгляду справи, робить це під розписку, тобто це для ведення внутрішньої судової документації. А за місцем вимоги, скажімо, на робочому місці ніякого підтвердження того, що людина має бути в цей час і в цей день у суді, немає. Закон пропонує зробити на вимогу сторони або учасника процесу давати повістку або повістку-повідомлення. Таким чином людина може взяти цю повістку, дати за місцем вимоги або робочим місцем і таким чином законно брати участь у судовому засіданні. Я пропоную підтримати цей закон, оскільки і Науково-експертне управління, і Міністерство юстиції, і Верховний суд, які розглядали, його підтримують. Я навіть пропоную ухвалити його не лише за основу, але і в цілому, оскільки там немає великих законодавчих новацій.
Так, сідайте Юрій Романович. Юлія Володимирівна Новікова, голова підкомітету Комітету з питань правосуддя.
Шановні народні депутати, 21 травня 2008 року Комітет з питань правосуддя розглянув на засіданні проект Закону про внесення змін до статті 191 Цивільного процесуального кодексу України [[щодо вручення судової повістки]]. Головне науково-експертне управління та Верховний Суду України підтримують зазначений законопроект без зауважень. Міністерство юстиції пропонує з метою уніфікації з положеннями Цивільного процесуального кодексу термін „учасники процесу”, що використовується у проекті, замінити на „учасники цивільного процесу”, але це таке несуттєве зауваження. Прийняття законопроекту сприятиме вдосконаленню процедури повідомлення учасників процесу про розгляд справи у випадку відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді. Комітет підтримує законопроект та пропонує прийняти його у першому читанні за основу. Дякую за увагу.
Шановні колеги, прошу записатися на обговорення законопроекту 1121. Дякую. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Народний депутат Власенко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Сергій Власенко, „Блок Юлії Тимошенко”. Я абсолютно підтримую прийняття цього законопроекту у першому читанні, однак просив би не ставити на, однак просив би не ставити на голосування його прийняття в цілому, оскільки законопроект потребує доопрацювання. У такому вигляді, як він є, ця норма вступає в колізію із нормою про семиденний строк вручення повістки. Тобто на сьогоднішній день під час судового процесу, якщо справа відкладається або переноситься, і особа розписується про це в залі судового засідання, то такий перенос можна робити менше, ніж на 7 днів. Однак, якщо буде при цьому вручатися або на вимогу буде отримуватися судова повістка, то тут вступає в силу семиденний термін. Тому просто в дані ситуації необхідно технічно врегулювати це питання, напевно, доповнивши законопроект, додавши туди, що у випадку, якщо така повістка отримується на вимогу особи під час судового розгляду, то тоді її можна отримувати швидше, ніж за 7 днів, і це проблему вирішить. Тому я вважаю, що якнайшвидше треба цей законопроект проголосувати у першому читанні, переждати його у відповідний комітет і якнайшвидше винести в зал у другому читанні. Це дійсно законопроект не політичний, цю прогалину у законодавстві необхідно врегулювати, тому не бачу жодних проблем голосувати його зараз у першому читанні і швидко вносити на друге читання. Дякую.
Шановні народні депутати, хто ще наполягає на виступі? Адам Мартинюк, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я думаю, нам варто дослухатися до думки доповідачів, які говорили про те, що цей законопроект містить усього три слова зміни до відповідної норми закону. Я думаю, для того, аби зекономити час, зекономити папір, зекономити матеріальні ресурси, ми маємо всі підстави проголосувати його в цілому як закон. Дякую.
Шановні народні депутати, хто ще наполягає на виступі? Немає. Валерій Бондик, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я от, знаєте, так сповідую принцип об’єктивності. І зараз рідкісний випадок, коли я підтримую нашого колегу з опозиції Сергія Власенка і не підтримую свого колегу Юрія Мірошниченка. Чому? Я поясню. Дійсно, судова повістка – це важливий процесуальний інструмент щодо дисциплінування будь-якої сторони: позивача, відповідача, третьої особи. І тому ми, законодавці, з вами ще в попередніх скликаннях вносили, так би мовити, і законні вимоги, коли є судовий розпорядник, є судова міліція „Грифон” і так інше. Тому я би пропонував прийняти це за основу, або принаймні в першому читанні, і доопрацювати. Чому? Тому що така маленька, фрагментарна зміна має великі юридичні наслідки. І це навіть буде скорочувати тяганину в судах і буде дисциплінувати сторони, які являються учасниками судового процесу. А до другого читання я подам свою пропозицію, бо зараз, на жаль, не встиг. Дякую, Володимир Михайлович.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Вноситься на голосування пропозиція комітету: про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 1121]] про внесення зміни до статті 191 Цивільно-процесуального кодексу України [[щодо вручення судової повістки]]. Прошу голосувати. [[10:30:14]] За-254 Рішення прийнято. Шановні колеги, тут звучали пропозиції прийняти його в цілому. Водночас було висловлено ряд застережень, тому. ну, я же кажу, було висловлено ряд застережень. Тому давайте таким чином: якщо буде підтримана ця пропозиція,доручити комітету підготувати його до розгляду у другому читанні за скороченою процедурою. Немає заперечень? Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу голосувати. [[10:30:55]] За-228 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” [[щодо вдосконалення державного регулювання у сфері встановлення тарифів на комунальні та інші послуги, що надаються підприємствами та організаціями комунальної власності]]. Доповідач – народний депутат України Сербін Юрій Сергійович, співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Трайдук Микола Федорович. Юрій Сергійович, може, за скороченою процедурою запропонувати його? Можна? Шановні колеги, доповідач пропонує розглянути законопроект за скороченою процедурою. Немає заперечень, щоб поставити на голосування цю пропозицію? Я ставлю її на голосування. Прошу голосувати. [[10:32:01]] За-240 Рішення прийнято. Будь ласка, Юрій Сергійович.
Шановні колеги, за мої три скликання оцей закон мені доповідати дуже легко, бо він короткий. Я сподіваюся, що більше половина залу його прочитали. Але все ж таки скажу про суть цього закону. Зараз у нас по закону тарифи затверджують виконкоми, і сесія місцевої ради може тільки потім відмінити це рішення. Що у нас виходить після цього? Після цього депутати місцевих рад починають бігати до прокуратаури, до депутатів Верховної Ради, скаржитися на мерію міст з тим, щоб відмінили ті рішення, які прийняли виконкоми. Ми всі кажемо, і місцеві ради просять підвищення своїх повноважень, щоб вони більше вирішували питань. Але крім повноважень хай же вони беруть тоді на себе і обов’язки. Тому і пропонується, що, давайте, ми встановлення тарифів віддамо на рішення місцевих рад. Хай виконком готує обґрунтування разом з підприємствами, і хай депутати місцевих рад відповідають за своє власне рішення по цьому питанню. Тоді вони будуть і думати про те, що потрібно, „а” – щось модернізувати, виділити якісь додаткові кошти, робити всі заходи по економії енергоресурсів, транспорту, палива та всього іншого. Я знаю, що зараз будуть казати ті, хто буде проти цього. Вони скажуть, що це популістські рішення в місцевих радах не забезпечать роботу котельних, транспорту та всього іншого. Але колись потрібно починати це робити. Щоб депутати місцевих рад відповідали за своє питання. Щоб, дійсно, котельні запрацювали. І давайте розпочнемо ті тези, про які ми кажемо, про підвищення прав та обов’язків місцевих рад, розпочнемо з цього закону, що дамо не тільки їм права, а дамо і обов’язки. І тоді не будуть вони бігати до мене або до мого колеги Баранова, який збирається.
Дайте можливість завершити. Будь ласка.
Я закінчую. І казати про те, що захистіть, будь ласка, нас від поганого мера бо поганого виконкому. Тому прошу розглянути серйозно його і підтримати у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Трайдук Микола Федорович, голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Зазначений законопроект був предметом розгляду на засіданні Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування ще 2 роки тому, 19 березня 2008 року. В ході обговорення питання висловлювалися думки про те, що питання, пов’язані з цінами і тарифами, мають велике соціальне значення, а тому їх бажано було б вирішувати на пленарних засіданнях Ради. Але висловлювалися і інші думки, а також сумнів з того, що чи не втратить оперативність вирішення цих питань, оскільки виконавчі органи і рад працюють на постійній основі і покликані вирішувати ті питання пов’язані з життям територіальної громади, а місцеві ради приймають рішення на пленарних засіданнях, які відбуваються періодично в міру скликання сесії рад. Після обговорення цілком підтримуючи необхідність удосконалення законодавства України у сфері тарифного врегулювання на комунальні та інші послуги комітет пропонує вказаний законопроект прийняти в першому читанні за основу з подальшим доопрацюванням його до другого читання. Просимо нас підтримати. Дякую.
Шановні народні депутати! Прошу записатися на обговорення законопроекту. Прошу вивести прізвище народних депутатів на табло. Павловський фракція "Блок Юлії Тимошенко". Мікрофон, будь ласка.
Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні народні депутати! Зазначеним законопроектом 1388 пропонується, щоб виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради затверджувались тарифи, порядок їх встановлення на послуги щодо комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються комунальними підприємствами повинні розроблятись і затверджуватись відповідними виконавчими органами. Я думаю це правильне рішення, щоб не було спекуляцій, що погані, наприклад, тільки мери, а не радяться з радою, хоча воно, дійсно так і є, я сам був депутатом Київради, коли наприклад, в Києві мер не пораджуючись з Київрадою приймав рішення, підписував відповідні розпорядження щодо підвищення тарифів в три і чотири рази, а потім були відповідні соціальні напруження, скандали і таке інше. Тому я пропоную підтримати цей законопроект, щоб рада теж несла відповідальність за ті тарифи, які діють на її території. Дякую.
Валерій Баранов, фракція "Блоку Литвина".
Уважаемые депутаты! Знаете популизм он уже разрушил экономику нашего государства и продолжает разрушать коммунальное хозяйство. Вопрос ценообразования – это вопрос экономических расчетов и точных наук, это не область политики и популизма. Есть сегодня абсолютно прозрачная и четкая система формирования тарифов. Любое коммунальное предприятие считает калькуляцию своих затрат, плюс должно планировать рентабельность. После этого государственная структура, инспекция по ценам проверяет правильность этих расчетов, предоставляет в исполком городского совета, который в принципе устанавливает только уровень рентабельности, потому что все остальные составляющие тарифа, на них не влияет городской совет и исполком, и после этого тариф утверждается. Если же мы сегодня этим законом начнем тарифы устанавливать на митинги, либо на сессии городского совета, которая состоит из разных политических сил, которая из-за любви к народу, в кавычках, будут снижать тарифы ниже их фактической цены и себестоимости, то мы полностью разрушим коммунальное хозяйство нашей страны. Поэтому давайте заканчивать популизм и самообман, и не будем принимать таких законов, которые идут во вред нашему государству, коммунальному хозяйству, местному самоуправлению и, в конечном счете, интересам наших территориальных громад. Спасибо.
Анатолій Сергійович Матвієнко, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Українська республіканська партія „Собор”, Блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні колеги, коли ми хочемо щось демократизувати, то маємо хоча б запитати у практики, що ми робимо. Якщо тут є міські голови, а Баранов щойно виступав з цієї трибуни, це міський голова і ефективний міський голова, якщо ви знаєте. Запитайте будь-якого міського голову, як він може визначитися і керувати виконавчим органам, і керувати економікою того чи іншого регіону, якщо ми все сьогодні підведемо під принцип слабкий міський голова і сильна рада. До речі, Верховна Рада України на цей шлях стала, я вважаю, це дуже неправильний шлях, це шлях безвідповідальності. Ми могли б іти на сильну раду, але за умови абсолютно іншого, по принципу формування цієї ради, не за пропорційною ознакою, а за мажоритарною. І якби ми пішли на мажоритарний принцип, можливо цей закон і мав би тоді якусь логіку, сьогодні ми паралізуємо практично владу в місті. Тим більше ви знаєте, на непопулярні кроки ціноутворення ми змушені будемо піти інакше ми загубимо все наше комунальне господарство. Тому я пропоную цей закон не підтримувати, відхилити як такий. Ми можемо думати про те, як раду зробити можливо більше ефективною в контролі за установленням цих цін. Але передати раді ціноутворення – це безвідповідальне рішення сьогодні в нинішніх умовах формування цих рад. І тому я пропоную ще раз дослухати до здорового глузду, а не до популізму. Як заблокувати абсолютно всю роботу наших міських органів влади. Дякую.
Шановні народні депутати! Обговорення законопроекту завершено. Мікрофон Юрія Сербіна.
Шановні колеги! Я коли починав свій виступ – то сподівався, що прочитали цей законопроект, ніхто не пропонує передати ціноутворення радам. Ціноутворення як було так і є, створюються за загальною схемою. Але ми пропонуємо, щоб доказували не тільки виконкому, де рішення приймає, наприклад, виконком 11 людей – приймає 6 людей. І ви знаєте їх можна, і заохотити, щоб вони прийняли це рішення. А щоб приймали після того перевіряли розрахунки приймала місцева рада. І щоб вона брала на себе відповідальність. Якщо ми кажемо права – то давайте ж ми давати місцевому самоврядуванню [[та обов’язки]]. І читати просто закони які пропонуються. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати! Обговорення законопроекту завершено. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” щодо вдосконалення державного регулювання у сфері установлення тарифів на комунальні та інші послуги, що надаються підприємствами та організаціями комунальної власності [[реєстраційний номер 1388]]. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[10:42:48]] За-151 Рішення не прийнято. Ставлю голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону реєстраційний номер 1388. [[10:43:12]] За-161 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Закону, реєстраційний номер 2144, про внесення змін до Закону України "Про заборону ввезення і реалізації на території України етилованого бензину та свинцевих добавок до бензину" [[щодо авіаційного палива]]. Доповідач – народний депутат України Шиянов Борис Анатолійович, співдоповідач – народний депутат України Скубенко. Комітет пропонує розглянути цей законопроект за скороченою процедурою. Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу голосувати. [[10:44:13]] За-213 Рішення прийнято. Будь ласка, Борис Анатолійович.
Шановний Головуючий, депутати та представники засобів масової інформації. Представляю до вашого відома проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про заборону ввезення і реалізацію на території України етилового бензину та свинцевих добавок до бензину”, який передбачає скасувати до 213 року заборону щодо ввезення на територію України та реалізацію в ній, хочу підкреслити ще раз, тільки авіаційного бензину і тільки спеціальної марки „Авгаз-100 ЛЛ”. Мотивація необхідності внесення змін пов’язана з тим, що ввезення та реалізація етилового авіаційного заборонена і призвела до того, що авіаційна техніка малого класу, літаки та вертольоти вимушені експлуатуватися на автомобільних бензинах. Застосування автомобільних бензинів замість авіаційних призводить до передчасного знову двигунів, збільшення кількості відмов, що ставлять під реальну загрозу безпеку польотів. Застосування етилового авіаційного бензину є звичайною світовою практикою. Це пов’язано з необхідністю дотримання техніко-експлуатаційних вимог безпечної експлуатації карбюраторних авіаційних двигунів. На цьому бензині літають у всіх країнах Європи. За публікаціями з посиланням на державні засідання адміністрації України зараз в Україні зареєстровано близько одної тисячі легких літаків та вертольотів. Їх кількість постійно зростає. Отже питання безпеки польотів цих літаків та вертольотів з поршневими двигунами є дуже важливою. В зв’язку з входженням України у Світову організацію торгівлі передбачається активізація ділових контактів з іншими країнами. Саме бізнес-авіація, яка є однією з ефективних форм прямого ділового спілкування у Світовій торгівлі у значній мірі користується невеликими повітряними судами з поршневими двигунами, що потребують спеціальної етилованого авіаційного бензину. Через заборону застосування такого авіаційного палива в Україні пряме ділове спілкування із зарубіжними партнерами. малої авіації в Україні на даний час є неможливим. Основною метою законопроекту є підвищення безпеки польотів, як українських авіаторів так і численних гостей в зв’язку з прийняттям Україну до Світової організації торгівлі та проведення в Україні.
Завершуйте, будь ласка, так. Будь ласка. Завершуйте, говоріть, говоріть.
Будь ласка, дайте завершити. Прошу, депутатів, підтримати даний законопроект, як такий що не містить в собі ніяких політичних складових, а буде працювати на користь малої авіації розвитку та держави України в цілому. Дякую за увагу.
Народний депутата Скубенко від комітет, будь ласка.
Добрий день, шановні колеги. До вашої уваги пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України „Про заборону ввезення на реалізацію на території України етилового бензину”. Метою законопроекту є тимчасове зняття, я підкреслюю, тимчасове зняття обмежень щодо ввезення на реалізацію на території України авіаційного етилованого бензину АвгазAЗ однієї сторони використання етилового бензину на території України заборонено Законом України [[номер 22786]] протоколом про важкі метали, а з іншої сторони у зв’язку з відсутністю на території України марки не етилованого авіаційного бензину призвело до використання автомобільного неетилованого бензину на малій авіаційній техніці. Як говорив попередній доповідач, це близько одної тисячі легкомоторних літаків, які використовуються на території України. Звісно, на сьогодні постає гостра необхідність врегулювання цього питання на практиці, а саме: введення нових виробничих потужностей, пов’язаних з виробництвом високооктанового неетилованого авіаційного бензину. Але на те потрібен дуже великий час. Про можливість організації виробництва неетилованого авіаційного бензину на нафтопереробних заводах уже заявлено отдельними заводами та Мінпаливенерго України. Одначе для виконання зазначених робіт необхідне відповідне фінансування. Таким чином комітет сьогодні вважає за можливе тимчасово зняти тимчасове обмеження на ввезення та реалізацію на території України авіаційного етилованого бензину лише як тимчасовий захід для врегулювання цієї ситуації, що триватиме до вирішення проблеми, але не більше як до 2013 року. Дана позиція підтримана Головним науково-експертним управлінням, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, Міністерством палива та енергетики, Міністерством транспорту України. Поряд з цим деякі положення законопроекту потребують доопрацювання. Необхідне обґрунтування зазначеної у законопроекті кількості авіаційного бензину. А в частині другій розділу законопроекту слово „тимчасово” вилучити, оскільки тимчасове ввезення будь-якого.
Завершуйте, будь ласка.
передбачає подальше повернення цього товару, що у даному випадку є недоцільним. Враховуючи сказане вище, пропонуємо підтримати у першому читанні законопроект 2144 та направити в комітет на доопрацювання до другого читання. Дякую за увагу.
Шановні колеги, прошу записатися на виступи. Народний депутат Прокопчук, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". наступним буде виступати Зейналов.
Юрій Прокопчук, Рівненщина, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги, я хотів би тут ще акцентувати увагу на те, що це пов’язано не тільки з безпекою перельотів самих маловисотних легкомоторних повітряних суден, це пов’язано напряму з безпекою тих громадян і тих територій, над якими вони літають. І тому будь-яке відтягування даного законопроекту щодо другого, тертого читання це буде пов’язано тільки знову ж таки з порушенням норм повітряного Кодексу, тобто з пересуванням у повітряному просторі України. І тому моя пропозиція: прийняти його не тільки за основу, але і в цілому. Дати можливість всім практично, у тому числі і організаціям, які сьогодні здійснюють навчання і льотного складу здійснюють навчання , скажімо так, тих, хто хоче отримать водійське, точніше, пілотське посвідчення. Це потрібно зробить. І в цьому полягає безпека не тільки, хто безпосередньо виконує польоти, а всіх громадян. Прошу підтримать в цілому.
Відмовляється Зейналов від виступу. Хто наполягає на виступі? Не бачу. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про заборону ввезення і реалізації на територію України етилового бензину та свинцевих добавок до бензину” [[щодо авіаційного палива]] [[реєстраційний номер 2144]]. Прошу голосувати. [[10:51:41]] За-145 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проект Закону [[реєстраційний номер 2144]]. [[10:52:05]] За-146 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону [[реєстраційний номер 4671]] про внесення змін до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання". Доповідач – народний депутат України Герасимчук Володимир Володимирович. Співдоповідач – перший заступник голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Шершун Микола Харитонович. Комітет пропонує розглянути його за скороченою процедурою. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. [[10:52:55]] За-35 Рішення не прийнято. Будь ласка, Володимир Володимирович, доповідайте.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Галузь питного водопостачання та водовідведення є однією з найважливіших сфер економіки країни, завдяки якій забезпечується життєдіяльність суспільства, адже майже все населення і більша частина промислових підприємств споживають питну воду з централізованої системи водопостачання. Головним нормативно-правовим актом, що визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання та водовідведення, є Закон України "Про питну воду та питне водопостачання". Закон був прийнятий Верховною Радою України у січні 2002 року. З часу прийняття закону змінилася економічна ситуація в країні, нормативна база також зазнала значних змін. На даний час у правовому регулюванні цієї галузі є суттєві прогалини, що зумовлюють проблему у взаємовідносинах між підприємствами питного водопостачання та споживачами, зумовлюють збитковість та гальмування розвитку галузі. Вказані проблеми можуть бути вирішені лише шляхом внесення змін та доповнень до закону. Зокрема, необхідно усунути існуючі прогалини у правовідносинах у сфері питного водопостачання, створити умови для більш ефективного функціонування підприємств питного водопостачання та забезпечити сталий розвиток водопровідно-каналізаційного господарства населених пунктів України. Хочу зазначити, що вирішення питань, які врегульовуються цим законопроектом, є актуальним для всіх населених пунктів України, в яких є системи централізованого питного водопостачання та водовідведення. Серед основних завдань законопроекту - це удосконалення базової термінології, принципів державної політики в цій сфері, забезпечення виконання зобов’язань та реалізації прав учасників правовідносин у сфері водопостачання, реалізація принципу державної політики щодо невідворотності відповідальності в разі порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. Зокрема, проект закону визначає деякі зміни в базовій термінології. Зокрема, пропонується змінити визначення „споживач питної води” шляхом доповнення кола потреб, на які може використовуватися питна вода. Тобто включити у перелік потреб виробничі потреби. Внесені зазначені зміни дозволять дати чітке розуміння, що питна вода може використовуватися у виробничій діяльність, наприклад, для виробництва напоїв, гарячої води, тощо. Це дозволить уникнути тлумачення, що питна вода призначена для використання лише особистих, невиробничих потреб споживачів, а також дозволить упорядкувати договірні відносини у сфері водопостачання та водовідведення, дозволить забезпечити реалізацію законного права підприємств питного водопостачання на оплату вартості питної води усіма споживачами, які її, фактично, отримують та використовують. Також пропонується доповнити принципи державної політики у сфері питної води та питного водопостачання щодо вжиття заходів запобіжного характеру для охорони систем водовідведення як об’єктів життєзабезпечення і стратегічного значення, інформування про їх стан. Приділяється увага питанню відповідальності за несвоєчасну та неповну оплату споживачем послуг з водопостачання. Так за проектом підприємствам питного водопостачання надається право припинити спожавачу надання послуг з питаньго водопостачання, якщо останньому не встановлюється рівень екологічної броні, у разі внесення споживачем не у повному обсязі плати за використану питну воду. Даний захід впливу до порушників дозволить підвищити рівень відповідальності споживачів, стабілізує фінансовий стан підприємств водопровідно-каналізаційного господарства. Хочу зазначити, що аналогічне право надано постачальникам електричної енергії на теплової енергії відповідно до Законів України „Про електроенергетику” та „Про теплопостачання”. Пропонується також включити до завдань державного обліку у сфері питної води та питного водопостачання дані про довжину водопровідних та каналізаційних мереж, наявність очисних споруд, наявність очисних споруд стічних вод, відсоток охоплення населеного пункту централізованим водопостачанням та водовідведенням. Включення даних показників необхідно з метою визначення рівня забезпечення населених пунктів послугами питного водопостачання та водовідведення, визначення напрямків розвитку водопровідно-каналізаційного господарства, вирішення проблем технічного характеру та вжиття заходів для надійного функціонування систем питного водопостачання та водовідведення, забезпечення надання послуг належної якості. Наостанок хотів би зазначити, що прийняття цього законопроекту матиме суттєві позитивні соціально-економічні наслідки. Зокрема, створить умови для більш ефективного функціонування централізованого водопостачання та водовідведення, створить стабільність у забезпеченні даними послугами споживачів, посилить заходи з охорони об’єктів централізованого водопостачання та водовідведення та в цілому вплине на зниження соціальної напруги в суспільстві, спричиненої неефективним функціонування підприємств питного водопостачання. Дякую.
Прошу записатися на запитання. Прізвища народних депутатів прошу вивести на інформаційне табло. Валерій Бондик, будь ласка.
Володимире Михайловичу, я прошу передати слово Олегу Зарубінському.
Олег Зарубінський.
Дякую. Але я і був записаний. Шановний Володимире Володимировичу, ситуація з питною водою сьогодні в Україні у всіх на слуху, що називається. І депутати бувають у складі різних там делегацій за кордонами, вони знають, що якість питної води у порівнянні з тим, що є в інших країнах, причому серед них я не беру самі розвинуті, а країнах середнього розвитку, просто не порівняно. Ви це знаєте. У багатьох країнах в ресторанах чи в кафе подають воду солідним людям, які платять за цю воду, з крану. Тобто це говорить про стан питної води там. Скажіть, будь ласка, і в вашому законопроекті, який очевидно і спрямований на те, щоб були кошти, щоб була можливість по-справжньому очищувати воду, бо питна вода це є все, що ще треба зробити, в тому числі, можливо, і новому уряду.
Дякую за запитання. Хочу зазначити, що серед усіх галузей комунального господарства, мабуть, водопостачання та виробники і підприємства, які здійснюють водопостачання та водовідведення, є в дискримінаційному становищі. Чому? Тому що якщо брати постачальників комунальних послуг таких, як електричні компанії, чи компанії з теплопостачання у них є заходи запобіжного впливу, тобто вони мають право відключати боржників від надання послуг. На жаль, підприємством „Водоканалу” не надано таке право, тобто на даний момент, є ситуація, коли чи ресторан, чи можливо готель, чи інше приватне підприємство споживає воду не оплачує і „Водоканал” не має змоги навіть вплинути на ці процеси. Як наслідок виникають борги, повинен хтось це сплачувати, це відбувається за рахунок інших підприємств чи населення, „Водоканали” не мають коштів не те, що на розвиток галузі, навіть на утримання в тому стані, що необхідно.
Сергій Гордієнко, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановний доповідач! Ви сказали, що цей законопроект направлений на те, щоб забезпечити державну політику у сфері водопостачання, ви напевно знаєте, що нині немає ніякої державної політики у сфері водопостачання і водовідведення, так як у нас до жахливого стану доведена галузь комунального господарства, яка в цілому це саме робить. Я хотів би з тривогою сказати, чи цей законопроект вирішує питання забрудненості горизонтів. Це у зв’язку з цим нам необхідно все-таки інвентаризацію всього тих хто видобуває воду і подає людям. Там понування скважин, які вже не діють. Мене цікавить питання чи буде ваш законопроект вирішувати прозоре надання дозволів і ліцензій на цю діяльність і інше, щоб це знали громадяни України.
Дякую за запитання, те що стосується надання ліцензій, це не є предметом зазначеного законопроекту. Те, що стосується захисту і стану водних ресурсів, то якраз і пропонується доповнити принципи державної політики у сфері питної води і водопостачання, те що ви запитували, якраз питаннями, пов’язаними із системою водовідведення та очищення стічних вод. Також ми додаємо до завдань державного обліку це питання щодо вивчення і слідкування за станом очисних споруд питної води, їх продуктивності, наявних очисних споруд. І це безумовно дозволить і органам, які здійснюють контроль за станом води, і громадськості слідкувати і вчасно впливати на ті процеси, які негативно впливають на воду.
Дякую. Запитання завершилися. Слово для співдоповіді має Шершун Микола Харитонович, перший заступник голови комітету.
Шановний голово, шановні народні депутати, Комітет з екологічної політики природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на своєму засіданні 9 вересня 2009 року розглянув проект закону про внесення змін до Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”. Поданий народними депутатами України Герасимчуком, Павленком, Головченком. Розроблення законопроекту спрямовано на подальше упорядкування правовідносин у сфері питного водопостачання, усунення існуючих прогалин, створення умов для більш ефективного функціонування підприємств, питного водопостачання та забезпечення сталого розвитку, водопровідного каналізаційного господарства населених пунктів України. Кабінет Міністрів України, Головне науково-експертне управління, комітети з питань бюджету та з питань європейської інтеграції не вбачають перешкод для прийняття цього законопроекту за основу. А висловлені пропозиції, зауваження будуть враховані при підготовці проекту до другого читання. Комітет пропонує прийняти проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” за основу з подальшим доопрацюванням комітетом. Прошу підтримати і дякую за увагу.
Запишіться, будь ласка, на запитання, шановні колеги. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Немає запитань, сідайте, будь ласка. Прошу записатися на виступи. Так, прізвища прошу вивести на табло інформаційне. Валерій Баранов.
Уважаемые депутаты! Сегодня есть и действуют абсолютно прозрачные и ясные взаимоотношения между организациями, которые поставляют гражданам и юридическим лицам газ, електроенергию. И в этом уже нет проблемы. Тем не менее, во взаимоотношениях между коммунальными предприятиями, которые обеспечивают водопостачанняі водовідведення у нас полный хаос. Вы можете не платить за воду, многие теплокомунерего пользуются водой от водоканалов и не оплачивают, вообще, использование этого сырья. Физические и юридические лица могут себе позволить использовать воду от коммунальных предприятий не рассчитываться с ними. И таким образом – приводить к банкротству водоканалов и коммунального хозяйства. Этот законопроект наводит порядок в этих отношениях. Я от себя лично, от нашей фракции «Блока Литвина» и от правления «Ассоциации городов», убедительно прошу вас поддержать этот законопроект, который станет одним из тех мероприятий, которые будут способствовать наведению порядка в нашем коммунальном хозяйстве. Спасибо.
Шановні народні депутати! Обговорення законопроекту завершено. Комітет пропонує прийняти проект Закону за основу. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 4671]] про внесення змін до Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”. Прошу голосувати. [[11:07:33]] За-169 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону, реєстраційний номер 4671. Прошу голосувати. [[11:08:01]] За-270 Рішення прийнято. На повторне перше ми проголосували. Шановні народні депутати, дві фракції вимагають оголосити перерву для проведення Погоджувальної ради для узгодження позицій депутатських фракцій, це фракція Партії регіонів і фракція комуністів. Так що, будемо робити перерву? Заяву, чи перерву? Будь ласка, Олександр Єфремов.
Уважаемые коллеги, учитывая то, что наши дальнейшие действия должны быть логичны и согласовываться с законодательным полем, сегодня на Регламентном комитете был рассмотрен вопрос о внесении изменений в ныне действующий Закон о Регламенте Верховной Рады Украины. И, Владимир Михайлович, он зарегистрирован за номер 6137/П, просьба поставить его на рассмотрение в зале сейчас.
Все у вас? Та це ж не. До виступу з заявою запитань не. Анатолій Сергійович, це ж не розгляд питання. До людини, яка виступає. Я прошу вас, не кричіть! До народного депутата, який виступає з заявою питання не ставляться. Ви згодні зі мною? А тут. А тепер, будь ласка, від фракції по хвилині. Я що заперечую, чи що, Анатолію Сергійовичу, будь ласка. Хто хоче виступити з цього приводу, обмінятися думками. А? Анатолій Матвієнко від фракції "Наша Україна-Народна Самооборона".
Українська республіканська партія „Собор” Блок "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Ну знаєте, давайте все-таки рухатися якось в законодавчому полі і найперше дотримуватися головного закону – це Конституції. По-перше. Ми порушуємо Регламент, Володимире Михайловичу, тим, що щойно ще гарячий документ, а ви вже ставите цей документ або готові ставити на розгляд Верховної Ради. По-перше, з ним треба ознайомитися. Треба, дійсно, вивірити всі норми, які тут пропонуються стосовно того чи відповідають вони цінному, чинній Конституції. Я уже бачу тут грубе порушення Конституції. Якщо ми вирішили з першого дня топтати Конституцію після того, як припинена коаліція і відправлено уряд у відставку, то я не знаю де ми зупинимося. Я пропонував би, щоб цей документ так само був проекспертований Науково-експертним управлінням. Цього ж знову.
Дайте можливість завершити виступ.
Я вважаю, що до цього документу треба серйозно віднестися. І це з опалу, що пропонується є недопустимим. Тому я пропоную не ставити ні на яке голосування, а у відповідності з Регламентом рухатися стосовно розгляду цього законопроекту. Дякую.
Якої відповідно, якої статті Регламенту? Будь ласка, ви мені називайте, щоб я ж орієнтувався. Андрій Шкіль, будь ласка. Уже виступ був. Андрій Шкіль, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Ну я ще скажу, якщо ґвалтувати Конституцію, то давайте робіть це якось вже явно, але, принаймні, підготовку проводьте. Тобто, ґвалтівник спочатку планує напад, а потім заводить в темну кімнату і гвалтує її там цю Конституцію, панове. Якщо ви все так вміло робите, ви ж пригадайте своє минуле. У вас вдало виходимо організовувати злочини і втілювати їх у життя. То ви, будь ласка, так вже дійте зараз. А то наскоком у той спосіб, який ви дієте, ви навіть цього зробити не зможете, тому що потенції може не вистачити, тому що ми можете сьогодні зґвалтувати Конституції, але Ван не вдасться зґвалтувати Україну і український народ Панове, що ви робите. Схаменіться врешті-решт. Ви хочете зараз одним махом, одним голосуванням у Верховній Раді заборонити суспільству керувати своїми виборцями у парламенті, тому що ви будете вирішувати, хто є коаліція, хто не є коаліція. У Конституції чітко прописано, що коаліції формують більшість.
будь ласка, Олександр Єфремов.
Уважаемые коллеги, мы вчера слушали доклад здесь с вами в зале бывшего Премьер-министра, которая здесь не только знасиловала Конституцию и все законы Украины, в том числе вчера отказавшись отвечать на вопросы в зале, а сегодня, бросив Кабинет Министров и уведя всех из Кабинета Министров работников. Поэтому вы что надеетесь, что страна беспризорная будет и дальше находится, а мы будем слушать ваши здесь стенания различные? [[Оплески]] Теперь что касается Конституции. Я думаю, что не мы, ни наши уважаемые коллеги, которые здесь пытаются рассказать по Конституции не вправе давать оценку законодательных актов, которые есть с конституционной точки зрения. Для этого есть суд, не нравится, подайте в суд, суд даст соответствующее решение. И по ознакомлению. Что знакомится, с одной строчкой, которая внесена в изменение? Она понятна всем. Поэтому давайте принимать соответствующее решение.
Шановні колеги, прошу, заспокойтесь. Хто ще від фракції наполягає висловити свою точку зору? Тепер, шановні колеги, спокійно давайте повертатися до Регламенту. Я вам цитую, стаття 20 Регламенту Верховної Ради України пункт четвертий, підпункт восьмий: „Питання організації роботи Верховної Ради та її органів включаються позачергово без голосування до порядку денного сесії”. Є питання? Але, разом з тим, щоб зберегти чистоту, я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб розглянути зараз проект постанови. Ну, ми ж. Я хочу вас. Шановні народні депутати і шановний колего, мабуть, треба визначитися з іншим питанням – потім перейдемо до вашої заяви. Спокійно! Я прошу вас! Я ставлю на голосування пропозицію. Хай Верховна Рада визначиться про те, щоб розглянути зараз проект Закону [[реєстраційний номер 6137]] про затвердження змін до статті 61 Закону України „Про Регламент Верховної Ради України”. Будь ласка, прошу, голосуйте. [[11:16:01]] За-231 Рішення прийнято. Тепер. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 171, „Блок Юлії Тимошенко” – 4, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 7, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19, „Позафракційні” – 3. Дві фракції: фракція „Наша Україна – Народна Самооборона” і фракція БЮТ – звернулися з відповідною вимогою оголосити 30-хвилинну перерву для проведення Погоджувальної ради. Так перерву оголошувати? Погоджувальна рада потрібна? Потрібно чи ні? Я запитую вас. Я запитую вас. Шановні колеги, заспокойтеся! Ми ще не приступили до розгляду питання. Оголошується перерва на 30 хвилин, до 11 години 50 хвилин. Керівникам фракцій я прошу зібратися в кабінеті Голови Верховної Ради.
Шановні народні депутати, ми завершили засідання Погоджувальної ради. Позиції розійшлися з приводу того. що не можна розглядати цей. А, від ініціаторів? Будь ласка, Роман Зварич. Я тоді закінчу: що не можна розглядати цей законопроект. Водночас ми маємо тут таку ситуацію, що 231 депутат прийняли рішення, щоб розглядати це питання. Тому зараз слово має Роман Зварич від ініціаторів проведення засідання Погоджувальної ради. Засідання Погоджувальної ради.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Я відразу хочу сказати, що я не буду вибирати слова. Я буду говорити і називати речі своїми іменами. Те, що ви пропонуєте зараз зробити, це є вершина цинізму і лицемірства. Тобто ви насправді чітко розумієте, що те, що ви пропонуєте, настільки чітко суперечить Конституції, що ви навіть не можете знайти аргументу, як можна це питання заперечити. Ми сьогодні на Погоджувальній раді, я говорив своїм колегам, вашим лідерам по фракціям про те, що це чітко суперечить Конституції. Відповідь, яку я отримую, є така: а ви порушували Конституцію весь цей час, тепер наша черга порушувати Конституцію. Отже ми вас хочемо попередити, шановні колеги, якщо ви з того почнете, якщо ви з того ви починаєте ваше володарювання, то на тому воно і закінчиться, якщо ви думаєте, що цей парламент при таких змінах буде працювати, я вас запевняю, що він не буде працювати. Від імені демократичної опозиції я вам тоді заявляю дуже чітко: ми вас запевняємо, що у випадку, якщо ви проведете це рішення, у випадку, якщо ви у такий явний, очевидний спосіб зліпите це, що ви будете називати своєю коаліцією, то я вам даю слово, що ця частина залу зробить все можливе, щоб цей парламент тоді і та коаліція не могли працювати. Тобто якщо ви хочете з того починати, панове, ми вам тоді дамо належну відповідь на ваші дії. Не робіть цього, ми вас попередили.
Шановні народні депутати! Я прошу уваги! На Погоджувальній раді йшлося про те, що у нас сьогодні є два можливих сценарії розвитку подій. Або Верховна Рада буде сконсолідована і працювати, максимально дотримуючись Конституції і законів України і не може бути того, що одні порушили, а тепер інші будуть порушувати. Максимально в законодавчому полі. І виключно в законодавчому полі. Або тоді, шановні колеги, Верховна Рада має прийняти рішення про саморозпуск. [[Шум у залі]] Але у нас виходить так: і немає бажання працювати, і водночас ми не можемо знайти компроміс для того, як вийти із глухого кута, в якому перебуваємо. Бо до цього ми вимучували рішення, і зараз, очевидно. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я хочу сказати тим, хто кричить, одну фразу, запишіть її: ви не вмієте навіть кусати, ви вмієте тільки лизати. [[Оплески]] І заспокойтеся. Я максимально толерантно з вами спілкуюся. Для того, щоб не було хаосу і протистояння, давайте шукати компроміси. Тому я ще раз хочу сказати, шановні колеги, і ще одне хочу вам сказати. Давайте працювати без зведення політичних рахунків. Сьогодні постало питання на Погоджувальній раді, чи буде у нас процес зведення рахунків. Я сказав, що ми цього, політичних рахунків допустити не повинні. Повинна бути робота і повинен бути результат. Дайте можливість провести таку роботу. І заспокойтеся. А зараз, оскільки 231 чоловік проголосував за розгляд цього питання, оголошується до розгляду питання. Ми його розпочали, треба завершити розгляд питання, шановні колеги. І о 12 годині у мене зустріч. Буде продовжувати засідання Олександр Лавринович. Добре, я відкладу зустріч, буду присутній. Я ставлю на голосування, шановні колеги, про те, щоб ми завершили розгляд цього питання. Прошу голосувати, я маю на увазі проект закону про затвердження змін до статті 61, Закону України „Про Регламент Верховної Ради України”. Прошу голосувати. Завершили, потім оголосили перерву, прошу голосувати. [[11:58:17]] За-228 Проголосували. Ви погоджуєтеся, що прийнято рішення? А тепер за скороченою процедурою розгляд питання, будь ласка, голосуйте. [[11:58:41]] За-227 Рішення прийнято. Доповідач, хто? Народний депутат Бондик, будь ласка.
Дякую. Шановна президія! Шановні колеги! Спочатку невеличкий відступ від законопроекту. Попередній оратор він казав, навіть те, що немає таких функцій вирішувати за Конституційний Суд. Тому Роман Петрович, потрібно мати повагу до свого статусу і не переймати на себе повноваження, які вам не належать по закону. Шановні колеги! Вашій увазі пропонуються невеличкі зміни до Закону „Про Регламент” в частості стаття 61 Закону України „Про Регламент Верховної Ради”. Зміни, дійсно невеличкі і розумієте, якщо так би мовити в Конституції була закладена міна, то як ви вважаєте ми ж повинні обезвредити цю міну, тому дійсно, Верховну Раду, відповідно до Конституції створюють депутатські фракції відповідно до представницького мандату, який нам з вами довірив народ України входять депутати. Ви вважаєте, демократія, це коли право меншості не гарантується, а я вважаюсь, що повинна гарантуватись, а де ж позафракційні, які вийшли навіть з своїх фракцій? І тому, шановні колеги, я вам доповідаю, зверніть будь ласка, увагу на порівняльну табличку, закон невеликий, цілі цього законопроекту. Врегулювати порядок утворення коаліції депутатських фракцій. По-друге, він не потребує будь-яких бюджетних асигнувань, це зміна до регламенту. І я вам ще раз кажу, що відповідно до положень 83 Конституції України у Верховній Раді, за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій, формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради, так зазначено. Тому з метою реалізації Конституції України, пропоную прийняти цей коротенький законопроект, але дуже доленосний для держави. Дякую за увагу, Володимире Михайловичу.
Будь ласка, голова комітету Олександр Сергійович, рішення комітету.
Шановний головуючий, шановні колеги, проектом закону пропонується внести зміни до Регламенту Верховної Ради України, затвердженого законом України шляхом викладення нової редакції статті 61 Регламенту Верховної Ради України. Як зазначається в пояснювальній записці нового проекту Закону України викладено в новій редакції статті 61 Регламенту Верховної Ради України, слугуватиме врегулювання порядку утворення коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України. Комітет рекомендує Верховній Раді України включити до порядку денного Шостої сесії Верховної Ради України зазначений проект Закону України. До статті 3 внести доповнення в кінці з особистими підписами народних депутатів, те що було раніше зроблено. І прийняти цей законопроект за основу, і в цілому. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Прошу записатися на виступи. Прошу вивести прізвища та табло. Валерій Коновалюк, фракція Партії регіонів.
Шановний голово! Шановні колеги! Шановні виборці! Я вважаю, що той стан, який сьогодні відчувається в суспільстві – по діяльності Верховної Ради, він не задовольняє ні виборців, ні переважну кількість народних депутатів. Я хочу нагадати, що два роки тому, коли сформовано було це скликання – кожний народний депутат давав Присягу на вірність українську народові [[не голові фракції, до речі]] – народові. Я переконаний, що ми мусимо забезпечити ефективну діяльність парламенту. Тому що людям байдуже, яка коаліція, їм важливо сьогодні, щоб сплачували заробітну плату, щоб людина почувала себе захищеною в країні, щоб працювало виробництво, щоб вирішували соціальні проблеми. Я вважаю, що для нас важливим не тільки речення яке лунало тут в парламенті, коли нам закидали про порушення Конституції, а що законність і демократія [[я хочу нагадати попередньому виступаючому від НУ-НСу]], що це коли з фальшованим дипломом міністра юстиції притягається до відповідальності, який лобіював приватні інтереси з транзиту нафти власної дружини. Що коли посадові злочини, які відбувалися вони притягуються до відповідальності. Тому я переконаний, що для нас важливим – є питання захистити право депутата, приймати участь в розбудові держави в вирішенні соціально-економічних проблем. Я переконаний, що ці норми Регламенту вони дадуть можливість працювати і парламенту, сформувати відповідальний уряд, і наводити порядок в країні той безлад, який ви залишаєте після себе, він фактично сьогодні забезпечує виключно для вас питання одне – уникнення відповідальності. А ми хочемо будувати справжню Україну і справжню демократію. Дякую.
Я просив би тільки народного депутата Коновалюка виступати по темі питання і не переходити на з’ясування особистих стосунків. Іван Кириленко, будь ласка. Володимир Філенко, будь ласка.
Пане голово! Ваша остання репліка дає мені право сказати вам, що не вам нас учити як погано „лизати і сосати”. Це перше. Тепер кажуть, що Литвин у нас „Мороз-2”. Нічого подібного, у нас у селі таких, як Литвин, називали „морозенята”. Тепер з приводу третьої ситуації. Олександр Єфремов каже нам: „Ідіть у суд Конституційний і судіться, хоч рік, хоч два, хоч три.”. Пане Олександре, не треба мені ходити в Конституційний Суд, бо я вмію читати і я держу Конституцію в руках і тут чітко написано, що коаліція формується з депутатських фракцій, а ви хочете туди всунути ще просто депутатів. А далі почитайте ще роз’яснення Конституційного Суду. І третє. Тут Коновалюк стояв на трибуні і казав, що ми тут клялися на вірність українському народу. Недавно ваш лідер тут, Президент Янукович стояв і тримав тут руку таку, там була Біблія і там була Конституція і він казав, що він захищатиме. Хлопці, ви робите страшенну помилку! Президент України Янукович гарант Конституції ніколи не підпише ваші зміни до Закону і ви „вляпаєтеся”.
Володимир Карпук, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона", В’ячеслав Кириленко, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну”. Ну нам прикро, що новий Президент починає із повторення пройденого. Ми з вами всі пригадуємо весну 2007 року, коли була коаліція тоді сформована легітимно. Але коаліції у просту більшість народних депутатів тодішньому Януковичу і тодішній Партії регіонів було мало і він заходів мати 300 і більше народних депутатів, тільки сформувати ці 300 і більше у неконституційний спосіб. Все це завершилося позачерговими парламентськими виборами і відходом Януковича від влади. Тепер ситуація повторюється, тільки трошки в менших масштабах. Тепер немає навіть уже і 226, а є трохи менше. Що треба зробити? Правильно, ухвалити такий закон, який ухвалюється всупереч прямій нормі Конституції України і підписати цей закон. Тоді виникає питання, навіщо новий Президент говорив про нову владу? Навіщо новий Президент говорив про нову якість політики і багато інших зовні привабливих речей, але які не будуть виконуватися в принципі, а буде робитися все навпаки. Тому ми у такі справи грати не збираємося. Ми не збираємося підтримувати той законопроект, який прямо порушує Конституцію. Це означає, що теперішні рішення, які пропонуються ухваленню у такий спосіб підтримані бути не можуть. І ми говоримо, що той хто говорить про стабільність, національні цінності і українську позицію не може ніколи починати із порушення Конституції. Той хто говорить про єдність країни не може ділити навпіл парламентський зал і потім цю саму країну. Той хто збирає для порозуміння не може розпочинати в парламенті і з непорозуміння. Тому ми кажемо, робіть коаліцію як хочете. Група „За Україну!” у неї входити все одно не буде. Слава Україні!
Шановні народні депутати! Обговорення законопроекту завершено. Від фракцій вже виступали. Вже виступали. Фракція комуністів не скористалась правом виступу. Одна хвилина. Будь ласка. Заспокойтеся. Ви вже виступали.
Уважаемые коллеги! Уважаемые граждане Украины! Оранжевые начинали ложью, завершают ложью и поэтому я взяла с собой Конституцию. Прошу, уважаемые журналисты, уважаемые граждане и почитайте 83 статью в которой говорится. „У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої [[до коаліції]] входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради”. Ни слова не говорится, что эти депутаты являются членами тех фракций, которые инициируют ее создание. Подумайте о том, если у вас еще есть чем думать, что у Верховной Раде может быть 10 фракций, из них три предложатправительству, Верховней Раде, народу программу, с которой согласится большинство депутатов, пришедших от других партий.
Завершуйте. Шановні колеги, вже виступ був. Вже виступили від фракцій всі. [[Шум у залі]] Заспокойтесь, виступили. Шановні колеги, ми розглядали за скороченою процедурою, заспокойтеся. Перед голосуванням, підводячи підсумки, я тільки одне скажу. Як би тут не вправлялися, хаосу посіяти ніхто нікому не дозволить. Управляйтесь. Ніхто не дозволить. Країна буде працювати. Все. А тепер, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих. Перепрошую. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про затвердження змін до статті 61 Закону України „Про Регламент Верховної Ради України” [[реєстраційний номер 6137]]. Прошу голосувати. [[12:11:34]] За-229 Рішення прийнято. В цілому, шановні колеги, якщо є заперечення, я поставлю. Є заперечення? Я поставлю на голосування для підготовки до другого читання за скороченою процедурою. Прошу голосувати про підготовку до другого читання за скороченою процедурою проекту закону [[реєстраційний номер 6137]]. [[12:12:06]] За-230 Рішення прийнято. Оголошується перерва до 12 годин 45 хвилин.
Шановні колеги, продовжуєм ранкове пленарне засідання. Оголошується до розгляду питання про обрання суддів. Доповідає голова комітету Ківалов Сергій Васильович.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, шановні присутні! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своєму засіданні 3 березня 2010 року розглянув подання голови Верховного Суду України про обрання суддів безстроково та обрання суддів раніше обраних безстроково, а також подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів з посад за загальними обставинами. Судді знаходяться у гостьовій ложі та на балконі. Процедура вам всім дуже відома. Проект Постанови Верховної Ради України 6138. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романюка Євгена Вікторовича; Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчака Анатолія Григоровича; Любомльського районного суду Волинської області Мосієвича Ігоря Вадимовича; Вугледарського міського суду Донецької області Гайдара Андрія Володимировича; Малинського районного суду Житомирської області Тарасенка Миколу Петровича; Хустського районного суду Закарпатської області Савицького Сергія Анатолійовича; Чернігівського районного суду Запорізької області Поду Наталію Миколаївну. Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана Ігоря Степановича, Пташинського Ігоря Анатолійовича; Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича; Саратського районного суду Одеської області Кожокар Тетяну Яківну; Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Раїсу Миколаївну; Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко Світлану Борисівну; Новосанжарського районного суду Полтавської області Івка Володимира Миколайовича; Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича; Полтавського районного суду Полтавської області Путрю Ольгу Григорівну; Київського районного суду міста Полтави Антонова Андрія Володимировича; Октябрського районного суду міста Полтави Редько Галину Володимирівну; Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніну Тетяну Олександрівну; Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальову Олену Олександрівну; Близнюківського районного суду Харківської області Мороза Олександра Івановича; Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галину Андріївну; Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко Марину Євгеніївну.
Сергій Васильович, зупиніться. Прізвище?
Бойко.
Бойко?
Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчука Руслана Степановича; Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотова Євгена Володимировича; Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш Оксану Антонівну; Маньківського районного суду Черкаської області Ксенофонтова Володимира Сергійовича; Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Тетяну Василівну. Прошу підтримати цей проект постанови.
Окрім питання щодо Марини Євгеніївни Бойко, до інших суддів питань немає? Якщо питань немає, тоді я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради про обрання суддів [[еєстраційний номер 6138]] за винятком Бойко Марини Євгеніївни. Прошу визначатися. [[12:53:12]] За-204 Рішення не прийнято.
Не встигли. Надо вернуть.
Будь ласка, запишіться з процедури прийняття рішення, у чому питання. Бондик Валерій Анатолійович.
Шановний Олександр Володимирович, відповідно до Регламенту ви як головуючий на сесії можете поставити. знову, тому що депутати не встигли проголосувати. Я прошу вас поставити і повернутися до голосування.
Зарубінський Олег Олександрович.
Шановний Олександр Володимирович, шановні колеги! Я думаю, що обрання і звільнення суддів не повинно залежати від тих процесів, які відбуваються у парламенті. Це є наша конституційна місія, це є наші повноваження. Я думаю, що нам треба проголосувати за те, щоб судді могли нормально працювати і здійснювати свої функції. Дякую.
Попеску Іван Васильович.
Вельмишановний Олександр Володимирович! Питання у тому, що ніхто з народних депутатів не мав претензій до інших кандидатів. Там, де є претензії, давайте ми задамо питання. А по всім іншим давайте повернемося і проголосуємо. Дякую.
Сухий Ярослав Михайлович.
Я підтримую точку зору про те, що потрібно переголосувати. Я прошу звернути увагу на великих демократів з фракції БЮТ, які десь зараз знову засідають, скоро прийдуть в зал, накриють свої робочі місця жовто-блакитним прапором, і на тому вся скінчиться їхня демократія. Давайте підтримаємо пропозицію про переголосування.
Стоян Олександр Миколайович.
Я не знаю, до яких політичних сил належать судді тих чи інших, але я знаю, що вони є судді. І тому дуже прикро, що немає в залі бютівців, які підтримують цих людей. Я вважаю, що треба повернутися до переголосування і підтримати тих людей, до яких не було зауважень. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю пропозицію народних депутатів Бондика, Попеску, Сухого, Стояна щодо повернення до прийняття рішення про обрання суддів. Прошу визначатися. [[12:55:48]] За-242 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 6138]], за винятком Марини Євгенівни Бойко. Прошу визначатися. [[12:56:16]] За-248 Рішення прийнято. Будь ласка, питання було до судді Бойко Марини Євгенівни, Малокаховський міський суд Херсонської області. Самойлик Катерина Семенівна, будь ласка.
У мене немає питань до судді. У мене є звернення до народних депутатів України! Ви пам’ятаєте, я зверталася до вас і просила не голосувати за кандидатуру оцієї судді і розповідала вам про те, як жінка, якій більше 90 років, в’язень концтабору, учасниця партизанського руху, практично рішенням судді Бойко, а тоді ще Матвєєвої, до речі, яка мені листа написала погрозливого, що я неправильно себе поводжу. Бойко. які практично вирішили питання таким чином, що ця літня жінка з заслугами в рік 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війни залишилася без свого власного будинку. Жила спочатку в конурі біля башні водонапірної, а зараз ночує в церкві. Я не маю питань судді, я звертаюсь до народних депутатів України: скажіть будь ласка.
Будь ласка, завершуйте.
Скажіть будь ласка, чи за моральними якостями чи може пані Бойко бути суддею, якщо таким чином розправилася з цією жінкою, перед якою ми всі повинні схилити голову?
Бондик Валерій Анатолійович.
Шановні колеги! Шановна Катерина Семенівна! На жаль, вас вчора не було на комітеті, ми досконало розбирались по всім скаргам цієї судді. Вона, дійсно, не мала ніякого відношення до того прикрого, як ви сказали рішення, і, до речі, там інші судді виносили рішення і була і касація, і апеляція, тобто судова помилка виправлена. І ще таке етичне, помимо професіональної складової, етичне питання, в канун 8 марта можна наверное и амнистировать. Я предлагаю проголосовать за эту бедную судью, которая без полномочий уже два года.
Сергій Васильович, точка зору комітету.
Уважаемые коллеги, мы рассматривали вчера на заседании комитета этот вопрос. Я предлагаю послушать судью для того, чтобы она ответила то, что отвечала вчера на заседании нашего комитета. Вот те факты, они не подтвердились, но настолько нам. мы выяснили, насколько нам удалось выяснить, и голосование было за этого судью.
Будь ласка, пояснення. Марина Євгеніївна Бойко.
Шановні депутати, шановна Катерина Андріївна. Семенівна. Я хвилююсь просто, прошу пробачення. Я з приводу цього рішення можу пояснити наступне. Це рішення винесене мною ще в 2004 році. Ніякого відношення до виселення, взагалі до житлових питань воно не має. В рішенні йшла мова про стягнення коштів за підставне набуте майно. Ці кошти визначено законом, що потрібно їх стягнути, іншого виходу в мене не було. Тому, мабуть, це основний принцип правосуддя, що перед законом всі рівні. І я ніякого питання з приводу житлових відносин не розглядала. І крім того достовірно можу вам сказати, зараз ці дані є і в комітеті, в усіх інших інстанціях, які перевіряли ці скарги, що цю жінку, яка написала скаргу, ніхто не висиляв до цієї пори. Вона навіть після рішення суду, яке прийняте в 2009 році, вона проживає в цьому ж будинку, ніхто її не висиляв. Вони вирішують мирним шляхом питання, про це є акти відповідні, які також вам надавалися. Крім того я хочу зауважити, що моє рішення пройшло і апеляційну інстанцію, і Верховний Суд. Воно ніким не змінено, не скасовано, навіть жодних змін до нього не внесено. А тому я прошу просто справедливо вас підійти до вирішення цього питання, зважити на те, що скарга ця виникла після спливу п’яти з половиною років. Ясно, що це бажання просто справити на вас негативне враження щодо моєї кандидатури. Воно набрало чинності, тому воно є законним. Ніяких незаконних рішень я не приймала. Крім того я хочу зазначити, що за п’ять років мною розглянуто близько 13 тисяч справ, це понад 300 справ щомісячно, і жодних нарікань, жодних дисциплінарних стягнень з приводу цієї роботи я не маю. Тому я прошу вас дуже уважно підійти до цього питання і надати можливість мені надалі працювати, здійснювати правосуддя.
Будь ласка, ще питання є до кандидата? Є питання Самойлик Катерини Семенівни, будь ласка.
Якби в мене на руках не було рішень судів, я б цього нічого не говорила, який був зговір, як це все відбулося між судами, між тими, хто оформлює документи. Правильно, ви просто цій літній жінці представили 50 тисяч гривень, вона повинна платити за так званий ремонт, а далі все інше було. Не живе вона в своєму будинку і до мене вона в Новій Каховці приходила на прийом. Дійсно, жаль дивитися на неї. Я не тисну на народних депутатів України, хай собі зараз новокаховчані слухають, хай собі голосують. Але наша фракція виключно з морально-етичних суджень ніколи в житті за вас не проголосує.
Шановні колеги, обмін думками завершений. Будь ласка, пропозиція голови комітету Сергія Васильовича Ківалов.
Уважаемая Валентина Семеновна! Уважаемые коллеги! Катерина Семеновна, вибачте, ради Бога. Вибачте. Я просил бы, дайте мы может быть еще раз рассмотрим на заседании комитета, еще раз пригласим Катерину Семеновну и изучим еще дополнительно. Потому что сегодня я вижу настроены депутаты для того, чтобы не проголосовать. Давайте поступим таким образом – отложить.
Немає заперечень, щоб перенести розгляд питання?
Немає заперечень. Переноситься на наступне пленарне засідання після додаткового розгляду в комітеті.
Спасибо.
Будь ласка, наступний проект постанови.
Проект постанови Верховной Ради України 6139. Комитет рекомендує обрати Бондаренка Сергія Івановича, раніше обраного безстроково, на посаду судді апеляційного суду Черкаської області. Прошу підтримати цей законопроект.
Є питання до доповідача чи до судді? Немає. Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради про обрання судді [[реєстраційний номер 6139]]. Прошу визначатися. [[13:04:01]] За-233 Рішення прийнято. Шановні судді, вітаю вас з обранням безстроково на посади суддів. Бажаю вам добрих рішень, доброго здоров’я і впевненості в своїх діях. А тепер оголошується до розгляду питання про звільнення суддів. Прошу, будь ласка, Сергій Васильович Ківалов доповідайте.
Комітет рекомендує Верховній Раді України звільнити з посад суддів: апеляційного суду Дніпропетровської Гокова Петра Володимировича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Шабанова Миколу Сергійовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Миколаївської області Тимошевського Володимира Петровича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Бельського Володимира Івановича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Д’яченка Володимира Івановича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим Мощевітіну Олену Миколаївну - у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я; Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Панченко Ольгу Іванівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Торезького міського суду Донецької області Катрушина Анатолія Михайловича - у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням; Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Глевську Наталію Василівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я; Комунарського районного суду міста Запоріжжя Семікіна Вадима Віталійовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Макарівського районного суду Київської області Шатковського Сергія Віталійовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я; Алчевського міського суду Луганської області Залманова Валерія Михайловича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієра Анатолія Івановича - у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням; Заводського районного суду міста Миколаєва Мачулу Олександра Миколайовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Топтигіна Миколу Лаврентійовича – у зв’язку з поданням заяви про відставку; і Липоводолинського районного суду Сумської області Роступицького Миколу Андрійовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу, підтримати цей законопроект, проект Постанову Верховної Ради.
Є питання до доповідача? Питань немає. Ставлю на голосування проект Постанову Верховної Ради України „Про звільнення суддів” [[реєстраційний номер 6140]]. Прошу визначатися. [[13:07:46]] За-235 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону. Хвилиночку, шановні колеги, перед розглядом наступного питання, репліка від фракції "Блок Юлії Тимошенко" Ляшко Олег Валерійович. Прошу.
Дякую. Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Перед розглядом питання про суддів розглядалося питання про внесення змін до статті 61 Закону України „Про Регламент Верховної Ради”, де згадували бютівську, нашу фракцію, тому по Регламенту маємо право на репліку. Доповідач Валерій Бондик сказав про те, що, значить, в Конституції закладено міну, яку ми маємо сьогодні знешкодити. Можете підняти стенограму, і прочитати. То ліквідуйте взагалі Конституцію, якщо вона вам заважає. Якщо ви бачите, от пан Сухий погрожує мене вже ліквідувати, да? Що вони будуть робити, коли вони прийдуть до реальної влади? Коли вони зараз ще не дійшли до влади вже погрожують ліквідувати. Тому не потрібно застосовувати подвійні стандарти. Три тижні тому ви розказували про те, що дайте оголосити чи є коаліція, сьогодні ви приймаєте закон, який взагалі скасовує ці голоси під коаліцію. Це цинізм вищої міри, як казав незабвенний Леонід Данилович. Не робіть цього, шановні колеги, брати і порушувати Конституцію з початку свого правління.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо посилення вимог до виробництва та обігу продуктів дитячого харчування і встановлення відповідальності]]. Реєстрацій ний номер 3457. Доповідає Королевська Наталія Юріївна. Доповідач відсутній в сесійній залі. Співдоповідь від комітету Бахтеєва Тетяна Дмитрівна.
Уважаемые коллеги! Предложенный проект закона Наталии Королевской [[№ 3457]] был рассмотрен нашим комитетом в марте 2009 года и к его рассмотрению мы привлекали представителя Академии медицинских наук, Министерство здравоохранения, а также Ассоциации производителей детского питания. Законопроектом предлагается внести изменения к Закону о детском питании и в Кодекс Украины об административных правонарушениях. Мы благодарны Наталии Юрьевне за такую инициативу, потому что эти вопросы сегодня очень актуальны и, конечно, их нужно решать. Однако, к сожалению, некоторые изменения, которые предложены в проекте о детском питании не могут быть поддержаны по медицинским показаниям. Т об этом говорилось уже на нашем заседании ведущими украинскими специалистами в этой сфере. Так предложено запретить в производстве детского питания растительные жиры и стабилизаторы. Это в статью 9. Запрещение использование растительных жиров в составе продуктов детского питания не только не имеет под собой никаких научных обоснований, но и может даже быть негативными проявлениями в здоровье наших детей и в особенности новорожденных. Растительные жиры являются природным источником полиненасыщенных жирных кислот, которые являются важным компонентом для рационального питания. И если недостаток таких жиров в питании, то у детей могут развиться заболевания печени, желудочно-кишечного тракта, аллергические проявления. Поэтому вводя такого рода запреты необходимо подходить очень дифференцировано и на общепринятых прежде всего научных данных, как это практикуется и в международных нормативных документах, директивах ЕС и стандартах кодекса. У нас, у врачей, есть правило: прежде всего, нужно не навредить. Поэтому мы считаем, что, даже преследуя самые благородные и гуманные цели в данном законопроекте, нельзя категорично подходить и к вводимым на законодательном уровне запретам. Наш комитет не поддерживает данный законопроект на доработку, не поддерживает Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады, который также рекомендует на доработку. Поэтому просим поддержать наш комитет и отправить данный законопроект на доработку.
Питання до доповідача є? Нема питань. Будь ласка, Тетяна Дмитрівна, сідайте. Записуємось на обговорення. Рижук Сергій Миколайович, будь ласка. Мікрофон з місця.
Дякую. Рижук, фракція Партії регіонів, Житомирщина. Я зразу пропоную підтримати пропозицію комітету і доповідача, Тетяни Дмитрівни, зняти цей законопроект з наступних міркувань. Для того, щоб наші діти могли нормально харчуватися, потрібно виробляти 1 мільйон 400 тисяч тонн продуктів дитячого харчування. Цей уряд, який ми вчора накінець-то благополучно відправили у відставку, за два років зменшив виробництво продуктів дитячого харчування у вісім разів для українського народу, кажу: для дітей наших і мам, у вісім разів. Таким чином сьогодні Україна виробляє в рік лише 11 тисяч тонн продуктів дитячого харчування при потребі, повторюю, мільйон 400 тисяч тонн. Тобто ми будем зараз обговорювати і приймати рішення про то, чого не існує. Нам взагалі потрібно про продукти харчування прийняти закон і заставити виконувати ті закони, які вже є. Так що, правда, треба відхилити цей законопроект. А зараз після нього йде толковий законопроект про концепцію з цього питання, то давайте ми його гарно обговоримо і будемо приймати рішення. А цей законопроект зняти з розгляду. Дякую.
Зарубінський Олег Олександрович.
Дякую, Олександре Володимировичу. Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановні колеги, сама назва – вона нібито бере за душу: посилення вимог до виробництва та обігу продуктів дитячого харчування і встановлення відповідальності. Дійсно, посилювати ці вимоги потрібно. А ви знаєте, шановні [[я використаю можливість виступити]], що сьогодні в дитячому харчуванні теж використовуються генетично модифіковані організми? Це перше. Друге. Ви знаєте, що перевірки, які робляться відповідними установами, відповідними комітетами, я маю на увазі з захисту прав споживача і Держстандарту, встановлюють, що в молочній продукції для дітей є просто шкідливі речовини? І у зв’язку з цим я хотів би звернути увагу шановних колег, що зараз відбуваються незрозумілі речі. Ми не так давно прийняли закон, закон прийняли в цілому: щодо необхідності маркування продуктів продовольчих, які містять чи не містять генетично модифіковані організми. І вже зараз, очевидно, проводиться потужна лобістська робота, для того щоб.воювати цей закон, для того щоб обмежити асортимент продуктів, де треба вказувати наявність ГМО, що не треба вказувати, якщо в цих продуктах ГМО немає і так далі. Робиться це нахабно, робиться це зі зрозумілих причин, адже всім прекрасно зрозуміло, що виробляти продукти з вмістом ГМО вигідніше, дешевше, а продають вони їх так, нібито це нормально, екологічно чисті продукти. Тому я погоджуюсь з пропозицією, що і до цього законопроекту, який зараз подається, треба дуже уважно подивитися і не поспішати з його прийняттям. Дякую.
Обговорення завершено. Ставлю на голосування про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[реєстраційний номер 3457]]. Прошу визначатися. [[13:17:14]] За-1 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дитяче харчування" [[реєстраційний номер 4584]]. Доповідає Бахтеєва Тетяна Дмитрівна.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект Закона про внесение изменений в Закон Украины «О детском питании». Целью внесенного мною законопроекта является усиление требования к производству и реализации продуктов детского питания, устранения противоречий, которые есть сегодня между отдельными нормами украинского и международного законодательства, а также конкретизация требований к маркировке продуктов детского питания. Закон Украины был принят в нашей стране 14 сентября 2006 года, с тех пор уже есть необходимость его некоторой конкретизации, изменения некоторых статей, о чем я поработала совместно с представителями и Академии медицинских наук, и с Министерством здравоохранения. И переоценить сегодня ценность всех этих важных вопросов очень сложно. В нашей стране ежегодно рождается от 450 тысяч до 500 тысяч детей. И, к сожалению, 50 процентов находится на искусственном вскармливании. Поэтому очень важно, чтобы для этих детей эти продукты были всегда качественные, потому что от этого зависит их дальнейшее здоровье. К сожалению, по статистике, у детей именно до года из 19 классов заболеваний пятое место занимают заболевания желудочно-кишечного тракта. И в 2008 году 150 детей в возрасте до трех лет стали инвалидами по заболеваниям желудочно-кишечного тракта. Поэтому сегодня очень важно, мы понимаем, что питание, качествопродуктов это будет залогом здоровья наших детей, конечно же, и будущее нации. И также законопроект был одобрен Комитетом Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений, Комитетом европейской интеграции. По заключению Комитета по вопросам бюджета законопроект не будет влиять ни на доходную, ни расходную части бюджета. И считаем, что внедрение данного законопроекта приведет только к улучшению качества продуктов детского питания, повышения, конечно, уровня их безопасности и укрепления здоровья детей раннего возраста. Прошу поддержать внесенный мною законопроект и принять его за основу в первом чтении, потому что вот за период, когда законопроект был зарегистрирован, очень много обращений, которые идут от общественных организаций, от производителей. И ко второму чтению у нас тоже предстоит большая, но очень важная работа.
Будь ласка, записуємося на питання. Карпук Володимир Георгійович.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Шановна Тетяно Дмитрівно, дякуємо вам за цю ініціативу, підтриману, дійсно, і медичною громадськістю, і людьми, які займаються виробництвом харчових продуктів. Але у вас є питання, там у пункті першому ви пропонуєте серед переліку продуктів харчування продукти, що містять сою. Адже ми знаємо, що соя якраз є тим продуктом, яка найбільшу має частку генетично-модифікованих продуктів, і, певно, що треба цю буде вилучати чи уточнювати цю термінологію. І інше питання щодо виробництва продуктів дитячого харчування. Тому що в Україні, дійсно, називалася цифра в 8 разів за останнє число зменшення. В Україні практично небагато залишилося екологічно чистих зон. І тому ваше намагання посилити зону відповідальності і виробництва саме в так званих сировинних зонах, але також як ви відноситеся до того, щоб там загалом заборонялося будівництво будь-яких об’єктів, не тільки промислових чи.
Спасибо большое, Владимир Григорьевич. Действительно, что у нас сегодня в том законодательстве, которое есть, разрешено производство продуктов детского питания в независимости от зоны нахождения данного завода или может быть цеха, который сегодня делает продукты детского питания. В моем законопроекте это будет специальная экологическая чистая зона, за которой будет только конечно надзор и в том числе не только за продуктами питания, но и теми продуктами, которые будет выращиваться именно для использования детского питания. Основным спорным вопросом остается сегодня, нужен ли крахмал в детском питании. Украина сегодня является единственной страной, которая запрещает употребление крахмала в продуктах детского питания. Но это совершенно неправильно, это доказано сегодня и Академией медицинских наук и министерством, и министерством агра. потому что в том количестве, которое можно это допустить, крахмал и соевые продукты являются даже очень необходимые. Они иногда составляют консистенцию.
Корж Віталій Терентійович, будь ласка.
З мого місця буде задавати питання Наталія Юріївна Королевська.
Уважаемая Татьяна Дмитриевна! Уважаемые коллеги! Мы все с вами прекрасно понимаем о необходимости изменения в Закона „О детском питании” и несоответствии сегодня этого закона тем требованиям, которые существует. Но большая просьба к тем поправкам, которые вносите вы, и мы с вами предварительно обсуждали этот вопрос, что мы не возражаем доработку ко второму чтению, объединить два законопроекта, мой законопроект и ваш законопроект, потому что я тут слушала высказывания некоторых народных депутатов, и мы уже детское питание тоже стараемся политизировать. Я бы хотела, чтобы мы здесь делали это относительно на исключительно человеческом подходе и защите прав наших детей, в первую очередь. И то, что касается вопроса специальных экологических зон, то здесь необходимо утверждение отдельных критериев. И я хочу поддержать коллегу, который выступал перед этим, что строительство в экологических зонах промышленных предприятий, химических предприятий недопустимо. И мы должны жестко обозначить.
Будь ласка, відповідайте.
Наталия Юрьевна, мы уже с вами обсуждали и сегодня вы слышали о том, что мы категорически не говорим, что ваш законопроект, но в нем есть, что нужно взять, и ко второму чтению мы готовы совместно доработать, потому что это и указывается о специальных экологических зонах и об отсутствии однозначно ГМО, и химикатов, и красителей. Но в некоторых случаях оно является необходимым, потому что есть дети, которые страдают сахарным диабетом и для них нужны специальные сахарозаменяющие продукты. Поэтому это вопрос еще на сегодняшний день остается дискутабельным, но он решается совместно с вашим и моим законопроектом. Я думаю, что это будет отработано только так, как нужно и будет соответствовать и украинским, и международным стандартам.
Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановна Тетяна Дмитрівна як юний дідусь я щиро дякую вам за те, що ви підготували такий законопроект, бо дійсно він потребує ця проблема врегулювання. Мене цікавить два питання. Перше. Наскільки цей законопроект, бо я його проглянув, подивився, що там, дійсно, дуже багато введено термінів чисто наукових, які дає визначення, що таке дитячі продукти, які дитячі продукти для яких категорій, для яких вікових категорій дітей і так далі. Тобто запитання: наскільки над цим законопроектом працювала медична наука, щоб було це не тільки законопроект народних депутатів, щоб це було і слово фахівців? І друге. Якщо я правильно зрозумів, то дійсно з попереднього законопроекту комітет береться врегулювати ті позитивні норми, які там є, при підготовці до другого читання. Дякую.
Спасибо, Адам Иванович. Однозначно, что это не простой законопроект, на котором есть огромная необходимость, это массовые обращения. И я как врач в особенности вижу детей, которые сегодня находятся на искусственном вскармливании. К сожалению, у нас выпускается детская вода «Малятко», которая абсолютно никем не контролируется. Она может выпускаться возле любого завода, возле любого очень не благоприятной экологической зоны. Поэтому основная цель - это только очень профессиональный подход к данному вопросу. И то, что были привлечены Академия медицинских наук и министерства - это так, а ко второму чтению мы отработаем очень и очень правильный законопроект.
Ткач Роман Володимирович здасть своє питання і питання народного депутата Кендзьора, дві хвилини.
Роман Ткач, депутатська група „За Україну!” Тетяна Дмитрівна, я тут. Шановна Тетяно Дмитрівно, однозначно підтримую ваш законопроект і підтримую якраз в тій редакції, що ви говорите, що приймаємо зараз за основу. І потім в мене є, дійсно, зауваження, там розширити певне коло, діти, наприклад, до 18 років, дитяче харчування. Але в мене в принципі запитання, що стосується ідеї законопроекту, але не міститься в цьому законопроекті, я хочу трішечки ширше задати. У нас на засіданні Комітету з питань аграрної політики, десь минулого засідання, виникало таке питання, що стосувалося, наприклад ГМО. І ось тоді постало питання. Україна є однією із тих держав, де контроль за продукцією, яка, наприклад, поступає у виробництво, воно контролюється ветеринарної службою. А вже потім, коли йде сам процес виробництва і споживання, контролюється санстанцією, яка знаходиться у віданні Міністерства охорони здоров’я. Тобто на сьогоднішній день виробництво продукції, яка йде в переробку і вже потім готова, контролюється двома різними інстанціями. Це, в принципі, апріорі неправильно. Має знаходиться ця контролююча структура напевно в якомусь одному віданні чи це в Мінагрополітиці, чи це в Міністерстві охорони здоров’я, що швидше цього всього так би мало бути. Так, в принципі, є і в Європі. От яка ваша думка як фахівця в цій справі, щоб оця контролююча структура була в одному віданні? І тоді ми можемо говорити, дійсно, за якість і не тільки дитячі продукти харчування, а загалом за якісні продукти харчування. Дякую вам.
Спасибо большое. Действительно то, что вы сказали имеет смысл работы над этим вопросом. Но то, что каждый закон у нас контролируется, и есть у нас Уголовный кодекс, и есть органы правоохранительные и поэтому главное, чтобы это четко исполнялось. А то, что касается, действительно, обвинения ответственности у одного министерства, это очень важно и мы над этим будем работать действительно, имея большое общественное мнение и прежде всего мнение народных депутатов. Спасибо.
Дякую, Тетяно Дмитрівно. Сідайте, будь ласка. Записуємося на обговорення. Зарубінський Олег Олександрович.
Олег Зарубінський, "Блок Литвина". Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги, на моє переконання, можна погодитися з основними положеннями пропонованого законопроекту хоча б виходячи із трьох диспозицій які є, на мій погляд, абсолютно правильні в ньому. Перше. Вимоги встановлюються щодо безпечності та якості продуктів дитячого харчування і ці вимоги поширено на воду питну, призначену для приготування дитячих сумішей для пиття. Це є абсолютно важлива норма, оскільки на сьогоднішній день далеко не завжди це виконується, а ви розумієте, що якщо основою є питна вода а вона неякісна, то про яку якість дитячого харчування можна говорити. Друга позиція, правильна. Уточнене положення закону щодо неможливості використання у виробництві продуктів дитячого харчування сировини, одержаної з генетично модифікованих організмів. Але тут у мене виникає питання з приводу того, що шановний автор законодавчої ініціативи Тетяна Дмитрівна казала, що соя корисна. В принципі, може вона і корисна, але, шановні колеги, спитайте у фахівців, більше 90 відсотків всіх посівів сої, які є в Україні, є геномодифіковані і в них міститься ГМО, і це піде в дитяче харчування. Треба це буде поправити до другого читання. І третя, правильна позиція. Встановлена заборона на використання певних видів сировини у виробництві продуктів прикорму - м’ясо, риба, птиця і так далі, які були піддані повторному заморожуванню. Абсолютно правильна норма. І єдине, що я думаю, що це треба поширити і на всі продукти, оскільки будь-який фахівець скаже, що коли відбувається повторне заморожування продукту, то це не тільки нейтралізує всі корисні речовини, а й це і має шкідливе навантаження на організм людини, повторне заморожування, це правильно. Але одну позицію я хотів би, щоб сам автор змінив при підготовці до другого читання. От зокрема термін „дитяче харчування”. Він містить перелік продуктів чиїх складових, з яких виготовляються продукти дитячого харчування. На якій основі йдеться? На зерновій, на зерно-молочні, рибо-рослинній і так далі, і так далі. Але, мені здається, що сюди треба було б і включити, крім того, який є склад дитячого харчування, з чого це складається ще, і які є обов’язкові параметри безпечності. І вони теж мають бути визначені в цьому терміні. Тобто відповідний склад продуктів дитячого харчування має визначатися фахівцями даної сфери на предмет їхньої безпечності, це теж має бути вказано. В цілому за основу можна приймати, треба попрацювати ще. Дякую.
Карпук Володимир Георгійович.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!” Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати, ми підтримуємо прийняття цього важливого закону за основу, і підкреслюємо його вагомість. Тому що перша редакція прийнята в 2006 році. І звертаю увагу на те, що попри високі вимоги до виробництва продукції дитячого харчування і в ЄС, останніми роками є спалахи захворювань зумовлені саме дитячим харчуванням. Причому, навіть всесвітньо відомих фірм, як швейцарської фірми „Nestle”, не говорячи про спалахи, які масові, які, навіть викликали кримінальну відповідальність аж до смертної кари виробників дитячого харчування в Китаї. Тому, зважаючи на ті речі, які є в Україні і в промисловому виробництві дитячого харчування, треба всемірно підвищувати як виробництво сировини, промислове виробництво дитячого харчування, обігу і етикетування. Тому що помилки і. цих на кожному з цих етапів може привести до непередбачувальних ситуацій. Тим паче, що 40 відсотків дітей в Україні до 6 місяців мають, приймають суміші, а якщо взяти дітей до 3-х років, то це майже більше мільйону дітей, в той час, коли захворюваність на шлунково-кишкові захворювання у дітей щорічно зростає і в захворюваності складає майже 4 відсотки, 4 відсотки. Тому, дійсно, і все це, що намічено в цьому законі, і термінологія відповідно Кодексу., який діє в ЄС, і визначення заборона, чітка заборона барвників, підсолоджувачів і так далі, всіх цих продуктів, які використовуються при приготуванні інших харчових продуктів це дуже вагомо, але, я думаю, що ще над законом треба попрацювати разом з Академією медичних наук , і з профільними інститутами, з Міністерством агропромислового виробництва, і це, дійсно, буде потрібний Україні закон. Дякую за увагу.
Чечетов Михайло Васильович.
Шановний Олександре Володимировичу! Шановні народні депутати! У проекті пропонується внести зміни до Закону України про дитяче харчування спрямовані на посилення вимог до продуктів дитячого харчування, до безпечності сировини призначеної для виробництва таких продуктів, для їх промислового виробництва, а також до обігу та етикетування продуктів дитячого харчування тощо. Фірменне дитяче харчування, стаття перша проекту, містить перелік певних продуктів чи складових, з яких виготовляються продукти дитячого харчування: на зерновій, зерно-молочній, рибо-рослинній основі тощо, трав’яні чаї, чайні напої на основі соєвого білка та гідролізованних білків та інше. Вважаємо, що закон має визначати вимоги у відповідності продуктів дитячого харчування обов’язковим параметром безпечності санітарним заходам, технічним регламентом тощо. Відповідний склад продуктів дитячого харчування має визначатися фахівцями даної сфери та затверджуватися на рівні підзаконних нормативних актів. На підставі цього фракція Партії регіонів пропонує прийняти у першому читанні законопроект голови Комітету з питань охорони здоров’я Бахтєєвої Тетяни Дмитрівни і, дійсно, доцільно найбільш ґрунтовні пропозиції із законопроекта Наталії Королевської врахувати у процесі підготовки до другого читання закону з тим, щоб закон дійсно був близький до життя. Дякую.
Королівська Наталія Юріївна, будь ласка.
Уважаемые коллеги, в нашей стране миллионы людей сегодня незащищены от некачественных продуктов питания. А самими незащищенными сегодня являются наши дети. И лозунг: «Все лучшее детям», к сожалению, ушел в далекое-далекое прошлое. И наша задача сегодня приложить все свои усилия для того, чтобы максимально доработать данный законопроект и максимально выстроить все барьеры для того, чтобы контрафактная продукция, некачественная продукция, неконтролируемая государством продукция не поступала сегодня на наш внутренний рынок. Мы с вами все прекрасно помним скандал, который возник после того, когда прокуратура приостановила действие сертификатов соответствия на продукцию детского питания. И после этого мы стоим сейчас под угрозой затопления внутреннего рынка некачественной контрабандной продукцией. И нынешний закон, который действует, не воспрепятствует такому тревожному положению дел. И действующий закон Украины о детском питании содержит массу недостатков. Как я уже говорила, позволяет использовать сырье для производства детских продуктов питания сомнительного происхождения, нет требования производства сырья в специальных сырьевых зонах, разрешается применение пестицидов и агрохимикатов, закон позволяет использовать в продуктах красителей, стабилизаторы, консерванты, ароматизаторы, что часто является губительным для здоровья наших детей. Допускается также в специальных зонах строительство промышленных объектов, что критически часто влияет на агроклиматические и экологические состояния в специальных зонах. Какие меры предлагаем мы? Первое: то, что в специальных зонах запрещено строительство любых производственных, промышленных объектов. То, что применение пестицидов и агрохимикатов, красителей недопустимо сегодня в производстве продуктов детского питания. Да, могут быть исключения для специального диабетического питания, специализированной продукции, но это должно быть именно исключение для тех видов продукции, которые носят характерные свои особенности, но не для широкого потребления детьми и предоставления в торговлю. Обращение детского питания, если упаковка имеет повреждение, также сегодня недопустимо, что часто сегодня бывает в торговле. Поэтому также мы настаиваем ужесточить ответственность за производство, выпуск, и обращение, реализацию продуктов детского питания не отвечающих требованиям по качеству и безопасности. И я убеждена, что законопроект о защите детей от некачественного питания надо применять срочно и безотлагательно. И наша фракция считает: что если все поправки по ужесточению норм и требований ко второму чтению будут утверждены и приняты, мы этот законопроект во втором чтении обязательно поддержим. Спасибо за внимание.
Рижук Сергій Миколайович.
Шановні колеги, питання і складне, і відповідне, і цікаве. Чим? Бачите, немає сумніву, що цей законопроект потрібно приймати у першому читанні. Але він занадто однобоко підходить до вирішення проблеми. Перш ніж ставити вимоги до продуктів дитячого харчування, підвищення їх якості, треба мати суб’єкт і об’єкт, до кого ставити ці вимоги. У нас в державі уже немає, до якого ставити ці вимоги. У залишилися два комбінати по виробництву продуктів дитячого харчування: Хорольський, Балтський – і ті умирають. І якщо ми їм поставимо вищі вимоги, то вони ще будуть більшу мати собівартість. І навіть тих 11 тисяч тонн ніхто не купить, тому що не буде конкурентоспроможності. І, більше того, і 11 тисяч не буде. До чого я веду? Давайте ми до другого читання доопрацюємо з точки зору бюджетного фінансування, і зрозуміємо, що продукти дитячого харчування, підприємства, які виробляють, вони довічно дотуються державою. І дотуються з розрахунку 15-17 відсотків рентабельності, і вони працюють у таких умовах, що кожне підприємство харчової промисловості буде намагатися стати у шеренгу конкурентів для виробництва продуктів дитячого харчування. Тоді і запрацюють інші закони. Я вам нагадаю, що у нас сім законів, які діють, починаючи з санітарно-ветеринарних вимог, вимагають, щоб були продукти дитячого харчування, і не тільки вони, якісні. Але дайте мені відповідь: на кожному молокомбінаті, на підприємстві, яке випускає морозиво сидить ветеринарний лікар, санітарний лікар, то чому ж тоді це підприємство випускає 90 відсотків морозива, яке не має там тваринних жирів, а з пальмової олії, яка завозиться десь із.
О! Тому що давайте ми комплексно подивимося, і якщо ми не приймемо комплексний закон, то тоді не буде толку і з цього законопроекту. Але зараз подякуємо шановній колезі Тетяні Дмитрівні за таку ініціативу, і ми її розширимо, зважимо, і цей закон запрацює, і наші діти не будуть хворіти від того, що споживають неякісні харчі. Дякую за увагу.
Обговорення завершено. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету про ухвалення за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про дитяче харчування” [[реєстраційний номер 4584]]. Прошу голосувати. [[13:43:45]] За-242 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін. є пропозиція, щоб наступний проект Закону розглядати за скороченою процедурою. Пропозицію народних депутатів Аржевітіна і Жебрівського ставлю на голосування. Прошу визначатися. За скороченою процедурою розглядати наступне питання. [[13:44:23]] За-45 Не підтримується пропозиція. Розглядаємо за повною процедурою. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 12 Закону України „Про лікарські засоби” [[щодо маркування лікарських засобів шрифтом Брайля]]. Реєстраційний номер 5506. Доповідає Віктор Петрович Корж.
Шановні народні депутати, шановні колеги! Розроблення проекту закону обумовлено тим, що прийняті нами у травні 2009 року зміни до статті 12 Закону про лікарські засоби поширюються на всі без винятку лікарські засоби. Водночас в Україні кількість інвалідів з вадами зору сьогодні становить близько 0,1 процента населення, з яких приблизно 40 тисяч володіє методикою читання шрифту Брайля. На прохання вітчизняних фармвиробників, після консультацій з Асоціацією сліпих, після обговорення на комітеті, з урахуванням європейської практики ми пропонуємо деякі обмеження. Зокрема, розповсюдити обмеження на низку препаратів, які застосовуються тільки лікарями в госпітальних чи стаціонарних інших умовах, поширити маркування шрифтом Брайля на лікарські засоби, що відпускаються в аптеках для незрячих пацієнтів. Це абсолютно, 100-відсотково, пропонується забезпечити. Здійснення зазначених та інших процедур щодо визначення лікарських засобів, упаковка яких не маркується шрифтом Брайля, здійснюється Міністерством охорони здоров’я. Звертаю увагу, що в Європейському Союзі маркування шрифтом Брайля не підлягають розчини для внутрішньовенного введення за винятком інсуліну, радіоактивні фармацевтичні препарати та анестетики. Таким чином поширення вимоги про маркування шрифтом Брайля усіх без винятку лікарських засобів є в певній мірі помилковим. Запропоновані законопроектом зміни щодо маркування лікарських засобів відповідають нормам міжнародного права та гармонізовані до положень європейського законодавства. Внесення запропонованих змін до статті 12 зазначеного закону сприятиме оптимізації маркування лікарських засобів в межах потреби та полишить їх використання сліпими та особами, які недобачають. Враховуючи, що запропоновані пропозиції є логічними і зрозумілими, прошу прийняти закон в цілому і ввести в дію з дня його опублікування. Це дійсно стосується буквально двох-трьох фраз, які обговорені і з Міністерством охорони здоров’я, і з депутатським корпусом. Я прошу підтримати.
Будь ласка, записуємося на питання до доповідача. Ляшко Олег Валерійович, будь ласка.
Дякую. Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Вікторе Петровичу, ви кажете пропонуються ті медпрепарати, які продаються в стаціонарі, не робити шрифт Брайля. А як відрізнити, де медпрепарати, які продаються в стаціонарі, які продаються не в стаціонарі? Це перше. Друге. Ви кажете, що в аптеках для незрячих нехай будуть медпрепарати із шрифтом Брайля, а в інших аптеках - не будуть. То що незрячі не мають права чи будуть позбавлені можливості зайти в іншу аптеку? Тобто мені видається, при цьому посилання на директиву ЄС, чого не зробити простіше, взяти ту ж директиву ЄС і переписати її для наших потреб. Для чого придумувати колесо?
По-перше, я просив би, щоб ви уважно подивилися цю поправку в порівняльній таблиці. По-друге, там чітко треба розуміти, що препарати для незрячих, препарати з шрифтом Брайля будуть з без виключення у всіх аптеках по всьому асортименту. Але ми хочемо, щоб саме профільне міністерство, Міністерство охорони здоров’я, визначало ті препарати, які не потребують маркування: анестезіологічні препарати, інфузійні препарати, радіологічні препарати, - вони не використовуються в мережі роздрібної торгівлі, а тільки в стаціонарах, тільки лікарями реаніматологами і таке інше. Такі категорії препаратів є і вони не потребують цього маркування. Це наша спільна позиція і міністерства, і це і в Європі так робиться і з виробниками, і думка профільного комітету. Ну немає проблеми. І, дійсно, процес переходу на це маркування в Європі відбувався вісім років, поступово. Ми робимо це в більш стислий термін, йдучи на прохання асоціації і виробників наших вітчизняних і асоціацій сліпих. Все це узгоджено і нема жодного тут, як кажуть, питання, яке було б сумнівне. Повірте мені.
Бондик Валерій Анатолійович.
Дякую, Олександр Володимирович. Шановний Віктор Петрович, от не можу для себе з’ясувати, дайте будь ласка відповідь. Я розумію, що є імперативні вимоги європейського законодавства щодо забезпечення прав і гарантій незрячих людей, не хочу казати сліпих, але незрячих. Але як буде на собівартості відбуватися це маркування на собівартості лік, які виробляють наші вітчизняні виробники лік? Дякую.
Ми, і приймаючи перший закон, де ми були співавторами, і вносячи ці зміни, проводили низку консультацій з фармвиробниками. І перше, про що ми їх запитували, чи не відобразиться це на подальшому дорожчанню препаратів, яке не можна припустити? Тому для того, щоб цей фактор звести до мінімуму, були надані терміни для спокійного переходу на це маркування. По-друге, його неможливо не впроваджувати, тому що дійсно ці люди, на жаль, хворіють і є невідкладні ситуації. Тому насамперед у домашніх аптечках мають бути препарати термінової дії, які будуть обладнані цим, а поступово це буде вирішено в поточному, як кажуть, порядку, у встановленому.
Карпук Володимир Георгійович.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Шановний Вікторе Петровичу, в чинній редакції зазначається і доза діючої речовини, лікарська форма. В новій редакції немає. Але все-таки поясність, чи варто зазначати цю дозу чи ні? Тому що ми розуміємо, що від дози дуже багато залежить, особливо в сучасних гіпотензивних засобів або серцевих, аритмічних і так далі. Доза грає дуже велику роль і тому можливо все-таки подумати над цим.
Це було також предметом обговорення. І тут ми пропонуємо надати повноваження всі профільному міністерству, і нехай воно чітко визначить весь цей перелік. Але і ви розумієте, і я прекрасно розумію, як і всі депутати, що наприклад, на зеленці елементарній дозу вказати неможливо, на мазях, краплях, які використовуються в окулістській практиці і випускається буквально, як кажуть, півтора сантиметра ця упаковка, там неможливо розмістити такий обсяг інформації. Тому я думаю, що це не питання народних депутатів, для цього є профільне міністерство, і ми йому маємо довіряти і воно визначить професійний перелік препаратів, які в тому чи іншому обсязі будуть в інтересах справи наших хворих використовуватись відповідно. Дякую.
Зарубінський Олег Олександрович.
Шановний Вікторе Петровичу, у мене два запитання, але такі стислі, конкретні. Перше в розвиток того, що колега Бондик питав. Але я хотів би узнати, я думаю всім депутатам це цікаво, а от наскільки получається дорожчі ліки, якщо нанесений шрифт Брайля? Це ж, в принципі, мають бути такі дані. Це перше. Друге. Які підприємства, взагалі а хто займається тим, що на носить цей штрифт Брайля на всі ліки? От це ключове питання, я хотів би, щоб ви на нього відповіли. І третій момент. А що включається в сам момент маркування? От весь той вкладиш, який в ліках є, він буває на двох сторінках і дуже великий чи якісь ключові позиції? Але друге запитання - які підприємства цим займаються - ключове. Дякую.
Ну, по-перше, треба виходити з того, що таке маркування необхідне. І я думаю всі зі мною погоджуються і про це свідчить перший закон, який ми прийняли. Але, дійсно, якщо говорити відверто, ми трошки погарячкували і стовідсотково маркувати все на світі неможливо фізично, мабуть, і недоцільно, тому що це, дійсно, буде призводити до подорожчання. Тому враховуючи і цю, як кажуть, складову, ми вимагаємо сьогодні, щоб в кожній партії був певний відсоток промаркованого, як кажуть, асортименту, для того, щоб задовільнити потреби значить відповідної категорії населення. І друге, є вимога до аптек, які мають забезпечити цей асортимент. І значить вітчизняні виробники це розмістять на упаковках. І навіть якщо замовляються ліки закордоном чи спільне виробництво, чи імпорт, то це також буде враховано. Це стислий зміст на упаковці. Якщо будуть інші якісь побажання чи час підкаже інші якісь рішення, я думаю що Міністерство охорони здоров’я доопрацює це з виробниками.
Будь ласка, співдоповідь від комітету, Бахтєєва Тетяна Дмитрівна.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые народные депутаты, мы приняли в прошлом году, который сегодня уже работать должен закон, изменения предложенные народным депутатом Гайдаевым и Коржем, изменения в статью 12 Закона Украины „О лекарственных средствах”, о том, что каждый препарат который у нас выпускается в Украине и который завозится, обязательно его маркировка шрифтом Брайля. Конечно, это очень гуманная цель и поэтому конечно же народные депутаты поддержали такой законопроект, но это оказалось не для условий кризиса. Потому что сегодня мы знаем о том, что препараты за 2008-2009 годы выросли в цене даже не в 2, не в 5, а иногда даже в 40 раз. И конечно же эта маркировка приведет к дальнейшему росту повышения цен и наверное препараты будут уже просто чисто золотыми. Поэтому эти изменения, которые предлагает Виктор Петрович Корж, они очень правильные, ограничатся, мы знаем о том, что у нас инвалидов 1 группы по зрению в нашей стране около 50 тысяч и из них половина только пользуются шрифтом Брайля. Поэтому дать эту возможность Министерству здравоохранения, чтобы конкретизировали перечень препаратов, которыми они пользуются и только они должны однозначно маркироваться. Потому что по принятому закону на сегодняшний день даже мази, даже порошки, даже все, что выпускается в аптеках, оно должно подлежать маркировке шрифтом Брайля, это стоимость оборудования для именно этих целей, для упаковки стоит от 300 до 400 тысяч долларов. Поэтому мы понимаем, что это только приведет к тому, что препараты будут только дорожать. Давайте вот эти изменения, которые предлагает Виктор Петрович, правильно их поддержать, это будет очень правильно. Спасибо.
Питання до співдоповідача. Самойлик Катерина Семенівна.
Уважаемая Татьяна Дмитриевна, ну, мы вот недавно с 1 января только, с 1 января вступил в действия закон, в который мы вносим сейчас изменения, так? Ну, практически новая редакция или изменения. Но ведь он тоже проходил через ваш комитет, ведь нас тоже все убеждали в том, что необходимо этот законопроект принят, и мы прониклись все. Действительно вот, как это все будет распределяться, где будет с маркировкой, где без маркировки, кто, откуда знает, сколько таких людей есть в районном центре, в определенном населенном пункте, как практически все это будет делаться? Я просто, и другой вопрос к вам. Ну, скажите, ну, с 1 января только начал действовать этот закон, есть какой-то анализ уже, что это отрицательно, что это положительно повлияло? Ведь мы, исходя из анализа действия закона должны вносит какие-то изменения. Или только лишь потому, что попросили нас аптекари или кто-то еще это сделает.
Да, я тоже уже отметила о том, что этот законопроект у нас работает с 1 января и то, что мы прониклись гуманной целью – это однозначно, и мы ее сегодня оставляем за собой. Мы оставляем право инвалидам 1 группы по зрению, а их 50 тысяч в нашей стране, иметь возможность купить в аптеке маркированные шрифтом Брайля препараты. Но все препараты маркировать не нужно. И это была допущена ошибка, и комитетом. Потому что мы поддержали инициативу двух народных депутатов, которые работают в нашем комитете – это Корж и Гайдаев, и то, что это приведет к удорожанию препаратов. На сегодняшний день вы не найдете в нашей стране ни один препарат, который был выпущен с 1 января 2010 года с маркировкой, то есть закон не выполняется. Выполнить его просто фармацевтам невозможно. Поэтому мы идет навстречу с этими изменениями прежде всего инвалидам первой группы и плюс однозначно оставляя туже ценовую политику препаратов не повышая их.
Зарубінський Олег Олександрович.
Дякую, Олександре Володимировичу. Тетяно Дмитрівно, вибачте за настирливість. Які підприємства в Україні, а продукують шрифт Брайля. Хто наносить на ось ці упаковки шрифт Брайля. Чи це всі фармацевтичні підприємства, чи це є окремі структури, які надають таку послугу і відповідно мають очевидно певний комерційний зиск. Які підприємства в Україні займаються нанесенням шрифту Брайля. Дякую.
У нас 5 самых крупных наших украинских фармпредприятия ни одной его в этом году не выпускает новый препарат со шрифтом брайля. Это просто невозможно. Стоимость оборудования составляет 300 – 400 тысяч долларов. Они не могут его приобрести по некоторым причинам.
Мартинюк Адам Іванович.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановна Тетяна Дмитрівна, у мене два запитання. Перше запитання у розвиток колеги Зарубінського. Якщо я правильно зрозумів вашу відповідь, то поскільки ми з 01 січня ввели таку норму, то з 01 січня жодне наше підприємство нічого не випускає, бо не може маркувати цим шрифтом. І друге запитання. Якщо я не помиляюсь, автор нинішнього законопроекту чи був він в числі авторів того законопроекту, який ми на ура тут прийняли? Дякую.
Да, я уже говорила и еще раз повторяю, что два народных депутата были авторами этого законопроекта – это Корж Виктор Петрович и Юрий Александрович Гайдаев. И сегодня изменения делает Корж, потому что к нему обращается наибольшее количество, наверное, это фармпроизводители и, в том числе мы неоднократно делали заседание нашего комитет, буквально на прошлой неделе мы здесь в кулуарах проводили расширенное заседание, в котором участвовали представители общественных организаций общества УТОС. И они также высказывались о том, что, спасибо, это очень благородная, нужная для них, конечно, возможность, но, пожалуйста, можно ограничиться теми препаратами, которые они используют, все препараты не нужно, чтобы они подлежали этой маркировке.
Александровська Алла Олександрівна.
Татьяна Дмитриевна, скажите, пожалуйста, а кто все-таки определит перечень лекарственных препаратов, которые требуют нанесения этого кода?
Однозначно Министерство здравоохранения Украины во второму чтению.
Шановні колеги, обговорення питання і прийняття рішення відбудеться на вечірньому пленарному засіданні. Ранкове пленарне засідання оголошую закритим.