Доброго ранку шановні народні депутати, гості та запрошені Верховної Ради. Прошу підготуватися до реєстрації. Включіть систему. [[10:02:09]] Зареєструвалося -417 У залі зареєструвалося 417 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошується відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Грязєва Анатолія Дмитовича. Давайте привітаємо. Побажаємо всіляких гаразд. Шановні колеги, відповідно до регламенту у п’ятницю ми обговорюємо питання порядку денного сесію. Перелік питань у вас є, але ж якщо буде ваша згода ми можемо проголосувати депутатські запити. Немає заперечень? Будь ласка, мікрофон Луценка.
Шановні колеги, шановний Геннадію Андрійовичу! Сьогодні делегація Соціалістичної партії України знаходиться у Швеції на похоронах загиблої терористичного акту міністра закордонних справ цієї країни, лідера Соціал-демократичної робітничої партії Анни Лінт. Я просив би, підкреслюючи повагу нашого парламенту до Швеції, а також наші прагнення до боротьби з тероризмом вшанувати хвилиною мовчання цю мужню жінку.
Шановні депутати, прошу встати. Прошу сідати. Таким чином я зачитаю і проголосуємо запити народних депутатів. Погодилися? Надійшли запити народних депутатів України. Групи народних депутатів - Ващук, Григорович та інших, всього вісім депутатів - до Голови Верховної Ради України з приводу пожежі в кабельному колекторі будинків номер 21, 21-а, 21-б по бульвару Лесі Українки міста Києва. Прошу голосувати. [[10:04:59]] За-161 Рішення прийнято. Григорія Омельченка до Голови Верховної Ради України стосовно відновлення конституційних прав народного депутата України першого скликання Володимира Слєднєва. [[10:05:30]] За-123 Рішення прийнято. Людмили Кириченко до Прем’єр-міністра України стосовно забезпечення населення Луганської області побутовим вугіллям на зиму. Прошу голосувати. [[10:05:59]] За-193 Рішення прийнято. Євгена Червоненка до Прем’єр-міністра України щодо допущених порушень законодавства при розробці проекту постанови уряду про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України "Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини від 26 липня 2001 року". Прошу визначатися. [[10:06:38]] За-153 Рішення прийнято. Володимира Пузакова до Прем’єр-міністра України стосовно вирішення проблем життєдіяльності селища Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. [[10:07:05]] За-136 Рішення прийнято. Групи народних депутатів - Косів, Атрошенко, Плющ до Прем’єр-міністра України у зв’язку із незадоволенням відповіддю на депутатське звернення щодо надання допомоги сільськогосподарському підприємству "Співдружність". Прошу голосувати. [[10:07:37]] За-148 Рішення прийнято. Групи народних депутатів - Павленко, Безсмертний і Катеринчук до Прем’єр-міністра України щодо перевірки на відповідність Закону України "Про боротьбу з корупцією" дій голови Королівецької районної державної адміністрації Сумської області, який перешкоджає виконанню рішення суду в ліквідаційній процедурі акціонерного товариства Кролевецький арматурний завод. Прошу визначатися. [[10:08:20]] За-138 Рішення прийнято. Сергія Гмирі до Прем’єр-міністра України стосовно наслідків закриття вугільних підприємств у місті Брянка Луганської області. [[10:08:50]] За-150 Рішення прийнято. Михайла Павловського до Прем’єр-міністра України щодо вирішення проблеми заміни унікальної радіологічної медичної апаратури в онкологічній лікарні міста Києва у зв’язку з виробленням її ресурсів. [[10:09:21]] За-166 Рішення прийнято. Богдана Костинюка до Прем’єр-міністра України щодо усунення порушень норм Конституції України при проведенні записів у паспорті громадянина України. Прошу визначатися. [[10:09:50]] За-142 Рішення прийнято. Олександра Гудими до Прем’єр-міністра України про надання інформації стосовно рівня тіньового сектору на момент внесення проекту Державного бюджету України на 2004 рік та щодо збільшення доходної частини Державного бюджету. Прошу визначатися. [[10:10:20]] За-191 Рішення прийнято. Групи народних депутатів - Мовчан, Драч та інші, всього чотири депутати до Прем’єр-міністра України стосовно порушення норм чинного законодавства щодо застосування державної мови. Прошу визначатися. [[10:10:47]] За-142 Рішення прийнято. Анатолія Оржаховського до Прем’єр-міністра України стосовно реконструкції водогону у селі Новокиївка Каланчацького району Херсонської області. [[10:11:12]] За-168 Рішення прийнято. Віктора Ющенка до Прем’єр-міністра 3 стосовно завершення будівництва Тростянецької загальноосвітньої школи Вінницької області. Прошу визначатися. [[10:11:39]] За-203 Рішення прийнято. Групи народних депутатів - Демьохін, Оржаховський, Самойлик - до першого віце-прем’єр-міністра України, міністра фінансів України щодо виділення коштів для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у Херсонській області. [[10:12:09]] За-188 Рішення прийнято. Євгена Кирильчука до віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника з приводу відписок на депутатські запити, неповаги до Верховної Ради України, народного депутата України з боку Міністерства охорони здоров’я України. Прошу визначатися. [[10:12:40]] За-183 Рішення прийнято. Анатолія Оржаховського до віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка стосовно фінансово-господарської діяльності сільськогосподарського кооперативу "Таврія" Скадовського району Херсонської області. Прошу визначатися. [[10:13:07]] За-157 Рішення прийнято. Група народних депутатів Демьохін, Оржаховський, Самойлик до Першого віце-прем’єр-міністра України, міністра фінансів України щодо врегулювання питань, пов’язаних з наданням безоплатних послуг українським державним підприємствам поштового зв’язку Укрпошта. Прошу визначатися. [[10:13:38]] За-166 Рішення прийнято. Богдана Костинюка до Генерального прокурора України з приводу скорочення лісових насаджень в наслідок вирубки лісів у Костівському районі Івано-Франківської області. [[10:14:06]] За-126 Рішення прийнято. Віктора Горбачова до Генерального прокурора України щодо бездіяльності прокуратури Миколаївської області стосовно протиправних дій працівників Заводського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївський області. Прошу визначатися. [[10:14:36]] За-151 Рішення прийнято. Групи народних депутатів Павленко, Безсмертний, Катеренчук до Генерального прокурора України щодо правової оцінки дій працівників внутрішніх справ Сумської області, що спричинили невиконання рішення суду та нанесення збитків державі. Прошу визначатися [[10:15:08]] За-137 Рішення прийнято. Василя Бортківа до Генерального прокурора України з приводу нецільового використання коштів державного бюджету, передбачених на міжгалузеві енергозберігаючі заходи. Прошу визначатися. [[10:15:36]] За-92 Рішення прийнято. Миколи Кульчинського до Генерального прокурора України факту побиття працівника Решетилівського районного управління соціального захисту при виконанні службових обов’язків. Прошу визначатися. [[10:16:07]] За-135 Рішення прийнято. Групи народних депутатів: Жулинський, Драч та інші до Генерального прокурора України, до прокурора Київської області , голови київської обласної державної адміністрації, голови Київської міської державної адміністрації щодо збереження унікальних творень фауни заплав у Кончі Заспі Київської області. Прошу визначатися. [[10:16:42]] За-182 Рішення прийнято. В’ячеслава Кириленка до Генерального прокурора України стосовно порушення прав зареєстрованої релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату у селищі міського типу Калінінське Херсонської області. [[10:17:13]] За-131 Рішення прийнято. Юрія Кармазіна до Генерального прокурора України, голови Фонду державного майна України щодо перевірки фактів порушення законності під час припинення діяльності орендного підприємства "Кілійський виноробний завод". Прошу визначатися. [[10:17:48]] За-135 Рішення прийнято. Групи народних депутатів Артеменко, Гаврилюк та інші до Генерального прокурора України щодо правомірності дій голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення стосовно обрання відповідного секретаря цієї ради. Прошу визначатися. Але ж це не справа Генерального прокурора. [[10:18:17]] За-183 Рішення прийнято. Групи народних депутатів - Мигович, Шкіль та інші - до Генерального прокурора України, міністра Внутрішніх справ України стосовно порушень при проведенні приватизації майна фірми "Закарпатмеблі". Прошу визначатися. [[10:18:48]] За-177 Рішення прийнято. Євгена Гірника до глави Адміністрації Президента України в зв’язку з незадоволенням відповіддю на депутатський запит стосовно проблем мешканців села Гута Богорочанського району Івано-Франківської області внаслідок функціонування державної резиденції президента Синьогора. [[10:19:22]] За-200 Рішення прийнято. Юрія Паленка до міністра освіти і науки України щодо конфлікту між Сумською обласною державною адміністрацією та педагогічним колективом гімназії міста Шостка Сумської області. Прошу визначатися. [[10:19:51]] За-153 Рішення прийнято. Олександра Голуба до міністра внутрішніх справ України з приводу тяганини та неналежного розслідування кримінальної справи органами управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області. Прошу визначатися. [[10:20:20]] За-142 Рішення прийнято. Миколи Катеринчука до міністра юстиції України про надання офіційних даних за підсумками проведеного всенародного обговорення проекту Закону України про внесення змін до Конституції України. Прошу визначатися. [[10:20:47]] За-172 Рішення прийнято. Юрія Кармазіна до міністра оборони України щодо вжиття заходів стосовно ситуації, що склалася у зв’язку з відчуженням майна військового містечка у місті Львові. Прошу визначатися. [[10:21:16]] За-198 Рішення прийнято. Групи народних депутатів України Чечель, Кульчинський, Поліщук до міністра внутрішніх справ України, голови Державної податкової адміністрації України щодо несплати податків та недотримання норм санітарної та пожежної безпеки на державному підприємстві "Укркультмонтаж" та товаристві "Інтеренерго". Прошу визначатися. [[10:21:55]] За-124 Рішення прийнято. Групи народних депутатів Тягнибок, Кендзьор та інші до голови Київської міської ради щодо порушення прав заявника стосовно надання земельної ділянки для будівництва житла у Печерському районі міста Києва. Прошу визначатися. [[10:22:25]] За-104 Рішення прийнято. Степана Бульби до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з приводу скарг на необ’єктивність рішень суддів Пирятинського міського суду Полтавської області. [[10:22:52]] За-128 Рішення прийнято. Андрія Шкіля до голови Координаційного комітету по боротьби з корупцією та організованою злочинністю при Президентові України стосовно розслідування факту розкрадання майна банку "Слов’янський". Прошу визначатися. [[10:23:19]] За-174 Рішення прийнято. Юрія Ключковського до голови Волинської обласної державної адміністрації з приводу законності звільнення з посади заступника начальника управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації. Прошу визначатися. [[10:23:49]] За-122 Рішення прийнято. Генеральному прокурору України від народного депутата Хмари щодо перевірки корупційних діянь колишнього начальника ГУ МВС України Київської області Зарубинка. Прошу визначатися. [[10:24:21]] За-149 Рішення прийнято. Народного депутата Валентини Семенюк до Генерального прокурора України щодо перевірки обгрунтованості висновків Прокуратури Житомирської області по фактам неправомірних дій службових осіб відкритого акціонерного товариства"Користишівський" і завод продовольчих товарів. Прошу визначатися. [[10:24:55]] За-170 Рішення прийнято. Володимира Лещенка до міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи України щодо виконання доручень Кабінету Міністрів України про забезпечення Чернігівської обласної лікарні медичним обладнанням. Прошу голосувати. [[10:25:29]] За-132 Рішення прийнято. Шановні колеги, за наполяганням окремих депутатів і фракцій ми включили для розгляду сьогодні проекти постанов, по яких не було прийнято вчора позитивних рішень. Це - проекти постанов про проведення парламентських слухань - духовна криза суспільства і шляхи її подолання, дуже актуальне питання, та про внесення змін до статті 9.6.3 Регламенту Верховної Ради України. Це реєстраційний номер 4165. Для прийняття сьогодні по них рішення нам необхідно буде відхилитися від Регламенту і провести голосування, тобто процедура at-hoc, якщо буде на це ваша згода. Будь ласка, Анатолій Матвієнко.
Анатолій Матвієнко, українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Геннадій Андрійович, шановні колеги! Я звертаюсь до вас, якщо ми сьогодні пійдем на at-hoc і сьогодні будемо голосувати ці дві постанови, а я пропоную підтримати, я прошу, Геннадію Андрійовичу, вони не викликають ніяких протиріч, проголосувати дві постанови, які вам роздані сьогодні по Малину і по Барт. Малин - це статус міста і Барт - це межа міста. Поскільки іде бюджетний процес, і ви розумієте, що два тижні ми втратимо і це буде недоречно, я хотів би попросити вас підтримати ці дві постанови. Дякую.
Це постанови номер 4169 і 4170. Якщо немає заперечень, 4169 - про віднесення міста Малин Малинського району Житомирської області до категорії міст обласного значення. І інша постанова - 4170, про зміну меж міста Бар Барського району Вінницької області. Будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую, Геннадій Андрійович. Мартюнюк, фракція комуністів. Шановні колеги і Геннадій Андрійович! Ми ще з вами не проголосували за ad hoc, а вам уже накидали мішок постанов. Давайте спочатку визначимося, будемо ми сьогодні в режимі голосування працювати чи не будемо, а потім уже будемо розглядати пропозиції, що голосувати. Це ще раз підтверджує те, про що ми б’ємося уже на протязі майже двох років, що, дійсно, голосування треба проводити кожного дня після обговорення того чи іншого питання. Тоді і не виникатимуть у нас такі проблеми, як сьогодні. А зараз вас будуть атакувати зліва, справ, по центру, включи те, проголосуй за інше, викинь третє, встав четверте - і цього порядку ніколи не буде.
Адаме Івановичу, так ми ж поступово йдемо до того, щоб кожний день голосувати. Шановні колеги, таким чином давайте визначатися процедурою ad hoc, щоб ми сьогодні проголосувати ті питання, які зараз пролунали тут, у залі. Немає заперечень? Я ставлю на голосування, щоб сьогодні ми мали можливість проголосувати ці питання. [[10:29:03]] За-220 Ну, що ж це? Шановні колеги. Ну, чому ви не встигли? Ну, я останній раз ставлю не голосування. Останній раз, давайте визначатися. [[10:29:44]] За-254 Рішення прийнято. Будь ласка, по фракціях. Проект постанови про проведення парламентських слухань на тему "Духовна криза суспільства і шляхи її подолання". Народний депутат Мовчан. Немає його? Ну, ми вчора вже обговорювали це питання. Голосуємо. Дуже актуальне питання, шановні. [[10:30:23]] За-248 Рішення прийнято. Для включення до порядку денного та прийняття рішення: проект Постанови про внесення змін до статті 9.6.3 Регламенту Верховної Ради України щодо участі в засіданні комітету. Будь ласка, Михайле Антоновичу.
Я дякую, Геннадій Андрійович. Шановні колеги, питання є дуже просте. Воно стосується роботи виключно Регламентного комітету. Коли в нас є справи, які стосуються депутатів, то в Регламенті в статті 9.6.3 написано, що має бути присутнім Генеральний прокурор. А він то у відрядженні, то часто хворіє. І просто не можемо провести, як потрібно, нормально комітет. Тому пропонується доповнити там тільки 2 слова: "Приймає участь Генеральний прокурор або виконуючий обов’язки", - коли той хворіє чи його немає. І тоді ми будемо нормально працювати. Все. Це стосується лише роботи Регламентного комітету. Всі інші питання залишаються так, як є. Тому, щоб ми могли нормально працювати, прохання підтримати.
Хто від Регламентного комітету, будь ласка. Від Регламентного комітету Василь Васильович Гаврилюк, будь ласка. Пропозиція Регламентного комітету.
Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні колеги. На виконання доручення першого заступника Голови Верховної Ради України Васильєва Геннадія Андрійовича 17.09.03 року на засіданні комітету 17 вересня цього року розглянуто проект Постанови Верховної Ради України "Про внесення змін до статті 9.6.3 Регламенту Верховної Ради України", внесений народним депутатом України Павловським, реєстраційний номер 4165 від 17.09 2003 року, після обговорення комітетом прийнято рішення підтримати зазначений проект постанови та рекомендувати Верховній Раді України включити його до порядку денного пленарного засідання 18 вересня чи 19 вересня для розгляду та прийняття рішення. Члени комітету підтвердили пропозицію внести зміни до тексту проекту постанови, після слів "Генерального прокурора" поставити крапку, всі інші слова вилучити з цієї постанови. Дякую за увагу.
Це внесення змін до Регламенту Верховної Ради України, з цього приводу закон будь-який не приймається, а тільки постановою Верховної Ради ми можемо щось поправити, щось внести і таким чином це тільки для того, щоб якось унормувати нашу роботу. Голосуємо. Я ставлю на голосування. Для включення до порядку денного проекту постанови про внесення змін до статті 9.6.3. Регламенту. Будь ласка, голосуємо. [[10:33:44]] За-263 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови, будь ласка по фракціях. Ми це ще не проголосували. Шановні колеги! Щодо включення до порядку денного проекту постанови номер 4169 щодо міста Малин Малинського району. Про включення до порядку денного. Я відкладаю це питання поки не буде погоджено у залі, я відкладаю. Таким чином я ставлю на голосування проект постанови про внесення змін до статті 9.6.3 Регламенту Верховної Ради України. Будь ласка, визначайтеся. [[10:35:22]] За-251 Рішення прийнято. Заспокойтеся, будь ласка, будемо працювати. Мікрофон Анатолія Матвієнка, будь ласка.
Шановні колеги! Я звертаюся до вас з розумінням. Я прошу вас, тут немає ніякої політики. Справа у тому, що ми не ініціювали ad hoc. А оскільки ми ad hoc сьогодні прийняли, йде бюджетний процес, я піднімав питання по Малину на Погоджувальній раді і просив включити це у порядок денний. Ніхто не заперечував. Тому є пропозиція, Геннадію Андрійовичу, проголосувати Малин і Бар, оскільки бюджетний процес має враховувати статус цього міста і територію міста. Це не політичне питання. Я прошу вас, поставте на голосування. Не пройде, значить не пройде. Тим більше, що це було обговорено. Геннадію Андрійовичу, я прошу, поставте на голосування про включення і прийняття рішень.
Анатолію Сергійовичу, що стосується цих питань. Немає згоди залу давайте ми не будемо зараз ставити. Все, рухаємося далі.
Геннадій Андрійович, поставте, хай зал визначиться. Поставте на голосування.
Шановні колеги! Ну ви збуджуєте зал. Ми тільки гаємо час з вами. Добре. Добре. Будь ласка, визначайтеся. Щодо проекту постанови номер 4169 про віднесення міста Малин Малинського району Житомирської області до категорії міст обласного значення. Будь ласка, визначайтеся. [[10:38:08]] За-180 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Ну невже не було зрозуміло, що це рішення не пройде? 4170 щодо зміни міста Бар. зміни меж міста Бар Барського району Вінницької області. Прошу визначатися. [[10:38:37]] За-187 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Продовжимо плідно працювати. Будь ласка, мікрофон Миколи Томенка.
Шановні колеги! Шановний Геннадій Андрійович! Я хотів звернути увагу, сьогодні у нас в порядку денному одне дуже важливе питання - це 3038 проект Закону про діяльність в сфері інформатизації. І ми на Погоджувальній раді домовилися і, до речі, в документі, за який ми голосували, який зараз є у нас на руках і на сайті співдоповідають представники двох комітетів: Комітету з питань науки і освіти і представник Комітету з питань свободи слова і інформації. Тут сьогодні десь зник один співдоповідач з нашого комітету. Я наполягаю, що це надзвичайно важливий закон. І він відповідає і повноваженням нашого комітету, щоб співдоповідь збереглася, як Погоджувальна рада приймала рішення по 3038.
Добре, ми підійдемо до цього питання, як будемо обговорювати. Добре, добре. Будь ласка, мікрофон Оробця.
Шановні колеги, тут буде звіт тимчасової слідчої комісії по виборах у Мукачеві. Я не знаю, чи по недогляду, чи випадково не вказали номер постанови 4087, яка рекомендується з цього питання слідчою комісією. Прошу. Вона роздана народним депутатам, навіть двічі роздана, тому треба 4087 включити.
Юрію Миколайовичу, ну, ми підійдемо до цього. Давайте ж працювати. Володимир Яворівський і переходимо до розгляду порядку денного.
Володимир Яворівський, Жовківський, Яворівський район, Львівщина, "Наша Україна". Шановний головуючий, шановні колеги. У нас є приємна новина в тому, що врешті-решт наша збірна з футболу українська уже має нарешті свого нового тренера. Українська душа сьогодні може потішитися тільки в двох випадках - це футбол та ще може бокс з братами Кличками. Через те, скажімо, я, як громадянин України, я дуже стурбований тим, що Блохін, новий тренер, може виконувати посаду тренера на громадських засадах і залишатися депутатом. Для того, щоб наша.
Так, виключіть мікрофон, будь ласка, і працюємо. Я оголошую проект Закону про діяльність у сфері інформатизації, 3038. Запрошується заступник голови Державного комітету зв’язку та інформації України Омельченко Андрій Володимирович. Будь ласка, доповідайте.
Дякую. Шановний Геннадію Андрійовичу, шановні народні депутати! До вашої уваги пропонується проект Закону України про діяльність у сфері інформатизації. Необхідність прийняття проекту спричиняється об’єктивним станом нормативно-правової бази у сфері інформатизації України. Чинні закони України, серед яких закони про інформацію, про захист інформації в автоматизованих системах, про національну програму інформатизації та інші, регулюють лише окремі аспекти діяльності у зазначеній сфері. Проте на сьогодні відсутній законодавчий акт, який би в повній мірі забезпечував регулювання правовідносин, що виникають у сфері створення, розповсюдження і використання інформаційних цифрових технологій, продуктів і ресурсів. Подальший розвиток інформаційних технологій, якій застосовується сьогодні практично в усіх сферах діяльності суспільства, потребує чіткого законодавчого визначення як самого поняття об’єктів сфері інформатизації, так і принципів діяльності у цій сфері, вимог до змісту та мовного режиму цих об’єктів, врегулювання взаємовідносин між їх власниками, розповсюджувачами та користувачами. На вирішення зазначених завдань і спрямований представлений законопроект. Предметом регулювання якого є наступні питання. Це діяльність у сфері інформатизації, тобто дії суб’єктів, пов’язані з реалізацією інформаційних процесів і спрямовані на задоволення інформаційних потреб користувачів. Преамбулою закону чітко визначено, що його дія не поширюється на відносини у сфері видавничої діяльності, телебачення, радіомовлення та інших засобів масової інформації. Проект закону містить визначення ряду термінів, які відсутні у діючому законодавстві, зокрема це діяльність у сфері інформатизації, це об’єкти інформатизації та їх види, суб’єкти такої діяльності. Проект закону визначає принципи діяльності у сфері інформатизації, які відповідають вимогам Конституції, законів України та вимогам міжнародного права. Серед яких забезпечення захисту користувача від матеріальної чи моральної шкоди, забезпечення захисту об’єктів сфери інформатизації, загальнодоступності інформаційних ресурсів, які не містять інформації з обмеженим доступом. Цей проект закону має врегульовувати питання мовного режиму об’єктів сфери інформатизації та визначає види послуг у сфері інформатизації. Також тут містяться норми щодо прав власності на об’єкти сфери інформатизації, що є новим, зокрема це частково стосується законодавства про захист об’єктів інтелектуальної власності в Україні щодо порядку здійснення діяльності та захисту прав і законних інтересів суб’єктів діяльності у сфері інформатизації. Виключний перелік випадків обмеження такої діяльності, що може здійснюватися виключно за рішенням суду згідно чинного законодавства та Конституції. Необхідно зазначити, що цей проект також містить ряд норм, спрямованих на забезпечення прав і свобод людини та встановлення відповідальності суб’єктів діяльності у сфері інформатизації за дії, спрямовані на їх порушення. У висновку науково-експертного управління Верховної Ради України пропонується цей законопроект прийняти за основу у першому читанні і доопрацювати його із врахуванням зауважень та пропозицій суб’єктів законодавчої ініціативи до другого читання. Ми просимо підтримати цей законопроект. Дякую за увагу. Доповідь закінчено.
Добре. Чи будуть запитання? Є, да? Будь ласка, запишіться. Висвітіть. Юрій Кармазін, наступний Калінчук. Будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановний доповідачу, я дуже вас поважаю як фахівця, але мені зовсім не подобається цей закон. Це м’яко кажучи. Це - зашморг на шию українському народу. Чи не могли б ви сказати, хто стоїть за розробленням цього закону? І що зміниться, якщо цього закону не буде? От мені б оце хотілося знати. І як можна проконтролювати те, що в ньому виписано? Фактично проконтролювати, який штат для цього треба, який кошторис для цього треба чи як відноситься громадськість до цього закону. Ви ж попередньо бачили вже, мабуть, вивчали думку громадськості в журналах, газетах і так далі. Це три питання маленьких. Дякую за запитання.
Шановні народні депутати, необхідно зазначити, що цей проект закону розроблений відповідно до закону про національну програму інформатизації. Чинне законодавство у сфері інформатизації регулює лише питання предметного наповнення та визначення напрямків інформатизації. Те, що стосується носіїв, цифрових носіїв щодо створення інформаційних продуктів, інформаційних ресурсів, питання відповідальності, прав власників. Ці технологічні питання, вони не врегульовані в чинному законодавстві. За цим законопроектом стоїть Держкомзв’яку як орган державної виконавчої влади, уповноважений здійснювати відповідні функції в цій сфері. Що стосується того, що нового врегульовує цей законопроект і як він вплине на свободу слова та права людини, необхідно зазначити, що цей проект передбачає регулювання відносин в сфері інформатизації саме тих, які не визначені сьогодні. Я вже зазначив у виступі, що цей проект закону, він не стосується змістовної частини, він стосується лише технологічних питань, він не стосується засобів масової інформації паперових, телебачення та радіомовлення. Йде мова про права виробників інформаційних технологій, продуктів та ресурсів, про захист прав споживачів щодо СПАМу, щодо інших можливих несанкціонованих втручань у дію, у функціонування, вірніше, того чи іншого технологічного обладнання, яке використовується у мережах, які передають ці інформаційні ресурси. Щодо відповідності положень. А, да. Хто буде ці питання координувати і регулювати: Держкомзв’язку та інші органи державної влади, в тому числі, в першу чергу, Верховна Рада, які мають ті чи інші функції щодо контролю в сфері інформаційної діяльності. Про створення нових органів, про цензуру, про якісь додаткові видатки з бюджету мова не йде абсолютно. І хотів би наостаннє зазначити, що при використанні цього. при розробці даного законопроект використовувалися норми, і тут немає жодного відхилення від вимог Конституції України, законів України про інформацію та таких міжнародно-правових документів, як Конвенція про кіберзлочинність Ради Європи і таке інше.
Це все зрозуміло. Андрію Володимировичу, більш стисло відповідайте на запитання. Будь ласка, Василь Антонович Калінчук.
Дякую. Шановний Андрій Володимирович, я хотів би продовжити запитання, які надав мій колега Юрій Анатолійович Кармазін. Чи не здається вам, що з прийняттям цього закону стане неможливим юридичними та фізичними особами ефективно захищати свої права у разі їх порушення? Чи не здається вам, що цим законом, якщо ми його приймемо, буде надмірне втручання держави у вищезазначені суспільні відносини? І останнє. Законопроект регулює правовідносини, що стосуються мережі "Інтернет". Але ж ми вже прийняли Закон про телекомунікації, яким там все це виписано. Дякую за відповідь.
Дякую за запитання. Сфера дії Закону про телекомунікації та сфера дії ряду законів про інформатизацію мають різні предмети правового регулювання. Щодо втручання держави. Навпаки, цей законопроект, він визначає рамкові умови контролю за діяльністю виробників та споживачів інформаційних ресурсів. І якщо ви звернете увагу на статтю 2-гу, на принципи діяльності у сфері інформатизації, тут чітко записано, що це принцип законності, загальнодоступності інформаційних ресурсів, які не містять інформації з обмеженим доступом. А що таке така інформація - це визначено в законодавстві про інформацію. І таке інше. Чітко встановлена відповідальність суб’єктів діяльності у сфері інформатизації, за порушення прав інших суб’єктів і таке інше. Тому цей законопроект саме спрямований на встановлення рамкових умов і відповідальності, в першу чергу держави за втручання у діяльність вищезазначених суб’єктів.
Будь ласка, сідайте, час вичерпано. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань науки і освіти Родіонов Михайло Кузьмич.
Шановні народні депутати, шановні виборці. Хочу відразу почати з запитання Юрія Анатолійовича Кармазіна. Він казав, що зміниться, якщо цей закон не буде прийнятий. Я хочу нагадати деякі аспекти обговорення цього закону. Цей проект закону був зареєстрований ще на початку цього року. Природно, що на початку цього року він розглядався і в Комітеті з питань науки і освіти і, враховуючи, що зауважень і пропозицій до нього від комітетів на ту пору не надійшло, в тому числі і від Комітету з питань свободи слова та інформації, про що голова комітету пан Томенко повідомив письмово Комітет з питань науки і освіти, листом за номером 0622-1765 від 25 лютого. І враховуючи, що висновок Головного науково-експертного управління позитивний, а також мою особисту думку, яку я доповідав на комітеті при розгляді цього законопроекту, а вона полягає в тому, що цей проект закону носить рамковий характер і торкається, точніше, повинен в основному торкатися правовідносин між суб’єктами діяльності у сфері інформатизації, тобто правовідносин між власниками, розповсюджувачами та користувачами інформаційних технологій, продуктів та ресурсів, підкреслюю, інформаційних технологій, а не інформації. І, незважаючи на недоліки, які у цьому проекті закону Комітет з питань науки і освіти висловив на ту пору, він погодився з моєю точкою зору, що якщо вже законодавець виніс цей закон, то він може бути винесений на розгляд Верховної Ради і прийнятий у першому читанні з врахуванням того, що у другому читанні з нього будуть вилучені положення, які, на нашу думку, на є предметом регулювання цього закону, а є предметом регулювання іншими законодавчими актами. Зокрема, це стосується таких положень чи вимог статті 2-ї, як достовірності повноти та своєчасності інформації, що надається користувачеві, яка існує у статті 2 і вже є предметом регулювання Закону про інформацію. Немає потреби і в останньому абзаці статті 3. Він зараз так викладений: "Об’єкт сфери інформатизації, який містить інформацію, що становить державну таємницю або іншу інформацію з обмеженим доступом, яка належить державі, є об’єктом виключно державної власності". На нашу думку, недоречність цього пункту з двох причин. По-перше. Які об’єкти інформатизації є об’єктами державної власності, наголошується у першому абзаці цього проекту закону. Нагадую, що це об’єкти створені за рахунок коштів державного бюджету або коштів державних підприємств. І це ніяк не залежить, яка інформація на цьому об’єкті. Яку і де розміщувати інформацію, яка становить державну таємницю або іншу. Саме це, на думку фахівців з інформатизації, теж сфера діяльності ні цього закону, а закону про інформацію. У статті 5, де йдеться "вимоги до змісту об’єкта сфери інформатизації" ця назва не відповідає своєму. зміст цієї статті не відповідає своїй назві, бо мова йде про інформацію, яку можна чи не можна розповсюджувати через електронні засоби інформації. На мою думку, перераховувати ці вимоги зайво, оскільки вони також. Я закінчую, бо це дуже суперечлива думка. На мою думку, також є такі ж вимоги до всіх засобів масової інформації. Не може окремих бути вимог до електронних чи комп’ютерних засобів масової інформації, бо обмежуватись цим посиланням не варто. Є і інші зауваження мабуть у депутатів, але ж, незважаючи на те, що недоліки в цьому проекті закону вдосталь. Вважаю, що в першому читанні його слід все ж таки прийняти, бо цим проектом вперше пропонується законодавчо визначити правовідносини в сфері інформатизації між власниками та розповсюджувачем, між розповсюджувачем та користувачем; правовідносини, пов’язані з використанням мережних об’єктів; положення, які зараз законодавчо не врегульовані. Додатково до цієї постанови сьогодні є постанова народних депутатів про неприйняття в першому читанні цього законопроекту. З цього приводу я хочу нагадати, все, що я казав, це зафіксовано в протоколі комітету. Комітет приймав це все ж таки з урахуванням того, що розробники погодились. Якщо ми зможемо поєднати пропозиції кабінету як суб’єкту законодавчої ініціативи і пропозиції громадськості, тільки тоді може вийти з нашого залу нормальний закон. І стосовно того, що зміниться з того, якщо ми його не приймемо. Оце була перша моя фраза на доповіді на комітеті, що я сказав: нічого не зміниться. Бо я не бачу в ньому таких великих, як кажуть, самоє. Але ж вже зважаючи, що він є, поважаючи право законодавчої ініціативи, я все ж таки залишаю, ясна річ, що мова йде, висновок комітету, всі інші. І ми можемо при співпраці доопрацювати той закон, який і враховує, і дуже багато слушних , але ж в перший раз от пропозиції, які народні депутати подають.
Добре. Чи будуть запитання. Будь ласка, запишіться. Висвітліть. Борис Беспалий, наступний - Єщенко.
Прошу передати слово Миколі Томенко.
Мікрофон Томенка, будь ласка.
Шановний пане доповідачу, ви знаєте, що, дійсно, ми на комітеті вірили у те, що у нас, коли обговорюються такі законопроекти, ми можемо попрацювати і в другому читанні, і між першим і другим. Але доля змін Закону про державну таємницю, коли тут у сесійній залі, значить, з голосу проголосували у першому читанні, в другому і в цілому. І згідно з Законом про державну таємницю, розроблений Службою безпеки, до речі, як і цей закон, перший варіант. Значить, виявилося, що цей закон ущемлює права і журналістів, і громадян. І тільки вето Президента поки що його зупинило. Тому, коли ви кажете, що ми зможемо обговорити між першим і другим читанням, от у мене особисто немає такої впевненості. Чи гарантуєте ви, що між першим і другим читанням вдасться нам зняти всі ті речі, які на сьогоднішній день однозначно порушують права громадян і журналістів і суперечать діючому Закону про інформацію і діючому Закону про боротьбу з цензурою, яку ми прийняли нещодавно.
Я сто відсотків кажу, що гарантую. По-перше, я відношусь до фракції комуністів, яка не є симпатиком ні уряду, ні буржуазного ладу, який є у нашій країні, і які закони ми приймаємо все ж таки у цій країні. Але ж для того, щоб це, як кажуть, все ж таки почати працювати, ну, потрібно над чимось же працювати, так? І якщо, наприклад, я ваші зауваження чи пропозиції, ну я скажу, більшість підтримую, я все ж таки скористуюсь і відповім на більшість пропозицій, які були у засобах масової інформації, на жаль, не містили тих, що ви зараз сказали. Ці пропозиції, ці зауваження, вони як в тому, знаєте, анекдоті були, коли друзі питають свого друга і кажуть: що батька казав, коли ти сказав, що його машину вщент розбив? Він каже: без мату нічого не сказав. Отак і в тій пропозиції.
Володимир Лещенко.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Михайло Кузьмичу, ви сказали, що проект закону про діяльність у сфері інформатизації є рамковим. Це зрозуміло. Але діяльність у сфері інформатизації якраз регулюється багатьма іншими законами діючими, в тому числі і законом про статус народного депутата України. І об’єкти права власності не виконують його. Там також передбачена відповідальність, але ніхто ніякої відповідальності не несе. В тому числі і в цьому законопроекті стаття 11 передбачена відповідальність неконкретна зовсім. Яку відповідальність будуть нести оці об’єкти і суб’єкти, якщо вони не виконують законопроекту цього? Дякую.
Добре. З цього приводу я вам скажу таке. По-перше, любий закон, а цей в першу чергу, повинен бути направлений на користувача, на споживача. І от все, що буде задовольняти споживача, його вимоги головні, бо всі засоби інформатизації любі, вони створюються тільки за тим, щоб люди ними користувалися. Якщо ж вони не мають цього, то не може бути. Тому в цьому законі, якщо буде пропозиція, а пропозиція вже є, повинні бути виписані такі норми, що перш за все номер один - це людина, за ради якої всі ці засоби існують.
Будь ласка, Андрій Шкіль.
Дякую. Шановний доповідачу, я повністю погоджуюся, що цей документ, цей законопроект, який всі решта подібного напрямку законопроекти розроблялися в СБУ. От Служба безпеки України просто спить і бачить себе контролером усіх пересилань в електронному варіанті. То чому з такими ж самими ініціативами СБУ не виходить, щоб переглядати поштову кореспонденцію людей? Ви подивіться, якщо електронний лист має право відчитати працівник СБУ, то чому він не має права прочитати приватний лист, який я пишу, припустимо, своїй дружині. Я можу дружині написати і електронною адресою, на електронну адресу і на поштову адресу. То чому тут ініціатива СБУ обмежується і яке взагалі має право Служба безпеки претендувати на приватну електронну кореспонденцію, на її відчитування, які б там мотивування вона не давала про боротьбу з тероризмом і ще з чимось? Дякую.
Шановний, слушне запитання. Але ж я хочу нагадати вам наступне. Ми часто посилаємося на вимоги європейського законодавства. Так? Правильно. Але потрібно все ж таки враховувати, що ми не Європа. І у Європі стосовно цих позицій, якщо ми переймемо їх так, як там написано, то мені здається, все ж таки нам не варто робити. Так? Нам потрібно робити так, як ми все ж таки в нашому суспільстві. Стосовно конкретно вашого запитання. Я хочу сказати. Будь то електронні засоби, інші засоби інформації - вони всі потрібні відповідати одному закону і в друкованих, і по телебаченню, і по радіо. Не можна, потрібно в одному законі було те, що можна а що не можна. Не можна до одного можна, а там не можна. Закон про інформацію, мені здається, що він готується десь такий уже з поправками. Так?
Добре. Сідайте, будь ласка, час вичерпано. Від комітету - Микола Томенко, будь ласка.
Микола Томенко, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, тут я хотів би про те, щоб ми трошки розширили сферу нашої дискусії, подивилися на уже подібні законопроекти і логіку їх прийняття і появи в цій сесійній залі. У свій час, коли керівництво держави і Президент України звернувся до Ради національної безпеки і оборони, щоб знайти формули контролю інтернетвидань, інтернетспільноти. Були розроблено відповідний документ, і, фактично, на підставі цього документу 2001 року служба безпеки штампує нам законопроекти, які в той чи інший спосіб намагаються обмежити права громадян. Перший законопроект, який тут з порушенням Регламенту ми прийняли, Закон про державну таємницю, внесення змін, на щастя, Президент наклав вето, дозволяв прийти до будь-якого громадянина, який опублікував статтю, або до журналіста, провести його допит і запитати, звідки він взяв цю інформацію. Такий законопроект зараз зареєстрований подібний, називається "Про моніторинг комунікацій". Якщо приймемо цей законопроект, Служба безпеки зараз за рішенням суду має право прослуховувати телефонні розмови. За тим законопроектом вона може прослуховувати. ну, вона і зараз прослуховує, звичайно, незаконно, а за тим законопроектом вона буде офіційно прослуховувати ці розмови. В чому небезпека цього третього законопроекту? Я не маю застережень до Державного комітету з питань зв’язку, але чесно було б, аби доповідала Служба безпеки, тому що на сайті Верховної Ради три місяці висів законопроект, де було написано "розробник - Служба безпеки". Тому вони мусили б пояснити, що вони хотіли цим зробити. Проблема другого законопроекту, тут не сказано, хто буде це контролювати, на сказано, що Державний комітет з питань зв’язку. Знову таки, очевидно, правоохоронні органи і Служба безпеки в тому числі. Значить, закон, на мою думку, повністю, і на думку громадськості, журналістів, які це обговорювали, суперечить якраз рекомендаціям Комітету міністрів Ради Європи від 2001 року. Там дуже чітко передбачено, що ми як користувачі "Інтернет" маємо можливості технічні обмежити користування, наприклад, дітей якоїсь там еротичної чи якоїсь продукції. Це можливості комп’ютерні є. Але якщо подивитися статтю 5 цього закону, то це означає, що, наприклад, на сьогоднішній день, починаючи з "Української правди" і інших сайтів, можна їх закрити, тому що тут є норма, яка дозволяє заборонити їх за розповсюдження недостовірної і спотвореної інформації. Недостовірна інформація у нас в законі чітко не протлумачена. Більше того, ми в своєму законі про боротьбу з цензурою дуже чітко розписали всі ці делікатні терміни. І, фактично, це переглядає той закон, який ми прийняли. Отже, позиція наша наступна. Ми після Закону про внесення змін до державної служби бачимо, що немає гарантії в нормальному цивілізованому процесі внести зміни між першим і другим читанням. Ми вважаємо, що такий законопроект, якщо він буде розроблятися, скажімо, комітетом Ніколаєнка і нашим комітетом, а не Службою безпеки, ми дійсно можемо гарантувати в тому, що це не буде порушення прав наших громадян і журналістів. Якщо цей законопроект буде в такій версії, як це розроблено Службою безпеки, звичайно, у нас немає жодних гарантій, що це буде законопроект про тих громадян і журналістів. Тому наша пропозиція: не підтримати законопроект. І якщо є потреба, але пана Родіонова я підтримую, що нічого не зміниться, навіть якщо цей законопроект буде прийнятий, якщо буде така потреба, два комітети зберуться і приймуть рішення його розробляти. А Служба безпеки, я би порадив їм не полювати за журналістами з інтернет-видань, а займатися розшуком злочинців в Україні.
Будь ласка, сідайте. Переходимо до обговорення. Співдоповідач доповідав. Це. Сідайте, будь ласка, сідайте. Переходимо до обговорення. Слово надається Кармазіну Юрію Анатолійовичу. А наступний - Пузаков.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні наші радіослухачі, користувачі інтернет-можливостями. Я хотів би назвати той закон, який обговорюється) він чомусь називається "про діяльність у сфері інформації"), перейменувати і сказати: закон про боротьбу із засобами масової інформації та громадянами України, які користуються Інтернетом. Отак можна назвати цей закон, на жаль. Чому? Уявіть собі, що цей законопроект скасовує сам термін "засіб масової інформації в Інтернеті" як такий. Інтернет-журналісти - це вже не журналісти, а інформатизатори, тобто особи, зв’язані зі створенням, поширенням, використанням, збереженням і обробкою об’єктів сфери інформатизації. Відповідно, вже ніяка газета, ні "Українська правда", ні "Форум". ні ще багато, багато цікавих газет, це вже не видання, а об’єкти сфери інформатизації. От, зразу журналістів і поділили на сірих і білих. От, ті журналісти, що в газетах, що на телебаченні вчора знущалися над пам’яттю про Гонгадзе, ви, мабуть, чули вчора, як розказували, що не доведено,. і так далі. І пан Піховшек і інші панове, які забули, як все відбувалося, хотіли спотворити ще і пам’ять народну, то зараз не дадуть можливість і людям почитати в Інтернеті. Я сьогодні почув, хто розробники законопроекту. На жаль, ці розробники знаходяться в Міністерстві зв’язку. Я хотів би сказати, я з глибокою повагою відношусь до комітету і до пана Родіонова, але не робіть, шановні, подарунок панам із політичної сили з буквочками "О", які сьогодні контролюють всі вуха, які є в країні за бюджетні кошти. Ви навіть собі не уявляєте, наскільки сьогодні контролюються всі громадяни України і контролюються політичні опоненти. Безсумнівно, це буде колись прислідуватись кримінальним законом, але поки це так. Я проти того, щоб Інтернет став просто якоюсь мусоркою і тому вимоги до змісту, які передбачені в статті 5 до змісту об’єкта сфери інформатизації, думаю що можна внести до якихось законів, їх треба внести. І щодо порнографії, і щодо інформації, яка містить не нормативну лексику. Але ж, шановні друзі, як ви забезпечите статтю 2-гу, ви її не забезпечите. Ви не зробите нічого. Як ви печетеся про державну таємницю. Та є кому відповідати за державну таємницю, тут немає питань. Тут є дуже багато проблем. Я просив би вас дослухатися до думки тих народних депутатів, які підготували постанову за номером 3038, це Томенко, Шкіль і Оробець, про неприйнятність проекту і проголосувати за неприйнятність цього проекту. Дякую вам.
Будь ласка, Юрій Петрович Соломатін. Мікрофон Соломатіна включіть, будь ласка.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний Геннадію Андрійовичу! У нас вже виявилася низка депутатів, які регулярно зловживають часом використання трибуни. Є сигнал, коли за 30 секунд до закінчення виступу, він є, і він це наголошує, але коли закінчується час 3 хвилини, ця людина продовжує ще 30-40 або хвилину, або дві ще виступати і зупинити її навіть, крім фізичних засобів, неможливо. Тому я хотів би просити вас надати доручення відповідним службам, щоб було два сигнали: перший сигнал на секунду, і другий сигнал тричі, коли закінчується три хвилини. Дякую.
У нас є такі доповідачі, яким треба 33 сигнали і того мало буде. Будь ласка, Пузаков Володимир, наступний Черняк.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України. Прийняття запропонованого проекту Закону про діяльність у сфері інформатизації, на мою думку, повинно усунути цілий ряд суттєвих недоліків, які сьогодні мають місце у галузі зв’язку. Наприклад, державними підприємствами і об’єднаннями зв’язку, на яких статтею 12-ю Закону України про зв’язок покладені обов’язки у повній мірі задовольняти потреби споживачів зв’язку по наданню інформаційних послуг. Їх часто-густо просто не виконують і не несуть за це ніякої відповідальності. Ні за яких умов сьогодні влада не допустить, щоб опозиція мала, скажімо, вільний канал на телебаченні тільки по тій причині, що чесна інформація, яку ми, комуністи, на жаль, не маємо змоги донести до людей технічними засобами інформатизації для неї просто смертельна. Нас, комуністів, просто бояться пускать на телебачення як і в другі технічні засоби зв’язку. Про який цивілізований ринок інформаційних послуг і правове забезпечення інформатизації, як передбачено в проекті закону, може сьогодні йти мова при такому печерному відношенні до цих питань представників влади. Наведу приклад. Якщо нашу область, скажімо, відвідують представники влади або лідери партій президентського спрямування, то радіо або телебачення не змовкають ні вдень, ні вночі. Всіх піднімають на "ура". Але коли область відвідують лідери опозиційних партій, як це було в час виборчих кампаній, то засоби масової інформації висвітлюють ці події як другорядні або взагалі про це замовчують. В нашій області, яку сьогодні поглинули злидні, є острівок соціалізму, де люди живуть і працюють як в радянські часи. Це КСП "Нива" Новоукраїнського району, який очолює комуніст Огир Володимир Іванович. Рентабельність господарства складає 44 відсотки, середня зарплата працюючих 550 гривень в місяць. Господарство виконує всі планово-економічні показники. А хоч одним словом коли-небуть про це господарство проінформували наші "величні" [[в лапках]] засоби інформатизації? Та ніколи вони це не зроблять, бо там працює комуніст. Таких прикладів за браком часу не перечислиш. Сьогодні вже мабуть наступає час і вирішити питання інформатизації через телефонізацію населення. Пересічному громадянину телефон необхідний, але він просто йому не по карману, адже підключення обходиться біля тисячі гривень. Хотілося б знати із яких розцінок виходить Укртелеком, виставляючи таку вартість підключення до телефонної лінії. Законом, який ми сьогодні приймаємо, треба забезпечити права і свободи людини, встановити правові гарантії, обов’язки і відповідальність суб’єктів діяльності у сфері інформатизації, посилити відповідальність посадових осіб за виконання цього закону. Дякую.
Спасибі. Слово надається Володимиру Черняку. Немає. Борис Беспалий. Наступний - Андрій Шкіль.
Борис Беспалий, Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, як всі ми знаємо, влада робить усе, щоб інформаційний простір України необ’єктивно висвітлював життя в країні і за кордоном, а швидше його витемнював. Досягнення влади уже тут загально відомі. Україна вже міцно входить у другу сотню за свободою слова, тобто це одна з найменш демократичних країн. І тут журналістам працювати дуже тяжко. І ми всі в захопленні від їх героїзму і їм співчуваємо, але маємо змінити цю ситуацію. Уже накинута уздечка на найбільш впливові електронні засоби масової інформації, радіо і телебачення. Здійснюється шалений тиск на друковані засоби масової інформації. Ну, і зрозуміло, що владі не дає спокою Інтернет, де сьогодні все ж таки можна більш-менш об’єктивно працювати. При чому скарг від споживачів інтернет-продукції не має. Але от не припиняються спроби накинути, зробити цензуру в Інтернеті. І я думаю, тут пов’язані з виборами і так далі. Кажуть, що цей закон рамковий. Але, шановні колеги, давайте так подумаємо, стіни тюремної камери - це теж є рамки. Оце є закон про рамки, про тюремну камеру ще для Інтернету. Отам буде і свобода слова. Багато в законі міститься в законі хороших норм, це також правда. Але є така життєва ситуація, коли одне що-небудь є настільки шкідливим, що зводить нанівець все хороше. Наприклад, якщо господиня готує борщ, там можуть бути і пампушки, і часник, і картопля, і хтось підкине туди і цианістий калій. І от тоді все хороше воно абсолютно зводиться нанівець. Так і ті репресивні норми, які закладені у цей закон, абсолютно нанівець зводять весь той позитив, який міститься у цьому законопроекті. Я думаю, ми не повинні такі отруйні для України закони взагалі-то пропускати навіть у першому читанні. Коли нам говорять, що ми давайте приймемо за основу, а потім ми щось там відрихтуємо, підлатаємо, підремонтуємо, вичистимо. То це все, я думаю, ілюзія. Ми знаємо, хто контролює цю сесійну залу. І ми знаємо, як крок за кроком поступово проводяться тут антиукраїнські ідеї, антинародні ідеї. Тому я думаю, спираючись на надзвичайну шкідливість деяких норм цього закону, чого ніхто не заперечує, спираючись на свій досвід роботи, ми звичайно повинні цей закон заблокувати ще на ранній стадії і не приймати його. Якщо ж його розробники вилучать звідти всі неприпустимі норми, які тільки соромлять Україну перед світовим співтовариством, після того нехай вони його відкликають, повторно вносять. Тому я думаю, не приймемо цей закон. Дякую за увагу.
Будь ласка, Андрій Шкіль. Наступний - Юрій Соломатін.
Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко. Знаєте, коли існує в Україні хоча б щось добре і менш-більш якісне, то у багатьох є бажання оволодіти в два-три способом цим добрим і якісним. Зокрема вже були спроби накинути удавку на Інтернет, проходили вони через цю сесійну залу, але не пройшли. Інтернет - це те поодиноке, де в принципі цензура майже неможлива. Вона формально можлива, але зрештою це річ неймовірна. То й існує тепер новий законопроект, який нам сюди пропонують. Де захищається об’єкт, суб’єкт, тут все це розписано добре. Але де тут людина, де тут особа? Це знеособлений закон. Це закон між об’єктом і суб’єктом. Де тут видно? Де тут виписаний користувач? Користувач - це той, хто читає, а той, хто пише. Я вже наводив приклад у своєму запитанні щодо листа. Лист написаний від руки. Для того, щоб його прочитати, треба дозвіл суду. Лист, написаний за допомогою клавіатури і пересланий через Інтернет, можна буде прочитати з допомогою цього закону. То хто проголосує за нього? Ми, проголосувавши за цей закон, виключимо електронне листування з приватної кореспонденції. Тому що це все одно, що призначати побачення через цей мікрофон, про це ж дізнаються практично усі. Тому я би хотів, щоб цей законопроект був просто відкликаний. І, звичайно, що ініціатором тут була Служба безпеки України. І тут не справа в тому, що на сайті висіла, потім щось змінилося, а справа в тому, що за духом він є СБУшним, тому що завдання цієї служби зараз - володіти, контролювати і боротися. Володіти можливостями проілюструвати, читати і так далі, забороняти робити це всім іншим і боротися з інакодуманням. Це - завдання цієї служби. Де тут безпека держави, я не знаю, але це вже інше питання. Тому не маємо права ми цей законопроект проводити через сесійну залу. Те, що тут є якісь якісні норми, які можуть покращити і унормувати стосунки суб’єкта - надавача інформації чи об’єкта, то це ми можемо унормувати в інших засадничих законах, зокрема закон про інформатизацію і там це прописати, тобто використати позитивні якісні наробки цього закону, внести його в інший і розмежувати, забороняючи перлюстративний закон, який в принципі є ознакою тоталітарного режиму, відкинути його як явище, а позитиви перенести в закон, як я уже казав, про інформатизацію. Тому я закликаю не голосувати, ні на повторне перше, ні на будь-яке інше читання, відкликати і довести, що в цій сесійній залі сидять люди, які не хочуть, щоб їх ці телефонні розмови прослуховувалися, щоб їхні листи читалися, щоб порпалися в їхньому особистому житті і робили це достоянням чи шантажу, чи гласності. Дякую.
Будь ласка. Юрій Петрович Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні радіослухачі! Ми обговорюємо сьогодні буржуазний закон про діяльність у сфері інформатизації. А якщо цей закон буржуазний, то він насамперед цілеспрямований на те, щоб захищати одну частину новітньої української буржуазії від усього українського народу, так і від другої частини української буржуазії, яка знаходиться в буржуазній опозиції і боїться, що ті, які сьогодні при владі, достануть їх остаточно і тим більше на тих виборах, які мають відбутися найближчим часом. Тому у нас не має бути саме тут ілюзій: це боротьба двох кланів - того, який є при владі, і того. який намагається цю владу ухопити. І народ, і особистість, тим більше, тут ні при чому. Це перше. Друге, тут згадувалося про конфіденційну інформацію, державну інформацію, державні таємниці, але ніхто не згадав такого словосполучення і такого поняття, як комерційна інформація. Ось це інформація - усім інформаціям інформація, це інформація більш, ніж протоколи славнозвісні ЦК КПРС з особливої папки. Саме з цієї нашої державної трибуни Верховній Раді попереднього скликання голова тодішньої податкової адміністрації проголосив на одному з наших засідань, що тоді було у Верховній Раді понад 100 мільйонерів, які прийшли з бізнесу. Коли ми вже прийшли до Верховної Ради цього скликання, саме ця особа проголосила, що таких ось бойових бізнесменів у складі Верховної Ради понад 300. І ми уклінно просили Миколу Яновича: проголосіть прізвища цих героїв. І що він сказав? Це комерційна інформація, ми не маємо права її розголошувати. Про що ми тут морочимо голову народові, люди добрі, коли ми знову і знову кричимо про цензуру в "Інтернеті" і так далі, і тому подібне. Те, що "Інтернет" - це помийка у нас в Україні - це 100 відсотків, всі знають без будь-яких законів, хто кого і будь-як можна витягнути і проголосити на всю Україну, на весь світ, будь-як. Але ж кожен, хто звертається до цього "Інтернету" має повне право не звертати на це будь-якої уваги. Собака, пес бреше, а караван йде - ось яка у нас свобода. Чи потрібна нашій державі, нашому українському народові така свобода? Ні. Тому наша фракція і я особисто вважаю такий закон, який запропонований не зважаючи на недоліки, про які вже йшлося, треба приймати. Він хоч трошки обмежить те свавілля, яке є в нас в Україні. Дякую.
Будь ласка, Володимир Черняк. Чи ви відмовляєтеся, Володимире Кириловичу?
Шановні колеги, питання надзвичайно цікаве. І, ви бачите, намітились різні підходи. І, як правило, істина знаходиться посередині. З одного боку, треба обмежити свавілля. Я погоджуюсь, треба обмежити свавілля. Але не на стільки, щоб заткнути горло свободі слова і свободі людини. Цей закон стосується прав людини. Я думаю, що в такому контексті ми повинні розглядати його. Звичайно, ще раз наголошую, з одного боку, треба врегулювати законодавчо інформаційну діяльність - немає сумніву, ідея заслуговує на підтримку. Але, з другого боку, не можна допустити невиправдані обмеження і невиправдану цензуру [[цензура взагалі не має виправдання, крім державної таємниці]]. Тут є окремі елементи, про які говорили мої колеги, де надмірно зроблено крен в цензуру. Я, власне, взяв слово заради того, щоб нагадати вам і привернути вашу увагу до того, що уже в декількох законопроектах нав’язується нам ідея про необхідність цензури, якимось чином протягти потрібно цензуру. І про державну таємницю був закон - там надмірно було, інші закони. Тобто це вже тенденція, коли у Верховну Раду попадають законопроекти, в яких протягується цензура. І саме з цієї точки зору, я поділяю тут думку, що він неприйнятний в такому вигляді, в якому він нам поданий. Але, разом з тим, я б не хотів, щоб ми взагалі саму ідею зарубали. Я пропоную винести законопроект на повторне перше читання. Нехай суб’єкт законодавчої ініціативи врахує обговорення сьогоднішнє, внесе поправки, випише більш коректно ці новели, які стосуються регулювання діяльності в сфері інформатизації. І я думаю, що в перспективі тоді можна буде його прийняти. Дякую за увагу.
Шановні колеги, розгляд питання завершено, що стосується голосування, відбудеться згідно з регламентом. А зараз переходимо до розгляду наступного питання. Згідно з рішенням Погоджувальної ради, у нас сьогодні звіт Тимчасової слідчої комісії з питань вивчення ситуації у зв’язку з проведенням в червні 2003 року позачергових виборів міського голови міста Мукачево Закарпатської області та забезпечення конституційних прав громадян під час виборів, фактів порушення правоохоронними органами виборчого законодавства України. Доповідає голова Тимчасової слідчої комісії Оробець Юрій Миколайович. Будь ласка, Нестор Шуфрич з процедури.
Дякую, Шановний, Геннадій Андрійович, шановні колеги. Я хочу нагадати, що рішенням Погоджувальної ради, мені надана сьогодні можливість виступити із співдоповіддю в межах часу, який відведено для виступу 9-ти фракціям більшості, але я зроблю все, щоб вкластись в ту межу, яка виділена для голови слідчої комісії нашого колеги Оробця. Дякую.
Будь ласка.
Шановні колеги, пан Шуфрич не є членом слідчої комісії і він може виступити, я не протестую, як інший, любий народний депутат України. Зараз слухається питання.
Юрій Миколайович, не треба протестувати, дійсно, це питання обговорювалось Погоджувальною радою, не треба. І чому ми повинні когось обмежувати, все нормально. Доповідайте, будь ласка, і будемо обговорювати.
Одну хвилину. Давайте затвердимо регламент, і у даному випадку головуючий не повинен порушувати регламент на догоду пану Шуфричу.
Тоді давайте ми повернемося до рішення Погоджувальної ради.
Я тут знаходжуся тому, що була відповідна постанова Верховної Ради, і я голова слідчої комісії, і звіт повинен відбуватися згідно з регламентом, а не підкилимним домовленням на користь СДПУ(о).
Будь ласка, доповідайте.
Шановний Голово! Шановні депутати! Вибори мукачівського міського голови стали яскравим прикладом прямого вручання у виборчий процес органів виконавчої влади Закарпатської області на чолі з главою держадміністрації і керівником обласного штабу СДПУ(о) паном Різаком та посадових осіб вищих рівнів і кримінальних елементів, які є членами СДПУ(о) або працюють за вказівками цієї партії та були заангажовані на підтримку кандидата Нусера Ернеста Ернестовича. На боці кандидата на міського голову пан Нусер, якого офіційно підтримала СДПУ(о), працювала заїзна команда фахівців з брудних виборчих технологій, використовувалися не тільки владні повноваження держадміністрації, інших органів влади, силові структури, але і бандитські угрупування. Чинився шалений тиск на виборців, членів виборчих комісій та суддів, які розглядали справи щодо виборів. Перед виборами регіональним керівництвом СДПУ(о) була організована та здійснена масово і відкрита видача виборцям грошей по 20 гривень за голос. Це здійснювали фахівці, які працювали за аналогічними умовами на виборах у Черкасах. Працівниками виконавчої влади в рамках виборчої кампанії було організовано масову роздачу ліків та збір підписів на підтримку Нусера від керівників громадських організацій, які працюють у виконавчих чи підпорядковані їхнім організаціям. Однак, за результатами численних соціологічних опитувань лідером виборчих перегонів залишався інший кандидат від фракції "Наша Україна" на посаду міського голови Петьовка Василь Васильович. Саме тому було прийнято спробу зняти його з реєстрації через суд за день до виборів. А коли спроба у суді міста Ужгорода провалилася, народний депутат України член СДПУ(о) Нестор Шуфрич зірвав процес проголошення рішення суду і півтори години тиснув на суддю, змушуючи його переписувати рішення суду та погрожуючи звільненням з роботи в іншому випадку. Через день в Ужгороді з’явився працівник Адміністрації Президента для з’ясування можливості притягнення до відповідальності судді, який розглядав справу. Коли стало ясно, що на виборах шанси на перемогу кандидата від СДПУ(о) нереальні, була запущена технологія зриву виборів, методу анонімних повідомлень про замінування та широкомасштабного проведення робіт і перманентного розмінування органами влади. Ця технологія була продовжена Першим каналом Державного українського телебачення, яке з дивовижною швидкістю підігрівало ситуацію, поширюючи неправдиві чутки про замінування різних об’єктів. Напередодні виборів працівниками міліції у безлюдному місці було знайдено анонімний лист і вибухівку, знешкоджену без втручання саперів. Це стало приводом для виклику команди фахівців Міністерства надзвичайних ситуацій. Виборчі дільниці були 2 рази ретельно перевірені, опечатані і знаходились під посиленою охороною міліції. Однак, Держадміністрація області директивно вимагала не розпочинати виборів, а провести негайну повторну перевірку виборчих дільниць на предмет можливого замінування декотрих із них. Коли територіальна комісія відмовилась виконувати цю директиву, то від правоохоронних органів поступила нова інформація, що ніби-то вже заміновані абсолютно всі виборчі дільниці, а главою Держадміністрації області Різаком, його заступником Чомоляком, керівниками, працівниками Внутрішніх справ області Пилипчаком та міста Мукачева Миколенко була поставлена нова вимога про повторну повну перевірку всіх виборчих дільниць на предмет замінування і відкладення початку голосування до повного закінчення перевірки. Тобто, вимога спрямована на зрив виборів. Тільки завдяки безпосередньому втручанню Уповноваженого з прав людини Карпачової та народних депутатів України вдалося відвернути відвернути здійснення злочинних намірів та вчасно відкрити виборчі дільниці для голосування і так само продовжити голосування після 16 години, коли ті самі керівники вимагали зірвати проведення виборів і перманентно розміновувати виборці дільниці, які, як оказалося, не були заміновані ніде і які надійно охоронялися. Я прошу не перебивати мою доповідь. Дякую за увагу. Після закінчення виборів прихильники СДПУ(о) на чолі з відомими навіть за межами України кримінальними авторитетами на прізвиська Блюк, Кіфля, Чалий, Осел - це клички, які разом із своїми бригадами зовсім недавно офіційно поповнили кількісний склад СДПУ(о), намагалися зірвати підрахунок голосів: чинили масові дебоші, руйнування дільниць, перешкоджали вивозу бюлетенів з виборчих дільниць до виборчих комісій. Тому лише за допомогою народних депутатів виборчим комісіям вдалося зібрати протоколи і бюлетені і передати їх виборчій комісії. Після підрахунку голосів та проголошення мером Петьовки небажаного для держадміністрації області і СДПУ(о), останні взяли курс на зміну результатів виборів та визнанням мером міста ставленика СДПУ(о) за допомогою суду. Верховному суду ще доведеться ретельно проаналізувати, чому справу за позовом пана Нусера заступником голови Верховного суду Маляренка Шевчуком передали на розгляд у іншу область, що викликало одночасний і паралельний розгляд аналогічних справ судами різних областей? Та чому саме Сихівський суд міста Львова судді Лесному, що відомий своїми численними безпрецедентними рішеннями на користь СДПУ(о) та її лідера Медведчука? Проаналізувати, чому суд заборонив проводити технічну фіксацію процесу? Чому відмінені результати волевиявлення на 15-ти дільницях, де переміг небажаний мер? У той час, як на шести з них навіть не було зафіксовано жодного порушення виборчого законодавства. А по інших подані липові акти, явно складені через кілька днів після виборів. За даними СДПУ(о) відміна результатів голосування на 15 дільницях дозволила проголосити мером пана Нусера, який виграв лише на 6 дільницях із 36. Слідча комісія завчасно знала, що суддя Лєсний прийме такі рішення. У нас були дані. Аби визнати мукачівським міським головою представника СДПУ(о) Нусера, оскільки були відомі факти впливу на це рішення та на суддю особисто з боку глави держадміністрації Президента пана Медведчука, про що ми повідомляли голову Верховного суду Маляренко. Однак паном Маляренком не було вжито належних заходів. Особливо відзначилися у МВС України в Закарпатській області, керованим паном Пиличаком на той час. Яке окрім того організувало несанкціоновану та безпричинну сліжку у місті Львові за народними депутатами України, що брали участь у судовому процесі. Генеральному прокурору безпосередньо передана відзнята плівка і вилучено службове посвідчення учасника сліжки за народними депутатами. Ми спромоглися вилучити ці документи, коли за нами слідкували. Паралельно Сихівському суду міста Львова проводився судовий процес у місті Мукачево, де визнані недійсними результати виборів на трьох інших дільницях. Територіальна виборча комісія виконала рішення обох судів, прийняла нову постанову за скоригованими даними. Таким чином результати виборів не помінялися і обраним залишився Петьовка. Коли спроба замінити обраного міського голову на представника СДПУ(о) за допомогою суду не вдалося, керівники СДПУ(о) вирішили просто анулювати результати виборів. Останнє рішення комісії один з кандидатів також оскаржив до суду. Напередодні розгляду суддю безпричинно та без відповідної санкції затримують працівники УМВС, обшуковують його, обшукують та вилучають службовий автомобіль. Головою Сихівського суду міста Львова Лєсним самочинно, без зміни підсудності Верховним судом. Приймається до провадження аналогічна справа, яка підсудна виключно Мукачівському суду, і вже ним розглядається та з блискавичною швидкістю скасовується останнє рішення виборчої комісії. Суд розглядає справу навіть без участі територіальної комісії, яку в насмішку повідомили про засідання вже після початку розгляду справи телеграмою. Однак, Мукачівський міський суд за зверненням одного з кандидатів прийняв діаметрально протилежне рішення, згідно з яким вибори мукачівського голови є дійсними, а перевибори в цілому і на 18 дільниці зокрема є недопустими. Таким чином, взаємовиключні рішення Сихівського та Мукачівського суду привели до збереження існуючого стану, і нинішній міський голова здійснює свої владні повноваження, які він всупереч бажанням виконавчої влади отримав від своїх виборців. Але саме це не влаштовувало главу Адміністрації Президента Медведчука. Пробачте, мені перебивали кілька раз виступ, тому дозвольте, я ще три хвилини продовжу. Так, але саме це не влаштовувало главу Адміністрації Президента пана Медведчука. За його безпосередньої ініціативою спецрейсом літака "Динамо-Суркіс" з міста Харкова в Мукачівський міський суд терміново прибула безпосередньо підлегла пана Медведчука по Спілці адвокатів України - член Вищої ради юстиції Їзовітова. В спішці вона навіть не отримала належного доручення Вищої ради юстиції на перевірку. Зловживаючи службовим становищем, вона витребувала матеріали шести судових процесів, хоча скарга була на один судовий процес. Намагалася в грубій формі тиснути на суддів, пропонуючи через посередника скасувати рішення, які не влаштовували пана Медведчука, та попереджаючи, що в іншому разі судді будуть звільнені за порушення присяги, хоч ніхто з суддів ніякої присяги ні пану Медведчуку, ні СДПУ(о) не давав. На підтримку Їзовітової в приміщення суду як представники СДПУ(о) прибули вище згадані кримінальні авторитети, які попередньо провели нараду у прокурора Мукачево пана Кукуряка, отримали відповідні інструкції та гарантії недоторканості. Лише завдяки втручанню народних депутатів ця вакханалія була припинена. Однак, помста кримінальних структур, які зрослися з виконавчою владою, не забарилася: 14 серпня був організований вибух і спалено будинок голови Мукачівського суду пана Щербаня, тиждень тому пану Щербаню знову спалили будівельні матеріали. Які ще дії.
Юрій Миколайович, скажіть, скільки ще треба часу?
Мені лишилася одна сторінка тексту.
Скільки часу треба?
Дві хвилини. Які ще дії готують кримінально-владні структури під керівництвом пана Різака для задоволення амбіційно-партійних інтересів, наразі не відомо, але вибори Мукачівського міського голови вже увійшли в новітню історію України як рекордні за числом правопорушень виборчого законодавства з боку органів державної влади, за використанням органів правопорядку та міністерств з надзвичайних ситуацій для зриву виборчого процесу, за шаленим владним та кримінальним тиском на судові органи з метою змінити результати виборів, за зловживанням органами виконавчої влади та правоохоронних органів службовим положенням і фактичним їх зрощенням з кримінальними елементами. Вашій увазі пропонується постанова 4087 про звернення до Президента України, Верховного Суду, Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ для вжиття належних заходів і прийняття відповідних кадрових рішень. Ми усвідомлюємо, що дії, спрямовані на зрив виборів мера міста Мукачева проводилися в кримінальний спосіб під безпосереднім керівництвом лідерів СДПУ(о), привели до великого політичного протистояння на Закарпатті і викликали велику недовіру до органів виконавчої влади. Водночас ми поставили питання: чому для голови Адміністрації Президента Медведчука та для глави Держадміністрації Закарпатської області Різака вузькі партійні інтереси важливіші за волевиявлення виборців, дотримання законності та міжнародний імідж України?
Будь ласка, запишіться на запитання. Висвітліть. Будь ласка, Анісімов. Наступний - Льовін. Немає, да? Льовін. Є Анісімов?
Дякую. Анісімов, фракція Комуністичної партії України, 30-й виборчий округ, місто Дніпродзержинськ. Шановний Юрій Миколайович, скажіть, будь ласка, спроба відсторонити обраного мера Петьовку у цей час продовжується чи вже закінчилась? Чи комісія, яка працювала, зупинила цей процес, зупинила чи ні?
Ситуація відбувається таким чином, що Петьовка виконує свої повноваження. Верховний суд України витребовує зараз справи обох судів: Сихівського і Мукачевського. Однак це питання ще не вирішилось, і тому одним з пунктів пропонованої постанови ми просимо продовжити повноваження дії комісії до 01.04.2004 року. Чому, тому що палять сьогодні суддям хати, відбувається кримінальне знущання. І обов’язково мусить бути депутатський контроль, щоб воно не перетворилося в ту сваволю, яка була. Прошу.
Будь ласка, Льовін.
Я прошу передати слово Нечипоруку.
Будь ласка, Нечипорук. Володимир Нечипорук. Будь ласка, мікрофон Нечипорука.
Дякую. Володимир Нечипорук, 194 виборчий округ. Я хочу задати пану Горобцю 3 питання. Питання перше. За даними слідства та експертизи пожежа будинку судді Щербаня виникла в результаті короткого замикання. На підставі чого ви стверджуєте, що будинок Щербаня був навмисне підпалений? Перше. Друге. Міліція і внутрішні війська діяли в період виборів з однією метою - зебезпечення громадського порядку та безпеки. Про це свідчать відповідні плани, які були пред’явлені комісії та інші документи. Чому ви стверджуєте зворотнє? І третє питання. На підставі чого ви стверджуєте, що сигнали про вибухові пристрої були спровоковані СДПУ(о), хто це встановив, чому ви не звинувачуєте в цьому прибичників Петьовки ? І чому ви, за фахом не юрист, проводите таке розслідування і звинувачуєте безпідставно людей надуманими своїми питаннями. Дякую. Дайте відповідь по кожному.
Перше. Я маю данні про те, що будинок був не заселений і до нього, по суті, він був не підключений до електроенергії. І тому проводи, в принципі, не могли загорітися. І я розумію, що слідство з самого початку підкручували в цьому плані, але в мене є докази про те, що вибух чули за кілька кварталів до того місця. Вибух, те не було, будинок ще не був викінчений, ви розумієте і він вигорів абсолютно. Та сама рука підпалювала будівельні матеріали тиждень тому. Тому треба розслідувати, чому так прикривається слідство і по суті справи, я розумію, що це прикриваються брудні справи, які діяли, це метод покарання на виборах. Далі. Два дня тому Вища рада юстиції намагалася скликати засідання, де цього суддю мали написати, щоб позбавити його повноважень. Отже, і Вища рада юстиції, і криміналітет діє в одній упряжці проти одного і того самого судді. Оце якраз є підстави для того, щоб ми, депутати, реагували. Так, безперечно, я не є юрист, але я маю доручення Верховної Ради як голова слід чої комісії, і я мав можливість контактувати з усіма: з начальниками міліції, з прокурорами всіх рівнів і суддів. Я розмовляв з головою арбітражного суду Закарпатської області, всі юристи і всі судді сприймають це переслідуванням за службову діяльність. Саме за цим фактом відкрита кримінальна справа. Що стосується, де я говорю про членів СДПУ(о), да, у мене є дані, ми зверталися до міліції, що ті кримінальні елементи, дійсно, були судимі, і ці клички я називав, і що вони члени партії, то вони лише дискредитують вашу партію. Вам з цим треба розібратися. Прошу наступне питання.
Будь ласка, Степан Хмара. Наступна Семенюк.
Хмара, фракція Блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановний пане Юрію, те, що твориться навколо виборів мера міста Мукачева, виходить далеко за локальні межі, і мене ось що тривожить в цій ситуації. Це спроба тиску на суддю. Це не лише персонально на тих суддів, які приймали об’єктивне рішення. Це спроба залякати всіх чесних суддів. І вона робиться за допомогою бандитських організацій, яким потурають, яких організовують СДПУ(о), а також Вищою радою юстиції, яку підім’яв під себе пан Медведчук. У мене з цього приводу ось яке запитання: "Чи на вашій фракції розглядалося це питання і намітилися комплекс заходів викликати сюди, наприклад, Генерального прокурора персонально, щоб він звітував по цій темі, тому що Генеральна прокуратура не займається об’єктивним розслідуванням тільки прикриває. Підняти питання про незаконність перебування на посаді голови Вищої ради юстиції пана Ківалова, бо це загроза всій нашій судовій системі. Чи ці питання у вас розглядалися на фракції? Які ваші подальші дії?
Безперечно, однак план дій я не буду зараз засвідчувати. Але в підтвердження ваших слів я можу сказати, що судді Закарпатської області на своєму зібранні прийняли звернення до Вищої ради юстиції, до голови Верховного Суду про те, що чиниться безпрецедентний тиск, власне, на суддів. Тому ми, як слідча комісія, повинні реагувати. Пан Нечипорук не почув відповідь ще на одне своє запитання, що міліція забезпечувала порядок. Міліцію заставляли розміновувати і зривати вибори, і тільки завдяки втручанню Ніни Карпачової, Уповноваженої з прав людини і народним депутатом України, міліція не пішла цим злочинним шляхом і забезпечила проведення виборів. Ось про що я сказав. Тих виборів, які керівництво області, голова обласного осередку СДПУ(о) і член ваших вищих партійних органів пан Різак намагався зірвати особисто. Прошу.
Будь ласка, Богдан Костинюк.
Шановний Юрій Миколайович, який вихід з тієї ситуації, що склалася під час виборів в Мукачево ви бачите, щоб не допустити от такого свавілля в майбутньому? Щоб не нагадували ці повідомлення з виборчих дільниць з виборів повідомлення як фронтові повідомлення? Як ви оцінюєте? Яке ваше враження від діяльності Верховного Суду і Генеральної прокуратури з приводу виборів в Мукачево? Дякую.
Ну в першу чергу, треба прийняти конкретні кадрові рішення. Буквально тиждень тому був звільнений голова. начальник міліції Закарпатської області Пилипчак. Я думаю, що треба прийняти рішення прокурору міста Мукачева. Уявіть собі, один лише факт по його діяльності роботи. Він їздить на "мерседесі". "Мерседес" зареєстрований під номерами іншої машини, іншої марки і іншого громадянина. Отже, прокурор їздить на машині з фальшивими номерами. Оце вам просто обличчя. І що цей прокурор може зробити. Коли ми викликаємо прокурора народні депутати, приходить не лише прокурор, а приходять оці кримінальні авторитети, які радяться з прокурором. І він у світі цих кримінальних авторитетів. А вони стоять по комп’ютеру у міліції на обліку. Нормально. Скажіть, будь ласка, чи може такий прокурор розслідувати питання про підпалу? Це буде тотальна політична корупція. Тому нам треба довести це діло до кінця і провести серйозні кадрові чистки скрізь на рівні області і на рівні Адміністрації Президента. Бо дії глави держадміністрації Медведчука, вони впливають на імідж України як тотально корумпованої держави.
Валентина Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний пане Юрію, чи не кажеться вам, що вибори у Мукачеві - це була репетиція президентських виборів? Адже якщо почитати матеріали у газеті "Сільські вісті", які дав Іван Сидорович Бокий стосовно нового міністра, який заявив, що міліції треба іти у партії, у політики, управляти, конкретно вести розмову із правильними депутатами. Чи це не є репетиція? Тим більше, що призначення пана Білоконя з таким виразами і з такими його висловами, і проведення зібрань працівників правоохоронних органів, чи не буде це тепер репетицією по всій Україні? Дякую.
Я погоджуюся з вами. Виборами у Мукачево займалася заїжжа команда, яка приїхала з усіх куточків України і яка спеціалізується на підкупі виборців як таких. Були задіяні дуже високого польоту юристи. І рішення Сихівського суду, на моє глибоке переконання, писалося у Верховному суді України. У мене є свідчення суддів Верховного суду. На цих виборах відпрацьовувався механізм судового перекроювання результатів виборів. І це безперечно є відпрацюванням тих політехнологів, які будуть працювати на майбутні президентські вибори. Але, ви ж розумієте, що шансів виграти на тих технологіях навіть уже мерських немає, а президентських - і подавно. Тому пан Президент стимулює політичну реформу, щоб оберегти свого ставленика тут, у Верховній Раді, за допомогою політичної корупції.
Будь ласка, Василь Надрага.
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемый радиослушатели! Я не являюсь не членом фракции "Наша Украина", ни членом Социал-демократической объединенной. Поэтому позволю себе сказать со стороны. Я глубоко убежден, что сегодняшнее рассмотрение вопроса показывает о том, что политическая борьба, она предполагает разные действия. И меня, если честно, немножко вызывает недоумение вопрос: почему одна из заинтересованных сторон получила, например, квоту председателя временной следственной комиссии. Потому что сегодня на трибуне докладывает член фракции "Наша Украины". Безусловно здесь есть, мне кажется, варианты субъективности. Но это уже вторично. У меня вопрос непосредственно к следственной комиссии и к вам, уважаемый Юрий Николаевич. Скажите, пожулуйста, какие инструктивные, какие законодательные нормы были нарушены работниками МЧС, других силовиков, когда, найдя анонимное письмо и взрывчатку, они начали проверку выбранных участков на предмет наличия там той же взрывчатки. Спасибо.
Я можу сказати, що все було зроблено для того, щоб працівниками МЧС і працівниками міліції не було вчинено надлишкових дій. А дільниці були три рази провірені перед виборами. І таким чином вдалося запобігти тому, що готувалося. Тепер, що стосується того, що слідча комісія відображає точку зору "Нашої України" безперечно. Оскільки за Конституцією слідча комісія голосується третиною парламенту. І механізм слідчої комісії - це захист права, політичних прав меншості, які гарантувала нам Конституція, і які я маю честь тут відстоювати і представляти.
Час вичерпано, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, я пропоную продовжити нашу роботу без перерви. Будь ласка, Володимир Стретович.
Володимир Стретович, партія "Християнсько-демократичний союз", фракція "Наша Україна". Шановні колеги, я записався на виступ як депутат, але хочу виступити, як голова Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Вибори в Мукачево показали в дії, як діє організована злочинність, як сконсолідовано, скоординовано виконуються всі рішення, які приймаються в центрі і виконуються на місцях безпосередньо в місті Мукачеві. Давайте вдумаємся! З якихось причин начальник УМВС Закарпатської області своїм розпорядженням посилає співробітників УБОЗу боротьби з організованою злочинністю, очевидно, він знає, що це організована злочинність там в Мукачево, для спостереження і контролю виборів. Було б нічого дивного, якби це керував якийсь старший лейтенант чи капітан, але керує цією групою в складі дванадцяти осіб підполковник, який безпосередньо здійснює всю оперативну роботу! Другий момент. Чомусь під час. До суду ще дійдем. Чомусь замість того, щоб звернутися до місцевого суду за територіальною підсудністю, як цього вимагає Цивільно-процесуальний кодекс, заява йде у Верховний суд. І мені дуже прикро, що Верховний суд, який шанований в державі був за судді Бойко - голови Верховного суду, втягнувся в політичні ігри і направляє, чомусь знову дивно. заяву на розгляд саме в Сихівський Львівський, а не в Чернівецький місцевий чи Порожвиноградівський місцевий Закарпатської області. Це все - сплановані акції і це все - добре спланована акція. Третє питання. Чому прилітає інспектор Вищої ради юстиції пані Їзовітова без доручення, без відрядження тлумачити правильно поведінку судді? Нічого б дивного не було, якби вона не прилетіла на чартерному літаку "Динамо-Київ", це вже другий факт, тому що у нас є в комітеті дані, що цим же літаком користується, доведений факт, глава Податкової адміністрації Львівської області Медведчук-молодший. Вибачте, комерційні таємниці? Комерційні справи? Але читаємо статтю п’яту закону про боротьбу з корупцією, де чітко написано, що використання посадовою особою в особистих цілях комерційних фактів є корупцією, і ці факти треба говорити. Наступне питання: чомусь в розправу над суддями втручаються інспекторі ДАІ, не зважаючи на статус суддів, вони зупиняють тих суддів, які приймають рішення на місті, відбирають їх посвідчення, права кладуть їх на капот і втручають насильницькі дії. Запитання: чому? А тому, що в цій державі, як казав відомий наш сатирик, якого всі ми знаємо, бо ми в тому віці, що ще пам’ятаємо, "плевать хотели на закон". И плюют те, які зараз будуть виправдовуватися. І ви почуєте, що з їх точки зору відбувалося в країні. Я пам’ятаю про Регламент. Хочу застерегти Міністерство внутрішніх справ, коли такої чистки фронтальної, якої воно зазнає сьогодні, воно не знавало ніколи, але мене більше всього непокоять фрази міністра при представленні нових начальників УВД, що міліціонери не повинні бути осторонь політичних процесів, що вони повинні втручатися в політику. В Закарпатській області оголошено, що вони повинні докласти зусиль для втілення змін до Конституції. Люди добрі, 2003 рік! Не 1647-й, а 2003 рік. І про ці факти, що відбуваються в Макечево і зараз, ми повинні кричати, ми повинні галасувати, волати: не допустіть, демократія в Україні під загрозою! А ми мовчимо. Тому саме доречне сьогодні у цій залі, з цієї трибуни говорити про порушення законодавства, закону і Конституції при виборах в Мукачево. Але, як казали древні.- "марно сперечатися з тими, хто поступається принципами. Прошу принципово.
Будь ласка, Тарас Чорновіл.
Шановний пане Головуючий, шановні колеги! Мені довелося бути під час цих, ну, скажемо, відверто, диких виборів, диких за способом їх зірвання. В самому Мукачеві довелося бути на засіданнях Сихівського суду і якщо як члену слідчої комісії розглядати всі ці документи. Можу вам відверто сказати: цілий ряд виборів, в тому числі і тих виборів, які були в мене, в моєму окрузі ще в 2000 році, коли не один раз пробували порушити виборче законодавство, не йдуть в жодні порівняння з тою вакханалією, яка відбулася в Мукачево. Це, дійсно, був повний апофеоз, апофеоз дикості і брутальності, впевненості в своїй безкарності. І що стосується самого ходу виборів в Мукачево, про це достатньо добре сказав голова слідчої комісії. Я хотів би зробити застереження на наступному пункті, які особливо фатальні і пов’язані не тільки з Закарпаттям і самим Мукачевом з судовою владою і її колосальною підконтрольністю. Цілий ряд народних депутатів були присутні на засіданні Сихівського районного суду. І мені дуже шкода, що не захотіли на це засідання приїхати депутати інших фракцій, щоб просто подивитися, зокрема фракції більшості, яким чином будуть блокувати їхнє наступне обрання тепер до Верховної Ради, коли якась одна з політичних сил, вже сил більшості, захоче позбутися нинішніх соратників, а наступних своїх конкурентів. Тому що це було би дуже хорошею наукою, тому це стріляє Сихівський суд, оце засідання, не тільки в Мукачевську проблему і не тільки навіть в проблему виборів Президента, а у проблему наступних виборів парламенту. Оскільки виборів Президента, як ми знаємо, за новою ініціативою, очевидно, не буде. Тому ще раз хочу нагадати про деякі нюанси. Перше. Саме направлення, вибір територіальності - раз, який передбачає, з одного боку, явну кон’юнктуру виключно до того судді, який проводив всі судові слухання по справах, пов’язаних з Сергієм Медведчуком, головою Львівської податкової, рідним братом Віктора Медведчука, який провадить справи, в яких задіяні бізнес-інтереси близьких до тої ж самої львівської податкової справи, в які обов’язково надсилаються всі справи, пов’язані зі, скажімо, оскарженням рішень податкової, який виносить завжди правильні в "лапках" висновки. Другий момент: сама процедура подачі заяви, яка порушила всі норми. Коли ініціатори подачі заяви не зволили своєчасно зробити доручення, не зволили навіть подати, зареєструвати нормальну заяву в Сихівському суді, вибачаюся, в Мукачівському суді, а відразу помчалися до підконтрольного і вірного їм голови Верховного суду і заступника голови Верховного суду Шевчука. І основне - повний апофеоз в Сихівському районному суді, коли відбувалася підміна поняття таємної наради в нарадчій кімнаті, коли було зачитано документ, рішення суду, яке було написане наперед, і це можна стверджувати, оскільки в ньому були фальсифіковані і не враховані факти другого дня рішення суду, другого дня проходження судового процесу. Повна фальсифікація документів. Виходячи з цього, я хочу зробити один-єдиний висновок. Ми повинні зрозуміти, що це не є справа протистояння, там, тільки, скажімо, Петьовки і Нусера. Це не є справа протистояння "Нашої України" і СДПУ(о), це є трошечки більше. Це означає, що будь-хто, хто наявний в цьому залі чи колись матиме право дістати довіру народу і прийти в цей зал, опиниться перед тими самими методами. Якщо в силу якихось корпоративних інтересів ми змовчимо в цей раз, кожен наступний раз ситуація в Мукачеві повториться на кожному з присутніх тут. Дякую.
Слово надається Нестору Шуфричу. Наступний - Яворівський.
Дякую, шановний головуючий, шановні колеги. Дійсно, дуже цікаві події відбулися 29 червня і до того, і після того в місті Мукачеві. Перше, на що ми хотіли наголосити, що слідча комісія, яку я не можу не поважати, адже вона створена постановою Верховної Ради в своєму складі з 9-ти членів мала 4 члени з "Нашої України", 3-ох представників опозиції, до якої я ставлюсь з максимальною повагою, як до опонентів, які заслуговують поваги, Ратушняка, який заблукав в більшості і представника НДП. Шановні колеги, хотів би декілька ремарок, як почалися вибори в місті Мукачеві, підготовка до виборів. Під час створення територіальної виборчої комісії, 95 відсотків прямо чи опосередковано мають відношення або до міської влади, або безпосередньо до фірми "Барва", засновником і реальним володарем якої є Іван Балога, народний депутат і міський голова в минулому. І говорити про адмінресурс з боку будь-кого, крім "Нашої України" і Балоги особисто в місті Мукачеві не можливо. Наступне, приблизно з 280 членів територіальних виборчих комісій, дільничих виборчих комісій, тільки один, як знущання - член об’єднаних соціал-демократів. Не треба говорити, що це протистояння СДПУ (о) і "Нашої України", хоча сьогодні ми готові прийняти цей виклик. Ми сьогодні не можемо не згадати про те, що 41 громадська організація Мукачева висунула публічно в газетах Нусера і підтримала і серед них такі організації, їх міське керівництво, як Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина", партія "Собор", Соціалістична партія України, Народно-демократична України, Партія регіонів та інші. Шановні колеги! Я підкреслюю цим максимальну повагу, яку заслуговує кандидат у мери Ернест Нусер, який займає сьогодні посаду заступника голови обласної ради і був виконуючим обов’язки мера міста Мукачева і користується максимальною повагою мукачівців. Стосовно агітації. Один факт. За день до виборів машина, яка належить його брату Балоги, зупинилася біля трьох агітаторів: дівчинки і двох хлопців. Всіх трьох побили, а керівника групи кинули в багажник, привезли на фірму "Барва", яка належить Балозі, катували, особисто Балога. З цього приводу, зараз ведеться розслідування, але враховуючи, що у цьому задіяний Балога Віктор Іванович, ми чекаємо рішення Генерального прокурора щодо порушення проти нього кримінальної справи. Зараз проведення виборів. Тут присутній Тарас Чорновіл, до якого я ставлюся з максимальною повагою, і я хочу щоб він підтвердив мої слова, якщо, я сподіваюся, що у нього вистачить сміливості і порядності, я підкреслюю, я з максимальною повагою до нього ставлюся. Приблизно перша година ночі на одній із дільниць, я під’їжджаю і запитую голову дільничної комісії.
Я пробачаюся, пробачте, будь ласка. Передає своє слово Володимир Нечипорук Нестору Шуфричу.
Я прошу поважати рішення Погоджувальної ради. Зверніть увагу, що ми нікого не зупиняли. Шановні колеги! Приблизно після 12 години ночі я під’їхав на одну із дільниць і побачив, що підрахунок голосів не починався. Чому? Тому що з інших дільниць була інформація, що виграє Нусер. На це мені голова дільничної комісії сказав: "Ми коли захочемо, тоді почнемо рахувати". Приїхали мої колеги з "Нашої України" і Тарас Чорновіл підійшов до голови дільничної комісії і сказав: "Це вже не зрозуміло, починайте рахувати". Але це ще був кращий випадок, який відбувся в ту ніч, в ніч підрахунку голосів під час голосування. Були випадки, коли взагалі керівник дільничної комісії не оголосив ще випадки, а цьому є свідок народний депутат Гайдош, схватив матеріали і просто поїхав у територіальну комісію, навіть не оголосивши результати виборів. Цьому всьому була дана оцінка в суді. Чому саме ми просили? Кандидат звернувся з проханням, щоб не розглядали в Закарпатті і саме до Верховного Суду звернулися і тут була певна логіка, тому що в Закарпатті цю справу розглядати було неможливо. І, зрозуміло, звернення до Верховного Суду щодо направлення цієї справи до іншого суду. А хто з ким домовлявся? Ющенко заявив: "я три рази розмовляв з Маляренко, все буде гаразд". Він це заявляв, до речі, публічно. І дійсно, стосовно справ, які розглядали суди. Сихівський районний суд 5 днів розглядав звернення Нусера щодо оскарження результатів виборів, а Нусер, до речі, програв тільки біля 2 тисяч голосів. 15-го. Рішенням Сихівського суду після 5-денного розгляду справи з залученням всіх сторін винесено рішення щодо скасування результатів виборів на 15-ій дільниці, у тому числі на тих, про які я вам говорив. Наступного дня в 2 години починається засідання в Мукачеві, де скасовуються результати по іншим 6-ти виборчим дільницям Мукачівським судом, де зацікавлена особа Несер, який вже був на той час фактично мером, навіть не запрошується як сторона. Але рішення суду є рішенням суду, ми не можемо його не поважати. Несер звернувся до Сихівського суду в зв’язку з новими обставинами, які виникли після рішення Мукачівського суду скасувати в цілому рішення виборів, тому що із 31 тисячі людей, що прийняли участь на виборах, волевиявлення 18 тисяч було скасовано судами різних. судами міста Мукачева і міста Львова. Тому зрозуміло, що у суді. зрозуміле рішення суду стосовно скасування результатів виборів в цілому. Цікавий той факт, що коли були подані в зв’язку з виключним впровадженням скарги П. і Нусера до Верховного Суду, справа Сихівського суду прийшла за 3 дні. А справа з Мукачівського не прийшла до сьогодні! Третій місяці іде, Мукачево не надає свої рішення і справи, щоб Верховний Суд зміг хоча б їх розглянути. Я переконаний, що це теж свідчить про те, наскільки коректні були рішення суду. Але ми не можемо не поважати незалежну гілку влади. Єдине, таких адміністративних керівників, які є сьогодні в Закарпатському апеляційному суді і в Мукачівському міському суді, на мій погляд, вони не можуть займати свої посади. Шановні колеги, я прошу поважати рішення Погоджувальної ради, яка мені дала можливість на співдоповідь. І, до речі, Віктор Андрійович Ющенко не заперечував. Далі. Якщо. Шановні колеги, якщо ви сьогодні не дасте мені виступати, значить, ви неправі, і ви це публічно визнаєте. Далі, стосовно подій, які мали місце після підрахунку голосів. Коли перша вимога, і Полога мені дав слово, що він дасть можливість перерахувати бюлетені, була незадовільнена вимога Нусера. І більше того, було прийнято рішення миттєво спалити всі бюлетені. І тільки втручання прокуратури, яка виконувала рішення суду щодо забезпечення всіх документів, які мають місце, які мають відношення до суду з метою забезпечення документації, не дали спалити ці бюлетені. Єдине, ну, я розумію, пан Іванчо тут зараз обурюється. Але ж відомо, як він перестрибував через забор, і це зафіксовано відео плівкою, тиснувши при цьому, щоб бюлетені були не знищені. У ваші роки, ну, можна вже інакше себе поводити і з тою повагою, яка у вас є. І ще одна ремарка. Коли приїхав представник Вищої ради юстиції, народні депутати від "Нашої України" Оробець, Червоненко, Павленко, добре, що Ющенко перед тим вийшов, довели представника Вищої ради юстиції до того, що вона для того, щоб звільнитись від їх тиску, запобігла до такого методу, як вискочити з вікна. Шановні колеги. З вікна приміщення суду. Ви довели жінку до цього шановні колеги. Ну, і стосовно тих подій, про які говорили з приводу підпалів. Згорів дім Щербана. Шановні колеги, це голова Мукачівського міського суду. Ну, так до нього. Це дім, який він, до речі, будував, і до нього підведено трьох фазний 380-вольтовий провід, тому що йому там щось треба було влаштувати на басейні. При цьому ми теж задумалися, чому згорів цей будинок. Напередодні мукачевський суддя відмовив у позові фірмі "Барва" проти податкової інспекції щодо накладання на фірму "Барва" обов’язки сплатити податки на півтора мільйонів гривень. Може це помста? Або може дійсно це був підпал з метою, щоб спалити сусідній дом, який теж почав горіти Василя Гаргонича, головного редактора газети "Панорама", єдиної опозиційної до. газети. Шановні колеги, до речі, там біля дома Щербана ще проходить лінія експортна електропередач. Можна із неї було підтягнути провід. І я хочу нагадати вам, шановні колеги, щодо криміналітету. Зять, якому теж, ви говорите, щось підпалили, Щербана Онищенко був засуджений в Словаччині за крадіжку машин. І це зять голови Мукачевського міського суду. Чому ви про це говорите? Чи не є це зв’язка криміналітету і мукачевської влади? І стосовно Заборовського, коли його зупинили. У нього було все. Не було ні посвідчення, ні техталону, і він скоїв ДТП, у нього було тільки посвідчення судді, до якого міліція поставилася з повагою. І я погоджуюся з вами, що дії міліції, вона багато на себе взяли. Тому що в тих умовах, при тих наявних фактах, які були знані в ранок виборів, не можна було допустити людей до проведення виборів. Але міліція дала довідку, що вона провела всі обслідування і бере на себе відповідальність за безпеку людей. І останнє. Висновки. Шановні колеги, я вважаю, що склад комісії не витримує ніякої критики. Інформація, яка надалася, замість того, щоб отримати і 10 числа, як це попросив Литвин, Голова Верховної Ради, ми отримали за годину до початку обговорення. І я вважаю, мер міста сьогодні незаконний. Рішення Сихівського суду не скасовано. Буквально 30 секунд. Дякую. Керівників адміністративних керівників судової гілки влади в Закарпатті треба притягнути до відповідальності. І я тут з вами погоджуюся. Щодо Ющенка Віктора Андрійовича. Я до нього дуже добре ставлюся, він дуже добра людина. Але короля робить світа, Вікторе Андрійовичу, і ви про це маєте знати. І останнє, останнє. Шановні колеги, напередодні цих подій на Говерлі сказали "Ющенко, так!", - при цьому знищили Говерли. Навіть козли знають, що по горах треба ходити цугом. А Мукачево сказало Ющенку "Ні!"
Шановні колеги, кожен перебирає регламент: доповідач на три хвилини, наступні теж перебирають. Давайте кожен слідкувати за регламентом, кожен!
Володимир Яворівський, "Наша Україна", Жовківський Яворівський райони, Львівщина. Шановний Геннадію Андрійовичу, я вражений вашою щедрістю і абсолютно переконаний: я вичекаю момент, коли ви будете голосувати, коли ви будете головувати і дасте мені можливість на 10 хвилин зачитати мого чергового відкритого листа до Президента, бо мене завжди обривають. Я думаю, що ви це зробите.
Скажіть, будь ласка, чому це не стосується доповідача по цьому питанню?
Геннадій Андрійович, ніякого співдоповідача немає в Регламенті, і я не знаю, що вирішувалося. Пішли далі. Шановні колеги, мені дуже подобається така крута, я би сказав, фраза англійського філософа Бертрана Рассела, вона звучить так: "За демократії дурні мають право лише голосувати, за тиранії вони мають право керувати державою". Дозвольте мені, як людині абсолютно не конфліктній по натурі своїй, я шукаю собі не ворогів, а завжди намагаюсь шукати союзників, не завжди це вдається. Через те дозвольте мені піднятися трішки над цим конфліктом. Я себе уявив на одну єдину мить: сьогодні слухають нас радіослухачі. От що вони доброго, які якісь добрі сигнали із законодавчого органу за цей тиждень пішли у наше українське суспільство до наших людей? Щоб хтось хоч трошки усміхнувся чи розправив, скажімо, плечі? Нічого! Ми виливаємо на їхні голови суцільний бруд, суцільні конфлікти, суцільне якесь непорозуміння. Сьогодні йдеться не тільки про цей от один-єдиний конфлікт. Я хочу, щоб ви всі відчули і побачили, що відбувається сьогодні в Українській державі, до якого рівня ми її опустили. Я прекрасно відчуваю, ми критикували тоталітарне минуле, значить, там, 20-те століття. Ми зробили кілька кроків - десь 1991-й, 1992-й, 1993-й рік, - трішки пішли вперед. Сьогодні ми відкинуті нижче того рівня, який був ще тоді. Ви подивіться, що відбувається в цій країні. Приймається доленосне рішення: вступати державі, скажімо, до єдиного економічного простору чи ні. Кабінет Міністрів собі що дозволяє: двічі було обговорення, рішення не приймалося. Третій раз ми приходимо на засідання Кабінету Міністрів - рішення не приймається. Тільки в "Різному" стоїть питання про те, що Кабінет Міністрів це підтримує. Я не хочу сперечатися з Шуфричем. Зрозумійте, я був на його виборах у Каневі. Несторе, я об’їхав усі села. П’яні дядьки, які стояли приперті до стовпа, я питав,: "За кого ви голосували?" Вони казали: "Мені дали 20 гривень і сказали голосувати. фамілія дуже тяжка, я не помню, а от Нестор - помню, і останній у списку". Через те той почерк, який сьогодні нав’язується українській політиці, українському праву, українським виборам, такі самі вибори були зараз у Чернігові, те саме зараз відбулося і у Мукачеві на Закарпатті і буде надалі. Я просто дуже хочу, і закликаю більшість: люди добрі, стрепенімося! Більшість, ви думаєте, що ви сьогодні захищені? Ви, може, менше захищені навіть, ніж ми, які перебувають сьогодні в опозиції. Через те я абсолютно переконаний, і ми повинні цей факт. Люди про нього довідалися. Не може далі так існувати! Ми не будемо нікому не потрібні як нація просто в цьому світі! Хто з нами буде рахуватися, коли бандитськими буквально методами проводяться сьогодні вибори?! Ми ж народ опускаємо за саму межу його моралі! Хто буде вірити цій владі?! Кричати хочеться, але я тихо хочу сказати: якщо цей почерк, який запропонувала сьогодні об’єднані соціал-демократи, якщо цей почерк, а він уже нав’язується сьогодні і Кучмі, і українській владі, якщо цей почерк Україна підтримає, нам усім буде кінець.
Дякую. Ярослав Кендзьор, будь ласка. потім, після виступів.
Шановний головуючий, шановні колеги народні депутати. Справді, вибори у Мукачеві, ніби локальні вибори. Але вони є дуже важливі в аналізі тих процесів, які уже проектуються на вибори загальноукраїнські, парламентські, президентські вибори. І сьогодні ще далеко не все було сказано, як були організовані ці вибори і як категорично з результатами виборів не хочуть погодитися соціал-демократи [[об’єднанні]], тому що у їхньому принципі домінує така теза, що народ - ти голосував не правильно, а тому ми тебе поправимо і не випадково, шановні друзі, ви ж розумієте, де Мукачево, де Київ, а де Львів. Ну причому Львівський місцевий Сихівський суд? Чому саме до того суду була скерована справа по результатах виборів у Мукачево, тому що знову ж зав’язка - Мукачеве -претендент від соціал-демократів [[об’єднанних]], Київ - глава Адміністрації Президента, Львів - молодший Медведчук, який практично керує Львівською областю. Суди, на превеликий жаль, львівські, багато з місцевих суддів підім’яті соціал-демократами [[об’єднаними]], місцевою організацією. І що найцікавіше, вони спеціалізовані. Є суди, які вирішують проблеми господарські, податкова адміністрація звертається завжди, переважно до одного і того ж суду, де заздалегідь підготовлене рішення, і кожен підприємець, бізнесмен, щоб він, які б він аргументи не представляв, він програє Львівській податковій адміністрації. Сихівський місцевий суд спеціалізується з питань виборчих. Перед тим розглядалося питання відставки, відкликання депутата обласної ради Сергія Медведчука. Порятував Сергія Медведчука то й же ж Сихівський суд, який анулював безпричинно результати роботи ініціативної групи по відкликанню Сергія Медведчука і потім робив все можливе, щоб Сергій Медведчук відкликав ініціатора відкликання Ярослава Коржинського. Отже, ми маємо знову ж. Скільки я з цієї трибуни не говорив про сформований клан, не політичну силу, не політичну партію, а клан, який забезпечив собі відповідні позиції у правоохоронних органах, в судових органах і діє от так безкарно, як сьогодні говорилося тут із цієї трибуни. Я бачите, Лєсному судді, який розглядав справу, хати ніхто не спалив. "Наша Україна" нездатна на такі дії. А судді, який приймав рішення у Мукачеві і приймав справедливо, яке відповідало чинному виборчому законодавству, враз спалили хату, потім підпалили ще будівельні матеріали і так далі. Отже, шановні друзі, ніби справа локальна, але вона б’є тривогу, цей приклад нас мусить насторожити, тому що, як тут вже говорилося, це справді репетиція перед майбутніми виборами парламентськими, виборами президентськими. Ті колосальні гроші, які сьогодні акумулює клан Львівський, СДПУ(о), Податкова адміністрація, Західна регіональна митниця, Яворівський район, де функціонує спеціальна економічна зона, от уявіть собі, це у руках одного і того ж клану, який колосальні гроші, мільярдні фінансові потоки акумулюються, щоб завтра купляти виборців, щоб Шуфрич мав можливість не по 20 , а по 50 гривень роздавати, щоб Сергій Медведчук знову ж таки комп’ютеризував школи, щоб храмам дарував за крадені гроші відповідні хрести, Євангеліє і так дальше. Ось у чому небезпека і на що нас насторожує оцей факт виборів чи результатів, чи процедура виборів у Мукачеві. Дякую.
Шановні колеги, дотримуйтеся Регламенту. Це стосується кожного. Юрій Петрович Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, ті, хто залишився в цьому залі, шановні радіослухачі! На мою долю випала така можливість зараз зробити підсумки дискусії між двома хижацькими зграями, які зійшлися в страшенній бійці не на життя, а на смерть в Мукачеві. Обидві сили - буржуазні, обидві плюють на український народ, обидві дбають лише за свої власні інтереси. 15 хвилин викладав саме тут доповідь представник з одного боку, потім його підтримували 6 виступаючих. Виступив представник тої сили, яка намагалася довести свою якусь окрему правду. Люди добрі, український багатостраждальний народе! Хитруватий дядько, який зараз на дроті слухає Верховну Раду, саме той представник українського народу, який зневірився і не ходить на вибори, саме той хитруватий дядько - найулюбленіший громадянин і найулюбленіший виборець саме цих хижацьких зграй, бо з тобою не треба працювати і тебе не треба підкуплювати. А той, хто міркує, до якої сили притулитися, і рішення своє приймає в останню хвилину за 20 гривень, тобто за пляшку пива і за пиріжок, саме ти, хитруватий дядько, продаєш не лише свою долю, не лише долю своїх близьких, дітей і онуків, але й долю нашої незалежної України цим хижакам. Тому я хочу сказати наступне. Люди добрі, багатостраждальний український й народе! Не вірте тим, хто виступав до мене з цієї трибуни. Дурять вони вас і будуть дурити! Що робити? Треба усунути від влади обидві дві сили. Треба поновити саме радянську владу - владу трудового люду. І якщо на майбутніх виборах, багатостраждальний український народе, не вдасться тебе задурити, якщо ти проголосуєш саме за Комуністичну партію, найкращих синів і дочок українського народу, буде твоя перемога! Дякую.
Шановні колеги! Ми замість 45 хвилин ми обговорюємо це питання вже годину. Я пропоную підвести риску. Із репліки, будь ласка. Все, все, все. Я керуюсь тим, що в мене зараз на моніторі. Так, будь ласка, заспокойтесь. Так, з мотивів. Будь ласка, репліка. Тарас Чорновіл. Наступний Юрій Оробець. Будь ласка.
Шановні колеги! Знаєте, добру справу роблять з добрими руками, злу -злими намірами і нечесно. Коли згадувалося моє прізвище, я підтверджую, ми дійсно, нормально спілкувалися з паном Нестором Шуфричем саме на тій дільниці. Тільки от різниця в тому, що приїхав я туди не о 11 вечора, оскільки в цей час я ще був на іншій дільниці, де я був спостерігачем, а о 1-ій ночі. І в той момент і приїхав якраз з тої причини, що там, як сповістили депутати від - не будемо згадувати, щоб не брали нової репліки - фракції блокували підрахунок голосів, не давали можливості працювати. Коли ми приїхали, слава Богу, вже результат. ця проблема була знята і підрахунок йшов нормально повністю своїм кроком, хоча комісія і керівники, і всі були доведені до нервового зриву. Тому, використовуючи моє прізвище, я підтвердити. прошу говорити всю правду. Єдине, що я можу підтвердити, ми нормально, спокійно там розмовляли з паном Нестором Шуфричом.
Будь ласка, Юрій Оробець - репліка.
Шановні колеги, оскільки у попередніх доповідачах говорилося, моє називалося прізвище і робота слідчої комісії, я хочу сказати, що помилятися можна, але у фактах помилятися - це негідно. Коли було голосування про створення слідчої комісії і кадровий склад, то не було пропозиції СДПУ(о), мало того, не було виставлено ні від СДПУ(о) жодного кандидата. Отже, тоді відбувалося блокування роботи слідчої комісії. Зараз говориться, що інший склад. Ну, будь ласка, чому ви не надали, тоді б були абсолютно ваші пропозиції враховані. Немає проблем. І тому я відкидаю ці звинувачення. Я би хотів понизити політичну температуру. Треба ці матеріали направити Генеральному прокурору, у Верховний суд України, Президенту України, Раді національної безпеки, міністру внутрішніх справ, тому що там цілий клубок тих проблем, які по суті справи весь час переживає наше суспільство. Ці вибори, вони не перші. Ви згадайте вибори у 221 окрузі, де чотири рази проводилися вибори. Я це пережив. Ви подивіться, які вибори були у Черкасах, у Вінниці, які були у Запорізькій області, які були довибори. Це система. Цю систему треба зламати. І тому прошу врахувати саме це. Крім того, я знаю, що ряд народних депутатів, зокрема колега Зубов, якій був головою слідчої комісії у Донецькій області, не отримав слово. Дуже жаль. Але давайте ми все зробимо для того, щоб викоренити цю політичну корупцію з нашої України, і на президентських виборах ніде по Україні не палили суддям хати, не стріляли, не кидали бомби. Дякую за увагу.
Репліка. Нестор Шуфрич. Наступний - Анатолій Оржаховський.
Дякую, шановний Геннадію Андрійовичу. У мене три репліки до трьох виступів моїх колег - Яворівського, Кендзьора і Оробця. Шановний пане Яворівський, я не винуватий в тому, що моє прізвище починається на букву "ш", і тому майже дійсно в усіх виборчих бюлетенях моє прізвище стоїть останнім. Але чомусь так воно відбувається, що майже завжди по підсумках голосування я перший. Що ж так в житті буває. Стосовно того, що відбувалося в Мукачеві. Ну, як треба було довести громадськість Мукачева, щоб після виборів 17 партій і керівники 32 підприємств звернулися до Президента України. А серед партій, підкреслюю, об’єднання "Батьківщина", партія "Собор", партія НДП, Соціалістична партія. Місцеві керівники попросили на час з’ясування цих обставин в Мукачеві ввести пряме президентське правління. Ми розуміємо, що це неможливо, але люди хотять в Мукачеві порядку. Дякую.
Анатолій Оржаховський.
Дякую, Геннадію Андрійовичу. Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України. Я попросив слово з репліки з тієї причини, що я також входив до складу цієї комісії. І зараз не буду піддавати сумніву висновки комісії. Проте хотів би відповісти своїм колегам, котрі сказали про те, що чомусь не з’явилися на засідання відповідно представники фракції. Я повинен сказати так, що якби мене попередили про дату, місце і так далі, я б на засідання і комісій, і виїхав би також до Мукачева. Тому сьогодні хочу, Геннадію Андрійовичу, внести таку пропозицію. Що якщо в майбутньому ми будемо утворювати подібні слідчі комісії, то ті, хто пропонує, повинні все ж таки знати, що для того і є з різних сторін рекомендують відповідних депутатів до цих комісій. А якщо просто будуть односторонньо або там двосторонньо розглядатися ці питання, без всього спектру Верховної Ради, то тоді краще не рекомендувати представників від інших фракцій. Дякую.
Степан Хмара і закінчуємо. Все. Будь ласка, Степане Ільковичу Хмара.
Хмара, блок Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Пан Шуфрич дезінформував всю громадськість країни, заявив, що партія "Батьківщина" підтримувала їхнього кандидата на виборах мера в Мукачеві. Це - брехня, яку спростувала голова партії "Батьківщина" і нашої фракції - Юлія Тимошенко. І я, як заступник голови партії "Батьківщина", підтверджую.
Скажіть, ми будемо завершувати розгляд цього питання чи ні? Скажіть, будь ласка. Один одного прізвища називаємо.
Він ввів в оману.
Що ж ми робимо з вами?!
і народних депутатів, і громадськість України.
Будь ласка, мікрофон Яворівського.
Володимир Яворівський. Це моє право депутатське на репліку. Я хочу просто, я не хотів цього чіпати, я думав, що пан Шуфрич просто промовчить. Якщо він чіпає ще мене, то ось, будь ласка, Несторе, шановний, неспростовні абсолютно факти - відомості, хто отримував гроші за голосування за Шуфрича під час виборів в Черкаській області. Неспростовний факт з підписами людей. Дякую.
Василь Надрага. Скільки треба часу, щоб ми розглянули це питання? Давайте голосувати в залі: 5 годин, давайте 5 розглядати! Що ж це таке відбувається у залі у нас?
Уважаемые коллеги! Посмотрите внимательно на табло, там написано, что мы уже 25 минут времени перебрали. У меня такое впечатление при всем глубоком уважении к обоим участникам этого диалога, что у нас получается, мы умышленно один одного называем для того, чтобы потом продолжать дискуссию. Ну, так же можно до бесконечности. Есть повестка дня, давайте пойдем дальше. Будет четверг - отголосуем. Все всё высказали, все всё понимают, ну, зачем мы это делаем? Поэтому, Геннадий Андреевич, я предлагаю переходить дальше по повестке дня. Спасибо.
Шуфрич, наполягаєте? Будь ласка, Іванчо, потім Шуфрич - і все, риска.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! Мене згадали теж в цій речі. А, Шуфрич згадав зокрема, але я хочу відповісти на його запитання. Пан Шуфрич, а чого Іванчо через паркан скакав? А тільки тому, що ви блокували двері Мукачівської районної ради, ланцюгами перекрили, поставили 20 мордоворотів, і дивляться, чи народний депутат пройде? А за спиною стоїть начальник міліції міської. Народний депутат Іванчо, зокрема, я, має ще тільки сили, щоб перестрибнути паркан. І перестрибнув, доказуючи вам, що так поступати по відношенню народних депутатів, виставляючи мордоворотів перед ним стіною, не треба. І цим не треба займатися, чим ви займалися протягом усіх виборів. Я 23 роки проводив вибори різних рівнів, працюючи головою ради виконкому різних рівнів. Ганьба за такі вибори, які спровокували відповідні сили в місті Мукачеві. Не можна цього допускати в майбутньому, і на цьому треба ставити крапку!
Все, достатньо. Сідайте, будь ласка. Нестор Шуфрич.
Дякую. Шановний Головуючий, шановні колеги! Справа, про яку говорили тільки що, була предметом розгляду Верховного суду. І давайте поважати суд: він визнав, що порушень під час виборів не було. Це перше. В Черкасах, що стосується Черкас. Слідуюче, стосовно того, що хтось не подав заяв про входження до складу комісії. До сьогоднішнього дня є зміни до складу слідчої комісії, вони були проволочені і не дали можливість представникам інших фракцій ввійти в цю слідчу комісію. Але, можливо, ми це ще зробимо. Степан Ількович, я вас знаю понад 10 років. Я з максимальною повагою ставлюся до вас. Але так воно сталося, що керівник вашої місцевої партійної організації підтримав кандидата Нусера, який, повірте, на це заслуговує. І, шановний мій колего, Тарасе Чорноволе. Я сказав, що ви були після 12-ти, а не в 11. І, таким чином, ви підтвердили ці слова. Дякую.
Шановні народні депутати, кожен з нас пройшов вибори: чи то за партійними списками, чи то по мажоритарних округах. Кожен з нас усвідомлює, що це таке. Але ж, що відбувається зараз у залі, соромно. Я не хочу зараз давати оцінку ні одному, ні іншій стороні. Це суд повинен вирішувати. Суд. І треба звертатися до суду. А який суд. Чи ви кажете: "Хто у нас судді?" Судді хто? Того, кого ми з вами обираємо тут, у цьому залі, ми з вами через відповідні комітети. Якщо довіряємо, давайте таким чином: чи одна, чи інша сторона повинні звернутися до суду, дочекатися рішення, в установленому законом порядку можна оскаржити чи то в апеляції, чи то в касації і погодитися з остаточним рішенням. Поставити крапку. Все. У нас ще є час. Я пропоную розглянути питання: проект Закону про внесення змін до. [[є в нас час]] змін до Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за незаконне перетинання державного кордону України. Доповідає перший заступник голови Державної прикордонної служби України Шишолін Павло Анатолійович. Будь ласка.
Шановний Геннадій Андрійович, шановні народні депутати. Даний проект закону, розроблений на виконання указу Президента України та рішення Ради Національної безпеки и оборони України від 25 квітня 2002 року. Нагальна необхідність у розроблені законопроекту обумовлена потребою усунення розбіжностей у кваліфікації діянь, пов’язаних з незаконним перетинням державного кордону, яка виникла після набуття чинності, з 1 вересня 2001 року Кримінального кодексу України від 5 квітня 2005 року. Склалася ситуація, при якій диспозиція частини першої статі 331 Кримінального кодексу України та диспозиція частини першої статті 204 з позначкою 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за своїм змістом повністю ідентичні. Проектом закону передбачено: 1. Внесення змін і доповнень до статті 331 Кримінального кодексу України, якими передбачається обмежити склад злочину за суб’єктом чинення злочину. Це в першу чергу іноземці та особи без громадянства, та суб’єктивною стороною, метою вчинення цих дій останніми. А саме - це незаконне проживання на території України чи незаконна міграція в інші держави. Внесення цих змін позволить притягати до кримінальної відповідальності лише іноземців та осіб без громадянства, в тому числі, що прибули в Україну на законних підставах, на навчання, з метою туризму тощо. Але потім намагалися незаконно мігрувати до інших країн. В інших випадках іноземці, як і громадяни України при скоєнні цього правопорушення підлягатимуть адміністративній відповідальності. Ситуація, що склалася сьогодні в Україні з нелегальною міграцією, міжнародний досвід не дають поки що повністю відмовитися від інституту кримінальної відповідальності за дані правопорушення, які є певним стримуючим фактором. Друга група змін стосується статті 204-1, а також статей 262-ї, 263-ї і 277-ї Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частина перша статті 204-1 після слова "перетинання" пропонується доповнити словами "або спроба перетинання". На сьогодні згідно змісту закону не повинні притягатися до адміністративної відповідальності особи, які були затримані при спробі порушення кордону України в бік суміжної держави. А це згідно статистики за попередні роки і за вісім місяців цього року приблизно 50 відсотків всіх затриманих органами охорони державного кордону порушників державного кордону. Зміни до частини другої статті 204-1 пов’язані зі звільненням від адміністративної відповідальності лише тих громадян України, які стали жертвами злочинів пов’язаних з торгівлею людьми і прибули в Україну без установлених документів. Саме так сьогодні це питання вирішується статтею 331-ю Кримінального кодексу. Що стосується пропонованих змін до статей 262-ї, 263-ї, 277-ї Кодексу України про адміністративні правопорушення, то необхідно сказати, що ці зміни вже внесені Законом України від 3 квітня 2003 року про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України про державну прикордонну службу. У зв’язку з цим пропонуємо прийняти проект за основу та врахувати внесені законом зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці проекту до другого читання. Дякую за увагу.
Будь ласка, сідайте, ми заскороченою процедурою рухаємося. Співдоповідає народний депутат України Маркуш Марія Андріївна, будь ласка. Ми за скороченою процедурою, будь ласка, запишіться на виступ, і все буде гаразд.
Шановний Геннадію Андрійовичу! Шановні колеги! Законопроект за номером 3186 знято слухання. А що стосується законопроекту за номером 3033, то його розроблено на виконання Указу Президента України про рішення Ради національної безпеки і оборони від 25 квітня 2002 року про зміцнення безпеки Державного кордону України у контексті боротьби з міжнародним тероризмом, нелегальною міграцією та наркоманією від 11 червня 2002 року за номером 532. Та він має на меті усунути тотожність диспозиції частини 1 204-прім Кодексу України "Про адміністративні правопорушення і статті 331 Кодексу України. Кримінального кодексу України, які встановлюють відповідальність за одне і те саме діяння - незаконне перетинання Державного кордону України. Хоча комітетами і було прийнято рішення про те, щоб рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу в першому читанні, однак я схиляюся до думки, що цей законопроект доцільно відправити автору законодавчої ініціативи на доопрацювання з поданням на повторне перше читання, щоб його виписати краще, бо до нього є багато зауважень. А саме, частина 1 цієї статті проекту дублює положення чинної статті 331 та вводить додаткові ознаки об’єктивної сторони незаконного перетинання Державного кордону України, які характеризують спосіб вчинення цього діяння - перетинання Державного кордону України за чужими чи такими, що містять недостовірні відомості про особу документами або без них; Перетинання Державного кордону України з ухиленням від прикордонного контролю шляхом використання тайників та інших засобів або способів, що утрудняють виявлення у осіб у транспортних засобах. Однак, ці способи цілком охоплюються існуючій у чинній статті 331 Кримінального кодексу формулюванням перетинання Держкордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через Держкордон України, але без відповідних документів чи дозволу, і тому необхідності в їх визначенні, на мій погляд, немає. По-друге, слова "або без них" у контексті сприймаються таким чином, що злочином ніби-то слід вважати перетинання Державного кордону України без чужих документів або без документів, що містять недостовірні відомості про особу. Хоча насправді все має бути навпаки. По-третє, відсутність у частині 1 статті 331 Кримінального кодексу слів "чи дозволу", які є вчинені в статті 331 Кримінального кодексу, а також відсутність слова "незаконне" на початку речення вимагає притягувати до кримінальної відповідальності осіб, які відповідно до законів та міжнародних договорів України мають право перетинати Державний кордон без будь-яких спеціальних документів за одним лише дозволом. Це працівники рибоохорони, природоохорони, члени аварійно-рятувальних формувань та інші особи. У новій редакції статті 331 Кримінального кодексу України пропонується частково дикриміналізувати указане діяння, обмеживши його протиправність лише діями, вчиненими з певною метою, а саме: метою постійного незаконного проживання на території України або незаконної міграції в інші держави. Проте таке формулювання має недоліки, бо як адміністративна, так і кримінальна відповідальність за незаконне перетинання Держкордону України виключається у випадках, коли іноземець чи особа без громадянства має за мету тимчасове незаконне проживання на території України з подальшою міграцією в інші держави на законних підставах або тимчасове незаконне проживання на території України з подальшим поверненням у свою державу. При цьому практично неможливо буде достовірно встановити визначену проектом мету. Буде досить складно, оскільки це передусім залежатиме від показань затриманої особи, яка крім усіх складнощів, пов’язаних з відсутністю належної кількості досвідчених перекладачів Східної Азії та Африки, до того ж має конституційне право відповідно до статті 63-ї Конституції України не давати свідчень щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів. Цими та іншими недоліками закону будуть користуватися нелегальні мігранти, оскільки проект суттєво ускладнює реалізацію положень статті 331 проекту у практичній діяльності. Зараз, як вказують автори законопроекту, переважна більшість осіб, які незаконне перетинають Держкордон України, притягуються до адміністративної відповідальності. Від адміністративно-правових засобів впливу на осіб, що незаконно перетинають Держкордон України, набагато більше ефекту. Ці правопорушення масові. Органи дізнання прикордонних військ та слідчі СБУ не в змозі порушувати кримінальні справи, вести дізнання і досудове слідство по всім фактам цих правопорушень. Адмінвпровадження є набагато оперативнішим і набагато дешевшим для Держбюджету, ніж дізнання, слідство і судовий розгляд. Щодо застосування передбаченого статтею 204 прим. Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу у межах від 40 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян до кожної особи, яка незаконно переткнула Держкордон України, щорічно приносило б до Держбюджету мільйони гривень, які можна було б спрямовувати на видворення нелегальних мігрантів з України. У той час, як пропоновані проектом арешт, обмеження волі чи позбавлення волі тягнуть за собою лише витрати з Держбюджету.
Марія Андріївна, будь ласка, скажіть, скільки вам часу ще потрібно?
Все, я закінчую. Отож статтю 204 прим. Кодексу України слід випасати краще з урахуванням всіх зауважень. І щодо законопроекту за номером 3033, то я прошу повернути його автору законодавчої ініціативи на доопрацювання з поданням на повторне перше читання і прошу цю пропозицію підтримати.
Оце головне, що треба було сказати. Будь ласка, Андрій Шкіль.
Справді комітет розглядав ці обидва законопроекти і прийняв рішення підтримати у першому читанні законопроект, запропонований урядом, про внесення змін до Кримінального кодексу України, до Кодексу України про адміністративні правопорушення. І слід сказати, що в даній ситуації є зрозуміло, тобто добрі наміри уряду є зрозумілими. І, звичайна річ, ситуація, яка на превеликий жаль, склалася у нас із порушниками кордону, ті, які вільно проникають через російський кордон. А ми їх затримуємо, не пропускаємо на захід, тобто України перетворилася на такий мішок відстоювання емігрантів, які, ще раз кажу, дуже легко проникають через білоруський, російський кордон, тобто через східний, північний, ми затримуємо тут і мусимо утримувати. І як вихід, вони вирішили застосувати адміністративне покарання до осіб, які мали спробу, вчинили спробу перетинання кордону. І водночас ті люди, який перевозили у випадку, як це буває через кордон в якості звичайного вантажу. Але я не думаю, що цей спосіб, це вже особисто моя думка, що цей спосіб може зменшити кількість громадян іноземців, які будуть проникати через наші західні кордони. Тут треба було б іти про посилення охорони східного кордону. Я не знаю, чи цей законопроект може вплинути на це. Якщо ми закриємо східний і північний кордон, від проникання сюди іноземців, мається на увазі з країн, які там розвиваються або просто з країн, де відбуваються військові конфлікти, і де існують політичні біженці, то говорити про те, що ми будемо мати з ними тут проблему в Україні, вже не доведеться. Тому що я сумніваюся, що знайдеться дуже багато громадян Польщі, Словаччини чи Угорщині, чи навіть Румунії, які захочуть перетнути на зло всім український кордон, кинути все там і оселитися в Україні в пошуках кращої долі. Ні, я думаю, що колись, років через багато це таки буде, але зараз такої проблеми не існує. Тому існує проблема північного і східного кордону. І це треба чітко говорити. А зараз ці закони, на превеликий жаль, навіть якщо ми їх приймемо, не врегулюють цієї проблеми і не вирішать її. І розбіжності між, тобто подвоєння є Кримінального і Адміністративного кодексу, також вони тут недовирішені. Але я би пропонував що б тут можна було зробити. Спільно з комітетами, бо я думаю, що все ж таки пройде пропозиція залу - на повторне перше, спільно з комітетом попрацювати, з Марією Андріївною, яка доповідала щойно тут з трибуни і запропонувати строгий регламентуючий закон, який в принципі не матиме жодних застережень через проходження у цій залі, до чого я закликаю представників прикордонних військ України. Я думаю, що ми тут знайдемо в комітеті спільну мову. Дякую.
Доповідь закінчено, переходимо до обговорення: два - за, два - проти. Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін. Наступний Борис Беспалий.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я хотів би, щоб ви звернули увагу на висновок науково-експертного управління, яке чітко говорить: за результатами розгляду цей законопроект доцільно відправити на доопрацювання. Такі сирі законопроекти не можна виносити на розгляд, тим більше, мова йде про зміни Кримінального кодексу. Однією з запропонованих змін до Кримінального кодексу пропонується змінити склад злочину, за який особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, це - частина перша статті 331 - у випадку, якщо метою незаконного перетину кордону через державний кордон є намір постійно незаконно проживати на території України чи незаконно мігрувати в нашу країну. Така редакція в диспозиції даної статті значно звужує можливості її застосування на практиці. Достатньо буде обвинуваченому зазначити, що він намагався незаконно перетнути державний кордон не для постійного проживання, а для тимчасового - і він вже не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за даною статтею. Абсолютно недоречна вимога, що особа притягується до кримінальної відповідальності за даною статтею при незаконному перетині державного кордону України з метою незаконної міграції до іншої іноземної країни. Таким чином іноземець, який має право законно, підкреслюю - законно мігрувати до певної іноземної країни, може незаконно перетинати наш державний кордон, не боячись настання покарання, передбаченого санкцією статті 331 Кримінального кодексу України. Цим законопроектом робиться жахлива річ для тих громадян України, які перетнули державний кордон України без встановленого документу, якщо вони стали жертвою злочину, пов’язаного з торгівлею людьми. Ми це передбачали в частині 4 статті 331. Така пропозиція є негуманною та соціально несправедливою. Жертвами злочинів, пов’язаних з торгівлею людьми стають більш незахищені верстви населення, які не отримавши належних умов проживання на Україні, намагаються влаштувати своє життя за кордоном. Ставши жертвами злочинів, пов’язаних з торгівлею людьми, вони, як правило, не знаючи іноземної мови, залишаються без документів і засобів проживання та й. переслідуються з боку злочинців, намагаються будь-яким способом потрапити на Батьківщину. Чи треба за це притягувати людей до кримінальної відповідальності? Я погоджуся з тією редакцією, яку пропонує пан Хавронюк і Лисак з Головного науково-експертного управління, в статті 204 із значком 1 "Незаконне перетинання державного кордону" Кодексу про адмінправопорушення: "Перетинання або спроба перетинання державного кордону України у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, або хоча б і в пунктах пропуску через державний кордон України, але без відповідних документів чи дозволу відповідних документів державної влади, тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до одного місяця, з відрахуванням 20 відсотків заробітку або адміністративний арешт. Ті самі діяння, вчинені повторно або групою осіб.",- і тут уже покарання від 100 до 200 неоподаткованих мінімумів. І написати, що чинність не поширюється на випадки повернення в Україну громадян України, які незаконно перетнули кордон. Дякую.
Спасибі. Борис Беспалий. Ви за чи проти? Чи ви проти того, щоб за? Чи за те, щоб проти?
Та ні, дякую, Геннадій Андрійович. Я досить чітко висловлю свою позицію, як завжди, як завжди це робить Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Українська народна партія, від яких я зараз виступаю. Взагалі проблема є дуже нагальна, тому що нелегальна міграція, вона всіх людей, всіх українців дуже турбує, а з нею боротьба йде неефективна, то, мабуть, варто і змінювати тут і ті відповідні статті Кримінального і Адміністративного кодексу. Але виникає запитання. Дійсно, якщо один і той же склад, одна і та ж диспозиція є і в Адміністративному, і в Кримінальному кодексі, то які з них варто залишити чи, можливо, ті і інші. Але, на наш погляд, головне тут є - невідворотність відповідальності за скоєні дії. І з цієї точки зору я б прислухався дуже уважно до виступу представника комітету Андрія Шкіля, який говорив, що у нас зовсім не контролюються міграційні потоки. Ви подивіться: міграційні потоки в Україні нелегальної еміграції ідуть в основному зі сходу на захід і з півночі на захід. Між тим, охорона Державного кордону побудована, можливо, за інерцією таким чином, що західні кордони охороняються, східні кордони не охороняються. І саме в цьому контексті викликає дуже велике занепокоєння намір вступити в ЄЕП, тобто де взагалі не буде кордонів, в нас не буде східних кордонів зовсім, і звідти посиляться тільки міграційні потоки, які б ми тоді закони не приймали. Тепер. Наступна проблема є: чи притягати до кримінальної відповідальності тих людей, які є лише об’єктами незаконного перетину кордонів, ну, скажімо, яких ховають в тайниках і привозять сюди як нелегальну робочу силу. На наше переконання, відповідальність мають нести всі, тому що всі дорослі люди, діють абсолютно свідомо, а потім те, що потім вони пояснюють, ну, зрозуміло, кожен пояснює, що він не хотів, що так просто вийшло. Але невідворотність відповідальності вона є найбільш ефективним заходом боротьби з цим. Наступна проблема, яка є: не врахована все ж таки різниця між незаконним перетинанням кордону і тією ситуацією, коли просто вже витік термін на перебування в Україні, який був законний, але став незаконний. Я думаю, тут теж повинна бути суттєва різниця, і не треба тут поширювати на цю категорію кримінальну жодним чином відповідальність. Враховуючи те, що даний законопроект, взагалі ця тема потрібна, тому відхиляти його не можна. Але, враховуючи, з іншого боку, що він є дуже не досконалим, його не можна і приймати. Тому оптимальним є рішення, яке пропонує комітет, це повторне перше читання. Дякую.
Будь ласка, депутат Бартків.
Шановний головуючий, шановні депутати. Проблема захисту державного кордону та протидії нелегальної еміграції тісно між собою пов’язані і в нашій державі вони набули досить актуального значення. Ці проблеми не тільки в зв’язку з тим, що глобалізаційні процеси в світі проходять, а в зв’язку з тим, що держава знаходиться в своєрідному географічному розташуванні. Концептуальна ідея узгодження норм адміністративного та кримінального законодавства в цій сфері не потребує ніяких особливих аргументів. Це зрозуміло. Проте особливість законопроектів, які ми сьогодні розглядаємо, а вже далеко виходять за поза межі власної тільки такого узгоджувального процесу. Йдеться про чітке визначення співвідношення регулятивних механізмів адміністративного та кримінального законодавства у сфері протидії незаконному перетинові державного кордону. Адже в ході доопрацювання Кримінального кодексу України 2001 року виявилося, що диспозиція статті 331 вміщенна в ньому, практично повністю відтворена і в Адміністративному кодексі. Оскільки Марія Маркуш зняла свій законопроект, то я зупинюся на урядовому законопроекті. Тут для чіткої кваліфікації відповідних діянь як злочину чи адміністративного порушення пропонується уточнити диспозицію статті 331 Кримінального кодексу України шляхом конкретизації способу вчинення злочину. Також частково декриміналізувати злочинні діяння за рахунок відокремлення від них тих, які являють підвищену суспільну небезпеку, а саме вчинення з метою постійного незаконного проживання на території України або незаконної еміграції на територію іншої держави. Фахівці головного науково-експертного управління цілком справедливо указали на юридичні вади нової редакції диспозиції статті 331-ї Кримінального кодексу, запропонували, взагалі, обрати третій шлях, а саме, скасувати 331-у Кримінального кодексу, обмеживши сферу відповідальності за незаконне перетинання державного кордону лише адміністративною відповідальністю. Цікавою є ця аргументація у підтримку цієї тези, на перший погляд. Але , якщо більш детальніше подивитися, то у сукупності всі ці аргументи створюють враження переконливості, хоча, по-перше, штрафи передбачаються не лише в Адміністративному кодексі, але й і у Кримінальному кодексі. То ж ніщо не заважає розширити сферу його дії, змінивши відповідні фінансові санкції. І, по-друге. Наївно думати. що масовість правопорушень вдасться виконати шляхом пом’якшення відповідальності. Я думаю, що ми не повинні керуватися лише фіскальними інтересами, але й не бачу сенсу у пом’якшенні юридичної відповідальності. Отже, тому вважаю, що в ході цього обговорення необхідно урядовий проект відправити на повторне перше читання, врахувати всі наші зауваження, а згодом розглянути і прийняти, як закон. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги! Розгляд питання завершено. Щодо голосування, воно відбудеться згідно з регламентом. А зараз переходимо до іншого. У нас година на це відведена. До різного, пробачте. Висвітіть, будь ласка. Анатолій Грязєв. Наступний Кармазін.
Анатолий Грязев, фракция Социалистической партии Украины. Уважаемые коллеги! Уважаемый Геннадий Андреевич! В своем выступлении я остановлюсь, на мой взгляд, на важнейшем вопросе - это отношении власти к людям. То, что нынешняя жизнь для абсолютного большинства граждан трудна и бесперспективна, известно всем. Нищета, каждодневная борьба за выживание, страх привели к процессам физического вымирания миллионов людей. Большей трагедии просто представить себе нельзя. Казалось бы, при таких ошеломляющих ее масштабах нынешняя власть с низу до верху должна была бы принимать безотлагательные меры по защите своих граждан от тех бедствий, которые они испытывают. К сожалению, на практике это не происходит. Скорее наоборот. Безразличные, полные невнимания к нуждам большинства населения - вот суть действия власти. Такого в демократической стране не должно быть. У нас же идут заявления о росте экономики, развитии демократии, стабилизации производства и так далее. На самом деле это не что иное, как словоблудие и обман своих граждан. Я не могу привести ни одного примера так называемых реформ, которые бы действовали на пользу людей. И вот что возмутительно. Власть имущие знают об этом. Но продолжают и дальше политику наступления на граждан, доводя многих до отчаяния. Создалась система, при которой любой чиновник любого калибра, любой представитель из числа бизнесменов или предпринимателей может принять решение, не считая его последствий для людей. Таких примеров множество. Социалисты уже почти 10 лет настаивают на необходимости смены нынешней системы власти. Но воз, как говорят, и ныне там. А вот что к этому производит. Взять самый злободневный и болезненный для людей вопрос - это рост цен на предметы первой необходимости и жилищно-коммунальные услуги. Ситуацию здесь можно назвать одним словом - беспредел. Представители власти, чтобы оправдать свою бездеятельность и неспособность влиять на ситуацию, мотивируют это рынком. Мол он диктует свои права. На сей счет ответственно заявляю, при нынешних порядка у нас не было, нет и быть не может рынка. У нас есть бандитский базар, который управляется мафиозными кланами. Зайдите в любую торговую территорию, спросите цены на одной точке и можете дальше не ходить, цены будут такими же. Это значит, что существует жесткий контроль за этим вопросом. А мы говорим - рынок. В связи с этим в отличие от некоторых мнений я всегда приветствовал и считаю необходимо правильным вмешательство правительства и структур власти в эти проблемы, в том числе и административным путем. Было бы правильно объявить мораторий на рост цен. И еще один пример. Сейчас многие киевляне возмущаются действиями телекомпании "Воля". Если ранее горожане платили за телеуслуги 4 гривны в месяц, то теперь за эти же услуги будут платить 7.20. То есть, в 1,8 раза больше. Я задаю вопрос. Если бы какой-то гражданин залез в карман к другому и взял деньги, как бы это квалифицировали? Ответ один: воровство с соответствующими для вора последствиями. Здесь средь бела дня идет обворовывание массы людей и никому нет дела. Я не говорю уже о постоянной перетасовке телеканалов. В связи с этим обращаюсь с депутатским запросом в Генеральную прокуратуру, Антимонопольный комитет, к уважаемому мною Омельченку Александру Александровичу дать оценку таким действиям, остановить зарвавшихся людей и стукнуть по рукам, которые залезают по чужим карманам. Спасибо за внимание.
Шановні колеги! Сьогодні день народження Анатолія Дмитровича, тому. все нормально, він перебрати регламент і на 10 хвилин. Все нормально. Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати! Хочу привернути вашу увагу до двох питань дуже серйозних і кінцівку - хвилину - прошу передати Віталію Івановичу Майко за його проханням, бо в нього не було часу записано на виступ. Колектив дитячої клінічної лікарні №2 міста Запоріжжя і співробітники кафедри. дитячих хвороб Запорізького державного медичного університету звертаються за допомогою, щоб припинити руйнування в місті Запоріжжя лікарень. Тобто, порушення вимог статті 49 Конституції України, за якою існуюча мережа державних і комунальних закладів охорони здоров’я не може бути скорочена. А ми з вами тут її приймали, шановні друзі. І сьогодні по Запоріжжю закрилися 3-та, 4-та, 6-та дитячі лікарні, дитячі відділення 4-ої, 8-ої, 9-ої міських лікарень. Я вважаю такі дії влади злочинними, а бездіяльність уряду такою, що не може бути терпима далі. До речі, ліквідація цих закладів іде в порушення положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров’я і я не говорю вже про Конституцію. Крім того, шановні народні депутати і громадяни України, я хочу привернути вашу увагу до долі найстарішої в Україні кіностудії - це Одеської кіностудії, яка чомусь Президентом України не можу бути визначена як національна. І в результаті на її території кілька будинків, які є на території, вже не є її власністю. І в результаті Рудольф Отколенко пише, відомий лауреат міжнародних премій: не має жодних шансів, що Одеська кіностудія збереже хоча б той статус, який вона сьогодні має. Я прошу віддати слово Віталію Майко, а мої звернення направити до уряду. Дякую.
Віталій Майко, будь ласка.
Віталій Майко, Партія промисловців і підприємців, фракції Партії промисловців і підприємців та "Трудової України". Заява народних депутатів України, членів фракцій та депутатських груп парламентської більшості. Ми, народні депутати України, члени фракцій депутатських груп парламентської більшості, глибоко стурбовані перебігом подій у справі екс-віце-прем’єр-міністра України Леоніда Козаченко. Верховна Рада 3 квітня нинішнього року прийняла рішення про створення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для перевірки ситуації, що склалася на ринку зерна і хліба в Україні, якою не встановлена причетність до виникнення кризового стану на зерновому ринку Леоніда Козаченка. Тому ми запевнили громадськість, що не допустимо упередженого ставлення до справи, порушеною Генеральною прокуратурою України відносно Леоніда Козаченко. Маючи переконаність у порядності колишнього віце-прем’єр-міністра України, більше, як 60 народних депутатів України звернулися з клопотанням до Генеральної прокуратури щодо звільнення Леоніда Козаченка із-під варти і передачі його на поруки. Печерський районний суд міста Києва задовольнив клопотання народних депутатів України. Однак, знову насторожує та обставина, що у нинішній складній ситуації.урожай та певної напруги в аграрній сфері робляться спроби знову навісити на Козаченка усі існуючі проблеми ринку зерна. Народні депутати України, члени фракцій і депутатських груп парламентської більшості, висловлюють проти нагнітання пристрастей на продовольчому ринку і будуть захищати людей від незаслуженої образи, бруду і переслідувань, ким би вони не були і які б посади не займали. Маємо впевненість, що суд неупереджено, об’єктивно і справедливо розбереться в справі Леоніда Козаченка, забезпечивши законність, ключові свободи людини і довівши, що Україна все-таки будує демократичне суспільство. Заяву підписали керівники фракцій Аграрної партії, Партії промисловців і підприємців та Трудової України, "Народний вибір", СДПУ(о), "Регіони України", "Народовладдя", НДП, "Демократичні ініціативи", "Європейський вибір". Дякую за увагу.
Володимир Пузаков, наступна Прошкуратова.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Господин Президент и господин Премьер-министр! Как представители власти, вы постоянно утверждаете о социальной направленности бюджета и проводимой в государстве политике. Вы утверждаете, что народное хозяйство Украины в последние годы развивается высокими темпами. Так почему же народ нищает, а цены растут так, что только за этот год они возросли в полтора-два раза да и пенсия на точке замирания? Ваши прибавки к пенсиям - это насмешка и издевательство над пенсионером! И сегодня вы еще придумали адресную помощь, которая в угоду правителям Соединенных Штатов Америки ускорит вымирание заслуженных людей, которые являются носителями правды и справедливости, образцом дисциплины и здравого смысла. Ко мне, как к народному депутату, пенсионеры Кировоградщины обращаются с вопросом: что еще придумают наши правители для того, чтобы в очередной раз обобрать свой народ и, в первую очередь, бедных стариков, ветеранов войны и труда, отобрав у них последние льготы, заменив их так называемой адресной помощью? Будучи при власти, некоторые лидеры якобы оппозиционных партий на сегодняшний день показали Украине, каким путем можно отбирать льготы, они начали это, но не довели до конца. Наверное, времени не хватило. Такая адресная помощь уже многих бы отправила на тот свет или по миру пустила бы. И не от жары, как во Франции, умирали бы наши пенсионеры, а от адресной помощи. Вот поэтому и спешит Кабинет Министров побыстрее внедрить так называемую "адресную помощь", потому что много в стране еще живущих ветеранов. Ужасно и то, что это постановление принято без учета мнения многомиллионной армии ветеранов, и сейчас повсюдно путем обмана и шантажа проводят перерегистрацию всех льготчиков, необходимую якобы для предстоящего перерасчета пенсии. Но это все - вранье. Под этим предлогом документы принимают о добровольном отказе от соответствующих положенных льгот и замене их адресными денежными выплатами. Некоторые ветераны и не представляют, какими мизерными будут те суммы, которых ни на что не хватит: ни на оплату за квартиру, ни на общественный транспорт, ни на лекарства. Понимают это и чиновники, иначе почему бы им вдруг скрывать истинные цели и причины так называемой перерегистрации? Такое отношение государства к своим ветеранам нетерпимо, эти люди нуждаются в их защите, и мы должны стать на их защиту. Господин Президент, коллеги Верховной Рады, члены правительства! Не берите на себя проклятие народа, повернитесь лицом к ветеранам, пересмотрите принятые ваши античеловеческие меры, направленные на лишение ветеранов войны и труда гарантированных льгот, дайте возможность спокойно им дожить свой век. Ветераны войны и труда Кировоградщины обращаются ко всем ветеранам Украины: люди, очнитесь и оглянитесь вокруг, посмотрите, что сделали со страной наши горе-руководители, все, как один станьте на защиту своих льгот. Если тебе, ветеран, дорого свое будущее, готовься отстоять его в ходе всеукраинской акции протеста, которая состоится по всей Украине 26 и 30 сентября текущего года. Спасибо
Скажіть, будь ласка, а чи не можна було вкластися у 3 хвилини? Будь ласка, Прошкуратова Тамара Сергіївна. Наступний Слабенко. Будь ласка.
Тамара Прошкуратова, фракція СДПУ(о). Шановні колеги, я сьогодні мала намір виступати зовсім з іншого питання, але під час ось сьогоднішніх дискусій я вирішила говорити, можливо, це і незвично, з трибуни Верховної Ради все-таки про нашу депутатську етику. Мені, вчительці, до цього часу не звикнути, як безпардонно, безцеремонно з високої трибуни під час виступів на округах депутати поливають брудом своїх колег із фракцій з протилежними політичними поглядами. Недоліки, безумовно, є скрізь. Наведу приклади. Минулої суботи було відкриття церкви Пресвятої Покрови Богородиці у Львові. Організував будівництво цієї церкви на території торговельного центру депутат нашої фракції Петро Писарчук. На цій дійство від імені всього депутатського корпусу Верховної Ради надіслав вітання Володимир Литвин. Ми вдячні депутатам із фракцій і "Наша Україна", і Блоку Юлії Тимошенко, які прийшли, підтримали, привітали громадян, то що це дійсно свято. І в цей час. І мені, наприклад, здавалося, що нарешті, можливо, настає якесь потепління в стосунках. Але о 14 годині на площі біля пам’ятника знову розпочалося народне віче, присвячене 14-й річниці створення Народного руху України. Для громадян, які підтримують цей рух, це дійсно свято. Але учасники цього мітингу з обуренням, наприклад, передали мені стенограму цього святу, на якому брудом поливали і Комуністичну партію, СДПУ(о), а які прикметники при цьому вживалися, повірте, соромно назвати! Я, наприклад, навіть не уявляла, що саме таким чином можна заробляти політичні дивіденди. А чому ви, панове, не сказали про те, що дійсно соціал-демократ створив підприємство на 10 тисяч нових робочих місць? Що саме соціал-демократи реставрували після пожежі музей Івана Франка і взяли під свою егіду? Коли людині немає чого сказати про себе, тільки тоді вони брудом поливають інших. Невже немає в нашій державі нічого святого, що могло б об’єднати навколо цього?! У школі я дітям завжди говорила одне речення і ніколи не думала, що я про це буду говорити з трибуни Верховної Ради: "Коли дивиться ввечері в калюжу, один бачить брудну воду, а інший - відображені зорі, кому що". Дякую.
Спасибі. Слово надається Сергію Слабенку. Наступний - Анатолій Мороз.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановні виборці! Незабаром Верховна Рада почне розглядати бюджет на 2004 рік. Однак я хотів би привернути вашу увагу до бюджету 2003 року і згадати два речення, які ми почули в цьому залі. Бюджет 2003 року буде кардинально відрізнятися від бюджету, які були у попередніх роках. Чому? Бо ніхто не буде керувати в ручному режимі. Гроші будуть надходити вчасно, і всі програми, які сьогодні започатковані урядом, повинні бути виконані. За, скажемо, той термін часу, поки ми знаходилися в своїх виборчих округах і аналізуючи бюджет 2003 року, можна дійти до інших висновків. Так, наприклад, у виборчому окрузі номер 19, це Волинська область, є питання, яке пов’язане із затопленням земель в селах. Для прикладу - селище Будячів Веничівського району. У зв’язку з цим була прийнята постанова Кабінету Міністрів номер 160 від 15.02.2002 року, якою було затверджено програму, яка передбачала би ліквідацію наслідків підтоплених територій в містах і селищах України. Було визначено джерело фінансування, а саме із Державного бюджету, в цінах 2001 року було визначено, що на ці цілі буде виділено 8,6 мільйонів гривень, і вони повинні бути витрачені в 2003-2005 роках. З відповіді, яку я одержав від Міністерства палива та енергетики номер 0119741, мені стало відомо, що на сьогоднішній день ці гроші виділятися не будуть. Чому? Бо треба тепер уточнювати кошторис, який був розроблений в 2001 році. І тоді мені зрозуміла відповідь першого заступника Облдержадміністрації пана Панчишина, який каже, що кошти не надходили, і ніяк ця програма реалізовуватися на Волині напевно в цьому році знову ж таки не буде. Я привернув би вашу увагу і до інших програм. Ми прийняли закон про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям, в якій визначили, що повинні виплачувати своєчасно допомоги населенню. Я звернувся до управління соціального захисту по Волинській області і одержав наступне відповідь, що згідно листа Міністерства фінансів від 18.06.2003 року за номером 043-112/11 нарахування звітного місяця не враховується, як заборгованість, тобто це приблизно звучить так, якщо сьогодні у нас є вересень, то все, що не заплатили в попередньому місяці, то є не проблема, то з тим можна почекати. Так для Волині це склалося в Нововолинську, це заборгованість склала 120 тисяч. Та ж сама проблема сьогодні фінансування виділення автомобілів для інвалідів. Із 52 автомобілів, які повинні були надійти на Волинь, надійшло лише тільки 16. Я хотів би звернути увагу голови облдержадміністрації пана Француза, який, особисто вимагаю, надав відповідь, скільки цільових програм станом на сьогоднішній день діють на Волині і наскільки вони виконані реально грошима, а так само поставити це питання для контролю Першим віце-прем’єр міністром паном Азаровим.
Будь ласка, Анатолій Мороз, наступний - Іван Заєць.
Анатолій Мороз. 83 виборчий округ, фракція "Комуністична партія України", Запорізька область. Шановний Геннадію Андрійовичу і шановні колеги. Я вимушений виступити з цієї трибуни так, як до мене звернулись депутати селищної ради Якимівка Запорізької області, а також депутати селищної ради Веселе Запорізької області. Всі ми знаємо, що ми знаходимось напередодні складного часу, я маю на увазі, іде підготовка до опалювального сезону, але як вона іде, я думаю, що нам треба в Верховній Раді якомога швидше розглянути, бо ситуація складається занадто складна. Я, справа в тому, що на території, наприклад, Якимівського району селищної ради, розташована південна філія "Імесх" Української Академії аграрних наук, на балансі якої занаходиться, утримується житловий фонд, в якому проживає 600 громадян селища. Якщо тут пам’ятають мої колеги депутати, у минулому році я з цієї трибуни виступав, озвучував проблему, коли люди вимушені взяти у руки вила і інші знаряддя праці і йти громити керівництво селища міського типу Якимівка, і лише після того виступу тоді, так сказати, уряд звернув увагу і у пожарному порядку дещо було зроблено і знята напруга. На сьогодні ця ситуація залишилася. У 2003 році у південній філії утворилося складне становище з підготовкою до опалювального сезону 2003-2004 року із-за боргів минулих років, а сама південна філія заборгувала СПП "Аском" за газифікацію та обладнання котельної півмільйона гривень. Три уряди вже обіцяють повернути гроші за виконані роботи, і до сьогоднішнього дня ці кошти не повертаються. А також з’явилися борги за спожитий майже 92 тисячі. Враховуючи таке складне становище, виконком селищної ради неодноразово ще заздалегідь почав на різноманітних гілках влади підіймати це питання, запрошуючи вирішити цю проблему безпосередньо тих керівників, яким підпорядкована Якимівська південна філія "ІМЕСХ". На їхнє звернення до Президента УАН Зубця вони отримати факсограму від директора " ІМЕСХ" Гукова, з якої видно, що вирішення питання опалення житла не має ніякої перспективи, тому вони вимушені звернутися і до мене, до депутата, і до депутатів Верховної Ради, щоб допомогли вирішити питання спільно з урядом по оплаті боргів південної філії "ІМЕСХ" і забезпечити населення філії теплом, всіма іншими благами соціальної інфраструктури. Сама Якимівська селищна рада прийняти собі на баланс цей житловий фонд не має можливості, тому що не має коштів на підготовку цих об’єктів до передачі. І слідуючи проблема - це селище міського типу. Ще з 1997 року тут іде газифікація цього району. Кожного року ми включаємо у бюджет об’єкт газифікації селище міського типу "Веселе", кожного року виділяється мільйон гривень на газифікацію, але жодного разу гроші майже не поступають. Тому я звертаюся і від імені депутатів, і від себе особисто до Віктора Федоровича Януковича, і прошу, Геннадію Андрійовичу, вважати це як депутатський запит вирішити цю проблему в цьому році. Дякую за увагу.
Будь ласка, Іван Заєць. Наступний Степан Хмара.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановні народні депутати і громадяни України! Щойно Президент України Кучма підписав угоду про створення, так званого, Єдиного економічного простору. Вже сьогодні на ваші голови впаде з засобів масової інформації шквал хвалебних од в підтримку Кучми і цієї угоди. Інформаційний простір заполонить велика брехня, тому я хочу, щоб ви знали всю правду про ці угоди та про дії Президента і правлячої влади загалом щодо цього шкідливого для України проекту. Хочу, щоб ви усвідомили всю глибину і масштаб тієї брехні, якою супроводжувалась підготовка цих угод. Щоб переконати людей у їх підтримці, була створена ціла індустрія дезінформації щодо суті цієї угоди, цього проекту. Найвищі посадовці держави включно з Президентом України постійно здійснюють підміну понять, щоб сховати свої справжні наміри; говорять про міфічний простір, а не про конкретні статті угоди. Вони говорять приблизно таке. ЄЕП буде сприяти розвитку української економіки , появи нових робочих місць, тощо. І запитують: "Ви хочете цього?" Ви відповідаєте: "Так". Бо хто не хоче цього? Хто не хоче мати робочі місця? Але це все одно, що запитати вас чи хочете ви дихати в кімнаті на повні груди. Звісно, що так. Але вони не кажуть вам яке саме повітря подаватиметься у вашу кімнату: з вихлопної труби душогубки чи з вікового лісу. Тому не по загальних словах треба судити про цей проект, а по конкретних статтях угоди, щоб зрозуміти яку свиню влада підсунула своєму народові. Нам говорять про ці угоди, що ці угоди дозволять купувати в Росії енергоносії за нижчими, ніж зараз, цінами. Але такого не буде, бо сьогодні торгівля енергоносіями у руках приватних осіб і вони не будуть із-за любові, міфічної любові до України зменшувати свої податки. Ще не було жодного випадку, коли б ціни піднялися на енергоносії, особливо під час врожаю, і зменшилися. Тому не буде зменшення і зараз. Дешевий сир буває тільки в мишоловці. Вам влада говорить, що підписання цих угод створить робочі місця. Вона не створить, бо у нас неповноструктурна економіка. Але в Україну наїдуть люди з Азії з своїми хворобами, своїми бідами і наїдуть пенсіонери із півночі Росії. Це буде. Але мовчать. Влада про те, що цими угодами розкривається економічний простір, що Донбас найбільше постраждає, бо кузбасівське вугілля дешевше від донбасівського і знищить до кінця наші шахти. Ця компрадорська влада воліє мовчати, що ці угоди передбачають так звану макроекономічну гармонізацію, яка має завершитися введенням спільної грошової одиниці. Яка ця грошова одиниця, буде називатися, як євро чи єпочокою, не так важливо. Важливо те, що відбудеться прив’язка до російського рубля, і тоді гривня коштуватиме 17 копійок. Чи хочете ви збідніти ще щонайменше у 6 раз? Адже ви вже маєте власний досвід, тяжкий досвід, що мафія збагачується тільки тоді, коли бідніє свій народ. То чи можемо ми ще раз повірити цій мафії? Така лінія поведінки олігархічної влади мені зрозуміла, але для мене не зрозумілою є позиція лідерів лівих сил. Невже вони не розуміють, що їхня підтримка цього проекту, цих угод - це обкрадання свого народу і рятування цього кримінального владного режиму. Я завершую. Складається враження, що при слові "союз" у будь-якому контексті з цими керманичами відбувається те, що з мишами. які бачать сир у мишоловці. Але ж миша вибирає долю лише для себе, а керманичі для всієї України. Тому я закликаю вас не допустити себе ще раз обманути і протидіяти реалізації цих угод. Дякую.
Іване Олександровичу, а якщо вам дати 3 години, зможете отак говорити, три години? Ні, три години можете говорити без зупинки? Будь ласка, Степан Ількович.
Можу говорити і більше, якщо це стосується.
Степан Хмара, Блок Юлії Тимошенко, Партія "Батьківщина". Шановні народні депутати, шановний багастрождальний народе український. Я ще ніколи не хвилювався так, як хвилююся зараз, вийшовши на першу трибуну України. Сьогоднішній прекрасний сонячний день може перетворитися для України в чорну сторінку її історії. Доводжу до вашого відома, що сьогодні Президент України Леонід Кучма здійснив акт державної зради, підписавши вступ України у так званий єдиний економічний простір. Запам’ятайте, від сьогодні почався процес ліквідації української державності. Я з особливим хвилюванням, я не можу говорити, як один з фундаторів цієї держави, за яку віддав майже все своє свідоме життя. Нехай ніхто не легковажить. Я не буду говорити, вдаватись до аналізу цього новоімперського утворення, річ і так очевидна для всіх, хто хоче це розуміти. Президент України, він боїться Путіна, він боїться кримінальних олігархів, лише поки що він не боїться українського народу, якому він ніколи не служив і не бажає служити. Але треба так зробити, щоб він нарешті рахувався з українським народом. Я закликаю всі громадські організації, всіх чесних українців, хто думає про майбутнє своєї держави, свого народу - негайно розпочати масові акції різного гатунку за імпічмент Президента Кучми, за усунення його від влади і притягнення до кримінальної відповідальності за державну зраду! Бо цим ідуть відразу кроки ліквідації Української держави, під загрозою взагалі через велику приватизацію захопити всі наші стратегічні об’єкти, захопити нафтопровід "Одеса-Броди" і пустити його в інтересах Росії в зворотному напрямку, захопити нашу газотранспортну систему і врешті-решт для українців відкриється лише одна дорога, яку століттями протоптували наші каторжани - в Сибір, на Північ, в рабство! Недопустимо цього! Геть Кучму!
Замість Загреби буде виступати Бондаренко. Наступний Андрій Шкіль. Ні, ні, ні, Шкіль наступний. Будь ласка, будь ласка, будь ласка, Володимир Бондаренко.
Володимир Бондаренко, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", місто Київ. Я хочу зачитати депутатське звернення на ім’я Прем’єр-міністра України Віктора Федоровича Януковича, котре стосується проблеми реалізації ЄЕП в якійсь частині. Мова йде про те, що в місті Києві з 24 по 26 вересня 2003 року буде проводитися регіональний форум молоді "Молодь XXI століття. Реалії та перспективи". Очолює оргкомітет віце-прем’єр-міністр України Дмитро Володимирович Табачник, а до його складу входить велика група урядовців, народних депутатів та представників громадськості. Згідно з підготовчими документами отримано лист Державного комітету України у справах сім’ї та молодів, у всі регіональні відділення, про те, що робочими мовами, основними мовами визначено лише дві - російська та англійська. Форум проводиться в Україні, із 600 учасників більше половини - українські учасники, там не буде звучати навіть українське слово. Дивує позиція повної зневаги до державної мови України високих чиновників нашої держави. Тому просимо ми Прем’єр-міністра як керівника уряду вжити негайних заходів відповідно з Конституцією України, в якій в десятій статті прямо написано, що державною мовою в Україні є українська мова, і держава повинна забезпечити всебічний розвиток і функціонування української мови у всіх сферах суспільного життя і на всій території. Велика група народних депутатів підписала це звернення. Є звернення цілої групи депутатів Київради з цього приводу. Я зекономив півтори хвилин. Я прошу пробачення, я хотів би сказати, коли я ознайомився з цими документами, котрі я надаю Прем’єр-міністрові для ознайомлення, мене здивувало особливо те, що тут є декілька міністрів, і вони сприймають нормальним те явище, що визначається мовою спілкування на території України російська мова. Уявляєте собі, чому російська, чому тоді не білоруська, не сербсько-хорватська чи ще яка-небудь інша мова, а російська? У нас сьогодні в Конституції прямо написано, що російська мова належить до групи мов національних меншин в Україні, а є в нас своя українська мова, на якій, очевидно, треба проводити таке високе зібрання в нашій державі. Я дякую за увагу.
Будь ласка, Шершун. Хвилина є. Ви передаєте Шершуну хвилину, що залишилася чи ні? Ні? Будь ласка, Андрій Шкіль. Наступний Богдан Костенюк.
Шкіль, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я спробую тоді вже в три хвилин вкластися. Звичайна річ, що зараз ми можемо тут, в парламенті обговорювати в кулуарах, ми можемо спілкуватися з пресою з приводу того, що сталося в Ялті. Ялта нинішня, Ялта-2 - це перекреслення усіх, навіть тих кволих досягнень, які були досягнуті в Ялті-1. Тоді були закріплені, хай Совєтським Союзом, але часткові повернення Україні її територій. Зараз в цій Ялті Президент Кучма повністю здав Україну. Його підпис під документом, який Верховна Рада буде або парафувати, або ні, без жодних застережень чітко поставив усю відповідальність перед Верховною Радою. Кучма вже Україну зрадив. Наступне питання - до Верховної Ради. І я хочу, шановні радіослухачі, шановні українці, які слухають мене зараз, щоб ви зрозуміли, що до Кучми апелювати вже не вартує, і не вартувало раніше. Зараз вся апеляція має бути до Верховної Ради. Вона має поставити крапку в українській зраді: або перекреслити її, тому що питання ратифікації ставиться так: або "так", або "ні". Ні доповнити, ні додати, ні забрати від цього документу ми вже не маємо в цих стінах жодного права. І всі ті, хто тішив себе кволими ілюзіями, що можна буде прийняти цей документ з якимись там поправками, що можна буде парафувати з якимись застереженнями, та знаєте, де бачили вони наші застереження?! Тому я ще раз наголошую: всю увагу до Верховної Ради. В момент, коли буде голосуватися ратифікація цього документу, під стінами Верховної Ради має стояти більше людей, ніж тоді, коли стояли під стінами, коли тут вирішувалася доля незалежності, коли тут голосувалось за це питання в цій сесійній залі. Тому що зараз загроза набагато тяжча. Є зневіра, є зневіра у владі, є зневіра в Україні. І, на жаль, зневіра у владі, в існуючому режимові, в Кучмі екстраполюється на зневіру в Україні. Так не має бути. Тому я наголошую: всі, хто хоче вкласти свій внесок у збереження Української держави, мають бути на час парафування тут, під стінами Верховної Ради. Воно не буде довго відкладатися. В цій ситуації все штампується швидкими, якісними темпами. Вирішили обирати Президента, його будуть тут обирати. Вирішили здати, розтоптати українську державність, її будуть топтати в тій залі, де її проголошували. І я пропоную тим, хто проголосує за ратифікацію, зняти прапор і витерти об нього свої ноги, ті хто проголосує - за. І внести себе в окремі списки, тому що влада наша все одно буде в цій державі і на цій території. І як сказав один наш попередник, що влада наша буде страшною. по відношенню до наших ворогів і зрадників всього українського. Дякую.
Богдан Костинюк, наступний - Михайло Шершун.
Народний Рух України, "Наша Україна", Богдан Костинюк. Підписання угоди про створення Єдиного економічного простору [[ЄЕПу]] є черговою антидержавною авантюрою нинішнього режиму, яка має на меті збереження власної безкарності за багатолітню антинародну політику, зберегти економічні важелі олігархічних кланів у новій неоколоніальній структурі. Готовність поступитися національними інтересами і суверенітетом демонструє відсутність у найвищого керівництва України чіткої державницької стратегії, спрямованої на утвердження державної незалежності України. У разі набрання чинності цією угодою практично буде поставлено під сумнів державний суверенітет України та її економічну самостійність. Угода може стати реальним інструментом підпорядкування української економіки інтересам Росії та заблокує подальшу інтеграцію України в Європейський і Євроатлантичні структури. За економічною фразеологією приховані фактичні плани утворення Євразійського митного союзу, повторюю Євразійського митного союзу та спільного економічного ринку, від чого утримувався попередні уряди України. Угода передбачає створення 4 національних економік, уніфіковану економічну систему з єдиним наддержавним органом управління, контроль за яким буде перебувати у Російський Федерації, бо вона отримує приблизно більше, як 70 відсотків голосів у цьому органі, і рішення якого стануть обов’язковими для сторін-учасниць. Уніфікація економік призведе до втрати Україною її національної ідентичності, припинить процес позитивних структурних змін, які відбуваються або подолати викривлення, що успадковані від радянської моделі господарювання. Уніфікація торкнеться і зовнішньоекономічних відносин України, напрямок і характер яких вироблятиметься, виходячи з інтересів Російської Федерації, яка домінуватиме у державному центрі. Україна втратить можливість захищати, реалізовувати свої національні інтереси, оскільки вона, як і інші російські учасники не впливатиме на спільні рішення, а економічні інтереси України і Росії у значній мірі об’єктивно не співпадають, як на двохсторонньому рівні, так і по відношенню до інших держав світу. Підпорядкованість нашої економіки нормам і правилам ЄЕПу не тільки зупинить рух України до СОТ і до Євросоюзу, а й зруйнує ті невеликі здобутки на шляху розвитку, які досягнуті нашою державою. Зокрема, втратять актуальність плани набуття асоціації з Євросоюзом, започаткування зони вільної торгівлі з Євросоюзом із суб’єкта взаємин із Євросоюзом Україна перетвориться в об’єкта політики Євросоюзу щодо цього євразійського утворення. Угода відверто суперечить Конституції та законам України, нашим міжнародним зобов’язанням по задекларованому курсу на європейську євроатлантичну інтеграцію. Влада в України свідомо взяла курс на позбавлення України її державного суверенітету та економічної самостійності. Підписання угоди про створення єдиного економічного простору - це є зрада національних інтересів України, що матиме своїм наслідком відповідальність перед українським народом і українською історією. Влада знову за добрим продуманим сценарієм відволікає увагу громадськості від важливий соціальних проблем, щоби залишити біля керма держави кримінально-олігархічний режим. І для цього вона готова на все, навіть коли йдеться про втрату державного суверенітету. Цього разу навіть не проводиться штучне всенародне обговорення цього питання. Я впевнений, що український народ добре розуміє справжні наміри влади, і йому вистачить мужності для того, щоб захистити Україну від неправомірних дій влади і зберегти найсвятіше - незалежність нашої України.
Микола Харитонович Шершун. Наступний наступний Володимир Яворівський.
Микола Шершун, фракція Аграрної партії України. Шановний головуючий! Шановні депутати! Я хотів би висловити свою стурбованість щодо проблем, які існують в освітянській галузі. Проблема перша - економіко-правова. Національна доктрина розвитку освіти України в 21 столітті не набрала статусу закону. Таким чином, важлива функція суспільства, яка є основою його модернізації, залишилась декларативною. Освітянським законам та нормативним актам часто суперечать закони фінансово-економічні. Згадаємо ганьбівну практику судових справ по всій Україні з приводу невиконання статті 57 закону про освіту, де відповідачами є місцевий відділ освіти. Це є нестиковка закону про освіту та законів про Державний бюджет України впродовж 1997-2000 років. У 2000 році Верховна Рада прийняла закон про позашкільну освіту, визнавши це державною функцією, а за Бюджетним кодексом 2001 року позашкільну освіту віднесено до власних самоврядних повноважень місцевих рад. Отож, зайнятість і розвиток дітей для більшості буде недоступним. Тому потрібно внести зміни до Бюджетного кодексу і врегулювати це питання. Проблема друга - соціально-політична або кадрова. Через декілька років жоден бюджет не допоможе освіті, бо школи залишаться без вчителів. Рівень оплати вчителя нижчий від прожиткового мінімуму і не відповідає важливості покладених на нього функцій. Лише в Рівненській області протягом останніх двох років більше 700 вчителів виїхали на заробітки за кордон, кадри старіють. В освіту не йдуть чоловіки. А зубожіла людина не може виховувати людину успішну, щасливу та цілеспрямовану. Освіту губить зрівнялівка та відсутність стимулів для самовдосконалення. Тому домінує психологія: як платите - так і працюємо. За останні роки до перелічених проблем вже додались негативні наслідки: апатія, розквіт тіньових стосунків, репетиторство, куплені оцінки і таке інше. Проблема третя - матеріально-технічна. Незважаючи на те, що щороку Верховна Рада збільшує абсолютну цифру фінансування на освіту, у відсотках це виглядає наступним чином. 75-80 процентів зарплата, 10-15 процентів - комунальні послуги, 5 процентів - інші соціально захищені статті. На розвиток галузі залишається 5-10 процентів. Тобто на комп’ютеризацію, поновлення кабінетів фізики, хімії, біології, оновлення книжкових фондів, ремонти спортивних залів та капітальні ремонти приміщень. Тому я звертаюся до профільних міністерств та комітетів Верховної Рада, до Бюджетного комітету з тим, щоб при розгляді бюджету на наступний рік, врахувати названі вище проблеми і, звичайно, вирішити їх. Дякую.
Володимир Яворівський, наступний - Тарас Чорновіл.
Володимир Яворівський, Жовкла, Дублями, Рава Руська, Яворів, Новояворівськ, Яні, Львівщина. Шановні виборці, мої і не мої. Я взяв цих три хвилини для того, щоб спробувати вам хоч трішки допомогти розібратися в тому, що ж відбувається сьогодні в Україні, у нашій з вами державі. Я переконаний, що період цей двох останніх років увійде в новітню українську історію як період руїни, період приниження і українства, і українського народу. Чому так відбувається? Річ навіть хоча і в тому також, у тій події, про яку сьогодні так яскраво говорив і Іван Заєць, і Андрій Шкіль, і яка болить усім, це справді зрада інтересів України. Але я хочу просто нагадати, що в кожній державі та політична сила, якій народ довіряє, вона приходить до влади і несе за це відповідальність. Я хотів би вам сказати, шановні українці, що сьогодні в Україні править одна єдина партія - це партія соціал-демократів, та, яка ледве-ледве переступила виборчий поріг до Верховної Ради. І вона нав’язала сьогодні всьому суспільству і урядові, і Адміністрації Президента, і самому Презентові нав’язала свій напівкримінальний, брутальний почерк лжеполітики, лжеукраїнської і лжеполітики. Це очевидно. Захоплюються цілі кордони, скажімо, західний кордон. Сьогодні люди впроваджуються буквально в кожну структуру, аж до правоохоронних органів. Через те вони будуть нести відповідальність за те все, що сьогодні в Україні відбувається. Гряде ще одна подія, шановні депутати і шановні виборці, яка може бути ще гіршою, ніж сьогоднішнє підписання цієї годи. Ви подивіться, нас всіх переконували, що ті пропозиції, які вніс Президент щодо політичної реформи, що вони пройшли всенародне обговорення, і народ, 99,9 відсотка, підтримав це все! Крім таких екстремістів, як там округ Яворівського, які прийняли радою абсолютно інше рішення. Тобто все, народ підтримав, ми повірили, даруйте за іронію. Президент бере і відкликає цей законопроект, не запитавши народу. Він же його питав - подавати цей проект чи ні? Ні, він його забирає. Замість нього він дає ще один. А тепер уже наш шановний колега - вождь і вчитель більшості сьогоднішньої Гавриш пропонує нам, і я переконаний, що це може статися в цій залі, тіпун мені на язик, коли це може статися в цій залі, коли депутати для того, щоб ще рік посидіти в цих кріслах із більшості, ще підкуплять трішечки голосів і наберуть голосів для рішення, що Президент буде обиратися у цій залі. Якщо так станеться, ви можете вже здогадатися, хто буде Президентом. Якщо не він, то принаймні його абсолютний двійник, який нашого Президента залишить на збереження. Через те найближчим. Я оптиміст по натурі, але так сумно, так гірко, як у мене на душі ще не було ніколи. Дай Боже, я переконаний, що воно пройде.
Тарас Чорновіл, наступний Володимир Черняк.
Шановні колеги-депутати, шановні радіослухачі, тільки що попередній виступаючий Володимир Яворівський дуже гарно змалював, яка сьогодні правляча партія в Україні і що вона робить взагалі для України. Я би хотів чуть-чуть загострити увагу на одному із її передових загонів. Поряд з мукачівським криміналітетом, що ви могли сьогодні слухати при обговоренні одного з попередніх питань, у них є ще один передовий загін - Львівська податкова адміністрація, очолювана рідним братом Віктора Медведчука, лідера цієї партії, глави Адміністрації Президента, про якого було би, Сергієм Медведчуком, про нього можна було дуже гарно сказати словами Ліни Костенко: "Душа підступна і злочинна, закута в панцир і шолом". Але шолом цей і панцир - це "мовчання ягнят" і острах та надмірна обережність сильних світу цього, які бояться сьогодні навіть тих випадків, коли вже йде мова про їхнє власне виживання і порятунок, протиставитися людині, яка потоптала в одному регіоні сьогодні, не дай Боже, підніметься вище, то є загалом по Україні, всі права і всі свободи. На сьогоднішній день можна констатувати, що дії Львівської податкової адміністрації, очолюваної паном Медведчуком, спрямовані не на основне завдання тієї структури, нормальну фіскальну політику, збір податків, контроль за нормальною їх проплатою, а виключно на власні інтереси. Це і створення так званих доброчинних фондів під крилом податкової, для фінансування партії, яка цю податкову керує, це і переслідування особистих противників ворогів, які могли б хоча б у сні подумати, що вони можуть колись сісти на місце Сергія Медведчука, це і тероризування того бізнесу, який є непідконтрольний СДПУ(о) або ж відмовляється платити оті хабарі діючій владі у виді так званих доброчинних внесків у ті фонди. В певний момент це вже завдало велетенської шкоди взагалі українській державі. Згадаємо хоча б епопею з "Кредит-банком", після якого українська банківська система на весь світ визнана як така, до якої не можна приходити з інвестиціями. Це тероризування "Львівської газети", інших органів незалежної преси, непідконтрольної, про які вже говорять по цілому світі. В певний момент це вийшло поза деякі рамки, оскільки вороги Віктора Медведчука не тільки і не стільки представники опозиції, але саме інших провладних сил тих же самих партій, які виродилися з колишньої "За єдину Україну", зокрема в Львівській області, це фракція в обласній раді "Ділова Львівщина", то коли палка вже була перегнута, відбувся певний внутрішній бунт, і обласна рада силами двох фракцій - "Нашої України" і "Ділової Львівщини" винесла рішення про недовіру Сергію Медведчуку. Але почався жорсткий тиск, всі дії державної машини, уряду були скинуті на те, щоб через міністрів, оцих підконтрольних депутатів обласної ради примусити відкликати свої голоси. Хочу звернутися до них напередодні наступної сесії обласної ради: люди добрі, ви можете вирішити, чи ви голосуєте про відкликання своїх голосів і голосуєте за те, щоб вас могли далі тероризувати, чи ви поступите згідно своїм сумлінням і згідно елементарним принципам самозбереження. Сьогодні ми говоримо про єдиний економічний простір. Цей єдиний економічний простір в загальному по Україні і Медведчук з компанією у Львові - це є ланки однієї цілі: вони руйнують і державність, вони руйнують і Львів, і людські душі. Даймо цьому опір. Дякую.
Володимир Черняк. Наступний Оржаховський.
В умовах демократії зміна влади відбувається шляхом виборів. В сучасній Україні вибори як такі не можливі. І це, мабуть, найбільша небезпека, яка зараз існує. Як свідчать довибори, останні вибори в Україні, практично вибори не можливі. В мажоритарних округах купляють округи, фальсифікація виборів мерів, фальсифікація виборів за партійними списками. І, нарешті, ми зараз підійшли до пункту, коли практично народ усувається від можливості обирати Президента. У народу вже забрали все: забрали гроші, забрали власність, і нарешті в нього забирають право формувати владу. І це найстрашніше. А це означає, що ми втрачаємо можливість змінити ситуацію. Зараз пропонується новий законопроект. Ви знаєте, ну, є якась межа. Можна дуже низько падати, але не можна падати нижче рівня міської каналізації. Скільки буде поступати цих проектів закону? Спочатку один - зняли, давай другий, вибори парламентом Президента, тепер законопроект - вибори парламентом уже у наступному році Президента. І мене вражає, що ліві партії це підтримують, які видають себе за борців за право народу. Я кажу те, що є. І фактично народ усувається, конституційне право народу, яке записано, - обирати Президента, і у нас є шанс змінити владу шляхом обрання Президента. Що таке Верховна Рада зараз? Верховна Рада зараз - це політично-фінансова біржа, де обираються за підкупом, де платять за голоси. Під цим куполом крутяться гігантські фінансові потоки, тут все смердить. Треба бити вікна і впускати повітря чисте. І це не вибори будуть. Парламент не спроможний обрати того Президента, який потрібний. Це треба право дати народові робити. І якщо не змінимо ситуацію, якщо ми не створимо такий механізм, який би забезпечував право вибору народу і депутатів всіх рівнів, і Президента, то ситуація буде і далі погіршуватися, і далі влада буде відриватися від народу, і далі вони буде робити з народом те, що вона зараз робить. Ось проблема у чому. І якщо ми спроможні будемо це зробити, то я хотів би, щоб ми усвідомили це, що парламент не виконає своєї історичної місії. І це буде подальша здача України, це буде подальша здача демократії і подальша здача наших перспектив. Дякую.
Хіба можна так казати в цілому за Верховну Раду. Якщо у вас є, Володимире Кириловичу, якщо у вас є якісь зауваження до конкретного депутата, будь ласка, скажіть. Але ж взагалі по Верховній Раді отак проходитись не можна. І якщо хтось за гроші проходить до Верховної Ради, скажіть, будь ласка. Ви як пройшли до Верховної Ради? Ви багато грошей дали? Ви багато дали грошей? Неможна так, узагальнювати все. Неможна брудом обливатися. Будь ласка, Анатолій Оржаховський, наступний - Лещенко.
Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України. Шановні колеги, виборці, хочу привернути вашу увагу до проблеми, що хвилює виборців багатьох регіонів України. Так, ветерани Херсонщини, зокрема Голопристанського району стурбовані ситуацією в державі, що склалася з поверненням вкладів. Вони констатують, що колись сильне і хоробре плем’я радянських людей не стало перед ворогом на коліна, здобуло велику перемогу, а нині люди похилого віку, яких сьогоднішні економічні негаразди заставили іти на вулицю, не знають, як далі жити і виживати. Звернутися до керівних органів держави їх змушує та обставина, з якої дізналися про наміри уряду ініціювати проект Закону про виплату соціальних компенсацій громадянам України, котрі втратили грошові вклади в наслідок ліквідації фінансової системи СРСР, про яку компенсацію йдеться? Ми свої вклади заробляли чесною працею, по копійці відкладали на чорний день, щоб не бути тягарем для дітей і онуків. Ми вимагаємо, щоб держава гарантувала повне повернення знецінених вкладів, а не так звану компенсацію. При тому ми пам’ятаємо, що радянський карбованець на той час був дорожчий за американський долар. На який де основі сьогодні оцінюється вкладений карбованець - в 0,23 гривні. Підіть на ринок, подивіться, що можливо купити за нашу національну гривню. Ваш проект закону - це прямий грабіж народу, особливо ветеранів війни та праці, адже кожен з них закінчує сьомий, восьмий чи дев’ятий десяток років життя. Хто їм відпустить оті двадцять років, на які ви плануєте розтягти так звану компенсацію, можливо серед вас є ті, хто вірять, що такими темпами розрахуватись можна і через 200 і через 260 років , як про це прорахував наш Комітет з питань ветеранів і так далі щодо погашення заборгованості по вкладам щорічно котрі видаються по 50 карбованців. Ми, представники старшого покоління, звертаємось до Кабінету Міністрів і вимагаємо перерахувати наші вклади по фактичній купівельній спроможності карбованця і гривні, без затримки дати можливість вкладникам розрахуватися із своїх вкладів за куплену побудову техніку, за ліки, навчання дітей, комунальні послуги, щорічної виплати частини вкладу в розмірі не менше однієї тисячі гривень. Сподіваємося на чиновниче прозріння та недопущення, передчасного вимирання населення через нестатки. Сьогодні наших виборців хвилює проблема процесів, які відбуваються навколо Ощадного банку, очевидно, що йде відверте намагання провести до банкрутства банк, з котрим підтримує зв’язки більшість сільського населення, зокрема, ветерани війни та праці. Таким шляхом ліквідовувався і "Агробанк". Виходячи з викладеного, звертаюся до уряду з проханням, з запитом дати роз’яснення по піднятих питаннях. Дякую.
Будь ласка, Володимир Лещенко.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Геннадію Андрійовичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Перше. Завтра древній Чернігів відзначатиме 60-річчя визволення міста він німецько-фашистських загарбників. Це стало можливим завдяки мужності і героїзму воїнів червоної армії, представників багатьох національностей всіх союзних республік великого союзу Радянських Соціалістичних Республік, які під червоними прапорами ціною власного життя домагалися перемоги. Це стало можливим завдяки Комуністичній партії, яка згуртувала радянський народ на боротьбу з грізним ворогом. Від фракції Компартії України щиро вітаю ветеранів війни, колишніх бійців червоної армії, партизанів і підпільників, працівників тилу, нинішніх мешканців Чернігова з цим знаменним святом. Бажаю всім міцного здоров’я, особистого щастя і нової перемоги у боротьбі за радянську владу, соціалістичний шлях розвитку суспільства. Друге. Сьогодні у Ялті проходить саміт співдружності незалежних держав. Надійшла інформація про підписання документів про створення єдиного економічного простору на території України, Росії, Білорусії та Казахстану. Нарешті Президент України, поваги до якого у мене і моїх товаришів комуністів немає, зрозумів необхідність такого кроку в інтересах народу України, нарешті прислухався до пропозицій комуністів. Комуністична партія України послідовно бореться за досягнення своєї програмної мети - створення братнього союзу незалежних держав на базі колишніх союзних республік СРСР. Створення єдиного економічного простору буде першою сходинкою на цьому великому шляху. Третє. Постійно домагається створення на першому етапі братнього союзу України, Білорусії та Росії і депутатське міжфракційне об’єднання "Зубр" у Верховній Раді України. Переконливим аргументом необхідності цього є приклад інтеграції в союз Росії та Білорусії. І ніякого знищення держави Білорусії чи Росії, як дехто лякає українців, не сталося, обидві держави, особливо їх народи мають від створення союзної держави величезну користь. У значній мірі завдяки цього практично на повну потужність працює економіка гордої і незалежної Білорусії. 16 вересня в місті Могильові відбулася 23-тя сесія парламентських зборів союзу Білорусії та Росії. В її роботі в якості спостерігача взяла участь офіційна делегація Верховної Ради України з числа членів депутатського об’єднання "ЗУБР". Як один із учасників коротко проінформую про неї народних депутатів та народ України. Сесія розглянула цілу низку питань, серед яких підготовка проекту конституційного акту союзної держави, виконання бюджету за 2001 рік, хід його виконання в цьому році, підготовка проекту на наступний рік, проблеми поглиблення союзного будівництва, тощо. Ми заздрили нашим братам-слов’янам, що вони спільно впроваджують в життя цілу низку науково-технічних та економічних програм на благо своїх народів. А вони своїми прикладами ефективності і братерського союзу немовби запрошували Україну скоріше приєднатися до них. Я глибоко впевнений, що союзу України, Білорусії та Росії обов’язково бути, причому в недалекому майбутньому. Давайте ж всі разом докладемо зусиль до цього, а народ нас підтримає. Якщо потрібно, давайте запитаємо у нього на референдумі. Дякую за увагу.
Володимир Сергійович Петренко.
Обращение ветерана войны. Петренко, фракция коммунистов, Сумщина. Обращение ветеранов войны и труда и Вооруженных сил Сумщины к депутатам Верховной рады. Уважаемые народные депутаты! К вам обращаемся мы, ветераны героической Сумщины - колыбели партизанского движения на Украине, которые в годы Великой Отечественной войны внесли великий вклад в достижение исторической победы на фашизмом, за короткий срок подняли из руин города и села, создали мощный экономический потенциал. Мы- победители в той страшной войне, о ком слагали легенды, стихи и песни. В канун 60-летия великой победы в родной стране Украине оказались обременительным баластом. Прочем, в дни праздника Победы и других памятных дат войны 1941-1945 годов слово признательности, уважения и любви в наш адрес произносится предостаточно, а реально все делается наоборот. Ветераны войны и Вооруженных сил уволеные в запас до 2000 года на гране абсолютной бедности и несмотря на неоднократные обращения и принятое Верховной Радой постановления №288 от 29 декабря 2002 года пенсии не повышаются и не индексируются. А среднедушевой доход ветерана войны и труда в Украине по нормативу международной статистики на уровне абсолютной нищеты. Трудовые збережения, заработаные честным трудом, откладываемые десятилетиями по копейкам "на черный" возвращать правительство не планирует. Кто из нас доживет. Президент страны издал указ к шестидесятилетию великой Победы. В пункте говорится: "Подготовка и проведение юбилейных мероприятий направить на консолидацию общества, усиление государственной заботы о ветеранах войны". А Верховная Рада постановляет, номер 978, пункт 5 предлагает и льготы, и субсидии отменить и перейти к денежной адресной помощи. Для нас, ветеранов войны, отмена льгот станет границей, за которой безысходность, абсолютная нищета и душевная пустота. Это будет адресный грабеж ограбленных и униженных. Не понимаем о какой консолидации общества можно говорить в таких условиях. Мы просим вас, уважаемые народные депутаты, этого антиконституционного акта не допустить. Дайте нам возможность спокойно дожить и не добивайте морально экономически тех, кто породил вас, защитил и вырастил. Обращение принято на собрании ветеранов города Сумы. Уважаемые товарищи вход Украины в единое экономическое пространство - это спасение Украины от экономического кризиса. Не надо эмоций, а надо цифры. Ведь в советской Украины госбюджет был 60 миллиардов долларов в год. А сегодня - 9 миллиардов. Вот отсюда безработица, отсюда голод, отсюда и другие беды. И поэтому тут правильно предлагается "Геть Кучму", геть не только Кучму, а геть буржуазный строй. Спасибо за внимание.
Шановні колеги! Будь ласка, Пхиденко. Одну хвилину, і закінчуємо.
Станіслав Пхиденко, Компартія України. Шановний голово, шановні народні депутати, шановні радіослухачі! Завтра на Волині відбувається зліт радянських партизанів, стоянці легендарного Мєдвєдєва, Кузнєцова. Я сердечно з цієї трибуни вітаю цих мужніх людей, справжніх борців за нашу Батьківщину. Але разом з тим я хочу сказати, що на голови ветеранів війни, партизанів, сьогодні уряд хочу перекласти руками парламенту неймовірний тягар - забрати законом держави дані пільги і замінити їх так званою адресною допомогою. Уряд Януковича обгрунтовує свої наміри необхідністю виконання указів Президента Кучми, один з них дуже красиво названо - "Про стратегію подолання бідності". Отже, щоб подолати бідність в Україні, а за словами Президента вона складає 80 відсотків населення, глава держави і уряду нічого іншого не придумали, як відібрати пільги у пожилих ветеранів та інвалідів і зробити їх ще біднішими. Компартія України і фракція депутатів-комуністів роблять все можливе, щоб ліквідація пільг не відбулася. Ми не голосували влітку за Бюджетну резолюцію, також не будемо підтримувати Бюджет України на наступний рік, якщо там будуть відбиратися пільги. Пільги це не якась подачка - хочу дам, хочу відберу, пільги даються за особливі заслуги перед народом або як гуманний вияв допомоги інвалідам, багатодітним сім’ям тощо. Разом з тим, ми вкотре нагадуємо, що з ліквідацією соціалізму і радянської системи в першу чергу знижується соціальний захист людей. Дозвольте нагадати, що в 90-му році виплати пільг лише з фондів суспільного споживання складали 33,5 млрд. карбованців. Пільги тоді були непорушними, гарантованими, складали понад три чверті Державного бюджету. Сьогодні навіть у жалюгідному вигляді вони відбираються. 26 вересня цього року Компартія України закликає всіх вийти на майдани біля держадміністрацій і сказати наше гнівне слово "Не дозволимо!" Іншого виходу не існує. Дякую.
Шановні колеги-народні депутати, ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритими. Чергове пленарне засідання розпочинається о 10 годині 30 вересня. На все добре.