Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:04:09]] Зареєструвалося -404 Зареєструвалося 404 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, ми напередодні свята 8 Березня. Тому давайте від імені чоловіків Верховної Ради привітаємо жінок Верховної Ради, все жіноцтво України з цим прекрасним святом і побажаємо їм щастя, любові, кохання шаленого! [[Оплески]] І пропоную на такій гарній ноті продовжити далі нам роботу. Відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у п’ятницю ми маємо 30 хвилин для оголошення запитів, заяв, повідомлень і пропозицій народних депутатів. Прошу народних депутатів записатися для виголошення заяв, повідомлень і пропозицій. А я тим часом оголошу депутатські запити, що надійшли. Надійшли запити народних депутатів України. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Голови Верховної Ради України стосовно незадовільного реагування Кабінетом Міністрів України, міністерствами України на депутатські запити та звернення щодо соціального захисту громадян, які постраждали в зоні ядерних випробувань на Семипалатинському полігоні. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України, міністра оборони України щодо виплати надбавок і доплати працівникам військової частини А-1232. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо створення урядової комісії для перевірки обставин нецільового використання державних бюджетних коштів та фактів зловживань службовим становищем посадових осіб Міністерства палива та енергетики України та вжиття відповідних заходів реагування на ці порушення. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра України стосовно захисту прав інвалідів, ветеранів праці, пенсіонерів Кіровоградщини. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України стосовно надання статусу гірського населеного пункту селу Калини Тячівського району Закарпатської області. Олександра МАСЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо паювання землі та майна сільськогосподарського підприємства імені Іванченка села Петрівці Миргородського району Полтавської області. Анатолія ДОМАНСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо визнання коштів, невиплачених педагогічним працівникам Житомирської області у 1997-2000 роках, державним боргом. Івана СТОЙКА до Прем’єр-міністра України з приводу свідомого невиконання та ігнорування телерадіоорганізаціями і певними державними службовцями діючого законодавства та Конституції України. Ольга ГІНЗБУРГ до Прем’єр-міністра України з приводу невиплати заробітної плати працівникам відкритого акціонерного товариства “Конотопська швейна фабрика “Силует” Сумської області. Володимира ЛЕЩЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо різкого підвищення тарифів на теплопостачання для населення в містах та райцентрах Чернігівської області. групи народних депутатів [[МОВЧАН, ДРАЧ, ЧЕРНЯК]] до Прем’єр-міністра України з приводу невиконання Постанови Верховної Ради України від 7 лютого 2002 року та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 червня 2002 року “Про вшанування пам’яті великих вчених-садівників Симиренків”. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно відновлення фінансування добудови поліклініки Комсомольського району міста Херсону. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, Голови Антимонопольного комітету України, Генерального прокурора України щодо вжиття заходів по припиненню зловживань та монополізації на зерновому ринку Сумської області, невиконання Державних програм по підтримці сільськогосподарських підприємств з притягненням винних осіб до встановленої законом відповідальності. Валерія АСАДЧЕВА до Прем’єр-міністра України щодо вирішення питань, викладених у скарзі інваліда І групи, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, мешканця міста Києва. Миколи ТОМЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо діяльності державної акціонерної компанії “Укрвидавполіграфія”. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно ситуації, що склалася навколо Інституту післядипломної освіти працівників сфери побутового обслуговування. Олександра МАСЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно порушення законності при реформуванні агропромислового комплексу Миргородського району Полтавської області. Геннадія АСТРОВ-ШУМІЛОВА до Прем’єр-міністра України щодо ситуації, яка склалася на спільному підприємстві кольорової металургії “Інтерсплав”. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо заборгованості перед сільськогосподарськими товаровиробниками за зданий молодняк великовагових кондицій в Кіцманському виборчого округу № 203 Чернівецької області. Групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, ОДАЙНИК, ПИСАРЕНКО]] до Прем’єр-міністра України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства щодо вжиття заходів з приводу загрози національній безпеці України внаслідок порушення статті 49 Конституції України про недопустимість скорочення мережі державних та комунальних закладів охорони здоров’я, знищення за вказівкою Одеського обласного управління охорони здоров’я обласного медичного центру, незаконного розпорядження його майном, скорочення чисельності медичних працівників з порушенням конституційних прав на працю, усунення порушень закону та притягнення винних до відповідальності. Анатолія КОЗЛОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо застосування когенераційних установок на базі газопоршневих двигун-генераторів в галузях господарювання України. Тараса СТЕЦЬКІВА до Прем’єр-міністра України щодо доплат за надлишкову житлову площу при приватизації житла. Сергія СЛАБЕНКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України, Міністра палива та енергетики України щодо негативних наслідків припинення фінансування геологорозвідувальних робіт, які виконуються у Львівсько-Волинському вугільному басейні. Володимира ЗУБАНОВА до Віце-прем’єр-міністра України Андрія Клюєва з приводу негативної ситуації, яка склалася внаслідок несвоєчасного відключення газу та припинення опалювального сезону в місті Зугрес Донецької області. Володимира БРОННІКОВА до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника щодо відсутності наркозно-дихальної апаратури в Оріхівській центральній районній лікарні Запорізької області. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка з приводу нецільового використання в 2003 році державних коштів, спрямованих на підтримку бджільництва Волинської області. Володимира ЄЩЕНКА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка стосовно порушення чинного законодавства з боку керівництва колективного сільськогосподарського підприємства імені Піддубного Чорнобаївського району Черкаської області. Сергія СЛАБЕНКА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка стосовно недоліків організації фінансової підтримки фермерських господарств Волинської області. групи народних депутатів [[КЕНДЗЬОР, КОСТИНЮК, ЧУБАРОВ]] до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника щодо стану боротьби з інфекційними захворюваннями в Україні Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора України щодо зловживання службовим становищем, порушення законодавства колишнім директором телерадіокомпанії “Сумські кабельні телемережі”. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора України про розслідування обставин нецільового використання державних бюджетних коштів та фактів зловживань службовим становищем посадовими особами Міністерства палива та енергетики України та притягнення винних осіб до відповідальності. Романа ТКАЧА до Генерального прокурора України з приводу незадовільного вирішення позовів щодо нанесення матеріальних збитків керівнику малого підприємства “Перспектива” Коломийського району Івано-Франківської області. Геннадія РУДЕНКА до Генерального прокурора України щодо порушення прав мешканців села Терещенки Котелевського району Полтавської області фірмою “Талант” при проведенні робіт по газифікації населеного пункту. Юрія АРТЕМЕНКА та Олексія БАБУРІНА до Генерального прокурора України з приводу упередженого ставлення органів прокуратури Запорізької області до колишніх керівників консорціуму “Металургія”. Михайла ПОЛЯНЧИЧА до Генерального прокурора України, Голови Національного банку України з приводу обкрадання клієнтів, юридичних і фізичних осіб Київської філією акціонерного комерційного банку “Прем’єрбанк”. Владислава АТРОШЕНКА до Генерального прокурора України стосовно розгляду, в порядку виключного провадження, обгрунтованості рішення, прийнятого Чернігівським районним судом по справі Сербіна. Андрія ШКІЛЯ до Генерального прокурора України, Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області стосовно стягнення боргу з товариства “Відродження Поділля” на користь працівників села Раденичі Львівської області. Валентина МАТВЄЄВА до Генерального прокурора України щодо дотримання законності вирішення питання про дострокове припинення повноважень Суданського міського голови Первомайського району Херсон. Харківської області. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора України, Голови Державного Комітету зв’язку та інформатизації України щодо створення перешкод у роботі київської радіостанції “Континент”. групи народних депутатів [[ГОРБАТОВ, ВОЮШ та інші. Всього 5 депутатів]] до Генерального прокурора України, Голови Фонду Державного майна України, Голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації щодо законності передачі газопроводів, які збудовані за рахунок бюджетних коштів, у статутний фонд закритого акціонерного товариства “Теодосія”. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Генерального прокурора України стосовно незаконного приєднання колективного сільськогосподарського підприємства імені Іваненка в селі Петрівці Миргородського району Полтавської області до держаного підприємства “Дібровський кінний завод № 62”. Володимира НОВАКА до Генерального прокурора України щодо належного розслідування правоохоронними органами міста Хмельницького обставин загибелі Віктора Брилка. Миколи МЕЛЬНИКА до Генерального прокурора України стосовно перевірки дотримання чинного законодавства Вінницькими обласними правоохоронними та державними органами та вжиття заходів у порядку нагляду в справі про порушення давальницького договору і неповернення самочинно отриманої виручки товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Анбуко”. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора України щодо вжиття заходів прокурорського реагування у зв’язку з систематичним порушенням конституційних прав рибалок Хаджибейського лиману на працю та використання природних ресурсів з боку рибопромислової асоціації “Хаджибейський лиман” шляхом створення монопольного становища в сфері риболовного промислу, притягнення винних до відповідальності та неналежного виконання депутатського звернення з цих питань. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора України, Голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин щодо розслідування кримінальної справи по торгівлі органами людського тіла і дітьми в місті Харкові та вжиття заходів забезпечення безпеки голови Всеукраїнської асоціації багатодітних родин у зв’язку із оприлюдненням Валерієм Кравченком інформації з цього приводу. групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, ГІРНИК та інші. Всього 4 депутати]] до Генерального прокурора України щодо порушення Закону України “Про прокуратуру” в Закарпатській області. Володимира СТРЕТОВИЧА до Конституційного Суду України стосовно невиконання Головою Конституційного Суду України, суддею-доповідачем Селівоном і керівником Секретаріату КСУ Дубровським вимог щодо внесення на розгляд питання про роз’яснення недосконалого й поверхневого рішення від 3 липня 2003 року. Групи народних депутатів [[ЧЕРВОНІЙ ОЛЕКСІЮК, ШИРКО]] до Генерального прокурора України, Голови Державної податкової адміністрації України щодо ухилення від сплати податків, створення штучної заборгованості посадовими особами Рівненської автобази “Укрбуд”. Володимира ПЕТРЕНКА до Голови Верховного Суду України стосовно розгляду касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду за позовом мешканця міста Суми. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо забезпечення комп’ютерною технікою професійних пожежних частини та аварійно-рятувальних служб, що розташовані на території 69 виборчого округу Житомирської області. Марії МАРКУШ до Міністра аграрної політики України щодо тимчасового дозволу Прикордонній державній інспекції з карантину рослин по Закарпатській області на надання експедиційних та консалтингових послуг. Геннадія РУДЕНКА до Міністра охорони здоров’я України щодо забезпечення медичним обладнанням районних лікарень Полтавської області. Василя БАРТКІВА до Міністра палива та енергетики України з приводу газифікації сіл Рожнятівського району Івано-Франківської області. Віктора БАЛОГИ до Міністра внутрішніх справ України з приводу незаконних дій начальника Мукачівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо розподілу житла. В’ячеслава КИРИЛЕНКА до Міністра освіти і науки України, Міністра внутрішніх справ України щодо протиправних дій адміністрації та охорони Сумського національного аграрного університету проти представників молодіжних організацій та журналістів, у зв’язку з поширенням інформаційних матеріалів щодо прав та інтересів студентів. Володимира ЛЕЩЕНКА до Міністра юстиції України щодо неналежного виконання органами юстиції Чернігівської області судового рішення на користь мешканки міста Прилуки. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Міністра транспорту України, Голови Херсонської обласної державної адміністрації щодо необхідності реконструкції автомобільного мосту через річку Інгулець Великоолександрівського району Херсонської області. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра праці та соціальної політики України стосовно забезпечення автомобілем "Таврія" сім’ї інвалідів І групи - мешканців села Новий Любар Любарського району Житомирської області. Геннадія АСТРОВ-ШУМІЛОВА до Міністра палива та енергетики України щодо виділення коштів на закінчення консервації шахти "Центральна-Нова" та ліквідації дирекції підприємств, що будуються державним підприємством "Донбасантрацит". Юрія ШАРКА до Міністра закордонних справ України з приводу незадоволення відповіддю на депутатське звернення щодо незаконного арешту в Російській Федерації громадянина України. Григорія БОНДАРЕНКА до Міністра внутрішніх справ України з приводу відписок Міністерства внутрішніх справ на депутатські звернення. Лілії ГРИГОРОВИЧ та Богдана КОСТИНЮКА до Міністра праці та соціальної політики щодо перерахування пенсії заслуженій вчительці - мешканці міста Івано-Франківська. Зареми КАТУШЕВОЇ до Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим щодо порушення принципу справедливості розподілу житла для депортованих. Андрія ШКІЛЯ до Голови Служби безпеки України щодо підтвердження фактів стеження розвідувальними органами України за народними депутатами з числа опозиції під час перебування за кордоном, згідно інформації генерала зовнішньої розвідки Валерія Кравченка. Володимира ПУЗАКОВА до Голови правління Пенсійного фонду України, Міністра праці та соціальної політики України стосовно порушення Закону України "Про державну службу" щодо нарахування пенсій державним службовцям. Олега ЦАРЬОВА до Голови Державної митної служби України стосовно порушення посадовими особами митниць України окремих положень законів України щодо державної підтримки книговидавничої справи в Україні. Василя БАРТКІВА до Голови Державного комітету зв’язку та інформатизації України стосовно телефонізації та встановлення телефонної станції у селі Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області. Івана СТОЙКА до Начальника Головного управління державної служби України стосовно порушення головою Центральної виборчої комісії паном Ківаловим статті 10 Конституції України і рішення Конституційного суду щодо використання державної мови. Олега БЕСПАЛОВА до Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності щодо справи екс-віце-президента банку "Слов’янський" Бориса Фельдмана. Анатолія КОЗЛОВСЬКОГО до президента Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" стосовно погашення южно-українського місцевого бюджету недоїмки по платі за землю та заробітній платі підприємством "Енергоатом". Зареми КАТУШЕВОЇ до міністра освіти і науки України стосовно вилучення приміщення та реорганізації Інституту післядипломної освіти працівників сфери побутового обслуговування населення. Михайла ВОЛИНЦЯ до Голови Верховного суду України щодо протиправних дій судді Подільського районного суду міста Києва. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до міністра оборони України щодо передачі яворівської квартирно-експлуатаційної частини Квартирно-експлуатаційного управління західного оперативного командування у власність міста Яворова Львівської області. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до міністра фінансів України, міністра економіки України, міністра юстиції України, голови Держкомстату України про надання висновків щодо передачі у комунальну власність Жовківської міської ради майнового комплексу військового містечка номер сім у місті Жовкві Львівської області. Володимира ПУЗАКОВА міністру аграрної політики України про порушення Указу Президента України щодо реформування аграрного сектору економіки в Кіровоградській області. Депутатські запити, які надійшли всі виголошені. Висвітліть на табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися для виступів, заяв і повідомлень. Володимир Черняк. Шановні народні депутати, я тут повинен виголосити оголошення, що засідання Тимчасової спеціальної комісії з опрацювання документів законодавчих актів в розвиток конституційних положень, внесення змін до Конституції, законодавче забезпечення політичної конституційної реформи відбудеться у вівторок, а не сьогодні. О 10-й годині. Шановні колеги, будь ласка, прізвища на табло висвітліть. Переходимо до виступів, заяв, повідомлень. Володимир Кирилович Черняк. Немає. На превеликий жаль, не можу. Зубов, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Перш за все - Валентин Зубов, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Перш за все я хочу привітати всіх жінок України від себе особисто і від усієї фракції Блоку Юлії Тимошенко. І, по-друге, Володимире Михайловичу, прошу передати слово Турчинову Олександру Валентиновичу.
Олександр Турчинов. Підготуватися Сподаренку.
Шановні громадяни, шановні народні депутати. Сьогодні в Україні відбувається вже не прихований цинічний наступ на демократію і на свободу слова. Нахабно викинуте з ефіру радіо "Свобода". Відбувається безприциндентний суд, а вірніше, судилище над газетою "Сільські вісті". Не сьогодні, завтра можуть закрити П’ятий телевізійний канал". Сьогодні не працює "Радіо-Рокс". Викликом суспільству стало захоплення та пограбування радіостанції "Континент", завдяки якій транслювалися такі популярні радіопрограми як "Громадське радіо", як Українська служба "BBC", "Польське радіо", тощо. Шановні друзі, знову, я повторюю, пролилася кров журналіста. Ви знаєте, що позавчора по дорозі до Києва, де повинна була укластися угода на трансляцію в Полтаві "Радіо Свобода" вбитий журналіст, директор Полтавської ТРК ЮТА-ТВ Георгій Чечик. Шановні колеги, все це є декорацією для проведення за сценарієм, розробленої на вулиці Банковій так званої "конституційної реформи", все це є, фактично, початком громадянської війни, війни проти правди, проти власного народу. Фракція Блоку Юлії Тимошенко вимагає негайно припинити переслідування незалежних засобів масової інформації, поновити трансляцію радіостанції "Континент", "Радіо-Рокс", негайно сьогодні заслухати, як ми вимагали ще вчора, керівництво Кабінету Міністрів на рівні Прем’єра або віце-прем’єра, заслухати міністра внутрішніх справ, генерального прокурора України, які б розповіли, не як вони переслідують опозицію, а які кроки вони роблять, щоб захистити журналістів, щоб захистити свободу слова в Україні. Шановні колеги, ніяка пропорційна система не врятує демократію в Україні, коли ми разом з вами не захистимо свободу слова. Дякую за увагу.
Іван Васильович Сподаренко. Передає право на виступ народному депутату Бокому. Будь ласка. Підготуватися Сасу.
Шановні колеги, шановний український народе! 9 березня в нашого народу велике свято - це День Народження нашого геніального поета і національного пророка Тараса Григоровича Шевченко. І так збіглося, що саме в цей день 84 роки тому народилася газета "Сільські вісті" під назвою тоді "Радянський селянин". Сьогодні ця газета з волі сіоністів може бути закрита в Україні, причому з волі іноземного громадянина Рабіновича, який одержав також і паспорт громадянина України з волі нашого гаранта, який пішов на порушення Конституції і прихистив колишнього кримінального злочинця в Україні і наділив його особливою довірою. Саме Рабінович очолює сьогодні сіоністський похід проти "Сільських вістей" під маркою боротьби з антисемітизмом. І ми повинні всі, я думаю, добре зрозуміти, чим це загрожує Україні. Сьогодні мова йде, звичайно, не тільки про "Сільські вісті" - сьогодні мова йде уже і про закриття семи радіостанцій, які працювали на радіо "Континент". Сьогодні йде про закриття радіо "Свобода", сьогодні вже йде мова про можливе закриття і п’ятого телеканалу. Тобто сьогодні влада свідомо йде на виполювання свободи слова в Україні, йде свідомо на закриття опозиційних рупорів в Україні. Це означає тільки одне: що влада сьогодні панікує перед президентськими виборами. Вона прекрасно розуміє, що перемогти реальними справами вона не може, перемогти легітимно вона не може, тому вона хоче спочатку виполоти інформаційне поле опозиції, а потім придушити і саму опозицію політичну в Україні як таку. І ми повинні розуміти, що йдеться не про придушення тільки опозиції - йдеться про придушення будь-якої вільної думки в Україні, йдеться, в кінці кінців, про придушення власного народу. І тому 9 березня, в день народження Тараса Шевченка, опозиція влаштовує в Україні дії на захист свободи слова, на захист демократії. О 13 годині дня на Михайлівській площі біля пам’ятника княгині Ольги збираються всі опозиційні сили в Україні, для того щоб заявити протест проти розбою банди, яка окопалася сьогодні при владі, і для того щоб заявити про е, що вільне слово в Україні не вмре. Я закликаю всіх киян, всіх українців 9 березня стати на захист демократії в Україні і довести, що ми з вами - люди, гідні свободи, люди, гідні демократії, що ми з вами не підкоримося ні сіоніським колам, ні.
Народний депутат Сас від фракції Блоку Юлії Тимошенко.
Володимире Михайловичу, прошу передати слово Тарану [[Терену]].
Віктор Терен, будь ласка. Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Анатолію Матвієнку.
Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Дорогі наші виборці! Сьогодні ми маємо розглядати закон про вибори, але ж, перш за все, я хочу сказати, що розглядати закон про вибори це є важливо, але ми не можемо замінити на цю хвилину наш протест проти масової зачистки засобів масової інформації розглядом закону про вибори, хоча і це надзвичайно важливо, тому що коли не буде вільної преси, коли люди не матимуть повної інформації, то будь-які вибори взагалі втрачають сенс. Тут вже говорив Олександр Турчинов і я хочу теж наголосити на цьому, бо то є дуже важливо. Після Георгія Гонгадзе днями загинув в Україні ще один журналіст Георгій Чечек, директор Полтавського ТРК. Загинув якраз тоді, коли всупереч чисельним погрозам він таки їхав у Київ, щоб укласти угоду з радіо "Свобода". Кажуть: "Виїхав на зустрічну смугу". І як це знайомо. На зустрічну смугу виїжджав і Єрмак, і Ємець, і Чорновіл, і це так просто в наші дні - вбити і перетягти на іншу смугу, хоч може по великому рахунку цією зустрічною смугою і є вся наша система, все мракобісся, що вбиває чесних людей. Йде масова зачистка перед виборами засобів незалежної преси. "Сільські вісті", "Радіо Рокс", "Континент", "Свобода", "Громадське радіо", нависла небезпека закриття над нашою з вами, дорогі колеги, газетою "Голос України", а заодно знищується Спілка письменників, бо там мають поселити когось із високопоставлених олігархів і там уже буде й басейн, хоч не вистачить басейнів всього світу, щоб відмивати тих олігархів від бруду. І коли самозвана головиха Спілки така собі Колітинко вже має навіть підроблену печатку спілки, то чому мовчить прокуратура? І що це за час, коли голову Спілки обирає ні Загребельний, ні Мушкетик, ні Яворівський, ні Мовчан, а обирає Києво-Святошинський суд. Колись Ленін казав, що зі всіх видів мистецтва для нас найважливішим є кіно. І це добре зрозуміли сьогодні олігархи, бо їхні прихватизаційні щупальці добралися вже до кіностудії Довженка, і ті ж самі проблеми існують у Спілці театральних діячів. І тому, дорогі колеги, 9 березня ми закликаємо всіх вийти на Софіївську площу о 13-ій годині, підемо разом до пам’ятника Шевченка, о 14-ій годині відбудеться мітинг, щоб насторожі нашої демократії, нашої держави поставити слово, як до цього закликав Тарас Шевченко. І такі мітинги мають пройти по всіх містах і салах нашої України. І тому ми вимагаємо, наша фракція вимагає, щоб сюди прийшов Прем’єр-міністр України, прийшли силовики, і щоб ми послухали і поставили насторожі своє парламентське слово, насторожі демократії, бо знову-таки, як говорив Симон Петлюра, Україна може бути і вільною, і незалежною лише тоді, коли вона буде демократичною, а без цього про вільну Україну не може бути і мови. Дякую.
Матвієнко Анатолія немає. Новак, фракція комуністів. Мікрофон, будь ласка.
Прошу передати слово Бондарчуку Олександру.
Олександр Бондарчук, фракція комуністів. Підготуватися Пономаренку.
Уважаемый Председатель, народные депутаты! Начну с самого простого и понятного. Не секрет, то многие из вас ездят пить лечебную воду в город Трускавец Львовськой области. Понятно, жирная пища, падение курса доллара здоровья народному депутату не добавляют. В связи с этим сообщаю, что в последнее время железнодорожное сообщение с городом Трускавцом очень ненадежное. Дело в том, что местные рабочие, которым годами не выплачивают зарплату, в последнее время стали останавливать поезда прямо в чистом поле, никого не грабят, не стреляют, просто задерживают на несколько часов и отпускают. Вот такая вот ситуация. Действия рабочих совершенно справедливы. Возьмем Дрогобычский завод "Голол", трудовой коллектив этого завода наиболее активный в этой рельсовой войне. Так вот, вначале этот завод был продан некой британской фирме, потом обанкрочен, трижды перепродан. Нынешний хозяин "Голола" купил это предприятие за такую смешную цену, что даже неудобно и называть. Сегодня завод стоит, его режут на металлолом, хотя раньше здесь выпускались моторные масла, эффективные добавки к маслам и бензинам, прочая полезная продукция нефтехимии. Задолженность по зарплате перед рабочими за три года на сегодняшний день 800 тыс. гривен. Стоит ли удивляться, что рабочие " Галола" послезавтра, в воскресенье, снова выходят на рельсы. Они будут в районе города Стрий перекрывать движение на Братиславу. Скорее всего, к этому пикету присоединяться и рабочие бориславского завода "Галак". В советское время это было второе по мощности предприятие по производству лакокрасочных материалов. Сегодня "Галак" тоже банкрот. Задолженность по зарплате перед рабочими 500 тыс. гривен. Хозяева приезжают на завод только для того, чтобы порезать на металл нержавеющие трубы, емкости и прочее оборудование. Рабочие это называют так: хозяин приехал на охоту. Здесь же, в Бориславе, активно действует еще один стачком - стачком рабочих завода "Фарфор". Пять лет подряд этот завод откровенно разворовывался, но все уголовные дела, заведенные по этому факту, остановлены. Долг перед рабочими по зарплате 700 тыс. гривен. Хочу подчеркнуть, что рабочие Львовщины объявили рельсовую войну только после того. когда убедились, что писать письма в адрес Президента, правительства и Верховной Рады - занятие бесполезное. Честно говоря, я тоже не особенно надеюсь на то, что наша Верховная Рада защити рабочих. Но деньги надо искать. Я не надеюсь на то, что тут совесть скажет свое слово убедительное, но инстинкт сохранения должен быть. Если во Львове перекрывают дороги, то это о чем-то говорит. Когда понадобились деньги на то, чтобы отправить наши войска в Ирак, деньги нашлись. Что касается.
Так, Георгій Пономаренко, фракція комуністів. Підготуватися Качуру.
Прошу передати слово Сергію Гмирі.
Спасибо. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Вот буквально через несколько минут мы будем с вами рассматривать законопроект о выборах по пропорциональной системе. События последних дней, связанные с выборами, еще раз убеждают меня в актуальности этого закона. Вот сегодня в Марьинском избирательном округе, в Донецкой области, идут довыборы. Что я могу сказать по этому поводу, я там был несколько раз. Район выборов сегодня превращен в Донецкой области в свободную зону, в зону свободную от закона, зону свободную от морали, короче говоря, просто в зону. То, что делается в Донецкой области сегодня, в этом районе Донецкой области, где проходят выборы, иначе, как криминальным словом беспредел назвать нельзя. 24 кандидата, из них только два от оппозиции, все 22 работают на одного человека, который представляет Блок "За единую Украину" и представляет областную налоговую администрацию Донецкой области. Нарушения идут буквально по всем статьям. Кандидаты, которые по идеи должны агитировать за себя, агитируют за представителя Донецкой областной администрации, все, до одного, нагло и цинично. Прорваться кандидату для встреч с трудящимися практически невозможно. Мне как депутату, который занимается профессионально вопросами свободы слова, было очень интересно отследить, как же соблюдается свобода слова в Донецкой области. Ответить на этот вопрос очень просто, никак не соблюдается. Я хотел встретиться с людьми во время выборов по вопросам, не связанным непосредственно с выборами. Мне грозили милицией за возможность организации, за попытку организовать встречу. Людям, которым все-таки удавалось организовать встречу в учреждении, уже сегодня грозит снятие с работы. То, что делается там, я повторяю, иначе как беспределом назвать просто-напросто нельзя. Я смотрю прессу, идут наглые, циничные, откровенно незаконные фальсификации в пользу одного человека. Ну публикует пресса так называемый социологический опрос. Ну, все мы знаем, что такое социологические опросы. Но там же нагло нарушается статья Закона о выборах. Никаких данных не дается, которые требуют этот закон. Уважаемые товарищи, демократия сегодня в опасности. Я твердо уверен, что нам надо переходить к пропорциональным выборам. Но до тех пор, пока выборы у нас мажоритарные, я и фракция коммунистов призывают всех трудящихся голосовать за Игоря Могилевского, настоящего кандидата от оппозиции. Спасибо.
Павло Качур, фракція "Наша Україна". Я розумію. Нехай оголосить Петро Качур, бо будуть мене звинувачувати. Будь ласка.
Прошу передати слово Ярославу Кендзьору.
Ярослав Кендзьор, будь ласка, підготуватися Стретовичу.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Всім відомо, що тиждень тому до Львова несподівано з візитом навідався Президент України Леонід Кучма. Оригінальність візиту полягала в тому, що уперше в історії Президент держави їде не невеличке у шістсот працюючих, шістсот чоловік працюючих, спільне німецько-українське підприємство. Проблема на цьому підприємстві, дві проблеми. Проблема ПДВ і проблема митниці. І ось за спиною, коли Президент вирішив там ніби ці всі проблеми митниці, за спиною Президента стоять ці люди, які сотворили проблему. Сьогоднішній перший заступник глави Податкової адміністрації колишньої, глава Податкової адміністрації Львівщини Сергій Медведчук і член тої ж партії СДПУ(о) Тарас Козак, керівник Західної регіональної митниці. Люди, два чиновники, які організували цю проблему, яку їде вирішувати Президент України, стоять у Президента за спиною, і жоден волосок з голови одного і другого чиновника не полетів. Я ставлю запитання, чи така проблема підприємства "Лєоні" тільки у Стрию, чи такі проблеми мають тисячі і тисячі українських підприємств. І чи буде Президента їздити на кожне підприємство і вирішувати ці проблеми, проблему ПДВ і проблему митниці. Ще одне з приводу візиту, що я хотів би зауважити. Ви знаєте, ми сміялися завжди коли Катерина ІІ їздила в Крим і граф Потьомкін ставив ці, так звані, "потьомкінські декорації". І коли лідер СДПУ(о) Шурма зустрічає Президента, знявши з занять старшокласників, знявши з занять студентів організовує це похвальне, благодарну зустріч Президентові. Спасибі Президентові за щасливе життя, спасибі Президентові за конституційну реформу, спасибі Президентові за Сихівський міст, який вже будується 12 років і ще, мабуть, буде 5 років добудовуватися. І ми бачимо наскільки фальшивою, лукавою ця придворна партія СДПУ(о) намагається створити навколо Президента, дурити Президента, що Львівщина так захоплено і так вдячно зустрічає главу держави, який довів до жебрацтва всю державу, весь український народ. Дякую.
Так. Я бачу. давайте зараз виступить Стретович, а потім ваша буде репліка. Щоб вже останній виступаючий, а потім репліка Ігоря Шурми. Володимир Стретович - голова комітету, фракція "Наша Україна", будь ласка.
Дякую. Володимир Стретович, партія "Християнсько-демократичний союз". Шановні колеги, шановні народні депутати, шановні радіослухачі. Своїм виступом я хочу привернути вашу увагу до проблеми, яка є сьогодні в нашій дійсності, а саме щодо нехтування автомобілями з номерами ВР, КМ і АП правилами дорожнього руху. В середу Херсон провів в останній путь олімпійську українську надію Олександра Береша. Він загинув в дорожньо-транспортній пригоді за участю автомобіля, на якому були номери із серії ВР. Більше того, цей автомобіль їхав у супроводі. Як могло статися так, що супровід Державтоінспекції вів автомобіль, за оцінками експертів, швидкістю 180 кілометрів на годину? Якою була сила удару, що жертва, практично, роздяглася і була розчленована від удару, що потерпіла під час зіткнення? Експерти заявляють сьогодні, що там вина обох водіїв, але як автомобіліст хочу вам сказати, що якби швидкість була 80 кілометрів на годину, то ми зберегли б і олімпійського чемпіона, призера Олімпійських ігор, вибачте, і майбутню надію України. І сьогодні ця проблема стає актуальною. На зустрічах з виборцями, особливо в місті Києві, де у нас зосереджено дуже багато, часто доводиться вислуховувати нарікання на те, що наші колеги з номерами ВР просто ігнорують не тільки лінії розмітки, а й сигнали світлофора, принципи рядності, і таким чином, створюють аварійні ситуації. Зрозуміло, що прийнято указ Президента, але указ Президента свідомість народних депутатів не змінить. Тому я звертаюся до вас, мої шановні народні депутати, що ви повинні бути взірцем поводження на дорогах у відповідних ситуаціях і не створювати Державтоінспекції прикростей, а тим паче, в тому випадку, коли ці ситуації забирають людське життя. Я з подивом знайшов у плані, затвердженого Головою Верховної Ради, що немає мого законопроекту, депутата Морозова, від 31 грудня, про дорожній рух, де ми намагаємося законодавчо врегулювати всі ці питання, і таким чином, обмежити декого їздити всупереч правилам дорожнього руху. Звертаюся до вас, Володимир Михайлович, дайте доручення, нехай знайдуть мій законопроект від 31 грудня минулого року і внесуть в план діяльності Верховної Ради, і таким чином ми будемо реагувати на подібні дії законодавчо. А для того, щоб починати наводити ситуацію, порядок в Україні, я думаю, що треба починати із самих себе, і цим закликаю своїх колег. Дякую.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] має слово для репліки. З процедури Микола Жулинський.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Шановні народні депутати, очевидно, ті слухачі, які слухали тільки що виступ пана Ярослава, одного з реліктів галицької політики, хотів би довести до вашого відома, що ця людина двічі програла суд об’єднаним соціал-демократам в колисці демократії Львові за брехливі і неправдиві звинувачення на адресу партії. І цього разу він дозволяє собі говорити абсолютну неправду, про що свідчать відеозаписи, які у нас є. Сьогодні ця людина, яка за чотири скликання жодного разу не є автором жодного законопроекту, не долучилася до прийняття економічних законів, сьогодні звинувачує в недосконалому законодавстві інших. Він не сказав про ще один плакат, який був, очевидно, не хоче його читати: "Спасибі Руху за розруху". І я мушу сказати, що до тих пір, поки він буде виходити на трибуну, він буде постійно вживати термінологію, тому що СДПУ він просто не любить. Дякую.
Дякую. Микола Жулинський з процедури, будь ласка. І з мотивів, і все разом.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Ми сьогодні напередодні великої події - 190-річчя від дня народження Тараса Шевченка. Я хочу всіх порадувати нас теж, що перша половина повного академічного зібрання творів Шевченка, яке буде у 12-ти томах, уже побачило світ. Я вам показую перший том, і таких. Це шість томів літературної спадщини. І це велика праця шевченкознавців, Інституту літератури імені Шевченка Національної академії наук України. І також велика допомога, і я тут скажу, велику роль зіграв і Указ Президента України, і Постанова уряду, і Державний комітет з телебачення і радіомовлення, видавництво "Наукова думка". І я хотів би, користуючись нагодою, подякувати нашим колегам Олександру Морозу і Івану Бокию за те, що вони ввели у бюджет спеціальним рядком фінансування цього видання. І на закінчення я хотів би це видання подарувати нашій Верховній Раді в особі Володимира Михайловича.
Шановні народні депутати! Я думаю, що ми повинні все зробити, щоб у кожного народного депутата був цей шеститомник. Я думаю, що ми це зробимо. Шановні колеги! Я хочу порадитися з вами. Прошу уваги! Дві фракції: фракція "Наша Україна" і Блоку Юлій Тимошенко звернулися до мене з вимогою надати перерву на 30 хвилину або, щоб не оголошувати перерви, дати слово для виголошення заяви на 3 хвилини Миколі Томенку. То може, щоб зекономити час, хай Микола Томенко виступить і будемо далі працювати? Але за умови, що ми далі продовжуємо роботу. Будь ласка, Микола Володимирович.
Шановні колеги! Я хотів би довести до вашого відома позицію нашої фракції, і цю позицію підтримують і наші колеги Соціалістичної партії України, це стосуються, на жаль, непослідовності Верховної Ради в тому, щоби ми зупинили той план знищення незалежних медіа, який почав реалізовуватися в Україні. Мова йде про дві позиції: вчорашню постанову про мораторій на проведення перевірок. Я не думаю, що це обов’язкова була вказівка когось, щоби наші колеги з більшості не голосували за неї. Ви знаєте, вчора ми набрали 206 голосів, проголосувало керівництво Верховної Ради, проголосували чотири опозиційні фракції і поодинокі депутати більшості. Я не думаю, що там Прем’єр-міністр чи глава Адміністрації давав такі вказівки нерозумні, щоби через перевірки закривати засоби масової інформації, я це скидаю на те, що голосування було у самому кінці [[1814]] і, очевидно, просто всі не встигли це зробити. Тому перша наша вимога повернутися до Постанови на всі види перевірок. Тому я ще раз кажу, що ми дійдемо до того, що "Голос України" скоро буде закритий через перевірки. Не тільки радіо "Континент", який знаєте за що закрили? От за оце рішення Національної ради прийняте у 2001 році. От Держкомчастотнагляд знайшов рішення Нацради 2001 року і з того скликання Національної ради працює тільки Борис Холод, із восьми чоловік. І воно оскаржується у суді. І на підставі документа 2001 року відключене радіо. Так от стосовно кожного засобу масової інформації буде знайдений такий документ. Тому для нас принципово сьогодні зупинити всі перевірки стосовно всіх залежних, незалежних пропрезидентських опозиційних медіа. І друга позиція - все-таки послухать віце-прем’єр-міністра Дмитра Табачника, голову Держкомзв’язку як вони думають собі, надалі закривати засоби масової інформації чи допомагати засобам масової інформації, про які вони говорять. Це ситуація є надзвичайно важливою. Вчора я не договорив. Володимире Михайловичу сказав про 500 тисяч. Я ще раз, щоб ми знали ситуацію з "Голосом України". "Голос України". Сьогодні розглядається справа в апеляційному суді і Верховний суд чомусь з жовтня 2003 року ніяк не дійде в нього питання до "Голосу України". Ми підготували Володимиру Михайловичу варіант листа, щоб він від імені Верховної Ради звернувся до Верховного Суду невідкладно розглянути справу "Голосу України", щоб він не був підвішений на ці півмільйона гривен і спокійно працював, бо в апеляційних судах ми знаємо, що ТНК не бідна організація і, на жаль, вона знаходить механізми працювати з членами апеляційних судів, щоб вони приймали рішення проти газети, а Верховний Суд, я думаю, розставить крапки над "і" в "Голосі України", і він спокійно буде працювать. Тому ще раз кажу, наша пропозиція і вимога поставити на голосування постанову про мораторій на перевірки засобів масової інформації і домовитися коли ми послухаємо віце-прем’єра і голову Держкомзв’язку. Дякую.
Шановні колеги, я думаю, нам очевидно потрібно буде повернутися до розгляду цієї постанови, а також пропозиції щодо заслуховування відповідної інформації від уряду. Я просив би це на погоджувальній раді нам питання розглянути і прийняти позитивне рішення для того, щоб на наступному пленарному тижні ми обов’язково обговорили ці питання. Шановні колеги, прошу уваги. Переходимо до розкладу засідань. У нас першими стоять на розкладі засідань. в розкладі засідань проекти законів про внесення змін до Закону України про вибори народних депутатів України та про вибори народних депутатів України. Але для того, щоб приступити до розгляду цього питання. Будь ласка, Пинзеник з процедури.
Шановний Володимире Михайловичу, ранком вам фракція подала заяву з приводу того, що були озвучені і вилучені картки відсутніх народних депутатів. А по-друге, Володимире Михайловичу, просимо дати вказівку припинити спроби взяти картки відсутніх депутатів. Такі спроби робляться окремими депутатами з фракцій за відсутніх депутатів. Дайте вказівку, щоб таких видач карток депутатів не було.
Шановні! Я прошу керівника Апарату перевірити, щоб не було таких спроб видачі картки особам, яким вони не належать. Це - перше. Друге, я читаю відсутніх. Якщо хтось присутній, будь ласка, дайте про це знати. Відсутні сьогодні, скільки перебувають на лікуванні: Сергій Іванович Дорогунцов, немає? Оробець Юрій Миколайович, немає? Мартиновський Валерій Павлович. Є Мартиновський? Зараз відшукайте Мартиновського, щоб Мартиновський був. Гуреєв Василь Миколайович? Вон Гуреєв єсть. Значить, Гуреєв єсть, шановні колеги. Мартиновського я вчора бачив, але зараз хай представлять його перед наші очі. Демьохін? Демьохін єсть. Це відрядження, шановні колеги. Це вже хто має бути у відрядженнях. Беспалий Борис Якович? Немає. Олуйко? Немає. Гладій Михайло? Немає. Жеваго? Є Жеваго? Я керівника фракції запитую: де Жеваго? Немає. Климпуш Орест Дмитрович? Нема. І Сергій Слабенко? Є? Слабенко є. Я прошу Секретаріат відповідним чином поступити з картками депутатів, яких немає. Будь ласка, мікрофон Майко.
Володимире Михайловичу, я хочу виразити протест тим методам, які існують сьогодні в Верховній Раді. Вчора у нашої партії в п’яти чоловік вкрали картки. Це вже не перший випадок такий наший. Я вважаю, що це недостойно поведінки депутатів і треба від цього відмовитись.
Я прошу перевірити, знову до секретаріату, перевірити, якщо депутати є, давайте видамо картки і припинимо таку практику ганебну. Ну, будь ласка, Хмара Степан і переходимо до роботи. Шановні колеги, все робиться по закону. Я прошу вас. Будь ласка.
Степан Хмара, Блок Юлії Тимошенко, Партія "Батьківщина". Шановний Володимире Михайловичу, ви назвали відсутніх тільки тих, хто на лікарняному і у відрядженні, а ще дуже багато депутатів є відсутніми без поважних причин. Я прошу встановити кількість відсутніх, наприклад, Олександра Волокова немає і вчора не було, і інших немає. Кілька десятків депутатів немає в залі і не присутні сьогодні.
Шановні колеги, будь ласка, займайтесь у Комітеті з регламентної політики. Я не буду зараз бігати по залу і перевіряти наявність того чи іншого депутата. Я взяв офіційні документи, хто перебуває у лікарні, хто перебуває у відрядженні і вам доповів об’єктивно. Шановні колеги, нам потрібно при розгляді цього питання проголосувати тричі. Я прошу уваги, щоб потім не було нарікань, на переголосування я ставити не буду. Перший раз треба проголосувати за те, щоб на виняток із вимог статті 6.5.1 та відповідно до частини третьої статті 3.2.3 Регламенту Верховної Ради України прийняти рішення про включення до розкладу засідання Верховної Ради України 5 березня 2004 року і розгляд питання про проекти законів України про вибори народних депутатів України та про внесення змін до Закону України про вибори народних депутатів України. Я ставлю цю першу пропозицію на голосування. [[11:00:54]] За-254 Рішення прийнято. По процедурі? Коли ми проголосуємо, тоді буде процедура. Процедура стосується розгляду. Можна по мотивах тільки брати, но не по процедурі. Мотиви, будь ласка. Матвієнко. По фракціях висвітліть, будь ласка. Матвієнку мікрофон, будь ласка.
Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас і звертаюся до колег народних депутатів. Я є членом спеціальної комісії, яка розглядала вчора це питання на своєму засіданні. Хочу вас проінформувати, що у членів спеціальної комісії були претензії з приводу того, що вчора спеціальна комісія мала право розглядати це питання, і сумніви полягали в тому, що це рішення, яке ми прийняли позавчора, не було оприлюднено. У відповідності з вимогами Конституції цей акт вступає в силу тільки після його оприлюднення. Це проігноровано було членами комісії. Але є звернення до Регламентного комітету з тим, щоб Регламентний комітет дав на це відповідну кваліфіковану відповідь. Як зрештою і інше, що після вчорашнього, вчора, коли працювала сесія, комісія також не мала право засідати, поскільки це порушення Регламенту 2.1.1. Це.
Дякую. Шановні колеги, ми вчора обговорювали це питання. І невипадково я наголошував, що нам доведеться тричі голосувати. Це перше. Друге, що я хочу сказати. Це проект постанови - це не закон, і вона вступає в дію, це наш внутрішній документ з моменту підписання цього документу. Шановні колеги, я ще раз кажу, що я невипадково поставив першим на голосування, що ми можемо, повинні визначитися щодо того, щоб відступити від статті 6.5.1 і 3.2.3. І Верховна Рада підтримала це. Так що ніяких претензій більше до мене бути не може. Гаврилюк, будь ласка. Я бачу, зараз, одну хвилиночку. Мікрофон Гаврилюка. Василя Васильовича Гаврилюка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я хотів би звернути увагу вот на що. У разі, якщо законопроект, окремі політичні сили пропонують до розгляду сьогодні, слід звернути увагу на наступні регламенті норми. Розпочинаючи аналіз сьогоднішнього розгляду, так обстоять дела. Згідно з статтею 2.4.1 Регламенту Верховної Ради України, порядок денний сесії складається з двох частин. Перша. Питання, які повністю підготовлені для включення до розгляду пленарних засідань Верховної Ради, а другий - питання підготовки і доопрацювання яких Верховної Ради України доручає здійснити Комітету Верховної Ради та відповідним органам. В нас сьогодні дане питання про вибори народних депутатів віднесено на 5 сесію, на другий розділ. І ми не маємо права сьогодні його розглядати, поки ми його не включимо до розділу першого. І виходячи з цього ми ще й порушуємо статтю Регламенту 2.4.4. Поэтому я бы просил, Владимир Михайлович, на это обратить внимание. Спасибо.
Шановні колеги, я хочу сказати, що це було б дійсно так, коли б займався розглядом цього питання комітет. Але оскільки Верховна Рада прийняла десь під 300 голосів про передачу до ТСК це питання, ТСК підготувало і внесло цей законопроект. І я не випадково поставив на голосування сьогодні першим питанням, яке набрало 254 голоси, щоб відступити від відповідних статей Регламенту, внести в розгляд засідання і розглянути, Верховна Рада проголосувала, тобто я виконав те, про що вчора прийняла рішення Погоджувальна рада. Будь ласка, Валентин Григорович Матвєєв.
Я дякую Володимире Михайловичу. Я перш за все хочу пояснити, дати пояснення щодо заяви пана Матвієнка і звернення групи народних депутатів вчора до. яке надійшло вчора до Комітету з питань Регламенту. Воно стосується організації роботи тимчасової спеціальної комісії. Я хочу шановні колеги, звернути ще раз вашу увагу на те, що Тимчасова спеціальна комісія створена Верховною Радою України у відповідності із вимогами Конституції України, і у своїй роботі, тобто у всій роботі по розгляду тих чи інших питань вона має права комітету Верховної Ради України і вона вирішує, як їй організувати роботу при розгляді тієї чи іншої проблеми, яка доручена їй для обговорення і внесення пропозицій до Верховної.
Заспокойтеся. Юрій Кармазін, будь ласка. Зачекайте, в кінці буде репліка. Ну, не вистрибуйте із штанів, я вас прошу, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність”, виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимир Михайлович, ми з вами можемо все, особливо коли керує Верховною Радою Адам Іванович, я хочу його повідомити, що ми почали збирати підписи за відсторонення його для вивчення Регламенту Верховної Ради України. Я хочу нагадати, що ми не можемо просто так змінити Конституцію. Частиною другою статті 89 Конституції на комітети Верховної Ради покладено законопроектну роботу підготовки і попереднього розгляду питань, віднесених до повноважень Верховної Ради. Жоден комітет, профільний комітет, який має в своєму розпорядженні фахівців, юристів, не розглянув проекти законів і не підготував своїх висновків. Тому я просив би вас, Володимир Михайлович.
Так, дякую. Роман Зварич. Ну, шановні колеги, не всі зразу, це переходить вже в обговорення. Вже досить, один від фракції виступив - досить. Роман Зварич, оголосили, все.
Шановний Володимир Михайлович! Ви щойно об’явили про те, що була проголосована постанова 254-ма голосами. Я хочу вам нагадати, що відповідно до Регламенту і, до речі, тієї самої Конституції, Верховна Рада України може приймати рішення по законодавчій ініціативі народних депутатів України або суб’єктів законодавчої ініціативи. Ми не знаємо, хто був суб’єктом такої законодавчої ініціативи, тим більше ще предмет законодавчої ініціативи має міститися в конкретній постанові, яка реєструється у Верховній Раді України і має свій реєстраційний номер. Ви не оголосили реєстраційного номера цього проекту постанови. Тому я вам ставлю питання: хто взагалі вніс таку постанову і чому ми її не маємо в себе на руках?
Шановні колеги, прошу уваги! Справа в тому, що вчора засідала Погоджувальна рада і кількістю 10 фракцій - за, дві- проти прийняла відповідне рішення. Але того, щоб це рішення матеріалізувати і реалізувати Верховній Раді, потрібно, я ще раз кажу, що відбулося три голосування, для того щоб ми витримали процедуру. Це було зроблено. А, окрім того, ще є проект постанови за номером 5230, внесли народні депутати Рудьковський і Осика. Анатолій Матвієнко, репліка, оскільки названо було прізвище його. І ще зараз буде два голосування. Краще мобілізуйтесь на голосування, все.
Володимире Михайловичу, шановні колеги. Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Мене дивує пояснення голови Регламентного комітету, який не знає, що акт, а постанова - це є акт Верховної Ради, - набуває чинності після його опублікування, якщо інше не передбачено у рішенні. Якби ви записали, що це рішення вступає після його прийняття, не було б проблеми. Раз цього немає - це є порушення Регламенту. І ми вимагаємо розгляду цього звернення в Регламентному комітеті. І друге. Володимире Михайловичу, мене дивує ваші подвійні стандарти. Коли ми вносимо на захист преси, ви заявляєте, що потрібно, щоб був комітет. А коли сьогодні ad hoc голосуєте, то комітету, виявляється, не потрібно. Тому поставте негайно питання по захисту інтересів свободи слова. Тоді ви будете послідовними. Інакше ви виглядаєте упереджено. Дякую.
Я, шановні колеги, просив би Анатолія Сергійовича і всіх інших не звинувачувати мене в упередженості: я дію строго по Регламенту. Якби була б відсутність Регламенту, було б інакше. Все, будь ласка. Я ставлю другу пропозицію на голосування. Я ще раз хочу сказати, коли є рішення Погоджувальної ради, щоб розглядати питання, котре проголосувати ad-hoc. Я прошу вас, не звинувачуйте мене у тому, чого немає. Я ставлю на голосування другу пропозицію, щоб відповідно до частини другої статті 3.2.1 Регламенту Верховної Ради прийняти рішення про можливість прийняття Верховною Радою рішення за наслідками обговорення питання розкладу засідання Верховної Ради України 5 березня 2004 року, тобто проекти Законів про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів" та "Про вибори народних депутатів України". Йде голосування. [[11:11:33]] За-257 Рішення прийнято. Шановні колеги! По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 0, Регіони України - 51, Комуністів - 57, Партія промисловців і підприємців, "Трудової України" - 35, Соціал-демократичної партії, України [[об’єднаної]] -38, Народовладдя - 12, СПУ- 18, Блок Юлії Тимошенко - 0, Демократичні ініціативи - 10, Аграрна партія - 12, Народний вибір - 12, НДП - 9, Позафракційні - 3. Ще поки що ми процедури не обговорюємо цього питання. Шановні колеги! 3 хвилини. Запишіться з мотивів, не з процедури, а з мотивів, запишіться, будь ласка. На табло прізвища, будь ласка. Олександр Турчинов, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Шановні колеги! На наших очах продовжуються ті події, які почалися 23-24 грудня тут у цьому залі. Фактично сьогодні ми перекреслюємо Регламент, ми перекреслюємо чинне законодавство для того, щоб притягнути можливість прийняти конституційні зміни, які можуть перекреслити демократичний шлях України. Ми звертаємося до тих, хто вважає себе все ж таки незалежними депутатами, до тих, хто вважає, що інтереси України йому вищі і ближчі, ніж інтереси власні або те залякування, яке відбувалося напередодні. Прийміть для себе гідну позицію і відповідайте за свої події не на словах, а на справі. А ваша справа, критерій вашої позиції - це є голосування. Дякую.
Так, будь ласка, Михайле Родіонов.
Родіонов, фракція комуністів. Уважаемые народные депутаты, уважаемые радиослушатели! Казалось бы, все ясно, большинство народных депутатов заявляло и заявляет о поддержке выборов по пропорциональной системе. тем не менее, когда этот вопрос сегодня становится на повестку дня, придумывают самые различные причины: и то порушили, и то не так сделали. Я хочу конечно напомнить, может и не к месту. Вспомните, как, с какими нарушениями в свое время приняли Земельный кодекс и только вчера поэтому страдали и страдали, что крестьяне разорены, а сегодня речь идет о том, что надо продумать хорошо, обсудить эти законопроекты и дать возможность все-таки выбрать то, что все вроде бы провозглашают.
Василь Гаврилюк, група "Народовладдя".
Дякую, Володимире Михайловичу. Уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы зачитать письмо, которое подписало более 80 мажоритарщиков, на Президента України, где сказано о том, что депутатов-мажоритарщиков очень сильно волнует "намагання" некоторых политических сил любой ценой протолкнуть суть "політичну, пропорційну систему" выборов, которую сегодня не поддерживают не только наши избиратели, люди, которые хотят знать конкретных - конкретных, подчеркну - депутатов, которые несут ответственность за те или иные округа. Поэтому мы обращаемся к Президенту Украины, чтобы он вынес вопрос на референдум. И пусть люди действительно скажут нужна ли им сегодня такая система выборов, безликая! или нет. Поэтому прошу всех депутатов-мажоритарщиков вспомнить про своих избирателей, которые вам доверяли свои голоса и проснуться! Сегодня страна в опасности! Спасибо.
Так, Ніколаєнко передає Матвєєву Валентину Григоровичу своє право виступити. Будь ласка.
Я дякую. Шановні колеги, я звертаюся до вас, давайте ми заспокоїмося і будемо спокійно працювати по розпорядку денному сьогоднішнього ранкового засідання. Це Голова Верховної Ради, який головує на цьому засіданні, поступає абсолютно за вимогами Регламенту, він всі пропозиції виносить на ваш розсуд і голосами народних депутатів приймається та чи інша постанова Верховної Ради. І не вина його чи більшості тих народних депутатів, які голосують за ті чи інші пропозиції, тобто віддають свій голос "за", що у них сьогодні визначена так на сьогодні позиція. Дякую.
Шановні народні депутати! Я хочу всіх заспокоїти. Виникає сумнів і підозра, яка, очевидно, має під собою грунт. Прошу уваги! Що сьогодні йдеться, якщо Верховна Рада визначиться про прийняття рішення за основу, жодним чином не йдеться про прийняття, а я загалом, а для цього я просив би шановних колег прочитати постанову, Валерій Асадчев!, в якій написано [[є, ви подивіться!]] - винести на розгляд, підготувати до п’ятого квітня, до п’ятого квітня. Так що тут все нормально. Так, час вичерпаний. Ще далі йдемо, шановні колеги. Ще треба одне голосування, час вичерпаний, все. На табло дивіться. Пропоную такий регламент, таку процедуру розгляду питання. Олуйка немає, вилучіть карточку, будь ласка. Тимчасова спеціальна комісія пропонує таку процедуру, такий регламент розгляду цього питання. Прошу увагу. У нас є п’ять проектів законів. Дати кожному доповідачу до 10 хвилин для виступу і до 10 хвилин на відповіді на запитання. Окрім того, для співдоповіді відповідно 10 і 10 хвилин від ТСК. З особливою думкою виступ - 3 хвилини і 5 хвилин, обгрунтування проекту постанови про неприйнятність - 5 хвилин, обговорення - протягом однієї години. Таким чином, на розгляд питання потрібно. Дві години, да? Мене поправляють, що комісія прийняла рішення дві години, на обговорення дві години і всього потрібно 4 години 15 хвилин. Тому я ставлю на голосування, прошу уваги, пропозицію про те, щоб робота Верховної Ради, зараз я її озвучу, як вона правильно формулюється ця пропозиція. Вона формулюється так, ставлю на голосування, що відповідно до частини третьої статті 2.5.1.5 Регламенту Верховної Ради України прийняти рішення про продовження роботи Верховної Ради України до завершення розгляду питання про проекти законів про вибори народних депутатів та про проект Закону України про внесення змін до Закону України про вибори народних депутатів України. [[11:19:57]] За-253 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0; "Регіони України" - 51;комуністів - 58; Партія промисловців і підприємців, "Трудової України" - 35; СДПУ(о) - 38; "Народовладдя" - 13;СПУ - 18;"Демократичні ініціативи" - 10; Блок Юлії Тимошенко - 0; Аграрна партія - 13; "Народний вибір" - 9; НДП - 6; позафракційні - 2. Будь ласка, з чого. З мотивів, будь ласка, Петро Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, голосуючи за постанову щодо порядку обговорення проектів законів, хотів би попросити вас підтримати нашу ініціативу, враховуючи те, що ми знаємо зміст законів і принципові політичні позиції вже визначені кожної із фракцій, пропоную на обговорення відвести не дві години, а годину. І таким чином проголосувати тоді постанову, яку запропонував Володимир Михайлович. Дякую.
Шановні колеги, я поставив на голосування, рішення було підтримане. Тобто залишається процедура і регламентний порядок. Переходимо до розгляду питання - проект Закону. Що, не чую? Ми ж проголосували дві години, що ви хочете? Оголошується до розгляду питання - проект Закону України, проекти законів про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" та про вибори народних депутатів України. Доповідач Гошовський Володимир Сергійович. Законопроект під номером 4285. Будь ласка, 10 хвилин і 10 хвилин на запитання.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Законопроект, який я маю честь доповідати вам, це закон про стовідсоткову, закон про чисту мажоритарну систему виборів. Це закон, по котрому 450 народних депутатів обираються в 450 мажоритарних округах. І я хотів би сказати, що цей закон повністю відповідає трьом основним вимогам Конституції щодо виборчого законодавства. І впевнений, що саме з цих позицій ми маємо і підходити до законів, яких сьогодні будемо приймати в цьому залі. А саме, що люди мають право обирати і бути обраними, що ніхто не може позбавити того чи іншого права за належність чи неналежність до політичної партії. І найголовніше про, що часто говорять в цьому залі про те, що партії беруть участь у виборчому процесі. І я хотів би сказати про ті моменти, які змусили депутатську групу "Народний вибір" подати цей закон, законопроект на розгляд. Звичайно це і те, що ми хотіли цим законом зробити певну протидію, моральну протидію, ідеологічну протидію тому сильному, потужному поступу, який веде зал Верховної Ради до пропорційної системи виборів, до пропорційної системи виборів, до пропорційної системи виборів закритими списками, з імперативним мандатом та ще й при однопалатному парламенті. Тобто в тій системі, при котрій вся влада буде узурпована повністю в руках керівників фракцій. Тій системі, при якій тільки в кулуарному режимі, а не при обговоренні рішень в самому сесійному залі будуть і прийматися так звані політичні домовленості. І звичайно це було таким нашим моральним кроком протидії пропорційній системі. Другою причиною, звичайно є те, що наша депутатська група є чіткими прихильниками конституційних змін. ми є яскравими представниками тієї ідеї, що необхідно нашу Україну змінювати до парламентської, президентської моделі правління. І я впевнений, що наш закон є саме тим законом, який найкраще підходить до такої моделі правління. Тому що, якщо ми подивимося на міжнародний досвід таких конституційних змін, то ми побачимо, що саме в таких країнах, як Польща, як Іспанія, як Італія, як Канада саме широке представництво регіональних інтересів дало змогу стабілізувати політичний процес. І, звичайно, головним гарантом такої стабільності є мажоритарна система виборів, система, при котрій народні обранці максимально наближені до тих, хто їх обирає. І, виходячи з цього, я закликаю проголосувати за цей закон тих народних депутатів, які пройшли за мажоритарною системою виборів, ті, хто знають, що таке передвиборна компанія в розбитих сільських клубах, в цехах, на полях, на вулицях, ті, хто і сьогоднішній день кожний раз зустрічаються із своїми виборцями і допомагають їм не тільки в питаннях. таким бюрократичним свавіллям, вирішують конкретні питання. Я звертаюсь з закликом проголосувати за цей закон і партії, партії ті, які створені не за вказівкою зверху, а ті партії, які створені, дійсно, від простих людей. Тому що при тій системі, яка пропонується, пропорційних виборів закритими списками, при цій системі, коли буде імперативний мандат і депутат буде залежати від голови фракції, а не від своїх виборців, при цій системі, на жаль, ваші партії перетворяться просто в ідеологічне забезпечення певною групою спонсорів. І ми не можемо допустити це. Тому я доповідаю цей закон як. і відстоюю свої моральні погляди, погляди своїх виборців і виконую доручення депутатської групи "Народний вибір".
Дякую, Володимир Сергійович. Будь ласка, запишіться на запитання. Так, прошу висвітлити. Так, як ми і затвердили з вами Регламент розгляду цього питання, запитання - 10 хвилин відводиться. Будь ласка, Кендзьор. Підготуватися Зарубінському.
Ярослав Кендзьор, Народний рух України, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна". Володимире Сергійовичу, ну, уже практика чотирьох скликань, принаймні, ось в період незалежності України, показує, що мажоритарна система виборів - це не змагання кандидатів до Верховної Ради - це змагання фінансових можливостей кожного кандидата. Ось, наприклад, останні вибори у Миколаївському виборчому окрузі. Сьогоднішній депутат від СДПУ (о) Петро Писарчук у кожен двір привів дві свині. Це були справді вибори не мажоритарні, а вибори, ну, даруйте свинячі, тому що змагання було: хто більше у двір принесе. Виграв Петро Писарчук, представник СДПУ (о). Яким чином ваш проект закону ось передбачає, так би мовити, до мінімуму звести оце змагання фінансових мішків?
Звичайно, з одним таких із моментів, які завжди ставлять увагу до мажоритарної системи виборів, це і певний вплив адміністративного ресурсу, фінансового ресурсу. Але, по-перше, я хотів би сказати, що ви чудово знаєте, що саме фінансовий ресурс у багатьох випадках вирішує своє місце в партійному списку. І ви краще мене це розумієте. Що стосується адміністративного ресурсу, то, звичайно, адміністративний ресурс є дуже вагомим, таким потужним моментом у виборчій системі, але він спрацьовує ефективно там, де і сам адміністративний ресурс працює ефективно. Тому в цьому випадку я хотів би ще і закцентувати вашу увагу: для чого ми проводимо таку систему виборів, для чого ми проводимо і конституційну реформу. Ми проводимо не для того, щоб поділити владу між різними гілками, - ми проводимо для того, щоб максимально наблизити народ, інтереси народу до представництва у Верховній Раді в цьому представницькому органі. Будь ласка, Зарубінський. Підготуватися.
Шановний колего! Скажіть, будь ласка, от ви декілька разів наголошували на тому, що розробка вами законопроекту - це певний моральний крок для протидії тим, хто хоче еволюції до пропорційної системи. Якщо це чисто моральний чи піарівський хід, то чи треба це розглядати як реальний законопроект обговорювати. Це перше. Другий момент. Чи вважаєте ви, що ситуація, коли партії створені зверху, як ви сказали, деякі гірше, ніж ситуація, коли деякі групи створені губернаторами, тобто, повністю регіональною владою? І чи це є демократичним? І наступне, третє запитання. Ми можемо дискутувати, теоретизувати з приводу що краще мажоритарна чи пропорційна система, але ви прекрасно знаєте, що треба виходити з конкретної, сьогоднішньої і, до речі, завтрашньої ситуації в нашій країні. І ви прекрасно знаєте, що мажоритарні вибори - це вибори, які відбуваються часто-густо зовсім не на основі демократії. Дякую.
Коли я говорю про моральний обов’язок, я говорю про те, що, на жаль, система виборів, яка є на сьогоднішній день нездатна забезпечити нормальну роботу парламенту. Перших два скликання, які були зроблені на суто мажоритарній системі виборів, довели, що цей парламент був найдемократичніший і старійшини в цьому залі можуть сказати, що цей був парламент. з перших двох скликань був не тільки демократичний, а й результативний і саме він прийняв Конституцію. Але я хотів би нагадати, що в 1998 році, що в 2002 році ми просто малювали партійний рух. І що отримали? Отримали затяжну, хронічну парламентську кризу, яка, з одного боку, розпочиналася проспікіріадою, потім поступово ми переходили до парламентських, до президентських виборів тут в Верховній Раді і потім ці президентські вибори ще не могли згаснути мабуть півроку після завершення. І в цьому контексті я хотів би сказати, що якраз саме це і є моральний обов’язок. Моральний обов’язок не повинен відходити і від законотворчої діяльності. Я впевнений, що рішення тут повинні прийматися не з кулуарних домовленостей, не з політичних домовленостей, якими прикриваються самі., не з компромісів, про які говорить компроміси, але заради кого? Якщо ці компроміси заради простих людей, то вони приймаються тут, під куполом Верховної Ради. А якщо це заради політичних еліт, то вони приймаються у кулуарному режимі. Ми говоримо про необхідність зміни політичних еліт. Але, шановні народні депутати, на жаль, ми цим законом, який пропонуємо, про пропорційну систему, ми консервуємо, ми просто консервуємо політичні еліти, і ми не можемо говорити про якісь зміни.
Дякую. Довідка, Володимире Сергійовичу. Вибори, які ви назвали найдемократичнішими, відбувалися за присутності лише однієї партії, а тут більше, то ще будуть більш демократичними. Будь ласка, Пеклушенко. Підготуватися Бокому.
Пеклушенко, фракция регионов. Владимир Сергеевич, я вам благодарен за патриотизм, который вы выссказали в законе о мажоритарных выборах. В тоже время скажите, ви готовились к этому вопросу. В каких из стран Европы, Америки существует 100-процентная мажоритарная система? Первое. Став депутатом, вы стали политиком. Политика - это игра коллективная. Как вы можете сейчас вести нанивець роль партий? Не структурируем партии, не структурируем общество. И последний вопрос. Закон крайностей. 100-процентно пропорциональная, 100-процентая мажоритарная. Может быть лучше нам було сосрежоточиться на золотой середине, на смешаном законе?
По-перше. Що стосується мажоритарної системи виборів міжнародного досвіду. Я хотів би нагадати, що пропорційна система, 100-відсоткова пропорційна система існує тільки у маленьких країнах, і то у країнах, де є дуже великий досвід місцевих інтересів, представництва місцевої влади або релігійних общин. Це такі країни, як Ізраїль, як Словаччина, як Естонія. Україна занадто велика, щоб наслідувати цей досвід. Тим паче, мажоритарна система в цих країнах, про які я сказав, я маю на увазі Канаду, Іспанію, які я перелічив під час своєї доповіді, в цих країнах мажоритарна система представлена, як одна із форм двопалатного парламенту, двопалатного парламенту. Що стосується змішаної системи виборів, яка є сьогодні, то вона недопустима, а тим паче недопустима при новій моделі правління. Якщо говорити, що краще, то, звичайно, краще змішана система, ніж та, яку пропонують. Але, шановні друзі, я не хотів би, щоб ми подумали, що мажоритарники це проти партій, партій вкрай необхідні. І ми чудово знаємо, що партії, це - основний інструмент демократії. Але, на жаль, коли ми ставимо це, як головну ціль конституційного реформування, то партії з інституту демократії перетворюються просто в самодостатню ціль політичного процесу. І, шановні друзі, ви зрозумійте, не варто боятися мажоритарної системи виборів. Партії навпаки, коли будуть боротися за кожен з 450 виборчих округів, виростуть кадрово і виростуть психологічно. Тому я вважаю це вкрай необхідним законом саме при такій системі.
Дякую. Будь ласка, Бокий. Підготуватися Раханському.
Я нагадую доповідачеві, що перші пропорційні вибори в Україні були проведені дуже успішно у 1917 на виборах Установчих зборів. І передаю слово для запитання колезі Вінському.
Будь ласка, Вінський.
Вінський, фракція Соціалістичної партії України. Володимир Сергійович, я розумію, що ви ще молодий політик і, може, не зовсім так підготувались до виступу, як це потрібно. От я скажу: ви говорите, що фінанси грають роль в партійних списках. Але ж реально фінанси грають роль в мажоритарних списках. Візьміть декларацію народних депутатів із списків, із мажоратирних округів. І ви побачите, хто багатший, хто бідніший. Це ж абсолютно очевидні, доказані фактами, документами речі, що багаті прийшли в мажоритарних округах. Я хотів би, щоб ви це прокоментували. І друге. Ви говорите про наближення нібито мажоритарщика до свого виборця. Ви пройшли по мажоритарному окрузі. У вашому окрузі більшість виборців підтримали опозиційні партії, а ви пішли у більшість. То поясніть мені, як ви до них наблизились, якщо ви пішли упротиріч політичної позиції всіх ваших виборців?
Спасибі за запитання. І саме цікаве, що у цьому запитанні ви саме і зробили основні акценти, які пов’язані із змішаною системою виборців. Дійсно, на виборах люди думають, так би мовити двома головами. Спочатку думають про людину, за яку вони хочуть проголосувати, яку вони будуть бачити, а з другого боку, вони вибирають ідеологію, абстрактну ідеологічну доктрину. І це, звичайно, недопустимо. А що стосується перших пропорційних систем виборів у., ну, звичайно, вам, ви краще знаєте, яка політична система вам необхідна.
Будь ласка, Раханський.
Дякую, шановний колега доповідач. Я хотів би сказати, що в основному, дійсно, мої виборці стоять тільки за те, Євпаторійського виборчого округу, щоб була мажоритарна система. Але я задаю вам таке запитання. Ви вірно сказали, що тільки маленькі країни у Європі користуються сьогодні виборчою системою пропорційною. Таких країн, більше 10 мільйонів населення, немає чисто пропорційної системи із загальнодержавним списком, немає. Тому я хотів би задати вам запитання. Скажіть, будь ласка, а як ви передбачаєте у своєму законі висунення від політичних партій на округ?
Запропонований закон зроблений на юридичній базі останнього закону про вибори і закону, який оцінюється найкращим з останніх прийнятих законів за своєю юридичною технікою. І згідно цього закону суб’єктами виборів є як партії, так і самовисуванці. Партії мають право висувати кандидатів як членів своєї партії, так і безпартійних.
Дякую, Володимире Сергійовичу. Сідайте, будь ласка. Дякую. Правда досить цікава репліка була в доповідача, треба подумати, хто ж якою головою, якщо в нього дві, і як він думає з виборів. Під час запитань було названо прізвище Писарчука. Він наполягає на репліці. Увімкніть мікрофон Писарчука.
Шановні виборці, Ярослав Михайлович лукавить, тому що з 12 мажоритарних депутатів від Львівщини я один фактично представляю блок "Наша Україна". І в цих 11 округах змагалися люди небідні і перемогли такі люди, як Андрій Шкіль, який був в ув’язненні. Це що я хотів би сказати до, чи можна купити сьогодні виборців. Ярослав Михайлович прекрасно розуміє, що він вже ніколи депутатом від мажоритарного округу не стане і вже терпів фіаско не раз. І сьогодні він би не був у парламенті, якби не сховався за поважну спину шановного Віктора Андрійовича Ющенка. Виборці Львівщини давно знають ціну цьому політику. А що торкається., то я хотів би сказати, що це просто йде знущання над людьми і показано його справжнє відношення до людей, бо ситуація виглядала трошки по-іншому.
Дякую. Законопроект про вибори народних депутатів України, реєстраційний номер 4285-2, представляє народний депутат Мусіяка Віктор Лаврентійович. Будь ласка.
Шановні народні депутати, шановні колеги! Ми вже маємо досвід виборів і по мажоритарних округах, і змішаних. Зараз зрозуміло вже, прийнято рішення, що ми будемо рухатися.
Вікторе Лаврентійовичу, вибачте. Шановні колеги, буквально хвилин 15-17 тому назад в цій залі ми такі були одностайні, що ми з вами життевоважливе питання розглядаємо, що в мене аж груди розпирало від гордості за нашу Верховну Раду, що ми так дбаємо про закони. Тільки-но ми почали розглядати ці доленосні закони - всі повернулися однією із голів, про яку тут називали. Давайте ж в кого є якісь розмови - знайдіть місце в іншому місці, вибачте, а не в сесійній залі. Будь ласка, Віктор Лаврентійович.
Ми рухаємося зараз до того, щоб робити більш відповідальну владу, перш за все, мова йде про Верховну Раду, яка якщо буде здійснюватися політична реформа, конституційна реформа як її основна складова, то в цьому випадку формування Верховною Радою уряду, формування різних органів влади має корелюватися також відповідальністю.
Віктор Лаврентійович, мабуть, трошки ближче до мікрофону чи зведіть їх так. Так.
Скажіть, хай зроблять трохи гучніше там добавлять, додадуть. Необхідно, щоб була забезпечена відповідальність різних політичних сил за свої дії як в парламенті так і за межами парламенту тих політичних сил, які будуть відповідним чином обиратися на відповідні державні посади вже представниками Верховної Ради. Що я маю на увазі, те, що тут вже декілька місяців, а по великому рахунку, якщо починати з того моменту, коли до Верховної Ради прийшли висновки Конституційного Суду по пропозиціях про внесення змін до Конституції, весь час йде мова. Інакше кажучи, в нас немає іншого шляху ніж зараз намагатися формулювати закон про вибори до Верховної Ради на пропорційній основі, тому що це має гармонізуватися з. ідеєю змін політичної системи. Цей законопроект, який запропонований нами - 4285-2 - спрямований на ефективне забезпечення участі громадян у виборах в якості пасивного, так і активного учасника цього процесу з правом обиратися і бути обраним. Разом з тим, тут ми намагалися поєднати інтереси не тільки партій, але і регіонів. Партій, які будуть складати списки в регіонах, формувати списки регіональні, разом з тим представляти свою партію через лідерів своїх партій. Загальні положення нашого законопроекту полягають у наступному. Територія України розбивається на 27 округів - це Автономна Республіка Крим, міста Київ, Севастополь і 24 області. Партії, блоки партій висувають кандидатів в депутати за двома списками - загальнодержавний, загальнопартійний називається, і територіальний в багатомандатному загальнодержавному окрузі. Загальнодержавний виборчий список складається тільки з п’яти осіб, які репрезентують партію або блок партій. Друга частина, другий список - це територіальний список, який формується відповідними партіями і блоками за рекомендацією своїх осередків, регіональних осередків, причому формується за рахунок тих кандидатів, які пройдуть по списках територіальних, якщо партія набере, відповідно, не мене, ну, там буде визначено, чотири, ми зараз розрахунок робимо з чотирьох, чотири чи три відсотки. Тоді п’ять перших осіб, які репрезентують партію в цілому, проходять, звичайно, безумовно, всі інші мандати передаються на території. Саме представництво по територіях партіям виділяється Центральною виборчою комісією. Для всіх воно однакове. Інакше кажучи, ви пам’ятаєте: коли, вже забули, мабуть, коли просто мажоритарні були вибори, скільки було від області, скажімо. Скажімо, Харківська область: 24 народних депутати. Значить, 24 зараз, я так думаю, буде визначено ЦВК, представники можуть бути в списку кожної партії і блоку запропоновані від Харківщини, кожною партією і так далі від усіх територій. Далі. Депутатські мандати розподіляються між партіями і блоками, звичайно, які подолають відповідний бар’єр, таким чином: п’ять депутатських мандатів для кандидатів у депутати, прізвища яких внесені до загальнодержавного виборчого списку відповідної партії і блоку, решта депутатських мандатів надається кандидатам у депутати виключно з територіальних списків відповідної партії і відповідного блоку, пропорційно отриманих голосів виборців в кожному, на кожній території. Інакше кажучи, якщо подолано чотирьохвідсотковий бар’єр, п’ять лідерів партії зразу проходять, або блоку партії, інші будуть віддані, перш за все, тим, хто набере, скажімо, в тій же Харківській області буде набрано, розрахунок, 90, скажімо, тисяч - це один мандат, якщо 270 набирає тисяч партія по цьому регіону - значить, три мандати уже виділяється на цю область. І так далі. Далі. Ви знаєте, це цікавий момент. Я сам, декілька разів перечитуючи текст, все більше знаходив дуже цікавих моментів, які характеризують оцей підхід. Тут поєднання дуже гармонійне елементів ніби і мажоритарної системи, тому що. суто пропорційної, коли п’ять йдуть від партії безумовно - це зрозуміло. Але ж є список територіальний, представництво від території. Там люди уже знають, бачать, хто представляє територію. Крім того, партія репрезентує своїх представників через оцих осіб, і люди будуть бачити, яка партія яких осіб тут представляє і хоче бачити в вищому органі законодавчої влади. Це поєднання надзвичайно важливе, і я думаю, воно якраз може дати привід для багатьох хто зараз є представником від мажоритарних округів бачити себе можливим учасником цих виборів, тому що звичайно формування виборчих списків партій і блоків здійснюються не тільки за партійною приналежністю, але можуть бути там представлені і безпартійні учасники цих. цього процесу. Пропонована виборча система дозволить забезпечити проведення виборів на пропорційній основі з одночасним врахуванням волевиявлення як загальнонаціонального, так і відповідних територій. І інтересів, і територій, і, відповідно, партій. Дана система значною мірою забезпечить заблокування проходження до парламенту випадкових людей, тому що в регіонах треба буде цих людей показувати. Вона надасть можливість при формуванні виборчих списків врахувати принцип територіального представництва кандидатів в депутати, вона також сприятиме збереженню того ж безпосереднього зв’язку народних депутатів з виборцями по відповідних територіях. Ось тут елементи є ті самі зберігаються, які притаманні мажоритарній системі виборів. Ми врахували всі пропозиції, які були від. нам запропоновані для вдосконалення Науково-експертним управлінням Верховної Ради. Крім того, зараз ви почуєте ще інші законопроекти. Я вам хочу сказати, що є надзвичайно цікаві елементи, які можуть бути враховані при доопрацюванні законопроекту і тому ми розраховуємо, що цей законопроект є таким, що може бути підтриманий народними депутатами в цій залі, до чого ми вас закликаємо. Дякую за увагу.
Віктор Лаврентійович, ми вам також щиро дякуємо за економію часу. Ви мудро перед 8 березням поступаєте. Будь ласка, запишіться на запитання. Висвітліть. 10 хвилин. Кирильчук. Підготуватися Петренку.
Передайте Анатолію Сергійовичу.
Будь ласка, Матвієнко.
Пане Вікторе, я вам дякую. Дуже цікава концепція, цікава доповідь. Я можу критично ставитись до неї, але мене цікавить: скажіть, будь ласка, я знаю, що ви чоловік незламний, маєте свою позицію, завжди її демонструєте, але чи таку незламність з урахуванням того, що дуже багато законопроектів знято, і людей згвалтували і змусили голосувати сьогодні, буде у відстоюванні вашого проекту під час голосування? Це - перша частина мого запитання. І друга. Регіони і регіональні партії формують списки. А чи затверджує їх з’їзд? І чи тільки з’їзд може внести зміни і на яких підставах у списки, які пропонують регіони? І які тут співвідношення права і ініціативи? Дякую.
Ну, на перше питання є відповідь. Я стою на цій трибуні, доповідаю законопроект, я його не знімав, і розраховую, тим більше, вас закликаю за нього проголосувати. Є 44 стаття цього законопроекту, яка викладає всю технологію висунення до списків партій і блоків партій кандидатів в народні депутати. Передбачається, що ці списки формуватися будуть, звичайно, з’їздами партій, але обов’язково кандидати від територій розглядаються в осередках партій на місцях, і вони ці списки уже в тому порядку, як вони вважають має бути представник від території пропонується на з’їзд. Зміни якісь можливі, але ви розумієте, що на з’їзді уже вони будуть представлені після вирішення цих питань про формування списку в регіональних організаціях партій і блоків, їх не можна буде просто так змінити. Але кінцеве все-таки приймає рішення, звичайно, з’їзд партії.
Будь ласка, Петренко, фракція комуністів. Підготуватись Шибко.
Спасибо. Адам Иванович, прошу передать Масенку Александру Николаевичу.
Мікрофон Масенка.
Дякую. Шановний Вікторе Лаврентійовичу, ну, на мій погляд, і цікава ваша пропозиція, але і запутана така, що я дивився оце, так багато сидять і депутатів не розуміють. Це один я тільки зрозумів вас повністю, а багато хто і не зрозумів, ви ж розумієте. І тому ось таке питання виникає. Якщо ви, припустимо, прив’язаний до округу, і ви проходите, набираєте перше місце, а ваша партія, яка вас рекомендувала, не набирає, не проходить прохідний бар’єр, ви потрапляєте до парламенту чи ні? І якщо не потрапляєте, я розумію це, то тоді скажіть, де ж зберігаються інтереси виборців? Виборці то голосували за вас, вони вас бачили як представника такої партії і в тому регіоні тоді виходить, що пройшла дискримінація виборців. Як це воно.
Шановний Олександре Миколайовичу, дійсно, я мабуть, не зовсім чітко пояснив ситуацію. Тому що навіть ваше питання говорить про те, що тут є нерозуміння. Справа у тому, що 27 регіонів, ну, беремо такі регіони як область, скажімо, там буде поділ не округи, як зараз мажоритарні, не буде 450 округів, а буде 27 округів і буде представлена область, скажімо, як я називав Харківська, наприклад, у списку будуть кандидати від партії по області по Харківській. І тоді, коли вони набирають відповідну кількість голосів виборців. І ця сума іде така, що 4 відсотки або там 3, або там 6, ну, набирать, скажімо, 10 відсотків, то 5 перших ідуть, безумовно, представники, лідери партій - 5 це від загального національного, а на територіях дивляться. Вони вже ясно, що ці мандати ділитися мають. Тому що пройшли оцю межу 3 там чи 4, ну 10 відсотків, скажемо. То у залежності від того, у якому регіоні більше голосів віддали на цю партію, віддаються перш за все їм, але з врахуванням того, скільки у цьому регіоні проголосувало за цю партію. Я вже приклад наводив, коли доповідав, що скажімо, якщо в Чернігівській області проголосує 180 тисяч за партію скажімо. А 90 тисяч, це один мандат, то треба буде віддати два мандати Чернігівській області. Розумієте? І представництво є, а як же інакше? Партія в цілому не пройшла, значить не пройшла. Нічого ділити нікому не будуть. Та нічого не буде, тому що це ж вибори пропорційні, партійні списки все рівно, хоч територіальні.
Правильно Віктор Лаврентійович каже що нічого у такому випадку не одержить.
Звичайно.
Будь ласка, Шибко. підготуватися Майстришину.
Я дякую. Шибко, Соціалістична партія України. Вікторе Лаврентійовичу, я дуже уважно слухав ваші доводи щодо цього, але у мене таке є питання. Скажіть, будь ласка, той депутат, який буде обраний вже, чи він згідно вашої системи закріплений за тим округом, де він обирався чи ні? Чому я так питаю? Тому що у нас є на сьогоднішній день така проблема. Ти їдиш кудись в округ, звертаєшся до місцевої ради, що ти приїхав, а тобі кажуть: "А ми повинні спитати нашого мажоритарника депутата". Або ще гірше, ходить мій помічник по базару, дивиться, там міліціонер збирає мзду, він каже: "Я помічник такого-то народного депутата Шибко". - А йому кажуть: "Та ні, у нас такого немає, у нас такий депутат є". Оце саме страшне, що склалося з мажоритарними округами. Як ми будемо уникати цього?
Вікторе Яковичу, ви знаєте, що ця проблема виникла тому, що є накладання оцієї змішаної системи. Ті, хто вибраний там по округах, і ті, хто по списках приїжджають ніби у гості на ці округи і тоді допускають чи не допускають до контактів з виборців. Тут мова йде про те, що всі обирають, 450 обираються по списку партії чи блоку. Але територіально прив’язані. Ви не будете їхати на округ конкретний зараз, один із 450. Ви будете їхати на округ в область, в АРК, в Києві оце округ повністю, Севастополь. Ось тут ви всі представники партій, тільки між собою тоді поділитеся ось тут у середині, скажімо, або у Києві, або у Луганську або ще десь ви поділитеся від партії, де ви , в якій частині цієї області хто за що буде відповідати. Представництво таке буде.
Шановні колеги! Вибачте, я на хвилинку перервуся. Я звертаюся до наших дорогих і чарівних жінок народних депутатів. Послухайте, будь ласка. Шановні жінки! Вас чекає Голова Верховної Ради. Будьте добрі. Я продовжую час на оголошення. Так, будь ласка, Майстришин. Манчуленко за ним.
Володимир Майстришин, фракція "Регіони України", округ номер 14, мажоритарник. Вікторе Лаврентійовичу, хотів вам допомогти відповісти на то запитання, яке прозвучало від депутата Петренка щодо неприсутності того депутата, який буде на регіоні обиратися, якщо партія не пройде. Такі ж самі вади є в чисто пропорційній системі. Тобто тут абсолютно все однаково. Але ж все-таки хотів би вам задати запитання. І так як я один із авторів цього законопроекту, сказати, що якщо люди сьогодні хочуть особисто обирати Президента, і це є вже доконаний факт, то так же само люди хочуть обирати і бачити представника тої партії. Не ховати його в закриті списки, тобто філософія цього законопроекту, а працювати з регіонами. В тому є й сутність фракції "Регіонів" і партії "Регіонів". У мене все-таки запитання до вас такого плану. Що світовий досвід говорить в цьому плані? Чи є приклади? І яка філософія застосування в реальному житті такого законопроекту? Дякую.
Я не можу вам зараз назвати, щоб такі саме механізми були десь запропоновані, десь використовувалися. Є або суто пропорційна система, або змішана, або мажоритарна. А щоб так, як ми пропонуємо, представництво йшло регіонів, і от так ось п’ятірка йшла, такого немає. Від регіонів є представництво, скажімо, висувають і обирають, від регіонів це пропорційно. Але там елементи більші прив’язки до округів ідуть. А щоб от так, як ми, це фактично піонерський такий у нас є, чисто от такий зв’язок, п’ять от таких висуваються представників від партії, блоку, висування по територіях. Схожі є. Скажімо, там же в Ізраїлі схожа є система, є в Прибалтійських республіках схоже, але немає такої, щоб чітко була на 100 відсотків як от ми пропонуємо. Я думаю, що від цього наша система, запропонована нами система не є менш прийнятною.
Будь ласка, Манчуленко. Підготуватися Зарубінському.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу, на сьогоднішній день ми маємо змішану виборчу систему, де половина депутатів обирається в загальнодержавному багатомандатному окрузі на основі закритих партійних списків. Та нелогічно було би пройти наступний етап, перейти від змішаної до чисто пропорційної за загальнодержавним округом і з закритими партійними списками і подивитися, що дасть ця модель. А потім вже можливо переходити до тієї моделі, яку ви представили, вона є досить, на мій погляд, цікавою. Бо говорити, що ми хочемо прив’язати до конкретної території конкретну людину, але я є мажоритарним, я працюю на окрузі, а є такі мажоритарними, яких не бачили в обличчя коли їх обирали, і до кінця виборів люди їх не побачать. То, що ж це за прив’язка мажоритарника до конкретної території. З другого боку є людина обрана за партійним списком, але працює дуже ефективно на тій чи на іншій території. Тобто, це є дискусійні питання. Давайте я б хотів почути вашу думку. Дякую.
Ви знаєте я бачу дещо по іншому, скажімо, рух наш до більш досконалих систем прив’язування результатів виборів, скажімо, участь в виборах політичних партій, блоків і формування Верховної Ради. Справа в тому, що мені здається навпаки, ми маємо пройти цей шлях до закритих ,якщо життя покаже, що ось цей шлях недостатньо ефективний тоді можна підійти зовсім до закритих партійних списків, тому що зараз ми робимо кроки від все-таки мажоритарна, ви ж бачите, половина ж таки мажоритарна. Була мажоритарна, потім половина мажоритарна, а потім зразу на закриті перейти! Все ж таки перехідний момент такий, він більш прийнятний, на наш погляд. А там життя покаже, якщо не буде ніякої різниці в тому, що ось зараз половина сидять в залі людей, які по списках пройшли партій і блоків, наскільки вони ефективно працюють, це влаштовує людей. Чи ми абсолютно підемо до парламентського, такого парламентарного типу, де. головне, тут працювати, а там зв’язок, зовсім не треба зв’язок. Це вже життя покаже. Мені здається, що цей шлях більш ефективний.
Дякую. Будь ласка, Зарубінський.
Дякую, Адам Іванович. Шановний Вікторе Лаврентійович! І ви, і я непогано розуміємо, що, дійсно, досконалих виборчих систем не буває, і немає країни, де вони є досконалими. Тому моє питання прошу кваліфікувати не як критику, а як міркування. Скажіть, будь ласка, оце п’ять чоловік, я не знаю, недоторкані, з індульгенціями і так далі, що це за люди? От сьогодні Адам Іванович нам згадав про одну партію, при якій в 1990 році відбувалися досить демократично вибори. Я пам’ятаю, що та партія і влаштовувала таке, тобто лідер партії, керівники партій все-таки обиралися, а якщо не обиралися, то, ну, скажемо, мандат довіри мали від певних регіональних організацій. Тут получається, відповідно до вашого законопроекту, що вони, практично, не беруть участі у виборчій компанії. Тобто, може, вони є прапор, може, вони є знамена цієї партії і так далі. Чому ви вважаєте, що вони мають бути вилучені із того списку, за якого реально голосують люди в регіонах? Дякую.
Справа в тому, що мова йде все-таки про списки партійні і блокові. І їх мають, ці списки, репрезентувати люди, які, ну, скажімо так, ряд років у нас багато є таких партій, вони політики відомі, вони можуть представити партію як таку, як обличчя бути партії або блоку, скажімо. Це 5 чоловік. Причому, у нас там є можливість висунення їх навіть по територіальних списках, репрезентувати. Але вони в даному випадку, знаєте, це і плюс, і мінус може бути для партії. Показати обличчя партії, ось ці люди є керівники партії, це, значить, прийняти до народу зі своїм обличчям, і це обличчя може не сподобатися, незалежно від того, як там можуть бути дуже прийнятні, скажімо, особистості в списку територіальному. Тому це не недоторканні - це люди, які репрезентують партію і блок.
Дякую, Віктор Лаврентійович. Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, тут мені нагадують, що перерва. Давайте порадимось. Ми з вами прийняли рішення про те, що будемо сьогодні працювати до того часу, поки не завершимо цього питання. За рахунок перерви ми можемо зекономити цей час. Якщо не хочете, тоді оголошується перерва до 12.37.
Шановні колеги, продовжуємо наше засідання. Треба порадитись. Якби була ваша воля аби ми перервали хвилин на 5 розгляд нашого питання для того, щоб ось таких чарівних жінок, з якими будуть чоловіки напередодні доброго і світлого для нас усіх свята прийняти у них присягу членів Вищої ради юстиції. Не буде у вас заперечень? Дякую, шановні колеги. Тоді ми зараз розглядаємо питання про прийняття. вірніше, це не питання, а офіційна, урочиста церемонія складання присяги членами Вищої ради юстиції. До складання присяги за посадою Генеральний прокурор України Васильєв Геннадій Андрійович. Будь ласка, Геннадій Андрійович, на трибуну. Я відповідаю. Геннадій Андрійович, відповідно до Конституції, за посадою входить до Вищої ради юстиції. Ми з вами дали згоду, Президент призначив. Будь ласка, Геннадій Андрійович.
Присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа висококваліфікаційних, високопрофесійних і чесних юристів і додержання Закону і етики в діяльності суддів і прокурорів.
Дякую, Геннадій Андрійович. Будь ласка, присягу. До складання присяги запрошується Андрійцев Володимир Іванович. Будь ласка, Володимире Івановичу.
Вельмишановні народні депутати! Я, Андрійцев Володимир Іванович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа висококваліфікованих і чесних юристів і додержання закону та етики у діяльності суддів і прокурорів. Дякую вам.
Дякую вас. До складання присяги запрошується Ольга Леонідівна Жуковська.
Високошановні народні депутати! Я, Ольга Леонідівна Жуковська, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики у діяльності суддів і прокурорів.
Дякую. До складання присяги запрошується Лідія Павлівна Ізовітова. Шановні колеги! Хай буде ганьба, але не перед 8 березням. Появіть мужність. Будь ласка, зачитуйте.
Вельмишановні народні депутати! Я, Ізовітова Лідія Павлівна, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики у діяльності суддів і прокурорів.
Будь ласка, присягу. Не хвилюйтесь, уже все позаду. Так, будь ласка, до складання присяги я запрошую Сергія Васильовича Ківалова.
Я, Ківалов Сергій Васильович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої Ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу судді із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів. Дякую вам, шановні.
Дякую, Сергій Васильович. Будь ласка, присягу. До складання присяги я запрошую Кудрявцева Віктора Вікторовича.
Я, Кудрявцев Віктор Вікторович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої Ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу судді із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів. Дякую.
Дякую. До складання присяги запрошується Кузьмін Ренат Равілійович.
Шановні народні депутати! Я, Кузьмін Ренат Равілійович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої Ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу судді із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів. Дякую.
Дякую. До складання присяги запрошується Сафулько Сергій Федорович. Немає? Шановні колеги, давайте привітаємо членів Вищої Ради юстиції і побажаємо, аби вони чесно і сумлінно виконували ту присягу, яку тільки що склали перед вищим законодавчим органом. [[Оплески]] Так, а ми з вами продовжуємо розгляд нашого доленосного питання. Законопроект за номером 4285-4 про вибори народних депутатів України доповідає народний депутат України Рудьковський Микола Миколайович.
Шановні народні депутати, сьогодні ми маємо історичну подію, ми розглядаємо закони про пропорційні вибори. І я надіюсь, що ми сьогодні приймемо рішення і покладемо край тим восьми рокам намагання опозиційних сил прийняти таке законодавство, яке унеможливило б фальсифікацію та підкуп під час виборів. Я пам’ятаю, як тричі протягом цієї дії Верховної Ради ми тричі ставили це питання на голосування. І тричі дружно соціалісти, комуністи, "Наша Україна" і Блок Юлії Тимошенко голосували за цей закон з однією метою позбавити у майбутньому можливості фальсифікації на виборах і забезпечити чесне волевиявлення і представлення довіри людей у парламенті. Враховуючи той факт, що ми поставили за мету перехід України до парламентсько-президентської республіки і необхідність більш консолідованої позиції у Верховній Раді і створення більшості, яка б взяла відповідальність за долю держави і за діяльність уряду, ми повинні прийняти саме закон за класичною пропорційною системою. Той закон 4285-4, який я зараз представляю, є класичним, він пропонує обирати народних депутатів від партій та блоків за єдиним загальнонаціональним виборчим списком. Закон передбачає організацію виборчого процесу: центральна, 225 територіальних виборчих комісій і дільничних комісій. Закон передбачає один накопичувальний рахунок партій та блоків та 225 розподільних для фінансування виборчого процесу. Закон не обмежує величину, так би мовити, верхню межу фінансування виборчого процесу. Закон передбачає 4 відсотки прохідний бар’єр. Була дискусія: 4 чи 3, чи 5, чи 6. Були пропозиції, що потрібно нам мати 6 для блоків. Але я хочу звернути увагу Блоку Юлії Тимошенко, що під час дискусії ми наполягли на тому, що повинен бути один бар’єр для всіх - чи то чотири, чи то три. І всі, і партії, і блоки, повинні стояти в одних умовах. Враховуючи той факт, що над цим законом працювала Центральна виборча комісія, над цим законом працював профільний комітет Анатолія Матвієнка, тричі підтримував комітет на своєму засіданні цей закон. Ми з фахівцями Експертного управління, Юридичного управління його відпрацювали. Я вважаю, що цей закон можна приймати сьогодні за основу і в цілому, але я б додав кілька технічних правок. І тому я уважно хочу прочитати технічні правки, які, ви розумієте, в будь-якому законі є завжди межі для вдосконалення. Це можна робити безкінечно. Знову ж таки можна робити більш складним, більш простим, але ми повинні зробити такий закон, який має довіру більшої частини виборців, і який є зрозумілий для виборців. І тому, якщо ми підемо в складну систему, ми не зможемо організувати виборчий процес згідно закону. Зробимо незрозумілу регіональну, коли від регіонів можуть взагалі не бути депутатів. Знову ж таки це є недолік. Цей закон забезпечує максимальне представництво, волевиявлення громадян у Верховній Раді. І так, до закону технічні правки. Я хочу зачитати для протоколу. У частині чотири статті 23 проекту закону замінити слова "восьмій" на "шостій". У пункті дев’ять частини два статті 26 замінити "статті 71" на "статті 74". У частині п’ять статті 29 додати до передбачених у пунктах два, п’ять, шість, дев’ять цифру одинадцять. Доповнити частину першу статті 37 новим реченням шостим та сьомим такого змісту: "Про видачу відкріпного посвідчення у документі, зазначеному у пункті один або три частини один статті два робиться позначка із зазначенням прізвища і підпису члена дільничної виборчої комісії, який видавав посвідчення, номера і дати видачі посвідчення, печатки дільничної виборчої комісії. При видачі бюлетеня виборцю, який прибув для голосування з відкріпним посвідченням у тому ж самому документі членом дільничної виборчої комісії, до якої прибув для голосування виборець, робиться позначка із зазначенням прізвища і підпису члена дільничної виборчої комісії, завіреною печаткою дільничної виборчої комісії. У частині 3 статті 34 замінити статтю 83 на статтю 88, частину 5 статті 44 редакційно викласти наступним чином: висунення кандидатів в депутати здійснюється у вигляді виборчого списку кандидатів в депутати від партій, блоків за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією. Жінки і чоловіки мають рівні права брати участь у висуненні кандидатів в депутати, а також рівні права бути включеними до виборчого списку кандидатів, висунутих від партій, блоків. Черговість кандидатів у списку визначається на з’їзді, зборах, конференціях, при цьому обов’язково забезпечується наявність у виборчому списку в кожній п’ятірці кандидатів в депутати як чоловічої так і жіночої статі. Особа може бути включена до виборчого списку лише однієї партії, одного блоку. В частині 6 статті 44 замінити цифру 120 на 130. В пункті 5 частини 1 статті 45 слово "восьмою" замінити словом "сьомою". В пункті 12 частини 1 статті 45 в кінці речення додати "не пізніше як за 120 днів до дня виборів”. Частину 1 статті 44 редакційно викласти наступним чином - уточнення. Грошова застава складає п’ятсот тисяч гривень, вона вноситься партією або партіями, що входять до виборчого блоку, у безготівковому порядку на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії. У частині 1 статті 47 в кінці речення додати "не пізніше, як за 130 днів до дня виборів". У пункті 3 частини 1 статті 49 замінити в "статтях 41 та 42" на "статтях 42 та 43". У першому реченні частини 3 статті 49 слова "статті 43 цього закону" та "на підставі статті 42 цього закону" замінити на "статті 45". У пункті 8 частини 1 статті 49 замінити "статті 19" на "статті 9". У пункті 9 частини 1 статті 51 "статті 19" на "статті 9". У частині 2 статті 51 після слід "Центральна виборча комісія" додати "не пізніше, ніж за 10 днів до дня виборів". У пункті 6 частини 6 статті 62 слова "статтями 83-87" замінити на "статтею 87". У другому реченні частини 5 статті 68 після слів "виготовляються з" додати слово "прозорого". В частині 9 статті 69 слова "статті 69" замінити на "статті 73". У частині 1 статті 71 останнє речення викласти редакційно наступним чином: "Така заява разом із довідкою медичної установи про стан здоров’я і зазначення місця перебування виборця може бути подана не пізніше, як за 16 годин до початку голосування". В частині 12 статті 72 слово "статті 69" замінити на "статті 71". У частині 13 статті 76 слова "у частині першій статті 73" замінити на "у частині 1 статті 74". У частині 3 статті 78 слово "чотири" замінити на слово "три" [[мається на увазі відсотки]]. І в такій редакції, шановні колеги, можна цей закон приймати як за основу, так і в цілому, проголосувавши сьогодні. Я звертаю вашу увагу, що закон, і ці поправки, які я зачитав, Адам Іванович, це можна було б зробити. Це питання обговорювалося вчора на комісії. Було поставлено питання. Якщо в принципі не буде заперечень залу, то можна за основу і в цілому проголосувати цей закон. Звичайно, можна ставити питання чи потрібно нам приймати закон про пропорційні вибори. Закон про пропорційні вибори конче необхідний для демократизації суспільства, для того, щоб ми раз і назавжди поклали край тому, що в Україні, на жаль, сьогодні господарюють олігархи. Я надіюсь, що депутати це підтримають.
Дякую. Будь ласка, запишіться на запитання. Прошу висвітлити. Будь ласка, десять хвилин, Лещенко. За ним Гаврилюк.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Миколо Миколайовичу, звичайно, ми будемо підтримувати зазначений законопроект, тим більше, що він повністю такий, як комуністи раніше вносили, повністю він аналогічний. Ми обов’язково будемо підтримувати. Але скажіть, будь ласка, чи ви впевнені, автори, я маю на увазі, що зазначена система пропорційна, яку ви пропонуєте, буде захищена від впливу фінансового і адміністративного ресурсу на стільки, щоб якраз були відображені інтереси виборців? Дякую.
Серед авторів цього законопроекту є народний депутат Пономаренко, член фракції комуністів, який дуже активно працював над тим, щоб саме всі ці застереження, про які ви говорите, були закладені в цей закон. Ми опрацювали цей закон з експертами, з людьми, які працювали в дільничних і окружних комісіях, членами в тому числі вашої партії, партії соціалістів, з рекомендацій партій "Нашої України" і так далі. Я хочу сказати, що цей закон дійсно радикально змінить ситуацію в нашій державі. Він дасть можливість обрати до Верховної Ради лише партії та блоки, які дійсно користуються довірою у громадян, які дійсно достойні їх представляти і механізми контролю на дільничних комісіях контролю за веденням агітації закладені такі, які фактично не дають можливості фальсифікації чи там якось витворення результатів виборів.
Будь ласка, Гаврилюк. За ним Пеклушенко.
Спасибо, Адам Иванович. Уважаемый Николай Николаевич, считаете ли вы, что сегодня в вашем законопроекте нарушаются права граждан, которые четко отражены в Конституции Украины, где сказано, что каждый человек может быть избранным. Второй вопрос. Почему нельзя и как вы относитесь к открытым спискам. Не закрытые списки, которые вы в основу своего законопроекта вложили по пропорциональной системе, а именно открытые списки. Почему вы за закрытые списки? И очень хотелось бы, так сказать, для наших радиослушателей и наших избирателей, которые слушают. Что сегодня система закрытых списков - это основа узурпации власти не только 5-7 лидерами, а и прежде всего центральной власти, где территории абсолютно не будут представлены. Абсолютно не будут представлены. Наши избиратели территориальных округов.
Шановні слухачі і шановні народні депутати! Списки ніхто не закривав, але те, що ви говорите, що начебто це йде в порушенні з Конституцією. Ні, це зовсім не йде в порушенні з Конституцією. Такі закони працюють. Це єдиний, на жаль, механізм розірвати ту ситуацію, яку ми маємо на сьогодні, що депутати, на жаль, приїжджають на округи протягом півроку перед виборами [[на жаль, таких депутатів більшість]], і протягом 4 років не працюють з виборцями. Депутати голосують, виходячи з своєї позиції, а не виходячи з наказів свої виборців. І немає механізму контролю з боку виборців за тими депутатами, які голосують, наприклад, за пониження мінімальної заробітної мінімальної заробітної плати і так далі. Немає політичної відповідальності. А ми з вами політики, ми закладаємо такі механізми. Я переконаний, що ті депутати-мажоритарники, які зараз є, вони мають вже свої симпатії політичні до тої чи іншої партії, і вони визначаться з партійною приналежністю і зможуть представляти своїх виборців свого округу, а вже представляючи партію. Ми, наприклад, я думаю, що і комуністи так, формуючи список соціалісти і комуністи пропонують представників від усіх регіонів України. Навіть там, де в Чернівцях за нас голосують 5 відсотків, ми маємо народного депутата з Чернівців, бо ми хочемо, щоб Західна Україна представлена була у списку соціалістів. Це демократична система, яка дає можливість представлення всіх регіонів.
Будь ласка, Пеклушенко За ним Таран.
Николай Николаевич. Пеклушенко, фракция "Регионы" Запорожская область. Вы, как политически ответственный человек, сейчас должны написать список депутатов-мажоритарщиков, которые по четыре года не бывают на округе. Это первое. Второе. Вы все рассказываете, как хороши ваши законы. Скажите, пожалуйста, чем плох сегодняшний закон, и чем плохая сегодняшняя система? Если она себя изжила, то почему к нам приходят по 120, по 200 человек на прием? Почему мы по 3 тысячи получаем писем, если эта система изжила себя? Все эти намеки, которые вы бросаете и ваши коллеги отдельные в части того, что депутаты-мажоритарщики пришли с помощью денег, оскорбляют не только нас, но и оскорбляют наших избирателей. Я прошу вас ответьте, пожалуйста, н заданные вопросы.
Я вибачаюся перед тими народними депутатами, які, дійсно, працюють активно на своїх округах. У лавах нашої фракції є Станіслав Ніколаєнко народний депутат, який пройшов від соціалістів по округу. Я думаю, що є і інші, які чесно працюють на своїх округах. Немає претензій до вас. Ми ставимо питання про те, що все-таки ви знаєте, як організовується. От ви і деякі інші чесно організовували вибори на своїх округах, без підкупу, без шантажу, без тиску. Але ви знаєте, як це робиться завжди, здійснюється у більшості округів владою. Це - шантаж, тиск, погрози і так далі. Ми повинні цьому покласти край раз і назавжди. Спасибі.
Будь ласка, Таран. За ним Томич.
Віктор Терен, блок Юлії Тимошенко. Дорогий колега друже Микола, чим вище прохідний бар’єр, тим авторитетніші партії і блоки переможуть на виборах і тим чіткішою буде структуризація парламенту однозначно. Скажіть, будь ласка, чому всупереч цій очевидній істині ви апріорі погоджуєтеся на зниження прохідного бар’єру з чотирьох відсотків до трьох? Справа в тому, що доля конституційної реформи залежить по суті від фракції, від того, підтримає вона ці зміни чи не підтримає. А якщо так, то чому б вам і вашим колегам твердо не стояти до кінця на чотирьох відсотках? Дякую.
Я вам поясню, що соціалісти стоять чітко на питанні - нам потрібно провести конституційну реформу, позбавити повноважень, безмежних повноважень Президента, ці повноваження передати до уряду і Верховної Ради, щоб на слідуючих виборах, кого б не вибрали, - чи опозиціонера, чи представника більшості, навколо нього не сформувалася вже нова-стара, яка уже була при владі, олігархічна група і продовжувала маніпулювати Президентом і всією державою. Ми хочемо покласти цьому край. Так от, якщо ви говорите про відсотки, то різниця для політичної структуризації - чи три, чи чотири, чи п’ять - немає. Різниця є між одним і п’ятьма. А я вам говорю як представнику блоку Юлії Тимошенко: ми, соціалісти, на переговорах і на узгоджувальній раді на комісії відстоюємо ваші в першу чергу інтереси, коли говоримо, що тільки один бар’єр - три відсотки для партій і для блоків. Це те, що ви просите. А ви мене ще дресируєте на трибуні.
Будь ласка, Томич. Томич передає Ключковському.
Дякую. Іван Томич, фракція "Наша Україна". Прошу передати слово колезі Юрію Ключковському.
Мікрофон Ключковського.
Юрій Ключковський, Народний Рух України, фракція Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні колеги, я спочатку мушу ствердити одну річ. Дійсно, цей законопроект розроблявся на основі законопроекту, який був запропонований Інститутом виборчого права, котрий я маю честь представляти. І він, дійсно, має своєю метою створити всі умови для чесних і вільних виборів. Однак, хотів би звернути увагу, що доповідач, і я попрошу його зараз відповісти на це запитання, перебрав на себе невластиві йому повноваження. Є чотири автори законопроекту. І лише за узгодженою позицією чотирьох авторів він має право пропонувати зміни. Вчора деякі з тих, які він оголосив з трибуни, ми з ним погодили, але я не чув згоди ні колеги Пономаренка, ні тим більше колеги Олуйка, який зараз перебуває у відрядженні у Швеції. Крім того, стаття 6.5.1 частина друга Регламенту Верховної Ради України забороняє внесення змін до законопроекту до першого читання. Тому я прошу сказати доповідача.
Я хочу поінформувати Юрія Ключковського. Шановний пане Юрію, більшість питань, які ми з вами погодили, я їх і озвучив з трибуни. Але враховуючи той факт, що ми довго працювали над цим законом, ми, дійсно, півтора року разом з фахівцями, з юридичною групою Центральної виборчої комісії, комітету ми його вичистили. Це, дійсно, ті юридичні правки, які дадуть можливість, я їх озвучив, які дадуть можливість прийняти закон сьогодні в цілому. Нічого там більше правити.
Дякую. Законопроект про вибори народних депутатів України, реєстраційний номер 4285-6 доповідає народний депутат Асадчев Валерій Михайлович.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Я хочу вам сказати, що я вдруге вже доповідаю з цієї трибуни виборчий закон на пропорційній основі, але з регіональними списками. І я дуже радий, що сьогодні вже таку думку висловлюють дуже багато народних депутатів. І сьогодні внесений ще один такий закон, який ми слухали, доповідав Віктор Лаврентійович Мусіяка. І я вважаю, що ці два закони споріднені, ми в принципі можемо працювати над їх доопрацюванням. Ви знаєте, я депутат уже другої каденції. І я обирався перший раз по списках, а зараз я обраний по мажоритарному округу. І я можу вам сказати абсолютно чесно і відверто, прийняття закону за одним закритим списком - це шлях в середньовіччя. Ніякої демократії в цьому не буде. Я вам можу це сказати як киянин. Отут буде сидіти більше 300 киян. Для Києва це добре, для України це погано. Тут не буде представлено дуже багато регіонів, про які не буде навіть слова доброго кому сказати. Багато хто каже, як в цивілізованій Європі. Я вам дуже раджу, у багатьох із вас є от така книжечка, її роздавали - "Європейський парламент і країни, які в європейському парламенті". Подивіться її. В жодній країні Європейського союзу немає системи з одним списком. Я вам приведу тільки приклад однієї країни, ви зрозумієте, Люксембург - 420 тисяч всього, чотири регіональні списки. Про що ми говоримо, друзі мої? Якщо ми хочемо розбудовувати загальнодержавні партії, то як же ми можемо їх розбудовувати без регіонів? [[Шум у залі]]. Я вам скажу ще, в чому перевага такого закону. Справа в тому, що ви чудово знаєте, що коли йде один список, то приблизно кожна політична партія приблизно вже знає, скільки вона реально може набрати. І ті депутати, які відчувають, що вони не попадають в парламент, вони працювати не будуть ні на себе, ні на цю партію, а по регіональним спискам ви нічого не знаєте, не знаєте - це в темну, це в залежності від того, як регіон потягне так воно і може вийти. І це дуже корисно для розбудови партії, для розбудови системи. Потім, давайте скажемо так, сюди пройдуть так би мовити всі кияни, в Києві можуть будуть працювати, а хто буде в інших регіонах працювати? Вони працювати не будуть. А коли ви будете прив’язані до регіонального списку, ви будете працювати в цьому регіоні, щоб зберегти ці голоси виборців і для того, щоб їх ще більше накопичити. Тому я, це єдина така складова моя пов’язана з регіональними списками. Я вас закликаю якщо робити пропорційний закон в Україні, ми повинні виключно з регіональними списками, тому що в нас однопалатний Парламент, в нас немає другої палати, яка б захищала інтереси регіонів. І нам треба, щоб він збалансований і в політичному аспекті, і в регіональному аспекті. І я вважаю, що альтернативи цьому просто не існує. А тепер я хочу зупинитися на декількох моментах, пов’язаних з технічним процесом виборів, тому що мій законопроект достатньо детально описує ці моменти. Момент перший. Справа в тому, що у мене законопроект є універсальний. Він розрахований і на чергові вибори, і на позачергові вибори, тобто термін 60 днів зроблений і там, і там. Для чого це? От ви зараз хочете вносити зміни в Конституцію і ви даєте набагато більше прав Президенту реально розпустити Парламент. якщо ви зробите закон в чергових виборах на 120 днів, а несподівано розпустить, вам прийдеться вдвічі зжиматися і впопихах, так би мовити, здійснювати всю виборчу кампанію. На мій погляд, це є нерозумно. Краще зробити універсальний закон, який би чітко відслідковував і чергові, і позачергові з одним терміном. Другий момент дуже важливий - це система реєстрації. На мій погляд, тут є дуже багато вад в інших законах. В чому вони полягають? Вони полягають в тому, що всі йдуть на реєстрацію кандидатів в депутати, і поки всіх кандидатів не зареєструють, а це, уявляєте собі, 450, агітація не починається. Я цей процес розвів. У мене треба, щоб зареєструвався тільки учасник. Тобто він реєструється як партія або блок і реєструє самі списки як форму. Це можна зробити за один день. Всі інші, ви йдете вже і агітуєте. А на протязі місяця реєструється кандидат, і воно нікого не чіпляє абсолютно, але ви майже 60 днів приймаєте участь в агітаційній роботі. За моїм законом зняти з виборів неможливо. Навіть, якщо ви порушили якісь фінансові розрахунки. Там теж є один рахунок, через який йде все фінансування. Це все публічно, але зняти неможливо. Це для виборців буде інформація, що хтось погано щось там порушив і так далі. Зняти з виборів може тільки сам учасник виборів, якщо він подав офіційну заяву, і то тільки до семи днів до виборів. Якщо він пізніше вже подав, його з бюлетеня не буде викреслено, просто його голоси розподілять між іншими учасниками виборів. ЦЕ для того, щоб в останні дні ніхто там не штампував ці бюлетені. Далі, сама форма бюлетеня. Я пропоную бюлетені робити в палітурці, ну, в переплете, грубо говоря. Це - як чекова книжка. Всі бюлетені будуть пронумеровані на обкладинці. І йде відомость руху бюлетеню, починаючи від друкарського станка до дільниці. Коли видається бюлетень, то член дільничної комісії його відриває з цієї книжки по лінії, а корешок залишається в палітурці. Така. всі бюлетені не нумеровані, але нумеровані книжки самі. Така система не дає можливості фальшувати. Тому що, коли бюлетені розсипом, от тоді, дійсно, можна кидати скільки завгодно. А поки вони в палітурці і в палітурці зберігаються всі корінці, практично сфальшувати, наробити багато інших бюлетенів неможливо. Тим більше, що вони захищені ще кольором в залежності від регіону, кожний з 27 регіонів буде мати свій інший колір. Ще один момент я хотів би вам дуже зауважити. Як видається протокол. Кожний учасник виборів, за моїм законом, згідно з жеребкування, має номер в бюлетені. Давайте ми візьмемо приклад партії регіонів, я думаю, що вони мені це дозволять. Вважайте, що згідно жеребкування ваш номер десятий. Так от, на дільницях має бути зроблено стільки примірників-оригіналів, скільки учасників виборів. І партія регіонів має свій десятий примірник по всім виборчим дільницям. І може його отримати завжди, коли захоче, навіть, якщо спостерігача не було вночі, коли рахували і підбивали, вони можуть прийти на наступний день і завжди десятий примірник є їх. І так кожний учасник виборів. Така диверсифікація протоколів ніколи не дасть можливість протоколи переписати і підтасувати результати виборів. У всіх учасників на всіх дільницях в обов’язковому порядку будуть їх протоколи з їх номером, який відповідає їх номеру виборчому в виборчому бюлетені. Шановні народні депутати! Я думаю, що дуже добре, що вперше, можливо, за ці роки нашої роботи ми так багато присвятили уваги важливому закону формування політичної системи в Україні, зокрема парламенту. І я хочу вас закликати, в цьому законі ще є багато дуже цікавих новацій, про них можна прочитати, я кажу, що він присвячений в основному технології виборчій. І дуже багато тут присвячено цьому уваги. Але ми повинні, якщо і йти на пропорційну систему тільки з регіональними списками, давайте одну каденцію проведемо. А наступну каденцію треба регіональні списки з преференціями. І це буде справжній європейський досвід. Це буде справжній шлях цивілізовано європейське суспільство. Я вам дякую за увагу.
Дякую, Валерій Михайлович. Будь ласка, запишіться на запитання. Прошу висвітлити. Так, будь ласка, Бокий. Підготуватися Гаврилюку.
Шановний Валерій Михайлович, я хочу запитати одне дуже коротке запитання. А із якого матеріалу оці палітурки? Із тканини чи із якихось там хімічних елементів? Це раз. І.доповнення кольорів-то скільки? 27? Їх же стільки немає. Це тоді вже як? Треба кольори комбінувати якось чи що?
Офіційно, згідно закону, бюлетені виготовляються на нашій монетній фабриці. Палітурка - це "переплет", тобто як книжка, як чекова книжка. І я думаю, що тут не може бути ні в кого заперечень. Більше того, бюлетені офіційно приймаються Центральною виборчою комісією і всіми представниками учасників виборів, які зареєстровані в ЦВК. То я думаю, що тут великої проблеми не буде. Що стосується кольору, то кольори можуть бути бікольорові, тобто різноманітні комбінації кольорів абсолютно дозволяє зробити 27 різних кольорів. Для того, щоб це переконатись, я можу вам порадити піти в любий магазин і купити фломастери, ви побачите, що кількість кольорів там навіть перевищує, ніж 27.
Будь ласка, Гаврилюк. За ним Костенюк.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановний Валерій Михайловичу! Я хотів би вас спитати. Як ви вважаєте, законопроект Рудьковського, який він перед вами доповідав, не є. не можна не вважати його політичним хабарем.
Мені некоректно відповідати на таке питання, він має право на існування точно так же як і мій законопроект. Це кожний по-різному може думати.
Будь ласка, Костинюк, за ним Надрага.
Шановний доповідачу! Народний Рух України, Богдан Костинюк. Шановний доповідачу! То, що ви сказали, безперечно ваш закон має дуже великі переваги в порівнянні з іншими, бо там дуже добре виписана і процедура, і всі інші нюанси. Він маєте дуже багато позитивів. Але, на моє глибоке переконання, він не на часі, ми можемо повернутися до його розгляду років через п’ять-десять. Ви сказали, що сучасне виборче законодавство чи збереження пропорційної системи - це ніби середньовіччя. Так Україна якраз при цій владі і знаходиться у середньовіччі. То для того, щоб вийти із цієї системи, то ми маємо поступово йти до того. Я що вас хочу запитати. По-перше. Хочу, щоб ви зрозуміли саме цю проблему, що він не є на часі. А, по-друге. Якщо ваш законопроект набере кілька десятків голосів, тобто до сотні, чи можете ви так сам для себе сказати, що не буде більше вносити його на розгляд парламенту? Дякую. І повернемося до нього через років п’ять.
Я, по-перше, що хочу сказати, що ми не виберемося з середньовіччя, якщо його законодавчо закріпимо. Це вже однозначно. Потім, я вважаю, що ми дійсно, це , до речі, казав Віктор Лаврентійович, ми зробили певні послідовні кроки. У нас була мажоритарна система, ми вже зробили пропорційну систему і зараз, я вважаю, якраз на часі зробити пропорційну систему, але з регіональними списками, які б враховували інтереси всіх регіонів і всієї України. Так що сказати, що це не на часі, я вважав би якраз навпаки, це буде на часі, а от через п’ять років, якщо ми, не дай Бог, приймемо закон з одним списком, ми вже ніколи не перейдемо до таких демократичних форм.
Будь ласка, Надрага. За ним Лук’яненко.
Уважаемый Валерий Михайлович! У меня вопрос может быть не столько по методикам и по каким-то процедурным составляющим вашего закона, сколько по общей идеологии. Так сложилося, что последних два года мы постоянно слышим, что в регионах творятся безобразия, и эти безобразия появляются в том числе и потому, что в парламент пришли ставленники регионов, и все, все остальное, что вообщем-то нам, депутатам-мажоритарщикам никогда не доставляло удовольствия слышать. И вот сегодня слушаю о закене, который опять возвращается к тому, что и вы, и ваши коллеги жестко кретиковали два года. В чем дело? Причины, если можно.
Я думаю, что безобразия у нас творятся во всей стране, в том числе и во всех регионах. Это совершенно не касается закона. Что один список, что региональные списки, это не связано с безобразиями. Я вважаю, що нам треба, саме головне, при прийнятті цього закону - рухатись в бік цивілізованого суспільства. А якраз європейський досвід показує, що в жодній країні Європейського союзу нема виборчого закону з одним закритим списком.
Будь ласка, Лук’яненко. За ним Оржаховський.
Лук’яненко, українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Прошу передати голос Віктору Терену.
Мікрофон Терена, будь ласка.
Дякую, пане Левко. Віктор Терен, блок Юлії Тимошенко. Дорогий Валерію, я вітаю вас з тим, що за ваш універсальний закон аплодує більшість. І перше питання: чому, ви думаєте, вони вам аплодують? Це - перше питання. І друге: скажіть, будь ласка, депутати, які прийшли з регіонів, які в цій залі, хороші, нормальні депутати. Ну, скажімо, Василь Гаврилюк з Кременчука чи інші. Хто вони зараз? Чи вони кияни? Чи вони - представники регіонів? Вони так само представляють регіони, і не треба їх представляти, як, мовляв, вже тільки чистих киян і протиставляти їх тим, хто сьогодні живе в регіонах. Тобто мені здається, ви це штучно акцентуєте. Дякую.
Я просто привів приклад. А міг би такий приклад привести і на вашій партії, справа не в тому. Я не хотв би, щоб ми взагалі тут ділили поняття опозиція і більшість за якоюсь такою, знаєте, протиставленою ознакою. Я вам скажу такий приклад: мені колись довелось в 2000 році бути в польському сеймі. І от я бачив, як поляки, і більшість, і опозиція, разом, спільно, дружно без жодних протиріч між собою працюють над тим, як привести польське законодавство до європейських стандартів. Може, тому вони і просунулись так далеко, а ми тільки чубимося. На мій погляд, що якщо є розумні речі, які пропонує або більшість, або опозиція, їх треба вислуховувати, приймати, удосконалювати, голосувати і вводити в дію. І тоді ми не будемо так от стояти один проти одного, як вороги народу. Ми тут всі - громадяни України, нас свідомо хочуть сьогодні розводити, щоб ми один на одного йшли, а ми повинні усвідомити це і не робити такого.
Будь ласка, Оржаховський, за ним Заїчко.
Дякую, Адаме Івановичу. Анатолій Оржаховський, фракція комуністів. Шановний колега, я в цілому не є стороником вашого законопроекту, хоч коли ми у комітеті спілкувалися, то по окремим позиціям можна було, значить, домовлятися і шукати шляхи компромісні. Але комітет вам все ж таки пропонував подивитися і пошукати спільні точки зіткнення із іншими законопроектами, особливо Ключковський, Рудьковський, Пономаренко і далі. Чому ви не прислухалися до поради. І друге. Ви так багато пропонуєте новшеств. Якими бачаться вам шляхи, наприклад, утворення виборчих комісій за вашим законопроектом? Спасибі.
Виборчі комісії формуються за системою квот, при чому квоти є не тільки від учасників щодо самих комісій, а також і голів, заступників і секретарів, рівні квоти. Так що формують комісії виключно учасники виборів. Що стосується модифікації можливості, я сказав, що мій закон може бути модифікований у систему, яку доповідав Мусіяка, тобто 5 чоловік у загальному списку, все інше - в регіональний. І може бути ще навіть така модифікація, дуже легко все робиться, тому що список, в принципі, один, це тільки розділи його регіональні. Може бути навіть така модифікація: 225 - єдиного списку і 225 - регіонального списку і така може бути модифікація. Але саме головне, що я хочу зрозуміти, обов’язково має бути регіональна складова. Тому що як тільки в цьому залі виявиться, що не буде жодного депутата з якогось регіону. Повірте мені, ми скомпрометуємо всю цю систему.
Будь ласка, Заїчко.
Спасибо. Виктор Заичко, Народно-европейская партия Украины. Уважаемый Валерий Михайлович, я разделяю вашу идеологию в плане сегодня региональных списков. Но я хотел бы задать такой вопрос: если в первом чтении ваш закон набирает большинство, готовы ли вы рассматривать во втором чтении этот закон в пакете с рассмотрения вопроса о лишении депутатской неприкосновенности. Что немаловажно сегодня тоже для укрепления сегодня демократии в нашем государстве. Спасибо.
Закон про вибори народних депутатів не регулює питання депутатської недоторканності, вона регулюється Конституцією України. І тому це не є предмет цього закону. Що стосується того, якщо закон буде прийнятий у першому читанні, я можу вам сказати, що я ніколи не буду наполягати, щоб його приймали в цілому, безумовно. Його треба доопрацювати і шукати ще точки дотику з іншими речами. І звичайно, над ним треба ще працювати досить ретельно, як над будь-яким іншим законом, який сьогодні може бути проголосований за основу.
Дякую, Валерію Михайловичу. Сідайте, будь ласка.
Дякую.
Закон по вибори народних депутатів України, реєстраційний номер 4285-7. Доповідає народний депутат України Гаврилюк Василь Васильович.
Дякую, Адаме Івановичу. Уважаемые коллеги, рассматривая вопрос относительно избирательной системы, необходимо учесть наработанный мировым обществом системы представительства интересов избирателей на уровне парламента и учитывать реальную отечественную практику. Все современные демократии построены на принципе территориальной, подчеркну, презентации через избирательные округа. Причем независимо от того, как считают голоса в одномандатных мажоритарных округах или в многомандатном округе. Представительство всегда есть территориальным. Это своеобразная политологическая аксиома. Таким образом модель избирательной системы должна максимально, максимально, подчеркну, гарантировать создание такого состава парламента, который бы отражал настроение наиболее широких слоев населения и обеспечивал формирование действенного коалиционного правительства. Но по мнению большинства европейских, вернее по мнению большинства европейских и отечественных экспертов по вопросам избирательного права наиболее удачной моделью является смешанная модель, мажоритарно-пропорциональная. При этом голосование в одномандатных округах за представителей политических партий голосования за региональные списки партий содействует решению проблемы регионально-территориального представительства, обеспечивает более эффективный учет интересов регионов. В свою очередь территориальное, областное, Автономной Республики Крым, города Киев, Севастополь представительство важное составляющие справедливого пропорционального представительства, формирование массовых партий, усиление политической структурированости общества и укрепление принципа пропорциональности. Прежде чем изложить предлагаемую модель законопроекта считаю принципиальным подчеркнуть следующие, я за усиление политического структурирования общества, я за укрепление принципа пропорциональности в избирательном законодательстве. Почему же тогда я не поддерживаю законопроекты по выборам основанные на чистой пропорционалке, сугубо на партийных списках только, потому что считаю Украина сегодня и к 2006 году не готова к выборам на сугубо пропорциональной основе. И так считаю не только я. Вот главные аргументы - слабая политическая структурированность общества, в Украине на сегодня партии еще не стали связующим звеном между избирательной территорией и выбранным институтом. И такое положение вещей в значительной мере закрепляет несовершенное избирательное законодательство, низкий уровень доверия к партиям и многим политикам, потребность избирательных округов на конкретном депутате, который лично и политически, и морально отвечает за округ, и всемерно округу помогает и органам местной власти, и избирателю. Вы дорогие мои коллеги знаете, что часто народный депутат Украины является последним оплотом конкретного человека. Нельзя также не сказать о принципе, на котором основано формирование партийных списков, так называемой жесткой пропорционалки. Уверен, что это другая крайность, подчеркну. Я прежде всего имею в виду, что сегодня все в один голос, особенно так называемые оппозиционные фракции утверждают, что нужно отменить админресурс, любым путем уйти от этого. Так мы, уходя от одной крайности, приходим к следующей - императивному мандату, а это значит, усиление роли лидера и узурпация власти. Когда в ультимативной форме заявляется, что или чистая пропорционалка или ничего, когда утверждается, что другие варианты, на самом деле, выдвигаются, чтобы только завалить саму политическую реформу, отвечу сразу и заранее. Первое, я не собираюсь ничего валить, второе, я не приемлю ультиматумов и чьего-то права их выдвигать, третье, я за компромиссы, согласование интересов всех, а не только части депутатского корпуса. Поэтому и законопроект представляю компромиссный, предлагаю в него вдуматься. Считаю целесообразным предложить такой законопроект, в котором выборы мажоритарные обретут максимальную политическую и партийную форму. Каким образом? Во-первых, право на выдвижение получают только партии, самовыдвижение не предусмотрено. Во-вторых, абсолютно все кандидаты-мажоритарщики выступают только как представители партий, хочу подчеркнуть, представители партий, и строят свою избирательную кампанию на платформе программы партии, той партии, которая их выдвинула. Уважаемые коллеги, я отдаю себе отчет в том, что на сегодняшнем заседании внимание депутатского корпуса будет представлено ключевым предложением предлагаемых законопроектов, осознаю и то, что главным критерием в оценке законопроекта у многих будет отношение к принципу пропорциональных выборов. Понимаю, что есть и предубеждения. Как только некоторые услышат, что проект не чисто пропорциональный, они сразу, не вдумываясь, начнут его, грубо говоря, отодвигать. Поэтому я считаю, и особо обращаюсь к коллегам депутатам с предложением сначала выслушать, правильно оценить предлагаемый копромисс, а потом уже делать выводы. На мой взгляд, принцип демократии и равных возможностей может проявляться в том, что депутаты - сторонники пропорционального закона, тем не менее, дадут шанс на обсуждение законопроекта с компромиссным принципом, ибо в нем мы максимально попытались достичь согласования между пропорциональным и мажоритарным подходом с обязательным условием, что мажоритарная часть будет максимально усиливаться, как я уже ранее отметил, ролью партии. Хотелось бы подчеркнуть, что наш законопроект разрабатывался в основном с опорой на действующий закон, который абсолютное большинство как украинских, так и международных экспертов очень высоко оценили. При этом в процедурной части по возможности нами были учтены как рекомендации наблюдателей ОБСЕ и Рады Европы, и предложения членов Центральной избирательной комиссии, так и мнение народных депутатов Украины. Своей политической частью законопроекта мы уже вступили в дискуссию, поэтому не хотелось бы заострять ее процедурных моментов документа. Итак, суть основных положений законопроекта сводится к следующему. Избирательная система. Выборы проводятся на смешанной избирательной системе. Так предлагается, что 225 народных депутатов избираются по мажоритарным округам по принципу относительного большинства. 225 депутатов - по общегосударственному, многомандатному избирательному округу, по партийным спискам партий избирательных блоков. Выдвижение кандидатов: а) право на выдвижение кандидатов в одномандатных округах имеют только политические партии или избирательный блок; процедура подготовки выдвижения, составления списков кандидатов определяется самими партиями, учитывая следующее - кандидаты в народные депутаты Украины по одномандатном округам предварительно утверждаются на конференции, собраниях региональных организаций политических партий или блока политических партий, а также списки кандидатов в народные депутаты по одномандатным округам утверждаются на съезде, конференции партий или блока; в то же время законопроект разрешает выдвижение кандидатов и региональными конференциями партий, блока на промежуточных выборах; б) единый партийный избирательный список для выдвижения кандидатов в депутаты по общегосударственным многомандатным округам состоит из двух списков - центрального, где пять человек-лидеров мы выдвигаем отдельно, и 27 - региональных - 220 человек в соответствии с территориальным устройством Украины, определенным частью 2 статьи 133 Конституции. Есть соответствующий расчет по формулам, которые мы взяли з законопроекта нашего коллеги Асадчева и он является, на наш взгляд, более оптимальным и идеальным. Порядок, последовательность процедуры составления избирательных списков определяется самими партиями. Списки составляются с учетом того, что депутатские мандаты, полученные партией в результате выборов, распределяются между кандидатами в депутаты с начала списка в порядке очередности. Списки утверждаются и подаются в ЦИК съездами партий и блоков. подведении итогов выборов. Подведение итогов выборов в многомандатном избирательном округе. Право на участие в распределении голосов имеют партии, блоки, которые набрали 4 и более процента голосов избирателей по всей Украине. Для этого предлагается следующая последовательность. Первое. Это очень важные принципы. Устанавливается количество голосов избирателей, необходимых для получения одного депутатского мандата, избирательная квота. Второе. Устанавливается общее количество мандатов, полученное каждой партией. Третье. Устанавливается количество депутатских мандатов, полученных каждой партией каждом региональном избирательном списке. Все перечисленные процедуры осуществляются с помощью приведенных в законопроекте математических формул. При этом следует учесть, что депутатами сразу ставятся кандидаты в депутаты партии. становится преодолевшие 4-процентный барьер системой избирательных комиссий. Обязанность по организации проведения выборов возложено на 3-уровневую систему избирательных комиссий ЦИК, окружные и участковые избирательные комиссии. Списки избирателей. В предложенном законопроекте процедура составления списков избирателей осталась действующей. И у меня время, дорогие коллеги, вышло. Спасибо большое за то, что выслушали.
Дякую. Запишіться. Прошу висвітлити. Так, будь ласка, 10 хвилин. Манчуленко. За ним Цибенко.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська Народна партія, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу! Я розумію переживання вас як представника одномандатного виборчого округу і фактично я б навіть сказав, дав і приниження з боку вулиці Банкової по відношенню до тих депутатів, які представляють одномандатні виборчі округи з тим, щоб заставити їх голосувати за чисто пропорційний виборчий закон. І я тут у цьому відношенні є солідарний з вами. З другого боку, ми все-таки відчуваємо, що і на минулих парламентських виборах у багатьох областях на виборцях органами влади чинився тиск з тим, щоб люди обирали саме того кандидата, якого хотіла би бачити влада. Як у цій ситуації знайти розумний компроміс, і як можна вийти з цієї ситуації з тим, щоб мінімізувати адмінресурс на парламентських виборах. Дякую.
Спасибо за вопрос. Вы знаете, что сегодня мы рассматриваем, я очень надеюсь, что если и идет речь, то как раз о первом чтении. И вчера было на комиссии, которая рассматривала данные законопроекты, предложение коллеги Соболева, который сказал: "Уважаемые коллеги, куда же мы спешим. Давайте рассмотрим. Сегодня существует пять или семь законопроектов, где включены есть по ряду моментов лучшие положения. Так давайте мы все это проанализируем и соберем в одно целое и потом направим на рассмотрение Верховной Рады, дадим депутатам ознакомиться и так далее". К сожалению, вы отлично знаете по каким причинам происходит спешка, почему нам не дают возможности ознакомиться и так далее. Что касается гарантий, то гарантия - это наша с вами позиция и убежденность. Во многих округах был админресурс, он, по всей видимости, будет в той или иной форме, но главное, чтобы мы с вами начинали понимать и действовать по законам, жить и работать по законам, тогда будет меньше возможностей.
Будь ласка, Цибенко. За ним Зарубінський.
Спасибі. Фракція комуністів, Цибенко. Шановний колега! Я хотів би, зважаючи на ту кількість запитань, які ви задавали авторам інших проектів, а також на зміст цих запитань і, головне, тональність, я зробив для себе висновок, що ви вважаєте себе єдиним, хто знає, що таке робота на мажоритарному окрузі. Я двічі обирався на мажоритарному окрузі і не завдяки владі, і не будучи зерновим тендером, а всупереч владі. Тому теж знаю дещо про це. Але я хотів би вам сказати про те, що дуже сумно, коли такий важливий закон, як вибори народних депутатів, стає заручником ситуації і приноситься в жертву політичній реформі. Іншого пояснення тому, що відбувається в цьому залі, у мене немає, бо навіть деякі автори сьогоднішніх проектів, які мають найбільший шанс на проходження, працюють на знищення цього закону. Вибачте мені, гірко і сумно від цього. Дякую.
Вы знаете, вы очень хорошую тему зацепили. Я, к сожалению, не имел достаточно времени рассказать свою позицию в отношении этого, но я хотел бы так же вам, коллега, сказать о том, для чего принимаются сегодня изменения в Конституцию. Для того, чтобы мы ухудшили или нарушили права наших избирателей, права наших людей? А сегодня четко выписано в Конституции, что каждый человек имеет право быть избранным. Мы сегодня от этого уходим. Остается только сегодня для себя самим разобраться, кому нужны такие жертвы? Политическим лидерам или людям в нашей стране, нашему государству? Я думаю, ответ для нас с вами, он известен. Спасибо.
Будь ласка, Зарубінський. Підготуватись Надразі.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановний Василь Васильович, ваш законопроект в принципі є цікавий, заслуговує на увагу.
Дякую.
І я думаю, буде частина депутатів, яка його підтримає. Але у мене запитання такого роду. Ось ви своєю заявою, а у нас відбувається трансляція, сказали про те, що у нас не готова Україна до пропорційної системи, у нас слабкі політичні партії, у нас нема на сьогоднішній день політичної структуризації. Чи не розумієте ви, шановний Василь Васильович, що ви цим самим, вибачте за банальність, але ллєте воду на млин тих, для кого політична партія - це як червона ганчірка для бика, які ніколи не розуміли сутність справжньої політичної партії і не хочуть розуміти, бо політична партія це є опонент і конкурент кланам, олігархам і таке інше. Я хотів би, щоб ви публічно спростували цю заяву з приводу того, що у нас політичні партії не готові до пропорційних виборів. І ще друге. Дуже запитання такого риторичного характеру: чи не вважаєте ви, що у нас є мажоритарщики.
Дякую за запитання. Я не могу спростовать этого утверждения, потому что сегодня от общего количества избирателей нашей страны не более трех процентов всего лишь являются членами партий. Это факт. Кроме всего прочего очень важное положение, которое сегодня мы с вами отлично понимаем, что в основу своего законопроекта я вносил, я понимаю, что нужно развивать наши партии, нужно развивать политическую структурированность в альтернативу сегодняшним, как вы говорите, кланам. Но это только надо начинать с мест снизу. И в моем законопроекте, в нашем законопроекте как раз и заложено, что именно ячейки местных партий будут выбирать кандидатов, потом областные организации их утверждать, и только потом центральные органы партии. И таким образом будут развиваться эти самые партии. А сегодня этого нет. И как только принимается чистая пропорционалка Рудьковского, тогда будут одни киевляне сидеть в этом парламента и никак не представители регионов, против чего мы принципиально выступаем.
Шановні колеги, ті, хто задає запитання і виступає, чітко контролюйте свій час, тому що головуючий до виключення мікрофону на має відношення, спрацьовує автоматика, і не ображайтеся. Просто дивіться на монітор, він показує, скільки у вас залишилося часу. Будь ласка, Надрага. За ним Ніколаєнко.
Уважаемый коллега, сегодня вот тут страсти закипают, я бы просил всех немножко поспокойнее себя вести, это не добавляет нам ничего и полезного тоже. Скажите, пожалуйста, если ваш законопроект не будет принят в первом чтении, но состоятся какие-то иные, куда вы пойдете и с кем вы готовы дорабатывать на базе вашего, с участием вашего закона и вашего видения этого? К Гошовскому или к тем, кто предлагает уйти на чистую пропорционалку? В какие законы, вы считаете, ваша наработка может пойти? Спасибо.
Очень интересный вопрос. Как я могу выступать за чистую пропорционалку, когда как раз суть нашего законопроекта и суть моего выступления сводится к тому, что я категорически против позиции чистой пропорционалки, учитывая, что избиратели не поддерживают. Вы же знаете, что если сегодня вопрос чистой пропорционалки вынести на референдум в нашей стране, то никто его не поддержит. Почему, когда шла речь о том, что и Президента необходимо выбирать парламентом, как кипели страсти, как хотели все это вынести на общенародное обсуждение? Как мы слышали от людей позицию: ни в коем случае не забирайте у нас такой возможности. Так почему, мы же чистой пропорционалкой хотим забрать у людей право иметь своего депутата.
Будь ласка, Грязєв замість Ніколаєнка, підготуватися Поліщуку. Вибачте, Ніколаєнко зараз.
Ніколаєнко, Соціалістична партія України. Шановний Василь Васильович, я хотів би з вами не погодитися з приводу того, що якщо будуть пропорційні вибори, то будуть усі депутати з Києва. Наприклад, у фракції Соціалістичної партії України практично ні одного корінного киянина немає. І депутати наші працюють усі більше у регіонах, ніж бувають у Києві. Перше. Друге. Ви кажете про те, що чим більше депутат працює, от багато мажоритарщики працюють. Я мажоритарщик трьох скликань. Я вам хочу сказати, спостерігаючи за тим, що діється в Україні, я бачу, чим мажоритарщики більше працюють, тим гірше люди живуть. Надо щоб влада місцева працювала. І третє. Міжнародний досвід, ви кажете, у дрібних країнах пропорціоналка. Так що давайте доведемо до 10 тисяч Україну населення, до 10 мільйонів, а тоді будемо мажоритарку, пропорціоналку заводити. Давайте раніше та народ якось порятуємо.
Я таких слів не казав, що у дрібних країнах і так далі, то, мабуть, ви не дуже уважно слухали. Я что хочу сказать, уважаемые коллеги, на самом деле сегодня очень спорный вопрос. И вы, мой коллега Николаенко, отлично знаете, что вас выбрали и вашу партию поддерживали, потому что там представляли в этом округе конкретно Николаенка. И если такая система, я считаю, убедительно просил бы лидеров фракций коммунистов, социалистов идти на принцип, подвиньтесь, пожалуйста, Александр Александрович, уважаемый Симоненко. Дайте возможности региональным спискам участвовать депутатам, но так как это предлагает партия "Регионов". И когда задавал вопрос Надрага. Я хочу сказать, что компромисным варинатом, и он набрал на рейтинговом голосовании на этой комиссие 10 голосов, второе место после законопроекта Рудьковского. Поэтому считаю, что этот законопроект можно поддерживать.
Будь ласка, Поліщук, Кирилов.
Василь Васильович, я, як відомо, співавтор цього законопроекту, по якому ви доповідаєте. Тому запитання я задавати не буду, але хочу привернути увагу своїх колег, тому що це законопроект компромісний. Тому дуже вас прошу, два слова скажіть про компроміс, які закладений в цьому законопроекті. Дякую.
Дякую, Кирило Ананійович. Компромисс заключается в том, что мы в своем законопроекте постарались максимально учесть интересы развития страны в политическом структурировании общества и интересы людей, прежде всего, которые выбирают и рассчитывают иметь своего народного депутата от мажоритарного округа. Но право выдвижения в мажоритарном округе имеют право только политические партии. Спасибо.
Дякую, Василь Васильович, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, всі законопроекти, які були представлені нам на розгляд, доповіли. Від імені Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради по опрацюванню проектів законів України про внесення змін до Конституції України має співголова Олександр Олександрович Мороз. 10 хвилин.
Шановні колеги-депутати, шановні виборці! Я постараюся зекономити час на доповідь свою, оскільки буду говорити відносно процедури розгляду цього питання в Тимчасовій спеціальній комісії, а не по суті цих проектів, оскільки суть проекти доповіли їх автори. Ми виходили з того, що кожен з цих проектів заслуговує на увагу, у кожному є раціональні пропозиції, кожен має свої переваги. І в даному випадку я висловлю свою особисту думку, кожен з цих проектів може бути за основу, прийнятий закон на основі цього варіанту і його можна застосовувати. При одній умові: якби в Україні під час виборів не застосовувався злочинний адмінресурс. Тому пошуки зміни виборчої системи ведуться тому, що суспільство, політичні партії, депутати шукають, яким чином можна зламати оцей злочинний адмінресурс. Вибори 2002 року продемонстрували, що пропорційна система цьому сприяє краще, ніж мажоритарна. Я вже говорив одного разу тут, на трибуні, що найдемократичнішою, звичайно, є мажоритарна система, але, якщо у держави є демократичні засади державного управління і є відповідні традиції. Сьогодні в Україні все зведено до адмінресурсу, до злочинного втручання виконавчих структур влади, зокрема, адміністрації у всі етапи виборчого процесу, починаючи з висування кандидатів, формування комісії, підрахунку голосів, судової системи, яка обслуговує цей же адмінресурс і таке інше. Тому, зважаючи на всі ці обставини різні автори і політичні партії і фракції їхні в парламенті запропонували різні моделі подолання цього адмінресурсу, одначе найбільшої підтримки у Тимчасовій спеціальній комісії одержує проект, який апробований вже в Україні в частині пропорційній по минулому або по нині чинному виборчому закону. Якщо ми проводили вибори і 225 депутатів обрано за цією схемою, то чому не розповсюдити цю ж схему на всю, на весь склад депутатського корпусу, щоб можна було все-таки знайти більш-менш прийнятні механізми для блокування злочинного адмінресурсу. От саме цим керуючись Тимчасова спеціальна комісія запропонувала розглянувши всі запропоновані проекти, тим не менше, взяти за основу і проголосувати в першому читанні проект, який представили народний депутат Рудьковський, Богдан Ключковський, Пономаренко, Олуйко і який, до речі, 4 рази голосувався за змістом тут, у Верховній Раді, він набирав більше 200 голосів. Проти нього тоді виступала частина депутатів, які сьогодні вже його підтримують, і це, я вважаю, позитивний факт. Я прекрасно розумію, що із тих, хто голосує сьогодні, не всі поділяють абсолютно підходи, викладені в цьому законі, але вони видно керуються все-таки принципом раціональності і зважають на необхідність зміни системи влади, виборчої системи як початку політичної реформи в Україні. Також хочу сказати про те, що безперечно тимчасова спеціальна комісія, яка працює над змінами до Конституції, розуміє, що зміна виборчого закону певним чином і значною мірою пов’язана з усією політичною реформою. І саме виходячи з цього, ми також пропонуємо закон Рудьковського, Ключковського, оскільки він дає змогу реалізувати потім принцип, який закладений у певних нормах Конституції про повноваження Верховної Ради, парламенту і Кабінету Міністрів. Маючи на увазі, що ми сьогодні тільки починаємо відкривати двері до політичної реформи, бо попереду ще дуже багато складної клопіткої роботи, пов’язаної із вдосконаленням місцевого самоврядування, з іншими функціями виконкомів місцевих рад, зокрема, і із зміцненням незалежності судової системи. Це якраз те, чого сьогодні вкрай не вистачає в Україні. Ось приблизно те, що я хотів доповісти від Тимчасової спеціальної комісії, згадавши тільки, що цей проект набрав більшості 12 голосів, це була більшість у тимчасовій спеціальній комісії, але я розраховую на те, що, якщо, поставивши на голосування цілу низку законопроектів, залишиться один - цей - я на те розраховую, то він збере більшу навіть кількість голосів, ніж ми пропонували щодо розгляду. щодо голосування по розгляду цього питання по суті. От моя інформація з цього приводу.
Дякую, Олександре Олександровичу, за економію часу. будь ласка, запитання будуть? Записуємося. Будь ласка, висвітліть. 10 хвилин. Надрага. Підготуватися Костинюку.
Уважаемый Александр Александрович, вы возглавляли комиссию, так сказать, вы какое-то обобщенное мнение принесли в зал. Скажите, пожалуйста, ваше мнение. Сегодня главная проблема, которая обсуждается, если все убрать в сторону, это - каким образом интересы территории, интересы конкретных избирателей будут учтены, если будет принята классическая пропорционалка без каких бы то ни было нюансов. Каким образом избиратель сможет достучаться не только до депутата, а в целом до Верховной Рады? И избиратель, не живущий в Киеве, а живущий там в Красном Луче, в Луганске, в Вышгороде, я знаю еще где? Спасибо. Ваше мнение.
Хороше запитання. Тільки я хочу сказати, що як депутат, який вчетверте став народним депутатом, тричі бувши обраним по мажоритарній схемі, а вчетверте Конституційний суд заборонив використовувати її для мене зокрема. я одержую листів і реагую на проблеми виборців в усіх регіонах України, в тому числі в Красному Лучі. І сьогодні посилання на те, що прив’язаний до регіону депутат краще там відбиває інтереси цих виборців, це сумнівне або дискусійне питання. Дуже дискусійне. Бо тоді виявляється, що він повинен використати свій статус для якогось, наприклад, особливого права скористатися бюджетними можливостями держави чи фінансовими просто, чи впливати на кадрову політику абощо, чого депутат не має права робити. Ви зверніть увагу, в 90-му році, коли ми розглядали вперше Закон про статус депутата, було прийнято рішення про відмову від наказів виборців, бо законодавчий орган - це не орган місцевого самоуправління, він повинен працювати на державу в цілому, а не на конкретну проблему конкретного виборця. хоч, звичайно, депутат кожен, і мажоритарник, і пропорційник, умовно кажучи, він зобов’язаний і робить все, що він може зробити для того. щоб поліпшити або задовольнити конкретні пропозиції людей. І ще одне. Партії, які будуть складати свої списки, вони ж зацікавлені самі в тому, щоб в кожному регіоні їхній вплив був теж. І так само, щоб вони тримали зворотній зв’язок. Не зважаючи на те, що у нас фракція невелика, всього 20 депутатів, у нас представлені практично всі, з кожного окремо, окремої області депутат. І закріплені за округами працюють в кожній області, допомагаючи вирішувати ті питання, про які ви говорите.
Будь ласка, Костинюк. За ним Гаврилюк.
Народний Рух України, "Наша Україна", Богдан Костинюк. Шановний доповідачу, от сьогодні багато виступаючих говорили про потребу політичної структуризації суспільства і відповідно парламенту, і багато в чому з ними згодний, бо знаємо багато прикладів, коли позапартійні кандидати йшли і хизувалися тим, що вони не належать ні до якої партії, що вони ні ліві, ні праві, не такі, от як валянки. То я, але так водночас говорили те, що не готові ми ще сьогодні приймати оцей закон. Але то саме говорили, що ми не готові були ще в 1998 році і в 2002 році. Повністю пропорційний закон. Але якщо хтось неготовий, як ви дивитеся на то, щоб ми десь рік-півтора почекали, і тоді вже повністю одностайно підтримали цей пропорційний закон? І друге питання. Сім мільйонів виборців є за межами держави. Як ви вважаєте, що можна буде їх залучити до голосування, щоб кожний голос був.
Я, звичайно, не можу за валянки щось говорити. Але хочу сказати, що якщо не буде прийнятий пропорційний закон, то недолік політичного структурування суспільства буде відчуватися і далі. А потім, якщо сьогодні один із доповідачів говорив про те, що три проценти в суспільстві громадян є членами партії, то це дуже високий відсоток. Це традиція для багатьох європейських і не тільки європейських держав. Бо пригадайте, що ці ж автори не так давно говорили, що як це так, у радянському суспільстві в складі КПРС 11 майже відсотків населення, і це не годиться ніяк. Виявляється, що те, що для Європи прийнятно, як в одному фільмі кажуть: "Для нас смерть чи що". Не повинно так бути. Все нормально. У нас досить сьогодні підготоване суспільство, і голосування у березні 2000 року це продемонструвало. І ви праві ще і чому. Пам’ятаєте, під час акції "Повстань, Україно" і інших акцій протесту ми говорили про те, не може бути в суспільстві влада передана суспільством в одні руки, а фактично належить іншим. Пройдіться по Івано-франківській, по Тернопільській області і скажіть, чому по 70, 80 відсотків голосували за "Нашу Україну", а влада належить не цим партіям, що входять в цей блок. Чому в Полтавській області Соціалістична партія виграла перше місце, а ніхто не має, не представлений у владі. Люди висловили свою позицію. Тому я гадаю, що відповідність поки що, на мій погляд, зберігається тільки в Донецькій області, де “Регіони” гарно пройшли і керують там областю.
Гаврилюк, підготуватися Носенко.
Спасибо, Адам Иванович. Уважаемый Александр Александрович, Александр Александрович!
Я слушаю.
Первый вопрос. Как вы относитесь к императивному мандату? Второй вопрос. Почему закрытые, а не открытые списки если, как вы утверждаете, Социалистическая партия работает в регионах, в округах и так далее? Давайте же сделаем конкретно привязку каждого депутата к конкретному округу. И третье. Знаете ли вы, как вы относитесь к тому и знаете ли вы, как поддерживают сегодня 100 процентную пропорционалку закрытые списки наши избиратели? Спасибо.
Я спочатку на останнє запитання відповім. Як підтримують пропорціаналку показали вибори 2002 року - 71 відсоток виборців проголосувало за опозиційні політичні партії свідомо, свідомо проголосували проти влади - це ви правильно кажете. Тому мені здається, це питання скоріше до влади, чому її не підтримує сьогодні суспільство. Відносно імперативного мандату - це питання можна розглядати по-різному. Я прибічник неімперативного мандату, але я в даному випадку підтримую думку більшості, очевидно, на певний перехідний період до тих пір, поки буде краще відображатися структуризація суспільства і структуризація парламенту, на цей крок можна піти. І нарешті, я хотів би ще раз вернутися до мажоритарників, якщо вас такі аргументи цікавлять, бо я не хотів їх використовувати, то говорячи про незалежну позицію мажоритарника, проаналізуйте, скільки разів з принципових питань мажоритарники у Верховній Раді голосували на так, як потрібно Адміністрації Президента. І я думаю, що ви тим знайдете відповідь, чиї інтереси відображає сьогодні, в основному, вас це не торкається, мажоритарник у Верховній Раді.
Будь ласка, Носенко, за ним Мусіяка.
Микола Носенко, фракція комуністів. Шановний Олександре Олександровичу! Я підтримую, звичайно, пропозицію Тимчасової спеціальної комісії щодо законопроекту Рудьковського, Ключковського, Олуйка і Пономаренка. Але як на вашу думку, чи не знайде нині діючий режим якісь засоби використання і пропорційного виборчого закону в своїх інтересах?
Я думаю, що нинішній режим вдатний на будь-що, в тому числі і до фальсифікації виборів навіть на пропорційній основі. Ніхто не сумнівається в тому, що він склав руки, і тепер тільки сподівається, що буде демократія в державі. Але я не випадково говорив про те, що це тільки перший крок до політичної реформи. Ми повинні нашою політичною реформою зламати злочинний адмінресурс, ми повинні зламати систему влади, яка базується на круговій поруці, корупції і на інших речах. Тому один із фрагментів цієї боротьби за зміну - це є пропорційний закон. Знову ж таки повторю, тут приводили приклади там Італії, інших держав, я вивчав виборче право, законодавство інших країн. В Італії час від часу змінюється система від мажоритарної до пропорційної і навпаки, також переслідуючи одну мету - побороти адмінресурс. Тому норми виборчого закону не повинні стати нормами Конституції, вони повинні стати саме нормами закону. І, орієнтуючись на конкретну ситуацію і на можливість задовольнити політичні симпатії виборців, ми повинні далі відслідковувати, я маю на увазі парламент повинен відслідковувати ситуацію в суспільстві і час від часу змінювати виборче законодавство.
Будь ласка, Мусіяка.
Будь ласка, передайте слово моєму колезі Майстришину.
Мікрофон Майстришина.
Володимир Майстришин, округ номер 14, мажоритарник, фракція "Регіони України". Олександре Олександровичу, ви є великий політик високого рівня. Відповідно, знаєте, політики такого рівня роблять і великі досягнення, і великі помилки, буває. І, звичайно, це віддає вам, я особисто віддаю вам велику шану з того, що ви визнаєте ці помилки і саме про них говорите. Я думаю, що те, що сьогодні ви є і головою комісії, і та людина, фарватер якого в принципі йде вся політична реформа в тому числі, повинні віддавати собі звітність в тому, що а що буде, коли ми знову робимо помилку і відхиляємося цими пропорціональними виборами зовсім назад? Я просив би якось проаналізувати в тому числі і мій закон, з огляду на таку системну, можливо, помилку.
Я перед тим, як відповідати на ваші питання, хочу сказати таке. Все раціональне, що є у всіх проектах законів щодо організації виборчого процесу, треба використати в остаточному тексті закону про вибори. А відносно помилок я хочу сказати, ризик завжди існує. Але ще більший ризик - залишити все так, як є сьогодні. Ми вже побачили, до чого це приводить. І лишати все так, як є, не можна. Не можна, розуміючи, що повних гарантій до успіху тут немає. Але все-таки це шлях у тому напрямку, який потрібен сьогодні суспільству і всій системі державного управління. Не випадково ж сам Президент визнав, що існуюча в Україні система влади є гальмом для розвитку України. А вона починає рости, ця система із виборів, із можливості або неможливості всю владу поставити під контроль суспільства. Те, що ми пропонуємо, наближає таку мету. Хоч ідеальних схем, звичайно, не буває.
Дякую, Олександре Олександровичу. Довідково, я хотів би лише нагадати те, що Олександр Олександрович говорив, що не треба записувати у Конституцію. У Конституції і не записана ця система, вона прописана лише у Прикінцевих положеннях, що ми у 2006 році проведемо такі вибори. А як буде далі, життя покаже. Тобто, ця норма неконституційна про конституційні вибори. Там йде мова про 2006. Шановні колеги! На Тимчасовій спеціальній комісії була особлива думка. Ми з вами проголосували про те, що з особливою думкою надамо слово для доповіді 3 хвилини і 5 хвилин для відповідей на запитання. З такою думкою, як мене повідомили, має виступити Заєць Іван Олександрович. Будь ласка. Щодо перерви. Шановні колеги! У п’ятницю ми з вами працюємо до 14 години. Ми з вами сьогодні кількістю 253 голоси прийняли рішення про те, що продовжити роботу Верховної Ради України до завершення розгляду питання про проекти законів України про вибори народних депутатів України. Ніяких перерв не буде, будемо працювати до завершення розгляду питання. 253 народних депутати. Відповідно до Регламенту. Іване Олександровичу, будь ласка, 3 хвилини.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановні народні депутати! Виборча система у наших умова можливо найважливіший елемент політичної реформи. Тому вибір конкретної моделі виборчої системи є надзвичайно важливою і відповідальною справою. Чи демонструє Верховна Рада таку відповідальність. Однозначно ні. Більшість разом з комуністами продовжує йти тим шляхом, який вони започаткували 24 грудня минулого року, а це шлях брутального ігнорування діючої Конституції, законодавства, всіх парламентських процедур. Мушу констатувати, що все те, що відбувається нині навколо законопроектів про вибори народних депутатів є не чим іншим, як розведенням правлячим режимом в особі Банкової політичних сил парламенту по різних кутках, З одного боку всі рішення, що приймалися Верховною Радою з приводу законопроектів про вибори народних депутатів є незаконним, всі вони приймалися з грубим порушенням Конституції, чинного законодавства і парламентських процедур. Все це робилося для того, щоб виключити з процесу праві демократичні опозиційні сили, бо ми не можемо підтримувати ігнорування Конституції, виведення влади, олігархів за конституційне поле. Ми знаємо, що неправедними методами ніколи не забезпечиш праведних справ, не забезпечиш справедливості. Нагадаю вам, шановні народні депутати, що 3 березня зусиллями більшості та лівих фракцій в незаконний спосіб була прийнята постанова, якою фактично ліквідовані щонайменше два конституційних органи Верховної Ради, це - Комітет з питань державного будівництва і правової політики з найширшого кола питань. Вчора тимчасова спеціальна комісія працювала, порушуючи Конституцію, всі закони, Регламент Верховної Ради. Тимчасова спеціальна комісія - це станок для штампування пропозицій для прийняття в залі незаконних рішень. Другим засобом розведення політичних сил є робота адміністрації над мажоритарниками від більшості. Що ми тут бачимо? Одні приниження, знову нахиляння їх через коліно - все те, що ми вже тут проходили. Я вас запитую, шановні народні депутати, чи може з таких, незаконних, неправедних дій народитися нормальний закон? Чи з такої роботи може народитися щось путнє? Ні. Тому маємо сказати: досить напівфабрикатів, досить закони, які не враховують національні інтереси України. Я є прихильник пропорційної системи. Але я знаю, що ви домовилися між собою, щоб знизити бар’єр, строк до чотирьох відсотків. Це означає, що в цьому парламенті в наступному разі буде сидіти 13 чи 15 партій. Оце ніякої більшості не буде, ніякого порядку тут не буде. І ви це добре знаєте. Тому, шановні депутати, моя позиція полягає ось у чому - повертаємо цей процес у законне русло, віддаємо законопроекти у комітети, які є конституційними, і щоб кожен з вас міг подати поправки.
Дякую. [[Шум у залі]] Прошу записатися на запитання. Будь ласка, висвітліть. П’ять хвилин. Раханський, за ним Ключковський.
Шановний Іване Олександровичу, у мене до вас запитання. Ви сказали, що ви прихильник пропорційної системи. Але скажіть, будь ласка, чи той законопроект, який запропонував Рудьковський, він не буде забирати цілі пласти суспільства, які можливі щодо прийняття участі у виборах? Це релігійність, за релігійною ознакою, державні службовці, службовці правових органів та інші. Це перше питання. А потім друге запитання. Скажіть, будь ласка, 25 змін сьогодні вніс пан Рудьковський до законопроекту. Це вірно чи не вірно під час розгляду законопроекту. Дякую за увагу.
Перше. Немає серед цих законопроектів законопроекту, який можна прийняти в цілому. Немає. Їх всіх треба допрацьовувати. Тому і цей законопроект так само треба допрацьовувати. Але, шановні народні депутати, за чим ми працювати, якщо ви розійдетеся зараз на наступний тиждень, а у вівторок уже Мороз і Гавриш нас збирає для того, щоб ми працювали. Над чим, шановні друзі? Тому я і кажу, що виключення комітетів - це не шлях для опрацювання, це протискування нехороших, поганих законів. Що стосується відносно правок. Так, вони подали ці правки, вони можуть бути прийняті ці правки у процесі.
Будь ласка, Ключковський. За ним Співачук.
Юрій Ключковський, Народний Рух України, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний авторе особливої думки! Будьте добрі, підтвердіть те, про що вчора йшла мова на засіданні Тимчасової конституційної комісії. Справа в тому, що вчорашнє засідання Тимчасової конституційної комісії відбулося з порушенням статті Регламенту Верховної Ради України статті 2.1.1, який прямо забороняє проведення засідання різних органів комісій і комітетів під час голосування прийняття рішень у сесійному залі на пленарному засіданні. Скажіть, будь ласка, як зреагувала тимчасова конституційна комісія більшістю свого складу на звернення в тому числі і першого заступника голови комітету з питань Регламенту нашого колеги Гаврилюка?
Я підтверджую, що вчора тимчасова спеціальна комісія працювала в нелегітимний спосіб. Перше. Постанова, яку ви прийняли 3 березня, нелегітимна, тому що вона не була оприлюднена. Вчора до того договорилися деякі юристи, що ця постанова, це кажуть, такий собі розпорядчий документ і от ми вам роздали отам 20-ти членам тимчасової спеціальної комісії і це вже ми оприлюднили. А те, що ви не мали на руках цієї постанови, що вона не є гласна для публіки, це вони проігнорували. І друге. Дійсно, пан Гаврилюк сказав, що, відповідно до пункту 2.1.1 не може тимчасова комісія працювати, коли йдуть пленарні засідання і особливо тоді, коли готуються. коли приймаються рішення із персональних справ. Тут приймалися рішення з персональних справ, а ми там працювали. І відносно моєї особливої думки. Шановні народні депутати! Поверніться до 24 грудня. Там була моя особлива думка викладена на 12 сторінках і що? І те, що я писав, все виправдалось. Тому ви 3 лютого в незаконний спосіб виплавляли саме те, про що я вам казав. Прислухайтеся й сьогодні до мене, щоб ви знову не виправляли незаконних рішень.
Співачук. За ним Масенко.
Володимир Співачук, фракція Соціалістичної партії України. Прошу передати слово Олександру Морозу.
Будь ласка, мікрофон Морозу. Квіти вимкнули мікрофон. Будь ласка, мікрофон Олександра Олександровича.
Шановний Іване Олександровичу, в мене репліка і запитання. Репліка, бо ви згадали моє прізвище. Хочу сказати, ми 9 числа з вами разом підемо до пам’ятника Шевченку, тому ми вже в робочому порядку перенесемо засідання на 10-те число. Я знаю, на 10-те число. О десятій годині зберемося і будемо розглядати не закон про вибори до Верховної Ради, а закон про вибори до місцевих органів влади, так, як сплановано, закон про вибори Президента і закон про внесення змін до Конституції за проектом 3207 в частині місцевого самоврядування. Перше питання. І друге. Іване Олександровичу, є шанс зараз проголосувати 4-відсотковий бар’єр, проведіть, будь ласка, роботу, і чи готові ви цю роботу провести, аби ваша фракція, БЮТ і всі інші проголосували за 4 відсотка? Будь ласка.
Я почну з другого. Є шанс сьогодні проголосувати 4 відсотки. Але ви знаєте, що на Тимчасовій спеціальній комісії вчора Рудьковський заявив, що ваша позиція, як і позиція комуністів, полягає в тому, щоб бар’єр прохідності понизити і готовий до трьох відсотків. Тобто це заявлено було офіційно вчора на Тимчасовій спеціальній комісії. Це було заявлено Симоненком для журналістів ще місяць тому. Тому, шановні друзі, ми не є самовбивцями, ми чудово розуміємо, що іде протягування законопроекту на пониження бар’єру прохідності. Я не хочу, щоб в цій Верховній Раді не відбувалося політичної структуризації, а творився бедлам, вибачте за це слово. Це перше. Друге. Наша позиція є послідовна. Шановні друзі, ми чудово розуміємо як використовуються сьогодні ці законопроекти для купівлі лівих партій, щоб вони підтримували зміни до Конституції. А зміни до Конституції забезпечать вічне панування мафії. Ми проти цього, щоб такі механізми використовувалися для встановлення нової політичної системи. І останнє. Ми є послідовними. Ми кажемо: "Хочете змінити систему управління, будь ласка, зверніться до народу і народ вам скаже". І відносно 9-го, було тут оголошення з боку Головуючого, що Тимчасова спеціальна комісія збирається 9-го числа о 10-тій годині. Але, Олександре Олександровичу, ми ж повторимо 9-го числа те саме, що повторили вчора. Нам принесуть 9-го числа 8 чи 5 законопроектів по виборах інших, ми будемо абсолютно неготовими. Тому що це ж треба знати до якого числа треба готуватися і ми знову будемо штампувати ці всі рішення. Я не хочу, щоб ці рішення приймалися без усвідомлення того, що ми робимо. Я розумію, що Петро Миколайович Симоненко, він нам залишив свій.
Дякую, Іван Олександрович. Вимкніть мікрофон. Іване Олександровичу. На правах головуючого на прохання співголів Тимчасової спеціальної комісії я роблю оголошення про те, що у зв’язку з тим, що на 9 березня припадає річниця Шевченка, засідання ТСК відбудеться 10 березня о 10 годині на третьому поверсі Верховної Ради. Ми вже перебрали час. Вибачте, Олександре Миколайовичу. Ну, добре, оголошений був Масенко. Масенко, будь ласка. Тільки, Іване Олександровичу, відповідайте лаконічно.
Дякую. Я Івану Олександровичу по дружбі задаю запитання. Іване Олександровичу, по-перше, що 3-процентний бар’єр - це як компроміс. А давайте докладемо всіх зусиль, щоб ми таки відстояли чотири чи може і навіть п’яти-процентний бар’єр, якщо ви цього хочете. А запитання по суті. Ви сказали, що нас ліві фракції зараз перегинають через коліно, а скажіть, будь ласка, через що вас перехиляли у 2000 році, коли ви ходили в отой дім і голосували от так, як ви знаєте? Ви знаєте, що ваш колега вчора сказав, хто його заставляв голосувати і, хто за нього розписався за Земельний кодекс. Я не буду називати прізвище. Це було сказано при вас, ви чули. А тепер скажіть ще. Асадчев говорить, що цей законопроект, що ми пропонуємо, це кам’яний вік. Ключковський цього кам’яного проекту. То скажіть, будь ласка, з якого ви всі віку, з якої ви ери? Ви ж хоч в один вік вже зберіться, щоб всі в одному були. А то один.
Починаю з останнього запитання. З якого ми віку. Ми із Трипілля, яке було на території України 7 тисяч років тому, яке дало людству землеробство, яке дало людству мідь. От з того ми віку. І ми дійшли у XXI століття з гордою головою. Тепер думки, які у нас думки. У нас демократія у нашій фракції, і ми висловлюємо думки свої вільно. Якщо у вас одностайність, ваша одностайність довела до розвалу великої держави і. до розвалу вашої фракції. Тепер далі. Відносно трьохвідсоткового бар’єру. Шановні друзі! Давайте говорити відверто: учора Шуфрич, коли ми поставили на голосування якийсь законопроект, треба прийняти за основу, а там по суті повинні були 11 на 11, просто пан Гапочка утік, щоб голос використали проти мажоритарного закону, то Шуфрич сказав: шановні друзі [[до цієї більшості і до лівих фракцій]], ну ми ж з вами домовлялися, що ми ж будемо голосувати за цей законопроект із пониженням рівня прохідності бар’єру до трьох відсотків. То невже ви думаєте, що ми цього не розуміємо, що вже ви домовилися? Ви вже сторгувалися. Уже все одержали, що треба одержати. І ми будемо прикривати оці всі речі? Ми будемо прикривати оцю всю неправду? [[Оплески]] Шановні друзі, я не для того йшов у політику, щоб я кривив душею. Я вважаю, що політику можна робити чистими руками. І відносно 2000 року. Це дуже поганий аргумент для вас, шановні комуністи, і для всіх інших, що в 2000 році чинилося безчинство, я визнаю це. Це не може бути для вас аргументом, якщо ви хочете демократії. Це не може бути для вас аргументом, якщо ви хочете хорошого життя для наших людей.
Завершуйте.
Живіть по закону! Будьте справедливими! І тоді людям буде добре і вам буде добре. Дякую.
Дякую, Іван Олександрович. Сідайте. [[Оплески]] Шановні колеги, не збурюйтесь! Я прошу не називати прізвищ, я прошу не називати прізвищ, тому що зараз є репліки. Будь ласка, Симоненко, потім Гапочка репліки по хвилині. Називались прізвища. Я прошу не називати прізвищ.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, мне приятно, что, так скажем, с Трипольской эпохи некоторое время побыв в Верховной Раде умнеют уже, я расцениваю заявление Ивана Александровича, как извинение перед избирателями, извинение перед всеми нами за все то, что 12 лет он здесь делал в парламенте, когда разваливал великую державу. [[Оплески]] Второе. Я хотел бы еще раз проинформировать "нашистов" о том, что именно вы подписывали меморандумы о проведении политической конституционной реформы. Напомнить вам, что вы подписали меморандум вместе с нами о необходимости принятии закона на пропорциональных основах. Вы сегодня разрушаете те договоренности, которые у нас были и как "нашисты" действуете всегда непоследовательно. Поэтому я хотел бы просить впредь высказывать свою точку зрения, я ее буду уважать, но не заниматься словоблудием, которое в данном случае сегодня свидетельствует только об одном, что с вами нельзя никогда говорить о серьезных вещах, а тем более о будущем державы. Дякую.
Будь ласка, Гапочка - репліка, хвилина, за ним - Ключковський.
Шановні колеги, я рахую, що домовлятися - це нормальні цивілізовані стосунки нормальних людей. І тому, коли я мав на увазі, що ми домовляємося, це маються усі ті передумови, до яких ми повинні підійти. Але такий великий політик як Заєць, у якого немає нічого святого в житті, і бігав він не тільки від політичних структур, а і між урядом, і між парламентом для того, щоб щось. Я розумію, що це йому остання петля на шию, і він бачить, що Зайцю далі бігти нікуди. Тому це його трагедія, я йому співчуваю, більше нічого.
Шановні колеги, заспокойтеся, зараз буде, зараз я надам слово-репліку, я нагадаю, шановні колеги, обмінюються репліками один раз. Заєць назвав Симоненка, Гапочку, вони йому відповіли, вони вам відповіли. Масенко назвав Ключковського, Ключковський зробить репліку. Будь ласка, Ключковський.
Юрій Ключковський, Народний Рух України, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Я розумію, що Гапочка - це маленька гапка, тому все в порядку. Але я хотів би звернути увагу своєму улюбленому колезі Масенку про те, що може законопроект бути різним, але з кам’яного віку може бути тільки така колективіська ідеологія, яку сьогодні він сповідує. І тому, ради Бога, це ваша проблема, що вважати кам’яним, що золотим, що бронзовим. Я думаю, що золота у вас достатньо сьогодні буде багато.
З репліками ми завершили, шановні колеги. У нас ще є постанова про неприйнятність. Якщо вас ображали, подайте у суд. Мені Іван Олександрович каже абсолютно правильно, абсолютно правильно зауваження Заєць головуючому про те, що я керуючись Регламентом, повинен був зробити. Зробити, і я роблю це зауваження Гапочці, який ображав у своєму виступі народного депутата Зайця. У нас є проект постанови. [[Ш у м у з а л і]] У нас є проект постанови за номером 4285-4"п" про неприйнятність. Ми з вами, голосуючи про порядок нашої роботи прийняли рішення, що авторам цієї постанови ми надамо 5 хвилин для виступу. Хто від цього колективу? Я нагадую, це Гаврилюк, Бичков і Козаченко. Хто з них буде виступати? Я ще раз нагадаю, є проект постанови від трьох народних депутатів про неприйнятність. Автори - Гаврилюк, Бичков, бачу Козаченко. Будь ласка, прошу, 5 хвилин.
Я дуже коротко скажу, я не готувався до виступу. Мене дивує тільки одне, шановні колеги, - та поспішність, з якою такий важливий для нашого суспільства закон, яким, дійсно, є закон про вибори народних депутатів, протягується через цей парламент. Я скажу те, що поділяє більшість з моїх колег, які знаходяться в цьому залі: це дуже нагадує вручення публічно політичного хабара. Дякую за увагу і прошу підтримати постанову.
Дякую. Шановні колеги! Ні, ми голосували тільки за те, щоб надати авторам 5 хвилин для доповіді, бо це постанова про неприйнятність. Шановні колеги, ми з вами. нема запитань. Ми з вами, голосуючи порядок розгляду сьогодні питання, прийняли рішення про те, що будемо після виступів, доповідей, співдоповіді, особливої думки, проекту постанови про неприйнятність виступу відведемо дві години на обговорення. Ми так з вами проголосували. Але при цьому я нагадую всім тим, всім нагадую, будьте уважні, статтю 3.3.6 Регламенту. Регламенту, яка каже: кожна з депутатських фракцій і груп має гарантоване право на виступ одного свого представника. Тому, шановні колеги, я в першу чергу буду надавати слово представникам від кожної з фракцій, а після того, коли ми вичерпаємо виступи від фракцій, будуть виступати за записами. Я не виключаю, що будуть відмовлятися від виступу. [[Ш у м у з а л і]] Будь ласка, слово надається Ключковському, фракція "Наша Україна". Підготуватися Пузакову, фракція комуністів.
Юрій Ключковський, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний рух України. Шановні колеги. Сьогоднішнє обговорення законопроектів про вибори народних депутатів України не перше в цьому складі Верховної Ради. Я вже не раз мав нагоду сказати, що в законі є 2 складові різні за обсягом, але однакові за вагою - це виборча система і регламентація процедур. Однак як завжди друге є на другому місці, а основна увага сьогодні - до виборчої системи. Власне законопроект 4285-4, співавтором, я би навіть сказав, автором якого я є, оскільки він розроблявся Інститутом виборчого права, який я маю честь очолювати, а ті проблеми, які виникають з Миколою Рудьковським мене тільки спонукають поставити тут, з трибуни питання про плагіат стосовно авторів законопроекту. Власне цей законопроект використовує найпростішу в наших умовах виборчу систему пропорційного представництва. Ту систему, яка відпрацьована вже двічі в половині складу Верховної Ради, обранні половини складу Верховної Ради, яка звична нашим виборцям. Вона має свої переваги, вона має свої недоліки. Водночас я хотів би підкреслити, що дуже цікаву виборчу систему запропоновано в законопроекті 4285-2, представленого фракцією регіонів, яка має переваги і загального списку, і регіонального представництва. І мені тому здається, що вона дуже варта уваги. Правда, хотів би звернути увагу тих, хто намагається знизити бар’єр з 4 відсотків до 3, та ще й заявляє при цьому, що 3, 4 чи 5 - відсотків немає жодної різниці, то хочу сказати, що дивно чути це від крупного підприємця, який, я надіюся, розуміє, що в банківському проценті 3, 4 і 5 процентів - це колосальна різниця! І невже він думає , що в політичному процесі такий процент - це дурниця? Це трошки дивно. І тому ще раз підкреслюю, що сьогодні відбувається не розмова про суть виборчого законопроекту, як це намагався тут зобразити співголова Тимчасової спеціальної комісії, яка узурпувала право на розгляд цього проекту, Олександр Олександрович Мороз. Сьогодні дійсно йде мова про те, що законопроект про вибори народних депутатів України став платіжним засобом політичної корупції деяких фракцій у Верховній Раді за підтримку конституційної ревізії, а фактично конституційного перевороту. І тому хочу сказати, що насправді всі розмови сьогодні не мають жодного значення. Дійсно, сказав правду Іван Заєць про те, що всі плати вже здійснені і всі хребти зламані, і кожен той, хто тут говорив і розпинався про право на голосування на обрання депутата від округу, насправді буде зламаний і проголосує як не сьогодні, так через два тижні, коли законопроект буде розглядатися остаточно, і тому мені дуже шкода, що така важлива проблема.
Будь ласка, від фракції комуністів народний депутат Пузаков, від "Регіонів України" - Майстришин.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Сердцевиной политреформы именно и является вопрос перехода к сугубо пропорциональным выборам. Конечно, это не так просто. Но в украинском парламенте судьба избирательных законов никогда не была легкой. И когда речь идет о документе, который будет определять политическое будущее всей страны, какую бы систему выборов не обсуждали, температура дискуссии о предлагаемых законопроектах всегда достигает точки кипения. Но при этом, товарищи мажоритарщики, не надо так болезненно воспринимать изменение системы выборов, ведь сам жизнь расставила точки над "і". И вы должны занять скоординированную позицию честно, порядочно и справедливо. Давайте честно скажем, что сегодня мажоритарщики закреплены за конкретным округом, в который входит пять или шесть районов. Но если говорить откровенно, то сегодня, то со дня выборов избиратели не видят и не слышат многих своих депутатов не только в округе, но и в стенах Верховной Рады. Вот к примеру, при встрече с избирателями Долиинского района Кировоградской области избиратели просили передать их депутату, но я специально не буду называть его фамилию, чтобы он не воспользовался минутой для реплики, что они жаждет увидеть или услышать своего мажоритарщика, так как он очень многое обещал, но ничего не сделал согласно своей предвыборной программе по защите и сохранению гиганта металлургии Горнообогатительного комбината. А сколько несбывшихся сладких обещаний он оставил в селе Васильевка этого же района. И это не единичный случай. И разве это можно назвать работой мажоритарщика в округе? Это еще раз подтверждает, что мажоритарная система себя изжила. Такого при чисто пропорциональной схеме не будет. И делая вывод из писем, которые приходят после всенародного обсуждения проекта политической реформы люди стоят только на стороне пропорциональной системы выборов. И в письмах они просят внести не ниже четырехпроцентный барьер для каждой партии, а то может быть и пятипроцентный. А головне проглядається в іншому. Що ми зможемо протиставити зараз на підтримку гасла про проведення чесних, прозорих і відкритих виборів, впевнений і не тільки я, що знову повною мірою буде проявлятися шалений тиск адмінресурсу, керований з Банківської. Знову всі ми станемо свідками нехлюйського хамського виконання закону про вибори в умовах нинішнього кримінально. корумпованої влади. Багато чисельниї і нахабних його порушень по принципу "Робіть усе і вам за це нічого не буде", та ще чорний PR у засобах масової інформації та в ході предвиборної агітації, шантаж, погрози, фізичне насильство, підкуп виборців і не тільки їх. Врешті-решт фальсифікат.
Дякую. Від фракції "Регіони України" Майстришин. Підготуватися Матвієнку.
Володимир Майстришин, фракція "Регіони України". Шановні колеги, я хотів би звернути вашу увагу сьогодні на той законопроект, який пропонує фракція "Регіони України". Я думаю, що він відрізняється від тої палітри, яку сьогодні ми бачимо. Ми бачимо повністю пропозиція вернутися до пропорційної системи, до мажоритарної системи, це як крайня точка. І інша крайня точка - це повністю суто пропорційна система. Я думаю, що сьогодні наш закон відрізняється від інших законів, що ми не говоримо про піраміду, ми говоримо про платформу. Ми не говоримо про той демократичний централізм, а ми говоримо про те, щоб лідера сьогодні можна було. не обов’язково заглядувати йому в очі, а працювати в окрузі, і тоді ти будеш необхідний партії і тоді це буде реальна демократія в тій же партії, і реальна демократія в цій залі. І давайте не забувати, що за нашим голосуванням [[і це є пропозиція моя в тому числі як автора законопроекту]], за нашим голосуванням стоїть держава в її перспективі розвитку. Я думаю, що сьогодні головне, що хотілось би сказати в підтримку нашого законопроекту, це те, що він є по своїй суті не просто демократичним, а, на наш погляд, перспектива його полягає в тому, що ми ж не будемо повертатися назад в те Трипілля в хорошому розумінні цього слова, а повертатися й дивитися наш європейський вибір. І саме на останок хотів би сказати, що ми, пропонуючи свій закон, є певні деталі, коли ми. підходили до нас постійно депутати і говорили в чому суть, як ми зможемо провести своїх депутатів в області. Так от, 27 областей поділено на регіони. І якщо в кожній області сьогодні є вісім чи дванадцять депутатів-мажоритарників відповідно ця пропонується кількість депутатів, тобто кандидатів в депутати по партійним спискам, які будуть знаходитися у кожному регіоні. Після того, як ці пройшли вибори, відповідно голоси кожного депутата, які є у копилку партії у цілому, будуть його призводити до верхньої частини списку. І ми будемо мати кожний регіон в залежності від того, скільки за нього проголосувало, за ту партію. І ще одне важливе дуже запитання. Якщо там буде півтора тільки депутата, умовно кажучи, півтора мандата. То це не означає, що будуть недоречності суто математичні. Мова йде про те, що чисто автоматично ці голоси потрапляють, з одної сторони у партію, з іншої сторони це призводить до того, що навіть на.
Дякую. Будь ласка, від БЮТ Матвієнко замість Філенко. Підготуватися Шуфричу.
Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Я чомусь мало маю віру у те, що у нас вистачить розуму діяти у відповідності із національним інтересом у залах цього парламенту. І тому у більшій мірі зорієнтовую свій виступ на радіослухачів і телеглядачів. Є дві проблеми, які ми приречені сьогодні якомога швидше в Україні вирішити. Що це за дві проблеми? Проблема перша. Це відсторонення злодіїв від влади. І проблема друга. Це зміна системи влади, яка б не дала більше ніколи прийти злодіям до влади. Яка черговість вирішення цієї проблеми? Зрозуміло, що, якщо ми не вирішимо першого, то ми ніколи не вирішимо другого, ми ніколи не вирішимо демократії в Україні. Тому що вчора Олександр Олександрович Мороз, виступаючи на комісії, сказав, що будь-яка система може зміцнювати демократію або її нищити. І той, хто сьогодні шукає виходу у зміні системи, не займаючи першим - це відстороненням злодіїв від влади, нічого в Україні не вирішує. Вони зроблять з тією системою, яку ви сьогодні пропонуєте, те, що роблять з нинішньою, потураючи і Конституцію, і закон. Звідси пояснення, чому переважна частина прокучмівської більшості так люто, ненавидячи пропорційний закон, мало того, що готова за нього голосувати, а навіть сьогодні бігає по залу і агітує всіх нас голосувати. Чому вони в п’ятницю ніколи не працювали, сьогодні раптом сидять, як гвозді, в парламенті? Тому що у них така команда - не Україну змінити, а злодійський режим зберегти при владі. Ось що ставиться за завдання. Як вони до цього готуються? Вони будуть іти на президентські вибори. Якщо виграють президентські вибори, вони відмінять 23-24 грудня голосування як неконституційне і залишать панування цього режиму. Але цього вони бояться, що не зможуть. Тому потрібно запасний варіант. А який цей запасний варіант? Треба зміни в Конституцію. І зробити її такою, щоб перенести кучмівський режим із Банкової на Грушевського. І все залишити так, як є. А от для того. щоб це зробити, треба 300 голосів. Треба купити комуністів і соціалістів. Чим купити? Чіпляють на гачок закон про вибори. І закон про вибори - ніщо інше, як наживка на тому крючку. Таким чином, ми маємо спочатку вирішити головне. І якщо є сьогодні у нас гарантії, що ми вводимо закон конституційний з 2006 року, його треба підтримувати. Якщо ні, треба голосувати проти. Об’єднаємося в ім’я усунення режиму від влади. Дякую.
Дякую. Соціал-демократи від слова відмовляються. Тому я надаю слово від "Трудової України" Оніщуку. Підготуватися Вінському.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Шановні виборці! Тому що сьогодні насправді мова йде про закон не для депутатів, а мова йде про закон для громадян, адже саме той чи інший закон буде забезпечувати реалізацію волі виборців. Взагалі, шановні депутати, я порівняв би виборчий закон і виборчу систему із жолобом, який з’єднує народ, який за Конституцією є виключним джерелом влади і владу, до якої власне по цьому жолобу перетікає ця влада. І ось цей жолоб повинен принаймні виконати дві важливі функції. Перша функція, він повинен бути прозорим для того, щоб воля виборців не була деформована і в процесі виборів, і в процесі здійснення влади, коли вона діє від імені народу. Я хотів би сказати, що у значній мірі ті законопроекти, які сьогодні обговорювалися, вони вирішують завдання, всі законопроекти, тому що вони складені і написані народними депутатами з урахуванням чотирьохетапного, можна сказати, досвіду формування українського парламенту і виборчої системи. Достатньо сказати, що і законопроект зокрема Асадчева, про який сьогодні також говорилося, у частині технології самої виборчої засвідчив, що він значно порушує і у кращому плані вирішує цю проблему. Друге питання. Я хотів би звернути увагу на те, що говорячи про виборчий закон, ми повинні не забувати, як він вмонтований у політичну систему країну. Адже проголосувавши за те, що ми хочемо бачити парламентську республіку чи парламентсько-президентську республіку, де саме в парламенті буде знаходитися центр влади, ми одночасно повинні усвідомити, що ми повинні, застосовуючи виборчий закон і виборчу систему, формувати парламент на політичній основі, щоб у ньому були представлені ті політичні сили, які потім будуть правити країною від імені народу. І коли ми говоримо про той чи інший виборчий закон, то відповідно ми повинні його аналізувати, чи забезпечує він формування парламенту на політичній основі. Зразу можна сказати, що багато є законопроектів, які поєднують у своїй системі і пропорціальні системи, і мажоритарні це завдання вирішують, хоч і менш, і більш успішно. Але основне, що якщо ми робимо крок до парламентській республіки, ми повинні усвідомлювати, що сьогоднішнє голосування - це буде і крок до того компромісу, який повинен мати місце. Я хочу зауважити, що фракція промисловців і підприємців, зокрема і Юрій Йоффе, і Дашутін, мали свій законопроект. Він, до речі, передбачав змішану систему, по суті, виборів, і ми його зняли. Зняли задля того, щоб згуртувати парламент навколо якось одного усталеного рішення. Ми переконані, що рішення.
Дякую. Від Соціалістичної партії слово надається Вінському. Підготуватися від НДП Шевчуку.
Шановні народні депутати! Для фракції Соціалістичної партії України немає проблеми, за який закон голосувати. 8 років ми відстоюємо ідею пропорційного виборчого закону. Ще раз кажу, 8 років. Більше десяти раз він проходив через Верховну Раду і навіть набирав більшість голосів у Верховній Раді, але було вето Президента. Ще зовсім недавно ми разом із представниками блоку "Наша Україна" і блоку Юлії Тимошенко навіть тут блокували трибуну, щоб Верховна Рада поставила його у порядок денний і за нього голосували. І я сьогодні хотів би звернутися перш за все до цих двох фракцій - до фракції "Наша Україна" і блоку Юлії Тимошенко. Мені кажеться, що колеги з опозиції наші зайшли дуже далеко, і зайшли у блуд, тому що абсолютно нелогічно: два місяці назад ми з вами добивалися цього ж закону, автором якого є наші колеги, які по нашому дорученню відпрацьовували, сьогодні ви з такою злістю і з таким натхненням критикуєте і блокуєте, фактично, прийняття цього закону. Я думаю, що ніякі аргументи, які сьогодні висуваються вами, не можуть бути сприйняті, тому що пропорційний закон має бути прийнятий в Україні сьогодні, бо в нас є тільки два вибори держави: або політичне структурування держави, або кланово-олігархічне. І ваші всі слова говорять про одне, а дії говорять про інше. Тому я ще раз звертаюся до колег з "Нашої України", публічно звертаюся, я мовчав ці дні, мовчав, а тепер публічно звертаюся, Іван Олександрович, і до вас також: виходьте з цього блуду, давайте вирішимо одне питання, а потім будемо вирішувати інші питання, якщо ви хочете їх вирішувати. І ще одне, я звертаюся до мажоритарщиків. Шановні колеги, ми також повинні бути щирі. Ваш аргумент, що ніби-то мажоритарщики враховують позицію регіонів абсолютно не коректний, бо більшістю ваші мажоритарщиків на території свого виборчого округу не проживають, не проживають. Не проживає на території свого виборчого округу сьогодні 90 відсотків мажоритарщиків. І тому не треба також заводити людей в блуд. Тому має бути голосування колективне і має бути 400 голосів за пропорційний закон. Я вас до цього закликаю всіх. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, від НДП - Шевчук, підготуватися Соболєву. Фракції всі заявки виконані.
Шановні колеги, позиція авторів законопроектів є зрозумілою. Народні депутати, які обрані в округах, відстоюють мажоритарну систему, обрані по загальнодержавному багатомандатному списку - тяжіють до пропорційної системи виборів. Це відповідає їхнім інтересам і прагненням працювати в парламенті наступної, а можливо і декількох наступних каденцій. Але шановні колеги, повірте, що тут є подвійна помилка, по-перше, партійні депутати ніяк не можуть бути впевнені, що з’їзди їхніх партій, а тим більше з’їзди партійних блоків повторно включать їх у списки, часто це просто ілюзія. А мажоритарщики, особливо ті, які обрані вперше, мабуть, ще не знають про так званий синдром "четвертого року", коли будь-яка помилка або навіть тимчасова посильнісить на четвертому році депутатства призводить до втрати всіх позитивів попередніх трьох років їхньої роботи. Таким чином, не інтереси нинішніх парламентарів повинні бути головними в ситуації виборів схеми, а інтереси громадян України, інтереси держави нашої в ХХІ столітті. І вони полягають перш за все в забезпеченні чесних і справедливих наступних виборів, виправленні цієї недосконалої системи моделі нинішньої влади, виправлені перекоси у діючих повноваженнях гілок влади. І, на кінець, в подальшій політичній структуризації нашого суспільства. Фракція НДП провела широке обговорення і дискусію, в тому числі і з депутатами рад різних рівнів, членів НДП. І я скажу відразу, що і зараз ця дискусія не завершилася, і ми цінуємо думку депутатів із округів. Але більшість наших колег схиляється до програмних засад Народно-демократичної партії і підтримуватимуть пропорційну систему виборів з максимальним закріпленням депутатів за регіонами і їх звітуванням за роботу у них. Як приклад, я хочу привести приклад моєї області рідної для мене Волині. Я відразу скажу, що мене запитують, і я звітуюсь перед обласною організацією НДП перед Політвиконкомом за роботу в цій області, за кошти, залучені для розвитку регіонів, за інші питання. І я з задоволенням сьогодні хочу привести приклади моїх колег, представників інших фракцій, наприклад, Євгена Кирильчука із БЮТ, Катерину Ващук з Аграрної партії, Станіслава Пхиденка із Компартії і головуючого, Адама Мартинюка, які не обрані в області, але постійно турбуються, приїжджають, сприяють будівництву шляхів лікарень і очисних споруд на своїй рідній Батьківщині. Тому фракція НДП буде голосувати переважною більшістю за законопроект 4285-4, одним із співавторів є член нашої фракції Віталій Олуйко. Дякую.
Будь ласка, Соболєв. За ним Кармазін.
Шановні колеги, мене дивують ті, хто втягнулися в обговорення Закону про вибори чи то на пропорційній, чи то на змішаній основі. Всі чудово знають, що зараз обговорюється не Закон про вибори. Зараз обговорюється ставка того політичного хабара, який зараз отримають дві фракції парламенту за голосування по Закону про вибори. Тому я хотів би присвятити свій виступ не обговоренню Закону про вибори, бо не це є сьогоднішньою темою. Сьогоднішньою темою є: чи зберігається режим Кучми. І чиїми руками він зберігається, цей режим. В разі, якщо сьогодні буде проголосовано закон про вибори на пропорційній основі, буквально протягом місяця буде проголосована політична реформа, яка дозволяє Кучмі чи то його нащадку залишитись при владі змінивши посаду по назві, а не по суті, - посаду Президента на посаду Прем’єр-міністра. Саме в цьому полягає суть всіх голосувань, які зараз відбуваються. По-друге, пане Вінський, ви кажете про якийсь блуд. Вибачте, в блуд втягнули зараз Верховну Раду, коли мажоритарникам обіцяють: "Та проголосуйте за цей клятий пропорційний закон! Пройде якийсь час - ми його скасуємо." І ніяких гарантій не має цього. Вам і комуністам обіцяють, і нам, до речі, в тому числі це пропонували. Давайте проголосуємо за пропорційну систему. Вона збережеться, а далі подивимось, коли буде друге голосування по конституційній реформі, введемо її в дію з 2006 року. Оце і є блуд. Коли кожній фракції розповідають інше. А суть полягає в наступному. В разі, якщо зміни до Конституції вводяться через 4 місяці з моменту голосування, режим Кучми залишається як мінімум ще на 2 роки. Про які чесні і прозорі вибори ви кажете? Читайте гасло, яке ви написали. І при якій свободній пресі ви будете проводити ці вибори?! Подивіться результати виборів в Російській Федерації: по партійних списках 37 відсотків набирає партія влади, яка тримає всі канали телебачення, всі радіо, весь адмінресурс! Про які вибори ви взагалі кажете? Та невже не зрозуміло, що питання полягає не в системі виборів? Можна проводити чесні вибори і мажоритарні. Можна проводити і пропорційні чесні вибори. Тільки можна їх проводити за однієї умови, коли режиму Кучми не буде існувати. Тепер друге питання. Я розумію чого всі бояться, щоб режим Кучми не був замінений на інший точно такий режим з іншим прізвищем. І отут давайте працювати разом! Вводимо зміни до Конституції. Я за них. Але з 2006 року. І тоді ми знімаємо всі запитання. І в цьому полягає відповідь на запитання про пропорційний закон. Саме тому я закликаю: ті, хто розуміють і не хочуть брати політичний хабар сьогодні не проголосують за.
Будь ласка, Кармазін. Підготуватися Зайцю.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний багастраждальний український народе! Тобі сьогодні пропонують 5 проектів. Ось вони. Ось кількість, щоб ви собі бачили. За сьогоднішній день вносяться 15 поправок зразу одним із авторів - 25, вірніше, поправок - Рудьковським, що взагалі не відповідає Регламенту. Бо можна подавати тепер і іншим авторам без узгодження, це новий фактично проект, фактично новий проект, нам його не роздруковують, не роздають народним депутатам України. Я хочу запитати у вас і хочу, щоб наші виборці знали. Куди ви спішите? Що, 2006 рік на порозі? Ні. Що, ви вирішили питання по бюджету? Ні. Ви не хочете вносити змін до закону про бюджет, де ви 32 соціальні закони зупинили і порушили. Ви не хочете повернути 7 мільярдів доларів, які зараз виведені з цього закону про бюджет в тіньову економіку під вибори. Ви не хочете повернутися до того закону 4001, на який наклав вето Президент, де підвищені ціни на ліки, на періодику, на українську книжку, на будівництво житла, де підвищені ціни на медпрепарати, де прибутковий податок на аграріїв. Ви не хочете вносити ці зміни. А ви сьогодні говорите про те, що вигідно вам особисто. Абсолютно погоджуюсь з тим, що інакше, ніж політичний хабар двом фракціям - комуністам і соціалістам - це назвати неможливо те, що приймається. Тут говорили про якийсь блуд. Але слово про "политических проституток" не с нашего лексикона. Политические проститутки как-раз те, кто сделали так, как сделали. І ви сьогодні говорите, що коли буде хорошо, в Одесі кажуть: "Хорошо уже было". І я запитую вас, шановні, ви ліквідуєте цю Конституцію, по якій комітети зобов’язані дати свій висновок, частини другої статті 89. І даєте одинадцять законів, одинадцять, підкреслюю, на відкуп тимчасовій комісії без комітетів у антиконституційний спосіб і проводите це все. Оце страшно. Я проти такого поводження і проти такого підходу.
Дякую. Слово має Заєць Іван Олександрович, підготуватися Яворівському. Він записався на виступ, а виступав спочатку з окремою думкою. А зараз бере участь в обговоренні.
Іван Заєць, Українська народна партія, "Наша Україна". Шановні народні депутати! Як ви бачите з обговорення, ми чітко вже усвідомили, що сьогодні не йде питання про вибір якоїсь виборчої системи, сьогодні йде питання, як використати Закон про вибори для того, щоб здійснити реформи у такий спосіб, щоб у цій країні нічого не змінилося, а все погіршувалося і погіршувалося. Сьогодні законопроект став, як сказав би, головним товаром. І якщо говорити про те, хто сьогодні блудить, то ми можемо одержати відповідь дуже просту. Тут один із виступаючих сказав, звертаючись до мене, що, шановні друзі, давайте ми з вами вирішимо одну проблему, а потім будемо вирішувати іншу проблему. Це на правдивій мові означає: давайте ми з вами одне вирішимо, а з ними інше вирішимо. Тобто з більшістю або із Банковою. Чи можемо ми йти такою дорогою далі чи не можемо? Не можемо ми йти такою дорогою. Тому, шановні депутати, давайте відверто говорити. Ми не обговорювали сьогодні по суті жодний законопроект, окрім доповідачів, а нам би треба було поговорити, який бар’єр прохідності там закладено. А нам треба було б поговорити, яка система гарантій незняття кандидатів там закладена. І ви побачите, що все залишилося так, як і є на сьогоднішній день. За три дні до виборів вас знімуть, і ви не зможете сьогодні опротестувати рішення у Верховній Раді і займайтеся своєю демократією, бавтеся у ці ігри. Тому, шановні друзі, я не хочу бавитися в ці ігри, я знаю ціну українській державності, я боровся за неї все своє життя. І сьогодні, на 13-му році незалежності руйнувати конституційні основи нашої влади і нашої державності, я не буду брати участі в цьому процесі і вас закликаю цього не робити. Тому давайте ще раз повернемся до моєї пропозиції, давайте постимо цей процес законним легітимним шляхом. У нас є комітети, в комітетах є представники різних фракцій, є Регламент, є ваша можливість подавати поправки. Цих поправок буде, мабуть, тисяча, а, може, і дві тисячі. Вони повинні бути всі обговорені, прийняті і зроблено нормальний законопроект. Якщо ж ми сьогодні підемо по вказівці тільки Банкової, то знайте, що завтра ви ніхто не залишитися у цій залі, вас просто замінять, як матеріал, який нікому не потрібен, бо ви пішли проти власної совісті, а не пішли за національними інтересами. Тому, шановні друзі, я ще раз закликаю вас сьогодні піднятися над своїми особистими інтересами. Сьогодні стоїть питання нашого майбутнього. І відповідаю Петру Симоненку, який назвав нас цими, "нашистами". Петре Миколайовичу, якщо ви будете нас так провокувати, то я заявлю, що ви, лідери Комуністичної партії, є КПССівці, що ви нас провокуєте на те, щоб ми паплюжили комуністів.
Дякую.
Ми рядових не хочемо чіпати, а ви нас не провокуйте на такі речі. Це не гідно.
Будь ласка, Яворівський, фракція "Наша Україна". Підготуватись Кульчинському.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, Львівщина, блок Віктора Ющенка. Шановні виборці! Я звертаюся передусім до виборців, бо я от собі уявляю, ті, хто нас слухає, що вони зараз думають. Одні вчора були категорично проти пропорційного закону, сьогодні запихають цей закон депутатам, як французам жабу в рота. Ті, хто були вчора за пропорційний закон, сьогодні виступають проти нього. Я собі уявляю, що ці бідні люди сьогодні думають. Чи стає спробою хоч дещо вам, шановні наші виборці, роз’яснити. Видатний німець, філософ і письменник Бертольд Брехт сказав так: коли народ не подобається владі, то влада повинна цей народ розпустити і обрати собі інший. От у мене таке враження, що зараз наша влада кучмівська займається саме цим, як переобрати народ. Через те ми сьогодні з вами і розглядаємо закон про вибори. Я хочу поставити два запитання і відповісти на них. Перше запитання. Чи можна сьогодні у цій залі, у цій нашій державі, напівнашій, чи можна прийняти нормальний закон, бо ми маємо аж п’ять, як кажуть, поляки до кольору і до вибору, вибирай що хочеш. Цим п’ять законів, як би ми їх тут прийняли, ними можна закидати весь світ, і всі вони були б нормальні. Але кожен з цих законів був би нормальний і справедливий у нормальній державі, у нормальні демократичній державі. Чи можна у нас сьогодні прийняти такий закон? Да, неможна. Я прихильник чисто пропорційного, але я прекрасно розумію, що буде зроблено із цим законом. Ми ж сьогодні, шановні колеги мої, шановні виборці. ми ж сьогодні дійшли до унікальної практики, до унікальної технології, коли бізнесмен-олігарх посилає мішок грошей в область, йому їхати туди непотрібно, а йому привезуть мішок готових бюлетенів. Оце ж наша виборча система сьогоднішня, якщо на те пішло. Друге запитання, чому саме зараз ми розглядаємо цей законопроект? Да ж люди добрі, на носі президентські вибори, вибори лідера нації. Чому ми сьогодні товчемося, вчора ж були категорично проти цього закону. Чому сьогодні нам його запихають, коли треба було сьогодні день-два нам розглядати закон про вибори Президента, а не депутатів. Через те все це шулерство. Шановні мої колеги із більшості, подумайте про себе, до обіду ви за мажоритарку, після обіду ви проти мажоритарки. Я чотири рази перемагав тільки на мажоритарних округах і люблю мажоритарні вибори, але переконаний, що для України, для порятунку України потрібна сьогодні тільки пропорційна система, але сьогодні її приймати, я думаю, невчасно. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Кульчинський, фракція "Наша Україна", підготуватися Стретовичу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Я також належу до тих, хто відстоював все своє політичне свідоме життя пропорційний закон, як ліки не те беззаконня, яке чинила влада впродовж 12 останніх років. Але я якраз належу і до тих, хто не є тією тваринкою, яка загіпнотизована удавом і лізе прямо йому в пащу. Бо саме сьогодні цей закон є тим гачком і тим гіпнотизером, який заставляє ліві сили лізти в пащу до удава. Абсолютно. Чому саме сьогодні більшість, яка представляє тут владу, хоче голосувати за цей пропорційний закон? Невже це вас не насторожує? Чому ця влада, яка скільки років робила насильство, колола партії, вбивала їхніх лідерів, твориться насильство і по сьогодні. Невже це вас не насторожує, що вона і завтра це саме буде робити, не дивлячись на прийняття цього пропорційного закону? Отже, сьогодні питання не в тому, який законопроект ми приймемо, бо вони всі мають грунт для того, щоб їх прийняти. В тій чи іншій мірі той чи інший закон відбиває ті чи інші позиції. Вони заслуговують, як і їх автори, на повагу, на серйозне обговорення. Але питання ж не в тому. Питання в тому, хто буде і далі керувати при владі? І якщо це залежить від зміни Банкової на Грушевського, то чи буде діяти пропорційний закон? Не буде. То я звертаюся до лівих і ставлюся до вас з глибокою повагою, не підтримуйте, бо це ворота до пекла. І той, хто нас називає "нашистами", своїми руками і своїми словами мостить дорогу до утвердження фашизму в Україні. Бо ці люди з кримінальною свідомістю - це люди фашистського світогляду, для них сутність людини, людське життя нічого не означає. І не дивлячись, який закон буде, вони будуть і далі творити насильство над українським народом, думати тільки за власне збагачення і за власний особистий інтерес. Не час сьогодні для прийняття цього закону. Сьогодні ми повинні це відкласти і приступити до нього після президентських виборів чи в кращі якісь часи. Дякую.
Дякую. Слово має Стретович, "Наша Україна", підготуватися Зваричу.
Шановні народні депутати, шановні радіослухачі! Володимир Стретович, голова Партії Християнсько-демократичний союз. Зрозуміло, мені як лідеру політичної партії доцільно і потрібно виступати за впровадження пропорційної системи. На моє глибоке переконання, саме пропорційна система дає можливість відібрати кращу частину політичного списку найкращих представників для здійснення владних повноважень. І це цілком логічно, оскільки саме вони повинні бути носіями влади, повинні бути чесними, непідкупними, інтелектуалами, мудрими, державними діячами, а не політиками, тому що вони повинні бачити на декілька років вперед. І це дасть можливість забезпечити партії, політичному блоку проходження на наступних виборах, тому що ця частина повинна весь час нещадно перебувати під критикою опозиції. У нас ще немає нормального стану: опозиція, більшість і ті, що здійснюють владу. Мої польські колеги, коли програли на останніх виборах і пішли в опозицію, мені кажуть: "Володимире, ти не розумієш, як зараз добре нам, ми ж ні за що не відповідаємо, нам тільки критикувати, критикувати і критикувати. Ми не відповідаємо за те, що відбувається". Але всі чомусь хочуть продовжити свої владні повноваження. Запитання у мене виникає в іншому: чому така гарячка, чому ми так поспішаємо, що жене нас в спину? Продати Україну остаточно? З наступного року, з 1 січня продати землю? То я вам як голова Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією хочу заявити, послухайте мене уважно, ви цього ще не чули, а я це знаю, що у двох Нью-йоркських банках заготовлено 1 мільярд 200 мільйонів доларів готівки для того, щоб скупити українські землі і для того, щоб зберегти статус-кво. І ця влада сьогодні зробила. Товариші кучманісти! Товариші кучманісти, будь ласка, майте терпимість вислухати. Виступає нашист України - Стретович. Я вас прошу, вислухайте, будь ласка. Народ знає, хто такі кучманісти чи ті комуністи, що пішли на зговір з Кучмою, вони тепер маєте назву кучманісти. Вони хочуть сидіти в парламенті і гарно їсти. Тепер вони називаються - кучманісти. Тому я прошу вас, будь ласка, думайте, що кожен закон як елемент правової системи повинен бути прийнятий вчасно, не пізніше і не раніше. А коли сьогодні як розмінну монету використовують пропорційні вибори, то ви знаєте, що брехнею весь світ пройдеш та назад не вернешся. Україна в нас одна. І я вас дуже прошу, ті, хто сидять зліва, любіть Україну в собі, а не себе в Україні. Дякую за увагу.
Слово має Зварич, "Наша Україна", підготуватися Мовчану Павлу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Я вам буду говорити дуже відверто, шановні колеги, бо якщо ви думаєте, що ми, тому що беремо участь ніби-то говоримо серйозні речі, то ми вже цілком олухи, то ви дуже сильно помиляєтесь. Давайте будемо називати речі своїми іменами. Сьогодні обговорювався Закон "Про вибори народних депутатів України", а насправді кожен один з вас, що сидить в цьому сьогодні в залі, дуже прекрасно розуміли, що йде мова про державний переворот. Йшла мова про політичну складову цього перевороту, яка проводиться вже новою політичною силою, я думаю, що треба її назвати цю політичну силу. Це не тільки парламентська більшість, яка складається з 9 фракцій, це є також фракція Комуністичної партії України от і варто вас би таки назвати. Я думаю, що дійсно варто би вас назвати "кучмаїстами" - це є дуже правильний підхід, дуже правильна назва. Мова сьогодні іде про те, щоб фактично продовжити те, що ви почали 24 грудня, мова сьогодні йде про те, щоб використати так звану політичну реформу для того, щоб змоделювати результати президентських виборів. Мова сьогодні іде про те, не яким чином ми будемо обирати новий парламент, бо тут ще цього не розуміють, але якраз у середній частині залу це розуміють. Сьогодні проголосують там навіть десятивідсотковий бар’єр для того, щоб ця частина залу проголосувала за зміни до Конституції, а тоді їх кинуть. І ви знову ж повернетеся до закону про вибори, два роки залишається. І знову ж повернетеся навіть до чисто мажоритарної системи виборів. Мова зараз іде про те, як можна зберегти при владі злочинний мафіозний режим. Так що давайте не будемо себе обдурювати, бо сьогодні мова не йде про закон про вибори народних депутатів України на пропорційній чи на якійсь іншій основі, бо "Наша Україна" починала це, це є точно наша принципова позиція. Тільки що ви придумали і яким чином нас нібито вманеврувати в ідіотську позицію. Не вдасться вам, панове! Ми чітко заявляємо сьогодні: ми є за політичну реформу, але ми проти того, щоб політична реформа була використана як засіб моделювання результатів виборів. Ми є за пропорційну систему, але ми ніколи не будемо підтримувати будь-які затії, де закон про вибори на пропорційній основі буде використаний як головна політична складова державного перевороту.
Шановні колеги, я звертаюсь до тих, хто бере участь в обговоренні, все-таки давайте будемо говорити про законопроекти, які ми обговорюємо. Будь ласка, Мовчан, "Наша Україна", підготуватися Бондаренку.
Павло Мовчан, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, я кілька місяців спостерігаю з різних причин мовчки і або з лікарні, або із цієї лави за тим, що відбувається тривалий час в цій сесійній залі. Не треба дурити себе. Велику димову завісу, яку зробили ті, хто вже фактично, пане Романе, здійснив переворот в Україні, сьогодні відбувається зачистка остання, коли виганяють вчителів, лікарів за політичними поглядами, коли останніх людей, які дотримувалися принципів моральних високих вибивають, вилущують звідусюди. Наприклад, керівника заповідника Шевченківського у Каневі. Я може назвати сотні людей, які останнім часом в терміновому порядку через різні відомства, через Міністерство освіти, культури, інформації, екології. Вимивається, вибивається, уже відбулося. Я тепер апелююсь до тих, у кого дійсно золота акція. Я дуже високих оцінки був до шановного керівника фракції Соціалістичної партії, бо про 5-ту колону в Україні, яка працює послідовно проти України і проти всього українського впродовж тривалого часу перебування, починаючи від хартії і закінчуючи усіма національними проблемами. Я мовчу. Я мовчу про ті. У мене є тільки підстави стверджувати, що народ не помиляється, коли каже: за що куплено, хто одержав великі мільйони з керівників 5-ої колони комуністичної фракції? За скільки куплено? Тому що якщо бути послідовними, то треба дотримуватися 10 відсотків, які називалися щодонедавно. Ви вже не впевнені в своїй перемозі, тому ви хочете 3 відсотки зберегти. Ще недавно критерій був високий 10 відсотків, щоб не було сюди., щоб не було тих, хто купиться і згуртується, що було минулого разу змодельовано тут. Тому я хотів би, апелюючи до керівника Соціалістичної фракції. Невже ви не розумієте, що ми допомагаємо сьогодні в одному варіанті або в кількох, або це буде Віктор Володимирович Медведчук прем’єром і ми вже бачимо всі підстави домовленостей, і за нашими спинами відбуваються торги. Але ви збурите ситуація. Це я апелюю до вас, соціалісти. Ви збурите і приведете до непередбачуваних терористичних актів в Україні. Вони відбудуться, якщо ми сьогодні піддамося на цю гру. І закликаю вас, ви маєте карту в руках, грайте чесно і не у підкидного. Дякую. Я не називав прізвища.
Дякую. Шановні колеги! Я ще раз звертаю вашу увагу, що, керуючись нормами Регламенту, я буду забирати слово у тих, хто буде говорити не про Закони "Про вибори народних депутатів". Це перше. Друге. Я роблю зауваження народному депутату Мовчану про те, що з його уст лунають погрози з приводу терористичних актів і інші подібні заяви. Давайте, шановні колеги цього не робити. Будь ласка, Бондаренка я не бачу. Є необхідність порадитися. Шановні колеги! Є пропозиція порадитися. У нас зараз залишилися, від фракції виступили вже. У нас є пропозиції. У нас зараз залишилося ще 12 виступаючих і всі ці 12 виступаючих належать до фракцій, які вносять пропозицію припинити обговорення. Ті, хто записався, ніхто не наполягає на виступі? Тоді зараз ми обміняємося репліками і будемо визначатися далі. Будь ласка, Мороз, Пинзеник, Симоненко. Але ще раз нагадую, шановні колеги, реплік зворотних, відповідей на репліки я вже давати не буду. Майте це на увазі.
Шановні колеги! Я звертаюся до тих, хто згадував тут про керівництво Соціалістичної партії, про позицію. Я прізвищ назвати не буду, бо не один зверталися до ніби совісті, розуміння того, що відбувається. Я хочу вам нагадати, дорогі мої колеги, ми з вами чотири рази у цьому сесійному залі розглядали закон про вибори до Верховної Ради на пропорційній основі і чотири рази до сьогоднішнього дня ви голосували разом з нами за пропорційну систему виборів. Чому сьогодні ви голосуєте проти? Я поясню. Я поясню, я абсолютно відверто вам зараз скажу, про що йдеться, тому що ви прекрасно розумієте, що якщо не буде проголосований цей закон, а ми про це говорили з самого початку роботи по політичній реформі, то ми не будемо підтримувати голосування за зміни до Конституції, бо тоді інакше вони втрачають сенс. А ви, у мене є так підозра, я вас не ображаю, ви не хочете, щоб була політична реформа. Ви вважаєте, що влада нинішня із нинішніми повноваженнями у вас уже в кишені. І ви в тім дуже помиляєтесь.
Дякую.
що це так.
Дякую. Будь ласка. Пинзеника мікрофон ввімкніть.
Шановні народні депутати! Я прошу Адама Івановича вибачитись перед фракцією "Наша Україна" і перед Мовчаном. І не перекладати відповідальність з хворої голови на здорову. Це ви провокуєте терор в залі Верховної Ради, і те, що ви робите, - терор. І ви здійснюєте терористичні акти, проводячи зараз витискування голосів з депутатів, які в Верховній Раді, поза Верховної Ради. Це у вашій ідеології політичної сили, очевидно, є терор.
Так, будь ласка, Симоненко мікрофон.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні радіослухачі, ми шість років тому ще запропонували і послідовно проводили лінію на прийняття закону щодо пропорційних виборів. І ми послідовно продовжуємо цю боротьбу зараз. Я також підтверджую, що проблема полягає в іншій площині: це якраз через неприйняття закону про вибори на пропорційних засадах заблокувати прийняття змін до Конституції. І відносно "кучмоїстів". Я зачитую їх прізвища: Пинзеник, Ющенко, Червоненко, Заєць, Костенко, Юхновський, Драч, Григорович, Жулинський, Терьохін і багато інших, що працювали в урядах Кучми і обслуговували цей режим. І відносно того, хто, що собою уявляє. Заява Мовчана, який погрожує народу України терористичними актами, засвідчує "нашисти є нашисти". Дякую.
Шановні колеги, я ще раз. Сядьте, будь ласка. Шановні колеги, ми з вами домовилися про те, що. Залишилися представники двох фракцій, які пропонують припинити обговорення. Після того появилися ще записи: Кендзьор, Жовтяк, Манчуленко, Григорович, Чорноволенко. Тому ми продовжуємо обговорювати, у нас є ще година. Будь ласка, Рудьковський, фракція соціалістів, підготуватися Мельничук.
Шановні народні депутати, сьогодні, дійсно, у нас вирішується серйозне питання прийняття рішення по закону, який може відкрити нам можливість позитивно приймати рішення по змінах до Конституції. Прийняття цього закону відкриває нам можливість прийняти новий закон про вибори Президента. Нам обов’язково, якщо ми народні депутати від опозиції хочемо мати право вибору, то ми обов’язково повинні прийняти і Закон про вибори Президента, тому що у старій редакції формування окружних комісій і дільничних здійснюється обласними радами під контролем обласних організацій. Виборів не буде. І мене взагалі дивує позиція народних депутатів, які разом з нами місяць блокували трибуну з однією метою: для того, щоб залишити за народом право обирати Президента всенародно, позбавити можливості олігархів вибирати Президента в Верховній Раді. Ми цього добилися. Друге. Ми добивалися прийняття Закону про пропорційні вибори в Верховній Раді. І ми цього добилися. Більшість під нашим тиском іде нам назустріч. І зараз ми готові ради того, щоб якісь побудовані у повітрі замки реалізувати, хтось там думає, що вони все вирішили за народ, ми зараз хочемо позбавити можливості всю державу, весь український народ демократизувати суспільство, демократизувати наше життя раз і назавжди для того, щоб Україну в Європі сприймали не диким полем, а державу, у якій збалансована влада, в якій виконавча влада підконтрольна парламенту. Парламент обирається за прозорим законом без фальсифікацій і так далі. І я взагалі дивуюся тим людям, які себе називають демократами, які говорять про європейські цінності. Це просто ганьба. Так не можна себе вести, не можна з двома обличчями називатися чесними людьми і демократично зорієнтованими. Не можна всередині себе диктатора і говорити про демократію. Демократія - це збалансування, відкритість і послідовність.
Спасибі. Мельничук передає слово Ніколаєнку. Ніколаєнко, фракція соціалістів. Підготуватися Мельнику, фракція соціалістів.
Шановні народні депутати, я зараз скажу може дещо незрозумілі на перший погляд речі, але я глибоко переконаний, що через якийсь невеликий період ті, хто зараз активно виступає проти закону, буде так же активно його відстоювати, щоб цей закон дійсно був і щоб його не змінили. Я можу за це зараз укласти парі з ким завгодно. Тому давайте, коли ми щось критикуємо, трішки так обережно, розуміючи, що завтра ситуація може змінитися. Навіщо потрібен сьогодні пропорційний закон. Абсолютно зрозуміло, у нас є сьогодні державний механізм. Працює він неефективно. Замінили ми в цьому механізмі десять урядів, замінили ми чотири Верховних Ради України, фактично, буде скоро третій Президент, а дивимося, що в цьому механізмі і крутящий момент, і оберти, вони не ті, що потрібні для нашої держави. Тому я вважаю, що пропорційний закон, це якраз те, що дасть нам сьогодні добавити відповідальності нашій владі, а значить, влада буде самодостатня. Сьогодні мажоритарники, а я, до речі, також мажоритарник, кажуть, що я на окрузі незамінимий, я допомагаю. Чому я допомагаю? Да тому, що сьогодні параліч місцевої влади. Місцева влада нічого не робить, і не може, і не хоче. Нам потрібно зробити так, щоб виборцям не потрібно було йти до депутата за ним, що криша тече, не потрібно було б йти за газифікацію вулиці, а потрібно, щоб сама влада працювала на місті, місцеві органи самоврядування були самодостатніми, працювали на користь своїх громад. А ми хочемо сьогодні, вибачте мені, при суцільній бідності бути корисними людям. Я вважаю, що є жорстка політична необхідність в прийнятті цього закону. І ще деякі аргументи. Тут кажуть, що от ми, соціалісти, щось даємо, когось. якогось хабара беремо, якщо ми можемо погодитися на 3 відсотки голосування, пониження ступеню голосування. Але я вам хочу сказати: це абсолютно не правильно, бо ви міряєте це в абсолютному вимірі, а давайте порівняємо з тим, що сьогодні є. Ми сьогодні маємо 225 округів, а ми ж виходимо на три відсотки суцільної пропорційної системи. Тому виграш прямий, і ми це бачимо. І тому не потрібно сьогодні, як кажуть, наводити тінь на. да, на забор, або на плетінь, російською мовою. І останнє, тут лунало, кажуть, от бачите, тільки в дрібних європейських країнах працює пропорційна система виборів. Але ж ці всі ці країни багато живуть, то чого ми з них приклад не беремо? Але ж не можна сьогодні завдяки мажоритарке і гнилій системі влади довести до того, що 5 мільйонів людей нема. А аж коли опустимося до десяти мільйонів населення, тоді введемо пропорціоналку і порятуємо народ. Потрібно, щоб ці політичні сили пофарбували себе у відповідний колір і відповідали за свої.
Так. Слово від фракції соціалістів має Мельник, за ним -Гармаш. Мельника немає. Гармаш? Відмовляється. Будь ласка, Луценко, фракція соціалістів.
Шановні народні депутати. Перед тим, як виступати сьогодні тут емоційно, я б закликав тут до двох речей. Перше. Не піддатися емоціям і не спалити ту співпрацю, яка напрацьована роками найперше в опозиції з тими розумними далекоглядними людьми, які знаходяться в більшості. Як ми будемо жити завтра? Як жити завтра буде Україна? Це залежить від двох речей: від зміни системи влади і, від зміни людей при владі. Одне без одного не спрацює. Ми знаємо, скільки багато порядних, нормальних людей спробували побути при влад і вони не змогли змінити ситуацію в Україні на краще. Ми знаємо, що без нормальних людей не працює будь-яка система, без моральних, без політично-відповідальних можна довести до негативного результату будь-яку справу. Тому сьогодні ми маємо можливість разом змінити, почати змінювати систему влади. Закон "Про пропорційні вибори" є одним із основних механізмів того, щоб в парламент прийшли відповідально-політичні люди , щоб найперше сюди не попадали хворі люди, хворі на власні амбіції, хворі на власну жадібність, хворі в медичному розумінні. Партії мусять формувати списки. І шановні колеги з "Нашої України" і з БЮТу, давайте чесно скажемо: були б в нас минулі вибори пропорційними, ця зала сесійна була б зовсім іншою і зовсім інші закони приймалися б тут. Отже, те, що ви сьогодні говорите, є кон’юнктурою. Треба-таки для України приймати закон про пропорційні вибори. І в цьому є велика правда. Можна було б зараз посперечатися про відсотки. Але всі ми мусимо бути чесними перед собою: ці відсотки будуть змінені, бар’єр буде змінений неодмінно. Хто виграє в цьому році і президентські вибори, той їх і змінить. Ми піднімемо, вони опустять аж до нуля. І тому сьогодні треба прийняти технологічний закон про пропорційні вибори з тим, щоб потім в Конституції він був закріплений в перехідних положеннях. І щоб наступний парламент, по Донецьку не їздили автобуси, які голосують на всіх дільницях одноразово по відкріпним талонам, щоб не возили мішки з грошима в обмін на мішки з бюлетенями по Черкаській області і так далі. Тому, Раїсо Василівно, я ж вас люблю і поздоровляю із святом Клари Цеткін, ви не переживайте, питання в іншому. Ми мусимо прийняти цей закон. Але ще одне. І бути надалі разом, і бути надалі разом з тим, щоб змінити ще й людей при нинішній владі. І тому не рвімо серце, не піддаваймося емоціям, а всі разом давайте, шановні колеги, проголосуємо за те, за що разом тут в грудні і січні блокували трибуну Верховної Ради.
Дякую. Будь ласка, Семенюк від фракції соціалістів. Підготуватися Лещенко.
Семенюк, фракція соціалістичної партії. Перш за все я хочу привітати всіх жінок України із наступаючим святом, побажати міцного здоров’я. І хочу побажати, щоб саме жінки йшли в політику, йшли в ради різних рівнів. І щоб квота, яка сьогодні пропонується в парламенті обрання депутатів по списках 20 відсотків як мінімум була виконана і депутати рад різних рівнів були представлені і представниками жіночої половини. Я думаю, що сьогоднішнє наше обговорення, це є той послідуючий етап, який проводить саме Соціалістична партія України. В 2000 році ми сказали про політичну реформу. Конституційний Суд підтвердив це. Я хочу сказати, що сьогоднішній закон про вибори на пропорційній основі, прийняття його, це перший крок до того, щоб слідуючи законом ми повинні прийняти Закон про вибори на пропорційній основі хоча б до рад різних рівнів, до рівня району. Це та можливість сформувати і виконавчі органи, і щоб в кінці кінців люди бачили тих представників політичних партій, які беруть відповідальність на себе. Прийдуть до влади "Наша Україна" нехай несуть відповідальність. І люди самі, побачивши їхню роботу, переконаються чи обирати їх на наступний період чи не обирати. Нехай представники коаліційного уряду тут формуються і несуть відповідальність при формуванні виконавчих органів і нехай несуть відповідальність перед виборцями. І люди наші вже знають політичні партії. Я сьогодні пройшла і вибори мажоритарні і сьогодні є представником по списках, і хочу сказати, що у всіх громадських приймальнях, де я приймаю людей, люди знають, що я саме представляю Соціалістичну партію. І тому я вважаю, що прийняття цього закону дасть можливість представити і у виконавчих органах, і у представницьких органах ті партії, які візьмуть відповідальність за себе. Це буде нелегко. І я думаю, що сьогодні в цій ситуації полярність наша буде об’єднувати ще і тими турботами, які чекають від нас люди. Ми повинні змінити, і я тут підтримую Луценка, який сказав, ще привести людей від партій, які у такий важкий період могли вирвати Україну, підняти її економічний рівень, щоб Україну знали не по торгівлі дітьми, не по торгівлі зброєю чи чимось іншим, а по гарним справам. І ми всі разом об’єднаємося з вами. Я думаю, що Закон про пропорційну систему - це є крок вперед, крок до відповідальності представників політичних партій. І, я думаю, що та тимчасова комісія, яка сьогодні працює, вона і змінить Закон про Президента, дасть можливість політичним партіям контролювати вибори Президента 2004 року відповідати за результати голосування. Дякую.
Слово має народний депутат Лещенко, фракція комуністів. підготуватися Масенку.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Шановній виборці! Нашисти проти будь-яких реформ в України, бо американці цього не хочуть. Оце і є небезпечний хабар. Але реформувати систему влади потрібно, в тому числі виборчий закон, бо зміцнилися олігархічні клани, в тому числі і лавах "нашистів". Пограбовані вже тричі люди: це - вклади в ощадбанку, трасти, приватизація, шалена експлуатація найманих працівників. Тобто вирішальним став фінансовий ресурс. Зміцнилася буржуазна влада. Тобто на рівень фінансового зараз вийшов і адміністративний ресурс. Тому вибори народних депутатів 2002 року, особливо в мажоритарних округах, якраз і відбувалися на основі цих двох ресурсів. Чернігівщину по цих округах представляють шість народних депутатів України, з них чотири мешканці Києва, один банкір з Харкова і лише один чернігівець. Всі вони є представниками крупних олігархічних кланів. Основними аргументами для завоювання симпатій у них були гроші, продуктові набори, велосипеди, концерти, підкуп комісій, солдати і пацієнти психічних лікарень, тиск влади на виборців, тобто суцільний обман. Це - перше. Друге. Всі ці кандидати, які стали народними депутатами від Чернігівщини, запропонували виборцям дуже привабливі програми, які списані в основному з програм Комуністичної партії України та приправлені обіцянками газифікації населених пунктів тощо або невластивими для депутата функціями. Жоден з них ніколи своєї програми не виконає, бо таких програм 225. Вони про це, правда, відразу і забули після виборів. Крім того, в округах спілкуються з виборцями дуже рідко. Тому мажоритарна система виборів не є системою, яка відповідає інтересам виборців. Її потрібно повністю замінити пропорційною. Не годиться й така пропорційна, яку запропонував народний депутат України Віктор Мусіяка, бо кримінально-олігархічні клани, хоч вони і ведуть між собою шалену боротьбу, поділять між собою регіони і їх куплять. Приклад, - лазаренківська "Громада" по Дніпропетровській області. Тому лише чисто пропорційна система на сьогодні в Україні є найбільш демократичної і найбільш прийнятною для народу України. При цьому виборці обирають не доброго дядю, а програму якоїсь партії, голосують за її прозорий і відкритий список кандидатів. Потім партія, яка отримає найбільшу підтримку, або коаліція, буде через сформований нею уряд виконувати свою програму. При цьому кожен народний депутат за свою діяльність несе відповідальність перед партією, а вона за нього. Тільки завдяки цьому в цій системі народ України матиме змогу обирати для себе систему розвитку суспільства чи капіталістичну, чи соціалістичну. Прошу підтримати законопроект народних депутатів Рудьковського, Ключковського, Пономаренка, Олуйка. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, може порадимось. Хто з тих, хто записався, наполягає на виступі? Так, слово надається Масенко, фракція комуністів. Підготуватися Зубову.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! І шановні виборці, радіослухачі! Мені просто дивно слухати, коли окремі автори законопроекту, виступаючи з трибуни, тут говорили, що наш народ не готовий, не дозрів і до того, щоб проводити вибори на пропорційній основі. Так він ніколи й не дозріє, якщо ми не будемо йти йому назустріч. А про те, що наш народ не зовсім такий, як ми про нього думаємо, показали й вибори 2002 року. Там же, я думаю, кому-кому, а представникам "Нашої України" нема вже чого на свою долю , як кажуть, дуже сетувать, що за. їх же підтримав народ України і може таке трапитися і в 2006 році. Чого ж ви боїтеся? Народ уже визначився. І народ готовий проводити вибори на пропорційній основі, я думаю, тут нема про що більше й говорити. Й коли говорять, що потрібно депутата прив’язать до округа, так якраз я з своєї практики бачу, що якраз депутати-мажоритарники найбільш відв’язані від округу. Вони не прив’язані. Я вже об’їздив більше половини населених пунктів області і всі люди говорять а де ж наші депутати? чому ж вони не появляються? Це я звертаюся до депутатів-мажоритарників Полтавської області. Підіть до своїх виборців, підіть до людей, зустріньтеся хоч з ними й послухайте що вони говорять. А ви говорите, що народ наш не готовий. І коли я не можу погодитися з тим, що тут окремі виступаючі з правої сторони говорили, що таке вже велике горе, що землю продають зараза державний переворот. А хто ж зробив це, ви ж зробили своїми діями, що землю зараз можуть продавати, ви ж зробили державний переворот у 2000 році, ви сприяли тому, що склалася ситуація зараз в Україні така. І коли мій друг із "Нашої України" говорить, що давайте повернемо політичну реформу в конституційне русло, так я з ним можу погодитися, давайте повернемо, але ж давайте заради справедливості повернемо і події 2000 року у конституційне русло. Давайте посадимо Ткаченко, Мартинюка у Президію і давайте від того вести відлік, і давайте працювати. Я не заперечую, а не вибірково, кому вигідно і з якого моменту повернути у конституційне русло. І на закінчення я не можу не сказати, оскільки нас тут зачепили, я називаю прізвища: Ющенко, Пинзеник, Червоненко, Заєць, Костенко, Юхновський, Драч, Григорович, Жулинський, Терьохин, Плющ-герой України, Безсмертний, Єхануров, Удовенко, Тарасюк і Гурвиц. Шановні друзі, ви оце разом з’їли багато більше із кучминого корита, чим увесь народ України, ви якраз "кучмоїсти".
Будь ласка, Зубов. Зубова немає. Оржаховський, фракція комуністів. Будь ласка, хвилину Кармазіну у порядку ведення.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановний Адаме Івановичу, я вас прошу. Ви однакові вимоги пред’являєте до всіх виступаючих, бо ви попереджаєте, виключаєте мікрофони іншим фракціям, а представникам своєї фракції, які говорили не по темі, взагалі не говорили про закон про вибори, ображали інших, ви не говорили. І я готовий сьогодні привітати з 8 березня не тільки всіх жінок України, а і всіх, кого сьогодні згвалтували чоловіків, які сидять у цій залі. Будь ласка, не робіть того, щоб я вас ще персонально привітав з 8 березня не тільки від себе, а від імені Партії захисників Вітчизни. І будь ласка, Адаме Івановичу, давайте однакові вимоги до всіх пред’являти. Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Я ще раз повторюю, репліки будуть. Я ще раз повторюю те, що я просив, і мені нагадав Юрій Анатолійович. Всі виступаючі, я прошу говорити про законопроекти, які ми обговорюємо. Зараз Оржаховський почне. Репліки будуть. Будь ласка. За ним буде виступати Гмиря.
Шановні колеги, виборці! Я повинен сказати, що ми маємо достатню кількість законопроектів. Сьогодні уважно вислухали кожного автора законопроекту. І відчуваємо відповідальність перед собою за долю нашої виборчої системи в майбутньому, за той курс, який буде вестися в подальшому після того, як ми вирішимо проблеми виборів в нинішньому році. Вибір у нас дійсно є. Я особисто представляю політичну партію і, буваючи на окрузі, часто цікавлюся тим, чи знають представники від політичної партії і чи знають від мажоритарників. По законам, які сьогодні пропонуються, ми можемо повернутися в ту стару систему тільки мажоритарну або можемо вибрати перспективи. Перспектива ця полягає в тому, щоб відповідна партія проводила свою лінію через своїх людей, щоб затверджувалася відповідна програма, і була відповідальна влада. Без відповідальності влади, через виборче законодавство не будемо ми нічого мати. І тому ми будемо мати отих 12 років розрухи, хай хто там щось не каже, що сьогодні ми маємо, ми маємо повну розруху у владі, у свідомості, у душах і серцях наших людей. І тому я сьогодні повинен сказати своїм колегам із тих, обраний на мажоритарній системі. Не справа в тому, яка система. Іноді буває, що справа у кожному із нас. Я сьогодні знаю багатьох депутатів від Херсонщини, і я також пам’ятаю, що я з цього регіону, хоч представляю тих людей, які підтримали Комуністичну партію. Але я зустрічаюся в Херсонській області з людьми, а вони мене запитують: "А де наші мажоритарники?" Я не по всіх кажу. Дійшло до того, що один із депутатів сьогодні, коли адміністрація, районна рада, виборці вимагають знайти нашого депутата, так він виставив позов проти влади і проти виборців на велику суму моральні, бачите, які збитки. Так ось в цій нашій перспективі треба подумати - є із’яни в різних системах, але перспектива відповідальна, влада повинна бути перед народом перш за все. В цьому є партійна наша структуризація і виборче відповідне законодавство. Я підтримую законопроект Пономаренка-Рудьковського-Ключковського, а шановним з правої сторони хотів би сказати, ви вже так багато наробили, не критикуйте комуністів, ми бачили під час політичної реформи, хто там з балкону з того вами керував. І чим ви керуєтесь ми дуже добре знаємо. Ви сьогодні нам забезпечили вже всім, чого тільки не бажав би наш народ, мабуть, пам’ятник вам рухівцям за.
Дякую. Шановні колеги, репліки будуть обов’язково, будуть репліки. Шановні колеги, будуть обов’язково репліки. Сергій Петрович. Шановні колеги, я, зараз, вибачте. Я знову звертаюсь до зали сесійної, в нас зараз залишилося серед виступаючих представники двох фракцій - комуністів і "Нашої України". Давайте поступимо так, тут просять слова, просять слова лідери цих фракцій, є і Ющенко і Симоненко. Ні? Будемо продовжувати, будь ласка, Гмиря від фракції комуністів підготуватися Соломатіну.
Спасибо, спасибо. Адам Иванович я позволю все-таки нарушить себе ваши уместные рекомендации, которые вы давали залу и на секунду отвлекусь. Я еще раз хочу поздравить всех наших дорогих женщин и тех, кто в зале, и те, кто за его пределами и сказать дорогие женщины, только пропорциональная система даст вам возможность быть достойно представленными в высшем органе законодательной власти. Теперь по существу. Вы знаете, если бы у меня спросили, какая система в некой абстрактной стране, где власть, представители власти обязаны любить свой народ, а народ не обязан повзводно и поротно голосовать за этих представителей власти, какая система наилучшая, я бы сказал, мажоритарная. Но мы живем не в абстрактной стране, мы живем в кучмовской Украине, и реалии у нас, к сожалению, совершенно другие. Тут один мой коллега говорил, что переход к пропорциональной системе приведет к узурпации власти. Полноте! Власть давно узурпирована, и депутаты в большинстве своем на мажоритарных округах, назначаются. Об этом забывать не нужно. Теперь о том, что говорят коллеги справа, представители, я не буду употреблять термин "нашисты", скажу, как записано, "Наша Украина" в кавычках. Так вот, представители "Нашей Украины" в кавычках говорят, что, в принципе, закон пропорциональный хорош, но сегодня его принимать не нужно. Нужно с четырех процентов до десяти увеличить. Я за это. Это для меня так же очевидно, как то, что быть здоровым лучше, чем быть больным. Но на практике это направлено на то, чтобы сорвать голосование по этому, паллиативному, несовершенному, но все же более лучшему закону. И я хочу согласиться с моим коллегой Зваричем, он совершенно, с моей точки зрения, сказал правильно: сегодня речь идет о сохранении олигархического режима в Украине. Я с ним согласен. Речь идет сегодня о том, чтобы законсервировать Конституцию, которая дает возможность сохраняться у власти режиму. И программа этой консервации четко сформулирована в одном из выступлений Виктора Андреевича Ющенко. Он сказал: нужно поменять персонал в борделе, и оставить бордель борделем, чтобы он обслуживал интересы богатеньких клиентов. И чтобы все было по-прежнему. Для того, чтобы перейти к новой власти, к новой честной ситеме власти, нужно начать с изменений к Конституции, к избирательному закону. Ну, а на то, что, когда коллега мой говорил о том, что коммунисты якобы миллионы получают, такие вещи нужно доказывать.
Слово надається Соломатіну, фракція комуністів. Підготуватися Кендзьору. Так, будь ласка, Кендзьор, "Наша Україна", підготуватись Жовтяку.
Шановний Голово, шановні колеги народні депутати! Мабуть кожен із вас, хто тут присутній в залі і мільйони виборців українських задумувалися над дуже простим запитанням: чому нашого Президента, коли вже треба, даруйте за такий словесний пасаж, треба було вже збирати валізи і покидати президентський кабінет, його осінило в раз ощасливити український народ політичною конституційною реформою? І, зрозуміло, що були включені всі важелі, всі кишенькові структури, суди, Конституційний - в першу чергу, який не вміє додати один плюс один, і в нього чомусь виходить один. І завдання всіх тих, цього конституційного задуму, ревізії Конституції всі вже знають - один: залишити цю кримінальну камарилью ще на невизначений термін керувати Україною, добити її до кінця. Ми, знову ж таки, розуміємо чому ще два роки до парламентських виборів і сьогодні нагально виникла проблема прийняття закону про парламентські вибори. Шановна більшість, ви вже тут, бідолахи, ніколи в п’ятницю не сиділи, ви вже, бачу, посиніли з голоду, уже би не одну чарку випили, якби це не сьогоднішній закон і не команда бути до кінця і голосувати за цей закон. Ми розуміємо, що цей закон потрібен як приманка, як політичний хабар, про це вже не раз говорилося комуністам і соціалістам, щоби їх залучити до голосування проекту 4105, який був проголосований тут руками й ногами у цій сесійній залі. Ми це все чудесно розуміємо, а відтак сьогодні ми мусимо українському народові сказати. Мене не дивує позиція комуністів, це справді з того президентського борделю політична сила, яка завжди й постійно підігрувала Президентові. Це ж як у Маяковського, "мы говорим партия, подразумеваем Ленин", мы говорим Кучма, подразумеваем Симоненко. І навпаки. Це абсолютно одне і те ж. Отже, ця. цей політичний. політична ця спекуляція, яка сьогодні заварюється, яка сьогодні організовується у цій залі, ми маємо зробити усе можливе, щоби так закон про вибори пропорційні має бути прийнятий, ми прихильники цього вибору, але не для того, щоб він служив приманкою для здійснення Конституційного перевороту.
Будь ласка, Жовтяк, "Наша Україна". Підготуватися Манчуленку.
Євген Жовтяк, Українська народна партія, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна" , Києво-Святошинський та Ірпінський виборчий округ номер 95. Шановні виборці! Шановні колеги! Дуже хотілося б сьогодні логічно і професійно говорити про переваги тої чи іншої системи виборів. Якби сьогодні йшла розмова про систему виборів, я б із задоволенням представив вам проект виборчого кодексу, поданий мною, який в комплексі вирішує як питання виборів до Верховної Ради, та питання місцевих і президентських виборів, так і питання місцевих та загальнодержавного референдумів. Але сьогодні, насправді, зійшлися лише дві позиції. Перша позиція. Це як продовжити агонію кривавого кримінально-олігархічного режиму Кучми, Януковича, Суркіса, Медведчука та їхнього друга Симоненка. І друга позиція. Як добитися усунення цього режиму від влади. Тому ті, хто сьогодні проголосує за Закон про вибори насправді проголосує за Кучму та його режим і за продовження агонії цього режиму. Ті, хто не голосує за цей закон, голосують за шанс України на краще життя. Позитивне голосування сьогодні - це ключ до антиконституційного перевороту, який кучмоїсти називають конституційною реформою. Насправді ж право на конституційну реформу за чинною Українською Конституцією має лишень та політична сила, яка, ідучи на вибори в своїй програмі записала такі зміни і отримала на підтримку цих змін 300 голосів у Верховній Раді або 70 відсотків голосів виборців. Тоді така політична сила має право проводити подібні реформи. Що ж відбувається сьогодні? Сьогодні у цій залі є лишень 80 депутатів, у програмах яких в тій чи іншій мірі писалося про подібну конституційну реформу, про конституційну реформу у подібному вигляду було записано у програмах Комуністичної партії і у програмі Соціалістичної партії. І їхнє право відстоювати цю реформу, але вони на підтримку цієї реформи отримали 80 депутатських мандатів або 20 відсотків голосів виборців. Отже, право на проведення реформи не отримали. Натомість голосами членів більшості, які у своїх програмах жодним словом не обумовили про конституційну реформу, які писали про мости, дороги і таке інше, сьогодні намагаються здійснити під виглядом.
Будь ласка, Манчуленко, фракція "Наша Україна", підготуватися - Григорович.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Чернівецька область, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Шановний Головуючий, шановні колеги! Ну, мабуть, в Україні вже вирішені всі соціально-економічні проблеми і залишилося тільки прийняти Закон про вибори народних депутатів України на новій основі чи залишити стару основу чи повернутися до мажоритарної основи. А потім здійснити так званий конституційний переворот, і всі ми заживемо дуже щасливо. Уряд, мабуть, вже і підняв мінімальну зарплату з 207 гривень до 237 гривень, що було встановлено законом. Але уряд понизив до 207 мінімальну зарплату. Напевно, уряд уже розібрався із призначенням пенсій, що на сьогоднішній день також ощасливило наших пенсіонерів, що додають там дві, три, п’ять гривень, а інколи дійшло до того, що при перерахунку виявляється у людей навіть забирають певну частину грошей, які уже на даний час вони отримували як пенсійне забезпечення. Мабуть, і з цим уряд уже розібрався і влада на чолі з Президентом, з іншими соціальними проблемами уряд розібрався. Я вже не кажу про проблеми, пов’язані із бюджетом на поточний рік, коли прийняла парламентська більшість такий бюджет, що тепер не знають, як з нього виплутатися, яким чином його підрихтувати і залатати. Ну, прийняли так званий проект закону номер 4000-1, Мінфін казав, що його треба підтримувати, Державна податкова адміністрація говорила, що треба накласти вето. Президент наклав вето. І підлатати поганий бюджет на цей рік знову ж таки не вдалося. Так що вже повирішували всі соціально-економічні проблеми, покращили рівень життя наших громадян, наших пенсіонерів, наших ветеранів до такої степені, що тепер лишилося займатися тільки політичними так званими реформами? Та ні, шановні! Треба говорити правду в вічі своїм людям. Не красуватися на телеекранах, а говорити, що ви зробили з мінімальною зарплатою, тобто влада виконавча, що ви зробили з пенсіями, що ви зробили з бюджетом? Які субвенції отримують регіони на сьогоднішній день на виконання інвестиційних проектів? Як вони будуть розподілятися по областях, в тому числі по одномандатним мажоритарним округах? Тому що там чекають реальної допомоги наші з вами виборці, а тоді вже після того, якщо ми зможемо сказати, що ці питання вирішені позитивно, можна переходити до вирішення і політичних проблем. Зараз оце все, що затіяно, розумієте, це все викликає такого недоброго відчуття і схоже на фарс. Не дурість український народ, уже довго його дурити, досить займатися непотрібними речами, які тільки збережуть нині існуючі клани при владі.
Будь ласка, Григорович, фракція "Наша Україна", підготуватися Чорноволенку.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний Рух України. Шановні народні депутати, шановні виборці, шановні громадяни України. Для тих, хто щойно долучився до прослуховування нашого радіо, телеефіру і подумав, що це сьогодні стурбовані депутати хочуть нарешті ощасливити українських жінок-матерів і так тяжко працюють у цьому залі, хочу прокоментувати, що врешті-решт відбувається. Відбувається процедура ad hoc, яку вчора наш спікер назвав нічим іншим як сверблячкою, ну просто собі така політична короста розігралася сьогодні у п’ятничному залі напередодні свята 8 березня. Чого так свербить, що свербить? За два з половиною роки парламентські вибори, за 8 місяців президентські, але свербить щось інше, свербить негайно проголосувати закон, будь-який, будь-коли, у будь-який спосіб, але проголосувати. Це робиться напередодні свята 8 березня, і наші шановні фракції, які так багато говорять доброго про жінок, сьогодні не внесли порядок фракції більшості, не внесли у порядок денний закон про гендерну рівність, нічого подібного. Раз у рік згадали про якихось там жінок, а сьогодні нам треба панацею від всіх бід - Закон про пропорційні вибори. Тому, шановні жінки і матері хочу запевнити вас, що отак фальшиво, як сьогодні негайно треба проголосувати у сверблячці цей закон, будуть дбати про вас, будуть дбати про ваших дітей. Я б хотіла звернутися сьогодні до всіх колег, потенційних голосувальників: і комуністів, і більшість, і можливо соціалістів. Шановні друзі, місяць тому я розмовляла з одним підприємцем, бізнесменом, який приїхав до України з Литви. І він мені сказав таке: "Як це вийшло, що ваша піща", - він так назвав ЄДУ, яка перемогла тільки в Донецькому регіоні, - "раптом стала більшістю?" Я кажу: "Дуже просто, кнутом і пряником - середньовічний метод". Він подумав і каже: "А ви знаєте, у нас. точно Паксис отримає імпічмент. І середньовічні методи у нас не пройдуть. Бо навіть якби кожному із наших депутатів дали кнут чи пряник, і той пряник навіть мав би вигляд якогось кейса чи дипломата, то наші депутати з литовського парламенту до ранку б не дочекали, а побігли з тим кейсом здали і посвідчили там, де це треба. Тому Паксис отримає імпічмент." Шановні друзі, як поступили з Аграрною партією. Вона в 1998 році виграла на парламентських виборах - викинули. Згадайте, як поступили з НДП, що сьогодні з ними роблять? Так кожного із вас - мажоритарника, комуніста - повикидають. Люди, ви сьогодні повинні намагатися залишитися самими собою. Якщо ви мене чуєте, то я б хотіла в той переддень свята, про який ви так формально сьогодні згадали, подумати ще про своїх виборців-жінок, матерів, про дітей, продумати про те, що ви абсолютно закриваєте люк до тої нормальної речі, яка.
Будь ласка, Чорноволенко. Я не бачу. А, є, вибачте. Чорноволенко, фракція "Наша Україна". Підготуватися Чубарову.
Олександр Чорноволенко, фракція "Наша Україна", Народний Рух України. Шановні друзі, ми з вами обговорюємо дійсно закон, заради якого в цьому залі і не варто було б сидіти, а більш мало б сенсу поговорити про гендерну рівність. Бо безглуздо обговорювати те, що вже в цьому парламенті свого часу пройшло. Я хочу нагадати, що той закон, який зараз пройде, це закон Ключковського. Вже набрав 275 чи 285 голосів у минулому скликанні. І тоді він не був підписаний Президентом, він наклав вето і не дозволив його подолати. Вето могло би бути абсолютно спокійно в цьому залі подолано. Тому чи варто між собою говорити про цей закон, чи може все ж таки варто було би говорити про нього з Президентом, чи підпише він? І треба дуже сильно задуматися, а заради чого він його підпише, якщо він не підписував його перед парламентськими виборами, два роки назад. Нащо йому підписувати перед президентськими? Відповідь теж для всіх абсолютно очевидна. Очевидна відповідь полягає в тому, що нинішній Президент хоче послабити президентську владу і заради цього готовий дати хабара деяким політикам, які роблять вигляд, що вони готові послабити Президентську владу, якщо за це їм пообіцяють пропорційну систему. Ну, по-перше, даремно Президент Кучма дає такого хабара, бо і комуністи, і соціалісти і так готові послабити президентську владу, і без пропорційної системи. Якщо зараз був би прийнятий чисто мажоритарний закон, вони б все одно б проголосували за конституційну реформу. А по-друге, чесно кажучи, і Кучма нічого особливо не втрачає, бо його оточення, його режим буде ще мати зміну змінити цей закон, ще багато разів обдурити і комуністів, і соціалістів, і український народ. Тому ми зараз знаходимося в тій ситуації, коли який шахрай більше кого обдурить, ну, той і переміг: чи ліві Президента, чи Президент лівих, чи всі вони разом український народ. Тому предмет цієї розмови, це, власне кажучи, не закон про вибори, а потрібна Україні конституційна реформа чи не потрібна. Спитайте в українського народу, чого він хоче? Він хоче сильного Президента чи слабкого? Очевидно, що він хоче сильного Президента, який міг би щось змінити в цій державі, очевидно, він розуміє, якщо Президент буде обраний з неповними повноваженнями, то ця держава ще на кілька років втратить можливість жити по-людськи. І очевидно, саме не дати Україні жити по-людські, - це мета і більшості, і комуністів, і соціалістів. Дякую.
Так, слово має народний депутат Чубаров, "Наша Україна". Підготуватися Полянчичу.
Шановні колеги, шановні виборці! Без сумніву, питання, що обговорюється, про принцип формування вищого законодавчого органу держави є одним з найважливіших з точки зору перспектив розбудови в Україні громадянського суспільства. В залежності від того, яка виборча система буде прийнята в остаточному вигляді залежатиме рівень безпосередньої залученості всіх складових українського суспільства до управління і їх причетності до прийняття рішень. З моєї точки зору ця тема, тема рівних можливостей щодо участі всіх складових суспільства, в тому числі, етнічних спільнот, що живуть в Україні у владних структурах, а вірніше як це вказано в. рекомендаціях, рекомендованих Радою Європи для своїх членів, щоб прорив неможливості на вплив при прийнятті рішень є дуже і дуже важливим. На жаль, сьогоднішнє обговорення відбувається зовсім в іншому напрямку, ніж хотілося б. Вірніше не стільки відбувається, шановні колеги, обговорення самих законопроектів про вибори народних депутатів України, оскільки ті чи інші політичні сили, представлені через свої фракції в парламенті, намагаються зафіксувати свої ідеологічні, притаманні для них стереотипи. Я намагаюся в своїх таких публічних виступах якимось чином, хоча можливо це і буває, допускати наклеювання ярликів по відношенню до тих чи інших політичних партій. І при цьому відчуваю себе достатньо дискомфортно, коли мої політичні опоненти через ті чи інші поняття намагаються викликати певні стереотипи в нашому суспільстві. Я не знаю, тобто я дуже добре розумію, які стереотипи ви хочете викликати, говоря таке слово як, яке ви використовуєте по відношенню до нашої фракції нашисти, ми розуміємо, що це наші всі сусіди, близькі, далекі, українці, росіяни, кримські татари, євреї та інші. Таке поняття ми вкладаємо в ці “наші”, це наша Україна! І зовсім інший смисл ми вкладаємо ті поняття, які вам і сьогодні продовжують подобатися. Для мене і для моїх соратників смисл комуністи і фашисти, які здійснювали однакові злочини проти народу, є одним, тотожним. Дуже дякую.
Слово має народний депутат Полянчич, фракція "Наша Україна", підготуватися Костинюку.
Фракція "Наша Україна", 168-вий виборчий округ, Михайло Полянчич. Шановні народні депутати, шановні пане головуючий! Я ніколи не є частим гостем цієї трибуни. Але за важливістю сьогоднішнього питання я не маю морального права і перед своїми виборцями і сам особисто не виступати. Чи потрібна політреформа, я сьогодні скажу: "Так". Але не політафера, по якій буде жити народ України. Шановні друзі, 2004 рік - президентські вибори. Ми сьогодні говоримо про 2006 рік, куди ми гонимо і кого ми гонимо? Ми сьогодні говоримо так, якби за півроку повинні відбуватись парламентські вибори. Чи має право на існування сьогодні п’ять законів, які були сьогодні презентовані? Я би сказав, що всі мають право на існування. Але самий найкращий закон сьогодні при тій системі не може працювати, тому що це є система неправдоподібна, вона є сковеркана і люди сьогодні нікому не довіряють і навіть тим представляючим нашим законам. Я сьогодні, шановні друзі, хотів би сказати, що починаючи з 1994 року або економічна афера через кожного півроку, або політична афера. Давайте ми трошки скажемо пару слів про історію. Я не хочу називати прізвища, але хочу назвати золотий приклад. Коли був Головою Верховної Ради шановний Олександр Олександрович, якого я дуже поважаю, як людину і політика, і будемо говорити у деякому разі і товариша. Скажіть, будь ласка, як тоді репресивно було зроблено все для того, щоб підписати конституційну угоду і 70 відсотків від парламентів забирати тих прав, про які ми сьогодні воюємо? І було це зроблено. Давайте подивимося на аферу з Ткаченком, коли і як це було зроблено. Земельну і всі інші питання. І, шановні друзі, ви подивіться, у цьому попередньому році, яка була XXI століття зроблена, продовольча афера, тобто хлібна афера. Я хочу сказати про це, що у нас постійно кожного півроку або політичні потрясіння, або економічні потрясіння для того, щоби запутати людей, запутати нас, народних депутатів і не дати можливість нормально цій державі бідній існувати. Але я, завершуючи, бачу, що час підходить до кінця, хотів би сказати, що я вірю в Бога, і я думаю, що прийде нормальний демократичний Президента, який б ми йому повноваження.
Шановні колеги! Не переживайте за регламент, як ви звернули увагу, досить уважно за цим слідкує техніка. Так що, будь ласка, Костинюк, фракція "Наша Україна". Підготуватися Ющенко.
Народний рух України, "Наша Україна", Богдан Костинюк. Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Сьогодні під час обоготворення цих кількох основних законопроектів про вибори багато виступаючих говорили про те, що Україна не готова, і самі депутат не готові до пропорційної системи. І в тому числі я хочу сказати. що ще нам то саме говорили приблизно до. в 1998 році, 2002 році. Але якщо і цього часу мало, то я би десь прихильник сам по собі пропорційної системи, то би десь погодився, щоб рік-півтора щось із цими депутатами теж попрацювали , щоб їх теж зробили прихильниками пропорційної системи і тому, з огляду на це, щоб ми сьогодні ті всі закони відправили на доопрацювання і прийшли до розгляду більш насущних соціальних проблем. Праві ті, хто говорили, що саме розгляд сьогодні цих законопроектів і майбутнє їх прийняття спрямоване на збереження олігархічного кланового режиму і лукавлять, я хочу сказати, комуністи, коли говорять те, що це не є правдою. Я хочу звернути увагу, що в цьому залі, з цієї трибуни не тільки лукавлять, а й обманюють наших виборців, у тому числі і жінок України. Бо було сказано, що якщо би був пропорційний закон, якщо буде пропорційний закон, то половина жінок можна включити в список і у рівних умовах будуть з чоловіками. Я хочу запитати, ну що їм заважало включити у список половину жінок на минулих виборах? Ну всього-навсього три жінки всього-навсього. Ну негарно так обманювати, некрасиво. Адаме Івановичу, я ото такого в історії парламенту не було ще по-моєму, щоб в п’ятницю до 16.15 парламент працював. І я себе запитую чому парламент так довго має намір працювати. Є інформація, що після результатів голосування на табло має висвітитися цифра 241 голос "за". Адаме Івановичу, я хочу, щоб ви зараз дали доручення Регламентному комітету, щоб порахували "живу", реальну кількість депутатів, котра є присутня в залі. Бо візуально видно, що в правій частині залу. що в лівій частині залу немає навіть і 150 депутатів. І тому щоб не було так, як це було за часів Сталіна, що неважливо як ми будемо голосувати, а важливо як будемо рахувати. Сьогодні у нас рахує система "Рада". Адаме Івановичу, я хотів би, щоб ви звернули увагу на це процедурне питання. І, окрім того, не допустили порушення Конституції про те, щоб голосував хтось за відсутніх двома картками і так дальше. Отже, праві ті, котрі говорять про те, що зараз мають.
Так, шановні колеги, якщо не заперечуєте, давайте ще раз порадимось. Якщо я надам зараз слово Віктору Андрійовичу, після нього виступає Симоненко і на тому завершуємо. Ні? Будемо продовжувати. У нас залишилось 11 хвилин. Значить, якщо заперечуєте, будем далі продовжувати. Будь ласка, Віктор Андрійович Ющенко, "Наша Україна", після нього Симоненко.
Дорогі друзі, дозвольте спочатку привітати жінок з наступаючим празником, бо, може, в кінці виключите і не встигну це зробити. Щастя, здоров’я і затишку в ваших родинах. Дорогі друзі, дорогі друзі! Чим повинна сьогодні в Україні займатися влада? 86 відсотків опитуваних дають відповідь чітку: влада в цій країні повинна займатися організацією робочого місця, заробітною платою і пенсією. Ще 57 відсотків опитаних дають відповідь, що пріоритетом номер два в цій країні повинна бути корупція влади і боротьба з злочинністю. Бо якщо це не подолається в цій країні, шановні друзі, все, що тут говориться і наївними, і мудрими людьми з цієї трибуни, це пусті слова про право бідних. На третьому місці, правда, стоїть так звана політична реформа. Її підтримують 3,2 відсотки людей. Це в основному працівники Державної податкової адміністрації, я думаю, центральний апарат, а також працівники державних адміністрацій Президента. Так ось, чому за вісім місяців, мої шановні колеги народні депутати, коли влада ця йде з базару, коли цей режим, Петро Миколайович, як ви в кожному реченні називаєте антинародний. Так ось, через вісім місяців цей антинародний режим іде з базару. Він вносить так звану політичну реформу. І ви аплодуєте на кожному кроці. Що з вами сталося? Про яку політичну реформу йде? Про які цілі? Шановні друзі, мова йде про маніпулювання демократією в цій країні і суть тієї реформи заключається лише в одному - зробити таку політичну реформу, яка б дала можливість цьому режиму залишитися при владі. Ось суть всієї цієї реформи, на яку плюнули ви. Але вам потрібна красива коробочка, обверточка. І цією красивою обверточкою для вас подали пропорційну систему виборів. Не про пропорційну систему виборів, шановні друзі, сьогодні треба вести дискусію у цьому парламенті. Коли ми говоримо про пропорційну систему друзі, давайте дві чіткі скажемо речі. Проблема політичних виборів в країні не заключається в системі виборів. Половина країн світу працює у мажоритарній системі, але є гарант Конституції, працює закон і працює чесна виборча система мажоритарна. Є половина країн, друзі, у яких працює пропорційна система, де вона також чесною буває. У нас проблема влади. Доки ми не змінимо режиму, ми не можемо змінити системи. І тому друзі, я прошу, не підтримуйте сьогодні жоднішню ту ініціативу, яка сьогодні вкинута у зал. Це є провокація, як затягти здорові демократичні сили у цей антиконституційний процес. І закінчувати хочу я поезією Олександра Олександровича, книгу, яку він мені подарував декілька днів назад. Це я адресую до, шановні друзі, опозиції, до своїх друзів, до колег.
Вікторе Андрійовичу, уже. Так, слово має народний депутат Симоненко, фракція комуністів, підготуватися Зубову.
Шановні колеги, шановні виборці. Вітаючи наших прекрасних жінок, хотів би висловити найкращі побажання, але життя вимагає від нас сьогодні говорити речі. Тому у своєму виступі я хотів би зупинитися на деяких аспектах необхідності прийняття нового Закону про вибори як запоруку зміни політичної системи. Перше. Народ ненавидить владу. куди б ми сьогодні з вами не приїхали, однозначні заяви: владу треба міняти, влада сьогодні діє не в інтересах народу, а в інтересах окремих олігархічних кланів. По-друге, які реформи призвели до того, що народ не є патріотом практично власне України, бо їде з України шукати іншої долі за її межами. Реформи економічні, які починали за ідеологією Пинзеника і інших, призвели до того прихватизації, знищення робочих місць, суцільного безробіття і зубожіння народу. Банківська реформа - трасти і банки. Закриваються банки і знищується власність народу. Трастами обікрали народ України. Земельна реформа. Нічим годувати народ України. Уже ті, хто кричали, що москалі з’їли наше села, звертаються до росіян і просять, дайте зерна нагодувати народ України. Реформа освіти. Дебілізація нашої молоді. Охорони здоров’я, реформа охорони здоров’я - епідемії і завшивленість нашего молодого поколения. Реформа Збройних сил - втрати обороноздатності держави. Пенсійна реформа - геноцид проти батьків і матерів, яких сьогодні примусово знищують через практично відсутність державної підтримки. Так тоді народ України правий, виступаючи проти такого реформування суспільства і даючи оцінку цій владі? В тому числі ще раз нагадую, хто був і 12 років пліч-о-пліч йшов поруч з нинішніми представниками режиму? Всі ті, хто у "Наші Україні" сьогодні працює. По-друге, я хотів би привернути увагу, що треба зробити. Через політичну реформу, новий закон треба згуртувати народ України, об’єднати їх навколо однієї цілі, якою має бути Україна чи для трудящого люду нашого, чи для олігархів. Я переконаний, що Закон про вибори - це якраз об’єднання народу України. По-друге. Треба сьогодні змінити систему влади. І ми якраз сьогодні і пропонуємо через зміну Закону про вибору розпочати зміну системи влади. Я ще раз хотів би заявити. Сьогодні немає різниці чи в режимі Кучми олігархи, чи ті, які в оточенні Віктора Андрійовича олігархи знаходяться. Чим відрізняються Червоненко і Порошенко від тих інших, які сидять в цій залі? Ті ж самі. Тому я хочу сказати, народе України, треба сьогодні, щоб народ України перемагав, а не олігархи чи.
Слово має народний депутат Зубов, підготуватися Родіонову.
Шановні друзі! Я хочу, звертаючись до вас, нагадати, що кожний законопроект з цього питання заслуговує на увагу як, дійсно, інтересний для країни законопроект. Але при умові, тій умові, що ми б з вами жили б умовах цивілізованої демократичної держави. Як голова комісії, Тимчасової слідчої комісії з розслідування масових порушень законодавства в Донецькій області, скажу: ні один законопроект, який сьогодні виносився на обговорення, не може бути реалізований в нашій державі. Бо давайте відверто говорити, і це є, дійсно, так. Сьогодні в залі присутні ліві, сьогодні в залі присутні центристи, сьогодні в залі присутні і крайні праві. Але давайте домовимося, що політичну боротьбу, яка ведеться сьогодні в усьому світі цивілізованими нормами, повинна вестися і в нашому залі цивілізовано. Але до сьогоднішнього дня, я вам скажу як голова комісії, про цивілізовану форму боротьби в умовах нашої держави не може бути і ніякої речі. Як голова комісії по Донецькій області, Одесі, Кіровограду, скажу, що ні в Донецькій області, ні в Кіровограді, ні в Одесі не було виборів народних депутатів до Верховної Ради, було призначення губернаторами тих, хто йшов на вибори, було порушення законодавства про вибори до такого ступеню, що можна було б назвати це не адмінресурсом, не адмінзловживанням, а політичним бандитизмом. І це є реальність, яка сьогодні існує. Комісія по Донецькій області, Кіровограді, Одесі зібрала тисячі сторінок свідоцтв, документів і таке інше. Тому сьогодні єдина можливість цю владу, бандитську владу зупинити, - це обрати і проголосувати закон про пропорціональні вибори на стовідсотковій основі. Чому? Це єдиний механізм, який дозволить контролювати владу, але ж не повністю, але ж все ж таки контролювати. Я хочу звернути вашу увагу на те, що Губернатор Донецької області - пан Янукович, який вивернув Донецьку область на "изнанку" він буде сьогодні робити на період президентської компанії те ж саме і з усією Україною. Він поставить його на "цирла", зробить з законів те, що не можна робити і ми будемо мати фашистську державу. Тому я всім пропоную проголосувати за закон, який дає Соціалістична партія, за закон, який дозволяє контролювати владу. Інакше ми будемо жити в умовах фашистської, підкреслюю як законодавець, як фахівець.
Слово має народний депутат - Родіонов, фракція комуністів і будемо завершувати обговорення.
Уважаемые радиослушатели, народные депутаты и председательствующий. Я как раз из той фракции, где представители "Нашей Украины" говорят, что там коммунисты миллионеры. Если кому это не ясно пусть посмотрят на этого миллионера так, что и каждое утро просыпаясь думаю, где ж те миллионы, которые власть дает коммунистам - это в качестве шутки. Я хочу вам сказать предыдущий оратор говорил о том, что надо цивилизованно вести дискуссию, к сожалению, он конечно глубоко ошибается, о какой можно вести цивилизации речь, когда ведущий интеллигент говорит и говорит и призывает, или он уже знает, что где-то готовятся террористические акты. Возможно вы и знаете. Мне это не известно. А относительно проекта, я, конечно, выступаю за пропорциональные выборы. И хочу сказать еще один факт почему. Лидер коммунистов Петр Николаевич Симоненко сказал уже в каком состоянии находится украинское общество. Дорогие народные депутаты, вы немножко успокойтесь. У нас уже все системы прошли, была мажоритарка, теперь есть, как говорят, смешанная система. И если бы за это время, за время, которое существует независимая Украина, это более 12 лет, и вы вспомните, в какую яму мы опустились! Мы опустились в ту яму, откуда уже выхода нет. Если бы, я представляю, были бы это Соединенные Штаты Америки, а теперь слушайте, если бы это были Соединенные Штаты Америки, а вы тоже к этому тоже приложили руку, вы приложили руку к деколлективизации, к десоветизации, к демократизации, к дебилизации и дальше - бесконечно. Так если бы это было в Соединенных Штатах и за 5 лет страна уменьшила бы свои, на столько упала, но в первую очередь этот руководитель попал бы под суд. Если бы за 12 лет так опустить Украину, с богатой страны сделать нищей, я думаю, Президент Соединенных Штатов и все, кто был причастен к этому, попали бы на электрический стул. И на сегодняшний день мы говорим: "Единственный выход: надо менять эту систему". Чтобы к власти приходили честные люди. Потом, естественно, надо менять тех, кто это сделал. А если уже и ошиблись когда-то, если есть тут ваша вина.
Шановні колеги, я знаю, знаю, обговорення питання завершено. Але у нас доповідачі мають право на заключне слово, тому я по одній хвилині. Я ще раз повторюю, я знаю. Одержите слово на репліку. Не хвилюйтесь. Будь ласка, Гошовський. Є бажання заключне слово робити? Немає. Так, Мусіяка Віктор Лаврентійович заключне слово. Відмовляється. Рудьковський заключне слово. відмовляється. Асадчев, будь ласка. 2 хвилини.
Шановні народні депутати! Мені звичайно трошки сумно, що в цьому залі не відбулося фахової дискусії. Я, наприклад, не зовсім зрозумів чим моя пропозиція робити бюлетені, палітурки краща, ніж робити робити їх "розсипью" і розкидувати по заздалегідь заготовленим десь урнам. Я, наприклад, не зрозумів чому моя пропозиція робити для кожного учасника виборів закон, протокол з кожної дільниці - це гірше, ніж його не робити. На жаль, у нас не відбулося такої фахової дискусії і це дуже сумно. Ми просто перейшли на образи один одного, і повірте мені, що ми сьогодні з вами, розглядаючи такий закон як закон про вибори набагато віддалилися від тої мріяної демократії покращання , про яке всі ми тут говорили. А повірте мені, що це покращання не знаходиться в законі про вибори і воно навіть не знаходиться в Конституції. Якщо ви почитаєте конституції інших країн, то вони виписані не набагато гірше, ніж виписана українська Конституція. Вся демократія, розвиток країни, повага громадян - вона знаходиться в голові людей, в розумінні того, що ми повинні фахово обговорювати важливі проблеми нашого суспільства і приймати найкраще рішення. На жаль, ми ще до цього не доросли. І в мене до вас є тільки одне прохання, одне маленьке. Коли ви будете приймати закон про вибори і коли ви будете голосувати за цю ганебну, як кажуть, з правової точки зору ганебну, зміну в Конституції не знищіть парламент. Оце одне єдине. Тому що закладена і в єдиному списку, і тим більше у тих змінах у Конституцію, коли сюди сяде весь склад уряду, парламенту вже просто не буде. А це останній рубікон нашої демократії. Я вам дякую.
Будь ласка, заключне слово Гаврилюк.
Дякую, Адам Иванович. Вы знаете, такое впечатление, что точно останне слово чи заключне слово соответствует тому, что мы сегодня, наверное, будем делать. Потому что принятие Закона про пропорциональную систему з закрытыми списками, наверное, это сегодняшний день. И сегодня мы примем, как в суде, последнее слово и будет приговор для нашей страны, для наших избирателей прежде всего. И давайте, уважаемые коллеги, и помнить про то, что будет обязательно октябрь месяц, после октября ноябрь, декабрь месяц, где очень высока вероятность роспуска парламента, 2006 год и на каких условиях будут проходить те или иные выборы и обязательно последующие года. И когда будем мы сегодня голосовать, я еще раз всех прошу очень внимательно отнестись к тому законопроекту, который вынесли народные депутаты Гаврилюк, Климпуш и Кирилл Ананиевич Полищук, который в себя вместил как бы компромиссный вариант между пропорциональной системой выборов и мажоритарной системой выборов, где учтены все интересы. Конечно он несовершенен, конечно там есть ряд существенных моментов, которые смогли отработать и найти, но все из можно. И плюс, наверное, объединив усилия тымчасовой слидчей комиссии, всех заинтересованных сторон, отработать наилучший вариант и внести на второе чтение такой закон, который отражал бы интересы нашего государства. Спасибо.
Дякую, Василю Васильовичу, ми так і будемо діяти. Рудьковський, потім Мороз.
Шановні народні депутати! Я хочу погодитися з цією трибуни з Віктором Андрійовичем Ющенком, що , на жаль, на сьогоднішній день для громадян України політична реформа знаходиться на третьому місці. Віктор Андрійович, це правильно. Але ви знаєте, коли людина голодна, коли вона не має, за що годувати своїх дітей, коли вона не знає, в що одягати своїх дітей, то для них першочергово якраз і питання: як прожити? Як вижити? Як обігріти? Але причиною всього цього є недосконала політична система. Люди не розуміють, люди не можуть пояснити собі, чому раніше на полях росло, а зараз вони заростають бур’янами? Чому заводи працювали? А зараз заводи ріжуть на металолом. Людям, простому робітнику, пенсіонеру цього пояснити не можна. Так от, причина тут одна - недосконала політична система. І ми повинні цю політичну систему змінити, збалансувати. А єдиний шлях для цього - це прийняти закон про пропорційні вибори і слідуюче - прийняти закон про вибори Президента, вибори пропорційні до місцевих органів влади таким чином, щоб не чиновнику влада належала, а передати цю владу саме народу і довіреним всім особам, яким саме проста людина довіряє. Звичайно, після цього ми повинні провести політичну реформу. Мене дивують люди, які завжди говорять про європейські цінності і не підтримують європейські механізми збалансування влади. Потрібно бути і мати послідовну позицію. Дякую. Я прошу закон, який я представляв, проголосувати за основу і в цілому з моїми поправками. Там нічого більше добавляти. Ми півтора року над ним працювали.
Так, будь ласка, Олександр Олександрович Мороз.
Шановні колеги, я хочу поправити свого колегу Миколу Рудьковського, бо не система винна, а винен режим, який цю систему використовує як інструмент гноблення людей. Тому треба міняти і систему, і міняти режим, тут немає сумніву. Далі. Ми тільки починаємо політичну реформу. Дуже багато чого потрібно зробити. І тому треба, щоб працювали ми всі згуртовано, весь парламент. Дальше. Ми повинні думати не про себе, а про державу, про суспільство. При будь-якій виборчій системі, я звертаюся до мажоритарників, до пропорційних, у складі наступному залишаться не більше 25-40 відсотків депутатів нинішнього скликання. І це нормально, це так і повинно бути. І, нарешті, у постанові, яку треба буде голосувати, не розглядалося на Тимчасовій спеціальній комісії строк до 5 квітня. Це я вважаю, штучне відтягування терміну розгляду закону в цілому. Тому є регламентна норма, вона передбачає там два тижні, якщо не помиляюся, 14 днів. Будь ласка, знімемо цю дату і будемо керуватися Регламентом, і проголосуємо в цілому цю постанову. Спасибі.
Шановні колеги, репліки. Зараз ми припустимо до реплік. Репліка. Будемо голосувати, не переживайте. Ми дотримуємося всієї регламентної процедури. Називалося прізвище Пинзеника. Одна хвилина на репліку, будь ласка.
Шановні народні депутати, "Нашу Україну", громадян України і рядових комуністів давно уже не дивує життєва позиція лідерів комуністів Петра Симоненка. Бо свою життєву позицію він чітко визначив: бути надійною опорою існуючій владі. І те, що він демонструє в останні місяці, те, що під його проводом підтримуються так звані зміни до Конституції, метою яких є зберегти існуючу систему влади, прекрасно це підтверджує і демонструє. І я думаю, громадяни і рядові комуністи вже давно розібралися з цим.
Порошенко прізвища не називали. Зайця, будь ласка. Заєць Іван Олександрович, хвилина.
Я хочу відповісти представникам КПУ, які тут хотіли приписати мене до кучмівського корита, натякаючи, що я був міністра екології. Так, я був міністром екології в уряді Ющенка, і вам мулько за те, що цей уряд працював в інтересах народу. Ви сьогодні почуваєтеся незручно, бо саме ви з олігархами послали у відставку цей уряд і віддали його олігархам. Вам хочеться його дискредитувати, але цього не вдасться, бо дуже вже великі вуха у вашої брехні, і ваша брехня для мене як горох об стінку. Бо я знаю народну мудрість: "Брехнею світ пройдеш, але назад не вернешся". Я був публічним міністром і завжди був на виду. І ви не раз мені аплодували як міністра у захисті природи. Треба совісті не мати, щоб мене тулити до правлячого режиму. А от ваше корито стоїть, то вже всі знають, в тіньочку воно стоїть, в темному куточку, в Адміністрації Президента. І не думайте, що ви харчуєтеся там непомічено. Це всі знають. Тому я хочу закінчити ще одною мудрістю народною "На злодіях шапка горить".
Терьохін, за ним - Порошенко. Терьохіну мікрофон.
Добрий день. Сергій Терьохін, "Реформи і порядок", фракція Віктора Ющенка, "Наша Україна". Хотів би виголосити декілька тез. Теза перша - це є репліка знову так, а не виступ. Симоненко на відміну від рядових членів його фракції по абсолютно моїм знанням є купленим грішми Кучми. Комізм ситуації у тому, що я маю відповідні документи. І якщо не подобається, подайте до суду, і ми тоді оприлюднимо ці речі. Це перше. Теза друга. Головний плагіатор законопроекту депутата Ключковського, за сумісництвом колишній радник Кучми, особа, знята з виборів у 1998 році за те, що він проживав занадто багато часу за кордонами України, а тепер головний лобіст розпродажу надр і за сумісництвом рупор Соціалістичної партії, на мою думку, відпрацьовує вчорашній проект, який.
Будь ласка, Порошенко, за ним Григорович. Тільки я прошу, шановні колеги, я з трибуни більше нікому не даю слово. Петро Олексійович, будь ласка, на місце, трибуна не для реплік. Прошу Григорович. Григорович мікрофон.
Порошенко з трибуни, всім решта - з місця.
Шановні слухачі, дорогі друзі! Нинішнє обговорення є яскравим свідченням того, що пропорційна система не є захистом прав громадян. Тому що 20 відсотків, які проголосували за комуністів, на сьогоднішній день зраджені. Зраджені тим, що народні депутати, які очолювані Петром Симоненком, які за домовленістю з режимом, голосами комуністів сьогодні режим намагається залишитися при владі. При цьому під шаленим тиском влади знаходяться реальні опозиційні фракції - це фракція "Наша Україна" та фракція блоку Юлії Тимошенко. І за півтора роки, яких намагаються знищити нас, ми демонструємо, що їм це не вдасться. На відміну від вас, які пробалакали 10 років в парламенті, нам вдалося створити десятки тисяч робочих місць і забезпечити сотні мільйонів гривень надходжень до Державного бюджету. Шановні. дивитися, що не словом, а ділом опозиція в Україні, справжня опозиція переможе!
Григорович, будь ласка. Увімкніть мікрофон трибуни, будь ласка.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенко "Наша Україна", Народний Рух України. Шановні колеги, шановні українські виборці! Я, на превеликий жаль, не мала честі працювати в уряді Віктора Ющенка, який нарешті виплатив всі ті заборгованості, які накопичили попередні уряди, виконавши програму, в тому числі і комуністи, котрі той уряд зняли. Я працювала заступником міністра в 1996-97 роках, коли стояла біля витоків Міністерства сім’ї і молоді. В той час я написала заяву, що відмовляюся від зарплати замміністра, автомобіля, тому що мій народ не отримує зарплати. Я б хотіла, щоб комуністи підняли копію цієї заяви, добре її вивчили, тому що всі біди в Україні від того, що перший і другий президент, члени ЦК тієї партії, а в мене за спиною член ЦК цієї партії. І як ви сумніваєтеся в тому, що є дивіденди, подивіться на лацкани комуністів, на їхні величезні, булижниковоподібні золоті значки і зрозумійте як золото партії нарешті, прорвавшись крізь асфальт зради, з’явилося у вас.
Так, шановні колеги, обмінялись? Значить, я. Шановні колеги, я зараз оголошу процедуру голосування. Ми з вами будемо діяти наступним чином. Оскільки в нас є Постанова "Про неприйнятність". Ми першою будемо голосувати Постанову "Про неприйнятність". Після того ми проголосуємо всі законопроекти в такому порядку, як ми їх обговорювали. Будемо голосувати відповідно до Регламенту до того моменту, поки не приймемо. Одержить перший законопроект необхідну кількість, значить, інші вже не будемо голосувати. І тому шановні колеги, я ставлю на голосування проект постанови за номером 4285-4П, законопроект Гаврилюка, Бичкова, Козаченка "Про неприйнятність закону про вибори народних депутатів України", реєстраційний номер - 4285-4. [[16:47:29]] За - 14 Постанова "Про неприйнятність” набрала 14 голосів, тобто рішення не прийнято. Покажіть по фракціях. Відповідно до. Регламенту я озвучу. "Наша Україна" - 3, "Регіони України" - 1, комуністи - 0, Партії промисловців і "Трудової України" - 2, соціал-демократи - 0, "Народовладдя" - 4, соціалісти - 0, "Демократичні ініціативи" - 0, Блок Тимошенко - 0, аграрна партія - 0, "Народний вибір" - 2, НДП - 2, позафракційні - 2, вибачте, 0, вибачте, вибачте, я також трохи стомився. Ставиться на голосування проект закону про вибори народних депутатів України, реєстраційний номер 4285, автор - народний депутат Гошовський. Прошу визначатись. [[16:48:46]] За - 27. Не прийнято. Ставиться на голосування за основу проект закону про вибори народних депутатів України, реєстраційний номер 4285-4, доповідав його Рудьковський. За основу. Вибачте. Прошу зняти голосування. Вибачте. Ставиться на голосування за основу проект закону про вибори народних депутатів України, реєстраційний номер 4285-2, доповідав його Віктор Лаврентійович Мусіяка. [[16:49:49]] За - 70 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. "Наша Україна" - 3, "Регіони України" - 55, фракція комуністів - 0, фракція партій промисловців і "Трудової України" - 2, соціал-демократів - 0, "Народовладдя" - 4, соціалісти і демініціативи - по нулю, Блок Тимошенко також 0, Аграрна партія - 2, Народний вибір - 3, НДП - 0, позафракційні - 1. Ставиться на голосування про прийняття законопроект за основу в першому читанні проекту закону про вибори народних депутатів України [[реєстраційний номер 4285-4]]. Доповідав цей законопроект Рудьковський. Прошу голосувати. [[16:50:55]] За - 262 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, "Регіони України" - 51, комуністів - 58, Партії промисловців, "Трудової України" - 36, соціал-демократів - 38, Народовладдя - 13, соціалісти - 19, "Демократичні ініціативи" - 11, Блок Тимошенко - 0, Аграрна партія - 13, "Народний вибір" - 12, НДП - 9, позафракційні -2. Шановні колеги, я ще звертаю вашу увагу на одну процедуру. Ми прийняли за основу в першому читанні проект закону реєстраційний номер 4285-4 із поправкою, яку вносив тут до постанови Олександр Олександрович. Забрали дату, до якого часу мають вноситися пропозиції. Я прошу проголосувати за постанову 4285-4п1, яку вносять співголови Тимчасової спеціальної комісії Гавриш і Мороз. "Прийняти за основу проект закону України про вибори народних депутатів України, реєстраційний номер 4285-4, внесений народними депутатами України Рудьковським, Ключковським, Олуйком, Пономаренком". Ми це з вами проголосували. І другий пункт. "Доручити Тимчасовій спеціальній комісії Верховної Ради України по опрацюванню проектів законів України про внесення змін до Конституції України, підготувати зазначений законопроект до другого читання з урахуванням пропозицій внесених суб’єктами права законодавчої ініціативи". Прошу проголосувати цю постанову. [[16:52:59]] За - 260. Постанову прийнято. З процедури, будь ласка, Кармазін, Рудьковський.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний Адаме Івановичу! Зараз ми знову показали, що порушили Регламент. І я б хотів би, щоб ви внесли у постанову зміну, якою передбачили захист права народного депутата на подачу пропозицій. Оскільки ми не бачили цих двадцять п’ять пропозицій, які були внесені зміни, то наш час, який по регламенту піде для внесення поправок до законів, буде йти тільки з того моменту, коли нас ознайомлять з цими поправками. Нам їх на руки не роздали. На цей час на 16.53 і накінець цих згвалтованих чоловіків вітаю знову з жіночим святом 8 Березня, ви це заслужили.
Будь ласка, Рудьковський. Шановні колеги! Рудьковський, будь ласка. Поки картку вмикаю я скажу, Юрію Анатолійовичу, ми прийняли у першому читанні.
Адаме Івановичу, Я пропоную все-таки поставити питання у цілому на голосування. Якщо не буде заперечень у народних депутатів з моїми поправками, враховуючи те, що ми півтора року працювали над цим законом.
Шановні колеги! Ми з вами працюємо у такому режимі, що ми тоді голосуємо закон у цілому, коли немає заперечень. Заперечення є, так що у цілому ми не ставитимо. Я ще раз повторюю, ми з вами прийняли у першому читанні за основу законопроект 4285-4, давши доручення комітету. Терьохін хоче внести пропозицію, будь ласка. ТСК, ТСК. Будь ласка, Терьохіна мікрофон.
Адам Іванович, шановні народні депутати! Я нагадую, яким чином відповідно до Регламенту приймається постанова. Вона приймається спочатку за основу, після того вносяться якісь зміни, і після того приймаються постанови. Ви проголосили, Адам Іванович, що ми прийняли цю постанову за основу. Тепер є відповідно до Регламенту право кожному депутату додати якісь доповнення або вилучення з цієї постанови. То я додаю таке доповнення і просив би його проголосувати до голосування цієї постанови в цілому про прийняття за основу цього законопроекту. Доповнення таке, що подати на розгляд Верховної Ради в січні 2005 року. Дуже прошу.
Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Терьохіна. Прошу визначитись. Григорович, не порушуйте Конституції. [[16:56:31]] За - 47 Так що пропозиція не прийнята. Я ще раз повторюю, ми з вами прийняли за основу в першому читанні проект закону реєстраційний номер 4285-4. І дали доручення тимчасовій спеціальній комісії. Шановні колеги, ми з вами сьогодні досить плідно попрацювали. Ще раз від вашого імені я щиро здоровлю з Восьмим березнем нашу чарівну половину суспільства. Хай їм щастить краще, ніж нам було сьогодні. На цьому вечірнє засідання оголошується закритим. Повідомляю, що народні депутати 9-14 березня працюють у комітетах, фракціях і групах. 10 березня відбудуться парламентські слухання "Про підсумки проведення в Україні у 2003 році року людей з інвалідністю" [[щодо забезпечення соціальних правових і конституційних гарантій у сфері соціального захисту та реабілітації інвалідів]]. Наступне чергове пленарне засідання Верховної Ради України розпочнеться о 10 годині 16 березня 2004 року. На все добре.