Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. Реєструємось. [[16:01:05]] Зареєструвалося -396 В сесійній залі зареєстровано 396 карток народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань порядку денного, а саме: законопроекти, які ми з вами розглядаємо в другому читанні. Оголошується до розгляду законопроект за номером 3357 про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо відповідальності за незаконне поводження із спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації]]. Будь ласка, у нас доповідач із цього питання Прокопчук Юрій Володимирович, голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності. Нема й не буде, чи нема бажання? Так, тоді, шановні колеги, давайте я виконаю, з вашого дозволу, але ж тут є пропозиції, які. Голова комітету є? Також немає. Ну давайте, декілька хвилин, бо тут два питання, які так би мовить має доповідати саме Юрій Володимирович. Ляпіної я також не бачу. Значить, давайте ми підемо за порядком денним. 3358. Немає доповідача? Так голови комітету я давним-давно у сесійній залі не бачив, він ще, мабуть, виборами займається. Так, будь ласка, шановні колеги, відкрийте законопроект за номером 3358. Будемо іти по поправках, голосувати і приймати рішення. Будь ласка, поправка колеги Писаренка. Відхилена. Наполягає? Не бачу. Поправка номер 2 Писаренка. Врахована. Ніхто не наполягає на аргументації? Ні. Так. Кармазін 3 поправка. Врахована. 4 поправка колеги Кармазіна. Також врахована. 5 поправка. Мойсик народний депутат. Врахована. Так що всі поправки, крім одної враховані, але є зауваження Юридичного управління з приводу того, щоб врахувати висловлені зауваження. Тут їх на дві сторінки, в тому числі узгодити із статей 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону, закону за номером 3358 про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне поводження із спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації. Прошу визначатися. [[16:05:44]] За-8 Не прийнято. Можливо давайте. Будь ласка, Юрій Володимирович, з приводу. На повторне друге? Я ставлю на голосування пропозицію про направлення цього законопроекту на повторне друге читання. Прошу голосувати. [[16:06:13]] За-296 Рішення прийнято. Законопроект направляється на повторне друге читання. Будь ласка, Юрію Володимировичу. Проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо права свідка на адвоката]]. Законопроект за номером 4328.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Ну що стосується законопроекту 3358, там правильно, що відправили на повторне друге читання, так як до нього були подані ще додатково пропозиції, однією із них. це пустили від Ореста Муца, які не були враховані. Тому за логікою це правильно, що відправили на повторне друге читання, хоч його потрібно приймати вже в цілому. Що стосується законопроекту 4328. Комітетом Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлений для розгляду в другому читанні проект Закону України про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо права свідка на адвоката]] [[реєстраційний номер 4328]]. Хочу нагадати, що законопроектом пропонується внести зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з яким свідок має право бути допитаним в присутності обраного ним адвоката або іншого фахівця в галузі права, який відповідно до закону має право на надання правової допомоги. Прийняття цього закону викликано необхідністю посилення захисту конституційних прав громадян, які відповідно до статті 59 Конституції України мають право на правову допомогу. Під час підготовки законопроекту до розгляду в другому читанні до нього надійшло 18 пропозицій, 17 з них враховано повністю, частково або редакційно. Одна відхилена. Обгрунтування наведено в таблиці. Зауваження Головного юридичного управління зводяться до необхідності комплексного внесення аналогічних змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Цивільного та Господарського процесуальних кодексів, Кодексу України про адміністративне судочинство. І не заперечуючи проти цього комітет визначає, що одним законопроектом неможливо внести зміни до всіх кодексів. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон України. Просимо підтримати.
Так, дякую. Будь ласка, йдемо за поправками. Поправка номер 1 врахована. Немає заперечень? Кармазін, 2-га, врахована частково. Немає заперечень. Те ж саме 3-тя.
Врахована редакційно в статті 69.
4-та врахована. 5-та врахована. 6-та враховані. 7-ма поправка колеги Кармазіна відхилена, але він не наполягає. 8-ма врахована частково. 9-та, Мойсик, врахована. Писаренко, врахована частково 10-та. Не наполягає. 11-та і 12-та Мойсика враховані. Писаренка 13-та врахована в іншій статті.
Врахована редакційно.
Мойсика 14-та і 15-та враховані. 16-та Писаренка редакційно врахована. Не наполягає. І 17-та, 18-та, законопроекти, вибачте, поправки колеги Мойсика враховані. Інших зауважень немає. Тоді будь ласка, я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону законопроект за номером 4328, проекту Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо права свідка на адвоката]]. Прошу визначатись.
Комітет просить підтримати. [[16:10:29]] За-88 Рішення не підтримано. Є пропозиція направити на повторне друге читання. Прошу голосувати за цю пропозицію, голосуєм. [[16:10:56]] За-340 Рішення прийнято. Будь ласка. І врахуйте, я просив би комітети попередній і цей, подивіться ще зауваження Юридичного управління, щоб вже після повторного другого ми. З мотивів? Ну, будь ласка, хвилину.
Шановні колеги, я розумію, що сьогодні багато замішано політики, коли топчеться Конституція і все інше, але я є доповідач він комітету. У комітеті є представники всіх політичних сил без винятку – це фахові, професійні люди, які працювали у тому числі над цим законопроектом. Жодних підстав сьогодні не приймать в цілому, адже це йдеться про захист прав громадян, про їхні права і свободи конституційні, абсолютно не було. Хоча я не розумію взагалі таких позицій, коли йдеться саме. І це стосується кожного, до речі, з будь-якого питання. Тому все-таки я просив би поставить цей законопроект на наступному тижні і підтримать його, там жодної політики нема. Дякую за увагу.
Юрій Володимирович, ви абсолютно правильно кажете, жодної політики немає, кім того, що повносили ті поправки, за які не хочуть депутати голосувати. Якби ви залишили те, що було у першому читанні, воно. Це спір зрозумілий. Рішення прийнято. Розглядається законопроект за номером 3005, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування дозвільних процедур [[друге читання]]. Від комітету мала б доповідати Ксенія Ляпіна. Не бачу. Хтось від комітету готовий? У відрядженні? Будь ласка, тоді візьміть порівняльну таблицю, підемо за поправками. 1 поправка враховано редакційно Ляпіною і не наполягає. 2 поправка теж колеги Кармазіна. Не наполягає. Катерина Ващук, 3 поправка відхилена. Не наполягає. Яцуба. Відхилена поправка, але вже колега на іншій роботі. 5, 6, 7 поправка, 8, 10 враховані. 9-та колеги Ляпіної відхилена. Не наполягає. 11, 12, 13-та враховані редакційно. 14 поправка. Кармазін. Відхилена. Не наполягає. Шмельова. 15 поправка врахована частково. Не наполягає. 16-та врахована. 17-та Кармазіна відхилено. Не наполягає. 18-та враховано частково. 19-та моя врахована редакційно. Що цей закон набуває з дня його публікування. Так, є пропозиція проголосувати за цей закон. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття вцілому як закону законопроект за номером 3005 про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо упорядкування дозвільних процедур]]. Прошу голосувати. [[16:14:46]] За-238 Закон прийнято. Вноситься на розгляд законопроект за номером 4768: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про космічну діяльність" [[щодо удосконалення механізму нормативно-правового регулювання]]. Голова комітету – Королевська. Немає. Михайло Васильович Чечетов від комітету, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Хочу нагадати, що законопроект, який ми будемо розглядати, був підтриманий у першому читанні усіма фракціями і проголосований 357 голосами. Комітетом проведена вся необхідна робота з доопрацювання законопроекту про внесення змін до Закону України "Про космічну діяльність" до другого читання. В таблиці 12 поправок, всі вони враховані. З урахуванням того, що всі пропозиції враховані і відпрацьовані, Комітет з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва пропонує прийняти проект у цілому як закон. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Дякую. Як сказав Михайло Васильович, всі 12 пропозицій, які надійшли, враховані в цьому законопроекті. Ніхто не наполягає на тому, щоб ту чи іншу поправку підтверджувати? Немає. Тоді я ставлю на голосування: про прийняття в цілому як закону законопроекту за номером 4768 - проект Закону про внесення змін до Закону України "Про космічну діяльність". Прошу голосувати. [[16:16:39]] За-322 Закон прийнято. Зараз ми з вами маємо розглянути проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про заснування соціальних стипендій Верховної Ради України для студентів вищих навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених сімей". Законопроект за номером 3103. Перший заступник голови Комітету з питань науки і освіти Максим Георгійович Луцький, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Мета постанови така: матеріальна підтримка студентів вищих навчальних закладів з числа дітей-сиріт та з малозабезпечених сімей. У 2002 році Верховна Рада України прийняла Постанову про застосування соціальних стипендій Верховної Ради України для студентів вищих навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей малозабезпечених сімей, якою заснувала 150 соціальних стипендій Верховна Рада: 50 для вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації і 100 – для ІII-IV рівня акредитації. Їх розмів встановлюється, виходячи з розмірів академічної стипендії з коефіцієнтом три. тобто більше. З 1 січня 2008 року розмір академічних стипендій, у тому числі, і академічна стипендія Президента України, іменні і академічна стипендія, заснована Кабінетом Міністрів, регулюється постановою Кабміну номер 165 від 5 березня 2008 року. Цією постановою встановлюється в абсолютних цифрах, тобто пропонується встановити фіксований розмір соціальних стипендій Верховної Ради України для студентів вищих навчальних закладів у співвідношенням з розмірами стипендій, заснованих іншими гілками влади. Тобто 750 гривень для студентів вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації та 900 гривень – для студентів ІII-ІV рівня акредитації. Внести зміни для постанови, які стосуються порядку призначення соціальних стипендій, враховуючи практику застосування постанови. Тобто є прохання підтримати цю постанову, але з одним зауваженням: проектом постанови вноситься зміна до пункту чотири, які з точки зору сьогодення вже втратили свою актуальність. Йдеться про перерахунок соціальних стипендій Верховної Ради України, призначення їх на 1 січня 2008 року з урахуванням розмірів, установлених цією постановою. Оскільки протягом останніх двох навчальних років соціальні стипендії Верховної Ради України взагалі не виплачуються, пропоную цю норму взагалі виключити. Прошу підтримати цю постанову.
Так, будь ласка, є у нас дев’ять пропозицій. Хто з народних депутатів наполягає на тих пропозиціях, які відхилені? Зокрема, колега Кармазін. Немає. Карпук. Будь ласка, Володимир Григорович, наполягаєте? Ваша.
Не наполягаю.
Не наполягаєте також. Тоді я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України „Про заснування соціальних стипендій Верховної Ради України для студентів вищих навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених сімей” [[реєстраційний номер 3104]] і з тою поправкою, яку зробив доповідач. Прошу голосувати. [[16:20:23]] За-276 Постанова прийнята. Розглядається проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про встановлення іменних стипендій Верховної Ради України студентам вищих закладів освіти" [[щодо збільшення розміру іменних стипендій Верховної Ради]]. Законопроект за номером 4624. Максим Луцький, будь ласка, від комітету.
Дякую, Адаме Івановичу. В 1996 році Верховна Рада України заснувала 500 іменних стипендій Верховної Ради України: 175 стипендій – дляI-II рівня акредитації і 325 – для III-IV рівня акредитації. Їх розмір встановлювався, виходячи з розмірів академічної стипендії для студентів вищих навчальних закладів I-IV рівня акредитації з коефіцієнтом 3,2. З 1 січня 2008 року розміри академічних стипендій, в тому числі і Президента України, і Кабміну, регулюються постановою Кабінету Міністрів номер 165 від 5 березня 2008 року. На сьогодні іменні стипендії Верховної Ради України виплачуються на рівні грудня 2007 року. Їх розмір складає для студентів вищих навчальних закладівI-II рівня акредитації 532 гривні і ІІІ-IV рівня акредитації – 638 гривень. Кабінет Міністрів України подав проект Постанови Верховної Ради України „Про встановлення іменних стипендій Верховної Ради України студентам вищих навчальних закладів” [[номер 3302]], від 20.10.2008 року. Проектом постанови пропонується встановити фіксований розмір іменних стипендій Верховної Ради України для студентів вищих навчальних закладів нашої держави у співвідношенні з розмірами стипендій, заснованих іншими гілками влади. Тобто 750 гривень – для студентів вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації та 900 гривень – для студентів 3, 4 рівня акредитації. Верховна Рада України не підтримала жодної з цих проектів постанов, але народні депутати України Полохало, Доній, Давимука, Чорновіл, Зарубінський, Колесніков, Зубець і Курило подали проект постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України про встановлення іменних стипендій Верховної Ради України студентам вищих навчальних закладів [[щодо збільшення розміру іменних степенів Верховної Ради України]] [[реєстраційний номер 4624]] від 05.06.2009 року, яким передбачається не тільки привести розмір іменних стипендій Верховної Ради України у відповідність до інших академічних стипендій, заснованих різними гілками влади, а і збільшити їх розмір для студентів. Тобто перший, другий рівень акредитації це 900 гривень і третій, четвертий рівень це 1.200 гривень. Але підтримуючи цю. прошу підтримати цю постанову з врахуванням попереднього, як і в попередній, зауваження, що проектом постанови вносяться зміни до пункту чотири, які з точки зору сьогодення вже втратили свою актуальність. Йдеться про перерахунок іменних стипендій Верховної Ради України, призначених на перше січня 2008 року з врахуванням розмірів, установлених цією постановою, а оскільки пройшло вже два роки і ця норма не може бути реалізованою, пропоную її просто виключити. Дякую.
Дякую. У мене є тільки запитання, чи може вона набрати чинності з дня її опублікування ця постанова? Чи є кошти для цього?
Є.
А ви звідки знаєте?
А ці кошти були передбачені саме в цьому розмірі, Адам Іванович.
Добре. Було дві поправки колеги Кармазіна, вони відхилені, не наполягає. Тому я ставлю на голосування про прийняття постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України про встановлення іменних стипендій Верховної Ради України студентам вищих навчальних закладів освіти [[щодо збільшення розмірів іменних стипендій Верховної Ради України]], законопроект за номером 4624 з врахуванням пропозицій від комітету. Прошу голосувати. [[16:24:31]] За-345 Рішення прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері перевезення небезпечних вантажів [[друге читання]] [[законопроект за номером 4251]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань транспорту і зв’язку Крук Юрій Борисович. Будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Проект Закона Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере перевозки опасных грузов был принят парламентом по результатам рассмотрения его в первом чтении за основу 18 февраля 2010 года. Комитету Верховной Рады Украины по вопросам транспорта и связи было поручено доработать отмеченный законопроект с учетом замечаний и предложений субъектов права законодательной инициативы и внести его на рассмотрение Верховной Рады Украины во втором чтении. Комитет на своем заседании 14 апреля 2010 года рассмотрел замечания и предложения, которые подали к законопроекту народные депутаты Кармазин и Семинога. Комитет принял решение поддержать эти поправки. Напоминаю, что в принятом за основу законопроекте были предусмотрены изменения в некоторые законодательные акты Украины в связи с присоединением Украины к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов внутренними водными путями. И целью проекта было: приведение законодательной базы Украины по вопросам перевозки опасных грузов внутренними водными путями в соответствии с международными нормами. Комитет рекомендует Верховной Раде Украины по результатам рассмотрения во втором чтении Законов Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере перевозки опасных грузов [[регистрационный номер 4251]] и принять его во втором чтении и в целом как закон. Прошу поддержать.
Дякую, Юрій Борисович. До законопроекту було подано дві поправки, які враховані. У нас є всі підстави. Зауважень Головного юридичного управління також немає. У нас є всі підстави прийняти цей проект як закон в цілому. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері перевезення небезпечних вантажів. Прошу голосувати. [[16:27:24]] За-308 Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо зміни цільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення]], [[друге читання]] Законопроект за номером 0922. Доповідає від комітету Сулковський Павло Гнатович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо зміни цільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення]] [[реєстраційний номер 0922]], поданий народними депутатами УкраїниV скликання Толстенком та Сільченком?????. Був прийнятий Верховною Радою України за основу 10 квітня 2007 року. Метою законопроекту є забезпечення ефективного та раціонального ви використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення шляхом встановлення процедури розробки проектів землеустрою, що забезпечують впорядкування сільськогосподарських угідь. 4 червня 2009 року Верховною Радою України прийнято Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо збереження родючості ґрунтів]] [[номер 1443/1/4]], який вже врегулював питання, порушені у зазначеному законопроекті і відповідно відпала необхідність у прийнятті цього закону. З огляду на вищевикладене та відповідно до частини другої статті 48 Закону України „Про Регламент Верховної Ради України” пропонуємо визнати такою, що втратила чинність Постанову Верховної Ради Українипро прийняття за основу проекту Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо зміни цільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 10 квітня 2007 року]] за номером 916/5. Прошу підтримати.
Дякую. Шановні колеги, зрозуміла ситуація. Тому я ставлю на голосування пропозиції про, визнати такою, що втратила чинність Постанову Верховної Ради України про прийняття за основу відповідного законопроекту. Ставиться на голосування законопроект за номером 0922 про скасування Постанови Верховної Ради від 10 квітня 2007 року. Прошу голосувати.
Підтримайте, будь ласка, це я, треба обов’язково відмінити. Адам Іванович, з приводу. [[16:30:28]] За-244 Рішення прийнято. Сідайте, будь ласка.
З приводу голосування. Можна?
Сідайте, будь ласка. Розглядається законопроект за номером 2057 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" [[щодо віку неповнолітніх в’язнів та розміру підвищення пенсії]]. Будь ласка, доповідає Цибенко Петро Степанович.
Шановні колеги, шановні громадяни України, Комітетом у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів на засіданнях 7 та 14 квітня 2010 року розглянуто, підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" [[щодо віку неповнолітніх в’язнів та розміру підвищення пенсії]] [[реєстраційний номер 2057]]. Під час доопрацювання розглянуто 4 пропозиції, які надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких одна врахована, три відхилено. Комітет просить зал засідань Верховної Ради України, прийняти цей документ у другому читанні і в цілому. Хочу до цього додати, шановні колеги, що цей закон, який розглядається в другому читанні, він де-факто виконує технологічну функцію. Тут виплати за статус жертви нацистких переслідувань приводять у відповідність до Закону про статус ветеранів війни, гарантій соціального захисту і не потребує абсолютно жодної копійки додаткових витрат. В разі, якщо цей документ не буде прийнято в другому читанні, Кабінет Міністрів України змушений буде приймати постанову для врегулювання цієї ситуації, яка має бути врегульована законом. Отже, шановні колеги, Комітет у с правах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів просить вас підтримати цей закон у другому читанні та в цілому.
Дякую, Петро Степанович. Було подано чотири поправки. Три відхилено. Кармазін не наполягає. Так, Круць поправка номер 3. Не наполягає. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в цілому як закону про внесення змін до Закону України «Про жертви нацистких переслідувань» [[щодо віку неповнолітніх в’язнів та розміру підвищення пенсії]]. Законопроект за номером 2057. [[16:33:35]] За-160 Рішення не прийнято. Є пропозиція направити на повторне. Будь ласка. Цибенко.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я хочу звернутись і до коаліції, і до представника Кабінету Міністрів в залі засідань Верховної Ради. Шановні колеги, я ще раз наголошую на тому, що цей закон виконує абсолютно технологічну функцію, він не несе на собі ніякого фінансового навантаження. До сьогодні діяла Постанова Кабінету Міністрів 530, яка у відповідності до Закону про статус ветеранів війни, на підставі якої робилися абсолютно аналогічні виплати. Тобто мені не зовсім зрозуміло, коли не підтримується цей закон. Ще раз наголошую. Абсолютно технологічний закон, де ми узгоджуємо норми двох законів, які стосуються однієї і тієї ж категорії громадян. Тому я просив все-таки шановних колеги підтримати цей закон.
Так, будь ласка, якщо можливо, покажіть голосування по фракціях попереднє. Партія регіонів – 1, „Блок Тимошенко” – 103, "Наша Україна” – 26, комуністи – 26, „Блок Литвина” – 4, позафракційні – 0. Є пропозиція направити, є пропозиція направити даний законопроект на повторне друге читання. Прошу голосувати. [[16:35:13]] За-352 Рішення прийнято. Дякую. Розглядається проект Закону про скорочення заборгованості перед Пенсійним фондом України підприємств, які мають стратегічне значення, та вугледобувних підприємств і відновлення пенсійних прав їх працівників. Законопроект за номером 4218 доповідає Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Валерій Михайлович Сушкевич. Будь ласка, мікрофон з місця.
Дякую, Адам Іванович. Народний депутат Сушкевич, Голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів і інвалідів. Шановні колеги, хочу коротко нагадати, що є суттю законопроекту. Він є комплексний і має на меті підвищити фінансову спроможність підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в умовах сьогоднішньої економічної кризи. І друге. Цей законопроект має соціальний аспект. Саме врегулювати проблему врахування періодів страхового стажу та заробітної плати для призначення пенсій найманим працівникам вище згаданих підприємств-боржників. А я хочу нагадати, у варіанті заборгованості ці підприємства відповідно не забезпечують пенсійного страхування для працівників, які на них працюють. Під час опрацювання законопроект до другого читання надійшло 39 зауважень, пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи, більшість з яких враховано. Але є ті, які не враховані. І в принципі вони торкаються, зокрема того, що торкається пропозиції народного депутата Сербіна щодо поширення положень закону, які стосуються скорочення заборгованості і ліквідації заборгованості на будівельні підприємства, і пропозиція народного депутата Прокопчика та Марущенка щодо поширення зазначених положень на підприємства, установ виконання покарань. Ці поправки відхилені, оскільки вони розширюють, скажімо, норми закону, і комітет вважає це недоцільним. Таким чином пропонується прийняти законопроект в цілому у другому читанні, оскільки на виконання цього закону чекають підприємства, по-перше, це підприємства вугільної галузі і, найголовніше, його чекають працівники цих підприємств-боржників, потенційні пенсіонери, які повинні бути забезпечені пенсійним страхуванням. Прошу підтримати закон у другому читанні, будь ласка.
Дякую, Валерій Михайлович. Будь ласка, хто з народних депутатів, чиї поправки не враховані, наполягає на їхньому розгляді? Немає? Ті, які враховані, не підлягають сумніву, щоб їх підтверджувала Верховна Рада своїм голосуванням? Також не бачу. Тоді я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в цілому Закону про скорочення заборгованості перед Пенсійним фондом України підприємств, які мають стратегічне значення та вугледобувних підприємств, і відновлення пенсійних прав їх працівників [[реєстраційний номер законопроект 4218]]. [[16:38:53]] За-127 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 100, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 22, комуністів – 4, „Блок Литвина” – 1, позафракційні – 0. Є пропозиція на повторне друге читання. Прошу підтримати цю пропозицію, голосуєм. [[16:39:26]] За-347 Рішення прийнято. Законопроект направляється на повторне друге читання. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" [[щодо страхового стажу]] [[реєстраційний номер законопроекту 4694]]. Будь ласка, Валерій Михайлович Сушкевич. Мікрофон.
Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги, я як голова комітету, вношу за дорученням Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів законопроект за номером 4694. Хочу нагадати які питання врегульовуються цим законопроектом. Перше питання – перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам. Друге питання – зарахування до страхового стажу періоду, протягом якого особа отримала допомогу по вагітності і пологам. Тобто наших жіночок, які мають поки що неврегульованість того періоду, коли вони народжують дитину. Відносно їх пенсійного забезпечення. І третє – це є в цьому законі, законопроекті , визначення величини оцінки одного року страхового стажу. Безумовно найактуальнішим є питання перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам. На врегулювання цього питання чекають 20,8 мільйона людей. До нас постійно є дзвінки і звернення з усієї України з приводу цього законопроекту, його дуже чекають. Шановні колеги, під час опрацювання законопроекту надійшло 12 пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких враховано 8, враховано частково 1 і відхилено 3. Я просив би підтримати норми цього законопроекту. І, в принципі, щоб ми, дійсно, могли вирішити це питання і цю актуальну проблему, яка стосується, як я сказав, майже 3 мільйонів людей, які чекають свого пенсійного забезпечення як працюючі пенсіонери. Дякую за увагу. Прошу підтримати законопроект в другому читанні і в цілому.
Дякую. Будь ласка, хто із колег, поправки яких не враховано, наполягає? Тут не врахована моя поправка. Я не наполягаю. І в тому числі і дві поправки Кармазіна. Не наполягає. Перед голосуванням я хотів би звернути вашу увагу, що Головне юридичне управління зробило висновок, що законопроект підлягає поверненню на доопрацювання з наступним поданням його на повторне друге читання. Ставиться на голосування пропозиція комітету: про прийняття в цілому як закону Закон про внесення змін до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” [[щодо страхового стажу]] [[реєстраційний номер 4694]]. Прошу визначатись. [[16:42:41]] За-149 Рішення не прийнято. Є пропозиція направити на повторне друге читання. Прошу голосувати. [[16:43:04]] За-341 Рішення прийнято. Законопроект направлено на повторне друге читання. Розглядається проект Постанови про сучасний стан, завдання і подальші перспективи подолання наслідків Чорнобильської катастрофи [[реєстраційний номер 6238]]. Анатолій Іванович Семинога, голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Будь ласка, Анатолій Іванович.
Шановний головуючий, шановні колеги народні депутати! На виконання Постанови Верховної Ради України від 15 квітня 2010 року номер 3130 комітет підготував та вносить на розгляд Верховної Ради України доопрацьований до другого читання проект постанови Верховної Ради про сучасний стан, завдання і подальші перспективи подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зв’язку із 24-ми роковинами Чорнобильської катастрофи. При доопрацювання були враховані пропозиції народних депутатів України, які були висловлені під час попереднього розгляду цього питання на пленарному засіданні та ті, що надійшли у письмовій формі. Всього до комітету надійшло 24 поправки. З них враховано повністю або редакційно 20 пропозицій, Головне юридичне управління висловило зауваження до проекту постанови, яке було враховано при доопрацюванні проекту постанови у відповідності четвертого пункту і рекомендації Кабінету Міністрів України. Комітет пропонує прийняти проект Постанови про сучасний стан, завдання і подальші перспективи подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у другому читанні і в цілому як постанову. Дякую за увагу. І прошу підтримати даний законопроект.
Дякую, Анатолій Іванович. Будь ласка, хто із колег, чиї поправки не враховані, наполягає на їх розгляді? Так, я ще раз прошу тільки тих, чиї поправки.
Є поправки. Будь ласка, наполягає Ляшко на поправці.
Яка поправка? 11-та? Зараз, зараз, будь ласка. Десята. ні, 11-та Олійника поправка. 10-та – колеги Ляшко. Будь ласка, мікрофон.
Олег Ляшко. Я пропонував цією постановою передбачити виділення коштів на виконання судових рішень за зверненнями постраждалих щодо надання їм компенсаційних виплат у розмірах, встановлених законом про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Адже сьогодні недофінансовуються такі програми, як харчування дітей, які проживають у зоні зараження, санаторно-курортне забезпечення, забезпечення житлом. 39 тисяч сімей чорнобильців в Україні стоять на черзі на житло. Минулого року 350 квартир отримали, у бюджеті цього року жодної копійки на придбання житла чорнобильцям не передбачається. Тисячі людей, чорнобильців, мають на руках судові рішення про те, щоб їм компенсували те, що положено по закону, і ці судові рішення реально не виконуються, бо у бюджеті на це не передбачено коштів. Тому я і пропонував у цій постанові передбачити змінами до бюджету, які будуть, необхідні кошти на виконання норм закону щодо.
Дякую. Шановні колеги, зараз я поставлю цю поправку, поскільки наполягає колега Ляшко на голосуванні. Але хотів би звернути вашу увагу на одну досить серйозну причину, яка робить неможливим прийняття практично цієї постанови. Із восьми сторінок постановляючої частини півсторінки – пропозиції, які можна підтримати, а все решта – це пропозиції до Закону про. про проект законопроекту Державний бюджет на 2010 рік, який уже прийнято. В тому числі і поправка 10-та стосується цього.
Можна заперечити?
Я зараз поставлю на голосування.
Я заперечую. Я з цього приводу хочу заперечити. Справа в тому, що ми внесли поправку і запропонували, поскільки, дійсно, бюджет цього року, 2010 року, прийнятий, ми пропонуємо всі ці речі, які стосуються бюджету, запропонувати в наступний бюджет 2011 року. Тому всі поправки, які стосуються бюджету, вони слушні, і вони мають право бути відображені у цій постанові.
Будь ласка, ставиться на голосування 10 поправка колеги Ляшка. Прошу визначатися. [[16:48:09]] За-121 Не прийнята. Ще хто наполягаєте? Ви уже аргументували свою позицію. Ви аргументували. Хто ще наполягає? Немає. Тоді я ставлю в цілому. 15-та? Будь ласка, Кириленко.
Шановні колеги, моя поправка звучить так: привести нормативні акти центральних органів у відповідність із Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Шановні колеги! Поправка, яка стосується роботи всіх центральних органів виконавчої влади, два з половиною мільйони чорнобильців, як тільки приходять вибори - ми всі на коліна падаємо, як ми їх любимо, бо це два з половиною мільйони виборців, активних, об’єднаних в громадські організації, які захищають свої інтереси. Ми відхиляємо цю поправку, бо ціна цієї поправки це зберегти пільги і можливість цим людям поправити здоров’я, підтримати дітей, мати відповідний хоч мінімальний соціальний захист, відхиляється поправка на засіданні комітету. Шановні друзі! Совість у нас повинна бути чи ні? Я наполягаю, щоб ми цю поправку проголосували і потім ще показали по фракціях, як ми любимо.
Іван Григорович, вибачте, тільки давайте ми уточнимо: 15 поправка стосується іншого, про яку поправку ви ведете мову поправку? 15 ваша врахована.
Не врахована, моя поправка не врахована.
Я ще раз наголошую, 15 поправка Кириленко Іван Григорович враховано і йде мова про інше, можливо у нас з вами, швидше всього різні. Так, будь ласка Анатолій Іванович.
У мене таблиця, яка затверджувалась на комітеті, 15 поправка Кириленка Івана Григоровича, стосується саме привести нормативну базу у відповідність до Закону „Про статус чорнобильців”. Тому абсолютно правильна поправка, у вас, мабуть не та таблиця. Я вибачаюсь.
Я не думаю, що у мене старіша ніж у вас. Добре, ставимо. зрозуміло про що йде мова, я ставлю пропозицію колеги Кириленка на голосування, прошу визначатись. [[16:50:29]] За-128 Не підтримано. Хто ще наполягає? По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 104, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 23, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 1, позафракційні – 0. Немає більше. Тоді, будь ласка, я ставлю на голосування про прийняття в цілому постанови про сучасний стан, завдання і подальші перспективи подолання наслідків Чорнобильської катастрофи [[реєстраційний номер 6238]]. Прошу визначатись. [[16:51:15]] За-168 Так, будь ласка, про фракціях: Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 112, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 30, комуністів – 25, "Блок Литвина" -1, позафракційні – 0. Будь ласка, Анатолій Іванович. Немає мотивів. [[Шум у залі]] Дуже просто, читайте Регламент.
Шановні колеги, я хочу звернутися до вас все-таки з проханням. 24-ті роковини Чорнобильської катастрофи, ще жодного року не було, щоб Верховна Рада не прийняла постанови з цього приводу. Ця постанова потрібна не лише чорнобильцям, які дійсно постраждали від Чорнобильської катастрофи, а вона потрібна всьому світу, щоб світ не забув про ті проблеми, з якими сьогодні спіткається і наша держава, і люди, які постраждали. Я до вас звертаюся з закликом: ще раз, будь ласка, поверніться до голосування. Немає тут якогось навантаження на бюджет, навантаження на бюджет 2011 року. Тому прохання, ще раз повторюю, підтримайте цю постанову.
Дякую, Анатолій Іванович. Була пропозиція повернутися до голосування. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу визначатись. [[16:52:33]] За-179 Не прийнято. Є пропозиція направити ще раз на повторне друге читання. Прошу підтримати цю ідею „за”. [[16:52:57]] За-361 Проект постанови направляється ще раз на доопрацювання. Я прошу тоді.
По скорочені процедурі? Може бути й по скороченій, головне може бути й завтра розглянутий, якщо узгодять те, що не узгоджено, Юрій Анатолійович. Так що я тут не бачу необхідності голосувати за скорочення. Воно буде швидше, треба просто, щоб комітет погодив ці питання. Так, без вас, Юрій Анатолійович, було сумно. Переходимо до розгляду питання про призначення позачергових місцевих виборів. Будь ласка, від комітету голова підкомітету Сергій Петрович Подгорний. Немає процедури, номери будуть кожної постанови окремо, я їх буду оголошувати. Будь ласка, Сергій Петрович.
Шановний головуючий, шановні колеги, Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 14 квітня 2010 року розглянув клопотання окремих місцевих рад, щодо призначення позачергових виборів сільських, селищних, міських голів, загалом у 54 органах місцевого самоврядування. А також клопотання Одеської обласної державної адміністрації, щодо призначення позачергових виборів депутатів Новотроянівської сільської ради, Болградського району. За наслідками розгляду цих питань комітет дійшов висновку рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори, зокрема: 42 сільських голів, 7 селищних голів, 5 міських голів та депутатів Новотроянівської сільської ради. Підстави дострокового припинення повноважень сільських, селищних, міських голів наступні: за власним бажанням – 35 випадків, за рішенням ради – 2, в зв’язку зі смертю – 10, і за вироком суду – 7. Питання щодо призначення позачергових виборів депутатів Новотроянівської сільської ради, Болградського району, Одеської області було порушено головою Одеської обласної державної адміністрації у зв’язку з тим, що сесії ради не проводяться без поважних причин у строки, встановлені Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” і рада не вирішує питань, віднесених до її відання. Беручи до уваги, що комітет відповідно до свого рішення рекомендував призначити вибори сільських, селищних, міських голів та депутатів Новотроянівської сільської ради, Болградського району, Одеської області на 11 липня ще, але ці постанови не були розглянуті в залі вчасно, вважаємо за доцільне рекомендувати парламенту України призначити всі позачергові мі місцеві вибори, що сьогодні розглядатимуться, а це 55 випадків - на неділю 1 серпня 2010 року, прийнявши проекти постанов з відповідними змінами. Просимо підтримати. Дякую.
Дякую, Сергій Петрович. Переходимо до розгляду кожної постанови. Давайте, будь ласка, будемо.
А? Питання. Будь ласка, запишіться на запитання. Так, 5 хвилин, прошу Таран.
Ляшку передайте, будь ласка.
Олег Ляшко. Я хотів би, Адам Іванович, користуючись Регламентом, оголосити вам попередження за порушення норм Регламенту.
Дякую. Вимкніть мікрофон. Колега, підготуйтесь, будь ласка, до запитання, ви його потім поставите. Карпук, прошу.
Прошу передати слово Руслану Князевичу.
Будь ласка.
Я все одно скажу те, що треба.
Сергій Петрович, я тут. В мене питання такого характеру. Чи якимось чином прораховував комітет, яка сума з державного бюджету потрібна для того, щоби всі відповідно проекти постанови була можливість зреалізувати, оскільки вже в сесійній залі лунає, що може окремі види виборів місцевих відповідно рад, чи сільських, селищних міських голів, не будемо називати яких, не варто проводити в зв’язку з тим, що брак коштів в державному бюджеті? Хоча ми знаємо з вами, що сума приблизно 40 мільйонів на цей рік передбачено. Чи достатньо цієї суми на ці вибори? І, якщо достатньо, то чи є ще запас, і яким чином ви прогнозуєте надалі в разі, якщо буде необхідність, чи треба буде вносити зміни до бюджету додатково в цій частині? Дякую.
Якщо будуть ці постанови прийняті, то 40 мільйонів не буде достатньо, враховуючи, що тут є одні вибори – це вибори міського голови міста Харкова, які будуть потребувати достатньо велику суму вот, я думаю, що це буде декілька мільйонів, а не як. [[ІЗ ЗАЛУ.]] [[Не чути]] .
Я не думаю, що це буде підставою не проводити. Якщо ми проголосуємо, тоді внесемо зміни до бюджету і все ж таки вибори будуть проведені.
Я думаю тут правильно Сергій Петрович каже, що якщо треба будуть кошти, то ми можемо внести необхідні поправки до бюджету. Попеску, будь ласка.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановний доповідачу, у мене є запитання щодо Новотроянівської сільської ради. У своєму виступі ви сказали, що було подання голови обласної державної адміністрації. У мене таке питання. Це було подання попереднього голови чи нині діючого? Скажіть прізвище голови державної адміністрації, який зробив це подання? Дякую.
Ну я, відверто кажучи, зараз нема цих документів. Це вже новий голова подав, тому що це було вже у квітні місяці ми розглядали це питання. Там рада не збирається просто-напросто і все.
Будь ласка, Стешенко.
Сергію Петровичу, складається таке враження, що та частина залу, яка сьогодні домінує, я б сказав би гегемони залу, вони не думають проводити місцевих виборів. Так, можливо, доцільно запустити механізм оце, щоб кожного тижня ми приймали рішення про проведення місцевих виборів і таким чином провели ротацію. Іншого виходу я просто не бачу. З травня уже нелегітимні органи місцевого самоврядування.
Ну можливо ваша пропозиція і слушна, але комітет діє виключно на підставі законодавства. Якщо до комітету або до Верховної Ради, правильніше, надходить клопотання, ми його розглядаємо і приймаємо відповідне рішення. А то, чи будуть повноваження ради, чи не будуть повноваження ради після 30 травня, або правильніше буде сказати для кожної ради, там окрема дата, коли вона набула своїх повноважень в травні чи хтось ще в квітні набув повноважень, і термін визначений Конституцією вже сплинув – це вже питання, я би сказав так, не нашого комітету.
Будь ласка, Івана Григорович Кириленко запитання.
Я передаю слово Ляшку Олегу Валерійовичу.
Він і так одержить, я ж обіцяв. Будь ласка, Ляшко, але запитання.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Адаме Івановичу, у мене до вас велике прохання. Кожен народний депутат має право задать питання. І не в ваших правах указувать, кому які питання задавать. Я сподіваюся, що ми підтримаємо ті проекти постанов, які сьогодні оголошує колега Підгорний. І ми покажемо приклад цій країні, як треба дотримуватися Конституції. Бо, на превеликий жаль, місцеві вибори, які були скасовані за ініціативи провладної більшості, вони позбавили людей можливості обирати місцеву владу. І сьогодні ця місцева влада, вона діє вне конституційному полі. І як наслідок навряд чи прийматиме рішення в інтересах людей. Тому завдання парламенту – якнайшвидше прийняти рішення щодо проведення не лише локальних місцевих виборів, а і виборів, всезагальних місцевих виборів міських, сільських голів і рад. Дякую.
Дякую. Ви абсолютно праві. Але більшість прийняла рішення, виконуючи передвиборчу обіцянку кандидата в Президенти Тимошенко, яка писала про те, що вона за перенесення виборів. Будь ласка, Сулковський.
Адаме Івановичу, є дуже велике прохання. Щоби 20, я вибачаюсь, 6317-1 „Прикінцеві положення” Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки агропромислового комплексу в умовах світової кризи. І є прохання, щоб цей проект терміново, селяни просять сьогодні розглянути.
Будь ласка вимкніть мікрофон. Павло Гнатович, я вам дякую. Але зараз у вас запитання, а не пропозиції. Тоді переходим, будь ласка, давайте змобілізуємось. У нас, якщо я не помиляюсь, 54 постанови. Будемо голосувати. Ставиться на голосування проект постанови [[номер 6328]] позачергові вибори Вербецького сільського голови. Це Хмельницька область. Прошу голосувати. [[17:03:02]] За-354 Рішення прийнято. Законопроект 6328-1. Призначити позачергові вибори Тарасівського сільського голови – це Хмельницька область. Я, колеги, повідомляю, що всі вибори, так Серігй Петрович, на 11 липня.
Ні на 1 серпня. Тому що на 11 липня ми вже не встигаємо зі строком, який передбачено законодавством.
Тоді у постанові відзначаєм: на 1 серпня.
Я ж сказав: зі змінами по даті – 1 серпня.
1 серпня за зміною дати. Голосуємо 6328-1 Тарасівський сільський голова [[Хмельницька область]]. [[17:03:49]] За-327 Рішення прийнято. Проект Постанови 6328-2, позачергові вибори Кіровського сільського голови [[Чернігівська область]]. Прошу підтримати. [[17:04:13]] За-334 Постанова прийнята. 6328-3. Проект Постанови Веселівського сільського голови [[Кіровоградська область]]. Прошу голосувати. [[17:04:39]] За-335 Дякую. Прийнята постанова. 6328-4. Дніпровокам’янський сільський голова [[Дніпропетровська область]]. Прошу голосувати. [[17:05:04]] За-340 Рішення прийнято. 6328-5. Завадівський сільський голова [[Львівщина]]. Прошу голосувати. [[17:05:26]] За-338 Постанова прийнята. Проект постанови [[6328-6]] позачергові вибори Водянського сільського голови [[Кіровоградщина]]. Прошу голосувати. [[17:05:48]] За-339 Рішення прийнято. 6328-7: проект Постанови позачергові вибори Слоутського сільського голови [[Сумська область]]. Прошу голосувати. [[17:06:11]] За-337 Постанова прийнята. 6328-8 законопроект: позачергові вибори Глушковецького сільського голови (Хмельницька область). Голосуємо. [[17:06:34]] За-350 Постанова прийнята. Проект Постанови за номером 6328-9: позачергові вибори Косівського сільського голови [[Кіровоградська область]]. Прошу голосувати. [[17:06:59]] За-351 Постанова прийнята. Проект постанови за номером 6328-10: позачергові вибори Миколаївського сільського голови [[Донецька область]]. Голосуємо. [[17:07:23]] За-332 Прийнята постанова. Проект Постанови 6328-11: позачергові вибори Чапаєвського сільського голови [[Одеська область]]. Прошу голосувати. [[17:07:45]] За-332 Прийнято. Проект Постанови 6328-12: позачергові вибори Боднарівського сільського голови [[Хмельницька область]]. Голосуємо. [[17:08:07]] За-337 Постанова прийнята. Проект Постанови 6328-13: позачергові вибори Забуянського сільського голови [[Київська область]]. Прошу голосувати. [[17:08:30]] За-341 Прийнята постанова. Проект 6328-14: позачергові вибори Нижньостановецького сільського голови [[Чернівецька область]]. Голосуємо. [[17:08:56]] За-347 Прийнята постанова. Проект 6328-15: позачергові вибори Бугаського сільського голови [[Донецька область]]. Голосуємо. [[17:09:19]] За-338 Прийнята постанова. Проект 6328-16: позачергові вибори Ленінського сільського голови [[Автономна Республіка Крим]]. Голосуємо. [[17:09:42]] За-345 Прийнята постанова. Проект 6328-17: позачергові вибори Пакульського сільського голови [[Чернігівська область]]. Прошу голосувати. [[17:10:06]] За-348 Прийнята постанова. Проект 6328-18: позачергові вибори Руднє-Іванківського сільського голови [[Житомирська область]]. Ставлю на голосування. [[17:10:29]] За-342 Прийнята постанова. Ставиться на голосування проект за номером 6328-19: позачергові вибори Свердловського сільського голови [[Чернігівська область]]. Прошу голосувати. [[17:10:51]] За-348 Прийнята постанова. Проект постанови 6328-20: позачергові вибори Клюсівського сільського голови [[Чернігівська область]]. Прошу голосувати. [[17:11:13]] За-339 Є рішення. Проект 6328-21: позачергові вибори Чепелівського сільського голови [[Чернігівська область]]. Голосуємо. [[17:11:36]] За-335 Прийнято рішення. Проект 6328-22: позачергові вибори Печірнянського сільського голови [[Тернопільщина]]. Прошу голосувати. [[17:11:58]] За-334 Прийнято рішення. Постанова проект 6328-23: позачергові вибори Загірцівського сільського голови [[Тернопільська область]]. Голосуємо. [[17:12:22]] За-336 Прийнята постанова. Проект 6328-24: позачергові вибори Криштопівського сільського голови [[Харківська область]]. Голосуємо. [[17:12:45]] За-337 Постанова прийнята. 6328-25 законопроект – призначення позачергових виборів Стильського сільського голови (Донецька область). Голосуємо. [[17:13:08]] За-335 Прийнята постанова. 6328-26 – позачергові вибори Змітнівського сільського голови (Чернігівська область). Прошу голосувати. [[17:13:29]] За-340 Постанова прийнята. Проект 6328-27 – позачергові вибори Веприцького сільського голови [[Полтавська область]]. Прошу голосувати. [[17:13:50]] За-335 Постанова прийнята. 6328-28 – позачергові вибори Лютарського сільського голови (Хмельницька область). Прошу голосувати. [[17:14:11]] За-342 Прийнята постанова. 6328-29 – Більче-Золотецького сільського голови (Тернопільщина). Прошу голосувати. [[17:14:32]] За-338 Рішення прийнято. Проект за номером 6328-30 – Андріївський сільський голова [[Полтавська область]]. Прошу голосувати. [[17:14:54]] За-333 Прийнято рішення. Проект номер 6328-31 – позачергові вибори Кренидівського сільського голови [[Сумська область]]. Голосуємо. [[17:15:18]] За-331 Прийнято рішення. Проект 6328-32: позачергові вибори Бандишівського сільського голови [[Вінницька область]]. Прошу голосувати. [[17:15:41]] За-332 Рішення прийнято. Проект 6328-33: призначення позачергових виборів Більськовільського сільського голови [[Рівненська область]]. Прошу голосувати. [[17:16:07]] За-175 Рішення не прийнято. Проект Постанови 6328-34: позачергові вибори Сухоставського сільського голови [[Тернопільська область]]. Прошу голосувати. [[17:16:33]] За-328 Рішення прийнято. Проект 6328-35: позачергові вибори Новомиколаївського сільського голови [[Херсонська область]]. Прошу голосувати. [[17:16:54]] За-198 Рішення не прийнято. Законопроект 6328-36: позачергові вибори Дем’янковецького сільського голови [[Хмельницька область]]. Прошу голосувати. [[17:17:23]] За-341 Рішення прийнято. Проект 6328-37: позачергові вибори Рижківськогосільського голови [[Чернігівська область]]. Прошу голосувати. [[17:17:44]] За – 333. Проект Постанови за номером 6328-38: Новоолександрівська сільська рада [[Миколаївська область]]. Прошу голосувати. [[17:18:05]] За-195 Рішення не прийнято. Проект 6328-39 про призначення позачергових виборів Сиволозького сільського голови [[Чернігівська область]]. Прошу голосувати. [[17:18:28]] За-328 Рішення прийнято. Проект 6328-40: Кам’яно-Костуватського сільського голови району Миколаївської області. Прошу голосувати. [[17:18:51]] За-197 Рішення не прийнято. Проект 6328-41 про призначення позачергових виборів Балківського сільського голови [[Запорізька область]]. Прошу голосувати. [[17:19:14]] За-334 Рішення прийнято. Проект Постанови 6328-42 про призначення позачергових виборів Залишанського сільського голови Київської області. Прошу голосувати. [[17:19:38]] За-337 Рішення прийнято. Проект 6328-43 про призначення позачергових виборів Пантаївського селищного голови Кіровоградської області. Прошу голосувати. [[17:20:05]] За-338 Прийнята постанова. Проект 6328-44: позачергові вибори Селезнівського селищного голови [[Луганська область]]. Прошу голосувати. [[17:20:28]] За-333 Рішення прийнято. 6328-45: призначення позачергових виборів Боково-Платівського селищного голови Луганської області. Прошу голосувати. [[17:20:53]] За-324 Рішення прийнято. Сергій Петрович, це ми 45 проголосували, да?
Да.
6328-46: про призначення позачергових виборів Красятицького селищного голови Київської області. Прошу голосувати. [[17:21:24]] За-328 Постанова прийнята. 6328-47: про призначення позачергових виборів Комінтернівського селищного голови [[Одеська область]]. Прошу голосувати. [[17:21:46]] За-324 Постанова прийнята. Постанова 6328-48: позачергові вибори Дружбівського селищного голови [[Житомирська область]]. Прошу голосувати. [[17:22:09]] За-334 Постанова прийнята. Проект 6328-49: позачергові вибори Первомайського селищного голови [[Автономна Республіка Крим]]. Прошу голосувати. Уже мало залишилось. [[17:22:31]] За-326 Рішення прийнято. Ще чотири. Законопроект за номером 6328-50 про призначення позачергових виборів Нетішинського міського голови [[Хмельницька область]]. Прошу голосувати. [[17:22:56]] За-342 Рішення прийнято. Законопроект за номером 6328-51 про призначення позачергових виборів Ізмаїльського міського голови [[Одеська область]]. Прошу голосувати. [[17:23:20]] За-341 Постанова прийнята. Проект постанови за номером 6328-52 про призначення позачергових виборів Харківського міського голови. Прошу визначатися. [[Шум у залі]] [[17:23:44]] За-152 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 3, "Блок Тимошенко" – 110, "Наша Україна " – 39, комуністів, "Блок Литвина", позафракційні – 0. 6328-53 про призначення позачергових виборів Миколаївського сільського голови (Донецька область).
Міського голови. Прошу голосувати. [[17:24:22]] За-317 Рішення прийнято. І законопроект за номером 6328-54 про призначення позачергових виборів депутатів Новотроянівської сільської ради [[Одеської області]]. Прошу голосувати. [[17:24:49]] За-333 Рішення прийнято. Таким чином, шановні колеги, ми розглянули 54 постанови про проведення позачергових виборів. Абсолютну більшість, окрім трьох-чотирьох, ми прийняли.
55 постанов.
55?
Так.
Будь ласка, дякую, Сергію Петровичу, сідайте. Прошу від фракції по одній хвилині записатись. Так, будь ласка Таран, за ним - Кармазін.
Будь ласка, передайте Ляшко.
Ляшко? Будь ласка, Ляшко.
Олег Ляшко. У мене питання до представників провладної коаліції. Чому ви не проголосували за проведення виборів міського голови міста Харкова? Хто дав вам право позбавляти можливість харків’ян обрати собі достойного мера? Чому ви обмежуєте право міської громади визначитися із міським урядником? Я, пане Чечетов, вас питаю. Ви піднімаєте руку, керуєте, що не треба голосувати. Дайте, будь ласка, відповідь. Нехай харків’яни знають, з яких мотивів, і так само по Миколаївській області цілий ряд голів, з яких мотивів ви позбавили можливості права громадян-мешканців цих міст обрати собі голів. Будь ласка. Дякую.
Прошу, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановні народні депутати! Шановні виборці! Очевидно, що зараз ми побачили подвійні стандарти при призначенні позачергових виборів міських голів. Очевидно, що коаліція абсолютно не впевнена в тому, що після тих дій, які вчиняє зараз влада, а це погіршення соціальних стандартів, вона зможе вибороти місце Харківського міського голови. Розуміючи це, вони зберігають в якості виконуючого обов’язки там Кернеса. Я не можу зрозуміти, але хотів би, щоб люди знали, що вони відмовилися в Рівненській області, Володимирецькому районі в Ковельську сільську раду обрати голову, бо там людина померла ще 22 січня 2010 року. Відмовляти людям обрати собі голову, це аморально. Тому я просив би поверн.
Так, будь ласка, Чечетов Михайло Васильович.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Ну, в отличие от некоторых, я еще раз подчеркиваю, от некоторых отдельных, непонимающих депутатов оппозиции, для которых выкинуть там 10-20 миллионов денег на ветер, харьковчане деньги считают! И они прекрасно понимают, говорят, ну, есть ли две клэпки в голове у депутатов, которые хотят проголосовать за выборы мэра 1 августа, а потом через 4 месяца еще раз выкинуть миллионов 20 на выборы?! Как раз Харьков – это мудрый город, это интеллектуальный центр, там деньги считают, там деньги будут потрачены на социальные нужды. Но я хотел сказать о другом. Вот после обеда, после 4 часов, вы смотрите, любо смотреть, 350-360 голосов везде на табло по разным вопросам. Это говорит о том, что действительно уже образовалось здравомыслящее большинство в парламенте, ну, за исключением нескольких маргиналов, которые готовы работать на государство под руководством Президента, да. Спасибо, так дальше.
Дякую. Представники фракцій виступили, фракцій виступили. Від БЮТ вже виступали. Була пропозиція про те, щоб ми повернулися до переголосування законопроектів 6328-33, -35, 38, 40 і 52. Прошу визначатись. [[17:29:33]] За-142 Рішення не підтримано. Пропозиція. Не повертаємось. Переходимо до розгляду проектів постанов про припинення повноважень членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення [[законопроекти 6268, 6869, 6270, 6271]]. Перший заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації Андрій Віталійович Шевченко. Будь ласка, коротка інформація і будем голосувати.
Шановні колеги, цими постановами пропонується припинити повноваження чотирьох членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, які представляли парламент у цьому органі. Нам потрібно ухвалити формальне рішення, яке відкриє дорогу для конкурсу на заповнення цих майбутніх вакансій. У всіх чотирьох членів Нацради закінчився визначений законом п’ятирічний термін їхніх повноважень. У Юрія Плаксюка та у Віталія Шевченка термін повноважень закінчився 18 березня року, два місяці тому, у Тетяни Лебедєвої більше двох років тому і у Віктора Понеділка – майже три роки тому. Тому точно підійшов той момент, коли потрібно подякувати тим людям, які представляли парламент у Національній раді з питань телебачення і радіомовлення і розбудовували український медіа простір в міру своїх знань, досвіду і можливостей. Наступним кроком Верховна Рада оголосить конкурс на заміщення вакантних посад. Фракції та громадські організації матимуть 21 день на висунення кандидатів, далі у 14-денний термін профільний комітет розгляне ці кандидатури, і вона заходитимуть для рейтингового голосування у сесійний зал. Я мушу також поінформувати зал, що у нас за останніх пару років вже це питання вносилося до сесійної зали, і з політичних причин, наскільки я розумію, повноваження членів Національної ради не припинялися. Як наслідок, це стало серйозною проблемою для роботи Національної ради. Зараз із передбачених законом восьми членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення легітимно працюють лише троє. Це вже дозволило деяким телерадіоорганізаціям оскаржувати в судах певні рішення національної ради з питань телебачення і радіомовлення. І, як наслідок, це може привести по поглиблення хаосу у телерадіопросторі. Тому є консолідована позиція і парламентського Комітету з питань свободи слова та інформації, і нового керівництва Національної ради з питань телебачення і радіомовлення якнайшвидше повертати цей орган у правове поле. Пропозиція комітету – одночасно припинити повноваження всіх 4 членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, які представляли парламент. Якщо є на це регламентне рішення і воля залу, це можна було би робити одним голосуванням. Якщо ні, пропонуємо зробити то саме, що зробив комітет, одноголосно підтримати припинення повноваження всіх 4 членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, і подякувати їм за ту роботу, яку вони робили, представляючи Верховну Раду.
Дякую, Андрій Віталійович. Запитання є. Ну добре. Прошу запишіться. Будь ласка, 5 хвилин Юрій Кармазін.
Я прошу передати слово Князевичу Руслану.
Будь ласка. Руслан Князевич.
Андрій Віталійович, скажіть, будь ласка, а чим керувався комітет, коли, як на мене, абсолютно пропонує процедуру розгляду цього питання, яка суперечить спеціальній статті 211 Закону „Про Регламент Верховної Ради”, а саме частини другої, яка передбачає, що для колективних органів частину складу, в цьому випадку половину складу яких призначає Верховна Рада, приймається відповідне рішення щодо всіх осіб однією постановою. Так як було всі попередні рази. Таким чином, єдиний виняток, який передбачений в законі становить Рахункова палата, яка в Законі „Про Рахункову палату” має спеціальне застереження щодо необхідності прийняття конкретних постанов. Що зараз перешкоджає нам таким чином піти і по тій традиції, яка склалась в парламенті, і відповідно дотримуватись вимоги нового закону, який в будь-якому випадку заперечує всі норми старих законів. Я вважаю, що нам треба чітко дотримуватися Регламенту і приймати відповідно рішення, а не порушувати його так наскільки відверто. Дякую.
Спасибі, Руслане Петровичу. Справді Регламент передбачає і такий варіант голосування, про який ви сказали. Історія питання дуже проста. У цих 4 членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, їхній п’ятирічний термін закінчувався в різний час. Спочатку він закінчився у Віктора Понеділка. Це сталося 3 роки назад. Потім у Тетяни Лебедєвої – 2 роки назад. І пізніше ще у двох членів. Це сталося 2 місяці назад. Але ви абсолютно правильно кажете, і в цьому є консолідована позиція комітету: ми якраз схильні до того, щоб парламент одночасно припинив повноваження всіх 4 членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, які представляють там Верховну Раду. Це, до речі, на нашу думку, і спростило би в майбутньому заповнення цих вакансій і дозволило, можливо би, представити різні політичні сили, які є у парламенті. Тому я би ще раз нагадав про те, що з політичних причин, коли раніше це питання розглядалося, ці повноваження не припинялися. І я би закликав зараз зал або одночасно припинити повноваження всіх 4 членів Нацради, можливо, якщо є на це воля залу, об’єднавши в одне голосування. А якщо такої волі немає, то не розривати це питання і, можливо, відкласти для того, щоб було чітке політичне рішення, і щоб ми могли відкрити шлях для всіх чотирьох вакансій.
Дякую. Андрій Віталійович, вибачте, запитання трошки було в іншому ключі. Посилаючись на 211 статтю Регламенту, Руслан Петрович запитує, чому із звільненням одночасно не подається на призначення. Якщо я не помиляюся, є спеціальний закон, який передбачає проведення конкурсу і так далі і тому подібне.
Законом „Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення” передбачена наступна процедура: після того як парламент припиняє повноваження члена Нацради, профільний комітет через газету „Голос України” оголошує конкурс на заповнення вакантної посади, впродовж 21 дня громадські організації, а також парламентські фракції матимуть можливість внести своїх кандидатів для заповнення вакансій, далі – 14 днів для того, щоб комітет розглянув їх; і він після цього повертає ці кандидатури для рейтингового, а згодом - для результативного голосування в залі. І тільки тоді зал уже буде новими постановами голосувати за те, щоб у нас з’явилися нові члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Тільки після проведення конкурсу. Ну, а в силах комітету зробити так, щоб цей конкурс був проведений максимально відкрито, прозоро і у передбачені законом терміни.
Будь ласка, Подгорний.
Прошу передати слово народному депутату Кириленку Івану Григоровичу.
Іван Григорович Кириленко, прошу.
Шановний Адаме Івановичу, я хочу звернутися до вас і хочу звернутися до колег по коаліції. Наша фракція пропонує, щоб при голосуванні – зрозуміло, що кожна постанова буде голосуватися, мабуть, окремо, зрозуміло, раз внесені так. Комітет поступив абсолютно згідно Регламенту, згідно закону, згідно Конституції. Щоб у нас не було подвійних стандартів, ми повинні проголосувати згідно закону і звільнити всіх, чиї терміни завершилися. Якщо буде тільки вибірковий підхід, ми зрозуміємо: вибити двох, які не влаштовують, поставити на їх місце своїх. І з демократією можна знову в Україні і в цій частині закінчувати. Правильно сказав попередній виступаючий, що ви дивіться, що ось по 300, по 330 в залі, і так далі, і так далі. Хотілось би, щоб і з цього принципового питання було 330 і не менше, По всім чотирьом. І тоді відкривається можливість для того, щоб в результаті консультацій мала і опозиція можливість впливати на ці процеси. Дякую.
Іван Григорович, я думаю, буде 300. Будь ласка, Шкіль.
Дякую, Адам Іванович. Ні, ну, я не знаю, чи буде 300, але я дивлюсь на. от ви бачите, Панчишин навіть встав для того, щоб дати зрозуміти, що голосуватиметься тільки дві з чотирьох кандидатур, і це зрозуміло. Тому що це. Партія регіонів чітко демонструє, що Україна і демократія – це несумісні речі. Ну, для чого Національна рада. І Чечетов і демократія – це несумісні речі [[Оплески]] Але я хочу сказати, що для чого Партії регіонів мати Національну раду, яка, не дай Бог, ще буде цю дурацьку вести роботу по забезпеченню вивчення державної мови, про забезпечення пропаганди української історії? Ну, для чого їм це? Вони собі залишать повноваження людини, яка три роки тому їх втратила, зроблять по-своєму. Тому я хотів би звернутися не до Партії регіонів, а до української громадськості, щоб ви зрозуміли, що станеться. Станеться те, що Національна рада перестане забезпечувати гарантії демократії в просторі, який вона контролює. От.
Дякую. Ну, це було не запитання. Дякую. Андрій Віталійович, сідайте, будь ласка. Репліка у Чечетова Михайла Васильовича, і будемо голосувати.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Фракция Партии регионов жмет протянутую руку дружбы Ивана Григорьевича Кириленка. Мы сейчас действительно дадим 300 с чем-то и говорим, что у нас почти есть конституционное большинство в зале, которое готово работать на страну. На страну готово работать. Сколько нам можно воевать? Надо рабоать на государство, надо строить мосты дружбы между собой, с Россией. Выстраивать нормальные отношения с другими странами, с политическими силами. К этому призывает Президент. И мы рады, что голос Виктора Януковича услышан оппозицией. Мы приветствуем вас!
Я так зрозумів, що про все домовлено. Будь ласка, ставиться на голосування проект постанови за номером 6268 – про припинення повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Плацюка Юрія Олександровича. Прошу голосувати. [[17:40:12]] За-366 Рішення прийнято. Проект постанови 6269 – про припинення повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Шевченка Віталія Федоровича. Прошу голосувати. [[17:40:40]] За-323 Рішення прийнято. Законопроект за номером 6270 – припинення повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Лебедєвої Тетяни Яківни. Прошу голосувати. [[17:41:06]] За-369 Рішення прийнято. І проект за номером 6271 – про припинення повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Понеділка Віктора Івановича. Прошу голосувати. [[17:41:32]] За-359 Рішення прийняті. Іван Григорович, хоче скласти нам подяку, будь ласка, Кириленко.
Шановні колеги! Ми щойно звернулися до представників коаліції бути коректними - це вийшло, ми дякуємо. Але, просимо, але тут же просимо, чотирьох звільнили - двох віддати. Абсолютно опозиції, для того, щоб ми коректно далі продовжували працювати так, як ми сьогодні відпрацювали цей день. Адаме Івановичу! Ми підтримуємо той діловий ритм, який в залі зараз склався. Спасибі.
Дякую. Шановні колеги, оскільки добра така атмосфера в сесійній залі, я продовжую засідання на 15 хвилин, у нас деякі питання, які потребують життєво необхідного розв’язання. Слухається проект постанови про рекомендації парламентських слухань „Про стан свободи слова в регіональних засобах масової інформації” 6267. Шевченко Андрій, будь ласка. А вона і є, бо це скорочена, бо це ми з вами уже не обговорюємо, а тільки приймаємо постанову. Будь ласка.
Колеги! Другого грудня в цій залі пройшли парламентські слухання на тему: „Стан свободи слова у регіональних засобах масової інформації”. У нас така ситуація, що слухання проходили за однієї влади, а документ ми ухвалюємо за іншої влади, але той висновок до якого ми прийшли на слуханнях він незмінний, що в українських регіональних засобах масової інформації масово порушується конституційне право на свободу слова і порушується воно дуже часто представниками органів державної влади і місцевого самоврядування. Тому перед вами зараз є документ, який узагальнює всі ті пропозиції, які висловлювалися тут під час слухань, а також були напрацьовані пізніше вже профільним комітетом. Перед вами є рекомендації, пакет рекомендацій скерованих до Верховної Ради, до Кабінету Міністрів України, до Генеральної прокуратури, до Національної ради телебачення і радіомовлення. Цей пакет рекомендацій охоплює і такі теми, як відкритість влади, суспільне мовлення, роздержавлення преси, безпека журналістів. Постанову, яку ми зараз будемо виносити на голосування пропонується схвалити ці рекомендації. І також зверну увагу на ще дві позиції, які є в цій постанові, постанова пропонує нам заслухати звіт міністра внутрішніх справ і Генерального прокурора України який стосуватиметься розслідування кримінальних справ щодо нападів на журналістів. А також цією постановою пропонується заслухати Звіт Кабінету Міністрів України щодо запровадження в Україні цифрового мовлення. Це важливі і нагальні речі для українського медіа-простору. Проект постанови був одноголосно підтриманий членами комітету незалежно від їхньої фракційної приналежності, він напрацьовувався шляхом накопичення всіх рекомендацій і пропозицій. Комітет просить Верховну Раду так само одностайно підтримати проект постанови за наслідками парламентських слухань „Про стан свободи слова у регіональних засобах масової інформації”.
Дякую, Андрій Віталійович. Я ставлю. Немає запитань? Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови про рекомендацію парламентських слухань „Про стан свободи слова в регіональних засобах масової інформації” [[законопроект 6267]]. Прошу голосувати. [[17:45:04]] За-349 Рішення прийнято. Чи є якісь зауваження, пропозиції?
На друге читання. Будь ласка, Шкіль.
Адаме Івановичу, дякую. Я вважаю, що тут другого читання робити. Панове, давайте не знущатися, ви проголосували, то давайте вже не знущатися над свободою слова. Тому що, знаєте, ми як. тобто Партія регіонів подібно вірменському комсомолу, який спочатку долав, створював труднощі, а потім героїчно долав. Не треба створювати, утискати свободу слова, щоб потім за неї боротися. От давайте зараз ми в цілому одноголосно підтримаємо постанову. І я впевнений, що це дасть можливість зберегти в Україні в подальшому свободу слова. Всі факти, які там перераховані утиски журналістів, ви знаєте. Ви знаєте про практично напади і нічні арешти львівських журналістів. Ви знаєте про те, що зверталися з відкритими листами працівники столичних телерадіокомпаній і ТСН, і СТБ. Тому я закликаю в цілому проголосувати за дану постанову. Таким самим чином ви знімете з себе тавро тих, бореться зі свободою слова, хто запроваджує в Україні тоталітаризм, хто запро.
Дякую. Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые представители средств массовой информации. Партия регионов и коалиция всегда поддерживала, поддерживает и будет поддерживать независимые средства массовой информации. Но к серьезным документам нужно подходить серьезно. У нас есть письменное замечание от журналистов, от представителей средств массовой информации и мы не можем не учесть. Поэтому есть Регламент, в соответствии с которым в случае, если после первого чтения есть замечания, значит нужно отправить на доработку и после доработки, во втором чтении, этот документ будет принят, сомнений в этом нет. Спасибо.
Стець, будь ласка.
Я перепрошую, ми всі знаємо ситуацію з журналістами телеканалу 1+1, які звернулися з відкритим листом, знаємо ситуацію, яка склалася з журналістами СТБ, які звернулися з відкритим листом і розуміємо, що ті слухання, про які ми зараз говоримо, навіть якщо ми зараз проголосуємо в цілому, відбудуться не завтра. Ми що, хочемо дочекатися до моменту, коли журналістів вже будуть бити і знищувати як це було в 2004 році, ми тому чекаємо? І я звертаюся, називаючи прізвище мого колеги, якого я поважаю і сподіваюся він зараз почує про що я його запитую, пана Чечетова. Якщо до нього звернулися журналісти, нехай зараз скаже з яким питанням. Я думаю, що вони до нього звернулися, як можна швидше зробити ці парламентські слухання. І ще хочу сказати, буквально 1 секунду, про те, що ініціювали ці парламентські слухання, в тому числі його колеги, пан Ландик, на той момент ще член комітету, голова комітету Герман. Не розумію, чому вже зараз не відреагувати на вимоги журналістів провести парламентські слухання. Просто вас не зрозуміють медіа так само.
Дякую. Михайло Васильович, після того, як, зараз, я вам дам слово. Шановні колеги! Шановні колеги, мова йде про парламентські слухання щодо свободи слова у регіональних засобах масової інформації. Ми зараз говоримо трошки про інше, розширили, бо після того сталися події пов’язані вже із державними, ну, не з державними, а загальнореспубліканськими, чи як їх назвати, да. Це ж не регіональні ті, що в Києві. Тобто йде про інше. Шановні колеги, давайте ми поступимо так, як цього вимагає Регламент. Оскільки є зауваження, і оскільки це проблема досить болюча, я ставлю на голосування пропозицію прийняти пропозицію про скорочення терміну підготовки проекту постанови до другого читання. Прошу голосувати. [[17:49:30]] За-172 Не прийнято. Чому не в цілому? Тому що є заперечення. Коли ми, є заперечення, в цілому ми не голосуємо, ми не голосуємо. Будь ласка.
Геращенко, і на цьому закінчимо.
Шановні колеги, от ми бачимо, що Партія регіонів, вона завжди керується одним правилом в своїй діяльності: «место сидения, определяют точку зрения». Тому що дійсно, коли ці слухання проводилися, ми чули про те, як необхідно терміново прийняти цю постанову. Ми чули, як Президент Партії регіонів Віктор Янукович у Сполучених Штатах Америки для зовнішнього користування сказав, що Комітет з питань свободи слова буде належати опозиції. І ми бачимо, що є для внутрішнього користування ті позиції, які займає ця партія. Коли насправді ми бачимо не віддається Комітет з питань свободи слова, сьогодні не приймаються ті рішення, хоча вже нам впору проводити наступні слухання ситуації свободи слова не тільки в регіональних, а й в центральних засобах масової інформації. Це абсолютний цинізм такий самий, як речник цієї партії тільки що сказав, що в Харкові не потрібні вибори, тому що це заощаджує для цієї коаліції гроші. Давайте взагалі скасуємо вибори, давайте скасуємо свободу слова і Партія регіонів заживе щасливо і довго. Тому що.
Дякую. Будь ласка, Шевченко Віталій, Андрій.
Дякую, Адаме Івановичу. Колеги, ми тут трошки зараз заполітизували це питання. Я пропоную всім заспоїтись і повернутись до того питання, яке ми тільки що обговорювали, і щоб ми не сплутували різні речі. Перше. Минулого року ми провели слухання, яке стосувалося свободи слова в регіональних мас-медіа. За результатами цих слухань повністю готовий документ, який перед вами. Він враховує пропозиції всіх фракцій. І я не бачу зараз жодних підстав не ухвалювати його в цілому. Друге. За час, який пройшов відтоді, а це вже 5 місяців, назбиралося багато проблем, які стосуються всеукраїнських мас-медіа, як сказав Адам Іванович. Це нас виводить вже в іншу розмову. Зараз фракції, наприклад, розглядають, висувають кандидатів у майбутню тимчасову комісію, яка буде займатися порушенням свободи слова. До речі, є частина фракцій, які затримують цей процес. Третє. Ми будемо ініціювати, вчора про це комітет домовився і прийняв рішення, будемо ініціювати нові слухання, які стосуватимуться цензури і перешкоджанню професійній діяльності журналістів на всеукраїнських телеканалах. Але це вже друге, третє і інше питання. А зараз перед нами є постанова, яка стосується конкретних слухань свободи слова в регіональних мас-медіа. Вона справді охоплює пропозиції всіх фракцій. Якщо є хоч одне зауваження до постанови, я думаю, що можна.
Завершуйте, будь ласка.
Але мені здається, що той текст постанови, який є зараз, який почав розроблятися при минулій владі, зараз розробляється при новій владі, враховує всі пропозиції, цілком готовий до голосування вже сьогодні в цілому. Адаме Івановичу, я би просив поставити на голосування в цілому, щоб цей документ почав працювати, і ті органи влади, які перераховані, уже сьогодні отримали рекомендації для подальшої роботи. Цей документ чекає на свою чергу 5 місяців.
Дякую. Будь ласка, я зараз дам відповідь на пропозицію. А потім репліка Чечетова. І з задоволенням поставив би цей законопроект. Але є норма регламенту. Якщо є зауваження хоча б одного, - не можна, а тут цілої фракції. Будь ласка, репліка Чечетова.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, вот сегодня, сегодня лидер фракции регионов Александр Сергеевич продемонстрировал элемент высочайшей культуры и порядочности. Он сам сложил полномочия головы комитета. Просили у Тимошенко перед выборами, даже свои говорят, сложи полномочия, с оппозиции лучше баллотироваться. Нет! Не сложила. Дальше. Было сказано, Александром Сергеевичем, мы не заполняем вакансию головы комитета по свободе слова, мы оставили вам. Но мы ж не можем разобраться. У вас же там десять оппозиций. Вы разберитесь, кто главная оппозиция, кто замещающая. Кто по четным дням оппозиция, кто по нечетным. И кого вы определитесь, выдвинете, мы поддержим, да! И последнее, мы посовещались и мы сейчас проголосуем за то, чтобы по скороченой программе вынести на второе чтение. Давайте поставим на голосование и мы поддержим. Чтобы на подготовку ко второму чтению проголосовать, да. Спасибо.
Так, це була репліка. Будь ласка, тепер від фракції Єфремов, прошу.
Уважаемые коллеги, по-моему, мы настолько заполитизировали, что начали совершенно очевидные вещи переводить в непонятную плоскость. Я обращаюсь к депутатам от фракции Партии регионов, давайте мы снимем свои какие-то зауваження по данному законопроекту и проголосуем за него в целом. Пусть работает то постановление, которое здесь в зале многие за него выступали, поддерживали и так далее. Ничего там страшного нет. Спасибо.
Шановні колеги, є пропозиція дослухатись до мудрих порад керівників найкрупніших фракцій, які зараз живуть в мирі, і повернутися до. Ні до чого не повертатись, ми просто не маєм зауважень, ми ставимо на голосування Постанову про рекомендації парламентських слухань „Про стан свободи слова у регіональних засобах масової інформації” [[законопроект 6267]] в цілому. Прошу голосувати. [[17:55:28]] За-371 Якщо мене не зраджує пам’ять, сьогодні таких результатів голосування ще не було. Так, шановні колеги, і ми маємо з вами розглянути ще 2 законопроекти: законопроекти за номером 6317 і 6317-1. Наполегливо просив Сулковський, щоб ми їх сьогодні розглянули. Перший законопроект. Доповідає від групи авторів Іван Григорович Кириленко.
Шановні колеги, іще один приклад нашої толерантної роботи може бути прийняття законопроекту, який в значній мірі може сприяти зняттю напруги в важливій галузі, яким є сільське господарство, особливо особисті селянські господарства. Шановні колеги, законом України [[від 22грудня 2010 року]] „Про внесення змін до деяких законів України [[щодо підтримки агропромислового комплексу в умовах світової фінансової кризи]] ” відновлена дія статті Закону України „Про податок на додану вартість [[щодо виплати переробними підприємствами всіх форм власності дотації сільськогосподарським виробникам за продані ними підприємствам молоко і м’ясо в живій вазі]] ”. Але цим же законом передбачено, що ця норма діє без обмеження строку і застосування і призупиняється, коли у Законі про Державний бюджет України на відповідний рік передбачено, що сума податку на додану вартість, яка сплачується до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності, спрямовується до спеціального фонду Державного бюджету з подальшим використанням на здійснення доплат на одну корову, наявну на 1 січня відповідного року, шляхом часткової компенсації витрат на її утримання. Тобто міняються правила гри, які були багато-багато років, існували. ПДВ, яке сплачувалось переробними підприємствами, зараховувалось в ціні сільськогосподарському товаровиробнику. Зараз ця норма. пропонується її змінити, і в спеціальному фонді накопичувати ресурси, і потім спрямовувати як дотацію на голову великої рогатої худоби, особливо маточне поголів’я, мається на увазі. Шановні колеги, Закон про Державний бюджет прийнято. Тобто скасовується попередня норма. Але, щоб запровадити нову норму, треба створення реєстру фізичних осіб – власників корів та відкриття останніми рахунків у банках. Це потребує значного часу. Я вам назву таку цифру: кожного дня селяни втрачають 6 мільйонів гривень через неврегульованість цього питання. Тобто на сьогоднішній день втрати вже сягають близько 1 мільярда. Чим це загрожує для економіки України? Загрожує тим, що йде масове вирізання маточного поголів’я, бо ціни спали саме приблизно на ціну ПДВ – 20 відсотків щонайменше. Тому нам треба пропозиція і законопроекту, який ми внесли з колегою Калетніком, з колегою Терещуком – це представники різних фракцій, включаючи і коаліцію. Він відрізняється від урядового тільки тим, що урядовий внесений після прийняття Державного бюджету і є більш сучасним і більш коректним. Пропонується і одним, і іншим законом відтермінувати до 1 січня 2011 року ту норму, яка була записана у законі, а саме в цьому році хай продовжує діяти норма, що в ціні, ціні закупівельній – там податок на додану вартість. Мається на увазі, що після цього закону ціна повинна зрости закупівельна у селян щонайменше на 20 відсотків. Нам треба врегулювати це питання. Але коли є пропозиція така: приймати тільки у першому читанні, бо у другому читанні треба відрегулювати, як же нам понесені збитки селянам компенсувати. І це у другому читанні можна зробити. Тому пропозиція проголосувати зараз у першому читанні урядовий законопроект, бо він більш коректний, бо після прийняття бюджету вже прийнятий. Я думаю, що автори і з Партії регіонів, і з фракції „Блоку Литвина” не будуть проти. Я не проти, я не буду наполягати на авторстві своєму і щоб проголосували за мій, вірніше, за наш. Проголосуємо за урядовий, але за скороченою процедурою підготуємо до другого читання. Щоб ми селянами все ж таки пішла назустріч, бо, дійсно, ситуація катастрофічна. Це коротка доповідь. Я просив би, колеги, підтримати без обговорення. Дякую.
Дякую, Іване Григоровичу. Якщо не буде заперечень, запитань не ставитимемо, да. Будь ласка, заступник міністра аграрної політики Демчак Іван Микитович. Іване Григоровичу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні присутні! Я не буду повторюватися по тим питанням, які сказав Іван Григорович. Просто урядовий законопроект закону відрізняється в тому, що нам треба внести зміни в два закони. Тобто внести зміни до закону 1782 – про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки агропромислового комплексу в умовах світової фінансової кризи в частині перенесення строку, починаючи з Державного бюджету 2011 року, а не з десятого року. Перше питання. І друге – внести зміни в уже прийнятий бюджет закон 2154 в частині зменшення розмірів доходів Державного бюджету на 2010 рік, в тому числі доходів спеціального фонду, який був на суму один мільярд 350 мільйонів, який буде виплачений за рахунок якраз дотації, яка йде на здане поголів’я і здане молоко. Тому що нам треба зробити зараз за цей період часу з першого січня 11 року, ми запровадимо цю норму закону, зробимо реєстр фізичних осіб, власників корів і відкриємо їм рахунки, кожній фізичній особі, проведемо роз’яснюючу роботу серед них і також врегулюємо питання, яке сьогодні тільки сказав Іван Григорович, в другому читанні, тому що від 30 квітня, який прийнятий закон. бюджет, то зараз не виплачується дотація, кожен день це шість мільйонів гривень. А коли буде прийнятий в другому читанні і буде підписаний, пройде період часу, може 30 днів, це нам треба буде в другому читанні написати, що цей період часу між двома прийняттями закону також йде на дотацію селянам, ось і вся новела, яка є. Я прошу підтримати і проголосувати за даний законопроект. Дякую.
Дякую. Сідайте будь ласка, Іван Микитович. Терещук Сергій Миколайович, заступник голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановні колеги, обидва законопроекти і депутатський, і законопроект, запропонований Кабінетом Міністрів, розглянуті на Комітеті з питань аграрної політики і земельних відносин. Обидва проекти актуальні. Якраз саме ці проекти дають можливість врегулювати ту проблему, яка стосується запровадження нової бюджетної програми - компенсації власникам корів витрат, які пов’язані з виробництвом молока. Раніше [[попередні виступаючі наголосили на цьому]] раніше отримували компенсацію від переробних підприємств, було багато нарікань, були певні порушення. Тому більш прогресивною є норма, коли отримує селянин на корову. Зареєстрована корова, селянин отримує дотацію з бюджету. Але тут виникли проблеми? Аби бюджет був прийнятий в січні місяці, був би час на те, що можна було розписати порядок отримання бюджетної компенсації, а це і реєстр, це відкриття рахунків, бо селянину з казначейства гроші не дадуть, поки не відкритий рахунок. Тому обидва законопроекти направлені на те, щоб відтермінувати цю прогресивну норму отримання дотації на одну корову, відтермінувати до 1 січня 2011 року. І цей час будуть отримувати селяни за старою схемою, та яка була раніше, від переробних підприємств. Це, звичайно, краще ніж те, що ми маємо сьогодні. Сьогодні ціна на молоко впала із-за того, що дотація не виплачується селянам. Але Комітет з питань аграрної політики і земельних відносин рекомендував прийняти в першому читанні і в цілому. Але коли порадилися з фахівцями, виникла проблема. Бюджет прийнятий 30 квітня буде підписаний в кінці травня, місяць немає можливості отримати селянам дотацію. Тому що не діє уже стара норма, а нова ще не діє. Тому законопроект досить простий, він дає можливість продовжити випробувану схему отримання дотацій, а нова буде діяти з 1 січня. Але прохання до міністерства уже зараз працювати над тим, щоб розробити порядок, щоб 1 січня ми знову не попали в таку ситуацію. Тому, шановні колеги, на комітеті одностайно ми проголосували за урядовий закон, тому що він більш ширший, він більш відпрацьований, проголосували представники всіх фракцій, тому прохання до вас питання це не політичне, а питання економічне і соціально важливе, давайте ми проголосуємо і селяни з завтрашнього дня будуть спокійні, що ціна на молочні продукти буде вища. Дякую за увагу і прошу підтримки.
Дякую. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати Немає. Це перше. Друге. Дійсно кожен із вас розуміє і усвідомлює, що ми допустили помилку, яку треба виправити і ми маємо шанс виправити цю помилку. Третє. Я хотів би, щоб ми всі спільно подякували і Калетніку Григорію Миколайовичу, і Кириленку Івану Григоровичу, і Сергію Миколайовичу Терещуку – авторам законопроекту, які підняли цю проблему і заставили Кабінет Міністрів подивитися на це питання. І вони, зрозуміло, кажуть, що дійсно, різниця між законопроектами майже місяць. Що Кабінет Міністрів врахував більш детально і зробив дещо позитивніший законопроект. Тому із згоди авторів першого законопроекту я його на голосування не буду ставити. А буду ставити на голосування законопроект за номером 6317-1, урядовий, про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників. І друге. Шановні колеги! Я вас дуже просив би, знаючи наші механізми і що може бути із законом, якщо ми його пустимо по колу, проголосувати в цілому як закон. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. За. [[18:06:43]] За-335 Закон прийнято в цілому як закон. І, шановні колеги! Буквально одна хвилинка. Колега Москаль просить зробити інформацію по проекту Закону про внесення змін до Закону України про лікарські засоби [[1438]].
Шановні народні депутати, шановні колеги, справа у тому, що закон був розроблений у 2007 році, розглянутий комітетом , комітет дав позитивний висновок. Але, на жаль, з 2007 року до 2010 багато змін пройшло в українському національному законодавстві щодо запобігання зловживання у сфері обігу лікарських засобів, і створено багато структур у Міністерстві охорони здоров’я. Таким чином просто закон і мій інтелектуальний труд, як кажуть, пропав і потєряв всяку актуальність. Якщо є бажання представників, але я не бачу ні Міністерство охорони, ні Міністерства внутрішніх справ, все рівно його терба буде доопрацювати і у подальшому відносити з рахунком змін. Тому я прошу зняти його з обговорення і не розглядати сьогодні у залі. Дякую.
Дякую, Геннадій Геннадійович. Давайте дійсно подякуємо за інтелектуальну працю і підтримаємо пропозицію про зняття з розгляду даного законопроекту. Прошу дружно проголосувати. [[18:08:36]] За-297 Рішення прийнято. Шановні колеги, я щиро вам дякую за порозуміння в кінці нашого засідання і висловлюю побажання, аби завтра ми працювали з такою ж наполегливістю і кількістю голосів, як сьогодні. Вечірнє засідання оголошую закритим. Початок роботи завтра о 10 годині. На все добре.