Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:03:46]] Зареєструвалося -437 Зареєструвалися 437 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Сьогодні День народження Бориса Павловича Андресюка. Давайте привітаємо його. Шановні колеги, давайте привітаємо Олександра Олександровича Мороза, у якого сьогодні не просто День народження, а ювілейна дати, шестидесятиріччя. [[Оплески]] Своєрідність моменту полягає в тому, що згідно запису у метриці Олександр Олександрович з’явився на світ 29 лютого. Тобто має цілком законну нагоду відзначати цю урочисту подію двічі, що правда, один раз лише на чотири роки. Я сподіваюся, що ми 29 числа будемо мати нагоду для того, щоб привітати Олександра Олександровича. Шановні народні депутати, розклад засідання на сьогодні у вас є. З процедури, три хвилини, запишіться, будь ласка. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів. Цушко, будь ласка.
Просимо передати слово Станіславу Ніколаєнку.
Станіслав Ніколаєнко.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Шановний Володимире Михайловичу, я від імені фракції приєднуюся до тих слів, про які ви сказали сьогодні, з приводу вітання Олександра Олександровича, спасибі вам. І я хотів ще одне попросити. Ми на Узгоджувальній раді просили, всі депутатські групи і фракції від імені соціалістів, інших фракцій, щоб сьогодні був включений до порядку дня і проголосоване питання про інформацію Голови Комітету з питань свободи слова Миколи Томенка про ситуацію, яка склалася навколо "Сільських вістей." Постанова номер 5135, внесена Ситником, Олійником, Ніколаєнком і таке інше. В зв’язку з цим я просив би, щоб ми її проголосували, а завтра, згідно з цією постановою. Була заслухана ця інформація. Дякую.
Я прошу Секретаріат дати мені цей документ. Борис Беспалий.
Прошу передати слово Роману Зваричу.
Роман Зварич.
Шановний Володимир Михайлович! Ми подивилися на порядок денний, який нам сьогодні розданий, і після голосування щодо проектів постанов про призначення членів Центральної виборчої комісії ми бачимо, що стоїть питання про складання присяги новопризначеними членами ЦВК. Але серед тих новопризначених членів ЦВК є два народні депутати України, які не мають право відповідно до Конституції суміщати посаду народного депутата України з іншою посадою в органах державної влади. Ми просили б все ж таки, Володимире Михайловичу, щоб ви пояснили, чи ці народні депутати склали заяву про припинення їхніх повноважень як народних депутатів України.
Так, шановні колеги, слово має Анатолій Наливайко, фракція комуністів. І все.
Прошу передати слово Володимиру Лещенко.
Володимир Лещенко.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, я вважаю, що у нас склалася негативна практика у Верховній Раді, коли ми отримуємо розпорядок роботи щоденний до початку сесійного засідання. У нас же є комп’ютерна мережа, чому ми її не використовуємо? Вчора о 20-й годині там його немає, сьогодні о 8-й годині ранку його немає. Звичайно, народні депутати серед нас є такі, що їм все одно, які питання розглядаються. Їм скажуть з Кабінету Міністрів, за що голосувати. Але є народні депутати, які готуються до засідання. Тому я прошу дати доручення Секретаріату, щоб своєчасно розміщували після погодження в керівництві розпорядок роботи щоденний в комп’ютерній мережі. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, час вичерпаний. Я хочу Роману Зваричу дати відповідь. Ми домовилися таким чином, і я звертався до тих наших колег, які стали членами ЦВК, і вони пообіцяли, що після складення присяги напишуть заяви після того, як вони законно вступлять в силу. І я з цього приводу звернуся до Регламентного комітету. Що стосується розкладу засідань, ви тут цілком праві: це не наше недоопрацювання, Президії і Секретаріату. Ми домовилися з Адамом Івановичем, що він безпосередньо буде контролювати розклад засідань, щоб там самовільно після погодження не вносили або не вилучали якихось документів. І цей документ одразу після узгодження буде вивішуватись на сайт, для того щоб ви мали можливість познайомитись і заздалегідь підготуватися до засідання. Вже час вичерпаний, я не можу Франчуку дати слово. Оголошується до розгляду проект Постанови про призначення членів Центральної виборчої комісії. Олександр Задорожній, будь ласка.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні колеги, Президент України відповідно до пункту 21 статті 85 вносить на розгляд Верховної Ради України постанови при призначення членів Центральної виборчої комісії: Чупахіна Олександра Михайловича та Магери Андрія Йосиповича. Відповідно розгляд цих кандидатур відбувся вчора на засіданні Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Висновок комітету позитивний, з чим і звертаємося до вас, з проханням розглянути кандидатури та підтримати подання Президента. Дякую.
Все, сідайте, будь ласка. Будь ласка, Анатолій Сергійович Матвієнко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування вчора, 18 лютого, на своєму засіданні розглянув внесені Президентом України проекти постанов про призначення членами Центральної виборчої комісії Чупахіна та пана Магери. Комітет не приймав рішення підтримки або непідтримки, як і попередніх 10-ти кандидатур, 12-ти кандидатур, які розглядалися у Верховній Раді, а лише прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути внесені Президентом України пропозиції щодо призначення на посаду членів Центральної виборчої комісії, кандидатури Чупахіна Олександра Михайловича та Магери Андрія Йосиповича. При цьому комітет відзначає добрий сигнал, що ці кандидатури узгоджувалися із опозиційними фракціями, фракцією Соціалістичної партії та "Нашої України". Ми пропонуємо, Володимире Михайловичу, поставити на обговорення за процедурою, яка була попередньо прийнята Верховною Радою, коли ми розглядали позавчора кандидатури попередні на призначення членами Центральної Виборчої Комісії. Дати людям відповісти на запитання і проголосувати по кожній кандидатурі окремо. Дякую за увагу!
Дякую, Анатолію Сергійовичу. Шановні колеги, запрошується на трибуну Чупахін Олександр Михайлович. Олександре Михайловичу, будь ласка, прошу записатися на запитання до кандидата. Будь ласка, на табло прізвища, що записалися, народних депутатів. Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.
Дякую. Олександр Баранівський, фракція Соціалістів. Олександре Михайловичу, я вас знаю як порядну, надзвичайно чесну людину, депутата в минулому, про якого, так би мовити, тільки чути було добре. Працюючи секретарем комісії по обороні, під час своєї депутатської каденції, ви там були надзвичайно принциповим. Хотілося б вам тільки, побажати такої ж принциповості після того, як ми проголосуємо за вас і ви станете членом ЦВК. Дякую.
Дякую вам.
Василь Надрага, депутатська група "Народний вибір".
Скажите, пожалуйста, ваша партийная принадлежность и на сколько вы вообще оцениваете ситуацию, что такое партийность для члена ЦВК и не будет ли это, каким-то образом, мешать вашей деятельности вам и ваших колегам? Спасибо.
Я член Социалистической партии Украины с 1991 года. Статья 7 закона Украины "Про Центральную Избирательную Комиссию" предусматривает, что члены Центральной Избирательной Комиссии, на период исполнения своих полномочий должны приостановить членство в партии. Это требование будет выдержано мной неукоснительно и, скажем так, мое членство предыдущее в Социалистической партии Украины никаким образом не скажется на принятии решений как члена Центральной избирательной комиссии. В этом можете не сомневаться. Спасибо.
Сокирко Микола. Фракція "Наша Україна".
Прошу передати слово депутату Кармазіну.
Дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Олександр Михайлович, я вас знаю по спільній роботі, і нічого, крім позитивного, сказати не можу під час роботи в парламенті. Але в мене питання. Скажіть, будь ласка, чомусь нам сьогодні не роздали того, що потрібно було для цих посад: ні декларацій, я маю на увазі, і вашої не бачу, і пана Магери декларацію не бачу в сьогоднішньому цьому. Скажіть, будь ласка, кажуть, що щось додатково десь, але поки що мені не попалося. Скажіть, будь ласка, як ваша думка: чи треба робити скриньки для голосування прозорими, такими, щоб виключали підглядання, фальсифікацію і все інше, попереднє голосування, те, що допускалося раніше і чому ви, безперечно, були свідком? Скажіть кваліфіковано вашу думку, і як ви будете впроваджувати, як пропонуєте робити прозорість в Центральній виборчій комісії. Дякую.
Я вважаю, що це цілком необхідно. І в деяких моїх пропозиціях до проектів законів, що стосуються виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів місцевих рад і Всеукраїнських референдумів тощо, вони були відображені. Я вважаю, що це буде тільки сприяти прозорості усіх виборчих процесів. Якщо на це буде згода народних депутатів України, я думаю, що це буде відображено у відповідних законах України. Дякую.
Валентин Йосипович Матвєєв, фракція комуністів. Прошу передать слово Саламатину Юрию Петровичу.
Юрій Саламатін - фракція комуністів.
Дякую. Шановний Олександре Михайловичу, почнеться виборчий процес з визначення претендентів на кандидата у Президенти. Претендент має зібрати на свою підтримку 1 мільйон підписів. Попередня виборча кампанія засвідчила, що з 15 претендентів набрали 3,5 відповідну кількість підписів. За них саме така і, більша кількість виборців проголосувала, але 10 з них були, які отримали 1-3 відсотки голосів виборців в порівнянні з тим, що було зібрано підписів. Як ви оцінюєте ось таку дуже цікаву ситуацію? Дякую.
Справа в тому, що відповідно до закону громадянин України має право поставити свій підпис на підтримку 10-15 кандидатів або одного, як він того вважає. Але я розумію, що ви маєте на увазі. Ми всі присутні в цьому залі добре знаємо, як в деяких випадках збираються підписи. Що це інколи іде, ну, так відверта підробка. Тому цю процедуру необхідно вдосконалювати. Яким чином це відобразити в законі, це наша з вами, вважаю, спільна справа. Дякую.
Ярослав Сухий, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Дякую. Ярослав Сухий, місто Запоріжжя, фракція СДПУ(о). Скажіть, будь ласка, з вашого особистого листка Відділу кадрів видно, що у вас немає юридичної освіти. Ви будете здобувати її чи вважаєте, що вона вам потрібна чи не потрібна? Чи взагалі як ви вважаєте, член ЦВК повинен мати таку юридичну освіту? Чи достатньо вашого досвіду перебування тут народним депутатом України другого скликання? Дякую.
Я вважаю, що освіту здобувати ніколи не пізно. І в 94-му році я навіть вступив на перший курс Харківської юридичної академії, але виконання депутатських повноважень не дало мені можливості закінчити навчання. Що ж стосується мого власного досвіду. З 90-го року я приймав участь у всіх виборчих кампаніях, починаючи від місцевих виборів, закінчуючи і всеукраїнськими референдумами, як кандидат в депутати та організатор виборчих процесів, так і безпосередньо розробник законопроектів і законодавчих пропозицій, що стосуються виборів взагалі і народних депутатів, і місцевих виборів, і виборів Президента України. Досвіду у мене достатньо. Дякую.
Так, дякую, Олександре Михайловичу, час вичерпаний ваш. Сідайте, будь ласка. Магера Андрій Йосипович. Що з процедури? Зараз їх роздадуть, ці документи, зараз роздадуть, їх розмножують. Будь ласка, Андрій Йосипович. Шановні колеги, запишіться на запитання до Андрія Йосиповича. Так, на табло, будь ласка, прізвища. Євген Гірник, фракція "Наша Україна", будь ласка, ваше запитання.
Шановний Андрію Йосиповичу, ЦВК - це дуже цікавий орган, який, на мою думку, дещо нагадує роботу нашого славного Конституційного Суду. Останнє рішення Конституційного Суду, коли один плюс один - дорівнює один, принаймні характеризувалося тим, що ми знаємо, хто з суддів як голосував. Як ставитеся ви до такої пропозиції, щоб в ЦВК також була така прозорість в роботі, і у випадку певних колізій ми знали в обличчя своїх героїв. Дякую.
Дякую за запитання. На мою думку, члени Центральної виборчої комісії повинні діяти у суворій відповідності до закону України, і будь-яка воля законодавця, виражена в законі, повинна бути беззастережено виконана членами Центральної виборчої комісії. Якщо єдиний орган законодавчої влади приймає таке рішення, безумовно, ми будемо його виконувати у разі мого призначення.
Василь Надрага, депутатська група "Народний вибір".
Уважаемый Андрей Иосифович, скажите, пожалуйста, здесь записано, что сегодня вы работаете помощником консультанта народного депутата. Пожалуйста, скажите, какого депутата. Если это возможно, его фракционную принадлежность. И последний момент. Как вы относитесь к варианту, что и работу ЦВК тоже начнут блокировать, приходя, становясь вокруг вашего стола. Пожалуйста.
Ні, це не таємниця. Відносно першого питання. Я помічник консультанта народного депутата України Жванія Давида Важаєвича, це фракція "Наша Україна". Відносно можливості блокування роботи Центральної виборчої комісії. Я думаю, що ми всі живемо в час, десять років ми вчимося демократії. Я думаю, всі питання при великому бажанні можуть бути вирішені цивілізованим шляхом, відповідно до чинного законодавства і, керуючись власною совістю.
Володимир Єщенко, фракція комуністів.
Єщенко, фракція комуністів. Ми узнали вже помічником якого народного депутата ви є. Мене цікавить, яка партійність у вас, яку партію ви підтримуєте, і як ви будете виконувати свої обов’язки у ЦВК, маючи таку освіту, як спеціальність правознавство. Будь ласка.
До сьогоднішнього часу я не є і не був членом жодної політичної партії. Звичайно, у мене можуть бути якісь певні вподобання. Тобто я в даному разі, можливо, виступаю в двох іпостасях, по-перше, як громадянин України, по-друге, як кандидат на посаду члена Центральної виборчої комісії. Якщо я скажу які у мене політичні вподобання, це може бути розглянуто як своєрідний тиск, можливо, на народних депутатів і так далі. Тому я не хочу потенційно порушувати закон про боротьбу з корупцією, на майбутнє.
Катерина Ващук, фракція Аграрної партії України.
Фракція прийняла рішення підтримати вашу кандидатуру. Але у мене є таке запитання. Ви представляєте фракцію "Наша Україна", яка постійно говорить про гласність, відкритість, справедливість. Чи підтримуєте ви таку пропозицію фракції і будете її втілювати в життя, як відкритість у роботі всіх рівнів виборчих комісій, зокрема дільничних? Ми б хотіли, аби по закінченню підрахунку голосів представник від кожної партії мав можливість узяти копію протоколу, який підпишуть всі дільничні комісії. І так аж до верху. Тоді ніхто не буде мати змоги говорити про фальсифікацію, підробку і все інше. Це ми говоримо, враховуючи досвід парламентської боротьби на позаминулих виборах Аграрної партії. Дякую.
Дякую, Катерина Тимофіївна. Я думаю, у вас слушна пропозиція і в даному плані в певному розумінні діюче виборче законодавство в цьому контексті дещо передбачає право членів дільничних виборчих комісій ознайомитися з протоколами засідання комісій, одержати копію цього протоколу. Але я глибоко переконаний і поділяю вашу стурбованість, що необхідно ці питання детально розширити, тобто зробити все можливе, аби не було жодних приводів для фальсифікації або будь-яких інших порушень виборчого законодавства. Потрібно працювати.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Андрій Йосипович, фракція визначилася підтримати вас. Безумовно, ви молода, перспективна людина, і за такими, як ви, майбутнє. Я хотів би от таке запитання як майбутньому члену виборчкому: скажіть, будь ласка, як ви вважаєте, чи доцільно, щоб обиралися по 2-3 строки голови окружних виборчих комісій, які, практично, виконують волю влади по фальсифікації виборів, чи потрібна їх ротація? Тому що у мене немало прикладів моїх товаришів, що через них особливо робиться все те неподобство, тобто фальсифікація виборів. Я міг би навісти приклад по Новоселицькому району Чернівецької області. Запитання чітке, чи потрібна ротація голів окружних виборчих комісій, яка ваша думка? Дякую.
Я думаю, в вашій пропозиції є сенс і думаю, що відносно ротації необхідно буде це питання вирішити в законодавчому порядку. Моя думка, як потенційного члена Центральної Виборчої Комісії, я думаю, можна тут підтримувати і над цим працювати, в тому числі шляхом внесення відповідних законопроектів і через належних суб’єктів, через народних депутатів України. Я підтримую це.
Дякую, Андрію Йосиповичу. Час вичерпано, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, будемо голосувати, якщо нема заперечень? Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України "Про призначення членом Центральної Виборчої Комісії Чупахіна Олександра Михайловича". Реєстраційний № 5151. Прошу голосувати! [[10:27:47]] За-396 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України "Про призначення членом Центральної Виборчої Комісії Магеру Андрія Йосиповича". Реєстраційний № 5153. Прошу голосувати! [[10:28:21]] За-410 Рішення прийнято. Шановні колеги! Ми призначили всіх членів Центральної Виборчої Комісії і відповідно до статті 8 Закону України "Про Центральну Виборчу Комісію", члени комісії перед вступом на посаду, складають на Пленарному засіданні Верховної Ради України присягу. До складення присяги на трибуну запрошується Бондік Валерій Анатолійович. Прошу уваги.
Я, Бондік Валерій Анатолійович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечити реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Так. Вітаємо вас. До складання присяги на трибуну запрошується Давидович Ярослав Васильович. Підготуватися Донченку.
Я, Давидович Ярослав Васильович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Так. Вітаємо вас, Ярославе Васильовичу. До складання присяги на трибуну запрошується Донченко Юрій Григорович. Підготуватися Завалевській.
Я, Донченко Юрій Григорович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до віддання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Вітаємо, Юрію Григоровичу, вас. До складення присяги на трибуну запрошується Завалевська Валентина Олександрівна. Підготуватися Заплатинському.
Я, Завалевська Валентина Олександрівна, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до віддання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Вітаємо вас, Валентина Олександрівна. До складення присяги на трибуну запрошується Заплатинський Володимир Михайлович. Підготуватися Качуру.
Я, Заплатинський Володимир Михайлович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до віддання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Вітаємо, Володимире Михайловичу, вас. Документ сюди віддайте. До складення присяги на трибуну запрошується Качур Ігор Анатолійович.
Я, Качур Ігор Анатолійович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до віддання комісії, забезпечувати реалізацію, захист виборчих прав громадян України.
Вітаємо, Ігорю Анатолійовичу, вас. До складання присяги на трибуну запрошується Ківалов Сергій Васильович.
Я, Ківалов Сергій Васильович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України. І для стенограми. Я складаю повноваження народного депутата України. Акти бувають як письмові так і усні. Считайте, что это мое официальное заявление.
До складення присяги на трибуну запрошується Князевич Руслан Петрович.
Я, Князевич Руслан Петрович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Так, вітаємо, Руслан Петрович, вас. До складення присяги на трибуну запрошується Охендовський Михайло Володимирович.
Я, Охендовський Михайло Володимирович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Так, вітаємо вас, Михайло Володимирович. До складення присяги на трибуну запрошується Райковський Броніслав Станіславович.
Я, Райковський Броніслав Станіславович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Вітаємо Броніслава Станіславовича. До складання присяги на трибуну запрошується Чупахін Олександр Михайлович.
Я, Чупахін Олександр Михайлович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Вітаємо, Олександре Михайловичу, вас. До складання присяги на трибуну запрошується Магера Андрій Йосипович.
Я, Магера Андрій Йосипович, присягаю українському народу при здійсненні своїх повноважень у Центральній виборчій комісії додержуватися Конституції України та законів України, позапартійної позиції, бути об’єктивним у вирішенні питань, що належать до відання комісії, забезпечувати реалізацію і захист виборчих прав громадян України.
Вітаємо, Андрію Йосиповичу, вас. Шановні народні депутати, давайте привітаємо новообраних членів Центральної виборчої комісії зі вступом на посади і побажаємо їм гідно нести покладені на них високі обов’язки і вірну служити інтересам українського народу. [[О п л е с к и]] Костянтин Меркурійович Ситник. З процедури хто? Шановні колеги, у нас дуже багато питань, давайте будемо плідно працювати. Треба з місця було. Будь ласка.
Шановні колеги, я дуже прошу вас підтримати пропозицію про те, щоб завтра ми заслухали питання включити в порядок денний завтрашній питання про захист "Сільських вістей". Ми передали проект постанови ще.
Шановні народні депутати, я поставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту постанови Верховної Ради України про інформацію Комітету з питань свободи слова та інформацію про ситуацію, яка склалася навколо редакції газети "Сільські вісті". Реєстраційний номер 5135. Прошу голосувати. [[10:39:13]] За-193 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 77, Регіони України - 6 , Фракція комуністів - 59, Партія промисловців і підприємців і "Трудової України" - 1, Соціал-демократична партія України [[об’єднана]] - 0, Народовладдя - 0, СПУ - 20 , Блок Юлії Тимошенко - 19, Демократичні ініціативи - 0, Аграрна партія - 2, Народний вибір - 0, НДП - 2, Позафракційні - 7. [[Ш у м у з а л і]] Все, шановні колеги, з цього приводу вже закінчили розмову. Оголошується до розгляду. Рудьковський, вже ми розглянули це питання.
Дякую, Володимир Михайлович, за надане слово. Я вдячний тим народним депутатам, які підтримали, але хочу звернути увагу всіх слухачів України, що аграрна партія дала лише два голоси, тобто не підтримала питання розгляду закриття "Сільських вістей" у Верховній Раді. Я прошу вас поставити повторно, бо частина депутатів і "Нашої України" і інших не змогли проголосувати. Дякую.
Оголошується до розгляду проект постанови про День уряду у березні 2004 року щодо пенсійного забезпечення та впровадження пенсійного реформування. Пинзеник Віктор Михайлович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! З великою надією мільйони пенсіонерів України очікували пенсійної реформи. На жаль, новорічним подарунком для них замість пенсійної реформи сталося пенсійне знущання. Громадяни України сподівалися з проведенням пенсійної реформи, по-перше, побачити зв’язок між їхніми пенсіями, заробітними платами і стажем. По-друге. Отримати і побачити соціальну справедливість у пенсійному забезпеченні. І, по-третє. В умовах зростаючої економіки вони очікували на можливості зростання пенсійного забезпечення. На жаль, ні перше, ні друге, ні третє вони не отримали. Пенсія за новою пенсійною системою так і не ув’язана із заробітною платою. Визначальною є для розміру пенсій українських пенсіонерів заробітна плата в економіці. І тут, на жаль, уряд взяв і самовільним рішенням порушив норму закону, зменшивши базу нарахування пенсії на 70 гривень. По-друге. Я хотів би звернути увагу на тих, хто кричить, що чиїми руками ви голосували за дискримінаційні пенсійні системи, що українське суспільство поділено на касту: абсолютна більшість пенсіонерів, які отримують пенсію за одними стандартами, і касту недоторканих, по яких пенсія сьогодні складає 13 тисяч гривень. І ми не маємо права мовчати про цю ситуацію, тому що, наприклад, категорія держслужбовців отримує пенсію у розмірі 90 відсотків заробітку, решта пенсіонерів 1 відсоток за стаж роботи. У дискримінаційному становищі залишається науково-технічні працівники, для яких ніби-то законом однакові норми пенсійного забезпечення, а насправді, в зв’язку з тим, що для різних категорій визначені різні джерела, складається ситуація, що одна частина отримає один розмін пенсій, а друга цього права позбавлена. І третя річ. Ніхто не може пояснити річ, коли економіка росте, а пенсія падає. Практично за минулий рік пенсії майже не зросли, більше того, зменшились. Тому що інфляція складає рівень зростання пенсій. А якщо врахувати структуру споживання малозабезпечених пенсіонерів і те, що зростання цін на продовольчу групу відбулось в більшій мірі, це означає, що пенсія падає в умовах зростаючої економіки. Ми пропонуємо, щоб питання пенсійного забезпечення стало предметом розгляду Дня уряду. Друге. Дуже важливо, щоб доповідачем з цього питання не був Пенсійний фонд. Тому що не Пенсійний фонд готує рішення з приводу пенсійної політики. Пенсійний фонд є інструментом виконання пенсійних рішень. Тому ці питання має доповідати уряд, бо він формує політику з приводу пенсійного забезпечення. І останнє. "Наша Україна" наполягає на тому, щоб разом з Днем уряду були розглянуті питання, які стосуються закону про недержавне пенсійне забезпечення, а також внесеного нами закону про мінімальну заробітну плату на 2004 рік.
Дякую, Віктор Михайлович. Петро Степанович, будь ласка, позиція комітету. І будемо голосувати. Прошу, шановні колеги, повернутись до сесійної зали.
Шановні колеги! Я хотів би сьогодні звернутися до всіх до вас з одним закликом, який зводиться до того, що давайте завжди, і тоді, коли ми голосуємо за той чи інший закон, і тоді, коли вимагаємо розгляду того чи іншого питання, в тому числі на Дні уряду, бути послідовними, бо Віктор Михайлович абсолютно правий з точки зору наслідків того закону, який прийнято, який почав діяти з 1 січня 2004 року. Але я застерігав як голова комітету, фракція комуністів застерігала про те, що у такому варіанті закон приймати не може, він матиме саме такі наслідки, до яких вони і привели. На жаль, в тому числі "Наша Україна" не дослухалась до цього і проголосували 97 депутатів із 102, проголосували за цей закон. Те саме стосується фракції соціалістів, які у повному складі проголосували за це. Тому я ще раз наголошую на тому: шановні колеги, у нас має бути не дві правди, коли ми голосуємо, а потім з трибуни закликаємо до перегляду результатів голосування, а має бути одна. Це одна частина інформації. Друга частина. Зважаючи на те, що сьогодні немає більш гострого питання, ніж те, яке запропоновано, а саме: пенсійна реформа, її наслідки, - і зважаючи на те, що це стосується долі абсолютної більшості пенсіонерів України, комітет, уважно розглянувши цю пропозицію, прийшов до такого висновку. Перше: безумовно, підтримати ідею проведення такого Дня уряду з таким порядком денним. Ще раз підкреслюю: більш гострого, більш болючого питання сьогодні на Україні просто немає. І ми зобов’язані не тільки розглянути це питання, а відповідно до тих параметрів, на які ми вийдемо, внести певні корективи до прийнятих рішень. Але що стосується проведення Дня уряду, терміну проведення. До комітету звернулося Міністерство праці і соціальної політики, до комітету звернувся Пенсійний фонд України з проханням розглянути питання щодо термінів проведення цього Дня уряду. При цьому посилалось Міністерство праці і соціальної політики на те, що 10 березня у парламенті будуть проведені парламентські слухання з надзвичайно важливого питання: щодо виконання нашої постанови по року інвалідів України. Тому комітет однозначно підтримує ідею проведення такого Дня уряду. А щодо того, коли проводити його: чи в березні, чи в квітні - ми пропонуємо визначитись залом, тобто або у березні, або у квітні. Дякую.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про День уряду України у березні 2004 року, реєстраційний номер 5046. Йде голосування, шановні колеги. [[10:47:56]] За-218 Рішення не прийнято. З мотивів, будь ласка, Симоненко. По фракціях дайте, будь ласка. Зараз прочитаю, одну хвилинку, шановні колеги. Коли називають прізвище депутата, а не фракцію, я прошу вас. "Наша Україна" - 98, "Регіони України" - 4, комуністів фракція - 59, промисловців і підприємців, "Трудова Україна" - 1, СДПУ(о) - 0, "Народовляддя" - 12, СПУ - 19, блок Юлії Тимошенко - 13, Демініціативи - 0, Аграрна партія - 4, Народний вибір - 0, НДП - 2, позафракційні - 6. Симоненко, будь ласка.
Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги. Я хотел бы просить вашего согласия и давайте мы серьезно отнесемся к этой проблеме с точки зрения пересмотра концепции пенсионного законодательства. Не только проблема в том уровне средней зароботной платы, определенной правительством, а прежде всего в том, что сегодня пенсионные проблемы переложены на плечи работающего и увеличены отчисления зароботной платы с 1-2% до 7%. А частникам, кто владеет частным предприятием, отчисление в Пенсионный Фонд с 32% до 25% снижены. Таким образом, еще раз хочу подчеркнуть, пропрезидентское большинство, нашисты и, к сожалению, социалисты, голосуя за закон "О пенсионной реформе", они проголосовали за то, что у бедных забрали, еще больше сделали их беднее, а богатых сделали богатыми. Вот почему я предлагаю пересмотреть концепцию этого закона и только тогда мы сможем исправить главную радикальную ошибку.
В’ячеслав Кириленко. Потім хтось один із соціалістів визначтесь, будь ласка, не всі три. Не треба, вже розгляд питання завершився.
"Наша Україна". Ця "комуністична" брехня в парламентському ефірі вже всім набридла. То вони говорять про якийсь буржуазний парламент, на чолі якого вони поставили свого лідера Адама Мартинюка, то вони говорять, що "Наша Україна" виступає проти якісь погіршення в пенсійному забезпеченні. Повідомляємо, "Наша Україна" підтримала закон "Про пенсійну реформу", який передбачає збільшення пенсії усім, без винятку пенсіонерам, а уряд Януковича, який, до речі, підтримується де-факто комуністами прийняв постанову 20 листопада, яким зменшив базу, з якої нараховується пенсія і тому пенсії пенсіонерам зменшені. Тому я закликаю комуністів і інших, перестати брехати, говорити з парламентської трибуни тільки правду, оскільки все це чується нашими виборцями і будуть зроблені відповідні висновки. Дякую за увагу.
Так. Олександр Баранівський.
Дякую. Олександр Баранівський - фракція соціалістів. Шановні колеги, я попросив би, і пана, чи товариша Цибенка не використовувати як голова комітету трибуну в політичних цілях. А ви повинні доповідати, коли виходите, рішення комітету само-собою. І як часто робить Петро Миколайович Симоненко, він і сьогодні сказав теж неправду. Правда полягає в тому, Петро Миколайович, що закон прийнятий, але він сьогодні не виконується урядом в тому обсязі як він повинен виконуватися. І ви праві в тому, що закон треба удосконалити. Тому соціалісти однозначно виступають за те, щоб провести таки парламентські слухання і їх не треба відтягувати, а провести в березні місяці. І я закликаю, і дуже прошу, Леоніда Макаровича Кравчука з фракції СДПУ(о), ваша фракція абсолютно не голосує за підтримку даного рішення. Так і до вас, пані Ващук, звертаюся, ви подумайте про тих селян. І давайте підтримаємо дану пропозицію. Дякую.
Репліка комуністів, будь ласка, Симоненко. Ну, не називайте, я прошу вас, не називайте! Ну, зараз ви будете відповідать і цілий день будемо відповідать на репліки!
Шановні колеги! Симоненко, фракція комуністів. Прошу заспокоїтись і вкотре закликаю не сьогодні збурювати зал, а тоді слухати комуністів. коли ми застерігали вас - не можна голосувати за цю пенсійну реформу. Це - по-перше. По-друге, нагадую: концептуальна помилка якраз заключається в тому, що там перекладена відповідальність за формування майбутньої пенсії, в тому законі, який проголосували і, в тому числі і "нашисти", з в цілому господарської діяльності і прибутків підприємств приватного капіталу на особисту заробітну платню, з якої ідуть відрахування у Пенсійний фонд. Ось у чому проблема. І сьогодні к "нашисти", в тому числі і шановні друзі, товариші, дехто і панове соціалісти, не обдурювайте людей і самі себе! Будь ласка, давайте виправимо спільно помилку, яку ви припустили, бо якраз ви голосували свідомо, а не виходячи з інших обставин.
Пинзеник. І давайте на цьому припинимо. Ну чого ви кричите?! Пинзеник має слово. Ну чого ви кричите?! Ну Пинзеник слово має.
Шановні народні депутати! Шановні колеги! По-моєму, Петро Миколайович забув, з кого приводу я піднімав питання, я просив би звернути увагу. Що сьогодні мова йде не про те, що говорять комуністи чи хтось інший, ми зачіпили проблему пенсіонерів, проблему, яка зачіпила кожного українського пенсіонера. І ми не маємо права не розглянути ситуацію, яка склалась навколо пенсійного забезпечення. І що б ми не крутили, те, що зробив уряд по зниженню мінімальної заробітної плати, по зарплаті, зменшивши базу нарахування, невже це не є предметом розгляду парламенту? Це - наш обов’язок дати відповіді на питання, що склались навколо пенсійного забезпечення громадян України.
Оголошується до розгляду проект Постанови про День Уряду України у березні 2004 року [[щодо стану підготовки до весняно-польових робіт та до збирання врожаю 2004 року]]. Лещенко, будь ласка, дуже коротко. І давайте, шановні колеги, будемо визначатися голосуванням. Я думаю, що аргументи.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці, селяни! За два останні роки перед нами гостро постало питання продовольчої безпеки країни. Дожилися до ганьби, коли споживаємо чужий хліб, заморське м’ясо, носимо турецький чи китайський одяг. Тому питання розвитку сільського господарства і АПК в цілому повинно стати для парламенту питанням номер один. Законодавче поле навколо АПК створене. Його можна поліпшувати. Де ж причини негараздів? На кого працює уряд? На власного чи зарубіжного товаровиробника? На селянина чи на посередника трейдера? Чи може всі очікують торгівлі землею і добивають село до ручки? Верховна Рада України повинна розібратися, повинна застосувати право контролю за виконанням законів, діяльністю уряду. Тому дивно, що дня уряду з питань, які стосуються села, в парламенті народними депутатами блокуються. І тут до села застосовується, мабуть, залишковий принцип. Приклад. Комітетський проект, постанова номер 4307, яка розглядалася п’ятого лютого цього року у сесійній залі, не була підтримана. Причому проголосувало тільки 216 народних депутатів "за". Ми, комуністи, голосували "за". Тому був внесений народними депутатами України Парубком, Лещенком, Ткаченком новий проект постанови 5071. Ми пропонуємо провести День уряду в березні перед масовим розгортанням весняно-польових робіт. Давайте послухаємо, як уряд виконує законодавство України під час підготовки до весни та збирання врожаю. А тут же цілий комплекс питань: забезпечення технікою, її стан, вітчизняне сільськогосподарське машинобудування, лізинг, МТСи, мінеральні добрива, поголів’я худоби,. органіка, кредити, дотації, насіннєве господарство, сівозміни, державне замовлення, ціни, паритет цін, меліорація, зрошення, готовність дощувальної техніки, електроенергія для цього, лісозахисні смуги, податки, мито, договори оренди землі і майна, організаційні форми господарювання на землі, роздрібні ціни на продукти харчування тощо. Невже народних депутатів України все це не цікавить? Уряд запевняє, що все буде гаразд. Так це уже ж не вперше. Може вже досить їсти, спасибі їм, білоруський хліб та грузинський цукор. Давайте наведемо ладу в аграрному секторі держави. Якщо органи влади повернуться обличчям до села, то воно віддячить сторицею. Прошу всіх народних депутатів України, хто відстоює інтереси села, проголосувати проект постанови номер 5071 за основу і в цілому. Якщо у кого є слушні зауваження, їх можна врахувати. Якщо День уряду по селу не проведемо в березні, згаємо ще один рік. Дякую за увагу.
Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про День уряду України в березні 2004 року, реєстраційний номер 5071, прошу голосувати. Шановні колеги, давайте будемо голосуванням визначатись. [[10:57:46]] За-124 Рішення відхилено. По фракціях, будь ласка. Мельничук, один хтось. Миколо, це ж не ваша спеціалізація. Я зачитаю зараз, одну хвилинку, поверніть назад інформацію. "Наша Україна" - 25, "Регіони України" - 3, комуністи - 57, Партія промисловців і підприємців "Трудової України" -1, СДПУ(о) - 0, "Народовладдя" - 0, СПУ - 19, Блок Юлії Тимошенко - 11, "Демократичні ініціативи" - 0, Аграрна партія - 3, "Народний вибір" - 0, НДП - 0, позафракційні - 5. Все. Будь ласка, Михайло Мельничук - з мотивів. І йдемо далі. Я тільки хочу сказати, шановні колеги, якщо ми так і далі будемо господарювати в сільському господарстві, то, по інформації, в 2008 році, за розрахунками інститутів нам не потрібно буде збирати врожай, бо не буде чим посіяти, не буде чим збирати. Все, шановні колеги. Один Мельничук, і все.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Володимир Михайлович, я підтримую вашу думку. Дійсно, вже другий раз в цьому залі ми не можемо проголосувати. Зверніть увагу, як голосує більшість. Шановні народні депутати, колеги! Чому ми так боїмося, щоб на День уряду обговорити важливе питання для держави? Завтра знову будемо закуповувати за кордоном хліб. Селяни не мають пального, нема добрив, нема коштів. Банки відмовляють видавати кредити! Що це коїться в державі? Ми не можемо обговорити це питання з урядом! І скільки можна тягнути це питання? Якщо не березень, то не вважайте, що не травень, не квітень і не червень не може спасти ситуацію, які можна сьогодні поправити ще. Уже розпочалися весняні польові роботи, що ж ми чекаємо, шановні друзі? І не голосуємо, і аграрії в тому числі. Дякую.
Оголошується до розгляду проект постанови про день уряду України у березні 2004 року щодо реалізації положень, міжнародних договорів і угод у зв’язку з набуттям Україною статусу безядерної держави. Георгій Корнійович Крючков, голова комітету.
Шановні колеги! Пропозиція про проведення Дня Уряду з такого питання обумовлена тим, що в процесі реалізації положень міжнародних договорів і угод у зв’язку з набуттям Україною статусу безядерної держави виявило багато дуже серйозних питань, які не можуть не непокоїти наш народ. Багато хто з народних депутатів пам’ятає, як йшла ліквідація шахтно-пускових установок, як знищувалися стратегічні бомбардувальники. Мабуть, багато хто з вас дивився нещодавно телепередачу у програмі "Документ", там була показана ця драматична ситуація. Всім нам відома ситуація з утилізацією твердого ракетного палива зараз на павлоградському заводі. Тому два комітети - Комітет у закордонних справах і наш комітет пропонують провести 13 квітня День уряду з цих питань. Я прошу підтримати цю пропозицію.
Юрій Іванович Єхануров, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Крім тих питань, що сказав зараз Георгій Корнійович, нам треба від уряду чітка відповідь: перелік реальних гарантій Україні у зв’язку з набуттям безядерного статусу, який механізм реального наповнення цих гарантій і який алгоритм дій має бути у разі, якщо одна з країн-гарантів має територіальні претензії до України. Шановні колеги, я просив би підтримати проведення Дня уряду. Дякую.
Дякую. Олег Грачев, перший заступник голови Комітету у закордонних справах.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Запропонованим до розгляду проектом постанови пропонується провести День уряду у порядку контролю за виконанням міжнародних договорів і угод у зв’язку з набуттям Україною статусу без’ядерної держави. Комітет у закордонних справах на своєму засіданні вчора розглянув даний проект постанови і ухвалив рекомендувати його до прийняття Верховною Радою України з єдиною поправкою: визначити датою проведення зазначеного Дня уряду не березень, 13 квітня 2004 року. Комітет Верховної Ради з питань національної безпеки і оборони підтримує прийняття даного законопроекту, що уже було тут сказано. І Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що внесення цього проекту постанови відповідає вимогам Положення про День уряду України у Верховній Раді України. Зважаючи на вищевикладене, проблема відома, прошу підтримати прийняття даного законопроекту постанови з визначенням дати проведення запропонованого Дня уряду 13 квітня 2004 року. Дякую за увагу.
Дякую вам. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України "Про День уряду України у квітні.", - так? Тут написано "у березні 2004 року". На квітень, да? "Про День уряду України у квітні 2004 року". Це пропозиція трьох комітетів: закордонних справ, національної безпеки і промислової політики. Йде голосування. Реєстраційний номер 4484. [[11:03:44]] За-173 Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови "Про День уряду України у квітні 2004 року" [[щодо рівності прав жінок та чоловіків]]. Оксана Білозір, будь ласка, доповідач, народний депутат України.
Шановна Президія, шановні народні депутати. Я виношу на ваш розгляд пропозицію про Постанову Верховної Ради про День уряду на тему: "Інформація Кабінету Міністрів України щодо забезпечення рівності прав жінок і чоловіків у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійної підготовки, у праці та винагороді за неї". Що спонукало мене вийти з такою ініціативою? Це хронічна хвороба нашого суспільства: низький соціальний статус жінок в Україні, що спричинило до негативного соціального значення жінки. Жінка сьогодні позбавлена брати участь у розбудові нашої держави. Що ми маємо? В першу чергу, це професійна дискримінація. Людей із вищою освітою 64 відсотки складають жінки, тим не менш, у трудових співвідношеннях, я вам зараз дам статистику, вона є жахлива. У керівництві і Кабінету Міністрів немає жодної жінки, у Секретаріату Кабінету Міністрів України лише одна жінка, із 16 посад міністрів, жінки не займають жодної посади і так по всій вертикалі влади. Далі. Більшість безробітних складають сьогодні жінки, серед трудових мігрантів, а їх мільйони, 70 відсотків жінки, це викликає початок демографічної катастрофи, поява так званих соціальних сиріт. Це безліч-безліч проблем, які сьогодні перетворилися у хронічну проблему нашого суспільства. Але, ми маємо сьогодні достатньо нормативно-правову базу для того, щоб побудувати нову модель розвитку нашої держави, основану на партнерській солідарності чоловіків і жінок. 25 квітня 2001 року, Президент України видав Указ за № 283 "Про підвищення соціального статусу жінок в Україні", яким передбачалося здійснити ряд заходів, спрямованих на поліпшення становища жінок. Мало того, пунктом 3 указу Головного Управління Держслужби, Мінюсту, Держкомстатистики доручалося підготувати та подати Кабінету Міністрів пропозиції щодо вдосконалення порядку формування кадрового резерву для Державної Служби із врахуванням пропорційно збалансованого представництва жінок і чоловіків. На виконання зазначеного указу, Кабінетом Міністрів 6 травня 2001 року було прийнято постанову за № 479 "Про національний план дій" [[щодо поліпшення становища жінок та сприяння впровадження гендерної рівності в суспільстві на 2001-2005 роки]]. Національна програма, якою міністерством та іншим органом виконавчої влади доручалося здійснити ряд заходів, спрямованих за поліпшення становища жінок. Судячи з того, що ми маємо сьогодні, ці нормативні акти не виконуються, і є велика необхідність і потреба сьогодні заслухати уряд, як виконується національна програма, і як виконується указ Президента. І ще одне. Ми розбудовуємо з вами демократію. Так от, без жінки це не демократія. Дякую.
Дякую. Геннадію Йосиповичу, будь ласка. Може треба було б, щоб чоловіки добре і пристойно заробляли, а жінки були безробітними і рейки не тягали на залізницях.
Шановні колеги! Ми з посмішками повинні розглядати це суттєве питання. Роль у суспільстві, роль жінки, гендерні питання, це відрізняється рівноправ’я чоловіка і жінки, гендерні питання. Нарешті ми повинні пам’ятати про те, що жінка зарадянських часів, як з кайлом працювала на залізничних коліях, колупали там щось, асфальт, так і за часів незалежної України, тільки поміняли курточки, які вони носять. Ми повинні серйозно зайнятися проблемою У нас чотири законопроекти присвячені гендерним питанням, і вони рекомендовані нашим комітетом Верховній Раді до розгляду. Але для того, щоб це питання було досить серйозно розглянуто, комітет підтримує проект постанови запропонований Оксаною Білозір про те, щоби провести День уряду у квітні місяці і це буде передувати розгляду тих законопроектів, про які я говорю вам. Науково-експертне управління також підтримує проведення Дня уряду з цього питання, але вони пропонують його перенести на більш дусь віддалений відрізок часу. Ми просимо, Комітет з прав людини, який розглядав це питання, просить підтримати законопроект Оксани Білозір і нарешті сказати перше слово Верховної Ради цього скликання на те, що Верховна Рада надає велику увагу питанням пов’язаним з гендеризацією нашого суспільства. Дякую.
Дякую. Рудьковський, будь ласка , я так розумію, на підтримку цієї справи.
Шановні колеги, я хочу поінформувати. Я є членом Ради Європи з питань рівності жінок і чоловіків. І позиція Ради Європи полягає в тому, що в Україні все-таки немає на сьогоднішній день, з точки зору, Ради Європи рівності жінок і чоловіків, так в тому числі не лише в постійному житті, але й в політичному представництві. Рада Європи наполягала на тому, щоб українська делегація мала як мінімум одну жінку в складі, щоб законодавством було захищене право жінок обиратися до Верховної Ради як мінімум 20, а то і 30 відсотків, і таке інше. Всі ці питання можна говорити під час проведення Дня уряду. І тому я звертаюся до представників більшості. У вас там проти цієї постанови стоїть мінус. Я звертаюся до лідерів фракції соціал-демократів і "Трудової України", до інших народних депутатів, підтримайте, все-таки жінок і ваших виборців більшість в Україні. Більшість, яка за вас голосувала.
Дякую. Валерій Мішура. І будемо голосувати.
Валерій Мішура - фракція комуністів. Ну, найперше, я хочу звернути увагу присутніх тут народних депутатів, наскільки далеко відкинули нас у минуле! Наскільки вирішені були ці проблеми у Радянській Україні, то нам треба вирішувати питання, мабуть, про повернення до цієї системи радянської влади, яка давала жінкам рівність з чоловіками в усіх сферах нашого суспільного життя. Це - по-перше. А по-друге, я думаю, що оте, що ми будемо розмовляти з цього приводу, тут є замах на права жінок. Отут казали, що, скажімо, мало обирають жінок до Верховної Ради. То хто ж обирає? Жінки ж обирають в першу чергу чоловіків. То якщо ми ставимо запитання - ви обирайте не тих, а обирайте цих, то це є замах на права жінок! Але я в цілому підтримую, щоб такий день уряду відбувся. Дякую.
Так, Лілія Григорович, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, я хочу подякувати, що Володимир Михайлович помітив мою підняту руку, бо я вже захвилювалась, що навіть по черговості запитань у нас все одно домінують чоловіки, як вони домінують в Президії, як вони домінують в керівництві комітетів. Тому я дуже дякую Оксані Володимирівні за підняте питання і нагадую, що і в представництві Ради Європи у нас немає жінки. Але, шановні друзі, ми повинні зрозуміти одну річ, що, розвиваючи цю тему і ті слухання, мусимо встановити константу, що не тільки без жінки немає демократії, але якщо немає демократії, в парламенті сядуть 300 олов’яних солдатиків і будуть виконувати рішення, яке ігнорується звідкіль, як це було в часи УРСР, то в кінцевому результаті, який гендерний їхній склад, воно не впливає. Тому демократія, права людини, права жінки. І треба цю тему розвинути і підтримати разом.
Ващук. Ну, шановні колеги, давайте ж. Все вже, час вичерпаний. Андрій Шкіль за жінок, голосуємо зараз. Катерина Ващук, будь ласка.
Шановні колеги, звичайно, одним днем уряду рівність гендеру в Україні ми не встановимо. Ми маємо прийняти спеціальне законодавство і почати із законів про вибори. Ви знаєте, в Україні живе і працює громадянський парламент жінок України. Стало так, що у цьому парламенті жінок одиниці. Але вони самі, самотужки, за свої кошти приїжджають на засідання, працюють над законами. І ми вже дуже багато поправок до законів і цілі закони внесли від імені громадянського парламенту жінок України. Шановні чоловік, рівність має бути забезпечена на ділі. Сьогодні у нас вся гілка влади і виконавча, і законодавча фактично чоловіча. І тому ваша відповідальність велика у долі наших дітей, жінок, сімей. І я закликаю все-таки підтримати слухання цього питання у парламенті.
Дякую. Алла Александровська. Ну, я не можу не дати слово. Будь ласка. Давайте всі жінки записуйтеся, будете виступати.
Александровская, город Харьков, фракция коммунистов. Я поддерживаю идею рассмотрения этого вопроса на заседании Верховной Рады именно с точки зрения отчета Кабинета Министров. Но я бы хотела подчеркнуть, что я хотела бы услышать информацию не просто, допустим, о сегодняшнем положении женщин, а именно причины, которые привели женщин к такому положению. Почему сегодня вообще есть безработные? И действительно почему удельный вес женщин среди них такой большой? Я сразу хочу высказать свою позицию вообще к этому вопросу. Я против квотности. Потому что, я считаю, что такой подход ущемляет достоинство женщин, женщины действительно - равноправные члены общества должны быть. И они способны занимать все эти должности. Я хочу, чтобы мы рассмотрели, почему за эти 12 лет положение женщин ухудшилось в Украине.
Дякую. Я звертаюся до чоловіків. Шановні чоловіки, ми вибираємо тих, хто нас уже вибрав. А тому я зараз я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про День уряду України у квітні 2004 року. Давайте подивимося, хто проти жінок. Реєстраційний номер 5018. Прошу голосувати. [[11:15:59]] За-217 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Я оголошую. "Наша Україна" - 93, "Регіони України" - 5, фракція комуністів - 53, Партія промисловців і підприємців "Трудової України" - 2, СДПУ(о) - 6, "Народовладдя" - 1, СПУ - 18, Блок Юлії Тимошенко - 15, "Демініціативи" - 0, Аграрна партія - 8, "Народний вибір" - 10, НДП - 0, позафракційні - 6. Оголошується до розгляду проект Постанови про кошторис видатків на здійснення повноважень Верховної Ради на 2004 рік. Доповідач - перший заступник Голови Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Сас Сергій Володимирович.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Відповідно до пункту 35 статті 85 Конституції України та статті 1005 Регламенту Верховної Ради України до повноважень Верховної Ради України належить затвердження кошторису Верховної Ради України, який передбачає фінансування і забезпечення діяльності вищого законодавчого органу держави. 30 вересня 2003 року Комітет з питань Регламенту розглянув представлений Апаратом Верховної Ради проект кошторису на здійснення повноважень Верховної Ради, підтримав його, в сумі 319 млн.грн. З них 283 млн. 706,8 тис.грн. загального фонду та 35 млн. 312 тис.грн. - спеціального фонду. Але, як вам відомо, законом України про Державний бюджет України на 2004 рік затверджено видатки на здійснення повноважень Верховної Ради в сумі 271 млн. 510 тис.грн. загального фонду та 35 млн. 312 тис. - спеціального фонду, що на 13 мільйонів менше, ніж було запропоновано комітетом. І зовсім не враховано пропозицію щодо виділення централізованих капітальних вкладень на реконструкцію та модернізацію сесійної зали. Шляхом конструктивної співпраці комітету з Апаратом на засіданнях комітету 4 та 11 лютого цього року були враховані пропозиції народних депутатів, що надійшли до комітету. І в зв’язку з цим було частково здійснено перерозподіл коштів в межах вищезазначених сум, і підтримано кошторис, який вам запропоновано до розгляду. З метою створення належних житлових умов для народних, для належних умов праці для народних депутатів України та їх помічників, консультантів, у комітетах було погоджені пропозиції комітету щодо завершення будівництва адміністративного будинку по вулиці Садовій 3-а, на що передбачається виділити 23 мільйони 300 гривень. Комітетом особлива увага була зосереджена на забезпечення виконання вимог Закону України про статус народного депутата України, зокрема статті 18 щодо висвітлення діяльності народних депутатів. На ці цілі спрямовуються понад 12 мільйонів гривень, статті 35 щодо створення належних житлових умов для народних депутатів, на це спрямовується 8 мільйонів гривень на виплату грошової компенсації та 18 мільйонів гривень на завершення будівництва житлового будинку по вулиці Срібнокілській 24, що будується Державним будівельним комбінатом Управління справами. Положення статті 32 щодо компенсації витрат на здійснення депутатських повноважень у розмірі середньомісячної заробітної плати 2500 гривень, на комп’ютеризацію 5 мільйонів 600 тисяч гривень, збільшено до 4000 гривень фонд оплати праці помічників-консультантів, транспортне обслуговування народних депутатів з 17 до 20 годин, що складає 449 гривень на місяць, відрядження помічників-консультантів - 150 гривень щомісячно, утримання приміщень у виборчих округах щомісячно 104 гривні, виступи по радіо, телебаченню і пресі - 320 гривень на місяць, оренда приміщень для проведення зборів виборців в округах 700 гривень на рік на одного народного депутата, відшкодування коштів періодичним виданням за публікацію матеріалів народним депутатам України 700 гривень на рік та інше. За браком часом я не буду зловживати цифрами, проект кошторису та норми витрат у всіх вас на руках є, і ви мали можливість ознайомитися з цим. Ми повинні враховувати, що без затвердження кошторису фінансування Верховної Ради України уже другий рік здійснюється лише в межах коштів, передбачених на оплату праці. Звичайно, можна говорити про відсутність процедури розгляду та прийняття кошторису Верховної Ради, але ми повинні пам’ятати, що Верховна Рада є єдиний орган державної влади, для якого прийняття кошторису окремо зазначено в Конституції України пунктом 35 статтею 85. І, мабуть, це для того, щоб забезпечити фінансову незалежність Верховної Ради від виконавчої влади. І, мабуть, логічним було прийняття кошторису Верховної Ради до прийняття Державного бюджету взагалі. Ми можемо зараз з вами коригувати кошторис, намагатися вносити до нього зміни. Але перерозподіл цих коштів може призвести до небажаних наслідків щодо забезпечення нормальної діяльності Верховної Ради, кожного народного депутата України, працівників Апарату, підприємств і організацій, які забезпечують діяльність Верховної Ради України. Зрозуміло, що даний кошторис не може вирішити всіх проблем. У ньому зазначено той мінімум коштів, необхідних для забезпечення нормальної діяльності законодавчого органу. І якщо ми зараз будемо вносити зміни, ми його не покращимо, а лише втратимо час. Хочу вас проінформувати, що вчора на засіданні Комітету з питань бюджету було розглянуто дане питання і підтримано запропонований проект постанови. Також позитивний висновок щодо запропонованого проекту постанови є Науково-експертного управління Апарату Верховної Ради. Прошу від імені Комітету Верховної Ради з питань Регламенту підтримати запропонований проект постанови, реєстраційний номер 5131 від 13.02.2004 року. Дякую за увагу.
Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Скажіть, будь ласка, чому у нас в порушення Постанови про затвердження Положення про помічника-консультанта заплановані 150 гривень на місяць на відрядження помічників-консультантів, в той час як положенням передбачено 30 відсотків? І взагалі, що ми думаємо по виконанню власних рішень, які прийняті Верховною Радою, які зобов’язані ми виконувати? І скажіть, будь ласка, по помічниках-консультантах, розрахуйте, чи можливо відправити помічника-консультанта для забезпечення роботи хоч з одного питання при фонді 150 гривень на місяць? Хтось думає за це у Верховній Раді чи ніхто не думає? Може, давайте шукати гроші в іншому, скорочувати на іншому? Чи просто припиняти тоді профанацію і говорити, що ми просто не забезпечуємо своє власне положення, яке ми і затвердили. Дякую.
Дякую.
Дякую за питання, Юрій Анатолійович. Стосовно цього можна відповісти наступне. Ми пішли шляхом збільшення загального фонду оплати праці помічників консультантів і ви це бачите, від 3 тис.грн. до 4 тис.грн. Що стосується коштів, які передбачені на відрядження помічникам консультантам, то як я вам вже сказав, попередня пропозиція Комітету з питань регламенту була затверджена на рівні кошторису Верховної Ради 319 млн.грн., затверджено 271. І тому, ми не могли профінансувати, передбачити фінансування в повному обсязі всіх витрат, передбачених в тому числі і для відряджень помічників консультантів. Якщо ви подивитесь, то така сама ситуація, в певній мірі, і збереглася щодо відряджень народних депутатів України. Якби ми підтримали, разом з вами, ті пропозиції, які були внесені з самого початку Комітетом з питань регламенту, де ці витрати були передбачені, тоді б ми могли говорити про фінансування витрат на відрядження в повному обсязі. Дякую!
Я хочу тільки до відома дати, шановні колеги, що в нас більше, ніж 10,5 млн.пенсіонерів отримують пенсію в місяць до 200 гривень, 200 і 150. Так що давайте порівняємо. Будь ласка, Андрій Шкіль.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний доповідачу, звичайно, я з приємністю дізнався, що на публікацію народного депутата в періодичних виданнях виділяється аж 700 грн. в рік, тільки я хотів би, щоб про цю інформацію знали представники цих регіональних видань. Тому що скільки б разів я не звертався до обласних видань, а я депутатом мажоритарником в сільській області, то обласні видання мені кажуть, що цю оплату має здійснювати я, мені хтось має компенсувати, згідно якихось паперів, які вони мають. Тому я хочу, щоб ця інформація не залишалася таємною, а була доведена до керівників регіональних видань. Тому що зв’язок через пресу, це дуже важливий елемент зв’язку народного депутата із своїми виборцями. Дуже дякую!
Дякую за запитання. Справа в тому, якщо щойно ця інформація була оприлюднена з цієї трибуни, вона вже не є таємною. Я думаю, ми за допомогою нашого Апарату повідомимо це все в регіони і там будуть знати, що передбачені кошти не лише для публікацій певних, а і для виступів по радіо, телебаченню, інших місцевих засобах масової інформації. Дякую.
Олександр Баранівський і все. Час вичерпаний.
Дякую, Володимире Михайловичу. Олександр Баранівський, фракція соціалістів. Шановні колеги! Вчора на бюджетному комітеті ми розглядали цей кошторис і, звичайно, його треба приймати, бо багато статей сьогодні не фінансується, і чим ми будемо затягувати, тим буде ситуація поглиблюватися у гіршому стані. Але хотілося б сказати про слідуюче. Все-таки регламентному комітету і всій Верховній Раді треба подумати, чи повинні ми фінансувати, скажімо, заклади відпочинку, я маю на увазі санаторії, коли ми даємо дотації у межах 10 тисяч доларів на одного депутата. Чи потрібна така дотація, коли на побережжі Чорного мора санаторії вже в основному у всіх, хто їх там тримає, прибуткові. Тому треба подумати з цього приводу. Треба подумати чому у нас в готелі проживання дорожче, ніж у інших готелях міста Києва. Із стоянками автомобільними є проблема, з використанням автотранспорту, 20 годин ніхто не їздить. Хто їздить у цей час? Тому треба було б у цих питаннях розібратися. Я просив би вас, Володимире Михайловичу, дати доручення і у цьому навести порядок, щоб потім не говорили, що депутати використовують надмірні кошти. Їх використовую хтось інший, а списують на депутатів. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати! Давайте ми ще більше поговоримо тут, так авторитет Верховної Ради від цього збільшиться. Потім ви самі вимагаєте, потім вже і після того критикуєте. Будь ласка.
Шановний Олександре Петровичу, мені не зрозуміло звідки взялася цифра 10 тисяч доларів. Що стосується функціонування нашого оздоровчого комплексу, то це питання внесено до порядку денного нашого комітету, і я думаю, що ми разом з вами, Комітетом з питань бюджету це питання розглянемо і приймемо правильне рішення. Дякую за увагу. Шановні колеги! Прошу підтримати запропонований проект постанови.
Я ставлю на голосування прийняття проекту Постанови Верховної Ради у цілому про кошторис видатків на здійснення повноважень Верховної Ради України на 2004 рік [[реєстраційний номер 5131]]. Прошу голосувати. [[11:28:33]] За-405 Рішення прийнято. Оголошуєтеся проект постанови "Про передачу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Готель Україна" в управління, державного управління справами. Коваль В’ячеслав Станіславович, будь ласка. Заступник голови Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради.
Шановні народні депутати, на розгляд ваш вноситься проект Постанови Верховної Ради України "Про передачу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Готель Україна" в управління, державного управління справами України. Державне підприємство "Готель Україна", де проживає 90 народних депутатів, був збудований в 1961 році. За час його експлуатації капітальний ремонт чи реконструкція не проводилась. Існуючий технічний стан готелю не відповідає протипожежним, санітарним нормам, система центрального опалення, гарячого водопостачання, вентиляції, водопроводу, каналізації, водостоків, також система, електросистема, морально та фізично застарілі і підлягають заміні. Враховуючи значний період експлуатації, готель потребує повної реконструкції. Однак відселити на 2-3 роки народних депутатів України для проведення реконструкції через відсутність фінансового та резервного житлового фонду немає можливості. В ситуації, що склалася на сьогоднішній день найбільш раціональним, прийнятним є варіант передачі у відання Верховної Ради України готелю "Київ". Підтвердженням доцільності прийняття цього рішення є такі переваги: готель "Київ" збудований чи введений в експлуатацію в 73-му році найбільш новою сучасною спорудою. В жовтні 2000 року тут розпочаті роботи з ремонту та реконструкції всіх приміщень, заміни комунікацій, встановлення нових систем опалення, електропостачання, значна частина з яких уже виконана. Територіальна близькість готелю "Київ" до Верховної Ради України та розташування його поряд з готелем "Національний" дадуть можливість створити єдиний компактний адміністративно-житловий комплекс по забезпеченню життєдіяльності Верховної Ради України. Єдиний адміністративно-житловий комплекс даватиме можливість автономно, незалежно від інших організацій забезпечити проведення офіційних та протокольних заходів Верховної Ради України. Ну і проживання у готелі "Київ" дасть народним депутатам України можливість раціонально організовувати свій робочий день. Тому Комітет з питань Регламенту розглянув проект постанови і просить Верховну раду України підтримати проект постанови. Але народних депутатів України прошу звернути увагу на другий пункт постанови. Другий пункт постанови говорить про те, що Управлінню справами Верховної Ради України здійснити передачу об’єкту державної власності, зазначеного у пункті першому цієї постанови за умови передачі в установленому порядку Державному управлінню справами до відання Верховної Ради України цілісного майнового комплексу державного підприємства "Готельний комплекс "Київ", розташований по вулиці Грушевського, 26/1 у місті Києві. Тобто не йдеться про просто якась передача без передачі нам. До того, як Верховна Рада України чи Управління справами здійснить акт передачі готелю "Україна", ми повинні отримати передачу готелю "Київ". Прошу підтримати рішення комітету.
Шановні народні депутати! Шановні народні депутати! Я прошу уваги! Я хочу акцентувати на декількох моментах вашу увагу і зразу голосувати. Ваше рішення. Не потрібно тут обговорення. Перше, я вже стомився від так званих інвесторів, які б хотіли б допомогти Верховній Раді [[в лапках]] з готелем "Україна". Друге. У нас немає можливості для проведення його реконструкції. Третє. Нам потрібно створити умови, зручні умови для роботи народних депутатів України. Я просив би вас не розпочинати обговорення, а шляхом голосування визначити вашу позицію. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства готель "Україна" в управління Державного управління справами. Реєстраційний номер 5148. Прошу голосувати. [[11:33:24]] За-355 Рішення прийнято. Будь ласка, з процедури Борис Беспалий.
Дякую. Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Володимире Михайловичу, я все-таки хочу звернути увагу на те, що я був записаний на виступ з трибуни, і даремно ви не даєте слово, грубо порушуючи регламент. Справа в тому, чим більш закулісно вирішуються такі питання, тим більше сумнівів вони викликають. Тут дійсно справа абсолютно така чиста, нічого тут такого поганого немає в цій постанові. І тому якраз ваш намір якомога швидше її провести без обговорення, він якраз більше викликає запитання, ніж це було б, якби ми задали кілька запитань і почули кілька відповідей. Таким чином, напускачи туман на зовсім прозору справу, ми якраз-то їй і шкодимо. І я прошу другий раз все ж таки не порушувати так, вибачайте, брутально регламент. Цього робити не треба.
Шановні народні депутати, порушення регламенту продиктовано тим, щоб ми ще раз не опустили рівень Верховної Ради в очах виборців, коли ми будемо займатися поділом майна. А, Борисе Беспалий, якщо вас цікавить, шановний колего, я вам можу розказати лобістів, які приходили і ставили питання про те, щоб передати в ті чи інші структури цей майновий комплекс. Я цього не хочу робити. Будь ласка, оголошується до розгляду проект постанови про визнання Запорізької області зоною особливого стихійного лиха в агропромисловому комплексі області, комплексі України з відшкодуванням збитків. Але тут є і щодо інших областей, це законопроекти під номером 4128, 4128-д, 3752, 4496. Області зараз я назву, яких це стосується. Це стосується Запорізької області, це стосується ряду районів Тернопільської області, це стосується Херсонської області. Може зразу піти на голосування? Немає заперечень? Я ставлю на голосування, ну, будь ласка, від комітету позицію, Сулковський, будь ласка. Давайте краще голосувати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Ставити на голосування пропозицію, то виходить до того, що по кожному з трьох авторів законопроектів постанови. Тому, розглянувши дані проекти постанови всіх трьох, Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, що подані народними депутатами України про визнання Запорізької, Херсонської та Тернопільської областей зоною особливого стихійного лиха, з виділенням з резервного фонду державного бюджету коштів для відшкодування збитків підприємствам агропромислового комплексу, комітет зазначає. Автори проектів постанови, посилаючись на статтю 16 Конституції України, пропонують визнати зоною надзвичайної екологічної ситуації аграрний сектор економіки зазначених областей через втрату врожаю від несприятливих погодних умов. Слід зазначити, що правовий режим зони стихійного лиха чинним законодавством не визначений. Надання статусу зони надзвичайної екологічної ситуації зазначеним областям за ознаками втрати врожаю через несприятливі погодні умови не узгоджуються з ознаками зони надзвичайної екологічної ситуації, що визначені в Законі України "Про зону надзвичайної екологічної ситуації". У статті 1 названого закону зазначено: "зона надзвичайної екологічної ситуації, зокрема, місцевість України, на якій виникла надзвичайна екологічна ситуація, при якій на окремій місцевості сталися негативні зміни в навколишньому природному середовищі, що потребують застосування надзвичайних заходів з боку держави. Що стосується оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації, то згідно статті 6 зазначеного закону окрема місцевість України оголошується зоною надзвичайної екологічної ситуації Президентом України за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України або за поданням Кабінету Міністрів України. Указ Президента України про оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації затверджується Верховною Радою України. Щодо положення постанов про виділення коштів з Резервного фонду Державного бюджету України господарством зазначених областей на відшкодування збитків, то згідно статті 24 Бюджетного кодексу України та порядку про виділення коштів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за номером 415, таке рішення приймається Кабінетом Міністрів України виключно за наявності висновків Мінекономіки та Мінфіну. Керуючись вищеназваним та враховуючи можливість піднятого у проекті постанов питання і необхідність його вирішення, Комітет пропонує Верховній Раді прийняти постанову Верховної Ради України по всіх трьох областях в редакції, що запропонована комітетом щодо Запорізької області, реєстр за номером 4128-д, а саме постанова Верховної Ради, я прошу ще хвилинку зачитати Верховній Раді про ситуацію, що склалася у агропромисловому комплексі Запорізької, Херсонської, Тернопільської областей через несприятливі умови на 2002-2003 роки. Я думаю, що він розданий. Якщо треба зачитати, якщо хтось не ознайомлений, і рекомендувати, там коротенькі три пункти: 1. Кабінету Міністрів України вивчити ситуацію, що склалася у аграрному секторі економіки.
Дякую. Шановні народні депутати! Сідайте, будь ласка.
Немає запитань?
Ну, з мотивів Лещенко, і будемо голосувати. Одну хвилиночку, заспокойтесь! Все буде нормально.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, я наголошую, і говорив про це на засіданні комітету, що в цих проектах постанов не йде мова про надзвичайну екологічну ситуацію. Йде мова про стихійне лихо, яких зазнали зазначені регіони цих областей. Тому я пропоную, щоб це питання вирішити в інтересах сільського господарства, прийняти всі три постанови: 4128, 3752, 4496 - в редакції їх авторів, за виключенням, що у постанові 4128 і в постанові 3752 у статті три написати, що "рекомендувати Кабінету Міністрів виділити" оті кошти, які там записані. Дякую.
Оржаховський, будь ласка. І морозу дамо.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України. Я являюсь автором разом із Катериною Семенівною Самойлик однієї із постанов. І, слухаючи сьогодні співдоповідача, не можу погодитися із тими пропозиціями, котрі висловив автор. І тим паче, що я був на Комітеті по агропромисловому комплексу і там по багатьох позиціях, і в тому числі моя постанова була підтримана, і не в такій редакції, як сьогодні сказано. Чому я не можу погодитись? Не можу погодитись через те, тому що тут йде рекомендація Кабінету Міністрів вивчити ситуацію, що склалася в агропромисловому комплексі, в тому числі і Херсонській області, коли вона вже давно вивчена. І маса звернень, я можу хронологію зараз продемонструвати, коли і сесії обласних ради, сесії районних рад в минулому році зверталися, коли звернення було народних депутатів підтримано в цьому залі до Президента і до всіх інших, і проведена позачергова сесія, в тому числі обіцяним аграрним блоком.
Ну, зараз ми проголосуємо ж. Анатолій Мороз. І зараз будемо голосувати. Прошу народних депутатів зайти до сесійної зали.
Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, фракція комуністів, Запорізька область. Я підтримую Анатолія Оржаховського і протестую проти того, що говорив співдоповідач, що треба вивчити, питання вже давно вивчене. Тому, я хотів би закликати своїх колег, що дійсно склалась страшна ситуація в цих областях, в сільському господарстві. Це вже закладено, як би мовити, нехороші результати і на слідуючий рік. Шановні колеги, ми завжди підтримували запорізьких депутатів, якщо в них оставалися якісь області і завжди відгукувалися. Я вас прохаю, підтримайте ці три законопроекти, тому що дійсно прийшла біда в галузі сільського господарства в цих областях. І не треба говорити, я підходив до своїх колег, що це потягне по всій Україні і т.д. Де воно дійсно склалася складна ситуація, там про це говорять депутати, говорять депутати різних рівнів т.д. Я дуже просив би не путати, як це було на Комітеті аграрної політики, коли сказали, що є в резервному фонді кошти, але вони лежать.
Шановні колеги, я ставлю на голосування постанову за № 4128, але в пункті 3 записати, як пропонує комітет "рекомендувати Кабінету Міністрів". З урахуванням цього уточнення, я ставлю на голосування проект постанови № 4128 "Про визнання Запорізької області зоною особливого стихійного лиха в агропромисловому комплексі України з відшкодуванням збитків". Прошу депутатів. Одну хвилинку, відмініть голосування. Я ставлю на голосування проект постанови 4128 "Про визнання Запорізької області зоною особливого стихійного лиха в агропромисловому комплексі України з відшкодуванням збитків" з одним уточненням, в пункті 3 записати "рекомендувати Кабінету Міністрів" і далі за текстом. В цілому ставлю на голосування. [[11:44:45]] За-159 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови за № 3752 "Про визнання зоною особливого стихійного лиха в агропромисловому комплексі Чортківського, Борщівського та Заліщинського, Тернопільської області з відшкодуванням збитків з уточненням статті 3-ї "Рекомендувати Кабінету Міністрів." і далі за текстом. [[11:45:24]] За-168 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект Постанови за номером 4496, автори народні депутати: Оржаховський, Самойлик, про визнання Херсонської області зоною особливого стихійного лиха в агропромисловому комплексі Україні з відшкодуванням збитків. Ставлю на голосування за основу і у цілому. Прошу голосувати. [[11:46:02]] За-148 Рішення не прийнято. Документ відхилено. Луценко, будь ласка. Зараз поставимо, я вже оголосив Луценка.
Луценко, соціалістична фракція. Я так розумію, для шановних радіослухачів пояснюю, щойно не голосували за необхідні для українських селян постанови ті фракції пропрезидентські у парламенті, які перетворили Україну на сплошну зону. Тому я пропонував би внести ще одну постанову про визнання України в цілому зоною, що постраждала від катастрофи Кучми. І проголосувати за це разом.
Оголошується до розгляду проект постанови про заходи щодо підтримки соціально-. Що? Останнє голосування по фракціях дайте. Шановні колеги! Не всі зразу, я прошу вас. Поверніть назад голосування. "Наша Україна" - 27, Регіони України - 2, Фракція комуністів - 59, Промисловці і підприємці , Трудова Україна" - 0, СДПУ (о) - 0, "Народовладдя" - 21, СПУ - 20, Блок Юлії Тимошенко - 0, Демократичні ініціативи - 2, Аграрна партія - 0, Народний вибір - 13, НДП - 0, Позафракційні - 4 Шановні колеги! Я ще не проголосував, одну постанову пропустив. Ця постанова внесена комітетом. Прошу уваги! Там 4, а ми тільки 3 проголосували. Проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер - 4128-Д "Про ситуацію, що склалася в Агропромисловому комплексі Запорізької області через несприятливі погодні умови в період 2002-2003 років". За основу і в цілому. Прошу голосувати. Що не правильно? [[11:48:12]] За-145 Рішення не прийнято. Це є проект Постанови, який вніс комітет. Я його поставив на голосування. А ви в комітеті розберіться, що правильно. що не правильно. Оголошується до розгляду проект Постанови "Про заходи щодо підтримки соціально-економічного розвитку міста Кіровограда у зв’язку з 250-ти річчям від дня заснування". Ні! Тут же ж не голосуємо. Будь ласка, Беспалого. Є комітет Олійника. Будь ласка, коротко якщо можна, Борис Якович.
Дякую. Шановні колеги, проект Постанови "Про заходи щодо підтримки соціально-економічного розвитку міста Кіровограда у зв’язку з 250-ти річним заснуванням", був розглянутий на засіданні Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування 26 листопада. І тоді він не був підтриманий з наступних причин. Перше: проект був внесений з порушенням термінів, визначених Бюджетним кодексом України. Друге: в разі прийняття він суттєво впливає на видаткову частину Державного бюджету України, при цьому не передбачені джерела покриття витрат у розмірі 104 млн. 11 тис. гривень, чого вимагає і Бюджетний кодекс і наш Регламент. Третє: він передбачає розподіл бюджетних видатків постановою, а не законом, тому б це немало б ніякої юридичної сили, якщо ми приймемо, а буде так просто піар-акція. Четверте: суперечить закладеним у Бюджетному кодексі України принципам розробки і подання бюджетних запитів при підготовці проекту Державного бюджету України Кабінетом Міністрів України. В принципі, науково-експертне управління те саме говорить, що це треба змінювати через Державний бюджет. Шановні колеги, як ви бачите, перешкоди на шляху цієї постанови є юридичного характеру, а не по суті. Тому комітет пропонує цю постанову підтримати не можна, разом з тим, щоб підтримати місто Кіровоград в тих необхідних заходах, які потрібні. Це треба вносити проект змін до Бюджету, про закон до Бюджету України на 2004 рік, що ми і радимо авторам цього законопроекту, щоб вирішити питання по суті, а не лише, значить, продекларувати його. Дякую. І прошу підтримати позицію комітету.
Дякую, Борис Якович. Будь ласка, Пузаков, один із авторів законопроекту. Прошу дуже коротко і підготуватися до голосування, шановні колеги.
Володимир Пузаков фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Шановні колеги, сприймаючи історичну значимість міста, його важливий вклад в економіку країни, народними депутатами України Антоньєвой, Біловолом, Бойко, Єдіним, Мішурою, Поліїтом, Поплавським, Пузаковим, Шаровим підтримана ініціатива населення міста щодо відзначення 25 та 26 вересня 2004 року цієї знаменитої дати. 250 років для міста це не так уж і багато. І для того, щоб цей рік якось по-особливому запам’ятався, місцева влада прийняла також програму підготовки та святкуваня 250-річного ювілею. Тому я звертаюсь до вас особисто, Володимире Михайловичу, та до вас, шановні депутати, підтримати постанову Верховної Ради про заходи щодо підтримки соціально-економічного розвитку міста Кіровограда у зв’язку з 250-річчям заснуванням. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про заходи щодо підтримки соціально-економічного розвитку міста Кіровограда у зв’язку з 250-річчям заснування. За основу і в цілому. Реєстраційний номер 4297. Прошу голосувати. [[11:52:23]] За-240 Рішення прийнято. Шановні колеги, нам треба проголосувати до перерви ще три постанови. Оголошується до розгляду проект Постанови про відзначення сторіччя першого видання Біблії українською мовою. Заключення комітету є, воно позитивне. Комітет пропонує Верховній Раді прийняти цей документ. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови про відзначення сторіччя першого видання Біблії українською мовою. Реєстраційний номер 3454. Прошу голосувати. [[11:53:11]] За-397 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про відзначення сторіччя з дня народження видатного письменника-гуманіста Миколи Островського. Рішення комітету. Комітет рекомендує схвалити проект постанови в цілому. Отже, є всі підстави ставити це питання на голосування. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради про відзначення сторіччя з дня народження видатного письменника-гуманіста Миколи Островського для прийняття в цілому. Реєстраційний номер 4213. Прошу голосувати. [[11:53:59]] За-329 Рішення прийнято. Вноситься на розгляд проект Постанови про відзначення двохсотріччя з дня народження видатного вченого Максимовича. Рішення комітету позитивне. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому проекту постанови Верховної Ради України про відзначення 200-річчя з дня народження видатного вченого вченого Максимовича, реєстраційний номер 4614. Прошу голосувати. [[11:54:42]] За-393 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про Державну програму розвитку рибного господарства на 2003-2010 роки. Друге читання. Ще час є, може ми ще встигнемо. Реєстраційний номер 3446. Сергій Миколайович Терещук, будь ласка. Є Сергій Миколайович? Хто від комітету, будь ласка? Почекайте одну хвилинку. Давайте, хто з народних депутатів, які внесли поправки, які не враховані, наполягає на цих поправках? Яка поправка, будь ласка, Борис Беспалий. П’ята поправка. Мікрофон Борису Беспалого.
Дякую. Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Я, власне, хотів звернути вашу увагу, шановні колеги, на мотив, з якого ця поправка відхилена. Я цитую: "відхилена, тому що не відповідає діючим інструкціям з діловодства". Якщо ми закони будемо пристосовувати до інструкцій, це просто, я думаю, коментарі просто зайві. Тепер по суті поправки. Вона є технічного характеру. Але в чому полягає пропозиція. Ми ж прийняли програму адаптації України до європейського законодавства. Мінюст і Верховна Рада проводять велику роботу по кодифікації законодавства. Тому ми повинні всюди вживати однакову нумерацію і так далі. Я пропоную нумерувати всі пункти цифрами, тоді воно буде зрозумілим у всьому світі, а не літерами. У всіх законах. Це я просто звертаюсь до розробників. В даному випадку я просто ні на чому не наполягаю, просто прошу дуже уважніше ставитись до пропозицій депутатів і врахувати цю редакційну просто поправку.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування поправку номер 5 на сторінці Бориса Беспалого. Аргументи ви щойно вислухали. Прошу голосувати. [[11:56:56]] За-176 Поправка не прийнята. Які ще є поправки? Немає? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону "Про Державну програму розвитку рибного господарства на 2003-2010 роки". Реєстраційний номер 3446. Прошу голосувати. [[11:57:34]] За-362 Закон прийнято. Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин.
Шановні колеги, як ми домовлялися, о 12.30 ми розглядаємо питання про призначення, про обрання та звільнення суддів з посад. На трибуну запрошується голова Комітету з питань правової політики Василь Васильович Онопенко. Будь ласка, Василь Васильович. Прошу, шановні колеги, уважно слухати прізвища.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, шановні судді, які присутні в цьому залі, дозвольте оголосити рішення Комітету з питань правової політики і проект рішення Постанови Верховної Ради. Відповідно до пункту 27 статті 85-ї, частини першої статті 128-ї Конституції України Верховна Рада постановляє: обрати на посади суддів безстроково: Апеляційного суду Вінницької області Колейчука Олександра Васильовича, Нагорняка Євгенія Петровича. Апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко Світлану Пилипівну, Приходьченко Аллу Петрівну. Апеляційного суду Житомирської області Тов’янську Олену Вікторівну. Апеляційного суду Закарпатської області Павлюченка Сергій Вікторовича і Семаченко Лілію Іванівну. До Апеляційного суду Запорізької області Гриценка Сергія Івановича, Татарину Анну Іванівну. Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясиновенко Людмилу Василівну. Апеляційного суду Луганської області Буханька Валерія Петовича, Горбатенко Олену Михайлівну і Чобура Олександра Володимировича. Апеляційного суду Миколаївської області Войтовського Сергія Андрійовича, Маркову Тетяну Олександрівну, Тамбовцева Володимира Олексійовича. До цього ж суду пропонується обрати Тимошевського Володимира Петровича, Чернявського Анатолія Станіславовича, Хомика Івана Михайловича і Царюка Володимира Володимировича. Апеляційного суду Одеської області Мандрика Віталія Олександровича. Апеляційного суду Полтавської області Данисенко Лілію Миколаївну, Павленка Володимира Павловича, Тараненка Юрія Петровича і Дряницю Юрія Володимировича. Апеляційного суду Харківської області - Гук Валентину Василівну, Кисельова Григорія Степановича, Мікуліна Миколу Івановича, Міненкову Надію Олексанлдрівну, Снігерьову Раїсу Іванівну, Соколога Олега Володимировича, Табачну Наталію Гаврилівну. Апеляційного суду Черкаської області - Бурлаку Василя Олександровича.
Бурлаку, так? Ставте відмітку. Будь ласка, йдемо далі.
Євтушенко Василя Григоровича.
І Євтушенко, да?
Літвінцева Володимира Михайловича, Павленко Людмилу Олексіївну і Цинду Раїсу Михайлівну. Апеляційного суду Чернівецької області: Кифлюка Володмимира Федоровича, Підгорну Степаниду Пилипівну і Яценюка Василя Федоровича. Апеляційного суду міста Києва - Балацьку Галину Олександрівну, Вовченка Віталія Миколайовича, Григорьєву Ірину Вікторівну, Качана Віктора Яковича. Військового апеляційного суду Західного регіону - Палія Богдана Петровича. Всі ці кандидатури, всі судді пройшли через комітет, кожну кандидатуру ми розглядали окремо, розглядали скарги, які поступили завчасно відповідно деяких суддів, були матеріали провірки Верховного суду і Ради суддів України. І я вам повинен сказати, що цей склад суддів до апеліційних судів показав надзвичайно високі знання і рівень знань і нашого українського законодавства, і європейського, бо ми провіряємо на знання рішень Європейського суду з прав людини. Тому комітет рекомендує, шановні колеги, обрати суддів на ці посади. За виключенням, Володимире Михайловичу, тих прізвищ, про які ми сказали.
Шановні народні депутати! За виключенням прізвищ: Бурлака Василь Олександрович, Євтушенко Василь Григорович, Літвинцев Валентин Михайлович, Павленко Людмила. Що? А всі інші проходять? Літвінцева проходить, да? За винятком прізвищ, прошу уваги. Бурлака, Євтушенко і Павленко - це апеляційний суд Черкаської області. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України "Про обрання суддів безстроково", реєстраційний номер 5001. Прошу голосувати. [[12:37:31]] За-388 Рішення прийнято. Бурлака Василь Олександрович, будь ласка, до мікрофона. Мікрофон народного депутата Єщенка ввімкніть.
Значить, шановні депутати, шановний Володимире Михайловичу, значить, ми, значить, звернулися в часності, я звернувся, звернувся і Полііт по другим питанням до Комітету з питань правової політики. Після засідання, яке відбулося 11 січня, до нас звернулись виборці Черкаської області, які, значить, знали, що відбулося таке засідання з питань неправомірних дій цих суддів. В часності ми отримали, в часності я отримав від комітету про те, що, значить, направлені наші листи голові Ради суддів України Кривенко для того, щоб він розглянув і зробив висновки. Я особисто, на засіданні там, де проводилося засідання Суддів не був, але є зауваження, зауваження серйозні. Звинувачують суддів у корупції. Тому я хотів би, щоб зараз відкласти розглядання цих кандидатур на наступний пленарний тиждень для того, щоб вивчили ці товариші, яким доручили це, голови Ради суддів Кривенко і потім нам зробили заключення, а потім вже голосувати.
Позиція комітету. Будь ласка, Василь Васильович.
Ми рекомендували і Бурлаку, і Євтушенка на заняття цих посад. Відносно Павленко Людмили Олексіївни, там є дійсно скарги від Єщенко, Стретовича і Тимошенко, сьогодні поступили. Тому ми б пропонували Павленко Людмилу Олексіївну зняти, щоб ми дійсно перевірили всі ці обставини, а потім винесли її кандидатуру на наступний раз. А відносно Бурлаки і Євтушенка, на мій погляд, там ніяких серйозних зауважень немає, тим більше, на скільки я знаю, є вже рішення Верховного Суду з цього приводу. Але, я думаю, вони самі повинні дати відповідні пояснення.
Будь ласка, Бурлака Василь Олександрович, ваші пояснення коротко.
Позивач Сидорчук звернулася з позовом про поновлення на роботі. Придніпровським районним судом міста Черкаси винесено було рішення, з яким Сидорчук не погодилася і оскаржила його, але подала апеляційну скаргу з пропущенням строку. І Придніпровський районний суд, оскільки вона пропустила строк і не ставила питання про поновлення цього строку, відмовив в прийнятті апеляційної скарги. Після цього ми розглядаємо в апеляційному суді, в судовій палаті апеляційну скаргу цю і прийшли до висновку про те, що порушень законодавства немає. Ця ухвала апеляційного суду була переглянута Верховним судом України і не було найдемо ніяких порушень. Фактично, це процесуальне питання, воно навіть не касається матеріального права, тільки процес.
Добре. Євтушенко Василь Григорович, підійдіть до мікрофону, будь ласка, ваші пояснення.
Добрий день. Справа в тому, що я також приймав участь при розгляді даної апеляції по цьому ж питанню. Тобто я просто приймав участь. Тим більше, я у Палаті суду і Палаті з кримінальних справ, але поскільки там не було можливості.
До мікрофону, в мікрофон говоріть.
Да. да. То я просто приймав участь. Можу пояснити те саме, що і Василь Олександрович Бурлака.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про обрання Бурлаки Василя Олександровича суддею Апеляційного суду Черкаської області безстроково. Прошу голосувати.
Прохання підтримать. [[12:41:59]] За-265
Рішення прийнято. [[Оплески]] Я ставлю на голосування про обрання суддею Апеляційного суду Черкаської області безстроково Євтушенка Василя Григоровича. Прошу голосувати. [[12:42:26]] За-293 Рішення прийнято. [[Оплески]] Щодо Павленко Людмили Олексіївни, то є пропозиція комітету. Якщо ви не заперечуєте, відкласти розгляд цього питання.
Так, там розглядає скаргу Верховний суд.
Полііт, будь ласка. Полііт мікрофон. Є пропозиція комітету. шановні колеги.
Спасибо, Владимир Михайлович. Я целиком и полностью поддерживаю предложение руководителя комитета. Я не знаю лично предлагаемого судью Людмилу Алексеевну, но, к сожалению. ко мне поступили серьезные документы, моя фамилия не употреблялась здесь, хотя я тоже подавал подання на комитет. Здесь решается, безусловно, судьба людей и судьи конкретного, людей, которые подают свои как бы жалобы на. И этот судья в данному случае разбирает эти жалобы. Я предлагаю комитету очень тщательно разобраться с поступившими замечаниями по этому судье. Там есть, откровенно говоря, там не просто какие-то, может быть, там просчеты в работе, на мой взгляд, там явные признаки коррупционной деятельности. Нужно разобраться с этим делом, затем уже выносить этот вопрос в сессионный зал. Я предлагаю снять этого судью и поддерживаю полностью председателя комитета в этом.
Рішення вже прийнято, шановні колеги. Наступна постанова. Будь ласка, Василь Васильович.
Дякую. Відповідно до пункту 27 статті 85 частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада постановляє обрати на посади суддів безстроково місцевих судів. До місцевого Піщанського районного суду Вінницької області Боднара Володимира Васильовича. Судді, на жаль, сидять там, оскільки тут ми не могли всіх помістити. Місцевого Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєву Валентину Григорівну; місцевого Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритова Віктора Івановича; місцевого Дзержинського міського суду Донецької області Копилову Світлану Євгенівну; місцевого Костянтинівського міського суду Донецької області Соларєву Тамару Олексіївну; місцевого Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мирошниченка Юрія Михайловича; місцевого Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Ганну Олексіївну; місцевого Попільнянського районного суду Житомирської області Гончаренко Валентину Миколаївну; місцевого Черняхівського районного суду Житомирської області Ільяшевич Марію Аврамівну; місцевого Мелітопольського міського суду Запорізької області Міщенко Тамару Михайлівну; місцевого Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Ганну Василівну; місцевого Бородянського районного суду Київської області Міланіч Антоніну Миколаївну; місцевого Згурівського районного суду Київської області Паламарчук Валентину Іванівну; місцевого Ленінського районного суду міста Кіровограда Драного Валерія Вікторовича; місцевого Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко Олександру Дмитрівну; місцевого Краснодонського міського суду Луганської області Москаленка Євгенія Олексійовича; місцевого Лутугинського районного суду Луганської області Кулешову Ларису Віталіївну; місцевого Братського районного суду Миколаївської області Губанову Валентину Миколаївну; місцевого Вознесенського міського суду Миколаївської області Шолох Зою Леонідівну; місцевого Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Ларису Леонідівну; місцевого Первомайського міського суду Миколаївської області Горбенко Світлану Анатоліївну, Саєнка Віктора Віталійовича; Корабельного районного суду міста Миколаєва - Безпрозваного Володимира Васильовича, Шкіра Миколу Івановича; до Приморського районного суду міста Одеси - Ярош Світлану Володимирівну; до Сарнинського районного суду Рівненської області - Власик Наталію Миколаївну; місцевого Збараського районного суду Тернопільської області - Ткаченка Олега Миколайовича; Тернопільського районного суду Тернопільської області - Шульгача Миколу Петровича; Дзержинського районного суду міста Харкова - Задорожного Миколу Івановича; Новотроїцького районного суду Херсонської області - Марківського Олександра Васильовича; Уманського міського суду Черкаської області - Бурлак Валентину Іванівну і Прокулевича Володимира Степановича; Черкаського районного суду Черкаської області - Мунька Бориса Павловича; і Печерського районного суду міста Києва - Рейнер Ію Матвієвну. Всі ці кандидатури розглядалися в комітеті. Є висновки Вищої кваліфікаційної комісії. Характеристики позитивні. Всі вони відповідають вимогам, які пред’являються Конституцією і Законом про статус суддів, Законом про судоустрій.
Мікрофон народного депутата Доманського, будь ласка. Фракція комуністів.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Якось у нас стало те, що, коли ми обговорюємо суддів, то тільки якісь претензії і пакості. Я хочу сказати, якщо у нас, у комуністів Житомирської області до житомирських суддів претензій немає, ми їм вдячні за їх роботу.
Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України, одну хвилиночку, зніміть голосування, Червоній, будь ласка. Мікрофон увімкніть Василя Червонія.
Василь Червоній, Українська народна партія. Я, звичайно, щиро заздрю нашим сусідам-житомирянам, що у них немає жодних претензій до кадрового складу місцевих судів. І хотілося б вірити, що така ситуація буде незабаром у всій нашій Україні. Але, на жаль, трапляються і інші випадки, і тому у мене є претензії до судді Сарнинського місцевого суду Власик Наталії Миколаївни. Я просив би її кандидатуру із списку зняти для того, щоб я міг ці претензії висловити на суд моїх колег народних депутатів України.
Шановні колеги, за виключенням Власик Наталії Миколаївни, я ставлю на голосування проект Верховної Ради України про обрання суддів безстроково, реєстраційний номер 5002. Прошу. Зніміть голосування. Шановні народні депутати, ми домовлялися, що коли читаються прізвища, ви піднімаєте руку проти кандидатури і ми знімаємо. Будь ласка, мікрофон.
Шановні народні депутати! Я представляю 157 Сарнинський округ, на якому працює Власик Наталія Миколаївна. Уже, я би сказав, це багатостраждальний суддя, уже півроку йдуть десятки перевірок. Остання перевірка була за участю членів комітету, Василь Васильович це знає. Практично, не підтверджується ні одна скарга. Тому я вас дуже прошу, шановні, я поважаю позицію свого колеги, але я вас дуже прошу проголосувати за Власик Наталію Миколаївну.
Шановні народні депутати, за виключенням прізвища Власик Наталії Миколаївни я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів безстроково, реєстраційний номер 5002. Прошу голосувати. [[12:50:32]] За-374 Рішення прийнято. Я прошу підійти до мікрофону Власик Наталію Миколаївну, мікрофон там є на балконі. І мікрофон увімкніть Василя Червонія. Будь ласка, Василь Червоній.
Василь Червоній, Українська народна партія. З усією повагою до мого шановного колеги народного депутата і першого скликання Миколи Харитоновича Шершуна я хотів би все ж таки звернутися до всіх народних депутатів. Посудіть самі, шановні друзі. Звертається пенсіонерка Багній до суду з заявою про встановлення факту роботи в індивідуальному сільському господарстві під час війни. Суддя Власик ухвалює: "Провадження у справі за заявою Багній про встановлення факту роботи в індивідуальному господарстві під час війни закрити і роз’яснити заявниці порядок звернення з клопотанням про встановлення статусу у відповідну комісію". Я підкреслюю: стара жінка, пенсіонерка не просила суддю Власик давати їй статус учасника війни - вона звернулася зовсім по іншому питанню: встановити факт роботи в індивідуальному господарстві. І ця жінка залишилась без доповнення до пенсії завдяки ось такі горе-судді. Друга ситуація. Звинувачують громадянина Цицюру. Він заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому - молодому хлопцю. Суддя Власик постановила незаконний виправдальний вирок, який потім був скасований обласним апеляційним судом. Я на засіданні перед літніми парламентськими канікулами запитую у судді Власик: "Скажіть, будь ласка, чому ви прийняли таке рішення?". "Ну от, розумієте, був дзвінок відповідний з області.", - і таке інше. Якщо по телефонним дзвінкам будуть.
Дякую. Будь ласка, де Власик Наталія Миколаївна? Будь ласка, ваша відповідь.
Щодо якого, першого питання?
До першого і другого.
Щодо справи по заяві Багній, я пояснення давала і перевіряла цю справу. Дійсно, було заявлено про встановлення факту роботи в індивідуальному трудовому господарстві під час війни. Однак ця особа, 1932 року народження, не надала в судовому засіданні певних доказів на рахунок того, що вона, проживаючи в родині своїх батьків, виконувала якусь роботу. І під час судового слідства вона фактично змінила свої вимоги, говорячи про те, що вона бажає отримати статус учасника війни. І таким чином, я, виходячи з норм закону закрила провадження у справі, роз’яснивши їй, що за зверненням про статус учасника війни треба звертатися до відповідного комітету, чи то, перепрошую, до відповідної комісії.
І по другому питанню.
Що стосується кримінальної справи про звинувачення Цицюри, де мною, дійсно, був винесений виправдальний вирок, який потім було скасовано, то я хочу сказати, що зараз сказав депутат Червоній про те, що лунав якийсь дзвінок, це взагалі нонсенс, це рішення мною приймаються виходячи з моєї власної думки і з норм закону. Я вважала, що доказів по тій справі немає і хочу сказати, що і на сьогоднішній день я вважаю, якщо моя помилка була в тому, що рішення було прийнято на рахунок виправдального вироку, це тільки з тієї позиції, що я, можливо, неправильно дала оцінку здобутим фактам. Ніяких дзвінків, ніяких прохань на цей рахунок не було і я це заперечую.
Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги, шановний Василь Михайлович, я хочу сказати, що ваша скарга в комітет поступила 9 червня 2003 року. І ми, як ніколи, дуже ретельно підійшли до її перевірки, направили в Верховний суд, в Раду суддів України, на місця і нам дали відповідь про те, що порушень присяги чинного законодавства зі сторони судді Власик немає. Більше того, ми не зупинилися на цих відповідях, бо ми розуміли, що можуть виникнути питання ось тут і комітет прийняв рішення, направити народного депутата Слабенка, члена комітету, на місце і розібратися по суті. Він поїхав на місце і сказав, доповів на комітеті, що претензій до судді немає. Тепер моє бачення щодо цього питання. По першому питанню, по громадянці Багній, я думаю, що процесуально суддя абсолютно вірно поступила, це може сказати будь-який юрист, хто читає Цивільно-процесуальний кодекс. Наступне. Кримінальна справа. Скажіть, у нас сьогодні взагалі багато судді приймають виправдальних вироків? Щоб прийняти виправдальний вирок, я не кажу, наскільки він об’єктивний, взагалі, прийняти виправдальний вирок, це треба мати ще і мужність, хоча передбачено це законом. А навіть якщо вирок скасований, то відповідно до закону "Про статус суддів", скасування вироку, скасування рішення, якщо не було умисного, грубого порушення чинного законодавства і присяги, не тягне за собою дисциплінарної відповідальності. Тому комітет, з’ясувавши всі обставини, рекомендує обрати Власик на суддю безстроково.
Я ставлю на голосування про обрання Власик Наталії Миколаївни суддею безстроково, це місцевий Сарнинський районний суд Рівненської області. Прошу голосувати. [[12:56:30]] За-281 Рішення прийнято. [[О п л е с к и]] Давайте привітаємо обраних суддів на посади безстроково і побажаємо їм чесного служіння закону, забезпечити верховенство права. Давайте подякуємо Голову Верховного суду за ту роботу, яка була проведена за підбір кадрів. [[О п л е с к и]] Оголошується до розгляду проект Закону про затвердження Загальнодержавної програми селекції у тваринництві на період до 2010 року. Сергій Терещук, голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Давайте зразу по поправках.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики, земельних відносин розглянув за участю фахівців запропоновані поправки та доповнення подані народними депутатами і після всебічного аналізу підтримує зазначений законопроект і пропонує прийняти його у другому читанні і у цілому.
Шановні народні депутати! Які є застереження до цього законопроекту? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і у цілому, як закону, проект Закону про затвердження Загальнодержавної програми селекції у тваринництві на період до 2010 року [[реєстраційний номер 3447]]. Прошу голосувати. [[12:58:03]] За-348 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" щодо уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Малиновський Олексій Петрович, будь ласка, член комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Шановні колеги! Пропонується цей закон комітетом прийняти у другому читанні і у цілому, тому що доповнень між першим і другим читанням, практично не було. Єдине, що в цей закон пропонується ввести з нового бюджетного року, з 1 січня 2005 року. Прошу підтримати.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону "Про внесення зміни до Закону України про державний захист працівників суду і правоохоронних органів [[щодо уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку]] ", реєстраційний номер 2423, у другому читанні і в цілому як закон. Прошу голосувати. [[12:59:16]] За-211 Рішення не прийнято. Пропозиція комітету.
Пропонують тоді перенести на повторне друге читання іншого.
Шановні народні депутати, пропозиції всі враховані, що ж переносити на повторне друге читання?
Що ж тоді робити? Пропозиції враховані всі. Ну, може давайте питання якісь?
Що? Шановні колеги, я поставлю зараз на голосування таким чином. Хто за те, щоб зараз провести переголосування по цьому законодавчому акту. Прошу голосувати. [[13:00:07]] За-229 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів" [[щодо уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку]], реєстраційний номер 2423. Прошу голосувати. [[13:00:42]] За-241 Закон прийнято.
Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів та інших правових актів Верховної Ради України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про статус народного депутата України". Гаврилюк Василь Васильович - перший заступник голови Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні члени Президії, шановні народні депутати України! На виконання Постанови Верховної Ради України від 18 вересня 2003 року в комітеті доопрацьовано і підготовлено до розгляду у другому читанні поданий Кабінетом Міністрів України не перше читання проект Закону України про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів та інших правових актів Верховної Ради України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про статус народного депутата України" в новій редакції, котра вступила в дію 20 вересня 2001 року. Комітетом цей проект закону грунтовно доопрацьований. Було внесено 28 пропозицій до нього. Переважна більшість врахована, зауважень юридичного та науково-експертного управління Верховної Ради немає до цього законопроекту. Тому є пропозиція прийняти його у другому читанні і в цілому в запропонованому вигляді. Прошу підтримати редакцію закону, запропонованого комітетом. Дякую.
Шановні народні депутати, застережень немає? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів та інших правових актів Верховної Ради України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про статус народного депутата України”. Реєстраційний номер 1115. Прошу голосувати.
Шановні колеги, прошу підтримати, це дуже важливий документ. [[13:02:56]] За-380 Закон прийнято. Я прошу звернути увагу, що одне табло не працює. Закон прийнято. Дякую, Василю Васильовичу.
А там другий наш. Далі.
А, наступний. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 36 Закону України "Про статус народного депутата України" щодо відповідальності посадових осіб за виконання законних вимог народного депутата. Друге читання. Василь Гаврилюк, перший заступник голови комітету. Будь ласка.
Шановні колеги! На виконання Постанови Верховної Ради України від 18 вересня 2003 року у комітеті доопрацьовано і підготовлено до розгляду у другому читанні поданий Кабінетом Міністрів України на перше читання проект Закону про внесення змін до статті 36 Закону України "Про статус народного депутата України". Про що йдеться? На сьогодні стаття 36 каже, що є адміністративна відповідальність тільки за порушення, які передбачені цією статтею. Пропонується добавити ще кому і написати ще "кримінальну відповідальність". Согласно 351 статьи Криминального кодекса Украины. Тому пропоную прийняти у другому читанні і в цілому. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати, тут була одна поправка, вона врахована. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення зміни до статті 36 Закону України "Про статус народного депутата України" щодо відповідальності посадових осіб за невиконання законних вимог народного депутата. Реєстраційний номер 1116. Прошу голосувати. [[13:04:52]] За-407 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні". Повторне друге читання. Шановні колеги, я хочу дати пояснення. Поправки були всі враховані. Ми ставили на голосування, це рішення не пройшло. Потім за вашим наполяганням ми його відправили на повторне друге читання. Документи вам роздавалися раніше. Тому зараз нам треба проголосувати про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект цього закону. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до закону України про політичні партії в Україні. Реєстраційний номер 1288. Прошу голосувати. [[13:05:53]] За-215 Закон відхилено. По фракціях, будь ласка. Зараз, одну хвилинку. "Наша Україна" - 89, "Регіони України" - 3, фракція комуністів - 58, промисловців і підприємців - 0, СДПУ(о) - 0, "Народовладдя" - 0, СПУ - 17, Блок Юлії Тимошенко - 15, "Демініціативи" - 1, Аграрна партія - 16, "Народний вибір" - 0, НДП - 6, позафракційні - 8. Будь ласка, Рудьковський.
Шановні колеги, ми домовлялися на минулому голосуванні і депутати в тому числі більшості підтримали на повторне друге читання, щоб сьогодні проголосувати. Про це ж ми домовилися. Я прошу, все врахували, всі зауваження врахували. І я прошу, Володимир Михайлович, ще раз поставити це питання на голосування. Бо не всі встигли проголосувати. А по-друге, Володимир Михайлович, закон 2327 був включений на Погоджувальній раді на четвер на друге читання, комітетом нашим все враховано. Є наполягання кількох фракцій і комітету розглянути, в тому числі підтримує віце-прем’єр, поставити його в кінці на друге читання на голосування. Дякую.
Я прошу дати мені цей законопроект 2327 Секретаріат. Шановні народні депутати, я можу на вимогу Миколи Рудьковського поставити на голосування, але лише таким чином. На голосування. Хто за те, щоб повернутися до розгляду законопроекту за номером 1288 про внесення змін до закону України "Про політичні партії в Україні". [[13:07:54]] За-227 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні", реєстраційний номер 1288. [[13:08:23]] За-208 Закон відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Борис Беспалий, будь ласка.
Борис Беспалий, комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. Шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", автори - народні депутати Пустовойтенко, Толстоухов, Шевчук, Олуйко. В комітеті розглянутий 17 грудня 2003 року. Надійшло дев’ять пропозицій, вісім з них враховано. Одна пропозиція, шановні депутати, пропонується на вирішення Верховної Ради, тому що ми прийняли її в першому читанні, але комітет своєї позиції до неї не визначив. Йдеться ось про що: в першому читанні ми прийняли таку редакцію, увага: "Депутат місцевої ради може бути звільнений з займаної посади з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, виключений з навчального закладу за наявності попередньої згоди, наданою рішенням відповідної ради. Зазначене рішення готується відповідною комісією ради та приймається на засіданні ради". Тобто це відтворення колишньої норми. Разом з тим надійшла пропозиція від Кабінету Міністрів України та народного депутата Кармазіна вилучити цю норму, оскільки вона суперечить рішенню Конституційного Суду України від 26 березня 2003 року вирішити це питання, проголосувати пропонується на розгляд Верховної Ради. Як Верховна Рада вирішить - так і буде.
Шановні колеги, проблемна ситуація зрозуміла із цим пунктом? Комітет пропонує залишити порядок, за яким звільнення, для звільнення депутата місцевих рад потрібне відповідне рішення ради, яке готується відповідною комісією ради. Натомість Кабінет Міністрів і Юрій Кармазін пропонують виключити це положення, посилаючись на рішення Конституційного Суду. Юрій Кармазін, мікрофон, будь ласка. Зараз будемо голосувати.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Дійсно, це відповідає рішенню Конституційного Суду і правовій позиції. Я юрист, але те, що відбувається в Україні, той тиск, який відбувається на депутатів місцевих рад, зокрема те, що робиться по Львівській області, по Одеській області, те, що робиться в місті Енергодар Запорізької області, де розкрадені колосальні кошти і навіть за те, що зібралися люди, людей садять у камеру: посадили активіста Партії захисників Вітчизни Марщавку. Генеральний прокурор Васильєв мовчить! Я знімаю свою пропозицію і буду просити вас голосувати за те, щоб були якісь гарантії у депутатів місцевих рад. В цій країні треба робити зовсім по-іншому. Дякую вам.
Я ставлю, шановні колеги, на голосування. Відмініть, будь ласка, голосування. Бронніков, мікрофон.
Я очень уважаю господина Кармазина, но просил бы его не искажать информацию. Решением суда господин Марщавка, который многократно оскорблял заслуженных людей города, был осужден на 15 суток, на суд не явился. Поэтому я просил бы пользоваться достоверными источниками. Спасибо.
Шановні колеги, народний депутат Кармазін свою пропозицію зняв. Але залишилась пропозиція Кабінету Міністрів. Я її ставлю на голосування, це поправка № 6 Кабінету Міністрів України. [[13:12:55]] За-109 Поправка не прийнята.
Тоді комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як закон проект закону про внесення змін до закону України "Про правовий статус депутатів місцевих рад". Реєстраційний № 2475. Прошу голосувати. [[13:13:29]] За-405 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо соціального захисту ветеранів війни і жертв нацистських переслідувань]]. Надрага Василь Іванович, голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что цель данного закона является создание полноценного законодательства в части закона о жертвах нацистских приследований. Поэтому, после первого чтения комитет рассмотрел все поступившие предложения и в связи с тем, что у нас не ставилось целью сокращение льгот или увеличение льгот, а задачей ставилось сделать совершенный полноценный закон по жертвам нацистстких преследований, поэтому все предложения, которые не касались льгот, мы приняли. Все то, что сокращало или увеличивало льготы, а таких поступило три предложения, комитет отказал в рассмотрении, не согласился с этими предложениями. Поэтому в сравнительной таблице, которую вы получили, там выписана главная идеология, что мы не сокращаем и не увеличиваем льготы. И второй момент - это то, что комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении и в целом.
Нема застережень, шановні колеги? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо соціального захисту ветеранів війни і жертв нацистських переслідувань]]. Реєстраційний № 3383. Прошу голосувати. [[13:15:15]] За-376 Закон прийнято. Шановні народні депутати! Прошу уваги! Дійсно, у проекті розкладу засідань був проект закону за номером 2327 внесений народними депутатами: Клюєвим, Франчуком, Руденком, Мартиненко, Александровська і Рудьковський. Але, оскільки на той час не було порівняльної таблиці, ми його зняли із розгляду. Зараз група депутатів наполягає на тому, щоб ми розглянули цей документ. Він у вас розданий. Це про внесення змін до Закону України "Про нафту і газ". Тому я ставлю на голосування. Ні, хто за те, щоб розглядати його зараз. Будь ласка, відмініть голосування. Валентин Матвєєв.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Матвєєв, фракція комуністів, голова Комітету з питань Регламенту. Якщо ми таким чином знову почнемо діяти, шановний Володимире Михайловичу, ми знову розпочнемо порушувати Регламент. На сьогоднішній день до порядку денного, тобто до розкладу, по якому ми зараз йдемо, розглядаючи ті чи інші законопроекти, цього проекту закону не включено. І, до речі, сьогодні тільки у столі реєстрації народним депутатам було його роздано, тобто цей проект закону. Я прошу вас не порушувати Регламент. Дякую.
Дякую. Я прошу народних депутатів не наполягати і не примушувати мене порушувати Регламент, щоб я отримував зауваження від Комітету з питань Регламенту. Оголошується до розряду Закон України про внесення змін. Відмініть, будь ласка. Питання знято. Ми інше розглядаємо питання. Будь ласка, Зварич.
Шановний Володимире Михайловичу! Я також хотів би привернути вашу увагу до того, що щойно було сказано головою регламентного комітету. Не може розглядатися цей законопроект, оскільки лише сьогодні була роздана порівняльна таблиця. Ми, власне, хочемо нагадати вам, що якраз, коли стосувалося питання 4105 внесення змін до Конституції - це була точно позиція фракції "Наша Україна", що не можна розглядати цей законопроект, оскільки щойно вранці була роздана порівняльна таблиця, а й все одно ви поставили це питання на голосування. Тому я би дуже був щасливий, як би голова Регламентного комітету послідовно тримався такої позиції.
Так. Шановні народні депутати, тут є дві великих різниці, що законопроект той був відомий всім і всі його читали хто хотів, а питання ми вже зняли з розгляду. Все Микола Рудьковський, я не буду порушувати Регламент. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України з пропозиціями Президента України від 20.12.2003 року. Так. Заступник Міністра фінансів - Яременко Олександр Степанович. Дуже коротко прошу вас. Підготуватися Сергію Терещуку.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Поділяючи в повній мірі стурбованість щодо необхідності поліпшення соціального становища педагогічних, медичних та фармацевтичних працівників, які працюють у державних та комунальних закладах, розташованих в селах та селищах, пропозиції Президента України полягають у наступному: "Закон "Про внесення змін до деяких законів України" ,прийнятий без фінансово-економічного обгрунтування, що суперечить вимогам частини 2-ої, статті 27 Бюджетного кодексу України". За попередніми розрахунками він потребує додаткових витрат з бюджету у сумі 2,3 млрд. гривень. Відомо, що на сьогодні існує істотних дисбаланс у фінансовому забезпеченні виконання навіть чинних норм законів, до яких вносяться зміни. І це не дає можливості повною мірою реалізувати вже існуючі соціальні гарантії, наприклад такі, як установлення зазначеним працівникам середніх посадових окладів на рівні, не нижчому від заробітної плати працівників промисловості і деякі інші. Таким чином, прийняття закону без урахування реальних фінансових ресурсів вбачається передчасним і таким, що може викликати негативний суспільний резонанс через те, що його норми не можуть бути виконані. Враховуючи викладене, Президент України пропонує вказаний закон відхилити. Прошу підтримати пропозиції Президента. Дякую за увагу.
Сідайте, будь ласка, дякую вам також. Терещук Сергій Миколайович.
Шановний пане Голово, шановні колеги! 22 грудня в Верховній Раді 334 народних депутати проголосували за Закон "Про внесення змін до деяких законів України" [[щодо додаткових соціальних гарантій для педагогічних, науково-педагогічних та медичних працівників, які проживають і працюють в закладах, розташованих у селах та селищах]]. Ми керувалися необхідністю виправлення кризової ситуації, що склалася на селі з педагогічними і медичними кадрами. Молоді перспективні люди залишають село через надзвичайно низький рівень життя. Соціальна інфраструктура села залишається абсолютно оголеною. Відповідно втрачається будь-яка перспектива для розвитку і взагалі для майбутнього села. Звичайно, ми не можемо разом з тим обминути увагою і зауваження Президента. Існуючим законодавством передбачено ряд соціальних гарантій працівникам зазначених категорій, але, на жаль, відсутність коштів не дала можливості передбачити подібні видатки в Державному бюджеті в 2004 році. Тому, щоб прийняти правильне рішення, необхідно зважити всі "за" і "проти". Статистичні дані свідчать про стабільне зростання валового внутрішнього продукту, уряд прогнозує збільшення до семи відсотків. Відповідно збільшиться і дохідна частина Бюджету. В державних медичних закладах на селі працює 285 тис. фахівців. 160 тисяч медиків, 235 освітян. По наших підрахунках для того, щоб виконати умови, які передбачені законом, необхідно додатково 230 мільйонів видатків. Зважаючи, що такі соціально важливі галузі села мають дуже низький рівень кадрозабезпечення. А сьогодні школи укомплектовані на селі на 60 відсотків, медичні заклади на 70 відсотків. Ми, члени Аграрного комітету, вважаємо, що необхідно прийняти зазначений законопроект. Тому я прошу підтримати позицію Комітету з питань Аграрної політики, земельних відносин, який рекомендує Верховній Раді України відхилити пропозиції Президента України до Закону про внесення змін до деяких законів України. Позицію нашого комітету підтримує Комітет з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства. На думку комітету, зазначений законопроект є вкрай потрібним і своєчасним. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я ставлю першою на голосування пропозицію Президента України про те, щоб відхилити Закону України "Про внесення змін до деяких законів України". Реєстраційний номер 2108. Прошу голосувати. [[13:23:14]] За-126 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету подолати вето Президента на Закону України "Про внесення змін до деяких законів України", реєстраційний номер 2108. [[13:23:50]] За-206 Отже, рішення не прийнято. Закон відхилено. Будь ласка, Лещенко, з мотивів. По фракціях висвітліть на табло.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, і особливо, шановні виборці! Я хочу звернути вашу увагу на популістський, обманний характер парламентської більшості по відношенню до людей. Справа в тому, що вони проголосували за антинародний бюджет на 2004 рік, яким позбавили пільг працівників освіти, культури і охорони здоров’я на селі. Потім вони ж, координатор більшості, внесли оцей законопроект. Тепер вони його не підтримують. Оце така вам і більшість. Дякую за увагу.
Асадчев, будь ласка. Вже завершено розгляд цього питання. Асадчев.
Дякую. Володимир Михайлович, в даному випадку, мені здається, склалася колізія. Тому що ми проголосували за відхилення. І воно теж не набрало. То це було пряме голосування за відхилення, і воно теж не пройшло. І не пройшло його прийняття. Таким чином, виник подвійний статус, треба з’ясувати. Ви не можете оголосити його відхиленим, бо Верховна Рада проголосувала і воно теж не набрало більшості. Або можна на повторне, або можна повернути в комітет. Але треба правовий статус зараз з’ясувати. Дякую.
Верховна Рада не прийняла рішення ні одного, ні іншого, значить закон втратив свою силу. Оголошується до розгляду проект постанови про погодження місць розташування об’єктів. Володимир Олексійович Лещенко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України! До Комітет з питань аграрної політики і земельних відносин у встановленому порядку надійшли пропозиції про погодження місць розташування об’єктів. Розглянувши ретельно ці пропозиції комітет вносить на розгляд Верховної Ради проект постанови такого змісту: "Верховна Рада України постановляє: 1) Погодити місце розташування об’єктів малої гідроелектростанції в закритому акціонерному товаристві "Регіон-інвест" на землях Рахівського державного лісогосподарського підприємства, один гектар особливо цінних земель Рахівського району Закарпатської області в оренду строком на 50 років; автомобільної дороги "Київ-Харків-Довжанський" для реконструкції її ділянки - 207 кілометр, 209 кілометр, - Службі автомобільних доріг у Полтавській області 3,2 га земель, з них 2,14 особливо цінних.
Володимир Олексійович, шановні колеги, у вас у кожного є проект постанови на руках. Не треба, мабуть, зачитувати, давайте ми поступимо по-іншому. Якщо у когось із народних депутатів. Да, будь ласка, пропозиція комітету, а потім ми будемо.
Тоді я висловлюю пропозицію комітету: всі ці об’єкти, які є у проекті постанови, ретельно розглянути комітетом з питань аграрної політики і земельних відносин. Матеріали у повному обсязі відповідають вимогам земельного законодавства, погоджені відповідно до вимог статті 151 Земельного кодексу України з відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі чи землекористувачами, органами земельних ресурсів, природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами, органами містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Подані матеріали пройшли Державну землевпорядну експертизу. З огляду на викладене комітет пропонує Верховній Раді України прийняти зазначену постанову за основу, і, якщо можна, в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, давайте поступимо таким чином: у кого є зауваження до того чи іншого пункту. З мотивів. Хто з мотивів? Запишіться з мотивів. Так, будь ласка, висвітліть. Так, три хвилин. Заєць, Бульба.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна". Адам Іванович, я пропоную відкласти розгляд проекту цієї постанови. Чому? Тому що ця постанова зареєстрована 12 лютого і Голова Верховної Ради розписав на розгляд цю постанову до п’яти комітетів. Вона надійшла до нашого комітету лише вчора, а до інших комітетів, я думаю, що ще й не надійшла. Але якщо аналізувати предмет цієї постанови, то ми бачимо, що там всі ці пункти стосуються і повноважень нашого комітету. Зокрема, перший пункт стосується, будемо говорити, вилучення по суті, хоча це в оренду віддається земля із Карпатського біосферного заповідника. І там є спеціальні процедури поводження з цією землею. Тому я пропоную його відкласти, розглянути цим комітетом, який розписали, і розглянути. Я не розумію взагалі, як вона попала в цей зал так швидко, коли вона була зареєстрована лише 12 лютого.
Дякую. Будь ласка. Ви потім, записуйте собі, потім. Бульба, будь ласка. Маркуш.
Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України. Я підтримую колегу Івана Зайця. Я вважаю, що такі надзвичайно важливі питання, які стосуються землі, тим паче цінної землі, не можна вирішувати так швидко. Постанова, вірніше, законопроект повинен пройти через всі комітеті, зацікавлені одержати висновки. І я пропоную не розглядати його сьогодні.
Будь ласка, Маркуш.
Шановні колеги, я підтримую Зайця у тій частині, що ці землі, які пропонується вилучити, у розмірі одного гектара, знаходяться на території Карпатського біосферного заповідника. І там є спеціальний статус вилучення таких земель. Тим паче, що в документах допущені неточності. В деяких указано, що це відноситься до територій Карпатського заповідника, а в деяких, що це на території ДЛМГ. І в основному дозвіл брався від ДЛМГ, а чомусь поза увагою залишився основний користувач - Закарпатський біосферний заповідник.
Будь ласка, Володимир Олексійович.
Якщо Верховна Рада прийме рішення відкласти, то ми заперечувати не будемо. Але я ще раз говорю, що всі буквально органи: і юридичні особи, і фізичні, - які задіяні в цьому проекті постанови, вони всі надали свої погодження, в тому числі і біосферний заповідник, в тому числі і Мінекоресурсів, і інші організації.
Шановні колеги, є дві пропозиції. Давайте ми, можливо, поступимо таким чином. Якщо в нас є зауваження до одного із пунктів, ми його можемо вилучити із цієї постанови. Якщо є зауваження в цілому до постанови. Значить, я ставлю на голосування пропозицію декількох народних депутатів про те, щоб відхилити цей розгляд, відкласти розгляд цієї постанови. Хто "за", прошу визначатися? [[13:32:02]] За-114 Рішення не прийнято. Тоді я пропоную прийняти постанову з вилученням пунктом, що стосується Закарпатського заповідника. Хто "за", прошу голосувати? З виключенням пункту по Закарпатському заповіднику. Голосуємо.
Комітет не заперечує. [[13:32:36]] За-335
Постанова прийнята. Ще раз наголошую, з виключенням пункту по Закарпаттю. Будь ласка, з мотивів Заєць і Шкіль.
Шановний Адаме Івановичу, я просто не розумію цю політику подвійних стандартів. Грубо порушено по парламентській процедурі. Не розглянуло чотири комітети, які мають пряме відношення до цієї постанови. Як можна поставити сьогодні на голосування цей законопроект? Про що це говорить? Це говорить про те, що ми маємо справу з прямим лобізмом по лінії забезпечення інтересів мафії, яка займається видобутком газу і нафти. Більше я не можу класифікувати ці всі дії. Тобто я ще раз кажу, що ця постанова прийнята в нелегітимний спосіб. Я протестую проти такого лобізму, який розвивається в нас у Верховній Раді. Тепер ви вилучаєте перший пункт, начебто тут, бачите, той комітет винний, що одне не пройшло, а друге пройшло, є врешті-решт постанова. Ви сидите там на тому кріслі, щоб пильнувати процедуру, процедура - це демократія. Нема процедури - нема демократії, нема правильного рішення. Я навіть не розумію і представників комітету по етиці і регламенту, як вони спостерігають за цими речами.
Шановний Іване Олександровичу, ви праві, але на половину. Тому що вирішував не Головуючий, а вирішувала сесійна зала. 114 народних депутатів підтримали вашу пропозицію. 355 народних депутатів прийняли інше рішення, знову наполовину підтримавши вашу. Шкіль, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Я, по-перше, хотів би наголосити, ще і на тому, що, коли був той день, коли ми обговорювали цю постанову, ми тільки за неї проголосували, я цього також не пригадую. Чи є не є порушенням Регламенту? Це перше. Сьогодні ми її не обговорювали, тому що обговорення не було, поза як не було можливості висловити кожному з тих, хто мав іншу думку, ніж ті, хто голосували, з приводу своєї позиції. Це перше. Не було обговорення сьогодні. І друге. Справді, коли комітети не дали своєї резолюції з приводу того, що як вони, тобто комітети Верховної Ради ставляться до того чи іншого законопроекту, він не має права попасти у сесійну залу, ось про що треба говорити. Як голосували, це вже інше питання, але цього голосування не мало бути. Ви згадайте, коли не лобіські проекти, скільки вони чекають? Місяць, а то і півроку, щоб потрапити у сесійну залу.
Будь ласка, Гапочка, і завершуємо.
Шановний Адаме Івановичу! Шановний головуючий! Адаме Івановичу, я звертаюся до вас з проханням не вступати у перепалку з Зайцем з. людиною, а працювати за регламентом.
Дякую, ми так і продовжуємо. Слухається проект Закону про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій [[реєстраційний номер 4008]]. Нам потрібно прийняти рішення за результатами розгляду у першому читанні, яке відбулося 18 лютого. Ніяких реплік поки що. Ми приступили до розгляду питання, яке не переривається. Будь ласка, Родіонов.
Фракция коммунистов, Радионов. Шановні народні депутати! Вчора обговорювався цей законопроект. Рішення комітету: прийняти у першому читанні. Я хочу тільки звернутися до народних депутатів з додатковою інформацією. По-перше. Цей закон не має жодних підстав у жодного народного депутата, щоб народний депутат голосував по принципу, як казав Пушкін: "На зло надменному соседу.". Этот закон предусматривает, как это вам не кажется странным, меры, которые есть во всех развитых странах, меры по защите своих собственных технологий и конкуренто-спроможности своих товаров, и меры, которые есть во всех слаборазвитых странах по защите своего рынка от технологий застаревших. Поэтому каждый из народных депутатов, как он считает сегодня Украину, то ли она развитая страна, то ли у нее есть, уже в этой стране, и как говорят, признаки слаборазвитой страны, но голосовать можна каждому, бо совесть у вас будет чистая, и мы можем корисну справу зробити, якщо в першому читанні вона буде прийнята, тогді в другому читанні недоліки можна ці саме. Є пропозиція в першому читанні.
Дякую, Михайло Кузьмич. Шановні колеги, прошу проголосувати за прийняття законопроекту в першому читанні Закону "Про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій". Зніміть голосування. Кармазін, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ми обговорювали з вами цей проект закону і підтримували, більшість, крім створення органу виконавчої влади. Я нагадую вам, де мова йде про те, що всупереч тому, що існує сьогодні Міністерство з питань освіти і науки, створюється новий орган виконавчої влади по вертикалі, його повноваження і все. Я пропоную ці статті, які стосуються створення органу, виключити, а то приймати, бо це - концепція, перше читання. Я думаю, що колега Родіонов зі мною погодиться, бо він вчора нібито погоджувався під час обговорення. Тому я прошу без цього, виключити ці статті, там третя, шоста, тому що це - концепція. Якщо концепція приймається така, тоді, будь ласка, ніяких ні у кого застережень. Дякую.
Юрій Анатолійович, тим паче, що це малося на увазі, що у нас є уже цей орган - Міністерство науки і освіти.
Тобто, Михайло Кузьмич, комітет погоджується з пропозицією Кармазіна. Добре, дякую. Зварич з мотивів голосування.
Я не з мотивів, Адаме Івановичу, я з процедури. Те. що пропонує депутат Кармазін, на превеликий жаль, не співпадає з 83 статтею Конституції. Я привертаю вашу увагу, що суб’єктом законодавчої ініціативи в даному випадку є Кабінет Міністрів України. Тобто міняти предмет законодавчої ініціативи, який є суттєвою складовою права законодавчої ініціативи, ми не маємо права. Це є виключна компетенція суб’єкта законодавчої ініціативи, який в даному випадку є Кабінет Міністрів України.
Шановний народний депутат, мається на увазі те, що і Кабінет Міністрів теж оцей уповноважений орган - це Міністерство з науки і освіти. Іншого у нас і додаткового не передбачається створення, він є присутній і нехай скаже.
Шановні колеги! Сідайте. Роман Михайлович, ви праві, але знову ж таки на половину. Тут не передбачено про те, що по даному закону чи по даній темі єдиним суб’єктом законодавчої ініціативи визначений Кабінет Міністрів. Це не заробітна плата чи щось інше. Тут Кабінет Міністрів вносить, але ми з вами також суб’єкти і законодавчої ініціативи. Немає значення, перше чи яке читання, ми можемо і в першому читанні вилучити. Так, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про те, щоб прийняти законопроект за основу у першому читанні з вилученням статей, що стосується органу, уповноваженому для розв’язання цих проблем. Прошу голосувати. [[13:41:28]] За-287 Закон прийнято у першому читанні з вилученням тих статей, про які ми вели мову. Розглядається питання. Шановні колеги, у нас наступне питання про внесення змін до статті третьої Закону України "Про концесію" щодо переліку об’єктів. Тут у нас три законопроекти. Два законопроекти, де авторами є Богатирьова і Кабінет Міністрів, просять про те, щоб треба необхідні обгрунтування і дати економічне обгрунтування Кабінету Міністрів. Я надаю слово Гудимі. Будь ласка. У нього є також один із законопроектів тут. Будь ласка, він увімкнутий, ви говоріть.
Гудима, Українська народна партія, "Наша Україна". Я хотів би нагадати вам вчорашню дискусію, вона була надзвичайно конструктивною. Вона увечері продовжилася на комітеті Верховної Ради і сьогодні вранці в кабінеті віце-прем’єр-міністра Клюєва. Отже, не може Верховна Рада без економічних обгрунтувань приймати рішення стратегічних об’єктів, якими є чи нафтотранспортна, чи газотранспортна система. Отже, законопроекти Кабінету Міністрів і авторів, те, що вони зняті, - це є нормально. Але я, який першим вносив свій законопроект, який дає уряду одну єдину можливість - вносити спеціальний закон у Верховну Раду і визначати можливість передачі в концесію законодавчим шляхом. Так що я настоюю, щоб мій законопроект був поставлений на голосування. Дякую.
Шановні колеги, не переживайте, доповідач нам всім допоміг і він сказав, що ми поступаємо з вами дуже правильно, про те, що дослухались до його рекомендацій в тому числі, що немає економічних обгрунтувань. Економічних обгрунтувань щодо законопроекту народного депутата Гудими також немає. Тому всі законопроекти переносяться. Розглядається питання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення безпеки дорожнього руху]]. Законодавчі акти, реєстраційні номери - 4281, 4281-1. Доповідає Нечипорук. Ми не зняли, ми їх переносимо. Шановні колеги, хто за те, щоб перенести розгляд зазначених законопроектів до того моменту, поки не буде дано економічного обгрунтування Кабінетом Міністрів, як це передбачає Регламент, прошу голосувати. Це регламентна норма. [[13:45:09]] За-284 Дякую, що ви підтримали регламентну норму. Ще раз нагадую, усі законопроекти, які мають відношення до тих чи інших видатків, чи доповнень до державного бюджету, і так далі, і тому подібне, - обов’язково повинні мати заключення Кабінету Міністрів. 284 - питання переноситься. Будь ласка, Гудима, хвилина з процедури.
Шановні народні депутати! Я визнаю право Верховної Ради приймати рішення і переносити. Але коли я вам доповідав, що є законопроекти, які потребують економічного обгрунтування, так ви це визнали, що перші два потребують. Мій законопроект жодного обгрунтування не потребує, що є в пояснювальній записці. І через це я хотів би просто вам пояснити: мій законопроект визначав правило поведінки поводження суб’єктами, які можуть чи не можуть надаватися в концесію. І я розумію, що ви прийняли рішення, але вважаю за потрібне дати роз’яснення, що Адам Іванович як Головуючий, ну, трішечки скривив душею, що, до речі, вже не вперше.
Дякую. Вибачте, пояснююча записка до законопроекту не є висновком Кабінету Міністрів. Народний депутат може писати, що він хоче, в пояснювальній записці, а Кабінет Міністрів повинен дати економічне обгрунтування. Питання переносяться. Слухається проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Законопроекти за номером 4281, 4281-1. Будь ласка, Нечипорук.
Дякую, шановний Адам Іванович, дякую, шановні колеги! І попрошу хвилиночку уваги вислухати, бо питання дуже серйозне. Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної. Ну, дай сказати.
Шановні колеги!
про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, реєстраційний номер 4281. Зазначеним законопроектом пропонується внести зміну до ряду статей Кодексу України про адмінправопорушення та до Закону України "Про дорожній рух" з метою посилення відповідальності водіїв за деякі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Я зупинюсь чуть-чуть і скажу: за ті правопорушення, які називаються самими грубими, тобто п’янка і дорожньо-транспортні. Значить, і по запровадженню норм, що дадуть можливість розгляду адмінматеріалів, по яких водії згодні, по яких не згодні - в судах, а по яких згодні - щоб приймати рішення платити штрафи прямо в банк або в ощадкаси. У зв’язку з цим, шановні колеги, є дуже багато розмов, що це щось таке. Я прошу, на сьогодні не розглянуто судами 64 відсотки адмінматеріалів, тобто 64 відсотки порушників правил дорожнього руху не понесли відповідальності. А ви знаєте, що порушує злочин, - це її безвідповідальність. Комітет прийняв рішення: рекомендувати і просити вас підтримати цей законопроект. Крім того, Научно-консультативне управління наше, Верховної Ради, також прийняло рішення підтримати цей законопроект у першому читанні, а в другому читанні об’єднати всі ці законопроекти і все краще внести на друге. Дякую за увагу.
Володимир Павлович, який комітет пропонує підтримати. Там два законопроекти.
Законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Я розумію, я знаю, як ваш комітет називається. Ви мені скажіть, який з двох законопроектів підтримує комітет, там є два законопроекти.
Підтримує 4281.
Автор хто?
Автор - Президент.
Добре. Є з процедури багато бажаючих. Запишіться. будь ласка, висвітліть. 3 хвилини. Сухий. Маркуш.
Дякую. Прошу слово передати колезі Мазуренку Володимиру Івановичу.
Будь ласка, Мазуренко ввімкніть.
Дякую. Володимир Павлович Нечипорук трошки неправильно сказав, тому що комітет підтримав два законопроекти. Ці законопроекти не є альтернативні, це два дуже різних законопроекти. Мій законопроект вносить зміни до статті 15 Дорожнього руху, де забороняється працівникам ДАІ вилучати посвідчення, чого нема в законопроекті, який пропонується Президентом. Тому, поскільки мій законопроект підтримав комітет, я хотів би, щоб зал також підтримав мій законопроект № 4281 із значком 1.
Дякую. Будь ласка, Маркуш.
Шановні колеги, дякую за надану можливість мені висловити думку, яка була висловлена і на комітеті. Законопроект, який поданий від імені Президента, по суті, викликав на комітеті бурю обговорення у зв’язку з тим, що положення, по якому запропоновано водіям, які згідні сплатити на місці штраф і не спростовують те, що вони вчинили правопорушення, суперечить статті 125 Конституції, де вказано прямо про те, що ці справи повинні розглядатися судами. А надання дозволу розглядати це на місці працівниками міліції, це крок назад.
Дякую. Будь ласка, Омельченко Григорій. Немає Омельченка. Тоді Кармазін. Вибачте, це не Кармазін, а Карнаух.
Я прошу включити мене, повернути таймер назад.
Ну будь ласка, Кармазіна.
Адаме Івановичу, я дякую, що ви мене побачили. Шановні народні депутати, насправді, цей законопроект, обидва ці законопроекти є абсолютно реакційними, є такими, що принижують честь і гідність громадян України, наступають на їх права. І тому, я пропоную обидва ці законопроекти відхилити, вони не відповідають інтересам суспільства і швидше розглядати кодекс законів про дорожній рух, де повністю все це передбачити. І я звертаюся до Володимира Павловича Нечипорука. Ви професіонал, скажіть чесно, покладіть руку на серце, що вас сьогодні заставили доповідати. Це є просто обдуриловка.
Дякую. Володимире Павловичу, сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Ми вже перетворилися у обговорення. Це вже трошки не те. Сідайте, будь ласка. Я ще раз нагадую, розглядаємо два законопроекту. На обидва законопроекти, я підтверджую слова Мазуренка, є позитивні висновки відповідного комітету. У такій черговості я буду ставити на голосування. Ставиться на голосування прийняти за основу у першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху [[реєстраційний номер 4281]]. [[13:54:18]] За-104 Відхилено. Ставиться на голосування за основу у першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху [[реєстраційний номер 4281-1]]. [[13:54:50]] За-60 Обидва проекти відхилено. Я оголошую про те, що ми продовжуємо на 15 хвилин наше засідання ранкове. Переходимо до розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" щодо вилучення посвідчень. Тут у нас три законопроекти: реєстраційні номери 4507, 4507-1, 4446. У такому ж порядку, якщо немає заперечень, давайте ми з вами і будемо визначатися. Ставиться на голосування прийняти за основу у першому читанні Закон про внесення змін до Закону "Про дорожній рух" щодо вилучення посвідчень (реєстраційний номер - 4507, внесений народним депутатом Кравченком. Зніміть голосування, будь ласка. Шановні колеги, я розумію, що зараз особливо хвилюються ті, кого це стосується, а стосується цей закон всіх нас, бо одні їздять, а інші - ходять. Але ті, що їздять і ті, що ходять, ходять під одним законом. Тому, будь ласка, розберіться біля своїх робочих місць і давайте будемо визначати долю цих законопроектів. Ставлю на голосування. Рудьковський, будь ласка. І більше нікому я не даватиму слова, не піднімайте руки.
Шановний Адаме Івановичу, я вас прошу не використовувати Регламент коли вам вигідно і коли вам не вигідно.
Будь ласка, вимкніть мікрофон. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух щодо вилучення посвідчень". Законопроект за номером 4507, автор законопроекту народний депутат Кравченко. Будь ласка, голосуємо. [[13:57:19]] За-235 Закон прийнято в першому читанні. Ставиться проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" [[щодо вилучення посвідчення]], законопроект за номером 4507-1. Прошу визначатись. [[13:57:52]] За-67 Законопроект відхилено. Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" [[щодо вилучення посвідчення]], законопроект за номером 4446. [[13:58:21]] За-53 Таким чином, і цей законопроект відхилено. Так, Орест Климпуш, будь ласка, які пропозиції комітету з приводу першого закону? Ми можемо його в цілому ставити? Нема заперечень?
Є заперечення, закон прийнято в першому читанні. Шановні колеги, закон прийнято в першому читанні. Переходимо до розгляду проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо відповідальності за порушення Правил дорожнього руху]].Законопроекти за номером 2623, 2623-1, 2623-3. Шановні колеги, крім Рудьковського, є ще заперечення у доповідача, який доповідав тут від комітету, Климпуша. Тому закон в першому читанні. Будь ласка, голосуємо проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо відповідальності за порушення Правил дорожнього руху]], законопроект за номером 2623. Законопроект Карнауха. [[14:00:04]] За-9 Законопроект відхилено. Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Реєстраційний номер 2623-1. Автор законопроекту Кириллов. Будь ласка, визначаємося. [[14:00:48]] За-1 А ну, цікаво. Будь ласка, по фракціях, хто ж це один? "Регіони України". Справа в тому, що "Регіони" найбільше просили, щоб показати, хто ж з фракції проголосував. Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Законопроект реєстраційний номер 2623-3. Автор законопроекту Косінов. [[14:01:44]] За-7 Тут трошки краща ситуація, але все одно закон відхилено. З процедури чого? Будь ласка, Цибенко.
Спасибі, Адаме Івановичу. Шановні колеги, ми з вами розглянули шість законопроектів, які стосуються, власне кажучи, однієї і тієї ж проблеми. Однієї норми щодо заборони вилучення посвідчення водія безпосередньо працівниками ДАІ на дорозі. Прийнято один з них. Стосується єдиної зміни. Я прошу, давайте ми повернемося і проголосуємо в другому читанні і в цілому цей документ. Бо вона не вимагає будь-якого додаткового обговорення, дякую. 4507.
Луценко, будь ласка.
Юрій Луценко, Соціалістична фракція, член комітету транспорту. На нашому комітеті цей закон обговорювався. Він не має, не висловлювалося до нього жодних претензій. Я підтримую колег про те, що там є тільки одна норма, яка не потребує ніяких ні уточнень, ні тлумачень. Не можна сьогодні забрати посвідчення водія працівниками ДАІ, ця норма сьогодні призупинена. Відповідний наказ ДАІ призупинений Генпрокуратурою. Давайте сьогодні вирішимо, поставимо все раз і назавжди на місця. Не можна забирати посвідчення у водіїв. Давайте сьогодні доведемо цю справу до кінця. Прошу поставити на голосування і проголосувати в цілому.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію. Хто за те, щоб нам повернутися до розгляду питання про прийняття закону в другому читанні, прошу визначатись. [[14:04:14]] За-268 З мотивів Климпуш, будь ласка, перед голосуванням.
Дякую. Шановні колеги, я прошу трошки зосередитися на питанні. Наш комітет уважно розглянув цю ситуацію і абсолютно підтримує вимогу про те, що не можна ні в якому випадку на трасі, на дорозі забирати від водія посвідчення. Разом з тим були висловлені деякі цілком слушні міркування. Наприклад, коли відбулося ДТП, коли є якісь пошкодження, коли є жертви. Тому треба спокійно підійти, ми допрацюємо і в другому читанні через. буквально на наступне голосування готові видати цей закон.
Шановні колеги, заспокойтеся. Там йде, дійсно, одне речення про те, що не можна вилучати. Тобто або ми його підтримуємо, або не підтримуємо, і не треба ще стоси паперів, потім розмножувати і знову тратити час. Тому я ставлю на голосування. Хто за те, щоб прийняти в другому читанні і в цілому як закон про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" щодо вилучення посвідчень, реєстраційний номер 4507, прошу голосувати. [[14:06:01]] За-304 Дякую, закон прийнято. Миколі Рудьковському говорю: дякую, ви робите мені справедливе зауваження. Переходимо до розгляду питання - проект Закону про внесення змін до Кодексу України про. Шановні колеги, я оголосив, що ми працюємо до 14.15. Слухається проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення водіями маршрутних таксомоторів правил експлуатації транспортних засобів. Вчора ми його розглядали, цей законопроект, реєстраційний номер 3497. Прошу голосувати. [[14:07:02]] За-210 Шановні колеги! Шановні колеги. зараз, зараз Майстришин. Шановні колеги, я розумію, що ми всі задоволені тим, що ми прийняли справедливий закон про те, щоб не вилучати посвідчень. Але зараз йде не менш важливий закон, яким передбачається те, щоб у маршрутних таксі їздила така кількість людей, перевозилась, яка дозволяється правилами і технічними можливостями автомобіля, щоб не було того, що там не тільки не сидять, а й на криші сидять. Тому давайте, будь ласка, підтримаємо цей проект. Ставиться на голосування Закон про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення водіями маршрутних таксомоторів правил експлуатації транспортних засобів, реєстраційний номер 3497. Автор народний депутат Майстришин. Прошу голосувати. [[14:08:21]] За-284 Дякую, 284, рішення прийнято. Комітет пропонує підтримати його і в цілому як закон. Хто за, прошу голосувати. Є заперечення в першому читанні. Слухається проект Закону "Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення". Реєстраційний номер 3736. Будь ласка, прошу. Комітет пропонує прийняти за основу. Прошу визначатись. [[14:09:17]] За-85 Відхилено. Слухається проект Постанови "Про затвердження Державної програми розвитку інноваційних напрямів індустрії моди до 2010 року", реєстраційний номер 3107-д. Прошу дружньо підтримати. [[14:09:56]] За - 246 Чи будуть якісь зміни до постанови? Тому прошу проголосувати в цілому за постанову. Голосуємо. [[14:10:20]] За-260 Постанова прийнята. Слухається проект постанови про рекомендації парламентських слухань, зовнішня політика України, як інструмент забезпечення національних інтересів держави: здобутки, реалії та перспективи. Тут реєстраційних два проекти, 4601 і 4601-1. У такому ж порядку я буду ставити за основу. Будь ласка, Бичков Сергій Анатолійович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, прошу вашої уваги, не дивлячись на те, що всі підготувалися до перерви. Дуже важливий проект постанови, всі ви дуже активно приймали участь у парламентських слуханнях, які оприділяють зовнішню політику нашої країни. Всі фракції, практично, висловилися. Складені два законопроекти щодо постанов 4601 і 4601-1. Перший 4601 пройшов два рази слухання на комітеті у закордонних справах, має позитивний висновок комітету у справах європейської інтеграції і комітету щодо питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Вони також підтримали законопроект 4601. Був також поданий 4601-1, який двічі розглядався на комітеті у закордонних справах, але був підтриманий перший проект постанови 4601, який найбільш повно, згідно висновку Науково-експертного Управління Апарату Верховної Ради відображає напрямки зовнішньої політики України. Прошу підтримати.
Дякую, Сергію Анатолійовичу. У такому порядку ми і будемо голосування. Ставиться на голосування проект Постанови про рекомендації парламентських слухань "Зовнішня політика України, як інструмент забезпечення національних інтересів держави, здобутки реалій та перспективи" за основу і у цілому законопроект за номером 4601. [[14:12:49]] За-316 Постанова прийнята. Розглядається проект Постанови про утворення Спеціальної парламентсько-урядової комісії з питань координації діяльності органів влади та громадськості щодо інтеграції України до Світової Організації Торгівлі [[доопрацьований варіант]]. Ми один раз вже розглядали. 4129. Будь ласка, Беспалий. Я буду надавати слово тим, у кого є пропозиції до цієї постанови.
Борис Беспалий, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги! Ми її розглядали тиждень тому і прийняли за основу. Були після того внесені певні пропозиції, і я дуже вдячний комітету, що ті пропозиції, які я вносив, були практично всі враховані. Політично її треба підтримати, хороша постанова. Але один господарський аспект і, на мій погляд, депутати повинні це врахувати. Я дуже прошу уваги. Написано так. Доручити Апарату та Управлінню Верховної Ради України забезпечити спільну парламентсько-урядову комісію приміщенням, засобами транспорту, зв’язку, оргтехнікою і так далі. Знову на багату Верховну Раду покладається утримання уряду. Я пропоную замінити це словами: "Запропонувати Кабінету Міністрів, який це ініціював, покласти на нього матеріальне забезпечення", він значно більш ресурсний. У нас наші комісії не мають ніякого забезпечення. Прошу підтримати.
Шановні колеги! Я думаю, Борис Якович на 200 відсотків правий. Це перша спільна урядово-парламентська комісія. Наших комісій, ми вже недавно слухали, Матвєєв доповідав стільки, що немає куди і де їх розміщувати. Я думаю, Кабінет Міністрів дасть хороші умови для того, щоб ця комісія плідно працювала. Прошу підтримати цю пропозицію. [[14:15:07]] За-350 Дякую. Тоді, шановні колеги, із пропозицією Беспалого, яку ми підтримали, я ставлю на голосування в цілому прийняти Постанову "Про утворення Спеціальної парламентської урядової комісії щодо СОТ", реєстраційний номер - 4129. Голосуємо. Спільної, спільної комісії. [[14:15:38]] За-327 Рішення прийнято. Шановні колеги, два питання коротких. Одна хвилина, проголосуємо? Особливо мисливство, тут Голуб і Заєць є. Голуб і Заєць про мисливство. Тоді дві постанови, проект Постанови "Про інформацію Кабміну щодо збереження та цільового використання об’єктів соц. призначення", реєстраційний номер - 4599. Прошу голосувати за основу і в цілому. [[14:16:20]] За-211 Шановні колеги, тоді після перерви ми розглядаємо. Оголошується перерва до 16 години.