Zahvaljujem se, uvaženi predsedavajući. Poštovana ministarko, poštovane koleginice i kolege, u članu 1. i u amandmanu broj jedan kod nas, tražili smo da govorimo o tome da neke stvari lakše, bolje i preciznije definišemo i da onda u zavisnosti od toga u zakonu posle dalje možemo da intervenišemo na pravi način. U obrazloženju odbijanja ovog amandmana, između ostalog, kaže se da ove čistine koje bi mogle da nastanu ne gube status šume iz razloga što će se ona ponovo obnoviti. Ovo je jedan pogled u budućnost kojim ste vi vrlo skloni u svim ovim zakonima iz oblasti životne sredine, vodoprivrede, šumarstva i ovog puta nam kažete da će se nešto obnoviti, a mi imamo požare i elementarne nepogode koje su se dešavale i pre 15 i pre 20 godina i te šume i dalje nisu obnovljene nego je došlo do samonikle vegetacija. Nije nam dovoljno objašnjenje to da će nešto biti ili da će se nešto obnoviti, i zbog razumevanja, da kažemo nekih narednih stvari, mi smo samo tražili u ovom amandmanu da se posle sastojne reči „kao i ljudskim delovanjem ili iz prirodnih razloga privremeno ne obrasle površine na kojima se ne očekuje da će prirodno veštački ponovo uspostaviti šuma“, da se obrišu. Po nama to nisu dovoljno jasne odrednice i naravno videćemo u drugom delu kada budemo govorili o ostalim amandmanima. Zahvaljujem.
Zahvaljujem se , gospodine Kariću. Da li neko želi reč? (Da) Izvolite, ministarka, prijavite se. Reč ima ministarka Snežana Bogosavljević Bošković.
Mi smo pažljivo razmotrili predlog ovog amandmana i moram da vam kažem da bez obzira na vaše sadašnje tumačenje i obrazlaganje razloga zbog kojih vi predlažete da se deo predloženog člana obriše, moram da kažem da mi sa ovakvim rešenjem želimo da zaista određene površine, šume, odnosno šumskog zemljišta zadržimo u registru šumskog zemljišta, a jasno se zna na koje se to zemljište odnosi. Dakle, na one čistine koje ostaju posle određenih prirodnih nepogoda, posle požara, posle recimo ledoloma, posle nekih aktivnosti čoveka koje su nedozvoljene, kao što je bespravna seča, dakle, šumsko zemljište ostaje u opsegu, odnosno u planskim dokumentima kao šuma, kao šumsko zemljište zato što znamo da će to zemljište i očekujemo da će to zemljište ponovo da obraste šumom, odnosno biće šuma. To je razlog koji smo mi naveli, jer zaista prirodne nepogode ne mogu da budu razlog da vi sada neku površinu koja je bila šuma više ne tretiramo kao takvu, s obzirom da kao što sam rekla, da se radi o šumskom zemljištu. Osim toga, vi u predlogu ovog amandmana u ovom delu koji se odnosi na deo koji treba brisati kažete – kao i ljudskim delovanjem ili iz prirodnih razloga, privremeno neobrasle površine na kojima se ne očekuje da će se prirodnim putem ili veštački ponovo uspostaviti šuma. Znači, ova rečca „ne“ ispred ne stoji u našem predlogu zakona. Tako da je to jedna i tehnička greška, a nadam se da vam je namera koju mi promovišemo kroz ovaj član i kroz ovaj zakon, sada malo jasnija. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se na objašnjenju. Naša želja je bila da te sastojne ostanu definisane i upravo zbog toga, ne da će neke šume biti, šumsko zemljište je jasno šta jeste, naravno daniko nema protiv da šumsko zemljište ostane i da se privede nameni, kada o tome govorimo, ali u ovoj interpretaciji amandmana, mislim da ova rečca „ne“ ne menjamo ono što smo mi želeli da kažemo, da samo suzimo da bi smo jasnije definisali. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Zanimljiv i amandman i obrazloženje i dobar je povod da zamolim ministarku da objasni. Ukoliko ostane kao što je u tekstu predloga zakona izmena i dopuna i ovaj stav 2. ja ću onda pročitati taj stav 2. koji sadrži u suštini moje pitanje. To je da se pod šumom smatraju mlade, prirodne, ljudskim delovanjem ili iz prirodnih razloga privremene obrasle površine na kojima se očekuje da će se prirodno ponovo uspostaviti šuma. Koje su to površine? Koje su to površine gde se očekuje da će se prirodno uspostaviti šuma, a da je trenutno nema? Šta vam je obrazloženje da kažete u zakonu de fakto, znači imam neku površinu na kojoj je nekad bila šuma, ako pogledate današnju Evropu ona je sva nekada bila prekrivena šumama i to lipovim. U Srbiji je to negde, ja pitam koja je to površina na kojoj se nešto desilo i vi kažete da očekujete da će se tu prirodno obnoviti šuma. Zašto je to predmet zakona?
Gospođo Bošković, ja vas molim, sada ću vam dati kao repliku, ali vi imate pravo samo dva minuta po jednom amandmanu. Izvolite.
Predsedavajući me podseća na dva minuta koja sam malopre utrošili, ali zahvaljujem se što mi je dao priliku da vam odgovorim. Mi smo prihvatili amandman gospodina Petrića, narodnog poslanika koji je predložio da se u članu 1. stav 2. brišu reči: „se očekuje da“, tako da je taj amandman prihvaćen i ova vaša sugestija je uvažena kroz amandman gospodina Petrića. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavi deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić. Reč ima narodni poslanik Blagoje Bradić. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Uvažena ministarko, poštovani gosti, koleginice i kolege narodni poslanici, poštovani građani, naša poslanička grupa je uložila amandman na član 2. koji glasi da se u članu 6. stav 3. posle tačke 1) dodaje nova tačka koja glasi: „Šume sa kratkim periodom ophodnje za biomasu i energetske potrebe“, u delu koji govori o funkciji i nameni šume. Vi ste nam odgovorili, gospođo ministarko, da se amandman ne prihvata iz razloga što privredne šume koje su navedene u članu 6. stav 3. tačka 1) Predloga zakona obuhvataju šume sa kratkim period ophodnje, koje se od ostalih privrednih šuma razlikuju po specifičnoj tehnologiji, a ne funkciji, tj. njihovoj nameni. Ako se vratimo na naš razgovor u načelnoj raspravi, gospođo ministarko, mi smo ovde govorili da ovaj zakon, sem što treba da spreči nelegalnu seču šume, što treba da proprati put drveta od šume do korisnika, što je podelio teritoriju na novi način radi lakšeg praćenja šuma, treba i da ima osnovnu funkciju da, kako smo govorili, sem onih dva miliona stabala koja se godišnje poseku u Srbiji, a vi rekli da se posadi pet do šest miliona stabala, da taj zakon stvori mogućnost da Srbija u narednom doglednom periodu postane zemlja koja će umesto 30% imati 40 i više posto pod šumama. To smo se složili i ja sam podržao to kao vašu ideju i rekao da ćemo u skladu sa vašim odnosom prema našim amandmanima, a ovaj amandman je u sklopu one diskusije koju smo vodili, podržati zakon. Ali, vi niste prihvatili ovaj amandman, obrazlažući da ovo što mi predlažemo već stoji u zakonu u načelu. Sada ću vas podsetiti da je osnovna vaša sugestija bila da je jedna od bitnijih stvari koja sprečava intenzivnije pošumljavanje Srbije privatne parcele, gde ljudi nisu motivisani da na svojim posedima sade sadnice koje daje država. To su vaše reči bile. Ovaj amandman je potencirao i otvarao mogućnost da vi kao predstavnik Vlade, da Vlada, skupštinska većina kroz budžet buduće stimulativne mere podstaknete i date mogućnost da se ljudi opredele da od samoniklih izdanačkih šuma idemo na tzv. visoke kultivisane šume. Ono što sam vam ja tada govorio i što mislim da je jedna od mogućnosti izlaska Srbije iz krize, iz budžetskog deficita, to je zelena energija, to je biomasa i to je prelazak na obnovljive izvore energije, jer smo se složili oko toga da u šumama 30% isečenog granja kod normalne seče i kod divlje seče propada i da to treba da se iskoristi za grejanje, da to može da bude substituent za uvoz nafte, a poznato je da Srbija godišnje uvozi dva miliona tona nafte i da je to jedan od bitnih činilaca budžetskog deficita, jer mi uvozimo, a manje izvozimo, da zamenom nafte obnovljivim izvorima energije, a jedan od tih izvora je i drvo, možemo da smanjimo budžetski deficit. Ja sam vama verovao da ste vi iskreni u tome. Onda stvarno ne razumem zbog čega ne želite da stvorite Vladi i vama mogućnost da drugim aktima stimulišete i podstaknete vlasnike poljoprivrednih zemljišta da sade šume koje mogu da budu perspektiva, zamena uvoznih energenata. Razumem da vi prilagođavate naše zakone EU, ali morate da vodite računa i o tome da u okviru vaših nadležnosti, sem deklarativne priče, pokažete i želju da energičnije uđete u rešavanje problema Srbije. Jedan od tih problema je pošumljenost Srbije. Mi pričamo da je prinos devet miliona kubnih metara samoniklih šuma godišnje na prirodno, a svedoci smo da u zemlji Srbiji, naročito ovaj južni deo gde i ja živim, imate sve više fabrika koje prave pelet, pa imate fabrike koje prave one medijapan ploče, pa OSB ploče i vidimo samo kamione koji izvlače šumu, izvlače, izvlače šumu, a ne vidimo kamione koji vode sadnicu. Ono što smo mi predložili je mogućnost da ljudi shvate da će biti prvo oslobođeni poreza, recimo za to zemljište gde sade šumu, pa će biti eventualno u doglednom periodu nagrađeni finansijski zato što će moći kvalitetno da prodaju tu biomasu, tj. te vrste drveta koje budu posadili na svojim gazdinstvima. Zašto niste prihvatili naš amandman? Amandman daje mogućnost da u okviru ove formulacije: „šume sa kratkim periodom ophodnje za biomasu za energetske potrebe“, vi podzakonskim aktima date stimulaciju da, ne znam, šta god vaše ministarstvo, to je stvar struke, predloži i motiviše ljude da uđu u zamenu izdanačkih šuma u kvalitetne šume. Ja vas molim da još jednom razmislite i prihvatite, jer ovo ne može da škodi zakonu.
Reč ima ministarka Snežana Bogosavljević Bošković.
Za mnoge predloge koje ste vi sada izrekli ovaj naš zakon pruža mogućnosti. Naime, ne stvara ograničenja u pogledu širenja šumarstva, u pogledu pošumljavanja i u pogledu afirmacije pojedinih privrednih delatnosti u okviru šumarstva kao grane privrede. Mi smo odbili amandman da se u Predlog zakona posebno unese odredba: „šume sa kratkim periodom ophodnje za biomasu za energetske potrebe“, ne zato što smo smatrali da nije dobar amandman i ne zato što mi ne želimo da podržimo i pomognemo ovaj vid šumarstva, već zato što struka kaže da su to šume sastavni deo privrednih šuma i da njihovo posebno isticanje, iako smatram, kao što i vi smatrate, da bi to možda bilo i dobro da se posebno istaknu, ali struka kaže da nije dobro iz razloga što se one podrazumevaju. Takođe, pravo kaže da nije dobro nešto dodavati što se podrazumeva, jer se narušava funkcionalnost i koncept zakona. Dakle, u potpunosti ovakav predlog podržava vaš amandman i nema razloga da bude nekog nesporazuma. Dakle, šume sa kratkim periodom ophodnje za bioenergiju i energetske potrebe su sadržane u predlogu našeg zakona.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se, predsedavajući. Kao ovlašćeni predstavnik. Mislio sam zbog ona dva minuta da je možda bolje da nekoliko poslanika govori o amandmanima, a možda na kraju ministarka, ali kako vi odlučite. Činilo mi se da je možda tako bolje i zato sam se javio pre ministarke, ništa više od toga.
Znam, ali ministarka kad se javi ima prednost. Ja sam već upozorio ministarku da ima samo dva minuta po jednom amandmanu.
U redu. Zahvaljujem se, da kažem, iznosim samo svoje mišljenje. Naša namera je da kažem još malo u prilog ovog našeg amandmana je da se prema utvrđenim prioritetima šume ili njihovi delovi mogu razvrstati po nameni, osim na privredne šume sa posebnom namenom po dosadašnjem rešenju i na šume sa kratkim periodom ophodnje, brzo rastuće šume za biomasu i energetske potrebe. Šume sa ovom prioritetnom funkcijom, odnosno namenom su po našem mišljenju poseban i specifičan vid ili kategorija šume. Njihov razvoj može posebno i da se planira i da se finansira pošto smo rekli da imamo problema sa podsticanjem ljudi da kažemo, uđu u privatno, sopstvenici uđu u gajenje šuma. Ako bih ih odgovorio vašim malopređašnjim argumentom ovaj zakon nije tako loš, prepoznajemo njegove tendencije, ali kao što ste vi rekli za naš amandman ali nećemo prihvatiti ovaj vaš zakon. Tako da SDS-ZZS-ZS glasaće protiv ovog zakonskog predloga zato što je ovo način razmišljanja koji je malo zastareo. Mi moramo da pratimo trendove, moramo da podstičemo ljude da sade šume i da kažem, u ovom delu kod konkretnog amandmana, namena šuma utvrđuje se u skladu sa prioritetnim funkcijama šuma, planovima razvoja šumskih oblasti. Ovim planovima planira se i podizanje šuma. Ukoliko bi se i brzo rastuće šume uvrstile u kategoriju šuma sa prioritetnim funkcijama stvarala bi se i obaveza njihovog podizanja i gajenja na neiskorišćenom šumskom zemljištu ali i pravilno gazdovanje. Ono što je za nas veoma interesantno, a ono što samo deklarativno Ministarstvo prihvata zelenu ekonomiju, da ovim amandmanom precizno definisanim, kao što smo ga mi predložili, te šume mogu biti podizane i gajene na zemljištima sa prvobitno drugom namenom. Da li su to degradirana poljoprivredna zemljišta, da li su to zemljišta u plavnim zonama, takozvanim forlandima u kojima sada postoji nekih šumskih zasada, ali bi to moglo da se pospeši, da se ubrza ili da se možda osvoji nekim boljim šumskim vrstama koje su sada u šumarstvu priznatija. Ako jedna Nemačka koristi paulovniju kao posebno interesantno drvo za nekoliko kategorija korišćenja, kao medonosno drvo, kao drvo za dobar prirast azota i kao naravno, dobro ogrevno drvo ili energetsko drvo, mi ne vidimo zašto niže kategorije poljoprivrednog zemljišta, degradirana poljoprivredna zemljišta, jalovišta, zemljišta u plavnim zonama nisu mogla da budu definisana u ovom amandmanu. Razumevajući želju predlagača, ali nedovoljno dobru želju mi nećemo glasati za ovaj zakonski predlog.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Zahvaljujem. Koristim vreme ovlašćene predstavnice poslaničke grupe Demokratske stranke. Sklona sam da dam podršku ovom amandmanu, ne samo zbog obrazloženja koje su dale kolege Bradić i Ivan Karić, nego zato što bi prihvatanje ovakvog amandmana od strane predlagača značilo da nam je jasan pravac kojim će se razvijati jedan segment kada su u pitanju šume, ali i kada je u pitanju energetika i zaštita životne sredine. Obrazloženje je da se podrazumeva da su brzo rastuće drveće deo privrednih šuma nije dobro ko god od pravnika, ministarka da to obrazloženje, ne misli vam dobro. Ne postoji obrazloženje da se podrazumeva da je to u privrednim šumama. To se ne podrazumeva. Možemo da kažemo da će to neko drugi da radi i ja ću to prihvatiti. Možemo da kažemo i da nismo sigurni da li uopšte želimo da u budućnosti imamo brzo rastuće drveće, pa onda i biomasu, sve to može ili da se podrazumeva. Kada govorite poslanicima kroz čije je ruke prošlo hiljade zakona, onda to znači ili nije briga onog ko vas je savetovao, ili nije briga nikoga, nego samo čekamo da se završe ovi amandmani, svi imamo glas za, pa da idemo. Oduvek sam bila protiv tog stava, nema veze da li Vladu podržavam ili sam opozicija, jer to smatram šlamperajem poslednje vrste, čiju cenu posle plaćamo svi. Zašto je to da se podrazumeva da su to privredne šume, ne stoji. Zato što sam taj odgovor čula i za vetro zaštitne pojaseve, da se podrazumeva da će neko da ih pravi, a njih nema. Kad god nešto podrazumevate, onda je to češće da se ne dogodi na dobar način ili da se dogodi na loš način, nego da se dogodi kako treba. Podrazumeva se i da ljudi ne uništavaju svoju životnu sredinu. Pa koliko moraš biti glup da sečeš granu na kojoj sediš, da zagadiš svoju vodu, da zagadiš svoje zemljište i da zagadiš svoj vazduh. Podrazumeva se da iko ko zna da mu ta životna sredina treba da bi u njoj živeo, da neće to raditi, ali to ljudi rade, to ljudi rade. Imate zagađenje, imate onečišćenje, imate trajne štete u životnoj sredini. Zato morate da imate regulacije kojima ćete ljudima kazati da se ne podrazumeva da ti je na slobodu da uništavaš životnu sredinu. Tako bi ovde bilo dobro. Mi nismo podneli amandman, jer ja ne znam na moju veliku žalost da li će se u okviru energetike i zaštite životne sredine, odnosno ukupnog poglavlja 27. tu prosto svi procesi stoje blokirani, neoprostivo dugo. Mnogi od njih idu unatrag, nanose štetu, ali dobro odluka Vlade i Ministarstva je bila takva i očigledno je još uvek. Dakle, da li hoćemo da imamo brzo rastuće vrste drveća koje ćemo koristiti za biomasu. Ako hoćemo to se ne podrazumeva. Znam da vi ovaj amandman nećete prihvatiti, ja ovo govorim zbog svog shvatanja načina obavljanja poslaničkog posla. Moje je da naučim, da pogledam, da proverim, da saslušam argumente i da kažem i nisam od onih koji će kad budete doneli ovaj isti zakon na izmene i dopune je novi zakon, sa ovim istim amandmanom, da vam kažem – pa jesu vam rekli pre godinu dana. Ako postoji dobra stvar od rasprave o amandmanima jeste da taj dijalog treba da bude fokusiran na temu i da svi moramo da budemo fokusirani na temu. Ako vi za razloge odbijanja amandmana kažete, to ćemo mi inače raditi, argument je da se podrazumeva. Onda ili vas loše savetuju, ili niko od nas u stvari ne zna da li hoćemo planski da razvijamo brzo rastuće drveće, tako da korišćenje tih vrsta bude u skladu sa generalnom strategijom oko pregovora oko Poglavlja 27. Možemo mi da stavljamo i populističke amandmane, odnosno amandmane koji samo podrazumevaju da nekakvu ideju učinite popularnom, jer je mila ušima, ali to je samo eksces. Kada se podnose amandmani dozvoljeno je svim narodnim poslanicimanaravno, pa tako na primer amandman kojim bi zakonom obavezali, kao što je rekao kolega Dušan Milosavljević, ko god poseče neko drvo, mora jedno i da posadi, ali to je dobar princip, ali nije ovakav pristup. Ovo je pristup, kažite nam – hoćemo li imati plansku sadnju brzo rastućeg drveća, ili nećemo? Nemojte nam odgovarati da se to podrazumeva, jer je to omalovažavanje nas koji umemo da čitamo zakone.
Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik Mladen Lukić.
Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Uvažena ministarko sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, ja se slažem sa tim da ne treba prihvatiti ovaj amandman na član 2. koji kaže – da se u članu 6. stav 3. menja i posle tačke 1. da se dodaje nova tačka 2, koja glasi – šume sa kratkim periodom ophodnje za biomasu za energetske potrebe. U obrazloženju predlagača zakona jasno nam je obrazloženo zašto ga ne treba prihvatiti – iz razloga što privredne šume obuhvataju šume sa kratkim periodom ophodnje. Ako bi prihvatili ovaj amandman, onda bi morali u ovom članu 2, tj. u izmenjenom članu 6. nabrojati taksativno sve to što podrazumevaju privredne šume i posebno izdvojiti kao tačke tog člana zakona. Moglo se čuti da ovaj amandman „ima jasan pravac kako ćemo razvijati jedan segment“. U ovom slučaju je to energetika, koja se odnosi na šume sa kratkim periodom ophodnje za proizvodnju bio mase. A šta je sa ostalim segmentima, ne samo sa energetikom? Postavlja se pitanje, kolega Bradić je u svom izlaganju govorio o tome kako treba izvršiti prevođenja niskih šuma, tj. izdanačkih šuma u visoke. Znači, sam taj proces prevođenja izdanačkih šuma u visoke šume je dug proces, ali moram napomenuti da se upravo iz ovih izdanačkih šuma najviše koristi drvnog materijala za proizvodnju bio mase, dok u visokim šumama imamo dosta kvalitetnije drvo, koje ima veću vrednost i koje ima drugog kupca, gde se vrši prerada tog drveta, a ne samo u korišćenju bio mase. Iz tih razloga, smatram da ne treba prihvatiti ovaj amandman. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Dušan Milisavljević. Izvolite.
Poštovani predsedavajući, poštovana ministarka, gosti iz ministarstva, koleginice i kolege narodni poslanici, želim da podržim amandman i da se složim sa diskusijom koleginice Čomić, kolege Bradića i kolege Karića. Želim da kažem da u Srbiji mi sve više sečemo šume. Uopšte ne vodimo računa o šumama i ja uporno pričam da moramo zakonski da obavežemo sve te ljude koji seku šumu, koji iseku jedno stablo, da zasade novo stablo. To je nešto što moramo zakonskim putem da regulišemo. Kolega Bradić je pričao da je u Srbiji sve veća ekspanzija proizvodnje nameštaja, ekspanzija proizvodnje i seče šuma i evidentno je da je to dobro za našu industriju, ali nije dobro za našu ekologiju, nije dobro za naše zdravlje i zato moramo da negujemo šume, da sadimo šume, a pogotovo što je trend u Srbiji da se građani Srbije najčešće greju na drva. I to je nešto što je jako loše. U 21. veku vi i dalje imate u centru Niša i u centru Novog Sada, pa i u Beogradu, građane koji se greju na drva. Nigde u Evropi, nigde u Americi nemate da se građani greju na struju ili da se greju na drva. Greju se na gas ili na centralno grejanje. U Srbiji je to problem zato što su računi za centralno grejanje nenormalno visoki i građani se i dalje greju na drva. To je loše. Znači, prvo, seku šumu, neplanski. Drugo, zagađenje gradova je sve veće. Respiratorne bolesti u urbanim sredinama su sve veće i ovo iziskuje jednu veću brigu države, a pogotovo vašeg resornog ministarstva, gde bi trebali zakonski da regulišemo da svako ko poseče jedno drvo ima obavezu da zasadi dve mladice, dve sednice, koje će godinama da rastu. Znači, moramo da vodimo računa o našim pokoljenjima, o našoj deci, unucima, o tome u kakvoj će Srbiji oni da žive, kakav će vazduh da dišu. Nažalost, sve lošiji vazduh dišemo. To vam kao lekar govorim. Takođe, sve je veći broj respiratornih oboljenja, sve je veći broj i astme i bronhitisa i alergijskih stanja. Znači, dajte da razmišljamo planski, pametno. Naši preci su porasli u šumama. Oni su negovali šume. Ako težimo ka Evropi, ta Nemačka najviše vodi računa o šumama. Pogledajte, prođite ulicama Berlina. Svaka sadnica, svako stablo ima svoju registraciju, svoju tablicu. Tamo da posečete drvo – morate da dobijete milion dozvola. A kod nas, ako se ne sviđa komšiji neko drvo, on će da ga poseče, ne sviđa se nekom predsedniku opštine neko drvo, on će da ga iseče bez problema. Znači, ovom problemu zakonski treba da posvetimo malo više pažnje. Ja vam ukazujem na to kao lekar, kao građanin ove države, da imamo neplansku seču šuma, da imamo nebrigu, da niko ne vodi računa šta ćemo mi da dišemo kroz koju godinu, kakav vazduh dišemo. Šume su prečišćivači naših pluća, pluća gradova, a nažalost, u gradovima, i Nišu, Novom Sadu i Beogradu, a pogotovo u manjim sredinama, ljudi se i dalje greju na drva, zato što je to najjeftinije grejanje. A to nije normalno. Prvo nije normalno zato što smo posekli srpske šume, a drugo zato što zagađujemo gradove i dišemo loš vazduh. Znači, dajte da zakonski regulišemo – jedno drvo ste posekli, morate da zasadite dva. Dajte da olakšamo priključenje građanima većih gradova na daljinsko grejanje i da te cene grejanja budu pristojne, a ne ovakve kakve jesu trenutno u Srbiji. Hvala vam.
Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik dr Muamer Bačevac.
Uvažene koleginice i kolege, upravo ovaj zakon je dobar iz tog razloga, jer donosi bolje mogućnosti i bolja oruđa da se spreči ilegalna seča i krađa. Mi moramo uvažavati realnost. Ne možemo zabraniti ljudima da se greju na drva, pogotovo u nekim rubnim delovima Srbije gde je veoma teško da uradimo gasifikaciju. Međutim, možemo to svesti na najmanji mogući nivo. Ovaj amandman ne treba usvojiti upravo iz vrlo jasnih razloga koje je navela ministarka, a to je da je ono što se traži ovim amandmanom već sadržano i da je svaka dalja diskusija nesvrsishodna. Obzirom da je zakon zaista kvalitetan i da pravi nekakve pomake u odnosu na pređašnja stanja i daje niz kvalitetnih oruđa, pre svega šumskim upravama uvodi neke nove institucije koje će se brinuti i o evoluciji, o edukaciji i raditi jednu promociju šuma i šumskog blaga naše države i na taj način zaista ovaj zakon jeste dobar, pa i za zdravlje svih naših građana. On upravo, kao što reče kolega, to rešava boljom pošumljenošću, a videli smo da je i ministarka rekla da u pošumljavanju se prave nekakvi pomaci, to se vidi, kao i da će se dosta toga uložiti i dosta toga se ulaže. Mislim da ovaj amandman ne treba prihvatiti, jer je već u slovu zakona sadržan njegov predlog i njegova suština.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.
Hvala. Mi u poslaničkoj grupi SPS smatramo da svako ko daje krajnje dobronamerne predloge, pa možemo i takvu motivaciju da prihvatimo od predlagača, da se na taj način poboljšava kvalitet zakona. To je nesumnjivo. Međutim, ovde je očigledno da se kuca na otvorena vrata. Povećavanje stepena zaštite šuma i šumskog područja već je definisano zakonom, a posebno pojedinim odredbama zakona, tako da je neki veći stepen zaštite koji se predlaže amandmanom selektivan pristupa u odnosu na određena šumska područja, šumske oblasti, kao i ono što se vezuje za samu sadržinu šta predstavlja šuma, odnosno šta je to što može da predstavlja supstancu za bio masu ili za energetske potrebe. U konkretnom slučaju, mislim da je ova briga, ako već postoji briga za šumu i šumske oblasti, trebala da se ispolji znatno ranije. Ako postoji problem, ja ga ne vidim da je veći nego što je bio pre pet, pre 10 ili pre 15 godina, onda je problem trebalo rešavati tada. Sada kada se ono što se vezuje za navodno postojanje problema oko povećanog stepena zaštite šuma i šumskih područja sistemski reši, ja ne vidim da je u ovom zakonu takva intervencija uopšte potrebna. Dovoljno je ono što je već normirano i ono što se predlaže izmenama i dopunama, tako da u principu ono što je predlogom amandmana traženo jeste sadržano u zakonu. A da li se nešto podrazumeva ili ne podrazumeva u pravnom smislu reči, može imati višestruki obim tumačenja. Podrazumeva se da ljudi ne treba da vrše krivična dela, pa ih ipak vrše i zbog toga slede sankcije i ono što podrazumeva preveniranje krivičnih dela. Prema tome, razlog za intervenciju u zakonu sa ovakvim amandmanom nije potreban. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima dr Blagoja Bradić. Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić.
Zahvaljujem. Gospođo ministarko, uvažene koleginice i kolege, poštovani građani, ako slušate ovu raspravu, mi smo vas sada zbunili. Poslanici pozicije kažu da je super i da treba da ostane kako jeste, da se odbije naš amandman, a mi insistiramo na amandmanu. Zašto? Gospođa ministarka je potpuno u pravu kada kaže da pod pojmom privredne šume se podrazumevaju i šume sa kratkim periodom ophodnje, koje se gaje za biomasu i energetske potrebe. To jeste rekla struka i to jeste struka i to jeste tačno. Podsetiću vas, građani Srbije, da je parlament tu da kreira politiku i mi kreiramo kroz zakone kako će da se razvija država i usmeravamo privredu, normalan život, sve što se dešava u Srbiji kanališemo u neke tokove. Naša ideja je bila da potenciramo zamenu fosilnih goriva obnovljivim izvorima energije. To je suština. Ja razumem struku, šumarske inženjere, ali mi ovde dajemo smernice kako će ova država da ide i na koju stranu. Ja mislim da mi kao parlament treba da insistiramo da sukcesivno, kroz vreme, ma koja vlada bila i ma koja stranka vodila državu idemo ka zamenljivim obnovljivim samoodrživim izvorima energije. Jedan od toga je šumska biomasa. Očekivao sam da će ministarka da kaže da će sa ministrom Antićem da sedne, pošto će da se pravi sada budžet za 2016. godinu, pa da se dogovore u okviru ovog amandmana za podsticaj poljoprivrednika da svoje parcele iskoriste za sadnju biomase, za sadnju pa bamije i te vrste rastinja koja brzo raste i ima dobar prinos i daje sukcesivno za pet, deset godina, da možemo da budemo država koja smanjuje potrošnju fosilnih goriva. To je politika, to je vizija, to je briga o budžetu, to je smanjenje deficita. To nije samo nadmudrivanje, da ne prihvatate amandmane, a mi onda nećemo da glasamo za zakon. Ne, mi insistiramo na tome da se ovo potencira, jer šaljemo poruku šta ćemo da radimo u narednom periodu. Očekivao sam ministarku da kaže da će sa ministrom Antićem da se dogovori, da će ti ljudi koji će da posade te vrste drveta biti oslobođeni poreza na zemljište, pa ćemo imati, recimo, godišnje stimulaciju od 100 dinara, jer za to trebaju godine da stasa, da poraste, da ljudi imaju i materijalni interes da uđu u tu proizvodnju. To je politika, to je ideja, to je želja da se smanji budžetski deficit. Možete vi budžetski deficit da smanjite i ovako, ne samo kresanjem plata i penzija. Treba biti kreativan i zato tražimo od vas da podržite ovaj amandman, da pokažete volju da ono što pričate pokažete kroz delo i kroz zakon da to isto mislite. Nije ovo nadmudrivanje pozicije i opozicije. Dajmo mogućnost i pošaljimo poruku da hoćemo da subvencionišemo, da stimulišemo iz finansijskih budžeta proizvodnju drveta, jer hoćemo da imamo prirast ne devet miliona, nego deset milino, 15, 20 miliona kubnih metara godišnje. To će dati specifične vrste drveta, ne samonikle, izdanačke šume. Ako one daju devet miliona godišnje, ovo će dati 30 miliona godišnje, ako zasadio celu površinu. Hajde da pokažemo želju da to uradimo. Nije obrazloženje – podrazumeva se. Ne podrazumeva se. Ako se podrazumeva, biće kao što je i do sada. Nismo mi jedini parlament koji je o ovom zakonu raspravljao. I u prošlosti su se donosili zakoni o šumama i podrazumevalo se – imamo ovo što imamo, više kamiona koji vuku trupce nego kamiona koji vuku sadnice. To je činjenica. Baziramo se na to da ćemo da pošumimo šume jer će samo da nikne, pa će da nikne, normalno, ako ne oremo zemlju, ima prvo da niknu grmovi, pa šiblje, pa će onda da budu bagremi i ne znam šta će da niče. Ali, mi želimo da uđemo u ozbiljnu priču i završimo posao tako što ćemo kroz vreme, a treba vreme, za pet, deset godina imati potencijal da zamenimo fosilna goriva samoobnovljivim izvorima, tj. drvetom. Onda neće biti problem da li se grejemo na drva, na struju, jer ćemo imati potencijal da od tog drveta pravimo pelet, pa da onda možemo da imamo jeftine izvore energije tokom zime i tokom cele godine, za šta god se koristio taj pelet. Insistiram na ovome, jer time dajemo mogućnosti, dajemo opredeljenja ovog parlamenta da ćemo insistirati na tome da kroz vreme smanjimo uvoz fosilnih goriva, da smanjimo budžetski deficit, jer to je generator deficita. Mi moramo da uvezemo naftu. Pa, mi nemamo to. Šta imamo u Vojvodini? To je kap u odnosu na ono što mi trošimo. Zašto da uvozimo gas ako možda imamo i od biomase energiju? Zašto da uvozimo gas? Ali, za to treba vreme. Pa, dajte zakonom mogućnost da uđemo u tu priču. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Mladen Lukić.
Zahvaljujem. Smatram da ovaj zakon nema ni ograničenja u pogledu proizvodnje biomase. Nigde to u ovom zakonu nisam našao, tako da naši korisnici šuma i sopstvenici šuma mogu podizati šume sa kratkim periodom ophodnje za proizvodnju biomase, tako da ne vidim svrhu prihvatanja ovakvog amandmana.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem. Poštovana ministarko, ovde se radi o jednoj vrlo jasnoj stvari. Vi u zakonu niste tretirali ni ekonomiju, ni poljoprivredu, ni energetiku, ni vodoprivredu. Ovim zakonom niste ni pomenuli, a kolega zamera nama što mi ovim zakonom pominjemo samo energetiku. Kada vam Zeleni budu donosili zakone, nećete imati ni jednu primedbu na te zakone. Mi popravljamo zakon koji nije dovoljno dobar. Ovaj zakon nije sasvim loš, ali je nedovoljno dobar. Kada govorimo o energetskim zasadima i o ogrevnom drvetu, vi, gospođo ministarko, znate da je porez na ogrevno drvo 8%, a PDV na pelet 20%. Tako se ne stimuliše zelena ekonomija, tako se ne pomaže državi, tako se ne razvija nova privreda i zelena privreda. Naravno da se podrazumeva da krivična dela nisu dozvoljena, ali opet piše u zakonu da nisu dozvoljena i da su vrlo kažnjiva. Zanimljivo je da ste vi naše amandmane odbili još na pola načelne rasprave. Dobili smo elektronskim putem kroz parlament da su svi amandmani odbijeni na pola rasprave. Još jedna zanimljiva stvar, kolege iz SPS stalno imaju taj večiti argument kako neko pre pet ili pre deset godina nešto nije uradio. Zeleni postoje pet godina. Ja sam inspirator ovih amandmana, a vi ste za 25 godina 23 godine na vlasti i to stalno zaboravljate kada nekome ovde nešto spočitavate. Znam da bi uvaženi kolega Živković rekao da ste na vlasti od 1945. godine, ali ja nisam toliko rigidan. Vi ste za ovih 25 godina 23 godine na vlasti i apsolutno snosite odgovornost za stanje u ovoj zemlji.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Ako smo pažljivo slušali ovu raspravu, onda ste mogli videti kako to izgleda kada vi kažete da se brzorastuće drveće i upotreba podrazumeva, jer je poslanik koji vas podržava rekao da to nigde ne piše u zakonu. Moguće je da vi kažete – nema veze šta priča koji poslanik, uključujući i mene ili bilo koga drugog, moguće je, ali što onda sedimo svi ovde zajedno? Ako vi iz rasprave čujete da jedan poslanik, koji smatra da amandman treba odbiti, čita zakon, očigledno vrlo pažljivo, razume se, inače, i kaže treba ga odbiti, jer to nije predmet ovog zakona, a vi nama kažete da su vama pravnici rekli da se brzorastuće drveće podrazumeva, mi imamo nesporazum, banalan ali dubok. Kada su takvi nesporazumi banalni, a duboki kod zakona, recimo, iz prirodne javnih finansija, zvuči paradoksalno, to je lakše ispravljati. Kada su iz tema ljudskih prava ili prava na pravično suđenje, notari, lakše je ispravljati. Nemar i nepoštovanje dijaloga kod zakona iz zaštite životne sredine je jako teško ispravljati. Jako teško. Šta sad danas radimo? Sav onaj mehanizam nemara, prema dijalogu, o tome kako hoćemo da nam se šume koriste, koju smo koristili decenijama unazad, koristimo i sada očekujući da to da drugačiji rezultat, pa ne može korišćenje jednog istog mehanizma dati drugačiji rezultat. Šta je vama ponuđeno ovim amandmanom? Drugačiji mehanizam. Otvorimo raspravu politikom da hoćemo da bude brzorastućih šuma u Srbiji koje će se koristiti za biomasu. Ovaj amandman vas ne obavezuje ni na to koliko će šuma biti, ne obavezuje vas ni to ko će ih saditi, ne obavezuje vas ni na podsticaje, državnu pomoć i subvencije. Ovaj amandman kaže: „Narodna skupština je u dijalogu sa predlagačem, sa svojom Vladom Srbije, zaključila da je deo ukupnog razvoja u Srbiji potreba da se zakonski precizno definiše da hoćemo brzorastuće šume“. I ništa više i ništa manje. Nemam nadu da je ovaj saziv Skupštine mesto u kome će biti dijaloga, a nemam ni namere da od dijaloga odustanem u bilo kom sazivu. Kada naiđe neki sličan zakon, kao što je ovaj, gde se vrlo uvereno tvrdi da se podrazumeva, pa poslanik kaže toga nema u zakonu, za sledeći sličan zakon ću dati predlog da od cene koštanja menjanja Srbije po Poglavlju 27 svaki poslanik, koji suvereno tvrdi da nešto ima u zakonu, da nešto nema u zakonu, braneći Vladu ili napadajući Vladu, ima da deo svog novca za primenu Poglavlja 27 kroz pregovore. Lakoća reči koje ovde sklizne, jer volimo Vladu i hoćemo da se pokažemo kako podržavamo Vladu i, vidi kako sam ti lepo kazao kako te podržavam, nema veze šta piše, ta lakoća reči bude pretvorena u par hiljada evra koje treba da platiš, zato što si ovde tvrdio da se podrazumeva u privrednim šumama ili si tvrdio da toga uopšte nema u zakonu, će valjda doprineti nekoj elementarnoj odgovornosti koju imamo u raspravama prema temi rasprave, a ne prema tome da li podržavamo Vladu, interesnu grupu, ministra ili bilo koga ko nam je rekao – kaži nešto lepo o zakonu, pa samo da to prođe. Taj deo neka bude kod mnogih drugih zakona. Kod Zakona iz zaštite, kod zakona koji se tiču prirodnih resursa, kod zakona koji se tiču oblasti energetike, neće moći baš da se dešava tako. Dešavalo se, pa je šteta očigledna. Da li su neki od nas spremni da ćute o tome, neki nismo spremni, tome će služiti Skupština. Nije nama namera ni da vas zadržavamo na temi zakona, ni da objašnjavamo da se bolje razumemo u oblast brzorastućih drveća. Nama je namera da ova Skupština zaista postane mesto gde se prave politike kroz dijalog, zato što na osnovu činjenica procenimo da je ta politika dobra za sve. Imena podnosilaca dijaloga ili nas koji branimo ili napadamo amandman ili zakon će i ovako biti zaboravljena. Neće nas zaboraviti priroda koju ćemo oštetiti ili ekonomija koju nećemo razviti zato što smo lenji za dijalog.
Zahvaljujem, gospođo Čomić. Reč ima ministar Snežana Bogosavljević Bošković, replika.
Poštovani narodni poslanici, želim da vam kažem da, kao što se i mi pripremamo za svaki zakon pažljivo i želimo da ga što bolje vama predstavimo i javnosti, očekujemo i od vas, posebno kada uzimate učešće u diskusiji, da makar sa malo pažnje pogledate zakon. Ovde se velika diskusija razvila oko šuma sa kratkim proizvodnim ciklusom, odnosno brzorastućih šuma. Dragi moji poslanici, u važećem zakonu, član 33, podrazumeva i prepoznaje, na da podrazumeva, nego prepoznaje ove šume. Ovaj član važećeg zakona nije bio predmet izmene i u našem zakonu, dosadašnjem i narednom, član 33. znači brzorastuće šume, šume sa kratkim proizvodnim ciklusom, šume namenjene za bio energiju, odnosno proizvodnju biomase. Amandman oko koga se razvila ovolika diskusija je amandman gde je meni spočitano da sam rekla da se podrazumeva. Tačno. Privredne šume podrazumevaju više tipova šuma, a među njima i šume za proizvodnju biomase. To nisu rekli pravnici i nisam rekla ja, već je rekla šumarska struka i šumarska nauka. Cela ova priča, da je zakon pažljivije čitan, ne bi sigurno morala da bude ispričana. Drugo, što se tiče subvencija, u načelnoj raspravi smo razgovarali i govorili da postoji Fond za šume na republičkom nivou, na pokrajinskom nivou, da u ovom slučaju nije samo problem u subvencija, dakle u davanju sredstava i pomoći. Još nešto što treba znati, ovde se govori o tome kakvo je stanje šumarstva danas.
Vreme.
Godine 2010. je donet zakon, postoje podaci. Volela bih da svi poslanici, koji izražavaju ovakvu zabrinutost za stanje u šumarstvu, vide šta su posledice zakona iz 2010. godine. Hvala lepo.
Reč ima narodni poslanik Blagoje Bradić.
Dakle, mi se uopšte ne razumemo. Uvažena ministarko, svaka čast i hvala na edukaciji. Vi se nalazite u parlamentu, gde se kreiraju i prave zakoni. Znači, mi pravimo zakone, mi ih pišemo, mi ih odobravamo, mi ih usvajamo, a vi ih predlažete. Znači, ako mi kažemo da je Zemlja kockasta, ima da bude kockasta. To nije tema. Tema je, gospođo ministarko, da mi želimo da kreiramo politiku i da želimo da pokažemo kojim pravcem će ići razvoj i potrošnja energije u Republici Srbije. Mi želimo, zato smo i predložili amandman, da potenciramo samoobnovljive izvore energije. Mi želimo da na delu, kroz zakon, pokažemo nameru da smanjimo uvoz fosilnih goriva kako bismo smanjili spoljno-trgovinski deficit. Mi želimo da sadnjom šuma, sa ovim zakonom, ovim članom, ovim amandmanom, pokažemo da ćemo od Srbije napraviti zemlju koja ima više kiseonika, nego ugljendioksida. To je namera, to je predlog. Mi želimo da stvorimo mogućnost Vladi, ne podržavate samo vi Vladu, koji ste skupštinska većina i mi našom kritikom i ispravljanjem zakona popravljamo predloge Vlade i time dajemo mogućnost da bude bolje, ne samo vi. Nije podržavanje Vlade odobravati. Ne može autoritet Vlade da bude istina. Ne može da bude istina. Može ponekada, ali ne uvek, a vi prihvatate autoritet, kao apsolutnu istinu, pa nije. Ovog puta nije. Ovog puta smo mi u pravu. Ja znam da ćete vi da odbijete amandman, ali ja ovo pričam zato što građani Srbije moraju da vide da postoji vaša alternativa, a to smo mi, ma koliko mali bili sada.
Zahvaljujem, gospodine Bradiću. (Blagoje Bradić, s mesta: Ja govorim o amandmanu.) Znam da vi govorite o amandmanu, ali vi ste potrošili svo vaše raspoloživo vreme poslaničke grupe, tako da nemate više vremena. Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz.
Javljao sam se, pa sam odustajao, ja bih vas zamolio, mada, evo sada vidim tako i potroše poslaničke grupe opozicije vreme, i poslanik DS iz Niša, koji je ušao, rekao šta je imao i otišao, nije govorio o amandmanu jednu jedinu reč. Jednu, jedinu reč o amandmanu nije rekao. Vi niste reagovali. Pričao kako komšije jedni drugima seku šumu, kako smo mi u Srbiji katastrofa, kako treba da se ugledamo na Nemačku itd, itd. Nema kolege da ga obavestim da se u Nemačkoj krade šuma i da se nalazi na spisku država u kojoj se krade šuma, manje nego kod nas, ali se krade. Ja kada sam govorio u načelnoj raspravi, rekao sam da treba da idemo napred, da i da gledamo na bolje, ne iza, ali Srbija je tu negde u sredini, u Evropi, i nemojte u svemu od Srbije da pravimo ono što nije. U odnosu na mnoge Srbija je organizovana zemlja, u odnosu na mnoge Srbija je uvažena zemlja, i u odnosu na mnoge Srbija ima potencijal, volju, energiju, SNS, predsednica Vlade, gospodina Vučića, koji vuče napred i bilje bolje. Ovaj zakon je, kolega Bradiću, mnogo bolji nego onaj koji ste vi doneli, zato ga menjamo, jer je onaj ostavio toliko rupa, da je ostavio katastrofu u šumama. Namerno sam rekao, nek se javi, javiću se ja posle njega, još će gore da prođe. Ostavili ste sasušene četinare, i to što je bilo seče šume bilo je zato što vi niste prebacili na tržišnu inspekciju koja može da ima hiljade inspektora, džabe kad ne znaju taj posao. Džabe kada ne znaju šta da kontrolišu. Šumski inspektori, ljudi koji se razumeju, jedan će bolje da nađe, nego 100 tržišnih. Vi ste zakonom prebacili na tržišne inspektore. Ovo vam lepo kaže ministarka, piše u članu 33. sada recite da ste pogrešno napisali amandman i da vraćate unazad situaciju i da ćete glasati za zakon, jer ste pogrešili i pogrešno ste napisali amandman. Znači, zato što je to predviđeno. Kada budemo govorili, recimo sa uvaženom koleginicom, gospođom Čomić se u mnogim stvarima slažem, vezano i za vetrozaštitne pojaseve, ima tu još toga, kada bude prigodnih amandmana o tome da se priča, reći ću neki predlog koji će možda ljudi iz ministarstva prihvatiti kao rešenje za te probleme.
Zahvaljujem. Replika narodni poslanik dr Blagoje Bradić. Kolega vam je omogućio da imate pravo na repliku. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Ja stvarno ne razumem mog uvaženog kolegu iz SNS, čemu ovolika jed i čemu ovoliki revolt'? Ja sam pričao i obrazlagao amandman gde želim da ova skupština pokaže politiku i pravac kretanja što se tiče samoobnovljivih izvora energije. A, meni se spočitava da, ne znam, kritikujem predsednika Vučića. Nisam pomenuo Vladu. Rekao sam – mi našim kritikama podržavamo Vladu, jer je teramo da ima bolje zakone. Ako ima bolje zakone biće uspešnija. Pa će narod opet da glasa. Ovako, sa ovim zakonima neće da glasaju. Pričamo o samoobnovljivim izvorima energije, pričamo o tome da želimo da izvučemo zemlju iz krize, a ne želimo da zakonom kanališemo da se oslobodimo uvoza fosilnih goriva. Pa, ja to stvarno ne razumem. Mi kao da živimo u virtuelnoj stvarnosti, jedna stvarnost u Skupštini, druga stvarnost kada izađemo napolje. Ja, poštujem vašu odluku, ja nemam ništa protiv toga, ja samo ljudima pričam da postoji alternativa, da postoji druga ideja, drugi način mišljenja, da postoji mogućnost da bude stimulisana proizvodnja biomase. Da se oslobode ljudi plaćanja poreza na zemljište da ga zasade, pa da recimo, to bude godišnje stimulisan 100 dinara, ne znam, to treba ekonomisti da kažu. Sto dinara zato što je posadio jednu sadnicu, pa će on za 10 godina da dobija neki prihod, da ne bude da je to neiskorišćeno zemljište, pa za 10 godina država će da otkupi to drvo, pa će da ima neku korist. Da li možemo tako da razmišljamo? A ne, mi smo krivi. Pa, dobro, mi smo krivi do izbora. Da vidimo posle izbora ko će da bude kriv. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
Zahvaljujem. Kratak odgovor ministarki na pokušaj da se obrazloži i objasni ono što je rečeno i u prvom obrazloženju zašto se amandman ne prihvata i u drugom. Ja razumem da to, kako da kažem, ponese diskusija, ali komično je znate kada neko iz SPS govori o tome kakvi su zakoni donošeni 2010. godine. Mi imamo vrlo čvrst stav da je pitanje etičnosti i pitanje korektnog odnosa u politici da ne pljuješ tanjir iz kojeg si jeo. Ovde se jako često govori o rezultatima mandata Vlade 2008.-2012. godine i nikada se ne spomene da je ta Vlada koaliciona sa SPS. Ja nikad neću reći ni jednu ni ružni, ni neetičnu reč o toj koalicije, jer je to pitanje samopoštovanja. A kada se tako zaboravite da onda i sama SPS zaboravi da je činila koaliciju i da je uradila mnogo dobrih stvari, onda je to stvarno ipak neizostavno za opasku. Pri čemu ni taj Zakon o šumama za koje su glasali i kolege iz SPS i ja, je prošao skupštinsku proceduru takođe sa najvećim brojem mojih opaski, primedbi i želja da bude drugačiji, ali to je lična stvar koja nema veze ni sa čim, osim ako već pominjemo šta ste radili 2010. godine. Bili smo sa vama u koaliciji i zajedno smo donosili sve odluke, uključujući glasanje o Sporazumu o stabilizaciji i pridruživanju i to nije tema kojom će se i ko iz DS baviti. Ali kada već dobijemo ovakvu opasku, onda je prosto moja obaveza da vam odgovorim, vi ste kazali da se podrazumeva, vi ste nam kazali da su vam to rekli pravnici, vi ste nam kazali u svom govoru. Možete da odmahujete glavom, postoje stenogrami. I da mi niste rekli da se brzorastuće drveće podrazumeva, ja ne bih imala potrebe da smislim i da se setim koji još argument imam da vam kažem, jer se ne podrazumeva. Onda ponovite da to niko nije rekao. Naše šume ne zaslužuju ovakvu raspravu.
Zahvaljujem. Samo obaveštenje da ste potrošili vreme ovlašćenog poslaničke grupe i deo vremena od poslaničke grupe. Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.
Zahvaljujem. Ako išta politička stranka, kao što je SPS u ovom parlamentu radi, to je vođenje dijaloga. Spočitavanje da smo sa nekim bili u koaliciji ili nismo je apsolutno neprimereno kada je u pitanju SPS, jer bilo sa kim kada smo bili u koaliciji davali smo maksimalni doprinos da se urade kvalitetne stvari. Zbog toga smo verovatno 23 godine u vlasti, nadam se da ćemo biti još toliko i puta toliko. Što se tiče samog pristupa zakonu, ovde imamo nepotrebnu diskusiju oko toga da li smo mi za šumski potencijal li je neko drugi protiv toga ili obrnuto. Ovde postoji potpuno jedinstven stav, da se šumski potencijal mora zaštiti. Imamo samo jednu oprečnu činjenicu oko koje očigledno ne možemo zauzeti isti stav, a to je da predlagač amandmana ima samo jednu fokusiranu tačku, a to su šume sa kratkim periodom ophodnje. Mi kažemo da je i ova fokusirana tačka obuhvaćena predlogom zakona i to samo u članu 33. posebno, ali kompletnim zakonom obuhvaćena je i kompletna materija o kojoj se radi, dakle kompletni šumski potencijal. Dakle, oko te činjenice ne možemo imati dilemu i ne možemo jedni drugima spočitavati da su jedni protiv, a drugi za. Nama je jedinstven interes, ali ne nama nego građanima Srbije da zaštitimo šumski potencijal. Ne vidim razloga da se neko ljuti, buni zbog toga što smo se mi opredelili da podržimo zakon ovakav kakav, jer smatramo da u zakonu postoje norme koje u dovoljnoj meri štite šumski potencijal, pa i onaj korpus koji se odnosi na amandman predlagača. Na kraju, s obzirom da sam rekao da je dušebrižništvo za šume trebalo da postoji ranije, trebalo je i u koaliciji sa SPS i u koaliciji van SPS, jer je i tada moglo da se desi ono što se sada dešava, a to su predlozi koji doprinose da se posebni delovi šumskog potencijala zaštite sa većim stepenom zaštite. Ja stranci „Zelenih“ želim afirmaciju, u svakom slučaju, ne pet godina, nego mnogo više, ali sam isto tako srećan što nismo bili u vlasti u onom periodu koji je najpogubniji deo i vremena potrošenog za unazađivanje države, a to je period posle petooktobarskih promena. Zato sam srećan što SPS u tom periodu, na naše veliko zadovoljstvo, nije delila, participirala u bilo čijoj vlasti, naročito u tom periodu koji je doprineo da sada moramo da promenimo na bolje sve ono što je tada urađeno loše. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Vladan Milošević. Izvolite.
Ja ću samo ovde da raščistimo jednu stvar. Očigledno je da svi imamo mišljenje da treba podsticati gajenje šuma. Pa Vlada to i sada radi preko Ministarstva poljoprivrede i Uprave za šume. I sada se dele sadnice drveta za ljude koji hoće da sade, da li to polu, zavisno od predela u kojem se šuma gaji, i sada to može da se ostvari preko Ministarstva poljoprivrede i Uprave za šume. Prema tome, tu nema spora. Očigledno je da je ovo sve u zakonu navedeno. Prema tome, ne vidim čemu sada ovolika rasprava oko nečega što postoji već u zakonu i zbog čega svo ovo nadgovaranje. Ja mislim da je o ovome trebalo razmišljati, tj. o šumama u prethodnom periodu, kada su uništavane stotine hektara šuma. Niko se onda nije javljao da kaže – ljudi, hajde da zaštitimo to. Sada smo svi postali odjednom dušebrižnici, molim te, da li ćemo saditi ili ne. Pa evo, postoji u zakonu, već se to radi, ljudi. Izađite malo na teren, sade se topolove šume. U mojoj opštini se sade topolove šume. Na Tari se sade četinari. Znači, zavisno od predela gde se sadi uzimaju se sadnice koje odgovaraju tom podneblju. Prema tome, ljudi, ne vidim potrebu oko čega mi više raspravljamo. Hvala vam.
Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Zahvaljujem se. Dame i gospodo narodni poslanici, naprosto sam dirnu brigom iz stranke bivšeg režima za šume i za obnovljive izvore energije. Kako je jedan od njih rekao – samoobnovljivih izvora. Ja sam mislio da su obnovljivi, ali će me on svojom diskusijom čak možda i ubediti da to budu samoobnovljivi. Kako će to da budu samoobnovljivi, ne znam, ali znam za obnovljive izvore zato što se oni daju obnoviti, ali da li sami sebe mogu da obnove, to je malo teže. Srbija ima pet miliona hektara poljoprivrednog zemljišta. Za vreme vladavine stranke bivšeg režima, od obradivog četiri miliona i 150 hiljada hektara spali smo na tri miliona i 300 hiljada, koliko se maksimalno obrađuje. Dakle, 800 hiljada hektara je ostalo neobrađeno, a to zemljište je idealno za obnovljive izvore energije, za biomasu, čak povoljnije nego šume. Zato što se radi o zemljištu koje je nekada obrađivano, koje ima pristupne puteve, tu atarsku infrastrukturu i na kome je lakše upotrebiti mašine i za setvu i za eksploataciju biomase, a ja ću govoriti, recimo, o čičoki, kineskoj trski, miskantusu koji na jednom hektaru sadnje godišnje može da da energije koja zamenjuje devet hiljada litara dizela. Sada zamislite kolika je ekonomska šteta na 800 hiljada hektara, ukoliko se na svakom od tih hektara može proizvesti energetski potencijal, odnosno biomasa koja menja devet hiljada litara dizela po hektaru. Ako uzmemo samo polovinu toga, možemo lako da izračunamo da je na 400 hiljada hektara promašaj zbog toga što neko na vreme nije isplanirao proizvodnju biomase na tim površinama, neko ko je dopustio da se te površine zapuste, da se više ne obrađuju, da sela izumru, da nema ni vrednih ruku koje to mogu da obrade, samo na tih 400 hiljada hektara na polovinu od zapuštenog poljoprivrednog zemljišta je energetski potencijal koji menja 360 miliona litara dizela. Sada pogledajte koliko bi nam manje trebalo novca za uvoz raznih energenata da u prethodnom periodu stranke bivšeg režima nisu dopustile da svojom poljoprivredom i drugim zemljišnim politikama i drugim politikama to zemljište koje je trebalo da donese prihod stave na određen način u rashod, odnosno da nam sada treba brdo novca da se to zemljište zanovi i da ponovo bude obradivo. Kako su oni delili bol za umrlim predsednicima, kako su delili nekad vlast sa nekim, to u ovom trenutku nije bitno. Kako oni sada cene brzorastuće drveće, recimo pored drumova itd, koga nema jer je isečeno, koje ne može da nas štiti od vetra, pa kad nas ne štiti od vetra, onda zimi imamo takve nanose snega, a kad neko pokuša da pomogne u tom snegu, oni ga ismeju. Uglavnom, za sve ono što su pogrešili, što su zgrešili, za sve one vetroparkove za koje su olako dali dozvole, a pri tome nisu mislili na biomasu, već vetar je najbolji, on ne diže poljoprivredu, uzmete vetrenjaču, date bivšim ministrima energetike i njihovim rođacima dozvole, papire, onda date finansijskom direktoru stranke bivšeg režima, date mu dozvolu i, gle čuda, Miodrag Kostić dobio vetropark. Te dozvole nisu izdale ovdašnje vlasti, te papire, te lokacijske itd, to je zatečeno stanje. Ja sam o tome govorio 31. oktobra 2012. godine. Pitao sam ministarku energetike šta ćemo preduzeti po tom pitanju? Naša krivica i krivica Vlade je što tada nisu ozbiljno shvatili moju diskusiju i shvatili da energiju od vetra treba da platimo tri puta više nego što je prodamo građanima. Znači, ukoliko je prodamo za četiri ili pet evro centi proizvođačima energije od vetra, ovima što hoće da osvetle Srbiju, pa su zato podizali vetroparkove, njima moramo da platimo 15-16 evro centi. Umesto, kad su se već zalagali za biomasu, da su te papire izdavali za proizvodnju energije od biogasa, od biomase, pa na takav način povukli poljoprivrednu proizvodnju, a onda iz te poljoprivredne proizvodnje, recimo čičoka, ona može da služi i za proizvodnju energije i za ishranu stoke, onda bi pomoću toga podigli stočarstvo, kad bi proizvodili energiju od biomase, prerađivačku industriju i neke druge delatnosti, pa bi iz poreza na plate, PDV itd. bilo novca da tu vrstu obnovljive energije platimo, jer je ujedno proizvela porez odakle možemo da dotiramo privilegovanu cenu električne energije. Ne, oni nisu hteli da povuku poljoprivredu, oni su hteli da osvetle Srbiju, da povuku vetroparkove, da mašu ovde rukama, prave promaju. Pobiće penzionere pozadi tako, mlataraju rukama da to proizvodi u sali promaju. I oni sada pričaju o obnovljivoj energiji. Kad su već toliko voleli biomasu i poljoprivredu, što su onda dozvole davali isključivo za solarnu energiju, a najrađe za vetroparkove? Da vam to prikažem, to znači ovako, da samo onaj problematični papir, koji oni zovu prisluškivanje, da bi sada mi to dozvolili da se uradi do kraja, mi bi morali svake godine da dotiramo sa 100 miliona evra proizvođača te energije od vetra, ukoliko bi dozvolili da se na prečac to uradi. Stoga, njihova namera nije bila da dokažu neku aferu o prisluškivanju, već im je namera da izvrše pritisak da se izdaju dozvole za njihove unapred preuzete obaveze prema nekome ko je njihovo vreme hteo od vetra da proizvede novac, bez proizvodnje biomase i da tako na prečaca na brzinu zaradi. To je bio razlog zašto su oni podigli ovakvu buku, jer su suprotnom će morati da vraćaju pare. Zato se čudim da neko ko nije hteo energiju od biomase, već je hteo samo od vetra, da se ovoliko zalaže da se tu spominju umrli predsednici i neke ranije koalicije. Ja ću da ih podržim u svim težnjama za brzo rastuće drveće, za obnovu pojaseva oko drumova, za obnovu šuma, za proizvodnju biomase, za brzo rasteće drveće ću da ih podržavam uvek, ali se bojim da su oni brzo padajuća stranka. Hvala.
Zahvaljujem. (Blagoje Bradić, s mesta: Replika.) Gospodine Bradiću, nemate pravo na repliku. Niste pomenuti. (Blagoje Bradić, s mesta: Kako nemam. Kako me nije pomenuo uvaženi kolega.) Recimo to, što je kolega rekao da se maše rukama, da se mogu penzioneri povrediti, ja ne vidim penzionere iza vas da mogu da pomislim da to misle na vas. (Blagoje Bradić, s mesta: Ne, nije to razlog. Molim vas, dajete mi repliku da objasnim.) Ja ne mogu tako da tumačim. Ja moram da poštujem Poslovnik, gospodine Bradiću. Ja znam da je vama sada žao što ne pripadate nekoj drugoj poslaničkoj grupi koja ima više vremena na raspolaganju, ali ja tu ne mogu ništa. Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz. Izvolite.
Samo kratko. Pošto je ovaj amandman koji je napisan potpuno nepotreban, a u obrazlaganju je govoreno, između ostalog, i to kako se na taj način zalaže za veće ulaganje, za investicije, za subvencije itd. Ja moram, samo sve kolege koje se pozivaju na neko iskustvo i na rad u parlamentu da obavestim da se ovaj zakon time uopšte i ne bavi. Kada dođe Zakon o budžetu, onda se time bavite i onda o tome govorite, ali uvek budite spremni na to da kada se govori o tome u šta treba ulagati, i zašto iz budžeta treba neka sredstva nameniti, uvek treba da budete spremni da kažete gde će se smanjiti, u kojoj oblasti? Da li u prosveti, da li u zdravstvu, da li u socijalnim davanjima, morate da budete spremni da kažete…
Molim vas, gospodine Bradiću, nemojte da dobacujete. To vama ne priliči.
Ne smeta meni neka dobacuje bilo ko, ionako sam glasniji i narod mene uvek bolje čuje. Džabe im dobacivanje, tako da nemam taj problem. Znači, na sve to mora da se bude spreman i to da se obrazloži. Nemojte više, kada donosimo Zakon o budžetu, a uskoro će nam doći novi budžet, da govorimo o tome, treba ovde, treba ovde, pa naravno, treba svugde. Zato budžet i postoji da se rasporedi. Kada kažete – treba tu, onda kažite odakle ćemo naći pare za to i sa koje stavke ćemo skinuti. Ja vam sad kažem, vezano za nešto što je govorila, i reći ću namerno ime, uvažena koleginica Gordana Čomić, jer se sa mnogim stvarima slažem koje je ovde rekla, recimo u francuskom zakonu, mislim da sam jednom prilikom o tome razgovarao i sa direktorom Uprave za šume, o poljoprivrednom zemljištu, a to se ne tiče ovog zakona, i recimo to da razmisli Ministarstvo poljoprivrede, kao mogućnost, ali mora se opet naći subvencija o kojoj govorite kao mogućnost da to uradimo. U francuskom zakonu zbog manje šuma, lošijeg staništa, životne sredine je predviđeno da 2% poljoprivrednog zemljišta na svakom hektaru, 2% bude pošumljeno ili urađena remiza ili urađeno. Zbog čega? I zbog životne sredine, a i zbog divljači koja nema gde da se sakrije. U Vojvodini je katastrofa po tom pitanju, jer imamo i uzurpatore koji oru šta stignu. Kada pričamo o vetrozaštitnim pojasevima, koleginica dok je bila predsednik opštine Kovin, nekoliko vetrozaštitnih pojaseva je zasadila, ma nije prošlo nekoliko dana, neki uzurpatori su to uzorali i nisu bili kažnjeni. To se radi u Vojvodini, ima lokalnih samouprava koje to urade, ali džabe, ne kontroliše se na pravi način, jer kontroliše po starom zakonu tržišna inspekcija. Onda prođe tamo neko, to uzore. Niko ne kontroliše da li je parcelu na pravi način ili nije i nemamo vetrozaštitne pojaseve. To je činjenica. Znači, moramo to na neki drugi način da regulišemo. Moj predlog je da možda Ministarstvo razmisli da donesemo lex specialis zakon. Zakon o vetrozaštitnim pojasevima i njemu sve da predvide. Je li tako? (Gordana Čomić, s mesta: Tako je.) Evo vidite. Slaže se koleginica, lex specialis i da rešimo to pitanje, da više nemamo odnošenje humusa, da nemamo ove probleme sa mećavama zimskim sa čudima koja se dešavaju i da Vojvodina ostane plodna. Oni kojima je stalo do profita mogu valjda da se odreknu od 100% profita, 2% da bismo imali bolju situaciju sa životnom sredinom i da spasimo tu zemlju da možemo mnogo duže da je obrađujemo, a ne da cela Vojvodina postane Deliblatska peščara, jednog dana, što je tendencija. Znači, evo da razmislimo. Da donesemo lex specialis. To su konkretne stvari, a nemojte tu demagogiju dajte mi ovde da subvencionišemo, dajete onde da subvencionišemo. Recite, konkretno šta, kad, kako, od čega treba da se skine ili nemojte da podnosite ovakve amandmane. Zahvaljujem.
Zahvaljuje. Reč ima narodna poslanica dr Gordana Zorić.
Zahvaljujem. Poštovani predsedavajući, poštovana ministarka sa saradnicima, poštovane kolege narodni poslanici, već dosta dugo raspravljamo o ovom amandmanu, a mislim da je zaista nepotrebno jer prosto bih želela radi poslanika koji možda neznaju i radi javnosti da kažem šta u stvari podrazumevaju ove šume sa kratkom ophodnjom i šta bi onda u prenesenom smislu trebalo uneti u zakon. Šume sa kratkim periodom ophodnje kod nas su bela topola i crna domaća topola i vrba. To bi značilo kada bismo usvojili ovaj amandman, preneseno da u zakon unesemo da su posebne šume topolove, domaće topole, bele i crne i vrbe. Konsultovala sam se sa strukom i rečeno mi je da gajenje domaće bele topole i vrbe i crne topole je ekonomski neisplativo, zato se gaje klonovi koji pored proizvodnje biomase imaju i neku industrijsku vrednost jer se iz toga izvlače trupci, a takođe ostaje biomasa koja može da se iskoristi za one potrebe, za energetske potrebe. Tako da mislim da stvarno nema potrebe da više raspravljamo o ovome. Gajene šume spadaju u privrednu delatnost. Prema tome, ako se šuma koristi za energetske potrebe, koliko to nekome odgovaralo ili ne, ali to spada u privrednu delatnost. Znači, eksploatacija šume za energetske potrebe spada u privrednu delatnost. Da li će se ona koristiti neobrađena ili kao pelet ili na neki drugi način, to je potpuno nebitno. Sve je ovo implementirano u zakon, tako da mislim da zaista nema potrebe da više raspravljamo o ovome da je onako kako je zakon dat u predlogu, odnosno u članu 2. zakona u predlogu, sasvim je prihvatljivo i mislim da treba tako usvojiti. Srpska napredna stranka će svakako glasati za takav predlog. Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Mladen Lukić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Osvrnuo bih se na to šta su to u stvari privredne šume. Privredne šume su šume koje prvenstveno služe za trajnu proizvodnju drveta i drugih šumskih proizvoda. Tako da u samoj definiciji privrednih šuma je obuhvaćene su i šume sa kratkim periodom ophodnje kao i ostale. Na 2.252.000 hektara u Srbiji je pod šumama, od toga za 1.700.000 hektara šuma su privredne šume, što znači da se za njih donose planska dokumenta, tj. osnove i godišnji planovi gazdovanja iz kojih naravno se vidi šta se planira i koja proizvodnja. Da li je to drvna masa od šuma sa kratkom ophodnjom ili nekih drugih. Zahvaljujem. Izvinjavam se, samo da dopunim, da ne ostanem nedorečen. U svom izlaganju malo pre sam rekao da nisam video u ovom Predlogu izmena i dopuna zakona nigde ograničavajući faktor za sopstvenike i korisnike šuma da ne proizvode šume sa kratkim periodom ophodnje. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se uvaženi predsedavajući. Poštovana ministarko,ovim amandmanom, naša namera je bila da ne sme da se omogući da čista seča ne sme da se vrši ako ne postoji u planu gazdovanja šuma. Ovde se predviđa da je dovoljna i saglasnost nadležnog ministarstva za poslove šumarstva, a mi smatramo da čistu seču, koju bi ministarstvo odobrilo za postavljanje elektrovodovoda, cevovoda, PTT vodova, gasovoda, žičara i drugih sličnih radova, kao i seču na odlagalištima pepela, ne smatra promenu namene šume, što je nedopustivo. Upravo ove sve seče menjaju namenu šume i ja ne vidim nikakvog javnog interesa u tome što će sutra, vi volite da govorite u tom budućem vremenu, što će sutra neka kompanija koja se bavi elektrovodovima biti privatna, ja tu ne vidim nikakav javni interes, cevovoda, neka kompanija koja gradi žičare sad po Kopaoniku, po Staroj planini je gradila žičare, i zbog toga, da bi ona gradila, a to je iz onog vremena kada niste vi bili i mnogo toga ste u pravu, nego neki drugi su bili na vlasti i dozvolili, ali i vi ste voleli tog ministra da uvučete kod sebe u vlast, jer je on uništio Staru planinu po oprobanom kapitalističkom metodu. Znate na koga misli, onaj što je preko Zavoda za zaštitu prirode uništio prirodu Srbije, on i njegova stranka. Mi zaista, nema ih sad nažalost ovde u sali, ili na sreću. I zaista mi, u našim amandmanima imamo po jednu fokusiranu tačku trudeći se da popravimo zakon, ali zakon ima sve tačke rasplinute i nedovoljno jasne. Biće ovde predloga iz pozicije u amandmanima koje ćemo prihvatiti, koje brinu, za razliku od interpretacije nekih mojih kolega, brinu o šumama, ili u tuđem dvorištu ili u našem dvorištu, ne o šumama, nego o stablima, izvinjavam se. Bar govorim u svoje ime, Zeleni će nekoliko tih amandmana prihvatiti, mada ih je i Vlada u dobrom delu prihvatila, ali argumenti koji se ovde čuju su toliko konzervativni i neekološki, da to više liči na rani kapitalizam 19. i 20. veka, nego na 21. vek. Ovde nema ni „Z“ od zelene ekonomije, ovde nema ni „C“ od cirkularne ekonomije, ovde nema ni „Z“ od zaštite životne sredine. Ovi zakoni koji dolaze u Skupštinu su paradigma jedne antiekološke politike koja se vodi već četiri godine i jedne antiekološke politike koju smo, da kažem, čiji smo svedoci već 25 godina.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ivana Stojiljković.
Zahvaljujem predsedavajući. Prosto slušam, sada smo tek na četvrtom amandmanu, trećem ne prihvaćenom, ali ono što mene brine jeste što podnosilac amandmana ima izgleda jedinu fokusiranu tačku, a to je kako promeniti namenu šume. I to sam videla i u prvom amandmanu i evo i sada. Dakle, kako je izmeniti što pre. Traži se u amandmanu da se vrši promena namene šuma samo zato što će se vršiti čista seča, usad, izgradnja određenih objekata. A ovde je jasno napomenuto o kakvim objektima je reč. I ja ću, ovako zbog javnosti da pomenem, to su objekti od javnih interesa, ne privatnog. Dakle, uz saglasnost ministarstva, znači, geodetski radovi, geološka istraživanja, naučno-istraživački ogledi i naravno, pod uslovom, ako se time ne ugrožavaju prioritetne funkcije šume, a zna se šta su prioritetne funkcije šume.Zatim, otvaranje protivpožarnih linija, tj. koridora protiv šumskog požara, zatim, suzbijanje biljnih bolesti i štetočina i ekoloških akcidenata, ponovnog korišćenja kopova i odlaganja pepela na površinama koje su ranije rekultivisane. Ono što je jako bitno reći je da, na nekim mestima, u ovim napomenutim objektima, kada se otvori koridor, on naknadno usled više, ako ne postoji potreba da on i dalje bude tu, kao što je otvaranje npr. protivpožarnog koridora, on kasnije može da se zatvori. Zašto bismo menjali namenu šume zbog toga. Znači, predlagač prosto brzinski želi da promeni namenu šume i da potpuno, zato su mi negde nejasni vaši motivi zašto ovo tražite, zato što, i druga stvar, kod eksploatacije, kada su rekultivisani tereni, ako se već radi o nekoj malo većoj površini, ovo ostalo, PTT vodovi, to su koridori. Dakle, rekultivisano zemljište uglavnom se ne koristi više na privredu jer sezna da se na dubljim slojevima nalazi otpad, tako da u principu, ono kasnije i može opet poslužiti u najvećem broju slučajeva opet u iste svrhe. Tako da prosto ne vidim zašto bi se ovaj amandman usvojio i nije dobronameran i žao mi je zbog toga. Mislim da ipak Vlada i Ministarstvo čuvaju interese šuma. Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz.
Da ne ponavljam što je rekla koleginica, ali zaista ovaj amandman, ja mislim kolega da kad sve pogledamo šta je javni interes, skijališta naravno da ne mogu ući u tako nešto što možemo nazvati javnim interesom, ali ako govorimo o PTT vodovima, o koridorima, kao što je rekla koleginica, za energetiku, za prenos struje, što nema veze da li je distributer privatan ili ne. To je potpuno, ne razumem zašto ste to rekli. Da li je distributer privatan ili ne, pa to je potpuno irelevantno. Tržišna privreda je ovde zastupljena, realan sektor je valjda ravnopravan sa javnim sektorom, to sve, idemo u EU. Znači, argument vam baš i ne stoji. Neki privatnik će da pravi dalekovode, ili da postavlja, da prenosi, pa on to ne može da uradi bez dozvola države, bez planskih. Ali, opet pričamo o nečemu što se tiče, pre svega, ruralne sredine. I mi želimo tamo narod da zadržimo. Pa taj narod mora da ima isto sve kao i u gradu, mora da ima asfalt, mora da ima gas, mora da ima struju, mora da ima internet vezu, i mladi moraju da imaju sve isto kao i u gradu, možda čak i bolje, da bi ostali tamo da žive jer su nam potrebni. Da bi vodili računa o tim šumama, da bi vodili računa o toj ekologiji tamo, da bi razvijali eko turizam, da bi mogli da žive od stočarstva na tim planinama, da bi moli da žive od eko turizma, mi moramo da im obezbedimo sve. Sve podjednako. Koji će vam strani turista doći na Staru planinu koju ste pomenuli, govorili ste o gospodinu Dinkiću, razumeo sam, i mnogo toga je, kada neko tako krene sa nekim svojim planom a ne vodi računa o svim detaljima, naravno da se načini šteta kao što je u jednom delu načinjena Staroj planini, ali ako želimo da neki strani turista Nemac, Englez, pričamo i o turizmu, dođe na naše planine, pa ne očekujemo valjda da nema struju, jer to ni on ne očekuje i ne očekujemo valjda da nema Wi-Fi konekciju, mrežu, da bude uvek u toku sa svojim poslovima, sa svojom rodbinom, sa svojim prijateljima itd. Internet konekciju bilo koju. Sve je to potrebno. A u zakonu jasno piše – ako je veći javni interes od naknade koju dobijamo za, samo ako je veći javni interes. valjda računamo da smo svi dovoljno odgovorni ljudi da poštujemo, kada pišemo zakon, da poštujemo norme. Znam da će neko reći – Pa nije baš uvek tako; ali menjamo naše društvo, otvaramo poglavlja, pregovaramo, ući ćemo u EU brzo zahvaljujući Vladi gospodina Aleksandra Vučića. I zato je i ovo dobro predviđeno, pravimo odgovorno društvo i vrlo je jasno. Ja neću reći da vam nije dobronameran predlog, još naročito kao nekome ko pripada Zelenima. Ja mislim da vi dobro mislite, ali u ovom trenutku niste dobro izmerili šta je, dobro želite u stvari, ali niste dobro izmerili šta je vrednost javnoginteresa i šta je vrednost naknade za isečenu šumu u tom slučaju. Znači, javni interes ako je veći onda nema problema, jasno piše u zakonu.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se, uvaženi predsedavajući. Samo vrlo kratko. Kolege su uglavnom slušale, očigledno nisu pročitale poslednji pasus. Predlagač ovog amandmana tj, pre svega Zeleni Srbije, a zajedno sa SDS i ZZS, znači predlagači ovog amandmana zahtevaju i predlažu da se radovi u gore navedenim oblastima označe kao čista seča koja za rezultat ima promenu namene šume. Znači, niko se ne zalaže da ne bude radova i niko se ne zalaže da se menja namena, nego ako vi to radite da je onda to promena namene šume i da se za to obavezno plaća naknada koja služi za podizanje novih šuma. A to da li će neko da utvrdi da li je veći javni interes ili je manji, u svakom slučaju javni interes ako postoji platite naknadu, podignite nove šume i prođite kuda hoćete, ali ne možete da uništavate prirodne resurse bez naknade.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ivana Stojiljković.
Zahvaljujem, predsedavajući. Ja bih samo da odgovorim kolegi. Upravo se radi o tome, nema potrebe menjati namene šume, ovde se radi o malim površinama. To su uglavnom koridori, proseci kroz šume koji ne menjaju osnovnu funkciju šume. A kada bismo promenili namenu šume imali bismo ozbiljnije posledice nego što je naknada. Prosto, naknada za tako malu površinu za posečenu i za namenu, promenu namene šume je beznačajno u odnosu na to kakav je javni interes i koliko je bitno da ta šuma zadrži svoju namenu i svoje osnovne funkcije. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se, predsedavajući. Baš zato što su male površine platite naknade i podignite neke isto tako male površine, ali nemojte uništavati šume, a pomenuti bivši ministar je Staru planinu upravo tim malim prosecima uništio Staru planinu, apsolutno je doveo do erozije i do degradacije koja ne može da se zaustavi, a verujte da to može da se uradi i sa dalekovodima i sa vodovima. Zato, prođite kuda hoćete, ali platite ono što ste uzeli od prirode.
Zahvaljujem. Reč ima ministar Snežana Bošković Bogosavljević. Izvolite.
Suština je da se ne menja namena šumskog zemljišta. Dakle, ovo se radi o čistoj seči u uskom pojasu za posebne infrastrukturne objekte koji su u opštem javnom interesu čiji je interes veći nego što bi bila naknada. Kada bismo uzeli naknadu za tako malu površinu, kada bismo je odredili, je li tako, to bi značilo da mi ovo zemljište prevodimo u neku drugu kategoriju, u građevinsko, u poljoprivredno, itd. Ali, to se neće desiti i ne dešava se sa ovim našim predlogom zato što ostaje šumsko zemljište. Radi se, dakle, o uskom pojasu, o linijskim objektima, o čistoj seči, a vi dobro znate da, recimo, ispod dalekovoda imamo šumsko zemljište i mogu da rastu četinari. Prosto, želim da znate da je suština amandmana u tome da ne želimo naknadu, jer ne želimo da menjamo namenu šumskog zemljišta.
Zahvaljujem se, gospođo ministarko. Na član 8. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Milan Petrić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Hvala, gospodine Bečiću. Red je da proglasim još jednu pobedu nas iz opozicije, budući da je ovo još jedan prihvaćeni amandman nas narodnih poslanika Nove stranke. poštovana gospodo. Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, gospođa Bošković Bogosavljević sigurno to ne zna, nije juče pratila sednicu, ona je danas naša gošća, juče smo imali jednu napornu raspravu ovde povodom drugog zakona. Skoro do ponoći smo ostali, poštovana gospođo Bošković Bogosavljević, tako da ja samo vama sugerišem da razumete možda malo i odsustvo koncentracije, pre svega, poslanika iz vladajuće koalicije, ali mi smo apsolutno usmereni ka raspravi o sadržini ovog predloga zakona poštovana gospodo. I kao što je i red ovakvim prilikama, najpre da podsetim narodne poslanike oko izvesne statistike povodom našeg amandmana na član 9, poštovana gospođo Bošković Bogosavljević. Narodni poslanik Zoran Živković i ja, podneli smo na ovaj predlog zakona ukupno sedam amandmana poštovana gospodo. Od ovih sedam podnetih amandmana, i to zaista u koliko se poredi ovaj broj sa brojem amandmana koje smo podnosili na neke druge predloge zakona, kao što je na primer juče bio slučaj, to je mali broj amandmana. To sigurno govori malo i o tome kakva je sadržina predloga zakona. Od ovih sedam podnetih amandmana, poštovana gospodo, prihvaćena su četiri naša amandmana i amandman na član 9. je jedan od ovih četiri prihvaćenih amandmana. Poštovana gospodo, važno je ovde da napomenem kao i jednu vrstu rezime našeg dosadašnjeg rada za ovih godinu i po dana, ne samo ove nedelje, da smo mi narodni poslanici Nove stranke, gospođo Bošković Bogosavljević, šampioni u podnošenju amandmana, ali i u prihvatanju amandmana. Mi smo ukupno za ovih godinu i po dana, da podsetim narodne poslanike ovde, podneli 1602 amandmana. Od ovih 1602 podneta amandmana, prihvaćeno je gospođo Bošković Bogosavljević, računajući i ova četiri amandmana koje ste vi prihvatili 128 amandmana. Dame i gospodo narodni poslanici, kada se ovaj broj prihvaćenih amandmana prenese u procente, to iznosi 7,99% prihvaćenih amandmana. Ja ovim prilikama obično sledim jednu analogiju i ovaj procenat od 7,99% prihvaćenih amandmana vezujem za podršku koju u ovom trenutku Nova stranka ima u biračkom telu naše Republike. Zaključujem sledeće, poštovana gospodo, nama je, narodnim poslanicima Nove stranke, bila dovoljna godina i po da obezbedimo za naredne vanredne parlamentarne izbore startnu podršku biračkom telu od 7,99%. Ja sam zadovoljan, poštovana gospodo i ja sada razumem, u redu je, naravno, sada razumem zašto predsednik Vlade ne podnosi tu ostavku, iako je ona bila najavljena, jer 7,99% samo Nova stranka kao startna pozicija na vanrednim izborima, pa naravno da je pretnja ovoj vladajućoj većini.
Ali gospodine Pavićeviću, zašto niste rekli, ja sam očekivao od vas da ćete da kažete da je prihvaćeno četiri amandmana od sedam i da je to 57,14% i da vi sada imate 57,14% u biračkom telu.
Ja sam realan čovek, gospodine Bečiću. Ja živim u realnosti.
Ja mislim da je to bolji pokazatelj, gospodine Pavićeviću.
Gospodine Bečiću, ja nisam u imaginaciji sada. Ja realno sagledavam i saopštavam. Sedam zapeta devedeset devet je realnost.
Ali gospodine Pavićeviću, kada pričamo bajke, daj da ih pričamo do kraja.
Meni gospodin Vučić priča bajke, on je po tome poznat. Ja realno gospodine Bečiću. Ali evo sada da pokažem narodnim poslanicima, na primeru ovog amandmana šta su bile naše intervencije i čega se tiču naše intervencije povodom ovih četiri prihvaćenih amandmana. Evo poštovana gospodo ja sada ovde da pokažem i da saopštim gospođi Bošković Bogosavljević da cenim jedno pažljivo čitanje i ovog amandmana, uvažavanje našeg obrazloženja, a sada ću da kažem koji je to razlog zbog kojeg to veoma cenim. Mi smo na primer primetili da u članu 9. koji se tiče prethodnog zakona iz člana 16. da stoji jedna greška u jednoj reči i mi smo smatrali neophodnim da kada smo uočili tu grešku, reagujemo na uočenu grešku. Jedna reč koja je glasila „na kojima“ treba da se zameni rečju „na kojoj“. Mi smo obrazložili zašto je to važno, gospođa Bošković Bogosavljević je to prihvatila. Zašto ja veoma cenim i ovo pažljivo čitanje obrazloženja i prihvatanje ovog amandmana? Zato što, poštovana gospodo, jedna zapeta, jedna tačka, bilo koji znak interpunkcije, jedno slovo, reč ili rečenice, sve to čini ono čime se mi ovde bavimo, a mi se ovde bavimo, poštovana gospodo, zakonodavnim radom. Zakonodavni rad podrazumeva da moramo da budemo toliko precizni da zakone tretiramo skoro kao belutke, da temeljno istražujemo, proučavamo, pripremamo, pišemo, kako se ne bi desilo da u bilo kom segmentu, poštovana gospodo, bilo koji predlog zakona ima bilo kakvu nepreciznost. Dakle, naši predlozi zakona koji se usvajaju ovde na kraju kao zakoni, moraju da budu potpuno precizni. Gospođo Bošković Bogosavljević, ovo usmerenje ka preciznosti ja tretiram kao usmerenje ka poštovanju jednog od najvećih načela našeg ustavnog sistema, naše Republike, poštovana gospodo, a to je načelo, gospodine Bečiću, koje je evidentirano u članu 3. Ustava Republike Srbije, a koje glasi, ja verujem da nakon godinu i po dana podsećanja na ovo načelo nema više nijedne gošće, nijednog gosta, niti narodne poslanice i narodnog poslanika koji ne zna za to načelo. To je veliko načelo vladavine prava, poštovano gospodo. Šta je moja ideja?Na osnovu te ideje predlažem nešto gospođi Bošković Bogosavljević. Gospođo Bošković Bogosavljević, moj predlog je da ubuduće čak i sprečimo raspravu koja će se ticati ovakve vrste izmene zakona. To ćemo uraditi ako predlozi zakona budu i jezički i supstantivno najprecizniji. Evo, to je moj predlog. Ja mislim da nema razloga da se ne saglasimo. Hvala.
Potrošili ste vaših sedam minuta. Napomenuo bih da ono što govori predsednik Vlade sa uvažavanjem i sa pažnjom slušaju i u Evropskoj uniji i u Americi, a vi to što kažete, to nije uopšte u ovom slučaju relevantno. Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz.
Evo, samo jedna rečenica, pošto ne znam ove argumente koje smo slušali sve vreme, 7%, 50%. Nije problem, imaćemo lokalne izbore, pokrajinske izbore. Spremni smo da izgubimo od Nove stranke, ali da izađe sama na izbore i da osvoji 50% ili 7% glasova, sama bez koalicije. Mi nismo toliko jaki, mi ćemo i dalje u koaliciju sa našim koalicionim partnerima i prijateljima, ali vi sami, pa pobedite gospodina Vučića i Srpsku naprednu stranku. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. (Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.) Replika na Novu stranku? Izvinjavam se, gospođo ministar, samo jedno objašnjenje gospodinu Pavićeviću. Žao mi je, ali vi niste poslanička grupa da biste imali pravo na repliku kada se pominje Nova stranka. Reč ima ministar Snežana Bogosavljević Bošković. To je jedna želja koju, nažalost, ne možemo da vam pomognemo, nikad ostvarena i nikad neće biti ostvarena.
Želela bih samo da kažem da su prihvaćeni amandmani zaista amandmani koji se odnose na slovne greške ili čak greške u padežu, ali greške koje su rezultat vašeg nedovoljnog razumevanja, a opet želela bih da kažem da svaki zakon nakon usvajanja u skupštinskoj proceduri ide na doradu. To su te pravno-tehničke redakcije pre nego što bude objavljen u „Službenom glasniku“, tako da moja zahvalnost vama je u ime onih koji bi trebali to da rade posle nas. Znači, vi ste im u svakom slučaju dobro pomogli, dosta ste im pomogli, ne moraju da budu tako budni, jer vi zaista svaki zarez otkrijete tamo gde ga nema. U tom smislu, hoću da kažem koja je suština vaših amandmana. Još jednom vam se zahvaljujem u ime onih kojima olakšavate posao.
Gospodine Pavićeviću, ovo je samo zahvalnost na vašem trudu, na vašoj tehničkoj redakciji, tako da nemate pravo na repliku. (Vladimir Pavićević, s mesta: U ime vladavine prava, u ime tehničke redakcije.) Duhovito. Reč ima narodni poslanik dr Marko Atlagić.
Samo dve rečenice. Povodom ovog amandmana, na jednoj od prošlih sednica Skupštine sam predložio da predlagač amandmana promeni radno mesto, pošto se nije pokazao kao dobar poslanik,u smislu suštine amandmana, da mu Narodna skupština dodeli drugo radno mesto – lektora. Međutim, povlačim taj svoj predlog, jer sam video danas da u mnogim amandmanima se nije pokazao gramatičko-jezički, pa evo, ni u tehničkim, osim u jednom delu, nego mu predlažem da se vrati na fakultet za docenta, a ne više za docenta, nego za bibliotekara. Hvala.
Izvolite, gospodine Pavićeviću, imate pravo na repliku, pošto je ovo ipak malo pomerilo vašu sujetu.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, obaveštavam pre svega narodnog poslanika gospodina Marka Atlagića da sam ja u martu ove godine uzeo mirovanje na Fakultetu političkih nauka Beogradskog univerziteta zato što sam, poštovana gospodo, za razliku od mnogih ljudi koji obavljaju niz javnih funkcija, zaključio da evo ja, sa mojim skromnim kapacitetima, sposobnostima i mogućnostima, ne mogu dva posla, odgovorna posla, da obavljam u isto vreme. Ja sam razmišljao kako sada tu da se opredelim i izabrao sam da sada radim ovaj posao u Narodnoj skupštini. Ja mislim, poštovana gospodo, i verujem da je to sada i utisak, i ne samo utisak, nego i sud većine narodnih poslanika ovde da ovaj posao u Narodnoj skupštini radim maksimalno posvećeno i odgovorno i ovo naše usmerenje ka pripremi amandmana je jedan od dokaza za to. Ne verujem da oko toga može da ima dileme. Takođe, hoću da kažem ovde, da i treba u ime izvršne vlasti npr. neko da nam kaže – hvala za takvo delanje u Narodnoj skupštini, ali ne u ime pravno-tehničke redakcije, poštovana gospodo, nego, gospodine Atlagiću, u ime ovog velikog načela vladavine prava. Ja kao narodni poslanik ne mogu da se oslonim najviše na nekoga drugoga kada je moja obaveza da radim ovaj posao. A, kada se tiče učestvovanja na izborima, u koalicijama i samostalno, Nova stranka je jedina stranka koja ima takav program reforme političkih institucija, koja tretira povećanje procenta za cenzus za koalicije. Pa, što ne razgovaramo o tom predlogu, pa ne usvojimo ga, gospodine Šormaz, nego idemo u kolonama od desetoro, kao što radi vaša stranka? Hvala.
Zahvaljujem. Sada ste me stvarno razočarali, gospodine Pavićeviću. Da li vi to kritikujete uvaženog profesora predsednika Pokrajinske vlade zbog više funkcija i profesorske funkcije? Pa, vi ste ipak na toj listi izabrani, nemojte, molim vas. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen i dr Blagoje Bradić i Ivan Karić. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Uplašio sam se da me nećete pročitati, pa da nemam pravo. Zahvaljujem se, uvaženi predsedavajući. Poštovana ministarko, ovaj amandman, naša želja je bila da u jednom delu sopstvenike šuma, koji su fizička lica, do površine od 30 hektara, a za one koji su na nedovoljno razvijenim područjima Republike Srbije do 50 hektara, da na neki način stimulišemo ili oslobodimo i u drugom delu, da sanacija površina koja je oštećena dejstvom prirodnih nepogoda i izrada i donošenja plana sanacije u slučaju kada su sopstvenici šuma fizička lica, da se vrši na teret budžeta Republike Srbije, odnosno AP. Videli smo obrazloženje, u članu 45, kako navodite, zaista se tretira ova oblast na vrlo sličan način. Ali, razumete koja je bila intencija ovog amandmana. Mislili smo da ove mere mogu da se finansiraju iz budžeta. Dobrim delom je to predviđeno u ovom članu 45. Učinilo nam se da možda pojasnimo poziciju sopstvenika fizičkih lica. Da kažem, predlagač zakona inače predviđa sredstva u budžetu za ove namene. Nama se činilo da ostaje nejasno šta je sa finansiranjem mera kada su u pitanju sopstvenici iz kategorija vlasnika za koje se donose programi razvoja, a ne osnove razvoja i za koje usluge pružaju javna preduzeća koja gazduju šumama u državnoj svojini. Obrazložio sam ovaj amandman, ali slažem se i sa članom 45. i obrazloženje odbijanja amandmana je sasvim prihvatljivo. Hvala.
Na član 9. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milan Petrić. Zahvaljujem. Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Zahvaljujem. Na član 12. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić i zajedno narodni poslanici Gordana Čomić, Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Goran Ćirić, Vesna Marjanović, Vesna Martinović, Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se, uvaženi predsedavajući. Poštovana ministarko, poštovane koleginice i kolege, ovde zaista za član 12. stav 2. naš amandman kaže da se „briše“ sa željom da program razvoja šumarstva treba da se usvaja u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Ovo je ono o čemu pričamo, da kažem, već nekoliko puta u Skupštini Republike Srbije. Kada su Zeleni Srbije u pitanju o ovome pričamo već tri i po godine. Čini nam se da je loša praksa koja je važila u ovom parlamentu ranijih godina i decenija da dolaze samo predlozi zakona bez podzakonskih akata. Da, mislimo da je loša praksa i da se programi razvoja određenih oblasti i poljoprivrede i šumarstva i vodoprivrede i životne sredine, održivog razvoja razmatraju samo na Vladi ili na nekim poludirigovanim ili izolovanim javnim raspravama. Bilo je takvih slučajeva. Naša želja je da ovim brisanjem ovog amandmana, tj. brisanjem stava 2. ovog člana, u stvari skrenemo pažnju na to da je potrebno da programi razvoja, u ovom slučaju program razvoja šumarstva, mora da usvaja, da razmatra Narodna skupština. Možda je to definisano nekim drugim zakonima drugačije. To nije dobra definicija, bolje je i za parlamentarizam i za demokratiju, bolje je i za ovaj parlament i za našu Vladu da se zakoni, podzakonski akti razmatraju u istom paketu, da znamo koji su to podzakonski akti koji izlaze iz zakona, koji bi bili pravilnici ili nešto drugo, da je to bolja, lepša i snažnija, da kažemo, demokratija, nego ovo što imamo unazad 20 godina. Hvala.
Reč ima ministar Snežana Bogosavljević Bošković.
Poštovani poslaniče, cenim vaše razmišljanje i mislim da imate pravo da budete uvereni da je vaš predlog bolji u odnosu na naš, ali ono što je nas rukovodilo kada smo predložili ovakvu odredbu člana zakona, Predloga zakona, to je da Vlada sprovodi politiku u različitim sektorima. Dakle, Vlada sprovodi politiku i u Sektoru šumarstva. Pri tome treba imati u vidu da se radi o jednom strateškom dokumentu, dokumentu koji je usko specijalizovan, hoću da kažem da je struka ta koja ga preporučuje i predlaže Vladi. Dakle, strateški dokument sa Akcionim planom, mislim da je naše rešenje u ovom slučaju celishodnije, a opet kažem da cenim vaše mišljenje, ali prosto mi smo ostali pri ovom uverenju da je za praktično rešenje mnogo bolje i celishodnije.
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Zahvaljujem. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Zahvaljujem. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Zahvaljujem. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Zahvaljujem. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Goran Ćirić, Vesna Marjanović, Vesna Martinović, Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Zahvaljujem. Na član 18. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milan Petrić. Zahvaljujem. Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Zahvaljujem. Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Mladen Lukić. Zahvaljujem. Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Zahvaljujem. Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Zahvaljujem. Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjom sednicom, gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće, poštovani gosti iz ministarstva, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman na član 26. Tim amandmanom sugerisali smo da se posle reči „oružjem“ dodaje jedna zapeta“. Gospođa Bošković Bogosavljević odgovorila nam je da ne može da prihvati ovaj amandman i obrazložila i mi prihvatamo obrazloženje koje nam je poslala gospođa Bošković Bogosavljević, ali uz samo možda još jedno preciziranje. Kada već imamo priliku da raspravljamo precizno o zakonima, rečima i rečenicama, možda i radi građana, koji možda ovo prate, radi preciznosti gospođa Bošković Bogosavljević, ne znam zašto sada negoduje, a ja radi preciziranja, amandman se ne prihvata pošto je deo rečenice, itd. upotrebljen kao odredba predikata tj. kao grupa reči koja čini sintaksičku celinu sa predikatom. Tačno je. To se inače zove predikatski skup. Ja sam posebno konsultovao oko ovih pitanja i sa gospođom Jerkov, koja je inače završila srpski jezik i lingvistiku, koja poznaje ovu materiju veoma, i mi smo zaključili da je ovo jedna prilika da nešto što je tačno saopšteno samo dodatno preciziramo radi dodatne edukativne funkcije koju mi možemo ovde da imamo. Dakle, poštovana gospodo, ovo što je vrlo fino obrazloženo, da se ne prihvati naš amandman, zove se predikatski skup. Mislim da je veoma dobro da ovakve prilike koristimo radi ovakve vrste preciziranja i upućivanja građana u to koliko se mi ozbiljno bavimo zakonodavnim radom u Narodnoj skupštini. Hvala.
Ako dozvolite da primetim, juče ste ipak imali veću inspiraciju. Reč ima narodna poslanica Marjana Maraš.
Ja bih samo želela u ime poslaničke grupe SPS da se zahvalim poslaniku Pavićeviću što su prihvatili obrazloženje za odbijanje amandmana. Zahvaljujem.
Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Zahvaljujem. Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Zahvaljujem. Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Zahvaljujem. Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Babić. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Zahvaljujem. Na član 28. amandman podneli su zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se, uvaženi predsedavajući. Učinilo mi se da ste rekli član 28. Član 38, da li je tako?
Izvinjavam se, član 38.
U ovaj amandman smo želeli da unesemo onaj savremeni duh zakonodavstva i legislative koji nam dolazi iz EU. Taj savremeni duh ima veze sa zaštitom životne sredine, sa zelenom ekonomijom, sa cirkularnom ekonomijom. U tom smislu jeste predložen ovaj naš amandman. Hteli smo da kažemo da šumama u državnoj svojini mogu da gazduju javna preduzeća, ustanove i privredna društva čiji su osnivači Republika, odnosno AP i lokalne samouprave, bez obzira da li su do donošenja ovog zakona gazdovali. Dakle, naša želja je da se širi krug onih koji mogu da gazduju u državnim šumama koje već postoje. Kod gazdovanja novopodignutih šuma, ne samo u zaštitnim pojasevima, uvodi se mogućnost da i privatna privredna društva, investicioni fondovi, zadruge, zemljoradničke zadruge koje investiraju u pošumljavanje na osnovu javnog konkursa i osnove gazdovanja šumama, gazduju šumama podignutim na neobraslim i zapuštenim erodiranim šumskim zemljištima u državnoj svojini. Razumemo vaše obrazloženje da se ovaj amandman ne prihvata iz razloga što se predlaže novi koncept gazdovanja državnim šumama, ali upravo mi nismo zadovoljni ni osnovnim tekstom zakona. Kao Zeleni Srbije mislimo da ovaj zakon sistemski mora da se izmeni, da to morate da uradite što pre i da nije dovoljno dobar ni onaj koji je prethodno urađen, da sistemski pristup upravljanju šumama, zaštiti životne sredine i konceptu ekonomije mora u Srbiji da se menja. Zahvaljujem se.
Zahvaljujem. Na član 42. amandmane su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Uvaženi predsedavajući, poštovana ministarko, uvažene koleginice i kolege, još jedan, kako ste ga vi okarakterisali, sistemski amandman. Mi zaista smatramo da ono što smo govorili u načelnoj raspravi, da ne postoji dovoljno dobar odnos prema zaštiti životne sredine i prema prirodnim resursima, da mi to moramo da menjamo, da ste jedan deo tog stanja nasledili, posebno kada se radi u oblasti prirodnih resursa. Mi se ovde zaista zalažemo za nacionalno obavezno osiguranje i reosiguranje šuma od rizika nastanka šteta kao posledica prirodnih nepogoda u svim oblicima svojine. Taj problem smo uvideli prilikom poplava 2014. godine. Moramo da pokažemo, dokažemo, uverimo naše građane da se drugačije odnose prema privatnoj svojini, prema svojini, ali i prema opštem dobru i prema prirodnim dobrima. Zbog toga mislimo da mora da se menja sistem i odnos prema gazdovanju u prirodnim resursima i naša namera je da se za šume u svim oblicima svojine obezbedi obavezno nacionalno osiguranje i reosiguranje od šteta nastalih usled prirodnih ili ekoloških nepogoda, a korisnik naknade šteta od osiguranja bio bi budžet Republike Srbije, odnosno AP, u zavisnosti od toga da li se izdvajaju sredstva u budžetima Republike ili autonomne pokrajine. Ponavljam, mora da se sistemski pristupi izmenama Zakona u upravljanju prirodnim dobrima i u zaštiti životne sredine. Bilo bi dobro da se ovde uvelo obavezno nacionalno osiguranje i reosiguranje šuma od šteta koje nastaju kao posledica prirodnih i ekoloških nepogoda i katastrofa. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima ministar Snežana Bogosavljević Bošković. Izvolite.
Želim samo da kratko pojasnim. Ono što vi predlažete ovim amandmanima, istina, vi ste već to u jednom delu i rekli, vi predlažete i novi koncept upravljanja i novi koncept finansiranja. To su zaista velike promene, sistemske promene, promene koje, da bi bile predložene, moraju da budu predmet jedne široke analize, intersektorske analize, gde bi se morala uključiti i politika i ekonomija. Mi za sada za to nismo imali dovoljno vremena, zato smo i predložili zakon o izmenama i dopunama važećeg Zakona o šumama iz 2010. godine. O tome sam govorila i u raspravi u načelu. Dakle, želeli smo da što je moguće brže stvorimo pravni okvir za rešavanje inače, moramo priznati da smo se svi zajedno ovde složili, gorućih problema u oblasti šumarstva. Uz svo uvažavanje svih vaših predloga, budite uvereni da će oni sigurno biti analizirani u narednom periodu i sigurno, kada se steknu okolnosti, odnosno kada se postigne saglasnost sa svim relevantnim činiocima u društvu, a kao što sam rekla, pre svega mislim na Ministarstvo finansija, odnosno ekonomiju, i na politiku, sigurno ćemo imati i novi predlog zakona koji će uvažiti ove vaše preporuke. Hvala lepo.
Zahvaljujem. Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 43. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
Zahvaljujem se uvaženi predsedavajući. Da li možete samo da mi kažete koliko ima vremena od ovlašćenog predstavnika? Pet. Zahvaljujem se. Na član 43. poslanička grupa SDS, Zajedno za Srbiju i Zeleni Srbije je podnela sledeći amandman:“U članu 82. stav 1. posle tačke 2) dodaje se nova tačka 3) koja glasi: „Naknada za unapređenje opštih korisnih funkcija šuma“.“ Mi se ovde vraćamo u raspravu u načelu, gde smo pominjali fond za šume, gde smo pominjali jedan investicioni šumski fond i to su bile u načelnoj raspravi osnovne zamerke. Prethodni amandman, ovaj amandman, su sistemski amandmani i mi mislimo, pre svega Zeleni Srbije, da nemamo vremena, ako hoćemo da se priključimo EU, da ne smemo da odlažemo donošenje sistemskih zakona koji menjaju srž i suštinu ovih prethodnih loših, uglavnom nedovoljno naprednih, ne mogu da pronađem drugu reč, bez uvrede, zaista nedovoljno naprednih zakona, nedovoljno savremenih zakona. Ne možemo da popravimo nešto čija logika stoji u 20. veku. Sada je 2015. godina. Potrudite se da uverite i ostale članove Vlade da zakoni moraju da se menjaju iz korena, da Srbija nema vremena da se prilagođava, jer će nas vrlo brzo stići poglavlja, vrlo brzo će nas stići put ka Evropskoj uniji i moramo da budemo spremni. Nema krpljenja rupa, kako to naš narod kaže, a izgleda da je meni i uvaženom kolegu omiljeni ministar, onaj bivši što je uništio banke pa je onda uništio i prirodna dobra, on je uništio i ovu naknadu i mi smatramo da je neophodno vratiti u sistem finansiranja naknadu za unapređenje opštih korisnih funkcija šuma, pored naknade za korišćenje šuma i naknade za promenu namena šuma i šumskog zemljišta, koje su već predviđene ovim predlogom zakona. Građanima Srbije potrebni su novi zasadi šuma i brže pošumljavanje većih prostora. Nije moguće ublažavanje, to i vi znate, verovatno i bolje od mene, ublažavanje posledica i prilagođavanje klimatskim promenama bez ubrzanog pošumljavanja, a ono mora biti strateško. Zakon se mora menjati sistemski. Čistiji vazduh, regulacija padavina i bujica na srednji i duži rok nisu mogući sa dosadašnjim obimom ulaganja i sa dosadašnjom logikom u zaštiti životne sredine. Ja se nadam da ćemo uvaženi kolega i ja u Zakonu o lovstvu zajedno predložiti amandman. Evo, ja se nudim da zajedno predložimo amandman o kojem ste pričali – na 100 hektara dva hektara ili 2%, ili možda i 5%. Da pokažemo da opozicija i pozicija mogu, kada su amandmani na dobrobit građana, da urade zajedničke amandmane. Mi smo pričali i meni se čini da lovci isto mogu da pomognu unapređenju šuma i u kontroli šuma. Ono što je najvažnije – strateški zakoni, sistemski zakoni, nažalost, u zaštiti životne sredine, u upravljanju prirodnim dobrima, mi nemamo te zakone. Ivraćam se na to zašto uskraćujemo podršku – ovo je jedan od tih amandmana i Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju i Zeleni Srbije neće glasati za ovaj zakonski predlog. Nemamo jasno definisan fond za šume, investicioni šumski fond ne postoji, bez obzira što je obrazloženje da menjamo suštinu zakona. Možda ćemo vrlo brzo to uraditi, ali, evo, držimo vas za reč i ono iz prethodnog amandmana sigurno nedostaje, da bi građani, da bi sopstvenici mogli na bolji, izvesniji i sigurniji način da upravljaju šumama. Rekli smo i u načelnoj raspravi, nije Srbija najgora i niko nije ni rekao da je Srbija najgora. Mi smo na sredini lestvice evropskih zemalja gde se bespravno seku šume. Ima i ozbiljnih zemalja gde se bespravno seku šume itd. Ali, to što nismo najgori, to ne znači da ne treba da budemo najbolji. Zeleni Srbije predlažu amandmane da bi država Srbija živela dobro, da bi država bila najbolja, a da bi građani Srbije imali zdrav i perspektivan život, a Zeleni Srbije veruju da naša politika to može da donese. Hvala.
Zahvaljujem se. Reč ima ministarka Snežana Bogosavljević Bošković, replika. Izvolite.
Mislim da se nismo maločas dobro razumeli. Nisam želela da kažem da ovaj zakon nije sistemski i da nije dobar. Naprotiv, on je sistemski, ali samo za ona rešenja u okviru dva amandmana koja vi predlažete rekla sam da nije dovoljno sistemski, da nije dovoljno spreman da njih analizira bez jednog dužeg vremenskog perioda i većeg broja učesnika u toj analizi. Šta ste vi predložili? Vi ste predložili nove subjekte koji upravljaju šumama. Mi ovim zakonom to nismo želeli da radimo iz jednostavnog razloga što je ovaj zakon trebao da prepozna stanje na terenu, a to znači da je država Srbija formirala javna preduzeća za upravljanje državnim šumama, da u našoj zemlji postoje i javnokomunalna preduzeća u mnogim gradovima, koja brinu o šumama na teritoriji tih gradova. I to smo prepoznali, to nije postojalo u prethodnom zakonu. Naravno, prepoznali smo i naučne institucije i fakultete koji takođe upravljaju određenim površinama šuma u državnoj svojini, a sada su one prepoznate kao te koje će sa njima gazdovati. To je kada se radi o jednom vašem predlogu, za koji sam ja rekla da mi u ovom momentu nismo mogli da idemo u te izmene zato što ne znamo šta će reći građani Srbije. Takođe, jedan od vaših predloga bio je i osiguranje i reosiguranje. I za to sam rekla da bi i to trebalo u narednom periodu analizirati sa više aspekata. To je jedino što vi predlažete, a što ja kažem da ima osnova za analizu i za razmatranje u narednom periodu. Ne znam šta bi na to rekla struka i šta bi rekli građani Srbije. Što se tiče sistemskih zakona u oblasti životne sredine, trebaju nam, nedostaju nam, vi kažete. Vi znate, ja sam nedavno bila i najavila sam zakone iz oblasti životne sredine, ali isto tako treba da znate da se direktive u životnoj sredini na nivou EU vrlo brzo menjaju i da zakoni zahtevaju jednu dinamičnu izmenu. Tako da, nema sistemskih zakona koji će imati jedno trajanje u nedogled. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz.
Samo kratko, predsedavajući, vezano za obraćanje kolege prema meni. Zaista bih predložio Ministarstvu poljoprivrede da razmisli ovo o čemu govorimo. Ogroman je problem i imaćemo prilike o tome da pričamo, ali ogroman je problem u celoj Srbiji, a posebno u Vojvodini. Moramo jedan deo poljoprivrednog zemljišta da pošumimo ili sa onim sitnim seremize. To se ne tiče ovog zakona, ali se tiče svega što ima veze sa našom životnom sredinom, šumama itd. Znači, dajte da razmislimo o modelu. I opet, kolega, sada kada kažete – vi podržavate. Podržavate, ali takav model može da se podrži samo uz subvencije. Opet moramo da nađemo gde, odakle da subvencionišemo. Jer, ako mi jedan deo poljoprivrednog zemljišta odredimo zakonom da mora da se pošumi, one vlasnike tog zemljišta moramo da subvencionišemo, da im nadoknadimo ono što oni gube. Nadam se u budućnosti da ćemo uspeti i ovim što ne subvencionišemo mnogo, ovih preduzeća koja nisu ništa radila 20 godina, da deo novca svi zajedno probamo da donesemo nazad u Ministarstvo poljoprivrede, umesto u neke druge stavke, da razmišljamo možda i o ovom budžetu i da krenemo to da radimo, jer je to jedino rešenje. Ne vidim neko drugo rešenje. Dakle, pogledajte kad putujemo, kad gledamo druge države, zaista je tako. Znači, nije samo da vidimo obradivo, nego vidimo da ima i šume, da ima i šumarka, da ima svega i svačega, čak i na ravnoj površini. I u susednoj Mađarskoj kod nas i u drugim državama je tako. Dakle, da probamo da vratimo nešto u onu situaciju koju smo nekada imali, a izgubili smo, ne sad, nego mnogo, mnogo godina unazad i decenija, zato što nismo na pravi način vodili računa. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 44. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić. Reč ima narodni poslanik Ivan Karić. Izvolite.
Zahvaljujem se, uvaženi predsedavajući. Poštovana ministarko, uvažene koleginice i kolege, još jedan u nizu sistemskih zakona. Nisam želeo da dovedem u pitanje vaše obrazloženje u malopređašnjem obraćanju, razumeo sam vas dobro, ali i dalje smatram da moramo dalje da nastavimo da menjamo zakone i da popravljamo Srbiju. Ovaj naš amandman odnosi se na naknade za korišćenje šuma i šumskog zemljišta i naknada za unapređenje opštih korisnih funkcija šuma. Mi smo predvideli ovde i naravno da bi ovaj naš predlog trebalo da prođe i kroz neku raspravu, ako bi bio prihvaćen. Mi smatramo kao Zeleni Srbije da loše stvari moraju da budu oporezovane. U Srbiji i u većem delu svete, nažalost, uglavnom se oporezuju dobre stvari, pa jedan od primera je ogrevno drvo i pelet. PDV je 8% i PDV za pelet 20%. U startu je taj proizvod 12% skuplji i dovodite ga u neravnopravan položaj. Moramo da menjamo i eto načina da ne damo iz budžeta, a da nešto subvencionišemo ili pomognemo. Prema tome, mi predlažemo obveznike, osnovice i iznose naknada za unapređenje opštih korisnih funkcija šuma koje bi se uputile u budžetski fond za šume sa namenom unapređenja opštih korisnih funkcija šuma. Te funkcije su nam svima potrebe. Nekad su ukidali ovu naknadu sa obrazloženjem - zašto Beograđani plaćaju uopšte korisne funkcije šuma? Pa Beograđani najviše treba da plaćaju opšte korisne funkcije šuma jer potroše najviše kiseonika i proizvedu najviše ugljendioksida po glavi stanovnika, a taj demagoški ministar je to tada ukinuo. Najveći zagađivači vazduha ili proizvođači proizvoda koji u najvećoj meri doprinose zagađenju vazduha, najveći emiteri CO2 bili bi u obavezi da plaćaju ovu naknadu za podizanje novih šuma. Dakle, ako bismo ušli u taj, a to je cirkularna ekonomija, krug transporta od sadnje, transporta, proizvodnje ugljendioksida, videli bi, kada bismo uneli ekološke inovacije, kada bismo uneli zelene inovacije, da bismo ostvarili znatnu uštedu i u novčanim sredstvima i ono što opet, nažalost, liberalni ekonomisti ne računaju, uštedu u kvalitetnom vazduhu, uštedu u kvalitetnoj vodi, uštedu u kvalitetnom zdravlju građana i građanki Srbije. Mi smo vam se vrlo često obraćali sa predlozima, sa poslaničkim pitanjima. Mi smo vam doneli 11000 potpisa za Šabac bez opasnog otpada, pa ste vi reagovali. Očekujemo da nas nekad pozovete da vam ispričamo kako možete da oplemenite neki zakon i pre nego što uđe u proceduru. Meni je žao što je ta podeljenost između pozicije i opozicije toliko velika da i kada se ja ministarstvima i predsedniku Vlade obratim sa molbom da dovodim sedam evropskih poslanika Zelene evropske partije u Beograd, niko mi ne odgovara 15 dana. To je za mene tragedija ovog društva i to je suštinsko nerazumevanje između pozicije i opozicije. Da li je toga bilo pre? Verovatno jeste, ali kada vam dolazi sedam evropskih poslanika u Srbiju, a vi narodnom poslaniku koji vam se obraća ni ne odgovorite ni iz jednog ministarstva, to je za mene poraz ovog društva, to je za mene poraz ovog parlamenta i žao mi je što sam ovo morao javno da kažem. Prvo pismo koje sam poslao ministrima da prime evropske poslanike, prošlo je već više od dve nedelje, žao mi je što niko ne odgovara. Vama nisam poslao zato što to nije teme, nije tema životna sredina, nego migracije, izbeglice, evropske integracije itd. Ministri zaduženi za te oblasti se nisu još uvek javili. Ako ovo gledaju, možda će mi se javiti. Ja te evropske poslanike dovodim u lepu misiju u državu Srbiju, da pomognu evropskim integracijama Srbije, da Zeleni u Evropskom parlamentu pomognu politiku koja je trenutno veoma dobra.
Gospodine Kariću, potrošili ste vreme.
Samo da završim rečenicu. Mislim da je politika države Srbije prema izbeglicama veoma dobra, da je politika Vlade prema integracijama veoma dobra. Evropski poslanici dolaze u tu misiju i mi možemo da vam pomognemo. Hvala.
Zahvaljujem. Replika, ministar Snežana Bogosavljević Bošković.
Kada pominjete naknade želim samo da vas podsetim pričali smo i pre dva dana o njima i zbog vas, ali i zbog javnosti da kažem mi sa ovim predlogom zakona nismo uređivali pitanje naknada, jedino čime smo se bavili, a kada se radi o naknadama jeste osnova za utvrđivanje naknada za korišćenje drveta u privredne ili druge svrhe. Do sada osnova je bila prihod od gazdovanja šuma, a mi sada predlažemo prihod od korišćenja šuma, pri tom uvažavamo činjenicu da je gazdovanje jedan širi pojam i da prihod koji se po tom osnovu ostvaruje veći u odnosu na prihod od korišćenja šuma. Što se tiče svih ostalih stvari koje se odnose na naknade one će biti uređene posebnim sistemskim zakonom, zakonom o naknadama za korišćenje prirodnih dobara, prirodnih resursa i tada ćete imati priliku da možda nešto od ovoga što ste danas rekli kada budete zakon o proceduri da i kažete, jer imaćete tada možda i smisla, a za nas zaista sada to nema smisla, jer mi prosto ta pitanja ne uređujemo. Još, zarad istine i za radi javnosti to je da mi nemamo nameru nikako da sa ovim rešenjima nametnemo našim šumarima, našim sopstvenicima, našim korisnicima, neki veći namet, odnosno neku veću obavezu u smislu novčanih sredstava, odnosno davanja. Hvala vam za pominjanje Šapca, tačno je vi ste pridobili potpise, ali ja moram da vas podsetim da smo mi pre nego što ste vi pribavili potpise, prošle godine u ovo doba, obratili se Vladi i ministru finansija sa željom da nam opredeli sredstva za rešavanje pitanja zbrinjavanja opasnog industrijskog otpada. Niko do tada se nije tim otpadom bavio. I, želim da kažem da smo naišli na razumevanje. Opredeljena su sredstva tada kada ste vi nama poslali peticiju da nije bilo ovog našeg prethodnog delovanja, prethodne aktivnosti, sasvim sigurno da ne bismo mogli u ovoj godini da završimo posao. Ovako smo završili i u Šapcu, i na još deset lokacija.
Zahvaljujem. Na član 45. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 51. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Babić. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvata se amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 53. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević i naravno, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, gospodin Živković i ja podneli smo po jedan amandman na član 53. kojim predlažemo da se menjaju tačke 12, 16, 17, 18, 27. i 37. u članu 53. izmenjenog člana 111, poštovana gospodo. Naši predlozi za sve ove izmene su prihvaćeni. I, naravno gospođo Bošković Bogosavljević, to je uvek razlog za jednog narodnog poslanika koji je posvećen svom zakonodavnom radu u Narodnoj skupštini da proglasi jednu malu pobedu u ovom dijalogu. I to poštovana gospodo, ne samo pobedu jednog poslanika ili dvojica poslanika, nego pobedu parlamentarizma koji, ja se nadam ovde hoćemo da gradimo. Smatram veoma primerenim, dame i gospodo narodni poslanici, i kada gospođa Maraš na primer se javi za reč povodom neprihvatanja našeg amandmana, ali uputi jednu čestitku opozicionim poslanicima, kada mi opozicioni poslanici ovde saopštimo da smo možda po prvi put u ovom sazivu dobili vrlo jasno, precizno formulisano obrazloženje zašto se nešto ne prihvata, a da se to obrazloženje tiče pravila srpskog jezika. To zaista nije bila situacija do ovog trenutka. Ja sam pravo da vam kažem iznenađen, ali je moje očekivanje takođe. Tu smatram primerenim, poštovana gospodo, da na primer gospođa Miladinović ili gospođa Maraš ili gospodin Neđo Jovanović ili gospodin Dragojević takođe sada ustanu, jave se za reč i kažu – bravo opozicionim poslanicima kada su prihvaćena naša dva amandmana, kada je gospođa Bošković Bogosavljević rekla ovde – prihvatamo amandmane, zbog obrazloženja koje je dato. To bi takođe bilo primereno. Hvala.
Zahvaljujem se gospodine Pavićeviću. Reč ima narodna poslanica Marijana Maraš.
Uvaženi narodni poslaniče Pavićeviću, svakako ja ću iskoristiti priliku da vam se zahvalim na ovim amandmanima koji su prihvaćeni od strane ministarstva i Vlade. Svakako, to je uloga koju treba da ima opozicija, da ima konstruktivne predloge. To pokazuje i uvažena ministarka, jer onda kada su predlozi argumentovani i korist, popravljaju zakonsko rešenje uvek će prihvatiti. To je kontrolna uloga koju ima opozicija i koju treba da obavljaju i u narednom periodu. Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam naprosto iznenađen, juče je bio i pokušaj da budem i uvređen. O parlamentarizmu priča osoba koja je juče smatrala da ja nemam pravo da komentarišem amandmane, odnosno amandmane koji su podneli drugi narodni poslanici. Naime, najverovatnije da je smatrao da je on neka elita, posebno vredna osoba. Osoba koja je isključivo vredna pažnje, a da svi drugi narodni poslanici svojim kvalitetom naravno ne samo verbalnim nisu dovoljno dobri za njegovu akademsku ličnost. Danas osoba takvog potencijala parlamentarnog koja je osporila drugim narodnim poslanicima da komentarišu ne samo zakone već se radilo o komentaru amandmana, govoreći – pa vama, taj i taj brani zakon, a isključiva obaveza poslanika je da donose zakone, druge propise, da debatuju, kako on kaže u svetilištu demokratije, a onda misli da postoje poslanici koji su manje vredni, niže vrednosti od njega i da nisu dostojni da komentarišu amandmane koje on i drugi njegov kolega podnose na druge zakone. Proglašava pobedu. U parlamentarnoj debati ja ne verujem da ima nekog pobednika, ali ću dozvoliti da i takvu vrstu pobede proglasi. Gotovo je neverovatno da izvlači iz toga i rejting na budućim izborima i tako dalje. Mislim da je konačno vreme da se komentator ovih amandmana, njegovo akademsko visočanstvo probudi, da se vrati u realnost, da doda dve nule ispod onih sedam, sedam i da je vreme da se, ako ne može da se probudi, da se uštine i da dodirne stvarnost, da utvrdi rejting svoje partije, svoj rejting i da ubuduće ukoliko želi da proglasi pobedu parlamentarizma, neosporava drugim narodnim poslanicima da se bave svojim poslom, jer ja ne verujem da je on posebno vredna osoba u ovom društva jer mu od organa radi samo jezik. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović. Izvolite.
Zahvaljujem se predsedavajući. Imajući u vidu da je pomenuta i poslanička grupa SPS, veći broj poslanika SPS, moram da primetim da afirmacija demokratije od strane narodnog poslanika Pavićevića, od strane onih koji zagovaraju da se na pijedestal stavi dijalog, svetilište demokratije i sve ostalo, nesumnjivo uživa podršku i to podršku pozicije odnosno vlasti kojoj pripada SPS. Mi smo prepoznali da delanje uvaženog poslanika Pavićevića, danas predstavlja jednu kao konstruktivnu dimenziju, zbog čega je i uvaženo ono što je on pričao, za razliku od, ne baš konstruktivne, neću reći destruktivnih, ali u svakom slučaju opstruktivnih metoda delovanja kada se podnose amandmani - briše se, briše se. Ali, u svakom slučaju danas imamo jedan evolutivan korak napred, od strane poslanika Pavićevića, evolutivan u svakom smislu reči što podrazumeva i njegov napredak u prihvatanju dijaloga na način na koji mi želimo da ostvarujemo i kao deo vlasti, a posebno SPS, jer taj dijalog je konačno prepoznat kao nešto što podrazumeva kvalitet donošenja zakona. Sve dok, uvaženi kolega Pavićević participira u donošenju kvalitetnih zakona, nesumnjivo je da će, kao što je rekla naša uvažena koleginica, poslanica Maraš Marijana, biti prihvaćeno sa podrškom i uvek će imati podršku dok tako deluje. U suprotnom, naravno, da SPS ne može prihvatiti bilo kakv način rada koji podrazumeva opstrukciju i vlasti i Vlade i donošenja kvalitetnih zakona. Hvala.
Zahvaljujem se, gospodine Jovanoviću. Gospodine Pavićeviću, ono što ste tražili, nemate pravo na repliku na izlaganje gospodina Rističevića, ali gospodin Jovanović je osetio da vam je strašno stalo da sada replicirate, i pomenuo vas je u svom izlaganju, mada ne možete da dobijete dve replike, pošto vas je dva puta pomenuo, ali ćete dobiti jednu repliku.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, gospodin Neđo Jovanović je sada pomenuo nekoliko reči, opstrukcija, destrukcija, ali ključna reč, gospodine Jovanoviću za moje delanje, u odnosu na ovu vlast je dekonstrukcija. Moram ovde sada da vam kažem, kada vi npr. sugerišete, npr. i meni, da bi možda destruktivno bilo kada bismo usmerili svoje delanje ka amandmanima - briše se, da je upravo gospođa Bošković Bogosavljević, danas prihvatila kao prvi amandman, amandman gospodina Petrića, gospodine Jovanoviću, koji glasi – briše se.Da li to znači gospodine Jovanoviću, da gospođa Bošković Bogosavljević, članica vaše stranke destruktivno deluje u ovoj Narodnoj skupštini. Pa, ne znači, gospodine Jovanoviću. Zato ja vama preporučujem, gospodine Jovnoviću da prihvatite, da ja u svom delanju i mi narodni poslanici Nove stranke, kada podnosimo amandmane - briše se, da to znači da imamo jak razlog za to da je obično reč o nepopravljivom zakonu i da mi amandmanima, gospodine Jovanoviću, hoćemo da anuliramo i ono što je značenje i vrednost tog lošeg predloga zakona. Zato ja mislim da je dobro da se dogovorimo i oko toga da se uvaži argumentacija nas poslanika Nove stranke kada podnosimo amandmane briše se, sada to nije bio slučaj, jer se ne radi o destrukciji, nego o onome što ja mislim vrlo precizno, primereno, saglasno i rečniku srpskog jezika, i delovanje u politici može da se nazove, gospodine Jovanviću, dekonstrukcijom lošeg delanja nekoga ko nastupa u ime izvršne vlasti. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović. Izvolite.
Hvala predsedavajući. Mi u poslaničkoj grupi SPS uobičajeno ne vodimo polemiku i ne želimo da vodimo polemiku naročito ne na način koji podrazumeva znatno snižen nivo dijaloga i to demokratskog dijaloga koji zavređuje ovaj parlament. Ali, kad sam rekao da se participacija u donošenju zakona kroz delanje, kako to često kaže uvaženi kolega Pavićević, amandmanima briše se, onda sam mislio isključivo na to kada bi bilo prihvaćeno sve ono što kroz tu navodnu dekonstrukciju na koju ukazuje gospodin Pavićević amandmanima briše se, onda bi došli u jednu apsurdnu situaciju da ne donesemo ni jedan jedini zakon iz jednostavnog razloga što su u principu amandmani koji se predlažu od strane kolega poslanika, amandmani koji se podnose na sve članove sistemskih zakona. Kako onda da dođemo do jednog kvalitetnog ako bi izbrisali bukvalno sve ono što je predloženo. Naravno da se neću više javljati na ovaj način da bih vodio ovakav dijalog zbog toga što poslanicima SPS u svakom slučaju ovakvi dijalozi niti su potrebni, niti ih želimo. Mi želimo da učestvujemo u radu ovog parlamenta na način koji to zaslužuje, pre svega parlament i demokratija u ovom parlamentu, s druge strane kako to od nas očekuje Vlada Republike Srbije, da pomognemo Vladi Republike Srbije na način koji obavezuje svakog narodnog poslanika, da građani od nas dožive ono što očekuju, a to su kvalitetni zakoni. Ja to očekujem i od gospodina Pavićevića, i uveren sam da će on kroz ovo evoluiranje njegovog rada u budućem periodu dospeti do tog nivoa da se zajedno sa nama saglasi da je to jedini način delanja u Skupštini Republike Srbije.Hvala.
Zahvaljujem. Gospodine Pavićeviću, pošto je vaš kolega, čak tri puta pomenuo vaše ime i prezime, imate pravo na repliku. Izvolite, gospodine Pavićeviću.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, i predsedavajući na današnjoj sednici gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, dve su napomene koje želim u ovoj replici da saopštim gospodinu Neđu Jovanoviću, gospodine Bečiću. Najpre, gospodin Neđo Jovanović je rekao sledeću stvar, da kao bi se sledio ovaj primer podnošenja amandman briše se, onda bi se desila situacija da nikada ne usvajmo nijedan predlog zakona. Ali, poštovana gospodo to bi bilo tačno kada bismo mi na svaki predlog zakona podnosili amandmane briše se, a mi nismo podnosili amandmane na svaki predlog zakona briše se, evo primera, primer Predloga zakona o šumama koji danas brani ministarka članica SPS, gde smo mi podneli sedam amandmana od kojih ni jedan ne glasi – briše se, poštovana gospodo. Prema tome, sada bi bilo primereno, ja mislim, u duhu našeg parlametarizma, da npr. gospodin Jovanović iako je rekao da neće više da se javlja, jer ne priliči da se nastavlja ovaj dijalog da se sada javi za reč, gospodine Bečiću, i da u toj reči saopšti da je pogrešio u jednom delu i da uvažava i ono što je i moj napor kao opozicionog poslanika kada govorimo o delanju u Narodnoj skupštini Republike Srbije. Kada neki zakon zaslužuje amandmane briše se, kao što je npr bio „leks specijalis“, po mom sudu, o „Beogradu na vodi“ mi smo imali danonoćnu raspravu. Da li je bilo tako gospodine Jovanoviću? Zar bi bilo rasprave da nije bilo takvog našeg pristupa? Ne bi, gospodine Jovanoviću. Ista je stvar bila juče kada smo do ponoći skoro ostali. Da li je vredelo? Vredelo je, poštovan gospodo. Hvala.
Zahvaljujem se, gospodine Pavićeviću. Ja razumem da vi uživate u ovoj polemici, ali mi moramo da se vratimo na dnevni red, gospodine Pavićeviću da malo pričamo o dnevnom redu od interesa za građane Republike Srbije. Zahvaljujem. Reč ima ministar Snežana Bogosavljević Bošković, Izvolite.
Želim da se zahvalim na kraju današnje rasprave svim narodnim poslanicima.
Ja se izvinjavam, gospođo ministar, pa imamo još amandmana. Ja se izvinjavam, ova rasprava vas je zbunila, imamo još jedan broj amandmana. Ja sam pitao da liželite po amandmanu, pošto ste bili prijavljeni. Na član 53. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 54. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 54. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Zahvaljujem. Na član 54. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Babić. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu, prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona. Na član 55. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću. Na član 55. amandman, sa ispravkom, podneo narodni poslani Zoran Babić. Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu, prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona. Na član 59. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Jankov Veselinović. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na odeljak 28. popisa šuma i šumskih zemljišta šumskih područja, amandman je podneo Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na odeljak 28. popisa šuma i šumskih zemljišta šumskih područja, amandman je podneo narodni poslanik Mladen Lukić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima ministar Snežana Bogosavljević Bošković. Izvolite.
Poštovani narodni poslanici, želim da vam se zahvalim na veoma konstruktivnoj raspravi i kada se radi o raspravi zakona u načelu i današnjoj raspravi u pojedinostima, odnosno po amandmanima. Drago mi je što je ovaj zakon izazvao ovoliku pažnju vašu. Verujem da smo svi zajedno uspeli da i našim građanima predočimo šta je to što sve nosi sa sobom predložene izmene i dopune Zakona o šumama. Uverena sam da se radi o jednom dobrom zakonu, zakonu koji će značajno unaprediti trenutno stanje u šumarstvu Republike Srbije. Uz prethodne zakone koji su usvojeni pre nešto više od dve nedelje Zakon o nacionalnim parkovima i tri zakona kojim se potvrđuju međunarodni sporazumi iz oblasti poljoprivrede, ovo je još jedan zakon kojim se rešavaju sistemska pitanja u nadležnosti Ministarstva poljoprivrede i zaštite životne sredine. Želim takođe da vas pozovem da se pripremite za novi set zakona iz oblasti poljoprivrede. Mi smo dostavili Narodnoj skupštini, odnosno Vlada je dostavila Narodnoj skupštini Zakon o jakim alkoholnim pićima, Zakon o zemljištu, očekujem da oni budu u ovoj proceduri naše javne rasprave i diskusije, već za koji dan, možda za ove manje od dve nedelje. Vrlo brzo će stići u skupštinsku proceduru, Zakon o izmenama i dopunama Zakona o poljoprivrednom zemljištu, tako da mi nastavljamo naše druženje u skupštinskoj sali, a sve vas u isto vreme pozivam da učestvujete u javnoj raspravi, odnosno u javnoj prezentaciji tri zakona koja su pripremljena i koja su poslata na dobijanje saglasnosti i mišljenja, a radi se o Zakonu o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prirode, Zakonu o izmenama i dopunama Zakona upravljanja otpadom i Zakonu o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti životne sredine. Javno slušanje ova tri zakona biće organizovano ovde u Skupštini Srbije 28. i 30. oktobra i u ovom javnom slušanju u organizaciji su nam puno pomogli, odnosno pomaže nam Odbor za zaštitu životne sredine. Sve vas pozivam da učestvujete kako bi smo bili što pripremljeniji kada bude ovakva rasprava u okviru Skupštine. Još jednom svima vam se zahvaljujem i do skorog viđenja.
Zahvaljujem se, gospođi ministar. Da li još neko po ovom amandmanu želi reč? (Ne) Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu i u pojedinostima. Sada dajem pauzu. Do 13.45 časova je nastavak sednice. Zahvaljujem se gospođi ministar i članovima Vlade na učešću u ovom delu sednice. [[Posle pauze.]] Poštovani narodni poslanici, nastavljamo sa radom. Predlog za stavljanje na dnevni red nove tačke. Podsećam vas da je Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu, na osnovu člana 168. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, predložio da se po hitnom postupku stavi na dnevni red ove sednice PREDLOG ODLUKE O PRESTANKU FUNKCIJE ČLANA VISOKOG SAVETA SUDSTVA IZ REDOVA PROFESORA PRAVNOG FAKULTETA, koji je podneo Narodnoj skupštini 20. oktobra 2015. godine. Prema članu 168. stav 3. Poslovnika o Predlogu za stavljanje na dnevni red Predloga za izbor, imenovanje, razrešenje i prestanak funkcije po hitnom postupku u toku sednice, Narodna skupština može odlučivati pod uslovom da sednici prisustvuje većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Prema tome, pre nego što pređemo na odlučivanje o ovom predlogu, potrebno je da utvrdimo kvorum. Molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 127 narodnih poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da, prema tome, postoje uslovi za odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu da se stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o prestanku funkcije člana Visokog saveta sudstva iz redova profesora Pravnog fakulteta. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 132, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo osam od ukupno prisutnih 140 narodnih poslanika. Konstatujem da je većinom glasova Skupština prihvatila ovaj predlog. Nastavljamo rad i prelazimo na jedinstveni pretres nove, 7. tačke dnevnog reda - PREDLOGA ODLUKE O PRESTANKU FUNKCIJE ČLANA VISOKOG SAVETA SUDSTVA IZ REDOVA PROFESORA PRAVNOG FAKULTETA Primili ste predlog Odluke koju je podneo Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu. Pre otvaranja pretresa podsećam vas da, shodno članu 97. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova. Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika. Saglasno članu 192. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o Predlogu odluke. Da li predstavnik predlagača narodni poslanik Peter Petrović, predsednik Odbora, želi reč? (Ne) Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč? (Ne) Pošto nemamo listu prijavljenih poslanika za reč, zaključujem jedinstveni pretres o Predlogu odluke. Pošto smo obavili jedinstveni pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu odluke. Poštovani narodni poslanici, s obzirom na to da je Narodna skupština završila raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, određujem petak 23. oktobar 2015. godine sa početkom u 13,57 časova, kao dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Treće sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini. Poštovani narodni poslanici, pre nego što pređemo na odlučivanje, potrebno je da utvrdimo kvorum. Podsećam vas da je članom 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine predviđeno da kvorum za rad Narodne skupštine u danu za glasanje postoji ako je sednici prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 134 narodna poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da, prema tome, postoje uslovi za odlučivanje. Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O ULAGANjIMA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o ulaganjima, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – pet, uzdržanih – nema, nije glasao jedan od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona u načelu. Pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, podsećam vas da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani narodnih poslanika Zorana Babića, Ivana Jovanovića, mr Dejana Radenkovića, Vojislava Vujića, Katarine Rakić, Milisava Milojevića, Aleksandre Tomić, Vladimira Marinkovića, Aleksandra Senića na članove 3, 6, 10, 15, 17. i 20; Aleksandre Tomić, Zorana Babića na članove 5, 16, 18. i 41; Zaštitnika građana, narodnih poslanika Marka Đurišića, Aleksandra Senića, Biljane Hasanović Korać, Branke Karavidić, Slobodana Homena, Blagoja Bradića i narodnih poslanika Milorada Mijatovića, prof. dr Branka Đurovića, Milene Birćanin, Ivana Bauera, Vesne Besarović, Muamera Bačevca, Mehe Omerovića, Branke Bošnjak i Ljiljane Nestorović, i u istovetnom tekstu na član 24, Miroslava Markićevića, Zlate Đerić i Velimira Stanojevića na članove 25, 31. i 36. i narodnog poslanika Ivana Karića na član 16. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslanike grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Vesna Martinović, Aida Ćorović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman, sa ispravkom, podnela je grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Karić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandmane, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 137, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 10 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman, sa ispravkom, podnela je grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržan –jedan, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandmane, u istovetnom tekstu, podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka, i grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandmane, u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 10 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na naziv Glave III , naziv člana 11. i član 11. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović, Aida Ćorović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dvoje, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 11. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dvoje, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe BORIS TADIĆ. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandmane u istovetnom tekstu podnela je grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine i grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dvoje, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Borislav Stefanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za –dvoje, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 12. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović, Aida Ćorović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 151 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe BORIS TADIĆ. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i Borislav Stefanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 151 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za –četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnog 151 narodnog poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović, Aida Ćorović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe BORIS TADIĆ. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 151 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović, Aida Ćorović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman u toku pretresa predloga zakona u pojedinostima. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo osam od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe BORIS TADIĆ. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv Glave IV, naziv iznad člana i član 15. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe BORIS TADIĆ. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem daNarodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe BORIS TADIĆ. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović, Aida Ćorović i Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe BORIS TADIĆ. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela narodna poslanica Suzana Spasojević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandmane u istovetnom tekstu podnela je grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka i narodni poslanik akademik Ninoslav Stojadinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić-Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 136, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 11 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 19. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić-Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić-Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 21. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv –niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka-Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela narodni poslanik Suzana Spasojević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 14, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 134 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 22. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Vesna Martivnović, Aida Ćorović, Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 23. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić-Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka-Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo osam od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Grupa od devet narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije podnela je amandman kojim predlaže da se posle člana 23. doda naslov i novi član 23a. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem daNarodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Vesna Martivnović, Aida Ćorović, Jovana Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Lica socijaldemokrata Vojvodine. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv Glave V i član 25. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković, narodni poslanik Vladimir Pavićević i grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić-Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik akademik Ninoslav Stojadinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela narodni poslanik Adriana Anastasov. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 26. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Jovan Marković i Dragana Šutanovac i grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić SDS-ZZS-ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podneo narodi poslanik akademik Ninoslav Stojadinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžak – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv Glave VI, naziv člana i član 27. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman je podneo narodi poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i člana 28. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić SDS-ZZS-ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i člana 29. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i člana 30. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić SDS-ZZS-ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i člana 31. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podneo narodi poslanik akademik Ninoslav Stojadinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podneo narodi poslanik Adrijana Anastasov. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podneo narodi poslanik Milorad Stošić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić SDS-ZZS-ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i člana 32. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i člana 33. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 33. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić SDS-ZZS-ZS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i člana 34. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 35. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 36. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika Poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandmane, u istovetnom tekstu, podnela je grupa od sedam narodnih poslanika Poslaničke grupe Demokratska stranka i narodni poslanik akademik Ninoslav Stojadinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 37. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 38. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 143 od ukupno prisutna 144 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 39. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 39. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 40. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 40. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naziv člana i član 41. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 41. amandmane u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac i grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 42. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika Poslaničke grupe Demokratska stranka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podnela narodni poslanik Suzana Spasojević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandmane, u istovetnom tekstu, podnela je grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine i grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe SPS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman je podneo narodni poslanik dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 47 amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 47. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 48. amandman je podneo narodni poslanik dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o ulaganjima, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo troje, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o ulaganjima. Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O AGENCIJI ZA LICENCIRANjE STEČAJNIH UPRAVNIKA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo šest od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika prihvatila Predlog zakona u načelu. Podsećam vas da je sastavni deo Predloga zakona postao amandman na član 1. koji su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasala 144od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasala 144od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo šestod ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika. Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O SPORAZUMNOM FINANSIJSKOM RESTRUKTURIRANjU Stavljam na glasanje Predlog zakona o sporazumnom finansijskom restrukturiranju, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo osamod ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predloga zakona, u načelu. Podsećam vas da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani koji su podneli narodni poslanik Milan Petrić na član 17. i grupa od sedam narodnih poslanika Poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije na član 23. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasala 145od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasala 145 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasala 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasala 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe LSV. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandmane u istovetnom tekstu podneli su grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS i narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman je podnela grupa od sedam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Karić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o sporazumnom finansijskom restrukturiranju, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo tri od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o sporazumnom finansijskom restrukturiranju. Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POTVRĐIVANjU SPORAZUMA IZMEĐU VLADE REPUBLIKE SRBIJE I VLADE ČEŠKE REPUBLIKE O RAZVOJNOJ SARADNjI Imajući u vidu da, prema članu 105. stav 3. tačka 6. Ustava Republike Srbije, Narodna skupština o zakonima kojima se uređuju zaključivanje i potvrđivanje međunarodnih ugovora, odlučuje većinom glasova svih narodnih poslanika, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije i Vlade Češke Republike o razvojnoj saradnji, u celini. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 145, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo tri od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika usvojila Predlog zakona. Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ŠUMAMA Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o šumama, u načelu. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 137, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo devet od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona u načelu. Podsećam vas da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani narodnih poslanika: Milana Petrića na član 1, Zorana Živkovića i Vladimira Pavićevića na član 9, Zorana Babića na čl. 36, 51, 54. i 55, Vladimira Pavićevića na članove 53. i 54. i Zorana Živkovića na član 53. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 2. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 4. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 9. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka - PDD. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 12. amandmane u istovetnom tekstu podnela je grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDS- ZZS-ZS i grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 141 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka - PDD. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14.amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od 10 narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18.amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 19.amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 21.amandman je podneo narodni poslanik Mladen Lukić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 23.amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka - PDD. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 26.amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 146 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 28. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka - PDD. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 30.amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 32. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka - PDD. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDP, ZZS, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 42. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDP, ZZS, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 142 od ukupno prisutnih 147 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 42. amandman je podnela grupa od pet narodnih poslanika poslaničke grupe SDA Sandžaka - PDD. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDP, ZZS, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 44. amandman je podnela grupa od osam narodnih poslanika poslaničke grupe Boris Tadić – SDP, ZZS, Zeleni Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika poslaničke grupe LSV. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54.amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55.amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 59.amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - tri, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 143 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na Odeljak 28. Popisa šuma i šumskih zemljišta šumskih područja amandman je podneo Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 137, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 11 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj amandman. Na Odeljak 28. Popisa šuma i šumskih zemljišta šumskih područja amandman je podneo narodni poslanik Mladen Lukić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona, u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o šumama, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 139, protiv – pet, uzdržanih – nema, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o šumama. Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda – PREDLOG ODLUKE O IZMENAMA ODLUKE O IZBORU ČLANOVA I ZAMENIKA ČLANOVA ODBORA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE, koji je podnela grupa SPS. Pre nego što pređemo na odlučivanje podsećam vas da na osnovu člana 105. stav 2. tačka 15. Ustava Republike Srbije, Narodna skupština svoje izborne nadležnosti vrši većinom glasova svih narodnih poslanika. Stavljam na glasanje Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podnela poslanička grupa SPS u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo pet od ukupno prisutnih 145 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom svih narodnih poslanika usvojila Predlog odluke. Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda – PREDLOG ODLUKE O PRESTANKU FUNKCIJE ČLANA VISOKOG SAVETA SUDSTVA IZ REDA PROFESORA PRAVNOG FAKULTETA. Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres, a pre prelaska na odlučivanje podsećam vas da, prema članu 105. stav 2. tačka 15. Ustava Republike Srbije, Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika odlučuje o prestanku funkcije člana Visokog saveta sudstva. Stavljam na glasanje Predlog odluke o prestanku funkcije člana Visokog saveta sudstva iz reda profesora pravnog fakulteta. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 138, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo troje od ukupno prisutnog 141 narodnog poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom svih narodnih poslanika usvojila Predlog odluke. Prelazimo na odlučivanje Narodne skupštine o povredama Poslovnika na koje su ukazali narodni poslanici. Povodom ukazivanja narodnih poslanika na povrede Poslovnika Narodne skupštine, podsećam vas na odredbu člana 103. stav 6. Poslovnika, prema kojoj ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, narodni poslanik smatra da je povreda učinjena, može zahtevati, bez prava na obrazlaganje, da se Narodna skupština, bez pretresa, o tome izjasni u Danu za glasanje. Saglasno navedenim odredbama Poslovnika, prelazimo na odlučivanje. Narodni poslanik Goran Ćirić, na sednici 20. oktobra 2015. godine, u 18 časova i 35 minuta, ukazao je na povredu člana 107. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 134 od ukupno prisutnih 134 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Goran Ćirić, na sednici 22. oktobra 2015. godine, u 20 časova i 5 minuta, ukazao je na povredu člana 108. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 133 od ukupno prisutnih 133 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Vladimir Pavićević, na sednici 22. oktobra 2015. godine, u 22 časova i 45 minuta, ukazao je na povredu člana 108. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – tri, uzdržanih – nema, nije glasalo 129 od ukupno prisutna 132 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje svih tačaka dnevnog reda ove sednice i odlučivanje o njima, saglasno članu 102. Poslovnika, zaključujem Treću sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.