203. Informace vlády České republiky o migrační krizi S faktickou poznámkou eviduji pana poslance Miholu. Poprosím, aby u stolku zpravodajů zaujal místo jak předseda vlády Bohuslav Sobotka, ten je omluven z dnešního dne, tak pan zpravodaj. Ale jelikož se hlásí s faktickou, tak ho prosím k mikrofonu.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovoluji si dát procedurální návrh na přerušení tohoto bodu, a to z důvodu avizované nepřítomnosti pana premiéra a ministra vnitra, jejichž účast na projednávání bodu je velmi nutná. Přerušení navrhuji do pátku 12. února 2016 do 9 hodin. O důvodech přerušení i novém konkrétním termínu jsem informoval předem předsedy všech poslaneckých klubů a požádal je o podporu tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.
Já děkuji, a jelikož je to procedurální návrh, dám o něm hlasovat bez rozpravy. Ale vidím tady s přednostním právem pana poslance Stanjuru, poté pana poslance Kalouska a poté pana poslance Fialu. Prosím, máte slovo.
Za prvé, k tomuto návrhu mohou padat podle jednacího řádu pozměňovací návrhy, tak já navrhuji, abychom hlasovali o přerušení tohoto bodu na pět minut. A chci se zeptat, paní místopředsedkyně - vy jste dala slovo panu předsedovi Miholovi k faktické poznámce. Jednací řád říká, že ve faktické poznámce poslanec reaguje na vystoupení svých předřečníků. Mě by zajímalo, na jaké vystoupení pan předseda Mihola reagoval se svým procedurálním návrhem. Podle mě na žádný! To je klasické zneužití faktické připomínky.
Pane poslanče, za faktickou poznámku je považován i procedurální návrh.
Paní místopředsedkyně, mohla byste prosím vás odcitovat nám všem, co říká zákon, jednací řád, o faktické poznámce? Já prostě říkám, že to tak prostě nejde. Kdyby zareagoval na cokoliv jiného, dvě věty a k tomu řekl: a proto dávám procedurální návrh, tak má nějakou logiku. A prostě si to takhle nezjednodušujte! To prostě není možné. V rozpravě dneska ještě nikdo nevystoupil. Jediný, kdo vystoupil v rozpravě, byl pan premiér Sobotka, kdy si stěžoval, že nemá slovo, a byl první přihlášený, což bylo poměrně komické, ale prostě nenaplnil pan předseda Mihola jednací řád, to znamená, nenaplnil zákon. Jinak mi řekněte, na které vystoupení on reagoval. A poprosil bych o citaci příslušného paragrafu, odstavce pro všechny členy Poslanecké sněmovny, aby na mě takhle nepokřikovali, aby to bylo naprosto jasné. Děkuji vám.
Určitě. Abych nezdržovala jednání, já to přečtu - ale s přednostním právem pan poslanec Kalousek. Já to jenom musím najít. Tak prosím, máte prostor.
Děkuji. Bude mi ctí poskytnout vám prostor k hledání, paní předsedající. Dámy a pánové, mně se trochu zdá, že toto jsou dny těhotné nevhodnými žerty, lhostejno, zda jsou pronášeny v Tišnově, nebo v Poslanecké sněmovně. Jestliže není přítomen předseda vlády k tomuto bodu, je tu první místopředseda. Je tu relativně dost členů vlády na to, aby Sněmovna mohla za přítomnosti vlády vést věcnou diskusi k této nepochybně politické prioritě. I kdyby z nějakého důvodu byla skutečně nezbytná přítomnost pana předsedy vlády, tak bych ještě rozuměl, že pan předseda Mihola navrhne přerušení do zítřka, nebo nejhůře do čtvrtka, protože předpokládám, že pan předseda vlády neodjel na celý týden. Ale my jsme si tady povídali při schvalování tohoto bodu minulý týden, jak zásadní je to priorita a že s ní nelze čekat až na konec této schůze, a když jsme se na tom shodli, když jsme to konečně odhlasovali, tak teď přichází pan poslanec Mihola a říká: My jsme se rozhodli, že to zase taková priorita není a že to stačí až 12. února. To je opravdu žertování nejenom s Poslaneckou sněmovnou, ale i s veřejností. My setrváváme na tom, že se jedná o zásadní prioritu, setrváváme na tom, že není žádný důvod o tom nejednat dnes. A pokud je koalice přesvědčena, že přítomnost premiéra je nezbytná - já jsem se vždycky domníval, že instituce prvního místopředsedy vlády je v té vládě proto, aby mohl ten první místopředseda plnohodnotně premiéra zastoupit, když premiér nemůže, jinak to nedává žádný smysl potom. Ale pokud nemůže nejenom pan předseda vlády, ale nemůže ani pan první místopředseda vlády, každý z trochu jiných důvodů, tak to přerušme na dobu nezbytně nutnou, tedy do zítřka, což je můj druhý pozměňovací návrh. Pan předseda Stanjura navrhl na pět minut, já navrhuji přerušit na zítřek, aby to byl první bod po obědě. A prostě překládání na 12. února je v přímém protikladu k tomu, co jsme si tady všichni říkali minulý týden! Vy si děláte legraci sami ze sebe, potom z nás a potom ještě z veřejnosti! Ale my opravdu setrváváme na tom, že to je zásadní priorita. Děkuji.
Děkuji a jenom teď v tuto chvíli dovolte citaci paragrafu 60 odst. 1 jednacího řádu: Poslanec se může přihlásit k faktické poznámce, kterou reaguje na průběh rozpravy. Za faktickou poznámku se považuje i procedurální návrh týkající se způsobu projednávání některého bodu pořadu. Tolik citace. Nyní předávám řízení.
Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, nyní s přednostním právem ještě mimo rozpravu pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo.
Děkuji za to přečtení. Já ten paragraf samozřejmě znám a chci se zeptat, kdo už vystoupil v rozpravě. Podle mě nikdo. První přihlášený je pan Sobotka, pan premiér Sobotka, a podívejte se, kdo je podle sněmovních techniků a legislativy přihlášen jako první do rozpravy dnes. Takže v rozpravě ještě nevystoupil nikdo, tak se ptám, jak mohl pan předseda Mihola reagovat na průběh rozpravy, když rozprava ještě nezačala. Děkuji za odpověď.
Vážené paní kolegyně, páni kolegové, pan předseda klubu ODS se mýlí. Já vám přečtu stenozáznam, který slouží jako podklad pro otevření tohoto bodu. Tímto bodem jsme se zabývali ve čtvrtek 21. ledna na 39. schůzi Poslanecké sněmovny, když jsme přerušili všeobecnou rozpravu. Jsme tedy v přerušené všeobecné rozpravě a pokračujeme v ní. [[Potlesk poslanců ČSSD a ANO 2011.]] V přerušené rozpravě byly podány návrhy a nechám je hlasovat v pořadí, jak byly podány. Prosím ještě jednou pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura.
Aniž bych chtěl přejít k tykání, tak použiji jedno české přísloví, které je v tykání: Já o koze a ty o voze. Ale neberte to, pane místopředsedo, že bych vám tykal. To bych si určitě nedovolil. Já jsem nezpochybňoval, že byla otevřena všeobecná rozprava. Já se ptám, kdo v ní vystoupil. To jsou dvě různé věci. Já jsem se ptal, kdo v ní vystoupil, a vy jste mi odpověděl: byla otevřena. To já s vámi souhlasím. Já jsem se neptal, zda byla otevřena. Já jsem se ptal, kdo v té rozpravě vystoupil. A to je všechno.
To je samozřejmě možné, tento dotaz, ale nemá žádný vliv na proceduru, kterou tady máme. Já samozřejmě souhlasím s vaším výkladem a také nepřipouštím faktické poznámky, které by reagovaly na průběh rozpravy. Něco jiného byl procedurální návrh podle § 60 odst. 1, se kterým se hlásil a také ho ohlásil na jednání kolegia v 10 hodin pan předseda Mihola, reagoval tak... Já informuji 200 poslanců o tom, jaký je průběh jednání, kterým se připravuje schůze. To si myslím, že je poctivé, a proto jsme věděli, že pan kolega Mihola se bude hlásit s procedurálním návrhem podle § 60 odst. 1. To je realita. [[(15.40 hodin)]] Čili je to legitimní od paní kolegyně Jermanové, že mu dala slovo, aby mohl přednést procedurální návrh. Samozřejmě o tom, jakým způsobem budeme pokračovat, rozhodne Poslanecká sněmovna hlasováním. Jednací řád nerozlišuje, na rozdíl od jednacího řádu bývalého Federálního shromáždění, faktickou a procedurální přihlášku. Ano, v bývalých jednacích řádech jak České národní rady, tak Federálního shromáždění takový rozdíl byl, také se rozdílně hlásili poslanci. Ještě pan předseda Fiala, také s přednostním právem. Prosím, pane předsedo.
Děkuji. Než přistoupíme k hlasování o jednotlivých návrzích, chci opravdu vyzvat Poslaneckou sněmovnu, aby nepodpořila návrh, se kterým tady vystoupil pan předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL Mihola. Je pro to řada důvodů. Také se nedomnívám, že bychom mohli v té debatě pokračovat, když tu není ani předseda vlády, ani ministr vnitra, ani ministr zahraničních věcí. Nicméně odložit projednávání tohoto bodu na 12. února je absolutně nezodpovědné a myslím si, že i z hlediska české veřejnosti nepřijatelné. Řeknu vám jenom jeden argument. Včera zasedalo neformální jednání Rady ministrů vnitra, na kterém se mimo jiné mluvilo o úpravách schengenského systému. V polovině února má předložit Komise evaluaci schengenského systému a ve hře je například revize článku 26 schengenské smlouvy, která umožňuje státům ochranu vlastních hranic po dobu šesti měsíců, a zvažuje se, že se tato věc prodlouží na dva roky. Ve hře je také vyloučení Řecka z schengenského systému. Jestli se o tom bude jednat na radě, Evropské radě v polovině února, tak tato Sněmovna a česká veřejnost má právo znát postoje české vlády. 12. února je pozdě. Jaké bude česká vláda zastávat stanovisko k úpravě schengenského systému? To se netýká jenom Řecka, to se může v budoucnu týkat i nás. My můžeme být vyloučeni z schengenského systému na dva roky, když státy kolem nás obnoví vnitřní hranice. Chceme to? Jaký je postoj české vlády? Co bude zastávat pan premiér Sobotka? Dámy a pánové, tato Sněmovna odhlasovala, že žádá vládu, aby nás informovala o postojích, které bude zastávat při jednání o migrační krizi a souvisejících bezpečnostních otázkách v evropských institucích. Tady přece máme situaci, kdy každým dnem se bude o něčem rozhodovat. A my máme právo to vědět. A vy na to chcete rezignovat? Ptám se členů vládní koalice. Je toto rozumný postoj? Proto předkládám alternativní návrh, aby tento bod pokračoval bezprostředně poté, co premiér Sobotka přijde do Poslanecké sněmovny.
Ano, to je čtvrtý návrh, který je předložen. Budeme tedy hlasovat o návrzích tak, jak byly podány. Nejdříve přerušení tohoto bodu do pátku 12. 2. do 9 hodin... Tak, jak byly podány [[Poslanci se dohadují o pořadí hlasování]]. Prosím pane předsedo [[Stanjuro]].
Jako autor tohoto postupu v minulém volebním období, kdy jsme se bránili útokům sociální demokracie, který legitimně vedli z opozičních lavic, jsem nalezl tehdy ten paragraf, který říká - pokud zazní procedurální návrh na přerušení schůze, může zaznít od poslance jiný návrh a tom se hlasuje nejprve. Mnohokrát jsme to použili v minulém volebním období. Nyní, v tomto volebním období, to mnohokrát použila zejména sociální demokracie jako obranu před naším útokem z opozičních lavic. Takže bych prosil, abychom toto pravidlo dodržovali a hlasovali o těch návrzích od čtvrtého, třetího, druhého a úplně nakonec jako první. Jinak by ta obrana neměla žádný smysl. Používali jsme to my proti opozici, používá to dnešní vláda, dnešní koalice proti stávající opozici. Nic se tím nezměnilo v té praxi jenom tím, že jsme si prohodili lavice. Pane místopředsedo, prosím vás, abyste toto dodržel, protože takhle to tady fungovalo vždycky. Děkuji. [[Velký hluk v sále]].
Dobře. Beru to jako podmiňující návrh, se kterým jste takto vystoupili. To lze obrátit. Dobře. Zahájil jsem hlasování. Nejdříve tedy v obráceném pořadí. A to hlasování pořadové číslo 83. Budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Fialy. Nejdříve vás odhlásím. Požádám vás o novou registraci. Přihlaste se svými identifikačními kartami. Budeme hlasovat o návrhu, že budeme pokračovat po příchodu předsedy vlády do Poslanecké sněmovny. Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 83. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 83, pro 71, proti 58. Návrh nebyl přijat. Nyní návrh na přerušení na jednu...[[dotaz ze sálu]] ano, zítra po polední přestávce, ano? Pana kolegy Kalouska... Zahájil jsem hlasování 84. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 84. Z přihlášených 153 poslanců, pro 50, proti 60. Návrh nebyl přijat. Nyní návrh pana poslance Stanjury na přerušení na pět minut. Hlasování 85, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 85. Z přítomných 154, pro 41 poslanec, proti 72. Návrh nebyl přijat. Nyní přerušení tohoto bodu do pátku 12. 2 2016 do 9 hodin. Hlasování 86, které jsem zahájil. Ptám se kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 86. Z přítomných 155, pro 79, proti 43. Návrh byl přijat. Přerušuji bod Informace vlády české republiky o migrační krizi, číslo 203 této schůze, na dobu do 12. 2. do 9 hodin. Ještě, mezi body, než se vrátíme k bodu 57, pan předseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo. [[Velký hluk v sále]].
Děkuji. Samozřejmě, hlasování je platné. Mně tedy nezbývá než konstatovat, že vládní koalice se rozhodla z historického rozhodování, možná nejdůležitějšího za posledních deset let a za příštích deset let, vyřadit Poslaneckou sněmovnu. Sice říkáte, že s námi o tom chcete diskutovat, ale tímto usnesením jste se rozhodli vyřadit Poslaneckou sněmovnu z rozhodování a do značné míry omezit její ústavní kontrolní funkci. [[(15.50 hodin)]] Domnívám se, že například v případě klubu TOP 09 má vláda pramálo důvodů se domnívat, že s vámi v této otázce nechceme hledat konstruktivní přístup a konstruktivní shodu. Nicméně míra vaší arogance, se kterou vyřazujete Poslaneckou sněmovnu z rozhodování, nepochybně do značné míry poznamená náš postup a naši ochotu k velmi zásadní diskusi, pokud k ní někdy dojde. Je to z vaší strany nesmírně urážlivé. A urážíte nejenom nás, ale urážíte především i sebe.
Já děkuji. S přednostním právem pan poslanec Sklenák.
Pane předsedo Kalousku prostřednictvím paní místopředsedkyně, nikdo Sněmovnu nevyřadil. Hlasovalo se o procedurálních návrzích a Sněmovna, resp. její většina, rozhodla. Byly v minulosti případy, kdy Sněmovna byla vyřazena, ale to není dnešního dne. Vzpomínám si například, jak tato Sněmovna se jasně postavila proti uznání Kosova jako suverénního státu, a byli jste to vy a váš ministr, kdo udělal pravý opak.
Děkuji. Nyní prosím s přednostním právem pana poslance Stanjuru, připraví se pan poslanec Černoch. Prosím, máte slovo.
Tak pan předseda Sklenák vystoupil s dojemným proslovem, jako obvykle se vrátil asi před rok 2010, protože já jsem tady od roku 2010 a za těch posledních šest let už se Kosovo neprojednávalo, takže mluvíte o něčem, o čem nemáte osobní zkušenost, ale proč ne, na to vy jste mistři. Já chci připomenout něco jiného. V únoru 2015 tato Sněmovna i vašimi hlasy, protože opozice jich má logicky méně, schválila usnesení, kterým uložila vládě pravidelně informovat Poslaneckou sněmovnu o postoji české vlády k migraci a souvisejících otázkách. Kolikrát jste s tím přišli? Ani jednou! Už to bude rok. Ani jednou! Bojíte se té debaty, jenom vždycky jste úplně v koutě, tak nám tady něco předhodíte, nejlépe někdy ve čtvrtek v noci, aby to nikdo neviděl, a když tak to ještě přerušíme. Proč se té debaty tak bojíte? Ani jednou jste nepřišli s tím, abyste plnili to usnesení! Je to pohrdání Poslaneckou sněmovnou, nebo není? Odpovězte si každý z vás, vy, kteří jste pro to usnesení hlasovali jako já. Vláda na nás kašle! Vám to možná nevadí, protože to je vaše vláda, ale já tomu vůbec nerozumím. Je větší problém dneska, včera, před měsícem, bohužel zítra, za týden, za měsíc, který trápí českou veřejnost? Znáte větší problém? Pokud si poctivě odpovíte, tak řeknete že ne, že to je ten největší problém, kterého se obává naše veřejnost. A oprávněně se ho obává. A vaše odpověď? Nebudeme o tom jednat. Kdepak. Ano, minulý týden nám pomohli kolegové z KDU. Zřejmě dostali kartáč v koalici, dneska změnili názor. Nebo už včera změnili názor. A ještě jsem měl ocenit tu vstřícnost, že to bude už v pátek 12. února. Děláte si opravdu legraci z občanů České republiky. Nic jiného neděláte! Proč se toho tak bojíte? Co je všechno důležitější než debatovat o migraci, například o Schengenu? S čím tam pojede premiér v polovině února, což může být třeba 15. února? Dvanáctého tady na plénu budeme tvořit usnesení a mandát české vládě? Vy tomu věříte? My ne. Zase chcete obejít Sněmovnu, a tím pádem chcete obejít veřejnost. Nic jiného. A pak zas řeknete: My jsme byli asi proti, ale ty kvóty, víte, oni nám je vnutili. Když jste je mohli zarazit, nezarazili jste to. A teď to bude úplně to samé. Nevím, proč nestojíte o mandát Poslanecké sněmovny. Myslím si, že máme společný názor na schengenský prostor. Vy se o tom prostě bojíte mluvit, protože pro vás je důležitější poklepání bruselských byrokratů než uznání české veřejnosti!
Já děkuji. Eviduji zde několik přihlášek s přednostním právem. Jako prvního prosím k mikrofonu pana poslance Černocha, poté pana poslance Miholu a potom pana poslance Kalouska.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vaším prostřednictvím panu kolegovi Sklenákovi. Kdo co kdy nikoho to nezajímá. Teď je krize, vy jste u vlády a je to vaše zodpovědnost. A neplníte usnesení.
Děkuji. Prosím k mikrofonu pana poslance Miholu, připraví se pan poslanec Kalousek. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl poprosit zejména kolegy z opozičních lavic, aby zanechali - a zejména z klubu ODS a TOP 09 - tady toho laciného mravokárství. [[Ozývají se výkřiky zprava.]] Je velmi nefér, to je zajímavé, za prvé jsme debatovali o tom, že ve variabilním týdnu ten mimořádný bod bude zařazen. To byl počátek debaty. Že shodou okolností byl zařazen dříve, je věc druhá. Ale podívejte se dobře i na záznamy naší tiskové konference. Hovořili jsme o variabilním týdnu, takže v tomto smyslu není žádný posun. Vy jste to byli, kteří mluvili o nedůstojných časech, my chceme respektovat dodržení opozičních oken a podobně, a vy to dobře víte. Proto jsem s každým z vás, s každým předsedou klubu, jednal. Pan bývalý předseda klubu Kalousek, teď předseda TOP 09, tak s tím jsem samozřejmě to nekomunikoval, nýbrž s předsedou klubu Františkem Laudátem, ale právě pan předseda TOP 09 nedávno v nějakém z rozhovorů prohlásil, jak je spokojen s postoji pana premiéra a vůbec s řešením migrace a že vlastně podporuje - teď mám pocit, jako by svá slova úplně popíral a měl pocit, jako by tady hořelo, jako by se neřešilo vůbec nic, a podobné hysterické reakce tady spouští. Já to opravdu nechápu. Takže opravdu, pokud vám jde o věc, tak připusťme, že ve variabilním týdnu to bylo domluvené, ve variabilním týdnu je to přislíbené, bude na to celý den, nebude se to míjet s žádnými jinými přislíbenými body a stihneme i to, co je předmětem našeho zájmu, abychom posílili pana premiéra na jednání Evropské rady. Dámy a pánové, ta zasedá ve čtvrtek 18. a v pátek 19. února, takže budeme velmi dobře připraveni a ti, kteří nestačili připomínkovat námi nachystané usnesení, které je v systému, kromě TOP 09, které už jsem za to děkoval, tak mají možnost ještě se na to řádně připravit, tak abychom skutečně na toto důležité setkání a jednání pana premiéra co nejvíce posílili a byli pořádně připraveni. Děkuji.
Já děkuji a nyní prosím s přednostním právem pana poslance Kalouska. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já jenom krátce k té reminiscenci pana poslance Sklenáka. Když jako jdete do takové historie k uznání Kosova, pro které jsem já jako člen vlády nehlasoval, ale to dnes není podstatné, tak například pro ně hlasovali všichni ministři za stranu zelených, to si vyřiďte se Stropnickým, TOP 09 tenkrát neexistovala, tak prosím, neukazujte na naše lavice a neříkejte "to jste byli vy". A především je pravda to, co řekl pan poslanec Černoch. Teď máme nějaký problém a chceme o něm diskutovat. A pane předsedo Miholo prostřednictvím paní předsedající, to přece není žádné laciné mravokárství. Ani jsem nic nezměnil na naší snaze najít s vládou konstruktivní konsenzus v této klíčové otázce, ale prostě trvám na tom, že tento bod je důležitější než všechny ostatní body v této Sněmovně, že prostě je to problém, kterým veřejnost žije, který dnes a denně komunikujeme s veřejností, který dnes a denně diskutujeme. Je to prostě v tuhle chvíli nejsilnější téma a obtížně se nám bude říkat na veřejnosti: my nejdříve musíme projednat tabákové výrobky, protože koalice je přesvědčena, že to je daleko důležitější téma než téma imigrace. Já myslím, že nejenom my, ale i veřejnost bychom rádi zaujali společné stanovisko. A znovu opakuji, vláda má pramálo důvodů se domnívat, že TOP 09 se nesnaží s vámi najít společné stanovisko. Ale vy o ně nestojíte. Vy to prostě nechcete projednávat. Až dvanáctého. Nejdřív ty tabákové výrobky, ty jsou důležitější. To je to, co mě na tom dráždí. To je to, co je urážlivé, a jsem přesvědčen, že je to urážlivé nejenom vůči této Sněmovně, ale i vůči veřejnosti.
Děkuji. S přednostním právem předseda ODS Petr Fiala. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Tak mě asi nikdo nemůže podezírat z toho, že bych podporoval politiku premiéra Sobotky a této vlády ve věci migrační krize, ale já si myslím, že veřejnost, ale i vy, kteří to chcete podporovat, máte prostě právo vědět, k čemu se premiér Sobotka anebo další ministři, kteří o tom budou jednat, zavážou nebo co budou odsouhlasovat nebo co budou prosazovat v rámci jednání evropských orgánů. Já si myslím, že vám je to tak trochu jedno. [[(16.00 hodin)]] A neberu ten argument, který tady řekl pan předseda Mihola, že zasedání Evropské rady je 18. 2., takže stačí, když se o tom budeme bavit 12. 2. Nestačí to mimo jiné proto, že pan premiér, a já ho dobře poslouchám, vyhlásil, že bude hledat společné stanovisko zemí visegrádské skupiny, které se bude konat, to jednání, někdy právě v polovině února. Takže my budeme mít společné stanovisko, ke kterému se zaváže pan premiér na jednání s premiéry států visegrádské čtyřky, pak se o tom tady dovíme v parlamentu. Já chci, aby pan premiér taky slyšel od opozice, od Občanské demokratické strany, že se nám nelíbí postup, který volí Evropská unie při řešení evropské krize, že nechceme, aby se Česká republika k tomu zavazovala. Chceme ale slyšet od premiéra, s čím tam pojede. Přece schengenský systém je jedna ze zásadních věcí, na kterých stojí dnes evropská spolupráce, Evropská unie. Jestli se má měnit, jestli se má měnit tak, že si státy mohou uzavřít hranice na dva roky, tak přece máme právo vědět, jaký je na to názor české vlády a co bude při tom jednání prosazovat. Já se od pana premiéra vždycky dovím: budeme jednat, budeme mít nějaké jednání o tom a o tom - ale nedovím se, co tam zastává Česká republika, jaký bude postoj české vlády. Byli jste to vy, dámy a pánové jako Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky, kteří jste řekli: my chceme, aby nás vláda o tom informovala dřív, než ty postoje bude zaujímat. Tak já nechápu, proč teď na to rezignujete. A mimochodem, když se tady bavíme o tom, kdy které jednání probíhá a kdy které jednání má probíhat, tak vám připomenu ještě jednu věc. Nikdy to není vládní koalice, nikdy to není vládní koalice, která v Poslanecké sněmovně vede debatu o klíčových zahraničněpolitických otázkách. Nikdy to není vládní koalice, která vede v Poslanecké sněmovně aktivně debatu o migraci. Vždycky je to jenom na nátlak opozice. Tak nám tady netvrďte, že máte zájem o tom jednat. Nemáte zájem o tom jednat a každým svým krokem to potvrzujete. A mimochodem to, že tu dnes není pan premiér, když jsme si schválili ve čtvrtek nebo kdy bod na 15.30, že budeme pokračovat v jednání o migraci, to je taky zvláštní. Pan premiér tu seděl a toto nevěděl? To nám to nemohl říct? To jsme to nemohli posunout o jeden den, když jste měli takovou dobrou vůli o tom jednat? Ne, dámy a pánové, poslanci vládní koalice, vy se snažíte, aby se o migraci nejednalo, aby se tady z toho vláda nezpovídala a aby neříkala občanům, k čemu nás při jednání na evropských orgánech zaváže. A to je špatný postoj, protože tím riskujete bezpečnost a suverenitu České republiky.
Nyní prosím s přednostním právem pana poslance Laudáta. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pouze s technickou k panu kolegovi Sklenákovi. Problematika Kosova poté, co vláda, tak jak má právo, uznala Kosovo, tak se tady projednávala. Vzhledem k tomu, že jsem vystupoval ostře proti uznání Kosova, tak si to pamatuji. Docela bych prosil, aby někdo neukazoval na mě. Já se od té doby těším docela úctě za tento krok a to tehdejší vystoupení u srbské komunity v Praze, nebo těch lidí, kteří tady žijí. To za prvé. Za druhé, aby tady někdo nenabyl dojmu, že snad jsem včera souhlasil s panem kolegou Miholou, že přerušíte ten bod. Já jsem jenom řekl, že je to vaše rozhodnutí, máte většinu. Vy jste to udělali, prostě pro vás to není priorita. Tady totiž sociální demokraté, konkrétně premiér a ministr vnitra, byli zaskočeni, nevzpamatovali se, neřekli, nepožádali, a pak tady nastoupili na pana kolegu Miholu, že se snad zbláznil nebo co a ať si to tedy zpravodajuje, ten bod, někdo jiný, že premiér ani ministr vnitra nebudou. To je celé. Pro vás to není priorita. Pro vás jsou priorita bakelitové pokladničky nebo co. Je to tak, bohužel. Kdybyste měli mandát od parlamentu, o to lépe by se vám jednalo ať už v Bruselu, kolem Schengenu, kolem dalších opatření, dohod, případně nějaké finanční nároky. Jste sami proti sobě a klamete veřejnost. To je všechno, děkuji.
Děkuji a nyní prosím s přednostním právem pana ministra zahraničních věcí. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já vám přeji dobré odpoledne. Když jsem zaregistroval tuhle rozpravu, tak jsem si řekl, že do ní musím také něco říct, protože bych vás chtěl ujistit, že jsem připraven jednat o všech otázkách, které se týkají migrace a zahraniční politiky, jsem připraven o tom jednat na výborech, jsem připraven o tom jednat i tady ve Sněmovně. Myslím si, že jde vlastně jenom o to domluvit se na nějakém rozumném způsobu. Pokud si vzpomínám, tak minulý týden jsme tady měli tento bod zařazený, vystoupil tady premiér, věnovali jsme tomu tuším dvě hodiny nebo jak dlouho. Já jsem se dostal ke slovu dvě minuty, což mě trochu mrzelo, protože když už jsme měli bod, tak jsem si přál o tom mluvit samozřejmě déle. A rád využiji jakékoli příležitosti, na které se většina Sněmovny k tomu dohodne. Já si myslím, že je nesmysl, pokud by se tady říkalo, že vláda to nemá jako prioritu. Přece nežijeme ve skleníku. Dobře si uvědomujeme, že tohle je věc, která nesmírně zajímá veřejnost, a věnujeme se tomu neustále. Mohl bych vám vyjmenovat body ze včerejšího jednání vlády, které se vlastně přímo nepřímo týkaly migrační krize, a samozřejmě, že když takovéto věci děláme ve vládě, tak jsme připraveni o tom informovat Sněmovnu. Pro mě je zásadní to, že premiér - a o tom vím, je mi to známo - před každým jednáním Rady informuje příslušný výbor, a myslím si, že nikdy neudělal, že by to zanedbal. Já vás mohu ujistit, že stejně tak vláda myslí na to, abychom před příštím jednáním Evropské rady podali informaci o situaci, která bude před tou Radou. Ta situace se neustále vyvíjí a mění. Víte, že jsou návrhy Evropské komise, v Evropě probíhá debata. Já sám v nejbližších dnech navštívím Turecko, Řecko, Makedonii a další státy také proto, abych zjistil, jak vypadá situace přímo v těch místech, a předpokládám, že potom, když to bude 12. 2., tak budu moci informovat i o tom, jak se s tou situací v těch zemích seznámím. Takže vás tady ujišťuji, že je naprosto zásadní vědomí toho ve vládě, že o těchto věcech musíme Sněmovnu informovat a že ji musíme informovat také o tom, co hodláme hájit na těch příslušných evropských radách. Jinak bych na vás apeloval v jediné věci. Mně připadá, že co je dnes nejpodstatnější, je možná to, co teď zaznělo na fóru v Davosu. Tam nejvíc frekventované slovo, které se tam opakovalo, bylo slovo udržitelnost. A myslelo se udržitelnost nejenom životního prostředí, ale myslelo se udržitelnost civilizace, ve které žijeme. To, co je jakoby nejvíc v sázce, je to, abychom dokázali udržet civilizaci, životní způsob a to, v čem se dnes nacházíme a co tady žijeme, a do toho patří určitá politická kultura. Mně připadá, že i ten zápas o politickou kulturu, schopnost vést rozpravu třeba i mezi koalicí a opozicí, je součástí toho zápasu, který tady vedeme. Takže nejde jenom o migraci, jde o civilizaci. To je zápas, který se podle mě týká i roku 2016. A já vás ujišťuji, že ve vládě je dost vědomí toho, že vést rozhovor o těchto zásadních věcech je naše povinnost. Za sebe vás ujišťuji - a vím, že stejně tak to cítí i premiér a další členové vlády. Takže já bych se přimlouval za to, abychom respektovali - já respektuji rozhodnutí většiny této Sněmovny, ale ujišťuji vás, že jsem připraven se příště tématu migrace věnovat v tom prostoru, který mi Sněmovna umožní.
Děkuji a jen upozornění pro ostatní poslance, kteří se hlásí s faktickými poznámkami. Já faktické poznámky nemohu připustit, jsme mezi body, takže tudíž jenom přednostní práva, se kterým prosím k mikrofonu pana poslance Kalouska. Připraví se pan poslanec Laudát.
Děkuji za slovo. Odpusťte, pane ministře, poslouchalo se to docela hezky, ale dost špatně se tomu věří poté, co Sněmovna odhlasovala, že se tím chce zabývat až 12. února, a ono je dnes 26. ledna. To je za dost dlouho. A já prostě nevěřím, že kdyby ministr zahraničí svojí vahou se obrátil na své kolegy poslance z vládní koalice a řekl: neblázněte, já to fakt beru jako prioritu a patří k politické kultuře o tom diskutovat se Sněmovnou, že jsme nenašli nějaký rozumnější termín než až za více než 14 dní. Takže moje důvěra ve snahu vlády s námi o tom vést diskusi konstruktivní je po tomto hlasování koalice výrazně podlomena. Mrzí mě to o to víc, že - promiňte, zopakuji to již po třetí - vláda má věru pramálo důvodů se domnívat, že TOP 09 se v této otázce nesnaží najít s vládou nějaké konstruktivní stanovisko, ale vy nám tím hlasováním říkáte: My o to nestojíme. [[(16.10 hodin)]] My se s vámi o tom vůbec nechceme bavit. My vám tady pak dvanáctého něco řekneme a dělejte si s tím, co chcete. Třeba s tím budeme souhlasit, ale třeba taky ne, a třeba bychom byli schopni v té diskusi ten váš postoj, ke kterému se mezitím zavážete na visegrádské čtyřce, nějakým způsobem efektivně zlepšit, protože my nechceme, abyste byli diametrálně jiní. My chceme, aby to bylo co nejlepší a nejefektivnější pro Českou republiku, a několikrát jsme vám v tom nabídli své diplomatické schopnosti i svoji váhu v Evropské lidové straně, kterou máme. A vy nám prostě řeknete: My vám o to nestojíme, protože až do dvanáctého se s vámi o tom bavit nebudeme. To je to, co je... Pak se těžko poslouchají slova o politické kultuře a vstřícnosti s námi vést tuhle diskusi, protože vy jste nám řekli: my o to nestojíme. To je to, na co nelze nereagovat, co nelze nebrat za urážlivé a co je jasný signál veřejnosti, že to prostě pro vás není priorita. Protože kdyby to pro vás byla priorita, tak na to musíte najít čas dříve než dvanáctého února.
Tak to byl pan předseda TOP 09 pan Miroslav Kalousek. Nyní ještě s přednostním právem předseda klubu TOP 09 František Laudát. Prosím, pane předsedo.
Já jenom krátce. Děkuji za slovo. Za prvé je trošku divné, když pan ministr zahraničí nejdřív hlasuje pro přerušení, a pak sem jde něco vysvětlovat. Asi by už bylo lepší mlčet. Za druhé. My jsme si vědomi toho, že se mohla diskuse kolem této problematiky rozpliznout, jako se to stalo posledně, tak jsme byli ochotni a navrhovali jsme, že bychom se pokusili vyjednat shodu, aby svá zásadní stanoviska přednesli zástupci klubů a případně předsedové stran a aby se to nerozplizlo a přijali jsme nějaká usnesení. To se nestalo. Bohužel priorita to pro vás není. A nenalhávejte něco veřejnosti nebo neklamte ji nějak jinak. Prostě jste ten bod přerušili, tak jste ho přerušili.
Tak to byl František Laudát. Můžeme se tedy vrátit do bodu