La seduta è aperta (ore 9,33). Si dia lettura del processo verbale. VOLPI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 5 agosto. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,35).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FEDELI (PD). Signor Presidente, intervengo solo per far notare che lei sta presiedendo i lavori dell'Assemblea nel momento in cui dovrebbe essere in congedo matrimoniale. Desidero quindi farle gli auguri per il suo recente matrimonio. [[Applausi.]]
Presidente Fedeli, la ringrazio. Essendo un appassionato del Regolamento del Senato e delle norme interpretative, ricordo l'esistenza di una delibera dei senatori Questori del 2011 che non considera assenza giustificata il congedo matrimoniale. Alla luce della riforma del Senato che stiamo affrontando e del venire meno del requisito del compimento dei quarant'anni di età per accedere all'elettorato passivo speriamo in futuro non solo di festeggiare matrimoni o - purtroppo - di ricordare persone, ma anche di festeggiare delle belle nascite. Questo è l'augurio che faccio al futuro Senato. Grazie a tutti. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (CoR). Signor Presidente, vorrei far appello alla sua sensibilità istituzionale, ma anche investire il Consiglio di Presidenza affinché si intervenga per sanare un ulteriore sfregio che credo questo Paese abbia subito ieri sera. Ieri il più importante maggiordomo del potere italiano ha ospitato sulle reti pubbliche della RAI i Casamonica. Sappiamo perfettamente qual è la sensibilità di questo Paese e quali sono le sensibilità istituzionali in ordine allo svolgimento dei funerali di uno degli appartenenti a questa famiglia. Sono un parlamentare di questo Paese e, quindi, non posso far finta di non aver visto. Spero di non essere l'unico parlamentare a chiedere che il Consiglio di Presidenza si attivi affinché il Senato tutto intervenga sulla Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi affinché, questa volta, si possano assumere dei provvedimenti seri. [[Applausi dai Gruppi CoR, PD, M5S e Aut-LN e della senatrice Simeoni]]
Senatore Di Maggio, la ringrazio per questa informativa che verrà trasmessa all'organo competente.
L'ordine del giorno reca la discussione congiunta dei disegni di legge nn. 2008 e 2009. I relatori, senatori Fravezzi e Del Barba, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 2008, senatore Fravezzi.
Signor Presidente, colleghe, colleghi, signor rappresentante del Governo, il rendiconto generale dello Stato comprende il conto consuntivo del bilancio ed il conto consuntivo generale del patrimonio a valore, nonché i conti consuntivi allegati di alcune amministrazioni statali dotate di autonomia. La proposta di bilancio a legislazione vigente per il 2016 assumerà tra l'altro come base di riferimento per la valutazione dei residui passivi le risultanze definitive contenute nel rendiconto 2014, le quali sono altresì evidenziate nel disegno di legge di assestamento per il 2015, ai fini della determinazione degli eventuali adeguamenti delle autorizzazioni di pagamento. Tra le principali innovazioni relativamente recenti della legge di contabilità rammento preliminarmente che il conto del bilancio, articolato per missioni, programmi e capitoli, è corredato, in applicazione della legge n. 196 del 2009, di apposite note integrative che, per ciascuna amministrazione, espongono i risultati finanziari, i principali fatti della gestione e il grado di realizzazione degli obiettivi riferiti a ciascun programma e riportano la motivazione fornita dalle amministrazioni sugli eventuali scostamenti tra le previsioni iniziali e quelle finali. Segnalo poi che è allegato al disegno di legge il rendiconto economico, che espone le risultanze economiche per ciascun Ministero ed i prospetti di riconciliazione con le risultanze del rendiconto finanziario, al fine di consentire all'organo legislativo la conoscenza e il contestuale approfondimento delle informazioni economiche (cioè i costi) a completamento del quadro informativo generale relativo al bilancio. Inoltre, è allegata l'illustrazione delle risultanze delle spese relative ai programmi aventi natura o contenuti ambientali, allo scopo di evidenziare le risorse impiegate per finalità di protezione dell'ambiente. Con riferimento ai risultati della gestione di competenza, nell'insieme, pur essendo stato conseguito un miglioramento rispetto alle previsioni definitive come risultanti dalla legge di assestamento 2014, tutti i saldi denotano un peggioramento rispetto ai risultati conseguiti nell'esercizio 2013, un peggioramento dovuto, come ci ricorda il Governo nella relazione che accompagna il disegno di legge al nostro esame, ad un contesto macroeconomico concretizzatosi nel 2014 significativamente diverso da quanto previsto in fase di programmazione. Ad aprile 2013, infatti, il DEF stimava per l'economia italiana un tasso di crescita nominale del 3,2 per cento (1,3 per cento reale) nel 2014, anche grazie agli effetti del piano dei pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione avviato nel 2013 e proseguito nel 2014. A settembre 2013 la Nota di aggiornamento al DEF rivedeva purtroppo al ribasso di circa lo 0,3 per cento le stime di crescita reale, con una variazione del deflatore del prodotto interno lordo rimasta inalterata. Ad aprile 2014 il DEF registrava un ulteriore rallentamento della crescita reale per il 2014, da sommarsi stavolta alle pressioni deflazionistiche incombenti sull'area euro, con una variazione stimata del deflatore scesa a circa l'1 per cento; il tasso di crescita nominale del PIL (1,7 per cento) risultava quasi dimezzato rispetto alle previsioni dell'anno precedente. Nei mesi successivi l'andamento del ciclo si è dimostrato ancora più severo, come ci hanno rivelato le previsioni contenute nella Nota di aggiornamento del DEF 2014, e ciò è attribuibile principalmente ad alcuni fattori: il deterioramento del quadro internazionale e, in particolare, la caduta dei prezzi del settore manifatturiero dei principali partner commerciali ovviamente più rapida del previsto, con un contributo quindi della domanda estera alla crescita italiana decisamente più debole. A questo aspetto si è aggiunta una reazione degli operatori meno rapida del previsto al sostanzioso programma di pagamenti dei debiti delle amministrazioni pubbliche. Il prolungarsi della fase recessiva e la chiara tendenza deflattiva ha reso più difficile il percorso di avvicinamento all'obiettivo di medio periodo, per cui si è resa necessaria l'attivazione della procedura straordinaria prevista dall'articolo 6 della legge 24 dicembre 2012, n. 243, consentendo una variazione dal percorso di avvicinamento all'obiettivo di medio periodo ed un ricorso all'indebitamento maggiore di quanto previsto ed autorizzato dalla legge di stabilità 2014. L'utilizzo di tali margini ha consentito al Governo di varare una serie di misure, tra le quali quelle volte alla riduzione del cuneo fiscale. Ritornando ai risultati di gestione di competenza, rilevo in particolare che il saldo netto da finanziare del bilancio dello Stato per il 2014, pur presentando un valore negativo pari a 52,8 miliardi di euro, con un peggioramento di 24,8 miliardi rispetto al saldo registrato nel 2013, rispetto alle previsioni definitive è risultato migliore delle aspettative, posto che era previsto attestarsi nel 2014 ad un valore negativo di -62,8 miliardi di euro. Il saldo delle operazioni correnti (risparmio pubblico) nel 2014 evidenzia un peggioramento rispetto all'anno precedente, risultando pari a 18,4 miliardi di euro. Il peggioramento è da porre in relazione sia all'aumento della spesa corrente (+15,360 miliardi) che alla diminuzione delle entrate correnti (-5,908 miliardi). Il ricorso al mercato (differenza tra le entrate finali e il totale delle spese, incluse quelle relative al rimborso di prestiti) si è infine attestato nel 2014 ad un valore pari a 260,4 miliardi di euro. Anche tale saldo è in peggioramento rispetto al 2013, attestandosi ad un valore più alto di circa 61 miliardi. L'entità complessiva di accertamenti di entrata, comprensivi delle entrate per accensione di prestiti, pari a 840,160 miliardi di euro, evidenzia un andamento positivo rispetto all'anno precedente (+21,234 miliardi di euro, cioè +2,6 per cento). Gli impegni complessivi di spesa (che, incluse le spese per rimborso prestiti, ammontano a 810,587 miliardi) presentano, rispetto ai risultati dell'anno precedente, un aumento complessivo degli impegni di spesa di 57,606 miliardi di euro (+7,6 per cento). Per ciò che attiene alla spesa corrente, gli impegni sono stati pari a 526,195 miliardi di euro, con un aumento rispetto all'anno precedente di 15,36 miliardi, pari al 3 per cento. Per le spese in conto capitale, con impegni pari a 76,83 miliardi, il rendiconto 2014 segnala un aumento rispetto al 2013 del 7,9 per cento (+5,7 miliardi), ascrivibile alla categoria dell'acquisizione di attività finanziarie, che presenta un incremento di circa 10 miliardi di euro rispetto al 2013. L'incremento, realizzatosi già in sede di previsioni definitive nel corso del 2014 (poi sostanzialmente confermate a consuntivo), è da ricondurre principalmente al Fondo per assicurare agli enti territoriali la liquidità necessaria per il pagamento dei debiti pregressi e al Fondo per la concessione di mutui alle Regioni per il riacquisto dei titoli obbligazionari in circolazione. Il peso della spesa complessiva, in rapporto al PIL, è aumentato dal 48,3 per cento del PIL nel 2013 al 50,2 per cento nel 2014. Passando poi alla gestione dei residui, l'entità degli stessi è rimasta su livelli considerevoli anche nell'esercizio 2014, ma si è ridotta dal lato delle entrate. In sintesi, il conto dei residui al 31 dicembre 2014 espone residui attivi per 209,127 miliardi di euro e residui passivi per 113,253 miliardi di euro, con una eccedenza attiva di 95,874 miliardi di euro. Si segnala comunque un miglioramento nel volume dei residui attivi, che sono diminuiti di circa 52 miliardi (quasi il 20 per cento in meno) rispetto al 2013, in parte bilanciato dall'incremento dei residui passivi di circa 29 miliardi. L'incremento dei residui passivi di nuova formazione di 18 miliardi è legato al fatto che gli impegni di competenza hanno registrato un aumento superiore a quello registrato dai pagamenti di competenza. La relazione illustrativa al disegno di legge di rendiconto evidenzia che nel corso dell'esercizio 2014 si è attuato il processo di riaccertamento straordinario dei residui passivi, previsto dall'articolo 49 del decreto-legge n. 66 del 2014. In particolare, il decremento dei residui attivi complessivi è legato alla diminuzione di quelli provenienti da esercizi precedenti, che si riducono di circa 53 miliardi (passando da 165,6 miliardi a 112,6 miliardi). Il conto generale del patrimonio evidenzia una eccedenza passiva di 1.691,6 miliardi, con un peggioramento di circa 129,6 miliardi rispetto alla situazione patrimoniale a fine 2013, dovuto ad una diminuzione delle attività (circa 30 miliardi in meno) e ad un incremento delle passività (+99 miliardi). In particolare, il totale delle attività ammonta a 968,565 miliardi di euro, di cui 669 miliardi di attività finanziarie (in decremento di 35,4 miliardi rispetto al 2013); 295,228 miliardi di attività non finanziarie prodotte, che comprendono beni materiali e immateriali prodotti, materie prime e prodotti intermedi, prodotti finiti, oggetti di valore e d'arte (beni mobili di valore culturale, biblioteche e archivi), in aumento di due miliardi rispetto al 2013; 4,3 miliardi di attività non finanziarie non prodotte, che comprendono i beni materiali non prodotti, ossia terreni, giacimenti e risorse biologiche non coltivate (in lieve decremento rispetto al 2013 di circa 100 milioni). Il totale delle passività ammonta a 2.660 miliardi circa e si riferisce interamente a passività di natura finanziaria e, rispetto alla chiusura dell'esercizio 2013, l'entità delle passività finanziarie ha registrato un incremento di 99,1 miliardi di euro. Come rilevato dalla Corte dei conti nella propria relazione sul rendiconto, dell'importo complessivo delle passività, 1.838,6 miliardi sono relativi al debito pubblico, composto dal debito fluttuante, BTP, CCT, prestiti esteri ed altri prestiti del debito redimibile, con un incremento di 60,2 miliardi rispetto al 2013. Il giudizio di parificazione da parte della Corte dei conti ha rilevato alcune irregolarità che hanno formato oggetto di una specifica analisi, contenuta nell'apposito referto trasmesso al Parlamento. In particolare, la Corte dei conti ha rilevato, nella decisione adottata nel giudizio di parificazione, sul versante delle entrate delle discordanze. Sul versante della spesa, la Corte ha invece rilevato che le irregolarità riscontrate sul Rendiconto 2014 hanno riguardato una percentuale, calcolata in termini di rapporto tra l'importo del titolo e l'ammontare della spesa campionata, che non suscita allarme sul piano dell'affidabilità dei conti, ed ha comunque segnalato una serie di criticità e discordanze. Relativamente a queste osservazioni e criticità, in Commissione bilancio abbiamo avuto modo di ragionare e discuterne, e riteniamo che la riforma della struttura del bilancio potrebbe aiutare a porre rimedio alle problematiche rilevate. Soprattutto potrà essere una grande opportunità - come abbiamo condiviso con il vice ministro Morando - quella che il Governo ha nell'attuare la riforma della pubblica amministrazione. Infatti, relativamente al progresso del programma di revisione della spesa pubblica bisogna intervenire in modo qualitativo sulla struttura dell'apparato pubblico. Appare quindi strategico collegare il processo di riqualificazione della spesa pubblica alla riforma della pubblica amministrazione. In tal senso, a nostro parere, sarebbe opportuno che nei decreti legislativi delegati il governo quantificasse puntualmente i risparmi attesi dalla riforma in modo che tali indicatori di risultato responsabilizzino le figure apicali, i dirigenti chiamati all'attuazione.
Colleghi, apprezzate le circostanze, sospendo la seduta fino alle ore 10 per riprendere con la commemorazione del senatore Donato Bruno. (La seduta, sospesa alle ore 9,54, è ripresa alle ore 10).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Onorevoli colleghi, il 17 scorso è mancato, all'età di 66 anni, il senatore Donato Bruno. La triste notizia ci ha colpito profondamente. Ciascuno di noi ha potuto apprezzarne le doti non comuni, umane, politiche e professionali, la sua competenza, il suo stile di parola e di presenza, che caratterizzavano la sua partecipazione ai lavori parlamentari. Nato a Noci, in provincia di Bari, romano di adozione, il senatore Bruno per tutta la vita ha esercitato con passione la professione forense, dando vita a uno studio legale solido e rinomato. Nel suo percorso professionale si è dedicato principalmente al diritto civile, ove ha potuto acquisire un patrimonio di cognizioni e di metodi poi impiegati negli altri campi della sua attività, a partire dal suo contributo in Parlamento. È stato eletto parlamentare per la prima volta nel 1996 alla Camera dei deputati, dove è stato confermato ininterrottamente per quattro legislature, dalla XIII alla XVI, ricoprendo diversi e delicati incarichi: in particolare, nella XIV e nella XVI legislatura ha rivestito la carica di Presidente della Commissione affari costituzionali e nella XV legislatura ha svolto le funzioni di Presidente della Giunta delle elezioni. In quegli anni ha maturato la sua peculiare competenza sui temi istituzionali. Nel 2013 è stato eletto in Senato, ove è entrato a far parte della Commissione affari costituzionali e della Giunta per il Regolamento, e ha ricoperto l'incarico di Presidente del Consiglio di garanzia. Iscritto al Gruppo parlamentare di Forza Italia, ne è stato Vice Presidente. Nella presente legislatura il senatore Bruno si è dedicato in primo luogo alle tematiche istituzionali. Tutti gli riconoscono perizia e acume nelle questioni procedurali di merito, l'apertura al dialogo e il senso pratico nella ricerca dei possibili punti di equilibrio. Quale membro della Giunta per il Regolamento ha partecipato assiduamente all'attività del collegio, in particolare svolgendo le funzioni di relatore sulle proposte di riforma del Regolamento del Senato. Mancheranno a tutti il suo garbo, la sua ironia, il suo spirito di moderazione e di equilibrio, riconosciuti anche dagli avversari in anni di confronto politico, spesso aspro e talvolta esasperato. Il venir meno del suo apporto e del suo contributo di competenza, di esperienza politica e di elegante umanità costituisce una perdita per la vita del Parlamento. Nel rinnovare le espressioni di profondo cordoglio alla moglie e alla famiglia, invito l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio e di raccoglimento. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Signor Presidente, onorevoli senatori, mi sembra ancora di sentirlo in quest'Aula Donato, con quella voce inconfondibile, profonda e inimitabile. Non l'ho mai sentito alzare la voce, perché Donato non ne aveva bisogno. Un suo bisbiglio, un suo breve ragionamento, anche solo una sua parola, erano molto più autorevoli di tante grida e di tanti discorsi inutili. Sapete tutti come, quando viene a mancare una persona cara, sono alcuni particolari, più di altri, a segnalare la sua assenza e a darti una stretta al cuore ogni volta che ci pensi. E la voce di Donato era uno di questi particolari. E che dire del suo straordinario senso dell'umorismo, sempre pronto a sdrammatizzare e a riportare ogni discussione alla ragionevolezza con un sorriso, con un cenno, con un'espressione del viso, con un'alzata di sopracciglia. Anche l'ultima volta che l'abbiamo visto in Senato, in luglio, incedeva lentamente e, a chi gli chiedeva come andasse, ha risposto con un sorriso: meglio, molto meglio, sennò cosa sarei venuto a fare in Senato? Sembrava volesse scherzare. Invece, era la sua maniera di canzonare la malattia. Ironico e riservato come sempre, stava semplicemente dissacrando un destino che ormai sapeva bene essere segnato. Credo sia superfluo ripercorrere oggi la storia politica di Donato, che conosciamo tutti e che ha ripercorso adesso il presidente Grasso. Molti di noi hanno avuto l'onore di accompagnarlo in questo percorso, che lo ha visto militare da sempre in Forza Italia in maniera schietta e leale, al fianco del presidente Berlusconi, al quale lo legava un rapporto di affetto e stima reciproca. Donato ha insegnato molto a molti di noi. A me personalmente certamente l'arte della politica ragionevole, di saper raggiungere obiettivi possibili avendo sempre rispetto delle opinioni altrui, considerandole preziose, anche se distanti, e cercando sempre una mediazione praticabile. Ce ne ha dato un chiaro esempio durante i lavori della riforma costituzionale, quando, come tutti i colleghi della 1ª Commissione sanno, il suo impegno, i suoi suggerimenti e le sue idee sono stati fondamentali per arrivare ad un testo in gran parte condiviso, senza forzature ed equilibrato. La riforma torna in questi giorni al Senato e sono sicuro che la sua sapienza mancherà non solamente a noi di Forza Italia, ma a tutti i senatori, in Commissione e in Aula. Per quelle straordinarie coincidenze della vita, tragiche e meravigliose insieme, suo figlio Nicola ieri è diventato padre di un bellissimo bambino, cui ha dato il nome di Donato: sarà banale dirlo, ma non si può non vedere il ciclo dell'esistenza che continua in una vita che nasce dopo una tragica scomparsa. Voglio salutare tutta la famiglia di Donato, che è qui presente [[Vivi, prolungati applausi. L'Assemblea si leva in piedi.]] Il loro dolore è anche il nostro e voglio soprattutto rendere omaggio a Paola, moglie e compagna di Donato, donna forte e ammirevole, che nello splendido discorso di commiato che ha fatto durante il funerale ha saputo disegnare la figura di un uomo completo e ricco, di una famiglia unita e solidale fino alla fine. Volevamo tutti bene a Donato, perché aveva la straordinaria capacità di essere sempre presente quando era necessario e vicino per una parola e un consiglio a chiunque ne avesse bisogno. In questi anni, prima alla Camera e poi qui al Senato, ha fatto un lavoro straordinario e insostituibile, ma quello che ci mancherà saranno la sua ironia, la sua umanità e la sua amicizia. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ANNA (AL-A). Signor Presidente, non è semplice commemorare una persona cui si devono affetto e simpatia, oltre che stima, senza ricadere nella tentazione della ridondanza. Quando il mio capogruppo Barani mi ha proditoriamente avvertito che avrei dovuto fare a nome del Gruppo AL-A questo doveroso e sentito omaggio a Donato Bruno, mi è venuta in mente una frase di Fogazzaro in «Piccolo mondo antico»: «Nulla viene cancellato, nulla è mai veramente perduto, tutto resta nei meandri del cuore e della memoria». Ritengo difficile tratteggiare la figura di Donato Bruno, al di là dei suoi illustri meriti politici e professionali, scorporandola dai tratti distintivi della sua persona, ossia la bonomia, la cordialità e quell'elemento caratterizzante dell'intelligenza che è l'ironia, la stessa che Socrate usava nella maieutica, definendolo lo strumento per far partorire le menti. Spesso non mi sono trovato d'accordo con lui: sono un incallito fumatore, quindi eravamo frequentatori del fumoir, ma non ho mai avuto l'avventura di dovermi scontrare con lui, perché il contraddittorio era sempre garbato e ironico e, molto spesso, egli riusciva a convincermi di alcune cose. Donato Bruno, infatti, non ha mai voluto convertire nessuno a colpi di crocifisso sulla testa, come dice Jean Cocteau di Maritain. È stato un uomo dialogante, buono e mite, e quindi, in realtà - lo dico in presenza dei figli - da oggi ci sentiamo più soli perché ci manca un amico, una persona che noi riteniamo cara, ma non perché lo sia al mondo politico: manca a noi come persona, non come senatore. Voglio concludere il mio intervento in maniera semplice, avendo attinto più all'emozione che non a quello che si poteva dire sulla figura politica e professionale di Donato Bruno. I romani e gli uomini che avevano servito la Repubblica dedicavano l'epicedio perché era giusto che chi avesse servito lo Stato potesse essere ricordato ufficialmente. Noi abbiamo questo dovere perché credo vada riconosciuta un'altra delle caratteristiche di Donato Bruno, la cui morte mi ha colpito al di là di quello che io ritenevo dovesse essere. Mi riferisco al fatto che ha saputo essere uomo pubblico senza menar vanto del potere: ha saputo essere persona umile e autorevole al tempo stesso. Credo che vada ricordato, quindi, con sobrietà, senza enfasi e senza l'uso della retorica. Esprimo, a nome del Gruppo AL-A e di tutti i senatori che ne fanno parte, il mio sincero cordoglio e, se mi è consentito, il dolore che ho provato e tuttora provo nel vedere quel banco vuoto. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL (GS, PpI, FV, M)). Signor Presidente, per ruolo e per rango aggiungo il mio intervento per commemorare il presidente Donato Bruno. Gradirei che il mio intervento fosse umilmente percepito, non già com'è stato possibile percepire ieri in Commissione 1ᵃ il sentimento e la commozione della presidente Finocchiaro o come, per la personale migliore conoscenza, l'intervento che il presidente Romani ha potuto fare, contraddistinguendo le sue parole di commemorazione, che in generale possono essere più o meno rimarchevoli a seconda della nota della conoscenza personale, in modo certamente ineguagliato e ineguagliabile. Io ho avuto la fortuna di conoscere il presidente Donato Bruno a cominciare dal 1996-1997. A quei tempi, scambiavo con lui, che era molto più autorevole, soltanto semplici frasi, convenevoli e saluti; ma, per destino e per evoluzione dei fatti politici e della nostra vita politica, negli ultimi tempi è successo molto di più e la frequentazione mi ha dato la possibilità di riceverne suggerimenti, consigli e, senza enfasi, insegnamenti importanti. Questo porta con sé il dolore per la scomparsa, per non riconoscerlo più nella nostra Aula e per non poterlo più incontrare e porta a percepire il suo venir meno come - permettetemi - uno scadimento del nostro consesso e della nostra Assemblea, senza nulla togliere a chi lo sostituirà. Il valore, la competenza e l'agile intelligenza che lo hanno contraddistinto certamente non possono essere recuperati. Vorrei però sottolineare che non dobbiamo permettere che il dolore travolga il ricordo del suo ineffabile sorriso, della sua cortese signorilità, della sua grande generosità. Senza null'altro aggiungere, vorrei dire soltanto: addio, presidente Donato Bruno. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, mi permetta di rivolgermi alla famiglia, per trasmettere il profondissimo cordoglio del Gruppo e, ancor di più, la tristezza e la mancanza che si avverte nel Gruppo, quella mia personale, quella dei colleghi che hanno conosciuto Donato nella scorsa legislatura e, so di poterlo dire, quella del presidente Calderoli, che svolgeva insieme a Donato un lavoro comune. Signor Presidente, voglio ricordare Donato per come l'ho conosciuto, associandomi alle belle parole che già sono state dette e al ricordo dell'uomo. Per me, però, Donato Bruno è stato qualcosa di più: l'ho conosciuto nella scorsa legislatura alla Camera - e guardo non a caso la collega senatrice Lo Moro - in quella I Commissione della quale ancora oggi ci sono rappresentanze importanti in Parlamento. Quando il Gruppo mi assegnò alla I Commissione ebbi l'opportunità di conoscere il presidente Bruno e dopo un mese dall'insediamento mi capitò di fare il mio primo intervento in Assemblea. Non so se sono molti i colleghi che ricordano il loro primo intervento: io sì, lo ricordo. Dunque svolsi l'intervento e il presidente Bruno mi disse: «Raffaele, hai fatto il tuo primo intervento!» e io gli risposi che ero emozionatissimo. Proprio in quell'occasione ci fu per me la prima grande lezione. Egli mi disse infatti: «Raffaele, se, anche dopo dieci anni di attività, uno non si emoziona quando si alza in un'Assemblea come quella del Parlamento, non ha capito dove si trova» [[Applausi]] Quella era la testimonianza di un uomo che credeva nelle istituzioni e le rispettava. In quegli anni ho avuto modo di cominciare a frequentarlo: mi capitava spesso di andare a trovarlo nel suo ufficio alla Camera dei deputati, per un confronto sempre stimolante e interessante. Lì ricevetti la seconda grande lezione - e, anche in questo caso, traspare l'uomo - ovvero che noi parlamentari siamo solo una parte dell'istituzione parlamentare, perché l'altra parte sono le persone che lavorano con noi tutti i giorni, i funzionari e i dirigenti di queste strutture importanti, dai quali siamo a volte dipendenti e a volte accade il contrario. L'insegnamento di Donato Bruno era dato proprio dalla stima che aveva verso tutti coloro con cui collaborava: credo che anche oggi questo servirebbe come lezione a molti... Scusate, oggi mi emoziono molto, perché per me Donato Bruno era prima di tutto un amico, anzi qualcosa di più: è stato un maestro senza che mai lo sembrasse, è stato soprattutto una guida che ti poteva dare un consiglio e ti sapeva indirizzare con poche parole. Certamente era uomo di parte, ma con uno stile che forse oggi si dimentica. Quando qualche volta mi è capitato anche di essere richiamato dal presidente Bruno in Commissione, poi, fumando la solita sigaretta - che è stata ricordata - mi diceva: «Raffaele, oggi avevi proprio voglia di rompere le scatole» e io gli rispondevo: «Ho imparato da te»... [[Applausi]] In conclusione, mi permetto solo di dire una cosa, perché credo che le parole non servano. Da Donato avevo ancora tanto da imparare, perché non c'è mai un'età in cui si finisce di imparare. È forse questa la tua ultima lezione? Credo di no, perché penso che, nel ricordo di oggi, per molti ci potrebbe essere lo stimolo a continuare ad imparare dalle persone come te. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, la prematura scomparsa di Donato Bruno mi ha scosso profondamente. Sapevo della sua malattia, ma la notizia della sua scomparsa, mi ha colpito nel cuore. Oltre ad essere un brillante collega, era un vero amico. Abbiamo trascorso assieme tanti anni nelle Aule parlamentari, ma ancor più profondo era il legame privato che si è instaurato tra di noi. Donato Bruno apparteneva ad una visione intransigente della politica e del proprio ruolo di parlamentare, attento alla forma e alla sostanza delle regole e dei comportamenti, fedele ad una elaborazione meditata del proprio pensiero politico e, per queste ragioni, costantemente disponibile al confronto delle diverse posizioni. È stato un parlamentare di alto valore, sempre protagonista sia all'opposizione, che in maggioranza. Di Donato Bruno ho memoria personale nei diciassette anni trascorsi insieme alla Camera dei deputati e, soprattutto, nei dieci anni in cui è stato Presidente della Commissione affari costituzionali, di cui anch'io ero membro. Ricordo il suo grande equilibrio, la sua etica come profondo conoscitore del diritto, la sua fine ironia e la sua educazione e cortesia, proprie di chi è mite nei modi e determinato nel merito delle proprie idee, che è il tratto distintivo di una persona perbene e leale. Ho sempre ammirato il modo con il quale egli si confrontava anche con chi aveva opinioni differenti e, dunque, dissentiva. Trattava tutti con rispetto e garbo. Fermo nelle sue idee, ma estraneo alle contrapposizioni pregiudiziali, aperto alla ricerca di intese eppure mai disponibile ad accordi di basso profilo. A volte si abusa di tali definizioni, ma per Donato Bruno non sarebbe possibile dire altrimenti. È senza alcun dubbio vero che con la sua improvvisa scomparsa il Parlamento e la politica devono constatare una perdita che sarebbe irreparabile, se non fosse per gli atti pubblici ed istituzionali che preservano ciò che egli ha detto e fatto e che lo lasciano a noi con il monito di rispettare tale patrimonio. La sua competenza è stata di insostituibile efficacia nel confronto parlamentare e politico in ordine ai temi istituzionali e costituzionali. Donato Bruno, nella sua veste di Presidente della Commissione affari costituzionali della Camera dei deputati, aveva spesso assunto il ruolo di relatore per i provvedimenti più importanti e delicati e non si è mai sottratto dall'assumere responsabilità di prim'ordine. Questo ruolo gli è stato reso possibile dalla profonda conoscenza dei Regolamenti parlamentari quale condizione indispensabile per una corretta formazione delle opinioni e delle scelte politiche e legislative. Donato Bruno era sempre convinto dell'esigenza di riforme del nostro sistema istituzionale e politico e a tali obiettivi ha dato un importante contributo. Ciò a cui più sarà difficile rinunciare saranno la sua amicizia, le sue battute mai banali e la sua intelligenza, che è stata la ragione della sua serietà e coerenza. Oggi che il Senato è posto di fronte a scelte di profonda riforma del suo ruolo e della sua natura, egli sarebbe stato un riferimento essenziale, così come lo è stato nella delicata ed impegnativa fase che, come sappiamo e possiamo tutti testimoniare, lo ha visto protagonista autorevole, allorquando il confronto sulle riforme costituzionali e sulla legge elettorale ha preso avvio. Il mio ricordo è dunque un omaggio sentito ed un riconoscimento dovuto che faccio con ferma convinzione alla sua storia politica e alle sue qualità umane. A nome del Gruppo Per le Autonomie, che presiedo, esprimo quindi il mio più sentito e profondo cordoglio alla famiglia qui presente. Mi rimane solo da dire: caro Donato, ci mancherai tanto. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, a nome mio e dei senatori del Gruppo Misto-Sinistra Ecologia e Libertà desidero anzitutto esprimere alla famiglia, alla moglie e ai figli del senatore Bruno la più sentita solidarietà e vicinanza personale. Siamo stati particolarmente colpiti dalla scomparsa di Donato Bruno e, infatti, siamo anche voluti tornare a Roma per partecipare alle esequie. Ho conosciuto il presidente Donato Bruno quando era Presidente della Commissione affari costituzionali della Camera dei deputati, pur essendo io senatrice. Ho potuto però meglio apprezzarlo e conoscerlo più profondamente negli ultimi due anni e mezzo, partecipando insieme ai lavori della Commissione affari costituzionali del Senato. Personalmente ho avuto modo di apprezzare la sua competenza giuridica, la sua intelligenza politica e quella passione politica che lo contraddistingueva - e che vorrei qui ricordare - e che gli aveva consentito di unire la sua militanza politica alla sua professionalità. Essere un parlamentare competente gli permetteva però anche di essere sempre aperto al dialogo. È stato un leale avversario. In questi anni siamo stati spesso, forse quasi sempre, su posizioni molto diverse, ma anche nelle situazioni più difficili - penso alla discussione delle riforme costituzionali lo scorso anno - abbiamo potuto vederlo all'opera nella sua predisposizione a costruire ponti, alla ricerca sempre di un dialogo. La qualità che però più mi ha colpito in questi anni è stata la sua signorilità. Donato Bruno è stato un vero signore, in un periodo in cui è difficile rintracciare questa qualità, soprattutto in politica. Quindi lealtà, signorilità e una grande umanità. Quando è tornato dopo qualche settimana di assenza per la malattia, tutti noi ed io per prima gli abbiamo chiesto come si sentiva. Dopo averci rassicurato tutti sulla sua salute, mi ha rimproverato, facendosi promettere che non avrei fumato più tanto e che avrei cominciato a ridurre. Mi ha invitato a pensare agli affetti, alla famiglia e a predispormi per essere in buona salute. In tutti questi anni abbiamo potuto apprezzare anche l'altro suo tratto distintivo, la sua ironia, che molti hanno ricordato, per cui con una battuta era capace di sdrammatizzare anche le situazioni più difficili e i conflitti più aspri. Il ricordo di oggi quindi non è uno dei tanti che si fanno. Ricordiamo Donato Bruno con dolore e con l'affetto che meritava, perché era una persona gentile, garbata e competente che ci mancherà molto nel prosieguo dei nostri lavori in questa legislatura. Esprimiamo ancora una volta la nostra solidarietà alla famiglia e al Gruppo di Forza Italia. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Presidente, sono qui per evidenziare della personalità di Donato Bruno pochi e misurati aspetti, come era nell'indole dell'uomo, del professionista, del padre di famiglia, dell'amico, del politico. In tutto, infatti, Donato era e si dimostrava sobrio, di eloquio semplice, di contenuta eloquenza, sempre incline alla concretezza. Anche nella manifestazione dei sentimenti egli era parco; semmai, l'intensità del suo dire e del nutrire sentimenti di rispetto, di considerazione, di curiosità e di interesse verso gli altri era profonda, cospicua e autentica. Una concretezza che si portava dentro sin dal piccolo. Nato ed allevato nel primo dopoguerra in una cittadina del Sud alla fine degli anni '50, conobbe il disagio e le speranze dello sradicamento, lasciare cioè il luogo dell'infanzia - Noci, in Provincia di Bari - per approdare in una grande realtà urbana in frenetica trasformazione, benché profondamente segnata dalle ferite e dai lutti della guerra. La Capitale d'Italia rappresentò per migliaia di famiglie meridionali un luogo di approdo, una seconda patria, coniugando l' appeal della sua antica grandezza storica e religiosa con l'anelito diffuso alla ricostruzione e alla realizzazione della vita democratica, che avrebbe assicurato progresso e benessere diffuso. Il giorno del suo decesso, di mattina, incontrai nella mia città, che era stata la sua città, un anziano conoscente; mi chiese notizie sullo stato di salute del senatore Bruno. Coincidenza strana il vagare dei pensieri di questa persona rivolti al passato, al giorno in cui si adoperò per aiutare la famiglia Bruno a trasferirsi a Roma, ricordando il piccolo Donato seduto a cassetta sul vano motore del motocarro carico di familiari e di masserizie, che di notte dà l'addio al grumo di case e di affetti del piccolo centro pugliese e si inerpica, dopo ore di faticoso viaggio, sui tornanti dell'Irpinia, per superare il giorno dopo l'Appennino in vista della meta finale. In quel racconto, così partecipato emotivamente, rividi Donato, la sua meridionalità, la sua curiosità e le sue giovani ambizioni per il futuro. Nel pieno della maturità, tornando da affermato professionista nei vicoli dei centro storico di Noci, Donato indugiò non poco nel respirare l'aura dei luoghi natii. Eletto parlamentare del collegio, si sforzò con interesse nell'interpretazione delle vocazioni popolari e sociali della vita amministrativa ed economica di quella Puglia che sta a sud-est della Provincia di Bari, circoscritta dal mare Adriatico e dalla collina dei trulli; interlocuzioni saltuarie, ma concrete, tutte finalizzate al problem solving. Sono stato il suo sindaco per ben dieci anni e numerose sono state le occasioni in cui l'allora deputato Bruno ha condiviso situazioni, intercesso per singoli e per la comunità, favorito aggregazioni politico-amministrative, dichiarando e praticando disponibilità al confronto e al dialogo. Alcune opere pubbliche realizzate nei miei mandati sindacali sono state vaticinate per l'intervento dell'onorevole Bruno. A Palazzo Madama siamo giunti insieme, all'inizio della XVII legislatura, al termine di una cavalcata elettorale che ci vide protagonisti e fieri interpreti di un cambiamento. Ho conosciuto il lavoro parlamentare del senatore Bruno, ho apprezzato il suo garbo istituzionale ed umano, ho riconosciuto nel suo operare nelle sedute di Commissione il prezioso contributo alla causa e alla facilitazione dei processi di formazione delle leggi, l'apporto giuridico, l'esercizio della logica e dell'esperienza di vita. Pacato, tollerante, consumato nelle dinamiche parlamentari, esperto nell'intessere ottimali orditi legislativi, il senatore Bruno, prestandosi metodologicamente alla collaborazione con gli avversari, ha fornito uno squarcio originale alla comprensione dei tempi difficili che viviamo. L'acume politico, lo studio psicologico del quadro istituzionale, l'appartenenza mai volgare hanno contraddistinto il suo fare e il suo dire, in Aula e fuori da quest'Aula, sui territori e nel partito. Sommesso e rispettoso delle scelte è stato il suo atteggiamento nel momento delle decisioni, quando cioè io personalmente e i colleghi conservatori e riformisti abbiamo manifestato l'intento e l'interesse verso nuovi modi, nuove ambiziose e legittime preoccupazioni nell'esercizio della politica e dell'interesse generale. Ho avvertito in Donato un senso di chiusura, un incessante chiedersi dell'ineluttabilità dei destini; si andava concludendo la sua giornata terrena con questo cruccio, con l'enigma irrisolto. Ci resta e mi resta la sua singolare storia umana e civica, l'ironia caratteriale e la bonomia, l'intelligente esercizio dei rapporti e delle relazioni. Noi del Gruppo Conservatori, Riformisti italiani ci stringiamo ancora una volta attorno alla sua famiglia, alla cara Paola, ai figli Nicola e Riccardo, alle nuore e agli amati nipotini, nel ricordo perenne del congiunto, del nostro amico, del mio amico. Ci mancherai. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCHIFANI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, io non mi soffermerò molto sull' excursus politico-istituzionale di Donato Bruno, dell'amico Donato, ma vorrei ricordare come egli fosse considerato una delle menti giuridiche più lucide e più profonde di Forza Italia. Modi gentili, sorriso pacioso; chi lo conosceva bene come me ne ricorda però il carattere di ferro, il carattere coriaceo delle sue idee. In Parlamento gli vengono affidati i casi politici più delicati: la Presidenza della Commissione di indagine sugli eventi del G8 di Genova e sulla morte di Carlo Giuliani. Nello stesso anno viene eletto Presidente della Commissione affari costituzionali della Camera; poi, nel 2006 diventa Presidente per la Giunta delle elezioni e della Giunta per il Regolamento della Camera. Donato aveva una virtù preziosissima: quella di essersi schierato senza ambiguità, anzi rivendicando l'orgoglio delle proprie idee e della propria appartenenza, e allo stesso tempo di non essere fazioso e saper riconoscere le ragioni degli altri. Era una persona dotata di un grande, solido buonsenso, ottime capacità di moderazione che, unite ad una grande preparazione giuridica, lo avevano messo al centro delle trattative più delicate e più complesse della nostra vita politico-istituzionale di questi ultimi decenni. Donato era una sorta di presidente dell'armonia nei momenti difficili, complicati. Con una battuta riusciva a stemperare la tensione e a sedare polemiche, a volte anche roventi, ma senza mai perdere il controllo di se stesso e apparire eccessivamente di parte. Un sorriso sulle labbra che non dimenticheremo mai, con un caratteristico tono di voce basso, profondo, suadente ma saggio. Anche nell'ultima fase della sua vita politica il Senato ha avuto l'onore di ospitarlo in questo ramo del Parlamento, dopo che la sua vita politica si era svolta prevalentemente nell'altro ramo. Chi vi parla ha avuto l'onore di averlo nel proprio Gruppo come Capogruppo e ho avuto modo di conoscerlo ancora di più. Mi mancherà un amico, alle cui esequie non ho potuto essere presente - e chiedo scusa ai parenti qui presenti - per un'oggettiva impossibilità, ma Renato Schifani c'era; c'era il Nuovo Centrodestra e l'affetto di chi riconosceva in lui, signor Presidente, quella grande capacità che probabilmente sarebbe stata molto utile in questi giorni in cui siamo chiamati a risolvere problemi strategici per il futuro del nostro Paese: le riforme costituzionali. La saggezza, l'acume di Donato Bruno, che vedeva la dialettica non come antitesi ma come capacità di sintesi, probabilmente ci mancheranno, e sono certo che quest'Assemblea, proprio in memoria di una persona che non c'è più, ma che rimane nei nostri cuori, e rimane con la sua storia e la sua capacità dentro di noi e dentro quest'Aula, proprio in memoria di questo riuscirà a dare il meglio di se stessa per dare al Paese una riforma costituzionale ampiamente condivisa, che sia il frutto del confronto e non dello scontro. Facciamolo per Donato Bruno. Facciamolo per una persona che ha creduto nella politica, nelle sue idee; ha creduto nelle istituzioni e le ha onorate. Ci mancherà. Mi associo al dolore non soltanto dei familiari ma degli amici e colleghi di Forza Italia, che piangono un loro grande compagno, un loro grande militante, uno dei fondatori di quel partito. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASTALDI (M5S). Signor Presidente, colpisce ovviamente tutti la prematura scomparsa di un collega, persona con la quale, seppur nella radicale diversità di vedute, ci siamo confrontati tutti i giorni. Sicuramente non ci ha concesso molto sul piano politico, ma, ad onor del vero, tanto su quello personale. Ironia e competenza sono due virtù che, unite all'assidua presenza, abbiamo saputo apprezzare. Pertanto, a nome di questo Gruppo di cittadini eletti nel Movimento 5 Stelle, senza retorica e con grande semplicità e sincerità, esprimo le nostre condoglianze alla famiglia presente nelle tribune del senatore Donato Bruno, ai suoi amici e ai colleghi del suo Gruppo politico. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FINOCCHIARO (PD). Signor Presidente, cari colleghi, i vostri interventi hanno certamente tratteggiato con molta precisione l'identità di Donato Bruno. Io che ho avuto il privilegio di lavorare con lui per circa vent'anni, prima alla Camera e poi al Senato, vorrei aggiungere qualcosa che probabilmente nasce esattamente da questa consuetudine di lavoro e anche dal clima di rispetto e di riguardo reciproco che ci legava. Lo faccio a nome del mio Gruppo e, in particolare, a nome dei colleghi del mio Gruppo della Commissione affari costituzionali. Molti si sono soffermati sul fatto che Donato Bruno fosse un avversario leale. Lo era certamente. Non mi è mai capitato, in vent'anni di lavoro, nei quali ovviamente muovevamo da posizioni spesso duramente contrapposte, un solo episodio di slealtà. Io penso che non si trattasse di un atteggiamento soltanto formale, ma anche di un'inclinazione spontanea. Essa rivelava, mi pare, un tratto della personalità del presidente Bruno, che ho avuto modo di cogliere con grande chiarezza in tanti anni di lavoro comune. Donato Bruno mi ha sempre fatto pensare al tipografo della poesia di Borges, che compone bene la pagina, anche se forse non gli piace. Aveva un amore per il lavoro ben fatto, che nasceva anche dal grande rispetto per la funzione che svolgeva e per il luogo nel quale la svolgeva, che lo conduceva ad avere sempre l'avvertenza che questo percorso verso il risultato non fosse inquinato da quelli che sono - e che conosciamo - i costumi e talvolta i giochi della politica. Questa inclinazione era così sincera - nonostante ciascuno di noi abbia colto più nella sua volontà di mostrarla che nella sua essenza un disincanto rispetto al mondo e al muoversi delle cose - ed era così forte che riusciva talvolta anche a stupirci. Ricordo - e la collega Lo Moro lo ricorderà benissimo come me, perché sono stati, oltre che amici cari, anche correlatori nel primo tentativo di riforma della legge elettorale in questo ramo del Parlamento (quello che poi fu interrotto perché il provvedimento venne ripreso alla Camera) - l'entusiasmo (perdonate se uso un aggettivo che può sembrare fuori luogo rispetto alla persona e al contesto) fanciullesco: la sua gioia di costruire, in un momento in cui la questione era davvero ancora chiusa, anche nella sua dinamica politica, dentro la Commissione, un lavoro ben fatto e il più possibile condiviso. Lo ricorderà anche il presidente Calderoli. C'era proprio una gioia di farlo, che si coglieva nello sguardo e nel modo in cui procedeva nel lavoro. Lo poteva fare anche perché godeva di un grande rispetto, per una ragione che è sempre quella elementare, primigenia direi: portava rispetto. Il rispetto era la cifra con la quale si rivolgeva a chiunque, avversari politici, compagni e colleghi di partito. [[Applausi.]] E io penso a quanti ritengono che l'autorevolezza si costruisca invece sulla mancanza di rispetto, talvolta sull'arroganza e talvolta sulla prepotenza. Non era un prepotente; aveva una grande consapevolezza di sé e faceva bene perché ne aveva tutte le ragioni, in quanto era un uomo di grande intelligenza, di grande competenza, di grande acutezza, di grande rapidità. Io non nascondo, anzi mi piace dirlo, che tante volte, essendo Presidente della Commissione affari costituzionali e lui avversario politico oppositore della maggioranza, se stavo per commettere un errore nella conduzione dei lavori, un errore che avrebbe pregiudicato o potuto pregiudicare il risultato, anche soltanto perché alterava il clima con il quale ci muovevamo, me lo faceva notare: talvolta era un intervento di mezze parole che io capivo, talvolta era anche soltanto uno sguardo, un gesto. Era seduto davanti a me sulla destra e ovviamente per me era un riferimento; incrociavamo spesso gli sguardi. Molti hanno ricordato anche il fatto che fosse una persona molto divertente. Era ironico, certo, di un'ironia nutrita da questo sguardo disincantato sul mondo che però non era mai indifferenza: non si è mai indifferenti quando si è così attenti al risultato e anche quando si è così rispettosi delle persone davvero. Ricordo quante volte anche il nostro lavoro (lo ricordava ieri la senatrice De Petris e lo ha fatto anche qualcun altro) rischiava di incastrarsi in una tensione che continuava a salire: la sua ironia e le sue battute spesso in romanesco ci portavano a una risata liberatoria che frantumava quelle tensioni e in qualche modo ripristinava le condizioni di partenza perché il nostro lavoro si potesse svolgere come andava fatto. Era un esempio di come la società civile - non sempre, ma in questo caso sì - offra alle istituzioni repubblicane personaggi di qualità, di grande qualità. Non è sempre così. Ora mi accingo ad esprimere una posizione assolutamente personale; anche se in questo momento è chiaro che io parlo a nome del mio Gruppo, quello che segue è un mio giudizio: sarebbe stato un buon giudice costituzionale. [[Applausi dai Gruppi PD, FI-PdL XVII, AP (NCD-UDC), CoR, GAL (GS, PpI, FV, M)e LN-Aut]] Ne aveva le qualità, la competenza e anche quella capacità, di cui ha parlato il senatore Volpi, di rendersi conto del peso, della responsabilità, della gravità che tocca a ciascuno che interpreti un ruolo, una funzione così delicata. Il mio Gruppo quindi porge alla famiglia e al Gruppo di Forza Italia le proprie condoglianze sentitissime e io credo che anche il mio lavoro, il nostro lavoro in Commissione, non sarà più lo stesso. [[Prolungati applausi.]]
Nel rinnovare le espressioni di profondo cordoglio ai familiari, ritengo di dover sospendere brevemente la seduta prima di riprendere i lavori. (La seduta, sospesa alle ore 10,53, è ripresa alle ore 11,02).
Colleghi, riprendiamo i nostri lavori. Ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 2009, senatore Del Barba.
Signora Presidente, signori del Governo, onorevoli senatori, il disegno di legge recante disposizioni per l'assestamento del bilancio dello Stato e dei bilanci delle amministrazioni autonome per l'anno finanziario 2015 viene esaminato dal Senato della Repubblica in prima lettura. Consta di tre articoli, è corredato da tabella e allegati con riferimento agli stati di previsione dell'entrata e della spesa, suddivisi per dicasteri e amministrazioni autonome, e costituisce lo strumento di aggiornamento a metà anno degli stanziamenti di bilancio determinati in applicazione dei criteri della competenza e della cassa, con disposizioni riferite a missioni e a programmi. Le variazioni che hanno titolo nel disegno di legge di assestamento e che sono oggetto della valutazione parlamentare per l'approvazione o la modifica sono naturalmente conseguenti all'aggiornamento del quadro macroeconomico che ho illustrato nel DEF 2015 dello scorso aprile e si avvantaggiano della disponibilità di informazioni aggiornate sull'andamento della finanza pubblica nonché delle nuove esigenze delle amministrazioni centrali in seguito sopravvenute. L'assestamento per il 2015 registra nel suo complesso: le variazioni nella consistenza dei residui attivi e passivi al 1° gennaio 2015, che risultano tenendo conto sia dei residui provenienti da esercizi precedenti al 2014 sia dei residui di nuova formazione (relativi all'esercizio 2014); le variazioni introdotte in bilancio nel periodo gennaio-maggio 2015 in conseguenza di atti amministrativi (prelevamento da fondi, riassegnazione alla spesa di somme affluite in entrata, attuazione di specifiche norme di legge); le variazioni che hanno il loro titolo specifico nel disegno di legge in esame apportate alle previsioni di entrata e di spesa, quale effetto finanziario della dinamica gettito fiscale e della spesa per interessi, dell'adeguamento del quadro macroeconomico rispetto alle stime del DEF 2015. Tutte le variazioni proposte sono coerenti con il rispetto dei saldi di finanza pubblica programmatici essendo l'impatto sul fabbisogno e sull'indebitamento netto già considerato nelle previsioni tendenziali di finanza pubblica. Rispetto alle previsioni iniziali, nel corso del 2015 si è registrato un miglioramento in termini di competenza dei dati relativi al saldo netto da finanziare e al ricorso al mercato, mentre un lieve peggioramento riguarda i saldi di bilancio relativi al risparmio pubblico e all'avanzo primario, dato quest'ultimo che rimane comunque ampiamente positivo e fra i migliori registrati fra i Paesi membri dell'UE. In termini di cassa, al contrario, i saldi registrano una variazione negativa rispetto alle previsioni iniziali. Tutto ciò si inserisce in un quadro macroeconomico e di finanza pubblica in netto miglioramento rispetto al recente passato, ma che ancora non beneficia degli effetti positivi del ritorno alla crescita del prodotto interno lordo. Venendo ai numeri, in termini di competenza, il saldo netto da finanziare presenta una variazione di segno positivo pari a 1.313 milioni, passando da circa -53,6 miliardi a circa -52,3 miliardi di euro. Con riferimento al risparmio pubblico le previsioni assestate sono peggiorative del 4,2 per cento. I dati relativi al ricorso al mercato evidenziano un impatto positivo sul saldo pari a 7.358 milioni, passando da poco meno di -303,2 miliardi di euro a circa -295,8 miliardi. Entrando più nel merito delle principali variazioni tra le entrate e le spese, per quanto riguarda il dato delle entrate finali, il disegno di legge registra una variazione positiva delle medesime per 9,68 miliardi di euro, in ragione dell'adozione in corso di anno di atti amministrativi e una variazione negativa per 3,09 miliardi di euro, come risultato di una contrazione delle entrate tributarie per 3,953 miliardi di euro e di un incremento di quelle non tributarie per 863 milioni. Le entrate finali passano, pertanto, da una previsione iniziale di 516,735 miliardi di euro a 523,325 miliardi di euro. In merito alle entrate tributarie, le stesse risultano in aumento per 7,4 miliardi di euro in ragione dell'adozione in corso di anno di atti amministrativi e in contrazione di 3,953 miliardi di euro in ragione della riduzione in corso di anno per 1,366 miliardi di euro delle imposte dirette e per 2,587 miliardi di euro delle imposte indirette. In particolare, le variazioni di rilievo riguardano: l'IRPEF (in aumento di 424 milioni); l'IRES (in riduzione di 2.358 milioni); l'IVA (in riduzione di 2.505 milioni); le imposte sostitutive sui redditi da capitale e sulle plusvalenze previste dall'articolo 3 della legge n. 662 del 1996 (in aumento di 891 milioni); le ritenute d'acconto sugli utili delle persone giuridiche (in riduzione di 118 milioni); l'imposta di registro (in aumento di 310 milioni); l'imposta di bollo (in aumento di 393 milioni); l'accisa sui prodotti energetici (in riduzione di 1.267 milioni); l'accisa sul gas naturale (in riduzione di 478 milioni); l'imposta di consumo sui tabacchi (in riduzione di 353 milioni); i proventi del gioco del lotto (in aumento di 600 milioni) e quelli degli apparecchi e congegni di gioco (in aumento di 223 milioni). Con riferimento alle entrate extratributarie, la variazione in aumento deriva principalmente dalla partecipazione agli utili di gestione della Banca d'Italia (in aumento di 924 milioni di euro), ai dividendi dovuti dalle società partecipate (in aumento di 267 milioni di euro), mentre si riduce il concorso alla finanza pubblica delle Regioni a statuto ordinario. Per quanto riguarda il dato relativo alle spese finali, esso è frutto di una variazione di 8,86 miliardi di euro in ragione dell'adozione in corso d'anno di atti amministrativi, compensata da una proposta di assestamento di 3,58 miliardi di euro. Le spese finali passano, pertanto, da una previsione iniziale di 570,382 miliardi di euro a 575,659 miliardi di euro. Rispetto alle previsioni iniziali le spese correnti assestate aumentano di 12,86 miliardi di euro e quelle in conto capitale di 233 milioni di euro, mentre la spesa per interessi diminuisce di 7,8 miliardi di euro. Assume particolare rilievo l'entità della riduzione della spesa per interessi, dovuta alla consistente contrazione dei tassi di interesse sui titoli di Stato, per 5,434 miliardi di euro, e degli interessi passivi sui conti correnti di tesoreria per 2,6 miliardi di euro. Sul dato della spesa incide in misura rilevante l'incremento dei trasferimenti agli enti di previdenza, per 2,952 miliardi, derivante per 2,839 miliardi di euro, dall'effetto delle rivalutazioni delle pensioni e altri oneri pensionistici in virtù dei principi enunciati nella sentenza della Corte costituzionale n. 70 del 2015, alla quale ha fatto prontamente seguito il decreto-legge n. 65 del 2015. Venendo invece alle previsioni assestate di cassa per il 2015, al netto delle regolazioni contabili e debitorie e dei rimborsi IVA, le variazioni delle autorizzazioni di cassa comportano, rispetto alle previsioni iniziali, un peggioramento di tutti i saldi. L'entità del peggioramento del saldo netto da finanziare è di circa 23,5 miliardi di euro, dai circa 113 miliardi di euro delle previsioni iniziali a 136,6 miliardi di euro. Di una percentuale simile peggiora anche il risparmio pubblico, con una variazione in termini assoluti di poco più di 15 miliardi di euro (da circa meno 75 miliardi di euro a circa meno 90 miliardi di euro), mentre la necessità di ricorrere al mercato registra un incremento di 17,8 miliardi di euro, raggiungendo l'importo di oltre 380 miliardi di euro; l'avanzo primario passa da meno 25,7 miliardi di euro, a meno 56,8 miliardi, con un peggioramento percentuale superiore al 120 per cento. L'andamento divergente dei saldi di cassa rispetto a quelli di competenza viene attribuito dalla relazione illustrativa, così come si è potuto approfondire nel dibattito in Commissione bilancio, ad una pluralità di fattori, quali: maggiori dotazioni sui capitoli di trasferimenti alle famiglie, per i crediti fruiti dai datori di lavoro a titolo di riduzione del cuneo fiscale per i lavoratori dipendenti e assimilati nel 2014, ovvero i famosi 80 euro; maggiori consumi intermedi,legati principalmente alle ulteriori somme destinate al Fondo per il funzionamento delle istituzioni scolastiche; risorse da destinare alle Regioni per ripristinare le dotazioni rimodulate dai capitoli relativi alla compartecipazione IVA e dal Fondo sanitario nazionale e per il pagamento di residui passivi relativi alla compartecipazione IVA e al Patto di stabilità interno verticale; maggiori contributi agli investimenti per le imprese; acquisizioni di attività finanziarie; contributi agli investimenti per i Comuni colpiti dal sisma dell'aprile 2009 e somme da assegnare per il piano di rientro finanziario del Comune di Roma; maggiori trasferimenti alle amministrazioni centrali, prevalentemente per il pagamento di somme residue in favore del fondo ordinario per gli enti e gli istituti di ricerca. Passando ai residui passivi per le spese finali del bilancio statale, la loro consistenza al 31 dicembre 2014 è di 112.792 milioni di euro, con un incremento, rispetto alla consistenza di fine 2013, del 35 per cento, che interessa sia quelli di parte corrente, per 15.560 milioni, sia quelli di conto capitale, per 13.582 milioni. I residui di nuova formazione rappresentano poco meno del 68 per cento del totale e si attestano a poco meno di 76,6 miliardi di euro, registrando un aumento, con riferimento sia alla parte corrente (+11,8 miliardi di euro circa) sia al conto capitale (+6,3 miliardi di euro). Prendendo infine in esame le singole disposizioni dell'Atto Senato 2009, esso consta di tre articoli che intervengono su alcune disposizioni delle leggi di bilancio e di stabilità per l'esercizio finanziario 2015 (rispettivamente la legge 23 dicembre 2014, n. 191, e la legge 23 dicembre 2014, n. 190). In particolare, si segnala che l'articolo 2 modifica la legge di bilancio per il 2015, disponendo che al comma 7 dell'articolo 2 della legge n. 191 del 2014 l'importo di 1.200 milioni è sostituito dall'importo di 1.500 milioni. L'incremento in oggetto riguarda il fondo previsto dall'articolo 27 della legge 31 dicembre 2009, n. 196, occorrente per la riassegnazione dei residui passivi della spesa in conto capitale eliminati negli esercizi precedenti per perenzione amministrativa. Tale fondo è così aumentato di 300 milioni di euro. Infine, l'articolo 3 prevede che per far fronte ad esigenze indifferibili che si manifestino nel corso della gestione, la dotazione dell'apposito fondo di cui all'articolo 1, comma 200, della legge di stabilità per il 2015, è aumentata a 254.295.088 euro per l'anno 2015. I lavori in Commissione bilancio hanno posto in evidenza, con l'intervento del Governo e del vice ministro Morando, che l'esigenza di tale adeguamento del fondo è motivata dalla volontà di ripristino di una somma congrua per la previsione di interventi di carattere emergenziale.
Salutiamo i rappresentanti dell'associazione «Norberto Bobbio» di Pordenone, oggi presenti in Senato. Benvenuti. [[Applausi.]]
Dichiaro aperta la discussione generale congiunta. È iscritto a parlare il senatore Tosato. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, credo che in questo dibattito si debba partire dalla relazione frutto del lavoro svolto in Commissione bilancio. Uno dei passaggi iniziali di questa relazione in ordine al rendiconto del 2014 evidenzia in modo chiaro e netto le situazioni dei conti dello Stato e di questo assestamento. Si afferma da parte del relatore, con un testo approvato dalla Commissione, che tutti i saldi denotano un peggioramento rispetto ai risultati conseguiti nell'esercizio 2013. Questa è la premessa all'assestamento di bilancio, che evidenza quindi una situazione molto preoccupante e negativa, ben differente da quella emersa in modo molto soft nelle relazioni che sono state presentate un attimo fa dai relatori e dall'immagine del Paese che viene data dal Presidente del Consiglio, dal Governo e da questa maggioranza. I numeri, come spesso si dice, non possono mentire. Il saldo netto da finanziare del bilancio dello Stato per il 2014 presenta un valore negativo pari a quasi 53 miliardi di euro, con un peggioramento rispetto al saldo del 2013 di quasi 25 miliardi. In sostanza, la cifra è raddoppiata. Il risparmio pubblico, che dovrebbe essere rilevante e positivo all'interno della politica economica perseguita da un Governo responsabile, è diminuito di oltre 21 miliardi, per una concomitanza di cause: l'aumento della spesa corrente (lo Stato spende ancora di più, al di là dei proclami, delle spending review e di tutte le considerazioni su questi temi) e la diminuzione delle entrate correnti. Anche qui si assiste ad una situazione paradossale, in cui i tentativi di prelievo fiscale da parte delle manovre del Governo nei confronti dei cittadini aumentano, ma la capacità della collettività di versare tasse nelle casse dell'Erario diminuisce. Infatti, allorquando la pressione fiscale supera certi limiti che sono accettabili, ciò evidentemente causa il fallimento delle attività e l'impossibilità di versare ciò che invece servirebbe per il finanziamento dello Stato. Il ricorso poi all'indebitamento da parte dello Stato nel 2014, quindi nell'anno appena trascorso - e questo è uno dei dati più significativi e più preoccupanti - è pari a 260 miliardi, con 61 miliardi in più rispetto al 2013: una cifra enorme, che va proprio ad indicare che le politiche di spesa pubblica adottate lo scorso anno dal Governo sono stata finanziate in gran parte, non attraverso la riduzione di altri settori della spesa stessa, ma esclusivamente con un incremento irresponsabile ed elevatissimo dell'indebitamento da parte dello Stato. La spesa dello Stato rispetto al PIL, vale a dire rispetto alla capacità di produrre ricchezza da parte del Paese, è passata dal 48 per cento del 2013 al 50 per cento del 2014. Si tratta di una serie di numeri molto negativi, che destano grande preoccupazione in chi dovrebbe avere la responsabilità di gestire i conti dello Stato e che invece da parte dei relatori - al di là di quanto è scritto nelle relazioni, in cui si attesta inesorabilmente quanto detto - mi sembra siano stati evidenziati con parole ottimistiche, ma assolutamente fuori luogo. Al rendiconto generale e all'assestamento del bilancio è allegata la relazione della Corte dei conti, che è molto critica. In essa si parla di irregolarità e di criticità, sia per quanto riguarda l'eccedenza di spesa, sia per quanto riguarda le spese effettuate in mancanza di stanziamenti di bilancio, con una serie di osservazioni molto puntuali, che non sono state citate e che non andrò qui ad elencare, ma che evidentemente dimostrano una situazione grave e preoccupante, rispetto alla quale non c'è una presa di posizione di parte: e non parliamo qui della presa di posizione dell'opposizione, ma di quella di un'istituzione come la Corte dei conti, che sicuramente ha più competenze di tanti di noi nel valutare ciò che viene portato avanti in modo corretto e positivo e ciò che invece desta preoccupazione e merita approfondimento. La relazione della Corte dei conti è molto negativa e dovrebbe essere oggetto di importanti riflessioni da parte di chi governa e ha la responsabilità di gestire la finanza pubblica e i fondi dei cittadini. Il debito pubblico è in netto aumento: a fine 2014 è arrivato a 2.135 miliardi di euro, cioè quasi 100 miliardi in più rispetto al 2013. L'incidenza sul PIL è passata dal 128,5 del 2013 al 132,1 del 2014, con un incremento del 3,6 per cento in un anno: mai questo dato è stato così alto nella storia della Repubblica. Questi dati evidenziano l'incapacità di gestire le risorse pubbliche in una continua attività di spesa senza riduzione degli sprechi: un'iniziativa del Governo esclusivamente legata all'obiettivo di rimanere a galla nei consensi dell'opinione pubblica, lasciando ovviamente ai posteri, ai successivi Governi la responsabilità di migliorare la situazione. Questa è una delle cause principali per cui ci troviamo nell'attuale gravissima situazione di finanza pubblica: i Governi che si sono succeduti nei decenni, non sempre, ma spesso e volentieri, hanno adottato politiche mirate esclusivamente alla conservazione del consenso e non alla soluzione dei problemi. L'attuale Governo da questo punto di vista non è in controtendenza, anzi, sta aggravando questa situazione con scarso senso di responsabilità, non tanto nei confronti delle istituzioni, ma dei cittadini che dovrebbe rappresentare. Il fatto che sia netta la flessione registrata rispetto al risparmio pubblico delle risorse evidenzia che, al di là dei tagli agli enti locali contenuti in tutti i provvedimenti degli ultimi anni - non ultima la legge finanziaria approvata lo scorso anno - e della riduzione molto considerevole delle risorse gestite da Regioni e Comuni, che è sotto gli occhi di tutti e che sta destando ovviamente grande preoccupazione, soprattutto da parte dei sindaci, che sono davvero in difficoltà nell'erogare ormai i servizi essenziali ai cittadini, c'è comunque un aumento della spesa evidentemente legato ad una cattiva gestione delle risorse a livello centrale e all'incapacità di ridurre i costi in eccesso. Ed è particolarmente antipatica e particolarmente scorretta, da parte del Presidente del Consiglio, la volontà di mettere in evidenza gli sprechi degli enti locali (lo fa costantemente, da quando è stato eletto), in questo abile tentativo, sicuramente non apprezzabile, di spostare l'attenzione dell'opinione pubblica verso le eventuali mancanze degli amministratori locali, che invece si stanno trovando in situazioni sempre più difficili, causate da una riduzione delle risorse messe a loro disposizione. La spesa che stanno gestendo il Governo e lo Stato centrale è invece in controtendenza ed aumenta inesorabilmente. L'indebitamento è fuori controllo e l'accensione di prestiti rispetto al 2014 è aumentata del 9,5 per cento: un'enormità, forse mai registrata in tutti gli anni precedenti. Le spese per le autonomie territoriali (Regioni e Comuni), al di là dei recenti articoli di giornale che mettevano in evidenza chissà quali sperperi e sprechi, ovviamente con un'abile mossa di comunicazione da parte del Governo, pesano nel 2014 per il 24,9 per cento, rispetto al 25,2 per cento del 2013. Questo forse è l'unico dato in calo della spesa pubblica statale rispetto a tutte le altre missioni che vengono evidenziate. Quindi i trasferimenti verso i territori diminuiscono, mentre aumentano i costi di organizzazione dell'apparato statale. Sono in calo gli stanziamenti per le politiche importanti, quelle rivolte effettivamente ai cittadini: l'ordine pubblico e la sicurezza, il diritto alla mobilità, l'istruzione scolastica e universitaria e le politiche sociali per la famiglia. Gli unici dati di spesa in aumento sono quelli elencati nel rendiconto, cioè le politiche economiche e finanziarie di bilancio. Questa voce così generica, dietro la quale si racchiude una serie di interventi che non sono poi elencati, è in aumento, così come sono in aumento le somme destinate ad altre missioni (una voce anche questa assolutamente generica), dove si registra l'aumento più consistente, pari a +2,5 per cento. Questa è un'analisi impietosa, fatta proprio attraverso la lettura dei bilanci dello Stato, che mette in evidenza l'inadeguatezza delle politiche economiche di questo Governo. Nell'assestamento poi, rispetto alla possibilità di stanziare risorse, stride una voce che viene autorizzata, cioè l'assegnazione di ulteriori risorse per il piano di rientro finanziario del Comune di Roma. Questa è una costante delle attività economiche e di finanziamento di questo Governo. Di fronte all'incapacità di amministrare bene le risorse dei cittadini romani e dei cittadini italiani da parte degli amministratori locali della città di Roma, cosa fa il Governo per correggere la situazione? Dà altre risorse, dà altri soldi, dà altri fondi, frutto della raccolta delle tasse nei confronti dei cittadini. Quindi viene premiata la cattiva amministrazione, in una costante scelta da parte di questo Governo, che non trova altra soluzione se non quella di finanziare gli sprechi e di non mettere in discussione un'amministrazione che ormai sotto gli occhi di tutti è assolutamente inadeguata e dovrebbe lasciare il passo a libere elezioni, consentendo ai cittadini di scegliere un sindaco migliore, più attento e più adeguato, e un gruppo di amministratori non legati al malaffare, ma desiderosi di amministrare bene le risorse dei cittadini. È rilevante poi - come si legge nella relazione - il peggioramento del bilancio dello Stato in termini di cassa. Gli effetti dello split payment sono poco chiari; non sono definiti in modo chiaro, all'interno di questo assestamento, quali siano gli effettivi risultati positivi di questa scelta. Ricordiamoci poi che aleggia ancora un problema, che si evidenzierà nei confronti dei cittadini, legato ad una clausola di salvaguardia che doveva scadere a giugno, la cui scadenza è stata rinviata a fine settembre - ormai ci siamo - di un'entità considerevole: si tratta di 1,716 miliardi che, se non adeguatamente coperti, potranno causare l'aumento delle accise, in particolare sulla benzina. Dalle osservazioni dei tecnici della Commissione bilancio si evidenzia che questa copertura non è ancora stata identificata e chiarita. Si attende quello che doveva essere l'effetto del cosiddetto reverse charge, sul quale vi è tutta una serie di osservazioni da parte delle istituzioni europee, con il rischio, quindi, che quella clausola di salvaguardia trovi necessità di essere utilizzata con aumento delle accise, al di là di tutti gli impegni e le buone intenzioni, a parole e a chiacchiere, del Presidente del Consiglio di ridurre la pressione fiscale. C'è un'altra riduzione considerevole di spesa per quanto riguarda le spese in conto capitale, classificata ed evidenziata dall'assestamento di bilancio, che riguarda alcuni investimenti che, invece, dovevano essere strategici: la riduzione delle risorse - per esempio - per il rinnovo del materiale rotabile (meno 365 milioni di investimenti) e la riduzione dell'intervento per l'edilizia sanitaria pubblica (meno 285 milioni). Ebbene, credo che uno Stato che aumenta la spesa pubblica, riduce le risorse agli enti locali e non è più in grado di investire in settori strategici come la rete ferroviaria, da adeguare, e l'edilizia sanitaria, che versa in una situazione in alcuni casi preoccupante, va verso il dissesto, verso un fallimento totale e, solo a parole, esprime un ottimismo assolutamente ingiustificato. Il Governo, quindi, con le sue scelte, o meglio non scelte, causa un preoccupante aumento del debito pubblico e un indebitamento fuori controllo. La spesa pubblica aumenta e gli investimenti strategici diminuiscono. I numeri del bilancio che ci avete sottoposto sono i conti di uno Stato fallito, gestito da un curatore fallimentare assolutamente irresponsabile e parolaio. Renzi vende solo chiacchiere ed illusioni ai cittadini, i quali, però, sono giustamente arrabbiati e stanchi delle false promesse del Premier. La situazione del Paese reale è totalmente diversa da quella che ci viene propagandata dal Premier in televisione e sui giornali, che - a mio avviso - sono nei suoi confronti eccessivamente compiacenti. La situazione è grave, e questi numeri lo testimoniano chiaramente e lo evidenziano in tutta la loro drammaticità. Certamente i numeri si possono interpretare e anche truccare: abbiamo visto Stati che lo hanno fatto e le conseguenze che ne hanno patito (la Grecia è uno di questi, ed è evidente quanto è accaduto). Ma la vita reale del Paese è sotto gli occhi di tutti: la situazione non sta migliorando, la disoccupazione è comunque uno dei fattori più negativi, nonostante le condizioni internazionali siano tra le migliori degli ultimi dieci anni (il costo del petrolio, il cambio dell'euro). La verità è che le cose non stanno migliorando, i conti dello Stato stanno peggiorando, la vita dei cittadini non cambia in meglio, l'occupazione non decolla. Il Governo - a nostro avviso - ha fatto solo danni con le sue politiche economiche ha peggiorato la situazione e i conti dello Stato, ragion per cui noi ci auguriamo che tolga il disturbo al più presto. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, penso valga la pena di dire alcune cose, soprattutto in merito ai dati che sono forniti nei documenti e nei provvedimenti normativi in esame, in modo particolare nel rendiconto generale dell'amministrazione dello Stato per l'esercizio finanziario 2014. Sottolineo - e penso tutti quanti noi su questo dovremmo essere d'accordo - che non v'è dubbio che ci sono dei tratti contrastanti all'interno del percorso economico e finanziario in atto, alcuni certamente positivi, che possono riguardare - ad esempio - l'entità e l'incidenza dei costi degli interessi sul debito, e altri che sempre su questo argomento preoccupano, come - ad esempio - la dimensione del debito e il rapporto tra PIL e debito pubblico. Peraltro, possiamo riscontrare alcuni elementi positivi che riguardano la soluzione e l'attivazione di processi di riduzione delle imposte, una migliore distribuzione della ricchezza (insufficiente e inadeguata, che però esiste) e altri dati che invece continuano a preoccupare: da una parte, uno sforzo imponente sulla riduzione della spesa pubblica ma, dall'altra, una non corrispondente crescita dell'attività economica complessiva del Paese, dello sviluppo dell'economia e dell'occupazione. Siamo, quindi, di fronte ad una situazione nella quale non vorrei dire che vi è uno stallo, ma certo una difficoltà. La crisi non è passata e siamo di fronte, in ogni caso, a problemi che dobbiamo risolvere e a risultati che non sono assolutamente soddisfacenti rispetto ad alcune iniziative che pure abbiamo condiviso e che erano, peraltro, obbligatorie, per le quali, se non avessimo fatto nulla, probabilmente avremmo dovuto pagare un prezzo in ragione di interventi da parte dell'Unione europea. Mi riferisco, in modo particolare, alla vicenda dei debiti commerciali delle pubbliche amministrazioni che, è stato uno degli argomenti che abbiamo messo in campo all'inizio della legislatura e di cui si occupò allora la Commissione speciale che era stata istituita in attesa di dare vita a quelle permanenti previste dal Regolamento del Senato. Lo Stato è intervenuto con una dimensione significativa di stanziamenti rispetto ad una vicenda che noi vorremmo ancora capire nel dettaglio, e vorremmo che anche il Governo a questo proposito ci desse un puntuale rendiconto. Il problema dei pagamenti dei debiti commerciali della pubblica amministrazione risente - mi pare - di due elementi. Da una parte, non siamo ancora riusciti, anzi siamo un po' lontani dall'aver messo in piedi un sistema che paga, esattamente come previsto dalle leggi e dagli obblighi assunti in ambito comunitario, i debiti commerciali alle imprese. Dall'altra parte, la massa finanziaria introdotta sul mercato non ha sviluppato quegli effetti positivi che noi ci saremmo in parte aspettati sotto il profilo degli investimenti da parte del settore privato, in termini di crescita effettiva dell'economia e dei riflessi positivi che detta crescita noi avremmo voluto avesse sull'occupazione. L'altro elemento che voglio trattare laicamente riguarda gli 80 euro. Io non sono tra quelli che hanno sostenuto che gli 80 euro fossero una disgrazia per i lavoratori dipendenti. Anzi, ho sempre sostenuto la tesi che gli 80 euro in tasca ad un lavoratore dipendente ogni mese sono un elemento positivo, perché - circola anche uno studio al riguardo che suggerisco di leggere, prodotto da un economista sassarese - attivano un ambito di spesa che, in genere, si realizza con il sistema del credito, una rata. Il lavoratore dipendente di una famiglia normale, che vive con un reddito contenuto, con 80 euro al mese compra la lavatrice nuova o il frigorifero che si è rotto; se serve, paga a rate i libri dei propri figli che fanno il liceo (per quelli dell'università ci vuole di più). Non è, quindi, vero che non incidano sui consumi, ma l'incidenza è molto limitata rispetto ad un andamento complessivo della nostra economia che non soddisfa. Peraltro, nella relazione al rendiconto non si fa mistero di tutte le previsioni mancate degli scorsi anni rispetto a visioni ottimistiche di crescita e riscontro purtroppo negativo che, in qualche caso, negli anni precedenti, si è rivelato addirittura con numeri da recessione, da sofferenza forte del sistema economico. Questo incide - e non ve ne è dubbio - sulle entrate, ma purtroppo anche sulla necessità di operare delle spese non in modo razionale, cioè non funzionale alle esigenze del Paese. Una delle cose che vale la pena sottolineare è proprio questa: non si tratta della dimensione di per sé della spesa pubblica, che alcuni dicono che bisogna tagliare, tagliare e tagliare. Io voglio citare quanto mi ha detto un amico che per mestiere, facendo il diplomatico, ha girato il mondo: una volta che fossimo nella condizione di tagliare tutti gli sprechi che si realizzano, ivi compresi quelli del nostro Paese con le nostre pubbliche amministrazioni, avremmo una caduta verticale del prodotto interno lordo e saremmo alla rovina, perché il sistema economico che abbiamo posto in essere si alimenta anche purtroppo degli sprechi e della spesa pubblica eccessiva. Quindi, il tema non è la dimensione e la razionalizzazione, bensì non togliere ai mercati la possibilità di crescere, orientando quella spesa alla soluzione di problemi piuttosto che agli sprechi. E gli sprechi possono essere anche il frutto di risorse finanziarie destinate al pagamento di stipendi che non producano una utilità generale, ma non per questo noi dobbiamo licenziare. Dobbiamo meglio organizzare le nostre strutture, le nostre amministrazioni, dare una risposta più efficiente ai cittadini, ridurre i tempi di attesa, rispondere meglio ai bisogni d'insediamento del sistema imprenditoriale e a coloro che avessero idea di investire nel nostro Paese, a cominciare dai nostri imprenditori. Quindi, io credo che dalla lettura della relazione al rendiconto e dei dati che ci sono forniti su come abbiamo gestito gli ultimi anni, che sono stati difficili per tutti, si trae una lezione. Intanto, abbiamo bisogno di fare previsioni più precise e, quindi, anche di dotarci di strumenti di analisi che non sono quelli che abbiamo sinora utilizzato. Io non so se sia responsabilità delle persone che ci lavorano o delle furberie che nascono in qualche sottosegreteria di Ministero. Le previsioni precise sono, però, uno strumento utile di programmazione e non vanno sottovalutate. Il secondo punto è che - a mio avviso - non abbiamo discusso a sufficienza, neppure in Parlamento, di ciò che sarebbe servito e abbiamo proceduto spesso sull'onda della comunicazione, piuttosto che sul bisogno di un intervento solido per rilanciare l'economia e l'occupazione. In ultima analisi, l'occupazione rimane sempre il parente povero: il reddito da lavoro rimane sempre il parente povero degli interventi che noi realizziamo. Invece, dovrebbe essere ciò a cui noi diamo più attenzione, perché anche attraverso una migliore distribuzione della ricchezza prodotta si determinano cicli positivi di crescita. E lo dico perché neanche lì bisogna cadere nell'errore che abbiamo già commesso in altre circostanze. Uno degli interventi fatti è quello della decontribuzione, ossia la modifica delle regole del mercato del lavoro e la decontribuzione ad accompagnarle. In caso contrario tali modifiche sarebbero state - e, a mio avviso, lo saranno - assolutamente inefficaci rispetto all'obiettivo che si pongono. La decontribuzione è un modo di dopare il mercato del lavoro. Se incomincio a doparlo, lo devo mantenere drogato nel tempo, a meno che la nostra economia non cresca così tanto da non farci rendere conto che le abbiamo tolto una alimentazione artificiale. Altrimenti, il paziente muore. In questa prossima legge di stabilità, sono certo che bisognerà rimettere risorse per agire sulla decontribuzione, cioè per sostenere l'occupazione anche attraverso il contributo che abbatte gli oneri sociali. Diversamente, noi avremmo purtroppo un effetto di rimbalzo negativo. Ed è un terreno sul quale non possiamo farlo, perché avrebbe effetti sicuri e certi anche sulle entrate. Li ha avuti in modo deludente l'operazione debiti commerciali della pubblica amministrazione, che comunque andava fatta e forse anche meglio di quanto siamo riusciti, per quanto il giudizio non sia negativo. E andrebbe fatta perché l'IVA che abbiamo introitato anche per ragioni diverse non è stata quella che pure ci saremmo potuti aspettare. Avremmo un effetto più o meno simile se non sostenessimo l'occupazione e, quindi, anche il gettito IRPEF che dalla distribuzione più equa della ricchezza può derivare. Si tratta di un aumento delle entrate, perché questo è il tema. Non è solo - anzi, non è più - la compressione della spesa ma, casomai, è la razionalizzazione della spesa. Non è più, quindi, un problema di come si agisce sull'uscita, ma sulle entrate, cioè di come si costruiscono le condizioni perché questo Paese abbia gettiti qualificanti sotto il profilo della possibilità d'intervento a sostegno degli investimenti. Lì, signor Vice Ministro, andrebbe aperto un capitolo, per capire quali sono le dotazioni finanziarie destinate agli investimenti, ai fondi strutturali, agli FSC e a quant'altro esiste in tutte le casse, da quelle dei piccoli Comuni fino a quelle dei ministeri, che giacciono ferme per l'incapacità, la timidezza e la paura di spendere delle burocrazie. Se non facciamo tutto questo, non ci saranno gli 80 euro, le riduzioni IRAP, né altre cose di tale natura che possono salvare il nostro Paese [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e della senatrice Bignami.]]
È iscritto a parlare il senatore Mandelli. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, i dati che vanno a correggere il bilancio dello Stato del 2015 sono essenzialmente negativi e i pochi positivi non riescono ad emergere, in quanto schiacciati da quelli sfavorevoli. II primo dato su cui vorrei soffermarmi è che il tanto sbandierato tesoretto non esiste, e tutti ricordiamo quanto il Governo su questo argomento aveva messo in moto la macchina della propaganda. Il minore onere sul debito pubblico dovuto a fattori esogeni - come la diminuzione dello spread e del costo del petrolio ed un più favorevole rapporto di cambio dell'euro rispetto al dollaro, che valgono circa 7,6 miliardi di euro - è stato vanificato da misure economiche completamente sbagliate e sopratutto contraddittorie. Un altro dato su cui mi pare importante soffermarci è che cresce il ricorso al mercato, cioè l'emissione di nuovi titoli di Stato, per 17,8 miliardi. È ovvio quindi che, aumentando il debito, avremo certamente conseguenze sulla spesa per interessi del 2016. Sino a quando mamma BCE ci aiuterà con il quantitative easing, ne godremo i benefici. E poi, se non avremo ridotto la montagna di debito pubblico, che ormai si colloca stabilmente sopra i 2.200 miliardi di euro, saranno guai. Qui scatta dunque un'altra osservazione importante: quali sono le strategie che il Governo intende mettere in atto per aggredire uno dei veri problemi dell'Italia, che è il debito pubblico? L'altro dato che emerge con drammaticità è che tutte le altri voci di spese finali del 2015 salgono. Come accennavo prima, la spesa pubblica è infatti salita di oltre 30 miliardi rispetto alle previsioni iniziali, laddove - lo ribadisco - sarebbe stata necessaria un'efficace e chirurgica azione di spending review (ma anche di questa parola non vi è più traccia). Se restiamo ai numeri, vediamo che il saldo netto da finanziare è peggiorato di 23,5 miliardi. L'assestamento 2015 è, quindi, figlio di una linea politica del Governo Renzi assolutamente contraddittoria ed è il risultato di scelte di politica economica sbagliate. L'esempio più eclatante è l'iniquo bonus IRPEF, che ha introdotto uno sgravio fiscale solo per alcuni - sicuramente non per i più poveri e bisognosi - ma ha aumentato le tasse per tutti gli altri. La controprova di quanto affermiamo sta ora nei recenti annunci del presidente Renzi sulla casa. Per tre anni i Comuni sono stati costretti ad aumentare le imposte sulla casa, ivi inclusa l'abitazione principale, sulla quale si sono registrati incrementi sia dell'ISI che della TARI, pur in assenza dell'IMU sulla prima abitazione. Ora Renzi propone l'abolizione delle imposte sulla prima casa e sui macchinari imbullonati, storico punto programmatico del presidente Silvio Berlusconi e di Forza Italia. L'esempio dei macchinari industriali imbullonati su cui si deve pagare l'IMU è eclatante. Ci si è finalmente accorti di quanto questa misura fosse una totale assurdità per le imprese ed una grande ed insopportabile penalizzazione per gli imprenditori. Un Paese che non investe e non crea le condizioni perché chi deve investire - imprenditori, artigiani e professionisti - lo possa fare è destinato al declino. I dati sul calo costante degli investimenti sono assolutamente preoccupanti. Gli unici sinora contenti di questo Governo sono sicuramente le élite delle banche e della finanza, ma senza economia reale non c'è crescita: se non riprende decisamente il consumo interno, questa crescita non ci sarà. Parimenti, è necessario far ripartire il settore edile ed immobiliare, perché i dati sui prezzi e sul numero di compravendite di case in constante diminuzione fanno davvero rabbrividire. Proprio questa mattina una trasmissione della RAI ha enunciato il dato della diminuzione del 50 per cento delle compravendite dell'anno passato rispetto all'anno precedente. È un dato che sicuramente ci deve far interrogare. In questa maniera stiamo bruciando una ricchezza consolidata in decenni di risparmio degli italiani investita nella casa. Ridurre il peso fiscale sul mattone è ormai una scelta obbligata e non più rinviabile. Anche tutte le critiche che spesso sono state rivolte al Governo di Forza Italia sono da rispedire al mittente con grande decisione. Questa è sicuramente una delle grandi vie per cercare di riprendere in mano il Paese. Noi chiediamo, quindi, al Governo di impegnarsi in una politica economica seria, logica e duratura, che spazzi via le tante e, forse, troppe contraddizioni sinora messe in campo. Le priorità sono sempre le solite: dare certezza alla parte produttiva del Paese, diminuendo le tasse sulle imprese e sulla famiglia, affinché il Paese torni a quella condizione liberale che Forza Italia ha sempre introdotto nel suo ragionamento di progettualità politica. Dobbiamo fare tutto affinché il Paese torni a fare quello che ha sempre fatto con grande sacrificio e con tutti i cittadini italiani in questi anni: investire in quella grande realtà che è l'Italia. Ma per questo dobbiamo dare fiducia agli italiani compiendo atti concreti e non facendo chiacchiere continue. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
È iscritta a parlare la senatrice Zanoni. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, senatrici e senatori, ci apprestiamo a votare un disegno di legge che, quando non riporta variazioni eclatanti, non solleva grande interesse politico e viene considerato un atto dovuto, tecnico, anche se resta un atto di contabilità pubblica fondamentale, che dovrebbe indurre a ragionamenti infrannuali sul raggiungimento degli obiettivi che sottostanno alle cifre di bilancio. Dopo le relazioni esaustive dei relatori, che hanno spiegato bene le variazioni proposte, vorrei svolgere alcune considerazioni generali e qualche nota su singole voci, anche se di piccolo ammontare. Il testo del disegno di legge - come è stato detto - è molto breve, essendo tutto il contenuto riportato nelle tabelle annesse, che propongono gli aggiornamenti delle previsioni di entrata e degli stanziamenti di bilancio per l'anno 2015 di competenza e di cassa, che sono conseguenti ad atti già adottati da questo Senato. Sono l'aggiornamento del quadro macroeconomico illustrato nel Documento di economia e finanza dello scorso aprile, la disponibilità di informazioni aggiornate sugli andamenti della finanza pubblica e le richieste formulate alle amministrazioni centrali in relazione alle nuove esigenze legate alla loro operatività. L'insieme delle variazioni determina le nuove previsioni assestate per il 2015, che sono prodotte - come in parte è stato già richiamato - dagli atti amministrativi intervenuti dal 1° maggio al 31 maggio dell'anno in corso - quindi, è un assestamento ancora parziale - e dagli effetti finanziari dei nuovi provvedimenti legislativi adottati successivamente all'approvazione della legge di bilancio. Va detta una cosa che non è stata ricordata da nessuno, né dai relatori, né negli interventi della minoranza: non è affatto scontato che la verifica di metà anno porti a variazioni positive o ad una variazione, tutto sommato, quasi indolore come questa. L'attività programmatoria che sottintende le cifre del bilancio di previsione ha insita in sé un grado di variabilità e incertezza alla realizzazione della verifica di cosa capita poi durante l'anno. In questo assestamento, però, il saldo netto da finanziare nel 2015 passa da 53,6 miliardi a 52, 3, con un miglioramento di 1,3 miliardi. Le variazioni proposte sono coerenti con il rispetto dei saldi di finanza pubblici programmati sia nel bilancio dello Stato che nell'indebitamento netto delle amministrazioni pubbliche indicati sia nella legge di stabilità 2015 che nel Documento di economia e finanza 2015. A distanza di mesi, però, non è detto che questo accada sempre. L'impatto sul fabbisogno netto delle variazioni proposte è, infatti, già considerato nelle previsioni tendenziali di finanza pubblica. Non mi soffermerò molto sulle entrate, su cui già i relatori sono intervenuti. Vediamo da cosa è determinato, invece, il miglioramento del saldo netto da finanziare esaminando le cifre più grandi. Due sono gli elementi da sottolineare. Il primo è la riduzione della spesa per interessi passivi, già in parte citata anche in altri interventi, e il secondo è la diminuzione dei trasferimenti dell'Unione europea, che però è dovuta al rinvio di una decisione dell'Europa e non ad una sostanziale modifica della spesa. La riduzione delle spese di competenza comporta una riduzione di 3,5 miliardi di euro, prevalentemente di natura corrente. Anche questo aspetto va sottolineato: non ci sono variazioni sugli investimenti, ma sulla parte di natura corrente. Influisce, in particolare, la riduzione della spesa per interessi - come è già stato sottolineato - per 7,8 miliardi di euro. Si tratta di un impatto davvero rilevante, perché stiamo parlando di una grande cifra. Se non avessimo avuto gli aspetti favorevoli della diminuzione dello spread e di questo momento felice nella congiuntura, avremmo avuto difficoltà a coprire gli inevitabili aumenti della spesa. Tale riduzione è dovuta, per 5,4 miliardi di euro, proprio all'aggiornamento del profilo dei tassi d'interesse dei titoli di Stato, che riduce la spesa per interessi, e per 2,6 miliardi di euro alla riduzione degli interessi passivi sui conti correnti di tesoreria, correlata anche alla trasformazione di alcuni conti correnti da fruttiferi ad infruttiferi. Abbiamo poi la riduzione di un miliardo di euro, inerente le somme da versare per il finanziamento del bilancio dell'Unione europea. Vediamo quali sono invece gli incrementi delle spese primarie. L'incremento più grosso è quello dovuto agli effetti del decreto-legge n. 65 del 2015 in materia di pensioni, ammortizzatori sociali e garanzie del TFR, che determinano maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato, i quali trovano compensazione nella riduzione delle spese che abbiamo precedentemente elencato. Quindi, abbiamo 2,8 miliardi di euro di maggiorazioni di spesa legate agli effetti della rivalutazioni delle pensioni e ad altri effetti pensionistici, al fine di dare attuazione ai principi enunciati dalla sentenza della Corte costituzionale n. 70 del 2015, che ovviamente è stata un imprevisto all'interno del bilancio. Voglio fare poi un piccolo cenno al problema dei residui passivi, che di solito è poco avvincente per il cittadino comune e anche per il dibattito politico, perché le cifre sono già state messe a bilancio. La gestione dei residui, però, non è così banale. Desidero solo rilevare che i residui di nuova formazione, oggetto di una tabella che ci è stata fornita, evidenziano che, dopo una prima fase di nuovi residui, nel 2011 e nel 2012, si assiste ad un loro aumento nel 2013 e nel 2014. Ciò ci induce forse ad offrire una maggiore attenzione a questo settore, che seguo particolarmente, anche perché è connesso anche al tema degli effetti finanziari delle manovre nei confronti delle amministrazioni locali. Infatti, circa 2 miliardi di euro di residui passivi concernono proprio le amministrazioni locali e, in particolare, i Comuni e le Province, per 1,3 miliardi di euro, di cui 627 milioni di euro si riferiscono alle somme da trasferire agli uffici speciali per la città dell'Aquila e per i Comuni del cratere e al Comune dell'Aquila, 145 milioni di euro alle somme da assegnare al Comune di Roma per il piano di rientro finanziario e 104 milioni di euro alle somme da assegnare per il programma 6.000 campanili. Tutto ciò denota una difficoltà di passaggio dalla messa a bilancio delle cifre alla capacità di chiudere i progetti in tempi ragionevoli. Sulla base di quanto detto, vorrei sottolineare quali sono i Ministeri particolarmente coinvolti in questa manovra di assestamento, pur essendoci tante piccole cifre. Il primo è il Ministero dell'economia e delle finanze, in relazione all'adeguamento delle spese per gli interessi di cui al nuovo profilo dei tassi vigenti nei mercati internazionali di cui abbiamo detto e alla rimodulazione compensativa delle risorse per la regolazione delle entrate e dei rimborsi delle imposte. L'altro Ministero particolarmente coinvolto è quello del lavoro e delle politiche sociali, in relazione agli effetti determinati dal decreto-legge 21 maggio 2015, n. 65, in materia di pensioni. Molte variazioni minori, che ci sono sempre negli assestamenti, riguardano piccole cifre, che però mi piace ricordare perché alcune possono essere significative. Vi è sicuramente tutta la partita relativa ai giochi, su cui bisognerà fare un pensiero. Registriamo un aumento del gioco del lotto di 600 milioni di euro, così come un aumento delle lotterie e di altri giochi pari a 23 milioni. Questo che, dal punto di vista delle entrate, sembra un valore positivo, in realtà ci deve far ripensare il nostro atteggiamento nei confronti dei giochi. L'impegno che anche come Senato ci eravamo assunti durante l'esame di altri provvedimenti era proprio un controllo su queste entrate che sono significative - ahimè - di un comportamento non buono dei nostri cittadini. I nostri cittadini non devono essere stimolati a giocare ulteriormente. [[Applausi dal Gruppo PD]] Questo dato può sembrare una buona notizia dal punto di vista delle entrate, mentre non lo è affatto in ordine al raggiungimento di un obiettivo educativo nei confronti dei nostri cittadini. Ovviamente, a fronte di ciò c'è anche un'entrata derivante dalle imposte gravanti sui giochi, perché 231 milioni di euro entrano nelle casse dello Stato per tale via. Un'altra piccola voce, ma significativa, è quella dell'incremento di 118 milioni di euro delle entrate derivante dal controllo e dalla repressione delle irregolarità e degli illeciti, con ciò testimoniandosi l'aumento di questa attività di controllo. Ugualmente, occorre citare la cifra di 1,5 miliardi di euro, non piccolissima, per il sostegno allo sviluppo del trasporto. Mi ero ripromessa di non dire nulla sulla misura connessa agli 80 euro ma, visto che parte degli interventi precedenti l'hanno richiamata, vorrei fare una valutazione che non era affatto scontata l'anno scorso. Dal momento che detta misura assume un connotato di stabilità negli anni, vorrei ricordare che studi recenti degli ultimi giorni hanno sottolineato che la gran parte degli 80 euro è andata a finire in consumi, favorendone un aumento. Si è quindi registrata una manovra positiva in ordine alla stimolazione del nostro mercato. Credo che questa sia una cosa importante, che in parte si sapeva e si era anche detta l'anno scorso, ma a cui nessuno credeva. Nel dare un contributo, anche piccolo, ai redditi più bassi, dobbiamo sempre ricordarci che questi hanno una propensione al consumo molto più elevata. La cosa che mi turba è che questo non si può dire per la spesa obbligata rispetto alle pensioni. In questo campo, infatti, per effetto della sentenza della Corte costituzionale, ridiamo soldi a delle categorie che probabilmente hanno una propensione al consumo molto, ma molto più bassa, con la conseguenza che la misura non andrà a vantaggio di uno stimolo dell'economia. Ad ogni modo, eravamo obbligati ad adottare detta misura e lo abbiamo fatto. Mi piaceva fare questa battuta sugli 80 euro. Non proseguo oltre perché gli argomenti sollevati dai relatori sono stati tanti. In conclusione, si può sempre far di meglio - e lo diciamo durante l'esame di ogni provvedimento - ma questo disegno di legge conferma le buone capacità previsionali del Documento di economia e finanza 2015 e del bilancio di previsione 2015. E testimonia altresì la capacità del Governo di tener fede agli impegni in termini di entrata e soprattutto di spesa, affrontando anche problemi emergenti non banali dal punto di vista dell'impatto delle cifre (penso, ad esempio, a quelli emersi in tema di pensioni a seguito della sentenza della Corte costituzionale). [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Salutiamo il gruppo di studenti meritevoli provenienti dal Comune di Vigasio, in provincia di Verona, che sono qui in viaggio premio. Complimenti e benvenuti al Senato. [[Applausi.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale congiunta. Ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 2008, senatore Fravezzi.
Signora Presidente, non entro particolarmente nel merito di alcune questioni, soprattutto per quanto riguarda il rendiconto, che è una fotografia di quanto oggettivamente è avvenuto. Nella relazione del Governo, che accompagna il disegno di legge, sono spiegate anche le ragioni per le quali alcune previsioni non sono state confermate rispetto ad un quadro macroeconomico che dipende effettivamente da fattori anche esterni con i quali qualsiasi Paese oggi, nell'economia globale, fa i conti. Detto questo è anche vero che, pur essendo peggiorati i saldi rispetto al 2013, vi sono degli elementi positivi. Penso soprattutto al fatto che nella riflessione sviluppata in Commissione e che abbiamo condiviso con il Governo sono stati individuati dei percorsi e delle strade da intraprendere, definendosi l'azione che in maniera più incisiva il Governo può fare legandola al processo di riforme che è stato messo in campo - in particolar modo quello della pubblica amministrazione - così da arrivare a fare un'operazione di razionalizzazione e di riqualificazione della spesa che per la prima volta non è - e non può essere - semplicemente un intervento di riqualificazione con l'apparato dello Stato e delle varie amministrazioni che rimane sostanzialmente immutato, com'è accaduto in passato. Abbiamo la grande opportunità, nell'ambito del processo di riforma che riguarda in particolare la pubblica amministrazione, di creare un nesso forte tra l'operazione di spending review e la rivisitazione dell'organizzazione stessa, responsabilizzando con i decreti legislativi delegati la struttura interna della pubblica amministrazione, individuando dei risultati certi da conseguire anche rispetto all'azione da mettere in campo. Abbiamo la grande opportunità di non limitarci semplicemente ad approvare un documento contabile, rigido e fermo, come può essere un rendiconto: per questo anche in Commissione abbiamo cercato di essere da stimolo - e in questo senso vigileremo anche sull'azione del Governo - affinché l'opportunità del processo di riforma si possa accompagnare con un'azione virtuosa nell'ambito dei conti. Per quanto riguarda le disposizioni per l'assestamento del bilancio dello Stato, sul quale immagino interverrà il collega Del Barba, il 2015 è nato chiaramente sotto i migliori auspici, con elementi macroeconomici sicuramente più positivi rispetto a quelli del 2014. [[Applausi del senatore Sangalli]]
Ha facoltà di parlare il relatore sul disegno di legge n. 2009, senatore Del Barba.
. Signora Presidente, innanzitutto ringrazio tutti i colleghi intervenuti nel dibattito. Naturalmente quando ci sono così tanti numeri in gioco ciascuno può andare a ricercare le cifre che in qualche modo accompagnano di più il ragionamento che intende proporre. Capisco anche che qualcuno abbia voluto enfatizzare talune cifre che si sono un po' appesantite nel corso del 2015. Tuttavia, in tema di bilancio di assestamento dello Stato - ringrazio peraltro la collega Zanoni per averlo ricordato - non si può certamente eludere il fatto sostanziale, ovvero che in un momento che è contestualmente di verifica dell'andamento dei conti e di nuova previsione per quanto riguarda la successiva parte dell'anno, tutti i saldi vengono comunque rispettati - come ho già ricordato nella relazione - aspetto che non è senz'altro scontato, qualora si metta mano ad un assestamento. Non solo, il miglioramento del saldo netto da finanziare è altrettanto significativo. Si faceva riferimento ai tesoretti spariti, ma altrettanto con chiarezza, per quanto riguarda le osservazioni in termini di cassa, si è posto in evidenza come ci siano stati, successivamente al DEF 2015, degli eventi eccezionali e rilevanti, di cui ho ricordato l'entità (mi riferisco sicuramente al settore previdenziale e alla relativa sentenza della Corte costituzionale), che hanno costituito un forte elemento imprevisto nell'ambito della programmazione. Eppure tali eventi sono stati assorbiti con rapidità ed efficacia, senza andare ad alterare gli equilibri e i saldi di bilancio, così come erano stati predisposti. Quindi sicuramente si conferma, anche con gli interventi dei colleghi, il passaggio sostanzialmente positivo, che consente di centrare gli obiettivi e che, sebbene non abbia riflessi così evidenti sulla finanza pubblica, sicuramente risente della ripresa dell'economia reale. In termini di economia reale, sui cittadini e sulle imprese, i numeri parlano già chiaro. In termini di finanza pubblica, al netto delle rilevanze che ho appena ricordato, parlerebbero ancora più chiaro di quanto comunque già ora facciano, consentendoci di rispettare i principali saldi di previsione. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signora Presidente, ringrazio anche io i relatori e tutti coloro che sono intervenuti nella discussione, sia con riferimento al rendiconto, sia con riferimento all'assestamento. Vorrei riprendere alcune delle osservazioni che sono state avanzate, sia per esplicitare il giudizio del Governo su quei punti, sia per mettere in evidenza che non sempre quelle osservazioni sono fondate su dati che si ricavino dal rendiconto o dall'assestamento. Comincerei con il rendiconto. Ciò che è stato sostenuto nel primo intervento del senatore del Gruppo della Lega e in altri interventi è assolutamente fondato: il rendiconto segnala, rispetto ai dati di previsione per il 2014, un peggioramento pressoché generalizzato. Un peggioramento generalizzato ‑ mi si perdoni la banalità ‑ deve avere una causa generale; altrimenti quel peggioramento si sarebbe verificato in un settore piuttosto che in un altro, sul volume delle entrate rispetto al volume della spesa o viceversa. Poiché si è trattato invece di un peggioramento generale, la causa deve essere - ripeto - di ordine generale. E infatti c'è, a motivazione di quel peggioramento, una causa di ordine generale. Il bilancio di previsione 2014 non è stato portato in Parlamento da questo Governo, ma c'è continuità nell'azione di Governo e ogni Governo pro tempore deve farsi pienamente responsabile di ciò che è stato condotto dai Governi precedenti (in questo caso, e in ogni caso, noi lo facciamo). Credibilmente, in verità, nella fase della sessione di bilancio e, ancora prima, nella fase di definizione del Documento di economia e finanza da parte del Governo che ha preceduto questo, per la programmazione di finanza pubblica 2014, 2015 e 2016, voi sapete che era stato previsto un andamento del prodotto, cioè un andamento dell'economia non particolarmente brillante, ma in ogni caso in grado di invertire il segno, passando dal segno meno al segno più. La verità è che nel 2014 noi siamo rimasti, contrariamente a quello che era stato previsto, purtroppo perfettamente immersi in una fase recessiva. Voglio ricordare - perché ho l'impressione che anche in certe espressioni critiche ci sia una sottovalutazione di questo agghiacciante dato - che tale fase recessiva, anche considerando i due anni nei quali il segno non è stato meno (ma che sono stati comunque anni di stagnazione), in realtà è durata ininterrottamente dal 2008 al 2014 ed ha portato il Paese a perdere nove punti di prodotto interno lordo e dieci punti di reddito medio pro capite. Una caduta così verticale e così drammatica, in un lasso di tempo così limitato, non solo non è mai stata sperimentata nella storia della nostra Repubblica, ma una caduta così grave del prodotto e una riduzione così pesante del reddito medio pro capite, concentrata nel tempo come è accaduto in questa fase, è l'episodio più grave di questo tipo che si sia verificato nella storia dell'unità d'Italia, in oltre 150 anni. Quindi, si prevedeva che da questa situazione drammatica il 2014 sarebbe stato un anno di inizio di un'inversione di tendenza, e invece ciò non è accaduto. Quando questo Governo si insediò, essendo responsabile della presentazione in Parlamento del Documento di economia e finanza, il Governo di cui mi onoro di far parte non ha esitato a presentare al Parlamento una radicale revisione delle previsioni circa l'andamento macroeconomico, sottolineando che noi avremmo avuto un andamento dell'economia reale, purtroppo, decisamente peggiore di quello che era stato messo a base della programmazione di finanza pubblica nella fase della sessione di bilancio precedente. A questo proposito, quindi, vorrei sottolineare che il Governo in carica non è stato reticente quando l'andamento dell'economia reale ha fatto emergere che, non per responsabilità di alcuno, ma a causa dell'andamento dell'economia reale, le cose andavano decisamente peggio di quanto non fossero state previste. Quella correzione ha inciso naturalmente sull'andamento di finanza pubblica del 2014, nel senso di mitigare la distanza tra l'andamento reale dei dati di finanza pubblica e la previsione, ma non ha potuto incidere fino al punto di modificare i dati del bilancio di previsione che, naturalmente, inserendosi in un contesto gravemente più negativo di quello previsto, ci portano al rendiconto che noi abbiamo presentato alla vostra attenzione e che oggi state esaminando. Questo è il punto. Questa situazione ha sollevato nel dibattito odierno il punto che riguarda l'accuratezza e l'attendibilità delle previsioni, e molti, a partire dalla Lega Nord ma anche in Forza Italia, hanno parlato di ottimismo irresponsabile, di un mondo di chiacchiere per ingenerare aspettative positive a cui non corrisponderebbero i fatti, proiettando questa valutazione sul presente e sul futuro. Ora, posto che naturalmente è perfettamente legittimo formulare valutazioni di questo tipo, a proposito di ottimismo più o meno responsabile, io vorrei qui sottolineare che non è passato troppo tempo dalla sessione di bilancio per il bilancio 2015-2018 e i colleghi ricorderanno - sia chi ha sostenuto queste posizioni e questi giudizi sia chi li ha contrastati - che l'accusa di ottimismo circa le previsioni per il 2015 è stata reiterata e insistita nel corso del dibattito della scorsa sessione di bilancio. Si disse allora che, in presenza di un oggettivo andamento 2014, ci saremmo sognati lo 0,7 per cento; che stavamo fondando sull'argilla le previsioni di finanza pubblica del 2015 perché facevamo previsioni ottimistiche sull'andamento dell'economia in quell'anno e di conseguenza le previsioni erano ottimistiche anche per gli anni successivi. È stata una critica legittima, che traeva da quanto era accaduto negli anni scorsi un fondamento rilevante, ma adesso siamo arrivati ad oltre la metà del 2015 e si può facilmente constatare chi aveva ragione e chi aveva torto: la sostanza è che il Governo e la maggioranza avevano ragione e voi avevate torto, voi che avevate sostenuto che per il 2015 avevamo fatto previsioni ottimistiche. È noto, infatti, che la programmazione di finanza pubblica incorpora un andamento del prodotto per il 2015 pari al più 0,7. Non voglio fare previsioni circa quello che accadrà nei prossimi mesi del 2015, ma certo è legittimo constatare quello che è accaduto a proposito del prodotto interno lordo e della sua crescita fino a giugno 2015. Fino a giugno 2015 è accaduto che la crescita prevista per tutto l'anno è già stata praticamente realizzata. Un profilo di mera conferma dell'andamento del prodotto dei mesi precedenti (siamo a più 0,6 ad oggi) è tale da centrare pienamente l'obiettivo del 2016. Questo è rilevante perché ha a che fare con l'attendibilità o meno delle cifre dell'assestamento - l'altro argomento di cui abbiamo discusso oggi - ma attenzione, c'è dell'altro: le cifre dell'assestamento saranno quelle messe a base dell'operazione della sessione di bilancio (predisposizione del bilancio e della legge di stabilità) per il 2016 e per gli anni successivi, a partire naturalmente da una verifica circa l'attendibilità delle previsioni sull'andamento dell'economia per il 2016, 2017 e 2018. Sottolineo questo dato perché, se si può già oggi dire che l'obiettivo di crescita per il 2015 (mica per virtù del Governo, ma per lo sforzo che hanno fatto i lavoratori e gli imprenditori italiani, l'insieme delle pubbliche amministrazioni in Italia e di coloro che vi lavorano e per lo sforzo che il Parlamento ha messo in atto per approvare riforme che hanno avuto e hanno un rilievo importante nel determinare l'andamento dell'economia) ci consente di dire non che nel 2015 faremo più dello 0,7 che abbiamo previsto (naturalmente tutti ci speriamo, ma questo non si può affermare perché, questo sì, sarebbe ottimismo esagerato), ma che l'obiettivo sarà centrato (questo ragionevolmente lo possiamo dire), ciò proietta una luce importante di credibilità - ecco perché è rilevante - anche sull'obiettivo previsto per il 2016. È chiaro che, in presenza di una crescita come quella prevista per il 2016, soprattutto se avremo conferma di alcuni fattori esterni al Paese, che sono stati sottolineati in questo dibattito, e della loro permanenza, noi naturalmente possiamo ragionevolmente prevedere che, centrato l'obiettivo di crescita per il 2015, questo getti una luce di credibilità anche sulle previsioni per la crescita nel 2016. Naturalmente, per un verso, abbiamo bisogno che il contesto internazionale migliori rispetto a quello di queste ultime settimane, considerata l'instabilità che viene, in particolare, dall'Estremo oriente, soprattutto sul versante finanziario, e, per altro verso, abbiamo bisogno che i tre fattori esterni, che non sono sotto il nostro controllo e che sostengono, assieme alle riforme strutturali realizzate, la crescita del Paese (petrolio a basso prezzo, quantitative easing, ossia politica monetaria ultra espansiva da parte della Banca centrale europea, e tassi di interesse sul debito pubblico particolarmente bassi), si confermino come positivi. A quel punto, a mio giudizio, sarà possibile contare sulle riforme strutturali, quelle già realizzate perché approvate dal Parlamento (non dal Governo) e quelle da realizzare, tutte, da quelle relative alla riforma del sistema politico costituzionale, fino a quelle relative all'implementazione effettiva della riforma della pubblica amministrazione, passando per le riforme fiscali e per le misure che riguardano il settore della giustizia (per citare le cose più rilevanti). Se quei fattori esterni si riconfermeranno e se noi sapremo tenere il ritmo, molto intenso e accelerato, di approvazione di riforme strutturali, avremo premesse ragionevoli - a mio avviso documentate nella nostra proposta di assestamento e nell'attendibilità delle nostre previsioni sull'andamento dell'economia nei prossimi anni - per avere un Paese che torna ad un ritmo di crescita accettabile, stabile nel tempo, coerente con la nostra tradizione. La nostra tradizione è ormai (per fortuna), quella di un Paese industriale avanzato, che non può crescere ai ritmi del 7 per cento rispetto all'anno precedente, ma che deve attingere a un ritmo di crescita stabile nel tempo vicino al 2 per cento, perché è quello che garantisce, tra l'altro, anche il pagamento dell'enorme debito pubblico che grava sulle spalle dei cittadini, dei lavoratori e delle imprese italiane ogni volta che cominciano la loro giornata. Vorrei fare una ulteriore osservazione, signora Presidente, su un tema sollevato in particolare nell'intervento del Gruppo della Lega, cioè le clausole di salvaguardia (sapete tutti di cosa sto parlando): quelle per il 2015 in larga misura già neutralizzate e soprattutto quelle che riguardano il 2016. Anche a questo proposito si dice che gli impegni del Governo per non farle scattare sono parole, mentre la realtà è che queste clausole di salvaguardia sono scritte nel bilancio e quindi minacciano le prospettive della crescita del Paese fintanto che non vengono definitivamente rimosse. Pertanto, secondo me è giusto dedicare a questo argomento un'attenzione particolare e in fondo ringrazio i Gruppi di opposizione che hanno giustamente sollevato questo problema. Il Governo è fermamente determinato a non far scattare le clausole di salvaguardia (che sono molto significative, cioè pari ad un punto di prodotto interno lordo, 16 miliardi di euro, previste nel 2016 e quelle residue nel 2015) per una ragione precisa e noi pensiamo che l'impegno possa essere considerato preso credibilmente, dato il comportamento che abbiamo avuto sulle clausole di salvaguardia 2015 e 2014 (in parte noi e in parte il Governo che ci ha preceduto). Infatti, far scattare le clausole di salvaguardia rappresenterebbe una contraddizione insuperabile, insormontabile rispetto alla politica fiscale sulla quale ci siamo impegnati nel momento della formazione del Governo Renzi. Sto parlando del fatto che noi abbiamo assunto un impegno che consideriamo centrale nella strategia di politica economica del Governo, orientata - la strategia di politica economica - a favorire (non a realizzare, perché la crescita economica non la realizzano i Governi, come è noto) in ogni modo il ritorno del Paese su un sentiero di crescita stabile. Per questa ragione abbiamo detto che la pressione fiscale, non quella totale ma quella specifica sul lavoro e sull'impresa, è un handicap gravissimo per la competitività del Paese, a paragone - per esempio - con un Paese con la pressione fiscale sul lavoro e sull'impresa come la Germania (che è la prima manifattura d'Europa, mentre noi siamo la seconda), che quindi ovviamente acquisisce vantaggi competitivi non a causa del fatto che le sue imprese e i suoi lavoratori sono migliori, ma del fatto che sulle imprese e sui lavoratori italiani loro competitori grava una pressione fiscale specifica sul lavoro e sull'impresa più alta di quella che grava sulle imprese e sui lavoratori tedeschi. A quanto gettito dobbiamo rinunciare strutturalmente, cioè non con misure eccezionali, per portare la pressione fiscale sul lavoro e sull'impresa in Italia ad un livello analogo a quello della Germania? Dobbiamo rinunciare a una cifra di gettito annuale tra i 32 e i 36 miliardi di euro. Si tratta di una cifra importante, ma è vero che è inarrivabile, come molti sostengono? La tesi del Governo è che non sia affatto inarrivabile. Per questa ragione, di lì abbiamo cominciato: prima gli 80 euro e poi abbiamo proseguito, con l'IRAP, intervenendo sulla sua base imponibile e togliendo dalla base imponibile dell'IRAP il costo del lavoro stabile; perché stabile e non instabile non sto qui a rispiegarlo, perché ne abbiamo parlato per mesi e non insisto su questo argomento. E abbiamo poi proseguito con una misura che - attenzione - ci parla delle prossime decisioni che dobbiamo assumere e che non è strutturale, perché riguarda solo la fiscalizzazione degli oneri contributivi per i neo assunti nel 2015 con contratto a tempo indeterminato previsti dal nuovo piano del lavoro per i tre anni successivi. Questo insieme di misure quanto vale? Per la parte strutturale (80 euro più IRAP) vale circa 15 miliardi di euro. E per la parte non strutturale, a regime, se il ritmo di aumento dei posti di lavoro a tempo indeterminato, trasformando posti di lavoro a tempo determinato, sarà quello dei primi mesi del 2015, noi pensiamo possa valere un po' più di quanto abbiamo in realtà messo a bilancio per coprire questa misura di fiscalizzazione degli oneri contributivi. Il che significa che ci siamo avvicinati ai 17-18 miliardi di euro nel solo anno 2015. Questo dato lo richiamo, non per tornare sulle decisioni prese, ma per dire che 17-18 miliardi, sia pure per una parte non strutturale, sono una cifra importante rispetto a quei 32 o 36 miliardi necessari per adeguare la pressione fiscale sul lavoro e sull'impresa in Italia rispetto alla Germania. Non è dunque irrealistico proseguire con un disegno pluriennale lungo questa direzione. Un disegno non contraddetto, per come la penso io, dalla misura annunciata dal Presidente del Consiglio e che riguarderà nel 2016 la cosiddetta IMU-TASI sulla prima casa. Noi guardiamo, infatti, all'esigenza di sostenere la domanda aggregata in un contesto nel quale, giusto o sbagliato che fosse (e io ritengo fosse largamente giusto) quanto fatto circa l'aumento della imposizione patrimoniale, è evidente che le aspettative delle famiglie sotto il profilo dei loro consumi siano state gravemente modificate da un aumento improvviso e concentrato nel tempo della imposizione patrimoniale anche sulla prima casa che, naturalmente, ne ha depresso le prospettive. L'idea di togliere l'IMU-TASI (ma in realtà la TASI) sulla prima casa è figlia dell'idea che, senza sostenere la domanda aggregata, il rischio è che anche le altre misure che stiamo adottando non abbiano l'effetto necessario. È noto, come ci hanno insegnato fior di economisti, che le aspettative sono destinate ad influenzare enormemente il comportamento economico degli attori fondamentali. Ed è per questa ragione che noi pensiamo su questo specifico punto che l'intervento IMU-TASI che faremo nel 2016 non contraddica una strategia che nel 2017 ci vedrà tornare sull'IRES e sull'IRAP per poi completare il disegno con l'intervento sull'IRPEF, laddove lo abbiamo cominciato con l'intervento che è un intervento IRPEF, degli 80 euro. Per questa ragione, signora Presidente, in conclusione, il rendiconto, e soprattutto l'assestamento che noi abbiamo al nostro esame, apre di fatto la sessione di bilancio, mostrando l'attendibilità dell'azione di politiche economiche di programmazione e di finanza pubblica che il Governo italiano sta portando avanti. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Colleghi, visto l'orario e visto anche il numero degli interventi di fine seduta, la Presidenza ritiene che le votazioni degli articoli dei disegni di legge avranno inizio nella seduta pomeridiana. Rinvio pertanto il seguito della discussione dei disegni di legge in titolo ad altra seduta. Prima di dare la parola ai senatori che intendono intervenire a fine seduta, vorrei rivolgere gli auguri al senatore Centinaio, che è diventato padre del primo figlio, Filippo, sabato scorso. Le auguriamo di vivere la paternità e le rivolgiamo gli auguri a nome dell'Assemblea. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PICCOLI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, con questo mio intervento vorrei sollecitare la risposta ad un atto di sindacato ispettivo, l'interrogazione a risposta scritta 4-04216 , avente ad oggetto la riforma delle tariffe di rete e delle componenti tariffarie a copertura degli oneri generali di sistema per i clienti domestici di energia elettrica. Perché la sollecito? Perché l'Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico ha avviato un procedimento per la formazione di provvedimenti in materia di riforma delle tariffe elettriche. Nel quadro di questo procedimento, ad un primo documento di consultazione del 5 febbraio 2015, ne ha fatto seguito un secondo, in data 18 giugno 2015, attraverso il quale l'Autorità per l'energia elettrica, il gas e il servizio idrico, dopo aver raccolto ed analizzato i pareri, le segnalazioni e le critiche degli stakeholder relativamente al primo report, propone gli orientamenti finali per il processo di riforma delle tariffe elettriche per i clienti domestici, con l'applicazione delle nuove regole prevista dal 1º gennaio 2016. Ora, tali nuove regole comportano effetti, a mio modo di vedere, molto negativi sulle famiglie - in quanto, in breve, aumentano i costi dell'energia elettrica particolarmente per le fasce deboli e comportano aumenti molto alti per le utenze monofamiliari, che, per dare un'idea all'Assemblea del Senato, possono essere quantificati in più di un miliardo all'anno - poiché incoraggiano il consumo di energia elettrica prelevata dalla rete, quindi non vanno nella direzione di promuovere un atteggiamento virtuoso da parte dei cittadini e, infine, pregiudicano gli investimenti già effettuati per impianti di autoconsumo da fonte rinnovabile, cancellando contemporaneamente la possibilità di installare nuovi impianti di generazione distribuita da fonte rinnovabile. Un solo ultimo dato: in particolare negli ultimi due anni, più di 50.000 famiglie italiane hanno acquistato e installato impianti fotovoltaici senza incentivi sull'energia prodotta, quindi questo tipo di riforma tariffaria, che è complesso e in pochi minuti non sono in grado di sintetizzare, vanifica gli interventi ed i comportamenti virtuosi che l'Europa, l'Italia e tutti noi auspichiamo, anche in sintonia con il contrasto ai cambiamenti climatici. Mi pare, signora Presidente, che ve ne sia a sufficienza per sollecitare la risposta all'interrogazione e chiedere inoltre che il Parlamento si interessi di questa questione, formulando un indirizzo politico chiaro. PRESIDENTE. La solleciteremo.
Domando di parlare.
PRESIDENTE. [[Brusio.]] Ne ha facoltà, ma, prima che prenda la parola, chiedo all'Assemblea di abbassare il tono della voce e, a chi non intende restare ad ascoltare, di uscire senza disturbare troppo.
Signora Presidente, sembra che il nostro presidente del Consiglio Renzi venerdì voglia far saltare il direttore dell'UNAR, Marco De Giorgi, con l'alibi che questi avrebbe firmato una lettera inviata alla deputata Meloni da parte dell'UNAR stesso - il quale così avrebbe solo fatto il proprio lavoro di Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali - ovviamente senza alcuna intenzione di censurarla, visto che, in quanto deputata, è libera di dire quello che vuole, ma semplicemente invitandola a considerare che certe affermazioni xenofobe e certi atteggiamenti potrebbero avere riverberi poco adeguati sulla società. A nostro avviso, questa è una pura scusa politica, per punire l'UNAR di quanto ha cercato di fare, ossia il proprio lavoro: informare e lottare contro le discriminazioni. Anche la storia dei libricini, famosa per gli insegnanti, che ha attirato gli strali del Governo, mi sembra assolutamente fuori luogo ed eccessiva. Questa è evidentemente una rappresaglia che ha però anche un vantaggio politico, ossia è un'opportunità politica per Renzi di debilitare ancora di più l'apparato di tutela antidiscriminatorio che dovrebbe avere lo Stato, anche alla luce di un momento delicato come quello attuale, sia sul frangente dell'immigrazione sia su quello delle unioni civili, che stiamo affrontando con la collega Cirinnà in Commissione giustizia. Voglio fare questa denuncia, perché in questo Paese non è possibile che si facciano dichiarazioni da un certo punto di vista, evidentemente per propaganda politica anche sui diritti civili e sulla pelle dei cittadini, mentre dall'altra si smantelli un apparato invece attivo da tempo. Ho fatto diversi interventi a difesa dell'UNAR per cercare di avere un incremento della sua attività. Avevamo anche chiesto un Ministro delle pari opportunità dopo aver visto l'abbandono anche di quel Ministero e invece ci ritroviamo in questa situazione. Questo atteggiamento è vergognoso e denota che sui diritti civili, sull'antidiscriminazione e su questioni così fondamentali e delicate per il nostro Paese si continuano a fare dei meri giochi politici peraltro in un contesto in cui la senatrice Meloni non si è mai risparmiata uscite di questo genere. L'unico che si è opposto in questo momento è stato appunto l'UNAR. Signora Presidente, invito tutti i colleghi - il Governo è distratto - a prendere atto di questa nostra denuncia. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Bencini e Mussini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DONNO (M5S). Signora Presidente, desidero svolgere un breve intervento riguardo alla situazione dell'emergenza abitativa, specie nella città di Lecce. Più volte ho lamentato le situazioni che riguardano i signori Laura Critelli e Pietro Scatigna, ai quali il Comune di Lecce non ha ad oggi dato alcuna risposta. Chiedo che venga data una risposta, qualunque essa sia, e che venga almeno dato un segno. È infatti impossibile che queste persone siano costrette a vivere in un auto perché non hanno la casa e sono state sfrattate. È impossibile che, nonostante le loro condizioni di salute, che sono molto gravi, debbano vivere in auto. È impossibile che ci siano degli alloggi dell'Istituto autonomo case popolari che vengono destinati e lasciati in uso a persone che non ne hanno più la necessità, mentre ci sono queste persone che ne hanno veramente necessità, come certificato sia dalla ASL che da altri enti istituzionali. Quella che avanzo in questo momento è una richiesta formale e non più un appello, perché gli appelli non vengono recepiti dal sindaco del Comune di Lecce o da chiunque altro possa darci una risposta. Chiedo formalmente di avere una risposta, qualunque essa sia, ma non l'immobilismo che continua ad imperversare in questa amministrazione comunale. Faccio anche notare una cosa assurda. Il tema relativo a questi casi è arrivato sul tavolo del presidente Mattarella, che ha dato un segnale di solidarietà. Inoltre, questi signori saranno ricevuti oggi in Senato; essendo membro della Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani, li ascolterò ancora una volta. Bisogna dare una risposta a queste persone, in un senso o nell'altro. Non possono continuare a vivere un incubo, anche per colpa di una malapolitica e di una gestione assurda da parte delle amministrazioni locali. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signora Presidente, colleghi, appoggio integralmente l'intervento svolto dal senatore Piccoli: sono problematiche sulle quali stiamo insistendo anche noi come Movimento 5 Stelle da tempo. Il mio intervento sarà relativo ai due miliardi di euro che l'erario potrebbe incassare. È un messaggio per tutti gli italiani che ogni giorno si affaticano per pagare ICI e IMU. Infatti, questa mattina abbiamo avuto il presidente Descalzi dell'ENI che è venuto a parlarci dei supposti benefici per gli italiani derivanti dalla scoperta del giacimento in Egitto. Uso il termine «supposti» perché è ancora tutto effettivamente da dimostrare. Quello che invece è sicuro è che in Italia abbiamo circa 100 piattaforme petrolifere che potrebbero versare all'erario due miliardi di euro per il pagamento di ICI e IMU. In particolare, il 3 agosto, abbiamo depositato l'interrogazione 3-02132 in cui segnaliamo che la Guardia di finanza ha inoltrato un verbale di constatazione a carico della Edison SpA per accertamento fiscale su ICI e IMU per circa 30 milioni di euro alla piattaforma marina Vega, presso il Comune di Scicli. Ci sono molti Comuni in Italia che hanno un contenzioso aperto sul pagamento di queste tasse e sono Pineto, Termoli, Tortoreto, anche il nostro Comune di Gela, Porto Sant'Elpidio, Pedaso, Cupra marittina, Torino di Sangro e Falconara. Ribadisco che stiamo parlando del pagamento di ICI e IMU relativo a circa 100 piattaforme petrolifere che potrebbe portare nelle casse dell'erario circa due miliardi. Con questa interrogazione, di cui sollecitiamo la risposta, chiediamo al Ministro se sia a conoscenza dell'imponibilità di questa tassazione sulle opere costruite in mare e sulla conflittualità che si è creata tra i Comuni che chiedono il versamento di questa tassa e le società petrolifere che si oppongono all'accatastamento e quindi al pagamento di queste tasse. Chiediamo se sia a conoscenza e se siano state verificate le constatazioni e gli accertamenti fiscali alle piattaforme presenti nel mare italiano eseguite dalla Guardia di finanza e quale sia stato l'esito e se siano stati eseguiti accertamenti fiscali relativi al pagamento di ICI e IMU dal Comune di Scicli interessato, in seguito al verbale di constatazione della Guardia di finanza, alla piattaforma marina Vega e a quanto ammonti la cifra accertata, che è l'oggetto dell'interrogazione. Stante l'importanza e la quantità di denaro che potrebbe derivare da questi accertamenti, noi sollecitiamo la risposta del Ministro. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Sollecito al Governo la risposta all'interpellanza 2-00299 presentata il 5 agosto, di cui io sono il secondo firmatario. Si tratta di un'interpellanza che chiede al Governo quali provvedimenti intenda prendere rispetto al fatto che l'UNAR - parlo anch'io dell'UNAR, anche se sotto un'altra branca delle sue attività, quella che esercita pur non essendo prevista dalla legge; per cui, ci sono dei problemi di altro genere - abbia accreditato nel suo gruppo di lavoro, tra varie altre associazioni, il circolo Mario Mieli, che è stato - lo dice esplicitamente il documento - decisivo nell'elaborazione delle linee guida e della strategia riguardante la comunicazione sulle persone LGBT. Le persone che fanno parte di questo circolo hanno tutto il mio personale rispetto, ma se uno intitola un circolo ad una persona, si suppone che sia perché si riconosce in questa persona e in ciò che questa persona ha scritto. Queste associazioni sono accreditate presso l'UNAR, che ne auspica - in quello stesso documento - l'accreditamento presso il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca per andare nelle scuole a spiegare ai bambini, agli insegnanti e ai genitori come affrontare i temi dell'identità sessuale. Ho letto quella che sostanzialmente è l'unica opera del signor Mario Mieli: è normale che egli abbia scritto una sola opera, perché è morto suicida a trent'anni e non è che potesse scriverne tante. Mi sono accorto che quel passaggio che ho letto in Assemblea, al momento in cui abbiamo sollevato la questione, sull'esercizio attivo della pedofilia, in cui si dice che «noi checche rivoluzionarie (...) possiamo fare l'amore con loro», ovvero con i bambini, non è uno svarione o una provocazione, ma è se non l'essenza, una delle essenze di questo corposo libro, in cui sostanzialmente si teorizza che la sessualità andrebbe esercitata con chiunque, a 360 gradi, con qualunque specie e con qualunque cosa e che in particolare i bambini andrebbero educati e indirizzati in questo modo, sin dall'inizio, per evitare che diventino eterosessuali. Questa è la teoria propugnata dal signor Mario Mieli. Uno è libero di scrivere ciò che vuole, ma il fatto che un'associazione che si intitola a questo signore sia considerata un interlocutore privilegiato della Presidenza del Consiglio e che si auspichi un suo accreditamento nelle scuole lo trovo francamente singolare, per non dire di peggio. Mi sarei dunque aspettato, nel mese trascorso, che ci fosse qualche reazione e invece nessuna reazione c'è stata. Leggo solo poche righe, che non sono di per sé imbarazzanti, come altre che sarebbe facile trovare nel libro, ma che danno un senso alla cosa. Non si tratta solo di teorizzare: qualcuno ha detto che diceva queste cose in senso utopico. Francamente non credo che l'utopia della pedofilia sia molto condivisa. Nelle conclusioni di questa sua unica opera, Mario Mieli dice che: «Non possiamo raffigurarci l'importanza del contributo fornito alla rivoluzione e all'emancipazione umana dalla liberazione progressiva del sadismo, del masochismo, della pederastia propriamente detta, della gerontofilia, della necrofilia (...) se non muovendo in prima persona alla disinibizione e alla concreta espressione di tali tendenze...». Francamente credo che ci sarebbe qualcun altro da consultare per spiegare ai nostri bambini questioni inerenti al sesso, che non un circolo che si intitola a chi ha scritto queste cose e che si suppone debba avere un ruolo attivo. Una delle domande che ho posta al Presidente del Consiglio è infatti quale ruolo e quali sono le idee che questo circolo intende portare, attraverso le strutture dello Stato. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, CoR e dei senatori Di Biagio e Santangelo.]]
Solleciteremo lo svolgimento anche della sua interpellanza, senatore Malan.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, come primo firmatario dell'interpellanza citata, ricordo che per la seconda volta mi sono trovato nell'imbarazzante situazione che il Senato non ha accettato di riportare in tale atto di sindacato ispettivo brani del libro, in quanto talmente sconvenienti da non poter apparire negli atti ufficiali del Senato. Oltre a quello che ha letto il collega senatore Malan, c'è anche l'invito ai padri a congiungersi carnalmente con i figli e alle madri a congiungersi carnalmente con le figlie, sempre nell'ottica di questa liberazione sessuale fatta attraverso i meccanismi che l'autore spiegava. Un'associazione intitolata ad un signore che esprimeva questi concetti è consulente di un organismo della Presidenza del Consiglio; è come se per combattere l'antisemitismo fosse accolto come consulente un circolo intitolato ad Adolf Hitler o a qualche gerarca nazista. Se c'è una cosa su cui fino a ieri sembrava ci fosse unanimità, pur nelle divergenze di opinioni che si sono su tali questioni, è proprio il fatto di considerare ripugnante la pedofilia e la pederastia, ovvero esercitare attività sessuale sui bambini. Qui non solo lo si sdogana, ma si assume questo circolo come consulente. Credo che i casi siano due: o il circolo cambia nome, oppure l'UNAR lo depenna dall'elenco dei consulenti del Governo. Ricordo che il direttore dell'UNAR, Marco De Giorgi, è stato già censurato dalla collega Guerra quando ha stampato i famosi libretti da distribuire nelle scuole senza l'autorizzazione della Presidenza del Consiglio di allora, né del Ministero dell'istruzione, ed è colui che ha mandato le famose linee guida ai giornalisti invitandoli ad usare un linguaggio che, secondo lui, sarebbe appropriato. Mi dispiace che il collega Airola sia uscito dall'Aula. Non si è mai visto che un funzionario possa mandare una lettera di censura ad un parlamentare per aver espresso delle proprie opinioni sull'immigrazione. Ripeto: un funzionario. Ben ha fatto il Capo dello Stato a ricevere l'onorevole Meloni, ci mancherebbe altro. Mi meraviglia che un esponente del Movimento 5 Stelle difenda un funzionario che si permette di censurare la libertà di un parlamentare, addirittura segretario di partito, di esprimere una propria opinione (peraltro lecita, in quanto non era sbracata) sull'immigrazione. Chiedo che il Governo ci dia una risposta costruttiva perché riteniamo scandaloso ed immorale che un circolo intitolato ad un personaggio che scriveva e teorizzava queste cose sia consulente del Governo proprio nell'ottica di comunicare, specialmente agli studenti, un corretto approccio a queste delicate questioni.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con lo stesso ordine del giorno. La seduta è tolta (ore 12,57).