Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:00:53]] Зареєструвалися в сесійній залі картками 408 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги Єгорова Олександра Миколайовича. Прошу привітати колегу і побажати йому здоров’я і успіхів. [[Оплески]] Надаю вам інформацію, шановні колеги, про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 5 жовтня 2010 року. Розглянуто 15 питань порядку денного, за результатами їх розгляду прийнято 6 законів, 3 законопроекти прийнято за основу, один законопроект відхилено. Відповідно до статті 25 Регламенту у середу відводиться 30 хвилин для виступів народних депутатів. Ще раз нагадую: у середу відводиться 30 хвилин відповідно до Регламенту для виступу народних депутатів. А тепер прошу народних депутатів записатися на виступи. Прізвища народних депутатів. Євген Шаго, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Будь ласка, мікрофон чи трибуну. Будь ласка.
Прохання передати слово Яворівському.
Будь ласка, Володимир Олександрович Яворівський.
З місця? Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”, „Батьківщина”, Кіровоград. Шановні наші виборці, після тривалого забуття, коли країна перебувала в смузі такої невизначеності і мовчання, нарешті, про українців і про українську державу, а особливо про українську владу заговорили у світі. Заговорила знаменита Венеціанська комісія, яка завжди була дуже обережною, а тут буквально на відлік сказала про те, що відміна Конституції 2004 року – це антизаконно, антиприродно, анти, анти, анти, анти. Заговорила Рада Європи, яка вчора на своєму засіданні так само гостро і абсолютно безкомпромісно визнала про те, що те, що відбувається в Україні сьогодні тривожить фактично весь світ, тому що це йде колосальний відкат у минуле і до тоталітарної системи. Я хотів би нагадати нашим не шановним, до речі, суддям Конституційного Суду, нагадати їм про дуже свіжу інформацію, яка надійшла зараз буквально, значить, у засоби масової інформації і світу. Це про те, що у Киргизтані, в якому, ви знаєте, які події відбулися, відбувається суд на суддями Конституційного Суду, ще раз повторюю, суд над суддями Конституційного Суду. І саме ці судді під час допитів під час розгляду в суді, вони визнають, що вони ні в чому були не винні, що на них просто здійснювався колосальний тиск Президента, колишнього Президента, екс-президента. Я дуже хочу, щоби наші судді Конституційного Суду це запам’ятали і потім, коли, я переконаний, що буде суд і над ними, щоби вони мали цей аргумент на увазі і ним користувалися. Я хочу нагадати про те, що у 2007 році Віктор Янукович дуже чітко заявив, що той, хто захоче повернутися до Конституції 1996 року, він абсолютно людина нереальна, і він сказав, що суспільство ніколи цього не сприйме. Через те ми наголошуємо в тому, ми вчора ставили це, і те, що буде відбуватися сьогодні, вони хочуть гнати цю картину дуже швидко. Ми просто ще раз нагадуємо про те, що, українці, Конституційний Суд на чолі із Януковичем, а в цьому суді є колишній юрист, який працював у Януковича на його автопідприємстві, можете собі уявити, хто прийшов до Конституційного Суду. Через те ми просто нагадуємо про те, що з вашого життя, українці, викреслили кілька років життя. Це держава абсурду, в якій ми живемо. І кінець їхній – тих, хто це робить, - наближається.
Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів. Григорій Калетнік, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Валерій Баранов.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, громадяни України! Суспільство постійно цікавить питання забезпечення продуктами харчування. Тому успішна робота агропромислового комплексу може або занепокоїти, або ж заспокоїти наших людей. Тому хочу подати коротку інформацію того, що станом на 6 жовтня всіма господарствами України засіяно більше 5,7 мільйона гектарів озимих. Це на 400 тисяч гектарів більше, ніж на відповідну дату в минулому році. Загалом прогнозується провести посів озимих культур на зерно на площі майже 8 з половиною мільйонів гектарів. І для цього є і необхідне насіння, і все інше, для того щоб успішно завершити посівну кампанію. Щодо збирання врожаю, то ми в цьому році теж сподіваємося, завершивши збирання кукурудзи, отримати не менше 39-40 мільйонів тонн вал.зерна і в достатній кількості продовольчої пшениці. Проводиться моніторинг міністерством та іншими службами наявності необхідного продовольчого зерна в країні. Учора Кабінетом Міністрів також введено квотування, що також забезпечить гарантовано і потребу у кормах, і потребу у хлібі для забезпечення держави. На превеликий жаль, повільними темпами здійснюється формування державно-інтервенційного фонду. При визначеному завданні на маркетинговий рік закупити 1,2 мільйона тонн, Аграрним фондом укладено угод на закупівлю лише 366 тисяч тонн. В цьому є також значний недолік і несвоєчасного фінансування Аграрного фонду. Так, із запланованих двох мільярдів поки що виділений тільки 1 мільярд коштів. Недостатньо також здійснюється фінансування програм підтримки, зокрема, на сьогоднішній день повністю не фінансуються такі важливі програми, як бюджетно-тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва, не фінансується часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва, а також закупівля племінних нетелей-корів та вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу з наступною їх реалізацію сільськогосподарським підприємствам. Не профінансовано жодної гривні покищо і державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів та інше. Тому ситуація з фінансуванням потребує невідкладного впливу з боку Кабінету Міністрів та Міністерства фінансів, з чим би і хоче. мені хочеться звернутися сьогодні до цих наших урядових установ. В цілому ж ситуація по забезпеченню продовольчої безпеки виглядає цілком нормальною.
Валерій Баранов, фракція „Блоку Литвина”. Наступним буде виступати Олег Ляшко.
Баранов, «Блок Литвина», Народная партия. Уважаемые депутаты, Украина так и не стала государством, обеспечивающим местное самоуправление своим гражданам. Более того, каждая новая власть, декларируя саморазвитие территориальных громад, фактически, продолжает укреплять централизацию власти и централизацию финансов. Девятнадцать лет декларируется намерение провести административную реформу, демонтировать мертвую планово-распределительную и, фактически, жандармскую систему управления. Система тупо не работает, она душит любую инициативу, мешает работать трудоспособным, грабит их и не может поддержать незащищенных. Систему нужно только демонтировать, она не подлежит реформации. Когда же мы ликвидируем областные районные администрации, выполняющие роль парткомов? Почему местная власть не имеет исполнительных комитетов? И сможет ли местная власть, собранная из партийных, а не профессиональных рядов, что далеко не одно и тоже, реализовать пусть самые лучшие программы Президента? Кто сможет ответить на эти вопросы? Общество еще живет надеждой на долгожданные реформы, но почему они не заявлены? Почему специалисты не обсуждают их открыто, где диалог власти и общества? Если не обозначена цель и не определены умные механизмы ее достижения, результат вряд ли стоит ожидать. И вера общества иссякнет, умрет надежда на перспективу. Яркий пример – Налоговый кодекс. Почему он готовится закрыто и не обсуждается до принятия? Есть ли понимание того, что это конституция экономики и основа жизни бизнеса? Мы говорим о том, что 60 процентов бизнеса в тени. А почему? А потому, что если уплатить все платежи, то сразу станешь банкротом. Кто придумал эти правила, кто верит в то, что радостно работать в убытке? Неужели кодекс возможно принять здесь «на ура» без глубокого анализа и минимизации рисков? Что он дает в итоге забытому местному самоуправлению, а вернее, людям, живущим в городах и селах, уплачивающих там же налоги? Отвечу сразу: станет еще хуже. Казалось бы, Бюджетный кодекс дает прирост ресурсов в местное самоуправление на 23 миллиарда, но не многие знают, что эти деньги пойдут только на зарплату бюджетникам, на энергоносители, а уборка мусора, канализация, вода, тепло, свет, дороги, транспорт, детсады и школы, в общем, все, что волнует ежедневно людей, как и ранее, не имеет источника финансирования. Более того, на 2,2 миллиарда станет еще меньше. Наше местное самоуправление на свое развитие имеет только 8 процентов от общего бюджета, которое поступает для города либо области. Во всех развитых европейских странах минимум 20, это в Польше, и 80 в Дании. Такого количества, восемь, как в Бердянске, есть только в малоразвитых африканских странах и племенах. Если мы не сможем провести децентрализацию власти и финансов, никакие самые умные, разумные реформаторские идеи не принесут пользу нашему обществу. Поэтому.
Завершуйте, будь ласка.
Ассоциации городов Украины обращаюсь к Президенту с просьбой прислушаться к тем требованиям, которые высказывает местное самоуправление, и приступить к радикальной реформе нашей устаревшей и недееспособной системы управления. Спасибо.
Олег Ляшко, фракція БЮТ. Наступним буде виступати Вадим Колесніченко.
Дякую. Олег Ляшко. Я думаю, що цілком можна пояснити логічне прагнення Президента Януковича здобути собі повноваження, які мав Президент Кучма. Адже всі ми пам’ятаємо, що насправді зміни до Конституції 2004 року це був результат компромісу політичних еліт, внаслідок яких Президентом України тоді став Віктор Янукович. Після перемоги на президентських виборах Януковича цілком зрозуміло його прагнення отримати ті повноваження, які у нього, як він вважає, колись забрали. І тут можна було б зрозуміти Президента, якби не одне „але”. Бо у якій спосіб це було зроблено, а саме: так, як нам продемонстрували у цій країні через Конституційний Суд. Насправді, спосіб, який був обраний для того, аби отримати максимальні повноваження, є неконституційним, як по Конституції 2004 року, так по Конституції 1996 року. Де є стаття 5, яка передбачає, що конституційний лад в країні може міняти лише народ. Але ж не зовсім 17 суддів Конституційного Суду, четверо з яких були призначені буквально за три дні до проголошення історичного рішення Конституційного Суду. Тому я думаю, що якщо Президент Янукович прагнув зосередити у своїх руках владу заради проведення вкрай важливих для України економічних реформ, він мав би це зробити в інший спосіб, а саме: або через референдум, щоб люди дали йому такі повноваження, або через парламент, де сьогоднішня влада майже має 300 голосів, ще б трошки попрацювали і мали б і ті 300. На жаль, пішли шляхом найменшого спротиву: хотіли як добре, а вийшло як завжди, не конституційно. Але на жаль, проблеми конституційного ладу в країні цікавить лише 7 відсотків громадян. Решту ж цікавить значно важливіші проблеми – це як їм виживати, як їм утримувати сім’ї, чи буде у них робота, чи буде у них зарплата. Тому я вважаю, що в сьогоднішніх умовах парламент має зосередитися якраз на розгляді оцих першочергових завдань. Не варто, на мою думку, паралізувати роботу парламенту через проблеми, які не цікавлять громадян. Я думаю, що у кращий спосіб донести інформацію – це якраз з трибуни Верховної Ради, у безпосередніх зустрічах з людьми, аби донести свою позицію. Я вважаю, що парламент має сьогодні займатися не політикою, а в першу чергу розглядом економічних законопроектів, які дозволять підвищити рівень добробуту громадян. Тому я вважаю, що Верховна Рада в першу чергу має розглядати законопроекти про мораторій на газ, про підвищення цін на товари широкого вжитку, про мораторій на вік тощо. Тобто всі ті питання, які дозволять покращити життя людей вже сьогодні. Тоді нам подякують люди і владі, і опозиції. Якщо ми з вами будемо чубиться за ті питання, які цікавить десяту частину громадян країни, не скажуть добре ні про тих, ні про тих. Дякую за увагу.
Вадим Колесніченко, фракція Партії регіонів. Наступний буде виступати Євген Кирильчук.
Уважаемые граждане Украины! Коллеги! Избиратели! 31 октября этого года в Украине пройдут честные, демократические выборы, как бы кто-то не хотел их сорвать. Нынешние местные выборы проходят в непростых условиях, в период, когда в стране реализуются структурные реформы, в которых крайне нуждается наша страна, ведь годы работы оранжевых сил поставили страну на грань развала и лишь оперативные, решительные действия новой власти спасли Украину от полного краха. Президент Украины, правительство, Верховная Рада сделали все необходимое для того, чтобы обеспечить прозрачность и демократичность предстоящей избирательной кампании. Вовремя был принят закон в новой редакции, поправки, которые были направлены на обеспечение равных условий участия всех политических сил в этих выборах. В результате, для примера, в некоторых избирательных комиссиях оппозиция получила подавляющее большинство представителей. Более того, 16 сентября этого года Президент Украины Виктор Федорович Янукович подписал специальный Указ о недопущении нарушений во время предвыборной агитации, успешно работает Центризбирком и комиссии на местах. Премьер-министр Украины Азаров пригласил представителей иностранных государств ведущих международных организаций, в частности Совета Европы и ОБСЕ принять участие в наблюдении за ходом выборов. Прозрачность действий парламентского большинства, правительства и Президента демонстрирует всему миру приоритетность для нашего государства демократических ценностей и европейского пути развития. Но Тимошенко и ее окружению не нужна процветающая стабильная Украина, сегодня действия оппозиции снова направлены на дестабилизацию ситуации в стране, на организацию хаоса, ради захвата власти. БЮТ снова заявляет о будущих фальсификациях, очевидно таким образом готовит площадку для собственных фальсификаций. Ресурса для реализации такой схемы у них более чем достаточно. БЮТ имеет значительное представительство в местных советах, избирательных комиссиях, особенно в центральных и западных областях Украины. При этом обвиняя власть в подготовке массовых фальсификаций, БЮТ и ее окружение заранее обвиняют десятки тысяч людей в преступлении, которое не состоялось. Это люди участники участковых избирательных комиссий. Ну какая здесь совесть, это же фирменный знак Тимошенко. В свою очередь Партия регионов не раз предлагала подписать всем участникам процесса кодекс о честных выборах. И хотя оппоненты не откликнулись на наши призывы, мы гарантируем, что несмотря на провокации, нарушение законодательства оппозицией, их желание реализовать свои эгоистические интересы, вопреки интересам граждан Украины, выборы в органы местного самоуправления пройдут максимально открыто, объективно, в законом установленный срок, и граждане Украины смогут реализовать свое конституционное право и сформируют свои исполнительные представительные органы местного самоуправления, где они получат свою защиту, своих интересов, и реализацию своих отчаяний, и надежд. Спасибо.
Євген Кирильчук, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Право на виступ передає Володимиру Бондаренко, будь ласка. Підготуватися Юрію Кармазіну.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”. Нещодавно один з наших колег на цій трибуні, щойно, розповів як добре йдуть справи в аграрному секторі: і посіяли більше, і кукурудзу приберемо. Але слід згадати народну мудрість, якщо до 20 вересня не посіяно, то першими поля засіють білі мухи, а не пшениця та інші культури, зокрема жито, яке на зиму сіється, і деякі інші озимині сорти. Тому ніхто вже нічого не посіє, сьогодні земля вже вклякла і не треба тут розказувати. На жаль, шановні товариші, замість заняття політикою, треба було б займатися реально сільським господарством. Стосовно кукурудзи, яку ще хтось збирається прибирати. Її можна прибрати, але будете говорити тільки тоді, коли „хліб буде в коморі, а не на дворі”. Це також народна мудрість. І все це свідчить про відсутність реальної політики в аграрному секторі і ті запевняння, які тут звучать, вони нічого не варті, адже припинені такі дієві програми як розгортання невеликих молочних заводів в Україні, як забезпечення селян, які тримають корову дотаціями на ті корови. І коли я дивлюся сьогодні рекламу Партії регіонів, де розбивається банка з молоком, то давайте добавте туди останню корову, яка впаде під ножем різника, тому що цей уряд Азарова сьогодні фактично знищує сільське господарства, знищує ті залишки стада, яке ще є в Україні, яке колись годувало свій народ і ми експортували. На жаль, це так і треба це визнати. Тому треба шукати ті шляхи, якими треба йти, а не просто займатися політикою і розказувати як все добре. Підіть на ринок і ви там побачите як все добре. Я сьогодні хотів би привітати всіх нас і громадян України з тим, що якраз на цьому тижні який пройшов, ціна на сир в Україні подолала максимум, тобто стала ціна більше ніж 100 гривень за один кілограм. Оце результат, який сьогодні доступний кожному, кожний його може перевірити, зайшовши у будь-який гастроном, універсам чи на ринок. Це те, що сьогодні. чим ви можете похвалятися. Колись відомий російський поет, на жаль, уже покійний Леонід Філатов у своїй відомій баладі „Про Федота Стрільця” говорив: „Ну и нам подали сыр, тот который весь из дыр». От сьогодні ми маємо тільки дирки від того сиру, який був тому, що грошей для того, щоб купити кілограм сиру не в кожній сім’ї знайдуться. Я думаю, що це є також оцінка політики цієї влади, яка сьогодні займається зміною Конституції, тягає сюди-назад закони, які досить стабільні і нормальні були, з одною метою– сконцентрувати ще більше повноважень. Але концентруючи повноваження, ви концентруєте і відповідальність, і треба вчитися відповідати не кивати на уряд Юлії Тимошенко, який уже рік не працює фактично, ви йому не давали працювати і в ті роки, коли він легітимним був і коли був при владі. Тому тепер беріть на себе все те, що сьогодні ви сконцентрували. Я думаю, що треба зайнятися сьогодні контрактацією.
Завершуйте, будь ласка.
треба сьогодні зайнятися контрактацією, зокрема, в системі тваринництва, треба зайнятися сьогодні лізингом малої техніки і де чим іншим, що відміни від політики. Але дає ефект у виробництві сільськогосподарської продукції. Дякую.
Юрій Анатолійович Кармазін, фракція "Наша Україна - Народна самооборона", наступним буде виступати Парубій.
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, кілька тем. Перше. Дозвольте привітати всіх юристів з Днем юриста і нагадати вам, що древні казали:Justitia regnorum fundamentum, тобто „Основа держави – це правосуддя”. Саме на цій мажорній ноті дозвольте і завершити через те, що зараз подано до Верховної Ради тільки з Верховного Суду заяв про відставку 15 чоловік, 15 із 80-ти. А всього ми зараз з вами маємо розглянути питань про відставку на сьогоднішньому засіданні Комітету з питань правосуддя 118. Що сталося в суді? Атомна бомба зірвалася, що?! Так, атомна бомба! Ті безсовісні, бездумні рішення, які проголосовані в цьому залі, які названі судовою реформою. Ще більш безглузді рішення прийняті в іншому суді, який сьогодні називається Конституційний. Я підняв стенограму і підняв розклад засідання. Ми ж тоді приймали і законом 2222 три закони. Таким чином Конституційному Суду треба було бути чесним і, визнаючи закон неконституційним сказати, а що робити з Законом про вибори Президента про третій тур, а що робити з тими всіма актами держави, які були при третьому президенті? А що взагалі робити? Нічого цього Конституційний Суд не відповів. Більше того, я хочу процитувати вам кількох видатних політиків в такій послідовності. Комуністи, пані Маркуш: „Наступив день істини, коли сесійна зала повинна проголосувати за те, щоб влада, яка була узурпована в одних руках, була передана представникам від народу”. Значить, цитуючи Маркуш, зараз влада забирається у народу, це всім зрозуміло, тільки дурять і кажуть, що то депутатів стосується. Ні, то стосується народу! Інша розумна людина сказала таку річ: „Очевидно, що цей акт, який щойно відбувся в Україні, це акт консолідації, акт примирення і акт, який засвідчує, що Україна єдина, неподільна, соборна, і що ми всі питання будемо вирішувати саме таким шляхом”. Так от, ця людина – це Володимир Михайлович Литвин. Володимир Михайлович, це ви сказали в 11 годин 57 хвилин якраз тоді, в історичний день 8 грудня 2004 року. І накінець, ще одна розумна людина, яка зараз сидить в цій залі. Вона сказала так: „Політика – це концентроване вираження економики. Давайте не забывать за этот главный фактор». Это сказал Пеклушенко, депутат Партии регионов. Тому, шановні народні депутати! Я хотів би звернути вашу увагу, що абсолютно інші, але розумні люди висловлювались.
Завершуйте, Юрій Анатолійович.
Висловлювалися за те, щоби народу було жити краще. І я хотів би сказати, що Конституційний Суд може все, навіть скасувати день і з ніччю поміняти. Але скасувати Конституцію не має права! Кишка тонка. Через це я хочу сказати, шановні, Конституція є 2004 року, вона діє, хто б того не хотів! Дякую.
Андрій, так, а Карпук передає вам? Так що ви, так ви замість Карпука, да? Карпук передає право на виступ народному депутату В’язівському. В зв’язку з тим, що Парубій відсутній, зніміть, будь ласка, його з реєстрації.
Дорогі українці! Скасування політичної реформи рішенням Конституційного Суду України докорінно змінює ситуацію, систему влади в Україні. Всупереч самій Конституції ці зміни вкотре вчинено за спиною і без жодного врахування волі українських громадян. Нинішня влада зухвало дала зрозуміти всім: думка людей її не інтересує. Відтепер чинний Президент та парламент можуть діяти тільки в рамках повноважень, на які вони не одержали мандат від виборців. Ця ситуація не має нічого спільного з правом на народовладдя. Під прикриттям змовницьких рішень відбулося загарбання влади у народу. Узурпація конституційних повноважень триває одночасно з тотальним наступом на всі наші права і свободи. Це агресія на всіх фронтах. Віднімаючи волю людей, влада загальмувала наш рух до європейського простору, добробуту і безпеки. Влада готує мовний переворот, маючи на меті обмежити використання української мови і вихолостити національну суть нашої державності. Влада не виключає можливості введення подвійного громадянства, що, кажучи прямо, відкриває двері насамперед для безконтрольного введення в Україну російського підданства, бізнесу і резинтури. Сенс такої політики зрозумілий. Нинішню владу не цікавить українські громадяни, нинішня влада не потребує справжньої державної, цій владі буде цілком комфортно в умовах російської провінції. Настав час діяти. „Наша Україна” закликає всіх громадян України, які хочуть жити в незалежній, успішній, самодостатній, європейській держави вийти разом з нами на акції громадського протесту, конституційні і мовні віча, які розпочинаються в державі. Ми закликаємо до спільної дії кожного українського патріота, закликаємо до співпраці всі ідеологічно-споріднені, національно-демократичні сили країни. Наша дія має бути ефективною і відчутною. Наш вибір – опозиція, виражена в дії. Приєднуйтесь до нас, ми хочемо почути людей і хочемо, щоб люди почули нас. „Наша Україна” виступає за найвищу ідею. Єдиним джерелом влади в нашій країні є народ, ніхто не має права узурпувати його права. Той, хто підніме руку на права людей, повинен отримати народну відсіч. Своє найважливіше слово мають сказати українці. Ми кличемо до дії, ми кличемо до народного віче, станьте разом з нами. Слава Україні!
Юрій Одарченко передає право на виступ Андрію Сінченку, фракція БЮТБ будь ласка.
Фракція „Батьківщина” – БЮТ”, Андрій Сінченко. Уважаемые коллеги, мы видим с вами насколько осложняется экономическая и, как следствие, социальная ситуация в стране. Правительство уже который месяц не в состоянии предложить проект бюджета на будущий год. И мы понимаем причины этой задержки.Они связаны, это совершенно не технические причины, причины связаны с тем, что в результате проводимой в течении полугода экономической политики и в результате тех репрессий, которые развернуты по всей стране в отношении бизнеса, этот бюджет 2011 года, как и бюджет текущего года сбалансировать попросту невозможно. Власть проводит помпезные инвестиционные форумы, такие, как проходил в Донецке неделю назад, и говорит о потенциале нашей страны, а в то же время не хочет замечать, что по сути дела инвесторы бегут из страны. Бегут те, кому есть куда бежать, иностранные инвесторы, а наши внутренние инвесторы, начиная от представителей малого и среднего бизнеса, попросту говоря, закрывают свой бизнес или отказываются от тех планов его развития, которые у них были может быть в прошлом году или еще в начале этого года. То же самое происходит и с рабочими местами как следствие, так сказать, свертывания бизнеса и ухудшение инвестиционного климата, соответственно уменьшается количество рабочих мест. Для того, чтобы не быть голословным, я просто приведу примеры того, что власть делает в моем родном Симферополе в отношении бизнеса. Предприятие «Крымжелезобетон», 800 человек работающих. Предприятие видимо виновато только тем, что генеральный директор был доверенным лицом кандидата в президенты Юлии Тимошенко по второму избирательному округу. Что происходит? По уголовному делу, заведенному по совершенно другому юридическому лицу, это предприятие терроризируют уже в течении 6 месяцев. Власть предпринимала попытку, это уже ну как бы квинтэссенция абсурда, опечатать предприятие, на котором работает 800 человек, как вещественное доказательство по постороннему уголовному делу. Ну побоялись того, что просто люди, не знаю, разорвут этих представителей власти, и в конце концов придумали совершенно иезуитскую меру. В начале августа «Альфа» служба безопасности вместе с целой, так сказать, бригадой лиц в гражданском попросту вырвали и унесли с собой технологический компьютер, который управляет основной производственной линией. И так предприятие стоит, 800 человек без работы. Корпорация „Гуматех” – 415 ткачих. Это та самая легкая промышленность, которую Мыкола Янович с этой трибуны обещал поднимать. Налоговая милиция по надуманным основаниям арестовала счета – и третий месяц предприятие парализовано, не в состоянии платить зарплату, рассчитываться с контрагентами. Известная история с Черноморской телерадиокомпанией, в эфире которой многие из вас, из разных политических сил, были. Три месяца не платят заработную плату, потому что арестованы.
Завершуйте, будь ласка.
Я хочу сказать, что таких примеров можно привести только по одному моему родному Симферополю десятки, а по стране – тысячи. И результатом этого является падение экономики, сокращение рабочих мест и, как следствие, невыполнение всех многочисленных обещаний, которые власть давала, идя на выборы. Спасибо.
Шановні колеги, 30 хвилин, відведених на виступи, завершено. З приводу пропозицій, які прозвучали у виступах народних депутатів, я прошу підготувати Секретаріат відповідні листи, звернення і доручення, в тому числі щодо останнього виступу з приводу того, що три місяці. Я там був останній раз – дійсно, співробітники телекомпанії не отримують зарплату. Очевидно, вони повинні отримувати зарплату. А з усім іншим мають розбиратися ті, хто веде відповідні справи. Шановні колеги, дві фракції вимагають оголосити перерву на 30 хвилин для проведення консультацій з питань порядку денного пленарного засідання або одразу заяву, да? Ми так домовлялись. Сергій Сас. Шановні колеги, Сергій Сас поінформує протягом 3 хвилин з цього приводу вас.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Народний депутат Сас, фракція „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Шановні колеги, сьогодні відбувся безпрецедентний випадок: ми прийшли сьогодні до столів реєстрації – і вперше за тривалий час ми не отримали порядку денного розгляду сьогоднішніх питань. Я хотів нагадати Голові Верховної Ради України Володимиру Михайловичу Литвину, що відповідно до частини третьої статті 88 Конституції України саме Голова Верховної Ради здійснює повноваження, передбачені цим, цією Конституцією в порядку, встановленому Законом „Про Регламент Верховної Ради України” і питання порядку денного відноситься виключно до його компетенції. Сьогодні, відповідно до Регламенту Верховної Ради України, середа і цей день відводиться до питань, які відносяться на розгляд опозицією. Сьогодні, керуючись Регламентом Верховної Ради України, Голова Верховної Ради Литвин оголосив виступи від народних депутатів, але в цій же статті Регламенту частина п’ята говорить про те, що питання порядку денного пленарного засідання Верховної Ради, що залишилися не розглянутими на пленарному засідання, розглядаються Верховною Радою першими на наступному пленарному засіданні, кома, крім питань, розгляд яких відбувся, відбувався у визначеному цим Регламентом порядку за пропозицією парламентської опозиції, які розглядаються Верховною Радою на наступному пленарному засіданні у день, що відводиться для розгляду питань за пропозицією парламентської опозиції відповідно до частини ціє. третьої цієї статті. Тому, Володимир Михайлович, ми вимагаємо сьогодні про те, щоб сьогодні всі питання, які будуть винесені на розгляд Верховною Радою були сформовані опозицією, як це передбачає Регламент. Володимир Михайлович, і продовжуючи цю тему, хотів сказати, от виносячи на розгляд Верховної Ради питання сьогодні, як нам відомо, про забезпечення рішення Конституційного Суду, ви особисто, міняючи головні комітети, сіли грати за стіл у піддавки, відповідну народну гру „дурака”. Я попереджаю вас, що той, хто робить це, сідаючи за стіл гри, в кінці кінців, рано, чи пізно сам стане тим, як називається ця гра. Тому, Володимире Михайловичу, ми вимагаємо чітко виконувати вимоги Регламенту. Дякую за.
Шановні народні депутати, відносно виконання Регламенту. Я думаю, що Регламент не передбачає блокування трибуни Верховної Ради України. [[Шум у залі]] Да! Шановні колеги, не треба кричати! Відповідно до Регламенту у вівторок о 16-ій годині Верховна Рада України повинна була розглядати питання, які визначені були розкладом на вівторок. Оскільки такої можливості не було, зараз Верховна Рада України розгляне ці питання і розгляне питання на середу. Я прошу вас заспокоїтися, Регламент один для всіх, давайте його будемо дотримуватися, і буде все нормально у нас. Шановні колеги, спокійно! Буде все за законом відповідно до Регламенту. Я йду відповідно до Регламенту Верховної Ради України. [[Шум у залі]] Все! Прошу вас, спокійно. Спокійно! Хто хоче на дострокові вибори – заяву, будь ласка. 150 заяв – і менше буде розмов, Верховна Рада України їх розгляне. І давайте працювати у Верховній Раді України. Все! Я прошу, заспокойтеся, а то я дивлюся на ваше зболене обличчя, переживання за народ. Заспокойтеся! Шановні народні депутати, ми зараз переходимо до розгляду питань, які визначені розкладом на сьогодні. Оголошую до розгляду Проект Постанови про забезпечення виконання Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року №20-рп/2010 щодо відповідності Конституції України [[конституційності]] Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року №2222-IV Ми з вами прийняли рішення про те, що ми це питання розглядаємо за скороченою процедурою. Будь ласка, Олександр Сергійович Єфремов, доповідь. І від комітету Макеєнко, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! У вас на руках есть проект постановления, который вчера Владимир Михайлович озвучил, и в понедельник мы приняли согласованное решение рассмотреть его в сессионном зале. Все поправки, которые по этому проекту постановления согласно Регламента были учтены. Здесь есть персональный склад комиссии, выполнены нормы 80. 84 статьи Регламента, часть. 85 статьи Регламента, часть четвертая. Поэтому те предложения, которые были, они здесь нашли отражение в данном постановлении. Есть предложение проголосовать за него.
Дякую. Володимир Макеєнко, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Комітет на своєму засіданні розглянув даний законопроект та прийняв рішення підтримати створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради у зв’язку з рішенням Конституційного Суду від 30 вересня 2010 року. Список був розданий. На жаль, не надійшли кандидатури від фракції „Блоку Юлії Тимошенко”. Пропонується обрати головою тимчасової спеціальної комісії Першого заступника Голови Верховної Ради України Мартинюка Адама Івановича. Заступником голови тимчасової комісії – народного депутата Шпенова Дмитра Юрійовича. Обрати Воропаєва Юрія Миколайовича, Камчатного Валерія Григоровича, Князевича Руслана Петровича, Матвєєва Валентина Григоровича, Мірошниченка Юрія Романовича, Павленка Сергія Григоровича, Писаренка Валерія Володимировича, Стретовича Володимира Миколайовича. Просимо підтримати даний проект постанови.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, запишіться на обговорення: два – ”за”, два – „проти”. Прошу прізвища народних депутатів. Михайло Чечетов, наступний буде виступати Володимир Бондаренко. Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Вы знаете, даже школьники в младших классах, независимо от того, навчаються вони на українській мові або на російській, знают, что есть теорема, а есть аксиома. Теорема – это утверждение, которое требует доказательств, можно доказывать, дискутировать, а аксиома – это утверждение, которое принимается и недоказывается. Все. Так решение Конституционного Суда - это не теорема, тут доказывать и дискутировать нечего, это аксиома. Не доказывать, не дискутировать, это школьники знают, даже, дети это знают. А вы вроде институты покончали, с учеными степенями и званиями, а не можете теорему от аксиомы отличить, да. Поэтому на сегодняшний день есть Конституция и самое главное, задача парламента, сегодня с тем, чтобы мы очень быстро внесли изменения в соответствующие законы и не потеряли управляемость страной. Нам с трудом удалось установить управляемость государством после пяти лет хаоса [[шум у залі]]. Восстановлена управляемость, и сегодня, очень быстро внося изменения в Закон «О Кабинете Министров», в Регламент, о работе парламента.
Шановні колеги! Прошу уваги!
должны укрепить систему эффективного управления государством – это самое главное, поскольку именно она лежит в основе и экономических успехов страны, и социальных успехов. Поэтому мы предлагаем проголосовать за это постановление и дать возможность всем специалистам, всем депутатам от разных фракций очень быстро, оперативно наработать законодательный материал, требующий внесения изменений в соответствии с Конституцией. Поэтому еще раз обращаюсь, решение Конституционного Суда – это аксиома, сходите в школу, в начальные.
Володимир Бондаренко. Сергій Сас, будь ласка, право на виступ, фракція БЮТ. Наступним буде виступати Володимир Карпук.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Що можна сказати про даний законопроект? Він внесений абсолютно в незаконній формі, він є нікчемним юридично, суперечливим за змістом і небезпечним по суті. Що я маю на увазі? Проект, який був розданий раніше, зараз він трошки підмальований, „губи” йому накрасили у регламентному комітеті, він протирічить всьому, що можна тільки порушити в цьому парламенті. Що я маю на увазі? Позбавлено право депутатської фракції "Блок Юлії Тимошенко" надсилати пропозиції свої на протязі п’яти днів до діяльності цієї комісії – перше. Наступне. Відповідно до Регламенту головним комітетом по підготовці цього питання було визначено Комітет з питань правової політики. Ось є роздруківка із сайту Верховної Ради одна і інша. І у зв’язку з тим, що цей комітет не міг розглянути цей законопроект, Голова Верховної Ради по-шулєрськи, під забором міняє доручення і визначає головним комітетом Комітет з питань Регламенту Верховної Ради, хоча ця постанова не відноситься за предметом відання до цього комітету. Шановні колеги, і Комітет з питань Регламенту, в порушення Регламенту вчора, в порушення статті 9 Регламенту, комітет не може збиратися під час пленарних засідань, вірніше може, тільки за рішенням Верховної Ради. Він зібрався о першій годині дня під час пленарних засідань. В порушення статті 43 Закону про комітети прийняв абсолютно незаконне рішення. Шановні колеги, що стосується суті даного законопроекту, змісту даного законопроекту. Ви подивіться на зміст, друга частина протирічить третій. Ви подивіться далі.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую. До складу комісії вводиться народний депутат Писаренко, хоча пропозиції до складу комісії дають виключно фракції, народний депутат Писаренко є позафракційний, він не може бути членом цієї тимчасової комісії. А що стосується по змісту, що стосується за суттю, то я вам скажу таку річ. Шановні колеги! Зміна державного ладу, суспільного ладу відбувається тільки у небагатьох випадках. Перше – це коли референдум приймає таке рішення, в результаті революції і в результаті війни. Сьогодні 30 чоловік в Адміністрації Президента і в Конституційному Суді змінили суспільний лад у державі, а Верховна Рада, дякуючи.
Дякую, Володимир Карпук, будь ласка. Руслан Князевич, будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Відверто кажучи чомусь ми намагаємось замовчати дві принципові речі, які безпосередньо стосуються в парламенті, в цьому рішенні Конституційного Суду. Перше і основне. Насправді, з моменту прийняття рішення 30 вересня в українській державі з’явився ще й інший законодавчий орган. Тому коли ми зараз хизуємося до цих пір на будь-якому екрані телебачення, що ми єдиним законодавчим органом є в Україні відповідно до Конституції, то, на превеликий жаль, нас дуже низько пронизили такого роду рішенням, пояснивши, що крім нас є ще й інший орган, який замість нас може приймати набагато потужніші і впливовіші рішення. І друге, що випливає з самого рішення Конституційного Суду – це третій пункт рішення, який покладає на Верховну Раду – вдумайтесь! – обов’язок приймати певні нормативні правові акти. А це вже, між іншим, зазіхання на засади конституційного ладу, бо порушує принцип розподілу влад: суд не може заставляти і зобов’язувати законодавчий орган будь-що робити. Але, шановні колеги, зараз не про це. Якщо вже про саму постанову, то зверніть увагу на перший її пункт, вдумайтесь: „Прийняти до виконання рішення Конституційного Суду”. По-перше, не прийняти, а взяти, Бог з ним. Але ж не треба брати під козирьок те, що від нас не вимагає Конституційний Суд. Ми не повинні нічого брати до виконання, ми повинні просто, якщо ми вже на те йдемо, робити певні речі, які вважаємо за доцільне робити,. Бо якщо ми вже самі себе принижуємо, то нас і далі будуть принижувати. Далі нас будь-який районний суд буде заставляти будь-що робити і ми на виконання будь-якого недолугого судді самі себе будемо обличчям в бруд так низько опускати. Тому, зважаючи на ці обставини, в такій редакції вона не може апріорі буде прийнята, і я прошу хоча б врахувати те, що елементарно захищає нашу з вами політичну репутацію. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, виступи завершено, переходимо до прийняття рішення. Є така пропозиція, шановні колеги, враховуючи виступ Руслана Князевича, перший пункт вилучити і далі змінити нумерацію цих пунктів. І Адам Іванович Мартинюк, ще одна пропозиція.
Шановні колеги! І там він зараз восьмий пункт, буде сьомий. Там, де є матеріально-технічне, кадрове, інформаційне та організаційне забезпечення діяльності тимчасової спеціальної комісії покласти на Апарат Верховної Ради України, я пропоную доповнити: „та секретаріати комітетів: з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, правової політики, з питань Регламенту, організації депутатської етики і організації діяльності Верховної Ради України”. Оскільки законопроекти, які мають відношення до тих змін законодавчих, які випливають з рішення Конституційного Суду, будуть торкатися, в тому числі і цих комітетів.
Дякую. Шановні колеги, пропозиції зрозуміли? Пропозиція Адама Івановича і, враховуючи Руслана Князевича пропозицію, я пропоную вилучити перший пункт, змінити відповідну нумерацію, бо головне завдання, щоб ця тимчасова спеціальна комісія осмислила реалії, які склалися і внесла відповідні пропозиції. Тому я вважаю, що саме у цій комісії треба сконцентрувати наші зусилля і в ній мають бути представники усіх політичних фракцій у Верховній Раді України. З урахуванням цих пропозицій, шановні колеги, ставлю на голосування. Яке обговорення? Обговорення завершено вже. Одна хвилина? Ні, вже виступ був, я не можу, Юрій Анатолійович, після. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію, щодо схвалення проекту Постанови Верховної Ради України, [[реєстраційний номер 7200]] як постанови з вилученням пункту першого, зі зміною нумерації і доповненням, про які щойно сказав Адам Мартинюк. Прошу голосувати. [[10:52:48]] За-260 Рішення прийнято. Дякую. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 176, „Блок Тимошенко” – 2, „Наша Україна – Народна самооборона” – 15, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 20, позафракційні – 20. Що? Давайте таким чином. Ну, я прошу вас, ну, не кричіть. Сергій, я прошу вас. Колеги, дорогі, не кричіть. По хвилині. Оскільки питання дуже дражливе, будь ласка, Андрій Кожем’якін. Потім від інших Михайло Чечетов. Будь ласка.
Шановні колеги! Шановні виборці! Андрій Кожем’якін, "Блок Юлії Тимошенко - Партія "Батьківщина". Шановний Володимир Михайлович, у зв’язку з тим, що сьогодні, згідно з діючим регламентом, на який ви дуже часто любите посилатись, у нас День опозиції, який визначений регламентом. І дивлячись, що сьогодні відбувається, ми бачимо, що нас позбавили цього права. Тобто сьогодні ми бачимо, що вже опозиції, у опозиції закривають рота, у неї вже нема свого дня у Верховній Раді. Тому, шановний Володимир Михайлович, ми в знак протесту покинемо сьогодні залу, не будемо приймати участь в розгляді тих питань, які продовжують конституційний переворот в нашій країні. Дякую.
Михайло Чечетов. Шкода, шановні колеги, що ми не можемо тут сконсолідуватись. Шкода. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Мы призываем к конструктивной работе парламента. Вчера мы потеряли полдня по вашей прихоти, когда вы не дали возможность рассмотреть повестку дня, где стояли очень важные законы, касающиеся и экономики, и социальной жизни людей. Поэтому вполне логично мы сейчас начинаем работать, закончим вчерашнюю повестку дня, там несколько вопросов, и дальше перейдем к вашим вопросам, будем рассматривать их по полной процедуре, как вы хотите, с полным обсуждением, с полной дискуссией. Мы уважаем оппозицию, мы уважаем право оппозиции, мы будем лелеять оппозицию, сдувать пылинки с оппозиции. Если не сможете избрать объединенного лидера оппозиции, мы вам поможем, если к нам обратитесь. Но я думаю, вы сами изберете, но сегодня мы вас приглашаем к конструктивного работе. Владимир Михайлович абсолютно прав, нужно заканчивать вчерашние вопросы, а дальше переходить к повестке дня сегодняшней. Спасибо.
Шановні колеги, шановні колеги, я думаю таким чином. От пропозиція, яка звучала, зараз, коли завершаться виступи, я поставлю на голосування, щоб ранкове засідання Верховної Ради України продовжити до того моменту, поки не завершим розгляду питань, визначених розкладом на середу. Є бажання розглядати – будем розглядати. Немає бажання, політичні демаршы – це право. Будь ласка, Юрій Кармазін. Я поставлю на голосування, буду просити, щоб підтримали розглянути всі питання, визначених розкладом на сьогодні.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимире Михайловичу, ви добре розумієте, що це дорога в нікуди, приймати таку постанову, тим більше у скороченому режимі, тим більше, не давши і не почувши думку Комітету з правової політики. Ми створили з вами спеціально такий комітет, який має опікуватись Конституцією, конституційними змінами. І, на мій погляд, нам треба розглядати зараз питання, і це для всього суспільства потрібно, яке б називалось: „Про ситуацію, яка склалась у країні у зв’язку з перевищенням влади окремими суддями Конституційного Суду України”. Через те, що стаття 150 Конституції України надає право приймати рішення щодо конституційності чи неконституційності законів, а не Конституції, всього-на-всього. І тому безпрецедентні речі, які сталися, треба, щоб ми обговорювали, Володимире Михайловичу. Інакше це обговорення вийде на вулиці. Для чого це робити? Ми ж все робим для іншого. Через це я просив би вас максимально.
Шановні колеги, у зв’язку з тим, щоб нам тут найти порозуміння, у мене є прохання таке. Я поставлю на голосування пропозицію, щоб ранкове засідання Верховної Ради України продовжити до моменту розгляду питань. Давайте проголосуємо. Шановні колеги, треба працювати чи нема бажання працювати? Є бажання розглянути питання чи немає? Я ставлю на голосування пропозицію: ранкове засідання Верховної Ради України продовжити до завершення розгляду питань, визначених розкладом на середу. Прошу голосувати. [[10:58:00]] За-250 Будь ласка. Я прошу вас. По фракціях, будь ласка. Одну хвилинку. Партія регіонів – 171, „Блок Тимошенко” – 1, „Наша Україна – Народна самооборона” – 13, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19, позафракційні – 19. Будь ласка, Олег Ляшко, мікрофон. Так давайте подивимося, хто хоче працювати, хто не хоче.
Дякую. Олег Ляшко. Володимир Михайлович, я проголосував за вашу пропозицію, бо сьогодні, як я вже казав, ми маємо розглядати важливі питання для громадян, зокрема, економічного плану. Але в мене до вас прохання. Колега Сас уже говорив, не роздали порядку денного. Дайте, будь ласка, цей порядок, які ми зараз будемо розглядати законопроекти, бо у депутатів немає порядку денного. І ми готові працювати. Дякую.
Я прошу з’ясувати секретаріат і керівника апарату, чому не роздали розклад засідання? Це неподобство. Оголошую до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань про становище молоді в Україні "Молодь за здоровий спосіб життя" [[3 листопада 2010 року]] [[реєстраційний номер 7162]]. Прошу розглядати це питання за скороченою процедурою. Будь ласка, за скороченою процедурою. [[10:59:33]] За-219 Рішення прийнято. Доповідач – Павло Костенко. І до відома вашого доношу, шановні колеги, що сьогодні на розгляд залишилось 10 питань, у вівторок які не були розглянуті через блокування трибуни Верховної Ради України, а далі питання, запропоновані до розгляду пропозицій. Тому жодної проблеми для збудження немає. Будь ласка, Павло Іванович.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! На доручення уряду Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту звернулося до Верховної Ради України з пропозицією про проведення протягом нинішньої сесії парламентських слухань про становище молоді в Україні на тему: „Молодь за здоровий спосіб життя”. Комітет повністю підтримав цю ініціативу, і проект постанови внесений сьогодні на ваш розгляд. Декілька слів щодо нагальної потреби проведення саме таких слухань. Загальновідомо, що від впливу довкілля залежить лише 20 відсотків нашого здоров’я, ще 20 зумовлюється спадковістю, від рівня медичного обслуговування ще з десяток відсотків, а решта 50 відсотків стану нашого здоров’я – це винятково умови і спосіб життя людини. При цьому найважливішим завданням є збереження здоров’я підростаючого покоління, тому що саме в дитинстві закладаються як корені майбутніх захворювань, так і фундамент міцної фортеці здоров’я людини та її нащадків. На жаль, реалії невтішні. На сьогоднішній день в Україні народжується лише біля 15 відсотків повністю здорових немовлят. Під вступу до школи вже біля 80 відсотків дітей мають проблеми зі здоров’ям, а закінчують школу здоровими, вдумайтесь, лише 6-9 відсотків випускників. Я вже не кажу про всім відомі випадки загибелі дітей на уроках фізичного виховання в школах, щорічні проблеми зі здоров’ям призовників і тому подібне. Водночас варто зауважити, що у реальному житті, окрім фізичного здоров’я, до поняття „здоров’я людини” входять три складові: соціальна, духовна і психічна. І в усьому цьому, незважаючи на те що в Україні діє близько десятка державних програм, спрямованих на пропаганду здорового способу життя дітей та молоді, саме у цих категорій наших громадян існує безліч проблем, а тому визначити головні з них, дослідити причини та виробити конкретні рекомендації їх подолання і покликані запропоновані слухання. З урахуванням всього зазначеного, зважаючи на суспільну важливість та актуальність запропонованої теми, комітет пропонує прийняти проект.
Завершили, чи в вас є щось? Шановні колеги, є зауваження? Немає. Можна ставити на голосування цю пропозицію? Алла Александровська, будь ласка. Сідайте, Павло Іванович.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков.
ну, так проголосовать треба ж одне.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что вопрос, конечно, очень важный, однако я не хочу, чтобы его, этот вопрос рассматривали только в контексте состояния как бы здоровья. Мы прекрасно понимаем, что здоровый способ жизни, он обусловлен очень многими факторами, прежде всего, это возможность молодежи получить образование. Если человек получает образование, он повышает свой культурный уровень, он повышает интеллект, у него возможность в своей жизни реализовать себя, как личность. Второй фактор – жилье, мы сегодня понимаем, что, практически, жилье молодым людям, молодым семьям недоступно. Поэтому я хочу, чтобы рассматривая этот вопрос в стенах парламента, мы обязательно обратили внимание на то, какие существуют государственные программы для того, чтобы была перспектива у молодых людей, у молодых семей получить свое жилье. Без своего жилья не будет семьи, не будет здоровых детей, не будет нормальных условий для жизни. И последнее – свободное время, сегодня у молодых людей много свободного времени, потому что они не могут найти работу. Сегодня люди, которые получили высшее образование, потратили в том числе на это деньги, не могут получить работу, зарабатывать деньги, создавать семью воспитывать детей. Поэтому мы должны рассматривать этот вопрос в Верховной Раде Украины в контексте в том числе обязательного гарантированного первого рабочего места на трехлетний период для тех людей, которые. для тех молодых людей, которые получают высшее образование. А такой проект закона внесен лидером фракции коммунистов Симоненко и мы должны говорить о том, что за счет государства эти люди, молодые люди, получившие высшее образование, должны иметь возможность получить реальную специальность в жизни со специалистами, иначе, вы знаете, на работу никто их не берет. Вот в таком контексте мы, коммунисты, поддерживаем это предложение. Спасибо за внимание.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України як постанови про проведення парламентських слухань про становище молоді України „Молодь за здоровий спосіб життя”, реєстраційний номер 7162. Прошу голосувати. [[11:05:26]] За-253 Рішення прийнято, дякую вам. Тепер проект Постанови про проведення у 2011 році парламентських слухань з питань оздоровлення та відпочинку дітей і молоді 9 лютого 2011 року. Це вже на наступну сесію. Тут я просив би, щоб Верховна Рада мала це на увазі. Будь ласка, Павло Іванович.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Відповідно до Постанови Верховної Ради України номер 2414-6 від 1 липня 2010 року під головуванням заступника Голови Верховної Ради України Миколи Томенко комітетами Верховної Ради з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму, науки та освіти, охорони здоров’я були проведені слухання з питань оздоровлення, відпочинку дітей та молоді. Аналіз перебігу оздоровчої кампанії 2009-2010 року продемонстрував наявність низки проблем організації оздоровчого процесу. Ну, враховуючи те, що ми розглядаємо цей законопроект постанови у скороченій процедурі, я не буду зауважувати вашу увагу на всіх наслідках і причинах тієї оздоровчої кампанії, яка була проведена у 2010 році, але скажу тільки, що зали місце випадки закриття дитячих закладів оздоровлення та відпочинку переважно приватних, а оздоровча зміна, яка законом передбачає 21 день, вона в окремих областях України нараховувала від 14-ти до 18-ти днів. За даних умов більшість з них, цих таборів не відповідає сучасним вимогам для забезпечення дітей оздоровчими послугами. Вирішення вищезазначених проблем в організації оздоровлення та відпочинку дітей та молоді потребує широкого обговорення із залученням всіх органів державної влади. Тому керівники комітетів з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму, науки та освіти, охорони здоров’я внесли на розгляд Верховної Ради України проект постанови щодо проведення 9 лютого 2011 року парламентських слухань для розгляду питання оздоровлення та відпочинку дітей і молоді. Комітет на своєму засіданні 22 вересня 2010 року прийняв рішення, рекомендував Верховній Раді України розглянути проект постанови та прийняти його в цілому. Водночас за пропозицією міністерства профільного пропонується пункт два викласти у наступній редакції: „Кабінету Міністрів України до 24 грудня 2010 року підготувати необхідні інформаційно-аналітичні матеріали щодо тематики парламентських слухань, тиражовані для народних депутатів України”.
Завершуйте, будь ласка.
Прошу підтримати проект постанови із запропонованими мною уточненнями. Дякую.
Шановні колеги, будь ласка, запишіться на виступи. Алла Александровська, потім – Іван Заєць. Алла Александровська, фракція комуністів.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Уважаемые коллеги, поддерживая предложения комитета о необходимости проведения таких парламентских слушаний, я обращаю ваше внимание. Тогда, когда мы обращаемся к правительству, поручаем им подготовить соответствующие аналитические материалы, то чаще всего мы получаем материалы, которые касаются вопросов финансирования из Государственного бюджета, вопросов исполнения государственных программ. Однако, что на самом деле у нас происходит. Значительная часть детей всегда в советское время оздоравливалась на местном уровне, в местных пионерских лагерях. То, что происходит в городе Харькове, свидетельствует, что очень многие оздоровительные лагеря были приватизированы, попали в частные руки, прекратили свое существование. Я бы хотела, чтобы мы при рассмотрении такого важного вопроса, как оздоровление детей, вышли за рамки рассмотрения только того, как исполняются государственные программы, сколько денег в Госбюджете выделяется на эти деньги, чтобы мы еще поручили подготовить информацию и Фонду майна и может быть Специальной комиссии по контролю за приватизацией, чтобы все-таки собрали материалы, о том, что произошло на региональном уровне, что произошло на уровне региональных отношений имущества. Потому что областные советы, городские советы сегодня практически не имеют серьезной оздоровительной базы, для того, чтобы они могли проводить серьезно свои региональные программы по оздоровлению детей. Сегодня очень много ведомственных детских оздоровительных учреждений оказалось в частных руках. И фактически используются для того, чтобы получить в пользование землю и обычно эта земля находится в зонах отдыха. Поэтому я бы хотела, чтобы кроме рассмотрения вопросов государственного финансирования, кроме рассмотрения вопросов о том, как выполняется государственная программа, мы посмотрели, что происходит на местах, куда ушли детские оздоровительные учреждения, и приняли решения по возврату их, по возврату для того, чтобы наши дети и на региональном уровне могли отдыхать и оздоравливаться.
Іван Заєць, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановні народні депутати! Я думаю, що ми повинні використати ці парламентські слухання для того, щоб досить серйозно поговорити про зміну державної політики в цій сфері, бо до чого у нас зводиться оздоровлення дітей? До того, що ми якусь маленьку частину дітей вивозимо у санаторії, у якісь табори і вважаємо, що ми оздоровили цих дітей. Але бачимо, що поряд з цим розвиваються стрімко процеси поширення серед молоді, серед дітей і п’янки, і наркоманії, і нездорового способу життя в інший спосіб і так далі. Тому мені видається, що ми повинні все-таки подивиться на цю проблему значно ширше і для цього треба виділяти значно більші кошти у бюджеті не 37 із 37 мільярдів гривень, доларів, державного бюджету, ми не можемо назбирати для дітей грошей, я в це просто не вірю. Треба оздоровлювати дітей і на духовному рівні, тому що якщо людина є духовно зріла, якщо людина вихована, вона буде втікати від цієї наркоманії, від цієї п’янки. Якщо у нас буде розвинута система фізкультури і спорту, вона буде йти і займатися тим, щоб покращити своє здоров’я. І ми ж повинні подивитися, що на іншому кінці цього діється. У нас далі продовжується знищення стадіонів, спортивних майданчиків, дитячих майданчиків. У нас у Верховній Раді лежить два законопроекти за моїм авторством, авторством Юрія Костенка про мораторій на знищення цих структур, одначе ми не поспішаємо їх розглянути. Тому давайте, шановні народні депутати, не для галочки проводити ці парламентські слухання, не для того щоб вибити якусь копієчку тільки на санаторій, а для того щоб повноцінно виховувати молоду людину як патріота і громадянина України.
Олег Зарубінський, фракція "Блок Литвина".
Олег Зарубінський, Народна партія, "Блок Литвина". Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, фактично не викликає сумнівів важливість і актуальність цієї теми, яка пропонується профільним комітетом. Але в мене виникає декілька питань, от перше питання, на пам’яті кожен рік ми розглядаємо це питання в різному форматі, часто-густо в форматі якраз парламентських слухань. От питання, яке пов’язане з цим, в мене таке, а що змінюється концепція, програма, стратегія оздоровлення дітей влітку. В чому проблема, чому весь час проводяться парламентські слухання з одного і того ж питання. Можливо тому, що висновки і рекомендації цих слухань нікому не потрібні, перше. По-друге, можливо вони не тягнуть за собою ніяких завдань, які ставляться перед органами виконавчої влади. Тому нема ніяких перешкод для того, щоб в черговий раз розглянути це питання. Але я хотів би поставити питання про ефективність такого роду парламентських слухань, про їх продуктивність і результативність, а точніше відсутність всілякої результативності. Дякую.
Олег Ляшко, фракція "Блок Юлії Тимошенко".
Ми підтримуємо ініціативу нашого колеги Костенко про проведення парламентських слухань, питання дуже актуальне щодо відпочинку дітей. І я особисто за депутатські кошти, які виділяються на організацію роботи діяльності депутата. І я знаю, що багато моїх колег, присутніх в цьому залі, за власні кошти займалися оздоровленням дітей як у цьому році, так і в минулому роках. Але ясно, що це мізер у порівнянні з тим, що насправді потребують ці діти, бо особливо діти з малозабезпечених сімей, яких, на превеликий жаль, сьогодні в Україні мільйони, не мають можливості оздоровлятися і потім, на жаль, виростають з дуже таким хилим здоров’ям. І тому я думаю, це актуальне питання. Але єдине проблема, що оці парламентські слухання призначені на 24 грудня, очевидно, до того часу буде прийнято уже бюджет на наступний [[тим більше – на лютий]], до того часу вже прийнято буде бюджет наступного року. І, як знову, в бюджеті не буде передбачено жодної копійки на оздоровлення цих дітей, або як в бюджеті нинішнього року всього три мільйони. Тому я пропоную у цій постанові доповнити її, і дати доручення Кабінету Міністрів під час підготовки бюджету на поточний рік передбачити збільшення видатків на оздоровлення дітей. І я думаю, що це буде більш суттєво, як колега Зарубінський правильно казав, що ми багато говоримо – тільки мало хто на це звертає увагу. То я пропоную від слів переходити до діла і передбачити кошти на оздоровлення. Це буде найкраща підтримка з нашого боку якраз для розв’язання цієї нагальної проблеми. Дякую.
Шановні колеги! Обговорення завершено. Я привертаю вашу увагу перед тим як поставити на голосування, що мова йде про те, що ми вже визначаємо нашу роботу на наступну сесію. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанови Верховної Ради України як постанови про проведення у 2011 році. [[Шум у залі]] Яякщо не проголосуємо, тоді будуть комітетські слухання. Я ставлю на голосування пропозицію про схвалення проекту Постанови Верховної Ради України про проведення у 2011 році парламентських слухань з питань оздоровлення та відпочинку дітей і молоді. [[Реєстраційний номер 7117]] з уточненням, які виклав Павло Костенко. Це вже після за результатами ми ж не можемо. [[11:16:54]] За-261 Рішення прийнято. А щодо пропозиції Олега Ляшка, я прошу зафіксувати як протокольне доручення, яке оформити відповідним звернення до Кабінету Міністрів України. Влаштовує така позиція? Дякую. Шановні колеги! Зараз ми маємо розглянути три законопроекти, які стосуються питання ринку зерна. Чи не було б заперечень, якби ми таким чином розглянули ці законопроекти? Доповідачів ми б заслухали, а потім співдоповідь, оскільки голова комітету є співдоповідачем, потім обговорили ці закони, але голосували їх окремо. Ну, шановні колеги, я вношу пропозицію про те, щоб об’єднати розгляд цих трьох питань. Шановні колеги, пропозиція, там голосування буде. Прошу голосувати за цю пропозицію і розглянути її за скороченою процедурою Іване Олександровичу, ви бачите, скільки тут є питань на розгляд сьогодні? [[11:18:10]] За-239 Рішення прийнято. Я вам дякую. А ми проголосували за скороченою процедурою одночасно. Ми проголосували. Доповідачі: народні депутати України Сенченко Андрій, Ткаченко Олександр Миколайович і знову Ткаченко Олександр Миколайович, співдоповідач голова комітету Калетнік. Будь ласка, Андрій Віленович. Немає, ясно. Олександр Миколайович, давайте, будь ласка, комітет. Григорій Миколайович, комітет, будь ласка. Якщо потрібно, 6 хвилин вам на три документи. Не треба?
Шановні Володимире Михайловичу, шановні колеги, на розгляд виноситься проект Закону України про внесення змін до Закону „Про зерно та ринок зерна в Україні [[щодо закупівлі на внутрішньому ринку зерна, призначеного для подальшого експорту]] ”. Реєстраційний номер 3228. Метою проекту є створення сучасних законодавчих важелів, які б забезпечили реалізацію регуляторного ринкового механізму відкритих торгів виключно на акредитованих біржах. Згідно висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України внесення законодавчої ініціативи заслуговують на підтримку. Аргументи на користь їх прийняття наведені в пояснювальній записці авторами до проекту закону. Комітетом розглянуто законопроект на засіданні 7 вересня 2010 року та прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути цей законопроект на пленарному засіданні. Дякую за увагу.
Ви всі доповідайте.
Законопроект 7060, проект постанови. Комітетом Верховної Ради України розглянутий цей законопроект на своєму засіданні теж 7 вересня. І хочу зразу ж сказати, і реєстраційний номер 7061 проект Закону про внесення змін до Закону України „Про зерно та ринок зерна” [[щодо повного забезпечення потреб держави в зерні]]. Цей проект постанови і проект закону, вони по суті своїй вирішені прийняттям вчора Постановою Кабінету Міністрів щодо введення квот на вивезення зерна з України і проведення відповідного моніторингу з метою забезпечення якраз потреб держави у продовольчому зерні та фуражному зерні, та насіннєвому фонді, з виконанням всіх угод, які є в Україні. Тому потреба якби в прийнятті цих законопроектів автоматично відпадає. І я прошу ці законопроекти зняти з розгляду. Дякую за увагу. Якщо є питання, будь ласка.
Дякую. Сідайте будь ласка. Прошу записатись, шановні колеги, на обговорення. От є Олександр Миколайович, я тоді прошу вас по ваших законопроектах. Ви готові, да? Будь ласка. Можна, да. По законопроекту 7060 і 7061. Мікрофон, 4 хвилини встановіть будь ласка. Будь ласка.
Шановні колеги! Я думаю, що в такому стані, в якому находиться сьогодні Україна з продовольчими ресурсами, мабуть, останнє десятиріччя ніколи не була. Ми вперше сьогодні стоїм перед фактом, коли виробляється на душу населення 117 кілограм хліба, 117 кілограм хліба за минулий рік, коли при нормі 145-150 люди не можуть наїстись хліба. Я не говорю інших продуктів: м’яса, молока, цукру і тому інше. Сьогодні Україна зібрала 41 мільйон тонн зерна. Так дають звіт відповідні органи аграрні. І давайте ми зробим коротенький екскурс. Можем ми продавать хліб чи не можем? Справа у тому, що якщо ці 41 мільйон тонн, дійсно, були б, безперечно. Нам ватерлінія по забезпеченню продовольчого фуражного зерна і посівного матеріалу потрібно 38-40 мільйонів. Сьогодні показують 41, але їх записали, 10,7 мільйонів тонн зерна, що виробили на присадибних ділянках. Покажіть мені хотя б один мільйон з цих десяти, що таке зерно єсть у державі. Думаю, це величезна приписка, величезна помилка. Сьогодні показують, що 9 мільйонів буде кукурудзи. Але ж ми бачили, який рік був. Це потрібно буть агрономом великим чи аграрником великим, що кукурудзи цієї не буде? Тому ставиться під питання взагалі вал зерна в межах 30-32 мільйонів при потребі 38,5 до 40. Єсть у нас можливість сьогодні експортувати хліб? І Кабінет Міністрів, буквально, два дні тому назад приймає рішення, що можна продати 3,5-4 мільйони тонн хліба. Я думаю, що це величезна не просто помилка, це вред для економіки, підірваної економіки України. Тому я хотів би сказати просту річ. Давайте ми посчитаєм. 476 мільйонів населення, по 150 кілограм хліба на душу населення плюс страховий фонд – це 13-14 мільйонів тонн хліба треба в зерні, бо вихід процентів 70-75 муки. Давайте ми порахуємо, скільки потрібно для м’яса, молока, яйця і тому інше, без яких продуктів населення не може, генотип, розвиватися, українця. Мінімум 16-17 мільйонів, я не говорю 26-32, що було при радянській владі, я беру 50 процентів всього. Я беру третє: 4-4,2 мільйонів тон потрібно зерна як посівний матеріал із страхфондом. І останнє. З людьми розрахуватися за те, що вони робили гірко на полях: сіяли, вбирали, доглядали і перевозили це зерно. Потрібно розрахуватись, оплату праці? Безперечно. Чи це за пай, чи це за безпосередню конкретну працю. Тому я вважаю, що сьогодні вал зерна по Україні складає не більше 30-32 мільйонів, при потребі 38,5. Я думаю, що рішення, яке сьогодні приймається Кабінетом Міністрів, воно антидержавне. Я не чув виступ мого колеги Калєтніка, але це розумна людина, яка глибоко розуміється на аграрних питаннях, і думаю, він сказав, скільки коштів виділяє держава в бюджеті на всі п’ять видів закупок, включая Агрофонд, включая ДАК „Хліб” і регіональний.
Будь ласка, мікрофон.
що таких коштів держава не передбачає. Резюме, вивід, висновок простий. Шановні колеги, ми повинні, Компартія, від імені якої я виступаю, не виступає проти експорту, ми за експорт, але тоді, коли це є можливість, коли в державі є ресурс, коли держава вкладає гектар землі і одержує те, щоб хватало і для внутрішніх потреб, і на експортні потреби. Якщо ми вийдемо на рівень не обману, а на той рівень, який був 1990 році, хоча б 50-52 мільйони, ми зможемо тоді продавати 10-12 мільйонів. Сьогодні такої можливості немає, тому ми повинні прийняти одне рішення і по закону, і по постанові Кабміну заборонити експорт хліба у цьому році, розібратися з наявними ресурсами, а потім з нового року, мабуть, до цього питання можна буде повернутись, якщо ми побачимо, що ми зможемо забезпечити тваринництво і в першу чергу громадян наших достатньою кількістю хліба і хлібобулочних виробів. Спасибі за увагу.
Дякую. Олександр Миколайович, ми за скороченою процедурою, тут немає питань. Роман Ткач, будь ласка, мікрофон ввімкніть. Фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Потім буде виступати Алла Александровська.
Роман Ткач, депутатська група „За Україну!”. На превеликий жаль, в Україні, як завжди, коли є врожай, все зводиться до одного: одна частина тих, хто причетний до цього ринку, говорить – категорично заборонити експорт зерна, друга частина каже, що треба вивозити. Напевно, істина, як завжди, десь посередині. В першу чергу, питання не в тому, коли вивозити, скільки, по якій ціні. Питання виробництва зерна тісно пов’язане з іншими напрямами. Сьогодні практично немає тваринництва в Україні. Сьогодні в Україну завозяться м’ясопродукти. Минулого року ганебний факт: півмільйона тонн заведено м’яса гов’ядини і свинини. Ось, в чому питання. І тому не може все зводити тільки до того: чи вивозити зерно, чи не треба його вивозити. Але коли говорити по суті законопроекту, на сьогоднішній день, на превеликий жаль, знову така ситуація, що це питання законодавчо не врегульовано. І, подивіться, сьогодні фактично не існує законної заборони на експорт зерна. Але різними постановами, різними піднормативними актами: чи то митниці, чи то будь-якого відомства – сьогодні близько мільйона тонн зерна знаходиться вже завантажене на експорт. І його фактично при неіснуючій забороні його не вивозять. І тому цим законопроектом все-таки в якійсь мірі пропонується врегулювати цей ринок зерна. Тобто тут суть зводиться.дуже проста. Той, хто виробляє зерно, має право його експортувати. Речі ті, які потрібні для забезпечення внутрішнього зерна, ми надаємо повноваження Кабінету Міністрів. Все те зерно, яке може бути понад внутрішніх потреб, воно через біржі може експортуватися, ось у чому полягає сутність законопроекту, це відносно законопроекту 3228. Що стосується заборони експорту зерна, не можна цього робити. Україна вже за останні роки позиціонувала себе у світі, як один із експортерів зерна. Коли ми.
Дайте можливість завершити, будь ласка, виступ.
Коли ми. коли ми сьогодні заморозимо. заборонимо вивіз зерна, ми у черговий раз втратимо своє лице в світі і тому мудрість полягає в тому, щоб забезпечити внутрішній ринок, забезпечити виробництво тваринництва, а всі ті надлишки можуть чи ті, хто виробляє зерно, чи зерно-трейдери можуть вивозити за межі України. Тому я пропоную, прийняти законопроект за номером 3228 за основу. Дякую.
Алла Александрівська, фракція комуністів.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать и проголосовать за предложенные проекты законов. Александр Николаевич очень четко нам объяснил, что по сегодняшним расчетам, по данным статистики, объемы зерна, которые якобы имеются в Украине, недостаточны для того, чтобы наши люди имели гарантированную возможность купить хлеб. Мы с вами видим сегодня, как дорожает хлеб каждый день везде в Украине, в Харькове и в Киеве, везде хлеб всех сортов, и эту цену никто не может удержать, как бы, допустим, об этом и не говорили. Второе, только часто коллега Ткач говорил о том, что у нас ввозятся мясопродукты и говорил, что нам нельзя потерять лицо, поэтому мы не можем прекратить экспорт зерна, то есть то, чего добиваются коммунисты на время. Очень хорошая идея, мы сегодня знаем, что в Европе, действительно, неурожай, что сегодня у них не хватает зерна и муки. Поэтому получается, по мысли коллеги Ткача, мы с вами должны оставить своих граждан без хлеба, потому что будет дефицит хлеба, он будет дорогой, естественно. Мы должны вывезти, в том числе кормовое зерно, за рубеж, там должны вырастить скотину, а мы еще и будем импортировать мясо. Таким образом мы окончательно в Украине угробим аграрный сектор, мы угробим птицеводство, мы угробим животноводство, мы лишимся возможности иметь свое молоко и самое главное, мы сохраним якобы свое лицо – поставщика в Европу зерна. Нам что, не дорого здоровье своей нации? Нам что, не все равно, по какой цене люди покупают хлеб в Украине? Нам, коммунистам, не все равно! Мы будем поддерживать законопроекты наших товарищей Ткаченко и Симоненко.
Олег Ляшко передає право на виступ Івану Зайцю. Будь ласка.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановні народні депутати, я виступаю за те, щоб прийняти законопроект 3228, і ось мої аргументи. Я людина національно-консервативних поглядів і сповідую ідеологію динамічного консерватизму. Але у даному випадку я підтримую ті ліберальні заходи, що пропонуються авторами законопроекту, а саме: закупівлю трейдерами зерна для експорту виключно через біржі. Бо існуючі механізми експорту зерна роблять сільськогосподарських виробників заручниками зернотрейдерів і їх монопольних змов під корупційним дахом влади. Такий антиринковий економічний механізм просто вбиває сільськогосподарського виробника, не дає піднятися селу з колін. Справжній, вигідний виробнику ринок сільськогосподарської продукції неможливий без повноцінного і широкомасштабного функціонування бірж, де попит і пропозиція знеособлюються і досягають вигідної обом сторонам рівноваги. Ми не можемо далі миритися із ситуацією, яка склалася в Україні на ринку зерна. В умовах стрімкого зростання цін на зерно на світовому ринку, що створює умови для відродження українського села, в Україні закупівельні ціни на зерно штучно збиваються спільними зусиллями влади та трейдерів. Спільність їхніх інтересів щодо запровадження низьких закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку полягає у тому, що влада хоче закупити зерно в Аграрний фонд за мінімальними цінами, а трейдери хочуть отримати надприбутки на ціновій різниці між низькими внутрішніми та високими світовими цінами. Закупівля зерна для експорту через біржі суттєво обмежить можливості трейдерів, влади для неринкових маніпуляцій та обкрадання селян. Треба пам’ятати і те, що переважна більшість зернотрейдерів є не українським бізнесом, а філіями міжнародних транснаціональних корпорацій, яким українське село не болить. Українське село – це колиска української нації, і тільки ворог буде виступати проти справжніх ринкових механізмів захисту українського села. На завершення хочу запропонувати кілька необхідних заходів консервативного характеру. Головним з них є запровадження вивізного мита на експорт зерна як стратегічного ресурсу, як сировини для створення додаткової вартості у великих обсягах саме всередині країни, а саме: м’яса та м’ясопродуктів, молока та молокопродуктів, різноманітних виробів.
Завершуйте, будь ласка.
Виробів з борошна, зокрема макаронів, які б мали скласти основу нашого сільськогосподарського експорту. Приклад такої правильної консервативної політики – це вивізне мито на соняшникове насіння, яке навіть у ринкових вимогах СОТ ми не погодилися опустити нижче 10 відсотків. Для тих в залі, хто любить брати приклад з Росії, нагадаю, що Росія обкладає свій енергетичний ресурс – нафту чи газ – вивізним митом в сотні доларів на одну тонну. Мене вже не просто дивує, а обурює те, що зернотрейдери за найтіснішого сприяння влади розбудовують суперсучасну інфраструктуру тільки для масового вивозу зерна, тобто сировини, і не вкладають гроші для створення сучасної переробної харчової промисловості для подальшого експорту готової продукції високого рівня переробки. Так само вони не інвестують свої прибутки у будівництво сучасних тваринницьких комплексів.
Дякую. Павло Сулковський, одна хвилина. Потім позафракційні – Чорновіл і Кармазін.
Павло Сулковський, фракція Партії регіонів, Рівненщина. Ви знаєте, шановні колеги, Володимире Михайловичу, ви сьогодні спостерігали, як надзвичайно багато тут таких переживають за долю України, за народ України, що вони можуть залишитися без хліба. Я вважаю, що це лукавство повне, повне лукавство, і це не вірно. Думаю, що не менше за нас сьогодні думає і несе відповідальність, у першу чергу, Президент України Віктор Янукович, Прем’єр-міністр Микола Азаров. І я думаю, що ми повинні вірити, як і народ України, у першу чергу, цим великим політикам. Я переконаний, що вони все зроблять, вони не допустять такої небезпеки продовольчої програми, продовольчої безпеки, як було допущено на грань помаранчевими попередніми п’яти років. І то не було ні голоду й не була Україна без хліба. Тому я вважаю, що ці проекти я би всі без винятку відхилив би, скажу вам відверто.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую. Буквально вчора було на Кабінеті Міністрів прийнята постанова про квотування. І вони думають на що вони йдуть, уряд. І я хочу закликати, що ми повинні довірити Кабінету Міністрів, уряду на чолі з Прем’єром і ніяких тут абсолютно застережень не приймати і це буде вірно. Відповідальність за продовольчу безпеку України покладаємо повну на сто відсотків Кабінет Міністрів України. Дякую.
Дякую. Тарас Чорновіл.
Шановні колеги! Читаючи ті законопроекти, таке відчуття, що наше село так люблять, що хочуть його задушити в обіймах, це точно підходить ця фраза. Якщо щодо першого законопроекту, виникає. він сам логічний по собі, але виникає одне розуміння того, що, не маючи нормально встановлених правил граничної рентабельності по біржах тощо, ми фактично створюємо для села ще додаткового здирника і чітко зафіксовуємо можливість додаткового посередника оббирати селянина. То по інших законопроектах це є просто елементарна, як на мене, дикість. Тому що введення мораторію, то я це скажу, це за підвищення цін на хліб, це за те, щоб в Україні взагалі зерно потім не вирощувалося. Підіть з тим селянином і попробуйте разом з ним отримати для виробництва хліба кредит в банку - не дістанете. Тепер ще заборонивши йому вивозити зерно, брати участь в експорті, позбавте його остаточно обігових коштів, і все. В Україні буде вирощуватися тільки ріпак, будуть вирощуватися тільки технічні культури. От і все. Тому я пропоную відхилити зараз ці три закони.
Юрій Кармазін, останній виступ.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Надзвичайно сьогодні серйозна прозвучала заява про те, що сфальсифіковані дані державної звітності, не багато - не мало, а на 10 мільйонів тонн. Це потребує перевірки, і я просив би вас дати доручення Володимир Михайлович, щодо перевірки цих даних і термінового повідомлення Верховній Раді. Це по-перше. По-друге. Я вважаю, що треба розблокувати сьогодні ті питання, які сталися по селу, подивіться, що робиться на цей час, навіть Кіровоградська область замість 8 мільйонів гривень, отримала держпідтримки, 108 замість 152 мільйонів, отримала держпідтримки. Треба негайно профінансувати всі програми АПК, терміново закупити через аграрний фонд і Держрезерв і ДАК „Хліб України” 3-4 мільйони тонн для можливих інтервенцій. Я звертаю вашу увагу на постанову уряду 652, якою кошти на здешевлення кредитів зменшені в 2,3 рази, все урізано в десять разів.
Олександр Ткаченко, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, завершується цей рік, складний рік, завершилися всі строки агротехнічні для посіву озимих. Озимі Україна закінчує сіяти 25 вересня лісостепова і поліська зона, і приміром 5 жовтня закінчує степова зона. Сьогодні посіяно лише 50% того, що потрібно посіяти, тобто з 8,5 мільйонів посіяно 4,5 мільйони. Неврожайний рік один не ходить, він три роки підряд, це цикл, це життєвий цикл. Тут сидять спеціалісти не гірші мене і прекрасно розуміють, що таке сьогодні посіяно 50% під урожай майбутнього року, треба тут агітувати когось? Відкинемо цей рік. Чим людей будемо годувати, чим тваринництво? Вирізають скот до ноги, ми що, деградуємо націю спеціально, щоб нас, як кажуть, розібрали на блюдечко всіх? Давайте так хазяйнувати. Якщо у нас є новий Президент.
Завершуйте, будь ласка.
Новий уряд, парламент грамотний, то давайте по-державному підходити, а не думати, як трейдерам їздить на Майбахах.
Дякую. Шановні колеги, розгляд питань завершено. Я буду ставити кожне питання окремо на голосування, прошу уваги. Ставлю на голосування пропозицію щодо прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України про зерно та ринок зерна в Україні щодо закупівлі зерна для подальшого експорту [[реєстраційний номер 3228]]. Комітет пропонує прийняти за основу. Прошу голосувати. [[11:42:11]] За-70 Рішення не прийнято. Далі, шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови про встановлення мораторію на експорт зерна з України [[реєстраційний номер 7060]] для прийняття її за основу. [[11:42:45]] За-30 Рішення не прийнято. Одна фракція. Фракція комуністів. Будь ласка, по фракціях покажіть, будь ласка. Партія регіонів і "Блок Тимошенко" - нулі, "Наша Україна – Народна самооборона" – 3, комуністів – 27, "Блок Литвина" і позафракційні – нуль. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" [[щодо повного забезпечення потреб держави у зерні]]. [[Реєстраційний номер 7061]] Для прийняття за основу. [[11:43:36]] За-31 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка, Іван Григорович, немає ніяких обговорень. [[Шум у залі]] Так що немає, покажіть мені в Регламенті, де написано. Партія регіонів, "Блок Тимошенко" – нуль, "Наша Україна –Народна самооборона" – 4, комуністів – 27, "Блок Литвина" – нуль, позафракційні нуль. Рішення не прийнято. Законопроекти відхилено.Що? Будь ласка, мікрофон, Івана Олександровича Зайця
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановні народні депутати! Мене дивує те, що ми все-таки відмовилися від вирішення такого складного питання як ринок земель те, що Партія регіонів не голосувала за те, щоб закупляти зерно через біржі, означає, що ви не хочете запроваджувати економічні механізми регулювання. Ви хочете керувати цим процесом вручну, ви повинні розуміти, що це знищить повністю село, це зробить таку ситуацію, що у нас виробник зерна буде одержувати копійки, а той, хто буде вивозити зерно, буде одержувати прибуток у 300-400 доларів, ви ж це чудово розумієте. І ви говорите, що ви будете проводити політику на те, щоб відродити село? Не проводите ви цієї політики, ви хочете далі грабувати село! Тому я обурений таким рішенням тих, хто не голосував за цей законопроект.
Григорій Калетнік, будь ласка і завершуємо.
Дякую, Володимире Михайловичу! Шановні колеги, законопроект, про який щойно говорили і колега з фракції „Нашої України” народний депутат Сенченко та інші, цей законопроект виключно хотів вирішити питання тільки щодо процедури закупівлі зерна для подальшого експорту. Більше ніяких ні м’яса, ні молока, нічого тут непотрібно говорити, добавляти, бо він цього не вирішує. І я хочу вам зачитати, на що звернули члени комітету при розгляді цього законопроекту. Цей законопроект є своїми статтями дуже корупційним, оскільки він заставляє експорт здійснювати і закупівлю на внутрішньому ринку зерна виключно тільки через біржові контракти в акредитованих біржах. Таким чином члени комітету відхилили на комітеті цей законопроект і я підтримую те, що рішення зал прийняв, відхилити ці законопроекти в цілому. Дякую за увагу.
Олег Ляшко, будь ласка, одну хвилину і давайте будемо продовжувати працювати.
Дякую. Шановний Григорію Миколайовичу! Олег Ляшко автор, один із авторів цього законопроекту, який ви сказали, що він корупційний. Ви знаєте, Григорій Миколайович, я не знаю, коли ви були в селі, ну крім своєї дачі, але якщо ви сьогодні поїдете в село і спитаєте в селян, то вони нам скажуть як вони ставляться до нинішньої політики держави. Ви сьогодні вранці самі виступали і розказували, що із тих видатків, які передбачені в бюджеті нинішнього року на підтримку агропромислового комплексу, фінансування від сили 5-10 відсотків. Вибачте, а у нас жовтень місяць на вулиці. А коли ви будете фінансувати ці видатки? Олександр Миколайович Ткаченко сказав, половина засіяно! Це при тому, що час на посіви вже збіг 25 вересня! І замість того, щоб держава підтримувала, ви відмовляєте в державній підтримці селянам. Ми як депутати пропонуємо запровадити такі механізми, щоб селяни не залежали від рішень урядів, незалежно від того, який це уряд, чи Азарова, чи Тимошенко. Розумієте?.
Дякую. Шановні колеги! Ну, тільки що ж у вас був, він на вашу репліку сказав свою репліку. Давайте будемо обмінюватись репліками, шановні колеги, я прошу вас! Ну, я прошу вас! Ми ж домовились з вами працювати до розгляду всіх питань. Шановні колеги! Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо забезпечення таємниці голосування]]. Реєстраційний номер 2518. Вноситься пропозиція розглянути його за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:48:16]] За-194 Рішення прийнято. Доповідачі: народний депутат України Горбаль Василь Михайлович і співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Подгорний Сергій Петрович. Будь ласка. Юрій Ключковський? Юрій Богданович Ключковський, будь ласка.
Я перебуваю в досить сумнівній ролі, оскільки виступаю замість свого колеги Подгорного у відсутність автора, який є порушником Конституції, а я хотів би підтримати його законопроект. Шановні колеги! Законопроект колеги Горбаля спрямований на розв’язання актуальної, не великої, але актуальної проблеми виборчого права. Справа в тому, що з розвитком технологій відома карусель бюлетенів сьогодні перетворюється, набирає електронної форми. Замість того, щоби показувати заповнений бюлетень чи виносити, пропонують його сфотографувати, після того виплачується відповідна, звичайно, кримінально-карана винагорода, але поки що ніхто за це не по страждав. Законопроект Горбаля спрямований на те, щоби заборонити виборцю під час перебування у кабіні для заповнення бюлетенів при таємному голосуванні, користуватися мобільним телефоном, фото-відео апаратурою та іншою спеціальною апаратурою, за допомогою якої може бути проведена фото- або відеозйомка. У зв’язку з тим, що цей законопроект сприяє підвищенню чистоти виборчого процесу і є певною протидією для вчинення кримінальних дій, порушення таємниці голосування і підкупу виборців, комітет підтримує цей законопроект і просить Верховну Раду України прийняти його у першому читанні.
Шановні колеги. Дякую. Немає заперечень? Коли немає заперечень, могли б поставити на голосування цю пропозицію. Запишіться, будь ласка. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Павло Сулковський, Володимир Карпук і Олег Зарубінський.
Дякую. Павло Сулковський, фракція Партії регіонів, Рівненщина. Ви знаєте, я хотів по цьому виступити, але попередній виступаючий надзвичайно чітко сказав, що цей проект закону, якщо ми сьогодні проголосуємо, приймемо, він, дійсно, принесе користь Україні. Я підтримую на 100 відсотків, вважаю не тратити час, перейти до прийняття його за основу. Дякую.
Володимир Карпук.
Прошу передати слово Кармазіну.
Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я висловлю спільне з Володимиром Карпуком бачення щодо цього законопроекту. По-перше, дозвольте, Володимире Михайловичу, запитати у вас. Чому і скільки ми будемо далі допускати суцільне порушення і Закону про Регламент, і Закону про статус народного депутата, і дві Конституції і 1996 і 2004 року. Я маю на увазі дев’ять депутатів сумісників, які сьогодні числяться, в тому числі і автор цього законопроекту пан Горбаль. І саме через це він сьогодні не присутній тут і не доповідає. Хоча законопроект, який він запропонував є надзвичайно слушним. Єдине, що там треба було б переставити місцями, що записати, що виборець у кабіні для таємного голосування не має права користуватися мобільним телефоном, фото-, відеоапаратурою та іншою апаратурою, за якою може бути проведення фото- або відеозйомки. Це для того, щоб зараз знову не відбулося контрольованого голосування. Бо зараз іде підготовка до місцевих виборів, і на цьому етапі уже повно різних зловживань. То в одній, то в іншій області ми отримуємо інформацію. Щойно отримали з Дніпропетровської області, Запорізької, з Одеської. В Одеській області взагалі безпрецедентні речі були. Вони поставили першим номером, Партія регіонів, митрополита Агафангела, але тут же допустили величезний обман. Який обман? Номери-то даються тим, хто прийшов першим. Прийшли партії першими, зайняли місце, а їм кажуть: „Вибачте, а перших три номери вже зайняті. Перший номер.” А от каже: яка разніца? Я вас запитую, у пана Чечетова, яка разніца, що треба йти кругом на обман і кругом іти з чорного ходу. Хай Партія регіонів навчиться заходити.
Завершуйте. Дякую. Олег Зарубінський.
Дякую, Володимир Михайлович. Олег Зарубінський, Народна партія, „Блок Литвина”. Шановні колеги, те що питання, яке піднімає суб’єкт законодавчої ініціативи актуальне, стає все актуальніше, це факт. Всі прекрасно знають, що використовується фотозйомка в кабінці не тільки у випадку або форматі підкупу, а навіть і для певного тиску, в тому числі адміністративного. Адже та чи інша людина має показати в тому числі і тим людям, які організовували адміністративним шляхом голосування. Тому, очевидно, ця заборона має сенс. В мене тільки питання виникає таке. А як контролювати це. Ні, вибачте, якщо міліція, це має бути в правому плані визначено. Хто має право обшуковувати - Валерій Онанійович, скажіть як генерал, - хто має право обшукати людину на предмет наявності в неї під голосування в кабінці фотоапарату? Друге питання: якщо знайшли цей фотоапарат, хто має його забрати, изъять? От в мене виникає питання. Ви розумієте, ми правильну річ хочемо врегулювати, абсолютно. Але механізм носить абсолютно декларативний характер. Це певною мірою є декларація. Якщо всі вважають, я бачу такий настрій, що такий декларативний закон, хоча я не думаю, що закони мають бути декларативними, але що цей декларативний закон якимось чином когось, скажімо так, налякає або зобов’яже, то можна приймати його. Але, в принципі, я і колезі Горбалю, і іншим хочу сказати, що законодавство –ц е серйозна справа. І якщо ми щось робимо, треба робити серйозно. Дякую.
Ярослав Джоджик, будь ласка, мікрофон.
Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Я абсолютно погоджуюся з попереднім виступаючим, що всі ті пропозиції, які в цьому законопроекті висловлені, вони носять виключно декларативний характер. Але вони, дійсно, фіксують ті проблеми, які реально є у сьогоднішньому виборчому процесі. Об’єктивні реалії полягають в тому, що такої грязної виборчої кампанії, з такими масовими підготовками до фальсифікацій, які ми цього разу маємо, ще ніколи не було в нашій державі. Саме тому сьогодні, розглядаючи цей законопроект, ми повинні в черговий раз звернути питання на якість нашого виборчого законодавства: переглянути питання кількості членів Центральної виборчої комісії, пропорційність представництва різних політичних сил в територіальних виборчих комісіях, які в даному випадку формують дільничі виборчі комісії, в яких більше ніж.
Завершуйте, будь ласка.
В яких більше, ніж дві третини сьогодні представляють провладну коаліцію. Якщо влада хоче провести чесні вибори, вона повинна продемонструвати, що пропорційність у дільничих і територіальних виборчих комісіях, є закон і це треба забезпечувати.
Дякую.
Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Комітет пропонує, прийняти законопроект за основу. Ставлю на голосування цю пропозицію, а саме про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення таємниці голосування. Реєстраційний номер 2518. [[11:57:48]] За-256 Рішення прийнято. Дякую. Ставлю. вношу на розгляд, шановні колеги, Верховною Радою України проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо захисту тварин від жорстокого поводження. Реєстраційний номер 4223. пропоную розглядати це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:58:22]] За-215 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Матвєєв Володимир Йосипович. Співдоповідач – голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Семинога Анатолій Іванович. Будь ласка. Шановні колеги, давайте ми не будемо робити перерву о 12 годині. [[Шум у залі]] Шановні колеги, ну давайте попрацюємо. Ну, прохання таке, ну, ми ж домовились з вами, у нас о 15-й годині парламентські слухання.
Дякую. Будь ласка, Володимир Йосипович.
Необходимость, необходимость принятия Закона о внесении изменений в некоторые действующие законы Украины относительно защиты животных от жесткого поведения обосновано, обосновывается следующим, в свое время, в 2006 году был принят Закон Украины про защиту животных от жесткого, жестокого поведения, который исключает жестокость в статьях 14 этого закона и который определил вопросы о лицензировании хозяйственной деятельности, связанной с использованием и содержанием домашних животных. Так, в части первой статьи 14 обозначено, что лицензированию подлежат разведение домашних животных в племенных питомниках. Однако, Закон Украины „О защиты животных от жесткого поведения» обошел вниманием такое наиболее распространенное неконтролируемое и небезопасное для общества явление, как коммерческое разведение домашних животных за пределами племенных питомников в домашних условиях без всякого учета в соблюдении норм и правил. Поэтому необходимо. возникла необходимость урегулировать деятельность, касающуюся разведения домашних животных путем расширения лицензирования разведения домашних животных на любое коммерческое разведение как в условиях племенных питомников, так и за его пределами. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в статью 14 Закона Украины «О защиты животных от жестокого поведения» и статьи 9 Закона Украины «Про лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности». Все это касается чисто лицензирования разведения животных в домашних. в комерческих.
Будь ласка, завершуйте.
Все!
Все у вас? Дякую, сідайте, будь ласка. Анатолій Іванович Семинога. Хто від комітету буде? Є рішення комітету прийняти законопроект за основу. Хто наполягає на обговоренні цього питання? Будь ласка, запишіться. Прошу прізвища вивести народних депутатів на інформаційне табло. Володимир Карпук, потім Олег Ляшко.
Володимир Карпук, "Наша Україна". Є пропозиція прийняти цей закон за основу. Є багато прикладів, і вчора біля стін Верховної Ради наводили численні приклади жорстокого відношення до тварин. Є пропозиція прийняти його за основу. Дякую.
Днями відзначався Всесвітній день захисту тварин від жорстокого поводження. Численні організації громадські провели акцію на Хрещатику з цього приводу. На превеликий жаль, там було усього лише кілька народних депутатів. А шкода, треба було, щоб було більше, подивилися, як до нас в нашій країні ставляться до тварин під приводом там очищення міст до Євро тощо, просто жорстоко їх знищують. Я думаю, що у багатьох з присутніх у цьому залі дома є чи кішка, чи собака, і ми їх любимо навіть більше, ніж своїх сусідів чи близьких родичів, подекуди. Так чого ми не розповсюджуємо цю любов на братів наших менших, на бездомних. Чого ми їх дозволяємо знищувати, причому у жорстокий спосіб? Тому я пропоную не лише підтримати цей закон, а з цього приводу вжити і більш рішучих заходів. Зокрема, от у нас є відомий притулок цей комунальний у Бородянці, де зовні наче марафет навели, а насправді продовжуються всі ті жорстокості. І не тільки в Бородянці, а і повідомлення в пресі були, на Донбасі були машини, там бігали за цими тваринами тощо. Я думаю, що треба по-людськи ставитися не тільки до людей, а ще й до тварин, бо вони якраз потребують нашої підтримки і захисту. І прошу слово, що залишилося, передати Юрію Кармазіну.
Олег Зарубінський, будь ласка. Я так вам дам. Не передається, коли є, шановні колеги, я прошу вас.
Я дякую, Володимире Михайловичу. У мене одна хвилина, я встигну. Гарні слова були тільки що сказані. Я думаю, що ми всі проти жорстокого поводження з тваринами, бо це ми захищаємо не тварин, а людей. Бо якщо на очах дитини чи навіть дорослої людини знищується тварина, я думаю, що це для нормальної людини психічний стрес, для нормальної людини, безумовно. Але законопроект зовсім про інше. Це знову випадок той, що обговорюється те, чого немає в законопроекті. Тут мова йде просто про те, що мають ліцензуватися розплідники домашніх тварин, щоб не допускатися того, що люди в домашніх умовах самі могли вирощувати, друзям продавати або роздавати і так дальше, комерційно для продажу. Тому мені здається, що назва хороша законопроекту, але регулюються зовсім інші норми і достатньо сумнівного характеру. Думаю, що цей законопроект варто не підтримувати. Дякую.
Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Два зауваження. По-перше, ми вводимо ліцензування не тільки для тих, хто розводить цих тварин у племінних розплідниках, а навіть для тих, хто просто має задовольнити потребність тварин в тому, щоб вони розмножувались. Тому я хотів би, щоб ви зрозуміли і при другому читанні не нашкодили більше людям ніж зробили користі. Це по-перше. І друге. Я хочу захистити тварин, бо зараз гуляє кругом термін „тушки”, а я вважаю, що „тушки” – це образливо для тварин. І кругом в усьому світі товариство захисту тварин каже, що наші „тушки” це зовсім не є те, що є тварини. Тому наших „тушок” пропоную називати трошки по-іншому, тим, наприклад словом, про якого казав Володимир Ілліч Ленін, такими словами, можливо говорити. Але „тушки” не вживати, як слово, бо воно образливо для тварин. Дякую.
Шановні колеги! Обговорення питання завершено. Висновок комітету – прийняти за основу законопроект. Ставлю на голосування цю пропозицію, про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до деяких Законів України [[щодо захисту тварин від жорстокого поводження]] [[реєстраційний номер 4223]]. [[12:06:31]] За-41 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги! Пропонується вашій увазі проект закону про внесення змін до статті 42 та 184 Кодексу законів про працю України [[щодо захисту осіб, які мають дітей на утриманні]]. Які мають на утриманні дітей. Доповідач – народний депутат України Володимир Даниленко, співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці Шмельова Світлана Олександрівна. Є прохання розглядати це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:07:19]] За-183 Рішення прийнято. Володимир Андрійович, будь ласка.
Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін та доповнень до статті 42, 184 Кодексу законів про працю України щодо захисту осіб, які мають на утриманні дітей. Ця ініціатива була викликана великою кількістю звернень від різних громадських організацій, метою яких є захист дітей та одиноких батьків. Необхідністю прийняття даного нормативного акту є захист на випадок можливого безробіття батьків, що виховують двох та більше дітей, які безумовно потребують додаткових гарантій у прийнятті на роботу та в отриманні стабільної заробітної плати. Україна як держава має захищати своє майбутнє, держава зобов’язана забезпечувати достатній рівень матеріальних потреб сім’ям з дітьми, діти – це майбутнє України. Проект цього закону спрямований на надання громадян, що мають на утриманні двох та більше дітей, додаткових гарантій щодо переважного права в залишанні на роботі при вивільненні працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, а також гарантії щодо заборони відмови у прийнятті на роботу, звільнення та зниження зарплати жінкам, які мають двох та більше дітей. Проектом пропонується встановити, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації, перевага в залишанні на роботі при вивільненні, в залишенні на роботі при вивільненні працівників у зв’язку із змінами організації виробництва і праці, надається особам на утриманні яких знаходиться двоє та більше утриманців. Також передбачається нормативна заборона на відмову у прийнятті на роботу і зниження заробітної плати жінкам, що мають двоє і більше дітей. Реалізація цього законопроекту не потребує фінансових витрат з Державного бюджету України. Норми цього проекту дозволяють захистити батьків, які виховують двох і більше дітей від звільнення з роботи, а також встановлюють додаткові гарантії жінкам, що мають двох та більше дітей при прийнятті на роботу та в отриманні стабільної заробітної плати. Тому шановні народні депутати, я вас прошу підтримати цей зако.
Світлана Олександрівна Шмельова, будь ласка, рішення комітету.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Поданим законопроектом передбачається наданням громадянам, що мають на утриманні двох або більше дітей додаткові гарантії щодо переважного права залишатися на роботі при вивільненні працівників у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці, а також гарантії щодо заборони, відмови у прийнятті на роботу, звільнення та зниження їм заробітної плати – жінкам, які мають двох або більше дітей. 15 квітня 2009 року Комітет Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці розглянув зазначений законопроект і пропонує прийняти законопроект за основу. Слід зазначити, що законопроект підтримується Головним науково-експертним управлінням Апарату Верховної Ради України, Міністерством фінансів, повідомляє, що реалізація законопроекту не вплине на дохідну або видаткову частину державної і місцевих бюджетів. Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту також підтримує вказаний законопроект. Комітет Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України повідомляє, що зазначений законопроект оформлений, зареєстрований згідно з вимогами статей 90, 92 Регламенту Верховної Ради України. Враховуючи наведене, пропонується прийняти законопроект у першому читанні за основу. Прошу підтримати проект постанови з цього питання.
Дякую вам, шановні колеги, якщо є потреба обговорювати питання, прошу записатися на обговорення. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна – Народна самооборона". Потім буде виступати Сергій Гордієнко.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Зараз відбуваються страшні речі в економіці країни, про які говорять, що все піднімається. Ви сьогодні почули від представників коаліції, що з зерном надзвичайно погано, те ж саме сьогодні і з працевлаштуванням відбувається. І тому я вважаю, що законопроект, який стосується якраз найменш захищених людей, тих людей, які сьогодні роблять дуже важливу соціальну функцію, функцію із збереження нашого генофонду, відновлення нашого генофонду, це щодо жінок, які або вагітні, або мають дітей до 3 років, або двох і більше дітей, або одиноких матерів. Тому я вважаю, що тут ми маємо ставити питання, не тільки забороняється відмова у прийнятті, нам треба буде ще далі, після внесення змін до кодексу законів про працю ввести підвищену кримінальну відповідальність, вона у нас є, але ця кримінальна відповідальність не діє, на превеликий жаль. Нам треба буде ввести кримінальну відповідальність за таку відмову в прийнятті на роботу. Через це, я не тільки буду підтримувати цей законопроект, я буду також вносити зміни до Кримінального кодексу, які будуть спрямовані на надання додаткових гарантій цій категорії людей. І я вважаю, що ми маємо все зробити для того, щоб відновити зараз і дитячі садочки, і відновити, тим більше, що ми прийняли рішення про скорочення навчання в школах і маємо зараз відновити і це одне із основних завдань, яке стоїть перед Україною і після проведення місцевих виборів. Як би вони там не провелися, я думаю, що все одно прийдуть якісь депутати і вони будуть працювати, вимушені будуть на Україну працювати, я за прийняття законопроекту. Дякую.
Так, Сергій Гордієнко, фракція комуністів.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановні колеги, шановні громадяни України! 20 років так званих реформ, а фактичного знищення економічного потенціалу нашої країни, надзвичайно болісно ударив по дуже багатьох або фактично по всіх родинах України. Всім жити сьогодні тим людям, які здобувають кусень хліба тяжкою працею, дуже важко. Але особливо важко в цих умовах жити тим сім’ям які мають на утриманні двох і більше дітей. Особливо тяжко жити інвалідам, тим, хто сьогодні не може заробити цей кусень хліба, бо в нього тієї пенсії не вистачає. А на роботу інваліда не беруть, місця не квотуються і інше, і інше, і інше. Тому необхідно сьогодні сказати відверто і подякувати моєму колезі Даниленкові за те, що він підготував такий законопроект, який має на меті захистити сім’ї, в яких є на утриманні саме діти. Бо чому. Тому що ми сьогодні в Україні масово бачимо цю картину, коли дискримінаційні заходи вживаються роботодавцями щодо жінок, які мають двох і більше саме дітей. Не приймаються на роботу і багато чого інше. Це дуже важливий законопроект. І він є якраз лакмусовим папірцем того, хто не проголосує за цей законопроект, то він якраз покаже всьому українському суспільству, як ставляться вони до родин, як ставляться до майбутнього України, що вони декларують, а що насправді роблять. Я хотів би підкреслити те, що даний законопроект особливо, він не потребує жодної копійки. Скоріше він саме носить конституційно-забезпечувальний характер. І я до всього парламенту.
Завершуйте будь ласка.
І я звертаюся до всіх колег, які сьогодні присутні на засіданні, підтримати даний законопроект.
Дякую. Ярослав Сухий, мікрофон.
Шановні колеги! Чому я попросив слова. Я хочу озвучити свою позицію. Я особисто буду підтримувати цей законопроект. Але я так розумію, що у нас будуть проблеми з голосуванням. То я хочу всім нагадати, що цей законопроект виписаний в руслі реалізації стратегії подолання бідності. Нагадаю вам. Якщо бідних людей, які нижче прожиткового мінімуму мають дохід, то найбільше їх проживає в сільській місцевості. А серед них найбільше – це сім’ї з дітьми. І таким чином виходить, ніби сім’я з дітьми має якесь додаткове покарання від суспільства. Ця проблема нібито вирішується у Кодексі законів про праці, який прийнятий ще у грудні 1971 року. Він писаний-переписаний. Тому ці питання вирішуються у Трудовому кодексі, який ми чомусь ніяк не можемо внести до сесійного залу, слухаючи на нарікання людей некомпетентних, які цей Трудовий кодекс не читали. І останнє. От би нам зараз ота опозиція, яка сидить по своїх кабінетах і слухає мій виступ, от нам би зараз ваші голоси при голосуванні пригодилися. Позиція ваша неконструктивна.
Шановні колеги, комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 42 та 184 Кодексу законів про працю України [[щодо захисту осіб, які мають на утриманні дітей]] [[реєстраційний номер 4224]]. Прошу голосувати. [[12:18:07]] За-84 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 9, Блок Тимошенко – 0, „Наша Україна – Народна самооборона” – 18, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19, позафракційні – 11. Шановні колеги, виношу на розгляд Верховної Ради України проекту Постанови про першочергові заходи щодо запобігання підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги [[реєстраційний номер 7052]]. Є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:18:59]] За-200 Рішення прийнято. Доповідачі. Хто буде доповідачі? Петро Миколайович є, Симоненко – доповідач з цього питання. Співдоповідач – Олександр Миколайович Ткаченко, голова комітету.
Шановні колеги, шановні виборці! Даний проект постанови передбачає вирішити головне питання, яке сьогодні хвилює багатьох, це в першу чергу стосується підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. І якраз цей проект передбачає заборону підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, а житлово-комунальні послуги та спожиті у побуті природній газ, електроенергія оплачується населенням за цінами і тарифами, встановленими Кабінетом Міністрів, до останнього підвищення цін і тарифів. Оце головний зміст. Тому програма співпраці з Міжнародним валютним фондом щодо поступового підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги призвела до різкого погіршення і так невисокого рівня життя нашого населення. І цей зовнішній чинник і призвів до того, що населення сьогодні не сприймає таку політику і вимагає, щоб ми прийняли інше рішення. Бо з 1 серпня відбулося 50-відсоткове підвищення цін на газ для населення, що призвело до різкого зростання комунальних тарифів. З 1 січня наступного року планується нарахувати пеню за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг. Фракція Компартії не вперше вносить ці пропозиції для того, щоб держава, тобто уряд напрацювали в першу чергу системні підходи для того, як допомогти житлово-комунальній системі. Це в першу чергу торкається покращення стосунків з Російською Федерацією, тобто стабілізація ціни на газ, а з іншої сторони це внутрішні проблеми нашої держави. Я вважаю, що слід нам було б врахувати, народним депутатам, і те, що за підрахунками спеціалістів Інституту технічної теплофізики перехід з газу на вугілля дозволить зберегти до 8 мільярдів кубічних метрів газу на суму 14,1 мільярда гривень. Використання супутніх газів на заміну природного ще до 1 мільярду кубічних метрів, це 1 мільярд 760 мільйонів гривень. При цьому витрати на переобладнання складатимуть приблизно.
Будь ласка, завершуйте.
Заміна водяного опалення електричним навіть 50-процентів адмінбудинків: школи, лікарні, дитячі садки і місцеві органи влади та інші дасть економію ще 1,5 мільярда кубічних метрів газу, це 2,6 мільярда гривень. Тобто ми з вами повинні зрозуміти, що ось така принципова політика на захист інтересів наших громадян – це і вимоги до уряду сьогодні мати системну політику відносно енергозберігаючих технологій і надання ось конкретної допомоги житлово-комунальному господарству. Дякую.
Дякую. Голова Комітету з питань економічної політики Олександр Миколайович Ткаченко. Будь ласка, 2 хвилини.
Шановні колеги, безперечно, гіркі питання ми розглядаємо з вами сьогодні на сесії: то за хліб, то за енергетику. І мені згадується, коли ми це питання розглядали 30 серпня на комітеті, я говорю, що був такий лозунг хороший, що з приходом до влади нова генерація людей України. багаті будуть ділитися з бідними. А сьогодні получається, що не багаті діляться з бідними, а багаті хочуть, щоб бідні ділилися з багатими. Чим ділитися – питання? Чим: торбою? Чим ділитися: тим хлібом, що 117 кілограмів замість 150-ти люди сьогодні споживають? Я думаю, що Петро Миколайович, готуючи це питання на розгляд сесії, проект постанови, обговорюючи його відповідно у фракції, і я, обговорюючи в комітеті, прийшли до висновку, що, мабуть, ми повторюємо помилки попереднього уряду. Який там меморандум був підписаний попереднім урядом – це історія. Ми давайте думати, як сьогоднішній уряд, які підписує документи. Якщо сьогоднішній уряд з 1 серпня підвищує ціни на 50 процентів, я думаю, такого не було в жодній програмі, тих, хто йшов у цей парламент, не було в жодній програмі нинішнього Президента і уряду. Тому складно це питання розглядалося на комітеті. Більшість проігнорувало голосувати, але проголосувало все-таки 5 чоловік із 19-ти „за”. За що це говорить? Отак і наше суспільство сьогодні, мабуть, відреагує: що оця бідність, яка представляє більшістю населення 31 жовтня, ідучи до урн голосувати, мабуть, відреагує так, як це подобає.
Завершуйте, будь ласка.
І я просив би, шановні колеги, давайте ми з вами підтримаємо пропозицію від комфракції, давайте ми підтримаємо цей проект постанови і давайте ми заставимо, щоб уряд все-таки подумав, що достатньо в державі альтернативної енергетики, щоб забезпечити наше населення, а по деяких видах взагалі тарифи понизити потрібно. Спасибі вам.
Запишіться: два – „за”, два – „проти”. Так, Гордієнко, будь ласка.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Шановні колеги, шановні радіослухачі, безперечно, що Компартія України на всіх етапах ставила питання про те, що необхідно, щоб була збалансована заробітна плата, а також адекватні були ціни на найважливіші там послуги і товари широкого вжитку. Компартія ініціювала і завжди стояла на захисті інтересів людей. Нинішня ситуація, ситуація, те, що ми спостерігаємо тотальне підвищення цін на все і вся. Ми бачимо, як ростуть ціни на житло, комунальні послуги. У цих умовах основна маса надзвичайно бідних людей не лише не може заплатити, вона не може вижити. Який вихід із цієї ситуації? Компартія України бачить і пропонує, що ми повинні запровадити мораторій на підвищення цін на житлово-комунальні послуги. Я сьогодні хотів би сказати, що якщо люди нині не можуть платити по тих цінах, які є, то підвищені – вони ніколи не заплатять. І в них вже, заплативши, не останеться навіть на кусень того нещасного хліба. Наступне, давайте сьогодні відверто скажімо про ту велику легенду, бо вона вже сьогодні розвіяний міф, що кожний отримає субсидії. Ми бачимо, що люди пішли, купившись на цю приманку. Але йде масове відмовлення людям комісіями і саме органами, які. людям у наданні цих субсидій. Ми бачимо, що не спрацьовує і не стикується багато урядових документів, бо у людей є шматок землі чи не оформлено свідоцтво на право власності на свою оселю, і йде відмова. Тому я звертаюся до всіх і пропоную підтримати даний законопроект.
Дякую. Будь ласка, "Наша Україна", Карпук.
Володимир Карпук, "Наша Україна". Звичайно, що треба приймати системні міри щодо підвищення тарифів на енергоносії і на житлово-комунальне господарство. Разом з тим, у пояснюючій записці до цього документу автори зазначають, що попередній уряд підписав меморандум з Міжнародним валютним фондом щодо підвищення тарифів на енергоносії, на житлово-комунальні послуги. Попередній уряд підписав цей меморандум, але не підвищував цих тарифів. Даний же уряд, і в тому числі, автори законопроекту, які входять до теперішньої парламентської більшості чи сформували коаліцію разом з Партією регіонів, ідуть на підвищення цих тарифів, не виконуючи зобов’язань перед громадянами як з виплати заробітної плати. І ці речі, дійсно, я погоджуюся, що система надання субсидій і спрощена система, про те, яку багато говорять, це лише декларація, тому що насправді це лише речі, які ведуть до значних витрат у сімейному бюджеті на житлово-комунальні послуги. Я хотів би разом з тим сказати, що є ще один законопроект – 7092 від 06.09.2010 року за авторством Юрія Кармазіна, де є також ряд конкретних заходів щодо підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, і треба було б розглядати ці два законопроекти як альтернативні, тому що там більш конкретні речі, особливо щодо надання послуг на тарифи. Тому підтримуючи ідею, хочу сказати, що краще розглянути законопроект Кармазіна, взяти його за основу, проголосувати і вирішувати це надто важливе питання. Дякую.
Будь ласка, одна хвилина, Ляшко.
Дякую. Цілком очевидно, що підвищують тарифи внаслідок недолугої політики уряду. Оскільки уряд не може запропонувати нічого іншого, він вважає, що краще за все вирішувати економічні проблеми в країні за рахунок нужденних, до речі, малозабезпечених громадян. Тому я особисто голосуватиму за мораторій на підвищення цін і тарифів. Бо ми вважаємо, що треба не піднімати ціни і тарифи на газ, бо в цьому немає жодної потреби, а треба проводити таку економічну політику в країні, аби обійтися без цих шокових заходів. Зокрема, приватні обленерго винні „Нафтогазу” за поставлений газ майже 10 мільярдів гривень. От би хай би уряд вибив ці гроші з приватних обленерго і не було б потреби підвищувати ціни на газ. Ми видобуваємо майже 20 мільярдів кубометрів газу вітчизняного видобутку, і російський газ жодного стосунку до споживання у побуті українського газу не має. Тому пов’язувати російський газ з українським жодної потреби немає. Тобто жодних підстав для підвищення цін на газ в уряду не було. Крім потреби покривати дефіцит бюджету за рахунок громадян, замість того, аби провадити.
Завершуйте.
замість того, аби провадити виважену економічну політику. Тому я вважаю, що потрібно голосувати сьогодні за мораторій, і далі приймати у Верховній Раді такі закони, які б дозволяли проводити виважену, достойну економічну політику, спрямовану на підвищення життєвого рівня громадян, але не за рахунок цих громадян. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування проект Постанови про першочергові заходи щодо запобігання підвищенню цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, реєстраційний номер 7052, автор законопроекту Симоненко, прошу голосувати. [[12:31:32]] За-50 По фракціях. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко - Батьківщина" - 1, "Наша Україна - Народна самооборона" – 20, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 0, позафракційні – 3. Проект постанови відхилено, на жаль. Розглядається проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо позбавлення батьківських прав]]. Законопроект за номером 3384, доповідає і від комітету, і від авторів Бевз Валерій Ананійович. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу проголосувати. [[12:32:25]] За-190 Рішення прийнято. Будь ласка, Валерій Ананійович.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Хочу повідомити про те, що 1 жовтня 2008 року Верховна Ради України ухвалила закон про відповідальність за використання дитини для жебракування. Президент наклав вето на цей закон, суть зауважень Президента полягала якраз у критиці запровадження нового виду кримінального покарання, таке як позбавлення батьківських прав. Враховуючи те, що заради прийняття закону про відповідальність за використання дітей для жебракування сесійна зала пішла назустріч Президенту і ухвалила його остаточно, без нового покарання, підкреслюю. Після чого народний депутат Швець, як автор законопроекту подав новий окремий закон щодо визначення як основного, кримінального покарання у вигляді позбавлення батьківських прав. На жаль, Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради за результатами розгляду в першому читанні рекомендує законопроект відхилити. Але Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підтримав цей законопроект і рекомендував до розгляду у Верховній Раді. Прошу розглянути.
Дякую. Є бажання участь взяти участь в обговоренні? Є. Крім Кармазіна хто ще хоче? Немає. Тоді, будь ласка, Кармазін дві хвилини і будемо визначатись.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я хотів би наголосити на тому, що таке покарання колись було в історії України, воно було в Кримінальному кодексі України 1960 року, це статті 23 і 38. Однак потім ми вважали за необхідне цю міру покарання вилучити і подивитися що з того буде. Хочу сказати, що зараз я бачу, що ці зміни, які запропоновані, в тому числі, коли мова йде про введення нового покарання, точно так же як нам треба повернутися і ще до одного виду покарання, це до конфіскації землі. Тому що зараз є земля, ми говоримо про конфіскацію особистого майна, у людини може бути безліч латифундій землі, але ми про той вид покарання чомусь не говоримо, це я говорю для фахівців із комітету і фахівців з Мінюсту. Тому я вважаю, що доповнення в Кримінальному кодексі статті 55 [[прим]], яка передбачає позбавлення батьківських прав, яке може бути застосоване як додаткове покарання у випадку за осудження особи за вчинення умисного, тяжкого чи особливого тяжкого злочину стосовно своєї дитини. Тобто ми конкретизуємо і говоримо, якщо він стосовно цієї дитини вчинив тяжкий чи особливо тяжкий злочин, тоді треба його позбавляти батьківських прав. І це абсолютно правильна пропозиція, я погоджуюсь з тим, що комітет прийняв таке рішення. І також комітет пропонує в Кримінально-процесуальний кодекс, доповнити його статтею 270 із значком два „Участь органів опіки і піклування” у судовому розгляді цих питань.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую. І також до змін в Сімейний кодекс України, бо інакше не повний був би закон. Також закон передбачає зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України. Через це я просив би, це не політичний закон, це закон на захист дітей нещасних, щодо яких вчинений злочин. Я просив би підтримати цей законопроект. І дякую автора Швеця, представників комітету і комітет. Дякую.
Завершено, питання обговорено, завершено. Ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо позбавлення батьківських прав]] законопроект за номером 3384. Прошу визначатися. [[12:37:21]] За-11 Рішення не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядаємо проекти Законів про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо поновлення дії генеральної довіреності для водіїв транспортних засобів. Законопроекти за номером 3448 і 3648-1. Автори законопроектів колеги Кравченко і Семинога, від комітету Бевз. Всі пропозиції за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[12:38:06]] За-220 Рішення прийнято. Будь ласка, Валерій Ананійович і як один з авторів і від комітету тоді підготуватись Семинозі. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Комітетом Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлений для розгляду в першому читанні поданий народним депутатом України Кравченком проект Закону про внесення змін до Закону України про адміністративні правопорушення щодо поновлення дії генеральної довіреності для водіїв транспортних засобів [[реєстраційний номер 3648]] та поданий народний депутатом України Семиногою проект Закону України про внесення змін до деяких законів України (щодо документів, що підтверджують право на керування транспортним засобом (реєстраційний номер 3648 зі значком 1). Законопроектом 3648 пропонується внести зміни до статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо поновлення дії довіреності на право керування транспортним засобом. Законопроект, поданий на заміну аналогічного проекту від 24.01.2009 року. Проаналізувавши законопроект, комітет зазначає, що законодавство України не містить в собі такого поняття як генеральна довіреність. Можна вести мову тільки про довіреність, тому слово „генеральна” потрібно вилучити з тексту законопроекту. Оскільки обсяг повноважень, які надаються особі довіреністю може суттєво відрізнятись в кожному окремо взятому випадку, то недоцільно передбачати це в тексті статті. Цілком достатньо буде передбачити існування довіреності, яка підтверджує законність володіння та користування транспортним засобом особою, яка не значиться в реєстраційних документах на цей засіб. Вимога мати при собі тимчасовий талон на управління транспортним засобом, передбачалось підпунктом „б”, пункт 2.1 Правил дорожнього руху, які були затверджені Постановою Кабінету Міністрів України номер 1306 від 10 жовтня 2001 року. Постановою Кабміну номер 124 від 11 лютого 2009 року, тобто через 9 років, цей підпункт був змінений. Таким чином необхідність вносити зміни, передбачені цим законопроектом, взагалі відпадають. Тепер щодо законопроекту номер 3648 зі значком один. Законопроектом пропонується внести зміни до статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 16 Закону України „Про дорожній рух” з метою вжиття заходів по захисту прав водіїв транспортних засобів, що керують ними за довіреністю. Проаналізувавши законопроект, комітет зазначає, що Постановою Кабміну, про яку я раніше говорив, від 10 жовтня 2001 року, номер 1306, передбачено право на керування за довіреністю. В абзаці „а”, підпункт 2.12 зазначено, що власник транспортного засобу має право довіряти в установленому порядку користування і розпорядження транспортним засобом іншій особі. В абзаці „б” підпункту 2.14, що водій має право довіряти у встановленому порядку керування приватним транспортним засобом іншої особи у якої при собі є посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Право на керування транспортним засобом за дорученням встановлюється і Цивільним кодексом України. Отже, водії транспортних засобів, що керують ними на підставі довіреності мають усі законні підстави для цього. Створення додаткових бюрократичних перешкод при керуванні водіями-повіреними порушує їх права. Враховуючи наведене, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект 3648-1 в першому читанні за основу, а законопроект 3648 - відхилити. До речі, хочу повідомити, що і автор народний депутат Кравченко погодився з цією позицією. Головне ж науково-експертне управління Апарату Верховної Ради вважає, що обидва законопроекти необхідно відхилити, оскільки ці питання врегульовані підзаконними актами, якими являються постанови Кабінету Міністрів. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Анатолій Іванович Семинога, законопроект 3648-1.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги народні депутати, ціллю даного законопроекту є вжиття заходів щодо захисту прав водіїв транспортних засобів, що керують транспортними засобами за дорученням. Я хотів би сказати, що законопроект з’явився в зв’язку з тим, що до мене, як до народного депутата було звернень дуже багато від власників автотранспортних засобів, що на сьогоднішній день, в зв’язку з прийняттям Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення врегулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху від 24 вересня 2008 року призвело до ускладнення взаємовідносин між водіями та співробітниками Державної автомобільної інспекції. Причиною таких ускладнень, а отже, і зростання незадоволення водіїв стало створення додаткових бюрократичних бар’єрів у набутті водієм права на керування транспортним засобом, що проявляється у вимозі з боку працівників ДАІ пред’являти не доручення завірене нотаріусом, а тимчасовий талон, зареєстрований в управлінні ДАІ. При цьому співробітники ДАІ посилаються на статтю 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Право керувати транспортним засобом за дорученням встановлено Цивільним кодексом. Так, стаття 1000 цього кодексу передбачає, що за договором-доручення одна сторона зобов’язується чинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії, а також ще, що договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довіреного всіх або частини юридичних дій. Отже, водії транспортних засобів, що керують ними на підставі доручення мають усі законні підстави для цього. Створення додаткових бюрократичних перешкод при керуванні водіями-повіреними порушує права громадян, визначені Цивільним кодексом України. Я звертаюся до депутатів підтримати законопроект 3648/1 і хочу зауважити, що комітет, профільний комітет.
Завершуйте.
Профільний комітет теж підтримує даний законопроект. Дякую за увагу. Ще раз прошу підтримати.
Дякую. Будь ласка, будемо голосувати чи виступати? Так, хто крім Кармазіна хоче виступить? Так, тоді, будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін. І будемо визначатись.
Юрій Кармазін Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я хотів би звернутися до членів профільного комітету. Справа в тому, що сьогодні вже дійшло до того, що вам пишуть і говорять, що постанови уряду, які мають другорядний характер, мають превалювати над законами. Але воно ж так і відбувається. Справа в тому, що Правила дорожнього руху встановлюють відповідальність громадян. згідно з Конституцією відповідальність громадян можна встановлювати тільки законом. Через це ми пропонували внести Кодекс законів про дорожній рух, де це все передбачити. Тому що це абсолютно неконституційно, встановлювати цю відповідальність постановою Кабміну. Через це я повністю підтримую рішення комітету, з яким колега Бевз виступив, воно абсолютно грамотне, юридично виважене, і вважаю, що ніякий тимчасовий талон, це я говорю громадянам України, не потрібен. Більше того, якщо ми йдемо до Європи, то я хочу, щоб ви знали, що в інших країнах Європи взагалі відсутні в цьому плані довіреності. Просто передається талон на право власності чи свідоцтво про право власності разом з ключами і, якщо ти їх підробив чи вкрав, ти несеш за це відповідальність, але якщо тебе зупинила поліція, то ти показав його і своє свідоцтво про те, що ти маєш право або ліцензію на водіння, чи права, як у нас називають. І більше ніяких бюрократичних документів не потрібно. Що стосується того, що комітет правильно дав оцінку закону 3648, я тільки підтверджую професіоналізм, що, дійсно, правильно, то абсолютно не потрібно робити. І, я думаю, що цей закон такий, що не викликає ніяких протиріч і хочу подякувати колезі Семинозі і комітету, і думаю, що якщо ми приймемо його в першому читанні, то його можна приймати і в другому читанні. Дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні законопроекту за номером 3648 про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо поновлення дії генеральної довіреності для водіїв транспортних засобів. Автор законопроекту Кравченко. Прошу голосувати. [[12:47:52]] За-3 Не підтримано. Ставиться на голосування [[законопроект відхилено]], ставиться на голосування законопроект 3648-1. Автор Семинога. Будь ласка, прошу визначатися. [[12:48:19]] За-12 Не підтримано. Законопроекти відхилено. Шановні колеги, ми виконали вчорашній борг. Переходимо до реалізації порядку денного визначеного на середу. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо забезпечення прозорості прийняття рішень та фінансової звітності політичними партіями]]. Законопроект за номером 5501. Автор законопроекту Шевченко Андрій Віталійович і від комітету Ключковському. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[12:49:11]] За-189 Підтримано. Будь ласка, Андрій Віталійович. 2 хвилини.
Оскільки ми нарешті добралися до тих питань, які сьогодні мали бути розглянуті, я, користуючись нагодою, ще раз приверну увагу, що фракція „Блоку Юлії Тимошенко” залишила по простій причині – протестуючи проти порушення регламенту. Тому що на наступний день, після того, як у ПАРЄ заговорили про те, що треба більше поважати права опозиції, сьогодні в цьому залі ці права порушувались. По суті закону. Я представляю законопроект, який був розроблений групою громадських активістів і зареєстрований за підписом семи народних депутатів України. В чому суть. Ви знаєте, що зокрема і Парламентська Асамблея Ради Європи вчора звертала увагу, що Україна повинна робити кроки, які би зменшили комерційну залежність партій. Саме на це скерований наш законопроект. Ми прекрасно знаємо, що головна причина великої недовіри до політичних партій, які працюють в Україні, полягає в простому. На партії, на наші з вами партії дуже часто дивляться, як на закриті акціонерні товариства, які не відомо, яким чином залучають фінансування і від діяльності якої не відомо, яким чином розподіляються призи, здобутки і успіхи, і перемоги. Тому в цьому законопроекті є перша спроба вибудувати певні інструменти, які зроблять партії більш підзвітними і прозорими для суспільства. Які саме. Зокрема йдеться про те, що кожна партія буде зобов’язана мати офіційний сайт, на якому виставлятиме інформацію про ключові надходження. Обов’язково буде опублікування, опублікування даних про те, хто надає внески на виборчу кампанію партій і так далі. Завдання дуже просте. Ми повинні рухатися до такої системи координат, коли кожний громадянин почуватиме свою більшу персональну відповідальність за те, що в країні, а кожен партієць буде почувати більшу відповідальність до тієї справи, якою він займається в політиці. Ми говорили з доповідачем від комітету, з паном Ключковським щодо цього законопроекту. Я знаю про величезну кількість критичних зауважень. І відчуваю настрій у залі. В будь-якому разі хай розгляд цього законопроекту буде нам першим поштовхом до того, щоб ми зробили нашу політичну роботу більш прозорою і діяльність українських партій також більш прозорою і підзвітною суспільству.
Дякую. Будь ласка, від комітету. Заступник Голови Комітету з питань держбудівництва та місцевого самоврядування Юрій Богданович Ключковський.
Дякую. За браком часу я уникну процедурних формальностей, відразу скажу, що комітет пропонує повернути законопроекту на доопрацювання авторам законопроекту. Підстави цього такі. Дійсно, законопроект порушує важливі і цікаві проблеми, і, дійсно, їх законодавче врегулювання потрібне. Однак, цей законопроект є прекрасною ілюстрацією тези про те, що дорога до пекла вистелюється добрими намірами. Для ілюстрації цього я наведу кілька позицій, які грунтуються на положеннях законопроекту, наприклад, упорядкування процедури утворення політичної партії. Передбачається утворення оргкомітету, який, не будучи об’єднанням громадян, тим не менше відкриває рахунок у банку, не маючи цивільно-правової дієздатності. Яким чином структура, яка не має статусу юридичної особи, має відкрити рахунок у банку не відомо. Місцеві осередки партій утворюються до її утворення оцим самим оргкомітетом. Виникає питання: „А коли ж приймається рішення про утворення партій?” Дуже цікаве положення, яке мені дивно було прочитати в опозиційному законопроекті. Виявляється, установчий з’їзд партії може відбутися лише у тому випадку, якщо на ньому присутній представник Міністерства юстиції. Якщо ви скликали з’їзд, приїхали делегати, але представник Міністерства юстиції не прийшов на цей з’їзд, ви вже не можете нічого проводити, або цей з’їзд буде просто нечинним. Те саме стосується процедури зміни керівництва партії чи керівництва місцевих організацій партій. Ви повинні за 10 днів попередити орган юстиції, що ви хочете це робити. І якщо представник юстиції не прийде на таку конференцію, то ви не можете змінити керівника. Мені здається, що для БЮТу це особливо, я б сказав, анекдотична теза. Міністерство юстиції уповноважується на.
Завершуйте, будь ласка.
Міністерство юстиції уповноважується на фінансовий контроль діяльності партії. Це функція абсолютно неприродна для Міністерства юстиції. Ну, я вже не буду говорити про те, що законопроект передбачає, що якщо партія не відкрила офіційного веб-сайту, який пройшов державну реєстрацію [[я не знаю, що таке державна реєстрація веб-сайтів]], то така партія не має права брати участі в жодних виборах. Ну мені здається, знову ж таки дуже вписується в деякі сьогоднішні реалії України. І нарешті. Не оприлюднення на сайті партії протягом двох днів відомостей про надходження коштів у розмірі понад три мінімальні зарплати, це порядку 3 тисяч гривень, тягне за собою попередження, а повторний такий крок розпуск партії. Ну вибачайте, якщо ми хочемо йти в Європу, якщо ми хочемо дотримуватися демократії, то принаймні познайоммося з європейськими стандартами, де розпуск партії допускається тільки у крайніх випадках, а за фінансові порушення передбачається майнова відповідальність. Тому все це виглядає так, хотіли як краще, а вийшло як завжди. Мені здається, що повернення на доопрацювання авторам законопроекту буде корисним і для них також. Дякую.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Є, запишіться, два – „за”, два – „проти”. Так, будь ласка, Кириленко В’ячеслав.
В’ячеслав Кириленко, партія „За Україну!”. Шановні колеги, звичайно, партійне життя треба демократизовувати і покращувати, щоб воно більш було зрозуміле простим людям. Але в мене виникає питання про подальше існування цих всіх партій як таких взагалі. Зараз ніби-то у нас партійна система, змішані вибори і все таке інше. Але починаються маніпуляції і з партіями, і навколо партій. Дивіться, спочатку не всіх пускали взагалі на місцеві вибори як такі. Сказали, одні чорні, а інші білі. Білим можна йти, а чорним треба заборонити. Три місяці потім думали, пускати, приміром, партію „За Україну!” на місцеві вибори чи ні. Потім владі хтось там підказав чи з Москви, чи з Брюсселю, сказали, що не демократично. Пустили всіх. Тепер виборча кампанія, маніпуляції навколо партій повним ходом. Я можу бути не прихильником якихось політичних сил, але коли їх починають на догоду владі клону вати, то це вже викликає занепокоєння навіть в Парламентській асамблеї Ради Європи. Поки ми тут вирішуємо, прозоро чи непрозоро партії фінансуються, то їх починають використовувати в інтересах влади, навіть без відома цих партій. По-третє, всім відома на місцевих виборах теперішня кампанія, коли у нас одна партія в усіх областях, районах, містах, містечках, селах під номером один – це Партія регіонів. Вона не під номером один на виборах – вона під номером один у бюлетені. Причому доходить до смішного: коли міліція заводить представників Партії регіонів у комісії і там їх реєструє в бюлетені під номером один. Значить що: підганяється результат під номер у виборчому бюлетені. Раз ми перші у виборчому бюлетені – значить, ми повинні бути перші і на виборах. А якщо не вистачає голосів, то ми придумаємо. Тому мені здається, що всі партії, які розуміються на тому, що таке демократія, вони повинні об’єднатися тут, навколо цієї загрози, яка повним ходом наступає на Україну. І партія „За Україну!” на своїй шкірі відчуває ось цей адміністративний тиск. Тому.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Тому, враховуючи всі ці обставини, просив би їх врахувати і при голосуванні за цей законопроект. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Демчишен, Партія регіонів.
Дякую. Василь Демчишен, фракція Партії регіонів. В своєму виступі від комітету Юрій Богданович Ключковський доволі детально наголосив певну проблематику цього законопроекту. І я хочу підтримати його в цьому. І, крім того, ще наголосити на тому, що в цьому законопроекті передбачається зобов’язати членів вищих структурних органів політичної партії та членів їх сімей щорічно звітувати про їхні доходи. І там потрібно вносити ще ряд змін в інші закони. Але цим законопроектом не передбачено і неможливо зрозуміти, розширення яких правових можливостей може дати громадянам України володіння інформацією, про яку йдеться в законопроекті. Натомість виникають небезпідставні побоювання, що поінформованість необмеженого кола громадян про персональні дані членів вищих статутних органів політичних партій в Україні, а тим паче третіх осіб – членів їх сімей, створить сприятливі умови для реалізації інтересів протилежних інтересам, вказаних осіб і скоєння стосовно них певних правопорушень. Крім того, є дуже багато зауважень щодо цього законопроекту, що містять положення, спрямовані на врегулювання питань, пов’язаних із фінансуванням політичних партій. І потрібно теж врегулювати багато, багато цих питань. Тому, на мою думку, цей законопроект потрібно відправити автором на доопрацювання. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Олег Зарубінський.
Дякую, Адам Іванович. Олег Зарубінський, Народна партія. Шановні колеги, в нас останніми часами по п’ятницях лунає, головуючий зачитує ті, чи інші депутатські запити. З’явилася цікава мода, коли назви цих запитів є самодостатні, тобто те, що в самому запиті нікого не цікавить і там може бути взагалі два абзаци чепухи, але назва отака і дуже красива, бо вона лунає, її сприймають, як людина щось відстоює і таке інше. Мені здається, що назва цього законопроекту є просто чудовою, чудовою, назва є чудовою, але ми маємо дивитися на зміст. Юрій Богданович, ви не все сказали. Там є стільки заперечувальних, заборонювальних норм для існування партії. То в мене виникає питання: яка мета законопроекту? Або, щоб назва лунала? Я усвідомлюю, я не буду голосувати за цей законопроект, я усвідомлюю, що пул журналістів певний буде казати, що ми проти того, щоб була прозорість, звіт і так далі. Може для цього воно і робиться, чесно кажучи? Ну, хай він це робить, але ж ми законодавці і треба виписувати закон відповідно до тих норм і до того, ну, хоча б юридичної техніки, яка існує на сьогоднішній день, це перше. І другий момент, шановні колеги, от тут мова йшла про політичні партії, мені здається, що не цим шляхом треба йти. Може це не популярну зараз річ скажу, але треба перереєструвати політичні партії, які існують в Україні, перереєструвати, бо політична партія – це не табуретка і печатка в руках її голови. Політична партія – це існуючі організації, діючі організації, ефективні організації, а не скупівля партій на кону, що називається, під час виборчої кампанії. Тема дуже важлива, ідея, в принципі, нормальна, але ж треба займатися законодавством, а не піаром. Дякую.
Дякую. Так, будемо. Як бачимо, думки одностайні, і, мабуть, їх і підтримує один з авторів. Будь ласка, мікрофон Шевченку.
Колеги, я насамкінець хочу сказати, що я згоден з абсолютною більшістю висловлених зауважень. Дякую колегам Зарубінському, Ключковському за дуже слушні речі. Просто хочу сказати від імені всієї групи авторів, що мотив, яким нами керував, - це боротьба з політичною корупцією. Я не візьму сміливість від усієї групи авторів казати, що ми погоджуємося з ініціативою на доопрацювання, але особисто я з ініціативою комітету згоден. Дякую.
Дякую. Таким чином, мабуть, якщо ви не будете заперечувати, одразу щоб двічі не голосувати, я поставлю на голосування пропозицію профільного комітету, з якою всі виступаючі, і в тому числі, автори законопроекту, погоджуються, що підтримуючи ідею, повернути авторам законопроекту законопроект за номером 5501, проект Закону про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прозорості прийняття рішень та фінансової звітності політичними партіями на доопрацювання. Прошу підтримати. [[13:03:05]] За-17 Рішення не прийнято. Тоді я ставлю іншу пропозицію, я ставлю ще кращу пропозицію: ставиться на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроект за номером 5501 про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прозорості прийняття рішень та прозорості прийняття рішень та фінансової звітності політичними партіями. Прошу визначатися. [[13:03:44]] За-10 Рішення жодне не підтримане, законопроект відхилено. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" [[щодо соціального захисту студентів]]. Реєстраційний номер 4821. Проект Семиноги. Є пропозиція розглянути проект за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:04:27]] За-189 Рішення прийнято. Будь ласка, Анатолій Іванович, він і автор, і від комітету – у вас є 4 хвилини.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! На ваш розгляд пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” [[щодо соціального захисту студентів]]. Законопроектом передбачається надати право студентом до 23 років з числа всіх дітей, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, відповідно до статті 27 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не тільки тих, які мали підстави для отримання четвертої категорії, як це передбачено чинною редакцією закону, на отримання гуртожитку, якщо вони не мають житла, а також на виплату підвищеної стипендію у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, не залежно від місця навчання на території України. На сьогодні існує певна диспропорція, коли більш вищі категорії постраждалих не користуються пільгою, яка передбачена для четвертої категорії. Є випадки, коли студенти більш вищих категорії постраждалих одного університету, однієї групи після 18 років втрачають право на зазначену пільгу, а ті, що були віднесені до четвертої категорії, таку пільгу не втрачають до 23 років. Я хочу наголосити, що це стосується осіб, які вже є студентами. Прийняття законопроекту дозволить надати рівні можливості студентам, які до повноліття належали до постраждалих всіх категорій, до 23-річного віку мати право на гарантоване державне надання гуртожитку, якщо вони не мають житла, а також на виплату підвищеної стипендії. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України підтримує законодавчу ініціативу, спрямовану на посилення соціального захисту дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської АЕС. Узагальнюючи висновок, за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням зауважень. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, рекомендує Верховній Раді прийняти за основу законопроект [[реєстраційний номер 4821]]. Я прошу теж підтримати даний законопроект. Для справки: загальна чисельність учнів та студентів, які отримують підвищену стипендію станом на 01.07 становить 11 тисяч осіб. Річна потреба в коштах – 19 мільйонів гривень. Я звертаюсь до всіх депутатів підтримати даний законопроект, який дозволить захистити наших студентів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Дякую.
Прошу записатись, шановні колеги, на обговорення питання. Два - „за”, два – „проти”. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Павло Сулковський, мікрофон.
Дякую. Павло Сулковський, фракція Партії регіонів. Рівненщина. Я доповідачеві хотів би задати запитання, але оскільки за скороченою процедурою, то думаю Анатолій Іванович, вислухаєте мої пропозиції і нам треба не в цьому вирішувати проблему для студентів і так далі. Анатолій Іванович! Ви добре знаєте, що діти ті, які народились і сьогодні їм виповнюється 18 років, вони до 18 років ніби користуються посвідченням жовтого кольору, якимись там нещасними пільгами. І коли виповнюється їм 18 років і вони продовжують жити на території третьої, другої, четвертої категорії, вони практично втрачають, це жовте посвідчення, і їм вже на зелене кольору посвідчення не міняють. Тобто вони втрачають будь-які пільги, хоча продовжують жити на території цієї даної категорії. Тому я вважаю, що тут треба серйозно підійти уряду до цієї проблеми. Розібрати, зробити інвентаризацію по Україні, особливо от моя Рівненщина, на якій я народився, моя родина вся живе, надзвичайно багатодітні сім’ї там народжуються. Але ці дітки нещасні народжуються на забрудненій території другої, третьої, четвертої категорії. Але вони абсолютно не мають ніяких пільг після набуття ними 18 років. Тому я вважаю, що уряд зобов’язаний тут взяти під особистий контроль і нарешті розібратися, і визначити справедливість. Такого ніде немає і бути не може в нашій Україні. Тому я вважаю, що цей проект закону ми частково якщо і проголосуємо, він тільки частково в деякій мірі вирішить питання, він не вирішує глобального питання, щоб і в майбутньому.
Шановні колеги, нагадую вам висновок комітету, він полягає в тому, щоб прийняти законопроект за основу. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо соціального захисту студентів [[реєстраційний номер 4821]]. Прошу голосувати. [[13:10:34]] За-47 Рішення не прийнято. Отже, законопроект відхилено. Шановні колеги, пропоную вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" [[щодо припинення провадження у справі про банкрутство]] [[реєстраційний номер 3528]]. Є прохання і пропозиція розглядати це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:11:14]] За-189 Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Сергій Міщенко. І співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Бондар Олександр Миколайович. Є Бондар? Чи хто буде від комітету виступати? Доповідач є? [[Шум у залі]] Комітет розглянув і прийняв рішення рекомендувати прийняти за основу. Хто наполягає на обговоренні? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 3528]]. Прошу голосувати. [[13:12:11]] За-223 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту Закону [[реєстраційний номер 3528]] про повернення до розгляду проекту закону. [[13:12:36]] За-243 Повернулися до розгляду питання. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 3528]] про внесення змін до Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом [[щодо припинення впровадження у справі про банкрутство]]. Прошу голосувати. [[13:13:10]] За-244 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за невиконання судового рішення]] [[реєстраційний номер 5307]]. Є пропозиція розглядати це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:13:44]] За-199 Рішення прийнято. Доповідачі народний депутат України Юрій Анатолійович Кармазін і секретар Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Бевз Валерій Ананійович. Юрій Анатолійович, будь ласка.
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Даним проектом пропонується законодавчо врегулювати питання притягнення до відповідальності за невиконання рішень Конституційного Суду України, що передбачене чинним Законом України „Про Конституційний Суд України” прийнятим ще 16 жовтня 1996 року. Я маю на увазі, що невиконання рішень порядних суддів Конституційного Суду України. Шановні народні депутати, мова йде про те, що кримінальні правові гарантії виконання судових актів закріплені в Кримінальному кодексі України. Стаття 382 Кримінального кодексу встановлює кримінальну відповідальність за умислене невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. І хоча в статті 382 Кримінального кодексу під поняттям „суто” розуміються всі існуючі в Україні суди, що входять до судової системи України, а це і Конституційний Суд, і суди загальної юрисдикції, існуюча конструкція диспозиції статті 382 Кримінального кодексу є недостатньо повною і точною, внаслідок чого її положення на відміну від актів судів загальної юрисдикції є суто номінальними у частині забезпечення виконання рішень Конституційного Суду України службовими особами, які займають відповідальне, чи особливо відповідальне становище. Шановні народні депутати, ви мені дали дуже мало часу, 2 хвилини, через це я нічого не скажу з того величезного дослідження, яке мені прийшлось зробити, щоб написати цей закон з групою авторів. Бо закон внесений не політичний, внесений народними депутатами крім Кармазіна Мойсиком, Грицаком, Зарубінським, Бондиком, Стешенком, Голубом, Шемчуком, Грачом. Я хотів би сказати, що ми проаналізували скільки невиконаних рішень є Конституційного Суду і побачили, що навіть по тим, що в 2009 році по дев’яти рішенням, які були прийняті, не були проведені зміни, щодо вилучення не чинних норм.
Завершуйте, будь ласка.
Я завершую, дякую. Так от, шановні народні депутати, я хотів би привернути вашу увагу до проблеми невиконання рішень конституційних суддів, і з року в рік невиконання просто брутального невиконання. Через це мною запропоновані такі зміни: доповнення статтею 351 значком один і 382 статті викласти в іншій редакції, де добавити „Конституційний Суд України”. Дякую вам. І хотів сказати, наголосити, що я ще ставлю питання про те, що і невиконання рішень і Європейського Суду з прав людини, і не забезпечення виконання цього рішення або ухиляння від його виконання також має каратися згідно з Кримінальним кодексом. Прошу підтримати і зрозуміти, що треба поважати суд, тим більше напередодні Дня юриста. Дякую.
Дякую. Валерій Ананійович Бевз, секретар Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я хочу підтвердити те, що щойно сказав автор законопроекту. Про те, що проектом пропонується доповнити чинний Кримінальний кодекс України новою статтею 351 зі значком один: „Перешкоджання діяльністю суддів Конституційного Суду України”, а також викласти статтю 382 Кримінального кодексу у новій редакції. Проаналізувавши законопроект, комітет зазначає, що чинне законодавство України передбачає механізм виконання рішень Конституційного Суду України. Зокрема, згідно з Основним Законом України рішення Конституційного Суду України є остаточними і не можуть бути оскаржені. Відтак, виконання таких рішень є конституційним обов’язком кожного громадянина. Крім того, на думку комітету, вирішення проблеми виконання судових рішень полягає передусім в удосконаленні процедури виконання таких рішень, що регламентується відповідним процесуальним законодавством. До того ж доповнення Кримінального кодексу України статтею 351 зі значком один „Перешкоджання діяльності суддів Конституційного Суду України” є недоцільним, оскільки чинний Кримінальний кодекс вже містить норму, якою передбачена кримінальна відповідальність за вказані діяння не лише щодо суддів судів загальної юрисдикції, а й, зокрема, суддів Конституційного Суду. Це частина друга статті 376 Кримінального кодексу України. Пропозиція проекту фактично зводиться до впровадження у кримінальний закон ще одного спеціального складу злочину за відсутності нагальної потреби в ньому. До того ж санкція статті 376 Кримінального кодексу передбачає більш суворе покарання за вчинення відповідного діяння, ніж запропоновано у законопроекті, а вже санкція, запропонованої проектом статті 351 зі значком один не передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Ввімкніть мікрофон.
Декілька секунд. Тому законопроектом по суті пропонується пом’якшити кримінальну відповідальність за перешкоджання діяльності суддів Конституційного Суду України, що суперечить назві законопроекту і є недоцільним. Виходячи з цього, комітет профільний рекомендує Верховній Раді відхилити даний законопроект. Такої ж думки дотримується і Головне науково-експертне управління Верховної Ради. Дякую за увагу.
Шановні колеги, є потреба обговорювати законопроект? Хто наполягає на обговоренні законопроекту? Будь ласка, запишіться тоді. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги, я поясню, чому я попросив слова і чому я натиснув червону кнопку. Мені дуже шкода, що санкції статті 351 „Перешкоджання діяльності суддів Конституційного Суду України”, яка була чинною у Кримінальному кодексі автора, якого, от, зараз в сесійному залі, колега Кармазін сидить. Чому ця стаття і санкції цієї статті не були примінені в 2007 році, коли нинішня опозиція, тодішня коаліція цинічно блокувала роботу Конституційного Суду. Ви пам’ятаєте отой, ту стидуху і позор, коли судді Конституційного Суду не могли дійти на своє робоче місце? Що відбувається зараз. Ми або європейська держава, або ми якісь дикуни. І є рішення Конституційного Суду. Тут же познаходилося безліч коментаторів. Це третя незалежна гілка влади, пане юристи, і її потрібно виконувати, інакше ми Україну кидаємо вакханалію. Так бути не може. Я знаю, що, напевно, цей законопроект не може бути прийнятий, бо нібито стаття 351-1 існує в такому вигляді, яка говорить про недопущення перешкоджання діяльності Конституційного Суду. Але я звертаюся до народних депутатів України, ви представляєте гілку влади законодавчу. І даючи нині оцінки, коментуючи рішення Конституційного Суду, ви зневажаєте саму цю гілку влади, ви зневажаєте себе, ви демонструєте низький рівень політичної і загальнолюдської культури. Ви розумієте, коли комусь щось невигідно, він починає говорити про суд, Киргизія, ну зрівняли палець з пальцем. Яке відношення має Киргизія і ті події, які були до того, що відбувається зараз? Тиснути на суд – це означає демонструвати свою готовність до корупційних дій і до своєї непрофесійної діяльності. Тому це, безумовно, цей законопроект – це просто привід для того аби ми ще раз звернули увагу на нашу.
Так, Юрій Кармазін, будь ласка.
Шановні народні депутати, Юрій Кармазін. Мені дуже прикро, що політичні амбіції, політичні амбіції вони перевищують іноді здоровий глузд. Я хотів би, щоб ви знали, що виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини досягло загрозливого рівня. Якщо в 2002 році було винесено одне рішення Європейського суду з прав людини проти України, в 2003 - 6, 2004 – 13, 2005 – 120, 2006 – 114, 2007 – 72, 2008 уже вона заплатила, Україна, 5 мільйонів гривень компенсації. Це по-перше. По-друге, шановні народні депутати, а чому ми не хочемо виконувати рішення Конституційного Суду щодо створення можливості реалізації права на отримання гідної пенсії для більшості громадян? Чому? Є такі рішення суду. Ви їх не беретесь виконувати. Не робить це ваш Президент Янукович, не робить це Азаров. Ви нікому не хочете виплачувати. Тому давайте будемо так робити, щоб закон був один для всіх.
Шановні колеги! Відносно питання, розгляд якого ми завершили, комітет прийняв висновок відхилити цей законопроект, рекомендувати Верховній Раді України. Разом з тим, відповідно до Регламенту Верховної Ради України, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення. Реєстраційний номер 5307. [[13:24:45]] За-40 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги! Пропоную Верховній Раді України до розгляду проект Постанови про подання заявки на членство в Європейському Союзі. Реєстраційний номер 6119. Є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. Є пропозиція. Не проголосує Верховна Рада – не будемо розглядати за скороченою процедурою. [[13:25:23]] За-213 Рішення, на жаль, прийнято. Будь ласка, Миколо Дмитровичу. Доповідач – народний депутат України Катеринчук Микола Дмитрович. Співдоповідач – Голова Комітету з питань, а, заступник Голови Комітету Степан Курпіль. Будь ласка, приготуйтесь.
Шановні виборці! Шановні народні депутати! Дуже прикро, що обговорюється таке доленосне рішення, політичне рішення парламенту в пустому залі фактично. Я розумію, які зараз будуть настрої. Але я хотів би, щоб це голосування зірвало маски зі всіх тих, хто використовує, скажімо, риторику євроінтеграції і говорить, що ми маємо пріоритетний напрямок щодо інтеграції в європейські структури. 25 лютого Європарламент визнав право України подати заявку на члена в Європейському Союзі. В резолюції сказано, що згідно договору про ЄС, Україна може подати таку заявку на членство у Європейському Союзі. Європейська партія України переконана, що таким безпрецедентним рішенням Україна не має права не скористатися. Для Україна європейська інтеграція – це шлях модернізації економіки, перш за все; подолання технологічної відсталості; залучення іноземних інвестицій, нових технологій; створення нових робочих місць; підвищення конкурентноздатності вітчизняного виробника; вихід на світові ринки, за які ми боремся з вами, насамперед ринок ЄС, ну, і проведення демократичних реформ так само. Сьогодні Європейський Союз займає провідні позиції у світі, на нього припадає 42 відсотки світового товарного експорту, 40 відсотків імпорту, 42 імпорту послуг. Для України, в якому стані він знаходиться, зрозуміло, що альтернативи по співпраці з ЄС не існує. Ми на порозі майже підписаної Угоди про зону вільної торгівлі, і зараз закінчуються певні консультації, переговори. І наше голосування за цю постанову, я думаю, підсилило б аргументи для української сторони перш за все. У зв’язку з цим 1 березня 2010 року я зареєстрував у Верховній Раді відповідний законопроект 6119, виходячи з того, що згідно пункту 5 частини першої статті 85 Конституції України [[хочете старій, новій]] до повноважень парламенту належить визначення основі внутрішньої і зовнішньої політики України. Комітет.
Завершуйте, будь ласка.
Комітет з питань європейської інтеграції, а також закордонних справа рекомендував парламенту ухвалити Постанову на подання членства в ЄС. Я хотів би, щоб сьогодні нашим голосуванням ми це підтвердили, тому що справи важливіші за слова. Прохання підтримати цю постанову. Дякую за увагу.
Дякую. Степан Крупіль, заступник голови Комітету з питань європейської інтеграції.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати , Комітет з питань європейської інтеграції розглянув проект постанови на своєму засіданні і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти цю постанову за основу і в цілому. Слід зазначити, що проектом постанови не передбачається негайне поадння заявки на членство. Йдеться про те, щоб зобов’язати Президента України організувати керівництво зовнішньополітичною діяльністю держави таким чином, щоб ця заявка могла бути подана якнайшвидше у строки, визначені Міністерством закордонних справ України та Євросоюзом. Крім того, пропонується доручити Голові Верховної Ради України внести пропозиції щодо визнання невідкладними законопроектів, прийняття яких є необхідне для прискорення переговорного процесу зі створення поглибленої та всеохоплюючої зони вільної торгівлі між Україну та Європейським Союзом, а також укладення Угоди про асоціацію між Україну та ЄС. Наш комітет погоджується з позицією автора законопроекту, що прийняття постанови стане реакцією Верховної Ради України на схвалену 25 лютого цього року Резолюцію Європейського парламенту щодо ситуації в Україні, в якій визнається право України як європейської держави звернутися з поданням щодо членства в ЄС згідно з статтею 45 Договору про Європейський Союз. На думку комітету, прийняття постанови підтвердить пріоритетність євроінтеграційного напряму державної політики України та сприятиме законодавчому забезпеченню переговорних процесів щодо укладення Угоди про асоціацію та створення зони вільної торгівлі між Україну та ЄС. На завершення хочу додати, що на адресу Верховної Ради України надходять звернення від місцевих рад, в яких.
Завершуйте, будь ласка.
У цих зверненнях український парламент просять якнайшвидше схвалити дану постанову. Зокрема, з подібними зверненнями звернулися депутати Львівської обласної ради, Івано-Франківської, районних рад Тернопільської і Івано-Франківської областей. Прошу Верховну Раду підтримати позицію Комітету з питань європейської інтеграції. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, якщо є бажаючі брати участь в обговоренні цього питання, прошу записатись. Прошу прізвища народних депутатів. Кириленко В’ячеслав, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. Наступним буде виступати Михайло Чечетов.
В’ячеслав Кириленко, партія „За Україну!”. Я підтримую цю, абсолютно слушну, ініціативу Миколи Катеринчука. Давно треба було би, щоб наша країна не лише говорила про євроінтеграцію, а набула уже членства в Євросоюзі, і ми би уже і забули про це, розвивались і рухались. На жаль, не трапилось цього за минулої влади. Я думаю, що ще менше шансів за теперішньої влади, оскільки Євросоюз – це стандарти, це робота для виборців і це прозора політика, чого у нас не було і, на жаль, немає. Ну, звичайно, парламент зараз повинен хоча би підтримати ідею поновлення активної дискусії на цю тему і виходу на якесь конкретне рішення: подача заявки до Євросоюзу, хоч, напевно, з того боку уже є істотні застереження, була би доброю річчю. Але Євросоюз – це вся європейська спільнота, окрім того, що це структура. От Парламентська асамблея Ради Європи уже вчора висловилась більшістю голосів, і вона висловилась про те, що у нас немає свободи засобів масової інформації, принаймні є тривожні тенденції, немає свободи від спецслужб для громадських активістів і можливі фальсифікації на місцевих виборах. То виникає питання: чи ця заявка, вона буде серйозно розглядатися в Євросоюзі, чи нам спочатку треба виправити те, про що бодай Парламентська асамблея Ради Європи уже нам говорить? А вона говорить прямо: закликає владу здійснити всі необхідні заходи для захисту свободи засобів масової інформації та плюралізму, а також утриматися від спроб контролювати прямо чи непрямо зміст повідомлень в засобах масової інформації. Тому повертаємось на круги своя: що було при Кучмі, повертається, тільки в ще гіршому вигляді. От коли під килимом намагаються починати маніпулювати свободою слова, свободою зібрань повним ходом уже, бо підіть попротестуйте проти Януковича, і іншими речами. То я думаю, що парламент повинен заслухати і ці речі і їх усунути. Дякую за увагу.
Михайло Чечетов. Вадим Колесніченко, фракція Партії регіонів, будь ласка.
Уважаемые избиратели, уважаемые коллеги, действительно, документ, который мы рассматриваем, потрясающий и судьбоносный для нашего государства и имеет колоссальное значение. И мы видим, что те, кто его предлагает, сектор зала, этих людей вообще нет. Они вообще не видят Украину в Европе, они не желают европейского выбора нашему государству. [[Шум у залі]] Это и называется двойная мораль, демагогия, фальсификация и передергивание понятиями. Конечно, перед нами коллеги выступали и говорили о тех рекомендациях, которые нам дает Парламентская Ассамблея, Совет Европы и они очень демонстративно показывают нам слезы крокодиловы, что мы чего-то не делаем. Буквально несколько дней назад эти же представители говорили, что если кто-то подумает принять Закон о языках в этом парламенте, этот парламент будет заминирован, что Украина будет взорвана. Напомню, Комитет министров Совета Европы два месяца назад в своем докладе указал, что в Украине системно и массово нарушается право человека по языковому признаку, целый перечень указаний, что мы обязаны сделать. Комитет экспертов совета Европы высказал свое удивление, почему русский язык, который имеет огромное число носителей, который является родным не только для украинцев, доложен иметь гораздо более высокую степень защиты. Вот почему мы сегодня видим системные и грубые нарушения прав человека и, конечно же, нас пока в Европе не будут ждать, пока мы не исправим наши главные ошибки, мы не выполним свои обязательство по Хартии региональных языков, не выполним свои обязательство по Хартии о местном самоуправлении. И здесь ссылались на мнение отдельных областных советов, так вот Комитет министров Совета Европы указал, что они принимают во внимание, что массово областные городские советы юго-востока, центра Украины обращались в Европарламент по нарушению прав человека по языковому признаку, принимая решение о том, что русский язык региональный. Поэтому или мы говорим и делаем, либо двойные стандарты.
Олег Зарубінський, будь ласка.
Олег Зарубінський, Народна партія. Я буду говорити не про те, що ви кажете брехнею, а про зміст цього законопроекту, бо знову виникає таке враження, що його не всі читали. А тут дві конкретні речі. Тут є, перше, зобов’язати Президента України скеровувати зовнішньополітичну діяльність, підкреслюю, зобов’язати. А друге, Голові Верховної Ради внести пропозиції щодо визнання невідкладними законопроектів для прискорення переговорного процесу зі створення поглибленої та всеохоплюючої зони вільної торгівлі. Що я хочу сказати. Перший момент, ви прекрасно розумієте, якщо сприймати будь-який законопроект не як піар-акцію для піару своєї політичної сили чи назви її, а якщо сприймати це як законодавство, то виникає зразу у юристів першокурсників питання: чи передбачено зобов’язання з боку Верховної Ради Президента здійснювати зовнішньополітичну діяльність? Тут немає, що коментувати. Зрозуміло, видна якість цього. Але другий момент мене цікавить: коли мова йде про зусилля України щодо поглиблення і прискорення підписання зони вільної торгівлі. А ви знаєте, шановний авторе, у чому проблема зараз непідписання? Не в українській стороні, а я вам назву. Це, перше, всілякий мотлох, у тому числі, і ширпотреб і секонд-хенд Україна має впускати без ввізного мита – раз. Друге, жодна продукція тваринництва, молочна, м’ясна, просто не можуть потрапити до Європейського Союзу. Погодьтеся, що це так. Інша продукція сільського господарства може потрапити з отаким от в’їзним митом. Ну, то давайте будемо об’єктивістами якимись, і говорити, від кого це залежить. І тому, я ще раз. А відмовити, щоб ви пул журналістів зібрали і сказали, що ми відмовляємося від цього. не займайтеся піаром замість законодавства. Дякую.
Шановні колеги, розгляд питання завершено. Комітет пропонує прийняти проект Постанови в цілому. Я спочатку поставлю за основу. Коли підтримаєте, тоді будемо радитися, як діяти далі. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Постанови про подання заявки на членство в Європейському Союзі, реєстраційний номер 6119. [[13:38:51]] За-61 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія Регіонів – 26, „Блок Тимошенко” – 7, „Наша Україна – Народна самооборона” – 24, комуністів, „Блок Литвина” – 0, позафракційні – 4. Пропоную вашій увазі, шановні колеги, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про рекламу" [[щодо рекламування лікарських засобів]]. Реєстраційний номер 5339-2. Ставлю на голосування про розгляд цього питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:39:37]] За-181 Рішення прийнято. Доповідач – Геращенко, Герасим’юк. Вони перебувають, наскільки я знаю, у Раді Європи. Тому від комітету виступить голова підкомітету Комітету з питань свободи слова та інформації Олена Костянтинівна Кондратюк, будь ласка.
Дякую. Комітет з питань свободи слова та інформації на засіданні 15 вересня 2010 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону про рекламу [[щодо реклами лікарських засобів]], реєстраційний номер 5339-2, внесений народними депутатами України Геращенко та Герасим’юк. І рекомендує за результатами розгляду у першому читанні прийняти його за основу. Таке рішення комітет прийняв з огляду на те, що запропоновані проектом зміни покращать законодавче регулювання реклами лікарських засобів, буде поліпшено захист споживачів реклами, оскільки рекламодавці не зможуть вводити в оману споживачів, рекламуючи ліки як нові у випадку, коли ліки присутні на ринку понад 2 роки. Реклама ліків буде позбавлена надмірної нав’язливості та психологічного тиску на споживача. Відповідні пропозиції, на думку членів комітету, є слушними і такими, що заслуговують на підтримку. Однак, комітет, як і Головне науково-експертне управління, звертає увагу депутатів, що положення цього законопроекту потребують редакційного коригування. І прошу підтримати рішення комітету і за результатами розгляду у першому читанні прийняти законопроект 5339-2 у першому читанні та за основу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Є потреба обговорювати це питання? Запишіться, будь ласка. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло. Вадим Колесніченко, будь ласка, мікрофон, потім буде виступати Катерина Ващук.
Шановні колеги! Треба зазначити, що ця ініціатива про доповнення до статті 21 про рекламу, і новою частиною 12-ою, якою забороняється реклама лікарських засобів, медичної техніки, методів профілактики, діагностики і так далі, не узгоджується з частиною третьою статті 13 Закону України „Про рекламу” відповідно до якої реклама повинна розміщуватися у перервах між програмами передач. Певні сумніви виникають з приводу поповнення змін до частини шостої статті 21 Закону України „Про рекламу”, якими передбачається, що у рекламі лікарських засобів, медичної техніки, методів тощо забороняється розміщення відомостей про те, що лікарський засіб, медична техніка, методи профілактики, діагностики тощо є новими, якщо він реалізується на місцевому ринку понад два роки. Адже у зв’язку з цим постає питання щодо критерій, за якими встановлюються строк новизни цих засобів і методів. При цьому у зазначеному положенні вживається термін „місцевий ринок” про те, його зміст не розкривається. Слід звернути увагу на те, що при прийнятті цього законопроекту може вплинути на розмір бюджетних надходжень від реклами. Від так він потребує відповідного фінансово-економічного обґрунтування, як того вимагає частина друга статті 27 Бюджетного кодексу України. Зважаючи на це можна було б прийняти цей законопроект у першому читанні і за основу.
Катерина Ващук, мікрофон, будь ласка.
Катерина Ващук, Народна партія, "Блок Литвина". Шановні колеги! Всі ми знаємо, що із усієї реклами, яка нав’язливо йде з екрану телебачення, напевно найбільшої шкоди приносить реклама лікарських засобів. Ми маємо дуже багато прикладів, особливо, коли рекламуються препарати, які обіцяють на другий день стати всім леді дуже стрункими і гарними, а потім при дослідженні глибокому їх, виявляється, що це ліки, які шкодять здоров’ю, які несуть загрозу дуже серйозну здоров’ю людей. Таких прикладів можна навести і з іншими ліками. Коли рекламуються ліки, безвідповідальності за те, що рекламується, якщо приймати той закон хіба в першому читанні. І обов’язково ми маємо виписати норму, що до реклами приймаються ліки, якість яких підтверджена Міністерством охорони здоров’я або відповідними службами, які стоять на охороні здоров’я людей. Адже рекламою ми можемо нанести шкоду більшу ніж будь-яка шкода може бути нанесена здоров’ю людини шкідливими препаратами. Якщо вони лікують, а шкодять, якщо вони не допомагають, а навпаки дають можливість затягнути хворобу, не допомогти людині вчасно і таких випадків дуже багато. Тому ми будемо настоювати, щоб однією з норм було обов’язкове підтвердження якості ліків, бо на жаль рекламі люди вірять. Дякую.
Андрій Шевченко, фракція БЮТ, мікрофон.
Колеги, я абсолютно розумію наше роздратування рекламою в цілому і нав’язливою рекламою ліків зокрема, і саме тому вважаю, що треба дуже так делікатно підходити до всіх змін законодавства в цій сфері. Я не буду підтримувати цей законопроект при голосуванні, поясню чому. Що для нас має бути критерієм, коли ми говоримо про рекламу на телебаченні, на радіо, на моє переконання критерієм має бути європейські правила стосовно реклами. І для нас в цьому сенсі є два ключових документи, перше, минулого року для України набула чинності європейська Конвенція про транскордонне телебачення. По-друге, минулого року в Європі з’явився ще один документ, який називається, це так звана аудіовізуальна директива Євросоюзу. Так обидва ці документи, вони є ліберальнішими за ті правила, які зараз нам пропонують запровадити автори законопроекту. Я вважаю, що коли ми обираємо між європейською практикою і між іншими ініціативами, ми повинні триматися європейських правил по простій причині: якщо вийде так, що у нас ринку діють правила жорсткіші, менш комфортні для роботи телеканалів, то ми не зможемо бути повноцінними учасниками європейського телевізійного і радіоринку. Я думаю, що нам треба думати не лише про сьогодення і про роздратування від реклами, яке ми маємо сьогодні, а і про завтрашній день. Або ми будемо повноцінними учасниками європейського телевізійного радійного ринку, який з кожним роком живе все більш ліберальними правилами, або ми будемо на узбіччі цього процесу. Тому я закликаю не підтримувати цей законопроект.
Володимир Карпук, одна хвилина, будь ласка.
Володимир Карпук "Наша Україна". Доказом того, що зміни до законодавства про рекламу щодо лікарських засобів є цей законопроект і інші альтернативні законопроекти, які зареєстровані в Верховній Раді. Я повинен сказати, що засилля реклами медичних препаратів, які уже давно використовуються на ринку, приносить надзвичайно багато шкоди. І думка комітетів з питань охорони здоров’я, а цей законопроект розглядався і на нашому комітету, одностайно, що треба приймати, навіть, жорсткі міри. Є інший альтернативний законопроект, де більш раціонально ці норми врегульовуються є ряд нових диспозицій. І я думаю, що цей проект ми не будемо підтримувати, а будемо підтримувати той, який розроблений комітетом і який зареєстрований у Верховній Раді. Дякую.
Так, дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про рекламу” [[реєстраційний номер 5339-2]]. Прошу визначатися. [[13:48:11]] За-7 Рішення не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядаємо проекти Законів про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо посилення гарантій свободи слова в Україні]] [[реєстраційні номери 6447 і 6447-1]] автори законопроектів Яценюк і Кондратюк. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:48:48]] За-196 Рішення прийнято.
Шановні колеги, у нас тут ще вийшла одна неув’язка, ми ж не проголосували питання, обговорення якого завершили. Правильно, Андрій Шевченко? Проголосували? Я перепрошую. Тоді переходимо до розгляду законопроекту 6447, 6447-1. Доповідачі народний депутат України Арсеній Петрович Яценюк і Кондратюк Олена Костянтинівна. Співдоповідач - Голова Комітету з питань свободи слова та інформації Андрій Шевченко.
Вітаю всіх! Питання свободи слова в Україні на слуху не тільки між нашими громадянами, але і у наших партнерів як на заході, так і на сході. Що таке свобода слова? Свобода слова, це в першу чергу право знати правду. Не версію правди, яку ми сьогодні чуємо з цілої низки телеканалів, а правду і реальність про те, що відбувається в країні. Думаю, що питання свободи слова потребує розгляду і в стінах парламенту, і безпосередньо серед наших колег народних депутатів. Нещодавно з’ясувалося, що один з наших колег потерпає від тендітної журналістки з 5 каналу, в якої він відсудив 20 тисяч гривень за те, що вона йому нанесла психологічну травму і він впав в депресію. Думаю, що було би корисно Регламентному комітету перерозподілити кошти на медичне обслуговування таких депутатів, щоб вони не впадали в депресію, і щоб їх вилікувати від таких складних форм психічного розладу від журналістів. Щодо тексту законопроекту. Цей законопроект є комплексним законом: який вперше в історії України захищає права журналістів, який визначає, що таке цензура, який вводить кримінальну відповідальність за введення цензури, який зобов’язує органи державної влади і посадових осіб в обов’язковому порядку надавати відповіді на журналістські запити, який не дозволяє арештувати журналіста під час виконання ним професійних обов’язків, який не дозволяє відібрати мікрофон у журналіста в стінах Верховної Ради України і який забезпечує одне з основних конституційних прав України і українця, це право знати правду і право на свободу слова, право на свободу висловлення. Саме тому я прошу, прийняти цей законопроект. І задля того, щоби ця частина зала, яка сьогодні представляє владу підтримала цей законопроект, готовий зняти його на користь колеги по опозиції Олени Кондратюк тільки, щоб ми проголосували і прийняли його в першому читанні. Дякую за увагу.
Так. Запрошую до виступу Олену Кондратюк.
Шановні колеги, я розумію, що постає резонне запитання: в чому полягає і навіщо потрібна така альтернативність у питанні захисту свободи слова. Так запропонований мною проект закону є альтернативним щодо проекту Арсенія Яценюка. Але причина появи такої альтернативи і певної конкуренції не у тому, що я вважаю пропозиції, які містяться у його законопроекті хибними чи у тому, що представники опозиції не можуть дійти згоди у жодному питанні. Справа в тому, що наше з Арсенієм Петровичем бачення шляхів забезпечення свободи слова стратегічно не відрізняється. Однак в тактичних моментах має деякі відмінності. Найважливіше: для ефективного захисту свободи слова та боротьби з цензурою треба змусити всіх виконувати чинну Конституцію. Вдосконалити прийняте раніше законодавство. Зробити так, щоб норми, які захищають свободу слова чи журналіста перетворилися з декларативних на реальні діючі. У мій законопроект свідомо було включено лише безспірні законодавчі пропозиції, які прямо, підкреслюю, прямо випливають з норм чинного законодавства України. Перше. Оскільки Конституцією України цензура заборонена, пропоную передбачити у Кримінальному кодексі нову окрему статтю 161.1. „Порушення права на свободу літературної, художньої, наукової, технічної творчості або цензура”. Друге. Статтею 17 чинного Закону України „Про державну підтримку засобів масової інформації” передбачається, що відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв’язку виконання ним професійних обов’язків, прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу. Отже, необхідно внести зміни та доповнення до відповідних статей Кримінального кодексу України. Деталізовано положення Кримінального кодексу України, згідно яких передбачено відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, встановлено відповідальність за вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених.
Завершуйте, будь ласка.
підготовлених журналістами матеріалів та технічних засобів, якими журналіст користується у зв’язку зі своєю службовою діяльністю. І насамкінець я хочу зазначити, що пора нам перестати робити вигляд, що в країні право на свободу слова добре захищено та гарантовано, а сьогодні потрібно запропонувати і медіа, і журналістам хоча б мінімальний, але реальний та дієвий законодавчий механізм захисту свободи слова. Тому я прошу підтримати цей законопроект.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Андрій Шевченко, будь ласка, заключення комітету і перейдемо до голосування, оскільки у нас. Я просив би народних депутатів, дуже важливе питання, бути у сесійній залі, щоб ми могли прийняти рішення. Будь ласка.
Колеги! Ще одна причина, чому нам треба обговорювати це питання, вона стоїть он там, біля авторів законопроекту, ця коробка з написом „Буту 20 тисяч гривень”. Я нагадаю, про що йдеться і хочу привернути увагу до цієї абсолютно зухвалої історії, яка відбувається за участю нашого колеги. Вчора Апеляційний суд міста Києва виніс рішення, яким присудив, що кореспондентові „5 каналу” Ользі Снісарчук, що ця кореспондентка має виплатити нашому колезі Юрію Буту 20 тисяч гривень моральної шкоди. Він пояснив, що її, що її слова в сюжеті, де вона назвала його „відщепенцем від коаліції”, спричинили багатотижневі страждання і депресію. Я опускаю момент, яку депресію і страждання викликають дії депутатів, які міняють ту партію, з якої вони прийшли до парламенту, це інша історія. Але мені здається, що це рішення суду, воно вписується в загальну картину, що відбувається в країні. Ложа преси, наприклад, мала би пам’ятати як колись грошовими позовами проти журналістів і проти засобів масової інформації намагалися заткнути рот пресі. Я думаю, що така історія, вона кидає тінь і на весь, на всю Верховну Раду, вимагає нашої реакції, щоб такі історії більш не повторювалися. Тепер по суті законопроекту. Я нагадаю, що ці дві ініціативи законодавчі з’явилися після серії журналістських протестів навесні, коли журналісти вимагали від Верховної Ради рішучих заходів по посиленню гарантій свободи слова. Це, зокрема, була окрема вимога журналістського руху „Стоп цензурі”. Я думаю, що враховуючи те, що потреба в таких законодавчих змінах була і раніше, ми повинні подякувати двом нашим колегам за те, що вони взяли на себе ініціативу і розробили конкретні зміни до законодавства, які могуть допомогти журналістам. Рішення комітету було наступне. Комітет розглянув обидва законопроекти. Він підтримав обидва законопроекти і запропонував народним депутатам у сесійній залі підтримати обидва законопроекти за умови їхнього спільного доопрацювання до другого читання. Я розумію, що з точки зору Регламенту це рішення таке делікатне, але ми пам’ятаємо ситуацію, коли Верховна Рада ішла на об’єднання альтернативних законопроектів до другого читання. Думаємо, що це саме такий випадок.
Дякую. Шановні колеги, є прохання і пропозиція дуже уважно поставитися до того, що Верховна Рада України визначилась із запропонованого питання. Я поставлю, шановні колеги, нам треба зараз. Ну, будь ласка, вже нема коли обговорювати. Ось в чому питання. Будь ласка, ну запишіться, якщо є потреба обговорювати. Записуйтесь, будь ласка. Прошу прізвища вивести на табло. Андрій Парубій. Передає право на виступ В’ячеславу Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, Партія „За Україну!”. Шановні колеги, дійсно, питання непересічне, дуже важливе. Шкода тільки, що не всі, і фракції більшості, і фракції меншості зараз присутні. Але я висловлю своє тверде переконання. Навіть якби вся більшість була присутня і присутня в залі вся меншість все одно на цьому етапі нічого би зі свободою слова в Україні, на жаль, не покращилося. Тому що є тенденція, яка диктується владою. І, на жаль, напевно парламент поки що зупинити цю тенденцію не може. От журналісти створили рух „Стоп цензурі”. Зрозуміло що не з доброго дива вони його створили, а тому що є масові факти явної чи прихованої цензури і в діяльності журналістів: на телеканалах, в друкованих ЗМІ, в інших інституціях. Є переслідування конкретних людей і виклик їх на співбесіди, і ці люди мають відношення до громадських структур, які від імені громадянського суспільства контролюють стан дотримання свободи слова. Ось саме тому, я вважаю, знову свій погляд на Україну, яка вже в цьому плані була абсолютно благополучною, звернула увагу європейська громадськість. Зокрема Парламентська Асамблея Ради Європи ухвалила резолюцію функціонування демократичних інституцій в Україні, де чорним по білому вказано: Асамблея висловлює свою стурбованість зростаючою кількістю обвинувачень та повідомлень про те, що демократичні свободи та права такі, як право на зібрання, право на свободу висловлювань та свободу медіа опинились останнім часом під тиском. Тому парламент повинен реагувати. І ці два законопроекти, які внесені шанованими депутатами, вони є абсолютно на часі. Шкода тільки, що у нас є пряма переконаність, що сьогодні ці законопроекти не пройдуть, як і всі інші резонансні законопроекти, які вносяться опозицією взагалі і партією „За Україну!” зокрема. Тому я закликаю зараз, не дивлячись на можливо якісь інші вказівки депутатів від більшості натиснути кнопки „за”. Дякую за увагу.
Павло Сулковський. Будь ласка.
Павло Сулковський, фракція Партії регіонів, Рівненщина. Ви знаєте, що Арсенію Петровичу я хотів би задати запитання, на жаль, що йде за скороченою процедурою розгляд цього проекту. Так от, Арсенію Петровичу, скажіть будь ласка, якщо робити, ви вважаєте, що захист, я, ми всі тоже за те, щоб юристів захищати, давати можливість виступати, але правду говорити. Я вважаю, що в цьому проекті закону треба і добавляти, - відповідальність за недостовірну інформацію або за брехливу інформацію. І також відповідальність журналіста, треба також притягувати до відповідальності. От вам живий приклад я вам хочу сказати. За 5 років помаранчевої команди, помаранчевої команди деякі канали навпаки провокували ситуацію в державі до неспокою, до неправди і так далі. Хто поніс відповідальність? Ніхто. На Рівненщині, приводжу приклад, комерційний один канал. Він попередню владу помаранчеву, яка фінансувала і продовжує фінансувати цей канал, вони на сьогоднішній день провокують неправду в регіоні рівненському, беруть рейтинги такі, так звані, говорять впливових політиків і тих політиків, які 5 років керували, розкрадали державу, крали бюджет держави, тобто обкрадали народ України, сьогодні цей канал неправдиво робить на Рівненщині, значить, політика, такого попереднього губернатора, якого й ви особисто, Арсеній Петрович, підтримуєте на сьогоднішній день і тримаємо його у своїй команді. Так я вважаю, що от тут і є неправда, брехня і захищаєте тільки тих злодюг, які у вашій команді. Тому я за те, що треба розглядати і приймати, захищати треба журналістів, але справедливих журналістів, а не тих, які продається і грають тільки на користь окремих злодюг у державі. І ось такі у нас на сьогоднішній день, на жаль, є.
Шановні колеги, прошу уваги. Одну хвилину, позафракційні. Чорновіл, будь ласка. Мікрофон.
Шановні колеги, я би теж всіх закликав підтримати законопроекти пані Кондратюк, який, дійсно, не містить провокаційних якихось моментів чи моментів, які можуть по двох напрямках сприятися. Це потрібно зробити. Це не тільки наші міжнародні зобов’язання, це те, що нам потрібно, щоб жити нормально в цій країні. Але у мене виникає питання. Знаєте, весь час говорять, що хтось там, щось. і мабуть. Чому ті, які мали би захищати, сьогодні відсутні? От позафракційні, більшість, готові голосувати, був би БЮТ, була би вся „Наша Україна” у повному складі присутня, знаєте, могло би вистачити голосів. А от якщо не вистачить і говорити, що хтось винен, давайте починати з себе. Приходьте у зал і працювати.
Дякую.
Нет, нет. Вже виступи було. Шановні колеги, заспокойтесь всі. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 6447]] про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України [[щодо посилення гарантії свободи слова в Україні]]. Прошу визначатись. [[14:03:27]] За-31 Рішення не прийнято. Вношу на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо посилення гарантій свободи слова в Україні та протидії цензурі]] [[реєстраційний номер 6447-1]]. Прошу, приймайте рішення, шановні колеги. [[14:04:01]] За-257 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, є пропозиція. Шановні колеги! По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 168, „Блок Тимошенко” – 7, „Наша Україна – Народна самооборона” – 23, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 21, позафракційні – 11. Шановні колеги, є прохання зараз розглянути питання про включення до порядку денного законопроектів і після того закрити засідання Верховної Ради, оскільки там є ряд питань, які пропонують представники опозиції. Вони дуже чутливі, і давайте ми їх розглянемо тоді, коли будуть доповідачі. Нема заперечень? Тому зараз прошу уваги. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови реєстраційний номер 7203 про проведення спеціального пленарного засідання Верховної Ради України щодо політичної кризи в Україні, яка виникла у зв’язку з Рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010 [[реєстраційний номер 7203]]. Прошу визначайтесь. [[14:05:23]] За-23 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” – 7, „Наша Україна – Народна самооборона” – 16, комуністів, „Блок Литвина” і позафракційні – 0. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Постанови реєстраційний номер 7204 про висловлення недовіри суддям Конституційного Суду України. [[14:06:01]] За-24 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” - 3, „Наша Україна – Народна самооборона” - 18, комуністів, „Блок Литвина” – 0, „Позафракційні” – 3. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про особливості застосування Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" на виборах 31 жовтня 2010 року. [[реєстраційний номер 7177]] [[14:06:46]] За-12 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Закону про мораторій на проведення суцільних рубок та вивезення за кордон деревини та пиломатеріалів [[реєстраційний номер 3035]]. Про включення до порядку денного. [[14:07:17]] За-52 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення денного проекту Закону про внесення змін до статей 346, 351, 384, 385 та 386 Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за створення штучних перешкод у роботі тимчасових слідчих комісій, спеціальної тимчасової слідчої комісії і тимчасових спеціальних комісій Верховної Ради України]] [[реєстраційний номер 3594]]. [[14:08:01]] За-47 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення денного проекту Закону про внесення змін до статей 188-19 та 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо посилення відповідальності за створення штучних перешкод у роботі народних депутатів України]] [[реєстраційний номер 3595]]. Прошу голосувати. [[14:08:38]] За-23 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за недотримання встановлених сівозмін вирощуваних культур]]. Реєстраційний номер 5172. Прошу голосувати. [[14:09:09]] За-46 Рішення не прийнято. Шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Постанови про відзначення двадцятої річниці студентської "революції на граніті". Реєстраційний номер 7159. Для включення до порядку денного, прошу. Прошу голосувати. [[14:09:44]] За-43 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" [[щодо сплати до Пенсійного фонду страхового внеску у фіксованому розмірі]]. Реєстраційний номер 7105. [[14:10:19]] За-18 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування" [[щодо тимчасової заборони збільшення податків та зборів]]. Реєстраційний номер 4200. [[14:10:50]] За-19 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту Постанови про неприпустимість порушення законодавства „Про статус народного депутата України” службовими особами правоохоронних органів і керівниками центральних органів виконавчої влади, реєстраційний номер 7151. [[14:11:25]] За-53 Рішення не прийнято. І тепер увага, шановні колеги, ще одна постанова – це проект Постанови про забезпечення безперешкодної діяльності засобів масової інформації у передвиборний період 2010 року [[реєстраційний номер 7100]]. Ставлю на голосування про включення проекту постанови до порядку денного, прошу голосувати. [[14:12:06]] За-233 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка: Партія регіонів – 151, Блок Тимошенко – 7, "Наша Україна–Народна самооборона" – 17, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 21, позафракційні – 10. Шановні колеги, у зв’язку з тим, що ми далі маємо розглядати питання, але. немає рішення комітетів, я просив би забезпечити комітети прийняття відповідних рішень. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. О 15-й годині парламентські слухання з питань гуманітарної політики держави, а також з 15-ї години засідання комітетів. Завтра ми продовжуємо роботу за розкладом, визначеним на четвер 07 жовтня.