Я прошу зайняти місця. Проводиться поіменна реєстрація, будь ласка. [[16:06:25]] Зареєструвалося -445 Хочуть брати участь в обговоренні питань порядку денного 445 народних депутатів. Вечірнє засідання оголошується відкритим. У нас така широка Президія, подивіться. Очевидно, вони стоять недарма, недарма тут стоять, тому вони написали заяву для перерви на півгодини або для заяви. Тому, я думаю, краще відбутися заявою, так же? Будь ласка.
Шановні колеги! Ігор Кріль, „Наша Україна”. Ми тут зараз знаходимо біля трибуни по одній простій причині. Сьогодні заплановано у порядку денному розгляд питання про звільнення судді Мукачівського районного суду Володимира Монича. Чому ми вважаємо, що це питання повинно бути зняте. У відповідності до Закону „Про порядок обрання на посаду і звільнення з посади суддів безстроково обраних Верховною Радою” у відповідності до статті 20 , абзац другий: участь судді обраного достроково стосовно якого розглядається подання про звільнення його з посади у засіданні комітету Верховної Ради є обов’язковим, крім випадків зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 статті 26 Конституції України. Що це за пункти? Це власне бажання, досягнення граничного віку, стан здоров’я, набрання чинності обвинувального вироку, припинення громадянства, смерть. Як бачимо тут немає зовсім того пункту, у відповідності до якого пропонується звільнити даного суду. Основне звинувачення Вищої ради юстиції, яке подане комітету Верховної Ради на розгляд, полягає у тому, що суддя не мав права приймати до провадження дану справу. Він мав право і зобов’язаний був це зробити, оскільки стаття 19 пункт два Кодексу України „Про адміністративне судочинство” говорить слідуюче: „Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії та бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача. Я вам зараз скажу мотиви моєї заяви, яка була подана до Мукачівського міжрайонного суду. Я є громадянин України, я попрошу, дайте сказати і ведіть себе нормально. Я є громадянин України. У мене є права, які захищені Конституцією. Гарантом моїх прав є Президент України. Відбулися дії - прийняття Закону про Кабінет Міністрів, який значно скорочує повноваження Президента. Більше того, була порушена процедура прийняття і проходження цього законодавчого акту, і коли я почув про те, що Голова Верховної Ради збирається оприлюднити його попри це все, що я сказав, я зрозумів, що мої права порушуються і ці дії були вчинені проти мене особисто. Я мав право звернутися до суду, і суд зобов’язаний був прийняти цю заяву. І оскільки це є дії індивідуальні проти мене, я мав право подати до суду за місцем проживання. Крім того, Вища рада юстиції має право розглядати такі заяви, якщо є рішення судів вищої інстанції, які скасовують такі ухвали. На сьогоднішній день в Україні немає ні одного рішення суду, який скасував дану ухвалу. І я зараз скажу декілька слів, які є моїм переконанням. Коли є хаос в державі, коли хаос між гілками влади, то тоді ця гілка влади, яка називається судовою, повинна якраз, згідно чинного законодавства, повинна вирішувати ці питання. Сьогодні є бажання підім’яти під себе цю гілку влади, тому ми виступаємо проти.
Спасибі. Я прошу увагу. Хвилиночку! Будь ласка! Ігор Іванович. Я спокійно. Та він же сказав усе. Ігор Іванович, не будемо вести дискусію, вона абсолютно зрозуміла всім. Ви маєте право відстоювати свої політичні позиції, бо в даному випадку йдеться не про юридичну сторону справи. До мене заходив Микола Васильович Оніщук і пояснив, що, відповідно до закону, питання про звільнення судді, яке розглядається на комітеті, повинно бути із запрошенням цього судді на засідання комітету. Оскільки такого запрошення не було і комітет це визнає, то ми сьогодні не будемо це питання розглядати просто, але розглянемо його по суті тоді, коли буде таке запрошення. Тому я просив би вас, сядьте на місце, а політичну оцінку цьому, я думаю, суспільство вже дало і буде дано. Ну, будь ласка. Я не веду засідання комітету, і я не голова комітету. Я просто пропоную. Це питання не буде розглядатися сьогодні. Сідайте на місце. Я кажу, не буде сьогодні розглядатися це питання. [[Ш у м у за л і]] Сідайте, будь ласка. Сідайте. Шановні депутати, Олексій Юрійович Кравченко сьогодні, ну, за особистими обставинами, а простіше: йому треба в лікарню буде. Ну, почекайте трохи! Повинен залишити засідання, а в нього сьогодні два питання там стоять останніми у переліку. Він зранку просив, щоб йому дали слово для доповіді. Я хотів би вашої згоди на розгляд цього питання. Кравченку слово. Вибачте, Кучеренку. Ну, буває так, да. Та мене замакітрили тільки що. Я прошу, якщо ви не проти, щоб розглянути зараз два невеликі проекти законів: про внесення змін до Закону про оренду державного і комунального майна і про концесії, 2001, 2002, - то я ставлю на голосування, щоб його зараз. Йде голосування. [[16:13:38]] За-165 Що, що? Та ні, давайте так: проект закону про затвердження загальнодержавної програми протидії захворювань на туберкульоз ми затвердили. Проект закону про соціальний діалог. А, ми ж перенесли з ранкового засідання питання про суддів. Будь ласка, на трибуну запрошується Бондик, народний депутат, для доповіді. Прошу. Голова підкомітету. Прошу.
Шановний Головуючий, шановні колеги! Вашій увазі пропонується проект постанови номер 3132. Прошу зосередитися. Комітет Верховної Ради з питань правосуддя розглянув подання голови Верховного Суду України та голів Вищих спеціалізованих судів про обрання безстроково суддів, зазначених у цьому проекті. За процедурою, що склалася, зачитується прізвище судді, суддя піднімається з місця. Якщо до нього є застереження, то народні депутати повідомляють про це з місця. Такий суддя тимчасово вилучається з проекту постанови, повертаємо до розгляду після голосування по іншим суддям. Судді знаходяться у гостьовій ложі та на балконі. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Верховного Суду України Коротких Олександра Антоновича, Таран Тетяну Степанівну; апеляційного суду Львівської областіПриколоту Юрія Андрійовича; Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавського Володимира Юрійовича, Туркіну Леонілу Петрівну; Львівського апеляційного адміністративного суду Багрія Василя Миколайовича, Довгополова Олександра Михайловича, Кушнерика Мар’яна Петровича; Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Юлія Миколайовича; Одеського апеляційного господарського суду Гладишеву Тетяну Яківну; Севастопольського апеляційного господарського суду Котлярову Олену Леонідівну; місцевого Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянка Юрія Петровича; місцевого Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дадим Юлію Миколаївну; місцевого Краматорського міського суду Донецької області Груіцьку Людмилу Олександрівну; місцевого Пологівського районного суду Запорізької області Мусейка Якова Володимировича; місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця В’ячеслава Михайловича, вибачаюся, Миколайовича; місцевого Ковпаківського районного суду міста Суми Соп’яненка Олександра Володимировича; місцевого Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровську Світлану Тимофіївну; місцевого Деснянського районного суду міста Чернігова Воронцову Світлану Вікторівну; місцевого Новозаводського районного суду міста Чернігова Шипова Ігоря Миколайовича; місцевого Волинського окружного адміністративного суду Александрову Марію Ананіївну; місцевого Донецького окружного адміністративного суду Білак Світлану Вікторівну; місцевого Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгача Миколу Петровича; місцевого Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк Оксану Василівну; місцевого Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка Василя Івановича; місцевого Чернівецького окружного адміністративного суду Ковалюка Ярослава Юрійовича; місцевого господарського суду Волинської області Кравчук Антоніну Михайлівну; місцевого господарського суду Дніпропетровської області Дубініна Ігоря Юрійовича та Пархоменко Наталію Володимирівну, місцевого господарського суду Луганської області Мінську Тетяну Миколаївну; місцевого господарського суду Львівської області Гриців Віру Михайлівну, вибачаюся, Миколаївну, Гутьєву Віру Василівну та Кітаєву Світлану Богданівну; місцевого господарського суду Одеської області Власову Світлану Георгіївну; місцевого господарського суду міста Києва Ващенко Тетяну Миколаївну,Трофименко Тамару Юріївну та Ярмак Ольгу Михайлівну. Прошу підтримати.
Наскільки я зрозумів, зауважень не було проти жодного із суддів. Немає заперечень? Можна ставити на голосування? Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів, номер 3132 реєстраційний. Ставлю на голосування, будь ласка. [[16:18:37]] За-412 „За” 412 народних депутатів. Можна привітати суддів із їх обранням. І побажати їм успіхів у своїй надзвичайно відповідальній справі і щоб вони завжди керувалися законом і принципами справедливості. Я думаю, що це так і буде, а наша діяльність стосовно реакції, стосовно різних суддів буде для них теж своєрідним стимулом. Я думаю, що це буде саме так. Успіхів вам усім бажаю. Дальше.
Шановні колеги, пропонується до розгляду проект постанови за номером 3133. Комітет з питань правосуддя на своєму засіданні розглянув подання Вищої ради юстиції про звільнення в зв’язку з поданням заяви про відставку суддів апеляційних та місцевих судів. У своїх заявах судді зазначили, що написали їх добровільно. Комітет з питань правосуддя підтримав згадане подання та вніс відповідний проект постанови 7 лютого. Шановні колеги, чи є потреба зачитувати проект постанови? Він розданий. Немає. комітет рекомендує Верховній Раді України звільнити з посади наступних суддів: апеляційний суд Вінницької області Ярмощука Віталія Венедиктовича у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків; апеляційний суд Дніпропетровської області Берднікову Людмилу Леонідівну у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційний суд Донецької області Власенко Людмилу Іванівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційний суд Миколаївської області Тамбовцева Володимира Олексійовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційний суд Чернівецької області Івасюк Людмилу Григорівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційний суд Чернігівської області Нечасного Леоніда Антоновича - у зв’язку з поданням заяви про відставку, Школьного Віталія Васильовича, цей же суд, - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Дзержинського міськсуду Донецької області Бахтіну Валентину Іванівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Вільнянського районного суду Запорізької області Вайновського Олександра Леонідовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Гайворонського районного суду Кіровоградської області Кріпак Вікторію Петрівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку; місцевого Комінтернівського районного суду міста Харкова Хачатурова Миколу Миколайовича - у зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу визначатись.
Немає заперечень? Власне, юридичних підстав для того, щоб сумніватися в тому взагалі немає, тому ми повинні прийняти таке рішення. І я ставлю на голосування постанову [[реєстраційний номер 3133]] про звільнення суддів. Йде голосування. [[16:21:43]] За-397 Рішення прийнято. Далі.
Шановні колеги! Комітет з питань правосуддя на своєму засіданні розглянув подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів місцевих судів у зв’язку з порушенням ними присяги судді. Комітет з питань правосуддя підтримав подання та вніс відповідний проект постанови за реєстраційним номером 3134. Проект Постанови Верховної Ради з матеріалів перевірки проведено Вищою радою юстиції вам розданий. Щодо суті порушень допущених суддями можу перерахувати. Так, вивчивши матеріали перевірки, проведеної Вищою радою юстиції, комітет дійшов висновку, що недотримання вимог чинного законодавства, несумлінність та необ’єктивність при розгляді судових справ про стягнення державних коштів на користь позивачів завдало шкоди Державному бюджету України і свідчить про порушення суддею місцевого Євпаторійського міськсуду Автономної Республіки Крим Безвуляком Іваном Івановичем, порушення присяги. У зв’язку з чим він підлягає звільненню з посади. Інший суддя, який в постанові йде далі, Бурда Петро Олексійович. Це місцевий Петропавлівський райсуд Дніпропетровської області. При постановленні ухвали про забезпечення позову ПФК „Придніпров’я” та. Сербіна Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, третьої особи - банк „Укрсоцбанк” та „Альфінвест” про захист права власності добросовісного набувача допущені грубі порушення законодавства, що є несумісним із зайняттям посади судді. Суддя місцевого Покровського райсуду Дніпропетровської області Лашко Анатолій Миколайович при розгляді цивільних справ, позивні вимоги в яких були пов’язані з ВАТ „Пруснянський ГЗК” та його акціонерами, виявив необ’єктивність та упередженість, допустив суттєві порушення норм чинного законодавства, чим порушив обов’язки і присягу судді. Суттєві порушення суддею Лашком норм чинного законодавства та обов’язків судді та конституційні засади судочинства, допущена несумлінність є безумовною підставою для звільнення його з посади судді в зв’язку з порушенням присяги судді. Далі у нас суддя Монич, але ви чули, він вилучений. Суддя місцевого Ленінського районного суду міста Миколаєва Жосан Вікторія Михайлівна. Ухвалою про забезпечення позову у власника 10 акцій номінальною вартістю 10 копійок заборонила ВАТ „Херсонський комбайн” та будь-яким юридичним особам, здійснювати будь-які дії вчиняти правочин, а також накладено арешт на цілісний майновий комплекс ВАТ „Херсонський комбайн”. Також ця суддя за позовом громадянина винесла ухвалу про забезпечення позову якого авіакомпанія „Люк-Гандза” заборонено здійснювати авіарейс до України. Аеропортам і містам України заборонено приймати, обслуговувати літаки цієї авіакомпанії, а державну службу України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, зобов’язано скасувати всі дозволи та рішення про надання дозволів цієї авіакомпанії на здійснення рейсів в Україні. Дії судді є освідченням несумлінного ставлення її до виконання своїх обов’язків. Є відповідне подання Вищої Ради юстиції. Просимо підтримати.
Я ставлю на голосування проект постанови про. Питання? Будь ласка, питання. Олег Валерійович Ляшко не все зрозумів, дається йому право на запитання. Будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний пане Голово! Я все добре зрозумів не треба вводити людей в оману. З приводу звільнення Безвуляка Івана Івановича судді Євпаторійського суду Криму. Почитайте за що його звільняють? За те, що він людям, проти яких були незаконно порушені кримінальні справи, а потім закриті за відсутністю складу злочину, присуджував повернення їм компенсації моральної і матеріальної. Тобто людина незаконно в тюрмі відсиділа, суддя вертає їй за це кошти, а його за це звільняють. Так за що ви людей звільняєте? Я пропоную питання по Безвуляку зняти і додатково розглянути. Дякую.
Валерій Анатолійович, дайте коментар.
Шановні колеги! І, до речі, шановний пане Олеже, я вас запрошую не піднімати питання з голосу зараз, ми вже визнались. Приходьте, будь ласка, на комітет, якщо у вас є якісь переконання у відповідності цього судді займаної посади і доводьте це до членів комітетів. Вчора при утриманні, якщо я не помиляюся двох членів комітету, рішення було прийнято одноголосно, крім двох, які утрималися. Є відповідні матеріали, є довідка і є подання Вищої ради юстиції. Якщо суддя вважає, що він незаконно звільнений, будь ласка, нехай оскаржує рішення. Ви ж задали запитання, дозвольте відповісти. Нехай звертається до суду і оскаржує рішення Вищої ради юстиції. Але у нас було відповідне подання і, до речі, був лист судді Безвуляка, який просив не розглядати у зв’язку з тим, що він подав, але не було рішення, що він вже цю справу, чи виграв, чи як.
Я ставлю на голосування пропозицію про звільнення з посади судді Безвуляка Івана Івановича, оскільки дискусія виникла тут. Будь ласка. Будь ласка, Безвуляк Іван Іванович, прошу. [[16:27:04]] За-248 Він звільнений. Бурда, Лашко і Жосан. Відповідно до постанови 3134 ставиться на голосування, будь ласка. [[16:27:31]] За-295 Рішення прийнято, спасибі. Все здається у вас?
Ні, ще один суддя.
Будь ласка.
Шановні колеги, Комітет з питань правосуддя на своєму засіданні розглянув подання Вищої ради юстиції про звільнення судді місцевого суду в зв’язку з порушенням присяги судді, реєстраційний номер проекту постанови нам розданий 3134 з позначкою 1. Щодо суті порушень, допущених суддею. Суддя Макарівського районного суду Дзюба Надія Михайлівна внаслідок недбалості призначила покарання у вигляді позбавлення волі особі, яка на момент вчинення злочину, це надруга над могилою, не досягла віку, з якого може наступити кримінальна відповідальність, що потягло за собою незаконне утримання особи у місцях позбавлення волі більше одного року. Комітет з питань правосуддя одноголосно прийняв рішення не рекомендувати Верховній Раді звільнити суддю Дзюбу Надію Михайлівну. Приймаючи таке рішення, стосовно цієї судді, комітет врахував в зазначений час її бездоганної роботи суддею, що стала підставою для призначення її головою суду. Порушення не є умисним, а недбалість щодо встановлення віку особи була допущена за умов, за яких особа вже в третє постала перед судом та двічі до цього засуджувалась. Вік підсудного явно не викликав сумніву у суддів, оскільки до цього відбулось досудове слідство, а обвинувачення особи було схвалено відповідним прокурором. Враховані інші обставини, в умовах яких проходив розгляд справи. Він дуже жваво у нас проходив, ми майже 4 години засідали. З огляду на це, комітет просить підтримати його рішення та не голосувати за проект цієї постанови. Тобто, суддя з’явилась, вона надала пояснення і, якщо я не помиляюсь, вона є запрошена, можна задати їй запитання. Тому прошу. Так. І наш колега з комітету добавляє, і у позивачів не було претензій. Тобто, вони письмово відмовились від претензій до цієї судді. Тому, навпаки, я прошу підтримати цей проект постанови и не погодитися з поданням Вищої ради юстиції.
Добре. Ну, думка. Ви хочете питання задати? Запишіться.
До судді чи до мене?
Ні, ні до вас запитання. Удовенко. 4 хвилини на запитання давайте.
Олегу Ляшку.
Ляшку? Віддавайте Ляшку питання. Уточніть, будь ласка, ситуацію.
Та я ж уже сказав, прошу передати слово Олегу.
Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко. Ну от, шановні колеги, я звертаюсь до представників антикризової коаліції і до лідера. Ну, чого ви, коли вирішуєте долі людей, а судді – це люди, чого ви так, Вікторе Федоровичу, я хочу, щоб і ви послухали.
Виключіть мікрофон.
Чого ви.
Будь ласка, говоріть по суті. Ви просили слово для того, щоб задати запитання доповідачу, йому і ставте запитання, а ви звертаєтеся до всього світу.
Наскільки я розумію, питання пана Олега, то ми ж навпаки пропонуємо залишити цю суддю, залишити її на роботі, бо вона надала пояснення і я вам доповів всі обставини. Ви щось не розібралися з цією справою, пан Олег.
Ще раз я попереджаю Олега Ляшка, говоріть по суті, задавайте питання доповідачу і дайте йому слово.
Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко. Шановний Олександре Олександровичу, я задаю питання по суті. А суть визначаю я. І Регламент не дає вам право виключать мені мікрофон. Тому будь ласка, у мене питання до вас, Валерій Володимирович, і до представників більшості. Шановні колеги, чого, коли мова йде про долю людини, ви так похапцем її вирішуєте? Я вам навів конкретні факти, що людина присуджувала відшкодування потерпілим і незаконно притягнення до кримінальної відповідальності. Його за це звільняють.
Та це ж не по суті, ми вже проголосували.
І ви за це голосуєте! А суддя? А суддя?
Вона залишається на роботі, суддя.
А суддя, яка неповнолітнього засудила, якого взагалі не мала права притягувати до відповідальності, ви пропонуєте залишити суддею. То оце ваша справедливість?! Про що ви говорите?
Валерій Анатолійович, ви вже відповіли на це питання. Тепер я відповім, тому що він в основному так до мене звертався. Олег Валерійович, а ви голосуйте за те, щоб звільнити. І це буде ваше право реалізоване. І не треба заклики робить. Все буде гаразд. Ви проголосуйте і вона залишиться, або звільнена буде. Так, як ви проголосуєте – так воно і буде.
Визначаємося голосуванням. Дозвольте сідати?
Будь ласка. Я ставлю, а, Лук’янчук іще. Хвилиночку, Валерій Анатолійович, ще ж Лук’янчук хоче вас запитать, і Мірошниченко, і Кравченко. Лук’янчук.
Дякую, Олександр Олександрович. Я після Олега Ляшка вже, в принципі вже нема про що питати. Він вже в принципі висвітлив, через те дякую вам за слово.
Спасибі. Кравченко.
Я думаю, что зал сегодня определится так, что эту названную кандидатуру судьи, ее пусть накажут по своей линии, но оставить на работе. Человек допустил ошибку, искренне раскаивается. Ну, Александр Александрович, я хотел сказать так. Ну, в зале присутствуют судьи, которые, может быть, один раз в жизни будут. Ну, этот спектакль с Ляшко, и вы выступаете, он руку дерет как этот самый, вы ему уступаете каждый раз. Значит, есть порядок: записались, передадут слово, пусть говорит, не передали слово, пусть не говорит.
Миколо Васильовичу, йому передав слово депутат Удовенко. А судді, наші гості, сьогодні запрошені розумні люди, вони всі роблять правильні висновки так, як і ви. Будь ласка, Мірошніченко.
Шановні виборці! Шановні колеги! Юрій Мірошніченко, фракція Партії регіонів. Валерію Анатолійовичу, я хотів би поставити вам таке питання і прохання навіть зробити. Будь ласка розкажіть докладніше пану Ляшку, як приймалося рішення щодо тих суддів, яких пропонуються позбавити суддівських повноважень. І особливу увагу зверніть на суддю Монича, оскільки запрошення було абсолютно об’єктивно з юридичної точки зору, всі юристи у нас у комітеті, і було по суті розглянуте питання. Тому одна точка зору, яку ми почули і весь український народ, повинна бути додана ще і альтернативна точка зору. Дякую.
Дякую за запитання. Шановний головуючий! Дійсно, обговорення було жваве, є формальна вимога закону, щоби суддя був запрошений. Суддя Монич був повідомлений, є поштова квитанція про відправлення повідомлення. Також від був повідомлений, що є засідання Вищої ради юстиції, але туди він не з’явився і не з’явився до нас на комітет. Тому, виходячи з цих підстав, ми майже одноголосно за виключенням членів комітету, наших колег трьох, які не голосували за це, вони утрималися, до речі, не були проти, вони не голосували за це питання, ми вирішили суддю. Монича звільнити. Ще хочу наголосити, що шановні колеги, є вже судовий прецедент, є судова практика. Особисто я, я таки же депутат, як той наш колега, який звертався з діями на Голову Верховної Ради, колись по навчанням у Феодосії я звертався з позовом до Прем’єр-міністра Єханурова. Так от суд мені відмовив, і я з цим погодився. Моє право було порушене, що у винятковому порядку була прийнята постанова Кабміну про надання.
Дайте можливість доповідачу закінчити слово. Сідайте, будь ласка. Я прошу уваги. Отже, ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради про звільнення судді Дзюби. Комітет вважає, що не треба підтримувати цю пропозицію, цю постанову. Але вона ставиться на голосування. [[16:36:48]] За-5 Тобто суддя Дзюба Надія Михайлівна продовжує працювати. Це одне. Друге. Відповідно до Регламенту репліка надається депутату, якщо. коли його принижують, ображають або що. В даному випадку претензії пред’являлися мені.
Мені!
Та почекайте! Мені за те, що я вам надаю слово безпідставно. А я пояснив, що Удовенко передав слово і захистив себе. Сядьте на місце, будь ласка. Немає! Покажіть норму Регламенту.
У нашому засіданні бере участь Прем’єр-міністр Віктор Федорович Янукович. Привітаємо його. Ну, це не Прем’єр стоїть. Ви майте на увазі. Тому, я просив би, покажіть мені статтю Регламенту, де треба це давать! Будь ласка. З місця можете? Прошу. Я прошу, сядьте на місця всі. Сядьте всі на місця. Я прав не надаю, права надає Регламент. Але в даному випадку права такого немає, не передбачено. Покажіть, де написано це. Все. Слово має Прем’єр-міністр Віктор Федорович Янукович.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати! Відповідно до частини восьмої статті 83-ї пункту 12-го частини першої статті 85-ї та частини четвертої статті 114-ї Конституції України вношу подання щодо призначення Слаути Віктора Андрійовича на посаду віце-прем’єр-міністра України. Дякую.
Я запрошую депутата Слауту на трибуну. Будете говорити чи будете відповідати на запитання? Запитання. Є бажаючі задати запитання? Немає. Тому я ставлю на голосування. А, є? Немає проблем. Записуйтеся. 10 хвилин. Карпук.
Прошу передати слово депутату Матвієнку.
Українська республіканська партія „Собор”, Блок „Наша Україна”. Олександре Олександровичу, я хочу звернутися до вас, оскільки у мене немає до Віктора Андрійовича запитань. Я просто бачу, що всі голови Комітету з питань державного будівництва стають віце-прем’єрами, це хороша тенденція. І я йому бажаю успіху, якщо його оберуть. А я до вас, Олександре Олександровичу, я звертаюся до вас, пане Голове. Скажіть, будь ласка, яка нагальна проблема, дійсно, в селі багато проблем, щоб порушувати регламент, який ви це робити неодноразово? І черговий раз демонструєте нехтування регламентом і неповагу демонструєте до Верховної Ради. Коли це питання не розглядалося на профільному комітеті, коли це питання не внесено до порядку денного. Я звертаюся до Віктора Федоровича поважати Регламент Верховної Ради, а не просто душити нас тут як уже останніх із могікан. І я хочу, Олександр Олександрович.
Я сприймаю ваше зауваження, тільки що практика попередня, яка існує тут і в Регламенті не передбачено, що необхідно обов’язково включати до порядку дня кадрові питання. Вони ставляться тоді, коли виникає в тому потреба, і виносяться на розгляд парламенту. От про що мова йде. Будь ласка. Ядуха, будь ласка, запитання.
Дякую. Я хочу насамперед подякувати Віктору Андрійовичу за те, що він, скільки ми його знаємо, а більшість у цьому залі його знає давно, на всіх посадах пов’язав свою долю саме з аграрним сектором економіки. Його фахові якості і порядність, мабуть, сьогодні нікому не треба і ні в чому переконувати. А тому, працюючи разом у аграрному комітеті і земельних відносин, ми ще раз переконалися, що така людина, яка достеменно знає всі питання аграрного сектору економіки, і повинна стояти в цей нелегкий час над цією галуззю. А тому я хочу від аграрного комітету, від фракції Партія регіонів, від нас усіх запросити і попросити всіх підтримати цю кандидатуру на дану посаду. Дякую.
Бокий.
Шановні колеги! Наймудріший український хлібороб Федір Трофимович Моргун подзвонив мені і сказав: „Якщо Віктора Андрійовича Слауту будуть рекомендувати на віце-прем’єр-міністра із питань сільського господарства, то підтримайте його, і скажи мої слова такі – це мудра людина, мудрий селянин, мудрий, як земля і добрий як земля”. Я думаю, що це якраз те, на що заслуговує Віктор Андрійович усім своїм життям і всією своєю роботою. Я закликаю підтримати кандидатуру Віктора Андрійовича Слаути на посаду віце-прем’єр-міністра України.
Самойлик.
Дякую. Шановний Вікторе Андрійовичу, я знаю, що ви справжній хлібороб, я знаю, що ви любите нашу землю, що ви любите наше село, і, звичайно, ми проголосуємо за вашу кандидатуру. Вона на землі, в селі саме потрібна, потрібний такий господар. І я думаю, Вікторе Андрійовичу, шановний, що разом з моєю настирливістю та плюс ваш досвід ми разом зможемо з вами відродити мою сонячну Таврію, наше зрошення, що ми перетворимо херсонську землю дійсно в ту житницю, яка буде кормити всю Європу і не тільки Європу. Я більш, ніж впевнена, що ми затвердимо вас і бажаю, щоб ви все своє життя до останнього биття серця служили нашій землі і селянам.
Дякую, Катерино Семенівно, дякую.
Яковина.
Микола Яковина, Українська республіканська партія „Собор”, фракція „Наша Україна”. У мене питання не до Віктор Андрійовича, якого я знаю, поважаю, ми з ним працювали разом в комітеті як із завідувачем секретаріату, якого я був. У мене питання до Голови Верховної Ради. Олександре Олександровичу, внесені Президентом відповідно до Конституції, відповідно до всіх процедур і Регламенту кандидатури на призначення голови Служби безпеки та міністра закордонних справ. Вони відповідно до Регламенту розглядаються в комітетах. Ці питання є в порядку денному. Чому ж зараз ми йдемо на порушення Регламенту позачергово несподівано буквально перед вечірнім засіданням роздаємо документи і підставляємо, безумовно, достойного кандидата під таку дискусію? І ще одне питання. Ми вже зовсім начхали на концепцію адміністративної реформи, схвалену ще 1998 року, а все-таки скільки у нас буде віце-прем’єрів, по кожній галузі? Чи, можливо, кожен.
Хара.
Уважаемые коллеги, мы все с вами знаем, все сидящие в этом зале, что Виктор Андреевич уже показал себя в этой должности. При нем впервые за всю независимость село начало оживать. Весь 2004 год был самым успешным для селян со времени независимости Украины. Такого внимания организационного, финансового, материально-технического, какое было оказано селу в 2004 году, не было за всю историю Украины. Поэтому даже те, кто недолюбливает нашу политическую силу, понимают, что Виктор Андреевич профессионал в своем деле и поэтому мы вас, во-первых, поздравляем, Виктор Андреевич, желаем вам успехов, желаем превзойти ваши результаты, которые вы достигли в 204 году. Потому что село сегодня находится в таком состоянии, из которого могут вытащить только такие профессионалы как вы. Спасибо.
Спасибо, Василий Георгиевич, спасибо за добрые слова.
Григорович, запитання.
Лілія Григорович, „Наша Україна”. Моє запитання також переважно більше до Олександра Олександровича. Я не маю сумніву, що Антикризова коаліція підтримає Віктора Андрійовича, він дійсно професіонал. Але скільки ще треба Антикризовій коаліції віце-прем’єрів, адже вони всі з донецької обойми. Це перше питання. А друге. Чому все ж таки ми, сьогодні виникла нагальна потреба з аграрним віце-прем’єром? Чому ж ми не ліквідовуємо потребу, яка вже понад місяць із Міністром закордонних справ і з Головою Служби безпеки, чи це не є нагальна потреба?
Ну, оскільки запитання до мене, то я і відповім, Лілія Степанівна. Справа в тому, що ми тільки кілька днів тому переконалися, що Борис Тарасюк зрозумів, що він звільнений з роботи. І тому не було кандидатури іншої, а два дні тому, я хочу, щоб була призначена ця кандидатура. Тому треба, щоб фракції зустрілися, переговорили і так далі. А, ні, я знаю, що це вже погоджено, ми обговорювали вчора на, з керівниками фракцій, вони сказали, що підтримають цю кандидатуру. Тут немає сумнівів. Ні, так ви ж проголосуєте і цього досить буде. Підтримаємо. Баранівський, будь ласка.
Дякую, Олександр Олександрович.
Яке запитання, така і відповідь. Правильно?
Шановний Віктор Андрійович, я хочу, як і багато моїх попередників, побажати вам успіху. Дійсно, вас там в міністерстві пам’ятають і пам’ятають селяни, як ви працювали. І справа в тому, що вам буде добрий кусок роботи, тому що за два останні роки на мільйон тонн збільшили виробництво цукру і сьогодні не можуть розібратися, куди його діти, і селяни його просто в цьому році сіяти не будуть. Те саме стосується і велико-товарного виробництва молока. Якщо ми не підемо на велико-товарні ферми, через два роки ми будемо шукати молоко в Польщі і за кордоном. Весь світ пішов сьогодні цією лінією, тільки у нас багато хто цього ще не розуміє. Тому я хотів би йому побажати успіху він досвідчений і я переконаний, що з вашими зусиллями продовольча безпека в Україні буде забезпечена.
Дякую, Олександр! Дякую.
Попеску.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Віктор Андрійович! Ми впевнені в тому, що після вашого обрання ви почнете забезпечувати село і горючозмазочними матеріалами, і гербіцидами, і пестицидами, і відновите систему закупівель сільськогосподарської продукції. Я не хочу задавати вам питання, тому що я впевнений, що ви справитесь на цій посаді Але я попросив передати слово пану Пеклушенко нашому колезі, щоб він задав питання. Дякую.
Дякую.
Уважаемый Виктор Андреевич! Я присоединяюсь ко всему, что сказано. Я уверен, что вам удастся сделать главное, все лучшее на селе сохранить и приумножить. Но вы знаете сколько проблем сегодня на селе. Поэтому меня интересует и наших радиослушателей вопрос: ваше отношение к фермерству? И что вы считаете нужным сделать сегодня в непростых климатических условиях? Мне с мест говорят, село нуждается не в слове поддержке, а в реальных кредитах, село нуждается в реальных материальных ресурсах. Будьте добры ответьте пожалуйста на этот вопрос.
Спасибо, Александр Николаевич! Вы за меня ответили и фермер, и сільськогосподарське підприємство любой формы собственности, как раз и нуждаются сегодня в материально-технических ресурсах, которые необходимы, тем более вы знаете погодные условия. На юге пшеница в фазе выхода в трубку, это май месяц, поэтому проблем очень много и мы будем совместно решать.
Сідайте, будь ласка. Є бажаючі висловитися? Запишіться, хто хоче. Від фракції Чмирь. Є бажання виступить, будь ласка. Висловлять депутати від фракції, так.
Шановні депутати! Мені сьогодні дуже приємно все-таки, що ми розглядаємо це питання, дійсно, це питання болюче. Нашому сільському господарству, дійсно, необхідна така посада віце-прем’єр-міністр по сільському господарству. Тут не треба зважати, що у нас там, будемо говорити, є такі думки, що багато віце-прем’єр міністрів уже, адже це галузь, яка дуже, від якої дуже і дуже багато залежить. І ця галузь, на жаль, зараз у нас в державі перебуває в дуже такому недоброму станові. Тому що ця галузь, на жаль, в якійсь мірі не захищена і законодавчо, і ми знаємо, що у нас дуже багато депресивних районів сільськогосподарських. Цій галузі необхідна підтримка з боку держави. Минулий рік села, який був проголошений, практично, в цьому напрямі нічого не зробив. Тому я думаю, і знаючи Віктора Андрійовича, знаючи його, як він працював міністром сільського господарства, я думаю, що це єдина людина, яка зможе, в принципі, переломити ситуацію в сільському господарстві і у нас буде все-таки більше порядку в цій галузі, і це буде краще і нашій державі, і нашому народу. Тому я прошу, щоб шановні депутати, я думаю, я впевнений в тому, що ми підтримаємо цю кандидатуру і Віктор Андрійович буде працювати на державу, на наш народ. Дякую.
Замість Борщевського виступає Ткаченко.
Шановні колеги, я Віктора Андрійовича знаю по спільній роботі і повинен сказати, що це та кандидатура, яка сьогодні потрібна в агропромисловому комплексі. Людина з широким діапазоном знань, мислення і бачення тих проблем, які стоять перед Україною. Але ми сьогодні розглядаємо його кандидатуру не з позицій тих добрий він, чи поганий, а ми сьогодні розглядаємо кандидатуру Віктора Андрійовича, як державного діяча, як заступника Голови Кабінету Міністрів, як людину, на яку покладається місія надзвичайно важлива. 15 років руйнували агропромисловий комплекс: від велико товарного виробництва йшли о мілко товарного хутірського. А сьогодні задаємо запитання: а як ви відноситеся до фермера, чи до велико товарного виробництва – найбільш технологічного. Я думаю, що Віктор Андрійович відповів правильно, але з однією поправкою: весь цивілізований світ – весь, без виключення. Чи велика держава, чи мала - іде по шляху велико товарного виробництва, яке найбільш технологічне, найбільш науковоємке і найбільш прибуткове. Тому що в жодній галузі немає, ні в одній державі, яка б політична система не була, щоб відро картоплі посадить весною, а десять-дванадцять викопати восени, два центнери посіяти, а сорок-п’ятдесят центнерів зібрати. Яка галузь може давати в п’ять-десять разів більше, чим вкладається на карбованець, на долар, чи на Євро-одиницю. Тому, шановні другі, Віктору Андрійовичу потрібно побажати одне, щоб при його керівництві, будучи заступником прем’єр-міністра він все зробив, щоб не допустити, щоб земля стала товаром. Україна – це хліборобська держава. „Росія проростає Сибіром” – це слова Ломоносова, а Україна може економічно проростати лише агропромисловим комплексом, у нас другого немає. Тому, якщо Віктор Андрійович дійсно все зробить для того, щоб лже-науковці, лже-практики і керівники антидержавники, які до цього вели, до розвалу агропромислового комплексу, але агропромисловий комплекс поставить на велике товарне виробництво і на наукову основу, я більше чим впевнений, що Віктор Андрійович виконав те завдання, яке на нього покладається і наша фракція стопроцентно його сьогодні буде підтримувати. Спасибі вам.
Ляшко.
Шановні колеги! Шановні громадяни України! Наша фракція не буде підтримувати голосування, як і раніше не голосувала за уряд, оскільки це уряд не наш. Це позиція нашої фракції, не зважаючи на те, як ми ставимося до кандидата на цю посаду, хоча виникає природне запитання, що чи не забагато віце-прем’єрів. Проблем, звичайно, в країні багато, але це значить, що на кожну проблему треба плодити чергового чиновника, який матиме додаткові пільги тощо. Я хотів би також, користуючись своїм часом, звернути увагу головуючого на пленарному засіданні Олександра Олександровича Мороза на вимогу пункту 4 статті 51 Регламенту Верховної Ради, який передбачає, що якщо народний депутат виголошує образливі слова на адресу іншого народного депутата, головуючий на пленарному засіданні попереджає про недопустимість цих висловлювань і надає слово. Шановні слухачі, радіо і телеглядачі, чому Голова Верховної Ради не надав мені слова, бо мова йшла про обрання судді Макарівського суду Дзюби, яка неповнолітнього 15-річного хлопця незаконно засудила, хлопець півтора роки просидів в тюрмі, після цього Верховний Суд закрив справу.
На хвилинку виключіть. Олег Валерійович, я зобов’язаний зупиняти, коли ви не по темі говорите. Я прошу, говоріть. Я прошу. Все, ви сказали? Та, ні. Хорошо. Все. Сідайте, будь ласка.
Маю.
Не маєте, читайте Регламент. Як член регламентного комітету кажу вам. Вивчіть Регламент. А потім керуйте.
Сідайте, будь ласка. Я прошу, не ображайтеся на Олега Валерійовича. Я ставлю на голосування, а, Матвієнко, я прошу. Матвієнко Анатолій Сергійович, будь ласка, замість Удовенка.
Українська Республіканська Партія „Собор”, Блок „Наша Україна”. Шановні колеги, користуючись нагодою я хотів би звернути вашу увагу на дуже тривожні тенденції, які нівелюють Верховну Раду як вищий законодавчий орган до абсолютного нуля. І на превеликий жаль, це робить сьогодні уряд, або підтримує цю логіку, в тому числі і разом з Головою Верховної Ради. Я звертаюсь до вас, Вікторе Федоровичу як до Прем’єр-міністра з побажанням, поважайте Верховну Раду. Бо призначення робить не антикризова коаліція, а Верховна Рада як законодавчий орган. Вже не вперше ви демонструєте неповагу. Добре ви поставили на коліна антикризову коаліцію, і вона вам служить, но поважайте орган. Поведінка і спосіб, який сьогодні ви демонструєте, демонструє неповагу. Друге, я хотів би, Віктор Федорович, висловити до вас стурбованість з приводу того, який курс бере в тому числі і з кадровим призначенням новий уряд. Це на адміністрування, на централізацію, на квотування, на закритість рішення, на непрозорість, в тому числі і в кадрових рішеннях. В умовах ринкової конкуренції цей уряд не має перспективи. „Наша Україна” не турбувалась, можливо, з цього приводу. Бо на відміну від іншої фракції, але нас не влаштовує, щоб було в Україні якомога гірше. Ми вболіваємо за Україну. І тому не хочемо, щоб було якомога гірше. Такий спосіб стилю роботи уряду ми не будемо мати покращання. Я звертаюсь до того, в який спосіб вибирається вибіркове призначення кадрів. Огризко, який, подані документи. Вчора комітет свідомо не розглядав їх, в 15.15 було в комітеті всі документи на Огризка, по формальним ознакам ця кандидатура була відхилена, тому що, бачите, на 15 хвилин запізнилися документи. Сьогодні ніяких документів ми не мали і демонструємо подвійні стандарти, Олександре Олександровичу, у призначенні кадрів. Це я до вас вже звертаюся, як до Голови всієї Верховної Ради, а не як до голови антикризової коаліції. Не кидайте Верховну Раду під ноги, кому тільки захочеться. І, нарешті, третє. Олександре Олександровичу, я нікого не повчаю, але у мене, дійсно, болить авторитет Верховної Ради. Я хотів би, щоб до опозиції ви ставилися з такою ж повагою, як і до антикризової коаліції, і не демонстрували цинізму, навіть якщо цинічно сформульоване питання. Я вважаю, що це є проблема, над якою всім нам варто задуматися, а таку практику варто покінчити. Дякую.
Козуб має бажання висловитися? Будь ласка, від фракції регіонів.
Шановні колеги! Народний депутат України Козуб, Запорізька область. Мені здається, зараз недоречним закиди про те чи своєчасно, чи несвоєчасно призначається професіонал у ту сферу, яка потребує термінового впливу. Під час канікул більшість із нас працювали на території. Ми зустрічалися із депутатським корпусом всіх рівнів, і подивіться, що хотіли б депутати на місцях. Вони виявили нам високу довіру у тому, що питання в аграрному секторі будуть вирішуватися своєчасно. Дуже уважно депутати всіх рівнів, влада слідкували за бюджетним процесом і знають про те, що передбачені певні серйозні кошти для того, щоби піднімати аграрний сектор. НА сьогоднішній день, крім декларацій і крім тих позицій, які ми затвердили у Державному бюджеті, реальних фінансових коштів в аграрний сектор не поступає. Ми зараз говоримо про своєчасність чи несвоєчасність. Своєчасно і терміново необхідно, щоби був підсилений кадровий состав професіоналами саме в аграрному секторі, і необхідно, як можна швидше, перейти до конкретної допомоги селу в питаннях кредитів, в питаннях будівництва, в питаннях, які передбачені із розвитком самого аграрного сектору, а загалом нашого українського села. Тому фракція Партії регіонів, ми знаємо Віктора Андрійовича нашого як висококласного професіонала, який терміново і швидко надасть допомогу в тих питаннях, які потребують аграрії. Аграрії України йому довіряють. Підтримаємо його.
Спасибі. В завершення обговорення до мене було чимало претензій і я вважаю, що частина з них слушна. Просто я помилився, тому що треба було поставити питання про включення його на розгляд. Я не сумніваюся, що було б позитивне рішення з цього приводу, але треба поставить. Мене завели перед цим, так я трохи розгубився. Я прошу вибачення і Анатолію Сергійовичу приношу вибачення, він справді мав аргументи, коли висловлював претензії. Постараюся, щоб цього не було в майбутньому. Але хочу сказати, що і я особисто, і інші представники різних фракцій наполягали перед урядом про встановлення або організації роботи Кабінету Міністрів так, щоб був обов’язково віце-прем’єр з питань агропромислового комплексу. Не один раз переконували, що це треба робити і нарешті, коли кандидатура така появилися і пропозиція була сприйнята, вірніше коли наше наполягання сприйнято урядом і вноситься така пропозиція, я вважаю, що ми повинні визначитися тут і проголосувати. Я знаю позицію різних депутатів, політичну позицію тощо, і тут закиди робилися відносно міністра. Я можу зараз і поставити кандидатуру міністра на голосування, але, ви й самі не захочете, щоб вона стояла, звучала сьогодні. Тому давайте будемо розуміти реальність речей, але я просив би підтримати кандидатуру справді професіонала. І тому у мене є всі підстави поставити постанову про призначення Слаути Віктора Андрійовича на посаду віце-прем’єр-міністром України з питань Агропромислового комплексу. Ставлю на голосування. [[17:05:56]] За-251 Рішення прийнято. Привітаємо Віктора Андрійовича із таким обранням. Віктор Андрійович! Сергій Михайлович! Відпустіть його. Віктор Андрійович, ви там заодно сядьте і напишіть заяву про складання депутатських повноважень, будь ласка. Ярослав Михайлович на трибуну, будь ласка. Увага! Сідайте всі, сідайте. Говоріть.
Шановні колеги, доводжу до вашого відома протокол номер два: засідання Лічильної комісії Верховної Ради України восьмого лютого 2007 року. Слухали: про підсумки таємного голосування про обрання заступника Голови Верховної Ради України. У бюлетень для таємного голосування про обрання заступника Голови Верховної Ради України була включена кандидатура Томенка Миколи Володимировича. На підставі результатів таємного голосування Лічильна комісія встановила: кількість народних депутатів України, повноваження яких визнані, 450; кількість народних депутатів України, які отримали бюлетені для таємного голосування, 414; кількість народних депутатів України, які взяли участь у голосуванні, 414; кількість бюлетенів, визнаних недійсними, дев’ять. Томенко Микола Володимирович. Кількість голосів, поданих за кандидата, 340. Кількість голосів, поданих проти кандидата, 65. Відповідно до частини першої статті 88 Конституції України глави сьомої та статей 70, 74 Регламенту Верховної Ради України Лічильна комісія вирішила вважати обраним заступником Голови Верховної Ради України Томенка Миколу Володимировича.
Шановні депутати, давайте аплодисментами привітаємо Миколу Володимировича, побажаємо йому успіхів і запросимо його на робоче місце під час пленарних засідань. Будь ласка. Далі, будь ласка.
Протокол номер 2 засідання Лічильної комісії Верховної Ради України 8 лютого 2007 року. Слухали: про підсумки таємного голосування про призначення на посаду уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. В бюлетень для таємного голосування про призначення на посаду уповноваженого Верховної Ради України з прав людини були включені кандидатури Захарова Євгена Юхимовича і Карпачової Ніни Іванівни. На підставі результатів таємного голосування Лічильна комісія встановила: кількість народних депутатів України, повноваження яких визнані – 450; кількість народних депутатів України, які одержали бюлетені для таємного голосування – 414, кількість народних депутатів України, які взяли участь у голосуванні, 414. Кількість бюлетенів, визнаних недійсними, чотири. Захаров Євгеній Юхимович. Кількість голосів, поданих за кандидата, 153. Карпачова Ніна Іванівна. Кількість голосів, поданих за кандидата - 255.
Ярославе Михайловичу, далі що?
Не підтримано жодного кандидата – два. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 85 Конституції України, статті шостої Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” та глави сьомої Регламенту Верховної Ради України Лічильна комісія вирішила вважати призначеним на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Карпачову Ніну Іванівну.
Подякуємо В’ячеславу Михайловичу і всій Лічильній комісії за роботу. Привітаємо Ніну Іванівну з обранням на посаду Уповноваженого з прав людини. Можна аплодисментами. І привітаємо за одно і Захарова із довірою, яку висловила йому значна частина депутатів. Але за законом про Уповноваженого з прав людини перед вступом на посаду Уповноважений повинен скласти присягу на засіданні парламенту. Ніно Іванівно, я прошу вас на трибуну.
Шановні народні депутати. Перш за все дозвольте подякувати всьому депутатському корпусу, який взяв активну участь у голосуванні за обрання на посаду Уповноваженого з прав людини. Для мене визначальним у цьому голосуванні було те, що голосували представники всіх парламентських фракцій. Адже консолідація у парламенті продовжується навколо проблематики прав і свобод людини. Я дякую всім, хто мене підтримав. Я хочу подякувати всім громадським організаціям, які підтримали і мене, і мого колегу. І хочу сказати, що буду і далі продовжувати і боронити права і свободи людини, як вимагає від мене присяга омбудсмена України. Дозвольте скласти присягу у відповідності до закону „Про Уповноваженого з прав людини”. Я, Карпачова Ніна Іванівна, заступаючи на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини урочисто присягаю чесно і сумлінно захищати права і свободи людини і громадянина, добросовісно виконувати свої обов’язки, додержуватися Конституції і Законів України, керуватися справедливістю і власною совістю. Зобов’язуюся діяти незалежно, неупереджено, в інтересах людини і громадянина.
Давайте привітаємо ще раз її і вона просить ще слово там із одного приводу.
Привід надзвичайно серйозний, адже незалежний статус омбудсмена вимагає того, щоби я мала один представницький мандат, виконуючи свої повноваження. А тому, шановні колеги депутати, перед тим як зачитати вам другу заяву, я хочу подякувати всім, хто зі мною спільно працював безпосередньо в законотворчій діяльності. Заява. Верховній Раді України. Прошу достроково припинити мої повноваження як народного депутата України, обраного по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу за виборчим списком Партії регіонів у зв’язку з обранням мене на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Прошу підтримати і проголосувати. Дякую вам всім.
Я ставлю на голосування заяву, вірніше, постанову про позбавлення, дострокове позбавлення повноважень, припинення, вибачте, не позбавлення, а припинення повноважень народного депутата Карпачової Ніни Іванівни. Ставлю на голосування. Будь ласка.
Голосуємо. Прошу підтримати.
А ви можете голосувати проти, ну чого ви? [[17:15:32]] За-365 Рішення прийнято. Частина депутатів не хотіла, щоб ви йшли звідси. Ну, це не страшно. Спасибі, спасибі.
Шановні колеги, продовжуємо засідання. Розглядається проект Закону про соціальний діалог в Україні [[реєстраційний номер 2748]]. Доповідає представник Президенти України у Верховній Раді Зварич Роман Михайлович, бо це законопроект глави держави. Є Роман Михайлович? Є Роман Михайлович. Підготуватися Харі.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати України! Проект закону, який вноситься вам на розгляд, визначає правові засади в організації та порядку ведення соціального діалогу в Україні. Соціальний діалог як ефективний механізм узгодження на різних рівнях між профспілками, організаціями роботодавців, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування напрямів формування та реалізації соціально-економічної політики держави, галузі, регіону або окремих підприємств, використовується в багатьох країнах, в тому числі і в країнах Європейського Союзу. Соціальний діалог направлений на врахування інтересів працівників і роботодавців шляхом взаємних консультацій, переговорів у досягненні сторонами угод та в прийняття спільних рішень. Враховуючи важливе суспільне значення соціального діалогу, Президент України своїм Указом від 29 грудня 2005 року утворив при Президентові України Національну тристоронню соціально-економічну раду як консультативно-дорадчий орган. Основними завданнями цієї ради є наступні: сприянню узгодженню позицій сторін соціального діалогу щодо шляхів подальшого розвитку соціально-економічних і трудових відносин, розроблення та внесення Президентові України пропозиції з тих же самих питань. В проекті закону визначено поняття соціального діалогу, його основні принципи, сферу здійснення соціального діалогу, представництво сторін соціального діалогу. Передбачається порядок створення та діяльності органів соціального діалогу як на національному рівні, так і на галузевому або на територіальному рівнях. Проект закону також визначає представництво сторін органів виконавчої влади найманих працівників та роботодавців. Передбачається ведення соціального діалогу на визначених у проекті закону принципах, я їх не буду перераховувати, бо я знаю, що народні депутати України дуже уважно прочитали цей закон, виходячи з того рівня зацікавленості, який зараз вони демонструють. Причому ініціатором їх може виступати будь-яка із сторін соціального діалогу. Реалізація Закону про соціальний діалог в Україні сприятиме, по-перше, активізації та більш ефективному вирішенню взаємодії між сторонами соціального діалогу, формування нових галузевих об’єднань, роботодавців, профспілок і таке подібне. Проект закону був розглянутий на засіданні Кабінету Міністрів за поданням Міністерства соціальної політики і праці. Наскільки володіє Секретаріат Президента інформацією з цього приводу, було прийняте рішення рекомендувати Верховній Раді його схвалити. Те ж саме стосується наскільки ми володіємо інформацією, рішення профільних комітетів парламенту. Враховуючи вищенаведене, Адаме Івановичу, та також, виходячи з висновків Науково-експертного управління, яке також пропонує схвалити цей проект закону в першому читанні, пропонується схвалити цей проект закону за основу. Дякую.
Дякую. Романе Михайловичу, вибачте, що вам не дають говорити, бо зрозуміло, події у парламенті дуже бурхливі і ми скільки кадрових питань нарозв’язували, тим більше, ще є у нас кадрові. Тому я маю, на увазі, що. Чи є запитання? Запишіться, будь ласка. Так, будь ласка, 5 хвилин В’язівський.
Пане Романе, я хотів дізнатися, при розробці цього закону проводилися консультації з роботодавцями і профспілками?
Такі консультації проводяться постійно, оскільки, як я це вже озвучив, при Президентові України, як консультативно-дорадчий орган, виходячи з компетенції Президента України, створена відповідна тристороння рада, яка складається якраз із представників профспілок, роботодавців та представників відповідних гілок влади. Тому звичайно, що такі консультації проводилися і абсолютно погоджений цей проект на такому рівні.
Якименко, будь ласка.
Прошу слово передати Стояну.
Будь ласка, Стоян.
Шановний доповідачу, я навіть без іронії, яку ви сказали, дуже уважно читав Закон і дуже уважно слухав ваш виступ, тому що багато років був причетний до соціального партнерства і я, в принципі, підтримую подання Президентом цього Закону. Але хочу вас перше спитати. Скажіть, будь ласка, а що заважало протягом останніх років нормально організувати роботу цієї тристоронньої, національно-соціальної, або економічної ради при Президентові. Чому Президент так, я сказав би байдуже ставився до цього органу і практично за два роки ні разу з цим органом не зустрівся. Це неповага до нього, чи треба було спеціальний закон приймати? І друге. Скажіть, будь ласка, при кому буде працювати цей орган соціального діалогу: при президентові, при уряді, чи він буде самостійний, цей орган – це дуже принципово, тому що від цього залежить подальша його робота. Дякую за відповідь.
Перше. Дозвольте тільки на коротесеньку репліку. Якщо ви вбачали певну іронію в тому, що я сказав, то ви помиляєтеся. Мене раз були відкоригували і тому я звичайно з повагою ставлюся до депутатського залу і я не маю найменших сумнівів, що кожен депутат уважно прочитав цей документ. Що стосується самої роботи Національної ради, я підкреслюю черговий раз, що вона створена, як консультативно-дорадчий орган, виходячи з конституційних повноважень Президента України. І рекомендації, які виносилися цією радою Президенту України якраз і носили виключно рекомендаційний характер, виходячи із самого статусу цього органу. Президент України якраз з повагою ставився до цих рекомендацій і в намаганні підкріпити цей статус пропонується сьогодні законодавчо врегулювати діяльність цього органу. Цей орган буде діяти відповідно до статті, якщо я не помиляюся, 7.
Так. Будь ласка, завершіть.
Частина 2 цього закону, якщо я не помиляюся, визначає, що як вона формується, якщо ви запримітили, там рівномірно склад складається із представників Кабінету Міністрів, всеукраїнських об’єднань професійних спілок та всеукраїнських об’єднань організації роботодавців.
Бульба, будь ласка.
Дякую, Адам Іванович. У мене все-таки продовження того запитання попереднього. На Заході в країнах, на які ми хочемо рівнятися існує соціальний діалог і немає законів. І, мені здається, що нам варто також більше звертати увагу на досвід західних країн і навряд чи потрібно окремий закон, який до того ж потребує видатків фінансування з державного бюджету, бо для мене не є переконливою пояснювальна записка щодо п’ятої статті, щодо фінансово-економічного обґрунтування, де йдеться, що видатків з державного бюджету, мовляв, додаткових не потрібно, а в той же час створюємо нову бюрократичну систему, яка врешті-решт може діяти на громадських засад і як, ще раз повторюю, в країнах Заходу діє таке.
Шановний народний депутате, ця рада зараз фінансується за рахунок коштів державного бюджету в межах тих бюджетних асигнувань, які виділяються на забезпечення діяльності Президента України. Тому зараз пропонується, щоб утворивши такий окремий орган, звичайно, що це буде вимагати окреме рішення, коли буде розглядатися відповідний проект закону про державний бюджет на наступні роки, яким чином фінансувати цей орган, чи окремим рядком, чи, знову ж таки, в межах тих бюджетних асигнувань, які, якими забезпечується діяльність Президента України. Я схильний до того, що все ж таки вони повинні би виділятися окремим рядком.
Так, дякую, Роман Михайлович. Сідайте будь ласка. Від профільного комітету Хара Василь Георгійович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с указом Президента, еще в декабре 2005 года межведомственная рабочая группа, в состав которой входили представители центральных органов власти, всеукраинских профсоюзов и объединения работодателей, при поддержке проекта технического сотрудничества МОТ, который называется «Украина. Поддержка, реализация основных принципов и прав в сфере труда». Был подготовлен данный законопроект об основах социального диалога в Украине. Сопредседатели Национального трехстороннего социально-экономического совета обратились к Президенту Украины как субъекту законодательной инициативы с просьбой внести законопроект в Верховную Раду. Законопроект подготовлен этой межведомственной группой, получился достойный. Но сразу скажу, те, кого возмущает тот текст, который вы имеете на руках, после доработки его в Секретариате Президента, он, к сожалению, ну, превратился в документ совершенно другого свойства. На заседании комитета по вопросам социальной политики и труду эта доработка в Секретариате Президента была названа подлогом, вызвала бурю эмоций и желание отклонить законопроект. Но после обсуждения, учитывая то, что горе-работники Секретариата фактически своей безграмотностью подставили Президента, что закон этот очень нужен нашей стране, что у нас есть обязательства перед Международной организацией труда и Европейским Союзом, в связи с ратификацией Европейской социальной хартии, комитет единогласно принял решение о поддержке законопроекта в первом чтении и намерен серьезно над ним поработать ко второму чтению. Законопроект небезнадежен. Его поддержало Министерство труда И социальной политики, Министерство экономики. Положительный отзыв, хотя и с замечаниями дало Научно-экспертное управление Верховной Рады. Есть желание сделать закон достойным у Кабинета Министров, у профсоюза, мы обсуждали с ними эти вопросы, в объединении работодателей. Закон о социальном диалоге, я уверен, будет регулировать порядок нормально, ведение переговоров, заключение коллективных договоров и соглашений в нашей стране, как тарифных, так и региональных соглашений. Закон будут способствовать сохранение социального спокойствия и решения за «круглым столом» вопроса социальной защиты работников. Комитет, еще раз повторяю, единогласно проголосовал за данный проект и практически уже приступил к его совершенствованию ко второму чтению. Поэтому большая просьба к Верховной Раде поддержать решение комитета и принять его в первом чтении.
Дякую, Василю Георгійовичу. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Ну, що підтримаємо Президента і комітету? Наполягає? Давайте одну хвилину дамо від БЮТ. Будь ласка. Добре, потім Стоян. Прошу, Михайло Волинець.
Шановні колеги! Країни демократичного світу, у першу чергу європейські країни, шагнули швидко і бистро, тому що саме взяли на своє озброєння принципи соціального діалогу. І в Україні ми протягом останніх 10 років намагаємося розбудувати соціальний діалог, але далі теоретичних познань ми не зрушили. І тому багато питань, які сьогодні не вирішені на цьому рівні, заходили у тупик, і вони висловлювалися через страйки, через різні протести і таке інше. Тому є велика необхідність сьогодні приймати такий закон. Але насправді закон вийшов трохи слабуватий, і я зараз поясню чому. Законодавство про соціальний діалог передбачає і складається з Конституції України, з Кодексу Законів про працю, Законів України про колективні договори, про порядок вирішення колективних трудових конфліктів, професійні спілки, але коли ми уважно подивимося, яке сьогодні насправді законодавство трудове і куди ми рухаємося, то ми бачимо, що воно постійно погіршується, значно погіршується.
Дякую. Домовились по хвилині. Будь ласка, Стоян. Спасибі за підтримку. Стоян, хвилина. За ним Майко від "Нашої України".
Олександр Стоян, Партія регіонів. Шановні колеги, з 1992 року в Україні діє рада соціального партнерства, але практично її результатів не було. Чому? Тому що носила вона – їх рішення – дорадчий характер. І я дивлюся на цей закон, який сьогодні просто пустий, але який, на жаль, треба приймати. Чому пустий? Тому що у статті 11 знову записано „рада соціальних партнерів буде давати рекомендації”. Ну поговорять, порекомендують, на цьому закінчиться. Треба поміняти цю статтю і записати обов’язковість рішення. Друга позиція. В законі зовсім не виписано де буде знаходитися ця рада, джерела фінансування апарату. Це ж організація роботи. І третій момент самий принциповий, щоб я встиг сказати. Не повинна бути ця рада ні при Президентові, ні при урядові. Це самоврядний орган. Що зараз при Президентові? Був Грищенко, очолював сторону роботодавця на переговорах. Не сподобалась позиція Президенту, він указом звільнив його від переговорів з боку уряду, з боку роботодавців. Тому це повинен бути самоврядний орган і рішення повинно бути обов’язкове для виконання органу державної влади.
Дякую. Майко. Майко Віталій, будь ласка, від "Нашої України" і будемо визначатися.
Майко, "Наша Україна" фракція, Партія промисловців і підприємців. Я хотів би підтримати закон. Я і підтримую не просто, а тому що 2 терміни працював в раді соціального партнерства і хоть тут я почув від профспілок, що там мало було толку від цієї ради, але я хотів би сказати, що дуже велику роботу зробив Осадчий, його заступник, коли. Осовий, вибачте. Який працював від промисловців. Я був співголовою від промисловців і підприємців і міністри праці. Я хочу сказати, що це мало велике значення. Сьогодні розвиваються напрямки асоціацій підприємців, промисловців, і сьогодні це починає дуже бути важливою такою, таким важливим інститутом в країні, який допоможе вирішити багато спірних питань, які потрібна допомога не тільки Президенту, але і уряду. Тому я хотів би сказати, що, незважаючи.
Дякую, Віталію. Ви головне сказали, що підтримує. Ну, сказав же ж основне, це ж ясно. Дякую. Шановні колеги, таким чином, всі, хто взяв участь в обговоренні, пропонують підтримати цей законопроект у першому читанні. Я ставлю на голосування: про прийняття за основу Закону про соціальний діалог в Україні. Реєстраційний номер 2748. Прошу голосувати. [[17:34:09]] За-404 Закон в першому читанні прийнято. Так, шановні колеги, нам ще треба виконати одну місію: прийняти присягу нового віце-прем’єр-міністра. У зв’язку із новим Законом про Кабінет Міністрів, який вступив у дію, члени Кабінету Міністрів перед вступом на посаду складають присягу. Будь ласка, Віктор Андрійович Слаута.
Усвідомлюючи високу відповідальність члена Кабінету Міністрів, урочисто присягаю на вірність українському народові, зобов’язуюсь додержуватися Конституції України та законів України, зміцнювати суверенітет і незалежність України, обстоювати права і свободи людини та громадянина, дбати про добробут українського народу, сталий демократичний розвиток суспільства. Дякую.
Дякую. Давайте привітаємо уже законного віце-прем’єр-міністра Віктора Андрійовича, побажаємо успіхів йому і сільському господарству.
Шановні колеги, шановні народні депутати, дякую за довіру. Буду все робити, щоб вас не підвести. Дякую.
Дякую. Так, шановні колеги, розглядаємо проект Закону про Загальну програму „Національний план дій щодо реалізації конвенції ООН про права дитини” періоду 2016 року, реєстраційний номер 2560. Можливо, ми його у першому читанні приймемо, цю програму? Немає заперечень? Ніхто не заперечує? Я ставлю на голосування про прийняття за основу закону про Загальнодержавну програму „Національний план дій щодо реалізації конвенції ООН про права дитини” на період до 2016 року, реєстраційний номер 2570. Прошу голосувати. [[17:36:25]] За-390 Закон у першому читанні прийняти. Прошу профільний комітет готувати його до другого читання. Нам потрібно прийняти рішення з обговорених питань – це ряд постанов по парламентських слуханнях. Я просив би доповідачів в межах двох хвилин проінформувати, і будемо голосувати. Будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Олена Федорівна Бондаренко. Проект постанови про рекомендації парламентських слухань на тему „Сучасний стан та актуальні завдання у сфері попередження гендерного насильства” , 2740. Будь ласка, дві хвилини.
Олена Бондаренко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Вашій увазі пропонується проект постанови про рекомендації парламентських слухань на тему „Сучасний стан та актуальні завдання у сфері попередження гендерного насильства”. Я хочу нагадати, що 21 листопада відбулися парламентські слухання саме з цієї тематики. Цьому передувала дуже велика робота, яка стосувалася прийняття рішення Парламентською асамблеєю Ради Європи про проведення пан-європейської кампанії по подоланню побутового насильства і зокрема, домашнього насильства щодо жінок. Згідно із рекомендаціями парламентської асамблеї країни – члени Ради Європи – закликані до співпраці, закликані долучитися до проведення цієї пан-європейської кампанії. Від Верховної Ради України я визначена координатором пан-європейської кампанії і парламентського виміру в Україні. Згідно із парламентськими слуханнями була ухвалена ціла низка рекомендації, які були запропоновані вашій увазі, і ви всі мали можливість з ними ознайомитися. Я прошу підтримати постанову Верховної Ради України стосовно цих рекомендацій. Оскільки ми вже давно із вуст нашого Голови Верховної Ради оголосили на цілу Європу, що Україна долучається до цієї пан’європейської кампанії. Зрештою, від того, наскільки ефективно і вчасно ми ухвалимо рішення, ухвалимо нашу постанову, залежить наша репутація, наш авторитет у Раді Європи. Дякую за увагу.
Дякую, Олено Федорівно. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування проект постанови про рекомендації, вірніше, постанову про рекомендації парламентських слухань на тему: „Сучасний стан та актуальні завдання у сфері попередження гендерного насильства”, реєстраційний номер 2740. Прошу голосувати. [[17:39:10]] За-201 Шановні колеги, давайте. Ну, по фракціях можна, по фракціях ви ж бачите. Я пропоную направити на доопрацювання до комітету. Прошу проголосувати цю пропозицію. На доопрацювання. Голосуємо. [[17:39:38]] За-383 Прийнято. Я прошу представників фракцій, у яких є застереження, звернутися до комітету, у чому проблема, з тим, щоб ми через тиждень розглянули ці питання. Проект постанови про рекомендації парламентських слухань на тему: „Рівні права та рівні можливості в Україні: реалії та перспективи”, реєстраційний номер 2741. Голова Комітету Леонід Іванович Грач, дві хвилини, будь ласка.
Абсолютно лаконично. Я понимаю, что происходит. А происходит то, что мы хотим себя очередной раз на международного арене показать в лучшем свете, только в кавычках. Поэтому я прошу, ну, не было времени у правительства и не было желания в свое время заниматься ни на парламентских слушаниях, ни за тем, когда вырабатывались проекты решений. Не позориться нужно, а нужно чтобыне завалить и второй проект, примите решение на повторное чтение. Но я абсолютно убежден, что через несколько недель придем к тому же. Это я говорю министру и Кабинету Министров.
Так. Дякую, Леонід Іванович. Так, але попробуємо спочатку. Я ставлю на голосування постанову про рекомендації парламентських слухань на тему: „Рівні права та рівні можливості в Україні. Реалії та перспективи”, реєстраційний номер 2741. Прошу підтримати жінок. Голосуємо. [[17:41:14]] За-176 Така ж пропозиція на доопрацювання. Прошу підтримати. Доопрацювання. Голосуємо. [[17:41:34]] За-380 Рішення прийнято. Розглядається проект Постанови про підсумки організації оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2006 року та заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2007 року, реєстраційний номер 3045. Будь ласка, Микола Володимирович Томенко в двох іпостасях. Але спочатку як голова комітету.
Шановні колеги, наш комітет максимально врахував ті пропозиції і зауваження, які ми обговорювали під час відповідного Дня уряду. Ви маєте текст документу. Ми з нашим профільним міністерством уряду так само опрацювали цей документ. Йдеться про ті моменти, які стосуються передовсім наступного оздоровчого сезону. Ті правопорушення і ті застереження, які містилися у висловлюваннях від перевірки Рахунковою палатою діяльність оздоровчих закладів, закінчуючи процедурою і тендерами по закупівлі путівок і все інше міститься в цьому документі. Єдиний момент, який ми спільно з міністерством упустили, і я хотів би, щоби ми тут з голосу його вмонтували на пропозицію міністерства це те, щоб пункт третій в абзаці десятому підпункту першого пункту третього додати слова „в дитячому центрі „Молода Гвардія”. І в новій редакції або точніше з цим доповненнями, а це звучатиме так: „Забезпечення організації цілорічного оздоровлення дітей, в тому числі в дитячому центрі „Молода Гвардія”, лікування, реабілітація дітей-інвалідів і далі по тексту. І з такою правкою і комітет і міністерство погодилось. І я просив би це підтримати. Принагідно, щоб не брати вдруге слово, хотів би всім колегам всіх фракцій подякувати за довіру і підтримку в обранні мене Заступником Голови Верховної Ради України. І я абсолютно переконаний і вірю в те, що в цій сесійній залі все частіше ми будемо ухвалювати рішення як єдиний парламент, а не лише будемо боротися за рішення в інтересах більшості чи в опозиції. Я думаю, що такі рішення українського парламенту в інтересах всього народу чекають від нас і суспільство, і ми самі зацікавлені в таких рішеннях. Дякую за довіру.
Дякуємо. Шановні колеги, голосуємо? Голосується постанова про підсумки організації оздоровлення та відпочинку дітей влітку 2006 року та заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2007 року. Реєстраційний номер 3045. Прошу голосувати. [[17:44:42]] За – 404 Рішення прийнято. Дякую. Розділ „за скороченою процедурою”. Проект Постанови про призначення членів наглядових рад Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” та Державного експортно-імпортного банку України „Укрексімбанк”. Реєстраційний номер 3089. Доповідає Клюєв Сергій Петрович. Будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые депутаты! Законом Украины о внесении изменений в статью 7 Закона Украины о банках и банковской деятельности от 22 декабря 2006 года вводится в новый порядок назначения членов наблюдательных советов госбанков. В состав Нацсоветов госбанков входит по 5 человек от Верховного Совета, от Кабинета Министров и от Президента Украины. На заседании комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансам и банковской деятельности был рассмотрен проект постановления Верховной Рады Украины о назначении членов наблюдательных советов Открытого акционерного общества „Государственный сберегательный банк” Украины и государственный экспортно-импортный банк Украины «Укрэксимбанк». Регистрационный номер 3089, автор депутат Круглов. Все кандидатуры соответствуют требованиям действующего законодательства. Комитет принял решение вынести на рассмотрение и рекомендовать Верховной Раде Украины поддержать предложенную редакцию данного постановления.
Так, дякую, сідайте, будь ласка. Є бажаючі обговорити? Від "Нашої України", Аржевітін, прошу дві хвилини.
Станіслав Аржевітін, "Наша Україна". Наша фракція не буде підтримувати цю постанову і наполягає на тому, щоб її зняти як таку, що не відповідає чинному законодавству. І ось аргументи. Ця постанова не відповідає статті номер 7 Закону про банки і банківські системи в частині відповідності членів Наглядової ради діловій і бездоганній репутації. Відомо, що один із кандидатів за ініціативою Національного банку у свій час був позбавлений посади голови правління. Статті 7 закону, в частині закладання конфліктів і інтересів за попередньою інформацією відомо, що декілька кандидатів є сьогодні на керівних посадах в банківських установах. В статті 7 цього ж закону в частині щодо наявності у деяких членів, кандидатів відповідної освіти і при цьому відповідний досвід хотів би авторам наголосити, в новому законі записано освіта і при цьому відповідний досвід роботи. Це записано в законі, який опублікований. Я ще раз наголошую. Далі, я хотів, було сказано, що комітет розглядав питання на відповідність. Я хотів би зазначити, що комітет прийняв лише рішення про те, щоб направити запити на предмет того, чи відповідають кандидати вимогам законодавства. Кому направили запити, саме і є функція нашого комітету визначити цю відповідність і після цього подавати постанову. Далі. Я хотів би нагадати, що комітет не підтримав пропозиції щодо прозорої процедури розгляду цього питання. Тобто так як ми пропонували обговорити кандилів в депутатських фракціях, подати від депутатських фракцій свої пропозиції, розглянути та надати висновки саме нашим комітетом і далі представити кандидатів, послухати виступи і задати запитання. На превеликий жаль, цю пропозицію відхилили. Авторам я хотів би нагадати так само підкілєйно призначали керівні органи банку „Україна”. Я дуже хочу, щоб ви подивилися на списки попередніх членів наглядової ради: там не має помічників, консультантів.
Шановні колеги, заспокойтеся: все вирішує голосування. Головне, що ми почули, що комітет розглядав і комітет прийняв рішення. А яке рішення, вирішує, так би мовити Верховна Рада за будь-якої ситуації, при, пояснюю норми Регламенту. Нам важливе рішення комітету позитивне, бо легше тоді підтримувати його. Але при будь-якому рішенні комітету головне, щоб він приймав рішення, остаточну крапку ставить Верховна Рада. Я ставлю на голосування Постанову про призначення членів наглядових рад відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” та Державного експортно-імпортного банку України „Укрексімбанк„. Реєстраційний номер постанови 3089. Прошу голосувати. [[17:50:03]] За – 351. Постанов прийнята. Шановні колеги, я продовжую засідання на 15 хвилин і прошу мене підтримати в наступному, будь ласка, будьте уважні. Зараз ми переходимо до розділу „за скороченою процедурою”, якщо приймемо рішення. Прошу проголосувати за це, щоб ми наступні питання розглянули за скороченою процедурою. Голосуємо. [[17:50:45]] За – 311 Дякую. І я прошу вас підтримати такий далі порядок роботи, щоб ми розглянули проект Закону про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки», потім проект Закону про внесення зміни до статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров’я і потім Постанову про відзначення 75-річчя з дня народження Богатикова. Прошу підтримати, щоб у такому порядку ми розглянули зараз законопроекти. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[17:51:36]] За – 322 Дякую, 322. Слухається проект Закону про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України” [[реєстраційний номер 2696]]. Доповідає заступник голови Служби безпеки Підболячний Валерій Федорович. Прошу. Підготуватися Скибінецькому, а Королю надамо слово в обговоренні.
Шановний Головуючий! Шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується Проект Закону України про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України». Метою його прийняття є зменшення чисельності Служби безпеки у зв’язку з утворенням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації на базі відповідного Департаменту Служби безпеки. Крім того, загальна чисельність служби була затверджена лише на 2006 рік і складала 41750 співробітників. З 1 січня відбулося зменшення на 8250 співробітників і тепер чисельність служби становить 33500 чоловік, з них 27200 військовослужбовців. Прийняття закону не потребує додаткових витрат. Законопроект відповідним чином погоджено та розглянуто Комітетом Верховної Ради з питань безпеки і оборони. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Так, дякую. Сідайте будь ласка. Так, є Скибінецький? Будь ласка, прошу думку комітету.
Шановні народні депутати, комітет з питань оборони і державної безпеки на своєму засіданні 20 грудня розглянув це питання, підтримує і пропонує Верховній Раді прийняти за основу і в цілому.
Дякую, сідайте. Шановні колеги, ну, я обіцяв дати слово Королю, якщо він хоче. Віктор Миколайович, нема бажання? Ні. Добре. Потім скажете. Шановні колеги, ви зрозуміли суть питання. Оскільки ми створили ще один державний орган – Державну службу спеціального зв’язку, яка раніше була в складі служби, то зрозуміло, що зменшується чисельність. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону про внесення зміни до статті 2 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України». Реєстраційний номер 2696. В цілому як закон голосується. [[17:54:23]] За - 341 Дякую. Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення зміни до статті 77 основ законодавства України про охорону здоров’я. Реєстраційний номер 2559. Доповідає голова комітету з питань охорони здоров’я Бахтеєва Тетяна Дмитрівна. Будь ласка.
Уважемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! Медицинские, фармацевтические работники и пенсионеры, из их числа которые проживают в сельской местности и поселках городского типа, относятся к категории наиболее социально незащищенных. Именно поэтому в основах законодательства Украины о здравоохранении, где медицинских и фармацевтических работников и пенсионеров из их числа, проживающих в сельской местности, было предусмотрено право на бесплатное пользование квартиры с отоплением и с освещением. Однако, на практике в некоторых регионах медицинским и фармацевтическим работникам, которые живут в поселках городского типа, указанные льготы отказываются предоставлять, мотивируя тем, что эта льгота распространяется лишь на медицинских и фармацевтических работников, которые живут только в селах, поселках, исключительно в квартирах, а не в домах. Большинство же медицинских и фармацевтических работников сельской местности и поселков городского типа проживают в частных домах. Для законодательного регулирования данного вопроса предлагается внесение изменения в пункт «ж» статьи 77 Основ законодательства Украины о здравоохранении, заменив слово «пользование квартирой» на «пользование жильем» и слова такие, как «в селах» и «поселках», на слова « в сельской местности» и «поселках городского типа». Министерство финансов не против принятия этого законопроекта отмечает, что расходы на финансирование всех жилищно-коммунальных льгот медицинским и фармацевтическим работникам уже предусмотрены на 2007 год. Принятие законопроекта будет способствовать привлечению на село квалифицированных медицинских специалистов, создание благоприятных условий для их очень нелегкой работы. Просим принять законопроект за основу и в целом, как закон. Прошу всех народных депутатов поддержать. И спасибо еще большое народному депутату Олегу Ляшко, который ведет контроль или, действительно,.
Його треба зарахувати у лікарню якусь, головним лікарем зробити. Сідайте, будь ласка. Хочуть поговорити. Хто – „за”, хто – „проти”, прошу записатися. Будь ласка, Бульба Степан. Курпіль за ним. Вибачте, не бачу я Бульби. Курпіль, будь ласка, Степан. Кому? Ляшку слово. Ага, потім Бульба.
Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко. Я хочу привернути особливу увагу до цього законопроекту. Цей законопроект 4 рази з’являвся в порядку денному Верховної Ради і 4 рази до нього в парламенту не доходили руки. Хоча це надзвичайно важливий законопроект, адже мова йде про інтереси і без перебільшення сотень тисяч громадян України – медичних працівників в сільській місцевості і членів їхніх сімей, які станом на сьогоднішній день позбавлені права користуватися пільгами по оплаті за житло і за електроенергію. Сьогодні, коли ми з вами проголосуємо , а я сподіваюся, що весь парламент проголосує в цілому ці зміни як закон, ці люди отримають свої законні права, якими вони користувалися донедавна, ще до минулого року. Я дякую Тетяні Дмитрівні Бахтеєвій, що вона наполегливо разом з нами пробивала цей закон, і ми будемо буде вдячні парламенту за підтримку цього закону, адже, ще раз наголошую, мова йде про інтереси медичних працівників в сільській місцевості. Блок Юлії Тимошенко виступає в підтримку цих людей і за повернення їм їхніх законних прав. І дякую я Адаму Івановичу Мартинюку за е, що він на наші наполегливі.
Не по темі. Не по темі.
Наполегливі звернення поставив до розгляду цей закон. Дякую.
Так, будь ласка, Степан Бульба. З місця мікрофон.
Спасибі, Адаме Івановичу. Степан Бульба, фракція соціалістів. Соціалісти звичайно ж підтримують цей законопроект, тому що справді ситуація в селі, особливо стосовно медичного обслуговування там сущих, а крім того це все стосується звичайно ж і рівня допомоги з боку держави медичними працівникам, які працюють селах, сьогодні потребує особливої уваги. І коли ми говоримо про необхідність підвищення якості медичних послуг, то, звичайно ж, треба думати і про те, в яких умовах приходиться працювати медичним працівникам. Для мене, звичайно, не є, скажімо, дивним те, що досі цей закон не був прийнятий. Але, дякуючи Антикризовій коаліції, комітету відповідному, що вони таки розглянули цей закон, підготували його. І ще раз, і ще раз повторюю: соціалісти будуть голосувати за цей законопроект. Дякую.
Дякую. Обговорення завершено. Я ставлю на голосування. Почекайте. Ставлю на голосування про прийняття за основу Закону про внесення змін до статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров’я. Реєстраційний номер 2559. [[18:01:36]] За – 408. Є, я бачу, можливість поставити його в цілому як закон. Немає заперечень? Тоді я ставлю на голосування пропозицію: про прийняття Закону в цілому про внесення зміни до статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров’я. Прошу голосувати. [[18:02:11]] За - 408 Дякую. Закон прийнято. І, шановні колеги, послухайте мене. Ми з вами сьогодні розглянули в першому читанні проект Закону „Про затвердження загальнодержавної програми протидії захворюванню на туберкульоз у 2007-2011 роках”. Набрали 432 голоси. Нам трошки доповідь комісії завадила прийняти його як закон. Не буде заперечень? Сергій Васильович, будь ласка, Шевчук. Сергій Володимирович, будь ласка. Мікрофон Шевчука.
Дякую, Адам Іванович. Безумовно, дуже цікава така ситуація: як тільки Валерій Бідний, новий заступник міністра охорони здоров’я з’явився в залі, галузь стала трішки багатшою. І от якщо вона стане ще багатшою, і от вона може бути ще багатшою, якщо ми в цілому приймемо цей важливий закон, що стосується боротьби з туберкульозом. Є багато можливостей вдосконалювати його після прийняття.
Тобто у вас заперечень немає. На підтримку. Я тоді з вашого дозволу ставлю на голосування про прийняття в цілому закону про затвердження Загальнодержавної програми протидії захворювання на туберкульоз у 2007-2011 роках, реєстраційний номер 2501. Прошу голосувати. У першому читанні він одержав 432 голоси. Голосуємо. [[18:03:57]] За – 398. Закон прийнятий. Дякую. Ми з питань медицини зробили все, що вони нас просили, навіть більше. Розглядається проект постанови про відзначення 75-річчя з Дня народження відомого естрадного співака Юрія Багатікова, реєстраційний номер 3044. Доповідає Леонід Грач. Чи від комітету одразу? Будь ласка, Володимир Яворівський. Прошу.
Шановні колеги, я від імені комітету хочу висловити коротко свою позицію і позицію нашого комітету. У вокальному українському мистецтві є кілька унікальних випадків, коли із професійно-технічних училищ виходили і потім ставали зірками колосальної величини співаки – це Євгенія Мірошниченко, я міг ми називати ще когось. У цьому числі, звичайно, і Юрій Багатіков. Я не скажу, що це світового рівня голос, але це була людина, яка в ті часи несла в собі, в своєму образі якийсь дух свободи, робітничого такого хлопця з добрим настроєм, з добрим почуттям. Це перше. Друге. Що схиляє нас до того, щоб відзначити ювілей цієї людини, це те, що багато запрошень. Ви ж знаєте, що постійно Росія висмоктувала із України найкращі наші таланти, і вони їхали туди, і там здобували лаври. Ця людина, справді, була вірна українській землі, вірна Кримові. Він працював і в Луганську, і в Донецьку, і в Харківщині. Через те, я думаю, це дуже нормально відзначити його ювілей. Нічого особливого у постанові немає. Це дуже скромний ювілей. Поставити там пару меморіальних дошок, де він був, провести невеличкий там конкурс значить з його пісень, і радіо і телебаченню відзначити його. Дуже нормально. Ми підтримуємо, комітет проголосував за це. Давайте проголосуємо.
Дякую. Тільки я просив би ще добавити там, пропустили ми і Херсонську область, тому що він працював і в Херсонській філармонії. Тому, з вашого дозволу, ми добавляємо ще до переліку, значить, рекомендувати Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, Донецькій, Луганській, Харківській та Херсонській обласним державним адміністраціям – там, де він працював протягом свого творчого життя. Я ставлю на голосування про прийняття постанови щодо відзначення 75-річчя з дня народження видатного естрадного співака Юрія Богатикова. Реєстраційний номер 3044. Прошу голосувати. [[18:06:51]] За – 353 Дякую, прийнято. І, шановні колеги, у нас, з вашого дозволу, поскільки до 15 хвилин ще трохи часу є, якби ми розглянули проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні”. Це 2355, стосується першого заступника і заступника голови обласної районної ради. Там є у нас певні нюанси на місцях, і комітет просить, щоб ми це питання врегулювали. Будь ласка, Кузьменко Сергій Леонідович доповідає від комітету, голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.
Спасибі велике. Шановні колеги, ми маємо надзвичайно багато у комітеті звернень. Тільки від обласних рад у мене 12 звернень. Статистика говорить про те, що майже в половині областей, в значній кількості районів прокурори подали позови проти рішення ради на те, щоб був не один заступник. В той же час курс політичний, який обрала країна, це саме збільшення ролі рад, підвищення їх авторитету і підвищення на них навантаження. І сьогодні одним заступником в раді, вона вже не придаток облдержадміністрації, вона абсолютно самостійно діючий орган. З цього витікає, що необхідно дати можливість радам не обмежуватись одним заступником. Саме на це спрямований і той законопроект, який я зараз вам доповідаю. Висновок Науково-експертного управління говорить про те, що закон можна прийняти в першому читанні. Пропозиції Науково-експертного управління, які можуть бути враховані на друге читання, це те, що треба встановити квоту чи від кількості населення, ну, швидше за все від кількості населення, в залежності від якої визначається кількість заступників, які може затвердити. Але в будь-якому випадку закон вкрай необхідний, бо сьогодні діяльність рад значною мірою ускладнюється саме через те, що не вистачає заступників для організації всього комплексу роботи ради. Комітет одноголосно прийняв рішення просити Верховну Раду прийняти закон і першому читані. Я дякую.
Дякую. Я думаю, Сергій Леонідович, нас уже не треба нічого визначати, бо ми, коли приймали закон про вибори рад, то ми там встановили чисельність рад. І от уже не від чисельності області, а від чисельності ради можна буде встановлювати. Так, чи є бажаючі взяти участь в обговоренні? Немає. суть зводиться до того, що до нині діючого закону ми додаємо нове поняття, перший заступник, бо там було просто заступник, а вводимо ще таке поняття як перший заступник. Перший заступник та заступник. Тобто унормовуємо, що їх має бути два або не більше як два. У першому читанні пропонує комітет, бо є зауваження профільного нашого експертного управління, тому давайте, будь ласка, підтримаємо цю пропозицію, в першому читанні ставиться Закон про внесення змін до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Номер 2355. Прошу голосувати за основу. [[18:10:32]] За – 347. Дякую. Ми дещо ще могли б прийняти, але, мабуть, на сьогодні досить. Шановні колеги! Я вам дякую за роботу, вибачте, що без драки, хоча намагання було, але ми успішно це пройшли. На цьому вечірнє засідання оголошую закритим. Завтра початок роботи о 10-ій годині.