19. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 410/ - prvé čtení Z pověření vlády předložený návrh uvede pan ministr dopravy Martin Kupka. Než ho poprosím, aby se ujal slova, opět obě strany sálu poprosím o ztišení, jak to už ráno bývá zvykem. Děkuji za ztišení. Prosím, pane ministře.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovoluji si předložit návrh novely zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, takzvaný liniový zákon. [[(9.10 hodin)]] Hlavním cílem této novely je implementace, tedy transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 7. července 2021, kde jde především o uplatnění pravidel liniového zákona pro transevropské dopravní sítě TEN-T tak, aby to, co se koneckonců v období českého předsednictví podařilo vložit do revize sítě TEN-T tak, aby se na všechny ty dopravní klíčové stavby vztahovala právě podoba čtyři sta šestnáctky, tedy zákona o urychlení liniových staveb. Ten implementační návrh přináší několik důležitých změn. Jak jsem zmiňoval, všechno, co je obsaženo v základní síti, tedy core TEN-T, se automaticky stává předmětem ochrany liniového zákona, a veškeré povolování tedy potom poběží právě podle tohoto zákona. To je jedna z těch důležitých změn, které jsou tam obsaženy, ale přibývají i další konkrétní úpravy, abychom dokázali vyhovět právě té evropské legislativě. V tomto případě efekt ale bude nepochybně pozitivní, protože nás se v případě sítě TEN-T týká celá řada přeshraničních úseků. V tomto případě právě evropská legislativa upravuje, kdo a podle jakého právního řádu se tedy bude řídit například soutěžení té stavby. A tady platí, že se v tomto případě určí jedna z těch zemí, na jejímž území část toho úseku bude, a ta bude tím klíčovým partnerem, bude tím, kdo bude určovat i podmínky právě veřejné obchodní soutěže i povolování stavby pro daný konkrétní úsek. Další důležitá změna, kterou přináší novela zákona, zahrnuje i přesné podmínky poskytování předběžných informací, a to dokonce nad rámec nového stavebního zákona tak, aby v případě, že se jedná právě o ochranu zákona 416, aby tam všechny dotčené orgány, všechny dotčené instituce měly přímou povinnost informovat příslušný klíčový stavební úřad o tom, co se v tom území, v daném záměru odehrává z hlediska všech daných ostatních chráněných zájmů, jako je například ochrana přírody a krajiny a podobně. Pro doplnění uvádím, že zákon podle té novely se bude vztahovat nejenom na konkrétní výčet všech staveb, který je uvedený v příloze číslo 2, ale bude se opravdu vztahovat na vše, co souvisí s tou základní sítí, tedy core TEN-T, a v investičních nákladech přesahuje 300 milionů eur. Zároveň půjde i o konkrétní terminály železniční a silniční dopravy, které na té síti core TEN-T budou. I to je jedna z těch důležitých změn, kterou zákon přináší. Zároveň bych rád doplnil jednu konkrétní změnu, která se týká české dálniční, respektive české silniční sítě, kdy v příloze číslo 2 je uvedena jako stavba, která bude povolována podle čtyřistašestnáctky, a to konkrétně stavba D43, ale dochází ke změně označení té komunikace. Nic ostatního se nemění. V minulém roce zároveň proběhlo rozhodnutí o tom, že v celé délce půjde o čtyřpruhovou komunikaci, a nové označení je 1/73. Pro vaši představu jde o spojení dálnice D1 a budoucí dálnice D35 v úseku mezi Brnem a Moravskou Třebovou. Co se týče dalších podmínek legislativní úpravy, zmiňoval jsem mezinárodní spolupráci, pro kterou nově ta novela upravuje podmínky. Zmiňoval jsem konkrétně i informační povinnost, to, aby bylo možné získat předběžnou informaci ve významně větším rozsahu než v případě staveb, které se nepovolují podle čtyřistašestnáctky. A zmínil jsem ten významně změněný okruh staveb, na které se čtyřistašestnáctka podle té novely bude vztahovat. Na závěr - ano, jde o to, abychom dokázali funkční nástroj zákona 416 vztáhnout na stavby, které jsou pro Českou republiku klíčové, které zároveň znamenají díl české odpovědnosti na budování celé evropské, transevropské dopravní sítě, kde jsou obsaženy stavby vodní, ale také železniční a silniční infrastruktury. V tomto smyslu se liniový zákon rozšíří právě na širší výčet staveb včetně nových terminálů železniční a silniční sítě. Pokládám tu změnu za důležitou, pokládám ji za prospěšnou i pro ekonomiku České republiky. Předpokládám, že s otevřením tohoto implementačního zákona dojde k řadě dalších doplnění. Nás čeká určitě uvedení nezbytných podmínek a úpravy české situace pro AFIR, dohodu, která se tvoří na evropské úrovni a která má zajistit napříč celou Evropou adekvátní infrastrukturu pro dobíjení, ale i pro plnění vodíkem na základní transevropské síti. To je určitě věc, kterou bude možné doplnit v rámci projednávání toho zákona. Samozřejmě se nabízejí další klíčové věci, které bychom v rámci čtyřistašestnáctky, tak jak v minulosti se podařilo díky tomuto zákonnému nástroji usnadnit cestu dopravních staveb a dalších liniových staveb na svět, tak bychom toho chtěli využít i v tomto případě. Mnohokrát děkuji za pozornost a prosím zároveň o pochopení pro důležité kroky, které předložená novela zákona v sobě zahrnuje.
Děkuji a nyní poprosím pana zpravodaje, aby se ujal slova, a jde o pana poslance Ondřeje Lochmana. Prosím.
Pěkné dopoledne, vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Jedná se tedy o vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, běžně tomu říkáme liniový zákon. Jsme nyní v prvním čtení. Jak již řekl pan ministr, pan předkladatel, jedná se tedy o evropskou transpozici. Předkládaný návrh zákona je ucelenou reakcí Evropské unie na problémy s investicemi do sítě TEN-T. Zde pouze připomenu, že síť TEN-T je evropská síť, která má spojovat jednotlivé členské státy jak na silniční síti, železniční síti, tak z hlediska vodních cest. Co se týká tohoto zákona, je tedy opravdu snahou o včasné dokončení této sítě, především do roku 2030, té celkové globální sítě do roku 2052. Transpozice evropské legislativy je provedena v minimalistické variantě, často o tom diskutujeme. Opravdu to provedení, ten návrh je velmi minimalistický a je zde přesně transponováno to, co by být mělo. Dochází k úpravě zákona v těchto záležitostech: za prvé bude stanoven orgán, který je kontaktním místem pro předkladatele projektu výstavby v rámci sítě TEN-T, za druhé bude upraven časový rámec pro správní řízení v rámci přípravy klíčových staveb, za třetí bude upraveno poskytování a zveřejňování informací o stavbách a za čtvrté bude stanovena spolupráce v rámci přeshraničních záměrů. Ještě za páté budou stanovena specifická pravidla u veřejných zakázek v případě přeshraničních záměrů. Osobně považuju tuto transpozici za potřebnou z hlediska toho, že zde je i evropské financování na sítě TEN-T, a pomůže nám to v dostavbě těch módů dopravy, o kterých jsem již mluvil. Opakuji, že se nacházíme v prvním čtení, poprosím vás tedy o podporu a posun do garančního výboru, abychom mohli projednat tento zákon i v dalších čteních. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji a nyní otevírám obecnou rozpravu, do níž je přihlášen pan poslanec Martin Kolovratník. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.
Děkuji za slovo, dobré dopoledne, dámy a pánové. Kdo nic nedělá, nic nezkazí, tak bych asi uvedl své vystoupení na téma liniového zákona. Pan ministr i pan zpravodaj to hezky, tak nějak stručně, nekonfliktně představili, uvedli. Samozřejmě ten zákon my podpoříme, podpoříme jeho posunutí dál do výboru, do garančního, tedy hospodářského. Ale abych vysvětlil ten svůj úvod - kdo nic nedělá, nic nezkazí: on se předkladatel, Ministerstvo dopravy, oni se k tomu vlastně transparentně přiznali, řekli to v důvodové zprávě, kterou ocituji: "Předkladatel návrhu zákona se rozhodl přistoupit k minimalistické transpozici, kdy navrhuje fakultativní ustanovení směrnice" - fakultativní - "do vnitrostátního právního řádu až na drobné výjimky neprovádět, nedávat je do českého právního řádu, a obligatorní ustanovení směrnice v nezbytném rozsahu provést pouze v případech, že tím nebylo dosaženo našimi jinými zákony." Jinými slovy, pane ministře, vy jste přistoupili opravdu k minimalistické verzi, úplně bez ambicí, s úplně nulovými ambicemi. [[(9.20 hodin)]] Já jenom připomenu tenhle zákon - a známe ho, řada z nás, kolegů, si ho tady pamatujeme, byli jsme v opačných rolích koalice a opozice, když se ta čtyřistašestnáctka, ten liniový zákon, když se stal zákonem roku. Byl to poslanecký návrh, na kterém se nás tady sešlo 17 poslanců napříč politickým spektrem: za ODS Zbyněk Stanjura, za KDU-ČSL Jiří Mihola a tak dál a tak dál. Byly tam tehdy všechny politické subjekty, které tady ve Sněmovně byly, a tam jsme, přátelé, tu ambici měli, tam jsme udělali tu revoluční změnu - nejenom osminásobek, tři měsíce na vykoupení a tak dále, to už tam bylo o nějaký pátek dřív, ale tam jsme zavedli vyvlastnění, mezitímní rozhodnutí a všechna další ustanovení, která významně - a na tom se určitě shodneme - pomohla výstavbě a přípravě dopravní infrastruktury. Ale když jsem se podíval do historie, když probíhalo veřejné hlasování tady o tomhle našem tehdejším společném poslaneckém návrhu, největší podporu měl ze strany Hospodářské komory, procentuálně mezi jednotlivými hlasujícími, České advokátní komory, tedy mezi právníky, ale třeba také mezi zástupci obchodu a cestovního ruchu, průmyslu a energetiky - z 81 % nás tehdy podpořili, a třeba taky města a obce. A to je to, na co chci tou svojí výtkou, tou kritikou narazit, že to, co přišlo z Evropy, ambice, která byla: Stavte transevropské sítě rychleji, dejte si závazky, upravte právní řád, aby opravdu od povolení do realizace byla ta doba co nejkratší - buďme upřímní, nalijme si čistého vína, vy jste na to prostě rezignovali, vy jste řekli: Raději ne, raději to necháme být, ta fakultativní ustanovení, která nemusíme dělat, do zákonů raději dávat nebudeme a necháme to být. A v tomhle jsem k vám, kolegové z vládní koalice, a k panu ministrovi kritický. Podle mého názoru jste prostě tu ambici měli mít mnohem větší. To za prvé. Za druhé, a ono to se sebou vlastně souvisí, vy to také transparentně říkáte v té důvodové zprávě, cituji: "Podstatnou komplikaci při formulaci zvláštních ustanovení transponujících směrnici do českého řádu představuje fakt, že nový stavební zákon a s ním spojené změny jiných zákonů jsou předmětem probíhající novelizace, a obecná pravidla, která musí navazovat i na rekodifikaci stavebního práva, která v této době teprve probíhá." A tady se zase vracím k tomu nešťastnému stavebnímu zákonu. Byl přijat v roce 2021 v létě, tedy skoro před dvěma lety. Měli jsme šanci s ním pracovat, upravovat ho, ale tady to musí z mých úst zaznít: vy jste se rozhodli z ideových důvodů ho rozebrat, demontovat, to, co mělo platit od 1. července 2023, teď už vlastně za měsíc, tedy ten tehdy Speciální odvolací stavební úřad, jste nazvali jinak - Dopravní a energetický stavební úřad, o půl roku později, až od 1. ledna příštího roku, a víme všichni dobře, že zatím není personálně vybaven, že to není připravené, nejsou vyhlášky, nejsou prováděcí předpisy a tak dále. Jinými slovy, i tady z mých úst musí zaznít to, že vládní proklamace o urychlení výstavby, o ambicích stavět dál, zrychlovat, jsou sice pěkné, ale jsou to pouze fráze, prázdné formulace, a realita tady je vidět. Když máme šanci využít hodně to, co k nám přichází z Evropské unie, raději zůstaneme u minimalistické verze, tu ambici prostě nemáme. To je jeden blok mých připomínek. A druhý je obecný. To asi nezměníme, a určitě já jako poslanec nemám ambice ani kapacitu tohle změnit nebo přepracovat, to bude téma možná nějaké další novely, ale druhý blok se, pane ministře, týká vysokorychlostních tratí, správy železnic a budování vysokorychlostních tratí, což víme mimochodem, že všechny jsou právě zařazeny do té TEN-T sítě, do transevropských koridorů. A tady teď nechci být kritický, já to, pane ministře, pouze konstatuji, suše konstatuji fakta, že ze strany kolegů na správě železnic - a jsou to informace, které mám z té správní rady - jsou formulovány minimálně čtyři základní požadavky, prosby, jakkoliv je nazveme, aby výstavba nebo zahájení stavby vysokorychlostních koridorů se opravdu mohlo zahájit v roce 2025, jak jsme to my plánovali a jak jste to vy slíbili. Prezentovali jsme je na železniční konferenci v Pardubicích už před rokem, už na jaře 2022. Já je rychle připomenu. První návrh říká: pojďme nějakým způsobem stabilizovat finance na přípravu i realizaci, například formou určitých garancí každoroční částky a podobně - inspirace z Velké Británie. To je hodně složité, souvisí to s rozpočtem, ale ty další tři až tak složité nejsou: umístění vysokorychlostních tratí, těch koridorů, jako liniových staveb do území, jednodušší umístění, tedy posílení zrychlení aktualizací těch ZÚRek, krajských zásad územního rozvoje. Další návrh: zjednodušení procedury EIA právě tady u těch staveb, protože jsou ekologické, jsou veřejně prospěšné, je to ekologický druh dopravy. A konečně to možná nejzásadnější, když teď vidíme problémy v terénu: nalezení nějakých motivačních transparentních kompenzací pro obce, nějaký systém opatření, financování, třeba inspirace atomovým zákonem, například ilustračně. Tak připomenu, že tyhle čtyři základní teze už byly formulovány před rokem a já jsem doufal, že třeba se objeví teď v novele liniového zákona jako nějaká další hlava, jako nějaká další část. Zatím tam nejsou. Tak se ptám a žádám pana ministra, aby se k tomuhle taky vyjádřil, jestli s tím na ministerstvu pracujete. Já jsem měl na podzim jako opoziční poslanec informaci, že už to je připravené nebo že to ministerstvo dokončuje, ty podklady nebo přípravu, pomoc Správě železnic s vysokorychlostními tratěmi, že by to v zimě mělo být hotové. Máme květen, teď v novele to není. A tady, ať nejsem jen kritický, ať jsem konstruktivní, dívám se na pana předsedu hospodářského výboru, nabízím i podanou ruku. Pokud bychom teď měli řádné lhůty a najdeme shodu, tak se můžeme klidně domluvit na poslaneckém společném pozměňovacím návrhu, kde bychom třeba do této novely právě ta jednotlivá ustanovení pro vysokorychlostní tratě vložili. Myslím, že na tom bychom se mohli dohodnout stejným způsobem, jako se nám to povedlo tehdy v roce 2018 při velké novele liniového zákona. Tak děkuji za reakci.
Děkuji, nyní se hlásí pan ministr a poté se připraví pan poslanec Ivan Adamec. Prosím.
Poslouchal jsem pozorně to rétorické cvičení, akorát kulhá na všechny čtyři nohy, a zmíním hned, v čem konkrétně: především v tom, že přece základní zájem České republiky - jsme už poučeni mnoha jinými případy - je opravdu převádět do českého právního řádu evropské normy co nejstřízlivěji a v minimalistické podobě a nedopustit to, že naopak opentlujeme to, co přichází z Evropské unie, často způsobem, který nás potom chytá do vlastních pastí. Tak proto minimalistický přístup k tomu, co přinesla evropská směrnice a nařízení Rady. Ten druhý krok: děkuji, že jste, prostřednictvím paní předsedající, zopakoval moje zadání ve vztahu k tomu, co je potřeba udělat, a moje zadání znělo: ano, potřebujeme ve vztahu k vysokorychlostním tratím snáz umístit trasy vysokorychlostních tratí. Na tom se bohužel v předchozím období žádná podstatná práce neodvedla a ani stávající čtyřistašestnáctka to nezahrnuje. Vedle toho ale máme nový stavební zákon, který přináší celou řadu nových nástrojů, a je klíčové sladit čtyřistašestnáctku s tím, co přináší nový stavební zákon. Další důležitá věc, kterou do toho musíme přinést, je režim vyvlastnění, který bude odpovídat novému zákonu, protože tím, že slučujeme fázi územního rozhodnutí a stavebního povolení, se v tomto směru připravujeme o možnost v mezidobí vyřešit vyvlastňování a musíme určit vhodný okamžik v rámci celého procesu přípravy stavby, kdy už bude možné podnikat právě majetkoprávní přípravu včetně nezbytných kroků tam, kde není možná dohoda směrem k vyvlastnění. Je to moje věcná odpověď na to, co je potřeba udělat, a samozřejmě že Ministerstvo dopravy se tomu intenzivně věnuje tak, abychom dokázali i ve spolupráci s MMR přinést řešení pro umístění vysokorychlostních tratí tak, jak se bohužel doposavad tohle nepodařilo zvládnout, vyřešit vyvlastňování a vyřešit - a tady znovu odkazuji na nový stavební zákon, který přináší institut plánovací smlouvy, a nepochybně plánovací smlouva může být přesně tím, po čem voláte a voláme všichni, aby tady existoval pevně ukotvený institut, na základě kterého bude možné najít rozumnější shodu a řešení pro průchod staveb v zastavěném území v blízkosti měst a obcí. Tohle je klíčový nástroj a chceme to s tím sladit. To, že v případě transpozice nejsme košatí, je přece jednoznačné pozitivum. [[(9.30 hodin)]] To, že v rámci těch dalších kroků hledáme opravdu řešení našich aktuálních problémů - to hledáme, i v rámci celého legislativního procesu je představíme a přineseme tak, aby to opravdu v rámci výstavby českých dopravních staveb - ale nejenom dopravních, ale i energetických a obecně liniových, aby to bylo k užitku - tak to se nepochybně odehraje. Ještě jednou, oceňuji rétorické cvičení. Kdyby tak nekulhalo na všechny čtyři, bylo by to pro příště mnohem lépe.
Děkuji. Nepřekvapivě vyvolala tato odpověď faktickou poznámku. [[O slovo se hlásí poslanci Adamec a Kolovratník.]] Jestli si dají pánové přednost - tak prosím, pan poslanec Adamec.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji za přednost od kolegy. Musím říct, že z toho vystoupení jsem si vzal tu první větu, nebo tu první část, že to podpoříte, což považuji za naprosto správné. Ale musím říct, že já také nejsem pro nějaké košatění toho, co nám přichází z Evropy, a navíc zdaleka ne všechno, co v té Komisi vymyslí, je prospěšné a dobré pro Českou republiku. To je potřeba také tady říct. Co se týká té zmiňované čtyřistašestnáctky, tak právě, když se bavíme o řekl bych minimalistické verzi, tak i ta čtyřistašestnáctka vlastně vznikala původně jako minimalistická verze. To, že to byl poslanecký návrh, si nalijme čistého vína. Ono to zpracovalo Ministerstvo dopravy, protože to zase není úplně jednoduché, a z hlediska urychlení a z jiných důvodů jsme to prostě převzali jako poslaneckou iniciativu. Je pravda, tehdy jsme se na tom shodli, řekli jsme si, že doprava nás prostě zajímá všechny a že to není zrovna téma, na kterém bychom si měli tady nějakým způsobem realizovat jenom své opoziční nebo koaliční plány, což tedy považuji, že to byl velmi dobrý počin. Ale je potřeba říct, že to byla minimalistická verze a mně se hluboce nelíbily některé věci, které tam byly hlavně v příloze. Nicméně ukázalo se, že to vlastně prošlo testem v praxi, protože jsme se obávali samozřejmě případného zamítnutí Ústavním soudem, ale ukázalo se, že je to v pořádku. Teď se tam vlastně dostávaly všechny ty silnice a všechny ty železnice z TEN-T, to znamená, to je také dobře. Musím říct, že pokud tento návrh zákona bude schválen, tak rozhodně to bude lepší. Ale mám také jednu připomínku, když se bavíme o EIA. EIA je velký problém u těchto staveb, to víme všichni. Musím říct, že na to narážíme třeba i u energetických staveb, protože když jsme se podívali, jak rychle se v některých okolních státech stavěla energetická zařízení, je evidentní, že EIA musela mít úplně jinou podobu, že není možné to vystavět a připravit v tak krátkém čase. Tady si myslím, že bychom se měli ještě zabývat v těch kritických okamžicích, jak tu EIA upravit, abychom byli schopni reagovat pružně na to, co se děje třeba ve světě a v Evropě. S tím souhlasím, že tady je potřeba ten krok udělat. Jinak ten návrh zákona považuji za správný. Děkuji ministerstvu a ministrovi, že nám ho tady dneska předložil, a to, že je v takzvané minimalistické verzi oproti té evropské směrnici, to jenom vítám. Děkuji vám za pozornost a věřím tomu, že najdeme společná řešení. Pokud se týká případných pozměňovacích návrhů na hospodářském výboru, tak bych chtěl říct, že to téma je natolik řekl bych složité z hlediska různých pohledů, že bych doporučoval na to shodu s ministerstvem, a pokud ministerstvo projeví zájem dostat některé záležitosti ještě do této verze čtyřistadesítky, tak pak jsem ochoten prostě být nosičem těchto pozměňovacích návrhů. Jinak si myslím, že si zahráváme s ohněm. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní jsou dvě faktické poznámky, kde se jako první hlásí pan poslanec Martin Kolovratník a poté se připraví pan poslanec Václav Král. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji moc. Já mám tedy dvě nohy, ne čtyři, ale beru to. Ale děkuju za to vystoupení jak panu ministrovi, tak i panu předsedovi Adamcovi, a beru to. Vnímám, že jsme si teď obě strany tady tak nějak symbolicky tu nataženou ruku podaly, že ubíráme určitě z rétoriky o ambicích, abych tady lacině a zdarma nestřílel do Ministerstva dopravy. Korektně říkám, že v kapacitě jednoho opozičního poslance ani není nastudovat šíři toho, co z Evropské komise přišlo. Já jsem v obecné rovině prostě přesvědčen, že jsme to mohli využít řekněme pro náš prospěch. Ale férově říkám, nebyl jsem v detailu, to prostě řeknu. Takže i pokud bych se mýlil, rád tu chybu uznám a rád to řeknu veřejně. Toto je férové a nechci tady jít s lacinou kritikou, takže tenhle bod zavírám tlustou čárou. Ale to, co tedy vnímám jako důležité - já to tady řeknu veřejně: pojďme se tedy bavit o vysokorychlostních tratích. Pan ministr ujistil, že na tom pracujete, o tom nepochybuji, je mi to jasné, ale zatím příliš konkrétní nebyl. Já chci tady dát slib nebo návrh, zkusme o tom uvažovat. Já už nějaký základní koncept alespoň prvních změn pro vysokorychlostní tratě mám. Opakuji, bavíme se o TEN-T koridorech, bavíme se vlastně o směrech, které jsou i v příloze zákona 416. Zatím ve fázi nějakého draftu pracuji v tom zákoně s § 5d), e) a f), které právě definují nově takzvaný dílčí územní rozvojový plán, který by bylo možné přijmout na základě návrhu ministra dopravy, který přinese na vládu. Stejně tak pak pracuji nebo mám rozpracován § 21, kde chceme řekněme vylepšit možnost získání práv v pozemku, smlouvu o získání práv. Tak já zkusím navrhnout to, že až do prvního kola budeme na hospodářském výboru, že v nějaké fázi, kterou kapacitně jsem schopen se svým týmem připravit, že ty návrhy předložím i s ambicí nebo vědomím, že to nebude hned na výboru přijato, ale že třeba to bude pro ministerstvo nějaký výkop a že pak do toho takzvaného druhého kola, do individuálních pozměňovacích návrhů, se k tomu dostaneme. Děkuji moc.
Také děkuji. Ještě jedna faktická poznámka, s kterou se přihlásil pan poslanec Václav Král, poté se hlásí pan ministr. Prosím.
Děkuji za slovo. Dobrý den, dámy a pánové, já jenom k té novele. Určitě je správně, podpořím ji, nicméně považuji to za možná promarněnou příležitost k tomu, když už se to jmenuje liniový zákon, skutečně v tom zákonu vymezit konkrétní linie pro konkrétní stavby tak, jak se to děje například v Německu a jiných státech. Myslím, že pokud bychom našli v sobě tu odvahu a na půdě Poslanecké sněmovny potvrdili priority výstavby jednotlivých konkrétních staveb a jejich trasy, tak by se to na urychlení výstavby projevilo ještě víc, než je připravovaná novela. Takže za mě děkuji za přípravu tohoto legislativního aktu, ale je škoda, že jsme tam do něj neměli ambici skutečně ukázat priority, které Česká republika při výstavbě dopravní infrastruktury má. Takže doufám, že třeba Ministerstvo dopravy na tom ještě zapracuje a budeme tady mít možnost skutečně urychlit výstavbu a zamezit možná spekulacím s pozemky a podobně. Děkuji za pozornost.
Děkuji za dodržení času. Nyní se svou přihláškou vystoupí pan ministr Martin Kupka, prosím.
Já si tedy dovolím ještě dopřesnit a konkretizovat důvody, které nás vedly k tomu, že jsme zůstali opravdu u velmi střídmé podoby transpozice evropské směrnice, protože jsme pečlivě vyhodnocovali, co by ta další fakultativní ustanovení mohla přinést. Neměla žádný potenciál urychlit výstavbu liniových staveb, naopak by směřovala k větší zátěži úřadů a k větší zátěži stavebníků, proto je transpozice formulovaná a koncipovaná opravdu jako minimalistická a je to správně. Co se týče dalších, opravdu podstatných věcí, které musíme udělat pro to, aby se dařilo v České republice rychleji připravovat klíčové dopravní stavby: změny, které chceme přinést - a bavíme se v tomto případě o vysokorychlostních tratích - je úprava podoby toho, co přináší nový stavební zákon. To je právě územní rozvojový plán tak, aby bylo možné pro dopravní stavby tu částečnou úpravu, částečné ukotvení, zajistit jako opravdu nadřízenou podobu územního plánování a bylo možné vysokorychlostními tratěmi napříč Českou republikou projít, samozřejmě za podmínek, které budou co nejšetrnější vůči krajině a vůči přírodě, ale aby bylo možné opravdu síť vysokorychlostních tratí vůbec vybudovat. Tedy vydáváme se v debatě s Ministerstvem pro místní rozvoj úpravou, která by umožnila efektivněji vydávat územní rozvojový plán pro dopravní stavby jako specifickou vrstvu územního rozvojového plánu. Co se týče dalších kroků, které v rámci úprav 416 přineseme - tady já se nijak nebráním věcné spolupráci nad tou přípravou. Očekávám ale na druhou stranu, že pak ustoupí zbytečná rétorická cvičení a budeme se opravdu bavit o tom, jak to udělat, aby výstavba klíčových dopravních staveb byla co nejrychlejší. [[(9.40 hodin)]] Ta úprava nepochybně bude znamenat také určení vhodného okamžiku k zahájení majetkoprávního vypořádání pro přípravu staveb včetně rozhodnutí o vyvlastnění s tím, že nově znovu podle aktuálně nebo brzy platného stavebního zákona budeme postupovat právě cestou speciálního Dopravního a energetického úřadu, který si musí osvojit i efektivní průběh vyvlastňování. Tolik tedy věcná stručná reakce. Co se týče přípravy pozměňovacích návrhů, jsme určitě otevřeni tomu, abychom tak jako v předchozích případech dokázali napříč Poslaneckou sněmovnou najít dobrou dohodu a najít dobré, efektivní řešení pro urychlení staveb.
Děkuji pěkně a s faktickou se hlásí pan zpravodaj. Prosím.
Děkuji za slovo. Velmi krátce. Já jsem jenom z hlediska zpravodaje chtěl opravdu říct, že fakultativní opatření tam v zásadě nejsou, ale pan ministr již to již to vysvětlil. A chtěl bych říct, že my se tu mnohokrát bavíme o tom, aby ty transpozice byly minimalistické, abychom tam opravdu dávali to, na čem je na evropské úrovni shoda, ale další opatření abychom si rozhodovali sami, a to se zde opravdu děje. Z hlediska diskuse o urychlení výstavby vysokorychlostních tratí pan kolega Kolovratník řekl, prostřednictvím předsedající, že co jsme naplánovali, aby slíbili - ještě tam zapomněl říct, ale taky se nepovedlo stihnout všechno naplánovat, protože nejsou ještě hotová stavební povolení. Nicméně, Martine, my, jak vy a oba Martinové, když bych to řekl, všichni chceme, aby vysokorychlostní tratě se staly, postavili jsme je, a já se těším na věcnou diskusi v hospodářském výboru, abychom dokázali tady tu výstavbu urychlit. Děkuji.
Děkuji. Poprosím o oslovování prostřednictvím předsedajících. A nyní pan poslanec Vojtěch Munzar. Prosím.
Děkuji, paní předsedající. Dobrý den, kolegové a kolegyně, vážená vládo, vážený pane ministře, já jsem se přihlásil, možná bych se vešel do faktické poznámky, ale pro jistotu jsem se přihlásil do normální rozpravy. Chtěl bych navázat na pana kolegu Kolovratníka, vaším prostřednictvím, a některé věci možná zopakovat, protože už mu byly vyvrácen, nicméně já jsem také rád, že jsme se v minulém období dohodli mezi námi, napříč koalicí, tehdy i opozicí, na znění zákona 416. Nicméně si všichni musíme uvědomit a všichni to tady v této místnosti víme, že zákon jako takový, nebo třeba i evropská směrnice jako taková nezajistí samotnou výstavbu, nezajistí investice. Jsou to pouze předpoklady skutečně, a proto se také ten zákon tak jmenuje, předpoklady pro urychlení výstavby. Já jsem rád, že tady pan ministr, jinak bych s tím vystoupil i sám, vysvětlil, proč ta minimalistická verze z Evropské unie. Ona ne celá šíře všech těch regulací, co k nám jde z Evropy, je vhodná pro území České republiky, a mít ambice přijmout úplně všechno může v konečném důsledku znamenat, že si my zkomplikujeme život a místo urychlení výstavby v tomto případě bychom mohli si tu výstavbu zkomplikovat, aby se to zadrhlo, to schvalování a příprava staveb i na úřední bázi. Jak jsem říkal, zákon je předpokladem. Jsem rád a očekávám, že i tato změna přinese předpoklad pro možnosti financování právě transevropské sítě všech těch staveb, možnost financování i z evropských zdrojů. To je to klíčové, protože bez peněz si můžeme namalovat jakékoliv mapičky, můžeme si namalovat jakékoliv plány, ale bez peněz, bez možnosti financování, se k těm stavbám nedostaneme, takže jsem rád, že tato příležitost bude, a pojďme ji maximálně využít. A proto podporuji tento návrh zákona. Všichni víme, že dopravní síť a dopravní infrastruktura jsou takovou cévní soustavou ekonomiky, která k sobě nabaluje ekonomický rozvoj, nabaluje příležitosti, nabaluje rozvoj ekonomických aktivit - děkuju panu Kolovratníkovi, vaším prostřednictvím, že ukazuje na hodinky, ale já nejsem s faktickou poznámkou - takže přináší ekonomický rozvoj naší země a to je to klíčové, co by nás mělo zajímat, a proto tento zákon velmi podporuji. Děkuji za pozornost.
Děkuji pěkně a rozhlédnu se po sále, zda je ještě někdo se zájmem vystoupit v obecné rozpravě? Není-li, tomu tak, tak obecnou rozpravu končím. Optám se, zda je zájem o závěrečná slova pana ministra či pana zpravodaje? Není tomu tak, děkuji. A ještě než přistoupíme k hlasování, omluvím pana poslance Patrika Nachera z celého jednacího dne z rodinných důvodů a pana poslance Jana Richtera do 10.45 hodin ze zdravotních důvodů. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání a nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Já už zagonguji a přivolám tak paní poslankyně a pány poslance z předsálí. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Ptám se, zda někdo navrhuje přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není-li tomu tak, přistoupíme k hlasování a já se táži, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru? Zahájila jsem hlasování a kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 127, přihlášeno 169 hlasujících, pro 141, proti 0. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Táži se, zda má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru k projednání? Nikoho nevidím čili konstatuji, že jsme projednali všechny návrhy k hlasování, a končím první čtení tohoto bodu. A nyní vnímám pana předsedu Josefa Cogana, prosím.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych si dovolil navrhnout teď jeden procesní bod, a to přeřazení bodu 18 před bod 21. Uvědomuji si, že vlastně už proběhla ta první půlhodina, kdy tento bod se může navrhovat, proto bych si dovolil odůvodnit tento postup usnesením 1231 Poslanecké sněmovny z 24. května 2016, kdy ve zvlášť odůvodněných případech se může Poslanecká sněmovna usnést u návrhu na změnu schváleného pořadu schůze Sněmovny jinak, to je mimo těch 30 minut. V té věci se snažíme spíš vyjít vstříc návrhu opozice, kdy v podstatě nás bylo tady požádáno, zda by ministr v rámci investičních pobídek nezodpověděl dotazy, které včera padly, s tím, že nebyl čas. Ministr má sice velmi napjatý program a v podstatě i odpoledne už bude cestovat do zahraničí. Pokusili jsme se překopat program tak, abychom přece jenom mohli vyhovět tomuto návrhu. Zároveň jsem se optal a požádal všechny předsedy klubů, zda by s tímto postupem souhlasili a zda by tuto možnost umožnili. Dostal jsem na to kladné stanovisko od protokolu, ale stejně je nezbytné v této chvíli hlasovat o tomto návrhu. Proto si dovoluji tento návrh takto předložit Sněmovně s tím, že by se jednalo o to, že by hned teď začal bod Investiční pobídky, který bychom projednali, a pak by se pokračovalo v pořadu schůze, to znamená bodu 21, 23 a následujících. Takže tímto vás žádám ještě jednou o to, aby došlo k přeřazení bodu 18 před bod 21.
Děkuji, návrh jsem zaevidovala. Ještě k tomu chce s přednostním právem vystoupit pan ministr, je tomu tak? Je tomu tak, prosím.
Dobrý den. Já nechci teď rozesmávat opozici, ale já tam mám teď bod 21 a 23, které by mohly být velmi, velmi krátké, a mám jít do Senátu. To znamená, že kdybychom ten bod 21 a 23 probrali hodně rychle, tak bychom nemuseli toto dělat, protože jinak se to zamotává - na tuto variantu jsem nebyl připraven.
Mám tady procedurální návrh, se kterým se musím vypořádat. Máme tady zvláštní usnesení. [[Velký hluk v sále.]] Ještě poprosím o klid. Čili rekapitulace: máme zvláštní usnesení 1231, podle kterého je tento postup možný. Máme návrh pana předsedy Cogana, který je hlasovatelný a zazněl. Ještě jednou se optám, zda ještě... Není tomu tak, že by se něco změnilo. Přivolala jsem kolegyně a kolegy z předsálí a zrekapituluji, o čem budeme hlasovat. Pan předseda Cogan navrhl - a poprosím opravdu o klid, ať každý ví, o čem se bude hlasovat.[[Hluk v sále neutichá.]] - pan předseda Cogan navrhl, abychom nyní před bod 21 zařadili bod 18, což je vládní návrh zákona o investičních pobídkách. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. [[Předseda Benda upozorňuje, že nejprve je nutné hlasovat mimořádné okolnosti.]] Prosím? Prohlašuji hlasování (číslo 128) za zmatečné. Toto hlasování bylo prohlášeno za zmatečné. A ještě jednou, aby bylo jasno, budeme hlasovat o tom, zda nastává ten odůvodněný případ, čili zda je ta možnost. Slyším žádost o odhlášení všech. Prosím, přihlaste se opět svými kartami. Prosím, pane ministře, ještě s přednostním právem můžete vystoupit. Prosím.
Děkuji. My jsme akční vláda, to znamená, ty body za mě vezme kolega, to znamená, klidně to můžu udělat podle návrhu pana kolegy Cogana.
Tak to jsem velmi ráda, že došlo k této dohodě Ještě jednou zrekapituluji: nejprve tedy hlasování o tom, zda nastává ten odůvodněný případ, je možné se usnést o návrhu na změnu schváleného pořadu schůze jinak, a poté předřazení, pokud toto projde, hlasování o předřazení bodu 18 před bod 21. Každý ví, o čem hlasujeme. Zahajuji hlasování, Kdo je pro, že nastává tento případ? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku? Kdo je proti? Hlasování číslo 129, přihlášeno 154 hlasujících, pro 82, proti 5. Čili toto bylo přijato. Nyní můžeme přistoupit ke konkrétnímu návrhu na předřazení bodu 18, investiční pobídky, před bod 21. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování číslo 130, bylo přihlášeno 155 hlasujících, pro 79, proti 5. Konstatuji, že tento návrh na předřazení byl přijat. Čili tímto se nyní mění pořadí schváleného programu a my budeme pokračovat bodem číslo