Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Isiltasuna, mesedez. Eseri bakoitza zuen lekuetan. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Iñigo Iturrate Ibarra Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, 2016 Ortzimuga Plan Estrategikoko kideen dimentsionamenduari buruz". Iturrate jauna, zurea da hitza.
Egun on, presidente andrea. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok, sailburu anderea, egun on. Joan den urtarrilaren 28an Ertzaintzako 3.000 langile baino gehiagoren lantokia eta lanpostuak aldatu ziren, zure departamentuak 2015ean zehar tramitatu dituen Ertzaintzako leku-aldaketen lehiaketa orokorraren eta horren ondoko zerbitzu-eginkizunen ondorioz. Legealdian zehar sarritan agertu duzue Ertzaintzaren egiturak aldaketa sakonak behar zituela gaur eguneko errealitate eta beharrizanei modu egokian erantzun ahal izateko. Horrela ezarrita gelditu zen 2016 Ortzimuga Plan Estrategikoan. Durante estos tres años de legislatura nos ha hablado usted en numerosas ocasiones, señora consejera, de un cambio radical de estructura organizativa en la Ertzaintza. Elaboraron un ambicioso plan estratégico, Ertzaintza Horizonte 2016, que ha enmarcado las posteriores decisiones en materias organizativas y operativas, incluyendo el mencionado cambio de estructura. Un cambio de estructura orientado a adecuar las funciones de la Ertzaintza a un tiempo nuevo en el que, desaparecida la amenaza de ETA y las necesidades de protección y autoprotección que ello generaba, se pudiera recuperar el espíritu fundacional de la Ertzaintza: el espíritu de una policía integral, nacida del pueblo y de su voluntad de autogobierno, para el pueblo y cercana. Un espíritu fundacional que debe verse adaptado a las necesidades actuales de seguridad de la sociedad vasca en términos de cercanía, investigación e inteligencia policial, desde la eficacia, la eficiencia y la mejora continua. Una vez finalizado el concurso de traslados, volvemos a escuchar voces sindicales que insisten en los mismos temas de caos e ineficiencia que les escuchábamos antes de la elaboración del mismo. Voces, por otra parte, señora consejera, que se repiten desde tiempo inmemoriales, y que han afectado a todos los consejeros que le han precedido en el cargo. Voces que ahora insisten además en la falta de recursos, especialmente en el área de investigación, que era precisamente una de las áreas de mejora que pretendía su departamento. De hecho, ayer nos encontramos con la noticia de una reunión de los sindicatos Erne y ELA-Ertzaintza con el fiscal superior de Euskadi, y las posteriores declaraciones de este diciendo que pedirá explicaciones al Departamento de Seguridad sobre investigación en la Ertzaintza. Que pedirá explicaciones al Departamento de Seguridad. Calificaría de sorprendente la noticia, si no fuera por la conocida costumbre del señor Calparsoro de meterse en camisa de once varas, en materias que se escapan abiertamente a sus competencias y que, por tanto, entiendo deberían también escapar de sus ocupaciones, salvo que descubramos ahora que la Fiscalía del País Vasco tiene competencias en materia de autoorganización interna de la Ertzaintza o del propio Gobierno. Bien, teniendo en cuenta la trascendencia que ha tenido la gestión de traslados en la Ertzaintza, y las voces discordantes que hablan de carencias en determinados servicios, señora consejera, nos gustaría respuesta a las siguientes cuestiones: ¿Podemos dar por culminado ya el dimensionamiento de efectivos de las distintas unidades de la Ertzaintza que se proyectó en el plan estratégico Horizonte 2016?, ¿y ha hecho el departamento en este concurso de traslados previsión suficiente para cubrir todas las necesidades en las distintas unidades y servicios? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Erantzuteko Jaurlaritzaren ordezkaria. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideak. Para empezar por lo más mediático, quiero señalar que el fiscal superior del País Vasco tiene en su mano la posibilidad de trasladar cuantas cuestiones y consultas considere oportunas en el grupo de trabajo de coordinación de la Judicatura, el Ministerio Fiscal y la Policía del País Vasco; instrumento de coordinación que se creó precisamente a instancias de la Judicatura y derivado del Plan General de Seguridad Pública de Euskadi. Por lo demás, en respuesta a su pregunta, en estos tres años efectivamente hemos realizado cambios muy importantes en la práctica totalidad de las unidades de la Ertzaintza. Cambios organizativos y de dimensionamiento, pero sobre todo de adecuación a las características y a las necesidades del modelo policial que responda a esas pautas de seguridad que se definen en el propio Plan General de Seguridad Pública de Euskadi y también que la sociedad vasca demanda. El ensamblaje entre el nuevo modelo policial establecido en el plan estratégico de la Ertzaintza Horizonte 2016, y los cambios organizativos que ello conlleva, no siempre es fácil de comunicar ni tampoco de implantar, pero es evidente que es un recurso fácil de eslóganes sindicales. Pero los cambios organizativos son ya una realidad consolidada en la Ertzaintza: cada unidad tiene la dimensión que se ha considerado necesaria y adecuada para los servicios y las funciones que desarrolla. En relación con el área de investigación que usted me preguntaba, hace tres años el 80 % del personal del área de investigación se dedicaba a recoger denuncias y a elaborar los atestados, y únicamente el 20 % (únicamente el 20 %) se dedicaba a realizar la investigación de casos. Actualmente esto ha cambiado, y el 50 % de los ertzainas del área de investigación se dedica prioritariamente a la investigación y persecución del delito. Esto nos ha permitido dar un salto cualitativo en la búsqueda de eficacia y calidad del servicio, ese servicio que la Ertzaintza ofrece a la sociedad vasca en materia de prevención y reducción del índice de delitos, desde la investigación y creación de productos de inteligencia más eficaces. En este tiempo, noventa investigadores se están formando como expertos, se han formado como expertos en inspecciones oculares, algo que consideramos que es la base para realizar una buena investigación, sobre todo de los delitos más graves. En estos momentos, actualmente, en estos meses, se está desarrollando un curso de formación de investigadores, de especialización en investigación, en la academia de Arkaute. Y producto del concurso de traslados, y por tanto de la libre elección de los ertzainas a un puesto de trabajo más cercano a su domicilio, se han generado algunos huecos, que ya está en vías de solución. Y está en vías de solución porque son temas que estaban previstos y analizados, porque el origen es sobradamente conocido: la priorización de la antigüedad como baremo de máxima puntuación a la hora de elegir plaza. Los esfuerzos del Departamento de Seguridad están centrados, por tanto, en la consolidación de este modelo policial, un modelo ajustado a las necesidades actuales de seguridad en términos de más cercanía, más prevención, y más prevención desde la investigación y desde la inteligencia policial. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Lur Etxeberria Iradi EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, gurasotasun-baimenak parekatzeari buruz". Etxeberria andrea, zurea da hitza.
EH Bilduk jakin nahi du ea, lehendakariaren iritziz, ez al den gurasotasun-baimenak parekatzeko neurri zehatzak hartzeko garaia.
Eskerrik asko, Etxeberria andrea. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Eusko Jaurlaritzak erabat ados dago, Etxeberria andrea, zuk aipatzen duzun helburu horrekin eta neurriak hartzen ari gara, eta hartzen jarraitu behar dugu. Emakundek proposamenak egin ditu bide horretan, eta, bestetik, familien aldeko inbertsioa areagotzeko estrategia hilabete honetan bertan aurkeztuko dugu. Legebiltzar honek legez besteko proposamena onartu zuen urratsak abiarazteko, eta bide batez esango dut, Etxeberria andrea, zuena izan zela kontrako boto bakarra. Jaurlaritzari dagozkion eskaerak bete egingo ditugu eta Espainiako Gobernuari baimenen erreforma integrala egitea eskatuko diogu. Estamos, por lo tanto, señora Etxeberria, rotundamente a favor de la equiparación, porque fomenta un doble objetivo. Primero, la corresponsabilidad parental desde el momento del nacimiento, y de hecho hemos procedido a una ampliación del presupuesto 2016 en este sentido. Y segundo, la inserción y el mantenimiento de las mujeres en el mercado laboral en condiciones de igualdad con los hombres, en línea con la propuesta de Emakunde en su VI Plan de Igualdad. (Y, ya que hablo de Emakunde, traigo también a colación la guía que Emakunde editó ya en el año 2008, "Los hombres, la igualdad y la nueva masculinidad", que creo que es una guía de referencia) Y en este sentido los permisos de maternidad y paternidad se insertan en el marco de las medidas para el fomento de la conciliación de la vida familiar y laboral. Y, como le he dicho en euskera, este mes el Gobierno presentará la propuesta de estrategia de inversión en la familia y la infancia, una respuesta integral para avanzar en unos objetivos que compartimos plenamente. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Etxeberria andrea, zurea da hitza.
Egun on, berriz ere. Hitzak hitz, Jaurlaritzak orain arte ez du pauso bat bera eman gurasotasun-baimenak parekatzen hasteko. Amildegi bat badago gaur egun Jaurlaritzaren hitzetatik ekintzetara, eta guk jarraitzen dugu esaten gurasotasun-baimenak parekatzea posible dela eta beharrezkoa dela. Ezagutzen duzue "Thelma & Louise" filma eta nola bukaeran jauzi egiten duten izugarrizko amildegi batetik? Bada, halako amildegi bat badago Jaurlaritza honen hitzen eta ekintzen artean. Hitzak hitz, esandakoa, Jaurlaritzak orain arte ez du inolako pausorik eman gurasotasun-baimenak parekatzeko, eta hiru ebidentzia aipatuko ditut. Lehenengoa da zuk aipatu duzuna: pasa den astean proposamen zehatz eta egingarri bat ekarri genuen Legebiltzar honetara proiektu pilotu bat martxan jartzeko, gurasotasun-baimenak parekatzeko bidean, eta Gobernu hau sostengatzen duen taldeak, PNVk, ate guztiak itxi zizkion proposamen horri. Bigarren ebidentzia: legegintzaldi-bukaeran gaude eta oraindik eta orain arte Jaurlaritzak ez du inolako urratsik eman norabide honetan. Eta hirugarren ebidentzia: enplegu publikoaren lege-proposamena. Honetan proposatzen duzue funtzionarioei amatasun-baimena bi astez luzatzea eta aitatasun-baimena lau egunez luzatzea. Baimenak luzatzeko norabidean badoa, bai, baina ez parekatzeko norabidean. Orain arteko baimenen logika patriarkala mantentzen du. Eta bitartean, datorren astean egingo duzue jardunaldi bat, aitatasun eraldatzaileei buruzkoa –oso ondo dago–, eta bertan hitz egingo duzue zeinen inportantea den aitak inplikatzea haurren zaintzan eta heziketan, baina hitzak besterik ez dira, eta hitzak, haizeak eramaten ditu. Eta guk jarraitzen dugu esaten gurasotasun-baimenak parekatzea posible dela eta beharrezkoa dela, eta hauek izan beharko lukete iraupen berdinekoak, transferiezinak eta % 100ean ordainduak. Haurrak zaintzea ez delako emakumeen ardura soilik, gizonek ere inplikatu behar dutelako horretan eta beharrezko ditugulako pertsonen zaintzari eta ongizateari lehentasuna emango dioten politika publikoak, nahi ditugulako eta behar ditugulako. Gurasotasun-baimenak parekatzearen eragina, gainera, haurren lehenengo hilabeteetatik harago doa, haurrak jaiotzean ezartzen diren rolak gailentzen baitira gerora ere, baina gaur egun haurrentzat etxea da desberdintasunen lehenengo eskola: ikusten dutena ikasten dute. Eta zaintza partekatuaz hainbeste hitz egiten den garaiotan, nola ez babestu benetako zaintza partekatua bultzatuko duten neurriak. Gurasotasun-baimenak parekatzea posible da eta beharrezkoa da. Aipatu duzu familia-politikak babesten dituzuela, indartuko dituzuela, baina kontua da gaur egungo zaintza-sistema ez dela justua eta ez dela jasangarria, batez ere, oinarritzen delako amatasun-baimenetan eta kontziliazio-politika patriarkaletan. Kontziliazio-politikak, batez ere, oinarritzen dira lanaldia murrizteko edo eszedentziak hartzeko diru-laguntzetan, eta, batez ere, emakumeei bideratuak. Ondorioz, emakumeak etxera, partzialki edo erabat. Diru-laguntza hauen erabiltzaileen % 92 dira emakumeak. Kontziliazio-politikak egin behar dira, bai, hortaz, baina parekidetasun-klabean, eta gaur egungo politikak exkaxak dira eta norabide okerra dute, rol-banaketa tradizionala indartzen dutelako eta kontziliazioa emakumeen bizkar uzten dutelako. Horregatik guztiagatik politika publikoak, bai, egin behar dira, baina norabide berri batean, eta iruditzen zaigu norabide berri horretan gurasotasun-baimenak parekatzea pieza garrantzitsua dela. Politika zaharren emaitzak ezagutzen ditugu. Politika berritzaileak martxan jartzeko garaia da, eta pilota Jaurlaritzaren teilatuan dago.
Eskerrik asko, Etxeberria andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Etxeberria andrea, hitzak hitz eta Eusko Jaurlaritzak ez duela aurrerapausorik eman, eta ebidentziak aipatu egiten dituzu. Eta ebidentziekin lotuta planteatzen duzu kontziliazioarena. Beno, kontziliazioarena dela-eta, nik, bai, eskatuko nizkizuke ebidentziak, ebidentziak direlarik joan den astean izan genuen eztabaida honetan Arrizabalaga andreak esan zizuna, zein izan zen zure jarrera kontziliazioa lortu ahal izateko: inposaketarena. Eta horrexegatik ezinezkoa izan zen zuek planteatutakoarekin adostera iristea. Estrategia bat dugu gure eskumenen esparruan urratsak ematen jarraitzeko. Hau gizarte osoaren helburu bat da, eta dakarren kultura-aldaketa sustatzen jarraituko dugu. Gure helburua da jaiotza, adopzio eta harreragatiko baimenen erreforma integrala lortzea. Señora Etxeberria, la equiparación avanza partiendo con claridad desde el marco de actuación, desde el marco que a cada uno nos corresponde. No podemos obviar la legislación básica, y en este sentido exigimos la competencia en materia de seguridad social necesaria para adoptar medidas de carácter general. Y nuestro Gobierno ha aprobado, sí, el proyecto de ley de empleo público, proponiendo medidas en el ámbito de la conciliación familiar y laboral. Y quiero recordar que el régimen de permisos está acordado con los sindicatos desde el año 2010, y ahora vamos a presentar el primer plan para la igualdad en la Administración general, incluyendo medidas en el ámbito de la conciliación. Somos conscientes de que debemos evitar, aun así, cualquier discriminación con el sector privado. Por lo tanto, marco general, y también no discriminación de la función pública con el sector privado. Hau guztia ez dugu bakarrik arlo publikoan planteatzen; beraz, berdintasuna eta parekotasunaren aldeko neurriak lan-eremu pribatuan ere indartu egin behar dira. Horregatik, eragile sozialen arteko akordioak ere bultzatuko ditugu; beraz, Gobernuaren eskumenen esparruan, lan-eremuaren kontziliazioa errazte aldera, neurriak hartzen eta proposatzen ari gara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Miren Gallastegui Oyarzábal Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Bilboko Athleticen eta Marseillako Olympiqueren arteko partida dela-eta antolatu zen operatiboari buruz". Gallastegui andrea, zurea da hitza.
Muy bien. Muchísimas gracias, presidenta. Buenos días, lehendakari, consejeros, consejera, señorías. Bien, lo primero que quiero hacer es dar por delante nuestra absoluta repulsa a los provocadores que utilizan a los ciudadanos pacíficos para reventar actos públicos. Y vale esta repulsa para los extremistas de otras tierras y para los de la nuestra, los autóctonos, que siempre encuentran excusas y terreno abonado para manifestar y justificar su violencia. Vaya también por delante nuestra solidaridad con los bilbaínos que tuvieron que padecer a estos energúmenos, y a los comerciantes y hosteleros que se vieron afectados y que atendieron a quienes estaban siendo agredidos o amenazados, incluso comprometiendo su propia integridad. Y vaya sobre todo nuestra solidaridad a los agentes de la Ertzaintza, que se vieron una vez más superados por una planificación claramente insuficiente, que puso en peligro la seguridad de los ciudadanos y la suya propia. Y, consejera, yo lamento decirle esto, pero es recurrente esta denuncia de los profesionales de la seguridad, como es recurrente también que la organización de determinados dispositivos no solamente no arregla situaciones, sino que acaba produciendo y causando otros daños. Hace hoy un año le estábamos planteando la misma cuestión a cuenta de los altercados que sufrieron en Vitoria en el aniversario del 3 de marzo. Antes había sido el Foro Mundial, y antes había sido otro partido de fútbol, concretamente el Euskadi-Bolivia. Pero la respuesta de su departamento, consejera, siempre ha sido la misma: que todo estaba bien. Y esa es una afirmación, a nuestro juicio, contra toda evidencia. Y además no podemos darlo todo por hecho, porque si lo diéramos por hecho no estaríamos aquí haciendo una pregunta retórica, ni esperando una respuesta que no fuera otra cosa que nada o ninguna. Por eso, como la realidad además es tozuda, nosotros tenemos que insistir, y lo que le vamos a preguntar de nuevo es qué medidas va a tomar para garantizar la seguridad pública de la ciudadanía vasca y evitar este tipo de incidentes. Gracias.
Eskerrik asko, Gallastegui andrea. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Mire, señora Gallastegui, la comisión contra la violencia en el deporte y las actitudes xenófobas y racistas declaró el partido del Athletic y el Marsella de alto riesgo, justo pocos días antes de que la propia Dirección de Juego y Espectáculos del Departamento de Seguridad impulsara una campaña de concienciación contra la violencia en el deporte, campaña que contó con la aprobación y el apoyo y también el compromiso explícito de los diecisiete clubes de fútbol de primera y segunda y de los tres clubes vascos de baloncesto que están en la ACB. Entre el 19 y el 28 de febrero, justamente coincidiendo con la circunstancia de que todos los clubes jugaban en casa, se repartieron 205.000 dípticos con el decálogo de buenas prácticas; emitimos spots en los videomarcadores, en televisión; emitimos cuñas de radio, anuncios de prensa, carteles… En fin, la campaña estuvo en marcha. El objetivo de la campaña, sobre todo, era poner en valor la responsabilidad personal frente a comportamientos y actitudes violentas en el ámbito deportivo. Preguntaba usted, señora Gallastegui, qué medidas va a tomar el Departamento de Seguridad para garantizar la seguridad pública de la ciudadanía en evitación de este tipo de incidentes. Pues, mire, sobre todo medidas preventivas. Esa es la vía en la que hay que insistir desde todos los ámbitos, también desde los operativos policiales en los partidos de fútbol, y es lo que la Ertzaintza procura siempre: prevenir para evitar. Y seguiremos en esa línea de trabajo: concienciar para prevenir, y prevenir para evitar.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gallastegui andrea, zurea da hitza.
Sí. Vamos a ver, consejera, yo estoy con usted, me gusta mucho la profilaxis, pero lo obvio es que no me ha respondido usted, porque en realidad lo que está claro es que la previsión que hicieron los mandos de la Ertzaintza de lo que iba a ocurrir falló absolutamente. Y no previeron lo que tenían que prever, lo que era previsible para todo el mundo. Y hay una cosa que llama la atención, y es que tenemos un relato de qué hechos ocurrieron precisamente porque había gente, había periodistas que estaban viéndolo, había gente que estaba viendo. Hay un relato periodístico de profesionales que estaban en la cita del parque de Doña Casilda y que acompañaron a los provocadores hacia la zona de Indautxu. Allí no había ningún ertzaina acompañando. Ninguno. También hemos visto millones de imágenes de cómo en la calle Doctor Areilza, frente al ambulatorio, hay grupos que se enfrentan, que se lanzan sillas de las terrazas, y viandantes que se tienen que refugiar en los bares. Y no hay ni un solo ertzaina. Hay pruebas gráficas en la calle Rodríguez Arias, camino de San Mamés, donde los trabajadores de un restaurante tienen que rescatar a una persona que estaba siendo agredida. Y allí no hay ni un solo ertzaina. Solo vemos que hay un montón de ertzainas, sí, un despliegue policial enorme, en las inmediaciones de San Mamés, pero en todo el recorrido, que todo el mundo ve, ¿cómo estamos garantizando la seguridad de la ciudadanía que anda por la calle? ¿Que hay un motón de energúmenos? Obviamente, lo sabemos, pero es que su labor, consejera, es controlar a esos energúmenos para que el resto de las personas que van por la calle puedan ir con cierta seguridad y sin pensar que se les va a caer encima, pues, el taburete de un bar, por ejemplo. La pregunta que se hacen todos los ciudadanos es cómo se puede permitir, cómo se puede permitir que animales de bellota de este calibre anden sueltos por la calle ,y la Ertzaintza no esté controlando eso. Había 144 efectivos de la Ertzaintza, si no me equivoco, consejera, en la calle…
Eskerrik asko, Gallastegui andrea… Eskerrik asko, Gallastegui andrea. Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Señora Gallastegui, a tenor de su pregunta, y de las preguntas que voy a contestar hoy en esta sesión de control, parece que toda la problemática de la violencia en el deporte se centra exclusivamente (y digo exclusivamente) en el control del orden público. El jueves la Ertzaintza duplicó con creces el número de agentes destinados a la seguridad en este partido de alto riesgo. El plan de seguridad se elaboró con antelación suficiente, con información contrastada y con criterio profesional, tanto en lo preventivo como en lo relativo a la ejecución. Los agentes, con sus responsables al frente, a pie de calle, cumplieron con el trabajo encomendado y planificado. Pero es verdad, es verdad, algunos, solo algunos de los aficionados del Olympique de Marsella y del Athletic que querían pegarse se pegaron. En un breve espacio de tiempo se encontraron e intentaron armar una batalla campal, que la actuación de la Ertzaintza evitó. La actuación de la Ertzaintza evitó. Luego había ertzainas. Y vamos a seguir trabajando por mejorar nuestros servicios, evidentemente, pero pregunto: ¿qué va a hacer y quién va a hacer, qué va a hacer para que esta parte minoritaria de la afición deje de alentar, planificar y ejercer la violencia de esta manera? Y esta es la reflexión que echo de menos y que hoy debería preocuparnos bastante más. ¿Por qué se pone el foco exclusivamente en la actuación policial, y no sobre cómo deberíamos actuar para concienciar en el respeto y la educación, para evitar este tipo de incidentes? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Bilboko Athleticen eta Marseillako Olympiqueren arteko partida zela-eta Bilbon izandako gertaera larrietan Ertzaintzak izan zuen jarduketari buruz". Llanos anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias. Vaya de antemano la condena a los violentos y nuestra solidaridad con los comerciantes, con los ciudadanos y con los propios agentes que tuvieron que sufrir el caos que fue Bilbao el jueves pasado. Y fue un caos porque la Consejería de Interior quiso que fuera un caos, porque sabían perfectamente que, de los casi 1.200 aficionados franceses que venían, 300 eran ultras. Y lo sabían, y aquí está la prueba de que lo sabían. [[Paper bat erakutsi du.]] Y a pesar de ello, a pesar de ser considerado un partido de alto riesgo y de que el operativo debería haber sido de ese calado, no se hizo. No se hizo. Había orden expresa de no actuar, de no utilizar la fuerza, única y exclusivamente utilizar medidas de contención, y eso suponía defenderse solo si atacaban a los propios agentes, no si atacaban a la ciudadanía. Y aquí está también cómo eso aparece por escrito. (Paper bat erakutsi du.) Ello trajo consigo que los ultras camparan a sus anchas, que se derribaran contenedores, que se lanzaran sillas, mesas, mobiliario urbano, navajas…, ante la mirada y la inacción por parte de los agentes. Los ciudadanos pasaron situaciones de miedo, y se preguntaban dónde estaba la Ertzaintza y por qué no actuaba. Además, en el propio estadio los cacheos fueron absolutamente insuficientes. Ello trajo consigo que se introdujeran bengalas, con lo que supone de riesgo y con lo que supone probablemente de multa al equipo, que además tiene que pagar por la seguridad que se desplegó. Por lo tanto, señor Urkullu, el pasado jueves se puso en riesgo la seguridad de los ciudadanos y de los propios agentes; se dio una imagen deplorable, una imagen deplorable de Bilbao y una imagen deplorable de la propia Ertzaintza, un conjunto de hombres y mujeres absolutamente capaces, profesionales, pero que aparecieron como una policía de playmobil , como una policía desbordada, superada. Y todo ello por cómo está gestionada y por cómo está dirigida, que es de forma nefasta. Y es que no es nuevo, se lo ha dicho aquí la señora Gallastegi. Llueve sobre mojado. Se estrenaron ustedes en Anoeta con incidentes y agentes heridos, pasó en Vitoria, pasó en el Foro Económico. En todos ellos la policía aparece absolutamente desbordada, sin actuar, dando una imagen que no es la que corresponde al mérito que tiene una policía que se lo ha ganado a pulso durante todos estos años. Por todo ello, le quiero preguntar, señor lehendakari, qué valoración le merece la organización del operativo de la semana pasada. ¿Cree que, dada la reiteración de estos asuntos, no es hora de tomar medidas? ¿No cree que es hora de reordenar el departamento y sustituir a sus responsables?
Eskerrik asko, Llanos anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. No sé cuál es la imagen que tiene que dar la policía para ustedes. O igual sí lo sé, señora Llanos. Señora Llanos, no voy a ser yo la que reste importancia a los incidentes del jueves en las horas previas al partido. Me pongo en la piel de las personas que en ese momento sufrieron los acosos de los violentos, y sé lo que pudieron sufrir. Ocurrió en Marsella y ha vuelto a ocurrir en Bilbao: algunos aficionados se empeñaron en encontrarse, y un grupo reducido acabó encontrándose en actitud provocativa y violenta. Usted sabe que en circunstancias así es muy difícil, cuando no imposible, evitar los incidentes al cien por cien. Usted lo sabe. Pero lo cierto es que las furgonetas de la Brigada Móvil desplegadas en la zona y los responsables directos del operativo controlaron la situación en cuanto se iniciaron los incidentes. Estaban distribuidos en lugares estratégicos, y evitaron en todo momento que los incidentes entraran en una espiral de acción-reacción, con el riesgo de extenderse esos incidentes a otros lugares de Bilbao y también de generar más daños a las personas. Señora Llanos, si usted no insistiera tanto en avalar las tesis de los sindicatos, sin practicarles la más mínima prueba del algodón , hoy podría estar seguramente valorando que la situación estuvo bajo control y que el operativo policial previsto cumplió con uno de sus principales objetivos: resolver in situ situaciones de riesgo con la máxima celeridad posible, y evitar de esa manera riesgos mayores.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Llanos anderea, zurea da hitza.
Una pena que no me haya contestado usted, señor lehendakari, porque realmente es difícil entenderse con alguien para quien la solución de los problemas sea repartir unos dípticos; quien no solamente no estuvo allí y no supo, por lo tanto, la entidad de los incidentes, sino que es que además parece que ni ha visto la televisión, ni ha leído un periódico, ni tan siquiera se ha preocupado por todas las personas, todos los comerciantes que pasaron miedo, en preocuparse por su situación. Porque realmente no es lo que yo diga, no es lo que los sindicatos digan: es lo que apareció en los medios de comunicación, y es lo que sufrieron los bilbaínos. Y lo sufrieron por su ineptitud, señora consejera. Por su ineptitud. Porque a usted lo que le prima es la imagen. Y ustedes dicen que qué imagen quieren dar. ¡La que los propios ertzainas quieren dar! Lo que no quieren los ertzainas es sentirse avergonzados y aparecer como una policía desbordada, desarbolada, que no es capaz, cuando sí lo sería, lo sería perfectamente, si tuviera al frente a una persona y a unos responsables capaces. Pero no los tienen. Y por eso mi pregunta iba dirigida al lehendakari, porque yo creo que es hora… Porque, además de esto, es cómo tiene usted organizada a la Ertzaintza. No hay más que ver la unanimidad sindical y las protestas todos los días. A usted, igual ya la fuerza de la costumbre hace que le parezca normal, pero no es normal. No es normal que lleven dos años manifestándose a las puertas del Parlamento. Por eso yo le hacía la pregunta al lehendakari, porque creo sinceramente que tiene que recomponer el departamento de arriba abajo, empezando por usted, a la que, si usted no dimite, debería cesar. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Bueno, un poco de tranquilidad también, para debatir estas cuestiones, hace falta en el Parlamento. Sabemos lo que ocurrió, señora Llanos. Sabemos lo que ocurrió, cuándo, cómo y por qué. Magnificar un minuto de imágenes y exagerar lo que ocurrió no va a hacer que ocurriera lo que no ocurrió, por mucho que usted insista. Pero, insisto, me solidarizo con las personas que sufrieron el acoso de los violentos. Es desagradable, y sobre todo es peligroso. Todo sería más sencillo si las conclusiones fueran de cara o cruz: cara, todo estuvo bien, y punto; y cruz, no hubo ni previsión, ni capacidad de reacción, ni criterio de actuación, y punto, vuelta a empezar. Pero las cosas no son así, ni en esta profesión ni en otras muchas. Y le voy a dar un dato. El 7 de enero del 2016 (le repito, el 7 de enero) se reunieron en la Prefectura de la Policía de Marsella el prefecto de Marsella, el jefe de Estado Mayor de la Seguridad Pública, el comandante en jefe, un miembro del Servicio de Inteligencia, dos comisarios del gabinete de la prefectura, de la comisaría de Marsella, dos representantes del club de Marsella y dos representantes también del Athletic, y allí estuvo la Ertzaintza. A partir de ahí, y sobre todo después de los incidentes del partido de ida en Marsella, el trasvase de información ha sido constante, como no podía ser de otra manera. La Ertzaintza tiene una larga tradición, efectivamente, en estos temas. Yo como consejera voy a seguir animándoles y también exigiéndoles que mejoren al máximo todos los resultados, todos los servicios de seguridad que tengamos que cubrir. Evitar todo, en cualquier incidente o cualquier altercado, sobre todo cuando no hay voluntad explícita por las partes de causar y causarse daños, es muy difícil, y usted lo sabe. De ahí a tratar a la Ertzaintza como si fuera la causante de lo ocurrido creo sinceramente, señora Llanos, que eso es una gran injusticia, por mucho que usted quiera revestirlo de lo que quiera revestirlo. Una injusticia. La Ertzaintza actuó con planificación, con proporcionalidad y con profesionalidad.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Bilboko Athleticen eta Marseillako Olympiqueren arteko futbol-partidan segurtasuna bermatzeko antolatu zen segurtasun-dispositiboari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias por su amabilidad. Buenos días a todas y todos, señores consejeros, señor lehendakari. Un amigo ertzaina creo que resume perfectamente bien cuál es la situación de la Ertzaintza y los cambios que se han producido desde que usted, señora consejera, es consejera. Creo que él lo resume perfectamente bien: todo lo que funcionaba mal sigue funcionando mal, y aquello que funcionaba bien ahora funciona mal. Este es el resumen de la situación en la que se encuentra la Ertzaintza, gracias a su ineptitud y su incapacidad para dirigirla. Tenemos a una policía en un conflicto sindical permanente; una policía que se siente incapaz, por falta de material, de hacer frente a la amenaza yihadista; una policía con graves problemas de gestión interna, como se ha demostrado a la hora de organizar unas elecciones sindicales, en la gestión de las dietas o con las comisiones de servicio, y una policía que tiene una de sus principales áreas estratégicas, la de investigación, totalmente descapitalizada por falta de medios materiales y humanos. Señora consejera, que se produzcan altercados en determinados eventos puede ser, desgraciadamente, algo demasiado habitual. El problema es que en Euskadi lo que viene siendo ya habitual es la incapacidad de la Ertzaintza para hacer frente a esos altercados y para garantizar la seguridad de los ciudadanos. La labor de la Ertzaintza, señora consejera, no es concienciar a los ultras, sino proteger a la ciudadanía vasca. No es educar a los locos que vienen de fuera a montar jaleo dentro, sino garantizar la seguridad de los ciudadanos vascos. Eso es lo que tiene usted que garantizar y lo que no ha garantizado hasta ahora. Por lo tanto, en fin, la pregunta era retórica: le preguntaba si usted consideraba que la planificación de la Ertzaintza fue la correcta. Es evidente que no, a la vista de los resultados. Por lo tanto, la pregunta que yo le hago es si efectivamente usted va a cesar al director de la Ertzaintza, por su incapacidad manifiesta.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Yo he leído los argumentos que usted expone en su pregunta, señor Maneiro, y de esa pregunta se podría deducir que, como se preveían alrededor de trescientos alborotadores, habríamos tenido que poner otros tantos ertzainas, y si hubiera previsto mil, pues mil. Pero esto usted sabe que evidentemente no funciona así. Después de muchas horas de análisis, de trabajo, de decisión, los responsables policiales destinaron más de 160 agentes al plan de seguridad, desde la llegada de la afición marsellesa hasta las primeras horas de la tarde, y alrededor de doscientos agentes desde las tres de la tarde hasta que finalizó el partido. Dispusieron además, tanto por la mañana como por la tarde, de refuerzos de seguridad ciudadana, agentes de información, tres agentes franceses especialistas en este tipo de eventos, mucho personal de seguridad privada (más de trescientos contratados por el Athletic) para controlar los accesos y también el interior de San Mamés, y veinticuatro más que acompañaron a la afición marsellesa desplazados con el Olympique. El partido era de alto riesgo, motivado por los antecedentes del partido de ida en Marsella, y el plan de seguridad organizado al efecto en Bilbao fue proporcional, mucho más amplio, más planificado, más continuado que lo que es habitual en los partidos de fútbol de primera, señor Maneiro.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Maneiro jauna, zurea da hitza.
Señora consejera, usted me explica cuál fue la planificación, y yo le pregunto por el resultado de esa planificación, cuál fue el resultado de esa planificación. Un absoluto desastre, y la inseguridad de los ciudadanas vascos. Y no es la primera vez que ocurre, son ya varias veces, con lo cual se demuestra la incapacidad suya y del director de la Ertzaintza para dirigirla correctamente. Y, por lo tanto, yo le pido su cese, su cese, por su incapacidad manifiesta demostrada durante todos estos años. Su dimisión ya ha sido pedida por varios sindicatos; yo también se la pido hoy aquí. Mire, señora consejera, no pretendemos que usted trate de concienciar o educar a los ultras que vienen de fuera; eso es bastante complicado, y además no es su labor. No queremos tampoco que muestre su solidaridad con los ciudadanos vascos. Queremos que garantice su seguridad. Es usted la consejera del Departamento de Seguridad; por lo tanto, esa es su labor principal, justo lo que no hace. Se lo ha dicho Erne: el dispositivo fue claramente insuficiente, había antecedentes, el partido era de alto riesgo, estaban avisados, y el Olympique es el club que más ultras tiene entre sus aficionados de toda Europa. Estaban sobre aviso; sin embargo, actuaron de manera absolutamente lamentable. Aplicaron la política del director de la Ertzaintza: "Mejor no hacer nada". El problema de no hacer nada es que algún día van a volver a repetirse situaciones desgraciadas que hemos padecido en Euskadi, por culpa de su incompetencia y por culpa de la incompetencia del director de la Ertzaintza. Por eso pido su dimisión, por no cumplir el trabajo que tiene encomendado: garantizar la seguridad de los ciudadanos.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia anderea, zurea da hitza.
Voy a seguir insistiendo, señor Maneiro. El plan de seguridad previo y posterior al jueves día 25 en San Mamés fue lo que los responsables policiales y de seguridad consideraron proporcional al evento y a sus circunstancias. Y también la ejecución, la actuación policial sobre los hechos, fue proporcional y eficaz, lo que evitó mucho más que lo que ocurrió. Pero, si quiere que le diga la verdad, tampoco creo que ni usted ni yo misma seamos capaces de medir ni cuantificar, ni siquiera de calificar cuánto más y cuánta más gravedad habrían tenido los hechos que hubieran podido pasar si quienes querían enfrentarse y apalearse no hubieran tenido el control policial que tuvieron. Los hechos de ese día… Usted me decía "¿Cuáles son los resultados?". Pues le voy a decir: una persona resultó herida por impacto de una botella, tres ertzainas sufrieron lesiones leves, nos consta que ya después de acabado el partido otra persona (a las diez y media) denunció una herida por cortes en la rodilla. No hubo destrozos de consideración en el mobiliario urbano. Volcaron, eso sí, un contenedor de residuos sólidos en la calle María Díaz de Haro, lo que afectó al retrovisor de un vehículo; fracturaron el escaparate de un comercio en la calle Doctor Areilza, y cuatro bares sufrieron daños en el mobiliario exterior en la calle Rodríguez Arias. Estas son las denuncias que hemos tenido. Estas son las denuncias de las que tenemos constancia en relación con aquellos incidentes. Le recuerdo también que se detuvo a cinco seguidores del Marsella. Por lo demás, la afición marsellesa ese día hizo ruido, mucho ruido (cánticos estruendosos, bengalas, cortes de tráfico por aglomeraciones, cosas que evidentemente molestan, y molestan mucho), pero lo cierto es que gran parte de esos 1.200 aficionados que llegaron de Marsella a Bilbao vinieron a pasarlo bien, a disfrutar con su equipo, a disfrutar también de la ciudad. Y así lo hicieron. Disfrutaron de la ciudad, la ciudad que –hay que decir– les acogió, y la Ertzaintza se ocupó también de la seguridad de esas 1.200 personas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia anderea. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lan-prekarietate orokorrari aurre egiteko hartu beharreko neurriei buruz". Arrondo anderea, zurea da hitza.
Azkenaldian sarri entzun dugu egoera ekonomikoa hobetzen ari dela, baina interpelazioaren zioan esaten den bezala, herritarron, euskal jendartearen kezka nagusia beste bat da. Horrela adierazten dute, behin eta berriz, egiten diren inkestek eta ikerketek: enplegua eta lan-prekarietatea dira kezka nagusiak. Eta logikoa da: prekarietatearen atzean, datu hotzen atzean, pertsonak daude, eta pertsona hauek sarri bizi dutena drama bat da. Horrela, enplegua sustatzea eta hori kalitatezkoa izatea –hitzetan, behintzat– denon lehentasuna da, egoera hobetze aldera. Baina argi dago enplegua sustatzeak eta honen kalitateak zerikusi zuzena daukatela egiten diren politika publikoekin edo egiten ez direnekin. Izan ere, arlo ezberdinetan egiten diren politikek enpleguaren egoeran dute eragina; enplegu-arloan egiten direnek bai, baina baita ekoizpen-ereduari, lan-harremanei eta negoziazio kolektiboari edo hartzen diren erabaki ekonomiko-finantzieroei ere dagokienek, besteak beste. Hortik dator gure interpelazioa legegintzaldia amaitzear dagoen honetan, begiratzeko zer egin den eta non gauden, zeintzuk diren erronkak eta, batez ere, zer egin behar den. Gainera, azkenaldian entzun dugu hurrengo 8-10 urteetan 300.000 bat lanpostu sortzea aurreikusten dela (jubilazioak, gehienak), eta, jakina, lanpostu hauen kalitatea hein handi batean politika publikoen araberakoa izango da. Eta datuek ere erakusten digute jendarteak arrazoia duela bere kezka nagusiak enplegua eta lan-prekaritatea direla azaltzen duenean, arrazoi asko daudela kezkatuta egoteko eta Jaurlaritzak aintzat hartu beharko lukeela hau. Errealitatea ez da batere samurra: alde batetik, langabezia iraunkortzen ari da eta errealitate honen atzean, lehen esan bezala, pertsona asko daude, izen-abizenak dituztenak, batzuk, asko, gehienak, bi urte baino gehiago daramatenak langabezian, ez dutenak jada inongo lan-saririk jasotzen ia % 60 dira, eta gazteen kasuan eskandalagarrizko langabezia-tasa, % 40 inguru. Horretaz gain, 2015. urtea amaitzean 51.500 etxetan pertsona guztiak langabezian daude, aurreko urtean baino % 6,6 gehiago. Enplegu gabeko emakumeen % 43 hauek –gaur bertan agertzen da– langabezian daramate bi urte baino gehiago. Eta bestalde, sortzen diren lanpostuak gero eta prekarioagoak dira, eta ohiko bihurtzen ari da ordu gutxi eta gaizki ordaindutako kontratuak egitea. Lan-erreformek erabat kaltetu dute lan-mundua eta lan-baldintzak okertu dituzte, prekaritatea areagotuz. Errealitate horren adibideak dira, besteak beste, azken hilabeteetan egin diren lan-kontratuen % 93 behin-behineko kontratuak izatea; kontratuen ia erdiak hilabete baino gutxiagoko iraupena izatea; 10 kontratutik 9, hiru hilabetekoak; denbora mugatuko kontratu partzialek gora egitea ia % 40 izatera iritsi arte; eta kontratu partzialen % 67,6 emakumezkoenak dira. Kasu gehien-gehienetan hautatzen ez den prekaritatearen adibidea dira hauek, honek gero dituen ondorioekin, gainera, bai pentsioetan, adibidez, bai gaixotasun-bajetan eta abar eta abar. Lan-erreformaren ondorioz gero eta langile gehiago dira konbeniorik gabe gelditu direnak. Lanean daudenen % 21ek soilik dituzte lan-hitzarmenak eguneratuta. Bizitzaren prezioa igotzen ari den bitartean, soldatak mantendu edo jaitsi egin dira; % 10 baino gehiago krisia hasi denetik jaitsi dira. Emakumeen eta gizonen soldaten arteko arrakala inoiz baino handiagoa da: 2008tik hona 3 puntu igo da aldea. Lehen esan dugun bezala, Urkullu jauna, errealitate hauek egiten diren edo egiten ez diren politika publikoen emaitza zuzenak dira, hein handi batean. Adibide batzuk ipintzea besterik ez dago horretaz jabetzeko, baita ere. Azken urteetan zerbitzu publikoetan milaka lanpostu galdu dira (Osakidetzan 3.000 gutxienez, hezkuntzan 1.600…). Soldatak izoztu eta murriztu dira, lan-baldintzak okertu dira. Kontratazio publikoetan zer gertatzen ari da? Herri-ekimen legegilea daukagu Legebiltzarrean, Gobernu honek ez duena onartzen eta oztopo guztiak ipini dizkiona. Zergatik? Orain arte bezala, dirua aurrezteko, eta ondorioz prekarizazioa bultzatzen ari zarete diru publikoarekin ere bai. Gogoratzen dituzu, dituzue 5 euro orduko kobratzen dutenak, 12 ordu jarraian lan egiten dutenak eskubiderik gabe, lurraldeko lan-hitzarmena bete gabe? Hauek ere politika publikoak dira. Politika publikoak dira, baita ere, enplegua sustatzeko eta mantentzeko politika eraginkorrak abian ipintzea. Baina zer egin da? Planak eta planatxoak bai, propaganda ere bai, baina errealitateak esaten digu ez direla egokiak eta nahikoak izan, langabezia eta prekaritatea dira horren lekuko. Eta Lanbideren bitartez bideratu beharreko formazioa, orientazioa, bitartekaritza, inklusioa, non daude? Lehen, lan-erreformak, lan-hitzarmenak eta negoziazio kolektiboa aipatu ditut. Zer egin da, adibidez, lan-erreformari aurre egiteko? Pauso txikiren bat eman da? Ez. Are okerrago, hori buru-belarri defendatzen duen patronalari baldintzarik gabeko babesa ematen zaio. Eta zer gertatzen da industrian? Eta ikerkuntza, garapen eta berrikuntzan? Arlo honetan ere propaganda asko, baina emaitza gutxi. Enpresa ertainak eta txikiak babes gabe, ikerkuntzan Europako batez bestekora heldu ezinik eta azken urteetan gainbeheran, gainera. Hauek dira, besteak beste, legegintzaldi honetan egiten ari zareten politika publikoak, eta hauekin, guk, behintzat, argi dugu langabezia, pobrezia eta prekarietatea mantendu eta handitu egingo direla. Hasieran aipatu dut erabaki ekonomiko-finantzieroek ere ondorio zuzena dutela errealitate honetan, eta esan nahi dizut, lehendakari jauna, arreta handiz irakurri ditugula eta harridura handiz hartu dugula zuk astelehenean adierazitakoa emandako hitzaldi batean ("Generación Euskadi Basque Country 2020"). Besteak beste, horrelakoak irakurri ditugu: "Urkullu pide a la Unión Europea que replantee su política de austeridad". Dicha política "nos ahoga", y puede hacer "que 2017 sea presupuestariamente para el Gobierno Vasco el año más difícil desde que comenzó la crisis. Van a existir más demandas de políticas sociales, más y mayores exigencias en límite de deuda y cumplimiento del déficit, y todo ello con menos recursos". Necesitamos disponer de capacidad financiera para proyectos estratégicos y de innovación; considera insuficientes los 11 millones de euros que hay para innovación, y habla de la necesidad de un fondo para ello. Defizit-muga arintzea, zorpetzeko ahalmena erabiltzea, proiektu estrategikoetarako funtsa sortzea, hori da entzun duguna, irakurri duguna zure hitzaldiaren ondoren. Horrela izanda, ongi etorri, Urkullu jauna, EH Bilduk defendatzen duena zure egiteagatik. Egun dauden politika publikoak aldatzea eta gainditzea ezinbestekoa da. Argi dugu. Orain arte, behintzat, beste gauza bat esan duzu eta egin duzu, eta adibide argiak ditugu bai politika orokorreko eztabaidan aipatu zenuena (non helburu nagusia egonkortasun-printzipioak zorroztasunez kudeatzea zen, eta azken helburua, enplegua –hiru helburuetatik azkena, enplegua–), edo Aurrekontuen eztabaidan ere egin zenuten defentsan, zure alderdiak egin zuen defentsan honi buruz. Esan dut ezinbestekoa dela politika publikoak aldatzea kalitatezko enplegua sustatzeko eta prekarietatearekin amaitzeko. Herri honek –zuk ere esan zenuen– gaitasuna dauka politika publiko indartsuak garatzeko eta indarrean ipintzeko, eta hori da interpelazio honen helburua. Jakin nahi dugu zein neurri hartzeko prest dagoen Jaurlaritza lan-prekaritate orokorrari aurre egiteko, kontutan hartuz orain arte egindakoak ez duela lortu langabezia modu kualitatiboan eta enpleguaren kalitatea hobetzea, are gehiago, prekaritatea da gaur egun indarrean duguna.
Eskerrik asko, Arrondo andrea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Toña jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Uste dut Gobernu honen eta, batez bere, neronen agerraldietan behin baino gehiagotan aritu garela, ez bakarrik enplegua sortzeaz, baizik eta baita kalitatezkoa ere izateaz. Hori beti azpimarratu egin dugu. Hilabetero bezala, pasa den eguaztenean enpleguari buruzko datu guztiak eman genituen: batetik, baikorra, enpleguaren errekuperazioa egonkortzen doalako –astiro, baina hor doa–; eta bestetik, kritikoa, sortzen den lana askotan ezegonkorra eta eskasa delako. Bat nator zurekin, Arrondo andrea: kezka hau behin eta berriz adierazten dugu eta kalitatezko errekuperazio hori gure nahia eta borondatea da, zurea bezala. Baina gure borondatea gainditzen duten kanpoko faktore ugari daude. Gobernu honen "atako bandan" –nire herriko (Ondarru) espresio bat erabiliz–, kanpoan dauden faktore askok eragina daukate lan-baldintzetan. Zuk zeuk ondo ezagutzen dituzu faktoreak, baina zure galderari erantzunez azalduko ditut berriro. Lan prekarioan eragin nabarmena daukan elementuetako bat indarrean dagoen lan-normatiba da, legea, Gobernu honek baztertu duena beraren alderdi asko direla-eta, izan ere, kontratazio tenporalak enplegua ematen dutenei muturrerako neurriak hartzea posibilitatzen die. La vigente legislación laboral, competencia del Estado, permite, por tanto, modalidades contractuales que carecen de estabilidad y duración en el tiempo, lo que a su vez genera inseguridad y falta de certeza en los trabajadores. Si a esa falta de estabilidad y duración se le suma el decaimiento de los convenios y la crítica situación por la que atraviesan muchas de las empresas de nuestro tejido industrial, nos encontramos con una situación que nadie deseamos y, por lo tanto, queremos abordar de manera urgente y posibilista. Pero es evidente que este Gobierno tiene sus limitaciones, también de tipo legal. La legislación laboral es competencia exclusiva del Estado, según establece la Constitución, mientras que la competencia de la Comunidad Autónoma de Euskadi se limita a su ejecución. Usted sabe, señora Arrondo, que dentro de nuestras propias competencias desarrollamos todos los programas que están a nuestro alcance de incentivación para la creación de empleo; que buscamos condiciones que mejoren el empleo de calidad, programas plurianuales que incluyen planes locales y comarcales, primeras oportunidades para jóvenes con contratos, con prácticas, incentivación a la contratación de mayores de cuarenta y cinco años. Voy a hacer una mención al Plan de Empleo 2014-2016, que ha supuesto (está suponiendo) una inversión de 775 millones de euros comprometidos en estos tres años, que complementan un plan de reactivación económica de 5.700 millones de euros. El objetivo del plan de reactivación económica y de empleo va a suponer alcanzar, o tratar de alcanzar al menos, 32.000 empleos incentivados. Sabemos, por lo que he explicado en varias ocasiones ante este Parlamento, que este plan de empleo contempla seis líneas de actuación: fomento de la economía local y comarcal, apoyo al emprendimiento, empleo juvenil, formación para el empleo, programas de inserción laboral, y programas renove . Como usted sabe, no entra dentro de nuestras competencias la posibilidad de establecer cambios en la normativa, como nos gustaría, deseamos y reclamamos. Por otra parte, también quisiera indicarle que el incumplimiento de la normativa laboral de contratación no solo es un mecanismo de precarización, sino que es también un flagrante incumplimiento de la normativa vigente, y por lo tanto perseguible y sancionable. No es menos cierto que hay casos que llegan a utilizarse –y de hecho se utilizan– para conseguir unas situaciones contractuales extremas, como usted misma ha dicho, aprovechando estados de necesidad y en muchos casos indefensión de los propios trabajadores, que no acuden a los organismos competentes de inspección por miedo a la pérdida de unos ingresos escasos pero necesarios para muchas familias. Estas situaciones son un fraude tanto a la legalidad (y a la moral) laboral como a la Seguridad Social, situaciones que hay que combatir por la vía de los hechos, y le aseguro que hacemos lo que podemos, y que en ello estamos. Pero para limitar esta actuación ilegal, irresponsable, reprochable y sancionable no cabe sino la actuación inspectora por parte de este Gobierno, tanto de oficio como atendiendo a las denuncias que eventualmente se nos presentan. Hemos respondido a más de una pregunta parlamentaria en este sentido, dando datos de la inspección, sanciones y situaciones detectadas, que han tenido la adecuada respuesta por parte de la Administración laboral, pero en este caso se trata de atajar no la precariedad, sino actuaciones ilícitas mediante el despliegue de la potestad administrativa. Arrondo anderea, Gobernuari eragiten deutsozan beste faktore batzuk ere badagoz, baina bitartekari legez, akordioak bultzatuz parte bien borondateak marko legala gainditzen dauanean, langile eta enpresen arteko baldintzak akordatzen dabezanean. Kontratuen formulak negoziaketa kolektiboan akordio bihur daitezke. Horrek muturreko jarrera batzuei mugak jartzen deutsez eta enpresaburuaren gaitasuna murriztu kontratazioan indarrean dagozan legeetan. Baina esan beharra daukagu, derrigorrez, hemen ere zailtasun handiei aurre egin behar deutsegula. Gobernua ez da negoziazio kolektibo pribatuan parte; bere eginbeharra aldeen arteko bitartekari lana egitea da, eta elkarrizketa bideak luzatzea akordioa lortzeko, askotan ikuspuntu antagonikoetan, baina, ezin danean, ezin da, Arrondo anderea. Laburbilduz, gure lana esparru honetan eragile sozialak, sindikatuak eta enpresak bultzatzea eta animatzea da, negoziaketaren baitan dagokien akordioak lortzeko eduki hauetan. Ekinak izan, bagara, eta urteak daroaguz, ez dogu etsiko. Zaila da, baina ez ezinezkoa. Enplegu eta Gizarte Politiketako Saila eginbehar hau gauzatzen ari da, foro baten bitartez kontzertazio soziala eta gizarte-eragileekin izandako kontaktu puntualak bultzatu nahian. Baina ez dezagun geure burua engainatu: negoziazioa eragile sozialen artean eman behar da, eta haien jarrera ezagutzen dozue, bai batzuena, bai besteena. Edozein akordio lortzea oso nekeza egiten dabe; izan bere, diferentziak gehiago bilatzen dabez akordio-puntuak baino. Ulertzekoa da, eta ulertzen dogu egoera ekonomikoak denoi eragiten deuskula, baina muzin egiten deutsegu ezetza baino erabiltzen ez daben jarrerei, interes komunak lehenetsi beharrean.
Eskerrik asko, Toña jauna. Arrondo anderea, zurea da hitza.
Betikoa errepikatu duzu, Toña jauna: ondo goaz, edo hoberantz goaz; ahal duguna egiten dugu eta arrazoia duzu hainbat gauzatan, baina ahal duguna egiten dugu. Eta ez da nahikoa. Ez da nahikoa, inola ere ez. Egia da langabezia-datu batzuek zertxobait hobera egin dutela, baina ez da nahikoa, zeren eta, gainera, sortzen den enplegua guztiz prekarioa da. Eta langabezia maila hori igotzen ari da oso poliki. Adibidez, azken datuen arabera, uste dut 200 inguru, 250 inguru gehiago direla hilabete honetan, ez? Martxa honetan, abiadura honetan jarraitzen baldin badugu, hemendik 10 urtera ere egoera berdintsuan egongo gara. Horregatik esaten dugu egonkortzen ari dela langabezia. Eta berriro ere planaren azalpena egin diguzu, ez? Eta sentitzen dut, baina ez da sinesgarria. Hasi etxetik. Zuk gaur erantzun didazu ikuspuntu batetik, Enplegu eta Gizarte Politiketakotik. Nik interpelazioa lehendakari jaunari egin diot; egin diot orokorrean hitz egiten dudalako prekarietatearen inguruan. Ez bakarrik esparru pribatuan ematen denaz, baita etxe barruan ematen denaz ere, zerbitzu publikoetan ematen denaz. Eta horregatik ez da sinesgarria esaten diren hainbat gauza, zeren eta etxe barruan aukerak daude beste politika publiko batzuk egiteko, eta ez dira egiten. Eta aipatu ditut klausula sozialak, eta aipatu dut zerbitzu publikoetako langileen egoera eta ondorioz kalitatea, eta abar, eta abar. Eta horregatik ez zait nahikoa iruditzen. Zeren eta, esan dudan bezala, kanpoko faktoreak egon, badaude; baina egon, badaude esateko austeritate-politikoak onak direla eta bete behar direla eta defizit-mugak bete behar direla, edo esateko, lehendakari jaunak esan zuen bezala –oker ez baldin banago, astelehenean–, austeritate-politikarekin amaitu egin behar dela ito egiten gaituelako eta arriskuan ipintzen duelako gure pertsonen, gizartearen bizi-baldintzak hurrengo urteetan. Bi iritzi ezberdinak dira guk entzun ditugunak Jaurlaritzaren aldetik eta lehendakariaren aldetik orain arte eta astelehenean entzun genuena, horrela bada, behintzat. Eta horretaz ari ginen hitz egiten. Eta ez gara gu bakarrik esaten dugunok arazo larri baten aurrean gaudela, prekarietatearen aurrean gaudela. Gogora ekarri nahi dut, adibidez, Etikarte taldea. Hor dauden lau pertsonek sinatu zuten iritzi-artikulu batean esaten zuten honako hau: "Krisi ekonomikotik irteten ari garela diote, baina, hainbatek dioten bezala, gizarte-krisia hasi besterik ez da egin". Eta horretaz ari gara hitz egiten, gizarte-krisi horretaz. Eta horrela jarraitzen baldin badugu eta beste neurri batzuk ez baldin badira hartzen beste norabide batean, beste politika publiko batzuk egiten, gizarte-krisi hori larriagoa izango da hurrengo urteetan. Eta horretaz ari gara hitz egiten. Negoziazio kolektiboa aipatu duzu, lan-erreforma. Argi dugu, lan-erreformak oztopo bat gehiago ipini du bide horretan, bai kontratazioetan, bai esparru pribatuan, bereziki. Bai, baina Jaurlaritzatik ez du eman pauso txikiena ere zerbait gehiago egiteko, ezta kontratazio publikoetan ere. Beraz, ezin da beti kanpora begira egon, beste batzuen ardurapean gauzak utziz. Etxetik hasi behar da, eta horretaz ere hitz egiten ari gara. Eta guk legegintzaldia hasi zenetik gauza bat argi izan dugu, eta da pertsonen beharrak direla lehentasuna eta hori bermatzeko egin behar direla beharrezkoak diren politikak. Eta ez alderantziz: politikak hor daude, agintzen digute, batzuetan Madriletik eta beste batzuetan Bruselasetik. Eta zer egiten dugu? Edo politikak ez dira alderantziz egin behar? Orduan, guk uste dugu pertsonen beharretara egokitu behar direla politikak, eta ez alderantziz. Eta, beno, gaur ez du lehendakariak erantzun. Guk ikusi dugu –ez dakigu okertuta ala ez– iritzi-aldaketa bat asteleheneko adierazpenetan. Austeritateari buruz edo defizitari buruz esandakoak ez dira hemen aldez aurretik behin eta berriro esandakoak, eta espero dugu erabaki horiek edo iritzi horiek aurrerantzean hemen ere ikustea beste proposamen batzuk ekartzen ditugunean.
Eskerrik asko, Arrondo anderea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Legebiltzarreko mahaiburu anderea. Zuk ere beti esaten duzu berdina, Arrondo anderea. Kalitatezko enplegua sortzeko, lehenik, enplegua sortzen hastea ezinbestekoa dela onartuko didazu, ez? Eta honen harira, aste honetan bertan eman ditudan datuak gogora ekarri nahiko nituzke. Euskadin lana sortzen ari da. 10 urte jarraian, otsaila hilabete txarra izan da enplegurako. Bai 2015ean, bai 2016an otsailaren enplegu-datu ona, eskasa baina ona –gutxika-gutxika, lehendakariak esaten duen bezala–, izan dugu. Datu horrek nabaritasun berezia lortzen du. Espainiar datuak txarrak izan dira, gainera. Beste datu bat: duela urtebete 170.000 pertsona zeuden Lanbiden izena emanda. Gaur 154.000 dira, hau da, ia % 10 gutxiago. Ez da nahikoa, baina aurrera goaz. Duela hilabete Enplegu eta Gizarte Politiketako Sailak Gobernu Kontseiluari jakinarazi zion lan-prozesu baten hasiera 2020 Euskal Enplegu Estrategia gauzatzeko. Maiatzerako bukatzea espero dugu. Estrategia honetan erakunde arteko batzorde batek lan egiten du, Lehendakaritzak koordinatua, eta diseinuaren estrategian hurbilen dauden gobernu-esparruak parte hartzen dute, hala nola, Teknologia, Berrikuntza eta Lehiakortasunak, Industriak, Enplegu eta Lanak, Ekonomia eta Aurrekontuak eta Lanbide Heziketa Sailburuordetzak eta Lanbideren Zuzendaritza Orokorrak. Jakina, sindikatu guztiekin hitz egin dugu eta enpresarioekin, eta denak egongo dira, nahi dutenak, parte hartzen, estrategia hau egiten. Para este Gobierno el empleo continúa siendo, pues, una de las cuestiones que más preocupan. Por su generalizado impacto social, constituye una prioridad política de primer orden, necesariamente. Pero no solo el empleo en cantidad, sino en el empleo de calidad, porque ambas cuestiones no pueden ir disociadas. Sabemos que sigue siendo necesario seguir trabajando en problemas como el desempleo juvenil y el de la población con más edad, con grave riesgo de convertirse en un colectivo de población parada de larga duración que, lejos de disminuir, se cronifique en el tiempo y aumente en su magnitud. Sabemos que esa estrategia debe además diseñarse con la máxima participación social, con las aportaciones de los agentes (a los que hemos invitado, a todos) que tienen un mayor conocimiento de la realidad y prospectiva de nuestro mercado de trabajo, y en especial de la evolución previsible de nuestros sectores productivos. Are gehiago, elkarrizketa sozialeko mahaian adostu zen urtarrilaren 15ean estrategia berri bat diseinatzea eta hausnartzearen beharra behin aurrekoa indar gabe gelditu zenean eta behin enpleguaren politika aktiboen transferentzia gauzatu zenean. Aipatutako akordioan oinarri batzuk adosten ziren gogoeta-prozesuak gauzatzeko. Haien artean aitatzeko moduko sei azpimarratuko ditut. Hazkunde-eredu inteligentea, jasangarria eta inklusiboa. Euskadik bere lehentasunezko sektoreak eta garapen ekonomikoko bektoreak definitzea, klabe estrategiko eta operatiboak aztertu, jadanik plan publikoetan zehaztuta daudenak eta enpleguaren esparruarekin zerikusia dutenak. Formazioa eta heziketa. Garapen ekonomiko eta enpresariala. Eta seigarrena, enpleguaren etorkizunean eragina izango duten esparru guztiak. Etxe barruan, Arrondo andrea, kontratazio publikoan, gu gure lanak egiten ari gara; badakit, zuentzat ez nahiko, guk ahal duguna, ahal duguna momentu honetan. Atzo bertan egon nintzen ni horretaz hitz egiten afektatuekin. Berriz diot, hau guztia, bereziki, gure gazteentzako eta gizartearentzat orokorrean kalitatezko enplegua sortzeko helburuarekin. Horregatik, oso garrantzitsua da estrategiaren definizioan beren ekarpenarekin dokumentua hobetuko duten eragile guztiek bat eginda parte hartzea.
Toña jauna, amaitu duzu, mesedez. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Galdera, Nerea Llanos Gómez Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Arnaldo Otegi espetxetik irtetea dela eta antolatu diren ekitaldiei buruz". Llanos andrea, zurea da hitza.
Buenos días de nuevo. Señor lehendakari, este martes asistimos a lo que algunos quisieran que se pareciese al rodaje de la segunda parte de la película "Invictus", en este caso con Otegi en el papel de Mandela, en el papel en su día interpretado por Morgan Freeman. Y digo que algunos quisieran que se pareciese, porque la historia dista mucho, mucho, de ser la misma en ambos casos. Porque nadie más lejos de un hombre de paz que Otegi. Porque, por mucho que él lo diga, por mucho que el entorno abertzale lo repita una y otra vez, por mucho que algunos lo pongan en sus tweets , Otegi no es un preso político. No lo es. ¿O es que para usted sí lo es, señor lehendakari? ¿Para el Gobierno Vasco, para usted, Otegi ha sido un preso político? Porque esa es la primera cuestión que debería aclarar, porque eso influye, y mucho, en la actuación de su Gobierno al respecto. Porque el Gobierno Vasco ha dicho que aboga por una incorporación normalizada de Otegi a la vida política. ¿Qué es para usted una incorporación normalizada?, ¿que se obvie la sentencia de inhabilitación? Porque no hay que olvidar –aunque algunos, incluyéndole a usted, señor Urkullu, quieran hacerlo– que no fue condenado por motivos políticos, no fue condenado por hacer política. Fue condenado a seis años y medio por pertenencia a banda armada, por intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna, ilegalización que fue ratificada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que era parte de ETA. Lo reconocieron los propios miembros de Batasuna para liberarse de la prisión. Además, Otegi, lejos de ser un hombre de paz, tiene tras de sí un pasado terrorista que algunos quieren obviar, ese pasado terrorista al que ETB en su página web llama "estar al otro lado de la trinchera". ¿Le parece eso normal, señor lehendakari? Formó parte de ETA durante dieciséis años. Entre sus hazañas está el secuestro de Luis Abaitua, por el que fue condenado. El mismo día en que salió de prisión, ese 1 de marzo, unos años antes el señor Abaitua había sido liberado, pero con una gran diferencia: con Luis Abaitua, Otegi y sus compañeros terroristas jugaron a la ruleta rusa, y lo habían tenido en un zulo , y cuando abandonó ese zulo nunca fue el mismo. Sin embargo, Otegi salió de la cárcel exultante, y además diciendo que "había quienes decían (decíamos) estar acosados". Esa información, esa ironía, ETB también la obvió. Yo, cuando le formulaba la pregunta, ponía de manifiesto que el Gobierno Vasco tenía que estar vigilante para que la salida de la cárcel no se convirtiera en un enaltecimiento, en una especie de homenaje, y la verdad es que ha sido así. El tratamiento que ETB ha dado a la salida de Otegi es como si de un acontecimiento histórico se tratara. Se hicieron especiales en "En Jake", en "Azpimarra", en "Sin ir más lejos", y ETB habló quince minutos de la noticia. Eso sí, obviando en todo momento los motivos por los que había estado en la cárcel. Por ello le pregunto: ¿Le parece adecuado este tratamiento, señor lehendakari? ¿Cree que la televisión vasca debe tratar la noticia de la salida de Otegi como si de la de un héroe se tratara? ¿Velará por que en el acto de Anoeta no se pueda producir un enaltecimiento del terrorismo, y, si es así, la Ertzaintza lo impida?
Eskerrik asko, Llanos andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Llanos, ha empezado usted con una serie de opiniones y además con una serie de juicios de valor sobre lo que yo pueda pensar u opinar, cuando yo no me he manifestado sobre esta cuestión. En todo caso, lo que usted me formulaba en la pregunta por escrito era con qué criterios va a actuar el Gobierno Vasco para que la salida de la cárcel de un condenado por terrorismo no se convierta en un acto de enaltecimiento del terrorismo de ETA, y esto es lo que también en su última pregunta me formula. No voy a entrar en otras cuestiones, y yo simplemente le digo que el Gobierno Vasco va a actuar con criterios de legalidad y el del sentido común, señora Llanos. Mire, la Delegación del Gobierno español en Euskadi puso en conocimiento de la Fiscalía de la Audiencia Nacional la convocatoria de los actos organizados, alegando que podrían constituir un delito de enaltecimiento del terrorismo, y fueron la Fiscalía y el juez Eloy Velasco quienes rechazaron la posibilidad de prohibir los actos, argumentando que son actos festivos o políticos, y que debe garantizarse el derecho fundamental de reunión y de manifestación. Le recuerdo también, señora Llanos, que el primer acto se celebró en Logroño, ante la cárcel y la Guardia Civil, sin ningún problema. Mire, en democracia, ante la previsión que usted plantea de lo que pueda ser el acto en el velódromo de Anoeta, en democracia un acto organizado por un partido forma parte del ejercicio de los derechos de expresión y de participación política, y este es el criterio de legalidad. Y además aplicamos el criterio del sentido común. Yo les invitaría a que ustedes valoraran si quieren seguir haciendo de altavoz de los actos que organizan otros partidos políticos. Ha hecho referencia a EITB, y EITB ha tomado sus decisiones profesionales en función del interés informativo de la noticia. Del interés informativo de la noticia. La proporcionalidad es opinable, y yo también tengo mi criterio sobre la proporcionalidad; ahora bien, está claro que no solamente en EITB: hemos visto las mismas imágenes y hemos escuchado las mismas palabras en todos los medios de comunicación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Llanos andrea, zurea da hitza.
Señor lehendakari, si usted considera que es un preso político, se lo pregunto al lehendakari del Gobierno Vasco, porque eso influye mucho en cuál es después la actuación del Gobierno Vasco y cuál es la actuación de EITB, que depende del Gobierno Vasco. Y EITB (usted habla del sentido común) dedicó, además del tiempo…, falseó, en ningún momento dijo por qué había sido condenado, en ningún momento. Dijo que por intentar formar un partido abertzale, cuando eso es radicalmente falso. Y habrá que ver cuál es el tratamiento que se le da, si habrá conexiones especiales el próximo sábado… Ya digo, como si fuese la llegada del hombre a la luna. Yo creo que es absolutamente tendencioso. Y ETB depende del Gobierno Vasco. Y no es igual, no es igual un tratamiento y otro. Y además no solamente depende del tiempo, y usted lo sabe; depende de cómo se trate. Y, como le digo, además de obviar, a pertenecer a ETA se le llama "estar en la trinchera".
Eskerrik asko, Llanos andrea. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Llanos, ya me he referido en anteriores ocasiones al concepto de presos políticos, ya me he referido también a las circunstancias que pueden afectar también a determinadas reivindicaciones, si me parecen justas o no me parecen justas. Hace usted una crítica de que ETB falseó, y me imputa a mí el supuesto falseo de ETB por no decir cuál fue la condena a Arnaldo Otegi. ¿Por no decirla, es falsear? Yo creo haber escuchado también al señor Otegi en las imágenes reproducidas por ETB, en lo que ha sido también su mención, en la intervención inicial, a los acosados. Mire, EITB responde de su programación, y usted cuenta con foros en la comisión de control de este Parlamento y en el consejo de administración para solicitar todas las explicaciones que requiera. Usted ha justificado aquí su pregunta en una suposición, y le leo literalmente lo que dice en la justificación: "Parece que se está organizando un homenaje en el velódromo de Anoeta", y "parece que desde la televisión pública vasca también se va a hacer un programa especial sobre su salida de la cárcel". Bien, sobre esto ha construido su pregunta, señora Llanos. Mire, yo le contesto con que la posición de nuestro Gobierno responde a un compromiso auténtico y real con los derechos humanos. Eta bi irizpide aplikatuko ditu Jaurlaritzak: lege-irizpidea eta zentzu ona. Fiskalak eta epaileak onartu egin dituzte ekitaldi hauek, bilera- eta manifestazio-eskubideak babestuz. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Interpelazioa, Gloria Sánchez Martín Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Herri Administrazio eta Justiziako sailburuari egina, Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazio Orokorrean berdintasun-plana egin gabe egoteari buruz". Sánchez andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. El impulso para que se inicie el procedimiento de elaboración y aprobación del primer plan de igualdad de mujeres y hombres en la Administración general de la Comunidad Autónoma vasca se está realizando gracias al empeño de mi grupo parlamentario, Socialistas Vascos. Los datos cantan mucho, y voy a decir por qué. El 29 de junio de 2014 comparecieron a petición de mi grupo parlamentario, en la Comisión de Derechos Humanos, Igualdad y Participación Ciudadana, dos representantes de Comisiones Obreras en la Administración general del Gobierno Vasco para exponer la falta de impulso del inicio de la elaboración del indicado plan de igualdad, a pesar de venir reclamándolo desde principios de 2013. Fruto de esa iniciativa, y de una pregunta realizada también por mi grupo, se incluyó esa cuestión en la mesa sectorial de negociación de la Administración, con el objeto de abordar la puesta en común de la metodología de trabajo que permita elaborar ese diagnóstico de situación con el cual poder confeccionar posteriormente el plan de igualdad. Se incluyó ese punto en el orden del día de la mesa sectorial del 22 de julio de 2014. Con fecha de 27 de octubre de ese mismo año se aprobó una enmienda transaccional ante una proposición no de ley presentada por mi grupo parlamentario, la cual fue firmada por mi grupo, el Grupo Socialista, el grupo Nacionalistas Vascos y el Grupo Popular, y apoyada por los grupos EH Bildu y UPyD. En el punto primero de la enmienda transaccional que presentamos nosotros se señalaba que el Parlamento Vasco instaba al Gobierno Vasco a que antes del 1 de diciembre agilizara los trámites en el proceso de elaboración de la negociación con las secciones sindicales del plan de igualdad de la Administración general de la Comunidad Autónoma vasca, con el fin de tenerlo finalizado a la mayor brevedad posible. El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco para que tenga en cuenta todo esto, y luego, para cumplir esta PNL, señor Erkoreka, presentaron ustedes con fecha 4 de diciembre una propuesta de trabajo para la elaboración de ese primer plan de igualdad, un día antes de realizarse su comparecencia, señor consejero, en esa comisión, y de la directora de Emakunde. ¡Qué casualidad! En aquella comparecencia el señor consejero agradecía nuestra preocupación, porque su elaboración era una obligación y estaba bien que nos preocupáramos de su impulso y arranque. Pero luego, señor consejero, hay que hacerlo efectivo, y hasta la fecha llevan la velocidad, para su puesta en marcha, de una tortuga reumática. En la propuesta presentada por ustedes el 4 de diciembre del 2014 para su elaboración se establecían cuatro fases. Una primera fase de comunicación de ese compromiso de elaboración del plan de igualdad; una segunda fase de diagnóstico previo de situación, sobre condiciones laborales del personal al servicio de la Administración General desde la perspectiva de género, y dentro de ellas las siguientes actuaciones: la constitución de una comisión técnica paritaria formada por cuatro representantes de la Administración y cuatro de los sindicatos, y luego, dependiendo de ella, la constitución de un grupo de trabajo y la determinación de la información que ha de tener en cuenta la recogida de esa información-análisis; y, por último, la elaboración del diagnóstico previo de situación sobre las condiciones laborales del personal al servicio de la Administración general. Este diagnóstico debería ser validado, por último, por la comisión técnica para elaborar ese primer plan de igualdad. Y una vez finalizado ese diagnóstico iniciar en una tercera fase la elaboración del borrador del plan de igualdad, y en una cuarta fase la negociación de ese plan de igualdad. Pues bien, señorías, quince meses más tarde todavía nos encontramos, sin concluir además, en la segunda fase de dicho proceso. Según el calendario aprobado en la mesa sectorial y aceptado por el consejero, señor Erkoreka, el diagnóstico previo debería haberse concluido en el tercer trimestre de 2015 (es decir, para septiembre del año pasado como máximo), y el inicio de la elaboración del borrador del plan de igualdad tenía que haberse iniciado ya y desarrollado durante el cuarto trimestre del año pasado y durante el primer trimestre de este año. No ha sido así, y la última reunión de la comisión técnica se ha realizado hasta ahora el 14 de diciembre del año pasado. Y es curioso, de nuevo vuelven a ponerse las pilas a iniciativa nuestra. Es decir, nosotros incluimos la interpelación el martes para el pleno de hoy, y ustedes presentaron a última hora del miércoles 2 de marzo, a las tres de la tarde, a los sindicatos el primer borrador de diagnóstico. Seis meses más tarde de lo previsto en su calendario inicial, y a remolque. Y convocan la próxima reunión de la comisión técnica, después de no haberse reunido nunca durante todo este año, para el próximo 11 de marzo. Y presentan de forma unilateral, y sin acordar en mesa sectorial, un nuevo calendario, remodelado esta vez unilateralmente por ustedes, sin que pase por la mesa sectorial, y donde recogen un calendario para realizar, todo lo que no se ha realizado ahora, en dos meses, y que se inicie ya en mayo de 2016 la negociación. Y junto con este calendario acompañan el primer borrador de diagnóstico. Es decir, pretenden hacer en dos meses lo que no han hecho durante todo un año. ¡Y en el primer calendario no tenían ustedes prevista toda la elaboración del plan en dos meses! Tenían previsto que esa elaboración se iba a ir realizando durante tres trimestres, para pasar ya en el cuarto trimestre a su negociación. Dudo que en dos meses se pueda realizar bien lo que no se ha realizado en tantos meses. Y yo me pregunto: ¿Qué habría pasado si no volvemos a presentar la interpelación de hoy? Pues yo se lo voy a decir: que habría dormido el sueño de los justos. Eso no es serio, señor Erkoreka. Impulse de una vez, y en serio, la elaboración del primer plan de igualdad en la Administración general de la Comunidad Autónoma vasca, y déjese de retrasos, retrasos y más retrasos. Su elaboración es una obligación, y usted lo sabe, marcada en el artículo 45 de la Ley 3/2007, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, donde se señala la obligación de elaborar ese plan de igualdad en las empresas de más de 250 trabajadores, el cual habrá de ser negociado. También se recoge esta obligación en el artículo 40 de la Ley 4/2015, de 18 de febrero, y en la disposición adicional séptima del real decreto legislativo de 30 de octubre de 2015, por el que se aprueba el texto refundido del Estatuto Básico del Empleado Público. Y también en el artículo 73 del Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal funcionario al servicio de las administraciones de la Comunidad Autónoma de Euskadi, y en el 83 del convenio colectivo de los laborales al servicio de la Administración del Estado. Es decir, la obligación está clarísima y recogida en multitud de normas. No hace falta que destaque la importancia de su elaboración y del cumplimiento de las normas anteriormente indicadas. Y su gran importancia se pone de manifiesto también en los diferentes planes de igualdad (el último, el sexto) entre mujeres y hombres en nuestra Comunidad Autónoma. Pues háganlo ya, pero bien hecho. Su elaboración correcta tiene un gran valor. Y, por tanto, habiendo transcurrido más de un año desde la aprobación de la proposición no de ley presentada por nuestro grupo parlamentario sin tener elaborado todavía el plan, le hacemos la siguiente interpelación: ¿Cuáles son los motivos por los cuales no se ha cumplido el mandato parlamentario que insta a la elaboración de un plan de igualdad en la Administración general de la Comunidad Autónoma del País Vasco?
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Sánchez, permítame dar comiendo a mi intervención expresándole mi sorpresa, no por la interpelación que presenta –que por supuesto usted es libre no solamente de presentarla, sino de configurarla como mejor desee–, sino por los concretos términos en los que la formula. En el texto escrito que usted presentó, que registró en la Cámara hace unos días, usted concluía la parte expositiva con una pregunta que decía literalmente…, preguntaba o se interesaba literalmente por los motivos por los que no se ha cumplido el mandato parlamentario que insta a la elaboración de un plan de igualdad para la Administración general de la Comunidad Autónoma vasca. Es una pregunta que hoy ha reproducido aquí literalmente. Y le digo que me permita que exprese mi sorpresa por los términos de la formulación porque, en primer lugar, no se ha incumplido hasta la fecha ningún mandato parlamentario. Ninguno. Hasta la fecha, ninguno. Después veremos exactamente cuáles son los términos de aquél. Efectivamente, hablaba de una fecha del 1 de diciembre para acelerar los trabajos, pero hablaba de elaborar el plan en el plazo más breve posible. Plazo más breve posible que yo, en esa comparecencia a la que usted ha hecho referencia, intenté concretar de qué manera se podía materializar. Después le explicaré lo que hemos hecho a partir de entonces. Por tanto, no solamente no se ha incumplido ningún mandato parlamentario… Desde luego, no el del 27 de noviembre del año 2014. Ese mandato, si usted repasa literalmente los términos en los que se formula, no está incumplido. Pero es que además hay que poner en valor otro dato, y es que sí se da por primera vez cumplimiento a mandatos legislativos que usted ha citado, que datan del año 2007, y compromisos laborales derivados de acuerdos de condiciones de trabajo y de convenios colectivos con el personal laboral de la Administración general que datan de 2010. Desde 2007 ha habido diferentes gobiernos, ninguno de los cuales ha prestado la más mínima atención a este asunto. Ninguno. Ni un solo minuto. Y, por tanto, es este Gobierno el primero que inicia los pasos encaminados a la puesta en ejecución de esos mandatos legislativos, recogidos efectivamente en normas jurídico-positivas vigentes desde el año 2007, y de compromisos laborales que datan del año 2010. ¡Vamos a poner en valor lo que hay! Yo pensaba que esto había quedado bastante claro en aquella comparecencia que tuvo lugar el 5 de diciembre del año 2014, que se desarrolló, creo recordar, en un clima de sintonía, de buena disposición para colaborar por parte de todos, y de disposición por mi parte para informarles cumplidamente de todo lo que tuviera que ver con el desarrollo de los trabajos encaminados a la elaboración del plan. Por tanto, incumplimiento no hay, y sí hay un compromiso efectivo. Y le voy a reconocer, efectivamente, el interés que usted desde el principio de la legislatura está mostrando en relación con este asunto. Se lo reconozco, sin ambages y sin ninguna duda. Solo le pido que, en correspondencia, reconozca también el trabajo que se está desarrollando. Que no lo estoy desarrollando yo personalmente, sino que está desarrollándolo un grupo, un colectivo de empleados públicos y de representantes del personal que está desarrollando, creo yo, un trabajo meritorio, digno de aplauso y de reconocimiento por parte de todos, en relación con este asunto. Efectivamente, en aquella comparecencia del 5 de diciembre de 2014, que fue solicitada por usted, yo presenté un cronograma de actividades. No solamente expuse lo que el Gobierno había hecho hasta aquel momento, sino que presenté un cronograma de actividades, señalando lo que en cada momento iba a hacer para culminar los trabajos en la aprobación de un plan para la igualdad. Bueno, en aquel momento hablaba de cuatro fases. La primera fase iba a ser de comunicación del compromiso de la Viceconsejería de Función Pública en relación con la elaboración de este plan para la igualdad. Un compromiso que forma parte, digamos, de los protocolos establecidos en relación con la aprobación de estos planes de igualdad y era imprescindible hacerlo. Un compromiso que se iba a desarrollar durante el primer trimestre del año 2015. Una segunda fase, que iba a desarrollarse durante los tres primeros trimestres del año 2015, que tenía por objeto elaborar el diagnóstico de situación. Quiero llamar la atención sobre la importancia que no yo, sino los técnicos especialistas en la materia, atribuyen a la elaboración de un buen diagnóstico. Porque un plan de igualdad, que contempla normalmente medidas correctoras, necesita de un buen diagnóstico, bien fundamentado, bien nutrido de datos e informaciones contrastadas, valoradas, bien analizadas y fundamentadas, con datos creíbles, que reflejen claramente cuál es la situación y cuáles son las desigualdades y las fuentes de discriminación que se producen entre hombres y mujeres en una determinada organización administrativa. Una tercera fase, que consistía en la elaboración propiamente del plan, que iba a desarrollarse también durante tres trimestres. Y finalmente un periodo necesario, obligado e imprescindible para la negociación del plan elaborado previamente con las organizaciones sindicales. Una negociación que iba a producirse, según este cronograma, en el tercer trimestre del año 2016. Todavía faltan unos meses para que podamos empezar con esta fase. ¿Qué se ha hecho desde entonces? Bien, desde entonces se han hecho muchas cosas. Se ha trabajado mucho y bien. Cuando digo "mucho" quiero decir con dedicación y con intensidad, y cuando digo "bien" quiero decir que con rigor y con seriedad. Y en este momento además quiero aprovechar la ocasión para reconocer el trabajo realizado y felicitar y agradecer a las personas que tanto en la comisión técnica como en los grupos de trabajo vienen trabajando durante estos últimos meses para dotar al Gobierno Vasco de un instrumento de lucha contra la desigualdad que sea realmente efectivo, bien fundamentado, que sea modélico y pueda servir de referencia para otras organizaciones administrativas, muchas de las cuales todavía están pendientes de la puesta en marcha de las previsiones legislativas a las que antes he hecho referencia. La primera fase se completó sin dificultades, en el primer trimestre del año 2015. La segunda, la del diagnóstico previo, experimentó modificaciones, pero no a propuesta de este consejero: a propuesta de la propia comisión técnica paritaria, integrada por ocho personas, cuatro de las cuales son personas técnicas procedentes de la Dirección de Función Pública y de la Dirección de Relaciones Laborales, y otras cuatro de la representación del personal. Cuatro sindicatos, por tanto, y cuatro técnicos de la Administración pública, con las labores de secretaría de una persona técnica también de estas direcciones. Bien, la comisión técnica, cuyo trabajo iba a iniciarse en la tercera fase, pide, con la fuerza de la representación sindical, monitorizar el proceso desde el principio, y exige constituirse desde el primer trimestre del año 2015. Pide, por tanto, que se altere el orden de los trabajos, el cronograma que yo he expuesto, de manera que el trabajo pueda ser auspiciado, dirigido, amparado, impulsado y monitorizado por esa comisión técnica. Por tanto, se adelanta la constitución de la comisión técnica al día 6 de febrero del año 2015, y es la comisión técnica de composición paritaria, con representación sindical, la que monitoriza, impulsa y diseña el trabajo. La comisión técnica tiene a su servicio los grupos de trabajo, que no es uno, son varios, y trabajan lógicamente, a petición de la propia comisión, elaborando informes, aportando datos, trabajos estadísticos, aportación y asesoría técnica especializada procedente de técnicos de igualdad… Los grupos de trabajo se reúnen, digamos, informalmente, porque tienen composiciones muy diferentes, y no hay actas que recojan sus reuniones, pero de la comisión técnica sí: se reúne el 6 de febrero, el 3 de marzo, el 27 de marzo, el 22 de junio y el 16 de noviembre, por lo que se refiere al año 2015. Varias reuniones, por tanto, en las que va reformulando los trabajos y la planificación previamente establecida. Como usted comprenderá, yo no tengo ninguna intención de interferir en esos trabajos y de alterar el orden de actuaciones propuesto por la comisión técnica, insisto, integrada por personal especializado y por la representación del personal. La comisión técnica propone incorporar al proceso de elaboración dos elementos que no estaban previstos en el cronograma inicial. Primero, la elaboración de un curso específico, diseñado ad hoc para personal que está elaborando planes de igualdad (cursos que diseña Emakunde, que configura Emakunde, y se encomiendan a una empresa especializada y homologada y se desarrollan durante los meses de octubre y diciembre de 2015, en dos sesiones, una en octubre y la otra en diciembre), y una encuesta de personal. Una encuesta de personal que se hace también durante dos meses a petición de la propia comisión técnica, y que arroja un resultado excelente para incorporar al diagnóstico. En este momento el diagnóstico está ya elaborado, lo tengo aquí, y hemos iniciado el proceso de socialización del diagnóstico para remitírselo a todas las instancias que puedan hacer alegaciones. El compromiso para culminar los trabajos, incluso con antelación a lo realmente previsto y a lo por mí comprometido ante la comisión, es total, es absoluto. El calendario se cumplirá, y seguramente nos adelantaremos a él. Por tanto, se está trabajando bien, con rigor, y felicito a quienes lo están haciendo posible. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Sánchez andrea, zurea da hitza.
Vamos a ver, señor Erkoreka, que se han iniciado los trabajos es evidente. Ya he señalado yo en mi primera intervención que se encuentran en este momento en la segunda fase, de las cuatro previstas. Pero también he puesto de manifiesto que en ese calendario que se elaboró –y que no había sido corregido en absoluto, ni mandada la modificación hasta el miércoles de esta semana, le vuelvo a repetir–, en ese primer calendario, la fase del diagnóstico se tenía que haber terminado para el cuarto trimestre de 2015. Y ya tendríamos que estar avanzando en estos momentos, desde el cuarto trimestre de 2015, en la elaboración del plan de igualdad. Y se tendría que haber ido desarrollando durante este primer trimestre, y finalizando, tal cual estaba establecido en ese calendario, en el segundo trimestre de este año. Sin embargo, estamos ahora, en marzo, donde teníamos que estar en septiembre del año pasado: acaban de recibir los sindicatos el borrador de diagnóstico. Y a mí me habían manifestado que durante el inicio de este año se había producido una paralización de este tema. De hecho, usted ha puesto de manifiesto que no se reunían, desde el año pasado no había reuniones de la comisión técnica. Y eso es así. Y probablemente gracias a esta iniciativa se ha vuelto a dar el impulso otra vez. Es decir, se ha vuelto a correr esta semana. Se mete el martes la interpelación para venir al pleno de hoy, y casualmente este miércoles se manda, a las tres de la tarde, a los sindicatos, el cambio en el calendario para correr y llegar al pleno con un calendario nuevo, y poder decir "No, es que ya tengo aquí…, he remodelado las fechas, y ya lo vamos a terminar". A mí lo que me preocupa –porque yo doy también importancia a la elaboración correcta del plan– es que ahora en dos meses, en este nuevo calendario, se ve que ha metido…, desde el 11 de febrero está metido hasta mayo de 2016, hay que elaborar deprisa y corriendo todo el plan de igualdad, cuando en el primer calendario para toda su elaboración tenía previsto nueve meses, en todas esas fases que tienen que cumplir para tener la elaboración, antes de iniciar la cuarta fase, que es la fase de negociación. ¡Pero estamos ahí! ¡Eso es una realidad! Ustedes lo han presentado el miércoles a las tres de la tarde, y yo tengo constancia de ello. Por tanto, dada la importancia que tiene el tema, lo que yo le pido es que se pongan a trabajar, y se realice correctamente el plan de igualdad. Ya tienen el borrador, todavía con eso tienen que pasar las fases de enmiendas, de aprobación de ese borrador en la comisión técnica, para empezar a elaborar el plan de igualdad. Entonces, háganlo bien, y que se elabore correctamente, porque tiene mucha importancia ese plan de igualdad, que además va a ser el primero de la Administración general. Pero háganlo ya, no lo vuelvan a dejar dormir ahí, y si dentro de unos meses… ¡Porque yo he tardado un año! Después de aquella comparecencia, ¡yo he esperado más de un año para volver a traer el tema al Pleno de la Cámara! Pero, claro, cuando a mí me dicen que se ha paralizado durante estos tres meses y desde el año pasado está durmiendo el sueño de los justos otra vez el tema, yo vengo aquí y le vuelvo a pedir a usted que por favor agilice el tema y lo hagan correctamente, que es lo que se les pidió cuando se aprobó la proposición no de ley también en este Parlamento en la Comisión de Derechos Humanos. Entonces, por tanto, yo le pido que lo hagan bien, cúmplanlo correctamente, y no se salten la fase de negociación final, a ver si por las prisas ahora lo traigo, lo elaboro deprisa y corriendo, y para que esté en dos días ni negocio, porque llevo el plan ya redactado y me salto la última fase para venir aquí. Esa fase última es también muy importante, y es una obligación también marcada por la normativa. Se tiene que elaborar, y tiene que ser negociado ese calendario. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Erkoreka jauna, erantzuteko, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Sánchez, en mi primera intervención me he esforzado denodadamente por intentar transmitirle la idea, se conoce que sin suficiente acierto, de que las modificaciones operadas hasta la fecha en el calendario de trabajo arrancan todas de propuestas formuladas por la comisión técnica de igualdad, una comisión paritaria, integrada por técnicos de la Administración y por representantes de los trabajadores, una representación sindical, que está puntualmente al tanto del trabajo que se desarrolla. Trabajo que materialmente es llevado a cabo por los grupos de trabajo constituidos al efecto, pero la comisión técnica supervisa, impulsa y monitoriza todo el trabajo. Todo el trabajo. Es la comisión técnica la que, entre otras cosas, plantea enriquecer el proceso de formulación del diagnóstico, llevando a cabo actuaciones que no estaban previstas en el cronograma inicial. Entre otras cosas un curso, al que antes he hecho referencia, que era imprescindible, que era bueno, todos consideran que es positivo… Sí, sí, pero mientras se está en el curso no se puede estar al mismo tiempo trabajando, la comisión técnica, las personas que están formando parte de la comisión técnica y la representación sindical. Segundo, la propia comisión técnica decide que sería positivo plantear una encuesta al personal de la Administración general, y plantea una encuesta que dura dos meses y a la que responden 330 personas de la Administración, con aportaciones importantísimas que se incorporan al diagnóstico. Claro, usted me dice "Acelere, apriete". Desde luego, yo no tengo ninguna intención de interferir en las propuestas de reformulación que plantee la comisión técnica con representación sindical, entre otras. Si ellos consideran que es bueno retrasar los trabajos un mes, dos meses, tres meses, para incorporar al procedimiento elementos nuevos que vayan a contribuir a enriquecer el trabajo, desde luego no seré yo quien lo impida. Porque son ellos los que han hecho estas propuestas. Son ellos los que han formulado estas propuestas. Si usted me dice que era bueno decirles que no, que era preferible decirles que no y que la encuesta no se realizara, pues, bueno, dígalo aquí y déjelo claro, y comuníqueselo a sus interlocutores de la representación sindical. ¡Pero esta era una propuesta que venía de la comisión técnica, no es algo que haya sido planteado por este consejero o por su equipo de designación política! En absoluto. A mí me ha parecido que era bueno. Han puesto mucho énfasis (ellos, los especialistas) en la importancia de la elaboración de un diagnóstico bien fundamentado y acertado; por eso han querido que la formación de las personas que están trabajando en la elaboración del plan para la igualdad sea la mejor posible, y por eso han querido que se incorporen también los datos procedentes de esa encuesta a la que antes he hecho referencia. Esto arranca de la propia comisión técnica, que es la que ha articulado en el tiempo la materialización del procedimiento. Y es esa misma comisión técnica, y son los grupos de trabajo que prestan asesoría, asistencia e información y datos de todo tipo para alimentar la elaboración del diagnóstico, son ellos los que dicen, a partir de un diagnóstico bien hecho, primorosamente elaborado, como parece que es este que tienen aquí, de 145 folios, que no se improvisa… Esto no se improvisa de la noche a la mañana para responder a una interpelación que ha registrado hoy usted, no, esto no se improvisa. Esto está planificado. Claro, es que los empleados públicos tienen vacaciones en navidad, y a partir de navidad empiezan a trabajar, formulan el diagnóstico y tienen sus propios calendarios. ¡Esto tampoco hace falta que se lo diga a una persona que conoce el funcionamiento de la Administración pública! Y el 11 de febrero es una fecha que para la presentación de un diagnóstico que viene trabajándose, entre otros, por técnicos que han recibido cursos de formación específicos en diciembre a este respecto, pues, no es una fecha excesivamente dilatada en el tiempo. Yo entiendo que usted tiene que inflar las notas críticas al ejercer desde la oposición una interpelación, pero reconozca que el trabajo se está llevando a cabo con rigor, con respaldo, con seriedad, con asistencia técnica, y que el tiempo que ellos (no yo, ellos), los integrantes de la comisión técnica y de los grupos de trabajo, creen que sería suficiente para poder presentar el plan desde luego no excede, no supera lo que yo anuncié en la comparecencia de la Comisión de Igualdad de diciembre del año 2014. No supera. Estaremos en tiempo, estaremos en plazo, y con un trabajo rigurosamente elaborado con el respaldo de todas las partes, que es, yo creo, lo que en este caso, en este tema, era el objetivo común y compartido. Pensaba que lo era por parte de todo el mundo. Esto está así, el compromiso es efectivo, el diagnóstico está ya elaborado, el borrador de diagnóstico, y se empieza a tramitar ya. A partir de aquí, dicen los especialistas que la elaboración del plan y la identificación de las medidas correctoras a adoptar es mucho más sencilla, porque están identificadas.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Antonio Damborenea Basterrechea Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, ACBri buruz". Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señora consejera, le hacemos la pregunta que ya conoce al hilo de lo que ocurre con ACB, que en realidad ya no es ACB, es prácticamente todo el sector siderúrgico vasco: es ACB, son Tubos, es Nervacero…, son todas las empresas. Y nosotros lo hacíamos en concreto respecto a la ACB, qué era lo que el Gobierno Vasco…, además de pedir a otros que hagan, qué estaba haciendo el Gobierno Vasco. Entre la pregunta y hoy recibí una noticia de que el Gobierno Vasco sí estaba haciendo algo: el Gobierno Vasco estaba buscando un inversor. En el Deia . Digo yo que el Deia sabrá bastantes cosas. Y al hilo de esa noticia, pues, uno empieza a mirar un poco atrás qué es lo que ha pasado, y nos encontramos con que en el año 2011 el Gobierno Vasco vendió su participación, la BBK vendió su participación, y al parecer –y digo al parecer porque nosotros, evidentemente, no tenemos esa documentación– lo que había era una garantía de que Arcelor iba a estar abierta cinco años. Y esos cinco años casualmente terminan dentro de un mes. Y en ese momento Arcelor podría decidir si vendía o cerraba. Y –todo esto al parecer, porque todo esto se publicó hace cinco años en la prensa– el Gobierno Vasco tenía un derecho de tanteo. Digo al parecer, porque no lo sé, pero al hilo de la noticia que sale, y de estas actuaciones que supuestamente el Gobierno está haciendo, pues, la pregunta que le tenemos que hacer es, si están haciendo esto de verdad, cuál es el planteamiento de verdad que está haciendo el Gobierno Vasco. Porque ayer, en el debate que tuvimos sobre una proposición no de ley, yo me quedé un tanto sorprendido cuando dije esto y otro portavoz de otro grupo dijo que, hombre, ¡cómo es que se publica en un medio de comunicación algo que se había acordado que iba a ser discreto! Bueno, yo no sé la discreción exactamente dónde va. Yo sé que hoy, por ejemplo, Arcelor se ha revalorizado un 60 % en bolsa. Es decir, no es una empresa que va tan mal, ni una multinacional que tiene tantas pérdidas. Y por eso la pregunta que le tengo que hacer, aparte de la genérica que le hacía, es si el Gobierno Vasco se está planteando la salida del grupo Mittal, y lo que se está planteando es ejercer ese derecho que supuestamente tiene para luego buscar un inversor, o al revés, hacer de intermediario, como viene en la noticia.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Bueno, en primer lugar, señor Damborenea, permítame que le responda directamente a lo que me preguntaba por escrito, y después entramos en lo siguiente, si le parece. El Gobierno Vasco viene trabajando no ahora, sino desde hace bastante tiempo, intensamente con todo el sector siderúrgico en diferentes ámbitos. Y se los voy a decir. En primer lugar, la formación continua de sus trabajadores, la mejora de los costes desde todos los puntos de vista, la mejora en la logística, el desarrollo de nuevas inversiones, sobre todo para mejorar la eficiencia energética de las diferentes plantas que tenemos en Euskadi, la financiación de todos los proyectos de I+D+i que se han venido presentando. Ello ha llevado a tener trabajadores bien formados, procesos eficientes, procesos que garantizan la calidad, y desde luego me gustaría además reconocer esfuerzos salariales por parte de los trabajadores. Pero esto no ha sido suficiente, porque nos hemos encontrado, por una parte, con que desde el inicio de esta legislatura en el Estado (y, por cierto, señor Damborenea, no centrifugue responsabilidades, la responsabilidad está allí) se ha venido a realizar una política energética que en lugar de primar el desarrollo industrial, entre otras de la industria siderúrgica, ha venido a trabajar solamente con la reducción y la desaparición del déficit de tarifa. Eso ha venido, de alguna forma, a conseguir que la tarifa energética de los grandes consumidores, como la siderurgia, sea muchísimo más elevada que la de cualquier otro país que podemos tener en la Unión Europea como competidor, y usted lo sabe. Y la responsabilidad es única del Estado, pero nosotros hemos hecho propuestas para mejorarla. No han sido atendidas, nunca, ni desde septiembre de 2013 que hicimos la primera, ni hasta este martes pasado que hemos hecho la última. A esto ha venido a añadirse además el dumping chino, que provoca que en este momento entre tanto acero en Europa como el que se produce en todos los países conjuntamente, a precios por debajo de coste. Y, a pesar de todas las mejoras que se han introducido, insisto, con la ayuda del Gobierno, pero también de todos los trabajadores, ha conducido a la situación en la que nos encontramos, no solo en la ACB, donde hay un ERE en estos momentos (temporal, pero un ERE), sino además en otras empresas. Pero en el tema energético en concreto, por el que usted preguntaba, la responsabilidad está donde está. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Damborenea jauna, zurea da hitza.
Señora consejera, el tema energético está más barato, por, entre otras cosas, el pacto que se hizo en Madrid con ustedes en la nueva ley que regula la energía. Está más barato que cuando el Gobierno Vasco vendió su participación en la ACB. Más barato, mucho más barato. Por lo tanto, no me venga con la excusa del tema de la electricidad. Y yo le he vuelto a preguntar y usted me dice "El Gobierno Vasco ha hecho muchas cosas". Yo no le voy a decir que no ha hecho nada; lo que está claro y es evidente para todo el mundo es que han sido insuficientes. Habrán hecho muchas cosas, pero, bueno, parece que el éxito ha sido escaso, por lo menos para que la competitividad de nuestras empresas sea mejor, o viable. Y le voy a decir por qué el tema de la energía es falso: porque los propios trabajadores nos dijeron aquí que son capaces de fabricar bobinas más baratas que los alemanes. Por lo tanto, ese no es el problema. Y la pregunta que le he hecho al principio, y se la vuelvo a hacer ahora, es a ver si es verdad que, transcurrido el plazo, Arcelor puede cerrar la planta, tal y como ustedes acordaron.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Amaitu da denbora. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Si vamos a la venta, señor Damborenea, fue hace cinco años, y, bueno, efectivamente usted estaba soportando aquel Gobierno. Por tanto, tiene usted que conocer todos los detalles. Ahora bien, sí es cierto que caduca el 1 de abril de 2016; sin embargo, las conversaciones mantenidas con ACB…, perdón, con ArcelorMittal, permiten decir que eso no va a ser una realidad. Es decir, ni se va a vender la planta (no hay voluntad de venta), ni se va a cerrar. Eso es lo que nos han transmitido. Por tanto, yo creo que no ha lugar. ¿Cómo está el derecho de tanteo? El derecho de tanteo existe, siempre y cuando haya voluntad por parte de ArcelorMittal de vender, que en este momento no existe. Por tanto, si existiera, si se produjera, nos pondríamos en ese escenario al que usted hacía referencia que aparece en Deia . Pero no estamos en ese escenario en este momento. Existe, pero no estamos en ese escenario. En segundo lugar, por favor, no pretenda confundir a nadie con el tema de los peajes eléctricos, cuya rebaja se consiguió. Estábamos en una situación por la cual los consumidores que estaban conectados a 30 kilovoltios (no ACB, que estaba conectada a 220) estaban pagando 100 millones de euros más, en el conjunto de Euskadi, que los vecinos de Cantabria, de La Rioja o demás. Hemos conseguido rebajar 50 de esos 100; todavía la industria paga 50 más. Y ACB no tiene nada que ver en ese sentido. ACB está ligada a una factura en la cual los extracostes (entre otras cosas, del carbón, de la insularidad y demás) están afectando, y se les están cobrando unas tarifas diferentes. No está afectada por los peajes, está afectada por la interrumpibilidad, que, por cierto, su Gobierno tampoco quiere atender.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Gamesa eta Siemens enpresen arteko balizko fusioa dela-eta Gamesaren erabakigunearen etorkizunaz". Casanova jauna, zurea da hitza.
Kaixo, egun on guztioi. Azken urteotan euskal enpresa askok lekualdatu dute euren erabakigunea edo zuzendaritza-egitura Euskal Herritik kanpora, kapitalaren salmenta osoa edo partzialaren ondorioz. Beste kasu batzuetan, kanpoko kapitalaren sarrerak kolokan jarri du etorkizuneko lotura bertako ehun produktiboarekin, nahiz eta momentuz erabakigunea hemen mantendu. Erabakiguneen ihesaldi-prozesu honek ekonomiaren sektore guztiak ukitu ditu (besteak beste, zerbitzuak, bankak, teknologia edo industria). Adibide batzuk ematearren, BBVA, Axa, Patricio Echeverría, Ibermática, Cementos Lemona edo Sidenor, edo beste batzuk aipatu ditzakegu. Erabakiguneak kanpora joateak lurraldearekiko atxikimendua ahultzen du eta bertako hornitzaileekiko lotura kolokan jartzen du, euskal ehun produktiboa makalduz. Izan ere, maizegi lantegia, zentro produktiboak edo enplegua mantentzea bigarren mailako helburuak bihurtzen dira erabakiak urrun hartzen direnean. Gainera, erabakiguneen deslokalizazioak hemengo egitura produktiboaren errealitatetik urrun dauden kudeaketa-irizpideei atea irekitzen die, zeinak ondorio larriak eduki ditzakeen. Horren adibide argia da egun ACB pairatzen ari den egoera, neurri handi batean Arcelor multinazionalaren kudeaketa eskasari lotua. Testuinguru honetan ezagutu dugu Gamesa eta Siemens enpresen arteko fusiorako edo Siemensek Gamesa erosi nahi duen berria. Arestian aipatutako aurrekariak kontuan hartuta eta jakinda Gamesa dela euskal enpresa industrialik handiena –behintzat, burtsa-kapitalizazioari dagokionez–, uste dugu enpresa honek Euskal Herrian bere produkzioa eta erabakiguneak mantentzeak berebiziko garrantzia daukala. Horregatik, galdera hau luzatzen diogu sailburuari: Jaurlaritza ba al dago lanean Gamesa enpresak Euskal Herrian bere erabakigunea mantentzea bermatzeko, Siemens enpresa alemanarekiko fusio-prozesuaren harira? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Casanova jauna, zuk diozun bezala, Gamesa korporazioa erreferentziazko enpresa da Euskadin, ez bakarrik bere eraginagatik edo bere lanagatik, baizik eta hornitzaileengan eta kate osoan duen eraginagatik. Eta guretzako, aipatzen zenuen bezala, oso garrantzitsua da hemen jarraitzea eta hemen jarraitzea berak eta bere inguruan dauden guztiek. 1976an sortutako enpresa da, gaur egun izugarrizko garrantzia duena dimentsioagatik eta duen eraginagatik, aipatzen genuen bezala. Jakin dugu Gamesa korporazioa Siemensekin fusio batera doala; ez da batak bestea erostea, fusio bat baizik. Noski, bata bestea baino zerbait handiagoa da, baina fusio bat da. Eta taldeen arteko harremanean dago gaur egun egoera. Konfidentzialtasun osoz eramaten ari dira hainbat eta hainbat harreman; beraz, zehaztasunak jakingo ditugu beraiek nahi dutenean, baina hori ez dugu aitzakia bezala erabili nahi, zeren eta konpartitzen dugu zuekin batera enpresa hau Euskaditik joateak izango lukeen garrantzia. Beraz, beraiekin zuzenean harremanetan gaude; ez bilera bat, esporadikoa, baizik eta jarraian, eta ez bakarrik Gamesarekin, baizik eta Iberdrolarekin ere, bere akziodun nagusia delako. Zertarako? Aipatzen zenuena, nolabait, bermatu ahal izateko eta bideak bilatzeko erabakiguneak hemen mantentzeko, produkzioguneak hemen mantentzeko eta ikerketaguneak orain ditugun bezala, hemen mantentzeko. Eta, noski, bertako hornitzaileekin egin den lana eta kate oso horrekin dagoen lana bermatu ahal izateko, ez bakarrik orain dagoen bezala, baizik eta fusioaren ondoren Siemensekin egon daitekeen erlazioan ere beraiek landu dezaten hornitzaile horien lana. Hori da une honetan egiten ari garena, eta nik uste dut Gamesa eta Iberdrola sentsazio honekin eta prozesu hau klabe hauetan eramaten ari direla, eta zentzu horretan konfiantza daukagu hau ondo bukatuko dela. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Pues sí, evidentemente me parece fundamental que se realice ese trabajo de contacto y seguimiento permanente, porque estamos hablando de una empresa que tiene un peso sustancial en la economía vasca. Estamos hablando…, antes decía que es la primera empresa en valor bursátil. Estamos hablando de una empresa que vale en bolsa tanto como Cie Automotive, Vidrala, CAF, Portland Valderrivas, Tubacex, Iberpapel, Azkoyen y Tubos Reunidos juntos. Es decir, estamos hablando una empresa puntera, una de las auténticas referentes del mundo industrial vasco, y además una empresa de un sector tecnológico importante, relacionado con las energías renovables, que nos parece que es estratégico. Y, por lo tanto, pensamos que es fundamental que se redoble ese esfuerzo por mantener aquí el conjunto de las estructuras de dirección y la mayor red de producción y de suministradores posible. Se está hablando de fusión, hay una duda… En realidad, evidentemente hay un enorme desproporción en tamaño entre las dos empresas, y digamos que en medios de prensa económica internacional especializada se habla abiertamente de adquisición. Podría leer ejemplos del Financial Times : "… Está en conversaciones para la adquisición de Gamesa-Siemens". O revistas especializadas del sector energético: "Gamesa es una de las últimas adquisiciones creíbles como oportunidad para Siemens". Es decir, cuidado con eso de fusión, porque es difícil fusionarse con Siemens. Y, por tanto, hay que hacer un esfuerzo importante, porque llueve sobre mojado, y en este país conocemos y tenemos casos sangrantes, como Euskaltel, como Kutxabank, con privatización parcial y reducción de peso de su cartera industrial. Tenemos un problema en el sector industrial en este país. Tenemos problemas de diferentes índoles: un problema de falta de diversificación productiva; un problema de atraso tecnológico, por mucho que se proclame lo contrario, que nos vamos alejando progresivamente de los parámetros europeos, no ya de los avanzados, sino de los parámetros medios; tenemos un problema también de deslocalización productiva, y tenemos un problema de deslocalización de centros de producción. Me alegra, en cierta medida, que usted manifieste esa preocupación, y nosotros seguiremos muy de cerca ese trabajo que también queremos que concluya con el mantenimiento de Gamesa…
Eskerrik asko, Casanova jauna…
… y su centro de decisión en Euskal Herria.
Tapia anderea, zurea da hitza.
Casanova jauna, tal como le decía, en estos momentos los datos de los que nosotros disponemos hablan de una fusión de la división eólica de Siemens (no de todo Siemens, evidentemente) con Gamesa. Y es una fusión, insisto, entre el cuarto y el quinto productor. Sí hay diferencia de dimensión, pero no de un primero a un sexto. Con esta fusión se llegaría a tener una empresa que sería la primera productora en energía eólica, y de alguna forma complementarían capacidades, puesto que Siemens tiene capacidades en producción de generación offshore únicamente, y en este momento Gamesa sería un promotor de parques, además de productor de generadores onshore . Por tanto, diferentes especialidades y además diferentes mercados, puesto que Gamesa aporta unos mercados en países, vamos a decir, de un nivel económico algo diferente, vamos a decir emergente, o como lo queramos considerar, diferentes, pero también en Estados Unidos onshore tienen una capacidad muy potente. Por lo tanto, mercados y tecnologías que realmente son complementarias. El trabajo que hemos hecho –simplemente por poner un ejemplo– con Gamesa en el centro de fabricación avanzada en Eibar, y a través de esa joint venture que generó con Areva (Adwen), tratando de que esos proveedores trabajaran de forma conjunta y proveyeran de soluciones a Gamesa y Adwen en sus nuevas necesidades, lo vamos a continuar haciendo, no le quepa a usted la menor duda, y desde luego nos alegra que ustedes también estén preocupados por este tema. Lo vamos a seguir haciendo con Siemens y Gamesa si se fusionan, y lo vamos a seguir haciendo, si no se produce la fusión, con Siemens por una parte y con Gamesa por otra. Porque creemos que tenemos capacidades, pero, desde luego, no podemos estar fuera de esos ámbitos tecnológicos en los que en este momento se están produciendo las mayores ventajas competitivas para nuestros proveedores y nuestras empresas. Luego es un trabajo que ya estamos haciendo pero que vamos a continuar, tanto si se fusionan como si no se fusionan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Arabako enplegu-plan bereziari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on, sailburuak, legebiltzarkideok. Aurreko azaroaren 12an, hain zuzen ere, akordio-proposamen batera heldu ginen Alderdi Popularrak aurkeztutako proposamen baten ildotik, eta Eusko Jaurlaritzari eskatzen genion akordio horretan programa berezi bat enplegua sustatzeko Araban, egoera larri, ahul batean dauden herrietarako egin dezala. Esan dezakegu, eta hilabete batzuk pasa ondoren, programa berezi hori ez dagoela eginda, eta, horrexegatik, interpelazio hau egiten diogu sailburuari Ganbera honetan. El pasado 12 de noviembre se aprobó un acuerdo en esta Cámara con una amplia mayoría, en el que instábamos a este Gobierno, al Gobierno Vasco, a presentar, a la creación, a la elaboración de un plan especial para impulsar el empleo en las zonas desfavorecidas de Álava. Entendemos que Álava ha sido discriminada respecto a Bizkaia y Gipuzkoa, teniendo en cuenta que por dos veces consecutivas se ha puesto en marcha el programa Indartu, que contempla ayudas, subvenciones, un programa de subvenciones a empresas que realicen inversión productiva generadora de empleo radicadas en zonas de Gipuzkoa y de Bizkaia, concretamente en las zonas de la Margen Izquierda del río Nervión y Oiartzualdea. Digo, por dos convocatorias sucesivas, se ha aprobado una cantidad de 8 millones cada una de ellas (es decir, estamos hablando de 16 millones de euros), cuando Álava se ha quedado fuera de esos programas de ayudas. Estos programas de ayudas hay que enmarcarlos en un mapa de ayudas regionales que fue aprobado por la Unión Europea en mayo de 2014 y que permite la concesión de incentivos regionales para la promoción de la inversión empresarial. Por lo tanto, estamos hablando de un programa de ayudas muy importante y un programa de ayudas dirigido especialmente a empresas radicadas, como digo, en territorios de Bizkaia y Gipuzkoa, en las zonas a que he hecho referencia. Las empresas de Álava se han quedado fuera. Se ha excluido, por lo tanto, a municipios alaveses que además tienen una alta tasa de paro, y en ese sentido nosotros consideramos, desde el Grupo Popular, como ya lo pusimos de manifiesto en el debate de la proposición no de ley en el pleno del 12 de noviembre, en el que se llegó a ese amplio acuerdo al que hacía referencia, decíamos que el municipio alavés y las empresas radicadas en el territorio histórico de Álava habían sido claramente discriminados respecto a las empresas radicadas en los territorios vecinos. De ahí que la motivación fue la discriminación hacia Álava, y se aprobó en consecuencia esta iniciativa para que el Gobierno Vasco creara este plan. Esta parlamentaria, en la comparecencia de los presupuestos –posteriormente al debate de esta iniciativa, porque, como digo, se debatió en noviembre–…, en el debate de presupuestos ya preguntamos al propio consejero si se preveía alguna partida, alguna previsión presupuestaria en relación con la elaboración de un plan especial de empleo para Álava, y el consejero nos dijo que no había tal previsión. Posteriormente, en los presupuestos se incorporó, y a raíz de una enmienda del Partido Socialista, por un importe de 500.000 euros, una enmienda específica que se traslada en una subvención hacia la Diputación de Álava, una transferencia que es una subvención a la Diputación Foral de Álava para que se desarrollen actuaciones que tengan que ver con el empleo. Tengo que decir que el Grupo Popular, viendo la cantidad del programa Indartu, que eran 8 millones de euros el año pasado, y viendo que este año son 8 millones de euros, habíamos considerado conveniente, para subsanar ese desequilibrio con el territorio de Álava en estos programas de empleo, consignar una partida de 3 millones de euros, que quiero decir que fue rechazada y la que fue incorporada fue la de 500.000 euros, que para nosotros es absolutamente insuficiente. Viendo los 16 millones de euros en total de los dos años del programa Indartu, creemos que sería de justicia que a Álava le pudieran corresponder 3 millones de euros. Nosotros recientemente hemos hecho una pregunta por escrito al señor consejero sobre esta cuestión, a ver cómo se había cumplido ese acuerdo de la elaboración de un plan especial de empleo para Álava, y la contestación ha sido la remisión a esta partida económica de 500.000 euros, que de Lanbide se materializará en una asignación económica a la Diputación Foral de Álava. Desde luego, nosotros la consideramos absolutamente insuficiente, y entendemos que por parte de este Gobierno, y dada también la respuesta que se nos ha dado, de simplemente limitarse a esa partida de 500.000 euros, cuando, ya digo, nuestra enmienda era de 3 millones de euros y estamos hablando de 16 millones de euros que van para Bizkaia y para Gipuzkoa, entendemos que no hay una intención por parte de este Gobierno Vasco de subsanar el agravio comparativo que hay con el territorio histórico de Álava, y que una vez más, y lo tengo que decir en esta tribuna, en materia de empleo, en un asunto muy importante cuando estamos en un momento de recuperación económica, de consolidación del empleo y de fomentar la competitividad de nuestras empresas, de nuevo llegan las migajas a Álava. Existe, por lo tanto, un agravio comparativo que no está siendo subsanado, y pedimos en ese sentido explicaciones al consejero. Y por eso formulamos esta interpelación, porque entendemos desde el Grupo Popular que volvemos a asistir a ese olvido hacia Álava en una materia absolutamente sensible como es la materia de empleo, y cuando además, por la especial configuración geográfica del territorio alavés, y también por la especial característica de ciertas zonas y las cifras de desempleo que tienen, desde luego merecen una atención especial y merecen, para compensar que Álava haya sido excluida de ese programa Indartu, la elaboración de un plan específico de empleo para Álava, para las zonas desfavorecidas. Por eso le preguntamos al consejero si, aparte de la subvención que ha sido mencionada de los 500.000 euros, incorporada en la aprobación de los presupuestos, tiene pensado este Gobierno elaborar ese plan específico y así subsanar de una vez por todas la discriminación en materia de empleo que existe en el territorio histórico de Álava. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Eusko Jaurlaritzaren ordezkaria. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok, egun on guztioi. Garrido andrea, zuk ondo azaldu duzun moduan, abenduaren 23ko 9/2015 Legean Euskadiko Erkidegoko 2016rako Aurrekontua jasotzen da, eta bertan Legebiltzarreko zuzenketa baten ondorioz sortutako partida bat jaso da, non Lanbidek laguntza nominatibo baten bidez 500.000 euro bideratu behar dituen Arabako Foru Aldundira, honek, ekonomiak kaltetu dituen zonaldeetan, enplegua sustatzeko ekimenak martxan jarrai ahal izateko. Ondo esan duzu, baita ere, idatzitako galdera bat egin zenidala eta erantzunean zera adierazten nuen: diru-laguntza nominatiboa izanda, diru-laguntza jasotzen duen erakundeak prestatu behar duela ekintzen plana, eta ekintza hauek bideratzeko eta diru-laguntza justifikatzeko balioko duen proposamen ekonomikoa; beraz, Arabako Foru Aldundiak aurkeztuko dio Lanbideri landu duen ekintza-plana, ekintza-plan honek lurraldean enplegua sortzeko helburua izango duelarik. Eta atzo bertan jaso genuen foru-aldundiaren proposamena. Bidalitako erantzunean esaten nizun, baita ere, Garrido andrea, Lanbidek momentu oro lagundu izan diola aldundiak Oion, Amurrio eta Laudioko udalekin antolatuta dituen bilera guztietara. Bilera hauetan ekimen hauen berri ematen zen eta aldundiak udal-erakundeei enplegua sortzeko izan ditzaketen lekuko ekimenak lantzeko eskatzen zien. Horretaz gain, gaur, 2015eko azaroaren 12an Legebiltzar honetan onartutako agindua beteko dudan galdetzen didazu, eta nik baiezkoa eman behar dizut. Are gehiago, 104/2015 legez besteko proposamenean jasotzen dena dagoeneko betetzen ari garela ziurtatzeko moduan nagoela esan dezaket. Pero sí le tengo que decir, señora Garrido, que el programa Indartu al que usted hace referencia no es de nuestro departamento, sino del Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad, que, por lo tanto, entiendo que está usted tergiversando y comparando datos que no son en absoluto comparables, y quizás la interpelación en el sentido en que usted la ha hecho debería ir dirigida a otro departamento y no al nuestro. No tengo, por lo tanto, más posibilidad que contestarle con los datos que obran en nuestro departamento en relación con las acciones que hacemos en Álava. Son las convocatorias de ayudas locales precisamente las que desarrollan los planes de empleo locales de todo el territorio correspondientes a nuestro departamento. Permítame que le explique cómo se articulan estas ayudas. Lanbide a través de estas ayudas trata de contribuir al desarrollo del derecho al empleo estable y de calidad. Lanbide a través de estas ayudas favorece la configuración de mercados de trabajo que contribuyan de la manera más eficiente posible a garantizar la empleabilidad de las personas trabajadoras. Lanbide a través de estas ayudas locales cubre necesidades de personal adaptado a los requerimientos de las empresas, así como favorece la cohesión social y territorial a través de la gestión de las políticas de empleo. Y uno de los principios a los que Lanbide tiene que adecuar su actuación es la adaptación a la realidad local, tal y como se recoge expresamente en el artículo 2 de la Ley 3/2011. Para el cumplimiento de la finalidad de esta ley, se atribuyen a este organismo autónomo una serie de funciones, entre las que se encuentra, entre otras, la propuesta de ordenación y planificación general, sectorial y territorial de las políticas públicas en materia de empleo. Y en un plano más concreto, y directamente relacionado con la dimensión local de las políticas de empleo, el diseño de programas de apoyo a las iniciativas locales generadoras de empleo, promoviendo, en colaboración con las entidades locales, el desarrollo de pactos locales por el empleo. El ámbito local es el idóneo para detectar nuevas posibilidades productivas, y, por lo tanto, resulta imprescindible que las políticas de empleo, en su diseño y modelo de gestión, tengan en cuenta esta dimensión local para ajustarlas a las necesidades de cada territorio, de cada comarca, de cada municipio, de manera que impulsen actuaciones que contribuyan a aprovechar ese potencial y favorecer y apoyar iniciativas de generación de empleo y de actividad empresarial en este ámbito, tal y como se encuentra previsto en la normativa básica de empleo de la Ley 56/2003. Desde esta perspectiva, y como primer paso para el desarrollo de la dimensión local de la política de empleo, era preciso conocer la realidad del territorio y, tras un estudio en profundidad de cada comarca de Álava, detectar las posibles medidas de fomento de empleo a aplicar en cada una de ellas, potenciando el papel de las entidades locales como motoras de la creación de empleo. De este análisis en profundidad realizado podemos extraer el dato de las zonas de Araba con mayores tasas de desempleo, que son las siguientes (han descendido algo porque estamos hablando de diciembre de 2014; en todo caso, son las más altas de Álava): Oion, 25 %; Llodio, 19,1 %; Agurain, 17,2 %, y Amurrio 17 %. De este modo, y al amparo de la orden de 9 de mayo de 2012, de la consejera por entonces de Empleo y Asuntos Sociales, se elaboraron los planes de empleo comarcales en el territorio de la Comunidad Autónoma de Euskadi, treinta y nueve planes. Estudios en profundidad de cada comarca, construidos, compartidos y elaborados con el mayor grado de consenso por las instituciones y entidades de ámbito local, agentes sociales, empresas y otras entidades que colaboran con el desarrollo económico y social de las comarcas, de cada comarca, o de algunos de los municipios que las forman. De aquellos planes de empleo comarcales se derivaron proyectos concretos que perseguían el impulso del empleo y el desarrollo local, superando los desequilibrios generados por los cambios en el mercado de trabajo. Las convocatorias de ayudas locales desarrollan tres líneas de actuación en nuestro departamento (repito, en nuestro departamento, porque parece que su interpelación ha ido con otras cifras y de otro departamento). En primer lugar, las acciones del tipo 1, que se llaman "Fomento de empleo", que son contrataciones realizadas directamente por las entidades locales, incluidas las entidades dependientes de ellas, o a través de empresas de inserción, centros especiales de empleo, entidades sin ánimo de lucro, dedicadas a la integración socio-laboral de personas con dificultades especiales. Dos. Las acciones de tipo 2, que se llaman "Ayudas a la contratación", realizadas por empresas locales ya pertenecientes al mercado ordinario de trabajo, que la entidad local capta, en la práctica totalidad de los casos, a través de convocatorias especiales de ayuda. Y 3, y termino, otras acciones de desarrollo local con incidencia en la creación de empleo, dirigidas a aquellas comarcas y municipios especialmente afectados por el desempleo. En este tipo de actuaciones en zonas especialmente afectadas por el desempleo se recogen tanto actuaciones de los tipos 1 y 2 antes descritos que no han podido ser cubiertos por la dotación de fondos asignadas, como otros tipos de actuaciones novedosas, siempre recogidas en los planes de empleo comarcales y que conllevan la creación de empleo. Además de las acciones tipo 1 y 2 descritas, se subvencionan también, en estas de tipo 3, propuestas o proyectos que recogen actuaciones estratégicas e innovadoras. Queda claro, pues, que no solo vamos a cumplir con lo establecido vía enmienda parlamentaria, si no que ya existían medidas propias al efecto por entonces. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, señor consejero, los hechos son los que son. Los hechos son 16 millones de euros para Bizkaia y Gipuzkoa, y 500.000 euros para Álava, pero además introducidos a través de una enmienda de un grupo; que ustedes estimaron que era la cantidad suficiente, puesto que tenían una enmienda del Partido Popular con un crédito de compromiso por un importe de 3 millones (como digo, con un crédito de compromiso), que ustedes desecharon y rechazaron, e introdujeron esas migajas de 500.000 euros para el territorio histórico de Álava. Desde luego, entendemos que con esa partida absolutamente insuficiente, y viendo que a Bizkaia y Gipuzkoa han llegado 16 millones de euros, no se subsana la discriminación existente. Usted me habla del tema competencial. Hombre, yo entiendo el Gobierno…, y cuando uno es miembro del Gobierno Vasco también entiendo al Gobierno como un todo, y más cuando estamos hablando de políticas de empleo y hay varios departamentos del Gobierno Vasco que tienen actuaciones específicas, e importantes, en materia de empleo, y más cuando está Lanbide con competencias propias en materia de empleo, que ustedes además han reclamado insistentemente y que también vinieron con cierto retraso por algún que otro obstáculo que puso el Partido Nacionalista Vasco en su momento. Pero llegaron, y ustedes al final, cuando tienen competencias, pues, no las desarrollan debidamente. Y aquí ustedes, en el departamento que usted dirige, tenían margen de maniobra para haber subsanado este desequilibrio evidente con el territorio histórico de Álava. Y además no me diga la cuestión de los departamentos, cuando precisamente la enmienda que se introdujo en los presupuestos, de 500.000 euros, se introdujo en su propio departamento, se ha introducido en Lanbide, y es una subvención, una transferencia que se va a materializar en una subvención dirigida a la Diputación Foral de Álava, que, como usted dice, está haciendo alguna actuación al respecto. Pero de lo que estamos hablando aquí es de que ustedes han vuelto a incumplir un mandato de este Parlamento, porque desde luego este grupo (parece que ustedes sí), este grupo no se puede dar por satisfecho con que a Álava lleguen 500.000 euros, cuando a Bizkaia y a Gipuzkoa están llegando 18 millones de euros. Quiero decir que están llegando las migajas, están llegando los restos, y creemos que es una cantidad absolutamente insuficiente para paliar situaciones de desempleo en municipios que, como usted mismo ha dicho, tienen unas tasas de desempleo considerables, como son Oion, con un 25 % de paro, o Llodio, con un 19,1 %. Pero es que luego usted encima me ha hablado de otra serie de convocatorias, de las convocatorias de los planes locales y comarcales de empleo, cuando este grupo ha tenido que presentar numerosas iniciativas en lo que va de legislatura porque precisamente ha habido una nueva inacción de este Gobierno en materia de empleo, un retraso no solo en sacar esas convocatorias dirigidas a los ayuntamientos –y estamos hablando de un importe de 20 millones de euros en cada convocatoria–, no solo un retraso en sacar la convocatoria (este año de momento no ha salido, y también hemos presentado una iniciativa al respecto), sino en la resolución de las convocatorias. El año pasado también se tuvo que debatir en esta Cámara, que salió un acuerdo, porque la resolución del año pasado no se había producido. Por lo tanto, no me diga aquí que existen otras actuaciones, que efectivamente las hay, cuando estamos viendo una inacción absoluta en las diferentes actuaciones que pueden desempeñar el departamento que usted dirige y Lanbide-Servicio Vasco de Empleo para hacer frente a uno de los problemas más importantes que tenemos en un momento de incipiente recuperación económica, en un momento en que hay que fomentar la competitividad de nuestras empresas y en un momento en el que precisamente hay que consolidar esos datos que tenemos de recuperación económica. Nuevamente, señor consejero, vemos que una materia tan sensible, que debería ser absolutamente prioritaria para este Gobierno, pues, no lo es así. Vemos que nuevamente todas las actuaciones que tienen que ver con el empleo parece que están en el cajón de este Gobierno y del departamento que usted preside, y nuevamente vemos cómo ustedes han sido incapaces, por ahora, de subsanar ese desequilibrio y ese agravio comparativo que existe en el programa Indartu con el territorio histórico de Álava, cuando ustedes tienen competencias y las pueden ejercer. Le pedimos más voluntad. Plantearemos una moción, y ustedes ahí tendrán posibilidad, en el debate que se sustancie de la misma, de subsanar y, desde luego, de poner el dinero que le corresponde a Álava para ocupar el lugar que le corresponde respecto a Bizkaia y Gipuzkoa, que está claro que ustedes no le dan el lugar que le corresponde.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Sigue usted comparando partidas diferentes, presupuestos diferentes de departamentos diferentes. Y usted hace la interpelación a este consejero y a este departamento, y, por lo tanto, yo no le puedo responder en nombre de… Seguramente con otras partidas la situación de Álava es completamente diferente. No me confunda usted churras con merinas, hágame el favor, señora Merino [[Sic]] . Uste dut… (Garrido, barkatu, Garrido andrea), idatziz emandako erantzunarekin eta agerraldi honetan azaldutakoarekin, 2016ko partidan helburua zein den ondorioztatzera –gurea– iritsiko zinela. Hau da, partida hori ekonomiak gehien kaltetu dituen zonaldeetan dagoeneko burutzen ari diren ekimenak indartzera bideratu behar dela. La partida a la que yo he hecho referencia, de 500.000 euros, para reforzar e incrementar aquellas áreas en que ya se vienen realizando, trabajando en las zonas desfavorecidas de Álava a través de los planes locales de empleo, siempre que así lo consideren tanto la diputación foral como las autoridades locales. También le tengo que decir que el plan de empleo está en vigor desde 2015 hasta el 31 de mayo, y que las de 2016 estarán ciertamente a partir de esa fecha. Y digo "reforzar" porque planes específicos, como le vengo señalando, existen. En concreto, en la convocatoria todavía en vigor del año 2015, en el artículo 3, se establece una distribución del crédito según la tipología de acciones a desarrollar y según el importe asignado a cada comarca. En el caso de Araba, se han destinado 2,5 millones de euros para las actuaciones de tipo 1 y 2 (2,5 millones, fomento del empleo y ayudas a la contratación), y 1 millón de euros para las acciones de tipo 3. Y vamos en 3,5, y vamos solo en Lanbide. No estamos comparándolo ya con los otros departamentos. Y así, en las zonas desfavorecidas de Álava, para los planes locales de empleo, en 2015 se han destinado 400.000 euros al Valle de Ayala, más de 100.000 euros a la Llanada Alavesa, casi otros 100.000 euros a Rioja Alavesa, 50.000 euros a los valles alaveses, 50.000 a Estribaciones del Gorbea, 50.000 a Montaña Alavesa. No ha habido retrasos, señora Merino [[Sic]] . Y no los va a haber este año. Y no me diga usted que Álava está siendo mal tratada. Otra cosa es que lo quiera usted utilizar, porque ustedes en el Partido Popular en Álava siempre pueden ganar un par de votos más con este discurso, pero no me lo diga, por favor. ¡Defienda también de vez en cuando a Bizkaia y Gipuzkoa, donde también deben de tener ustedes afiliados! Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, gizarte-laguntzen espedienteetan detektatu diren irregulartasunei buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora presidenta. Bueno, espero, señor consejero (soy señora Garrido por ahora además, y espero que por mucho tiempo), pero le tengo que decir que espero que en esta pregunta vaya al grano. También tiene que ver con Lanbide y con sus responsabilidades al frente del Gobierno Vasco. Hoy otra vez toca hablar, porque este tema no es nuevo, de las irregularidades en las ayudas sociales, y se demuestran otra vez las deficiencias de funcionamiento de Lanbide, el Servicio Vasco de Empleo, además según los datos dados por su propio departamento. Uno de cada dos expedientes de ayudas sociales gestionadas por Lanbide que han sido revisados incumple algunos de los requisitos establecidos en la legislación vigente, en la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, para el cobro de estas prestaciones económicas. Estamos hablando de RGI y de prestación complementaria de vivienda. Este dato nos ha parecido muy llamativo, sobre todo teniendo en cuenta, señor consejero, que en la misma respuesta se nos dice que solo han sido revisados el 30 % de los expedientes. Es decir, del 30 % de los expedientes que han sido revisados en el año 2015, en la mitad de ellos se han detectado irregularidades. Por lo tanto, le preguntamos, señor consejero, a través de esta pregunta, qué valoración le merece a usted que la mitad de los expedientes que se han revisado por parte de Lanbide presenten irregularidades, cuando todavía queda el 70 % de los expedientes por revisar. Estamos hablando del año 2015.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eta barkatu, Garrido anderea, bihotzez; baita ere, batzuetan Rajoy, nik baino esperientzia gehiagorekin, batzuetan horrelako gauzak egiten ditu. Ikusirik datuekin egiten den erabilera, gaur bertan prestazio hauen azalpena emateko Legebiltzarrean agerraldia eskatu dudala esaten hasi nahi dut. Garrido anderea, pentsatu nahi dut diru-sarrerak bermatzeko sistemaren inguruan hitz egiten dugunean denok jakitun garela sistema honek milaka pertsonarengan duen eraginaz. Hori horrela izanda, kuestio honen inguruan zorroztasunik gabe hitz egitea arduragabekeria dela uste dut. Eta okerragoa da, gainera, errenta politikoa ateratzeko bada. Y esto es lo que creo que usted ha hecho. El departamento, en respuesta a varias preguntas por escrito realizadas, le proporcionó a usted, como no podía ser de otro modo, los datos que solicitó con detalle y precisión, y sobre la base de estos datos le tengo que decir, señora Garrido, que usted construye una interpretación interesada y torticera. Usted sabe que la información solicitada por su grupo parlamentario y facilitada en la respuesta se refiere únicamente a las suspensiones producidas mediante revisiones de oficio (en negrita), que fueron 45.830 en los últimos tres años. Sin embargo, usted interesadamente nos traslada aquí que estas son el total de las revisiones. No, señora Garrido. La totalidad de las revisiones realizadas por Lanbide en los últimos tres años asciende a 361.849. Usted manifiesta que Lanbide revisa únicamente el 30 % del total de los expedientes, cuando la realidad es que son revisados prácticamente en su totalidad, y además dos veces al año de media. Si lo que usted desea trasladar a la opinión pública es que Lanbide no controla la RGI, inténtelo de otra forma, pero, por favor, con rigor. Usted no se para ahí. Nos dice que en la mitad de los expedientes existen irregularidades, para trasladarnos la idea de que el fraude es generalizado, y llama irregularidades a las 384 causas diferentes por las que se suspende o extingue la prestación. A ustedes les parece irregular la extinción de la prestación cuando la persona de una unidad de convivencia fallece. Ustedes tienen los datos, no los tergiversen. Únicamente le pido rigor y responsabilidad en una cuestión como esta. Las 120.000 personas beneficiarias de estos ingresos mínimos de subsistencia se lo merecen.
Eskerrik asko, Toña jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Mire, señor consejero, yo le pediría que no falte a la verdad, porque esta respuesta está firmada por usted y aquí vienen claramente las revisiones en cada uno de los años. Revisiones de 2013, 6.577; en 2014, 7.927; en 2015, 10.967. Revisiones RGI y PCV. Revisiones RGI, también la correspondiente a cada una y el total de ellas. Súmela, y verá qué porcentaje sale del total de los expedientes de RGI. Y, por lo tanto, le pediría que no falte a la verdad en una respuesta que está firmada por usted y que está firmada, por lo tanto, por el responsable máximo de este departamento, que es usted. Desde luego, los datos corroboran claramente que la gestión de Lanbide les está desbordando, señor consejero. Y también en los datos que usted nos ha dado, y repáselos, y sume todas las extinciones, por qué causa son las distintas extinciones… Son evidentes, y dicen que hay irregularidades en la mitad de los expedientes de ayudas sociales que Lanbide ha revisado en 2015. Y las revisiones, según el total que yo le he dado, señor consejero, son el 30 %. Mire usted el total de expedientes que tiene de RGI, y mire el total de los expedientes que se han revisado cada año. Por lo tanto, en el año 2015 le queda un 70 % de los expedientes por revisar. Pero también en el año 2014 se revisaron un 21,5 %, y en el año anterior se revisaron menos, un 19,7 %. Por lo tanto, señor consejero, más que echar balones fuera y decir que los demás no leemos bien los datos o que manipulamos los datos, porque creo que los datos son evidentes y además los puede conocer cualquier persona que quiera acceder a la web del Parlamento, ¿qué pregunta se hacen ustedes cuando ven que están siendo incapaces de dar solución a los problemas que tienen en la gestión de las ayudas sociales? Que son ya problemas estructurales, problemas que les acompañan desde el inicio de su funcionamiento y que incluso van a más, aun a pesar de todos los medios que están diciendo que Lanbide se está dotando para ello.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Amaitu zaizu denbora. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Señora Garrido, 45.830 revisiones de oficio. Total de revisiones, 361.000. Y esa es la información que aparece en ese dato. Analizando su interpelación y su intervención, mucho me temo que por un puñado de votos, como ya lo hicieron ustedes hace un año ante la aproximación de una cita electoral, ustedes vayan a repetir un bochornoso espectáculo de pretender desprestigiar nuestro sistema vasco de protección social, y en especial en poner en cuestión el esfuerzo que estamos llevando para que Lanbide pueda alcanzar mayores cotas de legitimación. Protejamos conjuntamente nuestro sistema de garantía de ingresos para la inclusión social. Gizarte-kohesioa guztion ondarea da, eta honen alde egon beharko genuke denok. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Gloria Sánchez Martín Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Euskadiko Lan Ikuskaritzan sei lanpostu berri onartu gabe egoteari buruz". Sánchez andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Hace ya más de un año de la sesión monográfica del 7 de noviembre de 2014, donde se analizó la grave situación por la que pasaba en esos momentos la sociedad vasca, y sigue pasando, debido al crecimiento de la pobreza y el riesgo de exclusión social. Y se acordó que el Gobierno Vasco debía elaborar un plan específico de refuerzo de recursos humanos y materiales de la Inspección de Trabajo, orientados a la lucha contra el fraude de la contratación. El 28 de noviembre del 2014 el anterior consejero de Empleo y Políticas Sociales, don Juan Mari Aburto, ante una pregunta de control efectuada por mi grupo parlamentario, los Socialistas Vascos, indicó cuál era la plantilla actual de la Inspección de trabajo, y se comprometió en dicha sesión, el consejero, a elevarla en seis inspectores más. Pretensión que afirmó entonces que ya estaba trasladada a la Dirección de Función Pública, y prometía dos plazas en Álava, dos en Bizkaia y dos en Gipuzkoa. Este compromiso se exigió expresamente también en el Parlamento el 19 de febrero de 2015, y se volvió otra vez a reiterar el 16 de octubre de 2015. Estos nuevos puestos de inspección se iban a crear mediante supresión de otros puestos de la RPT de la Inspección de Trabajo ahora vacantes, por lo que en principio no iban a suponer un incremento presupuestario sobre la RPT actual, pero reforzarían la plantilla de inspección en la Comunidad Autónoma vasca. Creo que en la actualidad estas plazas cuentan en estos momentos con el visto bueno de Hacienda y Función Pública, pero el procedimiento se encuentra en fase de alegaciones por parte de los sindicatos a la modificación indicada. Luego tendrá que pasar por la Oficina de Control Económico y el okey definitivo antes de poder pasar al Consejo de Gobierno su aprobación. Ha pasado ya un año desde que el consejero asumió el compromiso, y seguimos sin tan siquiera haberse creado esas seis plazas adicionales en nuestra Comunidad Autónoma. No hablemos ya de cuándo saldrá el concurso para cubrirlas. Por eso, consejero, señor Toña, le formulo la siguiente pregunta: ¿Tiene previsto cubrir y crear su departamento las plazas de inspectores de trabajo y Seguridad Social a las que se comprometió antes de mayo de este año?
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lan Ikuskaritzako lanpostu hauek sortzeko prozesua martxan dago jada, esan duzun bezala, Sánchez andrea. Prozedura bikoitza jarri behar izan dugu abian horretarako, eta beharrezko lana zen lehenengo fasea 2014an hasi genuen. El refuerzo de los medios humanos de la Inspección de Trabajo del País Vasco, mediante la creación de seis nuevas plazas de inspector de trabajo y Seguridad Social, ya lo sabe usted, está en marcha. Si bien para la cobertura de las nuevas vacantes hay un doble procedimiento, y el primero de ellos está a punto de culminar. Es voluntad de este departamento dotar de esos medios a la Inspección de Trabajo, para que cumpla su función como garante de la vigilancia y la exigencia del cumplimiento de las normas en materia laboral a las que siempre hacemos referencia. Y los nuevos inspectores de trabajo y Seguridad Social nos permitirán reforzar la tarea que venimos realizando desde que adquirimos la competencia de la materia. Euskal Autonomia Erkidegoaren eskumenekoak diren gaietan lan-arloko arauak behar bezala betetzen direlakoan nago. Beraz, gure ardura da, duda barik. Eta gaur lan-baldintzak edo lan-arriskuen prebentzioa, beste batzuen artean, ez dira bakarrik gure errespontsabilitateak eta, gainera, kezkatzen gaituzte. Eta horretarako beharrezkoak diren medioak jartzeko erantzukizuna guk daukagu, eta seguru egon horrela bagaudela egiten. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Sánchez anderea, zurea da hitza.
Consejero, sé que se ha iniciado el proceso, pero la cuestión es que ya llevamos un año con ese proceso. Sé que se van a crear cuatro jefaturas de unidad y dos plazas de inspectores, y que al final, aunque se iban a crear dos en cada provincia, el resultado de la distribución va a ser diferente. Aunque es lógico, puede ser lógico; hay que buscar la mejor forma de cubrir las necesidades existentes, y va a salir mejor, con más plazas, la inspección de Bizkaia respecto a la de Álava y la de Gipuzkoa, porque hay más necesidad. Pero la situación de precariedad laboral que vivimos hoy es mucho mayor que la que existía hace cuatro años. No es una opinión, es una evidencia estadística. Se ha ahondado la brecha salarial entre hombres y mujeres, y se ha incrementado en un 2 % hasta alcanzar ahora la tasa anual del 24 %. Según datos del INE, cerca de 2 millones de trabajadores cobran el salario mínimo interprofesional o menos. Eso ha generado que se hayan incrementado más las desigualdades salariales. Por eso es tan importante que se cree el mayor número de plazas de inspectores de trabajo, porque cuantos más efectivos, más actuaciones se realizarán. Creen esas plazas de una vez antes de mayo de este año, porque luego tendrán que ir a la Dirección General de la Inspección de Trabajo para que se saque el concurso para la cobertura de esas plazas, y todos sabemos y somos conscientes de que eso se va a retrasar este año, dada la situación existente a nivel nacional, donde nos encontramos en la fase de formar un nuevo gobierno. Dejen de perder el tiempo y actúen, porque al final van a cumplir la promesa que hicieron en noviembre de 2014 dos años después de haberlo prometido. Ejerzan sus competencias ya, y tomen medidas efectivas para combatir la pobreza y la desigualdad actualmente existentes. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Como he dicho antes, señora Sánchez, es necesario el doble procedimiento que usted conoce. Primero, activar el procedimiento administrativo de creación de las nuevas plazas, proceso que el Departamento de Empleo y Políticas Sociales que dirijo inició en el segundo semestre de 2014 y que culminará con la aprobación en Consejo de Gobierno del incremento de plazas citado. Jakinda momentu honetan prozedura hau oraindik ez dela amaitu, bai aurreratu ahal dizuet amaitzear dagoela, eta hil bateko epean amaituta egotea espero dugu. Nik espero dut hil honetan, martxoan, Gobernu Kontseilutik pasatzea. Por otro lado, una vez aprobado por el Consejo de Gobierno la ampliación de plazas en la relación de puestos de trabajo, y realizadas las publicaciones oportunas, es necesario realizar un procedimiento de concurso a nivel estatal, el sistema de Inspección de Trabajo, para la cobertura de dichas plazas por sus titulares. El proceso de generación del concurso, la tramitación y la posterior resolución del mismo conllevará, como mínimo, un tiempo estimado para las tres fases señaladas de un periodo de entre seis y doce meses a partir de su inicio. Ese periodo nosotros no lo controlamos y usted tampoco, y a todos nos gustaría acortarlo. Y precisamente porque nos preocupan, como creo que preocupa al conjunto de esta Cámara, los abusos patronales que se pueden producir en la contratación, porque nos preocupa la precariedad de nuestros contratos de trabajo, porque nos preocupa el incremento de la desigualdad, porque nos preocupa que haya ciudadanos de segunda clase en este país que no puedan defenderse, y que no tengamos una inspección suficientemente dotada. Por todo ello, nosotros estamos haciendo lo que está en nuestras manos para que no falten inspectores a los que puedan acudir aquellos que realmente necesitan, porque se sienten claramente indefendidos ante situaciones de abuso que todos conocemos bien. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Xabier Isasi Balanzategi EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, udaletako eta udalerrietako euskararen erabilera normalizatzeko udal-ordenantzen balio juridikoari buruz". Isasi jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko lehendakariaren baimenez, eserlekutik galdera irakurritzat jotzen dut.
Eskerrik asko, Isasi jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Isasi jauna, Estatuko Administrazioak errekurritu egin zuen Tolosako Udalbatzaren 2014ko akordio bat, hain zuzen ere, kultur ekintzak sustatzeko diru-laguntzak aurreikusten zituena. Auzibidea abian jarrita, lehenengo Donostiako epaitegiak eta ondoren Euskadiko Justizia Auzitegi Nagusiak epaiak eman zituzten eta baliorik gabe utzi zuten Tolosako Udal Ordenantzako 30. artikulua. Udalek euskararen normalizazioan dituzten konpetentzien auzia alde batera utzita, eskumen horiek udalen lege-proiektu berrian aurreikusita baitaude, argi eta garbi utzi nahi dut gauza bat: euskararen sustapena behar-beharrezkoa da euskararen normalizaziorako. Halaxe dio Euskararen Legeak, eta halaxe erakutsi digute euskararen alde udal guztietan abian jarri diren ekintza eta plan ugariek. Nolanahi ere, euskararen sustapenak, gizarte-bizitzako beste edozer gauzak bezala, bere muga dauka, zaindu beharreko ezinbesteko baldintza baitauka: herritarren hizkuntza-eskubideak beti, kasu guztietan, errespetatzea. Euskararen Erabilera Normalizatzeko Legeak dioenari jarraiki, herri-administrazioek herritarren hizkuntza-eskubideak bermatu behar dituzte. Eskubide horiek herritarrei dagozkie, eta administrazioei dagokigu eskubide horiek betetzea eta betearazten direla ziurtatzea. Hau da, administrazioek ez dituzte eskubideak, obligazioak baizik, herritarren eskubideak bete daitezen.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Isasi jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Legebiltzarreko lehendakari andrea. Kontua da, hiztunen hizkuntza-eskubideez hitz egiterakoan, nik ez dudala uste hemen berdin aplikatzen zaizkienik batzuei eta besteei, euskaldunei eta erdaldunei. Galdera da, egokitu behar al dugu gure hizkuntza-politika garaian garaiko Espainiako gobernu-ordezkariaren apeta edo nahikarietara? Hori da galdera. Adibidez, atzo bertan jakin izan genuen Espainiako gobernu-ordezkariak Bizkaiko Ea Udalaren aurkako helegitea jarri duela, udala UEMAra sartu izana salatzeko. Gobernu-ordezkariak argudiatzen du udalak dituen eskumenak gainditzen dituela. Sailburuak jakingo du, noski, UEMAra biltzen diren udalerriak (Tolosa bera ere) arnasaguneak kontsideratzen diren horietakoak direla, hau da, udalerri horiek –gehienak, txikiak– mankomunitatea sortu zuten euskararen erabilerari eusteko eta euskararen normalizazioa ahalbidetzeko. Hala ere, sailburuak ere jakingo du udalerri euskaldunenak izan direla hiztunak eta euskaldunen proportzioa galdu dutenak azken 30 urteetan, zentsuek eta udal-erroldek horrela erakusten dutenez. Euskararen erabilerarako ez dago behar besteko berme juridikorik. Legeak euskaldunok babestu ez eze euskararen erabilera zigortzeko lanabesa bihurtu da. Hori erakusten du Tolosako kasuak, hori erakusten du Eako kasuak eta horrela luza gintezke 700 baino gehiago helegite aztertzeko, guztiak euskararen erabileraren aurkakoak, guztiak udalen eskumenen aurkakoak, guztiak Jaurlaritzak indarrean ustez jarri nahi duen euskararen normalizazioaren aldeko politikaren kontrakoak. Legebiltzar honetako parlamentari batzuk aspertuta daude eztabaida hauekin, antza, ez da sekula amaitzen, eta arrazoi dute. Ez dago hilabeterik euskararen hiztun-elkartearen aurkako erasorik gabe: udalerrien kontrako helegiteak ez badira, zerbitzu publikoen euskararen erabilera eragoztea da, haur-eskolak euskaldunentzat ukatzea edo euskaraz ezin ikastea Lanbide Heziketan zein unibertsitatean. Jaurlaritzak iradokitzen du euskaldunon errua dela eta dirutza gastatzen du txoriñoaren publizitate-kanpaina antzuan. Zure Gobernuak, sailburu andrea, ez du ezer eraginkorrik egin euskararen etsaien erasoak eteteko, helegiteak bata bestearen atzetik etorri dira eta. Egia da baten batzuk irabazi ditugula auzitegietan, baina kasurik gehienetan kaltea atzeraezina izan da. Eta legebiltzarkideak aspertuta daude, agian, baina gu ez gara nekatuko eta berriz ere eskatuko dugu euskararen erabilera gauzatu ahal izateko berme juridikoa. Legea aldatu behar baldin bada, legea alda dezagun. Dramatikoegia naizela esaten didate. Ez da hitz egokia, zuzenagoa izango litzateke esatea gertatzen dena nazkagarria dela. Gu, behinik behin, nazkatuta gaude. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Isasi jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Isasi jauna, Euskadiko Justizia Auzitegi Nagusiaren epaia guretzat gustukoagoa edo ez hain gustukoa izan daiteke, baina ez da zuzena euskararen normalizazioa oztopatzen duela esatea. Sententziak ez du trabarik jartzen Tolosan eta beste udalerrietan euskararen erabilera sustatzen jarraitzeko. Sententzia horrek euskaraz ez dakiten herritarren hizkuntza-eskubideak bermatzea du helburu, eta horretarako, hizkuntza ofizial biak maila berean jarri ditu. Badira epai horretan azpimarratzea merezi duten baieztapenak. Bertan behera utzi duen udal-ordenantzaren 30. artikuluan bada lerroalde bat legezko jotzen duena. Begira zer dioen lerroaldeak: "Euskaraz eta gaztelaniaz egiten diren adierazpenetan, eta, batez ere, ahozkoetan, euskarari eman beharko zaio lehentasuna, euskarazko adierazpenez jabe litezkeenak elebidunak baitira". Begira orain zer dioen sententziak horri buruz: "En cambio, la prioridad que el artículo cuestionado de la ordenanza reconoce al euskera en las comunicaciones bilingües no vulnera el estatus lingüístico de los castellanoparlantes, ya que tal prioridad presupone el uso de las dos lenguas oficiales en la Comunidad Autónoma y, por lo tanto, debe ser valorada como una medida de fomento de su propia lengua". Ikusten denez, lehentasuna balioztatzen du, eta sustapena ez dago, inolaz ere, auzitan, espresuki aipatzen baita, ontzat emanez, hizkuntza propioa sustatzeko neurriak hartzea. Gehiago, oraindik: euskaraz burutuko diren jardueren berri hedatzea euskaraz egiteko aukera ere ontzat ematen du, kasu. Epai horretan adierazten dena da herritarrek eskubidea dutela bi hizkuntza ofizialetako edozeinetan aurkezteko dokumentuak Administrazioari; adibidez, memoriak euskaraz edo gaztelaniaz. Eskubide hori babesten du; hori egitea ez da euskararen sustapena oztopatzea. Argi dago euskararen sustapena beharrezkoa dela, eta Administrazioak euskara bultzatu behar du, baina beti ere herritarren eskubideak errespetatuz.
Eskerrik asko, sailburu anderea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, María Isabel Celaá Diéguez Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, euskararen ezagutza era ofizialean egiaztatzeko sistemaren birformulazioari buruz". Celaá anderea, zurea da hitza.
Bai, egun on. Egun on guztioi. Señora consejera, el 22 de octubre, por unanimidad, esta Cámara instó al Gobierno a reformular el sistema de acreditación oficial del conocimiento del euskera. Pidió que a través de la comisión de seguimiento de convalidaciones analizara la orientación y los contenidos actuales de las pruebas de acreditación oficial del euskera (EGA y otras), valorara los resultados, y examinara sus causas. Pedimos algo más: acordamos que la comisión de seguimiento de convalidaciones propusiera mejoras para asegurar la adecuación permanente a la realidad sociolingüística vasca y las funciones a desempeñar, y para favorecer la extensión del uso social del euskera. Dichas propuestas y conclusiones las queríamos conocer en el Parlamento Vasco. Ha pasado el plazo, señora Uriarte, y no tenemos conocimiento del resultado de ese trabajo. ¿Cuándo, por tanto, va a dar a conocer el Gobierno Vasco al Parlamento Vasco esas propuestas de mejora de los sistemas de acreditación oficial del euskera? Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Celaá anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Presidente anderea. Celaá anderea, Eusko Jaurlaritzako Euskara Egiaztagirien Jarraipen Batzordeak 2015eko urriaren 2an ospatutako bileran onartu zuen euskararen gaitasuna egiaztatzeko azterketen analisia egitea eta azterketa hori egiteko batzorde bat eratzea. Bilera horretan egon ziren Administrazioan euskararen edozein ziurtagiri ematen duten organoetako ordezkariak (HABE, Hezkuntza, IVAP, Ertzaintza, Osakidetza, Justizia), eta hor aztertu zituzten, besteak beste, Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzak gaia eramanda, egiaztatze-sistema osoa hobetzeko zer egin litekeen, eta bertan zehaztu ziren aztertu beharrekoak: Europako Hizkuntzen Markoa gure errealitate soziolinguistikora egokitzea, ebaluazioan komunikazioari pisu handiagoa ematea ala ez, edo euskaltegietan egiaztatzeko ziurtagirien etengabeko ebaluazioa nola txertatu daitekeen eta zer balio eman dakiokeen, beste gai batzuen artean. Esan beharra dago azterketa hori Euskararen Agenda Estrategikoaren eta ESEPean aurreikusitako ekintza zela. Euskararen Agenda Estrategikoa 2013-2016 dokumentuak honako hau jasotzen du: "Euskara behaztatzeko sistema duten erakunde eta organoen arteko elkarlana estutzea, deialdiak eta prozesuak koordinatzeko eta sistema bateraturako urratsak egiteko". Bestalde, Euskara Sustatzeko Ekintza Planak euskara-gaitasuna egiaztatzeko azterketa-sistemaren inguruko hausnarketa egin eta hobekuntzak praktikara eramateko betebeharra jasotzen du. Ondorioz, Eusko Jaurlaritzak oso argi izan du egungo sistemaren inguruko hausnarketa beharrezkoa zela. Horregatik, hain zuzen ere, erabaki zen lantalde bat eratzea. Eta egia esan, lau hilabete hauetan lan asko egin da gai honen inguruan. Adituek hainbat bilera egin dituzte gaurko egoera sakon aztertzeko. Une honetan, bilera horien emaitza gisa, haren egitekoa bukatu eta ondorioak kontrastatzeko fasean dago lantaldea eta laster emango dio egindako lanaren berri Baliokidetzen Batzordeari eta, ondoren, eskatu bezala, Legebiltzar honi.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Celaá anderea, zurea da hitza.
Sí, señora Uriarte, yo le pediría que fuera un poco más precisa en la réplica, en su turno de réplica, porque ciertamente hay muchas personas que dependen de sus resultados en EGA. Muchas personas. Es decir, hay otros exámenes que efectivamente preparan para otras cosas que no son tan sustantivas para la vida de las personas. Es decir, el EGA tiene un claro problema de desajuste. Los resultados del EGA son frustrantes para las personas en relación con el euskera. Un claro problema de desajuste. Contiene exigencias filológicas que, si bien son absolutamente coherentes para un puesto de traductor o un puesto de profesor de euskera, no lo son tanto para ocupar un puesto en la Administración pública vasca. Y la gente se la juega, se la juega en el puesto de trabajo, por mor del resultado del EGA. No solo hablo de euskaldunberris ; también hablo de euskaldunzaharras . Por tanto, esto tiene prisa. Y tiene prisa, y además sorprende que todavía no lo hayan hecho, porque, ciertamente, precisamente en este debate la posición que mantuvo el grupo que sustenta este Gobierno era la de "Nik esan nahi dudana da Gobernua ari dela ziurtagiri guztien emaitzak hobetzeko lanean". Es decir, primero ustedes pasaron, de un escándalo por lo que se pedía, a afirmar que realmente no hacía falta, y en tercer lugar dijeron que ya estaban trabajando en esa materia. Incluso, cuando los demás insistimos en poner cuatro meses, hubo alguna exigencia por parte del sustentante de su grupo o de su Gobierno que afirmaban que con tres meses era suficiente. Yo sé la complejidad del tema, la conozco, conozco la complejidad del tema. Es decir, que no quiero de ninguna de las maneras minorar cuál es el orden de la tarea, pero lo que le reclamo es un poco de prisa, porque hay mucha gente que se la está jugando. Por lo tanto, le pido un poco más de precisión en relación con la fecha en la cual podremos saber el contenido de sus mejoras en relación con el EGA, y, si usted quiere, además con otros sistemas de certificación oficial. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Celaá anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Celaá anderea, esan dizudan bezala, hilabete hauetan lan asko egin da gai honen inguruan. Adituen lan-taldearen bileretan gaurko egoera sakon aztertu da, proba desberdinetan lortutako emaitzetan, agian, eragina izan duten arrazoietako batzuk azaldu dira eta erakunde egiaztatzaileek etorkizunari begira kontutan hartu beharreko zenbait gomendio tekniko landu dira. Aurreikuspenen arabera, datorren astean adituen lan-taldeak bere ondorioen berri emango dio Jarraipen Batzordeari. Ondorio horietatik eta geroagoko analisi eta eztabaidatik abiatuta, Eusko Legebiltzarrari helaraziko dion txostena egingo du Baliokidetzen Jarraipen Batzordeak. Txosten hori martxoaren bukaeran bukatuta egotea aurreikusten da eta berehala helaraziko zaio Legebiltzarrari. Me sorprende que me apremie tanto en esta cuestión, ya que no se trata de algo nuevo que se haya dado en esta legislatura. En tres de los cuatro años de su mandato, el porcentaje de suspensos fue más elevado que en 2015: en 2010, el 77,9 %; en 2011, el 77,8 %; en 2012, el 78 %. Y en relación con los plazos también le recuerdo que usted misma, en el texto original de la proposición no de ley que ustedes presentaron en julio de 2015, otorgaba un plazo de un año para proponer los cambios que consideraran adecuados. Por lo tanto, consideraría mucho más pertinente que reconociera usted la celeridad y rigor con que se está trabajando en este ámbito, en vez de verter críticas por un trabajo que se realiza adecuadamente.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Julen Arzuaga Gumuzio EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, 2016ko otsailaren 25ean Marseillako Olympique taldeko hainbat zaletuk Bilbon eragindako istiluei buruz". Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arratsalde on denoi. Saiatuko naiz gai hau, istiluen aurkako Ertzaintzaren jarduna, pasioak pizten dituena, era lasai eta eraikitzaile batetik jorratzen. Konturatzen naiz asko izango direla bere helburua betetzen duten operatiboak, eta bakarrik eztabaidatzen dugu helburu hori betetzen ez duten operatiboen gainean, herritarren begietara helburua betetzen ez duten operatiboen gainean. Eta nik markatu nahi dut pixka bat zein den helburu hori, ez? Zuk, sailburu andrea, esan duzu helburua ez dela bakarrik ordena publikoa mantentzea edo babestea, eta ados nago, hori gertuko helburua delako. Helburuak izan beharko luke kirolean bortizkeria erradikatzea. Eta hor saiatuko naiz kokatzen gure kezka. Nola egin dezakegu prebentziotik horrelako jarrerak baretzeko edo, ahal bada, desagertzeko? Los criterios que parece que ustedes han utilizado a la hora de diseñar este operativo eran de despliegue disuasorio, medidas de contención, presencia preventiva. Y estoy de acuerdo con que esos deben ser los criterios, ese debe ser el punto de vista, y estoy de acuerdo porque no hay otro. Por eso me da mucha preocupación ver que se dé una imagen de que esos criterios en realidad no son prácticos o no funcionan, porque pienso que la alternativa que tal vez puedan traer otros partidos, como hemos escuchado anteriormente, otros sindicatos, o tal vez otros ciudadanos, es una alternativa que, desde luego, desde mi punto de vista, desde la irresponsabilidad, sabemos cuál es. Es decir, si no funciona la prevención, generemos más represión, generemos más reacción, generemos más determinación en la respuesta, empleemos armamento más contundente, creemos más desproporción o más violencia. Y esa es precisamente la alternativa de la que EH Bildu quiere huir, porque no la considera una alternativa, sino que la considera mero caos. Es por eso por lo que le preguntamos cómo va usted a poner en valor la prevención para enfrentar estos disturbios de una manera más eficaz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor Arzuaga, ohi dutenez, buruzagi eta arduradun polizialek aztertu dute zehaztasunez Bilbon gertatu zena. Une batez, une labur batez, Marseillako eta Bilboko futbolzale batzuk aurrez aurre topatu eta elkarri erasoka hasi ziren. Eta Marseillako zaletu batzuek joera oldarkorra erakutsi zuten hainbat lekutan, baina ez zen handiagoetara joan Ertzaintza egun osoan, eta une horretan ere, adi, gertu eta liskarrak eragozteko prest zegoelako. Eta hala egin zuen. Gehiago ekidin zitekeela? Bai, noski, zergatik esan ezetz? Baina ondo dakizu zuk, Arzuaga jauna, segurtasun-neurri handiak jarri arren, norbaitek edo norbaitzuek kalte egin, min egin nahi dutenean den-dena ekiditea zein zaila den, ia ezinezkoa dela ez esatearren. Eta Bilbon joan den ostegunean elkarri min egiteko prest zegoen jendea ibili zen. Gutxi izan ziren, baina egin nahi zuten eta Ertzaintzak zeukan antolakuntza eduki izan ez balu liskarrak larriagoak izango ziren. Cómo vamos a prevenir, me preguntaba. Lo he dicho antes: concienciar para prevenir y prevenir para evitar, desde la educación y también desde la actuación policial.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Esaten didazu Ertzaintzak eragotzi zuela eta larriagoa izan zitekeela. Bai, ados nago. Sin duda podía haber sido mucho peor, pero también le digo que habrá un margen de mejora, un amplio margen de mejora, porque siempre lo hay, y es en lo que quiero poner el acento. Porque además ese margen de mejora tiene que venir de medidas de contención, de prevención y de disuasión. Y creo que además porque conecta con un valor que es fundamental, que es que aquí en esta sociedad hay una posición de que la sociedad en conjunto rechaza estos comportamientos. Hemos conocido además consecuencias insoportables de otros operativos muy similares, y me refiero sin duda al caso Cabacas, un caso en el que todavía no se han depurado las responsabilidades oportunas y del que yo creo que además debemos extraer lecciones definitivas. El caso Cabacas nos impulsa a establecer garantías de que aquello no se vuelva a repetir, porque es una de las principales reclamaciones que hace la familia, a la que sin duda los hechos del pasado martes nuevamente le han reabierto las heridas. Señora consejera, consideramos que no se puede fallar en prevención, no se puede fallar en disuasión, no se puede fallar en contención, porque, si no, la alternativa es precisamente oponer violencia a la violencia, lo cual nos lleva a la violencia al cuadrado. Y esa es la espiral de la cual quiere huir EH Bildu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzuteko, Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Efectivamente, en los incidentes de Bilbao del pasado jueves por parte de la Ertzaintza hubo previsión, hubo decisión y hubo planificación, pero sobre todo hubo dimensionamiento y proporcionalidad. Hubo un número suficiente de ertzainas destinados al plan de seguridad, y proporcionalidad en la ejecución del mismo; cordón de seguridad desde la frontera a Bilbao y también en el regreso; despliegue de agentes de Brigada Móvil en puntos estratégicos de la ciudad durante todo el día, para prevenir y evitar y disuadir posibles incidentes; más efectivos de seguridad ciudadana e información-colaboración con la policía francesa y también con los servicios de seguridad de los dos clubes. En definitiva, todos aquellos elementos reforzados para las circunstancias de un partido de alto riesgo, para evitar que se produjeran incidentes. Bien organizados, bien distribuidos, bien dirigidos por los responsables directos y a pie de calle, en cada momento y desde el corazón del operativo, tratando, como he dicho, de evitar episodios de desorden público y de violencia, atendiendo en cada momento a las incidencias que se podían provocar. Lo he dicho ya en la primera intervención y repito: ¿es este el verdadero debate, la actuación policial? No. La Ertzaintza va a seguir trabajando por mejorar sus servicios, por planificar, por prevenir. Pero yo me pregunto, y me he preguntado en la intervención anterior: ¿quién va a hacer qué, para que esa parte minoritaria de la afición deje de alentar, deje de planificar y deje de ejercer violencia de esa manera? Y esta es la reflexión que creo que tenemos que hacer y que tiene que preocuparnos sobre todo. Guk kirol-giroko indarkeriaren aurkako kanpainan esan dugun bezala, kirol-arloan ere denok jokatu behar dugu bizikidetzaren alde. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Gai-zerrendako hamazazpigarren gaia: "Interpelazioa, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osasun Sailak kudeaketa klinikorako unitateen inguruan dituen egitasmoei buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, Osasun sailburua, eguerdi on guztioi. Bueno, gaurkoan ezagutu nahi dugu Osasun Sailak duen egitasmoa kudeaketa klinikorako unitateen inguruan. Hori da gaurko interpelazioaren xedea. Legegintzaldia aurrera doa eta jada azken txanpan sartuak gaude, eta gai honen inguruan dugun informazioa oso kontraesankorra da: alde batetik, Osasun Sailak esaten digu –agerraldi desberdinetan horrela egin du– beraiek ez dituztela martxan jarri kudeaketarako unitate klinikoak, baina, bestetik, beraiek igorritako informazioetan agerian geratzen da unitate horiek abian jarri dituztela. Eta batzordetik pasa diren hainbat osasun profesionalek ere horrela berretsi dute eta baieztatu dute, unitate hauek martxan direla. Horri gehitu behar diogu aurreko Gobernuak, Alderdi Sozialistaren Gobernuak, 2012ko maiatzaren 23ko Osakidetzako Administrazio Kontseiluan kudeaketa klinikorako unitateak onartu eta martxan jarri zituela. Eta funtzioetan dagoen Madrileko Gobernuaren beste perla baten mehatxua ere badaukagu, alegia, beste errege-dekretu baten proiektua. Unitate hauen funtzioa omen da funtzio klinikoa eta antolaketakoa, kudeaketa-funtzioa integratzea, autonomia, eraginkortasuna, optimizazioa eta zerbitzuaren kalitatea helburu izanda. Eta hauen osaketa erakunde sanitario integratuen barruan kokatzen da, eta aukera ere irekita uzten da erakundeen artekoak ere izateko. Printzipioz, lantalde multidisziplinarrak sortzea omen zen helburua. Badakizue gu lantalde multidisziplinarrekin ados gaudela, ados gaude autonomiarekin, eraginkortasunarekin, optimizazioarekin, zerbitzuaren kalitatearekin, nola ez. Baina ez gaude ados printzipio hauek beste helburu batzuk inplementatzeko mozorroa izatearekin. Horrekin ez gaude ados, zeren eta lantalde multidisziplinarrek zerbait ondorioztatu behar baldin badute, zera da, erabakiak guztien artean hartzea, eztabaidak irekitzea, prozesu parte hartzaileak, profil ezberdinetako profesionalen arteko elkarlana bideratzea, eta, zoritxarrez, orain arte horrelakorik ez dugu ikusi, eta ikusi izan direnetan errotik moztu izan dira lantalde horiek. Bestetik, ikusten dugu autonomia erabiltzen dela horizontalitatea irudikatzeko, baina ematen den fragmentazioarekin ikusten dugu kontrol publikoa saihestu nahi dela eta erabakiak esku gutxi batzuetan jarri nahi direla, horrela irizpide subjektiboetan, interes pertsonal edota ekonomikoetan oinarritutako erabakiak areagotzeko. Adibidez, botika bat edo beste sartu ahal izateko, enpresa farmazeutikoen interesen arabera; kontratazioetan "entxufismoak" errazteko, unitateko burua esparru pribatuan eta publikoan aldi berean lanean ari baldin bada ere, itxarote-zerrenden kudeaketa okerra eta gaiztoa egin daiteke; erakunde sanitarioen lausotzea ekar dezake, eta indibidualismoa eta espezializazioan sakontzea. Alegia, momentu honetan erakunde sanitario integratuak ezarri dira eta aldi berean unitate hauek inplementatzen ari dira. Eta ikusten dugu fragmentazioa, gero eta atomizazio handiagoa, eta horrek bere arriskuak ekar ditzakeela. Eta horri pizgarriak gehitu behar dizkiogu, pizgarriak helburuak betetzeagatik. Hau da, nola uler daiteke zuk zure lana betetzeagatik ere, motibatzeko, gainera, pizgarri batzuk eta ordainsari batzuk izatea? Eta lagun dezake, baita ere, austeritate-politikak martxan jartzea indar gehiagorekin, baldin eta pizgarri horiek eta dagoen finantziazioa aipatu dudan helbururako erabiltzen badira. Eta zalantzarik gabe, pribatizazioari atea ireki diezaioke eta pribatizazioan sakontzeko bidea bilaka daiteke atzean eta inplikatuak egon daitezkeen eragileen araberako interes eta borondatearen baitan, nahiz eta Osasun Sailaren eta Osakidetzaren borondatea politikoa ez izan. Hau da, gerta daiteke Osasun Sailak edo Osakidetzak pribatizaziorako helbururik ez izatea eta bere xedea hori ez izatea, baina hor behean daudenek eta unitate horien buru daudenek hori egiten baldin badute, dagoen atomizazioarekin, fragmentazioarekin, eta horrek ekartzen duen kontrol publikoaren galtzearekin –ikustea besterik ez dago zer gertatzen ari zaigun anbulantzien osasun-garraioaren sektorean– ez da egongo inor, ezta lehendakaririk ere, hori geratuko duenik, zeren eta horrek hartuko duen inertziarekin eta horrek hartuko duen abiadurarekin, benetan zurrunbilo oso kezkagarrian sartuko gara. Eta, beraz, osasun-esparrua negozio-esparrua bilakatzeko beste aurrerapauso bat eman daiteke. Eta gure taldeak osasun-sistema publikoa negozio-iturria, negozio-esparrua ez du bilakatu nahi. Iruditzen zaigu guztion ondarea dela, bermatu behar dugula sistema publikoa, estaldura soziala eta herritar guztioi dagokigun osasun-eskubidea, hori gure esku dagoela benetan blindatzea eta bermatzea. Eta kezkatzen gaitu eskubide horri erantzuteko antolatzen diren antolaketa-eredu eta -egiturak zer ondorioztatu dezaketen. Eta horregatik kezkatzen gaitu kudeaketa klinikorako unitateen funtzionamenduak eta horrek zer ondorio ekar ditzakeen, egiten den erabileraren eta horren atzean egon daitezkeen interesen arabera. Horregatik, gaurko interpelazioaren bidez jakin nahi genuen –eta jakin nahi dugu, Darpón jauna– zeintzuk diren Osasun Sailaren egitasmoak antolakuntza-eredu honi dagokionean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Ubera anderea, interpelazio hau hainbat galdera egin ostean dago erregistratuta, hain zuzen ere, 2015eko abuztuan, eta Legebiltzarreko Mahaiak zuk erantzunak jasotzean eskatutako babesa ukatu ondoren. Respuestas, por cierto, en las que les remitíamos a cinco iniciativas parlamentarias en las que ya se ofrecía la información que usted requería sobre las unidades de gestión clínica en Osakidetza. No obstante, da la impresión de que este tema no le interesa demasiado: presentó una iniciativa al respecto registrada en agosto del 2015, la retiró posteriormente, y ahora vuelve sobre el tema. En la exposición de motivos que justifica esta interpelación señala usted que se conocen poco los aspectos en torno a las unidades de gestión clínica, y por lo tanto me va a permitir que inicie mi exposición aclarando el concepto y el desarrollo que ha tenido en la historia de Osakidetza. La gestión clínica es un concepto que surge en la década de los noventa, fundamentalmente en los sistemas anglosajones, como clinical governance . Implica sustentar la planificación estratégica de la organización y sus servicios sobre una base científica contrastada, y sobre todo el criterio y la participación de los profesionales en la gestión de los procesos asistenciales. Por tanto, las claves de la gestión clínica son práctica asistencial de calidad, liderazgo, y participación en la gestión asistencial de los profesionales: qué hacer, y cómo hacerlo, gestionando el proceso asistencial para obtener el mejor resultado posible. Eredu hori zalantzan jartzen duzunean eta disfuntzioaz eta interes pribatuaz hitz egitean oker aipatzen dituzu sistema osatzen duten profesionalak. Gainera, zalantzan jartzen duzu haien prestutasuna. Usted, que siempre hace bandera de la participación profesional, no se entiende bien el recelo que tiene sobre las unidades de gestión clínica. En innumerables ocasiones le escucho que Osakidetza presta un servicio de calidad gracias a sus profesionales, y no gracias al consejero. Pues bien, este proyecto va en esa línea: participación y autonomía profesional para mejorar los servicios. En Osakidetza el concepto de gestión clínica se despliega a mediados de los años noventa, y no en mayo de 2012, como usted ha dicho. Nace enmarcado en el plan estratégico Osasuna Zainduz, aprobado por este Parlamento en 1995. Osasuna Zainduz se desarrolla para mejorar la utilización de los recursos diagnósticos y terapéuticos, favoreciendo cambios en el comportamiento y la cultura de los profesionales, con el objetivo de incrementar la eficiencia del sistema, implicando a los profesionales sanitarios en la gestión de los recursos. La materialización de aquel proyecto se realizó a través de los llamados contratos de gestión clínica: contratos que nacen de la propia fragmentación del contrato programa de cada organización (sea entonces una comarca de atención primaria o un hospital, hoy una OSI), a través de las unidades de gestión clínica. Los primeros contratos de gestión clínica se pusieron en funcionamiento en algunos hospitales, pero sobre todo fue en atención primaria donde se generalizó en el periodo entre los años 1999 y 2005, cuando yo tuve el honor de ser el director de Asistencia Sanitaria. Esos contratos anuales establecían los objetivos asistenciales y los compromisos de calidad, así como el presupuesto de cad unidad de atención primaria. Laburbilduz, duela 20 urtetik egiten da kudeaketa klinikoa Osakidetzako zerbitzu eta unitateetan. Gainera, Osakidetzako klinikoengandik hurbilago dagoen kudeaketa mota bat egiten lagundu du. El objetivo, cubierto en buena parte, ha sido acercar las culturas clínica y de gestión, para que los profesionales participen y asuman la responsabilidad en la gestión de sus procesos. En resumen, medicina basada en la evidencia, calidad asistencial, atención centrada en el paciente, y reorganización de los procesos asistenciales, abandonando las prácticas que no hayan demostrado efectividad. ¿Realmente le preocupa esto, señora Ubera? Me ha vuelto a repetir hoy que le preocupa. Sigo pensando que usted pone en duda el compromiso del Departamento de Salud y de Osakidetza con las personas. ¿Realmente le parece que las unidades de gestión clínica puedan responder a intereses privados? Benetan, eskertuko nizuke, beraz, argituko bazenit non ikusten dituzun arazoak, ez bada, noski, jakintza-oinarririk gabeko zure diskurtso demagogiko horietako bat. La gestión clínica no es más que un cambio en la forma de organizar y entender el proceso asistencial para que sea liderado por los propios profesionales. Hace poco se me preguntó en este Parlamento por la OSI Debabarrena y por sus unidades de gestión clínica de enfermería. Entonces su preocupación era si las íbamos a quitar. Yo contesté que no era el caso, pero hoy de sus consideraciones se desprende que su problema y su desconfianza no es con las unidades de gestión clínica, es con los médicos. Sí, si las unidades de gestión clínica las lidera enfermería a usted le parecen bien, y si las lideran los médicos a usted le preocupan. Pues, bien, mire, eso tiene un nombre: prejuicio profesional. Últimamente desde su grupo, y usted en particular, están empeñadas en cargar contra el colectivo médico de Osakidetza, insinuando, cuando no afirmando, que utilizan su situación para beneficiarse económicamente e invertir en cuestiones tan serias como privatización del sistema o listas de espera. En la iniciativa habla usted de intereses privados, y en la rueda de prensa del lunes llegaron a utilizar la palabra "picaresca". ¿Dudan ustedes de su honradez? Nosotros no, y desde esta tribuna les hago llegar mi respaldo y confianza, a ellos y al resto de hombres y mujeres que prestan cada día sus servicios en Osakidetza. Como bien ha dicho, fue durante la pasada legislatura cuando se regularon las unidades de gestión clínica mediante un acuerdo del consejo de administración, pero previamente los estatutos sociales del ente público, aprobados por el Decreto 255/1997, en su artículo 16 ya las contemplaban. El acuerdo del consejo de administración plantea que los acuerdos de gestión clínica son el documento suscrito entre el responsable de la unidad de gestión clínica y el gerente, es decir, el equivalente al contrato de gestión clínica que se establece entre el servicio y la gerencia. Determina también los órganos de gestión de las propias unidades. Como puede observar, el desarrollo de la gestión clínica en Osakidetza no es nada nuevo, y no se desarrolla a partir del acuerdo del consejo de administración, sino que viene de más atrás, y desde luego no tiene ninguna relación temporal en su desarrollo con el despliegue del modelo de organizaciones sanitarias integradas. Las unidades de gestión clínica no se suman al modelo de organización, sino que son una fase más del desarrollo organizativo de los centros. El desarrollo en Osakidetza ha sido paralelo al auge de la gestión clínica también en otras comunidades. Además, como ha reflejado usted, el Gobierno de España trabaja sobre un borrador de real decreto de unidades de gestión clínica. Como ve, se trata de un concepto de gestión ampliamente desplegado. En el marco del actual contexto competencial, y de conformidad con el borrador del proyecto de real decreto estatal, las unidades de gestión clínica constituyen un elemento de gestión que únicamente se pondrán en marcha en aquellas comunidades que lo estimen oportuno y de conformidad con las medidas que cada una de ellas decida incorporar en su normativa autonómica. No obstante, nuestro criterio, expresado varias veces, y también en el Consejo Interterritorial, es que no necesitamos una normativa estatal, teniendo en cuenta que las unidades de gestión clínica son una herramienta organizativa y de gestión, por lo que su competencia, entendemos, nos compete en exclusiva. Ninguna de las unidades de gestión clínica integrantes en Osakidetza tiene ningún incentivo económico para ninguno de los profesionales que participan, de ninguna de las categorías. Porque, efectivamente, el incentivo económico está en el sueldo. Y estamos convencidos del compromiso del conjunto de colectivos profesionales de Osakidetza, estamos convencidos de que tenemos un sistema sanitario de calidad, estamos convencidos de que ellos son los principales actores, y esto no es más que una herramienta más que ponemos a disposición de los centros donde se estime oportuno. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Ubera anderea, zurea da hitza.
Iruditzen zait eztabaidetan lasaiago ere erantzun genezakeela eta eztabaida patxadatsuagoak izan genitzakeela. Iritzi diferenteak izatea egokia, ona da, ez? Ez didazu erantzun, baina zure erantzunetik ulertzen dut abian daudela kudeaketa klinikorako unitate hauek, eta, behingoagatik, poztekoa da jakitea zein den Osasun Sailaren jarrera. Bestetik, gure eskubidea da, talde parlamentario guztien eskubidea da egoki ikusten dugunean nahi ditugun ekimenak eta proposamenak ekartzea. Hori da Parlamentu honen funtzioa, nahiz eta etengabe, ekimen horiek aurrera eramateko eta ekimen horiek eztabaidatzeko, Gobernua sostengatzen duen taldeak oztopoak jartzen dituen eta atzera botatzen dituen, Legebiltzar honen xedearen kontra. Bestetik, eta hainbatetan ere, eta askotan, errespetu faltan jauziaz, bai talde parlamentario honekiko, eta bai Parlamentu honekiko. Lehenengo txandan esan dudan bezala, gu talde multidiziplinarrekin ados gaude. Egokiak iruditzen zaizkigu. Baina benetan multidiziplinarrak direnean, benetan eztabaida hori eta erabaki horiek guztien artean hartzen direnean, eta benetan zintzotasun bat dagoenean eta ez denean kontrol publikoa lausotzeko. Eta ikusten ari garena da, hemen, martxan eta abian jarri diren funtzionamenduak direla kontrol publikoa saihesteko. Eta gure lana da kontrol publiko hori ezartzea, zeren eta hemen guztion diruarekin gestionatzen dira Osakidetza eta sistema publikoa. Eta diru horren erabilera egokia egitea behar-beharrezkoa da. Beharrezkoa da, baita ere, herritarrei kalitatezko zerbitzua eskaintzeko, hori delako gure helburua. Aipatu duzu kudeaketa-eredu horrek egiten duena dela hurbildu kudeaketa klinikoa eta funtzionamendurako gestioa. Guk esango genuke kontrakoa egiten duela, kontrakoa egiten duela. Baina, gainera, zein irizpiderekin jarri dituzu abian? Hori da argitzen ez duzuena. Eta badakigu, badakigu profesionalek beraien soldatak dituztela, baina ikusten ari gara hemen, beraien betebeharrak betetzeko, ordain gainsariak jartzen direla. Eta hori zerbitzuaren kalitatearen kontra doa. Hori ez da diru publikoa behar den bezala kudeatzea eta eraginkortasunez jokatzea. Eta hori ez da autonomia eta hori ez da, benetan, osasun-sistema publiko baten funtzionamendu egokia. Hemen, behin eta berriz, ez dagoenean erantzunik, demagogia egiten dugula esaten duzue. Orain demagogia bakarra zuek egiten duzue. Zuek, beti "Pertsona helburu" lelo horren azpian, bitartean ari zaretenean funtzionamendu-eredu konkretu bat zabaltzen pribatizazioa areagotzeko, herritarrekiko arreta urruntzeko, eta, ikusten ari garenez, horrek kalitatean eragin zuzena daukanean. Ikustea besterik ez! Ikustea besterik ez, antolaketa multidiziplinar horiek, talde multidiziplinar horiek abian jarri diren tokietan, profil guztiz ezberdinetako profesionalekin, zer gertatu den. Joan gaitezke…, berriki, Debabarrenean zer gertatu den, ikusi dugu zer egiten den. Orduan, zein da benetan helburua? Zein da benetan helburua? Eta guk ez dugu inondik inora ukatzen profesional guztien zintzotasuna. Guretzat, medikua izan, erizaina izan, zeladorea izan, guztiek, guztiek merezi dute errespetua, guztiek. Eta gure lana izan beharko litzateke ahalik eta baliabide egokienak jartzea, bat, beraiek bere lana egin dezaten eta beraiek erabakiak ahalik eta baldintza egokienetan har ditzaten, beti ere kontrol publikoarekin, kontrol publikoarekin, ari garelako guztiona den diruarekin jokatzen. Eta ezin dena izan da, jefea izan Osakidetzan, jefea izan esparru publikoan, jefea izan esparru pribatuan eta, gainera, adibidez, nik maneiatu itxarote-zerrendak, eta nola Osakidetzan itxarote-zerrenda luzea den, bidali zuk lana egiten duzun esparru pribatura edo eta arratsaldeko txandetan gainsariekin burutu…
Eskerrik asko, Ubera andrea, eskerrik asko… Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Ubera andrea, desde la tranquilidad que me da ver cómo reconoce en esta tribuna lo que no dijo el lunes, que es que todos los profesionales de Osakidetza merecen respeto y son honrados, desde la tranquilidad que me da escucharlo, pues, permítame. Mire, lo que tiene que hacer es quitarse la venda. La comunidad, Euskadi, disfruta de un sistema sanitario público de calidad que hemos construido entre muchas personas, entre muchas personas, fundamentalmente con los profesionales, desde hace más de treinta y tres años, y que probablemente es la institución pública más valorada por los ciudadanos. Y además tiene reconocido prestigio. No hay más que preguntar en la calle. Entonces, yo le aconsejo que se quite los prejuicios y se acerque al sistema sanitario con los ojos abiertos, para que escuche. Como hacemos muchos actos y atendemos a muchas personas, pues, fallamos mucho. Pero mucho de muchísimo, que es poco, porque la mayor parte sale bien. Y hay ejemplos todos los días, por lo cual, pues, reconózcalo. No es porque lo gestione yo, que no es el caso. ¡No, no, no! Es porque es un buen servicio, tiene grandes profesionales, los sucesivos gobiernos lo han ido dotando de medios, y además es la empresa más grande, pública o privada, que tiene Euskadi. Mire, las unidades de gestión clínica no voy a volver a explicar lo que son, porque lo ha explicado usted muy bien y yo creo que lo comprende. Habla usted en la intervención de que hay dudas de si porque sea una unidad de gestión clínica obtienen antes un medicamento o no. ¡Increíble! Habla usted…, habla usted de enchufismo en la contratación. ¡Increíble! Habla usted de puerta de entrada a la privatización. ¡Increíble! Habla usted de falta de control público, habla de dinámica preocupante, y ha hablado de hacer negocio, de posibilidad de hacer negocio con la salud. Demagogia, señora Ubera. Demagogia. Nada más lejos de la realidad. Demagogia barata de regímenes anteriores. Acérquese al sistema sanitario, y vea lo que hay. Bien, me ha preguntado si pensamos ahondar mucho en la implementación de unidades de gestión clínica. No estamos ahondando en las unidades de gestión clínica, porque entendemos que el componente de voluntariedad por parte de los equipos es muy, muy importante. Por lo tanto, de veinte organizaciones de servicios que hay en Osakidetza, solamente ocho tienen alguna unidad de gestión clínica. O sea, fíjese usted. Insisto, no soy capaz de imaginar a qué intereses privados se refiere, más allá del legítimo orgullo profesional de las personas que están participando en las unidades de gestión clínica con la clara intención de mejorar los resultados asistenciales y, en consecuencia, su propio prestigio profesional y el de la organización para la que trabajan. Osakidetzako profesionalen helburua hau da, emandako laguntzaren emaitzak hobetzea, bai eta duten lanbidearen prestigioa eta lan egiten duten erakundearena. Ha vuelto a decir hoy aquí, como dijo en la rueda de prensa, los profesionales que trabajan en la pública y en la privada. Mire, la realidad es que a usted no le preocupa que un cocinero de plantilla de Osakidetza tenga un bar por la tarde, pero sí le preocupa que un médico que trabaja de 8 a 3 pueda utilizar su tiempo libre en actividades relacionadas con su profesión. A mí no me preocupa, porque es la manera de tener también a muchos profesionales muy buenos que no dedican su tiempo solo para trabajar determinadas horas al día y buscan un complemento por la tarde. Yo lo que les exijo es separar la pública de la privada, actuar por la mañana (o por la tarde, en función del horario que tengan) en el servicio de salud como si fuera suyo, y dar resultados en salud. Esa es mi preocupación y a eso me dedico, y lo suyo, prejuicio. Prejuicio. Nosotros vamos a gestionar contando con todos los profesionales. Sabemos que la asistencia sanitaria es un trabajo en equipo, que todas las categorías son indispensables para el resultado asistencial, y que los médicos y médicas de Osakidetza son profesionales muy comprometidos, tan comprometidos como los demás, y que desde luego no merecen su desconfianza. Defendemos el sistema sanitario público, defendemos a sus profesionales, y sobre todo trabajamos para las personas. "Pertsona helburu", andrea. Osakidetzako antolaketa-egiturak osatzen dituzten pertsonen balioei dagokienez ez izan zalantzarik artatzen dituzten pertsonak direla haien zereginaren ardatz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Interpelazioa, Blanca Roncal Azanza Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, 954/2015 Dekretua, erizainek medikamentuak ematea baimentzen duena, betetzeari buruz". Roncal andrea, zurea da hitza.
Eguerdi on. Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Señor consejero, vamos a continuar acercándonos al sistema sanitario. Hoy no venimos aquí a hablar del hospital de Mendaro, que ya sabemos que no le gusta; tampoco venimos a hablar de las enfermeras, que ya sabemos que tampoco le gusta, y tampoco vamos a hablar del contenido del Real Decreto 954/2015, que ya sabemos que a usted no le gusta. Tampoco le gusta al colectivo de enfermeras, a quienes les han quitado funciones ya asumidas y perfectamente cumplidas. Tampoco les gusta a los sindicatos. Tampoco le gusta al Parlamento, que ya se ha pronunciado en contra. Usted incluso ha dado un paso más: ha anunciado en diferentes ocasiones su intención de recurrir este Decreto 954/2015. Por cierto, ya le hemos pedido desde el grupo parlamentario, mediante solicitud de información documentada, una copia de esta documentación referida al recurso para conocimiento general, tanto de este Parlamento como de todas las personas interesadas, entre ellas el colectivo de enfermería y sus representantes sindicales. De hecho, ya sabemos que han recurrido otros antes que usted. Ha recurrido la Mesa General de la Profesión de Enfermería y el sindicato Satse, y seguro que a estas alturas de hoy han recurrido ya otros muchos. Pero usted en Euskadi tiene además la responsabilidad de resolver los problemas, y además de anunciar el recurso han enviado, tanto usted como el director general de Osakidetza, una carta al colectivo de enfermeras que trabajan en Osakidetza, una carta en la que les informan de que no existe, transitoriamente, la obligación de cumplir este decreto, y que, de presentarse algún problema, Osakidetza ya tiene una póliza de responsabilidad civil que va a responder de cualquier responsabilidad civil en que se pueda incurrir al incumplir el real decreto. Pero todos nos preguntamos: Y si todo es correcto, ¿por qué les tiene que decir que hay una póliza de responsabilidad civil? ¡Si todo es correcto, no es necesaria una póliza de responsabilidad civil! Pero es que ustedes han ido más allá, presionando a los colegios de enfermería y a sus directivos para que no informen a su colectivo de colegiados sobre sus obligaciones jurídicas, porque son contrarias a las cartas enviadas por usted y por el director general de Osakidetza. Según usted, el colectivo de enfermería –ya hemos dicho– no tiene por qué cumplir este real decreto, pero, claro, ¡la profesión de enfermería en Euskadi no se contempla solo en Osakidetza! ¿Y qué pasa con el sector privado? ¿Les va a mandar también usted una carta diciendo que no tienen que cumplir? ¿Y qué pasa con los que trabajan en las mutuas, y el colectivo de enfermería que trabaja en las residencias de la tercera edad? ¿Tampoco tienen que cumplir? ¿Les va a mandar usted una carta asegurándoles que pueden hacer eso? ¿Y qué pasa con las enfermeras de salud escolar? Por eso le preguntamos, señor consejero: ¿Considera que hay obligación de cumplir el real decreto en Euskadi?, ¿sí, o no? ¿Considera el consejero que debe cumplir también el acuerdo parlamentario del 4 de febrero, que le decía que "utilice todos los medios legales y normativos con el fin de que la actividad de la enfermería siga teniendo la seguridad jurídica que ha tenido y su práctica profesional se desarrolle con todas las garantías, sin que enfermeras y enfermeros se vean obligados a adoptar conductas que les pongan en riesgo tanto a nivel personal como profesional"? Salvo que usted, me sorprende, que siempre ha sido muy prudente y que pone por delante la seguridad jurídica antes de tomar ninguna decisión (véase el copago, el sistema para resolver la compensación al copago siempre con la seguridad jurídica por delante), o también teniendo por delante el servicio ofrecido a las personas, ¡en este caso quiero creer que también cuenta con un informe jurídico que le permite decir con toda tranquilidad que no hace falta cumplir el real decreto! Pero es una pena que no esté el lehendakari, porque le preguntaríamos si todos los consejeros gozan, como usted, de la misma autoridad para informarnos de qué decretos podemos cumplir y cuáles no podemos cumplir, porque a mí personalmente me gustaría dirigirme a la consejera de Interior y preguntarle a ver si tengo derecho a no cumplir el Código de Circulación. ¿Le podemos pedir eso a la consejera de Interior? Y no me salga diciendo que hay otros servicios de salud que no tienen soluciones, o que servicios dirigidos por socialistas tampoco saben… A mí me gustaría que no me preguntara usted por la paz del mundo, porque eso también me preocupa, pero no me puedo dedicar a ello. Mi responsabilidad y mi preocupación es Euskadi; espero que la suya también. En fin, esperamos que nos diga cómo va a resolver el problema que se presenta no solo en el servicio general de salud, no solo en Osakidetza, sino también en el resto de servicios sanitarios que se prestan a la población en Euskadi. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea, legebiltzarkideok, señora Roncal. No sabe lo que celebro escucharle que le preocupa Euskadi. ¡Creí que íbamos a salir hoy de aquí sin ningún acuerdo! Permítame que inicie mi intervención recordando alguno de los antecedentes previos a la aprobación del Real Decreto 954/2015, regulador de la indicación, uso y autorización de medicamentos por parte de los enfermeros, porque así se llama. Con fecha 30 de julio de 2013, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad suscribió un acuerdo marco de colaboración con el Consejo General de Enfermería de España y el Sindicato de Enfermería –en boca de su secretario general– también de España; acuerdo que incluía, entre otros aspectos, aspectos de ordenación profesional competencia de las comunidades. En el apartado 1.1 de ese acuerdo marco, titulado "Indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos y productos sanitarios por parte de los enfermeros", se acordó su desarrollo reglamentario a través de un texto concreto. Se acordó también que todos los enfermeros habrían de ser titulares de la correspondiente acreditación emitida por el ministerio, y que correspondería igualmente al ministerio resolver la acreditación para el uso, indicación y autorización de dispensación de medicamentos y productos sanitarios con sujeción al procedimiento que se establecía. Dicho acuerdo incluía elementos esenciales, con una redacción pactada y definida, para incorporar al futuro texto del proyecto de real decreto sobre prescripción de enfermería. De dicho acuerdo, y con el beneplácito del Consejo General del Colegio de Enfermería y del Sindicato de Enfermería, fuimos excluidas las comunidades, entre ellas Euskadi. El Satse, que en el año 2013 nos acusaba de recortes en Euskadi, firmaba con Rajoy. Con fecha 26 de marzo de 2015, el proyecto del real decreto pasó por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, recibiendo nuestro voto y opinión favorable, como consta en el acta del consejo. El 23 de julio, el Consejo de Estado emitió también un dictamen favorable al mismo. El 23 de octubre de 2015, el Consejo de Ministros aprobó un texto de real decreto con una modificación sustancial respecto a lo acordado, a lo consensuado en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, y respecto a lo informado favorablemente por el Consejo de Estado. Con fecha 23 de diciembre, dos meses después, y tras la celebración de las elecciones generales, se publicó en el Boletín Oficial del Estado. A lo largo de este proceso este consejero de Salud, desde la presentación del borrador en el consejo interterritorial, se ha manifestado siempre a favor de las competencias de enfermería, y entre ellas la de prescripción de determinados medicamentos, y con este objetivo hemos mantenido reuniones específicas tanto con los colegios de médicos como con los colegios de enfermería de Euskadi. Le voy a recordar las fechas, para que vea desde cuándo venimos: 20 de abril del 2015, con los colegios de médicos; 4 de mayo, con los colegios de enfermería; 6 de noviembre, con los colegios de enfermería; 9 de noviembre, con el Consejo General de Colegios de Médicos de España y con los tres colegios de médicos. A las que han seguido reuniones posteriormente a la aprobación de este real decreto. Horrenbestez, ekimenaren justifikazioan Roncal andereak emandako datu okerrak argitzea garrantzizkoa da. Como usted señala, señora Roncal, se aprobó el 23 de octubre del 2015, hace cinco meses. Y por esta circunstancia, la misma en todos los sitios del Estado, después de cinco meses, le entra a usted la preocupación hoy aquí y ahora. Dice usted, señora Roncal, en la justificación de su interpelación, de este real decreto, que es de obligado cumplimiento. Mire, no podemos estar más de acuerdo. Este Gobierno ha defendido que este real decreto es de obligado cumplimiento, e incluso pensamos que todas las leyes son de obligado cumplimiento. E incluso que son también de obligado cumplimiento para los grupos parlamentarios de la oposición. Le invisto a que repase las iniciativas en forma de proposiciones no de ley que su grupo ha presentado o ha apoyado en esta legislatura en esta Cámara y el grado de cumplimiento de la legalidad de muchas de ellas. Esta misma semana, hace cuarenta y ocho horas, su grupo ha votado favorablemente una proposición no de ley solicitando que mi departamento apruebe una OPE sin respetar la tasa de reposición aplicable, que, por cierto, inventó el Gobierno del señor Zapatero y que actualmente viene definida por una ley del Estado. Pero para usted seguramente estos son pequeños detalles sin importancia, porque, a fin de cuentas, usted no tiene responsabilidades de gobierno y yo sí. El real decreto de prescripción enfermera es de obligado cumplimiento. Es tan de obligado cumplimiento como la no universalidad de la atención sanitaria a las personas inmigrantes, o como el copago farmacéutico en pensionistas. Y, desde luego, de tan obligado cumplimiento como el Estatuto de Autonomía de Gernika, ley esta última que viene incumpliéndose desde hace treinta y cinco años con el beneplácito de unos y otros. El Departamento de Salud y el Gobierno Vasco se han posicionado en contra del real decreto de prescripción de enfermería, y los propósitos por los que usted me pregunta no son propósitos, son hechos concretos. Señora Roncal, con fecha 2 de febrero el Consejo de Gobierno acordó autorizar la interposición del recurso contencioso-administrativo contra el real decreto, interposición que se efectuó la semana pasada, y además solicitando medidas cautelares de suspensión de dicho real decreto. Y no tengo inconveniente en que me pida a mí el recurso. Se lo pediré gustosamente al Departamento de Justicia y Función Pública para dárselo, porque debería saber que es el Departamento de Justicia el que establece los recursos al contencioso-administrativo del Tribunal Superior. Además, para que no le quede a usted ninguna duda de nuestra firme oposición, el grupo parlamentario del Partido Nacionalista Vasco ha registrado una proposición no de ley pidiendo su derogación la semana pasada en Madrid. Me dice usted también que este consejero envió una comunicación al colectivo de enfermería que presta sus servicios en los diferentes centros y organizaciones sanitarias de Osakidetza. Se equivoca, señora Roncal. Se equivoca. Supongo que es que estará ocupada usted en otros intereses estos días, habrá preparado la interpelación con prisas. Este consejero el 30 de diciembre, una semana después de la publicación del real decreto, envió un escrito a todas las direcciones de los centros (las direcciones, señora Roncal), y se lo envió a las direcciones de los centros públicos, privados, a mutuas y los centros sociosanitarios, señora Roncal (uno ya peina canas, ¡eh!), para que todo el personal (médicos, médicas, enfermeros, enfermeras y mandos) supiera cómo no dejar de aplicar el real decreto, sino interpretar su aplicación correctamente en una empresa que se llama Osakidetza. Los profesionales no han recibido, pues, instrucciones contradictorias, sino instrucciones concretas, amparadas en un informe jurídico elaborado por el Gobierno. Señora Roncal, un informe jurídico. Y celebro que se sume usted a este reconocimiento y que se dé cuenta de la importancia del colectivo de enfermería en nuestro sistema sanitario. Ha hecho usted un elogio aquí del colectivo de enfermería. Yo la voy a invitar a que repase usted las iniciativas que ha hecho a favor del colectivo de enfermería antes de este real decreto, porque yo sí me he molestado en repasarlas, y créame, ¡pobre ámbito el que le ha dedicado usted en esta legislatura! Y, volviendo a su soflama alarmista en relación con los riesgos de responsabilidad civil y penal que corren los enfermeros y enfermeras, después de once semanas desde la entrada en vigor del real decreto no conocemos ninguna demanda judicial sobre responsabilidad, a pesar de los cientos de miles de actuaciones sanitarios que realiza el personal de enfermería diariamente tanto en Euskadi como en el Estado. Pero nosotros no estamos en contra solo del artículo 3.2 del real decreto. Estamos en contra del real decreto en su conjunto. Estamos en contra de que los protocolos asistenciales se elaboren y sean validados por la Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación del ministerio, porque, de acuerdo al Estatuto de Autonomía, son competencias nuestras en esta materia. Estamos en contra de que tengan que acreditarse por parte del ministerio, para prescribir, enfermeras que tienen el título de grado, que han hecho una asignatura de farmacia y han estado cuatro años de grado. Y estamos también en contra de que enfermeras que tienen un postgrado, y por lo tanto han hecho tres años de pregrado, o cuatro, más dos de especialización, como las matronas, tengan que hacer un curso de capacitación de 180 horas. Y estamos en contra de que alguien quiera convertir la capacitación en un negocio de formación continuada. Como ven, nuestra oposición al real decreto de prescripción enfermera va más allá de un artículo. Nuestra preocupación no ha empezado hoy, señora Roncal, lleva ya muchos meses lo que llevamos trabajando en esto con el ministerio, con los colegios (con los colegios de médicos, con los colegios de enfermeras) y con las organizaciones de Osakidetza. Y lo vuelvo a repetir: estamos a favor de que la enfermería avance en competencias, y entre ellas estamos a favor de la prescripción de determinados fármacos y bajo determinadas condiciones de protocolización, y sobre todo de trabajo en equipo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Roncal andrea, zurea da hitza.
En primer lugar quiero darle las gracias, señor consejero, por el tono, por la información planteada, por la cordialidad con la que nos responde siempre, que no tiene precio. Le agradezco profundamente eso. Segundo, se equivoca usted, o le falla un poquito la memoria. Mire, en el último pleno de control del anterior periodo de sesiones yo le hice una interpelación acerca de la situación del rol de las enfermeras en Euskadi. A continuación de esa interpelación, le hice una moción consecuencia de interpelación que se sustanció el 4 de febrero, primer pleno de este periodo de sesiones. Por tanto, no diga usted que no tenemos preocupación por la situación de las enfermeras o del colectivo de la enfermería. Lo hemos hecho incluso antes de que se publicara el Real Decreto 954/2015, antes incluso. La interpelación, como usted recuerda muy bien, fue el último pleno de control de diciembre. Así que, cuando usted recrimina cosas, por lo menos apóyese en datos adecuados y correctos. No me hable de cómo se había negociado el decreto, que luego no se negoció… No hable usted de lo que podía haber sido y no fue. Lo que es, es el real decreto aprobado, que impide a las enfermeras seguir prescribiendo medicamentos en el desarrollo de su profesión, en aquellas partes que ellas trabajan autónomamente, como usted mismo ha señalado (matronas en el proceso del parto, curas a heridos, úlceras por presión, quemados…). Efectivamente, todo ese tipo de actuaciones que hace la enfermera, sobre todo la de atención primaria, y que venía haciéndolas sin amparo legal, pero las venía haciendo, este real decreto, en lugar de… (como usted ha señalado, todos aquellos acuerdos que luego se frustraron), este real decreto les viene a retirar todas esas competencias. Y no lo digo yo, es que lo dice el abogado del Estado. El abogado del Estado, como usted sabe, respondiendo a un recurso de otras personas afectadas por este real decreto, señala que la actuación de las enfermeras prescribiendo medicamentos para los cuales no tenían competencia legal suponía un ilícito penal continuado, denominado intrusismo. Sabe usted que el intrusismo no hay póliza de responsabilidad civil que lo soporte. Por lo menos esta es la opinión de algunas aseguradoras como Zurich, aseguradora que tenía Osakidetza hasta hace muy poco. Ahora no sabemos a quién tiene, pero hasta hace muy poco Zurich era la aseguradora de Osakidetza, y ha dicho, según petición de información por otros colectivos que también tienen póliza de responsabilidad civil contratada con Zurich, que no responde con una póliza de responsabilidad civil ante ilícitos penales. Como usted sabe muy bien, la responsabilidad penal es personal e individual, y no se sostiene solo con dinero una responsabilidad civil. Por tanto, con el incumplimiento del real decreto usted está poniendo a las enfermeras en posición de ilegalidad, por obligarles… Su carta y la del director general de Osakidetza, diciéndoles que no pasa nada, que se puede incumplir el real decreto, que ya tienen esa póliza de responsabilidad civil, que… ¿Para qué les informa de la póliza de responsabilidad civil, si todo lo que hacen es correcto? Si todo lo que hacen es correcto, ¡no les señale que existe eso! Termino diciendo que desde luego no nos satisface lo que usted nos ha comentado. Y le vuelvo a decir… Claro, ya sabemos todos, efectivamente, Osakidetza es muy buena, el colectivo de enfermeras lo hace muy bien, el colectivo de médicos también lo hace muy bien, pero usted sabe que hay un grupo de médicos a quienes les parece muy adecuado este real decreto, que está dispuesto a denunciar a cualquier enfermera a la que vea actuando en el sentido que usted dice que pueden actuar. Sí, no se haga de nuevas: en Osakidetza también hay médicos que aplauden con las orejas este real decreto, así que ya sabe usted que tiene una moción para que modifique su conducta. [[Barreak]]
Eskerrik asko, Roncal andrea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Roncal, lo primero que voy a hacer es celebrar que usted haya reconocido en la tribuna no el tono, que tono cada uno utiliza el que puede: celebrar que haya reconocido usted que en el último pleno del pasado periodo de sesiones (o sea, finales de noviembre del 2015) metió usted la primera moción sobre profesionales de enfermería. Yo le voy a recordar que esta legislatura empezó el 17 de diciembre de 2012, luego tres años después a usted le preocupó algo de la enfermería. Pues, hombre, ¡qué quiere que le diga! Un poco pobre. Por otro lado, no tergiverse usted las cosas y vuelva usted a la interpelación que hizo. Hizo una interpelación sobre la OSI Debabarrena, la cual mezclaba con la prescripción de enfermería. Yo lo recuerdo ya muy bien, con la prescripción de enfermería. Por lo tanto, o estábamos mezclando churras con merinas, algo en lo que realmente tiene usted grandes habilidades, o estaba ya más con la prescripción de enfermería, porque ya había sido aprobado por el Consejo de Gobierno. Por otro lado, nosotros no es que no tengamos preocupación por el tema de la enfermería. Llevamos trabajándolo años. Ahora, si esta comunidad ha llegado a este consejero sin regular la prescripción de enfermería, esperando al Estado, ha sido porque ha habido otras legislatura, entre ellas la de ustedes, que no regularon como en Andalucía. Aquí se llegó sin ninguna regulación. Entonces, pues, mire, celebro ahora todas sus preocupaciones, pero hechos, hechos, ¡eh! Para nosotros el real decreto es de obligado cumplimiento. La responsabilidad penal, como usted bien ha dicho, es individual, ahora y siempre, en enfermería, en medicina, en los celadores, en todos, y eso no ha cambiado, ni con este real decreto ni con ningún otro. Nuestra responsabilidad es gestionar el sistema sanitario y seguir ofreciendo un servicio de calidad a las personas, por encima de intereses corporativos de unos y otros y de torpezas de terceros que regulan mal lo que era un gran beneficio habiéndolo hecho bien. Y esté usted segura de que será rectificado. Esté usted segura de que será rectificado. Por otro lado, la Ley 44/2013, de ordenación de las profesiones sanitarias, identifica ya y estima la adecuación de protocolos en su artículo 4, y establece que en el ejercicio profesional "se tenderá a la unificación de criterios de actuación", basándose "en la evidencia científica y en los medios disponibles y soportados en guías y protocolos de práctica clínica y asistencial". El ejercicio profesional "se llevará a cabo con plena autonomía técnica y científica", y "los protocolos deberán ser utilizados de forma orientativa, como guía de decisión para los profesionales". Es decir, tenemos protocolos, señora Roncal, en cuya elaboración han participado profesionales cualificados, cuya aplicación práctica goza de un amplio consenso multidisciplinar sobre la base de evidencias científicas, y que periódicamente son sometidos a evaluación. La ausencia de protocolos y guías de práctica clínica elaborados y aprobados conforme a los criterios de este real decreto no significa que los protocolos existentes hasta la actualidad dejen de estar en vigor. El Real Decreto no ha derogado la Ley 44/2013, y se lo quiero dejar claro. Y, como usted bien sabe, yo no soy jurista, pero todas las comunicaciones que hemos hecho están amparadas en informes jurídicos. No me cansaré de repetirlo: el real decreto es totalmente desafortunado, pero, señoría, ni estamos en situación de inseguridad jurídica, ni se dan instrucciones contradictorias, ni existen más riesgos de incurrir en responsabilidad civil y penal que antes de su aprobación. Disponemos de los resortes legales necesarios para que, a pesar de la situación generada por el real decreto, sigamos prestando un buen servicio, con calidad y seguridad para los pacientes, y también con seguridad para las profesionales y los profesionales. Hemos formulado soluciones que garanticen la calidad de la asistencia sanitaria y el ejercicio de las competencias profesionales dentro de la legalidad, señora Roncal. Dentro de la legalidad. Por esta razón, más allá del respeto a las reivindicaciones que sobre dicha materia puedan plantearse, su solución no va a estar en la generación de conflictos ni en las organizaciones sanitarias ni entre los profesionales y las profesionales. La solución vendrá del abordaje de un nuevo proceso negociador conforme a un nuevo texto normativo que cuente con las competencias de las comunidades autónomas, que cuente con consenso profesional e institucional, y ponga en valor las competencias de los profesionales médicos y de enfermería. Este es nuestro criterio y nuestro empeño. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, sailburu jauna. Gai-zerrendako hemeretzigarren galdera: "Galdera, Blanca Roncal Azanza Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, osasun publikotik Donostiako Institutu Onkologikora bideratutako jarduera sanitarioari buruz". Roncal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor consejero, venimos a hacerle una pregunta acerca de la situación del Hospital Oncológico. Verá usted, cuando en este Parlamento analizamos la situación de la oncología en Gipuzkoa y aprobamos la incorporación del Instituto Oncológico al servicio público no estábamos pensando en hacerle un favor a la Kutxa, no estábamos pensando en mejorar el balance de la Fundación Kutxa. Estábamos pensando en la oferta oncológica que tenía que hacer Osakidetza, el Departamento de Salud, a la ciudadanía guipuzcoana. Estábamos pensando que era mucho más eficiente y mucho más adecuado que hubiera un único servicio, un único servicio de oncología que planificara, decidiera, organizara y pusiera cuantos recursos fueran necesarios para conseguir la mejor oferta posible de oncología en Gipuzkoa. A pesar de que se aprobó en el Parlamento dicho acuerdo de incorporación a la pública, usted no consideró asumir eso, y ofertó, manifestó un compromiso diciendo que el concierto iba a resolver todas las pegas que le poníamos. No solo iba a conseguir un único servicio, aunque hubiera dos titularidades diferentes: iba a hacer un proceso de fusión, de integración funcional, de tal manera que hubiera, pues, como si fuera un único servicio de oncología repartido en dos sedes, y que se repartieran el trabajo, compartieran protocolos, compartieran sesiones, historias clínicas, compartieran actividad, y se repartieran eso. Vale. Tiene usted un representante en el consejo de administración del Oncológico. ¿Qué ha pasado tres años después? Le hemos preguntado por la actividad del Oncológico… Bueno, vamos a empezar diciendo que ya hay una anomalía, porque el concierto les financia o abona una cantidad independientemente del servicio que presten. Da igual que presenten una actividad de cien que de noventa, usted no va a pagar más que noventa, que es lo que tiene acordado. Por lo tanto, un gran estímulo para que el Oncológico cada vez asuma más tarea, claro, porque cuanto más trabaja más pierde. Primer error. Segundo, tres años después le hemos preguntado acerca de la actividad que tiene hoy el Oncológico, y nos encontramos con que usted le envía menos pacientes en los últimos tres años. Oiga, ¿dónde está…? Bueno, y de fusión y de integración funcional, pues, un 10 % de lo comprometido. Y de compartir historias clínicas, ni siquiera tienen eso. Eso que usted dice que Osabide Global no es de Osakidetza, es de los ciudadanos. Pues ¿por qué no tiene Osabide Global el Oncológico? ¿Por qué no? ¿Cuál es el problema? ¿Cuál es el problema que usted está considerando por el cual no se pueden realizar sus compromisos?
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Legebiltzarkideok. Roncal anderea, debo reconocerle que piensa usted mejor que lee. No sé para qué baja papeles, si lo hace mejor sin papeles. Voy a comenzar mi intervención diciéndole algo que hemos dicho muchas veces pero sigue siendo muy importante: gracias al concierto sanitario que el 19 de diciembre del 2013 firmamos el Departamento de Salud y la Fundación Onkologikoa se han sentado las bases para una atención oncológica integral en Gipuzkoa, y se ha garantizado la integridad asistencial y económica del centro y de sus trabajadores y trabajadoras. Cuando asumimos la responsabilidad de gestionar el Departamento de Salud en diciembre del 2012 nos encontramos con una situación asistencial y económica muy preocupante en Onkologikoa. Se había producido un descenso gradual en las derivaciones de pacientes durante tres años consecutivos (no en este periodo, señora Roncal, en el anterior), con el objetivo de colocar al centro en inseguridad y debilidad. Esta incertidumbre se ha solventado con la firma del concierto antes mencionado. Me pregunta por qué el Departamento de Salud está disminuyendo la utilización de Onkologikoa. Señora Roncal, o ha leído mal los datos, o los ha interpretado erróneamente, o ha preguntado algo diferente a lo que quería saber, porque le tengo que contestar que no se pueden sumar mamografías, quimioterapias, radioterapias, estudios de medicina nuclear, hospitalizaciones y consultas, de palote en palote. Evidentemente, hay cosas que suben y hay cosas que bajan, en función de qué cosas hace mejor Onkologikoa y qué cosas hace mejor el Hospital Universitario Donostia, de lo cual nos estamos preocupando. Le tengo que contestar que el nivel de utilización de los servicios de este centro, con variaciones puntuales, no ha disminuido a lo largo de esta legislatura. Y también le tengo que contestar, dándole la razón, que efectivamente se está poniendo Osabide Global muy tarde, y se tenía que haber puesto hace tiempo. En este momento se está trabajando, y antes del término de esta legislatura Onkologikoa y el Hospital Universitario Donostia compartirán datos, porque se está trabajando ya en la aplicación para hacerlo.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Roncal anderea, zurea da hitza.
Empiezo por excusarme, porque ahora tengo papel, y seguramente lo voy a hacer peor. Primero, tengo que darle las gracias de nuevo, porque, en fin, usted lo hace muy bien, y me gustaría que lo hiciera también sin papeles, que igual también le saldría mejor, porque con los papeles la verdad es que el tono y la cordialidad efectivamente no son maravillosos. Pero eso es como lo del escorpión, según usted nos dice: está en su naturaleza. [[Barreak]] En fin, hoy hablamos no de pasado, no de lo que hicieron otros, sino de su responsabilidad, de lo que está haciendo usted. Yo sé que todo lo interpreto mal, pero asegúrese usted de que la integración funcional del Oncológico avanza. Lo mismo que Osabide Global va muy tarde, todo lo demás va también igual de tarde. Así que asegúrese de que se trabaja en pro de la integración funcional.
Eskerrik asko, Roncal anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Roncal, le agradezco mucho el tono, pero yo no me dedico a veterinaria, me dedico a medicina. Usted sabe que el Parlamento controla y legisla, pero la responsabilidad del Gobierno es gobernar. La herramienta fundamental del Ejecutivo es aprobada por este Parlamento, y es el presupuesto; presupuesto que no ha abordado en ninguno de los ejercicios la publificación de Onkologikoa y que ha contemplado la continuidad del centro en régimen de concierto, y al que ustedes no hicieron ninguna objeción al respecto. A lo largo de la legislatura se han presentado un sinfín de iniciativas sobre esta cuestión, concretamente cuarenta, señora Roncal, pero cuando llega el momento de la verdad ustedes no defienden un cambio de situación para Onkologikoa en Gipuzkoa. Ni la legislatura pasada intentaron publificarlo, ni han hecho ninguna enmienda al presupuesto en este sentido, ni el representante que también tiene el Partido Socialista de Euskadi en el patronato ha planteado jamás algo así en el patronato. A nosotros lo que nos preocupa es la atención oncológica global, sin florituras, señora Roncal. Los pacientes oncológicos tanto de Gipuzkoa como de Álava y Bizkaia están perfectamente atendidos, y Onkologikoa forma parte de la red asistencial. Ulertzen dut oso gogorra dela datuak aztertzea, baina hori da zure erantzukizuna. Por último, partiendo de la base de que Onkologikoa es un centro privado, no estaría de más que usted, después de cuarenta iniciativas en este Parlamento entre su grupo y otro, preguntara al titular del centro qué quieren y cuáles son sus proyectos para el futuro de Euskadi. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hogeigarren puntua: "Interpelazioa, Cristina Ruiz Bujedo Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen eta Lurralde Politikako sailburuari egina, AHTaren Bilboko lurperatzeari buruz". Ruiz anderea, zurea da hitza.
Eguerdi on. Gracias, señora presidenta. Señora Oregi, cerramos esta sesión hoy con la última interpelación, y tenemos a todo el personal ansioso por que seamos breves. Yo lo voy a intentar, voy a ir al grano. Dudo mucho de que seamos tan divertidos como la intervención anterior. A mí me pasa como al escorpión, lo llevo en la naturaleza. No sé usted. Señora Oregi, el Gobierno Vasco, en un alarde obsequioso y magnánimo, y por su cuenta y riesgo, al margen de esta Cámara, nos sorprendió el pasado mes de enero con un proyecto propio, privativo, para soterrar el tren de alta velocidad en Bilbao. Sobre el papel de periódico, o en las pantallas en su versión digital, quedaba de lo más aparente, quedaba muy chulo, la verdad, más bonito, más barato, idílico… Demasiado bueno y demasiado fácil para ser cierto y para ser viable. ¿Dónde hay que firmar? Si fuera así, desde luego todos encantados. Sin necesidad de ser experto o experta y técnica en la materia, hay que ser muy ingenua para no saber que la clave de todo el debate en torno al soterramiento de la alta velocidad en Bilbao es una cuestión de dinero y de tiempo, de momento, porque luego también lo puede ser de mayorías parlamentarias y políticas. Ojalá no, pero de momento de tiempo y dinero. Si fuera por infografías y maquetas estaría todo resuelto, pero no es así. Señora Oregi, el Partido Popular de Bilbao, de Bizkaia y del País Vasco queremos que el tren de alta velocidad pueda entrar en funcionamiento cuanto antes, y también queremos que en la villa se pueda soterrar la estación. Lo digo para que quede claro, de entrada. Y si se soterra la estación, en consecuencia, contaríamos con una nueva zona de oportunidad para la ciudad, y hay muchos motivos y muy importantes, que en el ayuntamiento saben de sobra, por los que nos interesaría y convendría que se soterrara la entrada de la alta velocidad en Bilbao. Sé de lo que hablo. He sido concejal de la villa y jefa de la oposición siete años. El soterramiento de la alta velocidad en Bilbao es un proyecto estratégico de ciudad, y como tal habría que abordarlo, como un proyecto de ciudad, estratégico. Que las instituciones vascas se comprometan es imprescindible, y que el Partido Nacionalista Vasco y sus gobiernos duden en aportar dinero para este proyecto créanme que es inaudito, es insólito. No se entiende. Mire, señora Oregi, me consta su razonable sintonía con el Ministerio de Fomento, y creo hasta en su convencimiento personal de que con colaboración, lealtad y ánimo constructivo es más fácil avanzar en el proyecto. Por eso le animaría a que les dijera a otros compañeros y responsables de gobiernos que dejaran a un lado esos tonos de exigencia y victimismo que se han abierto paso estos últimos días con este asunto. Es más, si me apura, aunque no lo reconozca, creo que le inspira más confianza un gobierno de España del Partido Popular que cualquiera con el que se esté fantaseando estos días en Madrid, a la hora de ser más efectivos con la alta velocidad en Euskadi y con su llegada a Bilbao. Además hay razones para ello. No solo es una cuestión de predisposición mía: hay razones para ello. Usted es perfectamente consciente de lo que se ha invertido y avanzado, con este Gobierno del Partido Popular y con esta ministra, en el tren de alta velocidad. Lo que se ha invertido en los últimos cuatro años no tiene parangón ni comparación con lo que pasó anteriormente. Yo además no tengo para olvidar el acto organizado por el ministro José Blanco en la estación de Abando-Indalecio Prieto con toda la plana mayor del PNV y del Partido Socialista, que eran quienes gobernaban entonces. De aquella presentación hasta ahora yo creo que estamos mucho mejor. Mire, señora Oregi, cuando vi la noticia en el periódico, la de consigo misma y su equipo proyecto para soterrar el tren de alta velocidad, pensé dos cosas. La primera, cómo es posible que el Ayuntamiento de Bilbao, principal interesado y beneficiado con este asunto, parezca un convidado de piedra. ¿Dónde está el ayuntamiento? Y, segundo, cuánta razón tiene el titular de la noticia: "El Gobierno Vasco quiere el TAV, y mucho más para Bilbao". El "mucho más para Bilbao" es lo que fundamentalmente nos compete a nosotros. El TAV le compete al Ministerio de Fomento, al Gobierno de España, y está en ello con unos compromisos claros e inequívocos. Pero "el mucho más" es cosa de vascos, de vizcaínos, de bilbaínos, de vascas, vizcaínas, bilbaínas… No ya una cuestión de movilidad ni de transporte, ni de intermodalidad, ni de desplazamientos, ni de velocidad, que por supuesto; es también, para la ciudad de Bilbao, una apuesta urbanística, social, de futuro, de oportunidad, estratégica. Por eso es, o mejor dicho, debería ser, una cuestión de país, pero de País Vasco. De País Vasco, de este Parlamento también. Y no lo quieren asumir como tal. Ahí es donde vemos el problema desde el Partido Popular. El proyecto que ustedes manejan adolece de insuficiencias técnicas, económicas, cronológicas. Se lo han dicho por escrito. Su proyecto ha sido analizado y evaluado por un equipo de expertos y de técnicos, y cuando menos este informe debería bastar para reconsiderar el planteamiento del Gobierno Vasco. El informe justifica además de forma pormenorizada todos los problemas del proyecto que ustedes presentaron. Pero, incluso salvadas las cuestiones técnicas, haría usted bien en reconocer en este Parlamento que sin poner más dinero y esperar más tiempo es imposible contar con una estación soterrada en Bilbao. Y si tanto nos importa esa estación soterrada, si tan importante es para Bilbao, si es algo prioritario para el país, pongámonos de acuerdo entre vascos y entre bilbaínos y bilbaínas, y actuemos en consecuencia, colaborando política y económicamente. Yo, como bilbaína y como vasca, estoy dispuesta a que con mis impuestos se financie el soterramiento del tren de alta velocidad en Bilbao. Lo que no sé es si ustedes están dispuestos a que con sus impuestos se soterre el tren de alta velocidad. Si no es así, no nos cuenten historias, que pierden credibilidad. Señora Oregi, en menos de un mes estoy viendo escenificar a dirigentes y responsables institucionales del PNV un papel que no cuela. Cuando a instancias del Partido Popular en el Ayuntamiento de Bilbao se debate en un pleno sobre la financiación del soterramiento, el señor Aburto se apunta al carro, para días más tarde, en un desayuno informativo con todos sus compañeros de partido y jefes presentes, rebaja hasta su desaparición ese compromiso presupuestario, y eleva el tono –algo inusual en él, que no lo suele hacer nunca– para camuflar esa falta de compromiso tras una impostura de dignidad y de victimismo. No lo entiendo, sinceramente. Por eso le interpelo, señora consejera, para que me responda qué propósitos tiene el Gobierno Vasco para colaborar técnica, política y presupuestariamente con el Gobierno de España en el soterramiento del tren de alta velocidad a su llegada al centro de Bilbao. Gracias.
Eskerrik asko, Ruiz andrea. Jaurlaritzaren ordezkaria. Oregi andrea, zurea da hitza.
Egun on. Egun on, mahaiburu andrea, sailburu, legebiltzarkideok. El año pasado, en el año 2015, a eso de septiembre de 2015, Adif nos presentó al Gobierno Vasco y al Ayuntamiento de Bilbao la propuesta de entrada del tren de alta velocidad a esa ciudad. Desde el primer momento aquella propuesta que nos presentaban no nos encajaba. La propuesta consistía en una solución provisional valorada en cerca de 80 millones de euros, en la que sencillamente los trenes siguen llegando a Abando en superficie. Es además una propuesta contraria a la presentada por el Ministerio de Fomento en el año 2010, en la que ya se contemplaba una solución soterrada, que, además de tener diversas ventajas funcionales, posibilitaba una importante regeneración urbana del entorno. En definitiva, que con la propuesta que nos hacía el Ministerio de Fomento en septiembre de 2015 habíamos ido hacia atrás para los intereses de Euskadi y de Bilbao. La propuesta de Adif, como digo, es una propuesta provisional de acceso hasta Abando, que se efectúa por el pasillo ferroviario actual de la línea C-3 en superficie, mediante la instalación de un tercer hilo desde la boca sur del túnel de Cantalojas. Y en este punto se conecta la línea de alta velocidad con la línea C-3, tal y como se refleja en el estudio informativo de la nueva red ferroviaria del País Vasco, tramo Basauri-Bilbao. En esta propuesta presentada mantienen una playa de vías compuesta por trece vías en superficie, trece vías en superficie: ocho de alta velocidad, y cinco de cercanías. Para nosotros esta solución tenía un gravísimo peligro, y además muchos problemas para Bilbao. El peligro, que lo provisional se convierta en definitivo. Nadie va a venir de nuevo aquí a darle una vuelta a esa provisionalidad. ¿Quién nos asegura que vamos a tener más inversiones para deshacer lo que se está haciendo, y gastando 80 millones de euros? A esto además hay que añadir problemas para Bilbao: impide las actuaciones necesarias para la regeneración urbana del entorno de la estación, como usted bien sabe y reconoce además; mantiene las vías en superficie, por tanto no liberamos suelos necesarios para desahogar toda esa zona; impide la comunicación transversal entre las diferentes calles (la calle Bailén y Hurtado de Amezaga); perpetúa la mala comunicación de Bilbao la Vieja con el centro de Bilbao; ahonda la brecha existente en la ciudad en esa zona… Y además, como decía también antes, la propuesta provisional exige una elevada inversión, 80 millones de euros que, si de nuevo se viene a hacer la solución definitiva, irían directamente a la basura; 80 millones que no servirían para nada en la definición de la solución definitiva. Por eso el Gobierno, este Gobierno, y el departamento que dirijo, dijimos que no. Y como tenemos, como también usted sabe y reconoce, una relación de trabajo leal y fructífera con el Ministerio de Fomento a lo largo de toda esta legislatura, preguntamos en Fomento, en las reuniones que mantenemos, por ese cambio de criterio, y lo que nos plantean es que tiene que estar terminada la estación en el año 2019, por el famoso 2019. Aunque todos sabemos y el propio ministerio reconoce que los túneles de acceso entre Basauri y La Peña es muy improbable que estén para esa fecha, y que además el nudo de Bergara, a pesar de todo, sigue acumulando retrasos, y por tanto la fecha del 2019 está cada vez más lejana y es cada vez más improbable. Además, para proponer la solución provisional Fomento también alega problemas de disponibilidad presupuestaria, lo que podemos entender en los tiempos que nos toca vivir. De acuerdo con todo esto, y viendo estos problemas que manifestaba Fomento, quedamos de común acuerdo en seguir colaborando, dentro del convenio de colaboración existente con ellos, con el Gobierno estatal, entre el Gobierno y nosotros, en mejorar la entrada de Bilbao y en hacer un trabajo conjunto, técnico, entre las dos administraciones. Y en eso estamos, en eso estábamos y en eso seguimos. El compromiso fue que para antes… En aquella misma reunión, en septiembre, pusimos encima de la mesa una serie de planteamientos compartidos, porque estaba el alcalde de Bilbao conmigo en la mesa sentado, y con la señora Pastor enfrente. Pusimos una serie de planteamientos encima de la mesa, y el compromiso del ministerio, con la ministra a la cabeza, fue estudiarlos y presentarnos y tomar una decisión sobre la solución de la entrada a Bilbao antes de fin de año de 2015. En el entretanto, supongo que todos recordamos que el 20 de diciembre hubo unas elecciones. Antes de esas elecciones no quisimos decir nada. Venía el final del año 2015, venía el final del año 2015, vencía el compromiso que habían adquirido con nosotros, nosotros teníamos definida la solución, la solución estaba encima de la mesa de Fomento y ellos lo sabían, la estábamos trabajando. No quisimos decir nada públicamente, señora Ruiz. No quisimos decir nada públicamente hasta que venció efectivamente el año 2015. El año 2015 venció el día 31 de diciembre, y ante las preguntas y ante la insistencia y ante el lógico interés que toda la ciudadanía de Bilbao (yo diría de Euskadi) tiene por esta solución, porque es una solución que radicalmente mejora Bilbao, expusimos la solución que nosotros habíamos propuesto al ministerio y que el ministerio tenía desde hacía ya unos meses encima de la mesa. La propuesta que hace el Gobierno Vasco, que yo creo que también la conocen, consiste en una nueva estación soterrada con vías en dos niveles; en el nivel menos 1 siesitúan las vías de Feve y las de cercanías Renfe, y en el nivel menos 2 se sitúan las vías de alta velocidad. La funcionalidad ferroviaria de la nueva estación en situación definitiva es similar a la de la propuesta del Ministerio de Fomento (lo que cabe arriba, cabe abajo, es bastante fácil de entender), pero es mejor por distinto aspectos. Tenemos una mejor integración urbana de la nueva estación, mucho mejor. La propuesta del Gobierno Vasco consigue rebajar la cota de urbanización respecto a la propuesta del ministerio; nos permite la integración urbana de la parcela con las calles colindantes, como decía antes; permite abrir nuevos viales transversales a la parcela, y elimina la brecha que existía hasta ahora. Además, en relación con la intermodalidad, la propuesta del Gobierno Vasco integra mejor los servicios de cercanías, Feve y alta velocidad al centralizarse el acceso de viajeros en un solo edificio, y en la propuesta del ministerio hay dos edificios independientes, con vestíbulos diferentes, y eso no simplifica precisamente los tránsitos. En relación con la inversión asociada, lo que planteamos son distintas fases. Planteamos una intervención por fases, porque somos conscientes de los problemas presupuestarios que estamos viviendo las administraciones en estos tiempos. Hacemos una propuesta flexible para decalar las inversiones en fases posteriores, lo cual permite modular las cargas financieras asociadas a la operación, y de esta forma ya en la primera fase se habilita el acceso soterrado de la alta velocidad, y estaría finalizado en el momento de la puesta en servicio de la Y vasca. A partir de ahí, con unos plazos adicionales, se irían haciendo el resto de actuaciones, y se facilita su financiación, como digo, por fases. Pero además la propuesta del Gobierno Vasco incluye mejoras técnicas que permiten simplificar varios aspectos de construcción de la infraestructura, quedándonos muy por debajo de los 450 millones que tenía encima de la mesa el Ministerio de Fomento, y que tiene como solución definitiva: 450 millones son la solución definitiva que se plantea desde Fomento; nosotros estamos por debajo de eso, y hacemos una propuesta realista, clara, técnicamente solvente. Lo que es una pena es que tenga que explicar esto en tribuna de esta forma, señora Ruiz, porque se explica mucho mejor y se ve mucho mejor con planos, con esquemas, con diapositivas que permiten explicar cómo queda la integración urbana, cuál es la solución de unos, cuál es la solución de otros… Y además lo había preparado con todo el cariño para ustedes, para los miembros de la comisión, porque usted me había pedido una comparecencia en comisión para el martes por la tarde, cosa que había preparado, digo, con mucho cariño y mucha ilusión y con todo lujo de detalles gráficos para explicarles esta solución y los trabajos que llevamos con el ministerio y que seguimos trabajando con el ministerio. Porque el ministerio acepta esta propuesta, señora Ruiz. Entérese usted bien de cómo está la última hora de las cosas. Como digo, tenía todo preparado, y usted sin previo aviso, bueno, pues, me puso esta interpelación y quitó la comparecencia, lo cual me dio mucha pena. Pero para eso estamos, para hacer las cosas como ustedes nos las pidan. En cualquier caso, con permiso de la presidenta, me gustaría dejar a disposición de sus señorías el documento gráfico donde se ven todas las soluciones de entrada a Bilbao, porque creo que es algo que despierta interés. Y también este pen drive , para que pueda ser distribuido a todos los que estén interesados por comparar cuáles son las soluciones que se barajan para Bilbao. Eskerrik asko.
Eskerrik asko. Ruiz andrea, zurea da hitza.
Sí, señora Oregi, la comparecencia la he pospuesto, no la he retirado. Eso en primer lugar. En segundo lugar, lo que habría sido realmente procedente es que usted hubiera comparecido a petición propia, y que esa documentación que ahora deja aquí la hubiera conocido yo en la comisión y no en el periódico. Eso habría sido lo correcto. Dice que la propuesta no les encajaba. Ya. De lo que no dice nada, y se lo he dicho expresamente en mi intervención, es de qué se están replanteando a raíz del informe del ministerio con todos los problemas técnicos, de seguridad, presupuestarios, de viabilidad… ¡Es que además es muy pormenorizado! ¡No es un informe a la ligera! Es que concreta y detalla… No es una cuestión de hacer aquí ahora una descripción técnica de que si un cajón cabe en otro cajón. Yo creo que esto tiene que mantenerse a otros niveles de debate, y eso es lo que… Y no subestimo a los técnicos de ETS, pero mucho menos tampoco a los del ministerio. Y yo no sé cómo pasa por alto un informe como si tal. Yo creo que de eso no ha dicho nada. Pero, de todas maneras, a pesar del tema técnico, que no es un tema menor, es importantísimo, siguen ustedes, y es la habilidad que no vamos a dejarles…, que aquí no se comprometen, y por eso tendré que hacer una moción para saber si están dispuestos a comprometerse presupuestariamente en el soterramiento de la alta velocidad en Bilbao. Porque en el Ayuntamiento de Bilbao por lo menos le hemos arrancado…, no sé si luego ese papel se lo llevará el viento, pero se ha arrancado un compromiso. Por eso me sorprendió tanto que el señor Aburto en su desayuno informativo no fuera capaz de hacer alusión a ese compromiso en el pleno del ayuntamiento, y a instancias de preguntas de los periodistas ¡es que no fue capaz de decirlo! No fue capaz de decirlo. Pero, claro, ya es distinto, ya no estaba ante los representantes de los bilbaínos, sino ante todo el PNV ahí, en el Ercilla. La cosa cambia. Yo sinceramente echo de menos, para que sean ustedes creíbles y esto sea un proyecto de país de verdad, echo de menos un liderazgo por parte del ayuntamiento y del alcalde para conseguir compromiso presupuestario de todas las instituciones, incluido el Gobierno Vasco, para financiar el soterramiento. Y en esa sí estamos todos, pero es que ustedes no lo dicen con la misma claridad con que lo decimos nosotros. ¡Es que no lo dicen, se lo he dicho antes! Yo con mis impuestos –que soy bilbaína– quiero pagar parte del soterramiento porque es muy importante para Bilbao, muy importante a nivel urbanístico, a nivel social, a nivel estratégico, a nivel de ciudad, pero ustedes no parece que estén en las mismas. Eso es lo que les afeo. Y no reconoce que es una cuestión de tiempo y de dinero, ya digo. Y contentos con que todavía las cosas están como están, y con un gobierno en funciones, pero ya no quiero ni pensar si introducimos variables nuevas, con nuevas composiciones de gobierno, con otros actores políticos, dónde va a quedar el soterramiento de la alta velocidad en Bilbao, dónde va a quedar. Y mire, cuando hablamos de soterramiento en Bilbao… Usted porque es de Eibar, pero para los de Bilbao lo del soterramiento de la alta velocidad es importante, pero soterramiento que dependa del PNV y que todavía no se haya hecho, y llevamos más de diez años, la estación de autobuses. Y esa solo depende del ayuntamiento y del PNV. Ya sé que no es tema de este debate, pero cuando hablamos de soterramiento y de credibilidad y de voluntad política para hacer las cosas, pues, mire, ese sería un buen ejemplo de cómo serían ustedes capaces de soterrar también en la villa el tren de alta velocidad. Insisto, vamos a tener que hacer una moción para que nos quede claro a todos bilbaínos y a todos los vascos que el Gobierno Vasco quiere aportar dinero de los impuestos de los vascos y de los bilbaínos para soterrar la alta velocidad, porque es un proyecto de país, estratégico. No solo que queremos Ave: que queremos Ave cuanto antes, y que entre en funcionamiento. Y tienen que reconocer que para que eso sea así tenemos que colaborar económicamente los vascos y los bilbaínos, y vizcaínos a poder ser también, y que además eso supone más tiempo. Y eso no lo dicen en tribuna, y no se comprometen. Ya digo que lo del alcalde el otro día en el Ayuntamiento de Bilbao, pues, yo creo que fue casi hasta una encerrona. A ver qué hacen ustedes la semana que viene.
Eskerrik asko, Ruiz anderea. Denbora agortu zaizu. Oregi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere. Resulta incomprensible, señora Ruiz, incomprensible, porque reivindica usted que ha sido concejala del Ayuntamiento de Bilbao y que además defiende Bilbao, pero la verdad es que me entraban dudas. Lo pregunté expresamente, dije: "Cristina…". Yo no la conocía a usted, la conocí aquí. Decía: "Cristina viene del Ayuntamiento de Bilbao, ¿verdad?". Sí. ¡Qué cosa tan rara! ¿Por qué está empeñada en torpedear el proyecto de soterramiento de la entrada del TAV en Bilbao? ¿Por qué? No lo entendía, de verdad que no lo entendía, y después de oírle lo entiendo todavía menos. Me habla usted de un proyecto propio, de sorpresa, de chulo, aparente, idílico…, me ha llamado ingenua, que las cosas técnicas tienen otra seriedad y tal. Bueno, en fin, yo estoy totalmente convencida de que las cosas técnicas tienen mucha seriedad. Las abordo con un planteamiento técnico siempre. El proyecto es chulo y aparente, comparto con usted; de idílico, nada. Es realizable. ¡Y tampoco es un proyecto propio por sorpresa! Le digo que estamos trabajando mano a mano con el ministerio. Eso que usted llama todo el rato el "informe técnico", sacrosanto, es una cosa que se llama "nota técnica" que no tiene ni firma. Es una cosa que se llama "Nota sobre la propuesta del Gobierno Vasco para la estación de Bilbao y fases de ejecución". Y es de diciembre. De diciembre. Después de eso hemos seguido trabajando, y esa nota tiene otra nota técnica del Gobierno Vasco y de ETS que dice "Explicaciones a la nota técnica". Y eso se solventa en la reuniones técnicas entre Adif y ETS, y van empastando y van solventando y van acercando posturas técnicas. El 26 de enero estuve en el ministerio otra vez con la señora ministra. El 26 de enero estuvimos las dos, con nuestros equipos, reunidas por la tarde, y su grupo, o parte de su grupo, había estado por la mañana (efectivamente, señora Llanos; la señora Ruiz no, pero los demás sí, estaban por la mañana) intentando conseguir que la ministra por la tarde a mí me dijese que no querían soterrar el tren… [[Berbotsa]]
Nerea, no es tu turno. Por favor, no es tu turno. ¡No es tu turno, por favor!
No sé, no sé qué intención tenían ustedes con eso allí. O seguramente estarían hablando de otras cosas y de alta política, no lo sé. Lo que sí sé es lo que pasó en la reunión de la tarde, y lo que sí sé es que seguimos colaborando y que seguimos trabajando, y que el ministerio asume que la solución soterrada en Bilbao es factible, es posible, y que si las instituciones vascas, con el Ayuntamiento de Bilbao y el Gobierno trabajando de la mano, como lo estamos haciendo, estamos dispuestas a seguir trabajando y es nuestra apuesta clara y decidida, el ministerio también lo apoya. Esto es así. Por tanto, no sé por qué estamos empeñados en intentar echar piedras sobre nuestro tejado y en intentar enterrar la solución de la entrada a Bilbao, que no soterrar. Intente usted, señora Ruiz…, yo le animo a que construya. Es mucho más divertido y mucho más productivo construir que destruir, ayudar que entorpecer. Ese informe famoso, esa nota técnica, sigue siendo eso, una nota técnica. También me gustaría saber de dónde salió el encargo a alguien del ministerio para que pusiese en un papel todas las pegas posibles, después de que habían aparecido las noticias que habían aparecido en los periódicos. En cualquier caso, le pido, por favor, que no estropee las buenas relaciones que tenemos entre las dos administraciones. Asuma que la fase del no ha pasado, que estamos en otro momento. Todos menos usted, que no entiendo, de verdad, por qué se empeña en poner trabas a una solución que, como usted misma reconoce y su grupo reconoce, es mucho mejor para Bilbao, es factible, es posible, y además hablamos de una obra de interés general, competencia del Estado español, para la que estamos pidiendo menos inversión que la que el propio ministerio tiene planteada, de 450 millones. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Oregi andrea. [[Berbotsa]] A ver, Llanos andrea, mesedez, zer nahi duzu? Alusioagatik? A ver, mesedez, ez daukazu hitzik, es que ez daukazu hitzik. Pertsona bati bere erreferentzia egiten zaion guztietan ez dago alusiorik. [[Berbotsa]] Hori ez dizu esan; ez baduzu ondo ulertu, hori ez dizu… [[Berbotsa]] Ez daukazu hitzik, Llanos andrea, ez daukazu hitzik. Llanos andrea, ez daukazu hitzik. Ez daukazu hitzik! Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hogeita lau ziren.