La seduta è aperta (ore 11,01). Si dia lettura del processo verbale. DI GIORGI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 3 novembre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSINI (Misto). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo pertanto la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 11,05, è ripresa alle ore 11,25).
Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,25).
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00623 , presentata dal senatore Gasparri e da altri senatori, 1-00654 , presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori, 1-00678 , presentata dalla senatrice Bonfrisco e da altri senatori, 1-00679 , presentata dalla senatrice Stefani e da altri senatori, 1-00681 , presentata dal senatore Crimi e da altri senatori, 1-00682 , presentata dal senatore Barani e da altri senatori, e 1-00683 , presentata dalla senatrice Lo Moro e da altri senatori, sul rinnovo dei contratti delle forze di polizia. Ha facoltà di parlare il senatore Gasparri per illustrare la mozione n. 623.
Signor Presidente, la mozione che oggi discutiamo è analoga ad una mozione che la Camera dei deputati ha approvato, insieme ad altre di tutti i Gruppi, con voto unanime l'11 ottobre, quindi mi auguro che questo testo possa avere analogo esito anche nell'Aula del Senato. Cito questo precedente perché, appunto, mi auguro che i Gruppi ne tengano conto. La mozione al nostro esame nasce dal fatto che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 178 del 2015, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del blocco dei contratti nel pubblico impiego. La mozione che ho presentato insieme ai colleghi Alicata, Fasano, Bernini, Fazzone, Malan, Piccoli e Aracri e con la condivisione dell'intero Gruppo di Forza Italia, cita questo dato incontrovertibile e cioè che la Corte costituzionale, già dall'estate del 2015, come il Ministro dell'interno (che ringrazio per essere venuto personalmente a partecipare alla discussione) sa sicuramente, intima al Governo di rinnovare i contratti. La mozione che illustro impegna il Governo ad applicare questa sentenza: può sembrare un fatto scontato, ma dall'estate 2015 è passato un anno e mezzo e la sentenza non è stata applicata. La mozione discussa e approvata alla Camera l'11 ottobre era precedente alla presentazione della legge di stabilità e il suo obiettivo era quello di obbligare il Governo a stanziare i fondi; poiché al Senato discutiamo una mozione sullo stesso argomento ma dopo la presentazione della legge di stabilità, l'occasione mi sembra utile - lo dico soprattutto al ministro Alfano - per verificare in che misura e come questo impegno, che la Camera ha già approvato e che mi auguro il Senato approverà, verrà adempiuto dal Governo. L'articolo 52 della legge di stabilità - quindi colleghi stiamo anticipando una discussione su tale disegno di legge, che alla Camera è ancora all'esame delle Commissioni - prevede lo stanziamento di fondi, ma attenzione (e mi rivolgo in particolare a lei, ministro Alfano): non vorremmo che questi fondi fossero come il cappotto di Napoleone. Nel film «Miseria e nobiltà», che è leggero ma ormai è un classico, Totò, per cercare di sfamare la famiglia, dice di andare ad impegnare il suo cappotto per avere in cambio pane, mozzarella, pasta e carne; la sua spalla replica che il negoziante non gli avrebbe dato tutte quelle cose in cambio, dal momento che non si trattava del cappotto di Napoleone. Non vorrei, ministro Alfano, che l'articolo 52 della legge di stabilità fosse il cappotto di Napoleone, perché dei soldi ci sono, ma non è che si riesce a fare tutto. Perché? Intanto, lo stanziamento è per l'intero, rispettabilissimo, comparto del pubblico impiego, i cui contratti sono fermi da tempo, per colpa di tutti i Governi: questo lo dico io per primo, perché il blocco contrattuale si è trascinato in varie ere politiche. Siccome tutto il pubblico impiego, non solo il comparto sicurezza e difesa, ha diritto a un contratto, la cifra di 1,9 miliardi per il 2017 e di 2,6 miliardi per il 2018, che sembra cospicua, ma riferendosi ad un intero settore, i cui contratti non vengono rinnovati dal 2009, è in realtà un cappotto un po' corto. Dopodiché, alla lettera a) del secondo comma dell'articolo 52 della legge di stabilità, che dovrà ancora arrivare e che la Camera deve ancora licenziare si parla dei contratti. Quindi, ministro Alfano, questa norma può essere emendata: anche il Governo e la maggioranza possono farlo, magari sull'onda del voto della Camera dell'11 ottobre e del nostro voto di oggi, dato che con la mozione chiediamo solo di rinnovare i contratti e di stanziare le risorse ed è quindi una mozione facilmente condivisibile (tant'è che alla Camera è stata condivisa). Essa, ministro Alfano, paradossalmente dà più forza a lei, come responsabile del Ministero dell'interno, per dire di metterci più soldi perché, pur rispettando tutto il pubblico impiego, la pubblica sicurezza, i Carabinieri e le altre forze di polizia vivono una condizione di disagio. Oggi leggo sui giornali, ad esempio, che un agente ferito a Firenze mentre difendeva una manifestazione promossa dal segretario del Partito Democratico (quindi dovrebbe stare a cuore a tutti il rischio che hanno corso quegli agenti) ha pagato il ticket all'ospedale. Così riferiscono i giornali, ministro Alfano: verifichi se un agente di polizia, ferito dei manifestanti, va a farsi curare all'ospedale e paga pure il ticket. Non so se sia vero, lo leggo oggi su alcuni quotidiani. Noi le diciamo: attenzione. Infatti, al punto a) si parla di soldi per tutti i contratti, mentre al punto b) si dice che si faranno delle assunzioni. Ben vengano le assunzioni. Lei sa, ministro Alfano, come ai tempi del Governo Letta il sottoscritto, con alcuni emendamenti, contribuì allo sblocco del turnover bloccato dal Governo Monti, però il turnover va ripristinato al 100 per cento e mi auguro che così avvenga. Poi, il punto c), prevede che, sempre con questo cappotto di Napoleone che sembra tanto grande (con cui si devono rinnovare i contratti e fare le assunzioni nelle forze di polizia), si proceda al riordino oppure, come dice l'articolo 52, ministro Alfano, alla conferma degli 80 euro, perché è vero che le forze di polizia hanno percepito i famosi 80 euro nel 2016, ma la norma valeva solo per il 2016 e bisognerebbe rinnovarla. [[Richiami del Presidente]] Ho finito, signor Presidente, mi scusi, ma abbiamo solo questa mozione all'ordine del giorno; ancora un minuto e concludo. Con i soldi di questo cappotto di Napoleone, come si fa? Questo è il quesito aggiuntivo alla mozione ed è il lavoro ulteriore, ministro Alfano, che bisognerà fare alla Camera, mi auguro, e sennò al Senato, quando arriverà la legge di stabilità. Questi soldi devono servire per il contratto di tutto il pubblico impiego e del comparto sicurezza e difesa, per il riordino delle carriere e per confermare gli 80 euro. Lei ha detto più volte, anche in commissione al Senato, che farete il riordino del contratto e tutto il resto. Mi auguro che si faccia tutto. Questa mozione stimola il Governo a rispettare il lavoro delle forze di polizia. Non aggiungo altro, perché i minuti sono pochi ed è già mancato una volta il numero legale. La questione è chiara nella sua essenzialità e l'ho voluta affrontare senza calcare toni che potremmo facilmente calcare, rispetto al disagio delle forze di polizia e al loro sacrificio, che do per scontati in quest'Aula e ho citato l'episodio del ticket, che mi auguro che non sia vero, per dire quanto disagio queste donne e questi uomini stanno vivendo. Oggi il Senato ha la possibilità di mandare un segnale concreto di sostegno alle forze di polizia e alle Forze armate e anche una spinta al Governo per utilizzare la discussione sulla legge di stabilità in maniera positiva. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Saluto una delegazione di un sindacato di polizia che sta assistendo ai nostri lavori. [[Applausi]] Salutiamo anche studenti e docenti dell'Istituto comprensivo «Cittadella -Margherita Hack» di Ancona. [[Applausi.]]
Signor Presidente, anche la nostra mozione parte dalla sentenza n. 178 della Corte costituzionale, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della sospensione della contrattazione collettiva. Vorrei ricordare qui un problema che noi abbiamo sollevato molte volte. Mi riferisco ai danni arrecati dal blocco dei contratti del pubblico impiego, ivi compresi naturalmente quelli del comparto sicurezza e delle Forze armate, danni che sono stati prodotti non solo agli interessi legittimi di tutti i dipendenti pubblici, ma anche, più in generale, al Paese, sotto il profilo dell'efficienza della pubblica amministrazione e per quanto riguarda il tema delicato della sicurezza. Vorrei solo ricordare alcuni dati. La maggiore parte della spending review, di cui alcuni membri del Governo si vantano, in realtà è stata sostenuta da lavoratori e lavoratrici del comparto della pubblica amministrazione. (ore 11,35) ( Segue DE PETRIS). Vorrei ricordare, infatti, che tra il 2009 e il 2015 la spesa per le retribuzioni dei dipendenti pubblici è diminuita di 10 miliardi di euro. Pertanto, la maggior parte della spending review di cui alcuni Governi si fregiano è stata sostenuta interamente dai dipendenti pubblici, tra l'altro con un calo di dipendenti, prodotto anche con il blocco del turnover tra il 2009 e il 2015, di 110.000 unità. Vorrei sommessamente sottolineare in questa sede un altro dato paradossale: se da una parte ci troviamo di fronte a un'esaltazione retorica del ruolo e della specificità delle Forze armate, delle Forze dell'ordine e dei Vigili del fuoco dall'altra, in termini reali, ci troviamo non solo con il blocco dei contratti, ma anche con una diminuzione della retribuzione assolutamente incredibile, con la carenza cronica degli alloggi per il personale, particolarmente importanti in questo settore, con i problemi che si sono verificati anche in alcuni servizi di base (penso alla vicenda, affrontata varie volte, dei veicoli di servizio), e il sacrificio delle condizioni di sicurezza in cui operano questi lavoratori. Tutto questo, a fronte del ruolo svolto, ad esempio, dai Vigili del fuoco in tutte le vicende che hanno interessato drammaticamente il nostro Paese, dal terremoto di Amatrice a tutto quello che è accaduto e continua ad accadere nelle Marche e in Umbria, e quindi della necessità di rafforzare questo settore, in presenza di una situazione che vede calamità naturali sempre più diffuse che rappresentano sempre più un elemento di insicurezza per i cittadini. Questi sono i dati. Cosa era accaduto nella legge di stabilità per il 2016? I fondi che erano stati stanziati, compreso il contributo straordinario per le forze di polizia, per il Corpo nazionale di vigili del fuoco e per le Forze armate, a nostro avviso erano assolutamente insufficienti, così come i fondi stanziati per il 2016 per il rinnovo dei contratti, pari a 300 milioni di euro. Stiamo per esaminare la legge di stabilità e il presidente Gasparri ha posto una questione, evidenziando la presenza di un fondo, praticamente unico, che contiene tutto e anche lì le cifre sembrano chissà cosa, mentre in realtà non si produce quello che la Corte ha riconosciuto, ossia non si sana l'illegittimità costituzionale con un nuovo impegno per il rinnovo dei contratti. Chiediamo quindi in modo molto chiaro di avviare tutte le iniziative per ottemperare alla sentenza rinnovando i contratti collettivi e soprattutto che nella legge di stabilità, con particolare riferimento ai comparti dei Vigili del fuoco, delle Forze dell'ordine e delle Forze armate, vi sia un'adeguata e congrua dotazione finanziaria, tenuto conto che tutti questi lavoratori sono senza contratto da otto anni, con una perdita secca di retribuzione. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Bonfrisco per illustrare la mozione n. 678.
Signor Presidente, i contratti e gli stipendi dei comparti dei Vigili del fuoco, delle Forze armate e delle forze di polizia sono bloccati da oltre sei anni. Infatti, dal 2010, gli stipendi dei pubblici dipendenti non fruiscono dell'adeguamento ISTAT riguardo all'aumento del costo della vita. È utile ricordarlo quando parliamo di un settore della pubblica amministrazione così importante e delicato e oggi quanto mai strategico. Ciò nonostante, a oggi non risultano avviate trattative per il rinnovo dei contratti di lavoro dei comparti dei Vigili del fuoco, delle forze di polizia e delle Forze armate, costretti quindi a lavorare in condizioni di estremo disagio e con evidenti forme di illegittimità. Eppure, la Corte costituzionale si è espressa con grande chiarezza e ci auguriamo che quell'articolo 52, citato sia dalla senatrice De Petris che dal senatore Gasparri come la possibile soluzione almeno a una parte - a una gran parte, ci auguriamo noi - di questi problemi, sia davvero approvato prima dalla Camera e poi dal Senato. Considerato che è stato recentemente avviato il riordino delle carriere delle forze di polizia a ordinamento civile, pensiamo sia importante sottolineare un aspetto: il nostro Paese è sconquassato sempre più spesso da calamità naturali che continuano a interessare l'Italia, alimentando anche grandi paure tra la popolazione. E l'ultima, quella che ha devastato la zona di Norcia e del maceratese, ha reso ancora più evidente come oltre alle sempre più necessarie politiche di sicurezza nazionale per la lotta ai fenomeni del terrorismo, occorra l'impegno di molte delle nostre forze di polizia e sicurezza, che devono poter dedicare il loro tempo anche alla sicurezza di zone terremotate, dove sono stati e sono impiegati uomini e donne in divisa, evidenziando - casomai ve ne fosse bisogno - l'altruismo e l'efficienza delle forze di polizia, delle Forze armate e soprattutto del Corpo dei vigili del fuoco. Ma nonostante l'abnegazione di queste persone, continuiamo a non dedicare loro la giusta e meritata attenzione. Ecco perché riteniamo doveroso impegnare il Governo ad adottare tempestivamente iniziative per superare quella fase di blocco, avviando fin da subito le procedure negoziali per il rinnovo dei contratti, a stabilire lo stanziamento dei fondi per rilevare le cosiddette indennità accessorie dei poliziotti, dei carabinieri e dei Vigili del fuoco che sono impegnati in servizi esterni, servizi che naturalmente aumentano il rischio per la vita e le loro responsabilità. Se fosse accertato che quel poliziotto impegnato negli scontri di Firenze abbia davvero dovuto pagarsi il ticket all'ospedale sarebbe una prova di grande inefficienza da parte di un Stato che, invece, deve avere a cuore innanzitutto la tutela e la protezione delle proprie forze di sicurezza. Noi chiediamo di introdurre a regime un sistema di tutela legale e sanitaria da parte dello Stato in favore degli uomini in divisa, per assicurare loro le spese per i fatti inerenti al servizio, quindi qualcosa in più di quello che oggi già viene fatto. Chiediamo altresì che siano stanziati fondi per il soccorso pubblico, perché chiamare le forze di polizia e di sicurezza anche nei casi di calamità naturale vuol dire quantomeno dotarle di ciò che è necessario loro per svolgere questo servizio. Ci auguriamo quindi che la legge di stabilità sia l'occasione per riprendere un cammino di rispetto per quelle forze di polizia e sicurezza che, a dispetto della nostra disattenzione e nonostante il Governo non dedichi loro sufficienti risorse, continuano a svolgere meritoriamente il loro lavoro. [[Applausi dal Gruppo CoR]]
Ha facoltà di parlare il senatore Tosato per illustrare la mozione n. 679.
Signor Presidente, il Gruppo della Lega Nord ritiene che questa seduta sia molto importante anche se si svolge in questo orario mattutino alla presenza di pochi colleghi, perché riteniamo che non sia dedicata alla tutela di una particolare categoria di dipendenti pubblici, ma al tema della sicurezza dei cittadini: queste sono la nostra volontà e la nostra convinzione. È inoltre importante che venga affrontata oggi in prossimità della discussione del disegno di legge di bilancio, perché attraverso queste mozioni noi ci aspettiamo che il Governo e la maggioranza prendano atto dell'esistenza di un'emergenza che deve essere affrontata in modo efficace e dando risposte a una domanda reale del Paese. Come è stato detto dai colleghi, la richiesta principale è legata a un adeguamento delle retribuzioni delle Forze dell'ordine, cioè del comparto difesa, sicurezza e Vigili del fuoco. Questa richiesta non è volta a tutelare una categoria privilegiata, è una richiesta sacrosanta che deriva dalla necessità di adeguare contratti - come è stato detto - scaduti ormai da troppo tempo. Ci si aspetta un rinnovo contrattuale su base quadriennale, per evitare che il Governo continui, di anno in anno, in un'operazione di elargizione alle varie categorie di mance una tantum che non trovano continuità nel tempo. Riteniamo che questa esigenza sia assolutamente prioritaria. Siamo tutti consapevoli del fatto che le risorse a disposizione del Governo sono assolutamente inadeguate a dare risposta a tutte le esigenze del Paese; bisogna però fare delle scelte in base alle priorità, alle emergenze e siccome la sicurezza in questo Paese è una vera e propria emergenza, ci devono essere risposte adeguate. Viviamo in un periodo storico caratterizzato da fenomeni nuovi, come quelli legati al terrorismo e quindi alla necessità di controllare il nostro territorio con un numero adeguato di Forze dell'ordine, e ci sono emergenze nuove legate a un incremento della criminalità su tutto il territorio nazionale, incremento che è evidentemente legato anche a una scelta di questo Governo che, con provvedimenti come il cosiddetto svuota carceri, ha deciso di far scontare la pena ai delinquenti a piede libero, nell'assoluta libertà di reiterare delitti commessi nei confronti dei nostri concittadini. A fronte di questa scelta di avere delinquenti a piede libero è necessario disporre di Forze dell'ordine motivate, che abbiano un giusto riconoscimento del loro lavoro con organici e mezzi adeguati. Allo stato attuale questa circostanza non esiste nel nostro Paese. La scelta di questo Governo è stata quella di sopprimere centinaia di commissariati di pubblica sicurezza: non mi riferisco solo a quelli territoriali, ma anche a uffici di polizia postale e ferroviaria. Gli uffici soppressi sono circa 300, quindi voi avete scelto di effettuare tagli sulla sicurezza. Avete poi promosso un maldestro tentativo di introdurre il reato di tortura, quindi, invece di tutelare le nostre Forze dell'ordine, volete infierire nei confronti di coloro che compiono il loro dovere a tutela dei cittadini, considerato che è ormai all'ordine del giorno una serie di processi contro le Forze dell'ordine nello svolgimento del proprio mandato. Ad esempio, è di questi giorni la notizia di un carabiniere che ad Ancona, sparando per fermare un'auto che rischiava di investire un collega, in modo fortuito ha causato la morte di un delinquente, che con quell'auto stava scappando. Ebbene, questo carabiniere, che stava tutelando la sicurezza di un collega, è stato condannato a un anno, con una richiesta di risarcimento di 2,5 milioni di euro da parte dei parenti del deceduto: questo è il modo di tutelare la nostra sicurezza. Ci sono mezzi e materiali ormai obsoleti, agenti di polizia penitenziaria che si trovano in una situazione di grave disagio, vigili del fuoco che non hanno stipendi adeguati rispetto alle altre categorie e ai quali non vengono garantite prestazioni in caso di infortunio. A fronte di questa situazione drammatica, noi non vi chiediamo di tutelare queste categorie, ma di tutelare la sicurezza dei cittadini. Siamo convinti che le risorse che verranno investite in questo comparto, che chiaramente sono assolutamente inadeguate, siano un'esigenza di tutta la nostra popolazione e che, se si agisse in questa direzione, avreste il consenso non solo delle Forze dell'ordine, ma di tutti i cittadini italiani, perché si tratta di una vera emergenza e di una vera priorità. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Ha facoltà di parlare il senatore Crimi per illustrare la mozione n. 681.
Signor Presidente, ringrazio tutti coloro che ci stanno seguendo e che immagino facciano parte del comparto della sicurezza. Vorrei immediatamente fugare ogni dubbio: la seduta di oggi è inutile, non è vero che è utile. È una seduta inutile, come tutte le sedute inutili che abbiamo fatto negli ultimi tempi. In questa seduta discuteremo di una mozione ed io sfido qualcuno a trovare una sola mozione approvata da questo Parlamento nell'ultima legislatura (non so le precedenti, mi limito a un arco temporale di tre anni) che abbia trovato il Governo pronto a darne attuazione. Nessuna. È solo un esercizio per poter dire: io sono a favore, io sono contro; è solo un esercizio per poter consolidare il proprio elettorato; è solo un esercizio veramente teorico. Negli ultimi mesi vi è stata una serie di mozioni su temi totalmente ovvi e scontati. Mi rivolgo in particolare ai signori che ci stanno seguendo, dei sindacati di polizia, che sono qui presenti: andate a leggere tutte le mozioni: sono tutte pressoché identiche, perché ci mancherebbe che qualcuno non abbia a cuore il rinnovo dei contratti delle forze di sicurezza. Così come per tutte le mozioni su altri temi. Questo è quello che abbiamo davanti oggi. Il Governo si vanterà di aver stanziato tanti soldi e quant'altro. Ma andiamo a guardare la storia, e mi rivolgo anche a lei, presidente Gasparri, che è promotore di una delle mozioni, e al ministro Alfano: chi è che ha cominciato il blocco dei contratti della pubblica amministrazione? In quale Governo è iniziato il blocco? Vogliamo ricordarlo che era il Governo Berlusconi? Vogliamo ricordare che sono stati il ministro Alfano e anche il ministro Gasparri a farlo in quel Consiglio dei ministri? [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Lo dico per la storia: non ero Ministro in quel Governo.
CRIMI (M5S). Signor Presidente, era comunque il suo Governo. Non era Ministro dell'interno, è stato Ministro in altre occasioni, comunque era il suo Governo, e avete votato a maggioranza, quindi la maggioranza c'era. Abbiamo dinanzi veramente una finzione: oggi qui, le stesse persone che hanno creato il blocco degli stipendi, fingono di voler sbloccare questa annosa situazione creata da loro e dai Governi successivi, che hanno continuato a perseverare in questo blocco degli stipendi di tutta la pubblica amministrazione, con particolare riferimento alle forze di pubblica sicurezza. E adesso il ministro Alfano ci verrà a raccontare, come è scritto nella mozione presentata dalla maggioranza, che hanno stanziato quasi due miliardi di euro per il pubblico impiego: il Fondo nazionale per il pubblico impiego. Peccato che non ci dirà quanti di quei soldi saranno destinati alla pubblica sicurezza e al rinnovo dei contratti; non ce lo dirà, perché nel disegno di legge di bilancio tutto è lasciato generico ed è rimandato a un futuro decreto del Presidente del Consiglio dei ministri. E anche questa è l'ennesima forma di ricatto. Sarà un ricatto perché vi diranno: se dovesse vincere il sì, i decreti del Presidente del Consiglio dei ministri prevedranno questo; se dovesse vincere il no, non si sa. Sarà l'ennesima forma di ricatto: non cascate in questo gioco! Lo dico a tutti gli agenti, gli operatori della sicurezza e della Protezione civile: non cascate in questo inganno. È l'ennesimo inganno, perché quei soldi saranno distribuiti e come al solito si perderanno in mille rivoli all'interno della pubblica amministrazione [[Applausi dal Gruppo M5S]] E alle forze di pubblica sicurezza, come dal 2010 ad oggi, non arriverà niente, purtroppo, se non briciole! [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Ha facoltà di parlare il senatore Mazzoni per illustrare la mozione n. 682.
Signor Presidente, si sono susseguiti vari Governi, e ritengo che, nei tagli al pubblico impiego e nel blocco della contrattazione, la linea sia sempre stata quella del rigore. È perciò inutile rimpallare le colpe; cerchiamo di guardare avanti e di fare meglio. Negli ultimi anni il legislatore, con una serie di interventi, ha disposto e reiterato la sospensione della contrattazione collettiva. Ciò ha comportato come conseguenza che le sigle sindacali più rappresentative non potessero sedersi al tavolo delle trattative per contrattare ed ottenere nel comparto pubblico l'adeguamento delle retribuzioni e degli altri istituti contrattuali. Come già ricordato, la Corte costituzionale, con la sentenza n. 178 del 2015, ha dichiarato incostituzionale il regime di sospensione della contrattazione. È evidente che il blocco per oltre un quinquennio ha irragionevolmente limitato quelle libertà che proprio nella libertà di contrattazione trovano la loro espressione fondamentale e la sentenza richiamata dà espressamente atto che sarà compito del legislatore offrire un nuovo impulso all'ordinaria dialettica contrattuale. Ricordo che le recenti emergenze sul fronte della sicurezza interna del Paese e la minaccia terroristica, sempre incombente, obbligano al potenziamento delle azioni di prevenzione attraverso tutte le forze di polizia, mentre le recentissime emergenze dovute al terremoto del Centro Italia hanno posto problemi gravissimi di protezione civile con il coinvolgimento di forze di polizia e Vigili del fuoco. Tutto questo mostra come sia non più differibile l'ottemperanza della sentenza della Corte costituzionale del 2015. Nel tempo che mi rimane, ministro Alfano, vorrei puntare l'attenzione su un problema specifico, quello dei Vigili del fuoco. La medaglia d'oro che il presidente Mattarella ha annunciato di voler conferire alla bandiera dei Vigili del fuoco è un riconoscimento di altissimo significato simbolico e morale. Ora spetta al Governo e al Parlamento fare la propria parte. La legge di bilancio ha previsto dei provvedimenti in favore del comparto sicurezza, difesa e vigili del fuoco, a cominciare dagli 80 euro strutturali da gennaio 2017 e dalle risorse stanziate per il rinnovo del contratto nazionale. Ora serve un ulteriore sforzo affinché i Vigili del fuoco non restino esclusi dal provvedimento finanziario per il riordino delle carriere previsto per il comparto sicurezza e difesa. Il personale dei corpi di polizia ed i militari avranno giustamente un finanziamento aggiuntivo, mentre per le modifiche dell'ordinamento del personale dei Vigili del fuoco non ci sarebbe, al momento, in previsione alcuna forma di finanziamento. Noi riteniamo indispensabile individuare anche per i Vigili del fuoco le risorse per questa fondamentale esigenza. [[Applausi dal Gruppo AL-A]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Lo Moro per illustrare la mozione n. 683.
Presidente, colleghi, ministro Alfano, non mi sembra inutile la discussione di questa mattina e lo dico perché non è un merito mio, né del Partito Democratico aver avviato questa discussione, che è stata invece avviata dalla mozione dell'onorevole Gasparri, mozione che è stata depositata mentre vivevamo il dramma del terremoto, dopo il 24 agosto, e tenendo conto di tutto quello che stava accadendo nel nostro Paese. Una discussione sana e leale in Parlamento è sempre un fatto positivo e ricordo che in merito si è già svolta una discussione alla Camera dei deputati. La mozione che illustrerò molto brevemente che non si discosta, nelle premesse, in maniera radicale dalle altre mozioni depositate, perché la lettura è la stessa. Siamo stati agevolati, avendola depositata di recente, dal fatto che nel frattempo è stata presentata una proposta di bilancio della quale ovviamente abbiamo tenuto conto. Vorrei fare due riflessioni in premessa, anzi, una in premessa e una nel merito. In premessa, tutti abbiamo sentito parlare molto - noi stessi lo abbiamo fatto nella nostra mozione - della sentenza n. 178 del 2015, che ci obbliga a operare in una certa direzione. È infatti una sentenza che non risolve il problema, ma affida al legislatore il compito di rimuovere l'ostacolo alla contrattazione collettiva prevista dall'articolo 39 della Costituzione. Però, con lealtà e con franchezza, dobbiamo dire che la sospensione della contrattazione collettiva sarebbe stata intollerabile lo stesso. Essa, infatti, non è stata il frutto cattivo e spregevole - perché in sé è un fatto negativo - di una volontà politica particolare, ma essa è dovuta alla congiuntura economica che il Paese e l'Europa hanno vissuto. Certo, è cominciata col governo Berlusconi, ma è continuata anche oltre. È chiaro che tutto il settore del pubblico impiego avverte questo peso, a maggior ragione, il comparto sicurezza, il comparto difesa e quello del pronto intervento, ai quali noi chiediamo sempre di più e che invece poi teniamo bloccati dal punto di vista contrattuale ed economico. Devo dire, però, che già l'anno scorso c'era stato un piccolo stanziamento, che quest'anno viene sicuramente potenziato. Da parlamentare, e da prima firmataria della mozione della maggioranza (che abbiamo condiviso anche con tanti colleghi della maggioranza intesa in senso più ampio), devo ricordare che la bozza di bilancio che ci è stata consegnata sarà votata dal Parlamento. Abbiamo delle somme assegnate, e sulle somme non so se si potrà fare di più. Dipenderà da tante altre circostanze. Ma la possibilità di fare più chiarezza, per esempio sulla distribuzione delle somme tra i punti a), b) e c) e cioè quante risorse debbano essere dedicate alla contrattazione anziché agli altri impegni assunti con l'articolo 52, è un fatto che riguarda anche questo Parlamento. Quindi, la mozione impegna il Governo, ma impegna anche noi, che in questo momento stiamo valutando il provvedimento nelle Commissioni competenti (in questo momento, in verità, solo in Commissione bilancio) a prestare più attenzione. In conclusione, è condivisibile l'atteggiamento del Governo che ha aperto, stanziando dei fondi, alla soluzione del problema. Serve un impegno corale. Non serve, in questo momento, spaccarsi in maniera retroattiva sulla necessità che ha portato alla sospensione e giudicare il passato. Serve un impegno sul presente. Io non capisco cosa c'entri il referendum con l'impegno delle forze di polizia, del comparto difesa e dei Vigili del fuoco che in questo momento sono affannati nell'intervento nelle zone terremotate. Sul piano politico questa mi sembra un'operazione sbagliata. Chi parla magari lo fa in buona fede, e sicuramente il collega Crimi lo fa per ragioni nobili, ma davanti ai problemi presenti in quelle zone bisognerebbe abbassare i toni. Oggi stiamo dicendo alle forze di polizia, al comparto difesa e ai Vigili del fuoco che siamo consapevoli della necessità di una contrattazione collettiva, che siamo spinti in questa direzione anche dalla sentenza della Corte, e che faremo del nostro meglio per non fare soltanto l'inevitabile ma per fare tutto il possibile per dare risposte adeguate a categorie che da troppo tempo lavorano senza ottenere riscontri che meritano e che noi abbiamo il dovere di offrire. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROSSI Luciano (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, dichiaro di voler sottoscrivere sia la mozione n. 683, a prima firma della collega Lo Moro, che la n. 682, a prima firma del collega Barani, e la n. 623, a prima firma del collega Gasparri. Su questo tema è importante trovare tutte le forze sane e le soluzioni possibili per assicurare attenzione a chi la merita. Il comparto sicurezza e difesa è sicuramente per noi italiani di assoluto pregio e di importante valore. Sulla base di questa valutazione, desidero quindi sottoscrivere le mozioni. Da un altro punto di vista, dato che il ministro Alfano veramente ci onora della sua presenza, a dimostrazione della sua straordinaria sensibilità su questo tema, per questo non posso che ringraziarlo, richiamando l'attenzione su quel provvedimento sicurezza la cui discussione in qualche modo vorremmo sollecitare. Allo stesso modo, essendo io umbro, voglio testimoniare una gratitudine per la vicinanza che alle nostre comunità colpite dal terremoto tutto il comparto sicurezza e difesa sta testimoniando con una presenza veramente straordinaria. Ringrazio quindi il ministro Alfano e gli amici del comparto sicurezza e difesa.
Non essendovi iscritti a parlare nella discussione, ha facoltà di intervenire il rappresentante del Governo, al quale chiedo di esprimere il parere sulle mozioni presentate.
Signor Presidente, ringrazio il Senato e in particolare modo i Gruppi parlamentari che si sono fatti promotori della discussione odierna. Ritengo sia una discussione tutt'altro che inutile, perché ripropone nel dibattito pubblico la questione della centralità delle Forze dell'ordine, della loro gratificazione, della collocazione del tema della sicurezza nell'ambito delle priorità del Governo. Sono certo che sia visibile a tutti come nell'ultimo triennio la sicurezza sia stata una priorità del Governo, non a chiacchiere, non a parole, ma con opere di bene, ossia con stanziamenti. Mi permetto, signor Presidente, di chiedere di allegare al mio intervento alcune tabelle che non sono tabelle di partito, ma sono venute fuori dai conti del Viminale, del dipartimento della pubblica sicurezza, che testimoniano l'incremento degli stanziamenti nell'ultimo triennio per quanto riguarda non solo il dato di sintesi ma anche specificamente le spese di funzionamento, gli investimenti e anche gli investimenti tecnico-logistici. Noi abbiamo fatto sì che, in un tempo di contrazione della spesa pubblica, la spesa in materia di sicurezza si espandesse, e lo abbiamo fatto in ogni ambito perché, se allegherò i dati relativi all'aumento degli investimenti per quanto riguarda anche le spese di funzionamento, le infrastrutture interne e tutto quanto attiene alla organizzazione, vi è un punto al quale siamo particolarmente affezionati, e cioè la valorizzazione del lavoro delle nostre Forze dell'ordine. Da quando siamo al Governo, nella sostanza abbiamo centrato alcuni obiettivi, che non voglio declinare per evitarvi un lungo elenco, ma ce n'è uno al quale siamo e sono particolarmente affezionato, che è lo sblocco del turnover che, superando un anglismo al quale non sono affezionato, significa che abbiamo ricominciato ad assumere lo stesso numero di persone rispetto a quelle che vanno in pensione. Prima funzionava diversamente; noi, in modo progressivo, abbiamo superato il blocco delle assunzioni e ora, nel 2016, sarà assunto lo stesso numero di donne e uomini delle Forze dell'ordine rispetto a quelli che nell'anno precedente sono andati in pensione. Questo è un dato oggettivo. Qual è l'obiettivo che ci riproponiamo in ambito legge di stabilità 2017 e anche anno solare 2017? Stabilizzazione degli 80 euro, riordino delle carriere, rinnovo dei contratti e nuove assunzioni. So che è un poker d'assi che non conosce molti precedenti negli ultimi dieci, quindici anni, però noi lo centriamo con certezza. Siamo certi di fare un poker d'assi a favore delle forze di polizia. Voglio ripeterlo: stabilizzazione degli 80 euro, riordino delle carriere, rinnovo dei contratti e nuove assunzioni. Abbiamo già deciso politicamente questi quattro obiettivi e li centreremo dal punto di vista economico. Sulla stabilizzazione degli 80 euro e sul tema del riordino delle carriere abbiamo stanziato le risorse necessarie e anche sufficienti. L'onorevole Gasparri, adesso nella veste di Presidente, faceva un riferimento ad un «ovvero» che avrebbe potuto rappresentare una condizione di alternatività tra la stabilizzazione degli 80 euro e il rinnovo dei contratti. Avendo il vocabolario della lingua italiana migliaia di termini e di sfumature, vorrei restasse agli atti anche la definizione che dà l'Accademia della Crusca - per farlo, basta quindi andare sul sito dell'Accademia - della parola «ovvero»: vi è un significato di un certo tipo, che giustifica l'interpretazione del presidente Gasparri, e vi è un altro significato che rimanda al concetto di «anche». Ora, non so quale dei due significati potesse avere in mente il funzionario del MEF che ha compilato materialmente la norma, ma a me compete l'interpretazione politica autentica, che è la seconda opzione del dizionario dell'Accademia della Crusca rinvenibile su Internet, e cioè la parola «anche». Noi faremo sia l'uno che l'altro: procederemo sia alla stabilizzazione del bonus degli 80 euro, che al riordino delle carriere. Sul tema del rinnovo dei contratti ho sentito il ministro Madia e, a nome suo e dell'intero Governo, annuncio che a brevissimo saranno convocati i rappresentanti dei sindacati delle Forze dell'ordine per il rinnovo dei contratti e che le nuove assunzioni sono già in atto, per quanto riguarda lo sblocco del turnover di cui alle leggi precedenti, e le nuove assunzioni sono già finanziate con la legge di stabilità. Vorrei fare una considerazione con riferimento a quanto ha detto il senatore Crimi sulla scarsa serietà di questa discussione. Infatti, quando si vuole negare un significato positivo si hanno molteplici argomenti per farlo e il senatore Crimi ha scelto quello di dire che questa discussione è semplicemente irrilevante. Ebbene, per parlare della rilevanza di questo nostro dibattito e ribadendo quello che in modo pertinente ha detto il presidente Gasparri (ossia il fatto che, a differenza di quanto avvenuto alla Camera dei deputati, questa discussione si svolge dopo la presentazione del disegno di legge di stabilità da parte del Governo), faccio alcuni riferimenti. In particolare, vorrei richiamare l'attenzione sul fatto che dal 2017 per la contrattazione del pubblico impiego sono state stanziate risorse pari a 1,9 milioni di euro e che ai settori dei Vigili del fuoco, delle Forze dell'ordine e delle Forze armate verrà destinata una parte considerevole del fondo complessivo, tale da consentire il piano di assunzioni straordinario, il riordino delle carriere e la stabilizzazione del bonus degli 80 euro, che pesa mediamente sulle retribuzioni per il 3,4 per cento. Cosa intendo dire con questa precisazione quantitativa? Al di là del fatto che nel mondo del pubblico impiego italiano tante sono le ambizioni, che ritengo tutte legittime, proprio per il fatto politico della priorità che le Forze dell'ordine e il tema della sicurezza hanno nell'agenda del Governo, i temi di cui stiamo parlando in questa sede vengono prima di tutti gli altri, per quanto ci riguarda. La prova sta nella circostanza che il ministro Madia si accinge a convocare i rappresentanti delle Forze dell'ordine proprio per affermare esattamente tutto questo e tradurlo dalle parole in fatti di Governo. A beneficio dell'intervento del senatore Mazzoni desidero precisare che i Vigili del fuoco sono considerati non un gradino più in alto o più in basso delle altre Forze dell'ordine, bensì allo stesso livello. I Vigili del fuoco sono il fiore all'occhiello del soccorso pubblico italiano. [[Applausi dai Gruppi PD e FI-PdL XVII.]] Colgo l'occasione per ringraziarli per la tempestività, la forza, l'energia, la qualità e la competenza che hanno messo. Desidero ribadire in quest'Aula che aver salvato oltre 200 persone in occasione del terremoto di fine agosto è una prova che non ha eguali in Europa o in altre parti del mondo. Vi faccio presente che il salvataggio non avviene in gruppo, ma una persona dopo l'altra e, quindi, solo la tempestività e l'efficacia dell'intervento hanno potuto consentire di salvare più di 200 vite. Noi non abbiamo tagliato le risorse ai Vigili del fuoco e, anzi, in questo triennio - vi invito a verificarlo - abbiamo operato un numero di assunzioni che non ha precedenti nei decenni passati. Abbiamo infatti finestre di assunzioni frequenti e anche numerose, al punto da poter dire che abbiamo incrementato la dotazione di circa il 10 per cento rispetto al totale dei componenti del Corpo nazionale Vigili del fuoco. Vi invito a considerare quale altra amministrazione pubblica o privata abbia incrementato il personale del 10 per cento in un tempo di contrazione della spesa. Questo si è potuto verificare per i Vigili del fuoco, a cui noi assicuriamo, unitamente alle altre forze di polizia, un incremento delle dotazioni dell'equipaggiamento e dell'infrastrutturazione interna (mi riferisco proprio alle dotazioni tecniche e ai mezzi che servono per la loro azione). Vi è un altro capitolo, più politico, che vorrei chiarire dal mio punto di vista perché aleggia nelle discussioni molto frequentemente, ed è quello dell'andamento della spesa e delle assunzioni in materia di sicurezza. Ho fatto parte anche di un altro Governo che approvò il decreto n. 78 del 2010 che bloccò il turnover e tagliò la spesa delle Forze dell'ordine. Il Ministro dell'interno di allora era Maroni, non io che ero alla giustizia ma fui votante, consapevole di quel taglio e parte lesa relativamente alla polizia penitenziaria. Erano tempi di taglio della spesa ma le circostanze della politica e della vita, e anche una certa mia perseveranza, mi hanno dato la possibilità, che io ho colto con grande piacere, di rimediare a quei tagli, di rilanciare gli investimenti in materia di sicurezza e di rilanciare la politica sul personale delle Forze dell'ordine. Quindi sono vere entrambe le cose: c'è stato un periodo di tagli necessitati dalla crisi economica del drammatico periodo 2010 - 2011 e adesso che le cose vanno un po' meglio vi è l'affermazione politica della priorità delle Forze dell'ordine relativamente al tema della sicurezza che, a sua volta, è prioritario. Credo di avere detto, dal mio punto di vista, una parola di verità in questo ambito. Per quanto riguarda le mozioni, il Governo esprime parere favorevole alla mozione n. 623, presentata dal senatore Gasparri e da altri senatori, alla mozione n. 682, presentata dal senatore Barani e da altri senatori, e alla mozione n. 683, presentata dalla senatrice Lo Moro e da altri senatori, cui si aggiungono le firme degli appartenenti ad Area Popolare (il senatore Luciano Rossi credo parlasse a nome di tutto il Gruppo) che si aggiungono anche alle altre due citate mozioni. Esprimo altresì parere contrario su tutte le altre mozioni presentate. Vi ringrazio ancora per l'occasione offerta da questo dibattito di valorizzare il lavoro delle Forze dell'ordine. [[Applausi dai Gruppi PD e AP (NCD-UDC).]]
Passiamo dunque alla votazione delle mozioni.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
TARQUINIO (CoR). Signor Presidente, sinceramente trovo molto strano il fatto che si mettano in politica anche questi temi. Approviamo la mozione votata dall'intera Camera dei deputati e poi, guarda caso, diciamo sì alle mozioni presentate dai Gruppi che fanno parte della maggioranza, il che la dice lunga sulla mentalità e sul modo di porsi rispetto ai problemi. ALFANO Angelino, ministro dell'interno. Il presidente Gasparri non è nella maggioranza. TARQUINIO (CoR). Ho parlato della mozione che fa riferimento a quella approvata dall'intero Parlamento. Si tratta di un limite enorme della politica di questi tempi che non vuole entrare, in realtà, nei problemi. Prendo atto, finalmente (diversamente dall'atteggiamento della maggioranza verso la minoranza alquanto dubbio), di quello che ha detto il Ministro. Non torno indietro nel tempo, perché sarebbe inutile. Bisogna guardare ai fatti per quello che sono. Così prendo atto degli impegni che ci sono stati, totalmente insufficienti perché il momento è quello che è. Noi viviamo un dramma complessivo in questo Paese, subiamo purtroppo eventi sismici disastrosi, viviamo problemi di sicurezza generale che riguardano le forze di polizia e quant'altro incredibili. Ormai siamo alle rapine in autostrada ai pullman di passeggeri, non c'è più sicurezza, c'è la sensazione netta di uno Stato assente, specialmente al Sud - questo è un dato reale che è anche un limite alla crescita - e siamo ancora ai palliativi. Siamo in un momento di emergenza enorme, incredibile, e servono molte più assunzioni perché c'è anche il problema dell'immigrazione che desta enormi preoccupazioni e le risposte sono sempre dei palliativi, sempre le stesse e spesso puramente politiche. Esiste un problema che riguarda le Forze dell'ordine e l'esercizio del loro ruolo, e, in particolare, la sicurezza che non solo è personale e fisica, ma che riguarda anche la possibilità di non trovarsi spesso incriminati da una magistratura che ogni tanto è cieca rispetto alle problematiche che vivono i poliziotti, che spesso vengono massacrati durante le manifestazioni e sembra che prima debbano morire e poi possano eventualmente difendersi. Non è possibile: su questo non si sente una parola, si continua a balbettare e a fare solamente politica, secondo me, di basso profilo, per cui resto esterrefatto e rimango sulle mie posizioni. Incalzeremo il Ministro e il Governo e vedremo cosa ci sarà nella legge di stabilità e cosa effettivamente si farà. Per ora lo riteniamo insufficiente non perché vi siano o no le risorse, ma perché in questo momento la priorità di questo Paese è: sicurezza, sicurezza, sicurezza. Questo è il dato reale da cui dipende quasi tutto. Non voler vedere questo e immaginare di fare spot elettorali è assolutamente ridicolo. Io non sono un tipo da pubblicità e resto decisamente esterrefatto. Per quanto riguarda la nostra mozione, il no proprio non lo capisco (forse perché c'è un riferimento alla magistratura). Qual è il no? Per quale motivo? È solo un motivo politico; mi dispiace dirlo, caro ministro Alfano, ma è così e questo ci lascia di nuovo esterrefatti. Questo modo di porsi rispetto ai problemi sinceramente non lascia ben presagire quello che può essere il futuro rispetto a ciò che abbiamo detto. Comunque noi la seguiremo e saremo contenti se tutto quello che è stato indicato sarà fatto; ma ciò è totalmente insufficiente per il momento che vive il Paese e per le risposte che vanno date alle nostre Forze dell'ordine, ai Vigili del fuoco e ai Carabinieri, che devono avere la certezza di essere non solo remunerati nel giusto modo per ciò che rischiano, ma anche tutelati nell'esercizio della loro funzione, perché questo spesso non accade. Ripeto che vengono massacrati e spesso anche incriminati; se è vero che quel poliziotto ha dovuto pagarsi anche il ticket all'ospedale, siamo alle comiche in questo Paese. Se non c'è questa consapevolezza - glielo dico con sincerità, signor Ministro - e se lo Stato spesso al Sud non c'è, innanzitutto in termini di sicurezza, quale Sud deve crescere? Quale Sud deve crescere, se il cittadino non è più tutelato sotto alcun aspetto ed è in preda alla malavita, organizzata o no? Questo è il dato reale, ma su questo non si dice una parola e ci sono solo palliativi. Qui servirebbero almeno altri 20.000 poliziotti: questo è il dato reale che dobbiamo affrontare. E ce ne usciamo invece con queste cose. Va bene così, noi continueremo la nostra battaglia, senza faziosità, solo vedendo i fatti. Semmai, ad aprile o a maggio le chiederemo cosa è stato fatto fino ad oggi, sperando che quello che ha detto venga fatto e che aggiungiate anche qualche altra cosa. Mi riferisco ad atti normativi, come ho già detto, cioè alla tutela delle forze di polizia e dei Carabinieri nell'esercizio delle loro funzioni.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, ci troviamo di fronte ad una situazione, quella che riguarda le forze di polizia, che è un qualcosa di assolutamente indecoroso e vergognoso per uno Stato civile. Ci troviamo in una situazione storica molto difficile: l'incremento, nella sensazione e nei numeri, dei reati predatori, una difficoltà nella gestione della sicurezza in tutto il territorio e il problema dell'immigrazione (noi parliamo sempre di questo, ma alla fine è un problema che esiste ed è gravissimo). Immigrazione significa non solo un sistema di accoglienza, ma anche un sistema di controllo, che va fatto sugli italiani e sugli stranieri. Le forze di polizia oggi quasi all'unisono lamentano difficoltà e carenze di equipaggiamento, di uomini e di mezzi e, non da ultimo, un problema come quello relativo alla retribuzione. Trovarsi con una sospensione dei rinnovi contrattuali da anni, che è stata sancita e dichiarata come illegittima sotto il profilo costituzionale, mette il Governo e la maggioranza di fronte ad una responsabilità enorme: quella di rimuovere ciò che è incostituzionale. Si deve quindi provvedere quanto prima a sistemare, rettificare e superare il blocco dei rinnovi contrattuali, in modo che gli agenti di polizia possano avere addirittura 150 euro in più in busta paga al mese. Al giorno d'oggi, nelle nostre condizioni, per una famiglia, per un agente, per una persona, 150 euro al mese significano tanto, significano quasi tutto. Invece ci troviamo di fronte ad una paralisi, alla quale non viene data una soluzione. Anche in occasione dei recenti fatti che si sono verificati (mi riferisco alle calamità naturali e al tragico terremoto che ha colpito il Centro Italia), le Forze dell'ordine hanno dimostrato un grandissimo altruismo e una grandissima abnegazione, a prescindere da quei miseri salari che poi alla fine portano a casa ad ogni fine del mese, rischiando - come si vede dalle notizie di cronaca - non solo la propria salute, ma anche la loro libertà personale, perché sembra quasi che, quando si debba incriminare qualcuno, lo si debba fare sempre nei confronti di poliziotti e carabinieri, quando compiono delle azioni. Dovremmo invece essere noi, come istituzioni, a tutelare queste figure, sotto tutti i profili, perché, nel momento in cui un criminale sa che l'agente è intoccabile, quell'agente acquista un'autorevolezza, oltre che un'autorità. Invece, anche in quest'ultima manovra di bilancio ci troviamo di fronte ad indicazioni che ci lasciano presagire che le risorse stanziate saranno assolutamente insoddisfacenti ad integrare il salario e, quindi, a dare ottemperanza alla sentenza della Corte costituzionale. Quei pochi, miseri soldi, che arrivano a 7,5-8 euro al mese, sono quasi un'offesa a queste persone; equivalgono a due pacchetti di sigarette al mese. Senza tacere tutto il problema del blocco del turnover. Queste scarse iniezioni di nuove, presunte, assunzioni non servono assolutamente ad assicurare il ricambio necessario all'interno della Polizia di Stato. Alla fine, tenendo conto dei pensionamenti, l'integrazione, sebbene fatta, lascia comunque un grave scoperto di organico. Signori, a queste persone, a questi agenti si deve qualcosa. Lo Stato deve qualcosa a questa gente. Abbiamo passato periodi, come quello del terrorismo e della mafia, difficili: su queste persone noi dobbiamo contare. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ci sembra sorprendente. Come fa il Governo a non condividere con noi quello che abbiamo chiesto negli impegni della nostra mozione? Il rinnovo dei contratti, l'eliminazione della previsione della soppressione di 300 presidi di sicurezza sul territorio, il proseguimento del riordino delle carriere, le risorse per l'ammodernamento dei mezzi e degli equipaggiamenti, il reintegro delle piante organiche. Come fa il Governo a esprimere un parere negativo su queste conclusioni, che non sono di politica spicciola, ma sono questioni di buonsenso; non solo di buonsenso, ma di vera e propria necessità per il sostegno stesso, l'ossatura del nostro Stato e per la tutela della sicurezza del nostro territorio [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (AL-A). Signor Presidente, ringrazio il signor Ministro: il nostro Gruppo è soddisfatto delle sue dichiarazioni. Sentendo dire in quest'Aula che ci sono la stabilizzazione degli 80 euro, il riordino delle carriere, gli adeguamenti economici, lo sblocco dei rinnovi contrattuali, nuove assunzioni e che, comunque, vi è una risposta di 1,8 miliardi di euro alla sentenza della Corte costituzionale n. 178 del 2015 per il rinnovo nel pubblico impiego generale, ci fa ritenere che, per la prima volta, un Governo abbia fatto il suo dovere. I colleghi che mi hanno preceduto hanno avuto la fortuna di essere rappresentati al Ministero dell'interno, ma interventi così diffusi, a 360 gradi e massicci nei confronti delle Forze dell'ordine non sono mai stati fatti. Riteniamo, quindi, che non siano fondate le critiche mosse a un Governo, a un Ministro che, nei fatti, ha dato dimostrazioni con dati alla mano. Riprendendo le parole del collega Mazzoni del nostro Gruppo, che sollecitava il Ministro sui Vigili del fuoco (cui giustamente il presidente della Repubblica Mattarella ha conferito la medaglia d'oro, che essi meritano per tutto l'impegno che hanno dimostrato), riteniamo che, in un momento di crisi occupazionale come quello attuale, più che incrementare del 10 per cento le assunzioni un Governo non possa fare. La invitiamo ad andare avanti su questa strada, perché noi siamo al suo fianco. [[Applausi dal Gruppo AL-A.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto). Signor Presidente, non chiederemo al Ministro la ragione per la quale invita il Senato a votare in modo schizofrenico (a votare a favore della stessa cosa e contro la stessa cosa nella medesima seduta) perché ne comprendiamo il motivo: una visione un po' corta della politica e, soprattutto, del rispetto che si deve ai lavoratori pubblici, in modo particolare, a quelli delle Forze dell'ordine e delle Forze armate. Dico questo perché purtroppo ciò probabilmente impedirà che la mozione della maggioranza e quella da lei stesso presentata, presidente Gasparri, ottenga l'unanimità dell'Assemblea. In altre parole, il Ministro propone la divisione del Parlamento su un argomento su cui il Parlamento è invece veramente unito, ma si sa che la politica è tutta da capire e qualche volta è anche difficile da capire. Cosa proponiamo noi, Presidente? Proponiamo di avviare immediatamente iniziative per ottemperare a quanto è previsto dalla sentenza della Corte costituzionale. Badate che la Corte costituzionale interviene a rimuovere gli effetti di una decisione adottata a suo tempo da un Governo e da una maggioranza della quale faceva parte lo stesso ministro Alfano. Quindi, egli prima ha tolto e poi divide il Parlamento quando il Parlamento vuole restituire qualcosa, perché ha una colpa da farsi perdonare che noi non abbiamo: quella di aver privato per anni tutti i dipendenti pubblici della contrattazione collettiva, in modo particolare i dipendenti delle Forze armate e delle Forze dell'ordine, incorrendo nella sanzione della Corte costituzionale anche in ragione del fatto che la sospensione della contrattazione si accompagna all'impossibilità di qualsivoglia recupero. La sospensione della contrattazione ha creato un danno che oggi il Governo non può e non vuole riparare, perché l'entità dei miglioramenti economici che sarebbero stati prodotti con la contrattazione collettiva regolarmente in funzione richiedono un esborso finanziario che oggi il Governo non è disponibile a fare; anzi, lei stesso Presidente ha detto che le dotazioni finanziarie previste in legge di stabilità sono molto lontane, lontanissime dal poter coprire integralmente il danno già fatto. Pertanto voteremo a favore della nostra mozione, con cui chiediamo di destinare al rinnovo dei contratti nel pubblico impiego, con particolare riferimento ai comparti dei Vigili del fuoco, delle Forze dell'ordine e delle Forze armate, una dotazione finanziaria che sia significativamente destinata anche a colmare quel danno che purtroppo hanno creato una maggioranza di cui il Ministro faceva parte e un Governo di cui era sostenitore: un danno gravissimo che ha anche generato disaffezione e una lesione di tipo morale nei rapporti tra lo Stato, chi lo governa, e le Forze dell'ordine e le Forze armate che lo difendono. [[Applausi dal Gruppo Misto.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MANCUSO (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, signor Ministro, le mozioni oggi all'attenzione dell'Aula sono giustamente finalizzate a richiamare l'attenzione del Governo su una questione irrisolta. Credo che le mozioni siano sempre utili, ma ritengo che il Governo attuale sia stato particolarmente attento e solerte nel considerare le richieste e le necessità manifestate soprattutto dal comparto dei Vigili del fuoco e delle Forze dell'ordine. Questa attenzione è stata quindi già dimostrata. È stata più volte ricordata la sentenza della Corte costituzionale n. 178 del 2015, che ha sancito l'illegittimità costituzionale del quadro normativo su cui si è fondata la sospensione della contrattazione collettiva. Si tratta di norme immaginate per conseguire risparmi di risorse del bilancio dello Stato, in un momento storico-politico in cui l'andamento della spesa di risorse pubbliche è al centro dell'attenzione dell'Europa e dei Governi che si sono succeduti negli ultimi anni. Le mozioni trattano del rinnovo dei contratti dei comparti dei Vigili del fuoco, delle Forze dell'ordine e delle Forze armate, con la puntuale richiesta di prevedere lo stanziamento delle relative risorse finanziarie all'interno della manovra di bilancio per il 2017. Sicuramente il tema del rinnovo dei contratti delle forze di polizia e dei Vigili del fuoco non è nuovo al dibattito politico e questo Governo ha dimostrato attenzione al comparto già dallo scorso anno. Mi piace ricordare, infatti, il bonus previsto dalla legge di stabilità 2016 destinato al personale dei corpi di polizia, dei Vigili del fuoco, delle Forze armate e delle capitanerie di porto: la gratifica di quasi 1.000 euro ha rappresentato un segno del riconoscimento dell'impegno di quegli uomini e quelle donne in divisa nel fronteggiare le eccezionali esigenze di sicurezza nazionale. Inoltre se, come opportunamente ricordato dalla mozione a prima firma del senatore Gasparri, sarà compito del legislatore dare nuovo impulso all'ordinaria dialettica contrattuale nel pubblico impiego, scegliendo i modi e le forme che meglio ne rispecchino la natura, sottolineo che il disegno di legge di bilancio 2017 già individua le risorse necessarie per qualsiasi iniziativa di tipo negoziale. L'articolo 52 del disegno di legge, infatti, stanzia per il pubblico impiego quasi 2 miliardi di euro per il prossimo anno e oltre 2 miliardi e mezzo dal 2018. Tali risorse saranno destinate in primis ad incrementare i fondi già previsti a legislazione vigente con la legge di stabilità 2016 pari a 300 milioni di euro annui e finalizzati a finanziare i miglioramenti economici del personale dipendente dalle amministrazioni statali in regime di diritto pubblico. Quindi, nell'ambito dei citati stanziamenti saranno individuati i soldi da destinare alle nuove assunzioni a tempo indeterminato nell'ambito delle amministrazioni dello Stato, compresi i corpi di polizia ed il Corpo dei vigili del fuoco, tenuto conto delle specifiche richieste necessarie a fronteggiare esigenze di servizio indifferibili e di particolare rilevanza ed urgenza. Infine, si prevede un incremento delle risorse previste a legislazione vigente per il riordino delle carriere del personale dei corpi di polizia, delle Forze armate e del Corpo dei vigili del fuoco, con l'obiettivo di attuare in toto la delega recata dalle norme della riforma della pubblica amministrazione. Tali risorse potranno alternativamente essere utilizzate per rifinanziare per il prossimo anno il citato contributo straordinario previsto dalla legge di stabilità 2016. (ore 12,38) ( Segue MANCUSO). Chiaramente è un segnale di forte attenzione verso queste categorie di lavoratori che ogni giorno, come vediamo quotidianamente, affrontano rischi per tutelare la sicurezza pubblica e l'incolumità delle persone in un contesto ambientale e sociale estremamente turbolento, per cui meritano l'attenzione che il Parlamento dedica alla loro attività lavorativa, al loro impegno e spesso anche al loro sacrificio. Tale indicazione dà la cifra del percorso che si intende compiere e rappresenta l'elemento che farà da apripista ad ulteriori interventi di sostegno a settori del pubblico impiego, molto spesso trascurati dai soggetti che ne dovrebbero invece esaltare la specifica missione. Pertanto, il Gruppo di Area Popolare, coerentemente con gli impegni assunti in maggioranza e concretizzatisi nella manovra di bilancio, voterà a favore di tutti gli impegni volti a tutelare il grande operato dei Vigili del fuoco, delle Forze dell'ordine e delle Forze armate per il nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
Salutiamo e diamo il benvenuto agli allievi e ai docenti dell'Istituto d'istruzione secondaria superiore «Ruggero II» di Ariano Irpino, in provincia di Avellino, che sono oggi in visita al Senato e assistono ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signor Ministro, lei ha detto che le mie parole sono sbagliate in quanto non è vero che questo dibattito è inutile. E poi ha aggiunto che sbaglio nel dire che sono inutili mozioni così fatte, perché di fatto non portano ad alcun risultato, e per questo ha snocciolato tutto quello che ha fatto il Governo. Qui c'è da fare chiarezza: o è utile quello che facciamo, nel senso che affrontiamo seriamente in quest'Aula un tema irrisolto - come ha detto poco fa il collega Mancuso - cercando di trovare una soluzione; oppure, al contrario, il problema è risolto. Quindi, o è inutile il nostro lavoro, perché lei ha detto che è tutto a posto; o, al contrario, se il nostro lavoro è utile e impegna il Governo, significa che lei probabilmente sta mentendo e il bel quadretto da slide che lei ha rappresentato non corrisponde a verità. Se io vedo una certa mobilitazione da parte di tutte le forze politiche per spingere il Governo a fare delle azioni, a fare qualcosa di concreto, posso solo supporre che quel «concreto» non c'è stato negli ultimi tre anni, altrimenti non ci sarebbe neanche bisogno di discutere di qualcosa che è già stato fatto da questo Governo. Evidentemente qualcosa non va. E io sono più convinto della seconda ipotesi, e cioè che lei sta dipingendo un quadro che non corrisponde alla realtà. Ma vale anche la prima ipotesi perché, malgrado il quadro non corrisponda alla realtà, neanche il nostro dibattito e il risultato delle mozioni e della loro votazione porteranno a qualche cambiamento, purtroppo. Lei ha espresso parere contrario ad alcune mozioni e parere favorevole ad altre. In particolare, lei ha espresso parere contrario a una mozione, a firma del Movimento 5 Stelle, che prevedeva di impegnare il Governo «ad incrementare significativamente ed in maniera strutturale le risorse economico-finanziarie destinate al comparto della sicurezza e dell'ordine pubblico»; parere contrario «ad incrementare le dotazioni del fondo per l'acquisto e ammodernamento dei mezzi strumentali in uso alle forze di polizia»; parere contrario «a prevedere il pieno ristoro del mancato adeguamento contrattuale dall'anno 2010 all'anno 2015»; parere contrario «a prevedere un piano straordinario di assunzioni nel settore della sicurezza e dell'ordine pubblico»; parere contrario «ad assumere le opportune iniziative, di carattere normativo e regolamentare, affinché il personale (...) chiamato a svolgere funzioni di ordine pubblico sia munito, con assoluta urgenza, di sistemi idonei di equipaggiamento, con priorità per il personale operante in aree a rischio». Lei ha espresso parere contrario, e si voterà contro ovviamente, «ad assicurare, attraverso i più idonei provvedimenti dì carattere amministrativo, l'addestramento costante del personale dei Corpi di polizia». Questo, ministro Alfano, è ciò su cui lei oggi ha espresso parere contrario: ossia un insieme di proposte che non è altro che ciò che unanimemente questo Parlamento non può che approvare. Io mi auguro che, malgrado il parere contrario, chi ha letto le mozioni si assuma la responsabilità di votare anche contro tutti i punti che ho testé elencato. Grazie a tutti. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signor Ministro, non credo che il dibattito sia inutile, perché - lo dico ad alcuni colleghi - a volte facciamo dibattiti sulle interrogazioni dove sono presenti pochi parlamentari, e le interrogazioni sono un atto, se vogliamo, ancora più debole delle mozioni. Quindi, aver discusso delle mozioni è comunque utile, perché ci sono degli indirizzi. Sappiamo che essi indirizzi non sempre comportano decisioni cogenti e stringenti, né questo è il Parlamento: si fanno delle affermazioni e ciascuno di noi è chiamato - si ritiene - a risponderne. Che il dibattito sia stato utile - lo dico soprattutto al senatore Crimi, se ha la cortesia di ascoltare - lo dimostra il fatto che il nostro Gruppo di Forza Italia ha presentato analoga mozione alla Camera e al Senato. Per ragioni di calendario dei lavori - l'ho detto nel mio intervento precedente - la Camera ha potuto discuterne l'11 ottobre, prima della legge di stabilità, mentre noi ci troviamo a discuterne l'8 novembre, con la legge di stabilità ancora in itinere. Mi illudo, ritengo e spero che anche il nostro atto di indirizzo parlamentare abbia orientato il Governo, che già aveva manifestato questa volontà, almeno nelle parole del ministro Alfano nel corso di audizioni svolte in Commissione affari costituzionali al Senato, a fare il poker, di cui parlerò fra poco. Vedremo. A questo punto ci sono degli stanziamenti, che ritengo non sufficienti per coprire le quattro esigenze, ma abbiamo smosso le acque, il che consentirà ai Gruppi parlamentari di proporre ulteriori stanziamenti. Almeno il mio Gruppo - lo so certamente - lo sta già facendo alla Camera, dove siamo in fase avanzata di discussione della legge di stabilità. Se la questione non si dovesse risolvere alla Camera, io lo farò al Senato. Quindi, avendo ascoltato le parole del Ministro dell'interno, se dovessimo trovare una scarsa copertura delle cifre, gli ricorderemo che al Senato ha detto coram populo alcune cose. E ricordo che i conti si fanno alla fine. Per questo abbiamo presentato una mozione un po' leggera, nel senso che abbiamo proposto di stanziare dei fondi. Ma faccio un appello al Ministro dell'interno. Alla Camera, ministro Alfano, sono state approvate molte mozioni, e quindi credo possa essere utile un giudizio più generoso. Si può anche correggere il parere dato sulle mozioni. Capisco che alcuni dettagli posti da altri colleghi possano creare dei vincoli che il Governo non si sente di assumere. E proprio per questo noi abbiamo presentato una mozione che impegna a stanziare solo i fondi della legge, perché l'abbiamo fatta a ottobre e abbiamo lasciato l'atto parlamentare così; ognuno poi può fare ciò che vuole. Le rivolgo, quindi, un appello per rivalutare nel complesso le mozioni dell'Assemblea: poi su qualche punto, come è successo alla Camera, si può chiedere un voto per parti separate. È una prassi che si usa. Sarebbe utile un pronunciamento più ampio dell'Assemblea ed è un aspetto che mi permetto di invitarla a valutare. Il nostro Gruppo valuterà comunque con generosità tutte le varie mozioni. Detto questo, concludo, ministro Alfano. Prima ho usato la metafora di Totò, che forse può sembrare banale, del cappotto di Napoleone che serviva a fare una spesa gigantesca; il cappotto non era però di Napoleone. Non so se l'attuale formulazione dell'articolo 52 potrà consentire di fare quello che lei ha definito un poker : riordino, 80 euro, contratti e assunzioni. Certo, se poi uno fa un po' di assunzioni, un po' di contratti, un pezzetto di riordino e un pezzetto del resto, alla fine può anche riuscirci. È un impegno oneroso quello che riguarda il pubblico impiego. E voglio ricordare anche io i Vigili del fuoco, su cui anche il nostro Gruppo ha speso tutte le parole per riconoscere nelle recenti calamità lo sforzo di tutte le Forze armate e di polizia. È innegabile che i Vigili del fuoco in questi casi dimostrino un eroismo che deve essere specificamente sottolineato e che fa parte della partita contrattuale. Quindi auguri a lei, Ministro, per le battaglie che dovrà condurre, perché i fondi dell'articolo 52 non bastano. Noi proporremo delle ulteriori misure. Come lei ha espresso parere favorevole alla nostra mozione, come è successo alla Camera, mi auguro che esprimerà parere favorevole anche sugli emendamenti che temo saranno necessari; attualmente vedo il poker difficile da fare e lei non ha intenzione di ricorrere ad alcun bluff. Ricordo infatti che parliamo coram populo. I cittadini ascoltano anche a noi, e sugli appositi canali di diffusione non solo i parlamentari del Movimento 5 Stelle e quindi li saluto anch'io. Ma ricordo che anche i sindacati ci ascoltano e guardano. Prendiamo atto pertanto del parere favorevole espresso, ma voteremo a favore anche di altre mozioni, nell'auspicio che il Ministro possa fare una valutazione più ampia su questo dibattito che serve a dare indirizzi, colleghi. E qualche risultato lo ha già ottenuto. Non è tutto, ma speriamo di andare avanti. L'ultimo appello riguarda - l'ho letto sui giornali - il poliziotto ferito negli scontri a Firenze che deve pagarsi il ticket per le cure. Renzi, che ha preso un sacco di soldi nella cena organizzata per il sì al referendum, paghi almeno quel ticket con una parte dei soldi ricevuti. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COLLINA (PD). Signora Presidente, a nome del Partito Democratico, esprimo soddisfazione per quanto è stato enunciato dal ministro Alfano, perché credo rappresenti pienamente il lavoro svolto da questo Governo che ha invertito una tendenza e ha sicuramente operato per recuperare una situazione. Non abbiamo certo recuperato tutto quello che si è perso nel passato, ma abbiamo lavorato in un momento di grandi difficoltà per il nostro Paese e in situazioni che hanno reso necessario rafforzare i presidi delle Forze dell'ordine, che cito perché penso sia importante ricordarli. Quest'anno abbiamo avuto un Giubileo, che ha comportato certe esigenze. Abbiamo dovuto affrontare un'ondata terroristica che ha impegnato notevolmente le forze di polizia del nostro Paese nell'ambito di un'azione di prevenzione che credo abbia dato risultati significativi che sono sotto gli occhi di tutti. (ore 12,49) ( Segue COLLINA). Abbiamo dovuto, purtroppo, fronteggiare delle calamità naturali, che ci hanno costretto a sostenere sforzi imprevisti e importanti, nell'ambito delle quali, però, le Forze dell'ordine e i Vigili del fuoco hanno dato prova di grande organizzazione e dedizione al proprio dovere. In questi anni il Governo ha aumentato le risorse, e non soltanto per il comparto della sicurezza, ma anche per investimenti in beni strumentali. La forza data dalle persone è importante, ma bisogna anche essere dotati di strumentazioni all'avanguardia per svolgere il proprio lavoro. Questi sono elementi concreti che oggi vanno rafforzati e stabilizzati. Io voglio chiamare certe cose con il proprio nome. Il bonus degli 80 euro ha rappresentato nella storia di questo Paese un qualcosa di assolutamente incommensurabile con qualsiasi rinnovo contrattuale che ci sia mai stato. Quindi, teniamo conto degli effetti concreti e delle concrete azioni di questo Governo, che si fa carico responsabilmente di un insieme di azioni da portare avanti. Cito solamente un aspetto, che reputo fondamentale. A certe emergenze noi rispondiamo su più fronti. Quando parliamo di un euro per la sicurezza e di un euro per la cultura, vuol dire che ci facciamo carico non solo di rispondere alle emergenze, ma anche di investire per il futuro del nostro Paese. Quindi, rinnovo la volontà del Gruppo del Partito Democratico di votare favorevolmente sulle mozioni presentate secondo le indicazioni del Governo. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Prima di passare alla votazione, avverto che, in linea con una prassi consolidata, le mozioni saranno poste ai voti secondo l'ordine di presentazione. Passiamo alla votazione della mozione n. 623. SANTANGELO (M5S). Chiediamo, anche per le successive mozioni, che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 623, presentata dal senatore Gasparri e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Passiamo alla votazione della mozione n. 654. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione nominale a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 654, presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Passiamo alla votazione della mozione n. 678. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione nominale a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 678, presentata dalla senatrice Bonfrisco e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Passiamo alla votazione della mozione n. 679. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione nominale a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 679, presentata dalla senatrice Stefani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Passiamo alla votazione della mozione n. 681.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signor Presidente, accogliendo anche il suo suggerimento - devo confessarlo - chiedo di votare la nostra mozione per parti separate, intendendo tutta la parte delle premesse e poi di votare la parte dispositiva impegno per impegno. Chiedo all'Assemblea di leggere impegno per impegno per potersi esprimere con convinzione. [[Applausi del senatoreLucidi.]]
Poiché c'è una contrarietà rispetto a questa proposta, l'Assemblea deve decidere per alzata di mano se ammettere il voto per parti separate. SANTANGELO (M5S). Qual è il Gruppo contrario? PRESIDENTE. Il Gruppo del Partito Democratico. Metto ai voti la proposta di votazione per parti separate. Non è approvata. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] SANTANGELO (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Procediamo quindi con la votazione della mozione n. 681. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 681, presentata dal senatore Crimi e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della mozione n. 682. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 682, presentata dal senatore Barani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della mozione n. 683. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 683, presentata dalla senatrice Lo Moro e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente, la scorsa settimana a Genova un'intera famiglia è stata sterminata. Un uomo ha ucciso la moglie e le due figliolette prima di togliersi la vita. Apprendiamo che dietro questa tragedia si nascondevano grossi debiti causati dall'azzardo. Fuori dal clamore dell'attualità non possiamo dimenticarcene, perché questa volta non si trattava di slot machine. «Repubblica.it» sembra abbia pudore di parlare chiaro e dice asetticamente due volte «lotterie istantanee». Perché non si usa un termine che capiamo tutti? «Gratta e vinci»: gli innocui, per così dire «gratta e vinci». Altro che innocui! Innanzi tutto, sono i primi prodotti di azzardo che attraggono i minorenni: il 51 per cento ha già iniziato ad azzardare e in cima alle preferenze dei ragazzi ci sono proprio i gratta e vinci. In secondo luogo, sono puntate a bassa latenza, e cioè passano pochi secondi tra l'acquisto e l'esito della puntata, e sappiamo, dunque, che hanno alto potere di dare dipendenza. In terzo luogo, presentano diversi trucchi per ingannare la mente e le emozioni umane nelle schede perdenti - ad esempio - sono stranamente frequenti le combinazioni simili a quelle che farebbero vincere e che inducono a pensare - caspita - che si è vicini alla vittoria. Oppure le schede dispensano una miriade di microvincite per farci sentire bene e farci percepire che vincere sia facile, proprio come dice la pubblicità. Se ho puntato 5 euro e ricevo 5 euro, non ho vinto nulla, ma intanto mi viene dato un contentino. Si sa che così viene voglia di riprovarci e, puntualmente, il 95 per cento delle persone compra un nuovo biglietto e magari un altro ancora, perché la voglia rimane. Si tratta, dunque, di un'industria che studia la mente umana e i suoi meccanismi naturali, per torcerli contro le persone a vantaggio del business più spregiudicato. Non esiste un azzardo bonario e i giornali lo devono dire chiaramente. Quando il sistema è concepito apposta per far male, non si può sostenere che a cascarci sono i deboli. Dovete accettare che l'azzardo è, di per sé, in grado di minare l'equilibrio delle persone. E ciò è dimostrato proprio da questo caso, perché l'autore del gesto disperato era un agente di polizia, una persona che i colleghi hanno definito equilibrata e che anche per lo Stato era capace di gestire un'arma al servizio dei cittadini. Dunque, mi chiedo chi sia veramente la mano omicida e quali responsabilità abbia un Governo che lascia dilagare questo commercio, senza nemmeno avere lo scrupolo di vietarne la pubblicità. Signor Presidente, più di un anno fa ho depositato una mozione che impegna il Governo a inserire il divieto di pubblicità nelle convenzioni (ti assegno la gestione del gioco del Superenalotto, ma non devi fare pubblicità; ti assegno la gestione dei «gratta e vinci» ma non devi fare pubblicità). Basta attirare giovani vittime con réclame diseducative e penso a «Turista per sempre». Mi rivolgo al sottosegretario Baretta: sul divieto di pubblicità non ci può essere contropartita, è il minimo della decenza. Tutto il resto è scandalo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 13,02).