La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. SAGGESE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ) su questioni attinenti i profili di attuazione della revisione dello strumento militare nazionale e la politica europea di difesa, cui risponderà il ministro della difesa, senatore Mauro. Avverto che è in corso la diretta televisiva con la RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni su questioni attinenti i profili di attuazione della revisione dello strumento militare nazionale. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro della difesa per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEGORER (PD). Con la legge delega n. 244 approvata nel dicembre 2012 si intende promuovere una significativa revisione e ristrutturazione dello strumento militare nazionale. L'obiettivo di tale processo, più volte ribadito in questi mesi in Parlamento e anche in tantissime occasioni di dibattito pubblico, è la definizione di un sistema di difesa sostenibile sotto il profilo finanziario, ma rispondente ai requisiti qualitativi e di operatività necessari, e che sappia inoltre valorizzare il fattore umano e mantenere un livello tecnologico tale da permettere al nostro Paese di contribuire agli auspicati assetti operativi integrati europei, in un quadro di politica comune di difesa. Ricordo in particolare che, da qui al 2024, è attesa una riduzione del personale militare, portandolo a 150.000 unità, rispetto alle attuali previsioni e situazioni di fatto, e a 170.000 già a partire dal gennaio 2016. È prevista anche una contrazione significativa dello stesso personale civile del Ministero, con la previsione di un organico pari a 20.000 unità rispetto alle attuali 30.000. Si propone, ancora, un profondo riassetto organizzativo, prevedendo interventi di soppressione e accorpamento di strutture operative, logistiche, formative e territoriali, in un'ottica interforze. Soprattutto per quanto riguarda questo specifico aspetto della riforma, risulta fondamentale un costante e continuo rapporto con le realtà territoriali interessate, anche al fine di promuovere un informato e partecipato dibattito. Ciò detto, signor Ministro, è del tutto evidente che questo importante processo attende ormai, per essere compiutamente avviato, l'apertura di una fattiva dialettica tra Governo e Parlamento con il confronto sui decreti attuativi. Le chiedo pertanto, rispetto a due decreti che sono già stati approvati dal Consiglio dei ministri, in particolare quello che riguarda il personale, se sono già allo studio o in fase di predisposizione i conseguenti provvedimenti applicativi. PRESIDENTE. La prego di concludere, senatore Pegorer, perché abbiamo tempi molto stretti, oggi. PEGORER (PD). Certamente, Presidente. Le domando inoltre, signor Ministro, quando ritiene che potrà realizzarsi il previsto confronto parlamentare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PICCINELLI (PdL). Signor Ministro, la legge 31 dicembre 2012, n. 244, approvata nella scorsa legislatura, dispone una profonda revisione del nostro strumento militare al fine di realizzare un sistema di difesa di elevato livello qualitativo e tecnologico, adeguandolo tuttavia alle risorse disponibili, in particolare riducendo gli organici del personale militare e civile, anche in funzione del modello di difesa europeo: una revisione, pertanto, in senso riduttivo di strutture ed organici imposta dalla congiuntura di finanza pubblica. La suddetta legge ha demandato ad uno o più decreti legislativi la definizione degli interventi normativi necessari per conseguire gli obiettivi sopra indicati. È una riforma importante, che ora dovrà essere completata nella dialettica tra Governo e Parlamento. Nelle more dell'approvazione dei decreti, le chiedo, signor Ministro, a che punto è il processo di riduzione degli organici della Difesa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (M5S). Signor Ministro, a distanza di nove mesi dall'approvazione della legge delega per la revisione dello strumento militare, al Movimento 5 Stelle interessa molto conoscere gli intendimenti del Governo circa alcuni specifici enunciandi ambiti. In relazione alla valorizzazione e dismissione, nonché alla realizzazione del programma pluriennale degli alloggi di servizio, vorremmo che la valorizzazione non si trasformi in una dismissione controproducente per lo Stato e valorizzativa solo degli interessi finanziari dei soliti speculatori con conoscenze presso le alte amministrazioni dello Stato. Basti ricordare i precedenti programmi di cartolarizzazione. Vorremmo sapere, poi, quando ed in che modo vedrà la luce il programma per gli alloggi di servizio, volto a fornire quell'alloggio dignitoso che a decine di migliaia di militari è da tempo negato. Vorremmo inoltre capire se e come si provvederà alla modifica del criterio di avanzamento del personale militare, con particolare riguardo al riallineamento delle carriere del personale appartenente al ruolo dei marescialli. Il Movimento 5 Stelle, signor Ministro, vorrebbe poi sapere se, tra le tante decretazioni attese, si troverà lo spazio per l'annoso problema relativo alla previdenza complementare dei volontari in ferma prefissata. Infine, ma non meno importante, vorremmo sapere se e come, nell'attuazione del riordino della sanità militare, importantissime questioni, quali quella dei riconoscimenti dovuti ai militari deceduti o che ancora oggi soffrono degli effetti avversi determinati dall'inoculazione erronea dei vaccini, possano finalmente trovare risposta. Proprio durante l'approvazione del disegno di legge delega per la revisione dello strumento militare di cui dibattiamo oggi, in Senato il Governo ha accolto l'ordine del giorno G2.207, che lo impegnava - e sono passati dieci mesi - ad avviare un riesame di tale casistica per risolvere definitivamente la questione citata: 3.600 casi che attendono giustizia da uno Stato che, in questo caso, è da lei rappresentato, signor Ministro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (SCpI). Signor Ministro, la revisione dello strumento militare si colloca nella direzione di un profondo mutamento del sistema della difesa, introducendo delle dinamiche per la semplificazione e la razionalizzazione di cui il comparto da tempo necessitava. Nello specifico, ritengo interessante poterci soffermare sul versante delle procedure di dismissione dei beni della Difesa, poiché al momento risultano essere ancora poco chiari i profili di attuazione ai sensi della norma, anche in considerazione del fatto che le semplificazioni delle procedure per la dismissione e la permuta degli immobili militari non utilizzati rappresentano uno dei settori di intervento definito nella delega e, soprattutto, alla luce dei rallentamenti che si sono verificati su questo versante. Mi riferisco, in particolare, alla revoca da parte del precedente Governo della procedura di affidamento di terreni e caserme ai fondi immobiliari che erano stati previsti dalla spending review, senza trascurare il filone di intervento sul versante delle gestioni degli alloggi della Difesa e la mancata attuazione delle procedure di alienazione previste dal nuovo codice militare. Sarebbe infatti stato opportuno valorizzare il patrimonio esistente attraverso l'alienazione di parte di esso agli attuali utenti ed il reinvestimento degli utili da parte del Ministero della difesa, tenendo ulteriormente conto del rinnovato ruolo della Difesa Servizi SpA per l'alienazione, la gestione e l'amministrazione dei beni di proprietà dello Stato, ai sensi dell'articolo 35 del cosiddetto decreto semplificazioni. Le chiedo pertanto, signor Ministro, come si sta evolvendo il programma di dismissione dei beni della Difesa e se su questo versante siano stati definiti degli accordi con le altre istituzioni, nonché quale potrebbe essere il timing di questo progetto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Ministro, vorrei toccare un aspetto apparentemente minore della questione, ossia la carenza di personale militare sul territorio. La Val di Fassa è una delle valli del Trentino a più alta vocazione turistica; mai fenomeni criminosi erano accaduti in quel luogo prima dell'estate del 2013. Quest'anno, tra fine agosto e inizio settembre, si sono registrati episodi mai visti prima: 14 alberghi svaligiati, altre situazioni sventate casualmente, rapine, eccetera. È stata assodata la presenza di un'associazione criminosa che ha operato sul posto. Queste località sono considerate dai turisti mete di relax e di riposo, e quello che sta accedendo ha risvolti negativi per tutta l'economia locale. Dai dati che abbiamo assunto, nelle stazioni dei Carabinieri risulta una carenza di organico di 27 unità. Le presenze turistiche in questa valle quintuplicano addirittura la presenza dei normali residenti; la popolazione è fortemente allarmata, e così gli operatori turistici. Signor Ministro, le chiedo la possibilità di potenziare in questi casi la presenza di militari presso le stazioni dei Carabinieri sia della Val di Fassa sia della compagnia di Cavalese, che, come ripeto, sono deficitari di 27 unità, al fine di dare un'immediata risposta a quanto accaduto e stroncare definitivamente sul nascere l'introduzione di organizzazioni criminali in un territorio che, per fortuna, è ancora incontaminato da questi fenomeni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signora Presidente, signor Ministro, pongo la questione relativa alla progressiva dismissione dei poligoni di tiro e di addestramento di Capo Teulada e di Capo Frasca, anche alla luce degli esiti della Commissione parlamentare di inchiesta sull'uranio impoverito, che nel corso della precedente legislatura ha terminato i suoi lavori imponendo proprio questo esito, nonché la riqualificazione, il ridimensionamento e la riperimetrazione del Poligono interforze del Salto di Quirra. In modo particolare, intendo chiedere a lei, signor Ministro, quali iniziative intende adottare il Ministero perché il Coordinamento dei Comuni soggetti a servitù militari che interessano questi poligoni, costituito presso la prefettura di Cagliari nel mese di luglio 2012, sia convocato e reso edotto delle iniziative che lo stesso Ministro e il Ministero intendono assumere, in modo particolare, in ragione di una riqualificazione e riconversione del Poligono interforze del Salto di Quirra, onde sviluppare attività civili complementari, sostitutive delle attività militari non più sostenibili. Lei è sicuramente informato sugli esiti delle indagini che la magistratura dell'area dell'Ogliastra ha svolto nei mesi passati con accuratezza e grande impegno. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro della difesa, senatore Mauro.
Signora Presidente, desidero anzitutto ringraziare i senatori per i quesiti che hanno inteso pormi, e rispondo in modo molto diretto e immediato, secondo la tempistica del confronto parlamentare. I decreti delegati attuativi della legge n. 244 del 2012, approvata senza ricorrere allo strumento del voto di fiducia ma attraverso un processo condiviso nella scorsa legislatura, sono stati portati in Consiglio dei ministri in data 9 agosto. Oggi è in corso la Conferenza unificata su uno dei due strumenti, vale a dire quello che riguarda le osservazioni relative al personale; quindi, dalle prossime settimane - è già stata data comunicazione alle Commissioni di merito sia della Camera, che del Senato - comincerà l'esame in sede parlamentare. È un esame che, pur dovendo mantenere ovviamente i tempi rigorosi dell'approvazione della delega, mi attendo approfondito e tutt'altro che formale. Sono io stesso che sollecito in questo senso le Commissioni parlamentari, proprio perché lo scopo di questa legge è dare al Paese uno strumento militare in grado di corrispondere ai bisogni e alle esigenze di sicurezza del nostro Paese, al ruolo che il nostro Paese incarna all'interno delle alleanze politiche cui appartiene, segnatamente dello scenario euromediterraneo e, ancor di più, al problema delle soluzioni da contrapporre alle contraddizioni, purtroppo presenti, nell'ambito della gestione di un comparto della vita pubblica. Veniamo ora agli specifici quesiti che sono stati posti. Chiedo scusa se di tanto in tanto dovrete pazientare qualche secondo, ma, essendo molte le domande, anche l'organizzazione del materiale non è semplice. Per quanto riguarda la riduzione degli organici della Difesa, come è noto, l'obiettivo (condiviso dal Parlamento stesso durante l'approvazione della legge delega) è quello di passare da 190.000 a 150.000 persone in organico al sistema della difesa. La vigenza dei provvedimenti discendenti però dalla spending review e l'esame parlamentare dei decreti legislativi discendenti dalla legge n. 244 del 2012 corrono parallelamente per l'attuazione di questo obiettivo. Sotto il profilo del personale militare di Esercito, Marina e Aeronautica, ai fini del raggiungimento degli organici a 170.000 unità al 1° gennaio 2016, con un taglio di 20.000 unità, pari al 10,5 per cento, sono stati operati i seguenti provvedimenti: riduzione del 20 per cento dei reclutamenti, attestati su circa 16.000 unità all'anno; riduzione degli organici degli ufficiali e dei dirigenti militari per l'anno 2013 prevista nel decreto del Presidente della Repubblica sulla spending review; riduzione, con decreto ministeriale in corso di finalizzazione, degli organici degli ufficiali e dei dirigenti militari per l'anno 2014. Inoltre, parallelamente alla riduzione degli organici, è stata prevista anche una conseguente contrazione delle promozioni ai gradi superiori, in relazione all'andamento dei ruoli e ai fini del raggiungimento dei nuovi cicli di promozione individuati dalla spending review per l'anno 2016. Sotto il profilo delle consistenze, la situazione ha subito un'evoluzione, tenuto conto del disegno di legge di bilancio 2014-2016 in corso di formalizzazione, fino ad arrivare a 174.900 unità di personale militare nel 2016 (quindi, meno 5.370) e a 28.179 unità di personale civile nel 2016 (quindi, meno 2.069). Venendo poi alle richieste fatte dal collega Battista, desidero esprimere in premessa un sincero apprezzamento per le preoccupazioni dallo stesso palesate in merito alla realizzazione del programma pluriennale degli alloggi di servizio della Difesa. Nel merito di tale questione, per riassumere brevemente le modalità attraverso le quali si articolerà il citato programma, rendo noto che, a fronte di una necessità pianificata di alloggi per la Difesa pari a circa 51.000 unità, il patrimonio disponibile oggi è di 18.447 alloggi, di cui circa 5.000 detenuti da utenti con il titolo concessorio scaduto e, di questi, circa 3.000 detenuti da utenti non ricadenti nelle fasce di tutela stabilite dal decreto ministeriale di gestione annuale del patrimonio abitativo (famiglie con reddito non superiore a circa 40.000 euro o con famigliari a carico portatori di handicap ). Ciò posto, devo sottolineare che il Dicastero, dovendo innanzitutto tutelare il personale in servizio cui funzionalmente sono destinati gli alloggi in parola, ha promosso una strategia innovativa che, mediante un taglio netto rispetto al passato, porta alla formulazione nel medio e nel lungo periodo di una politica alloggiativa su scala nazionale ed interforze e, nell'immediato, a recuperare, con mirate assegnazioni straordinarie, quella parte di patrimonio non utilizzato per pregresse carenze manutentive e a promuovere la politica alloggiativa che è sintetizzabile nei seguenti punti. In primo luogo, con i fondi a bilancio ordinario dovrà essere proseguito e perseguito l'obiettivo dell'adeguamento degli alloggi per il personale accasermato presso le sedi di servizio; a tal fine, la Difesa sostiene la programmazione di settore compatibilmente con le risorse disponibili. In secondo luogo, con il meccanismo delle permute dei terreni e delle strutture individuati per la dismissione, senza alcuno specifico esborso dal bilancio ordinario e in base agli accordi di programma con il territorio, saranno realizzate alcune tipologie di alloggi di servizio presso le sedi che nel medio e lungo periodo rimarranno sempre funzionali e indispensabili per la Difesa. In terzo luogo, in aree di nuova acquisizione, in base ad accordi con privati ed enti territoriali, ovvero su aree di possibile dismissione, individuate ed offerte al mercato dei potenziali soggetti realizzatori (privati o cooperative costituite da personale della Difesa), sono in corso di realizzazione gli alloggi cosiddetti in proprietà ed a riscatto. Vengo poi alla questione legata alle problematiche derivanti dall'utilizzo di vaccini. Preciso subito che gli interventi da effettuare sulla struttura del Servizio sanitario militare, di cui al richiamato articolo 5 della legge delega, completano un processo di riordino cha ha interessato la sanità militare e che è stato avviato già nel corso del 2012, al fine di aumentare l'efficienza delle strutture in relazione alla riduzione delle risorse disponibili e di favorire una maggiore interazione con il Servizio sanitario nazionale. Ad oggi, l'ipotesi che i casi di malattie e decessi siano da correlare alla somministrazione di vaccini appare sostenibile solo in ragione di un punto di vista che ha richiesto approfondimenti tecnico‑scientifici, oltre che etico-deontologici. Le modalità di somministrazione, infatti, sono sempre state rispondenti ai principi della buona pratica vaccinale e alle raccomandazioni delle organizzazioni internazionali, che consentono la somministrazione anche contemporanea di vaccini non viventi o in associazione a vaccini viventi purché in sedi diverse, mentre indicano un periodo di almeno quattro settimane tra inoculi di vaccini viventi qualora non somministrati contemporaneamente. In particolare, la schedula delle vaccinazioni e delle profilassi, sottoposta a preliminare ratifica da parte del Consiglio superiore di sanità, supremo organo consultivo nazionale e decisionale in materia, esplicita le modalità applicative dei regimi immunoprofilattici (il calendario di inoculazione), l'organizzazione e le precauzioni prima e durante le sedute vaccinali, nonché la periodicità dei richiami e/o l'interruzione dei cicli vaccinali. I vaccini acquisiti e impiegati dall'amministrazione sono tutti farmaci regolarmente autorizzati al commercio e dispongono di una scheda individuale presente nelle confezioni contenente indicazioni, controindicazioni ed eventi avversi o effetti collaterali, oltre alla composizione autorizzata. Come chiarito dalla dottoressa Salmaso dell'Istituto superiore di sanità nel corso dell'audizione del 18 maggio 2011 presso la terza Commissione parlamentare di inchiesta presieduta dal senatore Costa, «i vaccini somministrati al personale militare non sono diversi da quelli prodotti per la generalità della popolazione e sono gli stessi che, nel caso delle vaccinazioni obbligatorie, sono somministrati ai bambini, soltanto dopo l'effettuazione di controlli molto stringenti, effettuati sulla base di procedimenti centralizzati a livello europeo». Naturalmente - e ciò vale per i vaccini come per ogni farmaco ed ogni sostanza biologicamente attiva estranea introdotta nell'organismo - non esiste la garanzia assoluta e inequivoca che tale sostanza sia innocua, né esistono modalità tecniche di indagine preliminare che siano in grado di assicurare tale postulata innuocuità. L'ipotesi di un'eventuale associazione tra le vaccinazioni e i tumori dell'apparato emolinfopoietico è stata approfondita in sede scientifica dall'Istituto superiore di sanità - interessato dal Ministero del lavoro, della salute e delle politiche sociali - che ha ampiamente revisionato la relativa letteratura scientifica internazionale, da cui è emerso che sono stati effettuati pochissimi studi, i cui risultati, nell'insieme, sono poco coerenti e l'evidenza è inconsistente. Posso assicurare, comunque, che il tema della presunta nocività dei vaccini somministrati ai nostri militari, da tempo all'attenzione della Difesa, è da me considerato di assoluta rilevanza e che proseguire le indagini con totale apertura e trasparenza costituisce una priorità assoluta affinché possano essere raggiunte definitive certezze nell'interesse del personale coinvolto, delle loro famiglie e dell'istituzione. [[Richiami della Presidenza.]] Presidente, avendo ascoltato i suoi richiami, rivolgo a lei e all'Aula la richiesta, se possibile, di poter completare il mio intervento e rispondere a tutte le questioni poste.
Purtroppo questa procedura prevede tempi molto stretti. Quindi, facciamo appello alla sua capacità di estrema sintesi; altrimenti togliamo tempo alle interrogazioni successive.
MAURO, ministro della difesa. Bene. Per quanto riguarda le domande poste dal senatore Uras, tengo a precisare - forse può essere utile per il confronto che prosegue - che, su richiesta della Commissione difesa della Camera, ho inteso procedere per la messa a punto di una Conferenza nazionale sulle servitù militari. Questa conferenza si svolgerà a giugno e avrà delle tappe chiave nei luoghi chiave del confronto relativo agli oneri imposti dalle servitù militari (Sardegna, Friuli e altre Regioni). Credo quindi che avremo tutto il tempo per sviscerare quanto da lei richiesto. Per quanto riguarda il senatore Divina, leggo telegraficamente che l'Arma dei carabinieri, nonostante i ridotti livelli assunzionali derivanti dai noti provvedimenti normativi in materia di blocco parziale del turnover, ha provveduto a potenziare con 138 unità organiche alcune stazioni, tra le quali anche quelle afferenti alla legione Carabinieri del Trentino-Alto Adige. Da ricordare anche che per oltre il 57 per cento della popolazione le stazioni dei Carabinieri rappresentano l'unico presidio di polizia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEGORER (PD). Signora Presidente, ringrazio il signor Ministro per quanto riferito in ordine allo stato d'attuazione della legge delega e, in particolare, in ordine all' iter concernente alcuni schemi di decreto legislativo. Mi permetto, in ogni caso, di ribadire, tenuto conto delle sue rassicurazioni, la necessità che al più presto si dia avvio al previsto confronto parlamentare sui singoli provvedimenti. La complessità e delicatezza del tema affidano infatti al Parlamento la precipua responsabilità di ogni decisione in merito, considerato peraltro il fatto che su questi provvedimenti c'è una forte attenzione dell'opinione pubblica e del personale militare interessato. Del resto, tutti sanno come vengono molto seguite nel nostro Paese le questioni che riguardano la Difesa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PICCINELLI (PdL). Signora Presidente, ritengo la risposta del Ministro esauriente. Mi associo al collega Pegorer, in quanto la discussione parlamentare credo sia fondamentale rispetto a temi di questo livello.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (M5S). Signora Presidente, mi ritengo solo parzialmente soddisfatto, non avendo ricevuto risposta a tutti i quesiti. Chiedo alla Presidenza, se è possibile, di avere in forma cartacea le risposte del signor Ministro. PRESIDENTE. Senz'altro, la Presidenza autorizza il signor Ministro a lasciare agli atti le risposte scritte delle quali, per ragioni di tempo, non è riuscito a dare lettura.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (SCpI). Signora Presidente, signor Ministro, la ringrazio per le informazioni che ha voluto condividere con questa Aula. Appare a tutti chiaro che la ristrutturazione del comparto difesa è frutto di un'attività da lei fortemente voluta e perseguita. L'approvazione dei decreti attuativi dello scorso agosto ne é la prova tangibile. Fin dalla prime battute ne abbiamo apprezzato l'opportunità, soprattutto alla luce della particolare congiuntura di finanza pubblica. Ritengo che quanto da lei evidenziato possa considerarsi una premessa non trascurabile del percorso di dismissione del patrimonio della Difesa nel quadro più ampio di quello dello Stato, per consentire il superamento di un paradosso a tutti noto, vale a dire la sussistenza di un ingente patrimonio del tutto inutilizzato, da un lato, e, dall'altro, la presenza di uffici dell'amministrazione in affitto a canoni esosi. In questa ottica, la dismissione si qualifica proprio come un necessario processo di razionalizzazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Presidente, signor Ministro, ribadisco la necessità di non abbassare la guardia, perché questo significherebbe accettare lo stato di cose attuale. Nelle nostre città dobbiamo garantire anzitutto la massima sicurezza. Concentriamoci su due cose importanti: che i cittadini possano lavorare e che possano dormire in tranquillità. Non vorremmo che sull'altare della riduzione della spesa vengano sacrificati proprio i cittadini e la loro sicurezza. Un invito: pensiamo a qualche militare in meno nelle missioni estere e a qualche militare in più sui nostri territori.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Ministro, apprezziamo l'impegno del Ministero per l'organizzazione della Conferenza sulle servitù militari. È noto che la Sardegna ha il 60 per cento delle servitù militari presenti nel Paese e che è stato istituito presso la prefettura di Cagliari un Coordinamento tra i Comuni più interessati a questo tipo di servitù. Noi le chiediamo, se possibile, nella fase istruttoria della Conferenza, di tenere conto di questo Coordinamento che è stato costituito e di aprire con lo stesso un'attiva di interlocuzione.
Passiamo ora alle interrogazioni riguardanti la politica europea di difesa. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro della difesa, senatore Mauro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VATTUONE (PD). Signora Presidente, signor Ministro, l'integrazione delle politiche di difesa nella cornice della politica estera e di sicurezza comune al centro del prossimo Consiglio europeo del 19 e 20 dicembre è essenziale, secondo noi, per il contenimento della spesa militare, ma è essenziale in particolare per rafforzare il ruolo dell'Unione europea a favore della sicurezza e della stabilità internazionale e, pensiamo, anche tramite lo sviluppo di una base comune industriale e tecnologica, anche per la stessa crescita economica e la competitività dell'Unione. I recenti accadimenti dello scenario internazionale, tuttavia, hanno evidenziato una posizione frammentata degli Stati membri dell'Unione europea, pur con una posizione assolutamente condivisa ed apprezzabile dell'Italia, con espressioni a più riprese anche sue, signor Ministro (mi riferisco alla questione siriana). Ai fini di una effettiva integrazione europea della difesa è però essenziale anche la definizione di una sede decisionale e politica unica. La richiesta, quindi, è di fare il punto anche in quest'Aula su quali azioni sta facendo il Governo (in parte lo sappiamo, perché ne abbiamo discusso alcune volte in Commissione) in prossimità di questo importante appuntamento. Nello stesso ambito del processo di integrazione europea, in una possibile prevista ripartizione dei vari compiti tra gli Stati membri, l'Italia è sicuramente chiamata a svolgere un ruolo importante ed incisivo nell'area del Mediterraneo. L'Italia è una Nazione a forte vocazione marittima, ma comunque, indipendentemente dagli esiti del Consiglio europeo, la salvaguardia della sicurezza marittima è vitale per il nostro Paese. Questo comporterebbe, tenuto conto delle esigenze di finanza pubblica, un adeguamento e un ammodernamento della nostra flotta navale per garantire una capacità marittima sufficiente a far fronte ai compiti di istituto, e soprattutto, come dichiarato dal Capo di Stato maggiore della Marina in Commissione, entro il prossimo decennio la Marina perderà la sua capacità di operare, con inevitabili conseguenze. La mia domanda è quindi volta a capire se è allo studio del Ministro un piano concreto in questo senso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALICATA (PdL). Signora Presidente, signor Ministro, il Consiglio europeo del prossimo dicembre servirà per migliorare la cooperazione europea nell'ambito della difesa e della sicurezza sul piano tecnologico, della sorveglianza, della ricognizione e dell' intelligence. Per raggiungere tale risultato è necessario però rafforzare l'industria europea della difesa, migliorare la cooperazione e gli investimenti, avendo la consapevolezza che una comune difesa consentirebbe di razionalizzare la spesa. Il problema, signor Ministro, è come si conciliano le esigenze di cooperazione tra Stati afflitti da continui tagli ai bilanci, che avranno sempre più un grave impatto sulla ricerca e sullo sviluppo. Quanto sopra, signor Ministro, perché ancora avvertiamo l'eco delle parole, già sottolineate dal senatore Vattuone, del capo di Stato maggiore della Marina, ammiraglio De Giorgi, nel corso di una recente audizione parlamentare, il quale ha paventato il rischio, paradossale per un Paese come l'Italia, al centro del Mediterraneo, della scomparsa, nell'arco dei prossimi dieci anni, della nostra Marina militare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTON (M5S). Mi scuso innanzitutto, signor Ministro, se non le ho inviato le domande in precedenza. A parte il cappello introduttivo che hanno svolto tutti sul Consiglio europeo, vorrei sapere che posizione terrà lei come Ministro di questo Governo di larghe intese in seno al Consiglio; se in vista di questa integrazione pensa che cedere parte della nostra sovranità sarà una cosa da fare in totale autonomia, senza interpellare i nostri cittadini; se ritiene una cosa utile continuare gli acquisti di F35, di fregate e così via prima di discutere in sede europea di questo aspetto. A me sembra che sia illogico acquistare sistemi d'arma prima di sapere come ci integreremo. Un'ulteriore domanda è la seguente: che fine farà l'Eurogendfor in virtù - appunto - dei possibili scenari che si svilupperanno dopo questo Consiglio europeo? L'ultima domanda mi arriva dall'esterno: da chi ci dobbiamo difendere, Ministro?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (SCpI). Signora Presidente, signor Ministro, condivido pienamente l'esigenza che la Difesa italiana possa acquisire la piena dimensione solo se collocata all'interno del contesto europeo e, dunque, in linea con i programmi di rafforzamento che allo scopo sono definiti anche in tema di politica estera europea comune. Puntare al progetto della difesa europea è una priorità, perché attraverso questo sarà possibile rivedere l'efficacia dello strumento militare italiano e riadeguarlo alle nuove prospettive. In questo scenario e per tali finalità, dobbiamo soffermarci sull'esigenza di costruire un nuovo piano di operatività strategica militare che sappia rilanciare il fine ultimo dell'integrazione europea, vale a dire la pace, signor Ministro. Partendo da queste premesse, sembrerebbe essere necessario il rinnovamento dello strumento militare nazionale, compresi i veicoli in dotazione all'Aeronautica militare e la flotta della Marina, argomento - questo - che è emerso in maniera forte in merito al caso degli F35 nei mesi scorsi. Pertanto, le chiedo quali sono attualmente le reali condizioni in cui versano i mezzi italiani principalmente coinvolti nei programmi di difesa europea, in particolare i veicoli dell'Aeronautica militare e la flotta della Marina militare, e in che modo si intende far fronte al mantenimento di un elevato standard di qualità, efficienza e sicurezza del nostro parco mezzi, anche a tutela della sicurezza dei nostri uomini impegnati in missioni internazionali.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Ministro, l'Unione europea non ha di fatto funzioni effettive nel campo della difesa, vuoi per le difficoltà di attuare politiche comuni di difesa europea e sicurezza (infatti la PESD risulta al palo), vuoi perché gli Stati membri non rinunciano benevolmente alla propria sfera di sovranità nel campo sia della difesa che della politica estera; vuoi anche per la competizione che vi è tra le nostre industrie della difesa dei vari Stati membri, al contrario - invece - dell'efficacia che ha caratterizzato in questi anni la struttura dell'Alleanza Atlantica. Pertanto, rimangono ancora profonde differenze tra gli Stati membri. Infatti, alcuni di questi sono grandi potenze dotate di armi nucleari, impegnate a mantenere fortemente il prestigio del proprio ruolo internazionale; altri sono scarsamente propensi ad impiegare la forza; altri ancora vantano una storica tradizione di neutralità, incompatibile con l'idea di utilizzare uno strumento militare nelle relazioni internazionali. Premesso questo, signor Ministro, la domanda è la seguente: è realisticamente possibile considerare di sviluppare la pianificazione militare dell'Italia, viste queste premesse, sulla base di una dimensione europea?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Ministro, come è stato detto, il rilancio del tema al centro del Consiglio (ossia l'efficacia delle politiche di sicurezza e difesa comune) è, anche per il mio Gruppo, uno snodo essenziale in vista degli impegni futuri che i Paesi dell'Unione dovranno assumere per procedere sulla strada dell'unità politica europea. Il modello di difesa, che a nostro avviso deve far leva su pratiche e sistemi innovativi come i corpi di pace e la cooperazione civile, deve misurarsi in termini di integrazione europea su aspetti fondamentali, come la visione strategica, la scelta dei sistemi d'arma e i livelli di spesa militare, che, proprio a causa della mancata integrazione, lievitano enormemente. D'altra parte, in Italia la riforma del sistema militare messa a punto dal Governo Monti non chiarisce - a nostro avviso - i termini strategici di fondo con cui il nostro Paese deve misurarsi da ora: mi riferisco alla NATO, all'uso delle basi, ai rapporti transatlantici, al Mediterraneo, all'Africa e al Medio Oriente. Per questo, chiediamo al Ministro con quali proposte concrete il Governo intenda affrontare l'appuntamento di dicembre, se intenda coinvolgere le Commissioni parlamentari competenti e se voglia proporre la discussione su alcuni dei temi che già da oggi richiedono un orientamento concordato, come l'affare siriano ha peraltro dimostrato. Infine, vorremmo sapere se ritenga che, sulla questione delle spese militari e dell'industria militare, si debba cercare, per l'appunto, una maggiore integrazione. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro della difesa, senatore Mauro.
Signora Presidente, seppur con l'intento di rispondere in forma riassuntiva ai quesiti che mi sono stati posti, parto in ogni caso dalle osservazioni del senatore Marton, scusandomi con lui per non avergli fatto conoscere anticipatamente le risposte, e tenendo a sottolineare che, in ordine al quesito più pregnante che mi ha rivolto, quello che gli arriva dell'esterno, a tutela - com'è ovvio - dell'indipendenza e dell'autonomia dei parlamentari, circa da chi ci dobbiamo difendere, ritengo che ci dobbiamo difendere dall'ignoranza, dalla demagogia: nemici tanto pericolosi da richiedere l'adozione di sistemi d'arma particolarmente più potenti di quelli che abbiamo adesso per potervi fare fronte. Che cosa vogliamo fare e che cosa abbiamo intenzione di chiedere nella circostanza del Consiglio europeo? Su questo aspetto arrivo ad un tema attraverso il quale vorrei incontrare le domande che tutti mi hanno rivolto. Voglio essere molto chiaro, rifarò il discorso che ho fatto in quelle sedi: che cos'è oggi la spesa europea per la difesa? È una spesa che vale da sola più della spesa sommata in difesa di Russia, Cina e Giappone: quindi è una spesa significativa. È una spesa utile, ed utile fino in fondo, a quella chiave di pace e sicurezza intorno alla quale incentriamo, come comunità internazionale, come Unione europea, i nostri progetti e le nostre ambizioni? No, perché è segnata da quegli egoismi nazionali, da quella mancanza di cessione di sovranità che si identifica non in un processo dettato dalla paura, ma in un processo dettato dall'ambizione di garantire ancora di più di quanto l'Europa sia stata capace di fare finora pace e sviluppo, e proprio per questo un livello d'integrazione che consenta di non tagliare le stesse capacità e di non procedere agli stessi investimenti: perché questa è la contraddizione più rilevante una volta che si analizzino nel dettaglio i bilanci della difesa europea. Sono però i bilanci della difesa europea, rispetto all'ammontare corposo di cui ho parlato, dei bilanci in crescita? No, sono dei bilanci in diminuzione. In quale proporzione? Per Paesi di grandi dimensioni, come la Gran Bretagna, la Francia e la Germania, si ha un'oscillazione, un taglio cioè, che varia dall'1 al 3 per cento negli ultimi dieci anni; nel caso dell'Italia parliamo di un taglio del 19 per cento negli ultimi dieci anni. Ancor di più, quindi, vale il principio di voler comprendere cosa significa integrarsi, se teniamo conto anche di un altro principio, che è ravvisabile anche in ordine a ciò che concretamente ho chiesto, nel dispiegarsi dei temi del Consiglio di dicembre: siamo l'Unione europea e tutti i Paesi dell'Unione europea, tranne Cipro, sono dentro la NATO. Il tema della complementarietà tra l'azione di difesa esercitata dagli uni e dagli altri è ben interpretato? No, perché quell'aspetto di complementarietà oggi di fatto vede vistose sovrapposizioni, e tendenzialmente il ruolo dell'Unione europea è quasi considerato una sorta di ONG aggregata a ciò che la NATO può, fa e compie, a determinate condizioni. Allora, affinché di più valga il principio politico, con i colleghi del Portogallo e della Spagna abbiamo presentato al Consiglio informale dei Ministri della difesa di Vilnius, precedentemente discutendolo con l'Alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, signora Ashton, un documento che interpretasse, alla pari di altri come quello presentato per esempio da Francia e Germania, le nostre priorità, ciò che concretamente percepiamo essere quei fattori che possono farci fare dei passi avanti sul processo d'integrazione; processo d'integrazione che non è ravvisabile a breve con la decisione di avere un modello federale tipo Stati Uniti d'Europa che implichi una forte cessione di sovranità, che è preceduto però dalla nascita del servizio d'azione esterna dell'Unione europea, che è quel passo avanti che l'Europa ha fatto verso questo modello, ma nello stesso tempo ha ancora vistose contraddizioni. Rimane poi indispensabile per un'altra ragione. L'Europa, infatti, intesa come Unione europea, che è un soggetto di 530 milioni di abitanti, appena il 7 per cento della popolazione mondiale, produce il 25 per cento della ricchezza mondiale e consuma il 50 per cento dei servizi di welfare che vengono distribuiti in tutto l'orbe terracqueo. Questa realtà, quindi, ha intrinsecamente forti responsabilità in ordine a pace e sicurezza in tutto il mondo e ha un problema ancora più fondamentale, che è quello di difendere se stessa. Quindi, perché tutto questo venga fino in fondo garantito, noi riteniamo indispensabile affrontare in modo molto puntuale nel Consiglio europeo di dicembre tutti quegli aspetti che si rifanno a proposte concrete, sulla scorta dei due documenti già varati dall'Alto rappresentante e dalla Commissione europea che comprendono tutti i temi legati all'industria della difesa europea e all'implementazione del mercato unico all'interno di questo settore. Proprio per questo motivo ho fatto evidentemente cenno solo alle misure e alle iniziative del Ministero della difesa, ma voglio che si sappia che in preparazione di questo importante appuntamento viaggiamo profondamente coordinati con il Ministero degli affari esteri e con la Presidenza del Consiglio e, come è ovvio, con i Ministeri dello sviluppo economico e dell'economia, proprio perché nel tempo che ci separa dal Vertice di dicembre possiamo rafforzare gli aspetti di concretezza ed entrare nel dettaglio delle soluzioni. Vorrei portare all'attenzione dell'Aula ancora due esempi. Abbiamo accennato all'ipotesi di affrontare in Parlamento, attraverso il lavoro delle Commissioni, il tema del Consiglio europeo. Lo stiamo già facendo, in Commissione difesa, in Commissione esteri, in tutti quei luoghi cioè che da tempo (già prima dell'estate) stanno preparando il cammino verso questo importante appuntamento. Lo stiamo facendo svolgendo audizioni molto significative, che non sono solo quelle del Ministro della difesa o del Ministro degli affari esteri, ma anche dei protagonisti dello scenario europeo: pochi giorni fa, proprio in Senato, è stato audito il commissario europeo per l'industria e l'imprenditoria Tajani che ha spiegato cosa è contenuto nel documento della Commissione che prefigura di avere un mercato della difesa che sia più comprensivo dei problemi e delle necessità di integrazione. Stiamo pertanto procedendo non dico a spron battuto, ma sicuramente con un sentimento di urgenza fortemente maturato sulla scorta di quello che accade. L'Italia, infatti, è un Paese che fino a pochi anni fa vedeva schierati due terzi delle proprie Forze armate nello scacchiere del Nord‑Est, aspettando il nemico che avrebbe dovuto venire da Est: oggi, invece, quelle forze sono schierate a Sud, perché l'area di instabilità è nel Sud del Mediterraneo, e le nostre responsabilità storiche, culturali, politiche si giocano nel rapporto con i temi del Medio Oriente, della stabilità del Golfo, della stabilità dei processi energetici, cioè di tutti quegli aspetti che, presi insieme, fanno il significato della missione di un Paese come il nostro. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Signora Presidente, signor Ministro, con riferimento alla parte riguardante l'Europa, potrei dire che è rimasta completamente inevasa la domanda relativa alla flotta navale, spero per mancanza di tempo e non per altri motivi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAURO, ministro della difesa. Chiedo scusa, Presidente, per l'irritualità ma, mentre parlavo e cercavo di raccogliere le idee, sono incorso proprio in un lapsus. Se mi sono consentiti pochi secondi, vorrei aggiungere che, come ho rappresentato già in numerose sedi presso la Marina, l'Italia è un Paese che ha 8.000 chilometri di coste e che possiede 60 navi di stazza in grado di fare sicurezza marittima; di queste, 47 vanno in pensione entro il 2024. Questa è la base per comprendere gli appuntamenti che ci attendono. Vorrei poi, in extremis, recuperare anche l'ultimo quesito posto dal senatore Marton sul mitico tema degli F35. Ricordo che, nel corso della mia visita effettuata presso la struttura MV2, di manutenzione degli AMX, ho verificato sul campo che non solo questi aerei vanno in pensione nel 2018, anno in cui smetteranno di volare, ma che, pur avendo teoricamente 137 velivoli, nei fatti ne girano non più di una trentina. Infatti, dopo trent'anni, l'aspetto di cannibalizzazione ‑ per cui si deve continuamente smontarli e rimontarli perché qualcuno voli effettivamente ‑ sta segnando l'età di pensionamento anche della flotta aerea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VATTUONE (PD). Signora Presidente, siamo soddisfatti della risposta per quanto riguarda l'Europa e non avevamo dubbi, avendo già sentito le dichiarazioni del Ministro relative alla spinta ad arrivare ad un livello di integrazione adeguata, che in futuro ci possa far raggiungere quel sogno europeo che tutti auspichiamo. Con riferimento alla flotta navale, speriamo che si metta in campo un piano più concreto e più efficace nell'immediato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALICATA (PdL). Signora Presidente, intervengo per definirmi soddisfatto dopo l'ultima precisazione del ministro Mauro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTON (M5S). Signora Presidente, signor Ministro, mi spiace il tentativo mal riuscito di essere simpatico, ma onestamente dare una risposta così ai cittadini mi sembra alquanto sgradevole. Per quanto riguarda la sua risposta, visto che punta prettamente al piano industriale ed economico e non fa mai riferimento alla pace intesa come smilitarizzazione, non ci siamo proprio. Non ho nient'altro da dire, guardi: sono veramente offeso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (SCpI). Signora Presidente, io non sono offeso, signor Ministro, e la ringrazio per l'informazione che ha reso in quest'Aula, su un argomento sul quale le informazioni sembrano scarse e spesso fomentate da speculazione mediatica ed ideologica, se non da ignoranza. Il tema del monitoraggio del sistema d'arma, la sua manutenzione e l'eventuale sostituzione rappresenta un passaggio imprescindibile nel quadro più generale della programmazione della Difesa; un progetto il cui prossimo appuntamento è l'ormai imminente Consiglio europeo sulla Difesa, che avrà luogo nel mese di dicembre 2013. La rilevanza e la necessità di ciò sono emerse anche nel corso delle audizioni svolte nell'ambito dell'indagine conoscitiva sulle linee programmatiche e di indirizzo italiane in relazione al prossimo Consiglio europeo sulla Difesa, attualmente portata avanti dalle Commissioni riunite 3ᵃ, 4ᵃ e 14ᵃ del Senato. Si tratta di un lavoro particolarmente apprezzabile, che testimonia finalmente il definirsi di una consapevolezza e di una maturità politica su questi temi, coerenti con gli impegni e le responsabilità nonché con il ruolo che l'Italia si prefigge di giocare nei confronti dei partner europei. Signor Ministro, vada avanti: le istituzioni responsabili la sosterranno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Presidente, signor Ministro, devo dire che lo scetticismo in noi rimane. Da vent'anni non decolla assolutamente la politica europea di sicurezza e di difesa. Nessuno Stato rinuncia alla libertà e all'indipendenza nell'intrattenere rapporti internazionali. Le nostre industrie sono sempre più in competizione: solo per restare nel campo dell'aviazione, la Francia prosegue nella realizzazione di Rafale, la Svezia nel Gripen e noi nell'EF (Eurofighter), prossimo JSF. Non ci aspettiamo grandi cose, pertanto, dal prossimo Consiglio europeo sulla difesa, ma se arrivassimo ad una buona collaborazione e a migliorare l'interscambio di informazioni e notizie sarebbe già un buon risultato. Un'esortazione a lei, signor Ministro: non si fermi sul programma di ammodernamento dei nostri mezzi perché non possiamo garantire la sicurezza nel Mediterraneo andando a giocare con le scope.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signora Presidente, siamo solo in parte soddisfatti: permangono elementi di dissenso. Auspichiamo naturalmente che nel corso delle prossime settimane vi sia un coinvolgimento fortissimo delle Commissioni parlamentari, ancor di più rispetto a quanto avvenuto finora. Per noi la possibilità, in un quadro di integrazione, di ridurre sensibilmente le spese militari non può essere semplicemente una vicenda di razionalizzazione delle spese, ma dovrebbe corrispondere a una vera e propria visione politico‑strategica. Su questo punto forse siamo più in disaccordo, e mi auguro che avremo il tempo per discuterne a fondo in Parlamento.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro della difesa, senatore Mauro, per la sua disponibilità.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 24 settembre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 12 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,55).