Шановні колеги-депутати, час до праці. Я прошу усіх народних депутатів заходити в зал, займати робочі місця. Голів фракцій прошу вплинути на членство своїх фракцій, щоб вони долучалися до роботи Верховної Ради України, а секретаріат я прошу повідомити депутатів і закликати їх заходити в зал. Шановні колеги, нас ще недостатньо для проведення продуктивної роботи, і тому я ще раз закликаю всіх депутатів зайти в сесійний зал, зайняти свої робочі місця. Будь ласка, заходимо в зал, займаємо робочі місця. Шановні колеги, заходимо в зал, хто ще не зайшов. Ми продуктивно сьогодні працювали до обіду, перед нами не менш важливе післяобіднє засідання, важливі законопроекти, які будуть стояти з самого початку роботи. Тому я ще раз закликаю: будь ласка, заходимо в зал, сідаємо, за хвилинку-дві розпочинаємо нашу роботу – розгляд законопроектів. Будь ласка, секретаріат, повідомляйте депутатів, щоби заходили в зал. Шановні депутати, прошу приготуватись до реєстрації вечірнього засідання. Прошу провести реєстрацію. [[16:11:07]] Зареєструвалося -335 Дякую. Є достатньо депутатів для продовження нашої роботи. Я відкриваю вечірнє засідання і хочу зачитати два оголошення, які надійшли до президії Верховної Ради України. Отже, перше оголошення. Повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об’єднання "Тернопільщина". Головою міжфракційного депутатського об’єднання "Тернопільщина" обрано народного депутата України Заставного Романа Йосиповича. Привітаємо Романа Йосиповича з обранням. Не дуже активно вітають депутати. Наступне оголошення. У зв’язку з достроковим складанням повноважень координатора коаліції народним депутатом України Андрієм Тетеруком Рада коаліції визначила координатором коаліції "Європейська Україна" голову депутатської фракції Радикальної партії народного депутата України ляшка Олега Валерійовича. Просимо привітати його. Дякую, це всі оголошення, які надійшли в президію.
Шановні колеги народні депутати, ми можемо переходити до розгляду питань порядку денного. За пропозицію Ради коаліції, є наступна пропозиція: проглянути зараз закон 1546 це щодо децентралізації функцій архітектурно-будівельної інспекції. Після цього розглянути законопроект, (реєстраційний номер.). Розглянути законопроект 2250. Фракцій коаліції, я сказав, а не Раду коаліції. Потім після того розглянути законопроект 2250 щодо ринку природнього газу, 2250. Потім у нас є ряд серйозних законів, пов’язаних із енергоефективністю – 1313, 1409, но можемо повернутися до цього питання, коли пройдемо ці всі три закони. І 1195, зараз ми його теж будемо розглядати, тобто 1195, 1546 і 2250 – ринок природнього газу. Приймається така пропозиція щодо порядку розгляду? [[Шум у залі]] Значить, 1546 – ГАСК, 2250 - ринок природнього газу і далі підемо: 1195 і дальше. Приймається така пропозиція? Вона є абсолютно нормальною. Дякую автору за. Будь ласка, колеги, підготуйтесь до голосування, будь ласка. Розглядаємо: 1546 – ГАСК, 2250 – ринок природнього газу. І починаємо іти далі по порядку денному: 1195 і так далі. Приймається? Прошу, колеги, підтримайте цю пропозицію, прошу голосувати. Прошу підтримати цю пропозицію. Прошу підтримати цю пропозицію, будь ласка. Не встигають, не встигають. Я вже бачу, що не встигають. [[16:14:42]] За-191 Давайте ще раз. Давайте ще раз. Пропозицію щодо розгляду питань. А потім підемо по порядку денному, все буде нормально. Я думаю, що будемо працювати, поки не вичерпаємо весь порядок денний. Будь ласка, колеги, пропозиція: 1546, 2250. Прошу голосувати, прошу підтримати. І далі йдемо по порядку: 1195 і так далі. Підтримайте, будь ласка. [[16:15:25]] За-222 Ще. Ну, давайте ще. Це порядок денний, і можу ставити цю пропозицію. Не встигли. 1546, 2250 – ринок газу, і потім пішли далі. Будь ласка, шановні колеги, голосуємо ще раз. 1546, 2250, будь ласка, прошу ще раз проголосувати щодо зміни. [[16:16:00]] За-242 Дякую, колеги. 242 – рішення прийнято. Будь ласка, 1546, проект закону, у другому читанні. Важливий антикорупційний закон. Маю надію на те, що він зараз знайде підтримку в залі українського парламенту – і функції містобудування і архітектури будуть повернуті місцевим органам влади, яких обирають люди. Запрошую до доповіді в другому читанні Петра Сабашука, заступника голови Комітету з питань будівництва, містобудування, житлово-комунального господарства. На трибуну, будь ласка. Петро Сабашук.
Шановні народні депутати, шановний пане Голово! Ну будівельники, як завжди, ідуть перші. Я думаю, що це перший, мабуть, закон, який говорить про децентралізацію влади. Ми ще не міняли Конституцію, ми ще не міняли закони, але закон про ГАСК або про ДАБІ а сьогоднішній день є першим законом, який відноситься до децентралізації влади і до децентралізації архітектурно-будівельного контролю. На своєму засіданні 6 квітня 2015 року комітет прийняв рішення винести на розгляд Верховної Ради України проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства (№1546). В комітеті працювала робоча група. Скажу чесно, тяжко працювала, тому що питання децентралізації завжди були тяжкі. І той закон, який був винесений на друге читання за допомогою робочої групи, в яку відносилися і інспекція ДАБІ, і Кабінет Міністрів, і наше профільне міністерство, і народні депутати, у нас появився компроміс. Компроміс хороший. Ми вперше розділили контроль і нагляд. Контроль за архітектурно-будівельною діяльністю передається на місця місцевим радам. Все. Точка. Без всяких узгоджень, все. І на сьогоднішній день ні міськрада, ні мер не може сказати, що я не знаю, як будується, де будується і хто будує. Все за це відповідає міська рада. За державою ми оставляємо нагляд, за контролюючими організаціями, що й повинно бути. Я думаю, це перше, чого ми добилися. Друге. Ми передали або пробуємо передати проектом. практично думали першу, другу і третю категорію, але дійшли згоди, що можемо передати четверту категорія складності для будівництва. Це і інженерні мережі, це пам’ятники архітектури. архітектурно-історичні пам’ятники, щоб не було тоже, що у нас там Київ щось дає, нехай це приймає рішення рада, яка знаходиться на місцях і контролює, як це робиться. Я думаю, це друге питання, яке ми рішили. Да, є деякі питання, які не узгоджені і мабуть вони ще будуть довго узгоджуватися. Тому робоча група продовжує свою роботу і за ці три місяці, які остались до кінця сесії, я думаю, що ми максимально депутатськими силами узгодимо всі питання, які осталися, і винесемо в зал. І тому я прошу народних депутатів, в поправках, які не дійшли до закону, прийти в робочу групу і відпрацювати всі ті питання, які осталися, можливо, сумнівні. Я все сказав. Тому я думаю, пане Голово, я думаю, що на сьогоднішній день це питання на стільки узгоджено, що його можна голосувати без.
Не обмежуйте, будь ласка, виступайте.
Дякую.
Шановні колеги, чи є необхідність, я знаю, що багато є бажаючих завалити саме цей закон по ГАСКу.
Я думаю, що ні.
Немає?
Практично всіх фракцій вже немає.
От я вам вдячний. Його голосувати в варіанті комітету 1546 от так от доопрацювали його. А? В другому читанні і в цілому.
В другому читанні. Але я прошу, панове народні депутати, панове народні депутати, я прошу, закон логічний, ми будемо його поправляти, як депутатський закон в другому читанні, ну, просто немає в цьому смислу. У нас робоча група працює уже.
Дякую. Будь ласка, Давид Макар’ян.
Шановні колеги, згідно статті 143 Конституції України делеговані повноваження фінансуються з Державного бюджету та відповідно органи Державного архітектурного будівельного контролю залишаються підконтрольні державі, що порушує принципи дерегуляції та децентралізації, яку фактично не відбувається.
Я відповім, можна, на це питання?
Да.
Ми багато говорили на цю тему, але є питання. Сьогодні в бюджетах до нового року немає фінансування ДАБІ. Сьогодні, якщо місцевий бюджет захоче відкрити ДАБІ, яке повинно з 1 вересня, вони закладають собі бюджет розвитку, фінансують від себе Але є питання. Є багато сіл і міст, які не зможуть і не хочуть сьогодні взяти повноваження. І тому ці повноваження буде підтримувати центральний ДАБІ до того моменту, пока не будуть передані справи місцевому рівню. То есть нічого не мішає сьогодні відкрити бюджетне фінансування з 1 вересня з фонду розвитку , бюджетного розвитку кожного міста.
Дякую. Будь ласка, Ігор Насалик.
Шановні друзі, ми вислухали промову доповідача і почули, що йде процес децентралізації. Повинен сказати, що це не йде процес децентралізації, а всього-на-всього повернення.
Повернення, це правда.
функцій міському самоврядуванню, які в них безцеремонно забрали 4 роки назад. І прикро, що це було зроблено під егідою Василя Куйбіди. Тому необхідно повернути. І не тільки тому, щоб контролювати незаконне будівництво, щоб контролювати будівництво в місті. Мало, то ми пропонуємо, щоб потім, переглянувши цей закон, не робити децентралізацію, в тому числі центральних органів влади, а залишити тільки наглядові функції. Дякую. Підтримуємо цей закон цілком і повністю.
Пане Насалик, я хочу сказати, що робоча група, яка буде далі працювати, бачить за собою підготовку з 1-го вересня до тих змін, які будуть при зміні Конституції і передачі наглядових функцій, я думаю, ми домовимося, обласним радам, коли будуть сформовані обласні виконкоми. Це питання, якби третє питання, яке ми дивимося. Тобто робоча група буде працювати дальше. Дякую.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Кривошея.
Я прошу вибачення, але на сьогоднішній день, можна я. Все-таки, панове, я прошу, давайте поправки, які ми раньше. Є орган, і центральний орган наглядовий назначається, конєшно, центральними. Бути не може по-другому ніяк. Тим більше, що я скажу, що на сьогоднішній день на перехідний етап неможливо передати ДАБІ всім селам. Цей орган буде виконувати свою функцію до того моменту, поки кожний голова сільради не скаже: "Що я хочу зробити". Пане голово, прошу, ставте на голосування. Питання голосувати чи ні, потому що ми знову заговоримо цей закон знову.
Дякую, хвилину. Все-все. Будь ласка, Кривошея народний депутат.
Дякую, шановні колеги. Дуже хороший законопроект. І в дійсності стосується питання в першу чергу дерегуляції, в дійсності фракція "Народний фронт" буде підтримувати цей законопроект і вважає, що потрібно передавати на місця дійсно повноваження. Але я хотів би звернути увагу на 105 поправочку, по цій поправці ми норми щодо державного архітектурного будівельного нагляду, викладається в редакції так, що значно послаблює механізми саме реалізації такого нагляду, цього бути не можливо. Тому я хотів би поставити її на підтвердження. Дякую.
Дякую. На підтвердження поправка номер. Ще раз Кривошєя? 105.
Я хотів би дати коментар. Ми це питання узгодили з Міністерством регіонального розвитку і самою комісією. І комісія одержала стільки того, скільки вона хоче і для цих повноважень їй достатньо для нагляду. Прошу, пане Кривошей.
Ну оце знаєте, автор поправки має право. Будь ласка, 105-ту – на підтвердження. Не бачу цілісообразності підтверджувати її, але справа депутатів. Будь ласка, на підтвердження 105 поправку. [[16:25:43]] За-98 Не пройшла ця поправка, вона вважається відхилена, 105. Значить, будь ласка, далі – Левченко Юрій.
Левченко, "Свобода", 223 округ. По-перше, добре, що відбувається хоча би щось, щоб боротися з будівельною мафією в країні, цей закон є маленьким кроком в правильному напрямку. Але насправді крім цього закону нам треба повністю проглянути відповідне законодавство, повернути громадські слухання, щоб були обов’язкові, ускладнити процес видачі відповідних дозволів, щоб не було тої вакханалії яка сьогодні є в великих містах. Але добре, що ще маленький крок. Я хотів би, будь ласка, по поправкам. 72 поправка моя, написано, що вона врахована, але нажаль, в кінцевому варіанті законопроекту вона не включена, можливо це технічна помилка, я прошу звернути увагу доповідача. Ще раз, 72 поправка, написано, що вона врахована, але в варіанті кінцевого законопроекту її немає. Будь ласка, включіть, бо це питання, це ми взяли згідно відповідної декларації ті норми, які є в сьогоднішній декларації, які є обов’язковими. І якщо їх немає, то не приймається декларація.
Я прошу, пане народний депутат, зверніть увагу, я сказав, що робоча група працює дальше. І у нас є ще 3 місяці для тих доповнень депутатських. Але треба сьогодні, якщо ми її не прийняли, то редакційно вона врахована в других підрозділах.
Влаштовує, Юрію? Друга поправка, будь ласка. Будь ласка, ще хвилина, Юрій Левченко.
Шановний доповідач, я вас прошу уважно послухати. У вас, доповідачу, у вас в таблиці написано, що враховано, враховано, так, комітетом? А в кінцевому варіанті самого законопроекту, в тілі законопроекту немає. Тобто у вас технічна помилка відбулася. Я прошу врахувати, будь ласка, під стенограму, що поправка 72 є врахована, власне кажучи. Як і написано в таблиці. Ви розумієте, що я говорю, чи ні?
Я розумію, що ви говорите. Але я найду, там вона врахована. Тому що у нас дальше є відношення з проектними організаціями. І зобов’язання проектних організацій включені, воно там дальше включено. Прошу, пане Левченко. Ну, давайте поставимо на голосування, пане Голово.
Сташук, будь ласка, "Народний фронт".
Доброго дня, шановні колеги! В підтримку законопроекту насправді я вважаю, що теж є юридично це технічне питання, але воно дуже важливе. Ми вносимо зміни в інші закони і так само необхідно внести зміни в Закон про місцеве самоврядування. Тому я пропоную частину першу статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доповнити пунктом таким. "Здійснення архітектурно-будівельного контролю, створення органів структурних підрозділів для здійснення архітектурно-будівельного контролю, призначення керівників таких органів". Це означає, що ми цю децентралізацію якраз формалізуємо у відповідному законі і ці права для місцевої влади, встановлені, фіксуємо в Законі про місцеве самоврядування. Це дуже важливо. Дякую.
Пане Голово, я думаю, ця поправка не помішає нам. Можна голосувати. Ми – "за". Комітет – "за" цю поправку.
Який номер поправки, ще раз, народний депутат?
Внести в Закон про місцеве самоврядування абзац про ГАСКи із слів пана Сташука.
Дивіться, колеги, я думаю, що напрацьований з ГНЕУ, з Головним науково-експертним управлінням, там були зауваження, які ми враховуємо, є рішення, розроблене комітетом. Все це узгоджено. Якщо треба буде внести такі зміни елементарні, ми тоді будемо спільно їх вносити з вами. Тому зараз я прошу підготуватись до голосування, шановні колеги, важливий законопроект. Проект Закону у другому читанні 1546. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства. Це повернення функцій місцевому самоврядуванню. Це справжній початок децентралізації послуг. В травні місяці будемо голосувати адміністративні послуги спільно з Мін’юстом. Значить, є пропозиція голосувати. Приготуйтесь, будь ласка, колеги. Прошу всіх приготуватись. Вноситься у другому. Є пропозиція проголосувати у другому читанні та в цілому з врахуванням зауважень Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України, викладених у пунктах 2-6. Правильно я розумію, голова комітету? У пунктах 2-6. Будь ласка, прошу голосувати з цією пропозицією. Друге читання та в цілому з врахуванням зауважень Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради, викладених у пунктах 2-6. Прошу голосувати, шановні колеги. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати цей закон. [[16:31:23]] За-306 Конституційною більшістю. Колеги, хочу вам сказати, що його декілька разів завалювали у парламенті минулому, але ми з вами довели, що ми робимо якісну справу. Я всіх експертів, які працювали, хочу попросити долучитись до підготовки його Голові на підпис, будь ласка, щоб всі ще раз попрацювали, щоб ніхто ніяких там помилок не допустив, щоб цей закон був той, який очікує сьогодні місцеве самоврядування. Всім колегам дякую за голосування за цей законопроект. Далі, колеги. 2250 відповідно до нашого рішення, 2250 відповідно до нашого рішення. Доповідає заступник голови Комітету з питань. Я прошу вас, я прошу вас всіх заспокоїтись, будь ласка, трохи. Трошки важко. Дякую. 2250 проект Закону про ринок природного газу в другому читанні. Будь ласка, доповідайте. Давайте всі уважно, будь ласка, колеги народні депутати. Прошу уважно. Прошу уважно.
Шановний пане Голово, шановні колеги, на ваш розгляд пропонується проект Закону про ринок природного газу (реєстраційний номер 2250), який було прийнято в першому читанні 5 березня 2015 року. Нагадаю, що метою законопроекту є створення ефективного, конкурентного середовища на ринку природного газу з урахуванням вимог третього енергетичного пакету, зокрема Директиви 2009/73/ЄС щодо спільних правил для внутрішнього ринку природного газу та Регламенту 715 2009 про умови доступу до мереж транспортування природного газу. У Комітеті з паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки були опрацьовані пропозиції та поправки до цього законопроекту, що надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи. Загалом подано понад 250 пропозицій і правок, з яких враховано повністю 159, частково 5, враховано редакційно 23 і відхилено 66. Надані поправки були обговорені не тільки на засіданнях комітету за участю міністра енергетики та вугільної промисловості пана Демчишина, голови НКРЕКП пана Вовка, представників НАК "Нафтогаз", експертного середовища, а також за участю голови секретаріату енергетичного співтовариства пана Копача. Таке представництво дало змогу комітету максимально збалансувати запропоновані поправки відповідно до вимог третього енергетичного пакету та європейської практики щодо створення дієвого конкурентного ринку природнього газу сформованого на принципах відкритості та прозорості. Перед тим, як перейти до розгляду поправок, звертаю вашу увагу, що серед відхилених поправок є багато таких, які в подальшому найдуть своє відображення в Кодексах газотранспортної системи, розподільної системи, газосховища, установки авенжі, затвердження яких передбачено регулятором відповідно до норм цього закону. Крім того, звертаю вашу увагу, що на додаток до великої порівняльної таблиці вам сьогодні було роздано також порівняльну таблицю з поправками наших колег – Юрія Левченка та пані Кужель, які були додатково опрацьовані вчора на комітеті і частина з них прийнята. За результатами опрацювання законопроекту до другого читання на засіданні комітету 18 березня 2015 року було прийнято рішення, рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект про ринок природнього газу (реєстраційний номер 2250) у другому читанні та в цілому. Прошу вас підтримати рішення комітету, зважаючи на актуальність законопроекту, а також на зобов’язання щодо прийняття цього законопроекту, які випливають із положень Меморандуму про економічну і фінансову політику укладеному між Україною та МВФ. Також прошу доручити комітету спільно з юридичним управлінням Верховної Ради України провести техніко-юридичне опрацювання при підготовці законопроекту на підпис. Дякую.
Дякую, шановні колеги. [[Шум у залі]] Давайте також по авторам поправок, щоб ми не йшли по всім поправкам, да. Юрій Левченко. Увага, колеги! Будь ласка, ідемо по поправкам.
Дякую. Левченко, ВО "Свобода". Значить, у мене є дві поправки. Я хотів би спочатку по одній, а потім – по наступній. Поправка номер 1 додаткової таблиці. Вона була відхилена на комітеті, на превеликий жаль, я вимагаю зараз її поставити на підтвердження. Мова йде про те, що ми пропонуємо, "Свобода", щоби операторами газотранспортної системи могли бути лише юридичні особи, які, 100 відсотків корпоративних прав яких, належать державі, щоб це могли бути виключно державні юридичні особи, щоби зупинити будь-які можливість де-факто, наголошую, не де-юре, а де-факто приватизації газотранспортної системи і передачі її під приватний контроль. Прошу, будь ласка, поставити цю поправку на підтвердження, щоб побачили, хто є за державу, а хто є за приватний олігархічний бізнес. Дякую.
Будь ласка, позиція комітету.
Ну, дійсно, на комітеті розглядалося це питання. І одностайно було підтримано рішення про відхилення цієї поправки, зважаючи на те, що вона суперечить вимогам третього енергетичного пакету. Прошу надати слово міністерства.
Будь ласка, є пропозиція – на підтвердження поправку, да? Який номер поправки?
Номер 1 у додатковій таблиці.
Номер 1 у додатковій таблиці. Поправка Юрія Левченка. Ставлю на підтвердження. І поправка комітетом була відхилена. Позицію комітету ви чули. [[16:37:55]] За-67 Не підтверджена поправка. Далі. Ще одна поправка, Юрій Левченко. Потім підемо далі по поправках.
Левченко, "Свобода". Я дуже шкодую, і дуже прикро, що, на превеликий жаль, у Верховній Раді не знайшлося навіть 70 депутатів, які закріпили би виключно за державою право контролювати газотранспортну систему. Ну, знаєте, це, власне кажучи, на мою думку, і є реальною оцінкою депутатського корпусу сьогоднішньої Верховної Ради. Я хотів би ще раз поставити свою, тепер другу, поправку, теж в додатковій таблиці, в якій я пропоную, щоб держава контролювала оператора газосховищ. Тобто, щоб юридичними особами, які контролюють газосховища могли би бути лише ті юридичні особи, сто відсотків корпоративних прав яких належить державі. Ще раз наголошую: мова йде про те, щоб не було де-факто приватизації українських газосховищ і передачі контролю над газосховищами приватному олігархічному капіталу. Прошу поставити на підтвердження.
Будь ласка, позиція комітету, і будемо ставити на підтвердження.
Позиція комітету майже така сама, як і щодо попередньої поправки. Крім того, що це суперечать вимогам третього енергетичного пакету, наголошую на тому, що ця поправка протирічить Закону України чинному на сьогодні "Про внесення змін до деяких законів України щодо реформування системи управління Єдиної газотранспортної системи України" від 14.08.2014. Тому це суперечить навіть нашому чинному законодавству.
Дякую. Є необхідність коментувати Мінпаливенерго? Будь ласка, Мінпаливенерго.
Шановні колеги народні депутати! Хотів би звернути вашу увагу, що насправді оператор не буде. у відповідності до закону оператор не буде володіти ні газотранспортною системою, ні об’єктами зберігання, ні сховищами. Тому говорити про те, що оператор навіть, якщо він буде мати в своїй частці іноземний капітал, що дасть можливість не тільки залучити кошти, технології, досвід, менеджмент світовий, а власність буде залишатися державною. На сто відсотків. Дякую.
Дякую. На підтвердження поправка номер. В додатковій таблиці поправка номер 2. Будь ласка, на підтвердження. Автор – Юрій Левченко. Позицію комітету, міністерства ви чули. Будь ласка, на підтвердження. [[16:40:55]] За-70 Не набрала голосів поправка, 70 голосів. Юрій Мірошниченко, будь ласка.
Шановні колеги, я хотів би попросити поставити на підтвердження поправку за номером 213. [[Шум у залі]] Оскільки. [[Шум у залі]] Оскільки наші колеги вважають, що ця поправка може мати наслідком здорожчання для населення газу. Дякую.
Колеги! Колеги! Є процедура. Взяв народний депутат слово, отримав. вніс пропозицію. Ви можете свою "ганьбу" висловити голосуванням. Будь ласка, 213-а. 213-а. Кому слово, з якого приводу? [[Шум у залі]] Ні-ні, чекайте. Антон Геращенко, будь ласка. Почекайте, перед тим, як дати слово, коментуйте, будь ласка, комітет.
Шановні колеги, хочу поінформувати вас.
Слухайте, заспокойтесь, будь ласка. Послухайте колегу голову комітету, не порушуйте процедури розгляду. Будь ласка.
Шановні колеги, дана поправка була розглянута всіма членами комітету 18-го березня 2015-го року. В момент розгляду жодний із колег не висловив заперечення. Крім того, були проведені консультації з Європейським енергетичним секретаріатом, який висловив свою думку з цього приводу, сказавши наступне. Що це питання є питанням для врегулювання законодавчого, так, як ми вирішимо шляхом голосування у залі.
Дякую. Мінпаливенерго є що коментувати? Немає?
Так мне отойти?
Ні, не треба відходити. Будь ласка, Антон Геращенко.
Уважаемые депутаты! Что такое поправка 213? Это поправка, которая вернет право собственности украинского народа Украине. В 2012-ом году было принято Постановление 770 Кабинета Министров, по которому бесплатно было передано в пользование "Облгазом" имущество на миллиарды гривен, все газораспределительные сети в городах. Это было сделано в интересах компании группы Дмитрия Фирташа. Поправка депутата Ксенжука, из-за которой ему угрожали и по которому поводу возбуждено уголовное дело, требует, если мы примем, вернуть в пользование государства все газораспределительные сети, чтобы дальше Фирташ и другие, кто хочет, на конкурсе на платной основе получали возможность ими пользоваться. Если мы сейчас эту поправку не поддержим, то Фирташ и другие лица, которые за ним стоять, будут дальше бесплатно пользоваться всеми газораспределительными сетями внутри городов. Мы не должны этого допустить. Я прошу все партии проголосовать! Это будет своеобразный тест для украинского парламента. Прошу всех поддержать "за" поправку 213.
Ігор Насалик, будь ласка.
Шановні друзі! Я буду всіх агітувати за цю поправку якщо мені дадуть відповідь на три запитання. Запитання перше. Пан Антон Геращенко говорив, що хтось володіє, ніхто не володіє, всі підземні тобто транспортна структура належить державі, не належить облгазам, це треба знати. Друге. 30 відсотків газових мереж розприділчих будували безпосередньо люди і ніхто інший, які збирали кошти і проводили собі газ. Що пропонується в цій поправці. Що тепер повинні за свої транспортні мережі платити оренду. Якщо мені відповісте на це запитання, я перший, хто проголосує за цю поправку.
Будь ласка, комітет ви запишіть ці запитання які є, прокоментуйте і будемо голосувати, підготуйтесь. Далі. Єгор Соболєв. Потім Олег Ляшко.
У мене величезне прохання до виборців, зараз подивитися на кожного депутата. Кожна людина, яка пояснює, що за цю ідею не треба голосувати, що ця ідея є поганою, це є людина Дмитра Фірташа. Крапка.
Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко, "Радикальна партія". Шановні громадяни України! Шановні колеги народні депутати! Я звертаюсь до вас. Я хочу, щоб люди, мільйони людей, які сьогодні не знають чим плати комуналку, за що купувати ліки, щоб вони розуміли, що зараз ми голосуємо поправку яка дасть можливість повернути до державної власності вкрадене у держави майно. Ті мільярди, які були вкрадені у людей, завдяки яким олігархи поставали тими, ким вони є, вони мають працювати на інтереси держави. Тому фракція "Радикальної партії" підтримає 213 поправку і фракція підтримає закон.
Дякую. Будь ласка, Юрій Луценко, "Блок Петра Порошенка".
Шановний пане Голово, шановні колеги! Цей парламент міняє країну, починаючи від бюджету, а потім декілька інших законів. Ми припиняємо олігархічне всевладдя в цій країні. Знаю, що це багатьом не подобається, знаю, що в багатьох фракціях зараз є проблеми з тим, щоб зібрати всі голоси. І в нас такі проблеми можуть виникнути. Але я як голова фракції закликаю проголосувати за цю поправку з тим, щоб продовжити наступ на олігархів.
Так, шановні колеги, Сергій Соболєв, "Батьківщина".
Сергій Соболєв, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, якщо об’єктивно підійти, то без цієї поправки і наступної поправки, яку підтримав комітет, поправки Олександри Кужель, цей закон передбачає, що, фактично, облгази залишаться в руках Фірташа. Цей закон буде означати, що далі диктувати свої умови газорозподільчими системами буде Фірташ, а не держава. Саме тому зараз наступив момент істини. Якщо ми провалимо зараз цю поправку, це буде означати, що, фактично, провалено закон. Наша фракція категорично наполягає на тому, щоб парламент підтримав 213 поправку, а ми зараз передбачаємо, буде зараз поставлена на підтвердження і поправки Олександри Кужель, не менш важлива, щоб ми всі підтвердили і підтримали цю поправку. Це буде "момент істини в цій сесійній залі". Дякую.
Дякую. Все, можемо голосувати, так? Наскільки я розумію. Будь ласка, підготуйтесь, пропозиція народного депутата Мірошниченка поставити на підтвердження 213-у поправку. Ви чули позицію всіх депутатських фракцій. Будь ласка. [[Шум у залі]] [[16:49:13]] За-277 277. Рухаємося, рухаємося далі, колеги. Рухаємося далі. Будь ласка, які є ще пропозиції по поправкам? По поправкам є пропозиція, колеги?
Немає.
Немає. В цілому. У другому читанні на ваш розгляд виносяться законопроект для голосування, реєстраційний номер 2250 проект Закону про ринок природного газу прийняти в другому читанні та в цілому, з підтвердженою поправкою в редакції комітету. І було сказано з трибуни доповідачем, що техніко-юридичні правки під час підготування, здійснити техніко-юридичні правки під час підготування до підписання. Так? З цими пропозиціями в другому читанні, в цілому я ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[16:50:28]] За-290 290 – рішення прийнято. Далі, колеги, рухаємо. Прошу, у мене є пропозиція, колеги. Давайте зараз приймемо рішення про те, що ми не розходимося пока не вичерпаємо порядок денний. [[Шум у залі]] Можна, можна. Парламенту можна. Не норма, норма. Парламент може приймати це рішення щодо процедури. Ну що ви, колеги. Колеги, можемо на ринковому, можемо на не ринковому. Будь ласка, давайте від фракції по хвилині. Юрій Луценко від фракції "Блоку Петра Порошенка". Прошу.
Шановні колеги, я вношу пропозицію, яку підтримують наші колеги по коаліції, що правда я не з усіма поговорив, але думаю, що ми знайдемо підтримку. Сьогодні чистий четвер, у нас добре іде робота. Чистимо країну, чистимо економіку, чистимо карму. Давайте ми приймемо рішення, що сьогодні голосуємо до кінця порядку денного, а завтра маємо вихідний і ідемо в церкву. Я прошу підтримати таке рішення. Воно дає результат і для нас, і для країни.
Колеги, дивіться, хвилиночку. Давайте, я поставлю це питання на голосування. Продовжити роботу, а завтра не проводити засідання, а займатись релігійними справами. На голосування пропозиція. Пропозиція голосувати до вичерпання. Ставлю на голосування пропозицію щодо роботи. Сконцентруйтесь, будь ласка, для голосування! Колеги, пропозиція. Луценко вніс пропозицію. Сьогодні працюємо до вичерпання порядку денного. Завтра – релігійний день, парламент не працює. Голосуємо, колеги! Давайте, прошу підтримати цю пропозицію. Голосуємо, голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Не встигли? Не встигли. [[16:53:02]] За-185 Давайте ще раз. Все, заспокоїлись. Отже, будь ласка, на місця сідайте. Каплін, ви не керівник фракції. Будь ласка, колеги, прошу сконцентруватись. Заспокойтесь, колеги, заспокойтесь. Голосуємо, голосуємо, колеги. Пропозиція Юрія Віталійовича Луценка. Луценка пропозиція, яка пролунала. Голосуємо. Голосуємо. Голосуємо "за", підтримаємо пропозицію Юрія Віталійовича Луценка. [[16:54:01]] За-204 Майже – 204. Юрій Луценко. [[Шум у залі]] Олег Ляшко, хвилина. [[Шум у залі]] Заспокойтесь, будь ласка. Чого ви кричите всі?
Шановні колеги народні депутати, я хочу вам нагадати, що Україна – православна країна. І сьогоднішній тиждень – це Страсний тиждень, коли Ісус Христос, наш Господь Бог страждав, і за наша гріхи його розіп’яли, за наші з вами людські гріхи. І завтра є можливість кожному з вас і мені в тому числі спокутувати хоча б частину своїх гріхів, зустрівшись із виборцями, допомігши нужденним, страждущим, інвалідам, сиротам – усім тим, кому недостатньо уваги. Тому давайте сьогодні проголосуємо закони, цілий ряд дуже важливих законів, в тому числі і по валютних кредитах, в тому числі і по обороні, в тому числі і інші важливі закони. А завтра з Господом Богом до людей, із словом, із молитвою. І спокійно зупиніться, оглядіться навколо себе. Життя лине як одна хвилина. Зупиніться!
Дякую. Шановні колеги, є пропозиція сьогодні працювати до вичерпання порядку денного. Це перша пропозиція. А друга пропозиція. Будемо другу голосувати потім. Роз’єднаємо зараз дві пропозиції щодо до кінця дня і щодо завтрашнього дня. [[Шум у залі]] Так ви ж це сказали. Сьогодні до вичерпання порядку денного. От саме цю ставлю пропозицію на голосування. Сьогодні працювати до вичерпання порядку денного. [[Шум у залі]] А по завтра ми поки. Готові голосувати? Юрій Луценко.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Наскільки я зрозумів під час консультацій, ряд колег завтра планують не фарбувати яйця, а слухати уряд. Тому пропоную зараз проголосувати про роботу до вичерпання порядку денного сьогодні (крапка).
А завтра кожен вибере свою роль: або яйця, або уряд.
Добре. Добре. Добре. Добре. Колеги, будь ласка, щодо продовження, щодо продовження, щодо продовження роботи до вичерпання порядку денного сьогодні, прошу голосувати. Підтримує, да, Власенко, цю позицію? Потім дам, після цього. Хвилину. Хвилину, зупиніть голосування, будь ласка, Сергій Власенко хвилина. І Олег Березюк хвилина.
Дякую. Шановні колеги, ми дійсно православна держава, тому є пропозиція сьогодні в Чистий четверг відпрацювати всі питання порядку денного, а завтра спокутувати перед нашими виборцями. Але півдня спокутувати в залі Верховної Ради, працюючи над законами, а другу половина, будь ласка, в округа, з виборцями, де завгодно. Тому є пропозиція по сьогодні визначитись працювати до кінця, вирішивши всі питання порядку денного, а завтра працювати за графіком. Дякую.
Дякую, що повторили пропозицію. Олег Березюк хвилину.
Дуже приємно, що депутатський корпус є такий побожний і слава Богу, що так є. Одна тільки є проблема , що робота – це не гріх. Друга проблема. Хлопці на передовій працюють завтра, святкуючи. Тому пропозиція сьогодні до кінця дня працювати стільки скільки треба, вичерпати всі законодавчі акти, завтра працювати також половину дня, а потім всі разом до плащаниці і всі стоїмо в черзі до плащаниці завтра.
Ставлю на голосування пропозицію голосувати до вичерпання порядку денного. Прошу визначатись. [[16:58:53]] За-214 Щодо вичерпання питань порядку денного. Ні, колеги, ну, слухайте. Працювати сьогодні до вичерпання питання порядку денного. Не всі зрозуміли. Ще раз: сьогодні працюємо доки не розглянемо всі закони, зрозуміли? Пропозиції. Прошу голосувати. [[16:59:22]] За-215 Не хочете працювати? Ладно, добре! Рухаємося далі по законам. Хоча я вважаю, що сьогодні могли би всі попрацювати нормально. Я не розумію, в чому проблема взагалі. В чому проблема? [[Шум у залі]] Колеги, ще раз, якщо зараз проголосуємо працювати, я ще раз зараз поставлю на голосування п’ятничне питання. Будь ласка, ще раз ставлю на голосування пропозицію працювати до вичерпання питань порядку денного. Ще багато є важливих питань, які сьогодні є у порядку денному нашої сесії: і публічні дані відкрийте, і по лікам, і так далі. Прошу голосувати, прошу підтримати цю пропозицію. Вже краще, по-моєму. Ну! [[17:00:21]] За-228 Да! Слава Богу! Оце – позиція справжніх працелюбцев. Рухаємося далі, 1195, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо умов повернення строкових депозитів), 1195. Народний депутат Різаненко. Можете заспокоїтись? Будь ласка! Є пропозиція автора розглядати за скороченою процедурою. Прошу визначатися щодо розгляду за скороченою процедурою. Рішення прийнято. Будь ласка, прошу. Колеги, будь ласка, доповідають закон. Я просив би вас всіх бути тихішими. Хвилину, шановний колега народний депутат! Народний депутат Гордєєв! Народний депутат Гордєєв, з великою повагою, прошу вас, організуйте там процес заслуховування! Народний депутат Власенко, Сергій Володимирович, прошу вас, уважніше! Я прошу уважніше просто слухати колегу, щоб тихіше було в залі.
Шановні колеги, сьогодні вам пропонується зробити ще одну велику і визначальну річ. Як сказано, в цій Раді було багато чого важливого зроблено. Сьогодні був зроблений крок до демонополізації на роздрібному ринку газу. І сьогодні вам пропонується ще щось дуже важливе зробити для фінансового сектору, для банківського, на який так багато нарікань і так багато скарг, але так мало, на жаль, поки зроблено цією Радою. Законом 1195 пропонується впорядкувати умови повернення строкових вкладів, строкових депозитів. Діюча система, Цивільний кодекс говорить, що, не дивлячись на те, що вклади є на вимогу або строкові, інша норма цього ж Цивільного кодексу говорить, що будь-який вклад повинен бути повернутий на першу вимогу будь-якої фізичної особи. Здавалося б, все дуже добре, але до чого це призводить? Сімдесят відсотків зобов’язань банківської системи – це вклади фізичних осіб і банки фінансують довгострокові кредити такими короткими грошима – на вимогу. Коли ринок зростає і вклади – тільки є приток депозитів, все дуже добре, але 1998 рік, 2004, 2008, 2014 – тільки починається відтік і паніка, будь-який банк не може виплатити 80, 70 відсотків своїх зобов’язань і будь-який банк стає неліквідним і неплатоспроможним. Чому на Заході банки стабільні в західній системі? Тому що строкові виклади повертаються виключно після завершення терміну. Можна?.тільки після завершення терміну. Тому даним законопроектом пропонується встановити, що вклади, які на вимогу – повертаються на першу вимогу, вклади, які строкові – тільки по завершенню строку або, якщо інше не передбачено договором. Тобто якщо договором передбачено дострокове повернення, це може бути зроблено. Це дасть можливість стабілізувати банківську систему на майбутнє. Для того, щоби ніхто не переживав, даний законопроект ні в якому разі не стосується тих вкладів, які були зроблені раніше. Ці правила будуть застосовуватися.
Будь ласка, дайте завершити.
Ці правила будуть застосовуватися виключно до вкладів, які будуть зроблені після набуття чинності цього законопроекту, це дуже важливо. Даний законопроект підтримується Національним банком, асоціаціями вкладників, комітетом банківським, і до нього зауважень не було, окрім. Сьогодні поступила одна пропозиція, і я хотів би, щоб Радикальна партія Ляшка, яка висловила цю пропозицію, її озвучила. Це до статті 106о, частини четвертої: залишити її без змін. Ми пропонували невелику технічну зміну: виключити частину "якщо інше не встановлено договором". Радикальна партія пропонує залишити без змін цю частину. Я хотів би, щоб вони підтвердили. Далі. Я хотів би запропонувати, щоб почули ми Національний банк щодо важливості даного законопроекту. І пропоную проголосувати за даний законопроект за основу і в цілому. Дякую вам за увагу. Да, з врахуванням правки, запропонованої Радикальною партією.
Дякую. Будь ласка, Дмитро Шпенов. А, Руслан Князевич, будь ласка, голова комітету профільного.
Я замість голови підкомітету, він просто з поважної причини відсутній. Комітет Верховної Ради з питань правової політики та правосуддя розглянув на своєму засіданні 11 лютого 2015 року проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо умов повернення строкових депозитів (за номером 1195) від 2 грудня 2014 року, поданий народними депутатами Різаненком та Бєльковою. Згідно з Пояснювальною запискою до законопроекту, мета є встановлення стабільної банківської системи через врегулювання механізму створення ресурсної бази діяльності банківської системи. Для досягнення цієї мети авторами пропонується внести зміни до статей 1060 і 1065 Цивільного кодексу та статті 13 Закону "Про цінні папери і фондовий ринок", відповідно до яких клієнти банку матимуть право отримати вклади та нараховані по ним відсотки за строковим банківським договором по закінченню терміну дії договору, на відміну від чинного в даний час правила, за яким, зокрема, фізичні особи-вкладники можуть отримати власний вклад або його частину на першу вимогу. Дострокове повернення даного вкладу та нарахування процентів за цим вкладом можливо виключно у випадку, коли це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. Національний банк України підтримує прийняття законопроекту. Комітет Верховної Ради з питань фінансової політики та банківської діяльності також підтримує його прийняття. Відповідно до висновку Головного науково-експертного управління вказаний законопроект за результатами розгляду його в першому читанні доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Комітет, розглянувши відповідні всі матеріали, вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів за номером 1195, поданий народними депутатами Бєльковою та Різаненком, прийняти за основу. Причому під час обговорення народні депутати члени комітету зауважили на необхідності передбачати можливість для вкладників вимагати дострокового повернення вкладених коштів до спливу строку банківського строкового вкладу у виключних випадках тяжкої хвороби, смерті одного з членів сім’ї, настання обставин, що поставили власну сім’ю в скрутне матеріальне становище тощо. Члени комітету вважають за доцільне встановити, що в разі звернення вкладника з вимогою про видачу вкладу до настання терміну, зумовленого договором банківського строку вкладу банк здійснює.
Будь ласка, завершуйте.
Банк здійснює виплату вкладених коштів в термін до 30 днів з моменту пред’явлення такої вимоги. Дякую.
Дякую. Запишіться два – "за", два – "проти". Записуйтесь! Два – "за", два – "проти". Герасимов Артур, "Блок Петра Порошенка".
Прошу передати слово народному депутату Бєльковій.
народний депутат Бєлькова.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Фракція "Блоку Петра Порошенка" вважає цей законопроект таким, який реально сприяє стабілізації банківської системи. Сама стабільність залежить від того, наскільки чітко і ясно прописані обов’язки всіх сторін. У банківській системі це вкладники, банки та кредитори. Саме цей законопроект сприятиме тому, щоб всі сторони змогли вчасно та відповідно до договору виконати свої зобов’язання. Відтак ми просимо підтримати цей законопроект за основу та в цілому. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Леонід Ємець.
Леонід Ємець, фракція "Народний фронт", місто Київ. Дивіться, в принципі у нас позиція така. Банки вони себе і так сьогодні непогано захищено. принаймні ті власники банків, які себе почували захищеними до того, як ми прийняли закон, за яким тепер їх чекає і кримінальна, і матеріальна відповідальність. Ми завжди стояли на тому, що мають бути саме громадяни і вкладники. І чесно скажу, спочатку в нас на фракції цей закон викликав надзвичайну дискусію, але потім ми розібралися в його тексті і можу зазначити, що, якщо спочатку ми дуже серйозно з острахом ставилися до того, що це буде стосуватися тих договорів, які були укладені до початку дії цього закону. То ми переконалися, що в прикінцевих положеннях є норма, що це стосується виключно договорів, які будуть підписані після того, як цей закон вступить в дію. Тобто мається на увазі, що і банк, і громадянин, який вкладає туди грошу, будуть свідомі в укладанні свого договору, про те, що громадянин не матиме права зняти свої гроші. В тому числі ми переконалися в тому, що в тексті закону є норми, які передбачають, що це не буде виключною формою договору і громадяни матимуть право вибрати, чи таку форму договору, чи іншу, за якою вони зможуть достроково отримати свій вклад. Зважаючи на це – вважаємо, що даний законопроект може бути підтриманий. Дякую.
Юрій Левченко, будь ласка.
Левченко ВО "Свобода", 223 округ. Товариство, зараз всі дуже хвилюються про фінансову систему країни, так, яка, до речі, контролюється майже повністю олігархічним капіталом. А чомусь якось не дуже хвилюється про, власне кажучи, українських громадян, які не мають і так доступу до своїх вкладів, по факту. А ви зараз хочете ще ускладнити процес доступу до їхніх законно зароблених, кровно зароблених грошей. Знаєте, банки у нас сьогодні і так є сильнішою стороною у депозитних договорах, за рахунок обмеження прав клієнта банків. Банк має більше можливостей диктувати умови договору вкладнику, особливо, якщо вкладником є фізична особа з вкладом на незначну суму. І тут ви пропонуєте ще більше прав дати цим самим олігархічним банкам. Ну давайте ви спочатку проведіть фінансову освіту серед людей, щоб вони в залі знали, що відбувається, бо сьогодні підсовують договори, які ніхто навіть не може прочитати. Ви спочатку введіть нормальну відповідальність за шахрайство в банківській сфері, а потім можна думати про такі речі. Ми категорично проти цього законопроекту.
Дякую, шановні колеги. Як я розумію, обговорення завершене. І ми зможемо визначитись щодо даного законопроекту шляхом голосування. Отже, є пропозиція комітету даний законопроект прийняти за основу. Я спочатку поставлю цю пропозицію на голосування. Ставиться на голосування. Прошу зайти в зал і зайняти робочі місця. Колеги, заходимо в зал. Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо умов повернення строкових депозитів), номер 1195. Голосується даний законопроект за основу. Хто підтримує, прошу проголосувати, будь ласка. [[17:12:35]] За-217 Дякую. Не встигли проголосувати. Я попрошу народних депутатів, які цілими групами виходять з залу, повернутись на свої робочі місця. І ми спочатку маємо проголосувати за повернення. І тільки після того я зможу поставити ще раз пропозицію на голосування. Я бачу, що не встигли. Всі вже зайшли? Ще, будь ласка, підтягуйтесь, підтягуйтесь, народні депутати. Я бачу, ніби вже всі на своїх робочих місцях. І тому я ставлю спочатку голосування за повернення щодо голосування законопроекту 1195. Отже, хто підтримує пропозицію повернутись до голосування, прошу підтримати. Прошу голосувати. Голосуємо! [[17:13:41]] За-226 Отже, ми повернулись, ми повернулись до розгляду. А тепер давайте заспокоїмося, сконцентруємося. І тепер я знову ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов повернення строкових депозитів (№ 1195), за основу. Прошу визначатись шляхом голосування. Голосуємо, будь ласка. [[17:14:32]] За-226 Закон набрав необхідну кількість голосів. І ми переходимо. [[Шум у залі]] Колеги, давайте ми працювати більш системніше і тоді ми зможемо закінчити роботу не о п’ятій ранку, а набагато швидше. Я дуже прошу зайвий раз не входити в дискусії, у нас величезний порядок денний. Прийняли закон дуже добре, переходимо до наступного. Отже, ставлю на розгляд законопроект 2171. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних. Це друге читання. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики Сюмар Вікторію Петрівну, будь ласка. А де голова комітету? А хтось може доповідати? Заступники по цьому законопроекту? Добре ми його проходимо поки не повернеться доповідач. Потім ми повернемося коли буде доповідач. Тоді наступний законопроект 2172. Проект Закону про внесення змін до статті 28 Бюджетного кодексу України щодо доступу до інформації про бюджетні показники у формі відкритих даних. Друге читання. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань бюджету Іщейкін Костянтин Вікторович. Будь ласка, включіть мікрофон. Депутатів в залі прошу заспокоїтись, зосередитись і працювати без звичного для нашого залу шуму. Будь ласка, доповідайте.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Комітет з питань бюджету підготував законопроект 2172 до другого читання. До законопроекту надійшло 11 пропозицій, більшість з яких спрямовано на врегулювання питань, порушених під час розгляду законопроекту в першому читанні. Всі пропозиції було опрацьовано з Адміністрацією Президента, з Міністерством фінансів і враховано повністю або частково в остаточній редакції. Основне завдання доопрацьованого законопроекту – зберегти зміни до статті 28 Бюджетного кодексу, які набули чинності 4 березня цього року згідно із Законом № 176 щодо розширення переліку доступної інформації про бюджет. Таким чином, в остаточній редакції законопроекту пропонується запровадити оприлюднення кожним головним розпорядником на своєму офіційному сайті бюджетних запитів, паспортів бюджетних програм та звітів про виконання таких паспортів. Встановити, що інформація про бюджет оприлюднюється у формі відкритих даних відповідно до Закону "Про доступ до публічної інформації". А умови та порядок забезпечення доступу до інформації про використання коштів державного і місцевих бюджетів визначаються Законом "Про відкритість використання публічних коштів". За наслідками розгляду Комітет з питань бюджету ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 2172 прийняти у другому читанні та в цілому як закон з урахуванням підтриманих пропозицій у запропонованій комітетом остаточній редакції.
Перепрошую це той самий Сюмар?
Ні, ні.
А, це інший.
Це не інший, пані Олександро. Я хотів би звернутися до Голови і сказати, що якщо ми будемо голосувати за цей закон, ми маємо підтримати і той законопроект, який мала представити пані Сюмар. І якщо потрібно, заступник голови Адміністрації Президента міг би. 2172, до кодексу.
Дякую. Пропозиція, яка пропозиція? Будь ласка, дайте хвилину для виступу для Олександри Кужель. Але, напевно, з місця, бо є доповідач. Будь ласка, Олександра Кужель, одна хвилина для репліки.
Шановні друзі, я прошу звернути увагу, що якщо ми будемо голосувати за законопроект пані Сюмар 2171, який вона повинна доповідати, ми його підтримуємо. Але просимо включити поправку, яку подали Кужель і Алексєєв, в частині помилки, яку допустила Верховна Рада при прийнятті законопроекту 1580, де не показала, що органи влади, місцеве самоврядування звільняються від сплати за надання витягу з державного реєстру. Це є правка двох депутатів. І ми домовилися з пані Сюмар і Комітетом зі свободи слова, що вона буде прийняти в цьому законопроекті. В законопроекті про доступ до інформації. Дякую.
Добре, я прошу тоді запропонувати, як нам діяти в даній ситуації. Хто готовий дати пропозицію, як діяти? Будь ласка, доповідач, хвилину репліку, запропонуйте, як нам діяти в даній ситуації.
Є пропозиція від народних депутатів, зважаючи на те, що це вже друге читання, об’єднати два законопроекти, тому що один є похідним від іншого, і прийняти. Поставивши окремо на голосування один і окремо інший.
Дякую. Прошу дати завершити.
В 2171 із правкою Кужель та Алексєєва, яку ви почули.
Колеги, увага! Я прошу уваги! Щойно зв’язалися з головою комітету Вікторією Сюмар, вона буде за 5 хвилин. Доповідач теж просить, що ці два законопроекти повинні розглядатися один з одним. Я правильно розумію? Чи можемо ми розглядати інший законопроект, дочекатися, поки приїде Вікторія Сюмар, вона доповість, а потім ми, враховуючи цю доповідь, будемо голосувати за обидва законопроекти. [[Шум у залі]] Я щойно говорив з головою комітету. Вона сказала, що її присутність є необхідна для внесення важливих поправок. Тому давайте, зважаючи на цю ситуацію, яка відбулась, я дуже прошу доповідача зараз повернутись на своє місце. Ми розглянемо наступний законопроект. Повернеться Вікторія Сюмар, і з моменту її повернення ми відразу повернемося до тих законопроектів. Є загальне прийняття, от така правда, є. Дякую за розуміння. Тоді я зараз оголошую про розгляд наступного законопроекту. У мене по порядку денному проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо реструктуризації кредитних зобов’язань з іноземної валюти в гривню) (друге читання). Я зараз оголошую розгляд цього законопроекту, а коли буде доповідач, ми повернемося до 2171 і 2172. А зараз запрошую до слова голову Комітету з питань податкової та митної політики Насірова Романа Михайловича. Будь ласка, Насіров Роман Михайлович.
Шановний пане головуючий, шановні колеги! Комітетом Верховної Ради України з питань податкової та митної політики доопрацьовано до другого читання проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо реструктуризації кредитних зобов’язань з іноземної валюти в гривню) (реєстраційний номер 0939). Хочу нагадати, що цей законопроект був прийнятий у першому читанні Верховною Радою України сьомого скликання. До другого читання надійшло дві поправки народного депутата України Дзензерського, які змінюють редакцію законопроекту, прийнятого в першому читанні, проте повністю зберігають його мету та завдання. Нагадую, що редакцією першого читання законопроекту пропонувалося внести відповідні зміни до податку на прибуток підприємств. Однак, законом номер 71 щодо податкової реформи, який набрав чинності з 1 січня 2015 року з Податкового кодексу було виключено саме ті статті, до яких передбачалися зміни. У зв’язку з цим до другого читання комітетом було враховано необхідність приведення положення першого читання законопроекту до чинних норм Податкового кодексу та вирішено змінити назву законопроекту, внести зміни норм Податкового кодексу щодо податку на доходи фізичних осіб в частині звільнення від оподаткування прощенної, анульованої банками частки боргу за кредитами в іноземній валюті, а також внести деякі зміни до визначеного терміну без надій на заборгованості. Доопрацьована до другого читання редакція законопроекту (реєстраційний номер 0939) узгоджено з Міністерством фінансів України, Національним банком України, Державною фіскальною службою України та Незалежною асоціацією банків України. Комітет пропонує прийняти доопрацьований до другого читання законопроект (реєстраційний номер 0939) в цілому як закон. Прошу підтримати пропозицію комітету. Дякую за увагу.
Дякую. Отже, я ще раз уточняю, всі поправки комітетом є прийняті. Тобто всі, які пропонувались поправки є узгоджені комітетом. Є якісь поправки, які не узгоджені комітетом? Будь ласка, включіть мікрофон. Секретаріат, будь ласка, включіть мікрофон. Сташук, включіть мікрофон.
Шановні колеги, закон, звичайно, дуже прогресивний і ми його підтримуємо. Але я хотів би звернутись з тим, щоб ми уточнили коло осіб, які можуть скористатись тими можливостями, які надаються цим законом. Отакі, у нас там є обмеження, ми пропонуємо не надавати право реструктуризувати свої борги фізичним особам. Звучить це так, що заборгованість фізичних осіб прощенна кредитором за винятком заборгованостей пов’язаних з таких кредитором та осіб, що перебувають, перебували з таким кредитором у трудових відносинах. І тут ми сплутаємо дві категорії людей. Дійсно, якщо є фізособи, які перебувають у відносинах з кредитором, то на них цей закон розповсюджуватися не повинен. А якщо є особи, які перебували чи перебувають у трудових відносин, то мається на увазі хто? Це рядові співробітники банків, касири, економісти, ми їх чомусь виводимо в категорію людей, які не можуть реструктуризувати свої валютні кредити. Мені здається, що це дуже не правильно, вони цього не заслужили, це тисячі родин. І я пропонував би це пункт викласти в такій самій редакції, як він.
Дякую. Будь ласка, репліка для Насірова Романа Михайловича. Включіть мікрофон.
Взагалі ми розглядали це питання на засіданні комітету, але я пропоную голосувати так, як запропоновано рішенням комітету. Дякую.
Отже, я розумію, що дана поправка не була прийнята комітетом. Який номер цієї поправки? Чи вона не є оформлена в поправку? Якщо вона не була оформлена в поправку, тоді я пропоную голосувати даний законопроект в другому читанні в цілому. Є підтримка? Тоді я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо реструктуризації кредитних зобов’язань з іноземної валюти в гривню номер 0939 у другому читанні та в цілому. Хто підтримує даний законопроект, прошу проголосувати. Прошу, голосуємо, будь ласка. [[17:28:21]] За-256 Дякую вам за підтримку. Прийшла в зал Вікторія Сюмар, як ми і домовлялися, ми повертаємось до розгляду законопроекту 2171. І я запрошую до слова голову Комітету з питань свободи слова та інформації політики, Сюмар Вікторія Петрівна. Будь ласка.
Шановні колеги, перепрошую, аварійні ситуації трапляються і в народних депутатів. До вашої уваги пропонується законопроект 2171 це зміни до Закону про доступ до публічної інформації, підготовлений Президентом України в рамках Ради реформ, зокрема, і підтримуваний громадськістю, йдеться про відкриття реєстрів даних, обов’язкову їх публікацію та надання громадськості у відповідності до Закону "Про доступ до публічної інформації". Ви пам’ятаєте, що Закон про доступ був суттєвим проривом у відкритості органів державної влади, але, тим не менше, реєстри прямо не підпадають. І це стало елементом зловживань для різних чиновників, для органів місцевого самоврядування, бо нібито в реєстрах є занадто багато даних. Тим не менше, очевидно, що сьогодні технічні можливості дозволяють оприлюднювати всі ці дані. Тому в другому читанні до Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики надійшло понад 20 поправок. Частина з них була врахована. Я маю зачитати деякі неузгодження та пропозиції. По-перше, під час свого засідання комітетом загалом було підтримано поправку номер 1 народного депутата Сюмар, однак, 2 квітня 2015 року Президент підписав Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу. Серед іншого, цим актом внесено зміни до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". У зв’язку з цим пропонується привести нині нами розглядаємий закон у відповідність до підписаного Президентом закону. Тому, для стенограми читаю: "З метою урегулювання положень нового закону номер 191-8 поправку номер 1 Сюмар відхилити у зв’язку із втратою актуальності. Для приведення відповідних положень даного законопроекту у відповідність із новим законом номер 191-8, абзац третій підпункту першого пункту 1-го розділу І виключити; підпункт другий пункту 1-го розділу І законопроекту викласти в такій редакції: "Абзац перший частини першої статті 22 доповнити словами "у тому числі у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Це для стенограми. Також для стенограми, прошу внести: розділ І доповнити новим пунктом 9 такого змісту: внести зміни до статті 29 Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Відомості Верховної Ради України. Частину другу викласти в такій редакції: "Від сплати адміністративного збору звільняються органи державної влади та органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані до проведення державної реєстрації правопорядку.
Будь ласка, дайте завершити.
особи, визначені пунктами 18, 29, 34 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Частину третю статті 29 доповнити новим абзацом такого змісту: "Органи державної влади, органи місцевого самоврядування звільняються від плати за надання витягу з Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації прав, це суттєво полегшить життя і органів місцевого самоврядування, і можливість отримати дані з Державного реєстру прав". Отже, пропозиція комітету: підтримати законопроект в другому читанні і в цілому в редакції комітету із зазначеними, зокрема, поправками.
Дякую. Колеги, таблиця з поправками роздана. Чи є необхідність її обговорювати? Немає. Колеги, прошу підготуватися до голосування, важливий проект закону. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних – надзвичайно важливий проект закону допрацювали до другого читання. Ви чули доповідь комітету, тому пропонується із урахуванням доповіді і рішення комітету прийняти його у другому читанні та в цілому.
Із поправками.
Із внесеними поправками, які були озвучені і враховані комітетом. Прошу, колеги, підготуйтесь до голосування, про відкриті дані – важливий антикорупційний крок. Будь ласка, запрошуйте народних депутатів для голосування. Готові голосувати, колеги? Готові. Будь ласка, голосуємо 2171 в другому читанні та в цілому, з урахуванням інформації, яка була оголошена головою комітету і відповідно до рішення комітету. Прошу голосувати. "За". [[17:34:14]] За-279 Рішення прийнято. Далі – пов’язаний проект закону, в другому читанні 2172: проект Закону про внесення змін до статті 28 Бюджетного кодексу України щодо доступу до інформації про бюджетні показники у формі відкритих даних. Ми його голосуємо. Його доповідали, він є пов’язаний. Прийняти його за основу та в цілому?
А, це друге читання! Це друге читання. Голосуємо, будь ласка, у другому читанні та в цілому в редакції комітету. [[17:35:13]] За-265 Рішення прийнято. Шановні колеги народні депутати, на ваш розгляд вноситься проект Закону. Ми його пройшли. Реєстраційний номер 2550: проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про прокуратуру" (щодо терміну набрання чинності даного законопроекту). Є пропозиція розглянути цей проект закону за скороченою процедурою, шановні колеги. Прошу визначатися щодо розгляду за скороченою процедурою. Щодо розгляду за скороченою процедурою. Щодо розгляду за скороченою процедурою. [[17:35:57]] За-197 Будь ласка, народний депутат Яніцький Василь Петрович. Юрій Луценко.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Закон, про який багато говорилося в парламенті, має наступну проблему. Як відомо, в минулому році Верховна Рада проголосувала за дуже важливий і потрібний реформістський закон про прокуратуру, якою було запущено ряд проєвропейських реформ у цьому силовому відомстві. На жаль, правдою є те, що після цього не було зроблено у відповідності з цим законом реформи місцевих прокуратур. На жаль, сьогодні новий Генеральний прокурор констатує, що зробити це за декілька тижнів, що залишилися до вступу в дію цього закону є неможливим. Наслідком цього стане правовий хаос. Що я маю на увазі? Будь-який слідчий Генеральної прокуратури України стане працювати в нелегітимному по суті підрозділі, бо він не буде відповідати Закону "Про прокуратуру", який вступить в дію з 26 квітня. Відтак на нараді усіх фракцій коаліції тут у Верховній Раді, а потім і у Президента України за участі представників Генпрокуратури було прийнято рішення продовжити введення в дію цього закону до кінця цього року. Тим не менше, колеги з коаліції вважають, що це задовго. Окей. Я як один із авторів цього закону пропоную відтермінувати введення в дію Закону "Про прокуратуру" до 1 вересня. А вже на наступному пленарному засіданні відвести цілий день на комплекс законопроектів, які пов’язані з поліцією, з органами внутрішніх справ і з прокуратурою. І комплексно вирішити реформістські закони. На жаль, за два тижні, які залишилися, а фактично за один пленарний тиждень зробити цього уже неможливо і тому просимо дати відстрочку прокуратурі до 1 вересня. Якщо ж профільний закон "Про прокуратуру", котрий запропонували.
Дайте завершити, будь ласка.
Якщо ж законопроект, який запропонували колеги усміх фракцій 2404-1 вступить раніше, то безумовно ця реформа почнеться не з 1 вересня, а з тої дати, яку прийме Верховна Рада. Тому прошу зараз підтримати цей законопроект як відтермінування реформи і наступного пленарного тижня приступити до обговорення більш глибокого закону. Дякую.
Дякую. Будь ласка, співдоповідь комітету – Руслан Князевич. [[Шум у залі]] Будь ласка, Руслан Князевич. [[Шум у залі]] Навіщо так кричати? Я не розумію.
Дякую, шановний пане Голово. За дорученням Голови Верховної Ради від 9 квітня 2015 року Комітету з питань правової політики та правосуддя розглянуто, на своєму засіданні, проект Закону про внесення змін до Закону "Про прокуратуру" з реєстраційним номером 2550 від 03.04.2015 року, поданий народними депутатами Яніцьким, Кубівим та Луценком. Згідно з пояснювальною запискою до законопроекту, він розроблений з метою створення умов для провадження системного комплексного підходу реформування правоохоронної системи держави і забезпеченні одноетапного започаткування роботи оновленої прокуратури, нових слідчих органів і передачі таким органам, від прокуратури, слідчих повноважень з тим, щоб не допустити не виконання жодної правоохоронної функції. Для досягнення мети автором пропонується відтермінувати набрання чинності новим Законом України "Про прокуратуру". Головне науково-експертне управління апарату вважає результатом розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених пропозицій. У зв’язку з зазначеним комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" за номером 2250. За результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому, відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 114 Регламенту Верховної Ради України, при цьому змінивши в його тексті слова та цифри "1 січня 2016 року" на слова та цифри "1 вересня 2015 року". Дякую.
Дякую. Будь ласка, два – "за", два – "проти", запишіться, будь ласка. Ганна Гопко, "Самопоміч", будь ласка.
Передайте, будь ласка, слово Сотник Олені.
Олена Сотник, будь ласка.
Дякую, колеги, доброго вечора. Колеги, я хочу виважено вам,чітко і відверто сказати, що прийняття цього закону – це є провал реформи прокуратури. Ми знову з вами намагаємося залишитися в 36-му році, в прокуратурі стилю Сталіна. Це факт. Ми ніяк не можемо позбутися і ніяк не можемо прийняти відповідальне рішення про те, що необхідно цю реформу довести до кінця. Насправді я вам хочу сказати, що на сьогоднішній день є законопроект, розроблений всіма представниками фракції коаліції, який дає чіткий рецепт, яка виправити ту ситуацію, яку наробили попередні 2 прокурори і фактично провалили підготовку вступу в силу нового Закону "Про прокуратуру". Цей закон 2404-1, він дає цей чіткий рецепт і не потребує відстрочення прокуратури ні на жоден місяць. Він дає конкретну формулу. Колеги, я вас дуже прошу, єдиний консенсус, який ми тут бачимо. Для того, щоб у спокійному форматі, і ви всі могли прийняти в цьому участь, доробити і прийняти цей законопроект. Ми можемо прийняти закон, який тільки що презентував пан Луценко, але з поправкою до 1-го червня 2015-го року. За цей час прийняти законопроект 2404-1 і дати можливість реформі таки запрацювати. Я вас дуже прошу. Люди, які вас сюди привели в парламент, і нас привели в парламент, вам довіряють. І вони очікують, що цей закон запрацює. Він є один з найпріоритетніших. Майдан стояв в тому числі за реформу прокуратури і за судову реформу. Судову ми вже провалили. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Юрій Чижмарь, Радикальна партія. Мосійчук, народний депутат Мосійчук, Радикальна партія.
Ігор Мосійчук, Радикальна партія. Я вперше обраний народним депутатом. Але в перше я бачу те, що відбулося сьогодні: вперше проігнорували регламент із Комітету законодавчого забезпечення діяльності правоохоронних органів, в якому я працюю першим заступником, а Юрій Віталійович який представляв цей закон є членом цього комітету, віддали кудись, бо боялись предметної дискусії. Мабуть Юрій Віталійович забув, як зовсім недавно знаходився в сирій камері Лук’янівського СІЗО і забув, що злочинну советську систему прокуратури треба знищити, а знищити її можна тільки ввівши закон в силу. Відтерміновуючи раз, два, три, ми продовжуємо існування цього монстра, цього робити не можна. Тому ми повністю підтримуємо колег з "Самопомочі". Необхідно відтермінувати тільки вносячи в закон для того, щоб ввести в дію Закон про прокуратуру. Сьогодні в цьому залі уже була спроба суддів скопом завести, тепер порятувати советську прокуратуру, потім советську міліцію так будуть редактувати. Не за це гинули герої Небесної сотні, не за це була революція і не це відстоюють наші побратими на східному фронті. Слава Україні!
Будь ласка, Іван Крулько, "Батьківщина". Андрій Кожем’якін.
Шановні колеги! Я підтримую Ігоря Володимировича Мосійчука який тільки що сказав, що дійсно його здивував цей документ. А я знаєте що згадав? В минулому скликанні, мене колеги теж ті, які працювали в сьомому скликанні згадають, мене також намагались змусити провести комітет який затвердив закони 16.01, точно так же за мною бігали, точно також казали проведи, ми цього не зробили. Тому, нажаль, сьогодні це відбувається знову, але ще в такому письмовому вигляді, навіть ті собі такого не дозволяли. Що прикро. Прикро те, що вчора ми включили до порядку денного два законопроекти. І обидва альтернативні. І нам обіцяли, нам обіцяли, що буде висновок Науково-експертного управління і по цьому закону, і по 2404-1. Це справедливо, це по регламенту. Ввечері дали команду - 2404 не треба, бо 2550 зробіть. Це несправедливо. Тому ми вважаємо, що відтермінувати можна на місяць. Але в першому читанні прийнято сьогодні 2404-1, він вступає в дію за місяць і після цього прокуратура починає працювати так, як треба. А інакше все інше, це збереження загального нагляду і слідства в прокуратурі радянського типу. Колеги, фракція "Батьківщина" за цей законопроект не буде голосувати. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Валерій Писаренко, "Відродження".
Шановні колеги, дійсно, коли ми говоримо про реформи, то ми насправді сьогодні виставляємо всю нашу країну як країну, яка не виконує перш за все своїх зобов’язань. Закон про прокуратуру, дійсно, був одним із основоположних в питанні нашого руху до виконання і до стремління до якихось європейських стандартів. Що ми сьогодні говоримо. Ми говоримо про те, що ми не виконали своє домашнє завдання і Закон про прокуратуру треба відкласти. Хтось говорить, півроку, хтось говорить, три місяці. Але насправді питання в іншому. А хто буде гарантувати, що і через місяць, через три місяці цей шлях буде пройдений? Давайте підійдемо до цього відповідально. Викликаємо сюди Генерального прокурора або того, хто в Генеральній прокуратурі відповідає за цю реформу. Нехай покажуть план заходів для реалізації того, щоб почав працювати цей закон. Сьогодні ми поставимо 1 червня, а за день до цього прийдуть, знову скажуть, ми не готові. Завтра буде зруйновано правову систему. Ще нещодавно тут всі під оплески приймали Закон про справедливий суд. Ми говорили про те, що неможливо прийняти закон, в якому тисячі поправок і який за 5 хвилин намагаються тут проголосувати. Сьогодні Венеціанська комісія говорить, що ми ніякого справедливого суду не отримуємо через те, що ми кудись всі біжимо без того, щоб врахувати процедури, які встановлені Регламентом України і взагалі здоровим глуздом. Тому що, по-перше, дорогі друзі, потрібно читати те, що ми приймаємо. І сьогодні пропозиція про те, щоб перенести Закон про прокуратуру, є пропозиція про те, щоб перенести всі наші зобов’язання, які ми брали не тільки перед суспільством, а перед нашими західними партнерами. Тому перед тим, як поставити дату, наступну до набрання чинності, подумайте, яким чином прийти до тої дати, перед тим, як це виконати. Дякую.
Будь ласка, згадувався Юрій Луценко. Будь ласка, Юрій Віталійович.
Шановні колеги, враховуючи, що мене так "ніжно" згадували, натякаючи, що я щось забув про СІЗО, то скажу. Я нічого не забув про СІЗО, нічого не забув про міліцію, нічого не забув про прокуратуру. Але я не забув арифметику. Провести конференції прокурорів до 26 квітня, щоб сформувати місцеві прокуратури в районах і в областях, а тим більше в Україні, є неможливими. І той, хто зараз не підтримає перенесення закону, має розуміти: він з 26 числа припиняє боротьбу із злочинністю в Україні, бо прокуратура зануриться у правовий хаос. Те, що я пропоную, називається "відкладна умова" в юриспруденції. Це умова відкладення. Якщо ми приймаємо Закон 0424-1, і він вступить в дію, наприклад, з 10 травня, реформа почнеться з 10 травня. Приймемо ми його 20 травня, буде з 20 травня. Але це нічого не означає. Ми не гальмуємо реформи. Але ми не хочемо, щоб слідство проти всіх злочинців просто зупинилося 26.
Дайте завершити, будь ласка.
Тільки через те, що комусь хочеться більш глибокий закон. Але його неможливо прийняти в першому і в другому читанні до 26-го. Просто неможливо це зробити. Да, можна шукати крайніх, хто це не зробив з попередніх генпрокурорів. Але треба визнати реалії. Прокуратура потребує відтермінування, а ми маємо прийняти глибокий закон наступного пленарного тижня. І прошу не шукати тут ворогів і не придумувати, що хтось гальмує реформи. Ми просто реалісти, які проводять реформи не на папері, а конкретні в складному житті.
Дякую, колеги. Прошу підготуватись до голосування. Проект Закону реєстраційний номер 25. "Батьківщина", хвилина, будь ласка. Сергій Соболєв.
Володимире Борисовичу, я звертаюся до вас. У нас вчора було три години засідання Ради коаліції. І я прошу, щоб підтвердили зараз інші голови фракцій коаліції: ми домовились, якщо не ставиться на голосування Закон 2404-1, ми відтермінуємо розгляд цього закону. Давайте не зривати голосування. Або ми зараз робимо перерву, збирається комітет, профільний комітет, який безпосередньо опікується і розглядає 2404-1, вони готові це зробити. І ми голосуємо законопроект Юрія Віталійовича, відтерміновуємо до 1 червня як крайній варіант, це півтора місяці, голосуємо в першому читанні 2404-1. І буде консенсус в залі і під це ми зберемо необхідні голоси, і не 226, а майже 300. Це шлях, який дає можливість вирішити це питання. Давайте якось домовляємось виконувати ці домовленості. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Олег Ляшко хвилина. І переходимо до голосування.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Я хочу щиро подякувати всім колегам, керівникам коаліції, які довірили мені бути координатором коаліції. Я зроблю все від мене залежне, щоб наша коаліція була міцна, щоб була абсолютно чітка взаємодія з Президентом, з урядом і парламентською коаліцією, бо це запорука єдності країни і розвитку країни. Ми зробимо все від нас залежне, щоб не дати реваншу банді Януковича і не дати можливості агресору Путіну терзати нашу рідну країну. Що стосується законопроекту "Про прокуратуру". Так, я підтверджую, вчора об 11 ночі закінчилися перемовини, ми домовилися про те, що якщо не буде спільної позиції по дуже важливому закону по прокуратурі, ми не виносимо цього закону до зали. Я бачу, що голосів під цей закон зараз немає. Ми вважаємо, що має бути реформа прокуратури, водночас аргументи, висловлені колегою Луценком абсолютно обґрунтовані і підставні. Тому ми пропонуємо зробити спільний узгоджений законопроект, який би не зупиняв реформування прокуратури, водночас, щоб суспільство бачило прагнення.
Дайте завершити, будь ласка.
Тому, шановний Володимир Борисович, пропоную, оскільки голосів під цей закон в залі немає, зняти зараз його з розгляду, зробити доопрацьований спільний узгоджений законопроект, за який проголосують 300 учасників демократичної європейської коаліції. Громадяни України чекають від нас не тільки хліба, не тільки роботи, не тільки зарплати, вони ще хочуть справедливості, чесного суду, чесної прокуратури, наше завдання їм це дати.
Дякую. Шановні колеги, у нас вже розпочався розгляд цього законопроекту, я думаю, що всі визначаться щодо голосування і далі ви будете визначати, як суб’єкти законодавчої ініціативи, що далі з цим робити. А зараз кожен визначиться, що має зробити під час розгляду голосування. І так, на ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" (щодо терміну набрання чинності). Саме зазначено в проекті цього закону, що набрання чинності відбудеться 1 вересня і також там немає загального нагляду, от така суть цього законопроекту. Тому вноситься голосування за основу даний законопроект 2550. Прошу визначатися щодо голосування, колеги, 2550 за основу, не в цілому, за основу. [[17:55:55]] За-202 Рішення не прийнято. Дякую, шановні колеги. Далі. Артур Герасимов хоче повернути. Ні, не голосував Герасимов. Будь ласка, на прохання депутата Герасимова, 22. 2550, я поставлю пропозицію повернутися до даного проекту, до розгляду. Про повернення голосуємо, 2250. За повернення. 2550, повернення. Будь ласка, визначайтеся, шановні колеги, щодо повернення до розгляду цього законопроекту. [[17:56:49]] За-199 Немає, шановні колеги. Усім дякую, закон відхилено. Рухаємося далі, 0916. Нема пропозицій, закінчили голосування. 0916, шановні колеги, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони тваринного світу. У другому читанні. Будь ласка, голова комітету – Томенко Микола Володимирович.
Шановні колеги, історія законопроекту сягає кілька років, і я хотів би звернути увагу на те, що ми у частині приведення українського законодавства до європейського законодавства, зокрема, директив щодо збереження природного середовища відстали достатньо серйозно. І тому сьогодні два законопроекти, які ми будемо розглядати – 0916 і 0917 – деяку частину цих зобов’язань зреалізовують. В першому законопроекті, який я доповідаю, йдеться про уточнення цілої низки норм, які прийняв парламент у попередньому скликанні, але які в силу певних обставин до кінця не зреалізовані. Ми заборонили в Україні продаж і збут так званих електровудочок, якими знищено велику кількість рибного запасу, але український народ разом з польським народом, є кілька таких спільних компаній, продають таку систему електровудочок через систему Інтернет, тому що, виявляється, що ми не заборонили і рекламу цих електровудочок і не заборонили можливість їх продавати через Інтернет-торгівлю. Таким чином, ми додаємо цю позицію. Ми додаємо позицію чітких визначень, які стосуються різновиду електроудочок, яких позиціонують як електрогони, так звані. Ще одна дуже важлива позиція пов’язана з тим, що, як ви знаєте, ми в попередньому скликанні зупинили навалу китайських і інших сіток, або, як я кажу, риболовецьких сіток одноразового використання, які купуються, використовуються на ставках і залишаються на дні. Натомість ми не врахували те, що мудрий український народ на ринках, значить, коли їх перевіряють, вони говорять, що вони не продають, а зберігають ці сітки. Таким чином в нас вийшло в законодавстві, що ввозити в Україну ми заборонили, продавати заборонили, а зберігати, наприклад, не заборонили. Таким чином, інспекції або міліція нам жаліється, що вони нічого не можуть зробити, оскільки, коли вони проходять, стоїть кіпа цих сіток, вони говорять: "Ми не продаємо, ми зберігаємо". Додаємо цю позицію – по зберіганню. І третє, надзвичайно важлива позиція, про яку мушу сказати, ми боремося за це вже кілька років і нарешті вперше Міністерство екології і уряд загалом нас підтримав. Ідеться про відновлення інституту громадських інспекторів. Без інституту громадських інспекторів нереально корупцію, яка є в системі побороти. Тому що десь міліція домовляється з єгерями, десь екологічна інспекція домовляється, десь ще хтось домовляється. Таким чином немає конкуренції. Тому відновлення мережі громадських інспекторів з охорони довкілля дасть можливість наводити порядок. Володимир Борисович, було всього, доповідаю вам.
Будь ласка, прошу закінчити.
Було подано 7 поправок, всі поправки 7 враховані. Але зразу хотів сказати, що після того, як законопроект ми ухвалили, дуже авторитетні директори заповідників звернулися до нас стосовно того, що, очевидно, ми не готові ще до, так званої, абсолютної заповідності. І ми вчора на комітеті погодилися із більшістю наших керівників ПЗФів, що ми ідемо на поступки і один абзац зберігаємо в законі. Ми хотіли заборонити будь-яке будівництво в заповідниках. Ми хотіли заборонити навіть збір колекційних матеріалів, бо це використовується, да, там з різних зловживань, але, враховуючи ситуацію і наполегливе прохання керівників заповідників, ми вчора на комітеті прийняли рішення, що всі таку редакцію ми просимо підтримати, за виключенням абзацу другого частини другої статті 16. Хай ще на перехідний період ця стаття діє, тому директори заповідників говорять тоді, що ми заборонимо їм взагалі все робити: наукові дослідження проводити, дисертації писати і таке інше. Тому за включенням абзацу другого частини другої статті 16 прохання підтримати в другому читанні і в цілому.
Дякую. Будь ласка, по поправках. Юрій Левченко, будь ласка.
Дякую. Левченко, ВО "Свобода". Будь-який такий закон може працювати лише, якщо з новими нормами також запроваджується відповідна відповідальність. Якщо немає відповідальності, якщо немає покарання за порушення норм, то такі закони не працюють. На превеликий жаль, тут під час підготовки до другого читання були внесені поправка номер 5 і поправка номер 6: щодо дворазового зменшення розміру штрафів за відповідні порушення. Я вважаю, що це абсолютно не припустимо, тому що це нівелює, по суті, власне кажучи, ідеї законопроекту. Я просив би, будь ласка, поставити на підтвердження ці дві поправки: поправка номер 5 і поправка номер 6, - окремо їх поставити. Щоб зал не робив таке зменшення штрафів, а щоб були належні штрафи, які справді запроваджували цей законопроект в реальну дію, а не просто бутафорію. Дякую.
Дякую. Будь ласка, поправка. Номер? Поправка номер 5. На підтвердження, колеги, будь ласка, визначайтеся. [[18:03:29]] За-92 Не підтримана. Шоста поправка на підтвердження, шоста поправка. [[18:03:53]] За-57 57, не прийшла підтвердження. Будь ласка, Микола Томенко.
Була дискусія стосовно насправді і перший варіант, про який говорить колега Левченко, і другий варіант – це мої пропозиції. Тобто це редакція перша, редакція якої я співавтор. Але ми пішли на поступки, оскільки. і запропонували поправку, де зменшили штрафи, виходячи як би з реальної і економічної ситуації у тому числі. Наприклад, я не вважаю, що щось страшне відбудеться, якщо ми повернемося до редакції першого читання і будуть штрафи більші, але ми просто виходили. ми просто виходили з ситуації, що виходячи із того, скільки сьогодні, так би мовити, наш народ отримує і який соціально-економічний стан, тому зменшили розміри штрафів, які накладаються на громадян і посадових осіб. Тому якщо немає у нас голосів підтвердити ці поправки, я не заперечую, щоб вони голосувалися в редакції першого читання.
Дякую. Є пропозиція ставити даний законопроект в цілому. Прошу, колеги, підготуйтесь. 0916 Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони тваринного світу. Прийняти в другому читанні та в цілому. В редакції комітету, да? Микола Володимирович! В редакції комітету. Прошу, визначайтеся голосуванням. [[18:06:02]] За-211 Не встигли я бачу. Юрій Луценко. Будь ласка, ще раз. Давайте за повернення. Але я просив би: будьте дуже уважні, колеги. Я не поставлю на голосування поки в залі не буде на півтону тише, тихіше. Дякую, за ваше розуміння. Будь ласка, 0916 в другому читанні і в цілому, в редакції комітету. Прошу голосувати. 0916. [[18:06:56]] За-229 Це було за повернення, да, правда. Всім залишатися на своїх місцях. Повернулись. В другому читанні і в цілому в редакції комітету. Колеги, повернулись. Всі залишаються на своїх місцях. Голосуємо. В другому читанні та в цілому. Голосуємо, голосуємо. [[18:07:37]] За-239 Далі, будь ласка, Микола Томенко.
Шановні колеги, продовжуємо захищати довкілля і чистити, і чистити наші ліси і заповідники від злочинної браконьєрської бізнесової діяльності. Даний законопроект додає цілу низку позицій, які ми маємо сьогодні в ПЗФах або в заповідниках. Значить, якщо ви заїдете, наприклад, сьогодні Дністровський каньйон наш заповідник чи низка інших заповідників ви побачите, що попри все, що указами Президента і нашими законами це природний парк чи заповідник, там повним ходом, наприклад, добувають пісок чи гравій, або здійснюють іншу бізнесову діяльність. І коли я записував свою програму "7 природних чудес", я в кількох заповідниках запитав: "А хто це добуває", він говорить: "Ми боїмося це сказати, бо це з Києва, там серйозні дядьки. Сказали, що воно-то заповідник, але пісок, гравій можна добувати і його продавати". Таким чином, ми забороняємо на території природних заповідників будь-яку комерційну, бізнесову діяльність. Бо логіка заповідника і полягає в тому, що там можуть лише наукові дослідження, можуть бути там конференції, наради і таке інше. Тому приводимо у відповідність цю історію. Є ще одна позиція. Хто був у Закарпатті, і можливо, доїжджав до заповідника "Синевир", знає, що там створили місце реабілітації бурих ведмедів. Це тих ведмедів, яких український народ мучив на заправках, бензозаправках чи ресторанах і так далі. Тобто люди беруть, їх приручають, вони там за гроші дихають цим бензином чи чимось іншим і розважаються. Ми забороняємо використовувати тварин для таких розваг на заправках, в ресторанах чи деінде. Це друга принципова позиція. І насамкінець одна дискусійна історія. Ми вчора теж на комітеті говорили. Ми не знайшли розв’язки, як правильно протрактувати ще одну норму. І тому я змушений просити її зняти, оскільки науково-експертне управління переконливо доводить, що ми не зможемо її проконтролювати. Сьогодні ми хотіли удосконалити норму про торгівлю з рук вздовж автомобільних шляхів в містах, населених пунктах і так далі. Малось на увазі, що, наприклад, там продаються червонокнижні види тварин чи рослин вздовж автомобільних шляхів. Не можемо ми зрозуміти або, як юридично, де це – вздовж автомобільних шляхів, як це перевіряти. І поскільки така двозначність є, я погоджуюся зняти поправку 6-у, Володимир Борисович, мою, щоб не завалити закон. Тобто закон без 6-ої поправки. А ми ще в комітеті порадимося, як правильно її сформулювати. Отож просимо підтримати в цілому за виключенням моєї 6-ої поправки. Всі 5 поправок решта ми врахували.
Дякую. Будь ласка, колеги, є пропозиції? Голосуємо в редакції комітету. 0917. Колеги, приготуйтесь до голосування в другому читанні, 0917. Прошу визначатися голосуванням. [[18:11:51]] За-229 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Наступне, друге читання (1706), проект Закону про внесення зміни до статті 19 Закону України "Про міліцію" (щодо збереження грошового та інших видів забезпечення працівникам міліції, захопленим в полон або заручниками, або безвісно відсутніми). Будь ласка, доповідає голова підкомітету Віктор Миколайович Король.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Законопроект про внесення зміни до статті 19 Закону України "Про міліцію" (щодо збереження грошового та інших видів забезпечення працівникам міліції, захопленим в полон або заручниками, або безвісно відсутніми), реєстраційний номер 1706, поданий народними депутатами України Тетеруком, Березою, Тимчуком, прийнятий Верховною Радою України в першому читанні 13 лютого за основу, 238 голосів. При підготовці цього законопроекту до розгляду в другому читанні від народних депутатів України до комітету надійшло 8 пропозицій з яких комітетом враховано 3, 2 – Сотник, 1 – Кожем’якін. І відхилено Мельничука та Купрієнка за мотивами, які виходять за рамки проголосованого Верховною Радою України в першому читанні тексту законопроекту або не узгоджуються з положенням законодавчих актів України. Пропонований комітетом текст підготовлено до розгляду в другому читанні для цього відпрацьований з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України та завізованим ним без зауважень. З огляду на зазначене, комітет подав пропозицію рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду проект № 1706 в другому читанні, прийняти його в цілому як закон. Прошу підтримати.
Дякую, колеги. Голосуємо? Важливий законопроект 1706. Немає, да, немає поправок? Будь ласка, колеги, підготувались до голосування. Важливий законопроект. В другому читанні та в цілому 1706, прошу голосувати відповідно до рішення комітету. Прошу голосувати. Колеги, уважніше, голосуємо. [[18:14:44]] За-236 Рішення прийнято. Дякую, колеги. 1362 про внесення змін до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів". Голова комітету Галасюк Віктор, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Борисовичу, шановні народні депутати! Шановний народе України! Зараз є без перебільшення історичний момент для деревообробної галузі України. Шановні колеги, до другого читання підготовлений комітетом проект "Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" № 1362. Я наголошую на тому, що автори є фахові люди з майже практично з усіх фракцій коаліції. Це народні депутати: Добродомов, Томенко, Ляшко, Матківський, Мусій, Купрій, Чепинога, Єднак, Антонищак, Дубінін, Дирів. Шановні колеги, цей надзвичайно важливий законопроект вводить тимчасово на 10 років повне обмеження, заборону експорту необробленого лісу-кругляка з України. Шановні колеги! Наголошую: тільки лісу-кругляка, один код по УКТЗЕД. Дошку – можна, меблі – можна, папір – можна, ліс-кругляк – не можна. Чому не можна? Тому що не йдуть гроші до бюджету, тому що немає робочих місць. Це треба виправити. Шановні народні депутати, передбачили ми до другого читання перехідні періоди, що це норма настає не одразу, а через 7 місяців – по деревних породах, окрім сосни, по сосні – більш ніж через півтора року. Шановні колеги, це відповідає вимогам СОТ, оскільки ми провели відповідні консультації. Я звернувся до. є певне обґрунтування, для того, щоб уникнути критичного дефіциту деревини, ми маємо право як країна це зробити. Я звернувся як голова комітету до Прем’єр-міністра щодо здійснення офіційної нотифікації СОТ з цього приводу. Окрім того, хочу наголосити, що цей законопроект є антикорупційний, оскільки він прибирає монополію центрального органу виконавчої влади на видачу сертифікатів. Сертифікати будуть видавати лісгоспи, постійні лісокористувачі. Натомість буде введений єдиний електронний реєстр, згідно якого можна буде будь-який сертифікат в країні відслідкувати. Шановні колеги, я дуже прошу вас підтримати цей законопроект саме в такій редакції, бо він дасть величезний поштовх розвитку деревообробної галузі. Ми побачимо в магазинах меблі українського виробництва, папір, енергетичні пелети. Це декілька десятків тисяч робочих місць. Це понад мільярд додатково доларів експорту, позитивний торговельний баланс України. Це збільшення податків від цієї галузі в десять разів, бо готова продукція коштує в десять разів, ніж той необроблений ліс-кругляк. Тому, шановні колеги, прошу підтримати редакцію, запропоновану комітетом, яка узгоджена з авторами, узгоджена з лісопереробниками, проведені консультації з лісгоспами, в тому числі з посольством Польщі. Бо Польща є одним з головних інтересантів. Вони привезуть, свої заводи поставлять.
Завершуйте, Віктор. Колеги, давайте будемо голосувати за закони.
Українці матимуть роботу, гідну заробітну платну, наповнення Пенсійного фонду. Шановні колеги, прошу підтримати.
Дякую. Прошу зайняти свої місця, , будь ласка, колеги. Займайте, займайте місця, будь ласка. Є поправка? Будь ласка, народний депутат. [[Шум у залі]] Колеги, хвилиночку. Є у народного депутата слово. Будь ласка, прошу.
Шановні колеги, пропонуємо прийняти в цілому.
Кіссе, Кіссе. Народний депутат Кіссе, будь ласка.
Уважаемые друзья, уважаемые коллеги, уважаемый председатель профильного комитета! Там были даны 6 поправок, 4 из них группой депутатов были учтены. Я прошу взять сравнительную таблицу, страница 4 пункт 7 статья 2.1, где речь идет о породе сосна. Нами были предложено сделать тайм-аут до 2018 года. Я прошу еще раз внимательно рассмотреть этот вопрос, потому что целая отрасль лесхозов останется без зарплат. Эти лесхозы сегодня занимаются вопросами посадки деревьев и решением очень многих вопросов. Я прошу вернуться к этой поправке и проголосовать.
Будь ласка, Віктор Галасюк. Прошу.
Шановний колега, дякую за вашу пропозицію. Комітетом прийняте рішення – з 1 січня 2017 року. Це майже два роки, це достатньо для того, щоб ввести обладнання, розгорнути його. Більше того, доповідаю вам. Шановні колеги, доповідаю вам, що сьогодні народними депутатами з різних фракцій поданий законопроект щодо зняття імпортного мита на відповідне обладнання. Майже два роки повністю достатньо для того, щоб і закордонний, і український інвестор побудував виробництво під сосну. Не можна це затягувати. Комітет пропонує так, як ми затвердили: з 1 січня 2017 року.
Дякую, шановні колеги. Яка була поправка, номер? Віктор? Віктор, яка була поправка? Не назвали. Не назвали поправку, тому немає. На ваш розгляд в другому читанні та в цілому проект закону (реєстраційний номер 1362). У другому читанні та в цілому, прошу голосувати. 1362 за основу та в цілому. [[18:21:35]] За-233 Рішення прийнято. 0927 проект Закону про внесення зміни до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я (щодо акредитації аптечних закладів). Народний депутат, заступник голови комітету Мусій. Будь ласка.
Шановні народні депутати, до вашого розгляду пропонується в другому читанні розглянути проект Закону 0927 про внесення змін внесення зміни до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я (щодо акредитації аптечних закладів) в другому читанні від 27.11.2014 року. Законопроект було прийнято в першому читанні ще в минулому скликанні Верховної Ради. Надалі авторами законопроекту було враховано всі правки членів комітету Верховної Ради нашого скликання та членів комітету від 5.02.2015 року. Прийнято рішення рекомендувати цей законопроект для прийняття Верховною Радою в другому читанні та в цілому. Рішення комітетом прийнято одноголосно. Головним науково-експертним управлінням законопроект завізовано без зауважень та рекомендовано також підтримати в другому читанні і в цілому. Метою законопроекту є зниження впливу держави на діяльність суб’єктів господарювання. Насправді, на сьогодні аптечні заклади проходять по суті дві однакові процедури це отримання ліцензії, а потім ще таку саму процедуру, яка називається акредитація. Саме тому, враховуючи нашу тенденцію до дерегуляції підприємницької діяльності, головним ідеологом якої є наш шановний Голова Верховної Ради пан Гройсман, пропонується відмінити обов’язкову акредитацію для закладів, які є аптечними. Тому здійснювати цю акредитацію виключно на добровільних засадах. Реалізація цього законопроекту дасть змогу зменшити ціни, у тому числі і в аптеках за рахунок зменшення оцієї корупційної складової, яку платять часто аптечні заклади для проходження акредитації. Прошу вас даний законопроект в цілому і в другому читанні. Прошу всіх проголосувати "за".
Будь ласка, шановні колеги, 0927, доповідь заступника голови комітету ви почули. А можна трошки тихіше всім? Можна тихіше? Будь ласка, тихіше. Дякую. Підготуйтесь до голосування 0927, у другому читанні та в цілому. В другому читанні та в цілому, будь ласка. Голосуємо. [[18:24:48]] За-246 Рішення прийнято. [[Шум у залі]] 1313, проект закону. [[Шум у залі]] Проект Закону 1313, проект Закону про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб’єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації. Будь ласка, Віктор Галасюк. Поки він буде доповідати цей закон, я зараз подивлюсь 1558-1. Будь ласка, Віктор Галасюк.
Можна, Володимир Борисович, да? Шановний Володимир Борисович, шановні колеги, законопроект (№1313) підготовлений до другого читання. Цей законопроект запроваджує в Україні європейську практику енергосервісних контрактів, що дозволить Україні на 98 тисячі бюджетних установах знизити енергоспоживання на 20-40 відсотків. Це дозволить Україні зекономити на рік до одного мільярда кубічних метрів газу, це нас. зробить реальний крок на позбавлення енергетичної залежності від Росії. Це значно краще, ніж просто шукати, де купувати газ. Це значно краще, ніж шукати, а яким чином більше видобувати. Краще запустити енергоефективність, це дозволить знизити тарифи. Наголошую: головна особливість цього законопроекту, а також наступного законопроекту, який іде з ним в пакеті (1409) – він не потребує жодної копійки бюджетних капіталовкладень, жодної копійки з держаного бюджету не треба авансувати. Приходить інвестор, робить енергомодернізацію – отримує частину економії. Нема економії – нема жодних виплат з бюджету. Шановні колеги, цей законопроект розроблений спільно з Європейським банком реконструкції та розвитку, підтримується Світовим банком. Більше того, ЄБРР тільки на першому етапі під його реалізацію дає 1,5 мільярди гривень на всі регіони України. Шановні колеги, я прошу вас підтримати цей надзвичайно важливий законопроект для того, щоб ми почали жити в Європі не тільки географічно, а і економічно. і за рівнем енергомодернізації також. Я хочу подякувати всім членам Комітету з промислової політики та підприємництва та бюджетного комітету за їх терпіння, бо це є дуже складний законопроект, який ми спільно відпрацювали. Хочу подякувати всім авторам і попросити вас зробити зараз не менш сміливий крок в енергомодернізації, ніж ті, що ми зараз зробили в розвитку деревообробної галузі. Шановні колеги, підтримайте в редакції комітету.
Дякую. Колеги, я прошу, займіть свої місця, будемо голосувати, 1313 в другому читанні та в цілому проект Закону про запровадження нових інвестиційних можливостей гарантування прав та законних інтересів суб’єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації, колеги. Займіть, будь ласка, свої місця для голосування. Масштабна енергомодернізація, проект закону 1313. Будь ласка, в другому читанні та в цілому. 1313. За пропозицією комітету. [[18:29:14]] За-248 Рішення прийнято. Шановні колеги, я пов’язаний, я так розумію, 1409. Пов’язаний законопроект? Віктор, 1409. Завершуємо 1409 – і перейдемо до розгляду 1558. Шановні колеги, 1409. Це пов’язані два законопроекти. Є зміни, доповнення до 1409? Немає змін, доповнень? Немає. 1409: проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб’єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації). 1409 прошу голосувати в другому читанні та в цілому. [[18:30:15]] За-241 Дякую, шановні колеги. Особливо приємно, що ці два закони ухвалені. Мав честь працювати над цими законами теж. Дякую, шановні колеги. У нас є необхідність розглянути – увага, колеги! – 1558, 1558-1. Але я мушу його перенести по порядку денному зараз. І я цю пропозицію ставлю на голосування. Вношу пропозицію розглянути 1558, 1558-1 наступним законопроектом. Прошу підтримати. 1558 і 1558-1 - розглянути зараз прямо цей законопроект. [[18:31:05]] За-236 Рішення прийнято. Колеги, будь ласка, запрошую. народний депутат України Мельничук. Сергій Мельничук, 1738. 1558! Колеги, народний депутат Дейдей. Є. Будь ласка, доповідайте. Прошу тихіше трошки, будь ласка.
Доброго дня! Внаслідок фінансової кризи обсяг проблемних кредитів у банківській системі досяг критичних розмірів. Десятки тисяч наших співвітчизників потрапили у скрутне фінансове становище і.спроможні обслуговувати свої борги. Проблема валютних позичальників набула національного масштабу і потребує негайного вирішення. З метою забезпечення захисту прав громадян відновлення довіри до банків та інших фінансових установ, мінімізації збитків громадян при виконанні своїх кредитних зобов’язань був розроблений законопроект, що розглядається. Коротко зупинюся на основних положеннях. Перше. Всі банки та інші фінансові установи за письмовою заявою громадянина повинні протягом одного місяця провести реструктуризацію зобов’язань за кредитним договором. Друге. Дія закону поширюється на усі споживчі кредити, отримані для придбання будь-якого товару без обмеження суми заборгованості, у тому числі рухомого та нерухомого. Третє. Заборгованість за споживчим кредитом конвертується по офіційному курсу НБУ на дату укладання кредитного договору. Четверте. Відсоткова ставка за користування кредитом після реструктуризації не повинна перевищувати ту, яка була встановлена до моменту реструктуризації. Протягом двох років з моменту набуття чинності цим законом встановлюється мораторій на стягнення будь-якого майна позичальників. Хочу зазначити, що мова йде виключно про некомерційні об’єкти. Такий об’єкт не повинен перевищувати 140 квадратних метрів та квартири 250 квадратних метрів. Всі відкриті виконавчі провадження за справами, що попадають під дію мораторію, який планується ввести в дію цим законом, закінчується. Я свідомий того, що положення цього законопроекту не відповідає інтересам всіх зацікавлених сторін. Але ми, парламентарі України, повинні, не повинні ховатися від проблем наших співвітчизників і тому маємо взяти на себе відповідальність за вирішення питання, яке є причиною значної соціальної напруги у суспільстві. Отже, закликаю всіх колег підтримати цей законопроект. Якщо ви бачили, люди в нас місяцями стоять під парламентом і сьогодні цілий день. Тому, шановні парламентарі, дуже прошу вас підтримати, проголосувати за цей законопроект. Дякую.
Шановні колеги, будь ласка, співдоповідь – Поляков Максима Анатолійович голова комітету. [[Шум у залі]] Від комітету інформація. Будемо "за"- "проти"? Чи голосуємо?
Будь ласка, шановні колеги, прошу. На ваш розгляд виноситься законопроект 1558-1 за основу, за основу. Прошу голосувати. За основу. [[18:35:04]] За-215 215. Бачу, бачу. Дивіться, якщо хочете, щоб ми поверталися – нам треба, нам треба зупинитися, заспокоїтися. Будь ласка, сконцентруватися на тому, щоб повернутися, а не для того, щоб кричати. Будь ласка, колеги. Ставлю на голосування пропозицію повернутись до проекту Закону 1558-1, увага, за повернення, колеги, визначтеся, будь ласка, за повернення, повернення, будь ласка, 1558-1. 1558-1 за повернення. [[18:35:59]] За-210. 210. Не повернули. Не повернули. Колеги, ще раз прошу, займіть свої місця. Давайте, ще раз буде пропозиція, поставимо. І на цьому поставимо крапку. Прошу, не треба виступати, треба сісти на свої місця, треба зайняти свої місця, запросити народних депутатів до зали. Будь ласка, колеги, прошу вас. Зайдіть до зали, займіть свої місця, підготуйтесь. Зараз будемо голосувати. 1558-1, за повернення до даного проекту Закону розгляду. Прошу голосувати за повернення. Щодо повернення розгляду. [[18:36:59]] За-205 Немає голосів. Дякую, шановні колеги. Я думаю, що ми.Я просив би, давайте. Юрій Віталійович Луценко, є коментар? Будь ласка. Я думаю, що треба повернути в комітет, допрацювати і внести ще раз, щоб не губити цей закон. На наступному засіданні.
Шановні колеги! Щодо цього закону багато є чуток і незрозумілостей. В цьому законі немає повернення до долара за 5 гривень, але цей закон пропонує цивілізовані методи реструктуризації боргів тих, хто потрапив в ситуацію із різкою зміною курсу. Як наприклад, добровільне списання банком частини кредиту. Як наприклад, право першого викупу застави з дисконтом, який пропонує банк. Як наприклад, ключі на стіл, як інші речі. В першому читанні аби заспокоїти людей, дати їм можливість поїхати додому з-під Нацбанку, я би вважав за можливе проголосувати і далі разом з командою Нацбанку зробити з нього нормальний законопроект. Я би просив в першому читанні цей законопроект прийняти, що буде свідченням нашої турботи про громадян, які через нас, політиків, попали в цю халепу.
Юрій Віталійович. Колеги, ще раз, повертаємося, четвертий раз. Пропозиція по поверненню. Всі підтримуємо, всі все зрозуміли. Олександра Володимирівна Кужель, будь ласка, хвилину.
Шановні друзі! Я ще раз хочу звернути увагу на дуже важливу річь. До вас багато звертаються жінок, чоловіки яких сьогодні є на фронті. І їх сьогодні достають банки щодо повернення кредиту тих людей, які віддають свої життя. Велика частина цього закону так же призначена тим, які сьогодні воюють в зоні АТО. Крім того ті люди, які сьогодні стоять там, вони стоять і за всіх політиків, тому що їх не зберегли і в 2009 коли ми зверталися до Ющенка, не вирішили це питання. Ми повинні проголосувати в першому читанні і до наступної сесії відпрацювати цей законопроект. Богом молю, це є випробування чистого четверга.
Будь ласка, займайте свої місця. Михайло Головко, хвилину. Займайте свої місця, будь ласка, колеги. Запросіть депутатів до зали. Все! Треба голосувати. Ще раз займіть свої місця, будь ласка.
Михайло Головко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні депутати, колеги. Ви тільки сьогодні в цьому залі проголосували черговий закон яким знову пішли на поступки банків, це так би мовити відсторонили право людей достроково забирати свої депозити, а виключно з терміном дії закінчення договору. А натомість піти на зустріч людям ви не хочете. Ми даємо мільярди рефінансування кожного разу банкам, в 8-му році – 15 мільярдів доларів, минулого року 179 мільярдів гривень, 40 банків збанкротувало і відповідальності жодної і жодного кроку на поступки для людей. Сотні тисяч українців постраждали в тому числі вояки які зараз борються в зоні АТО, воюють за українську державу, але ми не робимо жодного кроку, щоб піти їм на зустріч. Давайте реструктуруємо їм ці борги, давайте дамо можливість все ж таки людям справиться з тою кризою в яку потрапили завдяки курсу правління держави в тому числі винуватий і уряд і Нацбанк. І тому ми маємо всі бути відповідальні. Підтримаємо українців, підтримаємо цей закон. Слава Україні!
Є пропозиція повернутись і зараз почнемо і там будуть виступи, добре? До повернення. Давайте сконцентруємось, поверніться на свої місця. Виступимо, коли повернемося. То зараз будемо говорити-говорити і. Будь ласка, колеги, ще раз акцентую увагу на важливості цього законопроекту. Прошу, 1558-1, за повернення голосуємо. За повернення. Щодо повернення. [[18:41:34]] За-240 Бачите, як краще, 240. Колеги, за основу голосуємо 1558-1. Ну, поки пішло. Щоб не розговорити, не заговорити питання. 1558-1 – за основу, за основу. За основу тільки. [[18:42:07]] За-241 Дякую. Рішення прийнято. Далі, колеги. Пропустили ще один законопроект 1735. 1735, колеги, є пропозиція розглянути зараз 1735. 1735, 1735. Пропозиція щодо розгляду 1735 зараз. 1735, прошу, визначайтесь щодо голосування. Щодо розгляду проекту Закону 1735 готові голосувати, готові голосувати? Готові голосувати? 1735, він же в порядку денному. Проект Закону про внесення змін "Про регулювання містобудівної діяльності". Визначайтесь, колеги. Ні, то ні, ну, це ж не питання "О, да" чи "О, нєт". У вас є там кнопка зелена, жовта, червона. Це ваше "О, да", "О, нєт". 1735, будь ласка, щодо зараз розгляду 1735. Прошу голосувати, 1735. Щодо розгляду Закону1735 зараз. [[18:43:42]] За-203 Не встигли? 1735 зараз розгляд. Щодо того, щоби зараз розглядати, 1735. Будь ласка, прошу. 1735. [[18:44:09]] За-217 Немає рішення. Дякую. Будемо розглядати по порядку денному так, як. 2299 – проект Закону. Хвилину. 0919. Так? 0919 – Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо встановлення цін (тарифів)" з пропозиціями Президента України. Є Демчишин, 0919? Будь ласка. Міністр енергетики доповідає.
Шановний Володимире Борисовичу, шановні народні депутати! Пропоную зміни до Закону про.
Прошу, будь ласка.
Пропоную на ваш розгляд Закон 0919 – про внесення змін до деяких законів України щодо встановлення цін (тарифів). Даний закон був прийнятий Верховною Радою 10 лютого 2015 року. І відповідно з цим законом були внесені деякі зміни до статей 5 та 15 Закону України "Про ціни та ціноутворення". Основною суттю запропонованих змін являються механізм, а також методи фінансування різниці між економічно обґрунтованими тарифами, а також тарифами, які встановлює регулятор. Економічно обґрунтовані тарифи – це тарифи, які відповідають нормативним витратам, які встановлює регулятор, а також нормативним затратам на надання певних послуг. Дуже часто буває так, що держава або регулятор по якійсь причині приймає рішення встановити тарифи на іншому рівні, на меншому рівні для того, щоб субсидіювати або підтримувати соціально незахищені верстви, як правило, населення. У такому випадку необхідно фінансувати різницю. Тому відповідно із цим законом на Кабмін було покладено функцію визначення методології і ресурсу, яким буде фінансуватись така різниця. Президент на цей закон наклав вето і запропонував зробити доповнення, запропонував додатково до функцій Кабміну поставити вимогу. запропонувати зміни до бюджету України, в якому буде спеціально встановлена стрічка, яка буде фінансувати, яка буде передбачати фінансування на.
Дякую. Будь ласка, Андрій Іванчук, голова профільного комітету.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Всі хоч притомились. А чого ми працюємо після 18 години?
Будемо працювати доти, доки не приймемо всі закони позитивні для країни.
Шановні народні депутати, Комітет економічної політики розглянув пропозиції Президента. Всі пропозиції Президента комітет підтримав, врахував. Тому я прошу всі фракції підтримати даний законопроект в цілому. Дуже дякую.
Дякую. Віктор Михайлович Пинзеник і будемо. І Ігор Насалик. І будемо голосувати. Будьте на трибуні, на трибуні будьте. Залишайтесь на трибуні.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Борисовичу! Я пропонував би відкласти прийняття рішень з цього питання з наступних причин. Недавно уряд з цього самого питання подав нам проект Закону щодо регулювання цін на подібні. на ці послуги. Там трошки інше формулювання редакції закону. І для того, щоб у нас не було розбіжностей, я пропоную доручити Комітету з питань економічної політики, повторно розглянути цей закон і урядовий, і визначатися, яку редакцію ми в кінцевому випадку підтримаємо, урядову чи проекту закону, який у нас зараз на розгляді.
Дякую, Віктор Михайлович. Будь ласка, Андрій Іванчук.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, ми дійсно з Віктором Михайловичем перед цим спілкувалися, щоб об’єднати два законопроекти і визначатися, який ми будемо підтримувати. І я хотів би, Віктор Михайлович, дивіться, в урядовому законопроекті також вносяться зміни до Закону про встановлення цін і тарифів, вони не пересікаються з пропозиціями Президента. Тому ми можемо зараз проголосувати за даний законопроект і так само проголосувати за урядовий, якщо буде підтримка в залі. Вони не стосуються одних і тих самих питань. Тому я дуже прошу проголосувати і підтримати пропозиції Президента. Дякую.
Дякую. Ігор Насалик, будь ласка. Прошу підготуватися до голосування, колеги. Будь ласка, прошу підготуватися до голосування.
Шановні колеги, на сьогоднішній день у нас немає як такої різниці в тарифах. Тому що національний регулятор виставляє економічно обґрунтовані ціни. Тобто жодної різниці в тарифах на сьогоднішній день немає і ми приймаємо закон навіть про кримінальну відповідальність за невідповідання цін економічно обґрунтованих. Суть справи в тому, що ми говоримо про різницю в тарифах, яка утворилась за минулі роки. Що таке ця різниця в тарифах? Різниця в тарифах це зобов’язання держави перед комунальними підприємствами. Тому велике прохання підтримати цей законопроект.
Це правда. Наполягаєте, народний депутат Висоцький, чи будемо голосувати? Наполягаєте. Народний депутат Висоцький і голосуємо. Будь ласка, займіть свої місця, колеги.
Сергій Висоцький, "Народний фронт". По-перше, ми хочемо сказати, що "Народний фронт" повністю підтримує ініціативи Президента та буде за них голосувати. Але я вимушений скористатися цією хвилиною для того, щоб задати пану Демчишину ті запитання, які я задавав йому на нашій фракції "Народного фронту" і відповіді ми не почули на них. По-перше. Ми казали про те, що пан Демчишин так і не проінформував нас про те, чи вкладав він в контракті енергетичному Кримський федеральний округ? Чи були там такі слова? Чи був такий контракт, бо в нас є матеріали службового розслідування, які кажуть про те, що таке було. Це по-перше. По-друге, ми з низкою колег народних депутатів звернулися до пана Шокіна із заявами на наших. інших колег народних депутатів за нафтогазову мафію. Ми вбачаємо, що Мінтопенерго не робить нічого для того, щоб припинити цей безпредел в нафтогазовому секторі, корупційні схеми Януковича, які досі в ньому працюють. Тому ми з колегами звернулися до пана Арсенія Яценюка, Прем’єр-міністра, щодо відсторонення Демчишина від займаної посади. І будемо.
Звертаю увагу народних депутатів України, що коли ви берете слово під час розгляду проекту Закону, то ваша доповідь має бути саме щодо суті закону, даного законопроекту. Дякую вам за те, що ви почули цю пропозицію. Радикальна фракція, Олег Ляшко, хвилина. Готуємося голосувати і голосуємо.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Законопроект, який пропонується нам на розгляд щодо встановлення акційних тарифів, це надзвичайно важливий законопроект, який, безумовно, буде підтримуватися Радикальною партією. Але водночас від імені мільйонів українських громадян, яких сьогодні хвилює, як вони будуть сплачувати ці непідйомні тарифи, ціни на житлово-комунальні послуги, я звертаюсь до міністра енергетика Демчишина: поясніть, будь ласка, чому ви закуповуєте в Росії електроенергію, вугілля, позбавляючи роботи львівських шахтарів, волинських шахтарів, дніпропетровських, донецьких шахтарів і енергетиків? Хто вам дав право сплачувати, платити гроші, давати роботу російським шахтарям і не платити зарплати нашим шахтарям? Хто вам дав право платити за російське вугілля, електроенергію дорожче, ніж за українське вугілля та електроенергію? Чи й ви агент? Скільки вам платить Путін за те, що ви знищуєте власну енергетику, власну вугільну галузь?
Послухали і зробили по-своєму. Колеги, важливий законопроект – 0919. Різниця в тарифах комунальним підприємствам. різниця в тарифах комунальним підприємствам, що надзвичайно є важливо. Колега Насалик про це сказав. Тому прошу вас, відповідно до рішення профільного комітету голосувати цей законопроект в цілому з пропозиціями Президента. Прошу зайняти свої місця. Прошу народних депутатів зайняти свої місця для голосування. Андрій Володимирович, для голосування зайняти свої місця. Будь ласка, і підтримати даний законопроект з пропозиціями Президента, 0919. Прошу голосувати в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Прошу підтримати, будь ласка, голосуємо, колеги, голосуємо. [[18:53:59]] За-240 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Рухаємося далі, 2299 – важливе питання, до речі, 2299, 2291. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції. Доповідає. Там два законопроекти: 2299 і 2299-1. [[Шум у залі]] Знаєте всі законопроекти, не треба доповідати? За основу? Рішення комітету: 2299 прийняти за основу. Це рішення комітету. Ставлю на голосування 2299 за основу, так вирішили депутати. Прошу голосувати, 2299. Голосуйте, колеги, ну що ви. [[18:54:57]] За-234 За основу, 2299. Що? [[Шум у залі]] Це доручення. Я дам доручення це офіційне. Добре? Я дам доручення. Колеги, я дам доручення, щоби ви знайшли консолідоване рішення з комітетом. Я думаю, що ви його знайдете. Будь ласка, я прошу Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин доопрацювати спільно цей законопроект з урахуванням положень закону України про внесення змін до Законів України про звернення громадян та про Регламент Верховної Ради України. Ви це доопрацюєте спільно і внесете узгоджені пропозиції до другого читання – це доручення. Дякую, колеги. Далі йдемо. Важливий законопроект: 2151 - проект Закону про внесення зміни до Податкового кодексу України (щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення та постачання лікарських засобів та медичних виробів). Народний депутат України Богомолець Ольга Вадимівна підготувала. Роман Насіров. Є у нас голова профільного комітету Насіров? Насіров є? Є пропозиція профільного комітету голосувати за основу. Підтверджуєте? За основу. [[Шум у залі]] Роман Насіров, будь ласка.
Колеги, я доповідати не буду, але комітетом прийнято рішення голосувати за основу. Але ми провели додаткові переговори, і думаємо, що комітет не буде заперечувати, якщо ми проголосуємо за основу та в цілому. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Є пропозиція. Це важливий законопроект: щодо ліків. Запросіть депутатів до зали. Шановні колеги народні депутати, будь ласка, я вас попрошу: верніться до зали. Колеги, верніться до зали, будь ласка. 2151: проект Закону про внесення зміни до Податкового кодексу України (щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення та постачання лікарських засобів та медичних виробів). Є пропозиція профільного комітету голосувати за основу та в цілому, яка підтримується народними депутатами. Тому я ставлю на голосування даний законопроект за основу та в цілому, пропозицію. Прошу визначатися для голосування. Прошу підтримати даний законопроект. Прошу підтримати. [[18:58:00]] За-236 Рішення прийнято. Далі: 1568 - проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо способу виконання судових рішень. Заступник міністра Янчук Антон Володимирович. Є пропозиція розглядати цей проект закону за скороченою процедурою, автора. Будь ласка, визначайтесь. Щодо розгляду за скороченою процедурою. Перше читання. [[18:58:37]] За-177 Будь ласка, заступник міністра, прошу.
Шановні народні депутати! На ваш розсуд пропонується проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо способу виконання судових рішень (реєстраційний номер 1568). В першу чергу, коротко про передумови цієї законодавчої пропозиції. Всім відомо, що в Україні існує системна проблема невиконання рішень національних судів та рішень Європейського суду, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України. Справи щодо невиконання рішень національних судів є наймасштабнішою категорією справ, в яких Європейський суд ухвалює рішення проти України. Коротка статистика. Станом на 1 січня 2015 року фактично заборгованість за рішеннями судів, виконання яких гарантовано державою, а також за рішеннями Європейського суду з прав людини, прийнятий за наслідками розгляду справ проти України, становить більш, ніж 7,5 мільярдів гривень. Причому за рішеннями національних судів така заборгованість накопичувалась протягом більше, ніж останніх 10 років. З другої сторони, наші іноземні партнери вимагають якнайшвидшого виконання вирішення цієї проблеми, оскільки не вирішення цієї проблеми в частині обов’язку держави виконати рішення національних судів може призвести до повторного звернення заявників до Європейського суду з прав людини. У цьому разі вони можуть претендувати на подвоєння суми відшкодування, що знову ж таки призводить до навантаження на Державний бюджет. Отже наразі держава винна більше, ніж 7,5 мільярдів гривень за рішеннями, винесеними проти держави. Водночас цих коштів у бюджеті немає. Однак європейські партнери, а також сама ситуація вимагає її вирішення. Відповідно пропонується створити механізм, який дозволить виконувати такі рішення судів не лише за рахунок грошових коштів, а також за рахунок видачі кредиторам, особам, які мають право вимоги до держави фінансових інструментів, зокрема фінансових казначейських векселів. У зв’язку з цим.
Дякую. Будь ласка, голова комітету Князевич Руслан Петрович.
Шановний пане Голово, шановні колеги. Комітет з питань правової політики та правосуддя розглянув на своєму засіданні 24 грудня 2014 року проект Закону про внесення зміни деяких Законів України щодо способу виконання судових рішень за реєстраційним номером 1568 від 22 грудня 14-го року, поданий Кабінетом Міністрів України. Проектом Закону пропонується внести зміни до Законів України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, та про гарантії держави щодо виконання судових рішень, відповідно до яких Законом "Про Державний бюджет України" відповідний рік можуть бути передбачені інші механізми та способи виконання судових рішень, ніж визначені цими законами. На думку членів комітету прийняття проекту Закону дозволить попередити подальше порушення прав осіб на вільне володіння майном і на виконання судового рішення уникнення надмірних витрат Державного бюджету. Водночас комітет зауважує, що законопроект може бути прийнятий в цілому лише за умови його доопрацювання та внесення до нього відповідних змін, що передбачатимуть застосування альтернативного способу виконання судових рішень лише у випадку надання на це добровільної згоди заявника, зокрема шляхом укладання угоди про дружнє врегулювання спорів. Отже, проект Закону у запропонованій редакції може бути прийнятий за основу, при умові врахування вказаного зауваження під час підготовки законопроекту до другого читання. Дякую.
Дякую, пане голово. Є необхідність обговорювати це питання? Є. Запишіться два – "за", два – "проти". Будь ласка, два – "за", два – "проти". Будь ласка, Кутовий Тарас. Оксана Продан, "Блок Петра Порошенка".
Шановні колеги, насправді дійсно існує проблема неможливості і невиконання державою рішень судів, різного рівня судів. Але ми не маємо права з вами допустити виплату від імені держави зарплати або інші зобов’язання держави перед простими людьми, які сьогодні чекають від держави гроші векселями. Тому я прошу вас не підтримувати цей законопроект і не запроваджувати ганебну практику заміни живих грошей векселями. Тому що завтра запропонують видавати заробітну плату взуттям і чимось іншим, як це було в 90-х. Дякую.
Будь ласка, далі. Павло Кишкар, "Самопоміч".
Ні-ні. Ні.
Павло, Павло? Зняв. Сергій Власенко, "Батьківщина".
Шановні колеги, я підтримую Оксану Продан, яка тільки що виступала і зазначила, що за цей закон не можна голосувати в принципі ні в першому читанні, ні за основу, тому що туди, в цей законопроект закладений хибний принцип, який, якщо буде проголосований в першому читанні, відповідно до нашого регламенту, змушений буде збереженим і в другому читанні. Нам під час виступу зазначили про те, що це можна зробити у випадку, якщо це буде робитися добровільно. Але, шановні колеги, якщо це буде робитися добровільно шляхом затискання пальців в двері тим людям, які мають отримати живі гроші, навіть у цьому випадку буде створено ринок векселів, які будуть видаватися під виконання рішень Європейського суду, що є цілковито неприпустимо. Зрозуміло, що в такій ситуації, коли людям скажуть: українська держава вам грошей не виплатить ніколи, – або візьміть векселі. Можливо, частина із цих людей і захоче взяти цей вексель, створивши таким чином корупційний ринок векселів, державних векселів в Україні, які в подальшому можуть зараховуватись як зобов’язання держави і в оплату податків, і куди завгодно. Таким чином, ще раз підкреслю, за цей законопроект неможливо голосувати, а ні в першому читанні, а ні за основу, а ні в який спосіб. Мені здається, що цей законопроект є злочинним по відношенню до громадян України. А від так пропоную не підтримувати цей законопроект в принципі і прошу його відхилити. Дякую.
Голосуємо? Голосуємо. 1568, за основу. Визначайтесь, шановні колеги. За основу. [[19:06:45]] За-64 По фракціям, будь ласка. Рішення не прийнято. Дякую. Далі колеги. 2300. Колеги, 2300. Готові голосувати? Не готові. Колеги, я, як автор, прошу вашого дозволу перенести. Можна? [[Шум у залі]] Я маю право, як автор. Дякую. 2382. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо окремих правових аспектів поліпшення позицій України у рейтингу Doing Business). Будь ласка, колеги, Doing Business, 2382. Заступник міністра юстиції Антон Янчук. Колеги, зараз буде штраф, зараз буде штраф. Моральний штраф за те, що місця говоримо, кричимо. Будь ласка, Янчук. За скороченою процедурою є пропозиція розробника. 2382 прошу голосувати щодо розгляду за скороченою процедурою. Щодо розгляду за скороченою процедурою. [[19:08:51]] За-148 148, не набрали за скороченою процедурою. Давайте ще раз. Та заспокойтесь, заспокойтесь. Я знаю, що треба робити, не сумнівайтесь. Я дякую за ваші поради, але я знаю, що треба робити. Будь ласка, щодо розгляду за скороченою процедурою. [[19:09:36]] За-175 Будь ласка, доповідайте. Заспокойтесь, будь ласка, тихіше трошки, я прошу. Прошу тихіше депутатів. Будь ласка.
Шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується доопрацьований Міністерством юстиції, внесений Кабміном проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих правових аспектів поліпшення позицій України у рейтингу Doing Business. Я нагадую, що наразі Україна займає 96 місце у рейтингу Світового банку Doing Business. На наше переконання, цей проект закону в разі його прийняття зможе покращити рейтинг України як мінімум на 16 позицій. Тобто вона зможе зайняти 80 позицію у відповідному рейтингу. Проектом закону пропонується внесення змін до трьох сфер правового регулювання. Перше. Це сфера відновлення платоспроможності боржника. Друге. Державна реєстрація речових прав. Третє. Це виконавче провадження. Якщо дуже коротко, то проектом закону зобов’язуються арбітражні керуючі здійснювати розкриття інформації про боржника на спеціалізованому веб-сайті. Відповідно ця інформація стає доступнішою. Також в процедурі розпорядження майно кредиторам надається право попереднього погодження значних правочинів щодо майна боржника. Це відповідно усуває корупційну складову у діяльності арбітражних керуючих. Окрім того, проектом закону пропонується прямо встановити, що неплатоспроможний боржник має право на одержання позик кредитів. Відсутність відповідної норми наразі є проблемою для одержання позик, тому що фінансові установи неохоче ідуть назустріч відповідним боржникам. Зрештою, скорочуються тривалості процедур банкрутства. Скорочуються тривалості виконавчих проваджень з 6 до 4 місяців. Державним виконавцям надається право самостійно реєструвати обтяження нерухомого майна, що відповідно дозволить їм скоротити строк комунікації з державною реєстраційною службою. Окрім того, їм надається право доступу до державного земельного.
Будь ласка, дайте закінчити, 10 секунд. Будь ласка, закінчите доповідь, але втисніться в 10 секунд.
Також державним реєстратором надається доступ до державного земельного кадастру з метою надання і можливості реєстрації обтяжень як нерухомості, тобто будівель, так і земельних ділянок. Отже.
Дякую дуже вам за ґрунтовну доповідь. А зараз надається слово голові Комітету з питань економічної політики Іванчуку Андрію Володимирович. Іванчук Андрій Володимирович, прошу підійти до трибуни.
Шановні народні депутати, хто в цьому залі проти того, щоб Україна піднялася в рейтингу, прошу підняти руку. Чи хто в цьому залі проти того, щоб було легше вести бізнес для малого і середнього бізнесу? Немає таких, бачите. Одноголосна підтримка залу. Комітет економічної політики розглянув даний законопроект і просить вас прийняти його в першому читанні за основу. Дякую за увагу.
Дякую вам. Є пропозиція, щоб після такої полум’яної доповіді ми голосували без обговорення. Підтримується? Ні, не підтримується. Будь ласка, слово для виступу. Хто від "Блоку Петра Порошенка"? Будь ласка, включіть мікрофон. Мельничуку, будь ласка, включіть мікрофон. Мельничук.
Шановні колеги, прошу хвилиночку уваги. По-перше, на комітеті ми як би визнали цей закон корупціогенним. Це перше. Це Комітет по протидії корупції. Друге. Дивіться, для визначення організатора аукціону законопроект пропонує замовникам як один із критеріїв використовувати оціночне поняття "достатній досвід проведення аукціонів". При цьому у проекті немає жодних вказівок на те, який досвід можна вважати достатнім для проведення аукціону. Відсутність чітких критеріїв для визначення осіб, які можуть бути організаторами аукціонів, може стати і буде однозначно підґрунтям для вчинення корупційних правопорушень, у тому числі вимагання і одержання неправомірної вигоди та підкуп особи. Так що я вас прошу, подумайте. Я би вас закликав не спішити голосувати.
Дякую. Коротка репліка Андрію Володимировичу Іванчуку і голосуємо відразу. Дуже коротко. Будь ласка.
Дуже дякую попередньому виступаючому. Це те, про що я говорив, що до другого читання всі депутати зможуть дати поправки, покращити даний законопроект, поліпшити, поглибити і прийняти його потім після поправок у другому читанні. Дякую за увагу.
Будь ласка, ще слово Пташник. Включіть мікрофон.
Дякую. Шановні колеги, фракція "Об’єднання "Самопоміч" буде підтримувати цей законопроект в першому читанні, тому що ми плануємо вносити в нього поправки. Ми хочемо сказати, що в порівнянні з тією редакцією, яка була подана раніше Міністерством юстиції, редакція покращилася, прибрали ганебне наказне провадження в господарському процесі, але, в той же час, ми хочемо звернути увагу Кабінету Міністрів і, зокрема, Комітету з економічної політики для того, щоб ми все-таки орієнтувалися не на форму, а на зміст. Давайте не підвищувати нас в рейтингах, а все-таки проводити реальні реформи і фокусуватися на реальних змінах, а не опікуватися тим, яке у нас місце в якому рейтингу. Якщо ми дійсно будемо нормальні зміни проводити, тоді і в рейтингах ми автоматично підвищимося. Дякую.
Дякую вам. Отже, ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих правових аспектів номер 2382 в першому читанні за основу. Прошу підтримати, народні депутати. Голосуємо. [[19:16:52]] За-187 Законопроект не набрав необхідної кількості голосів, є пропозиція повернутися, бо не всі проголосували. Я правильно розумію, є пропозиція повернутися? Зараз ми ставимо за повернення, це право кожного депутата. Будь ласка, зосередьтеся і будьте менше емоційними, право кожного депутата звернутися до ведучого повернути до голосування і, будь ласка, емоції сховайте. Отже, шановне товариство, ми зараз голосуємо за повернення до голосування законопроекту 2382. Прошу зайти депутатів в зал, зайняти робочі місця і прошу проголосувати за повернення 2382. Будь ласка, голосуємо. [[19:17:57]] За-190 Дякую. Будь ласка, для репліки, слово Олександра Кужель, одну хвилину, будь ласка.
Шановна пані заступник міністра економіки, ще раз, шановна пані заступник міністра економіки. [[Шум у залі]] Ви слухаєте? Ви приходите у зал Верховної Ради слухати народних депутатів. Якщо б ви уважно слухали. це до вас, да!. то ви б почули, що вам казала депутат Пташник про те, що треба готувати законопроекти якісні, некорупційні, і читати законопроекти до того, як подавати, бо бізнес після того, які відкриває ваші законопроекти, де написано "дерегуляція і спрощення" не може знайти нічого, ніж погіршення. І тому Верховна Рада вдруге повертає вам законопроект.
Дякую вам. Можливо, ми проголосуємо за повернення до роботи в комітет? Не підтримується така пропозиція. Так? Не підтримується. Розробнику повернення. Тоді давайте ми проголосуємо за повернення автору, розробнику законопроекту на доопрацювання. Я прошу зал сконсолідуватися. Так, а от до речі, ми повинні, правильно, повернутися все одно до розгляду питання. Я тому. Так, і я поставлю на голосування не за основу, а поставлю на голосування повернути розробнику для доопрацювання. І тому ту частину депутатів, які не голосували досі за повернення, можливо, ви підтримаєте. Я можу розраховувати на це? Тоді, будь ласка, я ще раз поставлю. Якщо не пройде, я більше не буду ставити на повернення. Отже, шановні колеги, я прошу ще раз підтримати пропозицію повернутися до розгляду законопроекту 2382. Прошу підтримати. Голосуємо. [[19:20:16]] За-191 Дякую. Шановні колеги, більше не буду ставити на голосування. І ще вам скажу, нас в залі є, ну, буквально так трошки більше, ніж кворум. І давайте не робити і моментів спекуляцій політичних. Була пропозиція повернути на доопрацювання автору законопроекту. Давайте ми й надалі шукати конструктивні пропозиції, а якщо не буде голосів, нам просто доведеться закрити сесію. Давайте зараз ми. Є голосування залу. Тому зараз я не буду закривати. Ми переходимо до розгляду наступного законопроекту. [[Шум у залі]] 1875, отже, ставиться зараз на розгляд проект Закону про внесення змін до Закону України "Про карантин рослин" (щодо реформування системи державного регулювання у сфері карантину рослин та приведення фітосанітарних заходів у відповідність до міжнародних стандартів і зобов’язань). Є пропозиція розглянути даний законопроект за скороченою процедурою. Прошу підтримати, будь ласка, голосуємо. [[19:21:33]] За-175 Дякую вам. До слова запрошується народний депутат України Івченко Вадим Євгенович, будь ласка.
Шановні колеги, я коротко. Законопроект 1875 був розроблений у співавторстві з Тарасом кутовим – "Блок Порошенка" і Іван Мірошниченко – "Самопоміч". Він підтриманий аграрним комітетом, він підтриманий профільними асоціаціями, він підтриманий науково-експертним управлінням. Хочу сказати, що уряд вже вніс свою лепту і сьогодні видається фіто санітарний сертифікат за 24 години. Ви вдумайтесь тільки в одну цифру, колеги, сьогодні простой судна п’ятидесятитисячітонника у любого експортера чи у державній продовольственно-зерновой коштує 100 тисяч доларів. Сьогодні в сфері карантину рослин, якщо дотримуватися всіх вимог, Україна в 7,5 разів. більше витрачають коштів українські виробники, ніж в країнах ЄС, це є неприпустимо. Самий закон називається: про відповідність державних стандартів і зобов’язань. Основні положення законопроекту – це обмеження видачі фітосанітарного сертифікату у 24 години, запровадження публічного доступу інформації на Інтернет-сторінці центрального органу виконавчої влади, який буде інформувати суб’єктів господарювання щодо міжнародних торгівельних партнерів, дозволить прибрати необґрунтовані адміністративні бар’єри у вигляді проходження перевірки під час реєстру з боку центрального органу виконавчої влади. Шановні колеги, просимо підтримати даний законопроект. Дякую.
дякую. До співдоповіді запрошується голова Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Кутовий Тарас Вікторович. Будь ласка.
Шановні колеги, комітет ще в лютому розглянув цей законопроект. Це законопроект, який передбачає суттєві кроки в дерегуляції нормативно-правової бази в контексті спрощення процедур і сертифікації, і інших питань, які пов’язані з такою непростою долею наших селян. Тому комітет прийняв рішення підтримати даний законопроект за основу. Ми проговорили, звичайно, є ще можливість працювати над цим законопроектом. Але якщо буде на те рішення залу, то прохання розглянути, можливо, і прийняття його в цілому як закону. Дякую.
Дякую. Товариство, комітет пропонує прийняти за основу. Чи можемо ми розраховувати на те, що ми проголосуємо широкого обговорення? Можемо. Тоді я от почув. Можемо, та? [[Шум у залі]] Тоді, будь ласка, я зараз поставлю на голосування за основу. Я дуже прошу повернутися народних депутатів на свої робочі місця, зайняти свої робочі місця. І я ставлю на голосування. Що, в цілому? В цілому може бути підтримано? Може. Тоді я пропоную. Давайте, щоб не було помилки в нас, спочатку за основу, а потім спробуємо і в цілому. Пройде – добре, ні – ні. Спочатку за основу. Отже, ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про карантин рослин" (№ 1875) за основу. Прошу підтримати. Прошу голосувати. Будь ласка. [[19:25:12]] За-212 Не встигли проголосувати. Я ще раз попрошу депутатів зайти на свої робочі місця, повернутися в зал. [[Шум у залі]] А зараз і є тестове голосування. Зараз ми ще раз спробуємо проголосувати. Я дуже прошу депутатів повернутися в залі на свої робочі місця. Ми повинні зараз проголосувати за повернення, а потім – за основу. Якщо ми в залі не маємо достатньої кількості голосів, потім будемо обговорювати, як нам діяти далі в даній ситуації. Але зараз я ставлю питання про повернення до голосування законопроекту 1875. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. За повернення. Голосуємо. [[19:26:13]] За-211 Колеги, давайте радитися. Не кричіть, будь ласка. Дивіться, або у нас є політичне рішення, або у нас немає в залі достатньої кількості голосів. Зараз ми зробимо тестове голосування, скільки народних депутатів є в залі. Сигнальне голосування. Є підтримка такої пропозиції? Є підтримка, так? Тоді, будь ласка, зараз повертаємося всі на робочі місця, робимо сигнальне голосування, скільки народних депутатів є в залі, чи є сенс далі проводити будь-яке обговорення, чи є сенс далі проводити будь-яке голосування. Усі повернулись на робочі місця? Повернулись. Проводимо сигнальне голосування на наявність депутатів в залі. Прошу проголосувати сигнальне голосування. Будь ласка. [[19:27:11]] За-198 Шановні колеги, на жаль, в залі знаходиться 198 тільки депутатів, тому ми не можемо продовжувати нашу роботу. Це дуже прикро. Завтра ми будемо формувати порядок денний, виходячи вже з завтрашніх реалій. Але у зв’язку з тим, що в залі немає достатньої кількості депутатів для продовження роботи, я закриваю вечірнє засідання Верховної Ради України. Завтра о 10-й ранку ми продовжимо нашу роботу. О 10-й ранку чекаємо вас в залі Верховної Ради України для продовження нашої роботи. Тим не менше сьогодні був важливий день, насичений день. Ми прийняли багато важливих для України, для безпеки України і для національної пам’яті законів, з чим я вас і вітаю.