Доброго ранку, шановні колеги! Прошу заходити в зал і займати свої робочі місця. Секретаріат Верховної Ради прошу повідомити депутатів про початок роботи. Сьогодні важливий день і важлива максимальна участь депутатів. Будь ласка, заходимо в зал.
Доброго дня, шановні колеги народні депутати! Прошу підготуватись до реєстрації. Хочу вас поінформувати про те, що вчора Верховна Рада ратифікувала Угоду між Кабінетом Міністрів і Урядом Об’єднаних Арабських Еміратів про взаємну охорону інформації з обмеженим доступом, прийняла за основу три законопроекти, які передбачають конкурсний відбір керівників закладів культури та контрактну форму роботу в цій галузі. Думаю, що достатньо серйозний крок вперед і удосконалення порядку передачі гуртожитків у власність, у власність територіальних громад. Теж величезна проблема, яка сьогодні стосується безпосередньо мешканців гуртожитків. Тому вчора було забезпечено ряд важливих голосувань. Шановні колеги! Сьогодні ми, як визначали, четвер – день економіки та дерегуляції. У нас є достатньо багато законодавчих ініціатив, які нам потрібно розглянути. І дуже важливо, щоб ми максимально ефективно попрацювали. Сьогодні була пропозиція, щоб з 12 до 12.30, оскільки дуже багато питань порядку денного, не проводити перерв, і ця пропозиція є слушною з огляду на завдання, які перед нами стоять на сьогодні. Тому, будь ласка, проведіть консультації всередині фракцій. Я буду просити про підтримку такої ініціативи, шановні колеги, і буду вдячний за розуміння. Не робити перерву з 12 до 12.30 у зв’язку з тим, що у нас є надзвичайно багато економічних законів. Окрім того, шановні колеги, ми сьогодні розглянемо ще одне питання, яке пов’язано з гармонізацією законодавства України з Європейським Союзом щодо недискримінації, який є пакетним, останнім, фактично, щодо отримання нашого безвізового виконання плану по впровадженню безвізового режиму, і також питання ренти на газ. Вчора відбулось засідання комітету. Є нове рішення комітету і нове подання, яке ми маємо з вами сьогодні розглянути відповідно, як ми говорили у вівторок про це. Тому, шановні колеги, просив би всіх сконцентруватись на цій роботі. Надзвичайно теж відповідальний і важливий день. І, до речі, сьогодні ми ще маємо розглянути, ви пам’ятаєте, це питання звільнення суддів. Тому розраховую, що сьогодні ми достатньо плідно попрацюємо, сконцентруємося на прийнятті відповідних рішень, а не на політичних гаслах або протистояннях. Шановні колеги, прошу підготуватись до реєстрації. Прошу включити систему "Рада" для реєстрації депутатів Верховної Ради України. [[10:08:49]] 339 народних депутатів зареєстровано у залі. Оголошую ранкове засідання Верховної Ради України відкритим. За традицією Верховної Ради хочу привітати іменників з днем народження, наших колег: народного депутата України Дмитра Сторожука. Вітаємо, шановний колего, з днем народження. А також нашого колегу Павла Унгуряна. Вітаємо. Два іменники поряд. [[Оплески]] Розпочинаємо нашу роботу, шановні колеги, з питань другого читання. В залі присутній Прем’єр-міністр України Арсеній Петрович Яценюк. Я його запрошую до слова. Будь ласка, Арсеній Петрович.
Щиро вітаю, пане Голово, шановна коаліції, шановні фракції: фракція "Блоку Петра Порошенка", "Народний фронт", "Самопоміч", інші фракції! Шановні колеги, в першу чергу, я хотів би подякувати Голові Верховної Ради України за те, що він прийняв рішення щодо проведення тематичних днів в стінах українського парламенту. І вперше ми накінець-то прийшли до того, що нам необхідно розглядати пакетами законодавство, яке стосується реформ в кожній конкретній сфері. І сьогодні вперше протягом року ми маємо так званий економічний день. Економічний день розгляду законопроектів, які внесені урядом і народними депутатами України, які спрямовані на реформування декількох сфер. Перше – це антимонопольне і конкурентне законодавство. Значить, до парламенту внесені закони, які вдосконалюють, перше, контроль за економічними концентраціями. Друге, закріплюють чіткий алгоритм нарахування штрафів. І третє, підвищують прозорість та публічність діяльність Антимонопольного комітету України. Одна з основних проблем української економіки – це монополії. Монополії, які створювались два десятки років. Монополії, які не дають розвиватись економічній конкуренції. Тому уряд просить підтримати пакет законодавства щодо боротьби з монополіями і прозорим, і жорстким розслідуванням будь-яких монопольних змов на українському ринку. Другий блок – це управління державною власністю. І ми передбачаємо в першу чергу необхідність запровадження прозорого і ефективного механізму управління об’єктами державної власності, а саме державними компаніями. Низка державних компаній залишається годувальницею і залишається корумпованим елементом в системі державної власності. Саме тому уряд пропонує прийняти відповідні закони, які дають можливість кардинально змінити систему управління об’єктами державної власності і залучати туди незалежних і іноземних радників, і спостерігачів. Також ми звертаємося до парламенту з тим, щоб прийняти Закон про прозору і чесну приватизацію, а саме внести зміни до законодавства, які не будуть давати можливості українським олігархам купувати 5 відсотків акцій за низкою вартістю, а потім відлякувати іноземних інвесторів, які готові вкладати реальні інвестиції, які готові створювати робочі місця і купувати за високою ціною, але які не готові боротися з українськими олігархами, які не дають можливості іноземному інвестору прозоро і чесно придбати відповідні об’єкти. Тому я прошу парламент сьогодні підтримати внесення змін до законодавства про приватизацію. І якщо ці зміни будуть прийняті, то перший основний об’єкт, який буде прозорий і чесно проданий, це Одеський припортовий завод, на публічному конкурсі. Наступний блок, який стосується залучення інвестицій. Тут є три блока питань: стимулювання державно-приватного партнерства, друге, це розширення преференцій для індустріальних парків і, третє, це ліквідація схем рейдерства. Четвертий блок – це реформа державного контролю. Ми пропонуємо повернутися до мораторію на перевірку бізнесу. Також ми пропонуємо створити єдину інтегровану автоматизовану систему державного нагляду, щоб було зрозуміло, хто кого контролює, і кожен міг побачити, який безпосередньо вплив органів державної влади на такий контроль. І пропонуємо підвищити правовий захист бізнесу. Четвертий останній блок – це скорочення дозвільної документації. Уряд пропонує скасувати ліцензії експорту та імпорту на спирт і на тютюнову продукцію, а також уряд пропонує скасувати 22 дозвільних документа в агропромисловому комплексі. Шановний пане Голово, вкотре хочу вам подякувати за прийняття рішення про економічний день і прошу членів парламенту активно підтримати законопроекти, які запропоновані урядом, і законопроекти, які підтримуються урядом і внесені народними депутатами України. Дякую за увагу.
Дякую, Арсеній Петрович. Шановні колеги, я прошу сконцентруватися на роботі. І, будь ласка, (реєстраційний номер 2102) проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прозорості діяльності Антимонопольного комітету. Будь ласка, голова комітету Андрій Іванчук на трибуну, друге читання. Відповідно до процедури, йдемо по таблиці. Будь ласка, шановні колеги.
Доброго дня, шановний пане Голово, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань економічної політики підготував вам для розгляду в другому читанні проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прозорості діяльності Антимонопольного комітету (реєстраційний номер 2102, від 11.02.2015 року). Проектом цього закону пропонується запровадити процедуру громадського контролю за діяльністю Антимонопольного комітету. В цілому запропоновані в законопроекті зміни дають можливість забезпечити прозорість і публічність в діяльності Антимонопольного комітету. Паралельно зберігаються інтереси суб’єктів господарюючої діяльності про захист їхньої комерційної таємниці. Також вказаний законопроект сприяє реалізації прав доступу до публічної інформації. Шановні колеги, до другого читання надійшло 26 поправок народних депутатів, і тільки 4 не враховано. Тому я прошу, пане Голово, поставити в редакції комітету даний законопроект на голосування і прийняти його в другому читанні і в цілому. Дякую за увагу.
Дякую вам пане доповідач. Але згідно Регламенту я повинен кожну поправку, яка була відхилена. ми спитаємося в залу. Отже, колеги, я перерахую поправки, які були відхилені, чи наполягають? 9-а, Голубов. Чи наполягає? Ні. 12-а, Бєлькова. Не наполягає. 18-а, Бєлькова. Не наполягає. Таким чином поправки, які були відхилені автори не наполягають на їхньому голосуванні в залі і тому ми можемо поставити голосування законопроекту в другому читанні та в цілому. Я прошу, колеги, шановних депутатів зайти в зал і зайняти свої робочі місця. Я прошу приготуватись до голосування. Я прошу секретаріат Верховної Ради повідомити, що зараз відбудеться голосування. Будь ласка, колеги займаємо робочі місця. Я спочатку поставлю сигнальне голосування, а потім повністю. Отже, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прозорості діяльності Антимонопольного комітету України (2102), сигнальне голосування. Прошу проголосувати, прошу взяти участь у голосуванні. Будь ласка, 2102, сигнальне, голосуємо. [[10:17:41]] За-229 Дякую вам. Отже, сконцентрувались. Зараз буде голосування у другому читанні і в цілому. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прозорості діяльності Антимонопольного комітету України (2102) у другому читанні та в цілому. Шановні колеги, будь ласка, голосуємо, у другому читанні та в цілому, 2102. Голосуємо. [[10:18:28]] За-263 Рішення прийняте. Дякую за таку активну, відповідальну роботу. Наступний по порядку денному в нас йде законопроект 2431, це є перше читання. І є прохання, щоб ми даний законопроект розглянули за скороченою процедурою. Будь ласка, шановні колеги, давайте підтримаємо пропозицію за скорочену процедуру, 2431. Будь ласка, голосуємо. [[10:19:09]] За-155 Рішення прийнято. І я запрошую до доповіді народного депутата України Пташник Вікторію Юріївну. Будь ласка.
Добрий день, шановні колеги! Перш за все, я хочу подякувати Міністерству економіки за цю ініціативу – провести дерегуляційний день у парламенті. Мені здається, що це надзвичайно важливо, тому що ми з вами можемо якісніше працювати над законопроектами, коли вони об’єднані однією метою. Що стосується даного законопроекту 2431, він направлений на впровадження політики Антимонопольного комітету щодо визначення розмірів штрафних санкцій. Ви знаєте, що наразі у нас законодавством передбачена лише верхня межа розмірів штрафних санкцій і немає ніяких правил, ніяких, ніякого порядку калькуляції даних штрафних санкцій. Законодавство навіть не передбачає, якими є пом’якшуючі та обтяжуючі обставини при визначенні Антимонопольним комітетом штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відсутність такого регулювання, вона приводить до неоднакового застосування законодавства і на практиці нам відомі випадки, коли на окремих порушників накладалися мільйонні штрафні санкції. В той час за подібні штрафні санкції Антимонопольний комітет накладав штрафні санкції в розмірі 30 тисяч гривень. Ми, Україна взяла на себе зобов’язання закріпити і запровадити відповідні методики, якими визначатимуться принципи калькуляції штрафних санкцій, зокрема, це зобов’язання було взяте Угодою про асоціацію з ЄС, і саме тому на подолання даної проблеми направлений даний законопроект. Я хочу також подякувати всім народним депутатам – авторам, які долучилися до цієї ініціативи, це депутати від "Блоку Петра Порошенка", "Народного фронту", "Самопомочі", "Батьківщини", а також позафракційні народні депутати. Я хочу просити вас підтримати даний законопроект у першому читанні і вважаю, що це, даний законопроект сприятиме прозорості у діяльності Антимонопольного комітету і встановить певні рамки для того, для комітету як в своїй політиці щодо визначення.
Дякую дуже вам. До співдоповіді запрошую голову Комітету з питань економічної політики Іванчука Андрія Володимировича, будь ласка.
Шановні народні депутати, Комітет з економічної політики розглянув 17 червня на своєму засіданні даний законопроект 2431, внесений народним депутатом Пташник та іншими. Про що йде мова, шановні друзі? Антимонопольний комітет застосовує штрафи, законопроектом пропонується запровадити методику розрахування. Це нормально? Нормально. Друга теза. Суб’єкт господарювання, до якого застосовуються штрафні санкції, отримає право звертатися за захистом своїх інтересів. Нормально? Нормально. Тому комітет просить вас, шановні друзі, підтримати даний законопроект в першому читанні за основу, а до другого читання врахуємо всі ваші зауваження. Дякую.
Дякую вам. Я запрошую депутатів до обговорення. І прошу записатись: два – "за", два – "проти". Будь ласка. Галасюк Віктор Валерійович, Радикальна партія Олега Ляшка. Будь ласка.
Шановні колеги, безумовно, ми підтримуємо прозору діяльність Антимонопольного комітету, чітке регулювання тих формул, за якими відбувається нарахування штрафних санкцій, і взагалі це інструмент демонополізації економіки України. Але, шановні колеги, чи сьогодні в нас економічний день, коли на початку стоять закони, які не пов’язані з економікою? Ви подивіться, які наступні закони, ви подивіться, що сьогодні взагалі сюди напхали. Що завгодно, навіть збільшення видатків Державного управління справами, навіть питання матеріально-технічного забезпечення Управління державної охорони. Це що, питання економіки є? Прийшов сьогодні Прем’єр-міністр, є сьогодні у нас тут уряд. А, може, ми перейдемо до розгляду справді економічних законів, які спрямовані на створення робочих місць, на залучення інвестицій? Чи ми будемо імітувати роботу? Називаємо "економічний день", а пхають все, що завгодно! І ще питання: чи дійде час до економічних питань? То кого ми дуримо? Ми себе дуримо чи народ України? Кого ми не поважаємо? Ми себе не поважаємо чи народ України? Скільки можна займатись імітацією?!
Євтушок Сергій Миколайович, "Батьківщина".
Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Шановний пане головуючий шановні колеги, я також хочу підтримати попереднього виступаючого, оскільки в порядку денному також хотілося би, щоб був розглянутий Закон 2229, якого чекають всі сільхозтоваровиробники, яких помилково віднесли до четвертої категорії, вони змушені зараз у судах відстоювати свої права. Ми знаємо, що саме сільхозтоваровиробники забезпечують безпеку продовольчу. Стосовно законопроекту. "Батьківщина" буде підтримувати даний законопроект, оскільки ми розуміємо, що нині руйнує нашу державу, це олігополія, і чим ефективніше буде працювати Антимонопольний комітет, тим краще буде споживачеві. Чим краще будуть звертатися до господарських судів і отримувати позитивні рішення, тим краще будуть мати нормальні умови споживачі. Тому ми будемо підтримувати цей законопроект.
Дякую вам. Долженков Олександр Валерійович. Включіть мікрофон.
Дякую, пане головуючий. Шановні колеги, шановні громадяни України, дійсно сьогодні розглядається пакет законопроектів, які не є вирішальними для економічного розвитку нашого суспільства, нашої країни. Мабуть коаліція та уряд бачать саме в цих законопроектах поліпшення економічного життя. Що стосується необхідності та нагальності розгляду законопроектів, які здійснюють реформування тієї та іншої сфери, то, на жаль, як показує практика, те, що приймалося коаліцією під соусом податкової реформи, децентралізації бюджетної, ще в гіршому становищі українське суспільство та український бізнес опинилися. Тому, якщо розглядати вказані законопроекти, то взагалі не розглядати ніякі. Що стосується суті законопроекту 2431, то хотілося б зазначити про те, що, на жаль, автори законопроекту в статті накладення штрафних санкцій заклали досить небезпечну норму, яка може за собою тягнути корупційні правопорушення. Що саме мається на увазі? Дійсно на ринку концентрацій можуть мати місце зловживання і правопорушення, при цьому в якості заходів для реагування є накладення відповідних штрафів у повноваженими органами, зокрема Антимонопольним комітетом та його територіальними управліннями. На жаль, запропонована редакція законопроекту 2431, а саме внесення змін до Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що Антимонопольний комітет та його територіальні органи можуть накладати штраф в певному розмірі, на відміну від тієї редакції, яка існує зараз, що штраф накладається в обов’язковому порядку. Зараз прописується норма: може накладатися штраф. Фракція "Опозиційного блоку" в цій частині вважає досить суттєві корупційні ризики. Пропонує підтримати законопроект за основу, виправивши цю неточність або умисну, або з необережності. Але вказане положення потрібно буде виключити. Дякую.
Соловей Юрій Ігорович, будь ласка.
Юрій Соловей, 89 виборчий округ. Шановні колеги, я не погоджуюся з попереднім виступаючим, який сказав, що робота Антимонопольного комітету – це неважлива робота. Навпаки, я вважаю, що удосконалення роботи Антимонопольного комітету – це одне з пріоритетних завдань, у тому числі і українського парламенту. Тому що такі ринки, як газова сфера, енергетика, нафтопродукти, роздрібна торгівля, авіаперевезення, давайте скажемо відверто, – це повністю монополізовані ринки в державі. І ціноутворення на цих ринках далекі від риночного ціноутворення. Вертаючись до суті законопроекту, я вважаю, що даний законопроект треба обов’язково приймати в першому читанні, тому що кожен суб’єкт підприємницької діяльності повинен розуміти методологію нарахування штрафів, повинен мати відповідне право звернення до суду для того, щоб оскаржити чи підтвердити цю методологію. І як і попередній законопроект, даний законопроект серйозно удосконалює роботу Антимонопольного комітету України. Дякую.
Шановні колеги, ми провели обговорення даного законопроекту. Я прошу народних депутатів заходити в зал і готуватися до голосування. Будь ласка, ще поки заходять депутати в зал, ще надаю слово Пташник Вікторії. І включіть мікрофон, будь ласка. Депутати, заходимо в зал.
Шановні колеги, я хотіла прокоментувати виступ шановного представника "Опозиційного блоку", який сказав про корупційні ризики, які накладаються даним законопроектом. Напевно ви дивилися не першу редакцію, бо авторами даної законодавчої ініціативи був поданий, доопрацьований варіант даного законопроекту. І ті норми, про які ви говорили, вони там були усунуті. Тому їх на разі немає. І я думаю, що ваше питання може бути зняте. Дякую.
Дуже вам дякую. Отже, я поставлю спочатку сигнальне. Чи можемо ставити? Всі підтримують, так же ж? Сигнальне, без сигнального? Тоді я ставлю спочатку сигнальне. Проект Закону № 2431 за основу в першому читанні сигнальне голосування. Будь ласка, голосуємо. [[10:30:24]] За-242 Дякую. Сьогодні потенціал в залі високий. Можемо переходити до голосування. Отже, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до законодавства про захист економічної конкуренції щодо визначення органами Антимонопольного комітету України розміру штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції номер 2431 за основу. Будь ласка, голосуємо за основу 2431. Будь ласка. [[10:31:08]] За-267 Рішення прийнято. Вітаю авторів законопроекту з мудрим рішенням. Наступний законопроект по порядку денному 2168а. І є прохання від авторів розглянути за скороченою процедурою. Я прошу зал підтримати цю відповідальну пропозицію. І прошу проголосувати за скорочену процедуру. Будь ласка, колеги, голосуємо. [[10:31:48]] За-163 Рішення прийнято. Запрошую до слова доповідача народного депутата України Пташник Вікторію Юріївну.
Шановні колеги! Законопроект 2168а, він дозволить створити умови для зменшення якраз невиправданого існуючого адміністративного тиску з боку Антимонопольного комітету на суб’єктів господарювання і в той же час створить сприятливі умови для покращення функціонування наших інвесторів на українському ринку. Даний законопроект, він, по-перше, направлений на виконання Угоди про асоціацію з ЄС. Він, більш того, є однією з умов отримання Україною чергового траншу макрофінансової допомоги. Він також, ми з вами, закріплений в нашій коаліційній угоді. Даним законопроектом пропонується, перш за все, підвищити вартісні показники у справах на концентрацію і звільнити окремих суб’єктів господарювання від необхідності взагалі звертатися до Антимонопольного комітету. Очевидно, що дані суб’єкти господарювання і їхня діяльність не становить ніякої загрози конкуренції і тому не має регулюватися Антимонопольним комітетом. Крім того, законопроектом пропонується запровадити механізм офіційних консультацій з Антимонопольним комітетом у справах на концентрацію. Даний механізм дозволить усунути корупційний ризик, який раніше існував в Антимонопольному комітеті, коли комітет надавав неофіційні консультації одним суб’єктам і не спілкувався з іншими суб’єктами, відмовляючи їм у справах на концентрацію. Наразі ця процедура буде офіційною. Крім того, законопроектом пропонується спрощена процедура отримання дозволів на концентрацію у тих справах, де вплив на конкуренції є невизначальним. незначним. І тому для даної категорії справ ми запропонували замість 45-денного строку 25-денний строк розгляду справ Антимонопольним комітетом. Зважаючи на актуальність цього питання, я прошу вас підтримати даний законопроект, прийняти його в першому читанні, тому що він є справжньою.
Завершуйте, будь ласка.
Він є справжньою дерегуляцію, спрямованою на виконання вимог Угоди про асоціацію з ЄС. Він дозволить покращити інвестиційний клімат і зменшить тиск на діяльність суб’єктів господарювання. Дякую вам.
Дякую. Будь ласка, 2168а. Михайло Головко.
Михайло Головко, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні народні депутати, вашій увазі представляється законопроект 2168а-1 альтернативний. Законопроект є альтернативним до проекту Закону "Про захист економічної конкуренції" (щодо підвищення ефективності системи контролю за економічними концентраціями). Отже, в цьому законопроекті передбачається більше переваг за рахунок встановлення більш ліберального порядку розгляду заяв про концентрацію. Основними нормами, якими ми пропонуємо покращити, це дві основних норми, саме надає зберігати показники частки ринку, який впливає на необхідність отримання дозволу на концентрацію. Вважаємо, що вказаний показник є вкрай важливим для визначення монопольності концентрації та є важливішим за вартість показників активів та реалізації продукції. А також основне, що пропонується згідно цього закону, основне – це встановлення більшого розміру виплати, плати за відшкодування витрат, пов’язаних із розглядом заяви про концентрацію, який є пропорційним вартості активів заявників та відповідає інфляційним чинникам, які відбулися в економіці з моменту прийняття Закону України "Про захист економічної конкуренції". Вважаю, що цей законопроект є доцільним, і прошу народних депутатів підтримати, який дасть, покращить змогу для економічної конкуренції нашим підприємствам. Дякую.
Будь ласка, голова комітету Андрій Іванчук.
Шановні народні депутати, на ваш розгляд вноситься два законопроекти 2168а народного депутата Пташник і 2168а-1 народного депутата Головка. Комітет розглянув і вивчив висновки, і ми прийшли до такого рішення, і просимо вас його підтримати. Прийняти за основу в першому читанні законопроект 2168а народного депутата Пташник. До другого читання взяти ті норми законопроекту пана Головка, яких немає в даному законопроекті, і до другого читання напрацювати спільний якісний документ. Тому комітет пропонує прийняти за основу в першому читанні законопроект 2168а народного депутата Пташник. Дякую за увагу.
Будь ласка, колеги: два – "за"", два – "проти", запишіться, будь ласка. Будь ласка, Ігор Алексєєв, "Народний фронт".
Прошу передати слово Кацер-Бучковській.
Доброго дня, шановні колеги! Прийняття цього законопроекту, законопроекту 2168, є надзвичайно важливим для демонополізації і спрощення процедури подання заяви до Антимонопольного комітету. В першу чергу, ми підвищуємо порогові показники необхідності звернення до Антимонопольного комітету для маленьких українських компаній і також для транснаціональних міжнародних компаній, що є важливим показником, оскільки маленькі компанії, які не потребують і не мають впливу на концентрацію в Україні і на монополізацію ринку, не будуть змушені подавати заяви в Антимонопольний комітет. Також є дуже важливою нормою, що на сьогодні також заявник зможе отримати попередньо консультацію в Антимонопольному комітеті і це буде офіційна консультація, а не якісь не офіційні спроби проконсультуватися потрібно чи не потрібно заявнику рішення Антимонопольного комітету. Цей закон дає суттєві переваги для нашого ринку. Тому я дуже прошу підтримати депутатський законопроект 2168, який буде також підтримувати фракція "Народний фронт". Дякую.
Народний депутат Шаповалов, "Воля народу", будь ласка.
Депутатська група "Воля народу" підтримує прийняття даного законопроекту, адже він, дійсно, містить низку прогресивних змін, які здатні краще вплинути на бізнес-клімат в Україні. Ми знаємо, що необхідність змін існуючих підходів здійснення контролю над концентраціями зумовлена необхідністю імплементації положень Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. Однак, даний законопроект зберігає контроль Антимонопольного комітету України над концентраціями, у яких лише одна сторона угоди здійснює господарську діяльність в Україні. Така практика не відповідає світовим стандартам. Наприклад, у випадку, коли активною в Україні є лише компанія, об’єкт придбання, Антимонопольний комітет буде фактично здійснювати контроль над інвестиціями, а це може створювати додаткові бюрократичні перешкоди для залучення інвестицій в Україну. Пропонуємо доопрацювати законопроект, щоб він, дійсно, сприяв підвищенню ефективності існуючої в Україні системи контролю над економічними концентраціями. Дякую.
Будь ласка, народний депутат Долженков, "Опозиційний блок".
Дякую шановний пане головуючий. Фракція "Опозиційний блок" безперечно буде підтримувати будь-які законодавчі ініціативи, які спрямовані на покращення прозорості механізму здійснення концентрацій, прийняття рішень щодо надання дозволу на концентрації, притягнення до відповідної фінансової відповідальності учасників відповідного ринку, які, можливо, порушили законодавство про захист економічної конкуренції. Звичайно, даний законопроект здійснює не комплексні заходи, пов’язані з покращанням відповідного порядку речей, але в будь-якому випадку він йде на крок вперед. При цьому хотілось би зазначити, що метою даних законодавчих ініціатив є створення відповідного балансу між інтересами держави та бізнесу. І ні для кого не секрет, якими би популістичними не були лозунги деяких політиків, що рушієм національної економіки, а саме великий крупний бізнес. Ви подивіться на міжнародну практику. Всі транснаціональні компанії визначають місце тієї чи іншої держави в системі розподілу праці: Південа Корея, Сполучені Штати, ЄС. Вказані країни мають великі транснаціональні компанії, які, відповідно, визначають рейтинг та авторитет, відповідно, держави в країні. Натомість хотілось би зауважити шановній автору Пташник щодо законопроекту 2431, що мною робилася відповідна репліка на підставі доопрацьованих матеріалів. Якщо доопрацьовані матеріали у вас інші, яких немає на сайті, необхідно попередньо роздавати членам парламенту. Я керувався тією інформацією, яка є в загальнодоступних джерелах на сайті Верховної Ради України. Дякую.
Будь ласка, Валерій Писаренко, "Партія "Відродження". Прошу всіх народних депутатів зайти до залу і підготуватися до голосування. Будь ласка, шановні колеги.
Шановний Володимир Борисович, шановні колеги! Ви знаєте, дійсно, ці закони, які ми розпочали з них розгляд, вони змінюють певні адміністративні процедури всередині роботи Антимонопольного комітету. Але сьогодні, мені здається, що українці розраховують, що робота парламенту буде призводити до конкретних змін в країні. Тому на сьогоднішній день це дуже добре, що в нас з’являється така практика співпраці з Кабінетом Міністрів, і в нас з’явився день, коли ми розглядаємо виключно економічні законопроекти. Я хочу підтримати пропозицію мого колеги Віктора Галасюка, голови профільного комітету стосовно того, що було б важливим сьогодні дещо змінити порядок розгляду питань і відійти від того, щоби першу половину дня ми розглядали питання, жодним чином не пов’язані з економікою країни. Тому ми могли би перенести ті питання, які не пов’язані з економічними, на другу половину дня, а в першій половині дня розглянути ті питання, які говорив сьогодні і Прем’єр-міністр, і про ті питання, які сьогодні говорили вже депутати. У нас є питання про створення індустріальних парків на території України, щодо зменшення податкового тиску на електромобілі, у нас є питання щодо дерегуляції. Давайте, можливо, розглянемо той порядок розгляду, щоб ми зараз не відходили на розгляд питань про звільнення суддів, про те, щоб збільшити видатки Державного управління справами. Займемося виключно економічними питаннями. Цього очікують люди як у Харкові, так і у Львові. Тому, Володимир Борисович, я хотів запропонувати все ж таки розглянути можливість про те, щоби змінити порядок сьогоднішньої нашої роботи. І допоки Кабінет Міністрів знаходиться в сесійному залі, попрацювати разом над економічними питаннями, хоча у нас і немає тут системних, сейрозних законопроектів. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Альона Шкрум, "Батьківщина" – хвилину.
Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, ми, дійсно, вітаємо цей день дерегуляції, таку ініціативу. Але ми просто вимагаємо, щоб під соусом дерегуляції в цей день не проносилися закони, за які ми не будемо голосувати. Давайте, будь ласка, поважати один одного і ставити лише економічні, дійсно дерегуляційні закони. По-друге, ми підтримуємо законопроект 2168а, який дійсно прибирає велику корупційну складову з діяльності Антимонопольного комітету. Але, колеги, я пам’ятаю, що коли потенційний кандидат на голову Антимонопольного комітету зустрічався з депутатами, він обіцяв нам якнайшвидшу реформу Антимонопольного комітету, прозору його діяльність і обіцяв нам розпочати серйозні розслідування в Антимонопольному комітеті щодо монополій в нашій державі. Ми цього зараз не бачимо. Я звертаюся до уряду з приводу того, де законопроекти від голови Антимонопольного комітету? Де урядові законопроекти щодо реформи самого Антимонопольного комітету? Будь ласка, ми їх чекаємо, у вас є всі важелі, щоб це зробити. І ми, безперечно, будемо підтримувати законопроект 2168 за основу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Прошу всіх народних депутатів зайти до зали, зайняти свої робочі місця, сконцентруватися. Я ставлю на голосування проект закону (реєстраційний номер 2168а), проект Закону про внесення змін до Закону України про захист економічної конкуренції щодо підвищення ефективності системи контролю за економічними концентраціями, за основу, відповідно до висновку комітету, за основу. Колеги, займайте свої місця, будь ласка, концентруємося. Голосуємо 2168а за основу. Прошу голосувати. Колеги, голосуємо. [[10:46:54]] За-287 Рішення прийнято. Шановні колеги, вашої уваги: внесено проект Закону 3442 – проект Закону про внесення змін до Трудового кодексу. Відповідно до процедури ad hoc (щодо недискримінації), по процедурі ad hoc я пропоную зараз перейти до його розгляду для прийняття відповідного рішення. Прошу підтримати цю процедуру. З процедурою ad hoc включення в порядок денний, повернення до нього і голосування його зараз. Прошу голосувати. Прошу підтримати, колеги: ad hoc 3442, повернення, розгляд і голосування. Прошу голосувати. Голосуємо. [[10:47:46]] За-223 Шановні колеги, будь ласка, сконцентруйтесь. Я бачу, бачу, бачу. Будь ласка, цю ж пропозицію я ставлю на голосування. Прошу всіх колег підтримати. Цю ж пропозицію прошу підтримати: ad hoc. Сконцентрувались? Будь ласка, сконцентруйтесь. Голосуємо, голосуємо, колеги, голосуємо, голосуємо. Прошу підтримати, колеги. [[10:48:21]] За-217 Друзі. Давайте по фракціях подивимося. Карточка не проголосувала? Бачу, бачу. [[Шум у залі]] Шановні колеги народні депутати! Я бачу, що не спрацювала картка. [[Шум у залі]] Шановні колеги, прошу всіх сконцентруватись. Колеги, ad hoc включення до порядку денного. Прошу підтримати дану пропозицію. Прошу підтримати дану пропозицію. Прошу підтримати дану пропозицію. Готові? Голосуємо, шановні колеги, ad hoc, мою пропозицію: включення в порядок денний для прийняття рішення. Прошу підтримати дану пропозицію, колеги. [[10:49:28]] За-227 Дякую. І тепер є пропозиція без обговорення в цілому, даний проект закону в цілому. Прошу голосувати. Друзі, прошу підтримати, колеги, сконцентрувалися. Прошу, прошу голосувати, прошу підтримати, прошу голосувати. Пропозицію, будь ласка, колеги, будь ласка, прошу підтримати. [[10:49:56]] За-220 Друзі, ще раз вношу пропозицію. Увага! Ще раз ставлю пропозицію. В цілому від авторського проекту без обговорення, від авторського колективу, прошу підтримати дану пропозицію. 3442 в другому читанні та в цілому. Готові? Голосуємо. Я прошу всі фракції підтримати, голосуємо, прошу підтримати, друзі. Голосуємо, прошу підтримати. [[10:50:30]] За-217 Шановні колеги народні депутати! Ще раз, шановні колеги народні депутати, звертаюсь до всіх колег народних депутатів. Перше, заспокоїтись, сконцентруватися і розглянути пропозицію 3442 в другому читанні та в цілому, відповідно до пропозиції авторського колективу. Друзі, прошу підтримати і проголосувати. Прошу проголосувати. Бачу, бачу карточку, бачу, бачу. Будь ласка, прошу проголосувати. Сконцентрувались, заспокоїлись. Голосуємо 3442, прошу підтримати. [[10:51:22]] За-215 [[Шум у залі]] Шановні колеги народні депутати, ще раз для, я повторюю ще раз пропозицію, друзі. Ще раз, ще раз. Ще раз, колеги. Будь ласка, я прошу колег шановних народних депутатів сконцентруватися на голосуванні за цей важливий закон. Готові? [[Шум у залі]] В другому. Зараз, хвилину, увага, ви не шуміть! Хвилина. Зараз буде пропозиція про те, щоб відповідно до процедури ad hoc, те, що ми говорили з вами, проголосувати в другому читанні та в цілому даний проект Закону за пропозицією авторського колективу без обговорення. Зрозуміло? Пропозиція зрозуміла? Колеги, прошу підтримати цю пропозицію. Всі сконцентровані? Будь ласка, голосуємо. Прошу підтримати, друзі. Голосуємо, колеги! [[10:53:03]] За-219 Нас зараз відділяє 7 голосів до безвізового режиму з Україною. з Європейським Союзом. [[Шум у залі]] Колеги, заспокойтесь! Заспокойтесь, я сказав, заспокойтесь. Заспокойтеся. Колеги, колеги, 15 хвилин – перерва для консультацій. Дякую.
Шановні колеги, я прошу заходити в зал. Консультації завершились. За дві хвилини розпочнеться робота Верховної Ради України. Я прошу секретаріат повідомити, я прошу голів фракцій закликати депутатів в зал, приготуватись до роботи. Будь ласка. Шановні колеги, я прошу заходити в зал. Продовження роботи ми почнемо відразу з голосування. Будь ласка, в зал. Шановні колеги, заходимо в зал, займаємо робочі місця. Будь ласка, секретаріат Верховної Ради, повідомте депутатів, що зараз відбудеться голосування. І прошу займати свої робочі місця, будь ласка. Колеги народні депутати, заходимо в зал, голів фракцій, я прошу закликати депутатів в залі і прошу заходити в зал. Будь ласка, шановні колеги, заходимо в зал. Готуємось до голосування. Шановні колеги, хто ще в кулуарах, заходьте в зал, зараз буде голосування. Будь ласка, я прошу заходити в зал. За хвилину розпочнеться робота, прошу займати робочі місця, прошу підготуватись до голосування. Будь ласка, шановні колеги, займаємо робочі місця, готуємось до голосування, будь ласка.
Шановні колеги народні депутати, займіть, будь ласка, свої місця! Я хотів би декілька слів сказати про подальшу нашу роботу, виходячи з конструктивної позиції керівників фракції. Можемо зайняти свої місця колеги? Будь ласка, заходьте до зали, займайте свої місця, будемо продовжувати нашу роботу. Я би хотів, щоби. Шановні колеги народні депутати, займайте свої місця! Я просив би вас сконцентруватися. Ваша увага потрібна, колеги. Потрібна ваша увага, шановні колеги. [[Шум у залі]] Шановні колеги народні депутати, перед тим, як я за результатами наших консультацій поставлю на голосування пропозицію ad hoс про повернення до Закону 3442, хотів би сказати декілька слів. Ви знаєте, я думаю, що у нас є дужа багато питань, які ми не до кінця розуміємо, і, напевно, хтось цим користується для того, щоби робити підміну понять. [[Шум у залі]] Але дуже важко говорити тоді, коли паралельно говорить ще хтось. Я прошу вашої уваги! Шановні колеги народні депутати, перед тим, як я повернусь до. внесу пропозицію до повернення до цього Закону, хочу сказати декілька абсолютно важливих речей. Перше, з чого я хотів би розпочати, це з того, щоби зачитати норму цього Закону щодо внесення змін до діючого Трудового кодексу. І вона звучить наступним чином: "Забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці – у сфері праці! – зокрема, порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров’я, інвалідності, підозри чи наявності захворювань на ВІЛ-СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов’язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об’єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх право або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав за мовними або іншими ознаками, не пов’язаними з характером роботи або умовою її виконання." Мова іде про те, що якщо людина у нас з вами працює, ми не маємо права її просто дискримінувати. Я хочу ще раз підкреслити, що основними цінностями будь-якої держави є людина і її права. Ми виступаємо з вами за сімейні цінності. І ні в якому разі, я чую якісь фейки, які говорять про те, що в Україні можуть бути хоть якісь одностатеві шлюби. Не дай Бог, щоб це відбулося і ми ніколи це не будемо підтримувати. Ми говорили щойно із Прем’єр-міністром і, очевидно, що нам потрібно утверджувати сімейні цінності. І я думаю, що може з’явитися в уряді спеціально уповноважена людина з питань сім’ї, сімейних цінності. І ми доведемо всьому світові і собі, що ми згідні виконувати і здатні свої зобов’язання перед світом і ми готові бути частиною цивілізованого європейського світу. Це дасть можливості 46 мільйонам отримати безвізовий режим, нормально подорожувати і Україні підтвердити свою готовність до виконання взятих на себе зобов’язань. Хтось може сказати, що це правда або ні, але правда є в тому, що я щойно сказав. Тому, шановні друзі, я вношу пропозицію ad hoc повернутися до 3442 для того, щоб ми зараз його розглянули і по ньому прийняли рішення. Я прошу всіх сконцентруватися і проголосувати за цю пропозицію, повернення до розгляду і голосування 3442 відповідно до процедури ad hoc. Прошу голосувати, друзі. Голосуємо. Прошу підтримати, прошу підтримати. Голосуємо. [[11:41:14]] За-232 Дякую. А тепер за основу і в цілому даний проект закону прошу голосувати. За основу та в цілому 3442. Голосуємо. Голосуємо. На нашому боці правда. [[11:41:33]] За-234 234! Закон увалено, з чим я вас всіх вітаю, шановні колеги народні депутати! Йдемо далі. Дякую всім за розуміння. І ще раз підтверджую: і сімейні цінності для нас є основними, і жодних однополих браків в Україні і бути не може. Це моя позиція і більшості депутатських фракцій українського парламенту і парламентарів. Дякую! Рухаємося далі. Дякую всім за розуміння, колеги! Шановні колеги народні депутати, у нас. Я прошу всіх залишатися на своїх місцях, зараз є голосування. Включення в порядок денний питань: 3428, 3132, 3163, 3325, 3432. І після цього голосування зразу переходимо до голосування по ренті на газ. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Будь ласка, прошу за включення до порядку денного голосувати. Це включення в порядок денний питань. Прошу підтримати. І йдемо далі: рента на газ. Прошу підтримати. Будь ласка. [[11:43:21]] За-192 Не пройшла комплексна пропозиція. 3428 – включення в порядок денний, 3428. Проект Закону про схвалення рішення Президента про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України для участі у багатонаціональному навчанні. Прошу підтримати включення, 3428. Готові? Голосуємо, включення в порядок денний, прошу підтримати. [[11:43:51]] За-262 Рішення прийнято, 262. 3132, проект Закону про внесення змін до деяких Законів України (щодо підвищення ефективності процедур банкрутства). Народний депутат Іванчук. Прошу голосувати. 3132 включення до порядку денного. [[11:44:15]] За-240 Рішення прийнято. 3163, про внесення змін до деяких законів України з питань банкрутства. Урядовий законопроект 3163. Прошу голосувати. Включення до порядку денного сесії, голосуємо. [[11:44:41]] За-238 Далі, шановні колеги. Урядовий (3325) проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення умов функціонування ринку природного газу. Включення до порядку денного сесії, голосуємо. [[11:45:17]] За-221 Не набрав необхідної кількості голосів. 3432, проект Закону про вшанування героїзму і самопожертви Героя Небесної Сотні Жизневського. Зареєстровано народними депутатами. 3432, включення до порядку денного. 3432, включення до порядку денного сесії. Голосуємо. [[11:45:54]] За-278 Рішення прийнято. Двісті. Шановні колеги, ми включили всі питання порядку денного, дякую. Зараз у нас повторне друге читання відповідно до нашого рішення, яке було у вівторок. Питання, проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо здешевлення вартості газу для населення. Відповідно це рента на газ, шановні колеги. Рента на газ. Шановні колеги народні депутати, є пропозиція авторів, щоб відкласти на сьогодні розгляд цього проекту закону на наступний день. Ідемо далі. Ніхто не заперечує? Рухаємося далі. Шановні колеги народні депутати, у нас зараз є питання про звільнення суддів. Є пропозиція наступна. Є пропозиція з 12 до 12.30 не робити перерви. Як ви на це дивитеся? Я говорив про це, щоб не робити перерви. Дуже багато законів. Я думаю, що ми можемо все пройти сьогодні, якщо якісно злагоджено попрацюємо. Колеги, будь ласка, є пропозиція не робити перерву з 12 до 12.30. Прошу підтримати. І звільнення суддів, і багато економічних питань, щоб ми добре попрацювали. Прошу підтримати, колеги. Без перерви, 12–12.30. Прошу голосувати, прошу підтримати. Підтримайте, будь ласка, без перерви, 12–12.30. [[11:47:24]] За-219 Колеги, прошу сконцентруватися. Пропозиція набрала 219 голосів. Я думаю, що є резерви. Давайте підтримаємо, без перерви з 12–12.30. У нас є і фермерські закони, економічні закони, звільнення суддів. Зараз, якщо ми оголосимо перерву, враховуючи те, що вона вже була, ми втратимо просто дуже багато речей. Прошу підтримати. Колеги, будь ласка, підтримайте. Прошу всіх підтримати. Будь ласка, без перерви з 12 до 12.30 працюємо. Прошу підтримати всіх. Голосуємо. Прошу підтримати. [[11:48:05]] За-229 Дякую, колеги, за ваше рішення. 229, рішення прийнято. Шановні колеги, питання про звільнення суддів. Голова комітету профільного Руслан Князевич, будь ласка. Звільнення суддів. Ми зараз швидко пройдемо і підемо далі. У нас є, до речі, там і закони і по фермерству, підтримки. І у нас є закон по житлово-комунальним послугам, які ми маємо сьогодні розглянути, і металургія. Є над чим працювати, будь ласка. Дойдем всі, дойдем всі зараз. Зараз буде нормальна системна робота. Будь ласка.
Доброго дня, шановні колеги! Ну, в принципі ми минулого разу вже розглянули це питання. Нам тоді забракло просто голосів для голосування. Але дозвольте ще раз нагадати ту ситуацію, яка є довкола звільнення суддів. Ви знаєте, що відповідно до Закону про статус суддів та Закону про Регламент Верховної Ради є низка підстав для звільнення парламентом відповідно суддів з займаних посад. Це досягнення ним граничного віку перебування на посаді 65 років. Також подання відповідно заяви про звільнення або про відставку в разі набуття законної сили обвинувального вироку суду і в разі, якщо є підстава вважати, що судді порушили присягу. Я би попросив, пане Голово, почати з розгляду постанови за номером 1756, яка стосується звільнення суддів за порушення присяги, оскільки це передбачено Регламентом. Справа в тому, що відповідно до Регламенту ці судді не пізніше ніж за три дні були запрошені на засідання Верховної Ради. Із шести суддів присутні троє суддів в ложі для гостей. Оскільки в разі, якщо вони виявлять бажання, ми зобов’язані надати їм слово для того, щоб певні дати пояснення з обставин справи, які розглядаються. Разом з тим, троє, решта троє суддів, яких пропонується звільнити за порушення присяги, сьогодні з певних причин не прибули на засідання. У нас є довідки, що двоє з них знаходяться зараз в лікарні, а один десь у відрядженні. Зважаючи на ці обставини, відповідно, знову ж таки, до Закону про Регламент, пане Голово, ми не можемо розглядати питання без їхньої участі. І змушені будемо ще раз ініціювати розгляд цього питання на одному з наступних засідань Верховної Ради. І тільки в тому випадку, якщо вони повторно не з’являться на засідання, ми можемо розглядати без їхньої участі. Тому дозвольте мені, якщо немає зауважень, розпочати розгляд питання про звільнення суддів відповідно до пункту 5 статті 5. статті 126 Конституції України пропонується у зв’язку з порушенням присяги судді звільнити з посад суддів: Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Пироженка Олександра Володимировича; Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольону Надію Михайлівну; і Дарницького районного суду міста Києва Куренкова Євгенія Сергійовича. Я хочу перепитати чи є судді, які щойно мною озвучені, зараз на засіданні Верховної Ради? Є. Пане Голово, у нас процедура передбачає, що народні депутати можуть задати суддями запитання, і вони дати якісь пояснення. Або, якщо вони самі вважають за доцільне, вони можуть висловитись на користь відповідно постанови, або проти неї.
Немає?
Є, вони готові.
Є? Будь ласка, прошу. Називайте.
Пироженко Олександр Володимирович. Будь ласка. Чи є якісь запитання до судді в шановних колег?
Немає запитань?
Будь ласка, дайте пояснення, в чому суть вироку обвинуваченого і які обставини справи.
Шановний Голова, шановні народні депутати! Підставою для розгляну даного подання є рішення, прийняте мною на посаді судді Васильківського міськрайонного суду на початку 12-го року, 2012 року. У кінці 2012 року я був переведений, вірніше, обраний Верховною Радою на посаду судді Автономної Республіки Крим, апеляційного суду. Підставою для цього подання була пропозиція члена Вищої ради Ківалова про моє звільнення за порушення присяги. 26 листопада 2013 року, 2013 року, було прийнято рішення Вищою радою про внесення подання про моє звільнення. І тоді ж членом Вищої ради, заступником Генерального прокурора Пшонки Гаврилюком внесено до Єдиного реєстру також по цьому ж факту інформація про вчинення мною злочину. Справа до цих пір, до цих пір розслідується. Двічі спрямовувалася до суду, обвинувальний акт повертався як в першу інстанцію, так і апеляційну інстанцію, так як він не відповідає вимогам. Ну, при анексії Криму у мене даже ні на хвилину не виникало сумнівів залишатися в Криму чи повертатися на Україну. Дякую.
Будь ласка.
Дозвольте мені. Я просто хочу дати пояснення. Справа в тім, що ще попередній склад Вищої ради юстиції звернувся до Верховної Ради з питанням щодо звільнення цих суддів за порушення присяги. А оскільки ви знаєте у нас відбулася зміна складу Вищої ради, юстиції вже другий раз, перший раз вона не була повноцінною, але зараз вона є дієздатною, і Верховна Рада повторно звернулася до Вищої ради юстиції з проханням перевірити факти, наведені відповідно у попередньому зверненні. І, буквально, тиждень тому Вища рада юстиції повторно направила документи в парламент, в новому складі направила і. Щойно сказав відповідно.
Будь ласка, чи є необхідність запитання? Будь ласка, 3 хвилини на запитання. Запишіться. А, статтю, є запитання. Зараз ви задасте. Будь ласка, прокоментуйте, за яку. Повторіть, будь ласка.
Повторіть, будь ласка.
Обвинувальний вирок.
Це рішення у цивільній справі. Це не вирок, рішення у цивільній справі. Тим більше, що в пред’явленому мені обвинуваченні зазначає прокуратура, що будь-яких наслідків для будь-кого не настало у зв’язку із скасуванням мого рішення. Це є у матеріалах кримінального провадження.
Дякую. Запитання, Помазанов, "Народний фронт".
"Народний фронт", Андрій Помазанов. Шановний пане суддя, скажіть, будь ласка, все ж таки більш детальніше, щоб ми розуміли, в чому вас конкретно звинувачує Вища рада юстиції? Які саме вам порушення, скажемо так, застосовують до вас? І що ви з цього приводу думаєте? Оскільки з вашого виступу детально не зрозуміло, в чому саме вас звинувачують насправді. Я не бачу підстав зараз голосувати, оскільки я також є членом і головою підкомітету з питань звільнення і арешту суддів. я цього питання не бачив, я не знаю, власне, вашої ситуації. Але, на жаль, є такі зараз така практика, коли дуже є недосконало підготовленими і подання Вищої ради юстиції, і, власне, розслідуються дуже неякісно кримінальні справи щодо суддів. Тому я б хотів би від вас почути детально, в чому вас конкретно звинувачують, і тоді парламент зможе прийняти правильне, якісне рішення, щоб ми зараз не позвільняли тих суддів, які ні в чому не винні. Дуже дякую.
Дякую.
спілкувався, тобто хто залишився. Я вибачаюсь.
Будь ласка, Руслан Князевич.
Я звертаю вашу увагу, що Комітет з питань правової політики і правосуддя, він позбавлений повноважень розглядати питання щодо звільнення суддів. Тому це питання не було апріорі предметом розгляду в нашому комітеті, оскільки, відповідно до закону, подання Вищої ради юстиції автоматично вноситься до сесійної зали, я нагадую вам. Тому такі пояснення може дати тільки суддя, комітет не уповноважений замість нього давати пояснення або спростовувати.
Будь ласка, суддя, ще раз, ви можете дати відповідь? Вікторія Пташник.
Прошу передати пану Чубарову слово.
Рефат Чубаров, будь ласка.
Олександр Володимирович, ви сюди, сюди, слухайте, будь ласка, слухайте, потім будете на репліки. Олександр Володимирович, скажіть, будь ласка, голосно, на момент окупації скільки суддів було в апеляційному суді Автономної Республіки Крим і скільки з них змінили, зрадили присязі і перейшли на бік окупанта? І другий. Коли, власне, ви самі виїхали з Криму або відмовилися працювати в апеляційному суді? Дякую.
Я би просив, колега. Хвилину, пане суддя. Будь ласка, перше питання було від народного депутата Помазанова – щодо відповідальності і друге питання – від колеги Чубарова. Відповідайте, будь ласка.
Більш в апеляційному суді Автономної Республіки Крим працювало близько десь 50 чоловік. Із них була філія створена в місті Феодосія апеляційного суду, працювало 12 чоловік. Я знаю, тільки з 12 чоловік виїхав тільки один я. По апеляційному. Ні, два, я вибачаюся, два чоловіка. По апеляційному, з міста Сімферополя, я володію тільки інформацією про одного суддю – Трясуна Юрія Ростиславовича.
Дякую. І щодо вашої відповідальності, вам задали питання дуже чітко. Конкретно, що, який є вирок суду, що там написано?
Не вирок, це рішення у цивільній справі, рішення.
Яке рішення у цивільній справі? Про що воно?
Пане суддя, я перепрошую, запитання є, що саме вам, яке саме звинувачення, дисциплінарне, Вищої ради юстиції стосовно вас?
Порушення правил підсудності. Порушення правил підсудності. Встановлено, як зазначено в рішенні, що я порушив правила підсудності, тобто розглянув не ту справу, яка не в компетенції була нашого суду.
Про що була справа? Про що була ця справа?
Ні, не про землю. Про квартири, квартири – іпотека.
Скільки квартир?
Три, по-моєму, квартири. 2012 рік, я. Як зазначено в пред’явленому мені обвинуваченні, будь-яких збитків будь-кому не завдано, є обвинувачення.
Дякую. Ще три запитання, колеги, будь ласка: Писаренко, потім - Павло Кишкар і потім - Олег Ляшко. Три запитання по запису. Все, і переходимо до голосування, визначаємося ще голосуванням.
Шановні колеги, я пропоную перейти від політичного обговорення. Нехай суддя конкретизує: якщо порушення правил підсудності, то ці квартири, напевно, були в іншій області, в іншому регіоні, так? І ви прийняли по ним рішення. Це так було, чи ні? Чому до вас є претензія стосовно підсудності. Де були ці квартири, і що ви з ними зробили? Ви прийняли рішення щодо другої території, де у вас не було прав розглядати, чи як?
Я вибачаюсь, питання. В місті Києві. Я був у Василькові на той час. Я був у Василькові на той час, рішення приймалося ще у 2012 році.
Колеги, давайте без. Послухайте, якщо суддя в Криму розглядає квартири в Києві, то. Будь ласка, Павло Кишкар.
Пане суддя, просте питання. Якщо ви були суддею Васильківського міськрайонного суду, чи відомі вам факти тих чи інших правопорушень суддів Васильківського суду, і чи готові ви написати на цих суддів заяву про вчинення злочину? Дякую.
Ні. Ну, я вибачаюсь. Питання.
Дякую.
Я вважаю.
Будь ласка, Олег Ляшко.
Шановний Володимир Борисович, шановні колеги! Перед нами взагалі унікальний випадок. Один суддя, який не зрадив Україну, не зрадив присязі, виїхав з Криму до України, ми його беремо звільняємо. Та йому орден треба дати за те, що він не зрадив країну. Я пропоную зняти це питання взагалі. І отакий суддя має бути прикладом для всіх інших суддів, які отримали від України гроші, які отримали посади і зрадили країну, коли прийшов час її захищати. Він, син житомирської землі, не зрадив рідну країну, і тільки тому заслуговує на повагу і на підтримку. Не голосуємо за звільнення!
Шановні колеги, я бачу позицію наступну колег. От всі підходять і говорять, що треба відкласти цю справу, ще раз розібратися більш детально, ретельно, і ми винесемо його поновний раз. Будь ласка, Руслан Сидорович, хвилину.
Скажіть, будь ласка, просте дуже запитання. Чи не вважаєте ви порушенням одного з найважливіших фундаментальних принципів цивільного процесу порушення правила виключної територіальної підсудності, розглядаючи справу про визнання права власності на майно, яке знаходиться у місті Києві, будучи суддею Васильківського районного суду міста Києва?
Це встановлено, коментувати я не можу, це встановлено рішенням апеляційної інстанції, яке було скасовано, а також рішенням Вищої ради юстиції, яке вказує. Ну, я на тих матеріалах з підстав тих, яких я приймав рішення, ну, я вбачав там, що можна його було приймати. Там була зміна позовних вимог, зміна позивача. Ну там неоднозначна справа.
Шановні колеги, будь ласка. Віктор Галасюк, ще хвилину, і завершуємо. І переходимо до голосування. Віктор Кривенко. Вибачте. Віктор Кривенко.
Шановні колеги, суспільство чекає від нас рішучих кроків в очищенні судової влади. Нарешті в порядку денному Верховної Ради ми дійшли до питання відповідальності суддів. Як правильно колеги зазначають, у нас Межигір’я Запорізький суд розглядав, це одна з найпоширеніших маніпуляцій і схем – як у людей відбирали їхнє майно. І якщо ми далі будемо покривати, тут уже конкретний факт, конкретний злочин є на обличчя. Після цього за виїзд з Криму я пропоную до нагороди представити шановного пана, але суддею він бути не може. Пропоную поставити і позбавити Україну від такого судді, бо це страшний злочин – порушення територіальної підсудності. Дякую вам.
Дякую. Шановні колеги, значить, дивіться, є дві пропозиції, які ми маємо з вами проголосувати. Перше – щодо звільнення. Якщо вона не набере голосів, ми тоді перенесемо на розгляд комітету. Так? Руслан Князевич, внесіть пропозицію.
Я просто. Шановні колеги, можна хвилиночку уваги? Я зараз не даю оцінку тим рішенням, які приймав суддя. Але ви просто згадайте той такий славнозвісний період рейдерства, який процвітав в Україні саме за такого роду рішень. Пам’ятаєте, що було, коли в нас в одному кінці України приймалося рішення щодо заводів, які знаходилися в іншій, щодо власності, які знаходилися. Це той самий логічний ряд. Але тут ситуація така: якщо ми зараз не набираємо рішення про звільнення – суддя залишається на посаді. А нам. Ми зараз не притягуємо його до відповідальності, ми не даємо згоду на затримання чи арешт, ми його звільняємо. І дальше хай він відповідно доказує в суді свою правоту. Ніхто жодним чином не дискримінує цю людину. Але назад повертати у Вищу раду юстиції, яка тричі вже приймала рішення проти цього судді, немає сенсу, оскільки це заборонено законом. Ми повинні розглядати до того часу, поки ми його не звільнимо або відповідно тоді умиваємо руки, вибачайте.
Шановні колеги, наскільки я зрозумів. Будь ласка, займіть свої місця, зараз будемо голосувати. Наскільки я зрозумів, був порушений цим суддею фундаментальний принцип – територіальності. Тепер, тепер, тепер я хочу вам сказати, що кожна людина, яка виїхала з території Криму, вона є героєм, я погоджуюсь з цим, але це не може звільняти від відповідальності. Тому, колеги, є подання відповідне, є думка колег про те, що. Я вам хочу сказати, от цей суддя мене щойно не переконав, не переконав. Тому, будь ласка, кожен визначтеся шляхом голосування щодо цього. Будь ласка, колеги, мова йде про звільнення от цього судді. Ім’я, по батькові, будь ласка, і прізвище.
Пироженко Олександр Володимирович, апеляційний суд Автономної Республіки Крим.
Розглядав квартири, будучи суддею кримського суду, розглядав. Васильківського суду, будучи суддею Васильківського суду, розглядав. Колеги, підготувалися до голосування? Голосуємо за звільнення даного судді. Голосуємо за звільнення. Будь ласка, займіть свої місця, голосуємо. Будь ласка, займайте свої місця. Голосуємо за звільнення, будь ласка. [[12:07:05]] За-139 Рішення не прийнято. Наступний, будь ласка, суддя.
Сольона Надія Михайлівна, Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Будь ласка, ще раз пропозицію сформулюйте, пане.
Сольона Надія Михайлівна, Роменський міськрайонний суд Сумської області. Будь ласка, Надія Михайлівна, поясніть ситуацію довкола свого.
Шановні народні депутати, значить, у мене рішення було прийнято Вищою радою юстиції про внесення подання про звільнення мене за порушення присяги по двох фактах. Це нібито я від позивача по справі вимагала залишити заяву без розгляду, це по першому факту. І нібито я 31 травня 2012 року, тобто це вже пройшло 3 з половиною роки, перебувала на робочому місці в нетверезому стані. По цих двох фактах. Але ці всі факти викладені, ну я з ними не погоджуюся, я надавала як Вищій раді юстиції, кваліфікаційній комісії всі докази, які передбачені законодавством, які спростовують даний факт і які мають зараз. Але на це ніхто не звернув уваги. Як членом Вищої кваліфікаційної комісії, так і членом Вищої ради юстиції перевірка не проводилась. Всі ці факти були положені в основу лише на підставі тих сфальсифікованих документів бувшим головою Роменського міськрайонного суду, з яким у мене виник конфлікт. На підставі його проведено службової, якоби, перевірки, який відповідно до вимог Закону про судоустрій і статус суддів не мав. І практично у мене ніякого. при розгляді даного питання Вищої кваліфікаційної комісії в 2012 році практично мене ніхто не вислуховував. Мені зразу було запропоновано головою кваліфікаційної комісії, чи я не бажаю написати заяву про відставку. Але я з цим не погодилася, і 3,5 роки я хочу добитися справедливості. Тому що я хочу вас запевнити, я присягу не порушувала, на цій посаді я працюю 13 років. Із самого початку я почала працювати, вийшовши із секретаря, і ніяких місць я не міняла. Тому прошу повірити мені.
Дякую. Будь ласка, 3 хвилини запитання, колеги. Записуйтеся на запитання. Антон Яценко. Писаренко, Валерій Писаренко.
Шановні колеги, ну це дуже добре, що ви не сприймаєте тих звинувачень, які є. Надія Михайлівна, да? А ви читали, до чого ще зводяться ваші звинувачення на вашу адресу? ВККС встановлено, що такого-то травня 2011 суддя перебувала на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння і намагалася вийти в зал судових засідань для розгляду цивільних справ. Наступний факт. Перебування в нетверезому стані також підтверджується письмовими поясненнями ваших колег і інших людей, які там працювали. Тому нам розповісте, будь ласка, щодо і нетверезих станів і щодо того, чи ті рішення, по яких вас звинувачують, чи вони були оскаржені чи ні. Дякую.
Дякую. Ми зараз. Відповідайте, будь ласка.
Запитання було. Я вибачаюся, я не точно зрозуміла, чи. Мені так було погано чути запитання.
Уточнення запитання Писаренко.
Окрім звинувачень щодо певних рішень, в рішенні, в рішенні написано, що ви неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, перебували на робочому місці, про що є відповідні акти, складені заступником голови суду, суддями – вашими колегами. І це відбувалося неодноразово, судячи від того, за що вас звинувачують. Тому поясніть не тільки щодо рішення суду, а й щодо вашої поведінки на робочому місці. Дякую.
Я зрозуміла ваше запитання. Я хочу пояснити, що це неправдиві факти. У мене є достовірні документи і медичні довідки. В цей день я перебувала на прийомі в лікарів, до обіду я розглядала справи і перебувала в лікарів. Це є довідки, і зазначені в медичній справі, які я надавала і Вищій раді, кваліфікаційній комісії, і там зазначений мій стан здоров’я. Крім того, мені не пропонувалось пройти ні. Якби я знала, що дійсно мені буде таке вмінятись, мені не пропонувалось ні пройти медобслідування, ні про відмову не було. Крім того, що стосується даного питання, перебування, а те, що ці написані були. Акт, там був ще акт про те, що якоби я перебувала, але це підтверджений факт Сумським окружним судом, тому що я оскаржувала наказ про те, що було визнано прогулом цей день. І там безпосередньо представник суду, це заступник бувший голови суду, пояснила, що дійсно акт про перебування в цей день, 31 травня 2012 року, не складався. Тому ці документи були набагато пізніше складені. І вони були сфальсифіковані цими. Тому що був тиск на цих працівників суду, які безпосередньо підпорядковуються. А ці документи не були взяті і не спростовані тим, що є дійсно медичні довідки. І це не було враховано при перевірці, і не перевірялися ці факти. Але ж на підставі, да., от вважали ми, що да, такий був стан. Але ніхто не дивився на той стан, який зазначений в медичних довідках. Те, що я перебувала на лікарняному, після того на стаціонарному лікуванні і все це, цього. не брав. Які ж документи можуть підтвердити пояснення чи документи, медичні довідки? І крім того, порушення. Як можна говорити, що людина була в такому стані, коли не пройдено ні медосвідєтєльствованія, ні даже не запропоновано, якби я відмовилась. Чому мені ніхто не запропонував?
Прошу дотримуватись регламенту, дякую. Будь ласка, народний депутат Кацуба. Немає? Будь ласка, Ляшко. Хвилина.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні колеги народні депутати, шановні громадяни України! Мені видається, що ми зараз перебуваємо при якомусь фарсі. У нас звільняють суддю з Ромнів, яка начебто десь там випивша була. А де судді, які хабарі мільйонами беруть?! Чому вони не тут, на звільненні?! А де судді, які корупцією займаються?! А де суді, які виконують політичні замовлення, ув’язнюючи політичних опонентів режиму? Коли сьогодні добровольців, патріотів сидить у тюрмах більше, ніж за часів Януковича? Тому позиція фракції Радикальної партії однозначна. Людина проста в судах правди найти не може ніде! Тому всіх до одного суддів в Україні треба звільнить! Всіх до одного суддів і всіх до одного прокурорів! І набрати нових людей, новий людей, які побудують реально незалежну судову систему для того, щоб вона реально працювала на громадян! А сьогодні, коли немає грошей, коли немає блату, нічого в суді, правди ніякої не найдеш!
Час вичерпано. Ще два виступи. Німченко Василь Іванович і потім народний депутат Лаврик. І підводимо риску.
Німченко, Німченко Василь Іванович. Просил слово по предыдущему судье, которого здесь пыталась, необоснованно, юстиция привлечь к ответственности.
Дякую. Будь ласка, Лаврик народний депутат.
Шановні колеги! Я вважаю, що суддя в своєму виступі абсолютно не щира. Це моє рідне місто, я в ньому прожив все свідоме життя. Тому я пропоную проголосувати за звільнення. Дякую.
Дякую. Прошу, колеги, сконцентруватись. Будь ласка, Руслан Князевич заключне слово і голосуємо.
Я просто. Друзі, як ми хочемо звільняти суддів, якщо ми навіть не хочемо витримати конституційну процедуру і проголосувати на основі таких очевидних фактів. Може нам тоді альтернативно запропонувати позицію їх всіх до нагородження героями України вносити подання? Давайте якимось чином. давайте якимось чином бути послідовними. Якщо ви хочете, справді, очищати систему, починайте з відвертих доказаних фактів, і потім нам простіше буде починати з тих про кого ви говорили. В тому випадку, якщо ми навіть на такі відверті факти не хочемо належним чином реагувати, парламент зобов’язаний внести зміни до Конституції і позбавити себе повноважень обирати і звільняти суддів. Оце буде чесно.
Згоден. Шановні колеги, давайте підготуємося до голосування. Ми чули позицію народних депутатів і судді. Ми чули позицію народного депутата, який є родом звідти і знає ситуацію з місця. Прошу, будь ласка, прошу всіх сконцентруватись і вношу пропозицію щодо звільнення.
Сольона Надія Михайлівна, Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Будь ласка, відповідно до пропозиції Руслана Князевича звільнення, прошу голосувати. Готові голосувати? Колеги, будь ласка, сконцентруйтесь. Сконцентруйтесь, будь ласка. Готові? Голосуємо. [[12:17:35]] За-220 Народні депутати, "Народний фронт" і "Блок Петра Порошенка" за. Ставлю на голосування цю пропозицію. Руслан Петрович, сформулюйте пропозицію.
Прошу підтримати подання Вищої ради юстиції відповідно до Конституції України щодо звільнення за порушення присяги суддю Роменського міжрайонного суду Сумської області Сольону Надію Михайлівну.
Вношу пропозицію повернутись до цього питання і розглянути пропозицію і підтримати Руслана Петровича Князевича зараз. Прошу голосувати "за". Голосуємо за звільнення. [[12:18:27]] За-243 Рішення прийнято. Далі Руслан Петрович, будь ласка.
І, нарешті, прошу підтримати пропозицію Вищої ради юстиції щодо звільнення у зв’язку з порушенням присяги судді Дарницького районного суду міста Києва Куренкова Євгена Сергійовича. Будь ласка, Євген Сергійович.
Подання за несвоєчасне складання повних тексту рішень. Після такого акту була перевірка Апеляційним судом міста Києва не тільки по мені, по чотирьом суддям. І визначено було, що суддя, крім своєї роботи, підшивав, складав справи, складав судове рішення, підшивав і здавав до канцелярії. Якщо комісія визначена, що суддя займався не тільки своєю роботою, а і за секретаря, і помічника судді, то чому у зв’язку з цією довідкою їх не притягли до дисциплінарної відповідальності. І про це зазначено у відповідній довідці Апеляційного суду міста Києва. Я прикладаю також рекомендації Європейського суду, де зазначається, що максимально суддів необхідно зменшувати їх навантаження, а не покладати на них обов’язки секретаря і помічника суду, помічника судді. Розумієте? І оці докази я вам прикладаю. А це виникло у зв’язку з тим, що я керував в той час комісією з охорони праці суду Дарницького, який вперше, єдиного суду, якого підірвали терористи 11 років тому. І ми замість того, щоб поліпшувати умови праці, на сьогоднішній день 15 осіб у підвалі працюють. Розумієте? Тому я не погоджуюсь з цим поданням і прошу відхилити. Дякую за увагу.
Дякую. Три хвилини на запитання. Будь ласка, Юрій Соловей, "Блок Петра Порошенка".
Юрій Соловей, 89 виборчий округ. Шановні колеги народні депутати, я перепрошую, кожен з нас говорить про те, що треба робити реформи в судовій системі, що треба звільняти суддів. Сьогодні у нас є подання Вищої ради юстиції і Вищої кваліфікаційної комісії суддів, так давайте за нього проголосуємо, якщо ми говоримо про те, що є незалежна суддівська система, це одна частина питання. І друга частина питання, що сьогодні, на жаль, перед нами стоять суддів нижчого рівня, а ми не бачимо тут суддів Вищих господарських судів, Вищого адміністративного суду чи просто інших судів, які приймають серйозні рішення. Хочу зауважити, що ще шість місяців тому назад я звернувся до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів по, так званій, судді Мелещенко, яка прийняла в місті Івано-Франківську рішення, яким віддала 8 гектарів землі в зеленій зоні приватному підприємцю. До цього часу по цій судді не прийнято жодного рішення. Тому поряд з цими суддями тут, я вважаю, повинні стояти інші судді. І я переконаний, що.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Чижмарь Юрій.
Шановні колеги, у зв’язку з цими справами, які ми сьогодні розглядаємо, хотів би нагадати про те, що сьогодні не доопрацьовує Вища ради юстиції, а Вища кваліфікаційна комісія. Я звертався до них із зверненням щодо судді, голови Перечинського районного суду Амаровича, який поза минулого року в стані сильного алкогольного сп’яніння збив людину, представився суддею і хотів через посвідчення уникнути цієї відповідальності. Два роки ведеться справа в прокуратурі, ніякого розслідування не завершено. Людина півроку пролежала в лікарні, вийшла на роботу і почала сьогодні знову судити людей, в Перечинському районі через це величезний соціальний конфлікт. Але ні Вища рада юстиції, ні комітет, ні, відповідно, Вища кваліфікаційна комісія не звертає на це уваги. Тому я би просив сьогодні це взяти як моє звернення народного депутата до цих інституцій, для того щоб це питання, навести в ньому порядок. Дякую гарно.
Будь ласка, прошу вважати це офіційним зверненням. Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Справи суддів, які ми зараз розглядаємо, – це надзвичайно дрібні справи. Крупної риби тут немає. А ми знаємо, і правоохоронні органи знають, але, на жаль, не доводять ці справи до логічного завершення. Тисячі суддів в Україні, які беруть хабарі, які зловживають наданими повноваженнями, які виконують політичні замовлення. Тому єдина, реальна можливість проведення реальної судової реформи. Не її імітація, яку ми сьогодні спостерігаємо. Привели стрілочника, за те, що справу вчасно не підшив і, бачите, найбільший злочинець в судовій системі. Да вся судова система в Україні злочинна по суті, вся вона має бути ліквідована ця судова система до самого основания. І створена нова, із нових людей, які не братимуть хабарі, які не зловживатимуть, які усвідомлюватимуть свою відповідальність перед українським народом і перед присягою. І тому, я вимагаю, від парламентської більшості невідкладно прийняти закони і звільнити всіх до одного суддів в Україні – це єдина.
Будь ласка, два останніх запитання: Німченко Василь Іванович і Леонід Ємець. Переходимо до голосування, запросіть депутатів.
Уважаемые коллеги, Нимченко, "Оппозиционный блок". Я хочу вам сказать, что на сегодняшний день наши суды рассматривают более 4 миллионов дел. И работают в подвалах, в аварийных помещениях суды, я хочу спросить одно у своего коллеги, который сейчас стоит здесь и ждет приговора парламента. Скажите, сколько вы дел рассматриваете в месяц? Сколько дел, в общей сложности, в месяц и сколько получается в день рассматривает судья, чтобы парламентарии знали, какая обстановка в судах?
В день, в залежності від складності справи, від 4 до 15 справ. У тому числі п’ятниця, скорочений день. А працюють у нас і в подвалах. Приедьте на Кошица, 5а и посмотрите, в каких "казематах". И почему вот на эти доказательства не обращают внимание. А у меня от имени судей оригиналы доверенности на представительство, строительство нового помещения. Поэтому я перед вами здесь.
Будь ласка, Леонід Ємець.
Леонід Ємець, фракція "Народний фронт". Я хотів би просто пояснити українцям, що відбувається зараз в парламенті: це нонсенс і профанація. Повірте, комітет і народні депутати не мають інформації про справи цих суддів, яких ми зараз маємо звільнити або залишити на роботі. Такий закон. Якщо говорити по логіці, суті і справедливості, відповідальність і рішення має приймати виключно той орган і структура, який має докази і обставини справи. Тому, по-перше, я хочу, щоб всі розуміли, український парламент не має такої інформації, і по-друге, український парламент, якщо такої інформації не має, його треба позбавити такого права звільняти або призначати суддів. Той орган, в якого є інформація, має це право мати, і тільки він. Дякую.
Будь ласка, Руслан Князевич.
Насамперед, з приводу інформації, всі матеріали були роздані ще у вівторок народним депутатам, просто треба пошукати цю інформацію в своїх матеріалах. Друге. Друзі, про що йде мова? Йде мова про те, що, ви знаєте, що суддя одразу виготовляє так званий "короткий" варіант рішення, який роздається сторонам, а потім виготовляє повністю рішення для того, щоб сторони могли скористатися своїм конституційним правом на судовий захист у порядку апеляції. 78 справ в такий спосіб не буде надані, відповідно, повні варіанти рішення, і люди не скористались своєю можливістю. Це відверто абсурдне порушення Конституції. Мені, відверто кажучи, навіть не знаю, що тут можна обговорювати. І, нарешті, тут було дорікання з боку Радикальної партії на користь комітету. Для того, щоб комітет ефективніше працював, я прошу забезпечити роботу комітету, засідання комітету, роботу секретаря комітету пана Лозового, який протягом півроку жодного разу не з’явився на засідання. І це буде чесно.
Дякую. Колеги, давайте займіть свої місця. Шановні колеги, ми почули всі позиції, все обговорили, відповідно до Регламенту. Будь ласка, займаємо свої місця, шановні колеги народні депутати. Пропозиція Руслана Князевича, будь ласка.
Прошу підтримати пропозицію, внесену Вищою радою юстиції, відповідно до Конституції і Закону України про звільнення у зв’язку із порушенням присяги судді, судді Дарницького районного суду міста Києва Куренкова Євгена Сергійовича. Прошу підтримати.
Будь ласка, колеги, сконцентрувалися. Пропозицію голови комітету про звільнення даного судді ставлю на голосування. Прошу голосувати. Пропозиція: звільнити. Будь ласка, голосуємо. [[12:29:00]] За-222 222 народних депутати. Є пропозиція голови комітету профільного повернутися до розгляду і ухвалити рішення про звільнення. Цю пропозицію голови комітету Князевича ставлю на голосування щодо звільнення даного судді. Прошу голосувати. Будьте уважні, будь ласка, шановні колеги. [[12:29:35]] За-228 Рішення ухвалено, 228 голосів. Шановні колеги, ми повернулися до цього голосування. Голосуємо пропозицію про звільнення даного судді. Прошу всіх депутатів залишитися на своїх місцях. Прошу народних депутатів залишитися на своїх місцях. Будь ласка, голосуємо щодо звільнення даного судді. Останній, голосуємо за звільнення даного судді, відповідно до пропозицій комітету. [[12:30:22]] За-232 Рішення ухвалено. Є пропозиція Сергія Власенка повернутися до розгляду судді, якого ми першого розглядали і обговорювали, за повернення. Назвіть, будь ласка, прізвище, Руслан Князевич.
Першим ми розглядали суддю Київського. Вибачте, апеляційного суду Автономної Республіки Крим Пироженка Олександра Володимировича.
Будь ласка, за повернення розгляду питання цього судді прошу голосувати. Повернення. Прошу голосувати за повернення до розгляду по цьому судді. За повернення до розгляду питання по судді, який був оголошений. [[12:31:10]] За-197 Пропозиція не набрала необхідної кількості голосів. Дякую. Йдемо далі. Руслан Петрович, прошу.
Наступною розглядається Постанова 3184. Друзі, я минулого разу зачитував суддів, яких я пропоную вилучити з цієї постанови. Я ще раз для стенограми їх озвучу, у зв’язку з тим що Вища рада юстиції звернулася до нас з проханням відкликати цих суддів, оскільки та підстава для їх звільнення, яка зазначається у ваших документах, а саме заява за власним бажанням, на думку Вищої ради юстиції, не може бути застосована в цьому випадку, оскільки в них є підстави вважати, що ці судді здійснюють правосуддя в так званих ЛНР і ДНР. Тому цей перелік суддів я би ще раз під стенограму зачитав, якщо.
Є, стенограма була засвідчена, так я розумію?
Да, там тільки з цього прізвища варто вилучити Малієнко Наталію Володимирівну. Да, в іншій підставі. Якщо немає потреби, то я би тоді просив спочатку поставити на голосування кожного з чотирьох суддів, які ми пропонуємо звільнити у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, а саме: Кодимського районного суду Одеської області Следя Василя Максимовича; Теплодарського міського суду Одеської області Марченка Сергія Миколайовича; Вовчанського районного суду Харківської області Божка Володимира Миколайовича; і Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцова Сергія Петровича. Справа в тім, що ці судді зараз перебувають в місцях позбавлення волі, різні вироки там: вбивство, зґвалтування, хабарі. Тому нам треба відповідно до закону проголосувати окремо по їх звільненню, а всі решта суддів з інших підстав ми можемо одним голосуванням голосувати.
Будь ласка, чотири судді відповідно до по порядку, як були озвучені, ставлю на голосування. Перший суддя?
Кодимський районний суд Одеської області Следь Василь Максимович.
Звільнення у зв’язку з вироком суду, прошу голосувати. Колеги, сконцентруйтесь, будь ласка. Звільнення у зв’язку з вироком суду. [[12:33:15]] За-245 Рішення ухвалено. Далі.
Дякую. Теплодарський міський суд Одеської області Марченко Сергій Миколайович.
Прошу голосувати. [[12:33:38]] За-243
Дякую.
Прошу уважно, колеги.
Вовчанський районний суд Харківської області Божко Володимир Миколайович.
У зв’язку з вироком суду, звільнення. Будь ласка, голосуємо. [[12:34:03]] За-248 Рішення прийнято.
Дякую. І, нарешті, Каховський міськрайонний суд Херсонської області Таранцов Сергій Петрович.
Звільнення у зв’язку з рішенням суду. Прошу. Прошу голосувати. [[12:34:26]] За-248 Рішення ухвалено.
Всіх решта прошу одним голосуванням звільнити з інших підстав, які не передбачені законом.
В цілому 3184 прошу голосувати, в цілому, з пропозиціями, які були озвучені з трибуни. Прошу голосувати. [[12:34:51]] За-245 Рішення ухвалено. Постанова ухвалена.
Дякую.
Дякую, шановні колеги. Ідемо далі. У нас є ряд рішень щодо включення до складу комітетів. 3116, проект постанови, колега Ірина Луценко, включення до Комітету з питань. Ой, вибачте, Березенка Сергія Івановича членом Комітету з питань охорони здоров’я. Комітет з питань охорони здоров’я. Включення в 3116. Прошу голосувати. Включення в Комітет охорони здоров’я, 3116. Будь ласка, голосуємо. Комітет охорони здоров’я, конституційний обов’язок народного депутата. [[12:35:41]] За-216 Колеги, ще раз, будь ласка, сконцентруйтесь. Питання про те, що народний депутат України має своє конституційне право працювати в комітеті. Прошу це питання підтримати. Воно не потребує ні повернення, ні включення до порядку денного. Це кадрове питання. 3116, будь ласка. 3116, прошу голосувати. Прошу голосувати. Включення, охорони здоров’я. Ви підтримуєте? Будь ласка, прошу голосувати, 3116, включення Березенка до Комітету з питань охорони здоров’я народного депутата України. У нас ще є 4 чи 5 таких постанов. Ідемо далі. Будь ласка, 3116, голосуємо в цілому. Прошу підтримати. [[12:36:38]] За-223 Ще раз вношу цю пропозицію, 3116. Та слухайте, заради Бога, людина має право працювати в комітеті. Прошу голосувати. 3116, будь ласка. Внесена пропозиція. [[12:37:07]] За-227 Рішення ухвалено. Колеги, я пропустив 3115, Ірина Луценко в Комітет з питань, з питань: обрати Ірину Луценко членом Комітету з питань податкової, митної політики, звільнивши її від обов’язків члена Комітету у закордонних справах. Прошу теж підтримати, 3115. Прошу голосувати, колеги. Прошу підтримати, шановні колеги. і дати можливість народним депутатам нормально працювати в комітетах. [[12:37:51]] За-206 Зрозуміло. 3115, включення до складу комітету нашої колеги Ірини Луценко. Прошу підтримати. [[12:38:20]] За-220 Добре. Колеги, будь ласка, проведете консультації, і ми повернемося до цього питання. Я так розумію, що немає. Будь ласка, від двох фракцій є пропозиція щодо перерви. Заміна на виступ. Хто буде виступати? Юлія Тимошенко або Ляшко? Хто буде виступати? Три хвилини, Ляшко, виступайте.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України! Шановні колеги народні депутати! Ми вийшли на цю трибуну з однією вимогою. Ми вимагаємо від парламентської більшості невідкладно прийняти закон про скасування рентної плати на видобуток газу. Зараз цей закон був знятий із розгляду на засіданні парламенту! Я хочу сказати, що ви тут по півдня протягуєте невідомо, які поправки замість того, щоб захищати право людей на достойне життя в теплій хаті! Замість того, щоб захищати право людей не бути жебраками! Це така сама дискримінація, коли пенсіонери не мають можливості тарифи платити, коли молодь безробітна, коли люди працездатного віку не мають можливості працювати! Ви зараз знімаєте цей закон, ви переносите його майже на два тижні розгляд! І це означає, що люди мають підвищену плату платити за рентні платежі, за комунальні платежі. Фракція радикальної партії вимагає від парламентської більшості, уряд і парламентська більшість заблокували прийняття цього закону. Учора на комітеті провели поправку про те, що переноситься зниження рентної плати на 2016 рік. Це рішення є безвідповідальне. Це рішення є аморальне по відношенню до мільйонів українських громадян, які не можуть сьогодні звести кінці з кінцями, які з острахом чекають ті платіжки, вони не мають можливості заплатити комунальні послуги. Парламент бере приймає рішення і переносить розгляд цього питання майже на 2 тижні. В урядовому кварталі четвертий тиждень стоїть "тарифний майдан", де люди з усієї країни вимагають прийняття рішень про зниження вартості комунальних послуг. І це не лише скасування рентної плати на видобуток газу, це і ліквідація "Нафтогазу", це прийняття закону, який розкриває структуру тарифів, це також закон про те, щоб газ українського видобутку йшов на потреби житлово-комунального господарства. Сьогодні за кордоном купують газ по 230 доларів, а українським громадянам продають по 330 доларів. Сьогодні в Україні видобувають газ по півтори тисячі гривень собівартість тисячу кубів, а українським громадянам продають по 7 тисяч 200 гривень за тисячу кубів. Я питаю, чому вся Україна має оплачувати корупцію, корупцію у владі, корупцію на енергоринку, корупцію, яка більша ніж за часів Януковича? Тому фракція Радикальної партії наполягає невідкладно внести на розгляд до парламенту Закон про скасування рентної плати на видобуток українського газу державними вітчизняними підприємствами і на цю суму знизити вартість житлово-комунальних послуг. Не будьте безвідповідальними! Не добудіть лихо, поки воно тихо!
Шановні колеги, на ваш розгляд внесено проект Закону реєстраційний номер – увага! – 3062. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об’єктами державної власності. Доповідає міністр економіки Айварас Абромавичус. Є пропозиція міністра за скороченою процедурою, да? Будь ласка, є пропозиція, яка потребує 150 голосів, розгляд 3062 за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:42:54]] За-154 Рішення ухвалено. Будь ласка, 154 голоси. Прошу, Айварас Абромавичус, доповідайте.
До доповіді запрошується міністр економічного розвитку і торгівлі Абромавичус Айварас, будь ласка.
Вітаю, шановне товариство! На ваш розгляд вноситься законопроект, який реформує управління державними підприємствами. На госпредприятия, как вы знаете, не повлияли ни революция, ни войны, они все также выкачивают деньги с государственного бюджета и являются ярким примером масштабной коррупцией в нашей стране. Причина этому – неэффективное управление и непрозрачная работа государственных предприятий. Поэтому данным законопроектом предлагаю создать наблюдательные советы в унитарных государственных предприятиях, привлечь независимых членов в такие наблюдательные советы для контроля за госсобственностью. Это те стандарты, которые применяются во всех странах. Они созданы на лучших принципах организации USAID. И ожидаемая вещь конечно? что ситуация с корпоративным управлением у нас в госпредприятиях улучшится. Корпоративное управление государственной собственностью – это такая же обыденная вещь, как утром почистить зубы на самом деле. Другой не менее важный блок законопроектов – подотчетность и прозрачность государственных компаний. Напоминаю, основные причины коррупции в государственном секторе сегодня – это результаты аудита, которые фабрикуются, которые проводят никому не известные фирмы, или вообще полное игнорирование этого аудита. Отсутствие финансовой отчетности на многих предприятиях. Госкомпании просто не подают их, и мы знаем, что с ними происходит. Так же в госкомпаниях очень модно торговать только с посредниками, продавая им свою продукцию по заниженной цене и теряя значительную часть прибыли. Поэтому данным законопроектом предлагается обязательный аудит унитарных компаний, согласно четким критериям, обязательная публичность и прозрачность, финансовых отчетов, аудиторских отчетов, информация о связанных лицах, информация о посредниках. Вся информация будет размещаться на.
Будь ласка, 30 секунд, завершуйте.
Вся информация будет размещаться на веб-сайте госкомпаний и министерства. Уважаемые народные депутаты, все инновации законопроекта разработано в соответствии с ОЭСР, Международным валютным фондом, и это находится в программе діяльності уряду. Прошу підтримати дану ініціативу, яка вкрай необхідна для подолання корупції в державному секторі. Дякую за увагу.
Дякую вам. До слова запрошується співдоповідач, голова Комітету з питань економічної політики Іванчук Андрій Володимирович.
Андрій Володимирович, шановні народні депутати, Комітет економічної політики на своєму засіданні 16 вересня розглянув законопроект 3062, поданий урядом, та прийняв рішення рекомендувати парламенту прийняти його в першому читанні за основу. Але я дивлюся по залу, пане головуючий, якщо ми не встановимо місця для голосування в буфеті і в їдальні, ми не зможемо далі приймати закони в Україні. Тому я прошу попередити всіх, щоб прийшли до зали. Цей закон ми голосуємо вже в другий раз, він дуже важливий. Будь ласка, запросіть наших депутатів до зали. "Батьківщина" присутня вся, обідають вони з другої до четвертої, не можу не відмітити. Запросіть депутатів, бо ми зараз знову провалимо дуже важливий урядовий закон.
Дякую. Отже, шановні колеги, я прошу записатись на обговорення: два – "за", два – "проти". Будь ласка, прошу провести запис. Олена Кондратюк, передає слово Сергію Соболєву. Будь ласка, від трибуни.
Соболєв, фракція "Батьківщина". Наша фракція уважно розглянула цей законопроект, і ми вважаємо, що це унікальна річ, яка дозволяє вирішити три ключові питання. Перше, те, чого завжди ми добиваємося з вами – це щорічного аудиту державних компаній. Але цього мало. Друге, що цей закон закладає, – це публічна інформація. Коли ми не через суди будемо її добиватися, а публічна інформація, що і підтвердив шановний міністр, яка вивішується на урядовому порталі про те, чим закінчився цей аудит. Третє, змінюється структура управління державними компаніями, де є прямий вплив держави, для того, щоб ми не отримували ситуацію як це було з цілим рядом державних компаній. Що де-факто, вони є державні, а управляють ними не держава. Які застереження до цього закону? Ми вважаємо, що в цьому законі, але це можна зробити під час другого читання, нам треба негайно змінити процедуру привівши її у відповідність до проголосованих нами законів по антикорупційному пакету, який йшов щодо безвізового режиму, по так званих пов’язаних особах. Нам треба проаналізувати наскільки закони, які ми ухвалили будуть відповідати тексту цього закону. Бо так само корупція буде стосовно пов’язаних осіб, які нібито не є прямими власниками державної компанії, але прямо впливали на господарську діяльність державних компаній. Є ще цілий ряд застережень, тому з цими застереженнями наша фракція "Батьківщина", вважаємо, ми можемо голосувати в першому читанні, а до другого читання ці застереження повинні бути ухвалені. Дякуємо.
Дякую вам. Будь ласка, Семенуха Роман.
Прошу передати слово Руслану Сидоровичу
Доброго дня, шановні колеги! Фракція "Самопоміч" буде підтримувати даний законопроект у першому читанні, але з дуже серйозними застереженнями. Ми про це спілкувалися з Міністерством економіки. І тільки при врахуванні тих застережень, які нами будуть підготовлені та подані правок до другого читання, ми підтримуємо цей законопроект у фінальній редакції. Про що йдеться? В першу чергу, питання створення наглядових рад. В законопроекті пропонується відсилочна норма до компетенції Кабінету Міністрів, але ми наполягаємо, щоби порядок створення наглядової ради, в яких випадках вона буде створюватися, її компетенція чітко прописувалась відповідним законопроектом. Відповідно, з цього йде посилання, хто буде в яких випадках формувати керівництво відповідних державних підприємств. Це повинно бути чітко прописано на рівні закону. Друзі, ми повинні чітко розуміти, що якщо ми передаємо в один орган управління, саме під Фонд держмайна управління державними підприємствами, ми повинні запобігти можливості монополізації управління такими державними підприємствами. І ще один дуже важливий момент – угода з пов’язаними особами про те, що вже говорилося. В законопроекті немає відповідальності, якщо заінтересована особа не повідомила і вчинила правочин відповідно з таким державним підприємством. Тому тільки при врахуванні тих позицій, які я назвав, "Самопоміч" буде підтримувати даний законопроект у другому читанні. В іншому випадку це може призвести до неконтрольованих зловживань. Дякую.
Дякую вам. Будь ласка, Нечаєв Олександр.
Прошу надати слово Матвієнкову.
Матвиенков, 57 округ, "Оппозиционный блок". Уважаемые коллеги, управление государственной собственностью всегда было одной из основных проблем нашего государства, и мы прекрасно понимаем и отдаем себе отчет о том, что государственная собственность должна находиться в надежных руках и должна быть четкая система управления этими объектами. Мы помним моменты, когда происходили такие вещи: идет приватизация кресла директора генерального, контроль над финансовыми потоками, и вроде бы номинально предприятие остается в государственной форме собственности, но практически работает на частные лица либо на частные корпорации, которые приватизируют, мягко говоря, (в кавычках) эту точку директора. Понятно, что с этим нужно бороться, понятно, что здесь нужно наводить порядок и понятно, что государственная форма собственности должна работать на благо государства. Но данный законопроект, давайте посмотрим логику, я вот до конца не могу понять, и на комитете мы рассматривали его, я так и не понял логику, и сегодня. Если мы как государство сегодня имеем полный, стопроцентный контроль над расстановкой кадров, контроль – за финансовыми потоками, имеем возможность убирать эти кадры, расставлять, контролировать и так далее, и так далее, то сегодня почему-то мы от такой стопроцентной системы управления кадрами отказываемся и создаем какую-то модель. Невольно возникает вопрос: для чего эта модель? Если мы не хотим или не можем управлять впрямую, а я думаю, что хозяйственники, которые находятся в этом зале, они понимают, что такое прямая система управления, это, по-моему, лучше любой модели, которая рисуется нам сегодня. Либо эта модель создается под какую-то непонятную схему, где опять же такими же методами расстановкой каких-то определенных кадров можно создавать теневые потоки. Поэтому возникает очень серьезный проблемный вопрос. Если это, еще раз подчеркиваю, государственная форма собственности, она однозначно должна работать на государство. И сегодня у государства есть все для того, чтобы расставлять кадры и для того, чтобы управлять своей собственностью. Предлагаемый законопроект, я считаю, он просто утяжелит эту модель. Спасибо.
Демчак Руслан, "Блок Петра Порошенка" від трибуни, будь ласка.
Шановні колеги, даний закон просто революційно покращує управління державною власністю і державними підприємствами. Дивіться, чому всі фінансово-промислові холдинги, комерційні компанії мають керуючі компанії? Вони до цього прийшли вже ринково і вони розуміють, що саме таким чином і це не тільки управлянні, це і рекрутинг, це контроль якості роботи і об’єднання одногалузевих напрямків роботи. Зараз є багато прикладів такого управління і створення таких керуючих компаній у різних країн світу. Я їздив із візитом до Республіки Казахстан, там працює давно вже успішно працює компанія "Самрук-Казина", яка управляє державною власністю. І це дало набагато більший ефект по управлінню такою власністю. І вважаю, що ми маємо підтримати цей законопроект. І на засіданні фракції "Блоку Петра Порошенка" було також прийнято рішення підтримати цей законопроект. І вас також прошу приєднатися.
Дякую. Від Радикальної партії - Галасюк.
Шановний головуючий, шановні колеги! Ну, щодо цього законопроекту, безумовно, потрібно оприлюднення інформації про фінансову звітність результатів аудиту, жорсткий контроль з боку наглядової ради за діяльністю державного підприємства в інтересах держави. Але я хочу не про це сказати. Я хочу сказати, шановні колеги, подивимося правді в очі: у нас сьогодні день економічного розвитку у Верховній Раді, ми сьогодні. вже в нас обід, ми розглядали з вами економічні законопроекти? Що це є? А це є просто імітація, це є нерозуміння того, що реально турбує виробника, що турбує підприємця, що турбує платника податків. Навіть порядок, в якому стоять законопроекти. Внесок державних підприємств в ВВП – 10 відсотків, а приватних – 90. То чому ми не розглядаємо першими ті закони, які щодо залучення інвестицій, щодо стимулювання експорту, щодо створення робочих місць, а розглядаємо те, що хтось протягує? І всі на це спокійно дивляться. Міністр економіки спокійно на це дивиться і не заперечує, що в нас день економічного розвитку перетворився на імітацію, на розгляд абсолютно не пов’язаних з економікою питань.
Шановні колеги, перед тим як надати слово наступному виступаючому, я прошу колег усіх зайти в зал. По даному питанню позиція майже усіх фракцій є спільною, але необхідно зайти в зал, для того щоб взяти участь в голосуванні. і зараз я надаю слово Юрію Левченкові. Будь ласка.
Левченко, ВО "Свобода", 223 округ, місто Київ. Ну, по-перше, просто я звертаюся до попереднього виступаючого: не дивуйтеся, у нас взагалі-то весь парламент тільки і робить, що імітацією займається весь цей час, так що немає, чим дивуватися. А щодо конкретно цього законопроекту, ну, це те, що я називаю "позитивна бутафорія". Це позитивні речі, але речі, які є суто обгорткою, які насправді мало що змінять. Чому? Ну от, наприклад, для того щоб, власне кажучи, якісно змінити принципи управління державними підприємствами, має бути відповідальність, конкретна відповідальність за конкретні порушення. А тут в цьому законопроекті не прописано, не визначено, про який вид заподіяної шкоди ідеться, тобто коли відповідальний керівник буде шкоду робити державному підприємству, не визначено вид юридичної відповідальності за таку шкоду, не визначено особливості цієї відповідальності. Ну, наприклад, чи це керівник державного унітарного підприємства, член його наглядової ради, керівник підприємства, який є другою стороною такого правочину, тобто хто зробив цю шкоду. Тобто ці речі не прописані, тобто прописується така позитивна бутафорія, але реальних механізмів.
10 секунд, завершуйте, будь ласка.
Реальних механізмів втілення в життя всіх цих позитивних речей в законопроекті немає. Тому, безперечно, ми в першому читанні будемо голосувати, але все ж таки я закликаю коаліцію нормально попрацювати до другого читання, щоб тут були конкретні механізми, які ці позитиви.
Дякую вам. Шановні колеги, я прошу зайти в зал і приготуватися до голосування. Заключне слово міністру. Будь ласка, одну хвилину, і заходимо в зал, народні депутати. Будь ласка.
Коллеги, этот законопроект обязательно нужно принимать. Если посмотреть на наши работающие предприятия государственные, 1827, только 5 проходили международный аудит. Мы про них практически ничего не знаем, неаудитированная отчетность, это прямой шаг к фальсификации, что хотят, то напишу. Поэтому нужно принимать. Что касается каких-то недостающих норм. Предлагаю совместно с депутатами организовать группу между первым и вторым чтением, привлечь специалистов из USAID и Всемирного банка, и все туда поставить. Никогда все в закон не поставишь. Но обязательно нужно принимать и двигаться правильным путем. 30 минут назад апелляционный суд Ровенской области рассматривал кейс по "Укрбурштину" и "Укрполиметаллы". Вот в этот раз мы показали, что у бандитов и рейдеров можем все-таки вернуть предприятие в госконтроль, то есть мы выиграли, вернули предприятия обратно в государственный контроль, и так нужно дальше двигаться. Спасибо.
Дякую вам. Отже, шановні колеги, переходимо до голосування. Ми завершили обговорення даного законопроекту, але я спочатку все одно поставлю сигнальне голосування, щоб мати впевненість, що в залі є достатньо потенціалу для прийняття рішення. Отже, ставлю сигнальне голосування проекту Закону 3062 за основу, сигнальне голосування. Хто підтримує, будь ласка, прошу голосувати. Голосуємо, колеги. [[13:00:12]] За-236 Потенціал є. Тепер ми переходимо до голосування. Прошу зайняти робочі місця. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об’єктами державної власності, номер 3062, за основу. Будь ласка, голосуємо. [[13:00:49]] За-244 Рішення прийняте. Бажаю плідної підготовки до другого читання. Дякую, пане міністр, дякую, комітет, за якісну роботу і підготовку даного законопроекту. Шановні колеги, тепер у нас є чотири законопроекти, які ми маємо прийняти рішення, які вже були обговорені. Нагадаю: два з них – це вчорашні важливі законопроекти, які стосуються підтримки наших кримськотатарських колег, побратимів, співгромадян; які стосуються, власне, Чорнобильської трагедії. І я дуже прошу сконцентруватися по тих питаннях і підготуватися до голосування. Так, я дам авторам по хвилині, щоб нагадати, в чому суть тих законопроектів, щоб ми голосували не сліпо, але розуміли, про що голосуємо. Але це не буде обговорення, бо обговорення вже пройшло. Це буде лише хвилинна інформація про суть даного законопроекту. Отже, спочатку 2319а. Він вже є обговорений. Я лишень даю хвилину для виступу Іванчуку, нагадати суть даного законопроекту. Тоді будемо обговорювати ще раз. Будь ласка, Андрій Володимирович, проінформуйте нас. Де зник Андрій Володимирович? Приведіть Андрія Володимировича на трибуну, будь ласка. Шановні колеги, вам дати паузу для обговорення? Ми можемо до наступного перейти. Чи ви готові? Готові? Так, будь ласка, Андрій Володимирович, скажіть слово.
Шановні друзі! Подивіться, який у нас великий порядок денний. Давайте не витрачати час. Ми його вже повністю обговорили, це перше читання. Всім представникам всіх фракцій я обіцяю фахову роботу по підготовці до другого читання. Прошу підтримати за основу в першому читанні. Дякую.
Будь ласка, Сидорович. Від трибуни? Будь ласка, до трибуни.
Шановні народні депутати! Кілька слів буквально по цьому законопроекту. На превеликий жаль, дійсно, нормальна, прозора, якісна приватизація і Україні просто не відбувається. І процес однозначно необхідно запускати. Однак, фракція "Самопоміч" висловила чітко кілька принципових речей, з якими в принципі міністерство погодилося. Ми будемо наполягати, щоб вони були доопрацьовані до другого читання. Перше. Це стосується критеріїв визначення радників і позиції, яка повинна бути визначена у законопроекті. Це повинні бути дієві механізми недопущення російського капіталу до приватизації, а також неможливість продажу після приватизації тих активів, які будуть приватизовані знову ж таки російському капіталу. Тільки при умові, якщо ці позиції ми зможемо забезпечити до другого читання, фракція "Самопоміч" зможе підтримувати цей законопроект.
Шановні колеги! З вашого дозволу, я ставлю на голосування. Прошу підготуватись, зайти в зал. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо уточнення деяких положень) № 2319а з пропозицією комітету за основу. Прошу сигнальне голосування за основу. Сигнальне голосування, будь ласка, голосуємо. [[13:04:58]] За-183 Дякую. Шановні колеги, я відчуваю, що немає голосів, потенціалу для прийняття рішення. Тому я не переходжу від сигнального до голосування стаціонарного, а переходжу до наступного питання порядку денного. 2495, проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо видатків на охорону здоров’я. Голова комітету Куліченко Іван Іванович, прошу нагадати колегам депутатам суть даного законопроекту. Куліченко Іван. Прошу до трибуни і прошу протягом хвилини нагадати суть законопроекту.
Шановні колеги, хочу нагадати, що ці зміни не стосуються суті Бюджетного. вони відповідають, тільки уточняють і дають можливість місцевим радам використовувати свої кошти на охорону здоров’я.
Дякую вам. Отже, готові до голосування? Шановні колеги, прошу сконцентруватись, зайняти робочі місця і я ставлю на голосування уже обговорений законопроект, але теж спочатку сигнальне. Проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо видатків на охорону здоров’я (номер 2495) за основу і в цілому сигнальне голосування. Будь ласка, голосуємо. [[13:06:47]] За-229 Об’єднав зал цей проект закону. Вітаю авторів. І переходимо до голосування. Отже, я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо видатків на охорону здоров’я (номер 2495) за основу і в цілому. Будь ласка, голосуємо, колеги. Голосуємо. [[13:07:21]] За-243 Рішення прийняте. Вітаю авторів законопроекту. Переходимо до наступного. Це вже не закон, а постанова. Проект постанови про визнання геноциду кримськотатарського народу. І хвилину часу для нагадування тих поправок, які озвучував Микола Княжицький вчора з голосу. Хвилина часу для голови комітету, будь ласка.
Шановні колеги, прошу вас одноголосно підтримати постанову про визнання геноциду кримськотатарського народу у 1944 році, обговорену вчора, з доповненням, яке я вчора повністю зачитав з цієї трибуни і в якій ідеться про те, що органи Російської Федерації, починаючи з дати початку тимчасової окупації, їхня політика є свідомою політикою ентоциду кримськотатарського народу. Повністю доповнення моє було озвучене вчора. Дякую. Прошу підтримати.
30 секунд, Андрій Лозовой. 30 секунд від трибуни, може? Я прошу 30 секунд народних депутатів. Я дуже прошу 30 секунд, колеги.
[[Виступ кримськотатарською мовою]] Слава Україні!
Героям слава! Шановні колеги, прошу об’єднатись, зайняти робочі місця і проголосувати за дану постанову. Я не ставлю навіть сигнального, я впевнений, весь зал підтримує цю постанову, яка визнає геноцид проти кримськотатарського народу, яка встановлює день пам’яті. І я ставлю на голосування проект постанови про визнання геноциду кримськотатарського народу номер 2493 за основу і в цілому. Прошу підтримати. Прошу голосувати, будь ласка. [[13:10:23]] За-245 Рішення прийнято. Вітаємо! І остання у нас є постанова, яка вже була розглянута, обговорена вчора, і вчора ми домовилися тут в залі, що винесемо її на голосування. Це проект Постанови про вшанування учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (номер 1477). Надаю слово, одну хвилину, Миколі Томенку, нагадати суть даної постанови. Будь ласка.
Шановні колеги, я хочу нагадати, що вчора ми обговорили цю постанову. Я єдину тезу тільки озвучу, оскільки йшлося про те, що мова йде, і хто не чув вчора мій виступ, мушу сказати, що мова йде не лише про міжнародні інформаційні і такі просвітницькі речі. Йдеться про і відновлення справедливості, яка була забрана у кількох категорій чорнобильців після прийняття бюджету 2015 року. Отже, ми цією постановою скеровуємо уряд до підготовки бюджету, зокрема, по відновленню низки програм стосовно санітарного, медично-санітарного забезпечення по лікуванню онкологічних захворювань, по пенсійному забезпеченню інвалідів, про відновлені програми по забезпеченню житла. Тут колеги з "Народного фронту" говорили, у нас є категорія людей одного батальйону, які там воювали, захищали, значить, 30 років не можуть отримати житло. Тому тут є і соціальна складова, прохання підтримати, щоб не пропустили бюджетний процес. Дякую.
Дякую дуже вам. Шановні колеги, я прошу підготуватися до голосування. І я ставлю на голосування проект Постанови про вшанування учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та про заходи, пов’язані з 30 роковинами Чорнобильської катастрофи (номер 14770). За пропозицією комітету прохання прийняти постанову за основу і в цілому. Будь ласка, голосуємо, шановні колеги, прошу проголосувати. [[13:12:41]] За-264 Рішення прийнято. Вітаю авторів постанови. Шановні колеги, у мене є велике прохання від наших колег жінок, щоб ми поставили законопроект 2229 зараз на розгляд. Він дуже короткий, він безконфліктний, всі фракції його підтримують. І Оксана Продан звернулася з тим проханням, і я дуже прошу підтримати це прохання. Вона гарантує, що буде швидке обговорення. І я прошу проголосувати, він є в порядку денному просто пізніше. Дві хвилини, і ми перейдемо до ДБР. Андрій, ми переговорили з Юрієм Луценком. Давайте підтримаємо пані Оксану, Хто зате, щоб зараз розглянули 2229 законопроект, прошу проголосувати. Будь ласка, підтримаємо нашу колегу, це безконфліктне питання. 2229 прошу розглянути зараз і сталю це на голосування. Будь ласка, голосуємо. Прошу проголосувати, Оксана, прошу проголосувати. [[13:13:56]] За-213 Сама пані. Пані Оксана, я ще раз поставлю на голосування, пані Оксана. Якщо мене підтримає зал, ми поставимо це питання. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію поставити законопроект 2229 зараз на розгляд, це про збір та обов’язкове державне пенсійне страхування. Хто підтримує дану пропозицію, прошу підтримати нашого колегу і прошу голосувати. голосуємо 2229, будь ласка. [[13:14:41]] За-252 Дякую вам. Тепер я прошу дозволити пройти розгляд даного питання за скороченою процедурою. Прошу проголосувати 2229 за скороченою процедурою. Будь ласка, голосуємо. Підтримуйте скорочену процедуру. Прошу поставити на голосування. А, вибачте, нема скороченої процедури. Вибачте! Шановні колеги, це друге читання даного законопроекту. Я запрошую до доповіді. Я запрошую до доповіді голову підкомітету Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Драюк Сергій Іванович. Євсейович, перепрошую. Будь ласка.
Шановний пане головуючий, шановні колеги! Ми просимо підтримати даний законопроект з усіма правками комітету в редакції комітету, тому що сьогодні вже всі сільгосптоваровиробники, перебуваючи в такому режимі, коли йдуть судові справи. коли йдуть. коли йдуть судові справи, з них вимагають відшкодувати ці. цю помилку. Тому прохання є підтримати.
Дякую вам. Шановні колеги, жодна, всі поправки були прийняті. Законопроект повністю узгоджений. Прошу зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. Колеги, всі поправки були враховані. Повністю злагоджений, зважений законопроект. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" (щодо уточнення та приведення у відповідність об’єкту оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування), номер 2229, у другому читанні та в цілому. Прошу голосувати, прошу підтримати. Будь ласка. [[13:17:03]] За-267 Рішення прийнято. Вітаю Оксану Продан. Ми відійшли від порядку розгляду. Але ми це зробили за дозволом парламенту і тому ми зробили все згідно Регламенту. А зараз ми переходимо до, напевно, найважливішого, ні, другого за важливістю питання сьогодні, найважливіші ми вже пройшли, згідно порядку денного, це є проект Закону про Державне бюро розслідувань – надзвичайно важливе системне питання. І я прошу всіх бути уважними під час його розгляду. І я запрошую до доповіді, це друге читання, голову Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Кожем’якіна Андрія Анатолійовича. Будь ласка.
Шановний Голово. Шановний головуючий, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується розглянути в повторному другому читанні порівняльну таблицю до законопроекту (номер 2114) про Державне бюро розслідувань. До повторного другого читання від народних депутатів України надійшло 83 пропозиції та поправки. Загалом до проекту надійшло 206 поправок та пропозицій, врахували 120 пропозицій та поправок, 87 пропозицій відхилено. Якщо коротко охарактеризувати, то на Державне бюро розслідувань планується покладання обов’язків щодо розслідування злочинів, які зараз підслідні прокураторі, а саме, злочинів вчинених вищими посадовими особами, державними службовцями, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України та військові злочини. Таким чином буде остаточно позбавлено прокуратуру функції досудового розслідування. При розгляді у повторному другому читанні на засіданні комітету велась палка дискусія: що це повинен бути. що це повинен бути за орган, яким має бути його статус, чи центральний орган виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність, або державний правоохоронний орган. Члени комітету схилилася до думки, що цей орган має бути в системі центральних органів виконавчої влади. Водночас ми дійшли згоди, що призначенням, і це головне, що послужило відправленням законопроекту на повторне друге читання, це те, що директор ДБР буде. призначення буде відбуватися за поданням Прем’єр-міністра України Президентом України. Тому прошу, під стенограму, частину першу статті 10 проекту викласти в такій редакції: "Директор Державного бюро розслідувань призначається на посаду Президентом України за поданням Прем’єр-міністра України відповідно до подання комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора ДБР – Державного бюро розслідувань; перший заступник та заступник директора Державного бюро розслідувань призначається на посаду та звільняється з посади директором Державного бюро розслідувань за поданням конкурсної комісії в порядку, передбаченому частиною другою-одинадцять статті 11 цього закону". Прошу підтримати таку пропозицію. Я хочу сказати, що пропоную зараз усім разом в частині другій статті 9 проекту визначити чисельність працівників Державного бюро розслідувань. Шановні колеги, це теж дуже важливо і це теж було визначено і комітетом, і було знайдемо компроміс у зв’язку з чисельністю тих слідчих, які сьогодні працюють в прокуратурі і які працювали в управлінні по боротьбі.
Ще, будь ласка, 2 хвилини. Включіть мікрофон для доповідача.
головних управліннях по боротьбі з корупцією. Тому пропоную частину другу статті 9 викласти в такій редакції: "Гранична чисельність центрального апарату та територіальних управлінь Державного бюро розслідувань становить півтори тисячі осіб". Комітетом врахована поправка номер 40, Сотник Олени, якою пропонується встановити, що Державне бюро розслідувань використовує гласних і негласних, штатних та позаштатних працівників у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Пропоную слова " в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України" замінити словами "на підставах та в порядку, встановлених законом", оскільки Кримінально-процесуальний кодекс не передбачає цього порядку, а порушене питання є предметом регулювання Закону про оперативно-розшукову діяльність. Також редакційна правка у абзаці першому частини першої статті 7, яка називається "Реалізація повноважень Державного бюро розслідувань", слова "мають право" виключити. Оскільки за Конституцією України термін, як "право", стосується лише відносно громадян чи особи, а органи державної влади, на відміну від громадян, не мають можливості не здійснювати визначене законом повноважень або здійснювати його в іншій, ніж передбаченим законом, способом. У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України 10 жовтня цього року Закон України "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України" щодо виконання рекомендацій Європейського Союзу з виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно уточнення підслідності органами досудового розслідування, яким в статті 216 КПК України змінено, пропонується в цьому законі виключити зміни до статті 216 КПК та відповідно відкоригувати статтю 5 цього закону щодо.
Ще, будь ласка, одну хвилину. Дайте можливість завершити просто.
щодо завдань Державного бюро розслідувань, а саме виключити пункт 1, 2, 3 частини першої статті 5 проекту. Крім того, у зв’язку з прийняттям того ж дня законів України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Національну поліцію" та про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо діяльності Національної поліції, номери 3225 та 3387, потребує корегування у відповідність до зазначених законів низка законодавчих актів, які зазначені у прикінцевих і перехідних положеннях цього проекту, а саме зміни до законів України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про державну службу", "Про попереднє ув’язнення", "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві", "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", "Про Службу безпеки України", "Про телекомунікації", "Про банки і банківську діяльність", "Про запобігання корупції". Що стосується врахованих чи не врахованих поправок чи пропозицій, тут вся інформація наявна і порівняльній таблиці до цього законопроекту. Відтак, шановні колеги, комітет Верховної Ради пропонує цей законопроект про Державне бюро розслідувань, проект, який у нас сьогодні, як ми і казали раніше, перше, це позбавляє прокуратуру всіх повноважень, які залишилися ще з часів Радянського Союзу. Це раз. Друге. Цей законопроект наближає нас до Європи і робить правоохоронні органи України більш цивілізованими і професійними. Тому я пропоную зараз всім разом прийняти цей закон, законопроект, проголосувати за нього як закон в цілому. І дякую, прошу підтримати.
Дякую вам за доповідь. Але ми будемо йти по всім поправкам. Ми для стенограми зафіксували всі ваші правки. Отже, правка 2, народний депутат Луценко не наполягає.
Шановні колеги, ще раз повторюю, що це повторне друге читання. І була, пам’ятаєте, коли ми відправили цей законопроект на повторне друге читання, точилась дискусія – хто призначає директора ДБР. Після досить складних, але, як кажуть, позитивних переговорів і компромісів між Президентом, Прем’єр-міністром і парламентом, прийнято рішення, що призначає директора бюро розслідувань Президент України за поданням Прем’єр-міністра України після конкурсної комісії, крапка. Гранична чисельна кількість співробітників ДБР, призначення – півтори тисячі осіб, крапка. Все, поправок більше немає.
Все, зрозуміло. Шановні колеги, отже, ми фактично пройшли по всім поправкам. Але зараз я дуже прошу усіх депутатів зайти в зал. Йдеться про одну з найбільш масштабних і важливих реформ, які ми проводимо в правоохоронній системі, яка з’їла багато напруги навколо тих справ резонансних, які йдуть сьогодні. І дуже важливо, щоб під час розгляду цього питання ми змогли бути достатньо дисциплінованими. Отже, колеги, це повторне друге читання. Всі поправки були обговорені. Ті, які, з яких виникала дискусія, були обговорені і по них прийняте спільне компромісне рішення. Зараз ми маємо змогу проголосувати за важливу реформу. Я прошу приготуватись до голосування і зайти в зал. Спочатку я поставлю сигнальне голосування. Але я прошу під час сигнального голосування займати робочі місця. Отже, я ставлю на сигнальне голосування проект Закону про Державне бюро розслідувань 2114 за прийняття в другому читанні та в цілому. Сигнальне голосування. Будь ласка, голосуємо, беремо участь в сигнальному голосуванні. [[13:28:06]] За-233 Вітаю, колеги! Вітаю, колеги! Отже, ставиться на голосування проект Закону про Державне бюро розслідувань номер 2114 в другому читанні та в цілому. Прошу проголосувати. Прошу підтримати з поправками, які озвучив Андрій Кожем’якін з трибуни Верховної Ради під стенограму. Прошу проголосувати в другому читанні та в цілому. Будь ласка, голосуємо. [[13:28:47]] За-241 Рішення прийнято. Вітаю шановних колег, вітаю парламент з прийняттям надважливого рішення в реформуванні правоохоронної системи України. Вітаю! Отже, переходимо до наступних питань порядку денного. Ми сьогодні працюємо дуже злагоджено. І це дуже додає надію і впевненості. Отже, наступний проект закону є оборонний. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне оборонне замовлення" щодо формування та виконання державного оборонного замовлення (номер 2090а). Є пропозиція розглянути його за скороченою процедурою. Будь ласка, голосуємо за скорочену процедуру. [[13:29:59]] За-150 Рішення прийняте. Запрошую до доповіді міністра економічного розвитку і торгівлі. Абромавичус Айварас, будь ласка.
Шановні депутати пропонується до розгляду проект закону України про внесення змін до Закону України "Про державне оборонне замовлення" як і розроблено в рамках Програми діяльності уряду. Основные инновации законопроекта. Внедрение стратегического планирования в оборонной сфере и упрощение процедур закупки в условиях особого периода. Введение чрезвычайного положения и период проведения антитеррористической операции. Законопроектом предлагается. Внедрение системы формирования основных показателей государственного оборонного заказа на трехлетний период, чего раньше никогда не было. Уточнения определения "государственные заказчики". Расширение списка продукции оборонного назначения в части прочего военного имущества, которое обеспечивает жизнедеятельность и функционирование Вооруженных Сил Украины и других военных формирований. Сокращение строка утверждения Кабинетом Министров Украины проекта основных показателей государственного оборонного заказа до одного месяца с дня вступления в силу Закона о Государственном бюджете Украины на соответствующий год. И последнее. Осуществление закупок, поставок продукции, работ и услуг исключительно по оборонному заказу за исключением осуществления закупок, поставок продукции, работ и услуг в условиях особого периода введение чрезвычайного положения в период проведения террористической операции. Также определение Кабинетом Министров порядка формирование цен на продукцию, что тоже немаловажно, работы и услуги оборонного значения. Ожидаемый результат от законопроекта – упрощение и ускорение процедуры формирования показателей государственного оборонного заказа и его исполнения, четкое определение единиц правил формирования цены на продукцию оборонного назначения. Прохання підтримати. Дякую за увагу.
Дякую вам. До співдоповіді запрошується голова Комітету з питань національної безпеки і оборони, він передає слово Віннику. Будь ласка, з трибуни.
Шановні колеги народні депутати, надважливий закон в особливий період, в такий небезпечний період для нашої країни. Хочу наголосити на тому, що початковий проект був внесений урядом ще 16.06. І попередньо, коли ми розглядали його на комітеті, до нього була низка зауважень, які ми запропонували разом з Міністерством економіки і торгівлі виправити і доопрацювати цей законопроект у відповідності до тих вимог, які сьогодні ставляться для такого надважливого бюджетного документу як державне оборонне замовлення. Без сумніву, дуже потрібною новелою є те, що ми сьогодні можемо робити стратегічне планування на три роки, якщо цей закон відповідно буде укладений парламентом. Адже один рік, який був передбачений в чинному законі, він не дозволяє нам вдало реагувати і розвивати наш оборонно-промисловий комплекс. Дуже важливою новелою є таке ж те, що в тому проекті, який ми погодили на робочій групі, буде передбачено замовлення не тільки зброї як такої, а також буде передбачено замовлення низки медикаментів, низки медичного обладнання, що в свою чергу теж є фактично частиною підтримки обороноздатності нашого українського війська. Без сумніву, до другого читання ті всі напрацювання, які були зроблені робочою групою, будуть втілені на рівні комітету в фінальний текст закони, який ми запропонуємо. Тому сьогодні комітет прийняв рішення просити парламент підтримати запропонований урядом законопроект за основу. І разом з вами, разом з тим протоколом робочої групи, який ми маємо, ми його виправимо і зробимо досконалим у відповідності до наших сьогодні поточних умов, в яких знаходиться Україна. Це надважливий документ, який дозволить нам розвивати, з одного боку, оборонно-промисловий комплекс, з іншого боку, вдало розвивати наші Збройні сили і робити відповідну, адекватну відповідь на російську агресію проти нашої незалежності, проти нашого суверенітету. територіальної цілісності. Прошу підтримати всіх за основу в першому читанні.
Дякую. Шановні колеги, от в мене відповідальне питання: є потреба обговорювати. Є. Прошу записатися: два – "за", два – "проти", будь ласка. Будь ласка, Южаніна Ніна Петрівна, "Блок Петра Порошенка".
Прошу передати слово Кривенку Вікторові.
Будь ласка, Кривенко від трибуни.
Шановні колеги, перш за все, я хочу подякувати Міністерству економіки за цей законопроект. Я провів в оборонно-промисловому комплексі понад 10 років і кожного року ми починали з того, що починали мучитися складати заново державне оборонне замовлення, потім, десь влітку, воно нарешті затверджувалося, доходили руки в уряду і потім починали фінансування з осені. Тепер ми впроваджуємо нормальну практику трьохрічне планування, я вірю, що це тільки лише перший крок і ми перейдемо до трьохрічного планування державного бюджету. І, взагалі, ми повинні побороти ту страшну, ганебну практику, де основним документом стратегічним держави є закон про державний бюджет. Це виконавчий документ, який повинен виходити з трьох, п’яти, семи десятирічних стратегій. Наприклад, в Євросоюзі бюджет є семирічним фактично. Тому прошу вас цей законопроект підтримати в першому читанні і він дуже важливий для нашого оборонно-промислового комплексу. Тепер по другому законопроекту, який ми сьогодні проголосували стосовно наглядових рад на державних підприємствах. У нас на сьогодні з вами єдиний стратегічний документ в державі, який залишився, настільки у нас знищено планування розвитку держави, це наша з вами коаліційна угода. У нас з вами чітко зазначено, що необхідно фактично знищити організаційно-правову форму таку, як державне підприємство, воно не потрібно нам. Всі товариства, навіть там, де держава буде стовідсотковим власником, мають бути акціонерними товариствами. Нам вкрай важливо, щоб ця робота урядом не саботувалася, як це є зараз, щоб вона нарешті розпочалася. Бо ми зараз беремо і з акціонерного права фактично вводимо окремі елементи через закон, де ми впроваджуємо наглядові ради в держкомпаніях. Всі компанії, окрім тих, по яким буде рішення, що вони залишаються казенними, такими, як Монетний двір, ті, які ніколи не будуть приватизовані, всі повинні бути акціонерними товариствами. Там з’являється ревізійна комісія, там чиновник вже є у наглядовій раді, а не під столом керує: звільню чи грошей не дам. Там з’являється нормальна звітність, зрозуміла для світу. І над цим уряд має працювати день і ніч. Десять місяців – нічого не зроблено. Прошу підтримати цей законопроект, який зараз стоїть на порядку денному, і активізувати виконання коаліційної.
Дякую вам. Кіраль Сергій Іванович, "Самопоміч". Я вас дуже прошу, ви беріть мікрофон і говоріть кому передаєте слово. Інакше не працює, я не чую всіх. Будь ласка, Пастух. Включіть Пастуху.
Пастух. Прошу передати.
Тарас Пастух, об’єднання "Самопоміч". Об’єднання "Самопоміч" буде підтримувати цей законопроект, оскільки він, напевно, є одним з небагатьох позитивних прикладів, де уряд починає сам собі систематизувати, нарешті, роботу. Приклад минулого року, я хочу нагадати, коли бюджет був прийнятий якраз перед Новим роком, і, власне, уряд два місяці розробляв оборонне замовлення, вийшовши тільки на кінець лютого. Після того ще затверджувало РНБО. І лише в квітні почалися процедури закупівель. І в результаті лише в червні почали перші закупки здійснюватися до нашого міноборонного комплексу. На сьогодні якраз цей законопроект говорить про те, що уряд має лише місяць з часу після затвердження показників бюджету для того, щоб розробити оборонне замовлення. Це перший момент. І до тих пір, поки Кабінет Міністрів затвердить основні показники, має можливість розпочати процедуру з відповідними подальшими проведеннями закупок. Тобто це є один якраз з тих позитивних прикладів, коли уряд переводить свою роботу в системність. Тому відповідно цю ініціативу ми готові підтримати, а ті застереження, які висловлювалися попередніми депутатами, комітет бере на себе зобов’язання доопрацювати. Дякую.
Дякую вам. Іван Крулько. Включіть мікрофон, будь ласка.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Фракція "Батьківщина" буде підтримувати у першому читанні цей законопроект. Абсолютно правильно і логічно, коли питання державного оборонного замовлення буде здійснюватися на системній основі. І тим більше, підтримуємо те, щоби бюджетне планування в Україні відбувалося не на один рік, а щоб воно відбувалося хоча би на середньострокову перспективу, на кілька років. Сьогодні 12 листопада. Я нагадаю, шановні колеги, що у нас до цього часу до Верховної Ради не внесений бюджет на наступний рік. І так відбувається з року в рік, коли прийняття бюджету в країні стає справжнім випробуванням і для парламенту, у для країни, коли в останню ніч усе змінюється. Тому, безумовно, що до Міністерства економіки звернення, щоб не тільки у питанні державного оборонного планування, але в принципі щоб бюджетне планування в Україні здійснювалося на кілька років і можна було би системно прогнозувати, чим повинна займатися держава і чим повинні займатися відповідні міністерства по своїх напрямках. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Віктор Пинзеник, одна хвилина.
Шановні колеги, я не хотів виступати, але пригадав свою роботу в Міністерстві економіки, в Міністерстві фінансів. З приводу оборонного замовлення. Ми прекрасно розуміємо, що питання йде про безпеку країни. Мова не йде про просте питання, яке можна у короткому режимі обговорити, бо ми добре відчули, наскільки важливо оснастити нашу армію відповідною технікою. Я хочу привернути вашу увагу до проблеми, яка триває з часів держплану Союзу РСР. Я задам дуже просте питання, при всій повазі до Міністерства економіки, яке відношення Міністерство економіки має до питань оборони? Це не його повноваження. Формувати оборонне замовлення повинно Міністерство оборони. Це ті, які мають відношення до армії. Я не знаю, чи можливо буде поправити філосо. Я готовий підтримати цей законопроект. Але чи вдасться виправити цю філософію? Бо ще раз наголошую, що якщо ми хочемо мати добру техніку, то замовлення має робити не будь. жодне інше відомство, крім Міністерства оборони.
Дякую. Ще Сергій Мельничук, включіть мікрофон, і прошу заходити в зал, підготуватися до голосування. Будь ласка, Мельничук.
Група "Воля народу" буде підтримувати цей законопроект. Оборонне замовлення – це дуже добре, але чи включено сюди, в це оборонне замовлення, ті наслідки, які призвели – сватівська трагедія, чи воно вже включено? От, тому тільки в першому читанні, а далі – доопрацьовувати. І Міністерство оброни має знайти винних, а то й військова прокуратура або новий орган має найти винних, хто втратив саме ці озброєння, техніку, це мільярди, а також людські життя, які порушили всі статути і інструкції Збройних Сил України.
Будь ласка, Павло Кишкар – хвилину. І переходимо до голосування. Шановні колеги народні депутати, займайте свої місця.
Шановні колеги, я поясню і пану Пинзенику також, чому саме Мінекономрозвитку мусить приймати стратегічно важливі рішення щодо Державного оборонного замовлення. Адже не всі оборонні підприємства знаходяться в управлінні однієї структури, багато підприємств, які виконують державне оборонне замовлення, знаходяться в підпорядкуванні різних міністерств. Але є одне застереження: стратегічним документом щодо виконання ДОЗ не є бюджет. Стратегічним документом для підготовки державного оборонного замовлення є Державна програма розвитку військово-промислового комплексу, Державна програма реформ і розвитку військово-промислового комплексу, яких не існує. На виконання воєнної доктрини, на виконання стратегії нацбезпеки України ці документи мусять бути розроблені і Мінекономрозвитку спільно з Міністерством оборони мусить працювати для формування правильного державного оборонного замовлення. Дякую.
Шановні колеги, будь ласка, будь ласка, займайте свої місця і переходимо до голосування (реєстраційний номер законопроекту 2090а), питання розгляду за результатами першого читання за основу. Прошу підготуватися до голосування. 2090а: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне оборонне замовлення" щодо формування та виконання державного оборонного замовлення. За основу прошу голосувати. Прошу підтримати, шановні колеги. Голосуємо, оборонне питання. Прошу голосувати. За основу. [[13:44:56]] За-238 Закон ухвалено за основу. Шановні колеги народні депутати, проект Закону (реєстраційний номер 2449) про внесення змін до статті 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків". Доповідає Руслан Демчак. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати дану пропозицію. Скорочена процедура. Будь ласка, прошу підтримати. [[13:45:33]] За-154 Рішення прийнято. Будь ласка, доповідайте. 4 хвилини. І від комітету, наскільки я розумію, і як доповідач. Будь ласка, 4 хвилини.
Шановні колеги, ми вже всі звикли, що банки виводять з ринку, і тут ми в компромісі із Національним банком за участю банків комерційних змогли створити законопроект, який покращує відношення до банків Національного банку і дає можливість не вводити тимчасову адміністрацію і признавати їх неплатіжоздатними по деяких показниках, які виникли у них, негативні показники, із-за бойових дій, із-за анексії Криму і із-за девальвації курсу. На засіданні Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності 19 травня 2015 року було розглянуто доопрацьований проект Закону України про внесення змін до статті 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків" (реєстраційний номер 2449) від 21.04.2015 року, поданий членами комітету. Хочу сказати, що авторами цього закону практично є всі члени нашого комітету. Законопроект дає право Національному банку не відносити банк до критерії проблемних та неплатоспроможних у разі, якщо зменшення розміру регулятивного капіталу, значення нормативу достатності, адекватності регулятивного капіталу, нормативів поточної та короткострокової ліквідності, збільшення обсягу негативно класифікованих активів банку, за якими має оцінюватися ризик і формуватися резерв згідно нормативно-правовими актами Національного банку країни, спричинене зростанням курсу іноземних валют до національної валюти країни або формуванням резервів для відшкодування можливих витрат за деякими активними банківськими операціями. Хочу зразу добавити, що водночас запропоновані преференції будуть діяти тільки за умови забезпечення виконання банком програм і капіталізації плану реструктуризації, у тому числі складених за результатами діагностичного обстеження проведеного у 2014 році у визначенні Національним банком України строки. Але хочу сказати, що ми допрацюємо до другого читання, тому що у 14-му році була проведена діагностика тільки великих банків, в 15-му році проводилась діагностика банків 2-ї, 3-ї, 4-ї групи, тому я думаю, що, в тому числі ми включимо ще діагностику цього року. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку від 14.05 15-го року висловлює пропозиції до законопроекту та зазначає, що для прийняття виваженого рішення було б логічним отримати відповідний експертний висновок Національного банку України. Національний банк України своїм листом (від 14.05.15-го року) повідомляє про підтримку законопроекту. Кабінет Міністрів України своїм листом підтримує законопроект за умови врахування висловлених зауважень. Комітет своїм рішенням рекомендує прийняти за основу і в цілому проект Закону України про внесення змін до статті 8 Закону України "Про заклади спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків". Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, запишіться: два "за" – два "проти". Будь ласка, Оксана Юринець. Віктор Михайлович Пинзеник.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Я не буду привертати вашу увагу до технічної термінології, яка є в цьому законі. Я коротко викладу суть цього закону, бо він дуже простий. І тут насправді не треба було першого і другого читання. В чому простота цього закону? Якщо банк є проблемним, тобто має ризики банкрутства, то автори законопроекту пропонують: якщо ці проблеми виникли в зв’язку з девальвацією національної валюти, не вважати такий банк проблемним. Інакше кажучи, вони нормативи ліквідності банку або живучості, здорового стану банку пропонують рахувати за курсом 7 гривень 99 копійок, по курсу, який діяв 6 лютого 2004 року. Друзі, від того, що ми такі маніпуляції арифметичні зробимо, вибачте, Національний банк стане здоровим? Ми не маємо права робити подібні речі до банківського сектору. Від того, що актив ви оцінили валютний по 8 гривень, він не став по 8 гривень. Подивіться на ринку. На ринку не 8 гривень, а 24 гривні. Я прошу вас не підтримувати такий законопроект, який не вирішує питання здоров’я банків, але ще робить видимість здорового стану банків. Прошу відхилити цей законопроект.
Будь ласка. Сергій Кіраль. Скасував виступ. Добре, шановні колеги народні депутати. Юрій Левченко, хвилину. Будь ласка, прошу заходити всіх народних депутатів до зали Верховної Ради. Прошу, переходимо до голосування.
Левченко, ВО "Свобода", 223 округ, місто Київ. Насправді про що цей закон? От зараз є кілька банків, і потім останній, на жаль, часу економічної поганої ситуації, є кілька банків, які насправді є неліквідними, які насправді мають переходити під державну адміністрацію і людям мають почати виплачувати хоча би ті мінімальні, які гарантуються фондом гарантування вкладів. Але ці банки штучно утримуються, тому що вони є власністю олігархічних груп і їх треба утримати для певних оборудок. І люди, вкладники, навіть не отримують пару тих копійок, які вони мали би отримати. Так от, цей законопроект пропонує це все узаконити, власне кажучи, скасувати процедуру ліквідації банків і дозволити Національному банку на свій власний розсуд когось ліквідовувати, когось не ліквідовувати. Ну, називається, хто більше піде і хто більше занесе голові Нацбанку, того і будуть слухати. Тому цей законопроект абсолютно неправильний і не сприяє захисту прав, власне кажучи, людей які мають вклади в цих банках. Закликаю за нього не голосувати.
Шановні колеги народні депутати! Ми почули обговорення щодо цього питання. Будь ласка, будь ласка, Павло Різаненко. Павло Різаненко, хвилину, будь ласка. Запрошуйте.
Шановні колеги! Пропонується підтримати цей законопроект виключно в першому читанні. Цим законопроектом я ще, може, щось повторю, але це дуже важливо усвідомити. Надається право сьогодні, на сьогоднішній день, згідно вимог закону, Нацбанк зобов’язаний, якщо не витримуються нормативи, визнати банк проблемним і неплатоспроможним. У нього немає вибору, це його обов’язок. Давайте будемо об’єктивними. Стан фінансової системи такий, що сьогодні 95 відсотків банків потрібно визнати неплатоспроможними. Тому Нацбанк, по суті це нацбанківський закон, і запропонував, ініціював його. Мене засмучує в цьому законі тільки норма не в тому, що не визнавати їх неплатоспроможними, а в тому, що це віддається на відкуп Нацбанку за їхнім бажанням. Хочуть – визнають, хочуть – не визнають. Якщо запроваджується це правило тимчасово, на рік-півтора, то тоді це не повинно бути вибором Нацбанком. Тоді всі банки, які не відповідають зазначеним нормам в цьому законі, не повинні визнаватись неплатоспроможними протягом року-два цієї паузи, яка дається.
Дякую. Шановні колеги, є пропозиція наступна. Завершуйте, будь ласка, Павло Різаненко. Завершуйте, будь ласка, 30 секунд.
Тому пропонується підтримати цей законопроект виключно в першому читанні, щоб до другого читання передбачити, що у Нацбанку не буде можливості на власний розсуд це робити. Або це застосовується до всіх банків тимчасово, або ні до кого.
Шановні колеги, є пропозиція зараз проголосувати сигнальне голосування щодо цього закону за основу. Будь ласка, колеги, внесено пропозицію щодо підтримки проекту Закону 2449. Проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків". Пропозиція сигнального голосування за основу даного проекту закону, колеги. За основу. За основу. Сигнальне голосування, будь ласка. [[13:55:12]] За-169 Не набрав необхідної кількості голосів, я маю на увазі, сигнально. Він є обговорений, ми повернемося ще до цього питання. А зараз перед тим як завершити ранкове засідання, шановні колеги, я хочу внести пропозицію відповідно до тієї заяви, яку я отримав від наших депутатів-жінок відповідно до інциденту, який відбувся в українському парламенті на минулому тижні між народним депутатом Тетеруком і Олександрою Володимирівною Кужель. Пропозиція колег народних депутатів наступна: щоб вилучити Андрія Тетерука на 5 пленарних засідань з зали. депутатської зали. Тому, шановні колеги, я цю пропозицію зараз поставлю на голосування. Будь ласка, прошу визначатись шановних колег народних депутатів. Вилучення на 5 днів Андрія Тетерука з зали Верховної Ради України. Прошу. Протоколом ми це можемо. Будь ласка, визначайтесь, шановні колеги. [[13:56:32]] За-106 Ця пропозиція не набрала необхідної кількості голосів, шановні колеги. Зараз 14 годин. Я оголошую ранкове засідання Верховної Ради України закритим. О 16 годині ми продовжимо нашу роботу. Дякую за вашу увагу, шановні колеги.