Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Hasi baino lehen, esan behar dut 2. eta 3. puntuak beste baterako utzi direla, eta 32 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela. Hori esanik, gai-zerrendako lehenengo puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, krisian dauden enpresen arretako protokolo integrala sortzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria zaren Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Lehenengoz eta behin, Euskararen Egun on, zoriontsu eta euskaldun bat opa dizuet guztioi. Duela hilabete batzuk, La Navaleko langile batek esan zidan –komiteko kidea zen–, esan zidan bera La Navalen sartu zenean ingurukoek, lagunek, familiakoek esaten ziotela: "Non sartzen ari zara zu? Enpresa hori ixtera doa berehala. Langabezian geldituko zara berriro". Hori kontatu zidan duela hiruzpalau urte, eta bera 1980. urtean sartu zen enpresan. Enpresa ixtear zegoela ematen zuen, baina, gero, 40 urteko ibilbidea egin zuen. Eta 40 urte horietan enplegua eta aberastasuna sortu zen. Hori posible izan zen zenbait momentutan enpresa horren aldeko apustua egin zelako. Eta egia da gaur-gaurkoz enpresa hori, agian, bere ibilbidearen amaieran dagoela, baina gogoratu dezagun 40 urtez desahuziatuta egon ondoren, hainbat laguntzaren ondorioz, enpresak aurrera egin zuela, aberastasuna eta enplegua sortzen. La Naval, gaur, egoera kritikoan dago –badakigu–, baina beste enpresa batzuek ibilbide zoriontsuagoa izan dute. Burura datorkit, adibidez, Danobaten kasua. 1992-1994 bitartean, Danobat ia ixtear egon zen. Makina-erremintako enpresa potente bat zen; ixtear egon zen; berreskuratu egin zen; beste batzuek enpresa horren aldeko apustua egin zuten, barrutik zein kanpotik; eta, gaur egun, liderra da mundu mailan, lehiakorra da, eta enplegua eta aberastasuna sortzen jarraitzen du. Irizar: denok ezagutzen dugun beste enpresa bat. 1991n, ia-ia itxita zegoen, kiebra teknikoan. Apustu bat egin zen enpresa aurrera ateratzeko, eta, gaur egun, 3.000 lanpostu baino gehiago dauzka, eta, urtero, fakturazioa 700 milioi eurotik gorakoa izaten da. Zer esan nahi dudan horrekin? Enpresa batzuek, nahiz eta egoera konplikatuan egon, etorkizuna daukatela. Ez daukate etorkizuna egoera konplikatuan dauden enpresa guzti-guztiek, eta onartu behar dugu batzuetan, kasu batzuetan, ez dagoela zeregin handirik. Baina saiatu egin behar da, kasu guzti-guztietan, aurrera ateratzen, egoera zailean dauden enpresa guztiak ez baitaude zigortuta ixtera. Borrokatu egin behar dugu, eta saiatu behar dugu bideragarritasun-printzipioa aplikatzen; hau da, kontrakoa demostratzen den arte, enpresa guztiek aurrera ateratzeko gaitasuna daukate. Momentu honetan krisian dauden enpresei buruz hitz egiten badugu, denoi datozkigu burura izen batzuk: Alestis, ITP, Aernnova, Tubacex… Izen asko, eta, zoritxarrez, hurrengo hilabeteotan, hurrengo asteotan, izen gehiago batuko dira zerrenda horretara, garai gogorrak baitatozkigu. Garai gogorretan gaude maila sozioekonomikoan, bai eta beste maila batzuetan ere, baina ez dira samurrak etorriko diren garaiak. Enpresa batzuk, oraindik, nahiz eta modako hitza erresilientzia izan, erresistentzia-fasean daude, gogor eusten, baina zailtasun handiekin. Eta gerta daiteke etorkizun hurbilean zailtasun horiek, benetan, arazo sakonago bihurtzea. Jada 2019an, desazelerazio-ziklo batean sartuta geunden. Estatu mailan, 2023ra arte ez da espero berreskuratzea 2019an zegoen barne-produktu gordinaren maila. Eta, dagoeneko, hainbat enpresa-elkartek iragarri dute kaleratze masiboak egiteko borondatea daukatela. ERTE en aterpea desagertzen denean, kaleratze masiboak aurreikus daitezke. Eta gogoratu dezagun momentu honetan ia 40.000 euskaldun ERTE baten pean daudela. Gaur egun dauzkagun arazoei eta etorkizun hurbil horretan edukiko ditugun arazo enpresarial horiei aurre egiteko, behar dugu, Gobernuaren partetik, jarrera proaktiboa bermatzen duen protokolo zehatz bat, protokolo integral bat, jarrera proaktibo hori bermatzeko. Hori da gaur eskatzera gatozena. Enpresa baten itxiera edo kaleratze masiboak ez baitira soilik arlo pribatuko arazo bat. Egia da enpresen jabegoa pribatua izan daitekeela, baina 100 pertsona kalera joatea, lanik gabe gelditzea ez da, inolaz ere, arazo pribatu bat; arazo kolektiboa da, gizartean, zonaldeetan, eskualdeetan inpaktu larria daukan momentutik. Eta, arazo horri aurre egiteko, funtsezkoa da Gobernuak ez jarraitzea ikuslearena egiten edo, beste era batean esanda, ostrukarena egiten. Enpresa pribatuak izan arren, arazo publikoa ere baden heinean, Jaurlaritzaren inplikazioak aktiboa izan behar du. Krisi horietan, ez du izan behar ikusle hutsa, baizik eta aktore, eta aktore protagonistetako bat. Eta, paper hori betetzeko, behar du gidoi bat, gaur proposatzen dugun moduko gidoi bat: protokolo integral bat, krisian dauden enpresei erantzuteko. Enpresen krisiek hainbat jatorri eduki ditzakete. Arazoak izan daitezke finantza arlokoak; produktu mailakoak; prozesu produktiboaren arazo bat; merkatuaren gorabeherak; ziklo ekonomikoak, bai sektore batekoak, bai ekonomia osoarenak. Hainbat arazo eta hainbat jatorritakoak izan daitezke, eta, beraz, erantzunek ere anizkoitzak izan behar dute. Kasu baten aurrean, edo kasu bakoitzaren aurrean, edo kasuistika bakoitzaren aurrean, erantzun bat planteatu behar da. Horregatik, Gobernuak eduki behar du panoplia bat, tresna ezberdinak egoera ezberdinen aurrean aplikatzeko. Batzuetan, enpresa batek beharko du plan industrial berria; besteetan, sostenguak finantza arloan, bai likideziaren bidez, bai birfinantziazioaren bidez, edo beste tresna batzuen bidez. Kasu batzuetan, kapitala zabaltzeko beharra egon daiteke, inbertsio berriak egiteko beharra, ikerkuntza eta garapenaren apustua egiteko beharra, edo, inkluso, erosle bat bilatzeko beharra, beste inbertsore baten bidez enpresa berriro martxan jartzeko. Horren aurrean, Gobernuak eta Jaurlaritzak paper bat eduki behar du, eta lagungarria izan behar du, bidelaguna izan behar du enpresako beste eragile guztiekin batera konponbide bat bilatzeko. Hainbat krisi mota daude. Aipatu ditut hainbat arrazoi, baina argi dago badagoela momentu honetan, mundu mailan, egoera oso berezi bat, edo krisi mota oso ezohikoa, COVID-19ak sortutakoa. Oso momentu gutxitan gertatu da hain arazo zabaldua eta orokortua. Mundu osoko ekonomiak ukituak daude; aktibitatea, jarduera moteldu egin da, eta horrek inpaktua izan du herrialde guzti-guztietan eta ia sektore ekonomiko guztietan, batzuetan –egia da– pisu edo indar handiagorekin, baina inpaktua orokorra izan da. Eta krisia hain ezohikoa eta hain orokorra izanda, konturatzen gara neurri berritzaile batzuk ere planteatzen ari direla; eta, inkluso, duela gutxi arte paradigma neoliberalaren defendatzaile sutsuak izan direnak hasi dira onartzen krisi honen aurrean, dauzkan ezaugarri berezien aurrean, ezohiko neurriak ere eta orain arte betatuta edo debekatuta zeuden neurriak ere har daitezkeela, hartu behar direla, ez badugu ikusi nahi enpresen itxiera orokortu bat. Eta hitz egiten ari naiz, adibidez, erreskateen autorizazioaz. Europar Batasunean, orain arte, krisian zeuden enpresei laguntzeko muga oso zorrotzak zeuden –batzuetan, ezintasun osoa–; baina, krisi honen ez-ohikotasunetik abiatuta, Europar Batasunak berak ez soilik onartu, baizik eta bultzatu du estatuek apustuak egitea enpresa estrategikoen alde, eta erreskate ekonomikoak egiteko nolabaiteko baimena eman du, baldintza batzuekin, hori bai: epe batzuetarako, nahi duzun guztiarekin… Baina erreskateak, gaur-gaurkoz, legezkoak dira, Europar Batasunak onartuta eta Europar Batasunak bultzatuta. Eta estatuek, noski, aprobetxatu egin dute aukera hori, baloratzen baitituzte euren enpresak, bai baitakite izaera estrategikoa daukatela arlo industrialeko enpresek. Alemaniak, adibidez, 100.000 milioiko funtsa aktibatu du erreskaterako, soilik enpresak erreskatatzeko. Horretaz gain, egin du plangintza ekonomiko askoz zabalagoa, krisiaren ondorio sozioekonomikoei era integral batean erantzuteko; baina, soilik enpresak erreskatatzeko, 100.000 milioi jarri ditu mahai gainean. Eta 100.000 milioi horiek dagoeneko erabiltzen ari dira. Lufthansa enpresa ezagunak 9.000 milioi eskatu ditu. Eta arlo turistikokoa den TUI enpresak, 3.000. Ikusten duzuenez, kantitate oso handiak eta oso potenteak. Estatu espainolak ere bere funts propioa jarri du martxan; apalagoa, Estatuaren gaitasun ekonomikoa apalagoa delako, baina 10.000 milioi jarri ditu mahai gainean enpresak erreskatatzeko. Eta, dagoeneko, funts horren % 7 baino gehiago erabili da. Horrek esan nahi du estatuek apustu bat egin dutela. (?)Ez horiek apustu praktikoa; badira praktikoak funts horiek, eta erabiltzen ari dira, baina, baita ere, funts horien aktibazioarekin mezu bat bidali nahi diote gizarteari eta enpresa-munduari: "Estatua hemen dago; behar bagaituzue, hemen egongo gara". Eta estatuak borrokatu egingo dira enpresen jarduera mantentzeko. Hori da guk hemen eskatzen duguna: protokolo integral bat, eta, protokolo integral horren baitan erreskateak egin ahal izateko, 200 milioi euroko funtsa. Gure proposamena ere apala da, konparatuta beste estatu batzuek egin duten ahalegin ekonomikoarekin. Gogoratuko duzue: 100.000 milioi Alemaniak, 10.000 milioi Estatu espainolak. Gurea ez da soilik aplikazio proportzionala gure gaitasun ekonomikoarekiko, gure aurrekontuarekiko, gure barne-produktu gordinarekiko; apalagoa da, baita ere, gu ez garelako estatu bat. Baina, hala eta guztiz ere, uste dugu seinale hori bidali behar zaiola gizarteari eta enpresa-munduari: ez ditugula utziko erortzen bideragarriak izan daitezkeen enpresak. Baliabide guzti-guztiak jarriko ditugu mahai gainean: politikoak, juridikoak, bai eta ekonomikoak ere, gure enpresen etorkizuna defendatzeko. Aeronautikaren sektorean, sekulako krisia dago, eta horrek, agian, exiji dezake parte-hartze publiko aktiboagoa, baita ekonomikoa ere. Horretarako, aplikagarria izango litzateke funts hori. Matrizeriak, autogintzaren krisi transformatibo osoaren baitan, matrizeriak egoera bereziki konplikatuan daude, eta, segur aski, hor ere beharrak egongo dira. Badaude beste sektore batzuk, bereziki ziklikoak direnak, momentu honetan gaizki daudenak: altzairugintzakoa, hodiak… Eta, bueno, beste sektore batzuetan ere txanpiñoiak agertzen dira, eta, bat-batean, bueno, enpresa handi batek alarma-seinaleak emititzen ditu. Horretarako prest egon behar dugu. Eta, jakinda Gobernu honi zenbat kostatzen zaion esaten dituen gauzak gero gauzatzea –oraindik itxaroten ari gara Finkatuz funtsaren aktibazio erreala–, pentsatzen dugu dagoeneko tresna juridiko eta ekonomikoak prestatuta eduki behar direla, behar direnean lehenbailehen erabili ahal izateko. Baina, esaten nuen moduan, protokoloa ez da mugatzen erreskate-funts bat sortzera. Protokoloak integrala izan behar du, sailen arteko elkarrizketaren ondorio eta adostasunen ondorio, baina, baita ere, gizartearekin eta sektore ekonomikoarekin hitz egin ondoren diseinatutako protokolo bat; protokolo prebentibo eta prospektiboa; askotan, jakin baitezakegu zer enpresa egongo diren gaizki etorkizun hurbilean, seinale ekonomikoak ondo irakurtzen baldin badakigu. Eta, bueno, eskatzen duguna da Jaurlaritzak etengabeko eskaner bat pasatzea gure ekonomiari eta gure sektore produktiboei era prebentibo batean, balizko krisi-egoerak detektatu ahal izateko eta neurri goiztiarrak hartu ahal izateko. Pentsatzen dugu dagoeneko, krisia mahai gainean daukagun honetan, enpresa inportante batean, Jaurlaritzaren papera bitartekaritza-lana egitea izan daitekeela, elkarrizketa sustatzea aldeen artean eta alde guztiekin, eta, baita ere, proposamenak mahai gainean jartzen laguntzea. 100 lagun kaleratzea edo 200 lagun kaleratzea, edo enpresa bat ixtea –errepikatzen dut– ez da kontu pribatu bat; gizarte osoari eragiten dio, eta, orduan, Jaurlaritzak erantzun egin behar du. Itxierak gertatzen direnean ere, langileen birgaitze eta birkokapenaren aldeko apustua egin behar da. Kapitalean sartu behar bada, kapitalean sartzeko tresnak eta baliabide ekonomikoak eduki behar ditu Gobernuak. Kudeaketa-eredu sozial bat bultzatu behar da diru publikoarekin erreskatatzen diren enpresa horietan. Langileei ere protagonismoa eman behar zaie, baita, kasu batzuetan –eta horretarako baldintzak baldin badaude–, enpresaren kapitalean sartzeko edo enpresaren kontrola eskuratzeko ere. Eta, horretarako, aholkularitza juridikoa eta laguntza ekonomikoa prestatzea eskatzen dugu. Eta, baita ere, langileek enpresaren defentsan egiten dituzten txosten eta informe guztiak subentzionatzeko laguntza eskatzen dugu. Industria –behin eta berriro esaten dugu– estrategikoa da gure ekonomian. Industrian gertatzen denak ez dio eragiten soilik industria-munduan mugitzen den jendeari edo enpresei, gizarte osoari baizik, industria gure gizartearen traktore baita. Badaramatzagu urte batzuk estankatuta; industria ez da hazten. 2008ko krisian sekulako beherakada gertatu ondoren, azken urteotan, nahiz eta hazkunde ekonomikoa izan, industria estankatuta dago. Ezin dugu permititu industrian galera handiak izatea krisi honetan, hor dauden pertsonengatik eta, baita ere, industriak gizarte osoari ekartzen dizkion onurengatik: zergen bidez, soldaten bidez, kanpo-merkataritzaren bidez, eta abar. Industria estrategikoa baldin bada, defenda dezagun; defenda dezagun protokolo integral batekin, krisian dauden enpresei erantzuteko, eta, baita ere, kasua denean, ekarpen ekonomikoa egiteko funts bat sortuz, erreskate-funts bat sortuz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos, señorías. Bueno, es evidente y creo que no es discutible que la crisis sanitaria ha originado una crisis económica grave, que está provocando el cierre de muchas empresas de todos los tamaños, con las consecuencias que sobre el empleo tienen esos cierres. Esto es una realidad que creo que no podemos discutir, que hemos constatado muchas veces en este escenario, y creo que es clara. Y esta situación lo peculiar es que nos obliga a reproducir aquí hoy un debate viejo sobre el papel de la empresa privada en la sociedad actual y el papel del Gobierno en la economía. Por eso, a raíz de la proposición no de ley que hoy debatimos, quizá deberíamos empezar por recordar que los cierres empresariales que se han producido y los que, sin duda, se producirán en el futuro, porque los mercados empresariales, los mercados –punto– son vivos y cambiantes, no son fruto de la maldad intrínseca ni del insaciable afán de beneficios de los empresarios, sino, en algunos casos, fruto de la crisis económica provocada por la crisis sanitaria. Pero debajo de la propuesta que hoy debatimos hay un sistema de creencias muy peculiar, pero muy conocido desde hace muchos años: la creencia de que las empresas, cuando cierran, lo hacen o para ganar más dinero o para fastidiar a alguien; la creencia de que los empresarios son un enemigo al que hay que vigilar de cerca, con algunas excepciones, pero en general; la creencia de que la iniciativa privada siempre es sospechosa de querer ganar dinero –delito flagrante–; que el mejor modelo económico está basado en lo público, en el capital y en la gestión pública; la creencia de que la Administración tiene que intervenir en la gestión de las empresas privadas, porque las únicas empresas buenas, pues, al parecer, son las cooperativas; y que las empresas, por alguna razón que yo desconozco, no son capaces de gestionarse por su cuenta, supongo que por su incompetencia natural, por su maldad intrínseca, como decía antes, o por su irrefrenable tendencia a autodestruirse, y que, por tanto, hay que intervenir en ellas, asesorándolas, para que hagan las cosas bien, aunque no quieran ni necesiten, y, si es necesario, pues, obligándolas o, incluso, comprándolas. Este sistema de creencias irracionales responde a una concepción de la economía antigua, desfasada y obsoleta, que necesariamente lleva a la reducción del emprendimiento y, por tanto, del empleo; al sobredimensionamiento de la Administración pública y del gasto; y a la estatalización de la economía, a la intervención de las empresas privadas, de su capital, de su gestión, como se desprende de la enmienda del grupo asociado al grupo proponente. Frente a este sistema de creencias obsoletas, nosotros recomendamos simplemente mirar alrededor con los ojos abiertos y ver cómo está la realidad empresarial y cómo es la realidad económica en la que todos nos movemos cada día, y lo que veremos no son solo grandes multinacionales ni grupos de capital riesgo, que, por lo visto, no deben de ser del agrado del grupo proponente, sino una multitud de pequeñas y medianas empresas que son la base de nuestra economía, creadas por ciudadanos que, haciendo uso de su libertad, han decidido arriesgarse e impulsar un proyecto que, si va bien, dará trabajo, riqueza para el país y, por supuesto, beneficios para ellos, y que, si no va bien, pues, se lo han jugado, perderán su patrimonio, su trabajo y su ilusión. Y todos conocemos la capacidad emprendedora de nuestra sociedad vasca, que ha sido, sin duda, el motor de nuestro desarrollo: la familia que decidió poner un pequeño taller en Eibar, el parado que decidió arriesgarse con una panadería o con un taxi, o el profesional que se lanzó a la aventura de vender nuestros productos al extranjero. Ellos son, con nombres y apellidos, los que están en la base de muchas de las empresas que hoy se mencionan en la propuesta; los mismos que fueron perseguidos y asesinados por ETA; los que, trabajando duro, levantaron en algunos casos grandes empresas en las que han trabajado nuestros padres o nuestros abuelos. Esos son los empresarios que tenemos realmente. Estos empresarios emprendedores, hoy, desde aquí, creo que merecen todo nuestro reconocimiento, y en una situación como la actual, especialmente, porque lo están pasando mal, y merecen y necesitan nuestro apoyo y no necesitan en absoluto ni nuestra tutela ni nuestra desconfianza. La realidad es que hoy vivimos en un entorno de cambio continuo y acelerado. Crisis como la del covid –pero ha habido otra: la crisis económica anterior– y otras que vendrán en el futuro, estas crisis no hacen nada más que acelerar los cambios naturales de los mercados y los cambios naturales de la sociedad y los cambios naturales del mundo. El mundo está en cambio continuo, un cambio acelerado, que significa que cada vez va más deprisa, y la crisis sanitaria, efectivamente, ha acentuado ese cambio. Bueno, está claro que la pandemia del covid está provocando cambios a nivel local, a nivel nacional y a nivel internacional, y muchos de estos cambios se van a convertir en estables; no son coyunturales. En ese sentido, podemos diferenciar entre tres tipos de situaciones claramente distintas. Tenemos empresas que son competitivas, que eran competitivas antes de la crisis, cuyo mercado no ha sido afectado sustancialmente por la crisis del covid, y que, por lo tanto, se espera que, cuando pase la crisis, vuelvan a ser competitivas, y que, a lo mejor, solo necesitan ayudas, como los ERTE o como las que ya están en activo, para adaptarse temporalmente. Son empresas que tienen un diseño competitivo y adaptado a su mercado, que –repito– no ha tenido cambios sustanciales. Pero hay otras empresas, competitivas también antes, pero cuyos mercados ahora han cambiado radicalmente con cambios que van a ser estables, es decir, que se van a quedar seguramente para siempre. Y estas empresas deben reducirse, deben redimensionarse, deben adaptarse para hacerse al nuevo mercado; podemos, efectivamente, sostenerlas con ayudas públicas durante unos cuantos años más, pero esto son ganas de prolongar la agonía y de gastar dinero. Y, luego, tenemos también el caso de empresas que no eran competitivas antes, que estaban ya con problemas, pues, porque no habían sido capaces, sin duda, de ajustarse, de adaptarse a sus mercados, y que, bueno, pues, la pandemia, la crisis económica no ha hecho nada más que darles la puntilla, y que, por lo tanto, morirán irrefrenablemente. En fin, como en todas las crisis, muchas empresas se van a ver obligadas a reestructurarse y a disminuir su tamaño, unas provisionalmente y otras permanentemente. Todas, seguramente, van a tener que introducir cambios en su estrategia o en sus diseños para adaptar su nivel de competitividad, pero recordemos que el primer interesado en la supervivencia de una empresa es el que la monta, es el que la ha organizado; es el primer interesado en su crecimiento y en el mantenimiento de la empresa, y la realidad es que nadie mejor que las empresas sabe cómo deben ser gestionadas, mejor que ningún asesor gubernamental, entre otras cosas porque los que se juegan la pasta y a los que les va la vida en ello son ellos. Por tanto, en esta situación, ¿cuál es el papel del Gobierno? Hombre, lo que seguro que creemos que no debe hacer es meter las narices en una empresa que no es suya y decidir lo que deben hacer los accionistas con el dinero y con la empresa que crearon ellos. El papel del Gobierno entendemos que es incentivar el consumo y crear un marco normativo que impulse la actividad económica, asegurar la libre competencia y la protección social de los trabajadores afectados. Solo en situaciones excepcionales –muy excepcionales, diría yo– está justificado que un Gobierno tome parte de una propiedad –creo que, además, así está establecido–, y, por el contrario, debe salvaguardar su papel de árbitro natural, garante de los intereses públicos y de las reglas de la competencia, lo cual no quita para que haya, por un mecanismo o por otro, algún sistema de vigilancia de cómo está evolucionando el sistema empresarial en una zona, en un país; que estemos encima de lo que está pasando para detectar precozmente los movimientos naturales que se producen, que afectan, que al final terminan afectando siempre a los intereses públicos –y eso, por lo tanto, hay que preverlo–; y que permita poner en marcha los mecanismos de protección social con la atención necesaria. Pero, desde luego, el papel del Gobierno no es, como se dice, garantizar la supervivencia de las empresas, porque la supervivencia de una empresa solo la garantiza el mercado, su mercado, que es una realidad viva y cambiante, a la que la empresa deberá adaptarse continuamente. Y una de las adaptaciones que deberá hacer –repito– es reducir, redimensionar su tamaño cuando sea necesario, entre otras cosas como gestión de salud, es decir, para garantizar la continuidad del resto de los puestos de trabajo el mayor tiempo posible. Por tanto, concluyendo, en este momento de grave crisis económica, creo que tenemos que ayudar a las empresas a mantener y generar empleo, discriminando muy bien cuál es la situación de cada una y cuál es la situación de su crisis. Debemos ayudarles a readaptarse, a redimensionarse si hace falta, sabiendo que es el mercado el que está cambiando y que tenemos que generar para ellas un entorno atractivo, porque sin eso no generaremos riqueza en Euskadi. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria. Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on, legebiltzarkideok. Casanova jauna, gu ados gaude. Eusko Jaurlaritzaren zereginak izan behar du Euskadin dauden enpresetan kaleratzeak saihestea eta enpresa-ehunaren galera saihestea, batez ere industria-sektoreetan. Y eso requiere, en nuestra opinión, sí de un seguimiento, sí de una planificación y sí de una política de intervención decidida en la economía. Obviamente, ya sabe, señor Gil Vegas, que nosotros no estamos de acuerdo con su exposición, pero sí que hay una cosa que creo que en una ocasión yo le dije –y para mí es importante–: eso de que algunas concepciones ideológicas consideran que las empresas, cuando despiden, lo hacen por una maldad intrínseca de los empresarios o de los propietarios de las empresas, eso no es algo que diga la izquierda; eso es algo que la derecha pone en boca de la izquierda constantemente. Porque nosotros lo que decimos es que actúan determinados intereses, y no hacemos una valoración moral sobre maldad o bondad, sino sobre cómo operan los intereses concretos, porque el mercado no se autorregula solo, porque los propietarios diseñan estrategias, porque los grandes grupos diseñan estrategias, porque ellos intervienen en el mercado. Y el empleo es un derecho; el empleo es un derecho constitucional en este país. Y, por lo tanto, desde los poderes públicos, sí, nosotros pensamos que se tiene que intervenir en defensa del empleo. Es cierto que ciertas regulaciones y legislaciones –algunas provenientes de la Unión Europea– limitan una parte de esa posible actuación. Pero no es menos cierto, en nuestra opinión, que la política del Gobierno Vasco, como la de otros gobiernos del entorno, nunca ha sido la de aprovechar la capacidad real de intervención pública en la economía en favor del interés general. La política del Gobierno Vasco, en nuestra opinión, entiende las decisiones y el devenir de las empresas, pues, un poco en la línea de lo que ha expresado el señor Gil, a pesar de dedicarse millones de euros de dinero público, a través de diferentes programas y fondos públicos y semipúblicos, al tejido empresarial. La política del Gobierno Vasco, en este sentido, se podría resumir, en nuestra opinión, en "recursos, sí, pero intervención, no". Ni tan siquiera existe una política de condicionamiento real de las ayudas y recursos públicos que llegan a las empresas –condicionamiento al empleo, me refiero–. Se entiende con razón la indignación de las y los trabajadores, que muchas veces piden explicaciones al Gobierno Vasco sobre dinero público destinado a su empresa, cuando les están despidiendo. Cada poco tiempo tenemos un ejemplo así en este Parlamento, no solo ahora con la crisis que tenemos encima. Esa política de no intervención, de no injerencia en los asuntos de las empresas hace que las actuaciones del Gobierno Vasco lleguen tarde y mal, cuando una empresa plantea un expediente de regulación de empleo o despidos colectivos, o acaba en un concurso de acreedores. Por eso, a nosotros, pues, la idea de un protocolo nos parece positiva. Cada vez que escuchamos las noticias sobre despidos o cierres de empresas, suelen ir acompañadas, efectivamente, de la palabra "crisis", "empresas en crisis". En ocasiones, esas crisis son reales, pero también es cierto que ni siempre se trata de crisis reales ni el hecho de que una empresa esté en una situación que podamos catalogar de crisis debería llevar necesariamente al planteamiento de los despidos o del cierre. En la práctica real, cuando se habla de empresas en crisis, sabemos –y sobre todo lo saben las y los trabajadores– cómo suele acabar la historia: con despidos. El modelo empresarial capitalista hace sus ajustes, básicamente, actuando sobre la mano de obra, sobre las y los trabajadores. Y las razones no siempre se corresponden con una necesidad incuestionable para garantizar la viabilidad de una empresa. Llama, por ejemplo, la atención que empresas que han sido consideradas estratégicas por el propio Gobierno Vasco en los últimos años, que no han tenido problemas económicos, sino todo lo contrario, y cuya solvencia económica no está en duda estén acudiendo, sin embargo, de forma idéntica a despidos colectivos ante una situación coyuntural provocada por la pandemia. Alguna de estas empresas ya la mencionamos hace unos meses, cuando desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida trajimos una proposición no de ley que fue rechazada por los partidos que apoyan al Gobierno, junto al Partido Popular-Ciudadanos y a Vox. Pero, después de aquel debate, hemos podido escuchar a las plantillas de algunas de estas empresas en este Parlamento, corroborando, en nuestra opinión, lo que algunos grupos decimos. La última, este lunes pasado: el comité de empresa de Aernnova, demostrando que la empresa y el grupo empresarial no solo han ganado mucho dinero durante los últimos años, sino demostrando que las previsiones no eran malas ni a medio plazo ni a largo plazo, y que la viabilidad de la empresa no estaba en cuestión. Sin embargo, pues, ahí están en la cuenta atrás para la patada que los puede dejar en la calle en apenas dos semanas con el expediente de regulación de empleo en su fase de consultas. Hablamos, por lo tanto, de despidos colectivos que solo se deberían permitir en caso extremo e inevitable. Sabemos que la reforma laboral de 2013 facilita de tal manera los requisitos para poder ejecutar esos despidos que prácticamente da libertad a las empresas para reducir sus plantillas sin ningún tipo de justificación económica. Las situaciones son diversas –es verdad; se ha dicho–, y son varias las causas que acaban en planteamientos de despidos y ante la posibilidad del cierre de empresas. Pero, en muchas ocasiones, sabemos que se ha preparado el terreno en base a estrategias concretas para poder abordar y justificar los expedientes de regulación. A veces son crisis reales, pero no en pocas ocasiones son auténticos simulacros de crisis, bien asesorados, por supuesto, por los mejores despachos de abogados. No es una cuestión de maldad –repito–; es una cuestión de intereses. En multitud de ocasiones, vemos como los despidos responden a otro tipo de razones que nada tienen que ver con salvar las empresas: desde deslocalizaciones puras y duras a la simple búsqueda del abaratamiento del costo salarial, adelgazando o subcontratando plantilla posteriormente, y pasando, lógicamente, por malas gestiones o distintas estrategias. En ocasiones, también sale más rentable cerrar una empresa para abrir otra que va a hacer exactamente lo mismo, a veces incluso con los mismos operarios, lo cual requiere de una planificación y una ingeniería para engañar a quien debe controlar esto. Y esto se hace. Esto pasa y no es tan excepcional en Euskadi. Por eso es tan importante también distinguir entre las situaciones de crisis real y otras situaciones que no responden a crisis reales. Y, para eso, sería útil también el planteamiento que hay en la transacción a la que hemos llegado EH Bildu y Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida. Muchas empresas vascas acuden también a otros países para producir por menos dinero lo que antes se producía aquí. A esto, tal vez, algunos lo llamen internacionalización. Desde luego, esto el nombre que tiene es deslocalización. Un ejemplo reciente lo tenemos en Matricerías Deusto, filial del gigante de la automoción Gestamp, que ha decidido cerrar bajo la excusa de que los productos aquí fabricados no pueden competir con los fabricados en otros lugares. Otro ejemplo es el de Trenasa, que, aunque sea una empresa navarra, es una filial de CAF, y es en el corazón de CAF donde se ha diseñado el intento de cierre de Trenasa, porque sale más barato fabricar en Polonia. Eso sí, para cerrar, dirán que la empresa está en crisis –Trenasa, en este caso concreto–, y que la cosa está mal. Tanto Trenasa como CAF reciben, por distintas vías, ingentes cantidades de dinero público, tanto del Gobierno navarro, en el caso de Trenasa, como del Gobierno Vasco, en el caso de CAF. Por eso es importante también que el dinero público vaya condicionado a las garantías de los empleos. Queremos insistir también desde nuestro grupo, aprovechando el debate que nos ha traído el señor Casanova, en la idea de aquella iniciativa que presentamos al principio de esta legislatura. Es profundamente injusto que empresas con importantes beneficios durante años despidan trabajadores de manera colectiva, más aún cuando muchas han recibido dinero público de una u otra manera. Cuando una empresa tiene problemas económicos y se empiezan a plantear despidos, bajadas salariales o, directamente, los cierres, nadie, excepto los trabajadores, suele tener en cuenta los posibles beneficios y repartos de dividendos que esa misma empresa haya podido tener en otros momentos. Las vacas gordas son para los de arriba; las vacas flacas, aunque sean a veces reales, son siempre para los de abajo. Y, cuando hablamos de los de abajo y de vacas flacas, estamos hablando de empleo, que, como decía, es un derecho, y las autoridades públicas deben velar por él. Las empresas grandes, pequeñas, medianas, hoy en día, están absolutamente interrelacionadas entre sí, y, mayoritariamente, al final, dependen de grandes grupos que tienen estrategias y planifican en base a objetivos económicos y economicistas. Nosotros sí proponemos un modelo donde desde lo público se intervenga en la economía, porque pensamos que debemos defender los empleos, y eso requiere determinadas intervenciones, porque no es real que el mercado se autorregule. En el mercado operan intereses privados, y, en el sistema capitalista…
Amaitu jada, mesedez.
… –termino ya, señora presidenta–, del mercado dependen los puestos de trabajo, los empleos, que son un derecho. Y por eso defendemos la intervención pública.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Talde Mistoaren ordezkaria. Martínez anderea, zurea da hitza.
Buenos días, señora presidenta. Buenos días, señores y señoras parlamentarias. Tenemos que agradecer hoy a los señores de Bildu –los proponentes– y a los señores de Podemos sus iniciativas en esta enmienda transaccional que han firmado. Parece ser que han encontrado la piedra filosofal. Ustedes van a conseguir que no haya paro, que no haya despido y que todos vivamos en un mundo feliz. Hablando ahora en serio, el mundo de la empresa no es así, y ustedes lo saben. No existe per se un dogma tal que si las empresas caen o se van sea por maldad o poca capacidad de los empresarios. Más bien suele ocurrir que las organizaciones cierran o se van por un claro motivo: por un lado, la crisis del COVID-19 y, por otro lado, sus políticas de expolio fiscal, que las hacen menos competitivas. A las empresas hay que escucharlas y buscar puntos de apoyo entre sus objetivos, sus necesidades e intereses y los de la región. Esa relación, evidentemente, no es fácil. Hay datos complejos y dificultades extraordinarias que impiden la posibilidad de llegar siempre a un acuerdo. Por ello, en Vox apostamos por la creación de un protocolo independiente, que sea capaz de dar cuenta, con cierta objetividad, de cuál es la situación real de la empresa, de su viabilidad y de las opciones más factibles para evitar despidos. Los límites y los controles que ustedes proponen son la mejor receta para evitar que las grandes empresas se acerquen a nuestra región. ¿Quién va a invertir aquí si les vamos a impedir actuar y tomar decisiones en sus propias empresas? Nadie. ¿Quién va a invertir si, cuando les vaya mal, tenemos a los señores de Bildu y Podemos diciendo que "se aguanten, que bastante ganaron cinco años atrás"? Nadie. ¿Quién va a venir a invertir con sus políticas a nuestro país? Nadie. Y lo que es peor, las pocas que quedan se irán corriendo. Dígannos a los vascos si conocen alguna multinacional que, ante ese escenario que ustedes proponen, eligen España o Euskadi como sede para instalar sus empresas. Lo mejor para los ciudadanos será que, cuando alguna empresa tenga interés en venir, escondamos sus propuestas, aunque cada vez, evidentemente, será más difícil, ya que ahora son socios del Gobierno de España y le disputan también al PNV el liderazgo del mercadeo político. Quién sabe si llegarán algún día a gobernar. Esperemos que no, con estas propuestas que nos están trayendo. Unas políticas, las suyas, que generan pobreza y miseria. Unas políticas que convertirán a nuestra región en Bolivia o Venezuela, lugares donde tanto aprecio les tienen los trabajadores y, además, donde los pocos que quedan no les tienen mucha simpatía. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Euskal Sozialistak. Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Sailburu jaun eta anderea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Lehenik eta behin, izan dezazuela euskararen egun zoriontsua den-denok, eta, gure nafar anai-arrebei ere, egun zoriontsua, gaur haien eguna da eta. Covida agertu bezain pronto, eta egoera okertzen ari zen heinean, euskal sozialistok beti gauza bera defendatu dugu: askoz ere errazagoa da ekonomia bat berpiztea bizitza bat baino. Luzea ari da izaten krisi sanitario honen faktura; luzea, gogorra eta garestia benetan. Tunelaren azkenengo txanpan argia ikusten ari den momentu honetan, gure indar guztiek Euskadiko ekonomiarekin eta, bereziki, langileriarekin, enpresa txiki eta ertainekin, autonomoekin eta abarrekin egon behar dute, dudarik gabe. Lehenengo minututik, horretan egon gara sozialistok. Hemendik aurrera, egoera ez da erraztuko. Are gehiago, krisi honen benetako eragin ekonomikoa hemendik aurrera ikusiko dugu. Enpresa handien artean, itxierak ikusiko ditugu, baita ekonomia-traktore zuzenak direnen artean ere. Horrek dakarrenarekin, enpresa txiki eta ertainak kaltetuak izango dira bi aldeetatik, halako domino-efektuaren eraginez. Enpleguaren defentsak eta krisi-egoeren ondoren enpresek bizirauteak lehentasuna izan behar dute Gobernu honentzat, eta horrela da. Dudarik gabe, industriak sortzen duen balio erantsiak aberastasuna ekartzen dio gizarte osoari. Gobernu honek, lehenengo minututik, pasatako legealdian aurreko Gobernuak martxan jarri zituen neurriei eutsi eta egokitu egin ditu. El compromiso de este Gobierno no está únicamente en recoger el testigo de lo que puso en marcha el anterior Gobierno; está en haber sido capaz de irlo adaptando para adecuarse a las necesidades que vienen de la mano del tejido productivo en Euskadi. Indudablemente, la evolución de la pandemia y sus derivadas obligan a readaptarse, a ajustar las medidas a las necesidades concretas, sin tutelajes –claro está–, pero poniendo a disposición del tejido económico de Euskadi instrumentos y ayudas que les permitan en su fuero interno ir adoptando medidas a fin de adaptarse ellos también a su situación particular. El Gobierno de España también ha puesto en marcha innumerables medidas, que, en algunos casos, han sido nombradas por el señor Casanova, y no solo nombradas, sino, incluso, ponderadas, lo cual debo agradecerle, porque es un gesto indudablemente sincero en cuanto al reconocimiento del buen hacer del Gobierno de España. Un claro ejemplo de todo esto es, sin duda, el programa Bideratu, que, desde hace escasas semanas, cuenta con 2 millones más, que se suman a los 20 que ya estaban previstos desde abril. Un programa que ya se readaptó hace unos meses ante la llegada de esta nueva realidad, cruda realidad –podríamos decir–. Un programa de apoyo a pymes extractivas, transformadoras, productivas, de servicios técnicos, relativas a la sociedad de la información y comunicación; en definitiva, a un espectro muy amplio de empresas que se han visto especialmente afectadas por esta crisis sanitaria y sus consecuencias. Un programa de urgencia, que refuerza el motor económico de Euskadi y que también sienta la base para iniciar el tránsito hacia el futuro en forma de reindustrialización y adaptación a los retos industriales y tecnológicos que, sin duda, vendrán. Un programa que forma parte de una estrategia conjunta, de un trabajo conjunto, transversal dentro del Gobierno, de apuesta firme por el empleo y la reactivación económica. Bideratu, al igual que el resto de las políticas que forman el programa de acción de este Gobierno, quiere mejorar la calidad del empleo, impulsar el emprendimiento y el apoyo, como hace Bideratu, a las pymes, pero también a las micropymes y a los autónomos, y debe facilitar también el acceso a un empleo a las personas desempleadas con mayor dificultad de reinserción en la vida laboral. Esos son los objetivos prioritarios de este Gobierno, además, por supuesto, de otros muchos relativos a esta cuestión. Pero, además de eso, y en lo que se refiere a las políticas dependientes del Departamento de Trabajo y Empleo, también mencionadas en esta iniciativa presentada por EH Bildu, y lideradas por los socialistas en la figura de la vicelehendakari Idoia Mendia, ya están en marcha políticas que refuerzan el papel de la economía social en el tejido productivo de Euskadi. Son políticas que profundizan en el diálogo social y el impulso de un modelo inclusivo participativo de los trabajadores y trabajadoras en la empresa vasca, como ya lo hiciera la anterior consejera María Jesús San José con la Declaración de Oñati. Porque esas dos últimas claves son una pieza fundamental también en la consecución de una salida más humana, más social y más justa de esta crisis que ya está habitando con nosotros. Por eso, seguiremos aplicando políticas orientadas a la búsqueda de una mayor calidad en el empleo en términos de estabilidad laboral y condiciones de trabajo, como premisa necesaria para el desarrollo por las personas de proyectos de vida dignos. Eso ya está en marcha, eso ya está en marcha a través de políticas impulsadas por este Gobierno. Políticas que garantizan la cualificación profesional y la adecuación permanente de competencias como un elemento clave de la competitividad y la sostenibilidad empresarial; que estabilizan e impulsan el enriquecimiento progresivo de la negociación colectiva como instrumento básico para la distribución de la riqueza colectiva y la extensión del bienestar; que avanzan hacia modelos dinámicos de relaciones laborales y que favorecen el uso de la flexibilidad interna negociada en el seno de las empresas; que se dotan de instrumentos eficaces de articulación de los marcos generales con los acuerdos en las empresas, para permitir la adaptación de aquellos a las necesidades específicas de estas; que se desarrollan en el contexto de un diálogo social tripartito de base amplia, que aspira a integrar en su seno a todos los agentes sociales sin excepción, para avanzar hacia un modelo de concertación de las políticas públicas que sea un elemento de identidad propio de Euskadi; que asumen como objetivo central la promoción de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres para incrementar la corresponsabilidad, garantizar la equidad y activar el talento sin sesgo de género; que preservan la salud y el bienestar de las personas en el ejercicio de sus actividades laborales; que son capaces de crear condiciones objetivas y herramientas legales y convencionales que favorecen el incremento de la participación de las personas en las empresas y que se orientan, con carácter general, a favorecer esa implicación, sin duda. En definitiva, eso también es cogobernanza; es la colaboración entre el Gobierno de Euskadi y el Gobierno de España, también con las diputaciones, también con los ayuntamientos, pero también con las empresas, también con los agentes sociales, que todos, desde la unidad, también tienen una corresponsabilidad junto con este Gobierno y con el conjunto de la sociedad para superar este momento tan delicado. En definitiva, esa cogobernanza que debe ser la base de un trabajo conjunto, de un esfuerzo colectivo como sociedad que nos permita recuperar el pulso económico, productivo y laboral, haciendo posible una salida de esta crisis centrada en las personas, sin dejar a nadie atrás y sin perder el rumbo hacia un modelo de futuro que nos sitúe en la punta de lanza de la economía y el empleo europeos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak. Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on denoi. Casanova jauna, legez besteko proposamen hau aurkeztu diguzu –legegintza-eremutik kanpo dagoen proposamen bat–, Legebiltzarrak gai zehatz honen inguruan jarrera har dezan. Gobernuan eragitea duzu helburu, Gobernua zure planteamendurantz bultzatzeko. Zure lana ari zara egiten, eta nik, yo, hago el mío, mi trabajo, un trabajo de defensa del Gobierno en términos parlamentarios. Para ello, tengo que analizar lo que nos plantea, y, analizándolo, y con carácter general, no exclusivamente esta iniciativa, le diría que valoro su trabajo, cómo utiliza sus iniciativas, cómo las cuida y las protege; me gusta cómo titula, cómo pone el foco en una determinada cuestión; valoro sus elaboradas justificaciones, en las que crea una realidad donde hace aparecer, seguramente porque existe, evidentemente, claramente, una necesidad; cómo fija en su nexo causal el tránsito de justificación a parte dispositiva; y, por último, cómo cierra con esa parte dispositiva donde nos propone la solución, su solución para cubrir aquellas necesidades. Como ve, no tengo más que admiración hacia su trabajo. Ahora, haciendo un análisis más concreto de esta iniciativa, le diría: usted la titula "Creación de un protocolo integral de atención a empresas en crisis", pero, a mi juicio, debería titularse algo así como "La falta de atención a empresas en dificultades, una mentira vestida de verdad". Y yo utilizaría este título por lo mucho que me recuerda su redacción a la fábula de la mentira vestida de verdad frente a la verdad desnuda, y me explico. Y, en referencia a las ideas de su justificación, nos dice: "El cierre de una gran empresa es siempre una situación traumática. La pérdida de empleo directo e indirecto, y dado el carácter tractor de esas empresas, afecta a municipios, incluso a comarcas enteras". Estoy de acuerdo, cierto, como en la fábula. "La defensa del empleo, la supervivencia de las empresas afectadas por situaciones de crisis deben ser una prioridad para las instituciones. El empleo es un derecho que deben defender los poderes públicos"; cierto. "Si el empleo está ligado a la actividad industrial, los beneficios son muy diversos. Las condiciones laborales, en general, son mejores en el mundo industrial, y los salarios también. Hay un valor añadido. La industria aporta más riqueza al conjunto de la sociedad"; cierto. "En estos momentos, en términos económicos, nos enfrentamos a una situación muy difícil, y se refiere a la destrucción de empleo provocada por la pandemia"; cierto. Y termina escribiendo, y le cito, ya que este es el objeto de su iniciativa de hoy: "Ya es hora de que el Gobierno Vasco deje de inhibirse y de improvisar". Como en la fábula, esto es falso; es una mentira vestida con las ropas de la verdad de anteriores afirmaciones ciertas, una falsedad que tiene dos patitas bastante cortas: una, "el Gobierno Vasco se inhibe", y otra, "el Gobierno Vasco improvisa". La primera patita: "se inhibe"; el Gobierno Vasco se pone de perfil, suele decir usted. Hoy también nos ha dicho "hacer de mero espectador", "hacer de público"... Tengo claro que en esta cuestión difícilmente llegaremos a un acuerdo: lo que para usted es ponerse de perfil o inhibirse, para mí es una actitud proactiva e increíblemente comprometida. Toda la política industrial de este Gobierno va fundamentalmente dirigida a promover la competitividad de las empresas vascas desde todos los aspectos que resultan críticos: la innovación, la internacionalización, la inversión generadora de empleo, la financiación, la cooperación, la formación; es decir, este Gobierno ha generado un conjunto de herramientas a disposición de las empresas, herramientas gestionadas proactivamente que permiten a estas posicionarse en el mercado de forma más competitiva. No obstante, en ocasiones, y como aquí se ha dicho, y a pesar de todos los esfuerzos, de todos los esfuerzos de todas las personas, nos encontramos frente a situaciones de empresas que atraviesan dificultades. Son casos que, en periodos de contracción de la economía, como el que hoy vivimos, pueden llegar a ser numerosos. Este tipo de situaciones son atendidas por el Gobierno Vasco fundamentalmente desde dos ámbitos competenciales: el de trabajo, que atiende los procesos de regulación o extinción de empleo, valorando, con arreglo a la normativa vigente, la legalidad, la oportunidad, la proporcionalidad de las medidas propuestas por las empresas; y, por otro lado, el de industria, desarrollo económico, sometido a severas limitaciones de actuación por la normativa comunitaria. Los casos de empresas con dificultades de carácter coyuntural derivados de problemas sobrevenidos de carácter financiero, comercial o productivo, con una incidencia potencial grave, son sistemáticamente analizados por este Gobierno a fin de determinar si es posible acometer alguna actuación de carácter financiero o de intermediación frente a entidades financieras, clientes, proveedores u otros que permita favorecer la solución. En los casos de empresas con problemas de carácter estructural, el Gobierno requiere necesariamente la presentación de un plan sólido de reestructuración y recomposición de las condiciones de viabilidad, que cuente con una importante apuesta económica por parte de los empresarios y con acuerdo de la parte social. Quizás desde fuera puede parecer una cuestión subjetiva de diferentes pareceres: el suyo, el del señor Andueza, el del señor Hernández, el mío…, pero, para mí, realmente, sinceramente, no es así, desde mi óptica. Para mí, el esfuerzo de este Gobierno, en esta cuestión, es algo muy objetivo. Yo he podido ver lo que el conjunto de estas actividades supone, y supone un enorme volumen de dedicación, con centenares de reuniones y contactos a todos los niveles: comité de empresa, empresarios, inversores, proveedores, entidades financieras, otras instituciones… Realmente, un gran esfuerzo, y eso no es ponerse de perfil. La segunda de las patitas falsas: "el Gobierno improvisa". Esta acusación suya al Gobierno en su iniciativa, en su justificación, sí que a mi juicio es objetivamente más fácil de demostrar; se desmonta –yo creo– documentalmente, y este es el concreto objeto de su iniciativa: creación del protocolo –también lo llama "Guía de intervención institucional"–. El Gobierno, sus departamentos, en concreto estos dos departamentos, nos han presentado sistemáticamente sus líneas básicas de actuación, donde se recogen claras referencias a esta cuestión que hoy nos plantea. Yo no veo improvisación. También el Gobierno, en multitud de ocasiones, nos ha presentado planes, fondos, programas, proyectos que impactan en elementos básicos del objeto del debate de hoy. No veo improvisación. Pero me gustaría destacar un momento, un momento muy didáctico: Comisión de Desarrollo Económico del 13 de noviembre de 2017, comparecencia de la sailburu Tapia para informar sobre las actuaciones en empresas en dificultades. Ese día, que usted estaba presente, se proyectó este esquema –no sé si se ve; es difícil de ver, porque no es grande y plastificado–, se proyectó este esquema, que es un mapa esquemático de las actuaciones sistemáticas que este Gobierno realiza en empresas en dificultades. Ese día se nos demostró como este Gobierno nunca ha improvisado en el apoyo a las empresas vascas. Es posible que también ese día usted tuviese la ocurrencia esta que hoy nos trae. Señor Casanova, las herramientas técnicas y jurídicas están preparadas; han estado preparadas siempre. Para terminar, a modo de resumen, usted, en su parte dispositiva, después de su justificación, nos plantea, para cubrir las necesidades de las empresas vascas en dificultades, una pequeña, incompleta y mala copia de la acción sistemática y proactiva que este Gobierno realiza. Evidentemente, ¿qué quiere que le diga? Ante su floja copia y la auténtica acción del Gobierno, me quedo con la segunda. Por todo ello, nosotros planteamos al Gobierno Vasco, en nuestro texto de enmienda, que continúe facilitando la reestructuración de las empresas en dificultades a través del refuerzo del programa Bideratu, como ya ha explicado detenidamente el señor Andueza, y el apoyo a la realización de inversiones necesarias para abordar las transiciones tecnológicas, fundamentalmente digital y energética, en las que estamos inmersos, complementado con acciones que sigan favoreciendo la recolocación de las personas trabajadoras. Le decimos al Gobierno que siga impulsando el modelo de relaciones laborales a través de la participación de las y los trabajadores en la empresa, su vinculación y la mejora de la transparencia, dando así respuesta efectiva a la proposición no de ley que aprobamos por unanimidad, referida al modelo inclusivo, participativo de empresa vasca, en consonancia con lo establecido en la Declaración de Oñati. Por todo esto, apoyaremos nuestro texto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bada, egun on. Egun on berriro. Eta gaurko eztabaida iruditu zait benetan interesgarria. Eta nik banatuko nuke eztabaida bi zatitan: alde batetik, alde teorikoa edo marko teorikoa, eta, beste aldetik, marko praktikoa. Marko teorikoari dagokionez, eskertu behar diot PP-Ciudadanosen ordezkariari egindako neoliberalismoaren aurkezpen didaktiko eta akademikoa. Eta, gainera, uste dut Gobernuaren jarduera hobeto islatzen duela edo, behintzat, jarduera horren atzean dagoen marko teorikoa hobeto azaldu duzula zuk Gobernua sostengatzen duten alderdiek baino. Azken finean, neoliberalismo horretan bat egiten duzue; nolabaiteko darwinismo ekonomikoa aldarrikatzen duzue. Enpresa batzuk indartsuak dira; biziraun egiten dute. Beste batzuk ahulagoak dira; hiltzera behartuta daude, eta kito. Merkatua jakintsua da. Merkatuaren atzean esku ikusezin bat dago. Eta, horren ondorioz, denak gara oso zoriontsuak, eta ekonomiak oso ondo funtzionatzen du. Baina guk gaur planteatu dugunak, neoliberalismoaren marko horrekin ados ez egoteaz aparte, bat egiten du Europan sektore neoliberalek ere gaur egun ezohiko egoera honetan defendatzen duten praktikekin. Egia da nik esaten badut Estatu espainolean erreskate-funts bat artikulatu dela 10.000 milioirekin esan dezakezuela hori gobernu sozial-komunistaren erabaki edo astakeria bat dela. Baina Alemaniak 100.000 milioi jartzen badu mahai gainean erreskate-funts bat sortzeko –Alemaniak, gaur egun eskuinaren lidergoa daramanak Europan–, bada, bueno, horrek esan nahi du, momentuz eta krisi honetan, eta interes zehatz batzuei erantzuteko, neoliberalistek ere albo batera utzi dituztela dogma batzuk, eta praktikotasunaren bidea hartu dutela. Eta esan dute: krisi honetan edo Estatuari ematen zaio protagonismoa, edo zero defizitaren muga alboratzen da, edo zorra hartzen dugu mugarik gabe, edo arazoak oso larriak izango dira. Neoliberalek ala ez-neoliberalek, denek, estatu guztiek jo dute bide horretatik. Eta, krisi honek zerbait argi utzi badu, izan da Estatuaren beharra; gure bizitza salbatzeko, lehengoz eta behin, eta, gero, ekonomia defendatzeko eta sustatzeko. Eta hori da hemen proposatzen duguna. Gaur egun, paradigma neoliberala ez dut esango alboratuta dagoenik, baina, behintzat, parentesi artean kokatu dute Europako liberalenek ere. Gu ez gara hona etorri ez enpresen kontra aritzeko, ez enpresarien kontra aritzeko; kontrakoa: gu hona etorri gara enpresen aldeko proposamen bat egitera, enpresen biziraupena laguntzeko. Eta guk ez dugu esaten enpresa guzti-guztiak mantendu behar direnik krisian daudenean, ezta lanpostu guztiak mantendu behar direnik ere. Izan ere, literalki, gure proposamenean jasotzen da kasu batzuetan ez dagoela enpresa bat ixtea edo pertsona batzuk kaleratzea beste erremediorik, baina enpresa salbatzea. Gu ez gara aritzen dogmatismotik, eta, kasuistika zabal horren baitan, onartzen dugu kasu horiek gerta daitezkeela. Baina, kasu horietan ere, pentsatzen dugu langileak ezin direla kale gorrira bidali, gehiagorik gabe; eta, horretarako, beste garai batzuetan erkidego honetan ere egin den funts berezi bat, poltsa berezi batzuk sortu behar direla langile horiek birgaitzeko eta enplegu industrialean birkokatzeko, euren abilezia, jakinduria eta egiteko moduak ezin direlako galdu, besteak beste, enplegua bilatzeaz aparte. Denbora gutxi gelditu da alde praktikorako. Sentitzen dut. Alde teorikoan ere gehiago luzatuko nintzateke, gaiak benetan jartzen bainau. Baina Aiartza jaunari ere zerbait erantzun nahi diot. Protokoloa ez da PowerPoint bateko diapositiba; esan duzunez, ni ere egon nintzen agerraldi horretan, eta gauza bera esan nuen. Barne-protokolo bat eta departamentuaren jarduera antolatzeko barne-instrukzio batzuk ez dira guk hemen planteatzen dugun protokoloa. Aipatu gabe doa, baita ere, funtsaren sorreraz eta 200 milioi horietaz, eta abar, ez duzula ezer esan. Ez dela inprobisatzen. Finkatuz funtsa aipatu dut lehenago, eta ez da erreskate-funtsa; inbertsio estrategikoaren funtsa da. Baina adibide moduan jarriko dut. Finkatuz funtsa, gaur egun, ez da existitzen, ez da existitzen juridikoki. Eta Gobernuak hainbat operazio iragarri ditu Finkatuz funtsarekin –CAFen, Kaikun…–, inprobisazioaren ondorioz, inprobisazioaren ondorioz. Ez zegoen planifikatuta. Funtsa bera ere ez dago planifikatuta. Lanpar funtsa existitzen da langileen parte-hartzea bultzatzeko. Bi milioi eurokoa. Gutxi. Erabili da inoiz? Nik ez dakit; uste dut ezetz. Bideratu aipatu duzue. Bideratu deitzen zen lehen; orain, Bideratu COVID. Hogei milioi gehi beste bi, baina enpresa txikiei erantzuteko, enpresa txikiei erantzuteko. Eta, enpresa handiek…, enpresa handi bakar batek Bideratu COVID-19 funts osoa xurga dezake, beharrak handiagoak baitira. Beraz, guk uste dugu…, eta ez dut esaten Gobernuak ez duela ezer egiten, baizik eta Gobernuak hobetu egin behar duela; era antolatu batean egin behar dela; protokolo publiko ezaguna eta eragile sozioekonomikoekin adostua izan behar duela; protokoloa hasi behar dela prebentziotik, eta amaitu behar dela edo enpresaren salbazioan edo, behintzat, langileen birkokapenean. Eta protokolo horri gehitu behar zaio gihar ekonomikoa emango dion erreskate-funts bat, etorriko baitira garai gogorrak. Orain badaude enpresa batzuk egoera kritikoan,…
Amaitu, mesedez.
… eta etorkizun hurbilean gehiago edukiko ditugu. Eta, nire ustez, eta zoritxarrez, Gobernua ez dago prestatuta, eta tresna berriak eta indartsuagoak behar dira.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos. Gil jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias. Yo empiezo por pedir disculpas, porque este viejo profesor no sabe lo que es el neoliberalismo. Conocemos el liberalismo, pero nunca oí a nadie utilizar el concepto de neoliberalismo nada más que para ofender o para insultar. Sí que querría, dicho eso…, me gustaría una respuesta, pero, como no va a ser posible hoy –igual en otra oportunidad–, que me aclaren ese concepto, que no lo tengo claro. Sí que me gustaría aclarar cuatro o cinco cositas. Una de ellas es: parece que tenemos un problema con el concepto de lo público-privado. Nos gustan las escuelas públicas. No nos gustan las escuelas privadas. Nos gustan las empresas públicas. No nos gustan las empresas privadas. Bueno, depende; si son cooperativas o industria, sí, pero, si no, no. Cuando una empresa privada hace una contratación numerosa de personas, eso es un asunto privado. Cuando hace la desinversión opuesta, es un asunto público. Perdonen, también aquí tengo un pequeño problema de entendimiento; no termino de entender bien cómo va este concepto de lo público-privado. Se apuesta por rescatar empresas, pero, a la vez, no les dejamos que se reestructuren, no les dejamos que se redimensionen, no les dejamos que se adapten a los mercados, que es lo que verdaderamente garantizaría su supervivencia. Bueno, tampoco lo entiendo. Se me reconoce que el hecho de que las empresas diseñen estrategias y tengan intereses es la prueba por la cual debemos desconfiar de ellas. Y reconozco que sí, que debo echar mano de mi afán pedagógico para explicar algo básico. Y es que las empresas rediseñan estrategias o diseñan estrategias y tienen intereses para competir en sus mercados, no contra nadie que no sea la competencia, y que esto es lo que tienen que hacer, que esto es lo que se espera de ellas, y, cuando mejor lo hagan, será la forma en la que mejor sobrevivan. A las empresas no les interesa –creo que está ya claro– despedir empleados; es decir, a las empresas les interesa sobrevivir y captar talento y crecer. Eso es lo que las empresas quieren. Y, cuando reducen plantillas, es porque no les queda más remedio; no lo hacen por ningún tipo de placer. Y, por otra parte –y vuelvo a tirar otra vez del talante pedagógico–, estoy de acuerdo en que pueda haber en el mercado empresas que hagan trampas; por ejemplo, que cierren una empresa para abrir otras –maniobra que está prohibida legalmente–, porque no todas las empresas son buenas. Pero es que no todas las empresas son malas –y habíamos hablado de no ser dogmáticos–. Efectivamente, en las empresas, como las personas, hay de todo. Y lo que sí que tenemos que tener es una regulación, que ya existe, muy clara, sobre lo que la empresa puede hacer y lo que no; y hay que procurar que se haga una regulación que sea atractiva para que, efectivamente, las empresas puedan desarrollarse y puedan competir en el mercado internacional. Vuelvo a tirar del carácter pedagógico para clarificar que internacionalización y deslocalización son cosas que no tienen nada que ver; son conceptos muy distintos. Y, por último, estoy de acuerdo; compartimos dos objetivos: un objetivo básico es el de crear empleo. Estamos todos de acuerdo. En lo que parece que discrepamos claramente es en la forma de conseguirlo. Y estoy de acuerdo en que no conseguimos crear empleo si asustamos a las empresas o si las limitamos en su gestión. Y estoy de acuerdo completamente en que debemos recolocar o ayudar a la recolocación de las personas que son afectadas, y que debemos poner en marcha los mecanismos de protección social necesarios. Estamos de acuerdo. Pero esto no es incompatible, es más, es complementario con las acciones de protección a los mercados y con las acciones de incremento de la competitividad, que, además, al final, debería ser el objetivo que nos permitirá que las empresas crezcan y sean competitivas a nivel mundial –repito–. Gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria. Hernández jauna, zurea da hitza.
No sé exactamente, señor Gil Vegas, a quién se refiere cuando habla de utilizar el término neoliberalismo en sentido peyorativo. Bueno, es un debate, un debate ideológico. Nosotros no estamos de acuerdo con esa ideología, con esos conceptos, y ya está. Si a usted le parece que eso es peyorativo, bueno, es que esto es un parlamento; esto es la política. Entiendo que aquí estamos para defender ideas diferentes, incluso contrarias, que nos las tendremos que decir, digo yo. Y yo entiendo lo que usted dice, y lo único que le reprocho en muchas ocasiones es que pongan en boca de la izquierda cosas que la izquierda no ha dicho y cosas en las que la izquierda no cree, que no cree que los empresarios sean malos per se ; la izquierda lo que dice es que hay intereses, que hay intereses y que nosotros no compartimos que "las empresas solo despiden cuando no les queda más remedio". No lo compartimos, porque a veces despiden porque viene bien a intereses concretos; en unas ocasiones, reprochables, desde un punto de vista, incluso, ético; en otras, no tanto, pero sí reprochables desde un punto de vista ideológico, en el sentido de que producen despidos y se deja a la gente en la calle. Y nosotros defendemos que, ante eso, la capacidad de intervención de los estados, de los gobiernos es positiva y es buena, porque tienen que defender los puestos de trabajo, y, en ocasiones, pues, eso puede entrar en contradicción con intereses particulares de empresas. Muy bien. Nosotros defendemos que los gobiernos defiendan el interés general, en este caso, de la sociedad vasca, y pensamos que la intervención es positiva. Y no hay un lío entre lo público y lo privado –no sé si alguien tiene lío; nosotros no tenemos ninguno lío y lo tenemos claro–. Y, cuando decimos que hay que intervenir, hablamos también del control social, etcétera, porque el modelo que no compartimos es el modelo que se basa, básicamente, en las ayudas, que yo creo que es un poco la posición del Gobierno Vasco o la política del Gobierno Vasco, que dice el señor Aiartza que, efectivamente, se actúa para ayudar a la competitividad de las empresas en innovación, etcétera. Pero, claro, pero, luego, no se actúa en los mecanismos que funcionan en el mercado y que producen esos despidos con los que nos encontramos en multitud de ocasiones, que no son inevitables. Y eso es la política que nosotros sí defendemos. Es decir, los recursos públicos, si se utilizan para fomentar la competitividad de las empresas, para ayudar a las empresas, tienen que tener unas garantías de que detrás de eso haya el mantenimiento de los puestos de trabajo, porque el interés general, en nuestra opinión, respecto a las empresas, es que generen riqueza y empleo, y que haya reparto de esa riqueza. Porque se pone en cuestión, desde un punto de vista ideológico, el tema de las intervenciones o los rescates –hoy aquí es verdad que al único que le he oído palabras realmente frontales contra este modelo, pues, es al señor Gil Vegas–. No sé qué opinión tiene usted sobre los rescates multimillonarios que se hicieron a la banca hace unos años, en este caso, por parte del Estado; rescates millonarios, multimillonarios. No sé; eso es intervención pública. Desde luego, fue un montón de dinero público que fue a los bancos, y se nos dijo que era absolutamente necesario, porque, si no, los bancos caían y detrás de los bancos íbamos todos. No hemos vuelto a ver ni un duro de eso; no hemos visto ninguna capacidad de intervención en la gestión de los bancos. Los bancos, los gestores de los bancos, efectivamente, demostraron, como usted dice, que son los mejores gestores; por eso provocaron una crisis de escala mundial, la anterior crisis que tenemos. Mire, sí, las empresas son las que mejor saben cómo diseñar su futuro, pero igual tenemos también un concepto diferente de qué son las empresas. En nuestra opinión, las y los trabajadores de las empresas son los que mejor saben diseñar el futuro de las empresas, pero las y los trabajadores no son los que deciden el futuro de las empresas, excepto en las cooperativas o en las empresas donde haya control social. Por eso sí defendemos ese modelo. Esta semana lo demostró muy bien el comité de empresa de Aernnova en la comisión; ellos sí sabían cuál era el futuro de la empresa, pero detrás de las decisiones de la dirección había intereses concretos, que no son maldad, pero son intereses que van a dejar en la calle a gente.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Mistoak hitza hartu behar du? Ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak. Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Efectivamente, cuando estamos hablando de cuestiones de este calado, hay muchas veces que, incluso, se transciende hasta de lo propiamente ideológico, porque es una cuestión que repercute de una manera muy frontal en la sociedad, y, muchas veces, incluso en nuestras propias fórmulas ideológicas no encontramos la piedra angular que verdaderamente dé solución a esta cuestión. Creo que en esto también tenemos que tener una mentalidad mucho más abierta y no tener siempre la cerrazón ideológica que únicamente nos lleva por un camino. Creo que hay que encontrar vías de encuentro, y el mejor ejemplo lo tenemos en el intento de superar esta crisis por parte de todos y de todas. Indudablemente, el plan de rescate que ha venido de Europa es fruto, entre otras cosas, del trabajo conjunto, de una conjunción de intereses por parte de los diferentes estados, con un objetivo común, que es superar esta situación; y es también, evidentemente, fruto de la negociación, de la búsqueda de un acuerdo, de la mano tendida, pero, sobre todo, de la confluencia desde diferentes ámbitos, incluso ideológicos, de intereses de los diferentes estados, de la conjunción de un punto común que nos haga más fuertes a todos. Y, en este sentido, creo que hay que poner muy en valor la representación, el papel de la representación española en esa negociación, porque va a ser fundamentalmente clave para, desde las diferentes comunidades autónomas y desde el propio Estado, fruto de todo lo que va a venir de esa negociación, poder afrontar esta situación de manera muchísimo más solvente. Yo, señor Casanova, no le niego su buena voluntad, porque, además, me la creo; es decir, no existe ninguna mala fe leyendo su iniciativa, se mire por donde se mire. Indudablemente, es una iniciativa de buena voluntad, pero que creo que en muchas ocasiones excede de lo que compete al propio Gobierno. Es decir, el Gobierno no puede ser responsable de todos y cada uno de los despidos que se producen en Euskadi; puede ser corresponsable, en parte, de las consecuencias en tanto en cuanto tiene que poner en marcha instrumentos, que ya los tiene, instrumentos de protección social que permitan que esas personas que se han quedado desempleadas no se queden desamparadas. Es una corresponsabilidad, pero, desde luego, no puede ser responsable de todos y cada uno de los despidos que se producen en Euskadi, como no puede ser corresponsable del devenir de todas las empresas de Euskadi. Es decir, creo que irnos a un modelo de intervencionismo extremo excedería incluso de las propias competencias del Gobierno. Es decir, no podemos tener permanentemente al Gobierno poniendo el foco en las empresas ni realizando una fiscalización extrema sobre su día a día. Yo entiendo que hay elementos y pautas de control, de seguimiento, de reorientación, incluso, de determinadas tendencias en algunas empresas, que, evidentemente, hacen que este Gobierno, de alguna manera, fiscalice, controle y reoriente en muchos casos distintas políticas y distintas actitudes, precisamente, para impulsar la economía en Euskadi. Pero, desde luego, no creo que ese modelo de intervencionismo extremo sea viable ni sea, incluso, recomendable. El Gobierno lo que puede hacer es acompañar, acompañar a las empresas, facilitarles determinados tránsitos, ayudarles financieramente; por ejemplo, poniendo capital en determinadas empresas –empresas que, por cierto, también tendrán que aportar capital correspondiendo a esa ayuda que les hace el propio Gobierno estratégicamente–; facilitando otro posicionamiento en el mercado; facilitando una mayor y mejor internacionalización a través de instrumentos que ya tiene puestos en marcha el Gobierno; subvencionando la modernización, la mejora de las infraestructuras de las empresas, para que sean más competitivas; apoyando la I+D+i para que seamos todos y todas más competitivos. En definitiva, el Gobierno lo que tiene que hacer es un trabajo transversal entre sus diferentes departamentos, y, por supuesto, un trabajo transversal también entre instituciones y también entre los diferentes agentes sociales, para hacernos más fuertes. En fin, yo creo que las bases, en forma de políticas, ya están en marcha, no de ahora, sino desde el propio inicio de esta crisis. No me cabe ninguna duda de que este Gobierno va a tener la capacidad también, a través del diálogo con los agentes sociales y, como decía, del trabajo transversal, para irlas adaptando en función de la evolución de esta crisis, de esta situación que, desde luego, ni va a ser corta ni, desde luego, va a ser ligera de soportar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak. Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. De este debate sacaría una primera conclusión de conjunto: creo que es una cuestión que nos preocupa a todos –creo que se está evidenciando–, y una forma de evidenciarse está siendo el tono, el buen tono. Entonces, considero importante subrayarlo. En este buen tono, iba a hacer una valoración sobre el texto transado. Con lo cual, había hablado de mala copia; hablaré de no buena copia, no buena copia. Y este texto transado a mí me parecía una no buena copia de una no buena copia. Con lo cual, ustedes lo que han conseguido con su transacción es empeorar, a mi juicio, el planteamiento inicial. He trabajado con dos ideas iniciales: la actitud proactiva, indiscutible, desde nuestra óptica, que tiene el Gobierno en esta cuestión, y, luego, la acción sistemática y planificada. Y, señor Casanova, no era solo una transparencia; eran muchas más, eran muchas más –revise esa comparecencia–. En cualquier caso, esas transparencias o esas proyecciones lo que planteaban era un mapa de esa acción sistemática del Gobierno que el Gobierno realiza en el caso de las empresas en dificultades. Una tercera idea. Nos decía usted también: "No todas las empresas tienen los mismos problemas, por lo que no hay una solución única para todas ellas". De acuerdo; estamos totalmente de acuerdo. Pero, en cierta manera, se contradice; yo entiendo que se contradice, porque dice esto pero luego nos hace un planteamiento casi de checklist , de comprobar un listado. La dificultad de esta acción sistemática del Gobierno es inmensa, es inmensa. Debe atender a cuestiones productivas, comerciales, financieras, de gestión de talento, de suelo, de herramientas, de programas, de problemas medioambientales, de problemas sanitarios –lo estamos viendo ahora–, de cuestiones sanitarias, un mundo de cuestiones. ¿Y usted nos plantea reducirlo a un seguimiento en un mero listado? A mi modo de ver, a mi modo de ver, a mí no me parece un planteamiento del todo serio. Y una cuarta idea. Hablando de la diferencia entre lo teórico y lo práctico, una cuarta idea, que nos traía aquí ahora. Después de haber hablado de estas cuestiones más teóricas, una cuestión práctica. Yo he vivido dentro de una empresa en dificultades, y es muy duro vivir dentro de una empresa en dificultades. No sé si usted ha vivido. Pero para una empresa en dificultades hay una cuestión que es tremendamente dura, que es la visualización, la visualización de empresa, de estar en dificultades hacia fuera. Es tremendamente duro. ¿Usted sabe lo que significa, las consecuencias que puede acarrear ese reconocimiento para una empresa? Es muy duro. Es muy duro. Esta es una cuestión tremendamente práctica. Yo creo que, si lo supiese, si lo hubiese vivido por lo menos como yo lo he vivido, a toda la teoría que desarrolla, fundamentalmente a ese planteamiento de acción proactiva del Gobierno, le añadiría otra idea: la idea de actuar con discreción, la idea de actuar con discreción. Yo creo que es esencial. En cualquier caso, y para terminar, y siendo positivo, creo que algo hemos avanzado más que en el tono. No hace tantos años, escuché a un diputado general de Gipuzkoa decir: "No voy a hacer un plan anticrisis, porque no sirve para nada". Bueno, hoy usted nos trae una pequeña, incompleta y no buena copia de la acción sistemática y proactiva que este Gobierno realiza. Yo lo considero sinceramente un avance. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-IU taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 27; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeak aurkeztu duen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 7; aurkakoak, 67; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Mistoa Taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 1; aurkakoak, 67; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Eta, azkenik, Euzko Abertzalek eta Euskal Sozialistak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 40; aurkakoak, 27; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Tolosaldeko Erakunde Sanitario Integratua publifikatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldeko ordezkaria den Iriarte jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on guztioi. Egun on, legebiltzarkideok. Gaur, lehenik eta behin, Euskararen Eguna izaki, euskal izokin guztiei nire besarkada beroena. Izokinak diot hizkuntza handien korronteen kontra, egunerokoan, beraien bihotzez, beraien mingainaz euskara ahoan darabiltelako. Horiei guztiei ere, nire besarkadarik beroena, hemen beraiei guztiei esker eta euskara ahoan darabilgun guztioi esker baikaude. Eta gaur ospatzeko egun bat da. Eta, Sarrik "euskara, gure territorio libre bakarra" zioen bezala, nik, horri, oraindik, jarriko diot hemendik gutxira izan dadila beste territorio oso bat, lurralde bat, gure euskararen herri libre. Hori esanda, gaurko legez besteko proposamena aurkeztera natorkizue, Tolosaldeko Erakunde Sanitario Integratua publifikatzeari buruzkoa. Lehenik eta behin, eskerrak eman nahiko nituzke; azken finean, guk eginiko proposamen honi erdibideko bat adostea lortu baitugu Podemosekin. Argi daukat biok eta guztiok utzi behar izan dugula zerbait adostasunaren bidean, baina, desberdinen arteko bide eta zidor honetan, elkarrekin aurrera goaz. Eta hori da bidea. Eta hori da bidea, bai gai honetan, baita beste guztietan ere. PSE eta EAJren Gobernua sostengatzen duzuenekin ez da posible izan, baina saiatu gara. Eta, bidean gelditu arren, pentsatzen dut zenbait aurrerapauso egin ditugula, eta horretaz ere pozten naiz. Zuen lehenengo osoko zuzenketak plan funtzional bat egitea proposatzen zuen, eta hori, guretzat, ez zen aski; oso urrun gelditzen zen gure oinarrizko legez bestekotik. Eta zuen eskaera guztiak barnebiltzen saiatu nintzen, eta, hor, Podemosekin lorturiko erdibidekoa proposatu nizuen. Erdibideko horretan, guretzat elementalak ziren eta gakoak ziren zenbait puntu sartzen nituen: horren bidez, osasun-sistema publikoaren izaera bermatzea eta publifikazio hori eskatzea; Asuncion Klinikako langileen etorkizuna zein izango den, eta horrentzat irtenbide bat jartzea mahai gainean; planteatuko den etorkizuneko osasun-sistemaren izaera komunitarioa ardatz hartzea; eta, hori guztia garatzeko, eskualdeko osasun-maila osatzen duten alkateekin elkarlana egitea, interlokuzioa hor bideratzea edo hortik bideratzea. Ez zen posible izan, ez da posible izan, baina zuen azkeneko proposamenak aurrerapauso bat ekarri du. Eta ni pozten naiz –eta hemen publikoki esaten dizuet–; bigarren proposamen horretan, plan funtzionala egiteko oinarri gisa-edo ospitale publikoa adierazten baitzenuten. Pozten naiz bereizmen handiko zentroa alboratu eta ospitale publikoa agertzeaz zuen testuetan. Nik, horrela, pixka bat historia eginez, zortzi urte pasatu ditut Tolosako Udalean: lau alkatetzan eta beste lau oposizioan. Gai hau gure agendan dago; gure agendan egon da; eskualdeko agendan dago; udaletxeetan dago; eragileetan dago; herritarren artean dago. Hona etorria naiz. Hona etorria naiz, Euskal Herria Bilduk garai hartan gonbidatuta, Carmelo Barrio Osasun Batzordeko presidente zela, eskualdeko egoeraren berri ematera. Bi-hiru aldiz etorria nintzen. Eta gaur, hemen, behingoz, osasun publikoaren inguruan eta ospitale publikoaren inguruan adostasun hori baldin badago, ospitale publikoaren inguruan behintzat, urteetan eta urteetan hemen, eskualdean, Tolosaldean egin den lanaren ondorio da; eragileek, herritarrek, alkateek –nagusiki, Euskal Herria Bilduko alkateek, baina baita independenteek ere– hori behin eta berriro hona ekarri dutelako. Eta, baita ere, hemendik esker ona Rebekari; azken finean, berak gonbidatu baikintuen hona behin baino gehiagotan Tolosaldeko egoeraren berri emateko. Eta eskualdean sugar hori bizirik mantentzea herri-eragileei dagokie, baina, Legebiltzar honetan, Rebekari. Orduan, nire aldetik, eskerrak ematen dizkiot horregatik guztiagatik. Eta gustatu zait, lehen aldi honetan behintzat, zuek ere ospitale publikoaren aldarria egitea, baina gure helburua, gaurkoan, beste bat zen; azken finean, erroez hitz egin nahi genuen, horrez eta lurraz; hau da, hortik eraikiko baitugu beste guztia. Hortik eraikiko dugu ospitale publikoaren izaera, funtzioak nolakoak izango diren. Baina erroez ari gara hitz egiten. Zutoinak eraikitzeko lurraz ari gara hitz egiten. Eta hori zen, gaur, ESIaren publifikazioa ekartzearen arrazoia; zutoinak, beste guztiaren artean, zutoinak adostu behar ditugulako. Eta, zentzu horretan, kontentu, baina penaz ere bai; penaz, ez dugulako adostea lortu; ez ditugulako adostu oinarria publikoa izango duen sistema horren zutoinak; ez dugulako adostea lortu –oraingoz, diot– etorkizunean Asuncion Klinikarekin eta bertako langileekin zer gertatuko den. Pena, ez dugulako adostu, ez dugulako adostea lortu interlokuzioa eskualdeko eragile eta alkate guztien ahotan egotea edo eskuetan egotea. Pena, zentzu horretan. Larritasuna, bestalde, bada, zenbait talderi ez zaielako argibiderik ematen, eta Administrazio publikoaren kudeatzaile eta horren babesle zareten alderdiek, momentu honetan, ez duzuelako adierazten edo ez duzuelako egin osasun publikoaren defentsa, nire kasuan behintzat, mozio honetan, edo, barkatu, legez besteko proposamen honetan –'mozio' hitza ateratzen zait; udalaren seinale, oraindik–. Eta, zentzu horretan, larritasuna; larritasuna, ikusten dugulako, jakin nahi dugulako etorkizuneko osasun-sistema honetan Tolosaldean zer gertatuko den Asuncionekin, zer gertatuko den Asuncioneko langileekin. Gure ustez, haiek subrogatuak izan behar dute, eta formula juridikoa bilatu behar dugu haiek osasun-sisteman integratzeko. Urteak eta urteak dira Osakidetzaren zerbitzua eskaintzen ari direla, askoz baldintza laboral kaskarragoetan, eta, egunerokoan, beraien guztia eta gehiago jartzen. Merezi dute haiei guztiei erantzun bat ematea. Eta, esan bezala, gaurko legez besteko proposamenaren helburua osasun publikoa etorkizuneko eredu berria izatea da, eta hori izatea zimentua ondorengo guztia eraikitzeko. Ezen hitz egin beharko dugu, noski baietz, eta beste batean hitz egingo dugu Tolosaldean eraikiko den ospitale publiko berriaz. Baina hitz egin behar dugu osasun-sistema osoaz. Hitz egin behar dugu zer egingo dugun, edo, Asuncion Klinika ospitale soziosanitario bilakatzen baldin bada, zer-nolako eredua, zer-nolako kudeaketa-eredua izango duen; gure ustez, publikoa izan behar baitu. Eta guztioi dagokigu, hemen gauden guztioi, etorkizuna eraikitzea eta Tolosaldeko etorkizuneko osasun-sistema eraikitzea. Eta, gure ustez, aukerak ditugu etorkizuneko osasun-sistema hori osasun komunitarioan eta prebentzioan ardazteko. Eta, horregatik, gaurko legez besteko proposamen honen hirugarren puntuak honela dio: "Tolosaldeko ESIa garai berrietara egokitzea helburu izango duen plan funtzionala berritu dezala, arreta komunitario, sustapen eta prebentzioan ardazturiko osasun egituraren proiektua diseinatuz eta abian jarriaz, joera aitzindariei jarraiki eta eskualdeko eragileekin elkarlanean". Uste dut aspaldi sartu ginela XXI. mendean. Bi hamarkada pasatu dira; "Efecto 2000"k eta denak pasatu dira. Dagoeneko 2020an gaude. Eta susmoa dut, askotan, gure osasun-sistemak, 80. hamarkadan sortu genuen hark, XX. mendean dituela oraindik erroak, eta ez dela XXI. mendean sartu. Eta pandemiak gauza asko azaleratu ditu, baina, pandemia aurretik ere, gure gizarteak ematen zituen zantzu batzuk, gauzak aldatzen ari direla. Argia da bakardade-egoerak geroz eta gehiago ditugula; hau da, bakarrik bizi diren pertsonak geroz eta gehiago dira. Zahartze-indizea gora doa; gizarte zaharkitu bat daukagu. Hori horrela da. Osasun mentalari loturiko gaitzak handiak dira: adikzioak, sedentarismoa… XXI. mendean ditugun gaitzak dira horiek. Eta osasun-sistemak egokitu beharra dauka horiei erantzuteko. Eta, gure ustez, horiei egokitzeko formatu ona da osasun komunitarioa ardatz izango duen osasun-sistema baten garapena. Eta uste dugu hori garatzeko ezinbestekoa dela publikoa izango den sistema bat, horrek bakarrik bermatuko baitu koordinazio egokia izatea eskualdean sistema hori garatzeko eragileekin, eta horrek bakarrik jarriko baitu erdigunean osasuna, zerbitzua, eta ez negozioa. Eta hori guztia egiteko, hori guztia egiteko, Osasun Saila ez da aski. Baina horregatik diogu uste dugula baldintza objektiboak ditugula Tolosaldean hori gertatzeko. Osasunaren gaia agendan dago azkeneko urteetan: agenda politikoan dago; herritarren agendan dago; eragileen agendan dago. Preokupazio bat dago honekiko. Gogoa dago honi buelta bat emateko. Horregatik proposatzen dugu gaur, hemen, osasun komunitarioan errotuta egongo den etorkizuneko sistema publikoa eraikitzea Tolosaldean. Eta hori, nola? Bada, jada beren prestasuna agertu duten alkate horiekin guztiekin. Tolosaldea anitza da, eta aniztasun horretatik erantzun behar zaio. Anitza da politikoki, baina anitza da izaera aldetik ere. 31 udalerri; 19 udalerrik 1.000 biztanle baino gutxiago. Herri ruralak daude; herri urbanoak daude. Lehen arreta desberdinak ditugu. Eragileak ditugu. Baditugu udalerriak, baditugu kirolak, baditugu eskolak. Horiekin guztiekin sarea sortu behar da zaintza eta prebentzio komunitarioan oinarrituko den sistema eraikitzeko. Eta, horretarako, badaukagu jada alkateek osaturiko osasun-mahai hori. Eta izan dadila hori interlokuziorako tresna balidoa, egokia dela iruditzen baitzaigu. Eta historia pixka bat egin nahiko nuke. Tontakeria bat dirudi, baina ez da. Eta hemen egotearen arrazoia ere bada. 70. hamarkadan, Tolosan, Tolosaldean, lau klinika genituen: San Cosme y San Damián, Izaskun Klinika, San Juan Klinika eta Asuncion Klinika. Lau klinika. Espainiar Estatuko lehenengo estadio olinpikoa ere Tolosan eraiki zen. Ez da kasualitatea. Villa papelera horren ondorioz, bazeuden familia batzuk dirua zutenak, eta azpiegiturak sortzen zituzten. Bueno, horren guztiaren erroaren ondorio gara gu guztiok. 80. hamarkadan, euskal osasun-sistema errotzen, lantzen, gogortzen edo sortzen joan zen neurrian, ospitale publikoak eraikitzen hasi ziren eskualdeetan, eta Tolosaldea, punta-puntan egotetik, bada, azpian, atzerantz zihoan eskualde bat zen. Simil bat egitearren, Frantziako Tourrean maillot horia izatetik Tourmaletetik behera danbatekoa hartu eta farolillo gorria izatera pasatu ginen. Horregatik uste dugu Tolosaldean badaudela baldintza objektiboak XXI. mendean ESIaren funtzionamendua eta osasun-sistema integral publikoa berriz ere punta-puntan jartzeko. Eta hemen daukagun prestasuna… Eta nik, eskualdea ezagututa, bertakoa bainaiz, badakit baldintza horiek betetzen direla eragileekin eta udalekin elkarlanean, zaintza komunitarioa eta prebentzioa oinarri izango duen sistema horren garapenean. Beraz, gaur ez da posible izan. Hurbiltze bat egon da, eta pozten naiz, baina iruditzen zait badaukagula oraindik bidea egiteko. Eta, bide horretan, espero dut elkar ikustea. Azken finean, euskal osasun-sistemaz eta Tolosaldeaz ari gara hitz egiten. Baina Tolosaldean garatu eta adostea daukaguna esportatua izan daiteke beste ESI guztietara. Jar gaitezen, beraz, XXI. mendeari begira, eta ekin diezaiogun lanari. Mila esker.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuko gara. Elkarrekin Podemos-IU. Hernández jauna, zurea da hitza.
Gure ustez, Tolosaldean dagoen osasun-eredua interes pribatuen zerbitzura dagoen osasun publikoaren adibide garbia da. Pensamos que el modelo que está implementado en estos momentos en Tolosaldea es el ejemplo de lo que no se debe hacer desde la sanidad pública, de lo que no se debe hacer desde el Gobierno Vasco. Pensamos que es uno de los ejemplos más claros que podemos tener en Euskadi de como, desde lo público, desde la sanidad pública, pues, se favorecen intereses privados. Pensamos que este modelo de Tolosaldea evidencia bien… En esto nosotros estamos de acuerdo: para Tolosaldea falta un modelo público, realmente público, porque no lo tienen. Tienen el modelo contrario; tienen un modelo donde, desde lo público, ponemos el dinero, eso sí, pero, desde un ámbito privado –y muy concreto, además–, pueden ofrecer los servicios que se deberían ofrecer desde la sanidad pública y lucrarse con ello, ganar un dinero con ello. Nosotros no compartimos ese modelo; somos partidarios de revertir totalmente ese modelo. Ese modelo, o ambos modelos diferentes, contrarios –es verdad que responden también, en este debate, a posiciones ideológicas–, pero ese modelo tiene una serie de consecuencias, y creo que en Tolosaldea, pues, se vienen demostrando y lo vienen denunciando muchas y muchos vecinos desde hace años. Y voy a destacar tres consecuencias de las que las propias y los propios vecinos vienen denunciando desde hace años –y, además, organizándose–: peor servicio para las y los vecinos de Tolosaldea; peores condiciones para las y los trabajadores que tienen que dar los servicios de sanidad en Tolosaldea, en la clínica privada La Asunción; y una última consecuencia, que es que una empresa con intereses particulares gana dinero, prácticamente, exclusivamente de lo público. Y nosotros, pues, no estamos de acuerdo en absoluto con ese modelo. Hace muchos años –como decía– que la gente de la comarca viene organizándose contra este modelo y reclamando tener un modelo público. Nos parece una reivindicación absolutamente justa. Y, además, una de las cosas que dicen es: "en otras comarcas, parece que el modelo es diferente". Bueno, y llevan razón, y llevan razón. Nosotros pensamos que el Gobierno Vasco no da, en estos momentos, todavía, las garantías, y, por eso, no hay un acuerdo por nuestra parte. Y ayer vimos el mismo debate en Juntas Generales de Gipuzkoa. El modelo no nos da garantías a quienes defendemos que en Tolosaldea haya un modelo realmente público; no nos da garantías de que esto vaya a ser así en el futuro, y no solo porque no se incluyan –que también– partidas concretas para los próximos presupuestos, para la puesta en marcha del hospital público –a un hospital público se puede llegar de diferentes maneras–. De momento, pues, se habla de un plan funcional. Y nosotros pensamos que hacen falta garantías. Y, sobre todo, la gente que viene defendiendo un sistema público para Tolosaldea necesita garantías de que el compromiso del Gobierno, de que el objetivo del Gobierno es revertir completamente el modelo que se ha venido impulsando e implantando en Tolosaldea durante muchos años, para acabar en un modelo realmente público. Y no tienen garantías. Y, desde luego, a nosotros, la gente o nuestra gente que lleva participando muchos años en ese movimiento, desde luego, no nos perdonaría en estos momentos que no fuésemos exigentes en ese sentido. Nosotros lo que le pedimos al Gobierno Vasco es que sea claro, que les diga a las y los vecinos si está dispuesto a que el futuro de la sanidad pública en Tolosaldea sea realmente una sanidad pública, es decir, donde no haya servicios que se presten a través de las empresas privadas. Porque, además, en el caso de Tolosaldea, con la Clínica La Asunción, pues, es un caso paradigmático, cuyo director, propietario, pues, se mueve muy bien con las administraciones públicas y se mueve muy bien a la hora de manejarse y defender sus intereses. El señor Gómez Montoya ya ha dicho en alguna ocasión, en alguna entrevista, que para él el mejor modelo sanitario es el modelo de titularidad pública y de gestión privada. Bueno, claro, él vive de eso. ¡Cómo no le va a parecer el mejor modelo! No solo vive de eso; se lucra de eso. Es normal que a él le parezca el mejor modelo. A nosotros, desde luego, no nos parece el mejor modelo. Pensamos que a la Administración pública del Gobierno Vasco no debería parecerle el mejor modelo. El señor Gómez Montoya –me voy a referir otra vez a él– tiene intereses particulares. Y nosotros pensamos que no se debe permitir que siga este modelo donde algunos se benefician del dinero público para sus negocios privados. El señor Gómez Montoya también fue parte de la propiedad de la Clínica El Pilar, en Donostia; una clínica que cerró hace unos años y que, curiosamente, cuando cerró, podíamos leer en toda la prensa que cerraba porque se habían desplomado las derivaciones que venían de la sanidad pública, porque la mayor parte del negocio venía de la sanidad pública. También habría una parte del negocio privado, que es legítimo; buscan sus clientes. Es la única clínica privada a la que yo he ido en mi vida, la Clínica El Pilar, porque, cuando íbamos a tener a nuestra hija mayor, pues, se nos ocurrió que queríamos –estaba de moda aquello de las ecografías 3D–… Bueno, acudimos a un servicio privado; lo contratamos; vimos la ecografía, estupenda; con perspectiva histórica –tal vez, una chorrada–. Pero aquello era un servicio privado, legítimo. Pero la mayor parte del negocio se sustentaba en las derivaciones públicas que podría, debería dar la sanidad pública, que es el modelo al que nosotros llamamos realmente sanidad, sanidad pública. Lo digo para distinguir los dos modelos, y también para poner sobre la mesa –porque este debate es sobre Tolosaldea, pero es un debate también sobre modelos en la sanidad–, para poner sobre la mesa, pues, que hay intereses privados que actúan y que se benefician del dinero público en este sentido. Aquella clínica, la del Pilar, cerró, y, además, cerró no sin –en nuestra opinión– dar un pelotazo, porque aquello estaba en unos terrenos terciarios –supuestamente se iban a ir a otros terrenos, a cambio–. Parece ser que se recalificaron. La clínica no se fue a ningún sitio; cerró. Ahora, allí, hay un solar; está enfrente de mi casa. Y allí hay un panel que anuncia las casas que van a construir, unas casas no sé si de lujo, pero, desde luego, bastante caras. Y, también, la misma persona que está detrás de los intereses de la Clínica La Asunción, pues, también tiene intereses en otra clínica en Donostia, pues ha intentado o están intentando –están en ello– también influir en los planes urbanísticos sobre un terreno en la ladera de Ulía para construir un hotel, un gran hotel. Y, por lo tanto, me he ido a Donostia desde Tolosaldea, porque quería evidenciar que, detrás del modelo de Tolosaldea –y los problemas que ha generado y las protestas que hay contra ese modelo; esa es nuestra opinión–, hay un modelo de concertación, o como quieran llamarlo, en el que lo público pone el dinero y hay intereses privados que se benefician. Y a nosotros ese no nos parece un buen modelo. Y por eso pensamos que en Tolosaldea se tiene que revertir ese modelo. Y, si el Gobierno está de acuerdo en revertir ese modelo, nosotros estaremos de acuerdo con el Gobierno. Pensamos que, en este momento, esos no son los objetivos del Gobierno. Bueno, veremos, cuando hagan el estudio funcional, si concretan un poco más, si esos son sus objetivos, si son objetivos compartidos o no. En este momento, desde luego, no creemos que sea así. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak. Corcuera anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. El tema sanitario en la comarca de Tolosaldea no ha sido un asunto pacífico y ha estado lleno de incertidumbres a lo largo del tiempo. Yo, por no irme muy atrás, les diré que en 2011, cuando el entonces consejero de Sanidad y Consumo, Rafael Bengoa, y su equipo explicaban la reorganización sanitaria de la comarca, ya ponían fecha y decisiones de este Parlamento sobre la mesa, que eran orientaciones y pautas que se habían seguido en un importante trabajo de determinación de la senda a seguir en el ámbito sanitario de la comarca de Tolosaldea. Han sido varios los hitos que hay que poner de relieve para entender este asunto. El primero, que en marzo de 2007, en el debate de una iniciativa socialista, se aprueba por unanimidad una enmienda transaccional que consistía en que presentase el Gobierno, en ocho meses, una propuesta de planificación sanitaria para la comarca de Tolosaldea desde el sector público, teniendo en cuenta todos los recursos existentes en la zona. En octubre de 2007, el Gobierno Vasco remite al Parlamento un estudio-propuesta de tres alternativas de planificación y organización sanitaria. Y en 2008 el Parlamento Vasco, este Parlamento Vasco, opta por la tercera alternativa, por la tercera opción. En 2010, tras un proceso de reflexión, se plantea un proyecto que adapta esa opción, esa tercera opción de 2008, de la integración de los recursos asistenciales públicos y privados –decisión del Parlamento Vasco–, a las nuevas estrategias del departamento. En octubre de 2011, se cumple la proposición no de ley de febrero de ese mismo año, por la que se solicita la presentación de un proyecto para la integración asistencial en Tolosaldea, que tenga en cuenta los trabajos realizados hasta la fecha sobre la coordinación mixta privada, y que garantice, en todo caso, el mantenimiento de los derechos laborales de los trabajadores del ambulatorio de Tolosa. Eso son decisiones de esta Cámara. No son ocurrencias de agentes externos; decisiones de este Parlamento. De aquí que el consejero Bengoa y su equipo plantearan un modelo que promovía el papel de la atención primaria como puerta de entrada y primer contacto con el ciudadano; que hubiese continuidad de cuidados entre la atención primaria y la atención especializada, y también con los servicios sociales y sociosanitarios, responsabilidad de la Diputación Foral en la comarca, equiparando la atención y la oferta de servicios en Tolosaldea al resto de las comarcas de Gipuzkoa. Y se planteaba el desarrollo de nuevos servicios en la Clínica La Asunción con un concierto mucho más resolutivo, yendo a un modelo de financiación basado en la exigencia de resultados a la clínica y homologable al modelo de financiación existente en los contratos-programa con otros hospitales comarcales. Otro hito: el Acuerdo de 30 de noviembre de 2014, del Consejo de Administración de Osakidetza, por el que se constituye la OSI Tolosaldea, describiéndose sus características y señalándose su complementariedad con la asistencia hospitalaria que se prestará por los servicios correspondientes del hospital de carácter concertado situado en la zona poblacional de referencia en los términos establecidos en el concierto formalizado entre dicho hospital y el Departamento de Salud de la Comunidad Autónoma. Y los socialistas vascos nos hemos manifestado de forma reiterada en el conjunto de debates mantenidos en esta Cámara respecto a la OSI de Tolosaldea en los siguientes términos: siempre hemos hecho pública nuestra posición por una asistencia sanitaria universal, pública, gratuita y de calidad para toda la ciudadanía vasca y española. Siempre hemos solicitado medidas para garantizar la asistencia sanitaria en la comarca de Tolosaldea en las mismas condiciones de calidad, servicios y recursos que en el resto de las comarcas de Gipuzkoa homologables al resto de las OSI que hay en Euskadi. En marzo de 2019, instábamos incluso a la presentación del informe de evaluación del concierto con la Clínica La Asunción para analizar la oferta sanitaria y continuar mejorándola. Y, ante el debate que hoy tenemos de nuevo sobre la OSI de Tolosaldea, la posición de los socialistas vascos está basada, primero, en el acuerdo de gobierno firmado el 30 de septiembre entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra, donde se expresa el compromiso del Gobierno para reforzar la salud pública y para la modernización y adecuación de instalaciones y equipamientos sanitarios, indicando que se procederá a la aprobación de un plan específico de mejora y modernización de instalaciones y equipos sanitarios para toda la legislatura. Este plan contemplará, entre otros, la construcción de un centro de alta resolución en el municipio de Tolosa. Nos basamos también en el programa de gobierno de esta duodécima legislatura, aprobado el pasado 13 de octubre, y que desarrolla el acuerdo de gobierno en el eje segundo, en el área de actuación 11, en el compromiso 72 y en la iniciativa uno sobre aprobación de un plan general de mejora y modernización de instalaciones y equipos sanitarios, que contempla expresamente la construcción de un centro de alta resolución en el municipio de Tolosa. Y nos basamos en las respuestas que, por escrito y de forma oral, dio la consejera de Salud en los pasados 28 y 30 de octubre sobre el centro de alta resolución de Tolosa, en las que se explicita, por un lado, que un centro de alta resolución es aquel donde se pueden resolver procesos diagnósticos y terapéuticos complejos que no requieren, por lo general, de ingreso hospitalario, y se dice que la infraestructura será de gestión pública, estando pendiente la definición de la cartera de servicios, y que el proceso comenzará con la elaboración del plan funcional y del proyecto de construcción, así como su expresión presupuestaria. No hay un cronograma definido más allá de la redacción de ese plan funcional y del proyecto de construcción para 2020-2021. Las solicitudes de los alcaldes y vecinos y vecinas de la comarca de Tolosaldea no siempre han sido homogéneas sobre la estructura sanitaria de la comarca. Han ido desde la incorporación de la Clínica La Asunción a la red pública a la construcción de un nuevo hospital o a la conversión de la clínica en una estructura a ofertar en el ámbito sociosanitario. Y lo que hoy está claro y consta en el acuerdo de gobierno es ese compromiso del Gobierno Vasco de construir una infraestructura sanitaria pública, que no tiene aún determinados los servicios asistenciales que prestará, y que servirá de apoyo a la OSI Tolosaldea en su ámbito territorial. De ahí la necesidad de elaborar un plan funcional, como primer y fundamental paso para determinar los servicios asistenciales que se desplegarán en la OSI de Tolosaldea. Sabemos, porque lo dijo la consejera de Salud, que se está valorando la necesidad de contar con un centro de capacidades diagnósticas que incluya radiología convencional, consultas externas de especialidades hospitalarias en régimen de ambulatorio, radiología, laboratorios, capacidad de ambulatorio de cirugía mayor y la adecuación del hospital de día, así como la petición de un hospital convencional. Todo dependerá, por tanto, de ese plan funcional que se realice para determinar las características y servicios de esa infraestructura pública. Y los socialistas vascos, desde nuestro compromiso por una sanidad pública, universal, de calidad y gratuita en Euskadi, y en aras de garantizar el compromiso del acuerdo de gobierno firmado por nuestro partido, hemos presentado una enmienda conjunta con el Partido Nacionalista Vasco, que trata de mantener garantizada esa asistencia sanitaria pública, universal y de calidad a la ciudadanía de toda la comarca de Tolosaldea en las mismas condiciones que el resto de las OSI integradas de Euskadi. Instamos también al Gobierno Vasco a que destine los recursos necesarios para poder elaborar cuanto antes ese plan funcional y poder concretar esos recursos, servicios y la infraestructura sanitaria pública que resulten más adecuados y que respondan, sobre todo, a las necesidades asistenciales detectadas, con el objeto de seguir mejorando la atención sanitaria de la ciudadanía de Tolosaldea. Proponemos en nuestra enmienda que en la elaboración de ese plan funcional se tengan en cuenta criterios técnicos sanitarios, criterios de población, criterios territoriales, criterios de organización y las necesidades detectadas de la comarca, así como los retos que se plantean de cara a la materialización de dicho plan y los recursos económicos financieros disponibles en cada momento. Y, por último, en aras de la total transparencia, y con el objetivo de poner en conocimiento de esta Cámara ese plan funcional, instamos al Departamento de Salud a que lo presente en la Comisión de Salud del Parlamento Vasco tan pronto esté finalizado. Hemos querido dar un paso más, avanzar en un posible acuerdo, y, por eso, tanto el grupo Nacionalistas Vascos como Socialistas Vascos ofrecimos a Euskal Herria Bildu una propuesta de transacción que concretaba más, que especificaba más, y planteábamos que en los próximos presupuestos se incluyera una partida necesaria para poder elaborar ese plan funcional y concretar esos recursos y servicios del hospital público de Tolosaldea. Planteábamos también que se tenían que tener en cuenta esos criterios técnicos de población, territoriales…; es decir, que hicieran un plan funcional completo y ad hoc de lo que es la comarca de Tolosaldea, y también, cómo no, el hecho de que tan pronto esté finalizado el plan funcional se dé cuenta a la Comisión de Salud. Y añadíamos algo más: añadíamos también el instar al Ayuntamiento de Tolosa a que, en colaboración con el Departamento de Salud, encontrase y adelantase los estudios para esa ubicación e implantación de la construcción del hospital de Tolosaldea. Es decir, se iba más allá. Era una oferta clara de transacción, de acuerdo; era una oferta precisa, que creemos que no dejaba lugar a dudas en cuanto al posicionamiento y la determinación de los socialistas vascos en esta cuestión. Lamentamos que hayan presentado ustedes otra enmienda, manteniéndose en su estrategia política. Y, al menos, espero que… No sé si dará muchos frutos; lo que sí sé es que han evitado ustedes, al no pactar, han evitado ustedes que no demos ese pequeño paso más adelante que a usted le parecía muy bien en la enmienda. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak. Orbegozo jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Eta egun on guztioi. Bueno, Iriarte jaunak aipatu duen bezala, eta, batez ere, Hernández jaunaren interbentzioa entzun ondoren, gustatuko litzaidake gogoraraztea legez besteko honen zio nagusia Tolosaldeko ESIa publifikatzea dela. Ezen, zenbait gauza entzun ondoren, uste dut oso inportantea dela hori zehaztea. Horregatik, hasi nahi dut berretsiz gaur-gaurkoz Tolosaldeko ESIa publikoa dela, Euskal Autonomia Erkidegoko gainontzeko ESI guztiak bezain publikoa. Ekimenaren zioen adierazpena irakurri ondoren, eta entzuten ari garenaren arabera, ematen du askotan ez dela ondo bereizten zer den Tolosaldeko ESIa eta Asuncion Klinika. Izan ere, Tolosaldeko ESIa ez da Asuncion Klinika bakarrik; askoz ere gehiago da. Kontuan izan Osakidetzako ESIak antolatzeko sistema bat direla, zerbitzua antolatzeko egitura bat dela ESIa. Eta, adibidez, Tolosaldearen kasuan, ESIa osatzen dute lehen mailako arretako bost unitatek: Alegiakoak, Ibarrakoak, Billabonakoak, Andoaingoak eta Tolosako osasun-zentroak, baina, baita ere, horiei lotuta dauden beste 21 kontsultategik. Baina, horrez gain, ESI horretan dauzkagu etengabeko arretako gunea, Tolosan; espezialitateen anbulatorioa; baita ere, Donostiako Ospitalea da erreferentziazko zentroa, arreta tertziarioari dagokionez; eta, nola ez, eta hau bai, Asuncion Klinika, zeina itunduta baitago. Baina hori guztia da ESIa. Beraz, Tolosaldeko ESIa, Osakidetzako gainontzeko ESIak bezala, izaera erabat publikoa duen erakundea da, eta herritarrei osasun-arreta publikoa eskaintzen die. Eta herritarrei eskaintzen zaien zerbitzuen zorroa erabat publikoa da. Eta aurrekoek aipamena egin diote historiari, aurretik zer egoeratan zegoen Tolosa, zer gertatu zen… Corcuera andereak aipatu ditu hemen, Legebiltzar honetan, adostutako zenbait ekimen, eta abar. Ni, txutxu-mutxuetan eta…, hainbestera ez naiz iritsiko. Baina, bueno, gustatuko litzaidake atzera egitea denboran, eta joan gaitezen Osakidetzan oraindik ESIrik edo erakunde sanitario integraturik existitzen ez zen garaietara. Izan ere, osasun-zerbitzuak antolatzeko eredua, gaur egun ezagutzen dugun eredu hori, ez da beti izan horrelakoa. Alderantziz: azken urteotan hedatu da lehen mailako arreta eta arreta espezializatua eskualdeko erreferentziazko ospitale baten inguruan integratu edo uztartzen dituen eredu hori. Eta Corcuera andereak ere aipatu du 2014ko dekretua, baina Tolosaldeko ESIaren hedapena 2015ean bukatu zen; hau da, duela bost urte eskas. Aldiz, Asuncion Klinikarekin egindako hasierako hitzarmenak askoz lehenagokoak ziren. Gero, 2011. urtean, Inviza enpresa agertu zen, baina, aldez aurretik, askoz lehenagotik, dagoeneko egiten ziren hitzarmenak Asuncion Klinikarekin. Esate baterako, 80. eta 90. hamarkadetan, Tolosaldeko alkateek eurek eskatuta, euren ekimenez, egin ziren lehenengo hitzarmenak; hain zuzen ere, existitzen zelako dagoeneko eskualdean baliabide sanitario hori, eta herritarrentzako osasun-arreta hobetzen lagunduko zuelako horrek; bada, euren etxetik, herritarren etxetik ahalik eta gertuen jasoko zutelako osasun-arreta hori. Eta zergatik uste dugu, behintzat, testuingurua ezagutzea garrantzitsua dela? Bada, gaur egungo egoerara nola iritsi garen ulertu ahal izateko. Izan ere, agerikoa denez, herritarren osasun-beharrak aldatuz joan dira urteak pasatu ahala, eta Iriarte jaunak ere azpimarratu du gai hori. 1983an, Osakidetza sortu zenean, hau da, duela 37 urte, edo duela 20 urte edo 15 urte herritarrek edo gizarteak zituen osasun-beharrek ez daukate zerikusirik gaur egun dituzten beharrekin edo ditugun beharrekin. Alde batetik, aldaketa demografikoa nabarmena izan da, eta gero eta urte gehiago bizi gara denok. Eta, horri lotuta, azken urteotan, asko hazi da gaixotasun kronikoak pairatzen dituzten pertsonen kopurua. Baina ez hori bakarrik: teknologia bera ere, osasungintzan erabiltzen den teknologia bera ere gero eta abiadura handiagoan ari da aldatzen. Eta, gero, osasun-sistemak berak prebentzio-sistemei ematen die lehentasuna, lehengo tratamenduen aurretik. Eta zeresanik ez azken urtean bizitzen ari garen izurriteak izan duen eragina. Beraz, herritarren osasun-beharrak aldatzen joan dira denborarekin. Eta, ondorioz, Osasun Saila, bai eta Osakidetzako arduradunak ere, aldaketa horiei erantzuten saiatu dira, plangintza egokienaren bitartez. Eta aldaketa horiek Tolosaldean ere gertatu dira, eta eskualde horretarako osasun-plangintzan ere eragina izan dute urteetan zehar. Asuncion Klinika Osakidetza sortu aurretik existitzen zen –Ibai Iriarte jaunak ere ondo gogorarazi du–. Beste klinika batzuen artean, Asuncion Klinika ere existitzen zen Tolosan. Baina, seguruenik, Tolosan Asuncion Klinika existitu izan ez balitz, azken hamarkadetan Tolosan, eskualde horretan egindako plangintza ezberdina izango zen. Tolosaldeko ESIa ere ez zen izango, seguruenik, gaur egun ezagutzen dugun bezalakoa. Baina errealitate bat da; errealitatea da. Existitu egiten da klinika hori; existitu egiten zen hitzarmenak egitea erabaki zenean. Eta osasun-azpiegitura hori, hitzarmenen bitartez, aprobetxatu egin da; bada, klinikarekin elkarlanean, Tolosaldeko eskualdeko herritarrei ahalik eta arreta edo zerbitzu onena eman ahal izateko. Esate baterako, 2010. urtea baino lehen, Inviza sozietatea agertu baino lehen –eta hori garrantzitsua da azpimarratzea–, orduan ere hitzarmenak egiten ziren Asuncion Klinikarekin, Tolosaldeko herritarrei zenbait zerbitzu eskaintzeko; besteak beste, hainbat espezialitate mediko eta kirurgiko, batez ere erradiologikoa. Are gehiago, esan genezake garai hartan Tolosaldeko herritarrek osasun-arreta jasotzeko aukera bikoitza zutela; beste eskualdeetan ez bezala, aukera bikoitza zuten. Izan ere, Izaskuneko anbulatorioan, Donostiako Ospitaleko espezialitate orokorrak artatzen zituzten, baina, baita ere, aukera zuten arreta Asuncion Klinikan jasotzeko. Aldiz, 2010. urtetik aurrera, gure Autonomia Erkidegoan, ESIen antolakuntza-sistema eratzen hasi zen, 2010. urtetik aurrera –Corcuera andereak ere gogorarazi du–. Eta horrek, osasun-zerbitzuen plangintzan, aldaketa nabarmena ekarri zuen Euskadin, bai eta Tolosaldean ere. Bengoa sailburuaren garaian, proposatu zen bikoiztasunik ez egotea, Asuncion Klinikak Osakidetzako eskualde-ospitaleek zuten funtzioa betetzea, eta Donostiako Ospitaleko espezialitateek Izaskuneko anbulatorioan zerbitzu gehiago ez ematea. Momentuko aukera izan zen. Momentuko plangintzaren arabera, erabaki hori hartu zen. Aldiz, 2013. urtetik aurrera, plangintza hori berrikusi egin zen. Atzera egin zen hein handi batean; hain zuzen ere, Tolosaldeko eskualde horrek daukan berezitasun horregatik, klinika pribatu bat dagoelako hor. Osakidetzak hor zuen lehen arreta, baina ospitaleko arreta, espezializatua, hitzartutako Asuncion Klinika pribatuaren bitartez ematen zen. Eta, horrek ohiko kudeaketarako zenbait zailtasun sortzen zituenez, erabaki zen espezialitate medikoak Donostialdeko ESIaren ardurapean mantentzea berriro, salbuespen batzuekin. Azken finean, honekin, testuinguru historiko honekin esan nahi dudana da ESIen antolaketa-eredu berriak ekarri duela, kasu guztietan, eskualde eta Osakidetzako ospitale guztien integrazio-prozesuan sakondu beharra. Eta Tolosaldeko kasua berezia izan da, garai berrietara egokitu beharrak plangintza berria exijitzen baitu, baita eskualdeko osasun-beharrentzat ere. Eta plangintza horren beharra dauka oinarrian, hain zuzen ere, Euzko Alderdi Jeltzalearen eta PSOEren arteko gobernu-akordioan jasotako konpromisoak. Guk argi daukagu Osasuneko sailburuak Ganbera honetan hartutako konpromisoa zein den eta zertan oinarritzen den: hain zuen ere, izaera publikoa izango duen eskualdeko osasun-azpiegitura edo ospitale publiko horrek modu onenean erantzutea Tolosaldeko herritarrek egun dituzten osasun-beharrei. Eta ideia hori izan da guk jaso nahi izan duguna gure hasierako osoko zuzenketan. Ez dut berriro errepikatuko zertan datzan gure zuzenketa hori, Corcuera andereak berak azaldu baitu, baina, bueno, egia da saiatu garela erdibideko bat adosten. Ez da izan posible oraingoan. Eskertzen diot Ibai Iriarte jaunari erabilitako tonua. Eta, bueno, jarrera eraikitzailea, behintzat… Uste dut hortik heldu behar diogula jarrera horri, eta aurrerantzean saiatuko garela akordioak lortzen. Baina, bueno, gustatuko litzaidake pixka bat azaltzea zergatik ezin izan den kasu honetan adostasuna lortu. Bueno, esan dugun bezala, guretzat, eta zuen erdibidekoan jaso duzuen bezala, guretzat ESIa publikoa da. Hitzarmena egoteak ez du esan nahi izaera publikoa galdu duenik, baizik eta berezitasun bat dago: hitzarmen bat dago klinika pribatu batekin, baina horrek ez du esan nahi Tolosaldeko osasun-arreta edo euskal osasun-sistema publikoa, Tolosan, ez denik publikoa. Hezkuntza mailan, hainbat adibide dauzkagu horrelakoak; hezkuntza-sisteman hainbat zentrorekin egiten dira hitzarmenak. Eta, bueno, horrek ez du esaten euskal hezkuntza-sistema publikoa ez denik, kasu horretan.
Amaitu, mesedez.
Gero, klinikaren etorkizunak ere arduratu egiten gaitu; arduratu egiten gaitu, eta asko, gainera. Eta uste dugu hitzarmena ezin dela egun batetik bestera bertan behera utzi; are gutxiago, gauden egoeran, izurrite egoera honetan. Gainera, uste dugu ezen, ospitale berria egin ondoren ere, azpiegitura berriak egin ondoren ere, Asuncion Klinikarekiko elkarlanak jarraitu egin behar duela. Uste dugu azpiegitura biak osagarriak izango direla. Eta plangintza berriak osasun-zerbitzuen berrantolaketa ekarriko du, baina, gure ustez, ezin da inor baztertu.
Eskerrik asko, Orbegozo jauna. Eskerrik asko.
Bueno, gero bigarren txandan jarraituko dut, eta azalduko dut zergatik ezin izan dugun adostu.
Hori da. Eskerrik asko. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldea. Mistoak hitzik hartu behar du? Ez? Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on berriro. Bueno, gai hau ez da berria. Hainbat alditan eztabaidatu dugu Legebiltzar honetan, eta ez bakarrik eztabaidatu, baizik eta hainbat ikuspuntu ezagutzeko aukera izan dugu Legebiltzarrean, eta hainbat agerraldi izan ditugu, jakiteko hemen agertu diren kolektibo edo alkate edo organismo batzuek eta besteek zer pentsatzen zuten gai honi buruz. Hernández jaunak aipatzen zuen bezala, nik uste dut argi eta garbi ezen –eta beti horrela defendatu dugu eta horrela esan dugu–, gai honi buruz hitz egin dugunean, kontu honi buruz hitz egiten dugunean, bereziki eredu bati buruz ari garela hitz egiten: eredu guztiz publikoa edo, nahiz eta zerbitzua publikoa izan, kontzertazioaren formula erabiltzea. Eta hemen argi dago talde batzuk ez daudela ados formula honekin. Guk ez dugu, kasu honetan, zuzenketarik aurkeztu, azkeneko debateetan akordioetara heldu garelako Euzko Alderdi Jeltzalearekin eta Alderdi Sozialistarekin; hain zuzen ere, azkenengo debatean, Legebiltzar honetan, 2018an, aurreko legealdian. Eta, kasu honetan, bada, pentsatzen dugu Euzko Alderdi Jeltzaleak eta PSOEk aurkeztutako zuzenketa ildo horretan doala, eta gure laguntza emango diogu. Azkenean, bueno, bi alderdien artean, gauza bera defendatzen duten alderdien artean, bada, akordio batera heldu dira. Eta, akordio horretan, lehenengo partean, uste dut denok bat gatozela, zeren aipatzen baitu: "Que adopte las medidas necesarias el Gobierno Vasco, para garantizar un sistema público universal y de calidad para la población residente en Tolosaldea, en igualdad de condiciones con el resto de personas residentes en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Para ello, que, al igual que en el resto de las comarcas, sea el 100 % público". Bai, bueno, zerbitzuak publikoa izan behar du, zeren, azkenean, zerbitzua Osakidetzak edo Osasun Sailak eskaintzen baitu; baina forma, kasu honetan, ez da bakarrik publiko, porque está concertada con la Clínica La Asunción la prestación de algunos servicios sanitarios en esta comarca, que, como se ha dicho aquí, es la prestación de todos los servicios. Por lo tanto, hay un concierto, desde un convenio específicamente, con la Clínica La Asunción de Tolosa, cuya propietaria es la empresa Inviza desde el año 2011. Y, bueno, pues, el actual convenio finaliza su vigencia el 15 de noviembre… No, se suscribió, se formalizó, mejor dicho, el 15 de noviembre de 2016, y acabará su vigencia en cinco años. Nosotros sí creemos que la colaboración público-privada es buena. Y aquí se presta un servicio que es público, pero mediante la fórmula del concierto. Bien, referido a la enmienda de transacción a la que estaba haciendo una mención antes, el objetivo de los grupos que han firmado esta enmienda de transacción es muy claro; han coincidido en sus posiciones. Y, al final, es que coinciden en el modelo, absolutamente, de que la forma de prestar el servicio por parte de Osakidetza tiene que ser totalmente público. Nosotros creemos que, allá donde sea posible, y donde sea beneficioso para los ciudadanos, se pueden establecer fórmulas de colaboración entre lo público y lo privado, sin perjuicio de que el servicio que se preste, obviamente, es público, pero bajo la fórmula –como decía– del concierto. Y también hay un convenio, y, obviamente, hay unas estipulaciones, hay unas previsiones concretas en un convenio que se tienen que cumplir, y por partes; si una de las partes no se cumple, pues, obviamente, eso es denunciable. Por otra parte, ya se pide que se construya o se pongan las bases para la construcción de un hospital público en esta comarca. Y se solicita que, en concreto, se recoja una partida ya, o que se especifique el caminar ya hacia la construcción de un hospital público en la comarca de Tolosaldea. Nosotros, en ese sentido, creemos que es más acertada la propuesta del Partido Nacionalista Vasco; va en la línea con los pronunciamientos de esta Cámara y los acuerdos que hemos alcanzado, como el último que tuvimos en el año 2018. Y, en ese sentido, bueno, pues, apoyamos que se puedan seguir adoptando todas aquellas medidas para garantizar que las personas que vivan en esta zona tengan una atención sanitaria universal, de calidad, y en las mismas condiciones no solo que el resto de las OSI de Gipuzkoa, sino también que el resto de las OSI de la Comunidad Autónoma del País Vasco; y que se elabore ese plan funcional, que concrete el tipo de recursos, servicios e infraestructuras sanitarias públicas que serían las más adecuadas para responder a las necesidades asistenciales de la zona. Azkenean, uste dut hemen, zuzenketa honetan agertzen dena guk mantendutako jarrerarekin bat datorrela. Alde batetik, zuzenketa aurkeztu duten taldeek Eusko Jaurlaritzari eskatzen diote har ditzala beharrezkoak diren neurriak Tolosaldean bizi diren pertsonek behar duten osasun-arreta, kalitatezko arreta jasotzeko aukera izateko eta hori bermatzeko. Eta, beste puntu batean, esaten da egin dezala lehenbailehen plan funtzionala Eusko Jaurlaritzak, eta plan horretan zehaztu behar dela zer-nolako baliabideak, zerbitzuak, azpiegiturak… Eta, bueno, nik uste dut komenigarria dela, edozein erabaki hartu baino lehen, etorkizunera begira, plan funtzional hori edukitzea. Por lo tanto, apoyaremos –como decía– la enmienda de los grupos que apoyan al Gobierno, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista. Va en la línea de los acuerdos que hemos alcanzado en esta Cámara en relación con esta cuestión: que se siga garantizando que la comarca de Tolosaldea, los ciudadanos, puedan recibir una atención adecuada y de calidad, en las mismas condiciones que el resto de las comarcas de Gipuzkoa y que el resto de las OSI de la Comunidad Autónoma del País Vasco; y que se elabore ese plan funcional, en donde tengamos un diagnóstico de la situación, la evaluación de los servicios y las infraestructuras que, en su caso, fuesen necesarias. También creo que es algo positivo que… Otra cosa es que habrá que ver cuándo se pone en marcha, y habrá que hacer un seguimiento al Gobierno Vasco en esta cuestión, que es ese centro específico de alta resolución; que, también, si existen déficits en esta comarca, podrían solucionarse, o con una infraestructura de estas características también se podrían solventar algunos de los problemas que pudieran existir de cara a la atención a la ciudadanía en esta zona. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria. Iriarte jauna, nahi duzunean.
Bueno, egun on, berriz ere. "El abuelo cebolleta" ematen dugu denok, iraganari begira. Eta oso ondo dago, baina hemen, argi eta garbi, guztiok iraganaren ikuspegitik eboluzio hori egiten baldin badugu, baina gaur, hemen, honi buruz baldin bagaude hizketan, arazoak daudelako da. Eta iraganean hartu ziren erabaki horiek gaur, hemen, mahai gainean jartzen ditugu ez dituztelako izan behar zituzten ondorioak izan, eta ez dituztelako soluzionatu bere garaian zituzten arazo estruktural horiek. Orduan, kuriosoa da, gainera, guztion ahotan jartzen baitira bere garaian alkateek egindako proposamenak, baina, azkeneko zortzi urteotan, alkateek behin eta berriro eskatu dute zerbitzu publikoa indartzea, eta ez da horrelakorik gertatu. Eta, 2011tik Inviza Klinikarekin sinatuta dagoen hitzarmena eta adostasuna ere, herritarren eta eragileen presioaren ondorioz, ez da bete osorik. Eta disfuntzio-egoera batean gaude, non espezialitate batzuk Asuncionek hartu dituen, bai, baina beste batzuk ez dituen hartu. Beraz, egoerak frakasatu egin du. Egoerari irtenbide bat eman behar zaio. Eta, egoerari irtenbidea emateko, hau da momentua etorkizuneko zimentuak jartzeko, 20 urte barru ez gaitezen egon gauza beraz hizketan, Asuncionekin, gaur egungo Asuncionekin eta etorkizuneko Asuncionekin, baldin eta bestelako kontzertu-hitzarmen bat sinatuz gero, osasun soziosanitarioa eta dena delakoarekin. Horregatik, argi eta garbi, guk gaur hona ekarri nahi genuen eztabaida publikotasunean oinarritzen da, iruditzen zaigulako modelo publiko-pribatu honen ereduak frakasatu egin duela, eta iruditzen zaigulako garaia dela, etorkizunean berriro eztabaida berean ez erortzeko, benetan publikoa izango den sistema bat edukitzeko. Eta gaur gai hau hona ekarri dugu argi dagoelako Tolosaldeko egoera berezia dela. Tolosaldean daukagun eredu publiko-misto honen oinarrian, kudeaketa pribatu bat dago, erreferentzia edo erreferentea den ospitalearen helburua negozioa baita. Eta hori Montoya enpresa-gizonaren helburu zilegia izan daiteke. Arazoa ez da hori; arazoa da Administrazio publikoak bitartekoak jartzen dizkiola berak negozioa egiteko. Eta nire lagun batek –honetan lanean urteak eta urteak daramatzan medikua bera– esaten duen bezala: "Si al señor Montoya se le dan 10 euros, pues, intentará que, en vez de dos, tres sean para el bolsillo; y que, en vez de siete, pues, si pueden ser seis los euros que se inviertan en la sanidad, pues, mejor, evidentemente". Baina el problema no es que una persona intente hacer negocio de la sanidad; el problema es que la Administración pública lo permita. Orduan, horri eman nahi diogu irtenbidea, eta horregatik planteatzen dugu ESIaren publifikazio osoa. Gure ESIan egongo dira azpiegitura sanitarioak, izan ospitale soziosanitario, izan eskualdeko ospitale, publikoak izan daitezen, beste eskualdeetakoak bezalakoak izan daitezen, ez gehiago eta ez gutxiago. Eta, honetaz hizketan ari garen honetan, eta iraganera begira gauden honetan, gaur da momentua, gaur da momentua, azkeneko urteetan ez bezala, behingoz, eskualdean mundu guztiak ospitale publikoaz hitz egiten duela, baita Tolosako alkateak ere, EAJko alkateak ere. Esan beharra dago 31 udalerrietatik EAJk Tolosa duela. Horregatik diot inportantea dela, baita ere, beste udalekin ere hitz egitea. Baina, duela gutxi, Andoain, Larraul eta Berrobiko alkateek –PSEkoak– beren kexua eta beren preokupazioa ere agertu zuten egoera honekiko eta Asuncion Klinikarekiko. Beraz, egoerari irtenbide bat eman behar zaio. Argi dago. Eta ez ditzagun errepikatu gaur, hemen, duela 20 urte edo 2011n eta 2007an egin ziren hanka-sartze berak. Eta ez gaitezen etorkizunean, berriz ere, honi buruz hitz egiten ari. Bai, herri-presioaren ondorioz, mundu guztia ospitale publikoaz ari gara hitz egiten, zuek gaur presentatzen duzuen plan funtzional horri begira. Oso ondo, baina, e! Ez dezagun arazo bat sortu, etorkizunean Asuncionekin zer egiten dugun. Ez dezagun beste hitzarmen bat sinatu, eta ez dezagun gure ESIan, berriz ere, klinika pribatu bat barne-barnean eduki. Ez dezagun hanka-sartze hori egin. Beraz, jar gaitezen iparrera begira, jar gaitezen etorkizunera begira, eta har ditzagun erabakiak gaurdanik. Eta erabakia argia da: % 100ean publikoa izango den azpiegitura sanitario eta sistema sanitario bat edukitzea Tolosaldean, Euskal Herriko beste eskualde guztietan bezala; ez gehiago, ez gutxiago. Mila esker.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Elkarrekin Podemos. Hernández jaunak ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak. Corcuera andereak dauka hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Y brevemente. Decía el señor Iriarte: "Parecemos el abuelo cebolleta". Pero es verdad. Todos hemos vivido, yo he vivido lo de la Clínica El Pilar, he vivido lo de la Clínica La Asunción. He tenido, lamentablemente, en mi propio cuerpo, que acudir a la Clínica El Pilar. Pero estamos hablando de tiempos en los que no existía esa sanidad universal y gratuita para todo el mundo. Lamentablemente, tuve que acudir a un centro privado porque no me lo ofrecía la sanidad pública. Bien. Concretando en lo que realmente importa, yo creo que hay que tener muy claro que el actual modelo puede estar desfasado. Yo no digo que no. Pero el actual modelo está determinado por la decisión que adoptó este Parlamento Vasco, cuando en 2008 decidió que el sistema tenía que ser mixto. Esa decisión la adoptamos aquí, señor Iriarte, nos guste o no. Y se adoptó y se desarrolló luego con la creación de la OSI. Otra cosa es que no se haya controlado suficientemente el contrato que se tenía. Puede haber múltiples opiniones al respecto. Pero lo que no se puede dejar en evidencia es que esto ya no sirve de ninguna manera. No, porque lo que intentamos fue desde el primer momento aprovechar todos los recursos que se nos ofrecían en la comarca. Porque no había posibilidades de generar unos recursos exclusivamente con la financiación pública para hacer un hospital en aquel entonces. Y no ha habido a lo largo del tiempo, no lo ha habido, no había, y hemos intentado gestionar de manera eficaz o eficiente. Todo es susceptible de mejora siempre, evidentemente. Pero no podemos olvidar en este debate que ha habido también una estrategia por parte de Bildu y los antecesores de Bildu respecto al tema de la Clínica La Asunción. Desde el minuto uno en el que este Parlamento adopta aquella tercera opción al plan del Gobierno Vasco a través del equipo del señor Bengoa como consejero de Sanidad y Consumo en aquel entonces, desde el minuto uno de aquella toma de decisión, la estrategia de la izquierda abertzale en la comarca de Tolosaldea fue tirar el sistema mixto a la basura, olvidarnos del tema del convenio, y ha sido una cruzada contra ese sistema mixto. Eso, para dejarlo claro. En segundo lugar, ¿cómo no valorar que haya una sanidad pública universal, gratuita y de calidad en la comarca de Tolosaldea y en toda Euskadi? ¿Cómo no valorar eso? ¿Cómo hacer futuro de eso ante las necesidades? Estamos hablando del año 2008. ¿Cómo no pensar que ha habido avances, que ha habido más necesidades, que hay también más recursos de tipo tecnológico, de tipo de respuesta en el ámbito sanitario? ¿Y cómo no pensar que hoy estamos también, a raíz de esta pandemia, pensando en que donde hay que invertir es en el ámbito sociosanitario, que también está en el acuerdo de gobierno firmado por los socialistas vascos y los nacionalistas vascos? Claro que hay que reforzar esa atención sociosanitaria; de ahí que haya también un compromiso que explicó la consejera cuando nos hablaba de las líneas estratégicas del departamento y del marco estratégico. Se hablaba de esa nueva dirección de atención sociosanitaria. Eso es futuro, y claro que hay que tenerlo en cuenta, y el plan funcional lo tendrá en cuenta, ¡cómo no, cómo no! Porque estaríamos perdiendo tiempo y dinero si no fuésemos capaces de ver qué recursos hacen falta ante las necesidades que se están planteando. Pero no olvidemos de quién es la responsabilidad, y no olvidemos determinar qué responsabilidades tenemos cada cual. Porque yo creo que aquí se está intentando confundir cuál es la responsabilidad de los agentes institucionales de la zona, de los alcaldes y alcaldesas de la comarca de Tolosaldea. Creo que se está intentando ir más allá de lo que son sus competencias. Creo que hay un verdadero compromiso por parte del Departamento de Salud en colaborar con todas aquellas estructuras que le lleven a esa implantación, una vez que el plan funcional esté determinado y se haya explicitado a ver cómo es la mejor manera y cuál es la ubicación donde implantar este hospital público y los centros que hicieran falta para que esa –digamos– atención sociosanitaria se lleve a cabo. Pero no olvidemos que la responsabilidad del tema sanitario está hoy, en Euskadi, en manos del Gobierno Vasco. No olvidemos que hoy la atención sociosanitaria de residencias, etcétera, está en manos de las diputaciones forales, y también los ayuntamientos tienen su intervención. Pongamos a cada uno ante su responsabilidad. Yo comprendo lo que puede suponer para un alcalde o alcaldesa el que le vengan a contar determinadas necesidades o falta de recursos que plantea a veces la ciudadanía, pero pongamos a cada cual un poco en su sitio, porque, si no, estaremos mezclando temas, y no habrá futuro, pero ni para la comarca de Tolosaldea ni para el resto de Euskadi. Pongamos a quien está trabajando a trabajar con lo que vamos a sacar hoy, que podía haber sido algo más, pero ustedes han preferido una estrategia que llevan realizando desde hace tiempo, y no ese pequeño paso más adelante que los nacionalistas vascos y los socialistas les ofrecíamos. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak. Orbegozo jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Bada, lehen ezin izan dudanez bukatu, uste dut garrantzitsua dela azaltzea zergatik ezin izan dugun guk ere zuek adostu duzuen erdibideko hori onartu. Eta, bueno, ikusten da zer nahasmen dagoen ESI publikoaren eta Asuncion Klinika pribatuaren inguruan, kontzeptuen inguruan. Baina gogoratu dezagun, azken finean, osasun-arreta bera, prestazioa bera –prestación sanitaria–, hori publikoa dela, eta herritar guztiek daukatela beste gainontzeko eskualde edo ESI guztien antzeko edo osasun-arreta berbera. Eta, klinikaren etorkizunari dagokionez, gu benetan kezkatzen gaitu. Eta kezkatzen gaitu, baita ere, jarrera batek, indefinizio-jarrerak. Oso erraza da norbait oposizioan dagoenean, inongo erantzukizunik ez daukanean, edozer esan, hitz egin eta bere erabakiak inongo ondoriorik ez dutenean, gauza batzuk esatea, gero berari berdin baitzaio betetzen diren, nola betetzen diren, zer egiten den, zer bideri jarraitu behar zaion horretarako. Guk, horregatik, uste dugu, edo eskatzen diegu, behintzat, erdibideko hori adostu duten taldeei ondo egongo litzatekeela, baita ere, zehaztea, zehaztea nola edo zer proposamen egiten duzuen, burutu ahal izateko gaur egun Asuncion Klinikako langile diren horien integrazioa Osakidetzan; hain zuzen ere, espektatiba faltsurik sor ez dadin inorentzat. Eta guk benetan uste dugu ospitale berria egin ondoren ere Asuncion Klinikarekiko elkarlanak jarraitu egin beharko duela. Errealitateak hori eskatzen du. Ez dago beste aukerarik. Uste dugu azpiegitura biak izango direla osagarriak, eta plangintza berriak osasun-zerbitzuen berrantolaketa ekarriko duela. Baina, gure ustez, ezin da inor baztertu; ezin da inor baztertu, are gehiago kontuan izanik zenbat pertsonak egiten duten lan bertan. Horregatik, benetan gai serioa iruditzen zaigu. Benetan eskatzen dugu plangintza zehatz eta sakon bat. Eta, zentzu horretan, bueno, argi dago: osasun-arloko eskumenak eta erantzukizunak Osasun Sailari dagozkio, Eusko Jaurlaritzako Osasun Sailari dagozkio. Berari dagokio plangintza egitea. Baina horrek ez du esan nahi gainontzeko erakundeen, udaletako ordezkarien edo eragileen iritzia eta ekarpenak entzungo ez direnik. Horiek guztiak landu egin beharko dira plangintza egiterakoan. Baina guk uste dugu elkarlanean egin behar dela, erakunde guztiak elkarlanean, baina bakoitzaren eskumenen esparruan, eta, batez ere, indarrean dauden partaidetzarako bideak erabiliz. Ezin dugu ezer berririk inbentatu. Era berean, uste dugu –gure ustez, behintzat– Tolosako Udalari dagokiola –hain zuzen, guk uste dugu Tolosa dela lekurik egokiena, kokapenik egokiena ospitale eta azpiegitura sanitario publiko horrentzat–, Tolosako Udalari dagokiola, Osasun Sailarekin elkarlanean, non egongo den erabakitzea. Tolosa da eskualdeko herririk handiena. Egia da; kasualitatea izango da –ez dakit, baina, bueno–: alkatea EAJkoa da, eta kasualitatea da Tolosaldeko udalik handiena dela. Eta, bueno, orain arte, hor egon da klinika, ospitalea. Eta, bueno, guk uste dugu hor egoten jarraitu behar duela. Beraz, erroak, edo zutoinak, edo haziak jarrita daude; proiektu honen haziak jarrita daude. Eta, gainera, ikusten ari gara proiektu honek inoiz baino babes handiagoa daukala. Ezen, erakundeetan behintzat, herritarrak ordezkatuta dauden erakundeetan, inoiz baino babes handiagoa dauka. Hor daukagu atzoko eredua, Gipuzkoako Batzar Nagusietan. Hor ere, gaur hemen onartuko den erdibidekoaren antzeko bat onartu zen; gipuzkoarren legebiltzarra izan daitekeenak hori onartu zuen. Gaur, hemen, Legebiltzarrak, Euskal Autonomia Erkidegoaren ordezkaritza gorena daukan organoak, hori onartuko du. Eta, bueno, behintzat, bada, ikusten dugu proiektu hori inoiz baino sendoagoa dela. Aipatu da hemen…, Corcuera andreak aipatu du zer definizio, zer jarrera, zer egon den Tolosan eragile batzuen partetik –gure ustez, interes konkretu batzuengatik izan daiteke–. Eta, bueno, bada, guk, horren aurrean, behintzat, adierazi nahi duguna da erabakia hartuta dagoela. Osasuneko sailburuak berak konpromiso hori berretsi zuen Ganbera honetan. Konpromiso hori ikusiko da datozen aurrekontuen proiektuan, nola egikarituko den eta nola jasoko den zuzkidura, beren-beregi, plan funtzional hori egiteko. Eta plan funtzional horrek esan nahi duena da, azkenean, behin betiko erabakia hartu aurretik, egin behar dela analisia, egoeraren analisia, azterlan bat, hausnarketa… Landu. Erabaki bat hartu aurretik, landu; eta, azkenean, diseinatu eta erabaki zein izango den azpiegitura horrek izango dituen karakteristika edo inguruabarrak. Bada, besterik gabe,…
Amaitu, mesedez.
… bada, mila esker.
Eskerrik asko, Orbegozo jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bilduk eta Elkarrekin Podemos-IUk sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Ondoren, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeek sinatutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak, 27; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Elkarrekin Podemos-IU talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, EITBn euskara sustatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria den Gorrotxategi andereak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Bueno, bada, eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eskerrik asko, baita ere, hemen gelditu zaretenoi, entzuten. Bueno, gaur, Euskararen Nazioarteko Eguna izanda, eta Euskaraldian murgilduta gaudela, gainera, bada, uste dut egun aproposa dela euskararen normalkuntzarako balioko lukeen ekimen parlamentario bat hona ekartzeko. Hain zuzen ere, ekimen honek zerikusia dauka EITBko euskararen erabilerarekin. Eta nahiko nuke atentzioa deitu bi elementutan: alde batetik, EITBk euskararekiko daukan misioari helduko nioke, eta, beste alde batetik, nahiko nuke atentzioa deitu, baita ere, beste bigarren elementu batean, eta da ETB1ek daukan audientzia-maila; eta bi horiek, gauza bi horiek kontuan hartuta, proposamen honen zergatia pixka bat azaldu. Lehenengoari eusten baldin badiogu –EITBren misioari, egitekoari–, begiratzen baldin badiogu erakundea sortu zuen legeari, lege horrek dio euskara eta euskal kultura sustatzea dela, hizkuntza-normalizaziorako prozesuan lagunduz. Hori da EITBren misioetariko, egitekoetariko bat. Baina, bueno, errealitateari heltzen baldin badiogu, egia esan, esan dezakegu urteak direla EITBko zuzendaritza, bai parriletan, bai aurrekontu-gaietan, ETB2ri ari zaiola ematen lehentasuna. EITB sortu zenean, lehenengotan, kate euskaldun elebakar bezala, orduan, euskararen erabilera, normalizazioari begira, bada, guztizkoa zen. Baina, bigarren katea sortuta, eta beste hizkuntza bat sartu zenean, bada, hizkuntzen arteko elkarbizitza pixka bat nahastu edo nekeztu, zaildu egin zen. Eta, azken urteotan, egia baldin bada ere pausoren batzuk eman direla euskararen erabilera areagotzeko, egia esan, guk uste dugu ez dela nahikoa; ez dela nahikoa adierazpen puntualak bakarrik sartzea ETB2 katean, edo Radio Euskadin eta horrelakoetan; eta badela momentua, kontuan hartuta gure gizartea gizarte elebidun bat dela, eta euskararen ulermena gero eta handiagoa dela, gainera, momentua dela euskararen presentzia areagotzeko, handitzeko kate horietan. Begiratzen baldin badiogu beste bigarren elementuari, hau da, ETB1en audientziari begiratzen baldin badiogu, egia esan, azkenengo datuen arabera, bada, harritzeko eta beldurtzeko modukoa da. Pandemiaren denbora-tarte horri begiratzen baldin badiogu, % 1ek baino ez du ETB1 ikusten. Beraz, nekez beteko du ETBk bere misioa horrelako audientzia-mailekin. Eta, gainera, gertatzen dena da ETBk edo zuzendaritzak ez daukala informaziorik, zergatik gertatzen den hori, ezta plan bat ere horri buelta emateko horren inguruan. Beraz, bada, uste dugu hor egiteko asko dagoela; asko dago, ETBk legez beharko lukeen misioa, egitekoa, ez duelako betetzen, eta alferrik delako kate bat edukitzea euskaraz ematen duena ordu askotan, kate hori gero entzuten, ikusten ez bada. Nekez lagunduko dio hizkuntzaren normalizazio-prozesuari. Beraz, badaude gauzak egiteko, bai; ETB1en, euskarazko kateetan, hor badago lan egiteko, baina baita besteetan ere, baita ETB2 katean ere, adibidez. Eta nola? Bada, euskararen erabilera eta plazaratzea askoz naturalagoa eginez. Hainbat instrumentu daude horretarako. Eta horietako bat da, adibidez, hizkuntza ofizial bi edo gehiago dauden lekuetan bezala, azpitituluak sartzea. Gainera, uste dugu hori gizarteak berak egiten duen eskaera bat dela. Eta, begiratzen baldin badiogu 2018an komunikabideei buruz egindako Euskal Soziometroan sartu ziren konklusio batzuei, ikus dezakegu adierazpenak euskaraz egiteko eta azpitituluak jartzeko aukera planteatzen zenean % 60k baino gehiagok oso ondo edo ondo baloratzen zuela; eta ETB2k film originalak euskarazko azpitituluekin ematea, % 60k oso ondo edo ondo baloratzen zuela, baita ere. Hau da, badirudi herria ere, gizartea ere, horrelako pausoak ematearen alde agertzen dela. Beraz, hauxe da gaur hona ekartzen dugun ekimena. Eskerrak eman nahi nizkieke taldeei, zeintzuek adostasunerako jarrera planteatu duten eta ahalbideratuko duten ekimen hau aurrera ateratzea. Eskerrak ematen ditut, eta espero dut, baita ere, ETBko zuzendaritzak kontuan hartzea, aintzat hartzea hemen planteatzen diren gaiak. Azken batean da euskararen erabilera progresiboa sustatzea, ahal den neurrian EITBko bitarteko eta formatu guztietan azpitituluak bultzatuz, tresna pedagogiko gisa; eta zerbitzu publikoa mantendu eta bermatuko duten eta eduki digital guztia hizkuntza horretan eskuragarri izatea ahalbidetuko duten beharrezko erreformak burutzea. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Mistoa… Zurea da hitza, Martínez anderea.
Buenos días, de nuevo, a todos. Hoy volvemos a debatir sobre un tema absolutamente ideológico, un tema que tiene que ver con el adoctrinamiento directo de las masas. Y hoy volvemos a hablar de imposición lingüística y de manipulación social. Un tema que ya se ha trabajado en múltiples ocasiones en esta casa y que siempre tiene el apoyo de los mismos, aquellos que trabajan por la separación y la ruptura. Querer añadir más contenidos en euskera a la televisión pública es aberrante, y lo es porque no hay razones que no sean las dichas –la manipulación de las masas– para sostener tal afirmación. En su mundo de color, creen que, por añadir los contenidos más interesantes al canal en euskera, la gente lo va a ver. Y eso ya se terminó. Los tiempos de ver los partidos de fútbol o de pelota por ETB1 con el audio quitado y la radio encendida son un mal recuerdo del pasado. Ahora, dada la gran oferta que existe en el mundo del entretenimiento audiovisual, la gente directamente cambia de canal. Prueben a poner, por ejemplo, El Conquistador del Fin del Mundo en ETB1; verán qué rápido acaban con el programa. Les duele admitir que los vascos no somos tan diferentes, que no hay un hecho diferencial, que el español es nuestra lengua mayoritaria. Y no se debe a una persecución al euskera, sino a la naturaleza y el desarrollo de las propias lenguas a lo largo de la historia. El intento estéril de hacer crecer una lengua mediante el despilfarro en una televisión pública, con la que está cayendo, me parece un ejercicio de irresponsabilidad terrible. Pero, cuidado, no es algo que nos inventemos en Vox. Una importante empresa de seguimiento de audiencias certifica que en octubre del 2020 EITB tuvo las siguientes audiencias: ETB2, un 9,6 %, es decir, un 0,2 % más que el mes anterior. Se sitúa, además, de hecho, en el top 5 de autonómicas más vistas, ocupando exactamente el puesto número cuatro. ETB1, 1,9 %, un 0,2 % menos, y, además, con un nivel de audiencia cercano a lo residual. ETB4, 0,7 %, y ETB3, 0,3 %, ambos perdiendo audiencia dentro de lo poco que ya se veían; absolutamente nadie las veía, y siguen sin que nadie las vea. La cadena autonómica más cara por habitante, o sea, la televisión pública vasca, no se puede permitir estos datos. Si bien es cierto que los de ETB2 son notables, los del resto son más propios de canales de cuarta fila. Si tenemos un canal que funciona, ¿por qué no promocionarlo? ¿Tiene sentido potenciar los que se saben ruinosos? La pregunta es retórica, porque, cuando quieren difamar y manipular, llegando lejos, lo hacen desde la ETB2 y en español, como ha quedado claro en ese infame programa 360º . Otro dato curioso. EITB ha organizado dos debates televisados: primero, uno en euskera, que vieron de media 8.000 espectadores, un 1,5 % de share; el segundo, en castellano, que alcanzó los 276.000 telespectadores, un 11,1 % de share y que, además, fue tendencia en Twitter. Valoren ustedes los datos. Déjense de usar EITB como una herramienta de propaganda, y hagamos de ella un canal respetable. Tiene grandes profesionales y tiene recursos, pero le sobran políticos. Otro modelo de televisión es posible, sin políticos al mando, sin cuotas de euskera, sin manipulación social; una televisión, en suma, que, como otras muchas cosas de nuestra región, sea la envidia de España y no la herramienta de manipulación. En resumen, desde Vox votaremos no, porque, con la que está cayendo, Euskadi no puede permitirse despilfarrar sus recursos en ideas peregrinas que no tienen recorrido y que, además, pagamos todos los contribuyentes. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Consejeros, señorías, buenos días. Egun on. Bien. Hoy es un día importante. Celebramos San Francisco Javier. Todos y todas tenemos un Javier cerca de nosotros: o un hijo, o algún sobrino, algún primo, algún hermano o alguno de nosotros. O sea, que felicidades. Y es también importante el día de hoy porque es el día del euskera. ¿Qué tenemos que decir sobre el euskera? Que ha hecho, que hace y que hará una buena pareja con el castellano, y por mucho tiempo. O sea, que felicidades también al euskera. En relación con la iniciativa que presenta la señora Gorrotxategi, nosotros entendemos que debe existir en este momento, tal y como está el ente público Radio Televisión Vasca EITB, tiene que existir una consideración previa. Es decir, ETB debe centrarse. ¿En qué, por ejemplo? Debe centrarse en el cumplimiento de los principios que la ley que regula el ente le otorga, de los que ETB se ha ido alejando paulatinamente; debe centrarse en el cumplimiento de esos principios que en seguida recordaré. Y es necesario también el trabajo sobre la reforma integral del ente, en el sentido de que algo no funciona bien, y que son necesarias bastantes cosas: son necesarios cambios, es necesaria la modernización, es necesario un equilibrio perdido, como lo ha reconocido también este Parlamento, y en lo que en la anterior legislatura se puso a trabajar. Para conseguir mejorar EITB en todos los sentidos, tiene que haber una profunda reflexión; tiene que haber una evaluación, que aún no se ha producido. En condiciones normales, señora Gorrotxategi, su iniciativa y la transacción, pues, estarían más o menos bien. Serían asumibles; formarían parte del desarrollo profesional, cultural, legal de un organismo público con fines informativos y culturales, que sería lo normal en relación con las cosas que ustedes plantean. Pero falta algo previo, en relación con las cuestiones a las que me he referido antes: centrarse en los principios fundadores y centrarse también en esa reforma integral pendiente. EITB no ha estado bien gestionada. EITB se ha desequilibrado políticamente e informativamente hablando, generando un pozo sin fondo, generando un agujero negro que absorbe todos los recursos a su alcance de una manera muy poco eficiente. Y eso requiere otra orientación y otra redimensión. Mi grupo, el Partido Popular-Ciudadanos, se ha centrado en una enmienda que quiere superar los desequilibrios, las dificultades anteriores; desde luego, el propósito que usted persigue. Dificultades que hoy se han convertido en deficiencias estructurales del ente público, que hay que corregir para luego construir sobre ellas, para luego construir factores de comunicación, informativos, factores culturales, de programación –por lo que usted se interesa–; pero, primero, hay que hacer esa labor previa que queda pendiente en relación con EITB. Hay que acercar ETB a la ciudadanía. Ello debe suceder por la vía del interés, desde luego, y de la competencia cultural e informativa, no en las cuestiones en las que se está incidiendo en este momento, que es en el desequilibrio y en la falta de neutralidad; o sea, en esas cuestiones no será como EITB siga progresando, ni siquiera en los factores culturales o en los factores de promoción del euskera, ni siquiera en esos. No puede ser, es decir, tener una deficiente gestión, una mala gestión, cada día más caótica –eso sí, aprovechándose de miles de millones de euros públicos permanentemente en un pozo sin fondo– y no tener resultados. Esa reflexión hay que hacerla antes, para hacer las cosas que usted propone de potenciar una oferta audiovisual extensa y variada en euskera, la cuestión dialectal, el hecho de promover el uso progresivo, el hecho de fomentar un uso del euskera en relación con cómo hacerlo, y hacer accesible el contenido digital. Todas esas cuestiones necesitan algo previo; necesitan que haya un ente público, que haya una EITB que funcione bien, que esté bien gestionada, que sea capaz de superar esos daños estructurales y esas deficiencias estructurales y esas dificultades. Desde luego, hoy, la tarjeta de presentación de EITB es esa en el aspecto de lo informativo, en el aspecto de su conexión con la ciudadanía y con la población en este país como ente público, como entidad, como organismo, como institución de servicio público en esa situación. Yo tengo que decir que nuestra enmienda de totalidad va en el sentido de dos puntos, que son previos, además, a las cuestiones que usted plantea como desarrollo. Es decir, la primera es "el Parlamento Vasco insta a la dirección de EITB y al nuevo consejo de dirección del ente a que se cumplan los principios expresados en el artículo 3 de la Ley 5/1982, de Creación del Ente Público Radio Televisión Vasca, y a que se aborde una redimensión, una racionalización del ente público en sus canales de televisión". Nosotros hablamos de eso porque los principios están muy claros, y muchos de ellos se han echado a perder en el ente público. Hablamos de los principios que tienen que tener los medios de comunicación social de titularidad pública, que son objetividad, veracidad e imparcialidad en las informaciones. Muchos ciudadanos no ven que EITB sea objetiva, veraz e imparcial en sus informaciones; no lo ven y lo han denunciado. Es decir, que la distinción y separación entre información y opinión sea lo que tenga que llevar ETB como principio, y muchos ciudadanos saben que la diferenciación entre opinión e información ya deja de existir en muchos programas, en muchos informativos de EITB. O sea, que esos principios no se cumplen. El respeto a los principios culturales, lingüísticos, en la defensa de la Constitución y el Estatuto… Sabemos que muchos programas van directamente contra la línea de flotación de la Constitución y el Estatuto. O sea, que tampoco se cumplen ahí los principios de EITB, el respeto a cuantos derechos reconoce la Constitución y el Estatuto: el derecho al honor, a la fama, a las personas, a la imagen. Ya hemos visto como EITB utiliza programas para difamar, para calumniar, para insultar a las instituciones del Estado; o sea, que no se cumplen los principios. Lo primero que hay que hacer para promocionar EITB es que se cumplan los principios de su ley; eso, lo primero. Y, segundo, como segundo punto de la enmienda, que es lo que este Parlamento decidió en la anterior legislatura: "Así mismo se darán los pasos oportunos en la Comisión parlamentaria de Control de EITB para que se retomen con carácter inmediato en la Cámara los trabajos de la ponencia establecida para la reforma integral de EITB que se suspendieron con el final de la pasada legislatura". Es importantísimo hacer esa reflexión, esa evaluación en relación con ETB; reconocer que no se cumplen los principios de EITB, los principios que vienen señalados en esa ley del 82 –hace 40 años que se hizo esa ley–. Pues, bueno, ha ido in peius , en detrimento, desde luego, de la calidad. Es decir, esas dos cuestiones son fundamentales: que se cumplan los principios de la ley, y que se reorganice y que se reoriente y que se reforme integralmente ese ente. Y, luego, desde luego, su iniciativa tendrá pleno sentido. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria. Agirre anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Y buenos días a todas y todos hoy, Día Internacional del Vascuence. Galdera bat egin gura dizuet denoi: hemendik, zenbatek ikusi duzue ETB1eko Hondar ahoak miniseriea? Ez dago erantzun beharrik, jakina. Batek ikusi du, begira. Patria bakarrik ez –hori ere bai–; pozten naiz. Ez dago erantzun beharrik, baina kalkulu erraz bat egin liteke. Euskaraz berba egiteko gai garenotatik –eta hemen denok ez gara gai–, % 5ek baino ez ditu euskarazko ikus-entzunezko edukiak kontsumitzen, Euskarazko Komunikabideen Behatokiaren datuen arabera. 75 legebiltzarkide gara, nahiz eta gaur hemen denok egon ez; beraz, nire kalkuluen arabera, hemendik pare batek –asko jota, lau lagunek– ikusi dugu Hondar ahoak . Eta hori da EITB baten tragedia. Oso serie ona da; kalitate handikoa; zinea ia-ia; harro sentiarazi gaituena; Euskal Herritik, euskaratik egina, baina unibertsala, era berean. Gure herria prestigiatu egiten du, erakusten duelako hemen badagoela talentua eta sektore oso bat jende prestatuarekin: zuzendariak, aktoreak, gidoilariak, teknikari onak. Sormena badaukagu; jendeak euskarazko telebista ikustea falta zaigu. Arazoa, beraz, ez da talentu falta; arazoa da urtetik urtera ETB1 audientzia galduz joan dela, nahiz eta, paradoxikoki, euskaraz ulertu eta hitz egiten duen gero eta jende gehiago egon. Ez gara azaltzen hasiko zergatik gertatu den hori. Hori ez gertatzeko, euskara bultzatzeko zer egin behar den da Elkarrekin Podemosek hona ekarri duen legez besteko proposamenaren helburua. Aurreko legegintzaldian, Elkarrekin Podemosek aurkeztutako legez besteko proposamen batean, erdibidekoa lortu genuen, norabide berberean. Eta, alderatzen badituzue biak, aurrekoa askoz ere hobea zen, osatuagoa, exijenteagoa, orain aurkeztu duzuena baino. Gaurkoarekin –uste dut–, atzerapausoa egiten du Legebiltzarrak. Hau da, zer eskatu behar dio EITBri? Urte bi eta pandemia baten ostean, gutxiago oraindik, orain dela urte bi eskatu genuena baino? Euskarak EITBn eduki behar duen lekuak txikiagoa izan behar du? Oraindik gutxiagorekin konformatu behar dugu? Gaurko honen gauzarik harrigarriena, hala ere, edo zentzunbakoena –ikuspegiaren arabera–, da EITBren aldetik oso harrera ona izan zuela orain urte bi eskatutakoak; eta, gainera, oraindik haratago joan zela. Txosten honetan dago jasota. Ez dakit, Ganbera honek egindako eskaerari erantzunez, EITBk txosten hau egin zuen, euskararen normalizazioan egindako lanaz eta egin beharrekoari buruz. Bertan, hainbat proposamen zehatz jasotzen da. Eta ez dakit irakurri duzuen ala ez, baina ez dirudi, edo, behintzat, ez duzue aintzakotzat hartu. Izan ere, esan bezala, Gobernuan dauden taldeekin adostu duzuen erdibidekoan jasotzen dena baino askoz ere haratago doa txosten hau. Askoz gehiago egin behar da, EITBko orain arteko zuzendaritzaren berbetan. Gu ez gatoz bat txosten honetan datorren guztiarekin, baina, puntu askotan, oso ados gaude. Guk gaurkorako egin dugun zuzenketa txosten honetan proposatutakoaren konkrezio bat baino ez da. Hau da, EITBk, hemen jasota dagoenez, proposatzen du publiko gaztearentzat erakargarriak izango diren programak lortu behar direla denboraldi bakoitzean. Eta oso ondo deritzogu horri; areago, ikusita milaka umek eta gaztek eskolan dutela harreman bakarra euskararekin, eta pandemian hori barik geratu direla. Eta horregatik uste dugu hain funtsezkoa eta garrantzitsua dela EITBk egin dezakeen lana, ume eta gazteen artean euskara normalizatzeko eta, bide batez, euskarazko edukiak kontsumitzeko ohitura zabaltzen joateko, epe luzerako estrategia bezala, gaurko umeak biharko nagusiak baitira. Horregatik, guk eskatu izan dugu ume eta gazteentzat zuzendutako unitate berezi bat sortzeko, eduki hezigarri eta erakargarriak ekoizteko, EITBko programazio-arduradunekin, ikus-entzunezko ekoizleekin eta hezkuntzako eduki-adituekin batera. ETBk berak proposatzen duen norabide horretan, eskari zehatz bat da, koherentea. Baina jarraitu dezagun txostenarekin. Gu geu ere harritu egin ginen aurrekontuei dagokien atala irakurri genuenean. Puntu horiekin, nabarmena da txosten honetan, geure iritziz. Bertan azaltzen denez, 2009an, EITBk ia 140 milioiko dirulaguntza jaso zuen. Hamar urte beranduago, 2019an, 130; hau da, 13 milioi gutxiago (sic). EITBko zuzendaritzak, hau da, Maite Iturberen zuzendaritza-taldeak –iazkoa baita txosten hau– uste du % 25 igo behar dela haren aurrekontua hurrengo programa-kontratuan; hau da, 28 milioi euro gehiago behar dituela EITBk euskarari bultzada emateko. Eta hori ez dio Euskal Herria Bilduk; hori Maite Iturbek dio, orain arte EITBko zuzendari izan denak eta orain Miramongo eduki-faktoriaren zuzendaria izango denak. Eta berak uste du ez 5, ez 10, ez 15, ez 20, baizik eta % 25eko igoera behar duela EITBren aurrekontuak, euskarazko fikzioari, entretenimenduari bultzada eman ahal izateko. Eta badakizue zenbat balio duen Hondar ahoak miniseriea egiteak? Nik neuk ideiarik ere ez daukat, baina serie horren zuzendariak, Koldo Almandozek, dio Patria telesaileko atal erdiak balio duenarekin Hondar ahoak en laurak egin litezkeela. Eta hori da gakoa: ETB1ek aurrekontu handiagoa behar du bere produkzioa handitu eta hobetu gura badu. Hemen nahi duguna eska diezaiokegu ETBri, baina, aurrekontuetan horretarako partida nahikorik ez badago, jai daukagu. Eta egongo da? Hori da galdera. Hemen, gaur Gobernuko taldeek adostutako honekin koherenteak izango dira aurrekontuak, ala postureo hutsa izango da gaurkoa? Datozen egunetan aurkeztuko ditu ETBk bere aurrekontuak Administrazio Kontseiluan, eta Ganbera honetara ere helduko da Gobernuaren aurrekontu-proposamena. Hor ikusiko dugu zer borondate dagoen benetan, zer konpromiso; zeren, euskararen alde bai, baina hori ez baita debalde. Ondo daki hori EITBko zuzendaritzak. Eta hemen aitortu behar dugu ETB, azken hilabeteetan, bada, badabilela ahalegina egiten euskarazko edukiak ekoizteko. Halako frenesi moduko bat egon da, eta, pandemia hasi zenetik, zortzi saio berri atera ditugu euskaraz. Eta halako neurriko ahaleginik geuk, behintzat, ez dugu gogoratzen. Horrekin, EITBk erakutsi du badaukala gaitasuna euskaraz produzitzeko mota guztietako saioak. Beraz, gaur adostutakoa, zuek adostu duzuen hori, oso-oso labur geratzen dela uste dugu. Lehenengoko puntua oso generikoa da. Ondo da, baina ez du aurrerapausorik suposatzen; ETBren misioa bera berresten du bakarrik. Bigarren puntuan, elementu bi. Azpitituluei dagokienez, ahal den neurrian egiteko eskatzen duzue, baina hori ez da neurri kontua, legea betetzearena baizik; 2010eko Irisgarritasun Legearen arabera azpidatzita egon behar dute ia programazio guztiek. Baina, horretarako ere, aurrekontuak behar dira. Elebitasun harmonikoari buruz, bada, en fin . Ni ez naiz soziolinguista, baina, egoera diglosiko batean, hizkuntza hegemoniko bat dago, eta beste bat gutxitua; bada, euren artean, harmonia gutxi, normalean. Eta gu ez gara salbuespena. Eta, hirugarren puntuan, erreformekin jarraitzeko eskatzen duzue, eta, zer erreforma jakin badaiteke…; ezen, EITBren sozietate ezberdinen arteko fusioa da momentuz hasi den erreforma bakarra, eta lehendik dator. Beraz, gaurkotik haratago, berbetatik ekintzetara igarotzeko sasoia da, estrategia amankomun batekin eta misio argi batekin. Eta, ahoa hondarrez bete beharrean, bada, bete dezagun EITB Hondar ahoak bezalako fikzioarekin. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirre anderea. Euskal Sozialistak. Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu anderea, sailburuok, eguerdi on guztioi. Egun aproposa da gaur, Euskararen Nazioarteko Egun honetan, geure herriak euskara garatzeko eman behar dituen pausoei buruz hitz egiteko. Horregatik, nire lehenengo hitzak euskal sozialisten euskararekiko konpromisoa berresteko izango dira. Bide luzea daukagu aurrean, pauso asko oraindik emateko, baina, beti egin dugun bezala, nire taldea bertan egongo da, euskarak behar dituen erabaki politiko eta sozialak hartzeko prest. Beti egon gara lehen ilaran, eta bertan jarraituko dugu etorkizunean ere, euskara denona eta denontzat baita. ETBk bere historian zehar euskararen normalizazioari egindako ekarpenak primerakoak izan dira. Zalantzarik gabe, ekarpenik nabarmenena euskararen erabilera zabaltzeko egin duen lana izan da. Horrela, bere lehen urratsak eman zituenetik, euskararen erabilera ingurune formaletik atera eta ingurune ludiko batean sustatu du. Funtsezkoa izan da, baita ere, elebidun pasiboak erakartzeko egin duen ekarpena; hau da, nahiz eta bigarren hizkuntza bat ulertu hala ere hitz egiten ez dutenek azken pauso hori eman dezaten egindako ahaleginak. Nabarmentzat jo behar dugu, halaber, euskara batuaren ahozko estandarraren sendotze eta sozializazioan EITBk jokatutako papera. Gutxitan jakin izan dugu errekonozitzen euskararen kalitatea hobetzen izan duen paper garrantzitsua. Mea culpa entonatzeko kapaz izan beharko genuke; gehienetan, EITB Ganbera honetara ekartzen dugunean, urakanaren begian kokatzeko izaten da; egia da, gehienetan ondo argudiatutako arrazoiengatik, baina, hala ere, inoiz ez gara kapaz izan euskararekiko izan duen paper historikoa aitortzen. Hitz hauek balio dezatela hori lortzeko beren jakintza eman duten pertsona guztiak errekonozitzeko. El euskera oral, la mejor correa de transmisión en el camino hacia una socialización en un entorno euskaldun, no sería el mismo si no hubiera sido por el papel tan importante jugado por EITB en la mejora de su calidad. Nuestra lengua le debe mucho al gran trabajo realizado durante estos casi 40 años por una amplia plantilla que se encontró con la necesidad de hacer del euskera una herramienta que fuera capaz de transmitir, informar y entretener. Al ente le debemos las bases de toda una generación de periodistas que han decidido emplear nuestro idioma para comunicar. Valgan, pues, estas palabras a modo de reconocimiento a toda esa plantilla. EITBk euskal gizartean euskararen normalizazioari egin dizkion ekarpenei buruzko txostenak panorama argigarri bat eskaintzen du daramagun kontuaren gainean. Konklusioak gutxiago edo gehiago gustatu ahal izango zaizkigu, baina eztabaidatik kanpo geratzen dena bertan agertzen diren datu argi eta erabatekoak dira. Como digo, los datos son claros y determinantes. Preguntada la ciudadanía vasca sobre su preferencia en cuanto al uso del euskera y el castellano, el 84 % se mostraba favorable a mantener la división actual de un canal en euskera, ETB1, y otro en castellano, ETB2. Solo un 5 % se mostraba en desacuerdo con esa medida. El informe –insisto– también es esclarecedor en cuanto a las necesidades a las que se tiene que enfrentar el ente en los próximos años, que yo creo que es un poco la clave del debate. No podemos caer en la tentación simplista y simplificadora en extremos de trazar una línea recta que intente unir la realidad sociolingüística de nuestro pueblo con la evolución de las audiencias. Esta fórmula ignora completamente los cambios en el comportamiento del consumo, tanto en radio como en televisión. EITB, como la totalidad de televisiones y radios a nivel mundial, se enfrenta a un futuro cambiante que, nos guste o no, ya está tocando a nuestra puerta. Ganbera honetan behin baino gehiagotan esan den bezala, EITBk bere aurrean duen erronka benetan konplexu eta sakona da. Munduko komunikazio-merkatua aldaketa sakon batean murgilduta dago, eta EITB ez da ekaitz horretatik kanpo geratu. Datu batzuk emango ditut. Eustatek dioenez, euskaraz hitz egiten dutenen % 70 44 urtetik beherakoak dira. Aldi berean, gazte talde hori, Kantar Media ikerketaren arabera, irrati- eta telebista-kontsumoaren % 24 da soilik. Posiblemente, tal y como cita el informe, el futuro tenga que pasar por mejorar los contenidos audiovisuales interactivos, ya que el planteamiento de futuro debe ser no tanto en función de los canales como de creación de contenidos para una distribución crossmedia . Con estas palabras, lo que pretendo es esbozar mínimamente el contexto en el que, a nuestro modo de ver, ha de situarse este debate. No podemos seguir pensando en clave de dos canales. El futuro pasa por comenzar a trabajar sobre la idea de productos. Y es ahí, en esos productos, donde tendremos que fijar nuestro esfuerzo para impulsar el uso del euskera. Azken bolada honetan, EITB ez da geldirik egon. 2013. urtean hasi ziren gaztelerazko produktuetan euskara ikusgarri egiten, hizkuntza honetan egindako adierazpen eta testigantzak itzuli gabe eskainiz. Urrats hori garrantzi handikoa da. Geure gizartearen elebitasuna irudikatu eta nabarmendu du, eta, bestalde, hizkuntzaren prestigio soziala ere azpimarratzen du. Bide horretan sakondu beharko dugu. Otro gran paso, sin lugar a dudas, llamado a tener su importancia en el futuro, es el de los subtítulos. Los estudios realizados al respecto son muy esclarecedores en cuanto al gran valor pedagógico de esta herramienta en el aprendizaje de cualquier lengua. Andemos por estos caminos, promoviendo el uso progresivo del euskera en todos los medios y formatos de EITB, favoreciendo un bilingüismo armónico y el contacto de todas las personas con ambas lenguas. Azkenaldi honetan behin baino gehiagotan gertatu den bezala, EITBri buruz hitz egiten dugunean, pasa den legealdian egindako lanei buruz hitz egiten bukatzen dugu. Normala da, lan luze eta emankorra izan baitzen. Ondorioak adostasun zabaletara iristeko kapazak garela erakutsi zigun. Jarraitu dezagun bide horretatik. Ondorioak ez dira bidearen bukaera. Legealdi honetan, ondorio horien argitan, beharrezko erreformak egin beharko ditugu: EITB erreferente publikoa, ikus-entzunezkoa, modernoa, objektiboa, lehiakorra, eraginkorra, gizartearen eskariei moldatua, errealitate soziolinguistikoari erantzutea eta euskararen erabilera zabaltzea oinarrizko izango duena. Sigamos el camino comenzado en la anterior legislatura. Construyamos, empleando los consensos alcanzados en la ponencia para la reforma del ente, un nuevo edificio sólido y duradero. Convirtamos en oportunidades los retos que se nos plantean de cara al futuro. No perdamos el tren de las reformas necesarias para consolidar a EITB como un referente público, audiovisual, moderno, objetivo, competitivo, eficiente, adaptado a las nuevas demandas de la ciudadanía, y que tenga como uno de sus objetivos atender a la realidad sociolingüística de Euskadi y fomentar la normalización del uso del euskera. Horrek izan behar du gure eztabaidarik nagusiena. Ezin dugu debatea zatikatu; ez dira parte independenteak. EITBk euskararen zabalkuntzan jokatu behar duen etorkizuneko papera ezin da harentzat nahi dugun etorkizunetik urrundu. Ezin dugu eztabaidaren elementu bakoitzetik joko politikorako erreminta bat egin. No podemos fragmentar el debate, decía. El futuro papel que ha de jugar EITB en la difusión del euskara no puede abstraerse del futuro que queremos para el ente. Intentar separar cada elemento de un debate tan importante lo único que consigue es introducir ruido en el mismo. No podemos hacer de cada elemento del debate una herramienta para el juego político. No podemos reducir el debate a una simple caricatura con trazos simplificadores que solo parecen buscar el rédito político a corto o muy corto plazo. Ez gaitezela galdu eztabaida zatikatu batean. Inork ez du zalantzan jarriko EITBk datozen urteetan euskararen zabalkuntzan eta bermatzean izan beharko duen paper protagonista. Hori denok argi daukagula uste dut. Baina hori ez da geure irrati eta telebistak duen erronka bakarra: zerbitzu publikoa mantendu eta bermatuko duten beharrezko erreformak egin behar izango ditugu, eta, euskararen erabilera sustatzeko helburua betez, eduki digital guztia euskaraz eskuragarri izatea ahalbidetu. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria. Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Sailburu jaunok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Nazioarteko Euskararen Eguna den honetan, aukera polita daukagu gaur gure hizkuntzari buruz eztabaida polita izateko. Baina niri gustatuko litzaidake, baita ere, gaur, Desgaitasunaren Nazioarteko Egun honetan, desgaitasuna duten pertsonen egun honetan ere, pertsona horiei hemendik besarkada bat bidaltzea. 1982an jaio zen EITB. 38 urte beteko ditu hilabete honetan bertan. Esan beharra dago luzea izan dela egindako ibilbidea; ugariak, aurrean izan genituen erronkak; nabariak, lortu ditugun lorpenak; zehatzak, ezarri genituen helburuak. Eta, helburu horien artean, esan dezakegu beharbada garrantzitsuena izan zela euskara sustatzea, gure hizkuntzaren ezagutzan laguntzea, baita haren erabileraren alde egitea ere. Eta esan dezakegu gaur, 2020ko Euskaren Nazioarteko Egunean, ezen, atzera begiratu eta azterketa bat egiten baldin badugu, bidea emankorra izan dela. Arrakastatsua izan dela ere esan dezakegu. Horrela onartzen du zioen azalpenean ekimena aurkeztu duen taldeak berak. Alde batetik, azaltzen du gure kateek txokoa egin dutela herrialde honetako etxe askotan. Bestetik, onartzen du, baita ere, euskararen ezagutzaren egoera gogobetetzeko modukoa dela. Izan ere, euskararen ezagutza asko handitu da azken urteetan. Eta gu bat gatoz horrekin. Bat gatoz uste dugulako Euskal Irrati Telebista oso tresna erabilgarria izan dela eta izaten jarraitzen duela hori guztia lortzeko. Ezinbesteko tresna izan da. Beharbada, ez da tresna bakarra izan, baina ezinbestekoa bai, eta izaten jarraitzen du, oraindik ere asko baitaukagu egiteko. En el texto original del grupo proponente, se pide que ETB emita títulos cinematográficos en euskera, series, documentales, animación variada en euskara. Y nosotros entendemos que eso se solicita desde el reconocimiento de lo que ya se está haciendo, porque creemos, desde nuestro grupo, que se puede decir que la programación de EITB es rica y variada, y que, con lo que respecta al euskera, en los últimos meses está siendo, además, especialmente esperanzadora. Porque podemos decir, además, que esos programas que se han mencionado hoy o esas series que se han mencionado hoy son un paso adelante muy importante a la hora de conseguir que el euskera esté en las casas de todos y de todas. Informazioa eta gaurkotasuna aztertzen dituzten programak nahi dituztenek badute nora jo: Gaur egun , Ahoz aho , Biba zuek! ... Kirola, ETBn, euskaraz ematen da: Euskadiko selekzioaren partidak, esku-pilota, Frantziako Tourra… Egunero, afalostean, kulturak badu lekua EITBn. Humoreari dagokionez, hor daude Barre librea , DBH , Herri txiki, infernu handi . Fikzio-saioak nahi dituenak badu nora jo: Hondar ahoak edo Alardea . Eta, nire ustez, aipamena merezi du ETBko programa batek, Ur handitan programak; nik uste dut beti eramaten gaituela gogoetara, eta hori ere beti dela eskertzekoa. Eta horiek guztiak ezagutzen ditut ETBn ematen dituztelako eta ni neu naizelako ikusle. Beste eduki batzuk ez ditut hain ondo ezagutzen; umeentzat bideratutakoak, esate baterako. Baina esan behar dut nire belaunaldiko umeak hazi ginela Betizu Kluba rekin, Shin-chan eta Doraemon euskaraz ikusten. Gaur egun, ez dira eduki horiek ematen, baina beste batzuk, dena delakoak ere, euskaraz ere ematen dira. Begira, batzuetan, taldeek aurkezten dituzte ekimenak nolabaiteko asmo ilunarekin. Legebiltzar honetan nahi baino gehiagotan ikusten ditugu kritikarako soilik jaio diren proposamenak. Nik onartu behar dut gaurkoan ez dela hori gertatu. Nik uste dut asmoa ona izan dela, eta jarrera ere eraikitzailea izan dela. Eta, zentzu horretan, eskertu behar dut eta eskertu nahi dut talde proposatzailea. Baina, askotan, asmo onarekin egiteak ez du zertan esan nahi puntu denetan ados egon behar dugunik, proposatzen den guztiarekin bat egin behar dugunik. Eta, horregatik, guk ikusi genituen bat ez gentozen puntu batzuk, eta proposatu genuen aldatzea. Eta horren ondorio izan da lortu dugun erdibidekoa, non adostasunik sortzen ez zuten gauzak alde batera utzi ditugun eta batzen gintuena nabarmendu dugun. Eta, zentzu horretan, eskerrak eman nahi dizkiot Elkarrekin Podemosi eta, batez ere, Gustavo Angulori, erakutsi duen jarreragatik. Eta zein da adostu dugun erdibidekoaren funtsa? Pues, no creemos que la pregunta deba ser tanto cómo fomentamos el euskera en ETB, sino cómo fomentamos el euskera por medio de EITB. Y la diferencia entre estas dos preguntas radica especialmente en dos puntos: por un lado, creemos que la radio televisión pública no es un fin en sí misma. El objetivo de ETB no debe ser solo fomentar el euskera de puertas para adentro en la programación; el reto al que se enfrenta EITB debe conducirle a entender de qué manera, en la medida en la que EITB es un medio, una herramienta muy interesante para responder a los objetivos que tenemos como país, puede ayudar a que la ciudadanía vasca conozca nuestra lengua y, sobre todo, a que la utilice. Por otro, la iniciativa original hablaba en todo momento de las dos principales cadenas de ETB. En ese sentido, nosotros queríamos remarcar que ETB no es solo ETB1 y ETB2, que existen otras cadenas temáticas que juegan también un papel muy importante. Eta, zentzu horretan, nabarmendu nahi dugu, batez ere, ETB3k umeekiko jokatzen duen papera. Además, queríamos decir que EITB no es solo ETB; EITB son también las radios, es también la plataforma digital, EITB son también las redes sociales, porque la forma de consumir contenido audiovisual ha cambiado, y tenemos que saber adaptarnos a ello. Las generaciones más jóvenes, que son especialmente las que pueden cambiar más fácil de costumbres –también en lo que respecta al uso de la lengua–, han cambiado por completo la forma que tienen de consumir ese contenido audiovisual, y, o sabemos adaptarnos, o tenemos poco que hacer. Y es que no estábamos de acuerdo con la propuesta inicial de intercalar los contenidos entre ETB1 y ETB2, y por eso propusimos cambiarlo. Y no estábamos de acuerdo, primero, porque entendemos que no es un problema de mando: la mayoría de la gente en este país, en Euskadi, tiene sintonizados ETB1 y ETB2 en las primeras posiciones; saben dónde tienen cada canal, qué ofrece cada canal y a cuál de ellos tienen que acudir para acceder a según qué contenido. Segundo, porque el perfil de la gente que sigue consumiendo televisiones en formato tradicional por una cuestión generacional, sociológica, es un perfil de gente que quiere certeza, y entendemos que, si les estamos introduciendo incertidumbre, no va a ser bueno ni para ellos ni, en consecuencia, para EITB. Eta, hirugarrenik, nik uste dut egoera soziolinguistikoari ere erreparatu behar diogula. Zoritxarrez, herri honetan, badago euskaraz egiten ez duen jende asko, eta, zoritxarrez, baita ere, horrek eragina izaten du haien inguruko pertsonengan. Begira, adibide bat ekarriko dizuet. Lau pertsona bizi dira etxe batean, eta lau pertsona horietatik hiruk euskaraz egiten dute. Batek, bakarrak, ez du euskaraz egiten. Oso zaila da, kasu horretan, denak daudenean euskarazko edukiak kontsumitzea. Eta onartu behar dugu ETBk edo telebistek, oro har, egiten dituzten eduki asko familian kontsumitzeko daudela eginda. Y, para terminar, hablaba de la importancia que tiene el impacto, que tenga impacto el contenido que se genera, pero, hoy en día, que un contenido tenga impacto no se reduce solo a la audiencia; hoy en día, tenemos que explorar diferentes formatos y posibilidades: las redes sociales, Instagram, Youtube… Son canales de influencia muy importantes entre los jóvenes, y tenemos que entender qué es lo que quieren y adaptarnos a ello, sin reducirnos a si un programa ha sido emitido en ETB1 o en ETB2. Eta, zentzu horretan, bukatzeko, nik adibide bat ekarri nahi dizuet. Hemendik zenbatek ikusi duzue ETB1eko Barre librea saioko Getari Etxegarairen bakarrizketa bat, bideo bat, non berak, euskara hutsean, emakumeek jasaten duten diskriminazioa salatzen duen? Bada, bideo hori, zuzenean, oso jende gutxik ikusi zuen ETB1en. Baina bideo horrek, gaur egun, 200.000 bistaratze baino gehiago ditu Instagramen. Nik uste dut hori dela bidea, jendeak zer nahi duen jakin eta hori eskaintzea, non dauden jakin eta horiengana joatea. Kontrakoan ere saiatu gaitezke. Saiatu gaitezke pentsatzen, edo jarraitu dezakegu pentsatzen gazteak prest daudela iragarki bukaezinak dituzten saioak ikusteko, eta kapitulu baten eta bestearen artean astebete itxaron behar izateko. Bada, jarraitu dezakegu hori pentsatzen, baina spoilerra egingo dizuet: alferrik izango da.
Eskerrik asko, Díez jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria. Gorrotxategi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Me resulta extremadamente sencillo, pero muy poco sensato, destrozar de un plumazo las certezas que nos aporta la sabiduría de la sociolingüística después de años de investigación. En las sociedades en las que existe concurrencia lingüística, una lengua es fuerte, la otra lengua es más débil, y, ante ello, y si pensamos en el papel de los poderes públicos y de la Administración, caben dos posibilidades: una es el laissez faire, laissez passer , allá se las compongan, y otra es intervenir. Si partimos de la premisa de que queremos proteger, que amamos nuestro patrimonio cultural y lingüístico, la única posibilidad, la única posibilidad sensata es intervenir, es fortalecer la lengua que está en situación minorizada. Se decía que, cuando hablamos de EITB, no es una prioridad esta cuestión que planteábamos con nuestra iniciativa. Lo que pasa es que el objeto de esta iniciativa no es, precisamente, arreglar los problemas de EITB; el objeto de esta iniciativa tiene que ver con mejorar, con lograr la normalización lingüística, con la normalización del euskera a través de EITB, que es una de las maneras con las que podemos lograr este objetivo. Por lo tanto, quedan fuera de nuestro foco de atención los problemas de EITB, que los tiene, pero lo que nosotros pretendemos, el objeto de esta iniciativa no es EITB, sino el euskera a través de EITB. De la misma manera, también se nos ha dicho que la normalización lingüística, es decir, que el favor al euskera a través de EITB tiene muchas más posibilidades de hacerse. Y también es verdad, es verdad. Por eso he hecho… Nik erreferentzia egin diet, orain hitz egin dudanean, erreferentzia egin diet aurrekontuei, eta egia da: aurrekontuei begiratzen baldin badiegu, oso gutxitua dago ETB1i eskaintzen zaion… Gainera, esan dut aurrekontuari eta parrillari begiratzen baldin badiegu nahiko diskriminatuta dagoela ETB1 katea. Beraz, gauza gehiago dago egiteko. Noski gauza gehiago dagoela egiteko, eta ekimen honek ez du gaia agortzen; ez du gaia konpontzen aldi batean bakarrik. Baina, beste alde batetik, nik azpimarratu nahi dut –eta nik uste dut merezi duela gaurko egunean–, hain zuzen ere, kapazak izatea, gai izatea erakunde honetan adostasun gutxieneko bat lortzeko eta pauso positibo batzuk emateko. Hau da, honek ez du agortzen gaia, ez ditu gauza guztiak konpontzen, baina pauso bat ematen da euskararen normalizazioaren alde. Eta aipatutako bi gai horietan lortzen da, eduki digitalei begiratzen baldin badiegu eta azpitituluekin lortu daitekeen horri ere heltzen badiogu. Beraz, objektua ez da ETB; objektua euskara da. Ez da agortzen euskarari ETBn ematen zaion babesa ekimen honetan onartzen denarekin, baina aurrerapauso bat dela uste dugu, eta, horregatik, merezi duela. Eta eskerrak emango dizkiet ekimen hau aurrera atera ahal izatearen alde agertu diren indar politikoei. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi anderea. Mistoak hitza hartu behar du? Ez du hitzik hartu behar. Talde Popularra-Ciudadanos. Barrio jauna, bertatik.
Sí. Gracias, presidenta. Brevísimamente, desde el escaño. Para defender bien el euskera, en este caso, y para defenderlo en EITB, y para defender la dimensión cultural o informativa que el euskera tiene, primero toca arreglar EITB. Por eso le hemos dado tanta importancia, sí, porque, cuando un canal no sirve para que corra el agua porque se llena de cosas, pues, hay que hacer algo para que el agua fluya. Pues, lo mismo pasa en EITB. Para que fluya la cultura, para que fluya la información para todos igual, para que fluya la neutralidad y el equilibrio, primero hay que hacer cosas, porque está lleno de entorpecimientos. Y ese es el elemento fundamental también en favor del euskera. Si la vía es deficiente, si el canal de promoción es deficiente, el acceso a la cuestión cultural, a la cuestión idiomática en este caso, a la promoción del euskera, pues, se perjudica y se empobrece y se desequilibra. Y eso es lo que no queremos. Por eso, primero, queremos adoptar una actitud previa, arreglar lo que no funciona. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria. Agirre anderea, zurea da hitza.
Señora presidenta. Nik, bakarrik, Talde Sozialistako kideari, Alonso jaunari, gauza bat. Uste dut argitu egin behar dela, zeren lehengo egunean zure kide batek ere gauza bera esan baitzuen Kontrol Batzordean, eta ez da zuzena, inondik inora ere. Esan duzu ondorioak ez direla bidearen bukaera, ponentziaren inguruan adostutako ondorioak. Bai. Bada, esan behar dizut… Ez dakit informazioaren transmisioa-edo ez den zuzena izan, baina EITBren ponentzian ez dago ondorio adosturik. Diktamen bat egin zuen presidenteak, eta abenduaren 10ean, iaz, bidali zigun, eta, gero, ez zuen berriro ponentziarako deialdirik egin. Eta, bien bitartean, urtarrila –hemen ezin daiteke ekimenik egin–, eta, otsailean, lehendakariak hauteskundeetarako deialdia egin zuen. Beraz, ez da ezer adostu ponentzia horretan. Bakarrik dago pertsona konkretu batek, presidenteak, eginiko proposamena. Horraino. Hori da dagoena. Eta, bide batez, esan nahi dut, atera duzunez ondorioen txosten hori, hamar ondorio direla, folio bitan modu sinplean esanda. Eta, bueno, sinple esateak ez du esan nahi sakontasunik edukiko ez duenik. Baina, geure iritziz, hamar ondorio horietan ez da proposatzen inongo berritasunik, ez da proposatzen sakoneko erreformarik ere; betikoa betikotzeko da. Guretzat, bueno, ikusten dugu berriro konformismoa dagoela EITBri buruz, eta gu ez gara konformistak, eta ez gaude horrekin konforme. Uste dugu lan handia egin izan dela hiru urtean EITBren ponentzian. Hainbat aditurekin egon gara, prozesu parte-hartzaileak egin dira, lan mardula dago, eta uste dut oso oinarri sendoa egon daitekeela benetako erreforma integral bat egiteko. Guk, hain zuzen ere, hor jaso dugun materialarekin, egin den lan horrekin guztiarekin, guk gure eredu propioa landu dugu, eta, eredu horretan, hainbat proposamen agertzen da, eta, batez ere, konpromiso bat, konpromiso sendo bat, eraldatzeko. Badakigu –eta uste dut denok ados gaudela– komunikabideen arloa asko ari dela aldatzen. Gure lana ez da –ez dakit– hori zelan egin behar den esatea; hori ez dagokigu guri. EITBk baditu bere profesionalak, eta badakite zer egin behar duten. Gure lana da misioa zein den ondo uztea. Eta uste dut horretan adostasuna lortu behar dugula. Eta zuk aipatu duzun hori ez da zuzena, zeren hemen, diktamen horren inguruan, ez baitago adostasunik. Uste dugu hori dela EITBk behar duena, eta aurrekontuak ere bai, jakina. Eta, bueno, hausnarrean ibiltzeko sasoia jada igaro da, eta uste dut ekinean hasteko momentua heldu dela, eta, gainera, laster; bestela, jai dauka EITBk. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirre anderea. Euskal Sozialistak. Alonso jauna.
Bai. Eskerrik asko. Bueno, seré breve, aunque eso, a veces, suena un poco a amenaza en este estrado. En primer lugar, me gustaría agradecer el esfuerzo que hemos realizado en estos últimos días al señor Díez, del Partido Nacionalista Vasco, y al señor Angulo, de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, porque, al final, hemos llegado a un acuerdo. Y yo soy de la opinión de que, cuando se llega a una transaccional, cuando se llega a un acuerdo, nadie cede; el mero hecho de haber conseguido algo que es en común ya enriquece en sí el acuerdo, y hay que mirarlo en positivo. Yo creía que venía a un debate sobre cómo impulsar el euskera a través… –lo ha dicho también la portavoz de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida–, yo creía que venía a un debate sobre cómo impulsar el euskera a través de una herramienta concreta, que es EITB. Lo que me he encontrado aquí, por lo menos en parte de varias de las intervenciones, es una enmienda a la totalidad de EITB o, bueno, otras cuestiones totalmente diferentes que no tenían nada que ver, bajo mi punto de vista. Quizá sea que yo soy muy ordenado y muy maniático y yo me ciño al tema que se me pide del que hable. Porque, si hay que hablar de ETB –no es el momento, desde luego–, pero, cada vez que ha sido necesario ponerse rígidos y ponerse firmes, porque lo que estaba o lo que pasaba o las cuestiones que estaban en torno a EITB no eran o no nos parecían adecuadas, los socialistas nunca nos hemos callado. En esta misma legislatura hemos tenido oportunidad de criticar y hablar seriamente sobre ciertos contenidos que podría tener o había emitido la cadena. Pero también es verdad que, viendo la trayectoria en estos casi 40 años, también tenemos que reconocer todas las aportaciones que el ente ha realizado, y, sobre todo, y en este caso, porque es el tema que trata, las aportaciones que ha realizado al euskera, un euskera batua que en su modalidad oral, desde luego, se ha ido construyendo de una forma bastante estructurada gracias a tener herramientas como ha sido EITB. Y, luego, al final, una última reflexión muy rápida. No podemos hacernos trampas al solitario; o sea, no podemos hacer un vínculo –lo he dicho antes; voy a insistir de nuevo en ello–, no podemos hacer un vínculo directo entre la realidad sociolingüística y la audiencia. No, no. Es que vivimos en un mundo de turbulencias dentro de lo que son los medios de comunicación, de lo que son los productos, de lo que son los canales. El análisis tiene que ser mucho más profundo. Y yo creo que la ciudadanía lo que nos pide a nosotros aquí es que seamos lo suficientemente maduros como para saber que aquí hay un mundo que está cambiando y que son necesarias reformas. Yo no sé si en la ponencia la conclusión es esa. Lo que sí me ha quedado claro en esta intervención es una cosa clara, y es que todos tenemos, o buena parte de nosotros tenemos la voluntad de dos cosas, o el deseo de dos cuestiones: primero, hay que cambiar EITB; hay que meterle una reforma. Y lo segundo, ya no es el momento de los dichos; es el momento de los hechos. Veremos cómo se articula. Me imagino que –insisto– no es el tema ni el momento ahora de hablar de la parte más estructural de EITB, pero, desde luego, yo creo que esa es la voluntad. Y en ese debate, que es lo que intentaba decir antes, y en ese debate es donde tendremos que integrar las herramientas necesarias para saber cómo impulsamos el euskera. Posiblemente –decía, y vuelvo a insistir–, no tengamos que volver o no tengamos que caer en el bucle de los canales y la idea de los canales, porque hoy en día nadie consume… O lo he dicho también: aquellas personas más jóvenes de 44 años, donde yo justo me sitúo en el límite, ya no consumimos la televisión sentándonos en la sala de nuestra casa y tirándonos tres horas de sopetón. No, no. Pues, vamos escogiendo y vamos adaptando. Es necesario que seamos conscientes de esa realidad, porque en esos productos que tendremos que ofrecer es donde tendremos que integrar la visión del impulso del euskera. Y, sin más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak. Díez jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Barrio, sí que me gustaría pedirle que nos explicara un poco, después de haber analizado su enmienda o, por lo menos, saber en qué consistía su enmienda… Porque, en el primer punto, ustedes hablan de "redimensión y racionalización del ente en sus canales", y me reconocerá que el término es lo suficientemente ambiguo y poco concreto como para que no tengamos muy claro a qué se están refiriendo. Podemos entender, por una parte, que ustedes lo que quieren es lo mismo que se pedía en el texto original: que el contenido en euskera se intercalara entre los dos canales, pero me temo que no es eso. Me temo que lo que ustedes quieren es lo que nosotros entendemos que ustedes quieren: menos inversión, menos estructura y, en definitiva, una radio televisión pública vasca más débil. Eso es lo que ustedes quieren. Si es el segundo punto, ya le digo: no estamos de acuerdo. No estamos de acuerdo, y, además, no era el punto del debate, no era el punto del debate. Estábamos hablando, como ya le han dicho, de cómo fomentar el euskera bien en ETB, y bien por medio de EITB. Por lo tanto, le digo lo mismo que le digo para el segundo punto de su enmienda: que ustedes nos vienen a hablar de la ponencia, de la vuelta a los trabajos. Me parece muy bien, pero es que no era el punto del debate. Estábamos hablando del euskera. Por lo tanto, no nos sorprende tampoco. Le tengo que decir que no nos sorprende que ustedes, cuando se habla de EITB, nos traigan a colación asuntos que nada tienen que ver con el punto del debate. ¿Por qué? Porque, cuando se habla de sanidad en este Parlamento, ustedes dicen: "No, el dinero, de EITB". Cuando se habla de servicios sociales, ustedes dicen: "No, el dinero, de EITB". Estamos hablando de cooperación al desarrollo, que a usted y a mí nos ha tocado alguna vez, y usted: "El dinero, de EITB". Es que parecen ustedes los señores de Euskal Herria Bildu. Lo único, que ellos lo hacen con el tren de alta velocidad, y usted lo hace con EITB, pero el resultado es el mismo. Eta, beste alde batetik, bueno, Agirre andereari gauza bat esan nahi diot. Begira, batzuetan, alderdi batzuei leporatzen zaie oso diagnostiko ona egitea, egoera oso ondo aztertzea, baina, gero, neurriak proposatu behar direnean, hainbeste ez asmatzea. Nik uste dut gaur zuei kontrakoa gertatu zaizuela. Nik uste dut…, irakurtzen dut zuek aurkeztutako puntua, eta ni bat etor naiteke. O sea , ni ados egon naiteke bertan agertzen denarekin. Zehatzago aztertu beharko genuke, baina ados egon naiteke. Baina gertatzen dena da zuek daukazuen abiapuntua ez dela egia. Esaten duzue: "Como los niños están en casa, han perdido el contacto con el euskera, porque los centros están cerrados…". No, mire, los centros no están cerrados, los centros no han sido focos de contagio, los niños no están en casa… Lasai, lasai. Ez egin keinurik. Ez egin keinurik. Jarraitu dezaket? Ez, ez, baina jarraitu dezaket? Bai?
Jasone, Jasone. Isiltasuna, mesedez. Jasone, isiltasuna.
Los niños no están en casa; los niños están en clase. Los centros no han sido focos de contagio; los centros están abiertos. Y, por lo tanto, lo que usted nos propone podría ser una buena solución en el caso de que eso fuera así. Que, a lo mejor, a ustedes les gustaría que eso fuera así. En esta estrategia que ustedes tienen de dibujar un escenario catastrofista, a lo mejor, a ustedes les gustaría. Primero, dirían que se cierren; después, dirían que se abran. Pero, bueno, pues, eso no es así. Eso no es así. Eta, bukatzeko, bai, bada, gustatuko litzaidake berriro ere Elkarrekin Podemoseko legebiltzarkideei, baita Alderdi Sozialistakoei ere, esker ona ematea. Eta ezer gehiago ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-IU, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Nerea, bai, puntuka. Ez dago arazorik puntuka bozkatzeko, ez? Ez dago arazorik puntuka bozkatzeko? Nola dira, Nerea? A! Banaka. Banaka. Bale. Bada, orduan, lehen puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 68; aurkakoak, 0; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartu da lehen puntua. Jarraian, bigarren puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak, 22; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da bigarren puntua. Eta, azkenik, hirugarren puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 47; aurkakoak, 0; abstentzioak, 28; zuriak, 0.
Beraz, hirugarren puntua ere onartua izan da. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko ordu bata eta hogeita lau ziren.