115. Návrh poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Ivana Adamce, Adolfa Beznosky a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 558/ - prvé čtení Já se, kolegyně a kolegové omlouvám, ale požádám vás o ztišení, protože míra hluku je zde skutečně veliká. Takže jestli máte něco důležitého, co potřebujete řešit, odejděte do předsálí. Děkuji. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 558/1. Prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl pan poslanec Petr Fiala. [[Nepřítomen.]] V tom případě návrh uvede pan předseda Stanjura. Prosím.
Děkuji za slovo, taky jsem navrhovatel, takže myslím, že v tom mohu pana předsedu zastoupit. Tak je docela paradoxní, že tento návrh zákona, který tady leží od července, se dostává na jednání Poslanecké sněmovny dnes, kdy sledujeme již v posledních dnech a týdnech soutěž koaličních vládních stran o to, kdo přinese lepší, populističtější návrh změn sazeb daně z přidané hodnoty. Já bych nejdřív ten návrh krátce představil a pak zkusím zdůvodnit, proč si myslíme, že to je dobře, a o čem dneska budeme hlasovat. Ten návrh v zásadě přináší dvě věci: Snížení základní sazby DPH...
Já vás požádám, kolegyně a kolegové, ještě jednou, byť jsem tak činil před malou chvílí, o ztišení. Respektujte, prosím vás, to, že se zde přednáší návrh nového zákona. Prosím, pane předsedo, pokračujte.
Děkuji, pane místopředsedo. Takže tento návrh zákona přináší změnu základní sazby DPH o dva procentní body, tzn. z 21 % na 19, a změnu snížené, tak se tomu říkalo kdysi, teď je to první snížená sazba, z 15 na 14 %. To je první změna. A druhá změna, kterou přinášíme, kterou navrhujeme, je převod restauračních a hotelových služeb mimo alkohol ze základní sazby do první snížené, tzn. v tomto případě, kdyby to prošlo, z 21 na 14 %. [[(17.50 hodin)]] Chci připomenout slova, která tady velmi často používá ministr financí. Říká: "Vy jste zvedli DPH na 15 a 21 %. Bylo to špatně. Nám se to nelíbí." Má na tuto kritiku plné právo. Já chci připomenout, že sazby DPH se zvedaly kvůli financování výpadku peněz z prvního pilíře penzijního systému. Kdo si vzpomene, kolik tehdy prognózovali například levicoví opoziční politici, jak to bylo 20 mld. ročně, že bude výpadek z prvního pilíře. Ukázalo se, že za takřka tři roky fungování to bylo několik set milionů, ne 60 mld. Tato vládní většina legitimně, i když já to považuji za chybu, zrušila druhý pilíř, ale současně si ponechává zvýšené sazby DPH, které ministr financí tak rád kritizuje. [[Neklid v sále.]] Pokud, a já předpokládám, že ano... Možná kdyby kolegové ze socdem udělali jednání klubu mimo, nebylo by špatně. Pokud zazní návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona, tak si řekněme, o čem skutečně hlasujeme. Budeme hlasovat o tom, že se zvyšuje sazba DPH. O ničem jiném. Takové žonglování se slovy, že my jsme sice daně nezvýšili, ti, kteří zvýšili, to byl velmi špatný a chybný krok. A teď když navrhujeme zpátky, protože není druhý pilíř, vrácení na úroveň před vznikem druhého pilíře, tak je to opět chybný krok. [[V sále je velký hluk.]] Když použijeme elementární logiku, tak současně někteří vládní politici říkají, že zvednout DPH na 21 % byla chyba, a současně ti samí říkají, že snížit z 21 by byla taky chyba. A takhle logika, milé dámy a milí pánové, nefunguje. Buď byla chyba zvednout na 21, nebo je chyba snížit z 21. Nemůže platit obojí současně. Vím, že někteří současní politici jsou mistři toho, že jsou pro i proti. Na začátku týdne jsou pro, pak jsou proti a pak jsou zase pro. Ale takhle se s daňovými sazbami zacházet nedá. Vzpomeňte si na vaše vystoupení v okamžiku, kdy jste zaváděli třetí sazbu DPH, kolik ministrů a členů vlády se tady dušovalo, že tam budou pouze tři položky a nikdy více, abychom později přidali čtvrtou a pátou a aby v této chvíli probíhala soutěž mezi sociálními demokraty, hnutím ANO, nevím, jestli i kolegové z KDU se přidali, to skutečně nevím, co se všechno převede z první snížené do druhé snížené. Já jsem to komentoval tím, že v tom spočívá kouzlo druhé snížené sazby, abychom mohli populisticky oslovovat některé skupiny daňových poplatníků a říct: pro vás snížíme z první do druhé snížené sazby, pro vás to děláme. Tento náš návrh snižuje DPH všem. Zaznamenali jsme snahu snížit DPH u točeného piva. Slyšeli jsme z jedněch úst dvojí zdůvodnění. Viděl jsem plakáty, dokonce tady byl transparent, u kterého jsem požádal, aby byl odstraněn, na kterém bylo napsané, že dojde ke zlevnění piva. A současně ti samí říkají, že dojde ke zvýšení marže hospodským a vlastně tím budeme kompenzovat jejich zvýšené náklady na EET. Chci říct, že ty skutečně malé hospody, ti skutečně malí hostinští nejsou plátci DPH. Vůbec. [[V sále je stále hluk.]] Takže jich se váš souboj o sazbu DPH na točené pivo netýká. Musím opravdu obdivovat názorovou a důkazovou akrobacii, když někdo říká ano, na alkohol nesmí být snížená sazba DPH, ale pozor, pivo je služba a na služby už snížená sazba DPH být může. Nevím, čí služba je pivo. Já službu chápu trošku jinak. V té samé logice může být služba i víno a tvrdý alkohol. Já si myslím, že by to klidně mohlo být. Někdo má k obědu radši víno a někdo pivo. Když je to služba, jak tvrdí ti, kteří jsou v důkazní nouzi, proč ne, ale připadá mi to mimořádně odvážné zejména v okamžiku, kdy to následuje asi několik dnů poté, co vláda vyhlašuje svůj cíl snížit spotřebu alkoholu v České republice. Ale proč ne. Systém je komplikovanější díky třetí sazbě DPH, nepřehlednější a díky tomu jsme spustili opravdu politické závody o to, kdo to převede z té patnácti- nebo čtrnáctiprocentní sazby do desetiprocentní. A vždycky najdete dobrý důvod, proč zrovna tato skupina by měla být zvýhodněna. V minulých dnech jsem zaznamenal vyjádření ministra financí, který říká: "Mým cílem jsou dvě sazby..."
Prosím zvlášť levou část o ztišení. Děkuji. Prosím, pokračujte.
Připomeňme si slova pana ministra financí, který říká: "Mým cílem jsou dvě sazby DPH - 20 a 10 %." Za sebe říkám proč ne. Chci ale připomenout, že zhruba před 18 měsíci jsme o identickém návrhu hlasovali. Tento návrh u jiné novely DPH přednesl náš pan předseda Petra Fiala, pro tehdy bylo 75 poslanců, což není vůbec malé číslo, myslím, že kvorum bylo těsně přes 80. Připomeňme si stanovisko ministra financí, který říkal na mikrofon: "Jsem zásadně proti." Většina vládních poslanců hlasovala s ním a většina vládních poslanců odmítla návrh na dvě sazby DPH - 10 a 20. To šlo naproti vašemu přesvědčení, že některé služby mají být s desetiprocentní sazbou DPH. A my říkáme dobře, ale pořád je lepší mít dvě sazby než tři sazby. Taky deklaruji, pokud pan ministr financí změnil názor a bude podporovat náš původní návrh, že jsme rádi, můžeme načíst pozměňovací návrh ve druhém čtení a můžeme to prosadit tak, aby to platilo od 1. ledna příštího roku, to znamená s dostatečným předstihem. Nebo je to jenom kouřová mlha, budeme se předhánět v návrzích, co s DPH, bude zasedat jedna koaliční rada, druhá koaliční rada, třetí koaliční rada a bude říkat: my bychom chtěli pivo, ale oni chtějí limonády, a my bychom chtěli limonády, ne pivo, ale ještě radši chleba, a ti třetí řeknou, že by chtěli chleba a pivo a ne limonády. Nevím, už jsem se v tom ztratil. Myslím, že jste se v tom ztratili i vy. Pokud by byla jedna sazba, což je náš dlouhodobý programový cíl, tak všechny tyto debaty odpadnou. Nebudou absurdity systému, že když si v kavárně dáte zákusek, platíte jinou DPH, než když si zákusek vezmete s sebou. To je prostor pro daňové úniky. Kdo to zkontroluje? Takže nejlépe, jak chceme bojovat s daňovými úniky, není EET, nejsou kontrolní hlášení, ale jednoduchý daňový systém. Mnohem lepší. Součástí návrhu je to, co je v doprovodném zákonu k EET, to znamená převod restauračních a hotelových služeb s výjimkou alkoholu do základní sazby. To znamená z 21 na 14, případně pokud bychom se domluvili na dvě sazby - 10 a 20, tak z 21 na 10. A pořád říkám, že nejlepší je jedna sazba, o něco horší jsou dvě a úplně nejhorší je stávající systém tři, o kterém i pan ministr financí řekl, že to byl koaliční kompromis, nelíbí se mu. Je to takový politický paradox, že vláda, která zavedla třetí sazbu se souhlasem ministra financí, říká ústy ministra financí, že jejím cílem je mít dvě sazby. Nepřipadá vám to divné? Nejdřív to zavést a hned říkat, že se vám to nelíbí a jako velký cíl si dát to, že to uvedu do stavu, který byl před vaším zásahem? Pokud použijeme statické výpočty, tak bezesporu bude platit, že dojde k výpadku na straně příjmů státního rozpočtu. To je pravda. Ale kde peníze zůstanou? Buď u podnikatelů, ti si zvýší zisky a zaplatí vyšší daně, případně vytvoří další pracovní pozice, anebo u těch, kteří služby kupují, to znamená zůstane jim víc peněz v jejich peněženkách a mohou utrácet peníze za jiné služby. To znamená statický výpočet tady nefunguje, příjmy státního rozpočtu by určitě fungovaly dynamicky a pokles by nebyl tak dramatický, jak se předpokládá. Ale i kdyby byl pokles takový, jak ve svém stanovisku uvádí vláda, a já tato čísla nijak nezpochybňuji, to jsou čísla, která spočítalo Ministerstvo financí, a nechceme se přít o to, jestli je číslo správně, nebo jestli je příliš pesimistické, nebo optimistické. Vycházejme z toho, že to je profesionální odhad, statický výpočet. V pořádku. [[(18.00 hodin)]] Chci jenom připomenout, že každý rok v těchto letech máme výdaje zhruba 1 250 mld. A slyšíme, že s výpadkem třeba 5 mld. nebo 6 mld. si státní rozpočet neporadí. No já nevím. Sami zvažte procento. Já si myslím, že si s tím státní rozpočet úplně v pohodě poradí, jenom tolik nebudete moci utrácet. To je všechno. A to je dobrá vlastnost, kdybyste tolik neutráceli a nezvyšovali provozní výdaje. Pokud vás k tomu tento návrh zákona bude nutit, tak je to taky dobrý efekt, kromě toho, že zůstane víc peněz buď daňovým poplatníkům, nebo našim podnikatelům. Pokud to zamítnete, tak se přidejte k těm, kteří zvýšili ty sazby DPH, a neargumentujte tím, že to zůstalo, jak to bylo. Máte šanci to změnit. Druhý pilíř není, ale peníze z DPH se vám hodí. Tak řekněte, že to vláda udělala dobře, minulá, která to zvedla - a my jsme přesvědčeni, že to bylo za prvé přechodné opatření, vynucené složitou hospodářskou situací nejen v České republice, ale v Evropě a ve světě obecně, dneska se ekonomice daří, buďme rádi. Já myslím, že si nikdo na to nestěžuje, že je to dobře. A teď je šance ty daně snížit. Ale samozřejmě toto je systémový přístup, který není tak populární, jako říkat: Já jsem navrhl to levné pivo. - No to nic není, já jsem navrhl ty limonády! A třetí řekne: To vůbec nic není, já kromě toho chleba jsem navrhl i mléko a máslo... Já myslím, že to není důstojná debata. A jestli je pravda, že o tom včera čtyři hodiny jednala koaliční rada, tak doufám, že jste se dostali k tomuhle - ke dvěma sazbám DPH, 19 a 14 nebo 20 a 10. My tady nenavrhujeme svůj politický program. Jsme v opozici, respektujeme to. Jenom jsem říkal, že nám by se líbila jedna sazba. Ale návrat k tomu, co bylo před zavedením druhého pilíře, případně návrh, ke kterému se připojuje Andrej Babiš, že by se mu líbilo 10 a 20. No tak když se mu to líbí, tak milé kolegyně a kolegové z ANO, udělejte radost svému předsedovi, pusťte to do druhého čtení. Pokud se shodneme na pozměňovacím návrhu, že místo 21, 15 a 10 bude 20 a 10, tak já říkám, že my, občanští demokraté, to podpoříme. Děkuji a těším se na debatu.
Já vám děkuji, pane předsedo. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Václav Votava. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, členové vlády, já bych se zhostil svých zpravodajských povinností. Tento poslanecký návrh v podstatě řeší tři věci. Jednak snížení základní sazby daně z přidané hodnoty z 21 na 19 %, jednak snížení první snížené sazby daně z 15 na 14 % a jednak dochází k přeřazení stravovacích služeb ze základní sazby do první snížené sazby. Já bych odkázal pouze na stanovisko vlády, které tady samozřejmě pan předkladatel neuváděl z jasných důvodů, ve kterém se mj. praví, že navržené snížení sazeb u daně z přidané hodnoty nekoresponduje se záměry vlády na změny ve zdaňování dodání zboží a poskytování služeb touto nepřímou daní. Navržené opatření neodpovídá koncepci vlády ohledně podoby a případných změn u této daně, což vyplývá i ze závazku obsaženého v koaliční smlouvě snížit pouze první sníženou sazbu DPH, ovšem ve vazbě na předchozí zvýšení efektivity výběru této daně. Dále se zde praví, že vláda je přesvědčena, že rozhodnutí ohledně navržené míry daňového zatížení by v daném případě vzhledem ke značnému propadu i na již projednaný státní rozpočet na rok 2016 měla učinit sama, přičemž by mu musela předcházet podrobná právní a ekonomická analýza včetně důsledného zhodnocení dopadů takové regulace. Dále se tam praví, že vláda se současně neztotožňuje s tvrzením předkladatelů o výši výpadku příjmů v důsledku navrženého snížení u daně z přidané hodnoty, který by byl podle kvalifikovaného odhadu o 3 mld. vyšší, než udávají předkladatelé. Tento negativní dopad by byl dodatečně posílen i změnou rozpočtového určení daní, neboť od roku 2016 je navrženo snížení podílu státního rozpočtu na celostátním hrubém výnosu daně z přidané hodnoty. A možná ještě jeden odstavec bych odcitoval. Návrh na přeřazení stravovacích služeb do snížené sazby daně z přidané hodnoty obsažený v předloženém poslaneckém návrhu je zcela shodný s návrhem, který vláda předložila v rámci návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o evidenci tržeb, sněmovní tisk 514, který je již projednáván v Poslanecké sněmovně. Dámy a pánové, na základě stanoviska vlády, negativního stanoviska vlády, nesouhlasného stanoviska vlády, dávám návrh na zamítnutí v prvém čtení.
Děkuji, pane zpravodaji. Váš návrh jsem si poznamenal. Já tedy nyní otevírám obecnou rozpravu a táži se, kdo se do ní hlásí. Prosím, pan předseda Kalousek. Máte slovo.
Děkuji. Já mám na poslance vládní koalice a vlastně i na pana zpravodaje zdvořilou otázku. Vy strašně rádi říkáte, že vaším velkým úkolem, který jste už z velké části splnili, je napravovat chyby pravicových vlád. My jsme se dopustili podle vás mnohých chyb a vy ty chyby důsledně napravujete tím, že rušíte věci, které jsme zavedli, aniž byste za ně měli nějakou náhradu. Ale prosím, je to legitimní, máte k tomu mandát, máte k tomu hlasy. My jsme v souvislosti s druhým pilířem a penzijní reformou na profinancování penzijní reformy zvýšili sazby DPH a vy jste řekli, že druhý pilíř je chyba a že zvýšení sazeb DPH je chyba. Já si tedy nemyslím, že v souvislosti s penzijní reformou to zvýšení sazeb byla chyba. Ale ochotně vám to přiznám. Dobrá, máte pravdu, byla to chyba, pojďte tu chybu s námi napravit. My pokorně přiznáme, že to byla chyba, jak často říká pan ministr Babiš, jak často říká pan předseda rozpočtového výboru. Říká - chybovaly pravicové vlády, zvýšily nám to DPH... No tak to pojďte dát zpátky. Chyby jsou od toho, aby se spravovaly. Proč jste tu podle vašeho názoru chybu, kterou byl druhý pilíř, zrušili bez mrknutí oka a tu druhou chybu, zvýšené sazby, napravit nechcete? No protože to až za takovou chybu nepokládáte. Protože tu chybu chcete říkat jenom verbálně a ty peníze těm lidem vrátit nechcete. Je to docela ošklivé pokrytectví. Nemám-li si myslet, že jste oškliví pokrytci, já vám přiznám, že to byla chyba, a vy pojďte spolu s námi tu chybu napravit.
Já vám děkuji. Táži se... Netáži se. Mám zde jednu faktickou poznámku pana poslance Jiřího Dolejše. Prosím, pane poslanče, vaše faktická poznámka.
Děkuji za slovo. Když slyším tady spor o koncepci financí, jestli pravicové vlády měly špatnou koncepci, současná vláda má antikoncepci... Mně to nedá. Vypustili jste tak trochu, pánové, krakena. Protože já když jsem pozoroval, jak pravicové vlády zvyšují daně, a vláda, která rozhodně nelze být pojmenovaná levicovou, řekněme kompromisní, se kroutí jak psí víno a licituje, jestli zlevní daně na pivo nebo limonádu... Mně to přijde zhruba srovnatelné. Protože jestli vláda je v zajetí partikularismu, licitování komodit, které jí naženou lépe voliče, a nakonec to stejně neudělá, protože se neumí dohodnout - viz pondělní koaliční ujednání, vy zase chcete snížit daně, ale tak partikulárním způsobem, že to možná udělá radost plátcům té daně, to je koneckonců jasné, ale určitě z toho nebudou odvázaní spotřebitelé, protože je známá nepružnost ceny směrem dolů, když se malinko sníží nepřímá daň... Podobně jako to pivo by nebylo levnější, to si řekněme rovnou, tak ani vaše snížení DPH by neudělalo radost spotřebitelům. Tak komu vlastně chceme dělat radost a jak chceme strategicky koncipovat daňovou soustavu? Já bych vám dal jedno rozhřešení, ale rovnou říkám, že nejsem na zamítnutí, že koneckonců i malé krůčky mohou vést k tomu, co bychom prosazovali my. A to je levicová koncepce. A ta je samozřejmě založená na snížení nepřímých daní tak, aby mohly být sníženy konečné ceny pro spotřebitele, tedy minimálně se vrátit do roku 2007. [[(18.10 hodin)]] Ale protože by to byl ranec do rozpočtu, tak souběžně s tím prosadit i daleko podstatnější evropsky srovnatelnou daňovou progresi. Zkoušeli jsme to na podzim, v prosinci, na půdě rozpočtového výboru. Chválím kolegy rozpočtáře, že věcně diskutovali. Chválím i zástupce Ministerstva financí, ale prostě situace ještě nebyla zralá ani na půdě rozpočtového výboru. Těšte se. Určitě s podobnou koncepcí přijdeme. Děkuji.
Také vám děkuji. Nyní pan předkladatel. Prosím, máte slovo.
Tak jsem docela dobře odhadl, že pan zpravodaj navrhne zamítnutí. Chci jenom připomenout slogan zejména hnutí ANO: My nezvyšujeme daně. My jsme ta hráz proti populistům ze sociální demokracie, kteří by daně chtěli zvedat. Tak já vám připomenu několik případů, kdy už jste zvýšili daně, a dneska se k tomu chystáte znova. Za prvé jste zrušili koncept superhrubé mzdy, který nebyl rozpočtově neutrální. Zrušili jste konec superhrubé mzdy, který měl být od - měl být, bylo to schváleno, nebylo to účinné - od 1. ledna 2015, ne 2016, kdy se daň ze superhrubé mzdy ve výši 15 % nahrazovala daní z hrubé mzdy ve výši 19 %. To nebylo rozpočtově neutrální, jak dneska říká ministr financí: nebudu to rušit jenom proto, abych dostal stejné peníze, [[nesrozumitelné]]. Daňoví poplatníci měli ušetřit zhruba 20 miliard korun. To znamená o 20 miliard se zvedly daně v roce 2015, o 20 miliard v letošním roce a stejně tak i v příštích letech. To je první zvýšení daní. Protože kdyby to mělo být rozpočtově neutrální, tak by to bylo nějakých 20,2 nebo 20,3, ať se nehádáme o přesné číslo. Za druhé jste rozdělili zdanění investičních fondů. U některých investičních fondů jste to zvedli z 5 na 19 %. Druhý případ. Za třetí jste zavedli daň na ušetřené peníze v rámci životního pojištění. Na to jste možná někteří zapomněli. To je nová daň, kterou jste zavedli. Zavedli jste progresivní zdanění u příjmů fyzických osob. Solidární přirážka. Můžeme se přít s ministrem Babišem, jestli je to marketingově dobře, nebo špatně. Říkejme tomu solidární přirážka. Nebo druhá sazba daně z příjmů fyzických osob. Mně je to skoro jedno. Měla platit do roku 2015. Vy, hnutí ANO, kteří říkáte chceme snížit daně, jste ji prodloužili i pro letošní rok a další roky. To je čtvrté zvýšení daní, které vy jste prosadili. Přitom říkáte, že bráníte těm socialistům zvyšovat daně, přitom to s nimi zvyšujete ruku v ruce, za podpory - abych nezapomněl - nejmenší koaliční strany, která věrně v daňových zákonech hlasuje s vámi. Dokonce když navrhujeme programový bod, který si schválil sjezd KDU-ČSL už někdy loni v červnu nebo v květnu, kolegové prominou, že si to přesně nepamatuji, ale mají to, jak říkali komunisté, ve sjezdových závěrech, tak navrhla to opoziční strana, my, abychom vrátili slevu na děti a manželku pro živnostníky. Jak hlasoval zástupce KDU-ČSL na rozpočtovém výboru? Proti! Proti vlastnímu programu. A proč? Protože ten samý den o tom moudře jednala koaliční rada a teď o tom budou moudří jednat ještě několikrát a možná s tím samým návrhem s velkou slávou přijdou za rok a řeknou: Milí voliči, my, KDU-ČSL, jsme v koalici prosadili, že se konečně začne projednávat návrh na vrácení daňových slev pro děti a manželku. A už neříkají tu druhou větu: Ale už tady jednou ten samý návrh byl, ale protože nebyl náš, tak přece nemůžeme dát za pravdu opozici, tak ten jsme zamázli, teď to opíšeme a možná ty své koaliční partnery přesvědčíme a možná to podpoříme. To je pátý případ, kdy zvyšujete daně. Teď je další případ. To zamítnutí můžeme interpretovat úplně správně, že DPH ze 14 na 19 zvedáte na 15 a 21. A klidně o ty tři miliardy víc získáte ze státního rozpočtu. Říkal jsem, že se o to číslo přít nebudu. Takže o tři miliardy víc vytáhnete z kapes daňových poplatníků a dáte je této vládě. Takže to je šestý případ toho, jak vy sami zvyšujete daně. A přitom úplně klidně tvrdíte: My bráníme zvyšování daní. Není to pravda. [[Velký hluk z levé strany sálu.]] A to nebudu mluvit o jiných daních, nebudu mluvit o daňových výjimkách a úlevách, zelené naftě, biopalivech a podobně. Tam ten stát tratit může. A já jsem říkal, na poznámku pana poslance Dolejše - já jsem netvrdil, že se to snížení promítne do snížení konečných cen. Já jsem říkal, že o ten rozdíl se podělí podnikatelé, kteří díky tomu mohou zaplatit vyšší daň z příjmů, případně vytvořit více pracovních pozic, a případně spotřebitelé. Zejména tam, v těch odvětvích, kde je silný konkurenční boj, v některých skutečně ne. Na rozdíl od vlády. Vzpomeňte si, jak tvrdila, jak například klesnou ceny léků nebo knih, a teď to nechtějí nějak vyhodnotit po tom roce. Ale to kouzlo třetí sazby už je. Teď se budou... Jak s tím pivem. Musím odmítnout, že to je stejné jako návrh na pivo. Pivo je jedna komodita, ještě definovaná jako služba. My navrhujeme plošné snížení - všem plátcům, všem komoditám. To je systémový přístup. Vytrhávat jednotlivé položky, ať už ze základní, nebo snížené... A nedá mi to, abych nepřipomněl předvolební slib některých dnes vládních stran, jak zařídí tu sníženou sazbu nejlépe [[nesrozumitelné]]na dětské pleny. Když jsme vám říkali, že to není možné, že to nejste schopni, ne proto, že byste na to neměli většinu, ale proto, že to prostě neumožňují harmonizované daně v rámci Evropské unie, tak jste se z toho nějak kroutili, jak to zkusíte vyjednat. Kolikrát jste jednali v Bruselu o tomhle převodu? Kolikrát jste vážně jednali? Kolikrát to otevřel premiér na Radě? Kolikrát to otevřeli na Radě jednotliví ministři? Já bych docela rád znal na tu otázku... Protože tady bylo jasně vidět od začátku, že slibujete něco, co nejste schopni splnit. Ale snížit obě dvě sazby DPH můžeme i bez Bruselu. Nemusíme se na Brusel vymlouvat. Nemusíme říkat: To ti byrokrati nám tvrdí. Je to naše svobodné rozhodnutí. Takže pokud ten návrh zamítnete, tak vy všichni, kteří budete pro, pošesté zvýšíte daně v tomto volebním obdobím. Proč ne? Ale pak se nedivte, že zcela oprávněně říkáme, že tento kabinet je levicový a dělá levicovou politiku. A to je legitimní politický soupeř. To je ideový soupeř. My s tím nesouhlasíme. Ale nemůžete se tvářit, zejména vy z hnutí ANO, že jste ta pravicová hráz v levicové vládě. No to tedy nejste. To se na mě nezlobte. To tedy nejste. Velmi poslušně ruku v ruce ty daně zvedáte se svými kolegy z ČSSD, jejichž je to politický program, který já plně respektuji.
Děkuji. Eviduji dvě přihlášky. První pan zpravodaj Votava. Po něm pan poslanec Fiedler. Prosím, pane zpravodaji.
Už jsem na to nechtěl ani reagovat, ale nedá mi, na pana předkladatele. Co se týká toho vyhodnocení z druhé snížené sazby DPH na léky, knihy a tak podobně, to, co tam je, tak on určitě ví, že je tady usnesení rozpočtového výboru a tu informaci určitě dostane. Takže tady pokládám celkem za nošení dřeva do lesa, když se o tom zmiňuje. To je první věc. Pane kolego prostřednictvím předsedajícího, tu informaci budete mít. Odvolávat se tady na sníženou sazbu DPH na pivo - to není žádný koaliční návrh, pane kolego, to samozřejmě je nějaký návrh někoho jiného. Takže s tím bych tady neoperoval. Samozřejmě je otázka, jak se koalice dohodne. Vidím, že máte zřejmě nějaké informace z koaličního jednání. Dobře. Vy se neustále odvoláváte na zvýšení DPH v rámci druhého pilíře. Vy jste nezvyšovali ale tu sníženou sazbu DPH, která je právě na ty nejcitlivější věci, už tehdy kvůli druhému pilíři. Vy jste to zvyšovali už od roku 2008 z 5 % na 9, jestli se nemýlím, až to pokračovalo samozřejmě na tu dnešní úroveň. Takže to vždycky tak vytrhnete něco a pak s tím operujete. Takže to si myslím, že je také podstatné říci. Samozřejmě, že zájmem koalice je snižovat daně, snižovat DPH. Koneckonců o tom se koalice baví, ale ne určitě tím způsobem, který navrhujete vy.
Děkuji. Eviduji faktickou poznámku pana předkladatele. Vaše faktická poznámka. Prosím.
Tak skutečně jenom dvě minuty. Tak za prvé, ten návrh směřuje vrátit sazby do doby před druhým pilířem. Všechny stenozáznamy, všechny dobové dokumenty vás usvědčí z toho, že neříkáte pravdu. Jedno procento snížené sazby a dvě procenta [[nesroz.]]se dělalo kvůli druhému pilíři DPH. A pokud říkáte, že jsme zvyšovali sazby, zejména ty snížené sazby, ano, já jsem řekl, že naším dlouhodobým programovým cílem je mít jednu sazbu, takže je přibližujete k sobě. Ale zapomněl jste říct, co jste nám neodpustili dodnes a co bylo velmi dobře, a to bylo za vlády, kdy já jsem ještě v Poslanecké sněmovně neseděl. Vy přece neustále kritizujete, že vláda Mirka Topolánka snížila přímé daně a daně těm aktivním a pracovitým zhruba o 80 mld. ročně. A pořád s tím operujete, že vám to chybí v rozpočtu. Na to jste zapomněli - výrazné snížení přímých daní, to znamená snížení výkonů nebo trestů pro ty úspěšné. Tohle jsme opravdu prosadili - mí předchůdci a kolegové, a to vy velmi rádi kritizujete. Takové ty návrhy - zavedu progresivní daň a mám to zpátky, tak je to přesně to špatně. My jako pravice věříme tomu, že daně mají být jednoduché, a pokud už je má stát vybírat, tak že je spravedlivější vybírat nepřímé daně a danit spotřebu než zdanit výkon a aktivitu. V tomhle jsme dlouhodobě postupovali. Ty desítky miliard každý rok zůstaly daňovým poplatníkům. A mám pocit, že je dneska velká sláva, že jsme dneska za deset let v EU získali 450 mld. čistého, tj. 45 mld. ročně. Žádná velká sláva při 1 250 mld. výdajů. Ale my jsme nechali daňovým poplatníkům 80 mld. ročně - konkrétním lidem, aby se rozhodli sami. To je skoro dvakrát víc než slavná Evropská unie, která nám za cenu nesmírných administrativních nákladů, které nikdo nespočítal, dala ani ne polovinu.
Děkuji. A nyní tedy řádně přihlášený pan poslanec Fiedler a po něm pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče.
Dobrý večer, kolegyně, kolegové. Děkuji za slovo, pane předsedající. Debata, která se tady odvíjí - mě tady zaujala slova pana předsedy rozpočtového výboru. Pane předsedo, nezlobte se, jakým jiným způsobem by se to mělo navrhovat? Vy jste tady říkal ne takovýmto způsobem. No, jakým jiným způsobem? Já jsem byl teď - ne já, všichni jsme byli svědky toho, jak se asi na koaliční radě, já nevím, tahali králíci z klobouku - pivo a potraviny a na 14 a na 10 a tohle. To je ten jiný způsob? Já myslím, že pustit tento zákon do druhého čtení, vést seriózní debatu o tom, jestli to je únosné, dát pozměňovací návrhy, nechat 20 a třeba 14 nebo to... Prostě na koaliční radě se řešilo, jestli nepůjdeme rovnou na 10, a teď tady zaznívá ne takovýmto způsobem. Já jsem úplně zastříhal ušima, jakým jiným způsobem, než předložit novelu poslaneckého zákona, kde výše daní, ať snížené, nebo základní je dána nějakým procentem, tak jakým jiným způsobem bychom to měli řešit. Pojďme to pustit do druhého čtení, pojďme o tom diskutovat, jestli nás čeká, nebo nečeká krize v budoucnu. Teď žijeme všichni v euforii, že se nám daří. Jak se říká, cítíte-li se skvěle, buďte bez obav, přejde to. Ono přejde i to skvělé období dobrých ekonomických výsledků. Pojďme uvážit - ale já určitě se přimlouvám za to, abychom na půdě této Poslanecké sněmovny vedli seriózní diskusi minimálně o té snížené sazbě. A můžeme diskutovat o zvýšené, jak navrhuje předkladatel, jestli 19, jestli 20 nebo něco, ale v každém případě platí, že zachovávat daně tak, jak jsou, a v tom souhlasím s kolegy z pravicové opozice, znamená jejich zvyšování, protože měli jsme se dostat do režimu jiného. V našem volebním programu Úsvitu bylo minimálně to vrátit o to procento na 20 a 14. A jestliže tento návrh je podobný, tak my určitě ho budeme podporovat. A říkám, pojďme diskutovat o té úrovni, vyhodnoťme ty věci, a jestliže se na koaliční radě tahají králíci z klobouku, jestli pivo, nebo všechno, nebo jak to je, tak proč ne? Pojďme o tom seriózně diskutovat na plénu Poslanecké sněmovny, ve výborech a za náš poslanecký klub říkám: určitě podpoříme propuštění do druhého čtení. Děkuji.
Já vám děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Kalousek. Prosím, pane předsedo.
Děkuji. Víte, kdybychom skutečně dělali seriózní koncept daňové restrukturalizace, tak já bych opravdu především navrhoval snižovat zdanění práce, což je komodita u nás nejvíc zdaněná, a klidně nechat DPH tam, kde je. Ale protože pro to evidentně není vůle, tak mi prostě přijde fér, abyste vrátili ty sazby zpátky, kde byly před penzijní reformou. A promiňte, pane zpravodaji prostřednictvím pana předsedajícího, z těch pěti nikoliv na devět, ale na deset, to nebyla naše vláda. To byl Janotův balíček. To byla vaše vláda, které vy jste schvalovali legislativní nouzi, když se bouřili odboráři proti režijkám, a podobné další věci. A také jste jim odhlasovali zvýšení DPH. Já proti tomu nic nemám, to bylo správně, ale nebyla to naše, ale vaše vláda.
Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, já bych se chtěl stručně vyjádřit k části projevu kolegy Stanjury, ve kterém se zmiňoval o KDU-ČSL s tím, že byl překvapen hlasováním v rozpočtovém výboru, k ovšem jinému tisku 612, ke svému pozměňovacímu návrhu, kde navrhuje vypustit v daňových paušálech živnostníkům zamítnutí slev nebo nemožnost úlev živnostníkům na vyživované osoby a manželky. Takže já bych chtěl k tomu říci, že za prvé to je jiný tisk, nicméně k tomu hlasování v rozpočtovém výboru jsem takto hlasoval já z několika důvodů. Za prvé, že KDU-ČSL v tomto ohledu skutečně připravuje vlastní návrh, kdy budeme usilovat o podporu koalice. Samozřejmě pokud se přidá i ODS nebo pan kolega Stanjura, tak určitě budeme rádi. A pan kolega Stanjura toto už avizoval při prvním čtení, že je zvědav, jak bude hlasovat KDU-ČSL, pokud to měla ve svém volebním programu. Je mi ovšem velmi líto, že neřekl a nepřišel na náš klub pro podporu tohoto svého pozměňovacího návrhu. Tolik mé vyjádření k tomu. Děkuji.
Ano, registruji - pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou. Prosím.
Tak pro pana poslance Klašku vaším prostřednictvím. Já ten návrh podpořím, když ho předložíte vy. Mně jde o ten obsah, ne jestli je pod tím podepsaný Stanjura, nebo Klaška. Vám to evidentně vadí, že jsem pod tím podepsaný já. Co tam připravujete? Vždyť to je úplně jednoduché! Vypouští se jeden paragraf - a už to připravujete rok. To se na mě nezlobte, to byste mohli trošku přidat. To za prvé. A za druhé, já tedy nevím, jestli mi hlásíte, kdy je klub KDU-ČSL, že bych tam přišel, rozkopl dveře jak v saloonu a říkal: tak jsem tady a doufám, že budete hlasovat pro můj pozměňovací návrh. Je to velmi nezvyklé, ještě jsem se s tím nesetkal, že by předseda opozičního klubu byl pozván na jednání vládního klubu. Ale když mě pozvete a já budu moci, tak rád přijdu. Ale pochopte, nejdřív musí přijít pozvání. Nezvaný host nemá co dělat ani v domácnosti, ani na jednání poslaneckého klubu. [[(18.30 hodin)]] Já to vnímám jako pozvání pro příště. Mailovou adresu, mobil máte. Když mě pozvete, klidně tam přijdu a budu vás přesvědčovat, abyste podpořili svůj vlastní program. Je to sice trošku zvláštní. A klidně vás tam příště nechám podepsat, aby tam bylo Stanjura, Klaška, abyste pro to mohl hlasovat. Ale nemusíte to připravovat, je to všechno hotové. Stačí ve třetím čtení pro to zvednout ruku. Je únor, je nejvyšší čas, má to platit pro letošní rok. A vy to evidentně nechcete pro rok 2016. My jsme připraveni v tom tisku podpořit daňové slevy pro druhé a třetí dítě, přestože jste to navrhli vy. A má to platit pro rok 2016. Tak to dejte i těm živnostníkům. Ještě máte šanci.
Děkuji vám. S faktickou poznámkou pan poslanec Klaška. Prosím.
Děkuji za slovo. Abych to znovu zopakoval - když přece budu usilovat o podporu mého nějakého pozměňujícího návrhu někoho jiného, tak přece asi já za ním přijdu a vysvětlím, o čem je, a požádám ho o podporu, popřípadě si vysvětlíme nějaká stanoviska. Myslím si, že my abychom žádali pana kolegu Stanjuru, aby přišel k nám, že mu tedy dáme nebo nedáme podporu k jeho pozměňujícímu návrhu, to mi přijde poněkud, že se bavíme jeden o voze a druhý o něčem úplně jiném. Prostě abych to řekl - mně to v tom prvním čtení od kolegy Stanjury mrzelo a přišlo mi to poměrně farizejské vymyslet si nějaký pozměňující návrh a zkoušet někoho jiného, jak se zachová. Myslím si, že se můžeme chovat trošku jinak a férověji. Děkuji.
Děkuji. Nikoho dalšího nevidím. Každopádně poprosím pana zpravodaje, aby přečetl v obecné rozpravě nebo řekl návrh na zamítnutí, které řekl ve své úvodní řeči, aby to zaznělo v obecné rozpravě.
Řeknu. Jinak jsem si s panem kolegou Kalouskem vysvětlil, jak to bylo s tím zvýšením DPH. To jsem měl tak trochu pravdu. Tak uznal chybu, tak jsem velice rád. Ano, padl návrh na zamítnutí, který jsem přednesl již jako zpravodaj. Znovu ho opakuji. Podávám návrh na zamítnutí tohoto poslaneckého návrhu zákona.
Děkuji vám, pane zpravodaji. Táži se, zda někdo další se hlásí do obecné rozpravy. Nikoho dalšího nevidím. Je-li tomu tak, v tom případě končím obecnou rozpravu. Přivolám ještě kolegyně a kolegy z předsálí, aby přišli hlasovat. Ještě přečtu omluvy, které dorazily. Dnes se od 18.30 do 24 hodin z osobních důvodů omlouvá paní poslankyně Markéta Adamová a od 18 hodin ze zdravotních důvodů se omlouvá pan poslanec Vojtěch Adam. Eviduji žádost na vaše odhlášení, tak vás odhlásím. Požádám vás, abyste se opět přihlásili. V obecné rozpravě padl návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro zamítnutí předloženého návrhu, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 159. Přihlášeno je 143 poslankyň a poslanců, pro návrh 68, proti 64. Tento návrh byl zamítnut. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání - [[Hlasy z pléna: Kontrola hlasování.]] Pardon, omlouvám se, neviděl jsem. Je kontrola hlasování, takže vás požádám o chvíli trpělivosti. [[Po chvíli:]] Táži se, zda vznášíte námitky k proběhlému hlasování. Vidím pana poslance, že se hlásí. Prosím.
Chtěl bych zpochybnit hlasování. Hlasoval jsem pro návrh a mám tam na sjetině, že jsem se zdržel.
Dobře. Dám hlasovat. [[Další kontrolu jde provést předseda klubu ODS.]] Ještě jednou proběhne kontrola hlasování. Nejsme v rozpravě, tudíž není možné dávat faktické poznámky. Je pouze možné vystupovat s přednostním právem. Týká-li se to hlasování, pane poslanče, prosím.
Děkuji. Hlasoval jsem pro a nemám tam nic. Mám tam, že jsem se zdržel, takže bych zpochybnil hlasování.
Takže zpochybňujete hlasování. [[Ano.]] Mohu pokračovat, pane předsedo? Každopádně si myslím, že je v pořádku respektovat, že si někdo potřebuje zkontrolovat hlasovací listinu, než budu pokračovat, abychom se k tomu nemuseli vracet v průběhu dalších kroků. Je zde námitka pana poslance Humla a já dám hlasovat o tom, kdo souhlasí, abychom tuto námitku přijali. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro přijetí této námitky, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování s pořadovým číslem 160. Přihlášeno 144 poslankyň a poslanců, pro návrh 137, proti 1. Námitka byla přijata. V tom případě budeme opakovat hlasování. Zopakuji, o čem budeme hlasovat. V obecné rozpravě padl návrh na zamítnutí od pana zpravodaje Votavy. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. [[Hlas zprava.]] Kdo je proti? Pane předsedo, já řídím schůzi, položil bych otázku. Takže je to hlasování s pořadovým číslem 161. Přihlášeno 144 poslankyň a poslanců, pro návrh 74, proti 64. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas. S přednostním právem se hlásí pan předseda Stanjura.
Pan místopředseda Bartošek sice hrdě říká, že tu schůzi řídí, a to je pravda. Nicméně vznáším námitku, že mi neumožnil závěrečné slovo předkladatele. Myslím si, že to mělo být dávno před tím hlasováním, tak se s tím vypořádejte.
Ano, máte pravdu. Neumožnil jsem závěrečné slovo předkladatele. Je vznesena námitka, já o ní dám hlasovat. [[Poslanec Stanjura z místa: O čem hlasujete?]] O vaší námitce, že jste nedostal slovo jako předkladatel na závěr projednávání.
Vy si to, pane místopředsedo, moc zjednodušujete. To znamená, že jsme nemohli hlasovat. Rozumíme si dobře, co namítám? Rozumíme si, pane místopředsedo?
Ano, máte pravdu. V tom případě -
Já bych vás požádal, abyste to předchozí hlasování prohlásil vy za zmatečné, umožnil závěrečné slovo navrhovateli a zpravodaji, a pak teprve můžeme hlasovat o návrzích, které padly v podrobné rozpravě.
Ano, máte pravdu, pane předsedo. Já předchozí hlasování prohlašuji za zmatečné a žádám vás, zda si vezmete závěrečné slovo jako předkladatel, abychom učinili jednacímu řádu zadost. Máte pravdu. Prosím.
Děkuji. Já mám tu sjetinu tam. Mluvím k těm, kterým takzvaně nefungovalo hlasovací zařízení, a bylo jich pět, kteří změnili názor. Mluvím k vám pěti. Stojí vám to za to? Proč si nepodržíte svůj názor? Proč si nepodržíte svůj názor - já vás nebudu vyjmenovávat. Každý, kdo bude chtít, si ty sjetiny porovná, z prvního a druhého hlasování. Takové to lovení, které jsme tady viděli, lovení toho, kdo se takzvaně spletl, nebylo důstojné. A jestli chcete měnit DPH a teď se předháníte vy, vládní poslanci, tak tady máte šanci, protože je to prvé čtení. Nehlasujeme o finálním návrhu občanských demokratů. Takže pokud to zamítnete, je to legitimní, ale pak netvrďte, že chcete měnit DPH. To jenom vypouštíte předvolební mlhu, protože tady to můžeme v příštích měsících řešit. Pokud chcete, i to pivo, i to mléko, i ten chleba a já nevím, co všechno dává k lepšímu jednotlivý vládní poslanec. [[(18.40 hodin)]] Takže využijte té příležitosti, propusťte to do druhého čtení, propusťte to do rozpočtového výboru, můžeme o tom debatovat. Říkám dopředu, pokud přijde ministr financí s tím, co má za cíl, 20 a 10, je to sice jiné než 19 a 14, ale je to lepší než tři sazby a my jsme připraveni to podpořit. Nemusí se to projednávat týdny a měsíce na koaliční radě, můžeme to mít za dva nebo tři měsíce ze Sněmovny venku v Senátu, což je tak akorát, abychom v pololetí řekli, jaké budou změny daňového systému od 1. ledna 2017. Ale když se tak bojíte těch výpadků, tak vězte, že příští rok je vláda, že jsou volby, bude jiná vláda, tak se tak hrozně netvařte, jak vám ty peníze budou chybět, protože je stejně nestihnete všechny utratit díky volbám.
Já vám děkuji. Táži se pana zpravodaje, zda si chce vzít závěrečné slovo. Není tomu tak. V tom případě přistoupíme k hlasování. Eviduji žádost o vaše odhlášení. Já vás všechny odhlásím a požádám vás, abyste se opětovně přihlásili svými kartami. Ještě zavolám kolegyně a kolegy z předsálí, aby se dostavili k hlasování. V obecné rozpravě padl návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro zamítnutí, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 162, přihlášeno je 148 poslankyň a poslanců, pro návrh 79, proti 65. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas. Končím projednávání tohoto bodu. Současně předám řízení schůze.
Hezký dobrý večer, milé kolegyně, milí kolegové. Dalším bodem našeho jednání je návrh poslanců Davida Kádnera, Martina Lanka - pardon, omlouvám se. [[V sále se ozývají hlasy protestující proti poslednímu hlasování.]] Paní poslankyně Langšádlová. Prosím, máte slovo.
Vážené kolegyně, kolegové, já se velmi omlouvám. Já jsem hlasovala ne a na sjetině mám ano. Zpochybňuji hlasování. Děkuji za pochopení.
Je tady žádost paní poslankyně Langšádlové o zpochybnění hlasování. O námitce poslankyně Langšádlové dávám hlasovat. Kdo je pro přijetí námitky paní poslankyně Langšádlové, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 163, přihlášeno je 148 poslankyň a poslanců, pro 138, proti 2. Návrh byl přijat. Takže pro úspěch ještě jednou. Je tady žádost o odhlášení. Odhlašuji vás tedy všechny a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Budeme znovu hlasovat o návrhu pana zpravodaje, pana poslance Václava Votavy, na zamítnutí návrhu poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Ivana Adamce a dalších, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Zahajuji hlasování o návrhu na zamítnutí. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 164, přihlášeno 147 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 67. Návrh byl přijat. Ještě někdo prosím? Jestliže nikdo nezpochybňuje hlasování, tak končím projednávání tohoto bodu. Děkuji panu zpravodaji. Nyní se budeme zabývat bodem