Добро утро, уважаеми колеги! Режим на регистрация, моля. Моля, прекратете регистрацията. Няма кворум. След половин час – втори опит. Открито в 9,30 ч.
Моля, заемете си местата, колеги. Режим на регистрация. Откривам заседанието [[звъни]] , има кворум. Заповядайте, госпожо Ангелова – процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Правя следното процедурно предложение: т. 2 в дневния ред на днешното заседание на Народното събрание да стане продължение на второто четене на промените в Закона за насърчаване на заетостта, а т. 2, която е определена за днешния ден, да стане т. 3 – Промените в Правилника. Благодаря Ви.
И нататък да продължим с останалите? Добре. Има ли обратно становище? Няма. Гласуваме предложението, направено от народния представител Светлана Ангелова. Гласували 136 народни представители: за 125, против няма, въздържали се 11. Предложението е прието. Продължаваме с предвидената за днес първа точка, а тя е: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ, № 654-01-49. Внесен е от Мартин Димитров и Петър Славов на 7 април 2016 г. Приет е на първо гласуване на 7 септември 2016 г. С доклада на Комисията по бюджет и финанси ще Ви запознае заместник-председателят на Комисията народният представител Диана Йорданова. Имате думата.
Благодаря, господин Председател. „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, № 654-01-49, внесен от Мартин Димитров и Петър Славов на 7 април 2016 г., приет на първо гласуване на 7 септември 2016 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност”. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Благодаря. Изказвания? Няма. Уважаеми колеги, гласуваме предложение на вносителя за наименование на Закона. Гласували 116 народни представители: за 114, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието.
Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за създаване на нов § 1. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 1 със следната редакция: „§ 1. В чл. 6, ал. 4 се създава т. 4: „4. безвъзмездното предоставяне на хранителни стоки към оператор на хранителна банка, когато към момента на предоставянето едновременно са изпълнени следните условия: а) единичната бройка от хранителна стока е с незначителна стойност; б) операторът на хранителна банка е вписан в регистър по чл. 37у от Закона за храните; в) хранителната стока е включена в списъка по чл. 37м, ал. 4 от Закона за храните; г) не е изтекъл срокът по чл. 37м, ал. 5 от Закона за храните, до който може да се доставя хранителната стока; д) хранителната стока е с маркировка „дарение, не подлежи на продажба"; е) общата стойност на безвъзмездно предоставените хранителни стоки към оператори на хранителна банка за текущата календарна година не надхвърля 0,5 на сто от общата стойност на извършените от лицето облагаеми доставки на хранителни стоки през календарната година преди текущата; ж) лицето, предоставило безвъзмездно хранителните стоки, няма изискуеми и неплатени данъчни, осигурителни или други публични задължения и през последните две години няма влязло в сила наказателно постановление за нарушение на чл.180, 180а, 181, 182 и 185.”
Благодаря. Изказвания, уважаеми колеги, по предложения нов § 1? Не виждам желаещи. Гласуваме предложение на Комисията и редактирано от нея за нов § 1. Гласували 120 народни представители: за 116, против няма, въздържали се 4. Предложението е прието.
Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за създаване на нов параграф. Комисията подкрепя по принцип предложението и предлага да се създаде нов § 2 със следната редакция: „§ 2. В чл. 39, в т. 7 се създава изречение второ: „Доставките са освободени, когато Българският Червен кръст или други юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност и вписани в регистъра по чл. 37у от Закона за храните като оператор на хранителна банка, не извършват продажба на безвъзмездно предоставените хранителни стоки по чл. 6, ал. 4, т. 4.”
Изказвания? Не виждам желаещи. Уважаеми колеги, гласуваме предложение на Комисията за създаване на нов § 2, който е и редактиран от Комисията. Моля, гласувайте. Гласували 114 народни представители: за 112, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието.
Предложение на народните представители Петър Славов и Мартин Димитров. Предложението е оттеглено. Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за нов параграф. Комисията подкрепя предложението и предлага да се създаде нов § 3 със следната редакция: „§ 3. В чл. 70, ал. 3 се създава т. 9: „т. 9. безвъзмездното предоставяне на стоки по чл. 6, ал. 4, т. 4.“
Благодаря. Изказвания? Няма. Гласуваме, уважаеми колеги, предложение на Комисията за създаване на нов § 3. Гласували 114 народни представители: за 112, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието.
Параграф 1. Предложение на народните представители Петър Славов и Мартин Димитров. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 1, който е отразен на систематичното му място в нов § 1 и предлага § 1 по вносител да бъде отхвърлен.
Изказвания? Няма. Гласуваме, уважаеми колеги, предложение на Комисията § 1 по вносител да бъде отхвърлен. Гласували 102 народни представители: за 102, против и въздържали се няма. Предложението е прието единодушно.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 2 и предлага да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 3 и предлага да бъде отхвърлен. Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 4 и предлага да бъде отхвърлен.
Изказвания? Няма желаещи. Гласуваме предложение на Комисията за отхвърляне на параграфи 2, 3 и 4 по вносител. Гласували 105 народни представители: за 105, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за нов параграф. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 4 със следната редакция: „§ 4. В чл. 117 се правят следните допълнения: 1. В ал. 1 се създава т. 5: „5. в случаите по чл. 6, ал. 4, т. 4 – от регистрирано лице, предоставило безвъзмездно хранителни стоки;” 2. В ал. 3 се създава изречение второ: „В случаите на безвъзмездно предоставяне на хранителни стоки по чл. 6, ал. 4, т. 4 протоколът се издава не по-късно от 5 дни от датата, на която са предоставени хранителните стоки.”
Изказвания за новия § 4, предложен от Комисията? Няма. Гласуваме предложен от Комисията и редактиран нов § 4. Гласували 109 народни представители: за 109, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за нов параграф. Комисията подкрепя по принцип предложението и предлага да се създаде нов § 5 със следната редакция: „§ 5. В чл. 124 се създава се ал. 9: „(9) Протоколът за безвъзмездното предоставяне на хранителни стоки по чл. 6, ал. 4, т. 4 се отразява в дневника за продажбите, съответно в справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, по ред, определен в правилника за прилагане на закона.“
Изказвания? Няма. Гласуваме, уважаеми колеги, предложение на Комисията за нов § 5, който е и редактиран от нея. Гласували 101 народни представители: за 101, против и въздържали се няма. Предложението е прието единодушно.
Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за създаване на нов параграф. Комисията подкрепя предложението и предлага да се създаде нов § 6 със следната редакция: „§ 6. В чл. 170 се правят следните изменения и допълнения: 1. В заглавието думите „с митническата администрация“ се заличават. 2. Създават се ал. 3 и 4: „(3) Националната агенция за приходите при поискване предоставя на Българската агенция по безопасност на храните информация за наличието на публични задължения на лице, оператор на хранителна банка. (4) Националната агенция за приходите незабавно уведомява Българската агенция по безопасност на храните за наличие на обстоятелства по чл. 37ц, ал. 1, т. 6 от Закона за храните.“
Благодаря. Изказвания по предложения нов § 6? Няма желаещи. Гласуваме, уважаеми колеги, предложение на Комисията за създаване на нов § 6, който е и редактиран от нея. Гласували 97 народни представители: за 97, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 5 и предлага да бъде отхвърлен. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 6, който е отразен на систематичното му място в нов § 8, и предлага § 6 по вносител да бъде отхвърлен.
Благодаря. Изказвания по предложението на Комисията? Няма. Уважаеми колеги, гласуваме предложение на Комисията параграфи 5 и 6 по вносител да бъдат отхвърлени. Гласували 90 народни представители: за 90, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за нов параграф. Комисията подкрепя предложението и предлага да се създаде нов § 7: „§ 7. В § 1 от Допълнителните разпоредби се създават точки 9а и 9б: „9а. „Хранителна стока с незначителна стойност“ по смисъла на чл. 6, ал. 4, т. 4 е стока, включена в списъка по чл. 37м, ал. 4 от Закона за храните и е безвъзмездно предоставена в сроковете, определени по чл. 37м, ал. 5 от същия закон. 9б. „Оператор на хранителна банка” е лице получило разрешение по чл. 37п, ал. 4 от Закона за храните.”
Изказвания? Няма. Гласуваме, уважаеми колеги, предложение на Комисията за създаване на нов § 7. Гласували 95 народни представители: за 94, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието.
„Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за наименование на подразделението и предлага да се измени така: „Заключителни разпоредби”.
Има ли изказвания? Няма. Гласуваме сега текст на вносителя, редактиран от Комисията, за наименование на подразделението. Гласували 91 народни представители: за 91, против и въздържали се няма. Предложението е прието.
Параграфи 7 и 8. Комисията не подкрепя текста на вносителя за параграфи 7 и 8 и предлага да бъдат отхвърлени.
Изказвания? Няма. Гласуваме предложението на Комисията за отхвърляне на параграфи 7 и 8 по вносител. Гласували 99 народни представители: за 98, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието.
Предложение на народните представители Петър Славов и Мартин Димитров за създаване на нов параграф. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народните представители Менда Стоянова и Диана Йорданова за създаване на нов параграф. Комисията подкрепя също по принцип предложението. Предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 8 със следната редакция: „§ 8. В Закона за храните (Обн., ДВ, бр...) се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се Глава шеста „в“ с чл. 37м – 37ц: „Глава шеста „в“ Хранително банкиране Разрешение за оператор на хранителна банка Чл. 37м. (1) Хранително банкиране по този закон може да се извършва само от лица, получили разрешение за оператор на хранителна банка. (2) Разрешенията за оператор на хранителна банка се издават от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. (3) Дейностите по хранително банкиране са: 1. безвъзмездно получаване на храни от производители и търговци на храни; 2. складиране, съхранение и/или разфасоване и опаковане на дарените храни; 3. безвъзмездно предоставяне на дарените храни на нуждаещи се лица при спазване на изискванията за контрол и безопасност на храните по този закон. (4) Списъкът на храните, обект на хранително банкиране, се утвърждава със заповед на министъра на земеделието и храните, след съгласуване с министъра на финансите, по мотивирано предложение на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. Заповедта и списъкът се публикуват на интернет страниците на Министерството на земеделието и храните и Българската агенция по безопасност на храните. (5) Списъкът по ал. 4 съдържа и информация за сроковете, от и до които могат да се даряват храните, преди изтичане на срока на годност или трайност на съответната храна. (6) Операторите на хранителни банки, получили разрешение по този Закон, осигуряват и контролират спазването на нормативните изисквания към безвъзмездно получените от тях храни. (7) Българската агенция по безопасност на храните извършва контрол върху операторите на хранителни банки по отношение безопасността на получаваните и даряваните храни. (8) Министърът на труда и социалната политика утвърждава със заповед списък на групите нуждаещи се лица и на лицата, които предоставят социални услуги, на които операторите на хранителни банки могат да предоставят дарените храни. Заповедта и списъкът се публикуват на интернет страницата на Министерството на труда и социалната политика. (9) Храните, които безвъзмездно се предоставят на оператор на хранителна банка, задължително се маркират от производители или търговци на храни с маркировка „дарение, не подлежи на продажба“. Маркировката се поставя върху потребителската опаковка на храните, по начин непозволяващ нейното отстраняване без да се наруши целостта на опаковката и без да прикрива каквато и да е част от информацията, съдържаща се на етикета. За безвъзмездно предоставените храни, които не са опаковани в потребителска опаковка, маркировката се поставя върху транспортната опаковка. Чл. 37н. Разрешение за оператор на хранителна банка може да бъде издадено на лице, което отговаря едновременно на следните условия: 1. е юридическо лице с нестопанска цел, определено за осъществяване на общественополезна дейност и вписано в Централния регистър при Министерството на правосъдието по чл. 45, ал. 1 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел; 2. няма подлежащи на принудително изпълнение публични задължения; 3. разполага със собствени или наети обекти и/или площи в обекти за извършване на дейностите по хранително банкиране, които отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт и са регистрирани по реда на чл. 12; 4. обектите по т. 3 са разположени на територията на не по-малко от 20 на сто от областите в страната; 5. разполага със собствени и/или наети транспортни средства, когато това е необходимо за извършване на дейностите по хранително банкиране, които отговарят на изискванията за транспортиране на храни в приложение II, Глава IV от Регламент (ЕО) № 852/2004 или са регистрирани съгласно чл. 245 от Закона за ветеринарномедицинската дейност; 6. разполага със собствена мрежа или мрежа от партньорски организации за безвъзмездно предоставяне на храни; 7. използва система за отчетност, която позволява органите на Българската агенция по безопасност на храните и органите по приходите на Националната агенция за приходите да извършват контрол на дарените, складираните и предоставените храни, включително по дарители, идентифицирани с единен идентификационен код по БУЛСТАТ. Чл. 37о. (1) За издаване на разрешение за оператор на хранителна банка се подава писмено заявление до изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. (2) Заявлението по ал. 1 съдържа данните по чл. 12, ал. 4, както и данни за вида на храните, които ще се получават, складират и предоставят. (3) Към заявлението по ал. 1 се прилагат следните документи: 1. удостоверение за наличие или липса на задължения по чл. 87, ал. 6 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс; 2. документ за собственост или договор за наем на помещенията и/или площите по чл. 37н, т. 3 и копие от удостоверението за регистрация на обект по реда на чл. 12; 3. ръководство за потребителя за използваната система за отчетност; 4. план за извършване на дейността, който съдържа информация за: а) дейностите по хранително банкиране, които ще бъдат извършвани; б) годишния прогнозен обем на получените и безвъзмездно предоставени храни; в) максималния складов капацитет за съхраняване на безвъзмездно получените храни – по видове храни; г) начина на унищожаване на недарените храни в рамките на срока на годност или трайност; 5. финансова обосновка за източниците на финансиране и осигуряване на необходимите средства за осъществяване на дейностите по хранително банкиране, включително за унищожаване на дарени храни, които не са безвъзмездно предоставени от хранителната банка на нуждаещи се лица; 6. декларация, че лицето не е в производство по прекратяване по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Чл. 37п. (1) Заявлението по чл. 37о, ал. 1 се разглежда от оправомощени от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните длъжностни лица. (2) При установяване на нередовност в заявлението по чл. 37о, ал. 1 със съобщение се указва на лицето да отстрани допуснатите нередовности в 14-дневен срок от получаване на съобщението. (3) Когато нередовностите не са отстранени в срока по ал. 2, заявлението се връща на лицето и производството се прекратява с решение на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. (4) В 30-дневен срок от постъпване на заявлението, съответно от отстраняване на нередовностите в него изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните издава или мотивирано отказва издаването на разрешение. (5) Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ. (6) Решенията по ал. 3 и 4 могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (7) В случаите на отказ заявителят може да подаде ново заявление за издаване на разрешение не по-рано от 90 дни от постановяване на решението за отказ, съответно от влизането в сила на съдебното решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Чл. 37р. Изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните отказва издаването на разрешение, когато: 1. заявителят е предоставил неверни данни или документи с невярно съдържание, които са от значение за издаване на разрешението; 2. заявителят не отговаря на условията за издаване на разрешение. Чл. 37с. (1) Разрешението за оператор на хранителна банка се издава за срок до 5 години. (2) Разрешението по ал. 1 съдържа: 1. наименование на органа, който го издава; 2. наименование и регистрационен номер на акта; 3. правни и фактически основания за издаване на акта; 4. наименование, седалище, адрес на управление и единен идентификационен код на лицето; 5. срок на разрешението; 6. обекти, чрез които ще се извършва дейността; 7. дата на влизане в сила на разрешението. Чл. 37т. Лице, получило разрешение за оператор на хранителна банка, е длъжно да уведоми изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните за всички промени в обстоятелствата, при които е издадено разрешението, в 14-дневен срок от настъпването им, като представи необходимите документи. Чл. 37у. (1) В Българската агенция по безопасност на храните се води регистър на издадените разрешения за оператори на хранителни банки. Изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните определя със заповед лицата, които водят и актуализират регистъра на издадените разрешения за оператори на хранителни банки. (2) Регистърът по ал. 1 е публичен. (3) Регистърът по ал. 1 се води, като се създава компютърна база данни и досиета за лицата, включващи обстоятелствата, подлежащи на вписване. (4) На вписване подлежат само предвидените в чл. 37ф, ал. 1 обстоятелства и последвалите промени в тях. (5) Вписванията в регистъра се извършват въз основа на решенията на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. (6) Вписването на обстоятелствата за съответното лице се извършва въз основа на данните, съдържащи се в документите, представени пред изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните или служебно събрани от него. (7) За всяко подлежащо на вписване в регистъра лице в компютърната база данни се създава електронно досие с уникален код, в което се извършват предвидените вписвания. (8) За всяко подлежащо на вписване в регистъра лице се открива досие за всяко отделно разрешение, в което по реда на постъпването се подреждат всички отнасящи се до него документи, както и актовете на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. (9) Информацията, която подлежи на вписване в регистъра, се актуализира в 14-дневен срок след постъпване на уведомлението по чл. 37т. Чл. 37ф. (1) В регистъра по чл. 37у, ал. 1 се вписват: 1. наименованието на юридическото лице с нестопанска цел, определено за осъществяване на общественополезна дейност; 2. единният идентификационен код по БУЛСТАТ; 3. датата на постъпване на заявлението за издаване на разрешение; 4. датата и номера на решението, въз основа на което се издава разрешението; 5. датата и номера на решението, с което изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните изменя или допълва издаденото разрешение; 6. видът и адресът на обектите, чрез които ще се извършва дейността; 7. наложените имуществени санкции и принудителни мерки. (2) Изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните предоставя безплатен и неограничен електронен достъп до регистъра чрез интернет страницата на Българската агенция по безопасност на храните. Чл. 37х. (1) Срокът на разрешението за оператор на хранителна банка се удължава с нов срок до 5 години, ако лицето е направило писмено заявление за това най-малко 6 месеца преди изтичането на срока на разрешението и отговаря на изискванията по чл. 37н. (2) В производството по удължаване на срока на разрешението се прилагат съответно редът и сроковете за подаване и разглеждане на заявленията за издаване на разрешение. Чл. 37ц. (1) Действието на издадено разрешение за оператор на хранителна банка се прекратява с решение на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните в следните случаи: 1. при изтичане на срока на разрешението; 2. по искане на оператора на хранителна банка, включително при прехвърляне на имуществото, с което се осъществява дейността по хранително банкиране; 3. при системно възпрепятстване на дейността на контролните органи; 4. ако операторът на хранителна банка не започне да извършва дейност в срок 12 месеца от влизането в сила на разрешението; 5. когато операторът на хранителна банка престане да отговаря на условията, при които е издадено разрешението; 6. когато на оператора на хранителна банка е наложена имуществена санкция с влязло в сила наказателно постановление за повторно нарушаване на разпоредбите на този закон и/или на Закона за данък върху добавената стойност; 7. при прекратяване на юридическото лице с нестопанска цел. (2) Производството по прекратяване на действието на разрешение започва по мотивирано решение на компетентния орган или по писмено искане на оператора на хранителна банка. (3) Операторът на хранителна банка подава искане за прекратяване на действието на разрешението, което съдържа: 1. наименованието, седалището, адреса на управление и идентификационния код по БУЛСТАТ на заявителя; 2. регистрационния номер на разрешението; 3. обосновка на исканото прекратяване. (4) Към искането се прилагат документи, доказващи основанието за прекратяване. (5) Когато изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните започва производство за прекратяване на действието на издадено разрешение, на оператора на хранителна банка се изпраща писмено съобщение, като в него изрично се посочват основанията за прекратяване. Операторът на хранителна банка може да представи писмено становище по основанията за прекратяване на действието на разрешението в 14-дневен срок. (6) Решението за прекратяване на действието на разрешението може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (7) Лице, на което е прекратено разрешението за оператор на хранителна банка по решение на компетентния орган, не може да кандидатства за издаване на ново разрешение за същата дейност за срок от две години.“ 2. Създават се чл. 53-56: „Чл. 53. (1) Лице, което извършва дейности по хранително банкиране, без получено разрешение по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение – с глоба от 2000 до 6000 лв. (2) За нарушение по ал. 1, извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2500 до 4500 лв., а при повторно нарушение – от 5000 до 7000 лв. Чл. 54. Оператор на хранителна банка, който отказва или препятства извършването на официален контрол в обектите за хранително банкиране или вземането на проби от компетентните органи, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция от 500 до 1000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение – с имуществена санкция от 1000 до 1500 лв. Чл. 55. Оператор на хранителна банка, който извърши продажба на безвъзмездно предоставени храни или предостави безвъзмездно храни на лица, които не са включени в списъка по чл. 37м, ал. 8, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция в размер 20 на сто върху пазарната цена на възмездно предоставените храни, но не по-малко от 1000 лв. При повторно нарушение размерът на имуществената санкция е 40 на сто върху пазарната цена на възмездно предоставените храни, но не по-малко от 2000 лв. Чл. 56. (1) В случаите на нарушения по чл. 53 и 55 актовете за установяване на нарушения се съставят от оправомощени от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните длъжностни лица, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните или от оправомощени от него лица. (2) В случаите на нарушения по чл. 54 актовете за установяване на нарушения се съставят от длъжностни лица на съответния компетентен орган, а наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния компетентен орган в зависимост от подчинението на длъжностното лице, установило нарушението. 3. В § 1 от Допълнителните разпоредби се създава т. 75: „75. „Системно възпрепятстване“ е създаване на затруднения на контролните органи при осъществяване на дейността им два или повече пъти в рамките на една календарна година.“
Благодаря, госпожо Йорданова – параграф, който четохте почти 20 минути. Има ли изказвания, уважаеми колеги, по предложението за създаване на нов § 8, който внимателно изслушахте? Няма. Уважаеми колеги, гласуваме предложението на Комисията за създаване на нов § 8, който е и редактиран от нея. Гласували 82 народни представители: за 82, против и въздържали се няма. Предложението е прието. И последния § 9 докладвайте.
Параграф 9. Предложение на народния представител Менда Стоянова, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 9 и предлага следната редакция: „§ 9. Законът влиза в сила от 1 януари 2017 г.“
Изказвания? Няма. Уважаеми колеги, гласуваме текст на вносителя, подкрепен и редактиран от Комисията, за § 9. Гласували 83 народни представители: за 83, против и въздържали се няма. Предложението е прието, с което и Законопроектът на второ четене. Уважаеми колеги, сега преминаваме към следващата точка от дневния ред: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА ЗАЕТОСТТА. Продължаваме сагата от вчера.
Имате думата, уважаеми господин Адемов.
Предложение от народните представители Галя Захариева, Венка Стоянова, Димитър Гечев, Клавдия Ганчева и Светлана Ангелова. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов параграф, преномериран 11: „§ 11. В чл. 74о, ал. 2, т. 2 думите „т. 2 и 3“ се заменят с „т. 2, 3 и 4“.“
Има ли изказвания, уважаеми колеги? Няма. Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов параграф с номерация 11, с оглед на преномерацията, със съответното му съдържание по доклада на Комисията. Моля, гласувайте. Работим по основния доклад, нали?
Да.
Гласували 82 народни представители: за 81, против няма, въздържал се 1. Новият параграф е създаден със съответното му съдържание по доклада.
Предложение от народните представители Галя Захариева, Венка Стоянова, Димитър Гечев, Клавдия Ганчева и Светлана Ангелова. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 14, преномериран вече трябва да е § 12: „§ 12. В чл. 74п думите „т. 2 и 3“ се заменят с „т. 2, 3 и 4“.“
Предишното обаче беше предложение от народните представители Галя Захариева, Венка Стоянова, Димитър Гечев, Клавдия Ганчева… Добре, това е същото така или иначе. Има ли изказвания, уважаеми колеги? Няма изказвания. Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 14, който ще има друга номерация в доклада, със съответното му съдържание. Моля, гласувайте. Гласували 77 народни представители: за 76, против няма, въздържал се 1. Параграф със съответната номерация, както Ви беше представен от председателя на Комисията д-р Адемов, и съответното му съдържание е приет по доклада на Комисията.
Параграф 11 по вносител. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 11, който става § 13: „§ 13. В Допълнителните разпоредби се правят следните изменения: 1. В § 1: а) точка 1 се изменя така: „1. „Безработен” е лице, което при регистрация в дирекция „Бюро по труда” не работи, търси работа, има готовност да започне работа в 14-дневен срок от уведомяването му от дирекцията „Бюро по труда”.“; б) в т. 4 думите „18 месеца“ се заменят с „12 месеца“; в) в т. 4а думите „социални заведения“ се заменят със „специализирани институции или ползващи социални услуги в общността от резидентен тип“; г) точки 31, 36а и 36б се отменят; д) точка 42 се изменя така: „42. „Предприятие в затруднено положение“ е предприятие по смисъла на чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) № 651/2014.“; е) създават се т. 48 и 49: „48. „Специализирани институции“ е понятие по смисъла на § 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на Закона за социално подпомагане. 49. „Социални услуги в общността от резидентен тип“ е понятие по смисъла на § 1, т. 6 от Допълнителните разпоредби на Закона за социално подпомагане.“ 2. Параграфи 1а, 1б и 1в се отменят.“
Изказвания, уважаеми колеги? Заповядайте, господин Гьоков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Вземам думата да отбележа положителната промяна, която правим в този Закон с § 11 по вносител, като в Допълнителните разпоредби искам да се спра на това конкретно. В Закона за насърчаване на заетостта в определението за безработен отпада изискването лицето при регистрация да не попада в друга група, търсещи работа лица. След тази промяна в определението „безработен“, учащи се извън редовната форма на обучение, задочници, дистанционно и така нататък ще могат да се регистрират като безработни и да ползват правото на парично обезщетение за безработица, когато отговарят на всички останали условия, регламентирани в Кодекса за социално осигуряване. По този повод имах въпрос в парламентарния контрол към министъра на труда и социалната политика и обещание да се реши проблемът. Ето така проблемът се решава, но защо вземам думата? Искам отново да обърна внимание, въпреки че няма представители на Министерството на труда и социалната политика днес, но предполагам, че ще достигне до тях. Има хора, на които, в периода от едни указания на Агенцията по заетостта, не им се плаща, в смисъл, че те не попадат в групата на безработните. Докато влязат настоящите промени в сила, са засегнати и нямат право да получават обезщетение за безработица. Техният проблем не се решава с тази промяна. С тази промяна в бъдеще решаваме проблема, но техният проблем не се решава с тази промяна и няма да бъде справедливо спрямо тях, ако ги оставим в сегашното положение и не ги компенсираме по някакъв начин. Не знам доколко е възможно това да се оправи със задна дата, но подчертавам, че са длъжни от Министерството на труда и социалната политика да намерят някакво решение на този въпрос, тъй като хората наистина очакват справедливост и няма да бъде справедливо до указанията на Агенцията да са получавали такова обезщетение, след указанията на Агенцията в период от няколко месеца хората не получават, и сега отново ще почнат да получават. Така че те да са ощетени. Тъй като това е последният параграф, по който ще взема думата, и пропуснах вчера да направя изказване по § 7 и § 9, искам да кажа нещо, което считам за много важно. Искам да обърна внимание, че е време за нов закон или пък за такава поправка в сега действащия Закон, в който принципно да се даде възможност да се планират програми и мерки за заетост, които обаче да се приемат с някакъв подзаконов нормативен акт, за да не се налага всеки път, когато се установи, че са необходими според икономическата ситуация конкретни нови насърчителни мерки, да се налага да се правят промени в основния Закон. Промените в основния Закон минават през тежка процедура на гласуване в Народното събрание и невинаги е възможно много бързо да се реагира. Смятам, че ако се направи такава промяна, ще бъде в положителна посока и ще даде възможност на хората, които управляват в момента държавата, да реагират по-бързо на икономическата ситуация и да правят програми и мерки за уязвимите групи на пазара на труда. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Гьоков. Има ли реплики? Няма. Други изказвания? Също няма. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 11, който е частично подкрепен от Комисията, редактиран от същата и става § 13 в нейния доклад. Моля, гласувайте § 13 по доклада на Комисията. Гласували 87 народни представители: за 87, против и въздържали се няма. Параграф 13 по доклада на Комисията е приет. Параграф 12 по вносител.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, който по доклада става § 16, а след преномериране – § 14.
Изказвания? Няма изказвания. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 12, който окончателно в доклада на Комисията става § 14. Гласували 76 народни представители: за 76, против и въздържали се няма. Параграф 14 по доклада на Комисията е приет, а с това и Законопроектът на второ гласуване. Продължаваме със следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТИ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, № 454-02-61, внесен от Радан Кънев и група народни представители на 9 декември 2014 г.; № 554-02-35, внесен от Искрен Веселинов и група народни представители на 13 март 2015 г.; № 554-02-38, внесен от Валентин Николов и група народни представители на 20 март 2015 г.; № 554-02-43, внесен от Велизар Енчев на 7 април 2015 г.; № 554-02-44, внесен от Волен Сидеров на 8 април 2015 г.; № 554-02-45, внесен от Велизар Енчев на 17 април 2015 г.; № 554-02-99, внесен от Борислав Иглев на 20 ноември 2015 г.; № 554-02-101, внесен от Велизар Енчев на 7 декември 2015 г.; № 654-02-32, внесен от Велизар Енчев на 19 април 2016 г.; № 654-02-77, внесен от Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров на 21 септември 2016 г.; и № 654-02-78, внесен от Данаил Кирилов и група народни представители на 30 септември 2016 г. Имате думата за процедура. Господин Кирилов, поискахте процедура.
Оттеглям процедурата, продължаваме.
Продължаваме с доклада. Думата има председателят на Комисията народният представител Данаил Кирилов да представи доклада на Комисията по правни въпроси.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! На Вашето внимание представям Доклад относно проекти за решение за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, № 454-02-61, внесен от Радан Кънев и група народни представители на 9 декември 2014 г.; № 554-02-35, внесен от Искрен Веселинов и група народни представители на 13 март 2015 г.; № 554-02-38, внесен от Валентин Николов и група народни представители на 20 март 2015 г.; № 554-02-43, внесен от Велизар Енчев на 7 април 2015 г.; № 554-02-44, внесен от Волен Сидеров на 8 април 2015 г.; № 554-02-45, внесен от Велизар Енчев на 17 април 2015 г.; № 554 02-99, внесен от Борислав Иглев на 20 ноември 2015 г.; № 554-02-101, внесен от Велизар Енчев на 7 декември 2015 г.; № 654-02-32, внесен от Велизар Енчев на 19 април 2016 г.; № 654 02 77, внесен от Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров на 21 септември 2016 г.; и № 654-02-78, внесен от Данаил Кирилов и група народни представители на 30 септември 2016 г. „Проект за Решение за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и § 1, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание реши:…“ Уважаеми господин Председател, тук следва представяне на всяко предложение на систематичното му място по систематиката за изработване на доклад на второ четене, съобразено с гласуването на Комисията по правни въпроси. Считаме, че с оглед характера и особеността на този нормативен акт и устройственото му значение за работата на Народното събрание, трябва да се приложат правилата за второ четене като вносителите имат възможност да се изкажат в рамките на нормалното допустимо време за изказване. Пристъпвам към § 1, който е по Проект за решение № 554-02-35 от 13 март 2015 г., внесен от народния представител Искрен Веселинов и група народни представители: „§ 1. В чл. 16, ал. 2, т. 22 думите „Комисия за наблюдение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране се заменят с „Комисия за наблюдение на дейностите по енергийно и водно регулиране“.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. По Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от Данаил Кирилов и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 16, ал. 2 се правят следните изменения: 1. Точки 1 – 4 се изменят така: „1. Комисия по бюджет и финанси; 2. Комисия по правни въпроси; 3. Комисия по икономическа политика и туризъм; 4. Комисия по енергетика;“ 2. В т. 22 думите „Държавната комисия“ се заменят с „Комисията“.“
Имате думата за изказвания, уважаеми колеги народни представители. Няма изказвания. Закривам разискванията по чл. 16 в § 1. Подлагам на гласуване Проект за решение № 554-02-35 от 13 март 2015 г., внесен от народните представители Искрен Веселинов и група народни представители, който не се подкрепя от Комисията. Моля, прекратете гласуването – няма кворум. Списъка за поименна проверка. Айдоан Муталиб Али - отсъства Айхан Ахмед Етем - отсъства Александър Руменов Ненков - тук Александър Христов Методиев - отсъства Алиосман Ибраим Имамов - отсъства Алтимир Емилов Адамов - отсъства Ана Георгиева Баракова - тук Ангел Петров Найденов - тук Анна Василева Александрова - тук Антон Ангелов Долапчиев - тук Антони Антониев Тренчев - отсъства Атанас Зафиров - отсъства Атанас Иванов Ташков - тук Атанас Петров Атанасов - отсъства Атанас Славчев Стоянов - отсъства Атанас Тодоров Мерджанов - отсъства Ахмед Реджебов Ахмедов - отсъства Бойка Грозева Маринска - тук Борис Борисов Станимиров - отсъства Борис Янков Ячев - тук Борислав Любенов Великов - отсъства Борислав Михайлов Борисов - отсъства Борислав Райчов Миланов - отсъства Борислав Сабинов Иглев - отсъства Бюнямин Хюсеин Хасан - отсъства Валентин Алексиев Николов - тук Валентин Иванов Радев - отсъства Валентин Кирилов Касабов - отсъства Валентин Любенов Павлов - отсъства Валентин Николов Иванов - отсъства Валери Мирчев Жаблянов - отсъства Валери Симеонов Симеонов - тук Васил Миланов Антонов - отсъства Велизар Пенков Енчев - тук Венка Константинова Стоянова - тук Венцислав Йорданов Каймаканов - отсъства Вили Младенов Лилков - тук Владимир Цветанов Тошев - отсъства Владислав Тошков Николов - тук Волен Николов Сидеров - отсъства Галя Енева Захариева - тук Галя Симеонова Георгиева - тук Георг Даниелов Георгиев - тук Георги Александров Ковачев - отсъства Георги Иванов Андонов - тук Георги Недков Кючуков - тук Георги Николов Недев - тук Георги Стоянов Кадиев - отсъства Георги Страхилов Свиленски - тук Георги Тодоров Божинов - тук Георги Чавдаров Анастасов - отсъства Георги Ченков Търновалийски - отсъства Георги Янчев Гьоков - тук Гроздан Спасов Караджов - тук Гюнай Хюсмен Хюсмен - отсъства Данаил Димитров Кирилов - тук Даниела Анастасова Дариткова-Проданова - тук Даниела Владимирова Савеклиева - тук Даниела Йорданова Панайотова - отсъства Делян Александров Добрев - отсъства Делян Славчев Пеевски - отсъства Десислав Славов Чуколов - отсъства Десислава Вълчева Атанасова - отсъства Десислава Йорданова Костадинова-Гушева - тук Джевдет Ибрям Чакъров - отсъства Джейхан Хасанов Ибрямов - отсъства Джема Маринова Грозданова - отсъства Диана Иванова Йорданова - тук Димитър Ангелов Горов - тук Димитър Андреев Делчев - тук Димитър Бойчев Петров - тук Димитър Борисов Главчев - тук Димитър Григоров Шишков - отсъства Димитър Иванов Гечев - тук Димитър Кирилов Байрактаров - тук Димитър Крумов Танев - тук Димитър Николов Лазаров - тук Димитър Спасов Димитров - отсъства Димитър Стоянов Дъбов - тук Димитър Танев Танев - отсъства Добрин Ненов Данев - отсъства Добромир Проданов Проданов - тук Дончо Спасов Баксанов - тук Дора Илиева Янкова - отсъства Драгомир Велков Стойнев - тук Дурхан Мехмед Мустафа - отсъства Евгени Димитров Стоев - тук Евгения Бисерова Алексиева - тук Евгения Даниелова Ангелова - отсъства Емил Димитров Райнов - отсъства Емил Димитров Симеонов - тук Ерджан Себайтин Ебатин - отсъства Ердинч Исмаил Хайрула - отсъства Жельо Иванов Бойчев - отсъства Живко Иванов Мартинов - тук Иван Валентинов Иванов - отсъства Иван Димитров Стойнов - тук Иван Кирилов Иванов - тук Иван Костадинов Станков - тук Иван Николов Миховски - тук Иван Пенков Иванов - отсъства Иван Славов Иванов - тук Иван Стефанов Вълков - тук Иван Стоев Чолаков - тук Иван Тодоров Димитров - отсъства Иван Тодоров Ибришимов - отсъства Илиан Сашов Тодоров - отсъства Илия Янков Илиев - отсъства Ирена Любенова Соколова - тук Искрен Василев Веселинов - тук Йордан Георгиев Андонов - тук Йордан Кирилов Цонев - отсъства Калина Петрова Балабанова - отсъства Камен Костов Костадинов - отсъства Катя Николаева Попова - тук Кирил Боянов Калфин - отсъства Кирил Добрев Добрев - тук Кирил Николаев Добрев - отсъства Кирил Петров Цочев - тук Кирчо Георгиев Карагьозов - тук Клавдия Георгиева Григорова-Ганчева - тук Корман Якубов Исмаилов - отсъства Корнелия Петрова Нинова - тук Костадин Иванов Марков - отсъства Красен Георгиев Кръстев - тук Красимир Дончев Каракачанов - отсъства Красимир Илиев Богданов - отсъства Красимир Любомиров Велчев - тук Красимир Петров Петров - отсъства Красимир Христов Янков - отсъства Красимира Арангелова Ковачка - тук Кристиан Иванов Вигенин - отсъства Кънчо Янев Филипов - тук Лъчезар Богомилов Иванов - тук Лъчезар Стаменов Никифоров - тук Любомир Владимиров Владимиров - тук Лютви Ахмед Местан - отсъства Магдалена Ламбова Ташева - тук Маноил Минчев Манев - тук Манол Трифонов Генов - отсъства Мариана Василева Георгиева-Бенчева - отсъства Мариана Георгиева Тодорова - тук Мариана Радева Бояджиева - отсъства Мария Щерева Белова - тук Мартин Димитров Димитров - отсъства Мартин Стоянов Иванов - отсъства Менда Кирилова Стоянова - отсъства Методи Борисов Андреев - тук Мехмед Юмер Атаман - отсъства Миглена Дойкова Александрова - отсъства Милен Василев Михов - тук Милена Цветанова Дамянова - отсъства Митхат Сабри Метин - тук Михаил Парашкевов Тодоров - тук Михаил Райков Миков - отсъства Михо Димитров Михов - тук Муса Джемал Палев - тук Мустафа Сали Карадайъ - отсъства Мустафа Фахри Ахмед - отсъства Найден Маринов Зеленогорски - отсъства Настимир Ананиев Ананиев - тук Невин Халил Хасан - тук Нели Рускова Петрова - тук Нено Христов Влайков - тук Никола Пейчев Хаджийски - тук Николай Веселинов Александров - отсъства Павел Алексеев Христов - тук Петър Владиславов Славов - отсъства Петър Георгиев Кадиев - отсъства Петър Георгиев Кънев - тук Петър Иванов Петров - тук Петър Костадинов Петров - тук Петър Пандушев Чобанов - отсъства Петър Христов Беков - тук Петър Христов Петров - тук Петя Цветанова Аврамова - тук Пламен Веселинов Йорданов - отсъства Пламен Дулчев Нунев - тук Пламен Иванов Манушев - отсъства Пламен Тачев Петров - тук Полина Кръстева Карастоянова - отсъства Радан Миленов Кънев - отсъства Радослав Любчов Стойчев - тук Ралица Тодорова Ангелова - тук Рамадан Байрам Аталай - тук Росен Петров Петров - тук Румен Василев Гечев - тук Румен Димитров Христов - тук Румен Динев Желев - тук Румен Иванов Иванов - тук Румен Маринов Йончев - отсъства Руслан Здравков Тошев - тук Рушен Мехмед Риза - отсъства Салиха Хакиф Емин - тук Светла Маринова Бъчварова-Пиралкова - отсъства Светлана Ангелова Найденова - тук Светлин Димитров Танчев - тук Светослав Димитров Белемезов - тук Свилен Филипов Иванов - тук Семир Хусеин Абу Мелих - отсъства Силвия Анастасова Хубенова - тук Слави Пенчев Бинев - отсъства Славчо Стоев Атанасов - отсъства Снежана Георгиева Дукова - тук Станислав Георгиев Иванов - отсъства Станислав Димитров Анастасов - отсъства Станислав Стоянов Иванов - тук Станислав Тодоров Станилов - отсъства Стефан Георгиев Кенов - отсъства Стефан Иванов Дедев - тук Стефан Ламбов Данаилов - отсъства Стефан Стайнов Желев - тук Стефани Михнева Михайлова - тук Стоян Михайлов Мирчев - тук Султанка Димитрова Петрова - тук Таско Михайлов Ерменков - отсъства Теодора Радкова Георгиева - тук Тунчер Мехмедов Кърджалиев - отсъства Ферихан Илиязова Ахмедова - тук Филип Стефанов Попов - тук Хамид Бари Хамид - отсъства Хасан Ахмед Адемов - тук Христиан Радев Митев - тук Христо Георгиев Гаджев - тук Христо Георгиев Тодоров - отсъства Христо Грудев Грудев - тук Хюсеин Хасан Хафъзов - отсъства Цвета Вълчева Караянчева - тук Цветан Генчев Цветанов - отсъства Цветомир Цвятков Михов - отсъства Цецка Цачева Данговска - отсъства Чавдар Георгиев Георгиев - тук Чавдар Славчев Пейчев - тук Четин Хюсеин Казак - отсъства Шабанали Ахмед Дурмуш - отсъства Юлиан Кръстев Ангелов - тук Явор Божилов Нотев - отсъства Явор Илиев Хайтов - отсъства Янаки Боянов Стоилов - тук Янко Александров Янков - отсъства Допълнително записани: Айдоан Али, Айхан Етем, Владимир Тошев, Борислав Иглев, Борислав Великов, Атанас Ташков, Георги Андонов, Иван Валентинов Иванов, Иван Вълков, Георги Ковачев, Костадин Марков, Милен Михов, Джейхан Ибрямов, Миглена Александрова, Таско Ерменков – макар че от допълнително записаните имаше отбелязани в основния списък, че са тук. Имаме кворум, може да продължим. Подлагам на гласуване Проект за решение № 554-02-35 от 13 март 2015 г., внесен от народния представител Искрен Веселинов и група народни представители. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Гласували 103 народни представители: за 22, против 26, въздържали се 55. Текстът на вносителя не е приет. Подлагам на гласуване Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция – редакцията Ви беше прочетена. Гласуваме текста на вносителя, който се подкрепя от Комисията. Гласували 90 народни представители: за 88, против няма, въздържали се 2. Решението, внесено под № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., което се отнася за чл. 16, ал. 2, т. 22, е прието, съгласно редакцията на Комисията.
Проект за решение № 554 02 99 от 20 ноември 2015 г., внесен от Борислав Иглев: „§ 1. В чл. 20 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова ал. 2: „(2) Незаетите квоти по ал. 1 в постоянните парламентарни комисии могат да бъдат заемани от народни представители нечленуващи в парламентарна група, до избирането на народен представител от парламентарната група, чиято е квотата по ал. 1.“ 2. Досегашните ал. 2, 3, 4 и 5 стават съответно ал. 3, 4, 5 и 6.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Проект за решение № 454-02-61 от 9 декември 2014 г., внесен от Радан Кънев и група народни представители: „§ 1. В чл. 20, ал. 3 думата „Ръководствата“ се заменя със „Заместник-председателите“ и се създава изречение второ: „За предложенията и избора на председатели на комисии се прилагат правилата, установени в чл. 89, като срокът по ал. 2 е тридневен, а по ал. 3 – двудневен.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен.
Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване Проект за решение № 554-02-99 от 20 ноември 2015 г., внесен от народния представител Борислав Иглев, който не е подкрепен от Комисията. Гласували 87 народни представители: за 5, против 33, въздържали се 49. Проектът за решение № 554-02-99 от 20 ноември 2015 г., внесен от народния представител Борислав Иглев, не се приема. Подлагам на гласуване Проект за решение № 454-02-61 от 9 декември 2014 г., внесен от народния представител Радан Кънев и група народни представители, който не е подкрепен от Комисията. Гласували 81 народни представители: за 4, против 47, въздържали се 30. Текстът на вносителя по Законопроект № 454-02-61 от 9 декември 2014 г., с вносители Радан Кънев и група народни представители, не е подкрепен.
Проект за решение № 654 02 78 от 30 септември 2016 г., внесен от Данаил Кирилов и група народни представители, относно § 2 за чл. 26, ал. 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.
Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 2, съгласно Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители, който е подкрепен от Комисията. Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма. Текстът на вносителя за § 2, съгласно Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., е приет.
По отношение на Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители, по отношение на § 3 за чл. 34. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. По отношение на § 4 за чл. 39. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. По отношение на § 5 за чл. 41, ал. 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5.
Има ли изказвания, уважаеми колеги народни представители? Няма. Подлагам на гласуване параграфи 3, 4 и 5, съгласно Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г. с вносители Данаил Кирилов и група народни представители. Комисията подкрепя текстовете на вносителя за параграфи 3, 4 и 5. Уважаеми колеги, докато гласувате, позволете ми да Ви съобщя, че на балкона има хора от Регионалния център за хора с увреждания в град Перник. Моля да ги приветстваме. [[Ръкопляскания.]] Прекратете гласуването! Гласували 91 народни представители: за 86, против няма, въздържали се 5. Параграфи 3, 4 и 5 по доклада на Комисията са приети.
Проект за решение № 554-02-44/8 април 2015 г., внесен от народния представител Волен Сидеров: „Член 43 се изменя така: „Чл. 43. (1) Народното събрание е постоянно действащ върховен орган на държавна власт и работи непрекъснато. (2) Народното събрание е в парламентарна ваканция с времетраене не повече от времето, определено за работниците и служителите съгласно чл. 155 ал. 4 и ал. 5 и чл. 156 ал. 1 т. 2 от Кодекса на труда ежегодно. (3) Народното събрание определя с решение началото и края на парламентарната ваканция. (4) По изключение Народното събрание може да реши излизането в парламентарна ваканция да става повече от веднъж ежегодно, но общото времетраене на ваканцията не може да надхвърля времетраенето, определено в ал. 2 от настоящия член. (5) По време на парламентарните ваканции сроковете по този правилник спират да текат.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Проект за решение № 554-02-43/7 април 2015 г., внесен от народния представител Велизар Енчев: „В чл. 43, ал. 2 думите „10 дни по великденските празници“ се заличават.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Проект за решение № 654-02-32/19 април 2016 г., внесен от народния представител Велизар Енчев: „В чл. 43, ал. 2, думите „10 дни по великденските празници“ се заличават.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Проект за решение № 554-02-45/17 април 2015 г., внесен от народния представител Велизар Пенков Енчев: „В чл. 43, ал. 2 думите „от 22 декември до 10 януари“ се заличават.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Проект за решение № 554-02-101/7 декември 2015 г., внесен от народния представител Велизар Енчев: „В чл. 43, ал. 2 думите „от 22 декември до 10 януари“ се заличават.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Проект за решение № 654-02-78/30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6.
Имате думата за изказвания, уважаеми колеги. Заповядайте, уважаеми господин Енчев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Това са две предложения за промяна в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, внесени преди година и половина, така че и дума не може да става за някаква форма на реклама или кампания, както чувам в момента да се подхвърля от залата. По този повод искам да Ви припомня, че когато внесох първия път тези две промени за намаляване на великденската и коледната ваканция и съобразяването им с почивните дни на всички български граждани, от дясната част на залата излязоха депутати, които отправиха най-обидни и груби реплики по мой адрес, заради което започнах съдебни дела, едно от които частично е спечелено.
По същество!
Какво всъщност казах по същество? Какво всъщност предлагам да приеме Народното събрание? Първото предложение за изменение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание гласи следното, което може би е неразбираемо дори и за медиите: „В чл. 43, ал. 2 думите „10 дни по великденските празници“ се заличават“. Всъщност предлагам всички български депутати да имат тези почивни дни по Великден, които имат редовите български граждани с решение на Министерския съвет, което се обявява в началото на всяка календарна година. Тази промяна трябва да е съобразена с официалните празници и неработните дни. Смятам, ще го повторя още веднъж, колкото и негативни реакции да предизвика това във Вас, че е морално укоримо, да го кажа направо – неморално [[шум и реплики]] , народните представители да имат толкова дълга ваканция за Великден, докато почивните дни за българските граждани са само 29 април и 2 май. [[Шум и реплики.]] Освен това, можете да викате колкото си искате, това е Ваше право…
Моля Ви за ред в залата!
Мое право е да изразя интересите на българските граждани, което винаги съм го правил, когато съм бил извън този парламент. [[Шум и реплики.]]
Купуването и продаването на гласове е престъпление.
Това решение на Народното събрание, ако Вие го приемете, а Вие няма да го приемете, ще покаже, че сме адекватни на обществените очаквания и сме социално солидарни с нашите, с Вашите избиратели. [[Шум и реплики: „Ти нямаш избиратели.“]] Освен това, ако Вие приемете това мое предложение, ще дадете своя малък, макар и нищожен принос за увеличаване авторитета на Народното събрание, който е критично нисък в последните две години. [[Шум и реплики.]] Така и така съм на трибуната, ще защитя и второто си предложение. [[Шум и реплики.]]
Моля Ви за ред в залата! Моля Ви за ред в залата! Има това право.
Имам и времето. Второто ми предложение е: ваканцията от 22 декември до 10 януари – така наречената „Коледна ваканция“, също да се съобрази с почивните дни на българските граждани, тъй като не е никаква тайна, че по Коледа ние почиваме почти цял месец. [[Шум и реплики.]] Тогава Ви попитах и пак ще Ви попитам… Може да викате колкото искате.
Моля Ви за тишина в залата!
…тогава Ви попитах, и пак Ви питам: с какво един народен представител е повече от лекар, учител, военен, работник – о, каква срамна дума за този парламент, та да почиваме повече от тях? Не е ли възмутително, че Вие след малко ще отхвърлите това мое предложение? [[Шум и реплики.]]
Не се обаждайте от място. [[Ръкопляскания от гостите на балкона.]]
Ето, благодаря за аплодисментите, но не от Вас, а от посетителите, от гражданите на Република България.
Моля гостите да не предприемат действия, които са несъвместими с Правилника на Народното събрание.
Аз съм удивен, че след малко Вие, уважаеми колеги, уважаеми народни представители, ще отхвърлите тези мои предложения, както вече на два пъти ги отхвърляте, без да се съобразявате с изискванията, с интересите на своите избиратели. Какво ще се случи след месец и половина? След месец и половина ние ще излезем за почти месец Коледна ваканция [[шум и реплики]] , а нашите избиратели ще почиват по Коледа само 5-6 дни. [[Шум и реплики.]] Това е неморално! Който от Вас натисне червения бутон, а Вие всички до един ще го натиснете, трябва да знае, че когато получи въпрос от своите избиратели защо е отхвърлил предложение за промени в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на народния представител Велизар Енчев, нека да обясни на своите народни избраници, че той е повече от тях. Между другото, с цялото ми уважение към госпожа Цецка Цачева, тогава тя ме репликира с думите, че народните представители не са като другите граждани в Република България. [[Шум и реплики.]] Цитирам действащия председател на Народното събрание, уважаемата госпожа Цецка Цачева, на която ѝ пожелавам успех. [[Шум и реплики.]]
Моля Ви не се обаждайте от залата. Ще имате възможност да отправите реплика.
Уважаеми колеги, Вие имате възможност да отправите реплика и да заявите… [[Реплики: „Времето, времето!“]]
Времето, времето – не ми правете забележка за времето, той има четири законопроекта – следя времето.
Всичко това, което казвам, е мнение на българските граждани, затова Народното събрание има толкова критично нисък рейтинг [[шум и реплики]] , затова народните представители са приемани като хора, които стоят над интересите на своите избиратели. [[Шум и реплики.]]
Моля Ви не се обаждайте от място! Ще имате възможност да отправите реплика.
Моля Ви най-учтиво, уважаеми колеги, да застанете на тази трибуна и да оборите моите аргументи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Енчев. Реплики? [[Шум и реплики.]] Госпожо Петрова, реплика ли искате? По начина на водене – заповядайте. Очевидно няма да има реплики. Можете да направите изказване.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Мисля, че е недостойно от трибуната на Народното събрание да се правят изявления, каквито позволихте на господин Енчев. Достойните хора, кандидати за президенти, са в отпуск. Единствено той е в Народното събрание и си прави предизборната кампания. Много Ви моля, господин Председател, след като госпожа Цецка Цачева и другите колеги ги няма, той да си позволява да говори от тук за тях е недостойно. Това е моята процедура – моля Ви, повече да не давате думата да се говори по този начин.
Нямам такава възможност.
Да си взима отпуск и да излиза.
Нямам възможност да не давам думата. Колеги, припомням Ви още веднъж, има внесени четири законопроекта от народния представител Велизар Енчев, тоест теоретично той има право на още минути. [[Реплика от народния представител Станислав Иванов.]] Вмести се в рамките на пет минути, не искам да му адвокатствам. Право на всеки народен представител е да преценява какво да говори. По начина на водене – Георг Георгиев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Няма да коментирам факта, че един човек тук си прави предизборната кампания по най-грозен начин. Но такъв, който навремето е клеветил хората затова, че ходят на църква…
Моля Ви, господин Георгиев, по начина на водене. Нали не говорите за мен в момента, че аз съм правил това?!
Да говори по какъв начин трябва да се празнуват празниците и дали по тяхно време трябва да има почивка, или не – всеки човек, когато празнува своя религиозен празник, е нормално да излезе във ваканция. Да се правят популистки внушения тук и то от хора с тъмно агентурно минало, не го приемам. Моля, санкционирайте го. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Дано зрителите и слушателите не са останали с впечатление, че за мен говорите, тъй като поискахте процедура по начина на водене. По начина на водене – госпожа Дукова.
Уважаеми господин Председател, единственото ми желание да не взема изказване е това, че ще дам възможност на манипулатора Енчев още три минути да заблуждава…
Вие сега му дадохте възможност да …
Ще му дадем заедно възможност да заблуждава цялата зала. Господин Председател, много Ви моля, когато говорят такива народни представители, създават лоша илюзия. А тя, илюзията, е по-скоро тяхна – че работят за хората и че хората, които са горе, непознавайки физиономията на такива депутати, могат да ръкопляскат. Но те ръкопляскат на един фалш, на една измама. Искам да кажа, че господин Енчев, уважаеми господин Председателю…
Моля Ви, към мен е процедурата.
Трябваше да му направите забележка, защото той има четири парламентарни наказания за липса на отношение и за липса на парламентарен дебат. В момента той, когато няма избиратели и трябва да прави нещо, за да ангажира някого, той работи от тази трибуна. Господин Председателю, искам да питам Вас: Вие знаете ли дали господин Енчев има медийни пакети? Моля Ви, вероятно в процедура ще направя отношение към Вас. Трябва да се направи един безкраен отчет, защото той има 40 хиляди лева, които не знам как ще ползва като работи само от парламентарната трибуна и губи парламентарно време. Апропо, колегата преди мен, младият колега каза…
Моля Ви към мен!
…тежи, агентурното минало много тежи. Не му позволявайте, господин Председател, да пренася тази агентурна тежест на нас и на липсващите си избиратели.
Благодаря Ви, госпожо Дукова. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря.
Няма как да искам това, което искате от мен, да го свърша. [[Народният представител Велизар Енчев иска думата за лично обяснение.]] Това беше процедура, господин Енчев. Няма как да Ви дам лично обяснение. Изказване – заповядайте, господин Байрактаров.
Благодаря, господин Председател. Колеги, искам да Ви помоля да излезем от емоциите. Предложението е изключително сериозно. Особено много сериозно звучи човек, който вероятно няма един ден трудов стаж в сферата на производството, да защитава работника. Тоест той никога не е бил работник. Предложението обаче е изключително сериозно, уважаеми колеги, но не чак толкова сериозно. [[Оживление.]] За да бъдат задоволени всички популистки и всички щения, бих предложил, между първо и второ четене на този Законопроект, на първо място, да бъде забранено храненето и пиенето на вода в Народното събрание. Задължително да бъде забранено! Вместо ваканция, народните представители да бъдат изпращани в каторга, по възможност да се възстанови остров „Белене“ – затвора, за да има задоволяване и хората да бъдат доволни. Нещо повече, задължително вместо ваканция, вместо отпуск, както искате го разбирайте, работният ден да бъде увеличен на 24 часа, без право на сън, защото тук трябва да се работи здраво. Няма значение, че колегата, който предлага тези неща, обикновено го няма, но това е добре за него, то няма да касае него, защото той не работи – не идва в комисии, не знае какво се случва в тези комисии. Тоест, изхождайки от личната му позиция, че той нищо не прави, слага всички под общ знаменател. Неговото предложение е изключително сериозно! Вярвам, че ще намеря подкрепа, поне в негово лице, мандатът на народните представители да приключва със задължителна осъдителна присъда поне на 15 години. Тогава няма да има нито един недоволен. И най-важното: ще Ви помоля вследствие на това сериозно предложение да се откажете от тези тлъсти заплати. Предполагам, че ще вляза в сферата на най-охуления изказващ се народен представител, но ще трябва да понесете, колеги, това унижение. Всъщност най-ниската заплата, колкото и странно да звучи, на хора, заемащи висша държавна длъжност, е заплатата на народния представител. Именно такива вносители обаче правят всичко възможно да изкарат, че народният представител едва ли не с влизането в тази зала се превръща в милионер и след това не може да си пренесе и да си преброи парите. Тук вече трябва да има сериозно значение – всеки народен представител да разбива този ужасен мит, защото това е огромна лъжа и с нея се манипулира по най-безобразния начин. Мога да Ви дам справка примерно Комисията за регулиране на съобщенията, на която сигурно хората, тук, отгоре дори не знаят кои са членовете. Та тези велики вождове например редовно си гласуват дрехи за представително облекло в размер на по няколко хиляди лева. В размер на по няколко хиляди лева, тоест няколко депутатски заплати струват на три-четири месеца тяхното представително облекло. Вероятно това представително облекло се поръчва в Париж, в най-изисканата модна къща, наема се седемзвезден хотел, за да могат шивачите да им вземат мерки. Ето затова става въпрос. Но по тези въпроси този господин не говори. Между другото, този господин, който непрекъснато се вживява и се представя като говорител на пенсионерите – понеже съм член на Комисията по труда и социалната политика, а там присъстват всички представители на пенсионерските организации – категорично са заявили, че този господин никога не е бил упълномощаван и те се разграничават от него като говорител на хората български пенсионери.
Защото лъже.
Да, вероятно лъже, но този господин това прави, тоест неговата роля тук е да развива единствено и само популизъм и, дай Боже, България да не бъде споходена никога с това зло – такъв като този да стане някога президент на тази държава. Благодаря за вниманието. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ПФ.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Байрактаров. Реплики има ли? Няма. Други изказвания? Също няма. Преди да преминем към гласуване едно пояснение, ако позволите. Обсъждаме Проект за решение, а не Законопроект на първо гласуване – проект за решение, все едно, че сме на второ гласуване, така по-ясно да го кажа. Подлагам на гласуване Проект за решение, № 554-02-44, от 8 април 2015 г., внесен от народния представител Волен Сидеров. Текстът не се подкрепя от Комисията. Гласуваме неподкрепен текст от Комисията. Гласували 78 народни представители: за 8, против 41, въздържали се 29. Текстът не е приет. Подлагам на гласуване Проект за решение, № 554-02-43, от 7 април 2015 г., както и Проект за решение, 654-02-32, от 19 април 2016 г., внесени са от народния представител Велизар Енчев – идентични са абсолютно и не се подкрепят от Комисията. Гласуваме неподкрепени от Комисията текстове – моля, гласувайте. Гласували 79 народни представители: за 8, против 48, въздържали се 23. Текстовете не са приети. Отрицателен вот от народния представител Свилен Иванов. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Гласувах „против“, защото съм много против хора, които не работят в парламента, да правят такива предложения. В тази връзка, хора, които не участват в комисии, идват само в сряда, когато трябва да предложат някаква точка, за да се покажат по телевизията и през цялата си кампания стоят в пленарната зала, просто ме задължават да натисна червения бутон. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Иванов. Подлагам на гласуване Проект за решение, № 554-02-45, от 17 април 2015 г., както и Проект за решение, № 554-02-101, от 7 декември 2015 г. И двата текста са внесени от народния представител Велизар Енчев – и двата са идентични, и двата не се подкрепят от Комисията. Моля, гласувайте. Гласували 78 народни представители: за 4, против 50, въздържали се 24. Текстовете не са приети. Сега подлагам на гласуване Проект за решение, № 654-02-78, от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Комисия подкрепя текста на вносителя за § 6. Гласуваме § 6 по Комисия. Гласували 84 народни представители: за 79, против 1, въздържали се 4. Параграф 6 по Комисия е приет. Часът е 11,27 – половин час прекъсване, след това продължаваме с предложенията. В 12,00 ч. продължаваме. (След почивката.)
Продължаваме пленарното заседание. Имате думата.
Уважаеми господин Председател! Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров: „В чл. 48, ал. 3 след думите „се предават пряко по“ се добавя „Програма БНТ 2 на“. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен.
Заповядайте, господин Митев.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми народни представители, ще изложа мотиви в подкрепа на това предложение. Става въпрос за допълнение на чл. 48, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Посочената разпоредба урежда излъчването на парламентарния контрол по Българската национална телевизия без да посочва по коя програма обаче следва да стане това. Националната телевизия, както е добре известно, няма само една програма, тя излъчва пет телевизионни канала. Намираме за удачно този пропуск да бъде отстранен, като бъде посочена програмата на БНТ, по която се излъчва парламентарният контрол, като предлагаме това да е програмата БНТ 2. Подобно разрешение е обусловено на първо място от получаване на генералния директор на БНТ писма за проблеми, които възникват с програмирането на БНТ 1, по която програма към момента се излъчва парламентарният контрол. Те се изразяват в невъзможността за излъчване на различни международни спортни, културни и други събития по тази програма, за което Националната телевизия е поела задължение по сключени от нея договори и е платила съответните права и то единствено заради ангажимента за излъчване на парламентарен контрол в дните и часовете, които ние сме определили в нашия Правилник. Освен това в подкрепа на предложението ни парламентарният контрол да се излъчва по програма БНТ 2, трябва да се подчертае, че там се излъчват провежданите от постоянните комисии на Народното събрание изслушвания, свързани с процедурите за избор на различни държавни органи и такива, свързани с важни актуални въпроси относно провежданите от правителството политики. Тук мога да дам като пример изслушването за избор на членове на Комисията за енергийно и водно регулиране, на Комисията за защита на конкуренцията, на избор на инспектори при Инспектората към Висшия съдебен съвет. Следва да отбележим също така, че БНТ 2 като програма, излъчвана от Националната телевизия, е част от програмите, които се излъчват цифрово, ефирно и безплатно по „Мултиплекс 3“ и всеки, разполагащ с телевизионен приемник, има свободен достъп до нея. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Митев. Има ли реплики? Няма. Заповядайте за изказване, господин Енчев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Въпреки че Парламентарната комисия отхвърля това предложение и, надявам се, то да не се приеме, но казвам „надявам се“, тъй като не съм сигурен как ще гласуват народните представители, не мога да скрия своето възмущение, че изобщо се прави подобно предложение! Предложението е следното, нека да го преведем на разбираем парламентарен език. Вместо парламентарният контрол да се предава по Канал 1 на Българската национална телевизия в петъчния ден, той да се предава по Канал 2 на Българската национална телевизия. Ако погледнете рейтингите, вчера си направих труда да видя рейтингите на Канал 2 и Канал 1, в пъти е по-нисък рейтингът на Канал 2. Тоест, вносителите на това предложение се опитват да заглушат гласа на опозицията, която подлага на парламентарен контрол в петъчния ден управляващите в лицето на вицепремиера, премиера и министрите. Вярно е, съгласен съм, че парламентарният контрол в последните две години възмущава българските граждани, тъй като в тази зала по време на контрола има 10 – 15, най-много 20 народни представители. Но спомняте ли си първите дни на това Народно събрание, когато се гласуваше Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание, когато бях един от малцината депутати, ако не греша заедно с госпожа Мая Манолова, които предложихме и настоявахме по време на парламентарния контрол да има кворум – същият кворум, какъвто има по време на парламентарни заседания? И ако днес гражданите на България се възмущават от празната зала по време на парламентарния контрол, нека да знаят, че това се дължи на онези нарони представители, болшинството от депутатите в това Народно събрание, които не приеха нашето предложение да има кворум и по време на парламентарния контрол. Така че причината е в това Народно събрание, причината е в това гласуване преди две години, а не в това, че залата е празна, тъй като това е следствие от тази промяна в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и вместо да предложите Вие, уважаеми колеги, от горната част на залата предложение да се върне кворумът по време на парламентарния контрол, Вие искате за запушите гласа на опозицията, да затворите очите на гражданите, които да не могат да гледат по Българската национална телевизия въпросите на народните представители, най-вече от опозицията, и отговорите на премиера, вицепремиера и министрите. Освен това да Ви дам една чисто техническа информация, която преди малко ми я подсказа журналистката Мая Кулишева, която е направила съответната справка. В много градове, селища, селца в страната Канал 2 не се приема, тъй като гражданите са на така наречените „мултиплекси“, а на мултиплексите Канал 2 не присъства. [[Шум и реплики от ПФ.]] Без да споменавам името на кабелни оператори, искам да кажа,…
Моля Ви за тишина в залата!
…че на най-масовия кабелен оператор Канал 2 се намира в пакет „Премиум“ или следващия, тоест, трябва да платиш много по-висока тарифа – над 15 лева, за да имаш Канал 2 на Българската национална телевизия. Затова аз, уважаеми колеги, приветствам решението на Парламентарната комисия да не приеме това предложение, но Ви моля, да не би случайно да се подлъжете или да объркате гласуването, което често пъти се случва, на всеки един от нас се е случвало, в това число и на мен, и да приемете това предложение, което ще е тежък удар не само и толкова по парламентаризма, колкото по демокрацията и по правата на българските граждани да знаят цялата истина за това, което става в Народното събрание, поне това, което е видимо, а не зад кулисите на нашата парламентарна дейност. Затова аз мисля при следваща промяна на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да предложа промяна, която, разбира се, ще бъде отхвърлена – по време на парламентарния контрол също така да има кворум. Всички знаем, че в утрешния ден в 11,00 ч., в момента, в който стане 11,00 ч., колите на паркинга на Народното събрание си отиват. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Не, не лъжа, уважаеми колеги! Утре в 11,00 ч. призовавам репортерите да отидат на паркинга пред Народното събрание, да видят в 11,05 – 11,10 ч. колко коли се изнасят, тъй като народните представители, позовавайки се, разбира се, съвсем законно на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, тъй като не са длъжни да бъдат в залата, напускат пленарното заседание – по-точно парламентарния контрол, и отиват официално при своите избиратели, което, разбира се, е тяхно право. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Чувам в момента от залата – непрекъснато се повтаря, че лъжа.
Моля Ви за ред в залата!
И нека всички тези, които твърдят, че лъжа да застанат на тази трибуна и да кажат кое от казаното от мен е лъжа! Но аз се надявам опозицията, в лицето на Българската социалистическа партия и ДПС, да ме подкрепи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Енчев. Някои народни представители, когато има изискване за кворум, ги няма в залата. Реплики имате ли? Няма. Други изказвания? Има още едно изказване – на народния представител Филип Попов.
Благодаря, господин Председател! Уважаеми народни представители, това предложение – да се излъчват пряко дебатите в пленарна зала по БНТ 2, мисля че е абсолютно несъстоятелно. Най-малкото, защото и сега в нашия Правилник е записано, че по предложение, разбира се, парламентарният контрол се излъчва по БНТ и БНР. Никъде не е уточнено дали е по БНТ 1, БНТ 2, това е в правомощията на съответните директори на националната телевизия и радио – по коя честота и по кой канал те да излъчват и дебатите, ако има такова прието предложение от Народното събрание и, разбира се, парламентарния контрол. Затова аз не виждам никаква състоятелност в това предложение, което е направено. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Попов. Реплики? Няма. Други изказвания – също няма. Закривам разискванията и подлагам на гласуване Проект за решение № 654 02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров. Комисията не подкрепя текста на вносителя. Моля, гласувайте. Гласували 83 народни представители: за 14, против 22, въздържали се 47. Предложението не е прието.
Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров.
Комисията го подкрепя по принцип.
Искам да кажа по отношение на чл. 49, ал. 1. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя, който е отразен в нов § 7. Предложение от народния представител Анна Александрова. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 7: „§ 7. Създава се чл. 44а: „Чл. 44а. Всяка сесия на Народното събрание се открива с химна на Република България.“
Изказвания, уважаеми колеги? Господин Валери Симеонов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Трябва да признаем, че възпитанието на нацията се извършва не само от образователната система, не само от семейството, но и от политическото ръководство на държавата. По правило моделът на поведение на управляващите, като в това включвам и представителите на законодателната власт – Народното събрание, става пример за подражание не само сред младите, но и норма за поведение сред зрелите наши сънародници. Със своето поведение ние трябва да дадем точно такъв пример на родолюбие, на преклонение пред символите на Република България. В тази връзка ние сме направили нашето предложение: по начина, по който да отдаваме дължимото на символите, на герба, който стои тук, зад ръководството на Събранието, на българския трибагреник, по същия начин смятам, че ние сме длъжни да отдадем дължимото и на българския химн – българския национален химн, който е символ на величието, гордостта и, ако щете, на единението на нацията. Точно в тази връзка Ви призовавам да подкрепите нашето предложение, защото ако ние не дадем пример на такова единение около преклонението пред символите на родината, не можем да очакваме това да се извърши от само себе си и в самата нация. Призовавам Ви да подкрепите нашето предложение – то всъщност не ангажира по никакъв начин нито времето на Народното събрание, защото става въпрос за излъчването на един куплет и на един припев в началото на всяка седмица, но, от друга страна, ще покаже нашата съпричастност към символите, към службата към родината, с което ние ще дадем своя личен пример пред нашите съграждани. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Симеонов. Реплики? Няма. Други изказвания? Също няма. Подлагам на гласуване предложението на Комисията за създаване на нов § 7 със съответното му съдържание съгласно доклада на същата. Гласуваме § 7 по доклада на Комисията. Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма. [[Шум и единични ръкопляскания в залата.]] Параграф 7 по доклада на Комисията е единодушно приет.
Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров: „В чл. 51, ал. 6 думите „Веднъж на заседание“ се заменят с „На заседанието, с което започва пленарната седмица“. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен.
Изказвания? Заповядайте, господин Митев.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател! Уважаеми народни представители, с предлаганото изменение на чл. 51, ал. 6 и свързаното с него заличаване от последствие на ал. 7, чл. 92, предлагаме така наречените „изявления“ от името на парламентарна група да се правят в заседанието, с което се поставя началото на пленарната седмица. Каква е логиката за това предложение? Смятаме, че по този начин ще се освободи повече време за законодателна дейност в Народното събрание, което е основната му функция. Парламентарните групи имат достатъчно други възможности да правят политически изявления, без да се губи излишно време за това в останалите пленарни дни. Ако всеки ден всяка парламентарна група в настоящия състав на Народното събрание прави такива изявления – максималната им възможна продължителност от 10 минути, то ще направим общ сбор на тези изявления от 240 минути всяка седмица, вместо това време да го използваме за законодателна дейност, което е и основната функция на Народното събрание. Парламентарната практика показва, че в много от случаите при правенето на такива изявления голяма част от народните представители напускат пленарната зала по различни причини като не изслушват изявлението на съответната парламентарна трупа. Очевидно подобен род прояви не са насочени към народните представители, а към медиите, отразяващи дейността на Народното събрание, и тяхната аудитория. Затова много по-удачна според нас е практиката за правенето на подобно изявление на определеното за това място в сградата на Народното събрание. От една страна, така те ще достигнат до действителните си адресати, а от друга страна, няма да се злоупотребява с тази възможности и да се губи ценно парламентарно време. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Митев. Реплики? Няма. Други изказвания? Няма. Подлагам на гласуване Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров, който се отнася до чл. 51, ал. 6. Комисията не подкрепя текста. Гласували 85 народни представители: за 14, против 14, въздържали се 57. Текстът не е приет.
Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров. Това е по отношение на чл. 57, ал. 1. Комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 8.
Изказвания? Заповядайте, господин Попов.
Благодаря, господин Председател. Какво ни се предлага с това изменение? Сегашният текст на нашия правилник гласи следното: „народният представител има право на лично обяснение до две минути след като в изказване в пленарно заседание е засегнат лично или поименно“. Предлагаме тук съюзът „или“ да се замени с „и“, тоест да има кумулация – хем да е лично, хем да е поименно. Уважаеми народни представители, не е задължително обаче да има такава кумулация. Всеки един от народните представители може да посочи към господина, към колегата, седящ отдясно на първия ред. Той може да не го е засегнал поименно, но очевидно го е засегнал лично. Очевидно този народен представител следва да има право на лично обяснение.
Ти откъде знаеш той за кого говори? Ние сме един до друг.
Затова моля не подкрепяйте текста, защото това ще смачка парламентарния дебат и ще даде възможности за редица лични засягания, на които после засегнатият човек, засегнатият народен представител няма да има право на лично обяснение. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Попов. Има ли реплики? Няма. Господин Стоилов, заповядайте за изказване.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Предложението изглежда малозначително, но може да има значителни последици. Дори се изненадвам, че се прави от хора, които по-скоро принадлежат към мнозинството, отколкото към опозицията. В изказвания редица народни представители могат да злоупотребят, достатъчно ясно описвайки към кого адресират свои критики, дори обидни квалификации и този човек няма да може да се защити или да отговори, защото не е споменат поименно. Това обаче не означава, че той не е достатъчно ясно персонифициран, за да бъде обект на това изказване. От тази гледна точка предложението наистина е безпредметно, тъй като сегашното изискване – да бъде засегнат лично, изразява по-скоро субективната преценка на този, който решава да отговори, или поименно, когато това вече е много ясно означено в публичен план. Мисля, че сегашният текст не създава проблеми. Ако някой злоупотребява с правото на лично обяснение, това е въпрос на ръководството – да ограничава подобни злоупотреби, а не да се променя текстът. Според мен това са достатъчно основания. Никой няма да спечели от това предложение, независимо къде е позициониран в тази зала. С подобни редакции няма да се преодолее един тежък проблем, който виждаме все повече да се задълбочава – това, че в момента, за да се приеме нещо в публичното пространство, едва ли не трябва да се използват ругатни, обиди, да се излезе извън лексиката, която се смята за допустима или в съответствие с определени езикови и културни правила. Нека да не се опитваме да отговорим на реалния проблем с деградацията на публичната среда чрез подобни промени. Те няма да свършат тази работа. Благодаря.
Благодаря, уважаеми господин Стоилов. Реплики? Няма. Други изказвания? Заповядайте, господин Байрактаров.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Предложението, което сме направили, е абсолютно добре обосновано и мотивирано, нещо повече, то изхожда и от дългогодишната парламентарна практика. Самият господин Стоилов подсказа, че с тази възможност за лично обяснение непрекъснато се злоупотребява, първо. Нещо повече, не само че се злоупотребява, а когато се поиска възможност за лично обяснение, редовно сме свидетели, че дори няма някакво лично обяснение. Това е факт и едва ли някой от тук присъстващите ще го отрече. На никого не забраняваме възможността за лично обяснение, но забележете, говорим за лич-но, лич-но обяснение! Не може абстрактно да посочиш някого от първия, третия или петия ред, защото примерно на първия ред седят двадесет народни представители и кой, как и по какъв критерий разбра, че става въпрос точно за него, за да иска лично обяснение?!
И ще се изпокарат хората.
Да. А ако всички двадесет от първия ред поискат лично обяснение, нали разбирате за каква несъстоятелност говорим? Именно затова ние сме изчистили текста и казваме, че съответният народен представител прави лично обяснение, ако се почувства по някакъв начин засегнат. Вкарваме в сила понятието „лично“, което означава, че трябва да е споменато и неговото име. Ако някой тук се счита за безименен? Смятам, че всеки има поне по три имена, някои може да имат и по повече имена, не знам, но такъв е смисълът. Оттам нататък всякаква интерпретация, че се забранявало… За да приключа разговора по тази тема, знаете, че има постоянна парламентарна Комисия, която се занимава с етиката. Ако не знаете, за две години в нея има постъпили само два сигнала – само два сигнала! Единият категорично е отхвърлен от Комисията, тъй като просто е безпочвен. Това е истината! Следователно дори и в тази посока преждеговорившите нямат аргумент в подкрепа. Апелирам да приемете този текст, който е добър и дава възможност да работи по-ефективно, а не да влизаме в най-различни процедури – по лично, по безлично и не знам какво обяснение. Правя процедура да прекратим разискванията и да пристъпим към гласуването.
Обратно становище? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Правя обратно предложение. Това е важен текст от нашия Правилник, даващ възможност на всеки народен представител, почувствал се засегнат, да изрази своето становище, да може да се защити от тази трибуна. С текста, който ни се предлага в момента, се цели заобикаляне на процедурните правила и спекулация с останалите процедурни правила, на каквито сме свидетели тук – да речем, по начина на водене. След като засегнатият народен представител няма да може да направи своето лично обяснение, понеже не е бил споменат поименно, но очевидно нападката е била насочена срещу него, били сме свидетели в тази зала на такъв тип говорене, особено от преждеговорившия, ще иска процедура по начина на водене най-малко. Отново апелирам – нека да проведем този дебат откровено, искрено, да не се стремим чрез процедурите в нашия Правилник да се запушват устите на народните представители. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Попов. Гласуваме предложението, направено от народния представител Димитър Байрактаров, за прекратяване на разискванията по обсъждания текст. Гласували 90 народни представители: за 71, против 12, въздържали се 7. Предложението е прието. Гласуваме Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров, относно чл. 57, ал. 1. Комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 8. Всъщност гласуваме § 8 по доклада на Комисията. Гласували 92 народни представители: за 71, против 13, въздържали се 8. Параграф 8 по доклада на Комисията е приет.
Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров: „В чл. 65, ал. 1 думите „30 секунди“ се заменят с „една минута“, а думите „15 секунди“ се заменят с „30 секунди“.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен.
Изказвания? Заповядайте, господин Митев.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми народни представители! Предлагаме увеличаване на минималното време за гласуване на 30 секунди – сега е 15, а максималното – на една минута, в момента е 30 секунди. Основният ни аргумент е, че при досегашната парламентарна практика гласуването най-често се прекратява около 30-ата секунда, за да могат да гласуват всички народни представители, които са в пленарната зала, включително тези, при които е имало технически проблем с пулта за гласуване – това се случва на 30-ата секунда, не по-рано. Ако се следва стриктно разписаната норма, съдържаща възможност за прекратяване на гласуването на 15-ата секунда, много от народните представители, особено при проблеми с пулта за гласуване от технически характер, няма да могат да гласуват, което, от своя страна, дава възможност за оспорване на резултата и оттам – за прегласуване. Предлагаме увеличение на максимално допустимото време за гласуване на една минута с оглед установилата се парламентарна практика при приемането на важни решения председателстващият Събранието да удължава времето за гласуване над установените в момента 30 секунди, за да могат всички народни представители да упражнят своя вот, като така, макар и формално, нарушава действащата разпоредба в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Смятаме, че по този начин ще се избегнат посочените недостатъци, ще се осигури достатъчно време за всеки народен представител да гласува и ще се намалят основанията за оспорване на резултата от гласуването, респективно – предизвикването на прегласуване. Затова Ви призовавам да подкрепите нашето предложение. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Митев. Реплики? Няма. Изказвания? Заповядайте, господин Попов.
Благодаря Ви, господин Председател. Ето тук, в това предложение, връзвайки го и с предното, си проличават истинските мотиви на вносителите. Под благовидната форма в мотивите на предното, което току-що приехте, било пестенето на пленарно време – за да нямаш право на лично обяснение. Тук обаче ни се предлага времето за гласуване да бъде увеличено. Всеки народен представител има предостатъчно време да натисне копчето за 30 секунди, за 15 секунди. Това предлагате – парламентът е гумен печат, без лични обяснения, седим и гласуваме. Ето това са всичките Ви мотиви. По-нататък и в § 7 прозира онова, което се опитвате да направите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Попов. Реплики? Няма. За изказване – народният представител Димитър Байрактаров.
Благодаря Ви, господин Председател. Това наше предложение, уважаеми колеги, е точно в синхрон и с предходното. Именно чрез това предложение се спестява парламентарно време. Не знам дали сте си направили труда да направите справка какъв е относителният дял на прегласуваните решения. Относителният дял от всички гласувания на прегласуваните решения е 27%. Тоест ако имаме възможност да гласуваме по този начин, това означава, че поне с 15% ще намалим времето за прегласуване, което води до значително по-голяма ефективност на работата на Народното събрание. Нещо повече, както каза и колегата Митев, вече има установена практика председателят на Народното събрание практически да извършва нарушение и да продължава времето, дори с повече от минута, само и само да могат народни представители да гласуват. Освен всичко, все пак боравим и с техника, която невинаги е в най-доброто си техническо състояние. Тук едва ли има народен представител, на когото да не му се е случвало – както подхвърлят от първия ред, техниката загрява бавно, особено сутрин рано. Така че предложенията са абсолютно резонни и считам, че не е нужно да влизаме в кой знае какъв дебат, а просто да ги подкрепим чрез гласуване. Предлагам прекратяване на разискванията. Благодаря Ви.
Има ли други желаещи за изказвания? [[Реплика.]] Обратно становище ли имате? Няма други желаещи за изказвания. Няма нужда да подлагам предложението на гласуване. Подлагам на гласуване Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров, относно чл. 65, ал. 1. Комисията не подкрепя текста на вносителя. Гласували 91 народни представители: за 13, против 30, въздържали се 48. Текстът не е приет.
Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители за § 7 по отношение на чл. 73. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 9.
Изказвания? По § 7 – изказване на народния представител Янаки Стоилов.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Това е една от важните промени в Правилника. Повечето от предложенията представляват някакви подробности или опити за промени, които са твърде дискусионни, докато в този случай се правят предложения, които значително влияят върху развитието на законодателната инициатива и законодателния процес. Приемам, че е желателно законопроектите да бъдат придружавани с известна преценка на очакваното въздействие и това да бъде правено както от страна на изпълнителната власт, така донякъде и от народните представители. В същото време обаче твърде подборното и взискателно разписване на подобни изисквания може да направи така, че да ограничи законодателните предложения на народните представители като част от изискванията са изпълними в пълна степен само от специализирани органи с каквито разполага правителството и отделните министерства. Затова искам да направя редакционна промяна, която без да премахва това задължение, да го преведе в неговите реалистични предели и в ал. 1 да се запише „законопроектите с мотивите към тях, в които се съдържа оценка за очакваното въздействие, се внасят“ и текстът продължава по този начин до края. Това означава, че няма да слагаме още един отделен реквизит, който е очаквано въздействие, а в самите мотиви трябва да се съдържа определен раздел, който именно да посочва какви са оценките за очакваното въздействие. Те могат да бъдат само приблизителни, ориентировъчни, когато става дума да речем за приблизителните средства, които са необходими за въвеждане в действие на определени разпоредби или за финансовия ефект, ако има такъв, или за отражението върху определени права и задължения на гражданите в резултат на предлаганите промени. В последващите букви, които се отнасят за законопроектите на Министерския съвет е обосновано да съществуват и такива допълнителни изисквания, а последното изречение, което се съдържа в предлаганата ал. 1, е по-добре да отпадне по представените от мен мотиви, защото те трябва да могат в достъпна форма и с наличните средства, чрез определени консултации и експертиза, да представят това, което се очаква, и то да бъде допълнителен ориентир при последващото обсъждане и решение за подкрепа или неподкрепа на законопроектите. Мисля, че по този начин няма да се засегнат съществени конституционни права, каквото е правото на законодателна инициатива, с което разполага всеки един народен представител, в същото време ще се изпълни общото указание на Закона за нормативните актове – всеки един законопроект да бъде съпроводен с представяне на определена оценка за въздействието, което той окачва в нормативната система и в обществената среда. Затова, господин Председател, призовавам да бъдат подкрепени тези уточняващи предложения, ако народните представители наистина искат да се смятат и за в бъдеще като субект на законодателна инициатива, заедно с това да изпълняват по принцип изискването да ориентират Народното събрание и институциите за ефекта, който ще предизвикат предлаганите от тях законопроекти. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Стоилов. Реплика или изказване? Заповядайте. Народният представител Данаил Кирилов за първа реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Стоилов, вземам реплика, за да имате възможност да вземете становище по моето отрицание. Няма как! Няма как да минимизираме, образно казано, тежестта на задължението за народния представител да извърши такава оценка, макар в най-елементарния й вид, в табличната форма с възможно най-олекотените критерии. Това няма как да стане, защото в чл. 19 на Закона за нормативните актове изрично въведохме това задължение за всички вносители на законопроекти. И тогава беше много дискусионно по отношение на народните представители. Дадохме един най-лек, най-щадящ вариант по отношение на минималните изисквания за оценката на въздействието. Това не ограничава конституционните права на законодателя по причина на следното. Това е всъщност изискване да представим предварителната си представа за ефекта на въздействието на нормативния акт, и то по начин, както вече го правим в голяма степен, в мотивите, с които внасям един законопроект. Задължението за мотивиране или задължението за оценка на въздействието смятам, че не ограничава конституционните законодателни правомощия на народния представител. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Кирилов. Има ли други реплики? Реплика – заповядайте, господин Свилен Иванов.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, ще допълня господин Кирилов. Господин Стоилов, няма как да пренебрегнем израза „предварителна оценка на въздействие“. Тъй като оценката е предварителна и последваща, която по-нататък ще стане ясно кой орган ще я изпълнява, но това, което предлагате, очаквано мисля, че не влиза в терминологията. Режимът на депутатите наистина е много облекчен – направихме всичко възможно да е най-мекият вариант, съобразявайки се със Закона за нормативните актове. Става дума за пет точки, които, както каза и господин Кирилов, в голяма част се покриват от мотивите, които би трябвало сега да има с всеки законопроект. Съвсем малка част е това, което трябва да се допълни, и не мисля, че е някакъв проблем. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Иванов. Трета реплика има ли? Не. Заповядайте, господин Стоилов, за дуплика.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Репликиращите поставиха въпроса, че трябва да има оценка на въздействието, което аз поначало не оспорвам. Това, по което се различаваме, е тяхното твърдение, че, виждате ли, тази оценка била много облекчена. Отворете и погледнете тази таблица, която е приложена в края, за да видите колко е облекчена и през какви действия трябва да мине законодателната инициатива. Освен това Законът за нормативните актове е твърде общ в своето изискване. Той казва, че: „при изработване на проект на нормативен акт се извършва предварителна оценка на въздействието и се провеждат обществени консултации с гражданите и юридически лица, съгласно Глава втора и Глава трета“. Ясно е, че това въздействие е насока за очакването към един субект на нормативната инициатива, а провеждането на консултации по-скоро се отнася до органите на изпълнителната власт, защото кой може да провери дали народните представители са провели и с кого определени консултации. Факт е и сега, че в много случаи законодателните инициативи на народните представители са подсказани от хората, от определени заинтересовани групи и даже, бих казал, че понякога това са най ползотворните предложения, защото те идват от хора, които са се сблъскали с реални проблеми и дори участват в предлагането за начина на тяхното решаване. Дали са проведени такива консултации или не – ясно е, че това няма да бъде потвърждавано нито със свидетелски показания, нито с някакви декларации, които ще се подписват от вносителя, нито пък с писмени свидетелства от консултираните. Не трябва да възприемаме толкова буквално различните разпоредби, защото те понякога имат само указателен характер, а Правилникът, тъй като има действието на закон, може да бъде възприет като специална уредба, която именно посочва какво се изисква от народните представители, от Министерския съвет при упражняване на законодателната инициатива. Така или иначе ние конкретизираме тези изисквания в предлаганите разпоредби и това, което предлагам, според мен е достатъчно разумно, едновременно изпълнимо, в същото време дисциплиниращо и част от мотивите. Иначе, освен нормативните текстове, трябва да има мотиви, в които вероятно формално да се съдържат някакви общи фрази, за да се отбие номерът, особено внимание ще се обърне на това какво се съдържа в приложената оценка за въздействието и то съобразно с различните подразделения. Забележете, в ал. 4 се предвижда, че, когато не бъдат представени тези неща, няма да бъде допуснат Законопроектът за разглеждане. Аз съм съгласен, че ако не се съдържат никакви елементи от оценка за въздействието, то тогава е основание да се върне направеното предложение и то да бъде допълнено и конкретизирано. В тези подробности, за които стана дума, пак казвам, това дава повод да се ограничат инициативите, които идват от различни народни представители, които смятат сериозно да ги упражняват. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Стоилов. Следва изказване на народния представител Филип Попов, но преди това имаше искане за процедура – две на брой. Първо, народният представител Георги Андонов.
Уважаеми господин Председател, правя процедура към ръководството на Народното събрание – моля Ви, като народен представител, в качеството си на председател на Народното събрание, да се обърнете към господин Мустафа Карадайъ и госпожа Нинова в качеството им на председатели на парламентарни групи. Преди две седмици именно те искаха по време на предизборна кампания да работи парламентът, а същевременно виждам, че техните парламентарни групи отсъстват. [[Реплики от БСП ЛБ: „Поименна проверка ли искате?“]] Призовавам Ви – обърнете се към двамата ръководители на парламентарни групи и те да присъстват, и към независимия депутат господин Енчев, който не само преди две седмици, но преди няколко минути тук, от трибуната, призова парламентът да работи, но в момента наблюдаваме, че той не е в залата. Моля Ви, господин Председател, писмено поканете госпожа Нинова, господин Карадайъ и техните депутати да влезнат в залата. Благодаря Ви много.
Нямам такива правомощия. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Приемаме, че тази процедура е по начина на водене, но не беше вместо лично обяснение. Заповядайте, госпожо Йорданова.
Благодаря, господин Председател. Правя процедурно предложение за удължаване на срока за предложения по Закона за акцизите и данъчните складове, № 602 01 57, от 11 октомври, внесен от Министерския съвет, като предложението е срокът да бъде удължен с 10 дни.
Има ли обратно становище, уважаеми колеги? Няма. Гласуваме направеното предложение от народния представител Диана Йорданова. Гласували 71 народни представители: за 71, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Още една процедура – народният представител Данаил Кирилов.
Благодаря, господин Председател. Искам думата за процедура, за да направя предложение за удължаване на срока по отношение на Общия законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 653 03 106 от дата 25 октомври 2016 г. Вчера беше обявен Общият доклад, ако не се удължи срокът, той би изтекъл на 1 ноември. Моля, срокът да бъде удължен с максимално възможния, тоест на четири седмици общо от вчера. Благодаря Ви.
Обратно становище има ли колеги? Няма. Гласуваме направеното предложение. Гласували 81 народни представители: за 74, против 3, въздържали се 4. Предложението е прието. Уважаеми господин Попов, имате думата за изказване.
Благодаря, господин Председател. Като съм съгласен и се присъединявам към изказването и предложенията на господин Янаки Стоилов, наистина, за да не се ограничи законодателната инициатива на народните представители и да се обособят като вносители, защото това ще се случи, и това, което Вие предложихте, то се прие в Закона за нормативните актове на Министерския съвет, предлагам т. 2, ал. 5 да звучи по следния начин: „Законопроектите, внесени от Министерския съвет, към които не са приложени мотиви, предварителна оценка на въздействията и справките по ал. 1, букви „а“, „б“ и „в“, не се разглеждат от Народното събрание…“, нататък текстът си остава същият, по този начин, защото в тази ал. 5 да се прави такова разграничение... В момента самите министерства, уважаеми народни представители, са в потрес от това, което им се предлага и през Закона за нормативните актове, а сега и тук – в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Не приемайте това предложение, защото опитът Ви за стъпване на опозицията, дори нейната законодателна дейност, защото като законодателна дейност може да видите и да направите справка в Народното събрание в Деловодството, най-много законопроекти от народни представители са внесени именно от опозицията. Защо се стремите да ги смачкате? Тук единствено Министерският съвет, защото той има тази възможност – финансова, човешки потенциал и ресурси, да може направи тези справки? Всеки един отделен народен представител, знаете, не му е по силите да направи тези справки, защото, забележете, какво предлагате в тази таблица: „основание за законодателната инициатива, заинтересовани групи, анализ на разходи и ползи, административни тежестни и структурни промени, въздействие върху нормативните уредби“, но това е задълбочен анализ и трябва да се направи от експерти. Всеки един народен представител притежава ли тази възможност да ангажира голяма група експерти – и по право, и по икономика, и по финанси, и по социология, за да направи този анализ, иначе законопроектът му няма да бъде разпределен на съответните комисии? Това, според мен, е абсолютно нарушение на Конституцията.
Благодаря Ви, уважаеми господин Попов. Реплики? Няма. Други изказвания? Също няма. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване предложение от народния представител Янаки Стоилов [[народният представител Филип Попов иска думата за процедура]] , направено от парламентарната трибуна. Моля, гласувайте предложението, то е за отпадане на последното изречение в ал. 1. [[Реплика от народния представител Янаки Стоилов.]] Гласуваме ги отделно – първо отпадането на последното изречение на ал. 1. Гласували 78 народни представители: за 27, против 37, въздържали се 14. Предложението не е прието. [[Народният представител Филип Попов иска думата.]] Прегласуване ли искате?
Не, искам процедура.
Нека да свършим процедурата по гласуването. Обявих режим на гласуване.
Аз поисках процедура преди това.
Обявих режим на гласуване. Като приключим с режима на гласуване, ще Ви дам възможност.
Аз поисках процедурата преди да обявите гласуването.
Дайте стенограмата да видим каква е последователността. Аз съм убеден, че обявих режим на гласуване и той после поиска процедура.
Поисках процедурата преди гласуването.
Продължаваме с режима на гласуване. Подлагам на гласуване… [[Реплики от народния представител Филип Попов.]] Седнете си на мястото, господин Попов. [[Реплики от народния представител Филип Попов.]] Правя Ви напомняне да си седнете на мястото. [[Реплики от народния представител Филип Попов.]] Правя Ви забележка да си седнете на мястото! Отстранявам Ви от пленарната зала! Моля, квесторите да отстранят от залата народния представител Филип Попов. [[Ръкопляскания от ГЕРБ. Реплики от народния представител Филип Попов.]] Квесторите, моля Ви, отстранете народния представител Филип Попов от залата!
Аз ще си изляза, но ….
Направете справка със стенограмата кой е прав от нас двамата. Подлагам на гласуване предложение, направено от народния представител Янаки Стоилов за редакционно или допълнително поясняване в ал. 1, така както беше направено от парламентарната трибуна. Моля, гласувайте. Гласували 81 народни представители: за 19, против 36, въздържали се 26. Предложението не е прието. Още едно предложение беше направено от парламентарната трибуна от народния представител Филип Попов, то беше в т. 2, ал. 5. Чухте какво е предложението, моля гласувайте. Гласували 82 народни представители: за 17, против 41, въздържали се 24. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 7, който става § 9 в доклада на Комисията. Гласували 75 народни представители: за 69, против 5, въздържал се 1. Параграф 9 по доклада на Комисията е приет. [[Реплика от народния представител Димитър Байрактаров.]] Процедура – заповядайте, господин Байрактаров.
Уважаеми господин Председател, съжалявам, че ще трябва да Ви напомня, но вече беше направена такава процедура и аз най-настоятелно се обръщам към Вас да приканите да се върнат на работа госпожа Корнелия Нинова, господин Мустафа Карадайь [[частични ръкопляскания]] , господин Бай…, прощавайте, Радан Кънев [[оживление, реплики]] , и особено народният представител Велизар Енчев, защото това е недопустимо – при разглеждането на толкова важни решения, които касаят промяната на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, тези хора да отсъстват от работа. Това е просто недопустимо! За мен е непонятно как тези хора се отчитат пред собствените си избиратели и с какво обясняват своето отсъствие, което е непрекъснато. [[Реплика от ГЕРБ: „Те нямат избиратели“.]] Така че наистина, знам, че може би ще трябва да нарушите Вашите правомощия, но поне разпоредете се на квесторите да ги потърсят, да ги намерят, да ги приканят, за да вземат дейно участие и да заслужат своите работни заплати най-малкото. Благодаря. [[Ръкопляскания от ПФ.]]
Още един път, господин Байрактаров, и на Вас да Ви кажа – всъщност само едно ново име беше споменато от Вас, мисля... [[Реплика от народния представител Димитър Байрактаров.]] Да, но някои от народните представители имат надлежно подадени молби за отсъствие, така че за останалите вече си е на тяхната съвест. [[Реплика от народния представител Димитър Байрактаров.]] Господин Кирилов, да продължим, ако свършихме с процедурите.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Моля Ви, ако може да ускорим ритъма. Проект за решение, № 654-02-78, от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Параграф 8 – по отношение на чл. 75. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 10. Параграф 9 – по отношение на чл. 79. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 11. Параграф 10 – по отношение на чл. 78, ал. 1. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 12. Параграф 11 – по отношение на чл. 79. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 13.
Има ли изказвания, уважаеми колеги народни представители? Няма изказвания.
Процедура. Заповядайте, господин Найденов.
Благодаря Ви, господин Председателю. Тъй като разбирам, че част от колегите са фиксирани върху определени имена, но и във връзка с предстоящото гласуване моля за поименна проверка, за да видим кои са останали в залата. [[Шум и реплики.]]
Вече имаше една поименна проверка, искана от парламентарна група. [[Шум и реплики.]] Към мен ли е призивът, аз да поискам? [[Реплика от народния представител Ангел Найденов.]]
Да. [[Шум и реплики от ГЕРБ. Реплика от народния представител Станислав Иванов.]]
Няма такова правило, че един час преди това не се иска… [[Шум и реплики.]] Списъка за проверка. Янко Александров Янков - отсъства Янаки Боянов Стоилов - отсъства Явор Илиев Хайтов - отсъства Явор Божилов Нотев - отсъства Юлиан Кръстев Ангелов - тук Шабанали Ахмед Дурмуш - отсъства Четин Хюсеин Казак - отсъства Чавдар Славчев Пейчев - тук Чавдар Георгиев Георгиев - отсъства Цецка Цачева Данговска - отсъства Цветомир Цвятков Михов - тук Цветан Генчев Цветанов - отсъства Цвета Вълчева Караянчева - тук Хюсеин Хасан Хафъзов - отсъства Христо Грудев Грудев - тук Христо Георгиев Тодоров - тук Христо Георгиев Гаджев - тук Христиан Радев Митев - тук Хасан Ахмед Адемов - отсъства Хамид Бари Хамид - тук Филип Стефанов Попов - няма как да е тук Ферихан Илиязова Ахмедова - тук Тунчер Мехмедов Кърджалиев - отсъства Теодора Радкова Георгиева - отсъства Таско Михайлов Ерменков - тук Султанка Димитрова Петрова - отсъства Стоян Михайлов Мирчев - отсъства Стефани Михнева Михайлова - тук Стефан Стайнов Желев - тук Стефан Ламбов Данаилов - отсъства Стефан Иванов Дедев - тук Стефан Георгиев Кенов - тук Станислав Тодоров Станилов - отсъства Станислав Стоянов Иванов - тук Станислав Димитров Анастасов - отсъства Станислав Георгиев Иванов - отсъства Снежана Георгиева Дукова - тук Славчо Стоев Атанасов - отсъства Слави Пенчев Бинев - отсъства Силвия Анастасова Хубенова - тук Семир Хусеин Абу Мелих - отсъства Свилен Филипов Иванов - тук Светослав Димитров Белемезов - отсъства Светлин Димитров Танчев - отсъства Светлана Ангелова Найденова - тук Светла Маринова Бъчварова-Пиралкова - отсъства Салиха Хакиф Емин - отсъства Рушен Мехмед Риза - отсъства Руслан Здравков Тошев - тук Румен Маринов Йончев - отсъства Румен Иванов Иванов - тук Румен Динев Желев - тук Румен Димитров Христов - тук Румен Василев Гечев - отсъства Росен Петров Петров - тук Рамадан Байрам Аталай - отсъства Ралица Тодорова Ангелова - тук Радослав Любчов Стойчев - отсъства Радан Миленов Кънев - тук Полина Кръстева Карастоянова - отсъства Пламен Тачев Петров - тук Пламен Иванов Манушев - отсъства Пламен Дулчев Нунев - тук Пламен Веселинов Йорданов - отсъства Петя Цветанова Аврамова - тук Петър Христов Петров - тук Петър Христов Беков - тук Петър Пандушев Чобанов - отсъства Петър Костадинов Петров - тук Петър Иванов Петров - тук Петър Георгиев Кънев - тук Петър Георгиев Кадиев - тук Петър Владиславов Славов - отсъства Павел Алексеев Христов - отсъства Николай Веселинов Александров - отсъства Никола Пейчев Хаджийски - тук Нено Христов Влайков - тук Нели Рускова Петрова - тук Невин Халил Хасан - отсъства Настимир Ананиев Ананиев - отсъства Найден Маринов Зеленогорски - отсъства Мустафа Фахри Ахмед - отсъства Мустафа Сали Карадайъ - отсъства Муса Джемал Палев - тук Михо Димитров Михов - тук Михаил Райков Миков - отсъства Митхат Сабри Метин - отсъства Милена Цветанова Дамянова - отсъства Милен Василев Михов - тук Миглена Дойкова Александрова - отсъства Мехмед Юмер Атаман - отсъства Методи Борисов Андреев - тук Менда Кирилова Стоянова - отсъства Мартин Стоянов Иванов - тук Мартин Димитров Димитров - отсъства Мария Щерева Белова - тук Мариана Радева Бояджиева - тук Мариана Георгиева Тодорова - отсъства Мариана Василева Георгиева-Бенчева - отсъства Манол Трифонов Генов - отсъства Маноил Минчев Манев - тук Магдалена Ламбова Ташева - отсъства Лютви Ахмед Местан - отсъства [[В залата влиза народният представител Велизар Енчев. Силни викове „Еее!“ отдясно.]] Любомир Димитров Христов - тук Любомир Владимиров Владимиров - тук Лъчезар Стаменов Никифоров - тук Лъчезар Богомилов Иванов - тук Кънчо Янев Филипов - тук Кристиан Иванов Вигенин - отсъства Красимира Арангелова Ковачка - тук Красимир Христов Янков - отсъства Красимир Петров Петров - отсъства Красимир Любомиров Велчев - тук Красимир Илиев Богданов - отсъства Красимир Дончев Каракачанов - отсъства Красен Георгиев Кръстев - тук Костадин Иванов Марков - отсъства Корнелия Петрова Нинова - отсъства Корман Якубов Исмаилов - отсъства Клавдия Георгиева Григорова-Ганчева - тук Кирчо Георгиев Карагьозов - отсъства Кирил Петров Цочев - тук Кирил Николаев Добрев - отсъства Кирил Добрев Добрев - тук Кирил Боянов Калфин - отсъства Катя Николаева Попова - тук Камен Костов Костадинов - отсъства Калина Петрова Балабанова - отсъства Йордан Кирилов Цонев - отсъства Йордан Георгиев Андонов - тук Искрен Василев Веселинов - тук Ирена Любенова Соколова - тук Илия Янков Илиев - отсъства Илиан Сашов Тодоров - отсъства Иван Тодоров Ибришимов - тук Иван Тодоров Димитров - отсъства Иван Стоев Чолаков - тук Иван Стефанов Вълков - тук Иван Славов Иванов - тук Иван Пенков Иванов - отсъства Иван Николов Миховски - тук Иван Костадинов Станков - тук Иван Кирилов Иванов - отсъства Иван Димитров Стойнов - тук Иван Валентинов Иванов - отсъства Живко Иванов Мартинов - тук Жельо Иванов Бойчев - отсъства Ердинч Исмаил Хайрула - отсъства Ерджан Себайтин Ебатин - отсъства Емил Димитров Симеонов - тук Емил Димитров Райнов - отсъства Евгения Даниелова Ангелова - отсъства Евгения Бисерова Алексиева - тук Евгени Димитров Стоев - тук Дурхан Мехмед Мустафа - тук Драгомир Велков Стойнев - отсъства Дора Илиева Янкова - тук Дончо Спасов Баксанов - тук Добромир Проданов Проданов - тук Добрин Ненов Данев - отсъства Димитър Танев Танев - отсъства Димитър Стоянов Дъбов - отсъства Димитър Спасов Димитров - отсъства Димитър Николов Лазаров - тук Димитър Крумов Танев - тук Димитър Кирилов Байрактаров - тук Димитър Иванов Гечев - тук Димитър Григоров Шишков - отсъства Димитър Борисов Главчев - тук Димитър Бойчев Петров - отсъства Димитър Андреев Делчев - отсъства Димитър Ангелов Горов - тук Диана Иванова Йорданова - тук Джема Маринова Грозданова - тук Джейхан Хасанов Ибрямов - тук Джевдет Ибрям Чакъров - отсъства Десислава Йорданова Костадинова-Гушева - тук Десислава Вълчева Атанасова - тук Десислав Славов Чуколов - отсъства Делян Славчев Пеевски - отсъства Делян Александров Добрев - отсъства Даниела Йорданова Панайотова - отсъства Даниела Владимирова Савеклиева - тук Даниела Анастасова Дариткова-Проданова - тук Данаил Димитров Кирилов - тук Гюнай Хюсмен Хюсмен - тук Гроздан Спасов Караджов - отсъства Георги Янчев Гьоков - тук Георги Ченков Търновалийски - отсъства Георги Чавдаров Анастасов - отсъства Георги Тодоров Божинов - отсъства Георги Страхилов Свиленски - отсъства Георги Стоянов Кадиев - отсъства Георги Николов Недев - тук Георги Недков Кючуков - тук Георги Иванов Андонов - тук Георги Александров Ковачев - тук Георг Даниелов Георгиев - тук Галя Симеонова Георгиева - тук Галя Енева Захариева - тук Волен Николов Сидеров - отсъства Владислав Тошков Николов - тук Владимир Цветанов Тошев - тук Вили Младенов Лилков - тук Венцислав Йорданов Каймаканов - отсъства Венка Константинова Стоянова - тук Велизар Пенков Енчев - тук Васил Миланов Антонов - отсъства Валери Симеонов Симеонов - тук Валери Мирчев Жаблянов - отсъства Валентин Николов Иванов - отсъства Валентин Любенов Павлов - тук Валентин Кирилов Касабов - отсъства Валентин Иванов Радев - отсъства Валентин Алексиев Николов - тук Бюнямин Хюсеин Хасан - тук Борислав Сабинов Иглев - тук Борислав Райчов Миланов - отсъства Борислав Михайлов Борисов - отсъства Борислав Любенов Великов - тук Борис Янков Ячев - тук Борис Борисов Станимиров - тук Бойка Грозева Маринска - отсъства Ахмед Реджебов Ахмедов - отсъства Атанас Тодоров Мерджанов - тук Атанас Славчев Стоянов - отсъства Атанас Петров Атанасов - отсъства Атанас Иванов Ташков - тук Атанас Зафиров Зафиров - тук Антони Антониев Тренчев - отсъства Антон Ангелов Долапчиев - тук Анна Василева Александрова - тук Ангел Петров Найденов - тук Ана Георгиева Баракова - отсъства Алтимир Емилов Адамов - отсъства Алиосман Ибраим Имамов - отсъства Александър Христов Методиев - отсъства Александър Руменов Ненков - тук Айхан Ахмед Етем - отсъства Айдоан Муталиб Али - отсъства. Допълнително записали се: Султанка Петрова, Рамадан Аталай, Явор Хайтов, Димитър Делчев и Димитър Танев. Имаме кворум, можем да продължим. [[„Реплика: Има ли кворум?“]] Щом продължаваме, очевидно има. Гласуваме параграфи от 10 до 13, съгласно доклада на Комисията. Моля, гласувайте. Гласували 87 народни представители: за 83, против 2, въздържали се 2. Параграфи от 10 до 13 включително по доклада на Комисията са приети.
Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Параграф 12 относно чл. 80. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12, който става § 14: „§ 14. В чл. 80 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, изречение първо накрая се добавя: „които се аргументират съгласно методологията, приложение към правилника.“ 2. Създава се нова ал. 2: „(2) При внасяне на предложения по ал. 1 по законопроекти, свързани с въвеждане на изисквания на правото на Европейския съюз, или със започната процедура за неизпълнение на задължения, произтичащи от правото на Европейския съюз, народните представители посочват причините за приемането, целите и очакваните резултати и прилагат анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. По предложенията председателят на водещата комисия изисква становище от Министерския съвет или от съответния ресорен министър.“ 3. Досегашните ал. 2 и 3 стават съответно ал. 3 и 4. 4. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея в текста преди т. 1 думите „изтичането на срока по ал. 1 водещата комисия“ се заменят с „приемането на законопроекта от водещата комисия тя“, а в т. 2 след думата „законопроект“ се добавя „включително“ и се създава изречение второ: „Предложенията на народните представители, с изключение на тези, които се отнасят до редакционни или правно-технически поправки, се аргументират.“ 5. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея думите „ал. 4“ се заменят с „ал. 5“.“
Имате думата за изказвания, уважаеми колеги. Няма изказвания. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване текста на вносителя за параграф… [[Шум и реплики в залата.]] Заповядайте за изказване, господин Димитров.
Благодаря, уважаеми господин Председател! Няма обидени. Колеги, искам да се обърна към всички – и към управляващите, и към опозицията. Предложението ми съм сигурен, че ще бъде прието, но ще се опитам да го мотивирам, за да разберете посоката, в която водя Вашата мисъл. Редица текстове, които приехме, колеги, целят по-добра законодателна инициатива, по-добро законодателство. Всеки един текст поражда промяна – измяна или отмяна на даден нормативен акт, поражда последици. Ние в момента гласувахме редица текстове, които въведоха изисквания за оценка на въздействие, за съобразяване със Закона за нормативните актове и Указа за прилагането му. В голямата си част законодателните инициативи, които народните представители в това Народно събрание правят – нека да ги разделя на управляващи и опозиция, за да бъде обективен – управляващите нямат проблем, защото повечето законодателни инициативи идват по линия на Министерския съвет и те са придружени от такава оценка. Не така стои въпросът и много основателно господин Янаки Стоилов – заместник-председател на Народното събрание, каза, когато има законодателна инициатива от народен представител, и в случая от опозицията – трябва да има екип, трябва да има помощ, трябва да има хора, които да го подпомогнат в тази дейност, за да може неговото предложение вече да бъде съобразено с новите правила и да може да бъде задвижено по процедурата, и да бъде разпределено по комисии, съответно дадено за гласуване. В тази връзка аз ще Ви дам един пример. Ето тук пред мен, има стенографка, която пише – тя днес ще напише около 100 листа, после ще сведе текста на хартиен носител и ние ще го получим в съответната книжка. Ако обаче на тази жена ние дадем две химикалки, тя няма да направи 200 листа, защото не е физически възможно да го извърши. Имайте предвид, че всички звена, които са в Народното събрание, всички комисии, всички дирекции и отдели, които пряко отговарят по компетентност да подпомагат нашата дейност, са разчетени – било като персонал, било като издръжка, в обема, който като задължения са имали до момента да извършват. В момента ние натоварваме структурата на Народното събрание и аз имам като основателна причина това нещо, правим го за добро, с много нови задължения, които, за да могат да се изпълнят, или ще бъдат за сметка на качеството, ако са със сегашния персонал – хора, възможности и координация, или ще бъдат за сметка на време. Тоест те ще го изпълнят, но ще стане не сега, а след време, което неминуемо ще породи съмнения между народните представители, че неговото предложение за текст се забавя за сметка на нечие друго. В тази връзка като заместник-председател на Комисията по бюджет, като член на Правната комисия и най-вече като член на Комисията, която се занимава с бюджета на Народното събрание, аз искам сега да Ви обясня, че когато дойде време да се гласува бюджетът на Народното събрание в частта „Издръжка на Народното събрание“ – персонал, експерти, дирекции, звена, комисии, ще искам този параграф да бъде завишен, за да може всеки един от Вас – народните представители, когато представи законопроект, да е сигурен, че отношението към неговия законопроект ще бъде точно такова, каквото към всеки друг. В случая това ще облагодетелства независимите народни представители и опозицията, но тук не ги делим по този критерий, а по законодателна инициатива на народен представител. Затова ще направя следното предложение. Имайте предвид, че сега приемаме разумни текстове, но когато дойде време за бюджета, ще направя предложение за увеличение и аз лично се надявам, че всички Вие, разбирайки, че това е следствие на взетите днес решения, ще подкрепите едно такова предложение – то е разумно, то е адекватно и ще подпомогне качеството на процеса, всъщност законодателната инициатива, която всички ние тук предприемаме. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Димитров. Приемам, че това е подгряващо изказване за бюджета. Има ли реплики? Няма. Други изказвания? Също няма. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 12 по доклада, който в доклада на Комисията става § 14, след съответна редакция от нейна страна, съгласно същия доклад. Гласуваме § 14 по доклада на Комисията. Гласували 80 народни представители: за 76, против 2, въздържали се 2. Параграф 14 по доклада на Комисията е приет.
Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от Данаил Кирилов и група народни представители: Параграф 13 относно чл. 78. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, който става § 15.
Дайте и § 14.
Параграф 14 – по отношение на чл. 92. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 16.
Имате думата за изказвания, уважаеми колеги. Няма изказвания. Подлагам на гласуване § 15 и 16 по доклада на Комисията. Те са в подкрепа на текстове по Проект за решение, внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители, под № 654-02-78 от 30 септември 2016 г. Отнасят се към чл. 87 и чл. 97. Гласуваме параграфи 15 и 16 по доклада на Комисията. Гласували 82 народни представители: за 81, против няма, въздържал се 1. Параграфите са приети.
Проект на решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров: „В чл. 92 ал. 7 се отменя.“ Комисията не подкрепя текста на вносителите.
Изказвания? Няма. Гласуване неподкрепен от Комисията текст от Проект за решение № 654-02-77 от 21 септември 2016 г., внесен от народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров. Гласували 81 народни представители: за 10, против 19, въздържали се 52. Текстът на вносителите не е приет.
Проект на решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Параграф 15 – по отношение на чл. 110. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 17. Параграф 16 – по отношение на чл. 110а. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 18. Комисията подкрепя теста на вносителя за § 17, който става § 19. Параграф 18 – по отношение на чл. 145а. Комисията подкрепя текста на вносителя, за § 18, който става § 20. Параграф 19 – по отношение на чл. 148. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 21. Ще помоля да присъединим тук и гласуване по Проект на решение № 554-02-38 от 20 март 2015 г., внесен от народния представител Валентин Николов и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя, който е отразен в § 21.
Има ли изказвания? Няма. Подлагам на гласуване параграфи 17, 18, 19, 20 и 21 по доклада на Комисията, като в § 21 е присъединен Проект за решение, внесен от народния представител Валентин Николов и група народни представители под № 554-02-38 от 20 март 2015 г. Гласуваме параграфи от 17 до 21 включително по доклада на Комисията, като в § 21 се съдържа подкрепения по принцип текст на вносителя Валентин Николов, както изчетох номера на Проекта за решение. Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма. Параграфи от 17 до 21 включително по доклада на Комисията са приети.
Проект на решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Параграф 20 – по отношение на нов чл. 148а. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20, който става § 22. Параграф 21 – по отношение на § 7 от Допълнителните разпоредби. Комисията подкрепя теста на вносителя за § 21, който става § 23.
Уважаеми колеги, имате ли изказвания? Няма. Подлагам на гласуване параграфи 22 и 23 по доклада на Комисията, като § 22 е в подкрепа на предложение за създаване на чл. 148а. Гласуваме параграфи 22 и 23 по доклада на Комисията. Те са в подкрепа на Проект на решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г. с вносители Данаил Кирилов и група народни представители. Гласуваме параграфи 22 и 23 по доклада на Комисията. Гласували 79 народни представители: за 79, против и въздържали се няма. Параграфи 22 и 23 по доклада на Комисията са единодушно приети.
Проект на решение № 654-02-78, внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип на вносителя и предлага следната редакция на § 22, който става § 24: „§ 24. В приложението към правилника „Финансови правила по бюджета на Народното събрание" се правят следните изменения: 1. В чл. 1, ал. 5 думите „изучаване на общественото мнение“ се заменят с „парламентарни изследвания“. 2. Член 4 се изменя така: „Чл. 4. (1) Дирекция „Парламентарен бюджет и финанси“ изготвя доклад към годишния касов отчет за изпълнение на бюджета на Народното събрание въз основа на отчетите на първостепенния и второстепенните разпоредители с бюджет след извършен одит на годишния финансов отчет на Народното събрание от Сметната палата. Докладът се предоставя на председателя на Народното събрание, който го изпраща за становище на постоянно действащата подкомисия по отчетност на публичния сектор към Комисията по бюджет и финанси. (2) Докладът към годишния касов отчет за изпълнението на бюджета на Народното събрание заедно с одитното становище и одитния доклад на Сметната палата и становището на подкомисията по ал. 1 се предоставя на председателя на Народното събрание. Председателят на Народното събрание уведомява писмено министъра на финансите за становището на постоянно действащата подкомисия по ал. 1. (3) Отчетът за изпълнението на бюджета на Народното събрание се приема от Народното събрание заедно с годишния отчет за изпълнението на държавния бюджет на Република България.“ 3. В чл. 17 думите „изучаване на общественото мнение“ се заменят с „парламентарни изследвания“, а думите „изследвания по заявка на Народното събрание или на парламентарна група“ се заменят с „изследвания или проучвания по заявка на Народното събрание, парламентарна група или комисия и извършените последващи оценки на въздействието на законите, възложени от комисиите по чл. 26, ал. 2“.
Има ли изказвания? Няма. Подлагам на гласуване подкрепения по принцип текст на вносителя за § 22, който става § 24 след редакция от страна на Комисията. Моля, гласувайте § 24 по доклада на Комисията. Гласували 82 народни представители: за 82, против и въздържали се няма. Параграф 24 по доклада на Комисията е единодушно приет.
Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от Данаил Кирилов и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23, който става § 25: „§ 25. Създава се приложение към чл. 73, ал. 1: „Приложение към чл. 73, ал. 1 Методология за извършване на предварителна оценка на въздействието на законопроектите“. Следва таблица и след таблицата: „Забележка. Предварителната оценка на въздействието на законопроектите не е задължително да се оформя в табличен вид.“
Изказвания? Няма. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 23, който е подкрепен по принцип от Комисията, става § 25 и е разположен в табличен вид в доклада на Комисията. Моля, гласувайте § 25 по доклада на Комисията. Гласували 83 народни представители: за 77, против 5, въздържал се 1. Параграф 25 по доклада на Комисията е приет.
„Заключителна разпоредба“. Господин Председател, правя редакционно предложение – наименованието „Заключителна разпоредба“ да се измени на „Заключителни разпоредби“. Правя и предложение за създаване на нов § 26 със следния текст: „§ 26. Това решение не се прилага за законопроектите, внесени в Народното събрание до влизането му в сила. Законопроектите по § 9 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за нормативните актове (ДВ, бр. 34 от 2016 г.) се разпределят от председателя на Народното събрание без предварителна оценка на въздействието.“
Гласуваме първо редакцията в наименованието – „Заключителни разпоредби“. Гласували 79 народни представители: за 75, против 2, въздържали се 2. „Заключителни разпоредби“ като наименование е прието. Сега подлагам на гласуване предложения Ви от парламентарната трибуна нов § 26 със съответното му съдържание, както беше представен от народния представител Данаил Кирилов. Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма. Параграф 26, предложен от народния представител Данаил Кирилов в пленарната зала, е приет единодушно.
Проект за решение № 454-02-61 от 9 декември 2014 г., внесен от Радан Кънев и група народни представители: „Настоящият Правилник влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага да бъде отхвърлен. Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители: „§ 24. Решението влиза в сила от 4 ноември 2016 г.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24, който става § 26 – пише „§ 26“, но тук предлагам да бъде § 27.
Има ли изказвания? Няма. Първо гласуваме Проект за решение № 454-02-61 от 9 декември 2014 г., внесен от народния представител Радан Кънев и група народни представители. Текстът не е подкрепен от Комисията. Гласували 77 народни представители: за 12, против 43, въздържали се 22. Текстът не е приет. Подлагам на гласуване текста на вносителя по Проект за решение № 654-02-78 от 30 септември 2016 г., внесен от народния представител Данаил Кирилов и група народни представители. Комисията подкрепя текста за § 24 по вносител, който става § 27 окончателно в доклада на Комисията. Моля, гласувайте § 27 по доклада на Комисията. Гласували 78 народни представители: за 78, против и въздържали се няма. Параграф 27 по доклада на Комисията е приет единодушно, а с това и Проектът за решение за Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Преминаваме към: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ПРОМЕНИ В СЪСТАВА НА ВРЕМЕННАТА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ВСИЧКИ ДАННИ, ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА ЗА РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ ПО ПРОЕКТА „АЕЦ „БЕЛЕНЕ“ ЗА ПЕРИОДА ОТ 2006 Г. ДО КРАЯ НА МЕСЕЦ СЕПТЕМВРИ 2016 Г., ДОВЕЛИ ДО ВЪЗНИКВАНЕТО НА ОГРОМНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА БЪЛГАРСКАТА СТРАНА. Заповядайте, госпожо Караянчева.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! До председателя на Парламентарната група на ГЕРБ господин Цветан Цветанов постъпи заявление от Делян Александров Добрев – народен представител, със следните мотиви: „Уважаеми господин Председател, във връзка с постъпило искане на главния прокурор на Република България, заведено в Деловодството на Народното събрание под № 627-00-5 от 24 октомври 2016 г., и писмения ми отказ от имунитет във връзка с изясняване на фактите по случая „Белене“ с настоящото заявление изразявам желанието си да бъда освободен като член на Временната анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта „АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна.“ Господин Председател, въз основа на заявлението на господин Добрев, на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 85, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагаме: „Проект РЕШЕНИЕ за промяна в състава на временната Анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта АЕЦ „Белене“ за периода от 2006 г. до края на месец септември 2016 г. довели до възникването на огромни задължения за българската страна Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 35, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Освобождава Делян Александров Добрев като член на Временната анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта АЕЦ „Белене“ за периода 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна. 2. Избира Станислав Стоянов Иванов за член на Временната анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта АЕЦ „Белене“ за периода 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна.“
Проектът, който прочетохте носи наименованието „Решение за промяна в състава на Временната анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта АЕЦ „Белене“ за периода 2006 г. до края на месец септември 2016 г., довели до възникването на огромни задължения за българската страна“. Имате думата за изказвания, уважаеми колеги. Няма изказвания. Подлагам на гласуване предложения Ви Проект за решение. Гласували 83 народни представители: за 82, против няма, въздържал се 1. Проектът за решение е приет. Часът е 13,57 ч. Припомням, че утре започваме с т. 1. Имаме фиксирана точка. Ще прочета съобщенията за Парламентарен контрол. 1. Заместник министър-председателят по коалиционна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова ще отговори на седем въпроса от народните представители Димитър Шишков, Петър Кадиев, Петър Кадиев и Светослав Белемезов, Явор Хайтов, Радан Кънев и Атанас Атанасов с два въпроса, както и Михаил Миков. 2. Заместник министър-председателят по европейските фондове и икономическата политика Томислав Дончев ще отговори на едно питане от народните представители Иван Валентинов Иванов и Дора Янкова. 3. Министърът на финансите Владислав Горанов ще отговори на четири въпроса от народните представители Велизар Енчев, Вили Лилков, Вили Лилков и Петър Славов – два въпроса, и едно питане от народния представител Румен Гечев. 4. Министърът на икономиката Божидар Лукарски ще отговори на четири въпроса от народните представители Борислав Миланов, Велизар Енчев, Петър Славов, Димитър Шишков, Методи Андреев, Константин Марков, Мартин Димитров, Атанас Атанасов, Борис Станимиров, Антони Тренчев, Димитър Делчев и Вили Лилков, както и Георги Гьоков. 5. Министърът на отбраната Николай Ненчев ще отговори на два въпроса от народните представители Васил Антонов и Магдалена Ташева. 6. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова ще отговори на два въпроса от народните представители Мартин Иванов и Иван Пенков Иванов. На основание чл. 92, ал. 3 и чл. 95, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание отлагане на отговори със седем дни са поискали: - заместник министър-председателят по коалиционна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова; - министърът на околната среда и водите Ивелина Василева на един въпрос с писмен отговор от народните представители Мартин Димитров и Петър Славов; - министърът на културата Вежди Рашидов на един въпрос от народния представител Станислав Станилов и на един въпрос с писмен отговор от народния представител Георги Свиленски; - министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията Ивайло Московски на един въпрос от народния представител Михаил Миков. - министърът на финансите Владислав Горанов на въпрос от народните представители Георги Търновалийски, Манол Генов и Стефан Данаилов; - министърът на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова на един въпрос от народните представители Георги Гьоков и Манол Генов, и на един въпрос с писмен отговор от народния представител Петър Славов. Поради отсъствие на народни представители по уважителни причини се отлагат отговорите на: - два въпроса от народните представители Петър Славов и Мартин Димитров към министъра на финансите Владислав Горанов, - един въпрос от народните представители Петър Славов и Мартин Димитров, към министъра на енергетиката Теменужка Петкова; - един въпрос от народния представител Хюсеин Хафъзов към министъра на енергетиката Теменужка Петкова; - един въпрос от народния представител Иван Валентинов Иванов към заместник министър-председателя по коалиционна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова; - един въпрос от народния представител Манол Генов към министъра на регионалното развитие и благоустройството Лиляна Павлова; - едно питане от народния представител Слави Бинев към министъра на икономиката Божидар Лукарски; - един въпрос от народния представител Никола Хаджийски към министъра на финансите Владислав Горанов. Поради отсъствие от страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участва заместник министър-председателят по координация на европейските политики и институционалните въпроси и министър на образованието и науката Меглена Кунева, министърът на външните работи Даниел Митов, министърът на правосъдието Екатерина Захариева. Поради предварително поети ангажименти, в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на енергетиката Теменужка Петкова, министърът на труда и социалната политика Зорница Русинова, министърът на земеделието и храните Десислава Танева и министърът на околната среда и водите Ивелина Василева. Поради участие в среща от международен характер в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на здравеопазването Петър Москов. Утре продължаваме от 9,00 ч. с т. 1 – Първо гласуване на Законопроекти за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози. Вносители са Министерският съвет от 16 юни 2016 г.; Иван Вълков и Станислав Иванов от 7 октомври 2016 г. От 11,00 ч. – Парламентарен контрол. Поради изтичане на определеното за днес парламентарно време, закривам заседанието. [[Звъни.]]