Доброго ранку, шановні депутати, гості Верховної Ради, журналісти, радіослухачі, телеглядачі. Сьогодні 25 липня, відкривається ранкове засідання Верховної Ради. Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації, вставте картки, підготуйтеся до реєстрації. [[10:00:59]] В залі зареєстровано 298 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим. Сьогодні день народження народного депутата України Веревського Андрія Михайловича. Давайте привітаємо його з цією подією. Правда, йому 32 роки, нема з чим і вітати, в принципі, ще зовсім молодий. Але, тим не менше, подія для нього зрозуміла і знакова. Сьогодні за Регламентом у нас час для оголошення заяв, звернень від фракцій Верховної Ради. Тому я пропоную від кожної фракції бажаючим висловитися. Запишіться, будь ласка, на виступи з цього приводу. Яворівський, прошу. Від фракції „Блоку Юлії Тимошенко” Володимир Олександрович Яворівський.
Шановні парламентарі України, шановні переможці виборчих недавніх змагань! Я хотів би кілька моментів від імені нашої фракції сказати. Ну, перше, ми, справді, з вами депутати унікальні, бо, здається, що це буде найкоротша каденція в історії України, але вже ми за цю коротку каденцію встигли зробити безліч парламентських дурниць. Я хотів просто нагадати про те, що сьогодні, справді, може бути історичний день, і ми переконаємося, чи в державі є сильний, вольовий, вірний Конституції Президент. Я переконаний, що так воно сьогодні і буде. А для наших виборців хочу нагадати про те, що у Португалії у 2005 році були дострокові вибори, у Німеччині відбулося аж троє дострокових виборів, в Ізраїлі – аж троє дострокових виборів, в Словаччині – один, у Туреччині – одні. Через те ніякої біди, ніякої загрози в цьому немає. Причому, дострокові вибори в багатьох демократичних державах відбувалися з дуже маленької зачіпки, коли просто, скажімо, депутати не могли знайти спільної мови. Через те я переконаний, що Президент сьогодні прийме те рішення, яке піде на користь українському народу і нашому поступу. Друге, що б я хотів сказати. Дивна річ, зібрався такий букет відомих особистостей, людей. Я вже з цієї трибуни казав, що ми світові цікаві тільки нашою духовністю, нашою культурою і, фактично, майже більше нічим, може там ще літакобудування, там, і тому подібне. Але я не розумію, що буде відбуватися у державі. Таке враження, що велетенська загроза енергетичної кризи, тому що із комітету культури перший заступник, відомий, видатний митець український Табачник Ян, подає заяву із першого заступника переходить у боротьбу із корупцією. З баяном будемо боротися сьогодні вже з корупцією. Так само і з комітету свободи слова, із комітету по культурі пан Руднік і Селіваров виходять і переходять теж або в паливний комплекс, або в боротьбу з корупцією. Люди добрі, регіонали, шановні мої, в вас що немає вже культурних людей, про те, що до Комітету з питань культури залишається одна тільки актриса Заклунна від комуністів і Юрій Болдирєв від „Регіонів”? В вас, що, більше немає людей, чи культура більше нікому не потрібна? Я завершую тим, що, дорогі колеги, ми наробили вже з вами дурниць чимало, але я переконаний, що сьогодні в українській історії буде видатний день. Уперше ми, як люди, які не змогли найти спільної мови, винесемо свою долю на розгляд народу і він скаже остаточне слово. Хто переможе тоді, отой буде і переможцем. Дякую.
Я прошу, я прошу заспокоїтись всіх. І давайте з місця не будемо коментувати виступи від трибуни. І одне уточнення тільки. Володимир Олександрович помилився, не баян, а акордеон, а так все правильно. Будь ласка. Будь ласка, Чукмасов. Від фракції соціалістів хто виступає? Іван Сидорович Бокий, прошу.
Мені доручено оголосити заяву парламентської фракції Соціалістичної партії України. Вчора, 24 липня, народний депутат України з ганебним кримінальним минулим з фракції Блоку Юлії Тимошенко, виступив з підлою провокацією проти Голови Верховної Ради України і лідера Соціалістичної партії України Олександра Олександровича Мороза, без 6удь яких підстав звинувативши його в корупції. На заяви засудженого свого часу злодюжки з замашками афериста можна було б не звертати уваги, якби ця провокація так виразно не викладалася в розроблену і здійснену Юлією Тимошенко та деякими чинниками з Банкової і компанію, морального та політичного терору, дискредитації Верховної Ради і нової антикризової коаліції з єдиною метою, будь що зруйнувати парламент, відмінити політичну реформу, відродити в Україні авторитарний режим, не дати владі займатися насущними, економічними і соціальними проблемами. В цій кампанії є організатори і натхненники, які злісними, навмисними діями провокують розпуск парламенту, не гребують відвертими наклепами і брехнею. Олександр Мороз, як один з моральних авторитетів нації, чесний і не підкупний політик, викликає у них особливу зоологічну лють, бо заважає здійсненню їх підступних намірів видаючи себе за патріотичну частину парламенту, поховати парламентаризм і демократію в Україні, підкорити своїм наполеонівським амбіціям український політикум і український народ. Фракція соціалістів попереджає українське суспільство про небезпеку, яка загрожує державі від безвідповідальних політичних авантюристів, котрі заради задоволення владних, шкурних інтересів готові кинути державу і народ у хаос нових тяжких випробувань. Саме амбіції та хуліганські дії Юлії Тимошенко і її команди у Верховній Раді дестабілізують ситуацію в Україну, ганьблять її перед цивілізованим світом. Ми вимагаємо від Генеральної прокуратури розслідувати факти наклепу на Голову Верховної Ради України Олександра Мороза і притягти винних до відповідальності. Водночас ми вимагаємо від Міністерства внутрішніх справ і Генпрокуратури надати Верховній Раді інформацію про наявність у фракції Блоку Юлії Тимошенко кримінальних елементів і громадян з кримінальним минулим, захистити парламент від наклепницьких кампаній та інсинуацій. Захистити народ від брехні політичних авантюристів повинна і сама Верховна Рада даючи належну відсіч професійним провокаторам і брехунам до яких би політичних сил вони не належали. А зараз дозвольте кілька слів щодо поточної ситуації. Я хочу звернутися до Президента України. Шановний Вікторе Андрійовичу! Ви бачите, що твориться на вулицях Києва, таке і в інших містах України. В державі наростає хаос, безвладдя, вулиця, як не дивна, стала центром влади. Ви несете персональну відповідальність за конституційний порядок.
Думку закінчіть. Будь ласка, 30 секунд. Прошу.
Його треба наводити, але не розпуском Верховної Ради, хоча це є вашою голубою мрією для поховання конституційної реформи. Ми закликаємо вас, пане Президенте, прийти у сесійний зал і разом з депутатами обговорити політичну ситуацію в Україні. Для того, щоб зупинити ескалацію і безвладдя, і хаос, і зупинити цей розбій, який чиниться, в кінці кінців, і в сесійній залі, деструктивними силами в нашій державі. Дякую за увагу!
Спасибі. Симоненко Петро Миколайович від фракції комуністів.
Уважаемые избиратели, уважаемые коллеги, от имени фракции коммунистов, хочу высказать некоторые соображения по текущему моменту организации работы Верховной Рады и тех событий, которые разворачиваются в нас в Украине. Первое, лично убежден и мои товарищи по фракции в этом убеждены, у Президента, его политического окружения, нет никаких аргументов и оснований для того, чтобы ставить вопрос, будоражить общественное мнение, тем более, принимать решение в форме Указа о роспуске Верховной Рады. Первое. Почему я об этом говорю? По одной простой причине, что именно Верховная Рада силами антикризисной коалиции у нас в Украине, в системе власти, осталась единственной ветвью власти дееспособной. В состоянии принимать решение, обсуждать и ставить конкретные задачи через законодательные акты по решению тех или иных проблем. Силы, которые или на которые опирался Президент и политические силы, которые полтора года находились при власти говоря о ныне, ситуации в Украине, оказались яловой метлой – не дееспособными. Президент безволен в разрешении многих политических, экономических и социальных вопросов он ими просто не занимается. Кабинет Министров бездействует с января месяца таковы итоги. Задача, безусловно, Президент принимал решение и делает заявление исходя из того, что он был лично причастен к развалу «Помаранчевой команды», сегодня предпринимаются все попытки, чтобы развалить и антикризисную коалицию. Ему не нужна демократия в Украине, ему не нужна дееспособная власть, ему надо сегодня, как главная цель его действий это сохранить при власти коррумпированное, олигархическое окружение и родственников, вновь, вернуть во властие структуры. Поэтому процесс передачи власти, от администрации Президента к Верховной Раде Украины - это процесс реализации возможности и определенных политической реформой он естественно тормозиться лично Президентом, ибо он не в состоянии сегодня реализовать своих возможностей, не желает, не желает, чтобы далее Верховная Рада обеспечила все демократические преобразования у нас в стране. Это, как будто о нем «король из шварцовского обыкновенного чуда говорил, когда при нем душили его любимую жену, он стоял рядом и утешал, потерпи, может быть обойдется», как мы видим, не обойдется и народ Украины подымается, защищает свои конституционные права на власть, ответственность власти и на управление страной. Поэтому уважаемые коллеги! Я считаю необходимым сегодня от имени нас, через поручение Председателя Верховной Рады обратится к Президенту, чтобы он пришел на вечернее заседание, сегодня, то есть, в 16.00, и, в конце концов, парламенту Украины объяснил, как он видит формирование власти в перспективе. И, как он, как гарант Конституции обещает и планирует выполнять решение по политической реформе в Украине. Благодарю.
Хто від "Нашої України" буде виступати? Зварич Роман Михайлович, прошу.
Шановні народні депутати! Шановний Олександре Олександровичу! Дозвольте, насамперед сказати, що я буду намагатися дуже толерантно виступити зараз і дозвольте мені також вас поінформувати, шановні народні депутати, що деякі рішення і деякі, зокрема висловлювання керівництва Верховної Ради, також деяких політичних лідерів, не можуть не ви кликати певну тривогу в депутатів нашої фракції. Зокрема я знову ж хочу підкреслити, що рішення, яке було прийняте вчора Верховною Радою України, абсолютно не обґрунтоване ні правовою обстановкою, а, тим більше, політичною обстановкою. Це рішення лише тільки нагнітає ситуацію, а не дає нам можливості знаходити вихід із ситуації і ми повинні бути цього свідомі. І, Олександре Олександровичу, зокрема, тепер хотів би звернутися до вас у зв’язку з вашим вчорашнім зверненням яке, на мій погляд, не менше якраз нагнітає ситуацію замість того, щоб знаходити можливості зняти цю напругу. Я ніяк не можу зрозуміти як ви могли, Олександре Олександровичу, знаходити підстави вчора говорити про те, що біля президента знайшлися авантюристи, які йому щось радять і невідомо які ви маєте на це підстави. Якщо є такі, Олександре Олександровичу, авантюристи, які штовхають Президента на неконституційні кроки, слід було б їх назвати по прізвищах. Які могли бути підстави також оцінювати, чи порівнювати сьогоднішню ситуацію в парламенті і ситуацію, яка склалася на початку 90-х років у Москві, яка закінчилася якраз трагедією для українського парламентаризму. Які могли бути підстави використовувати такі репліки, як „танки”, говорити про розстріл і говорити про свавілля, коли жодного кроку з цього приводу президент не зробив, який не відповідає Конституції України. Які можуть бути підстави вимагати у глави держави порушувати якраз 15-ти денний термін, який визначений Конституцією України і вимагати, щоб Президент України уже зараз, без жодного обґрунтування, вже подавав кандидатуру на посаду прем’єр-міністра України. Які можуть бути підстави говорити про те, що у випадку, якщо Конституційний Суд не працює, Верховна Рада України сама може тлумачити Конституцію. Я можу продовжувати цей список, бо якраз такі дії і такі висловлювання могли би створити ситуацію, яку можна було би схарактеризувати свавіллям. І тому я вас закликаю, шановні народні депутати, шановний Олександре Олександровичу, давайте будемо більш стриманими як в наших діях, так і в наших висловлюваннях. Бо ми також зацікавлені в тому, щоб такий український парламент запрацював і, щоб український парламент залишився бастіоном.
Дякую вам. Слово має, хто від фракції „Регіонів”? Богатирьова, прошу.
Шановні народні депутати! Шановні виборці! Фракція Партії регіонів доручила мені висловити свою позицію. Я хочу трошки почати з аналогії. В математиці є поняття сталих і перемінних величин. Таке поняття сталих і перемінних величин є і в політиці. В політиці перемінними є політики, є політичні уподобання, є політичні ситуації. Але постійною величною, сталою величиною в політиці є народ і держава, яку утворює народ. І з саме, виходячи з цього, наш народ, пройшовши важки вибори визначився, він визначився з переможцями виборів, привів до парламенту 5 політичних сил і надав їм право представляти свої інтереси всіх виборців України тут у Вищому законодавчому органі нашої держави. Вибори визначені всіма провідними експертами світу демократичними, справедливими і такими, які не підлягають сумніву і результати виборів є легітимними для всіх. Парламент створив коаліцію, парламент обрав керівництво Верховної Ради, парламент утворив комітети, сформувавши їх і надавши через їх керівників право далі функціонувати в законодавчому полі України. Парламент почав долати політичну кризу і здатний надалі її подолати, готовий призначити Прем’єр-міністра, сформувати уряд, тобто демонструє всі можливості і кроки, щоб стабілізувати політичну ситуацію в державі. Але, на жаль, чомусь не вноситься подання на Прем’єра, чомусь блокуються всі спроби сформувати уряд і політичне протистояння певних політичних сил, яке почалося в парламенті, перенесено сьогодні на вулиці, де відволікаються громадяни від постійної роботи, де люди готові іти стінка на стінку, де розхитується ситуація в регіонах і не можуть органи місцевого самоврядування дати нашому населенню те, на що вони законами і Конституцією України покликанні. Чи можемо ми, як найвеличезніша партія країни, як партія переможець, як парламентська фракція, яка сформувала коаліцію і яка відповідально відноситься до всіх своїх політичних кроків і виконує свої обіцянки перед виборцями, надалі спостерігати те, що відбувається в суспільстві, надалі дути в той костер, який розпалили.
Дайте закінчити думку. 30 секунд, прошу.
Я переконана, що наша пропозиція буде сприйнята парламентом нормально і адекватно. Наша пропозиція полягає в наступному. Необхідно провести засідання Верховної Ради, запросити всіх народних депутатів і означити один порядок денний щодо політичної ситуації, яка склалася в країні і виходу з політичної кризи. Ми пропонуємо запросити Президента країни Віктора Ющенка для цього засідання і обговорити відверто перед нашими виборцями в цій залі наші подальші кроки і нашу подальшу співпрацю. Дякую за увагу.
Ми закінчили обговорення чи виступи від фракцій, передбаченні Регламентом. Що у вас? Одну хвилиночку. Тарас Чорн6овіл просить слово. Тільки я звертаюся до депутатів: дамо слово йому, чи ні? Я ставлю на голосування. З мотивів голосування. Хто за те, щоб надати слово Тарасу Чорноволу? [[10:21:50]] За-241 Прошу, будь ласка. „За” – 241.
Шановні колеги - народні депутати, шановні громадяни України, фракція Партії регіонів в зв’язку з вчорашніми заявами, які прозвучали від. БЮТу Ляшка, хоче і настоює, щоб Генеральна прокуратура негайно поновила розслідування кримінальної справи про смерть колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка. Я нагадую, що одним з перших, хто був на місці загибелі Кравченка та потім наполегливо розповсюджував інформацію про його самогубство, був колишній голова СБУ, народний депутат від фракції "Блок Юлії Тимошенко" Олександр Турчинов. Ми хочемо знати, чи причетний Турчинов до вбивства Кравченка і вчорашні заяви, чому я саме сьогодні це акцентую, вчорашні брехливі заяви його штатного провокатора, чи як в старі часи, хто пам’ятає 70-их, 80-их років, це називалося „сексота”, Ляшка, є спробою сьогодні, коли цілий ряд діячів і працівників і органів внутрішніх справ, і інших служб відверто говорять, що це було вбивство, чи це не є спробою відвернути увагу суспільства від поновлення розслідування прокуратурою справи Кравченка. Нагадаю, що Турчинов зробив все для гальмування розслідування справи Георгія Гонгадзе, фактично, попередивши генерала Пукача, який перебував в Ізраїлі про можливі затримання. Завдяки Турчнову Пукач зник і справа Гонгадзе стоїть на місті. Чи не пов’язано це із загибеллю колишнього міністра? Я хочу нагадати. Що сьогодні ми можемо також говорити про пряму прив’язку двох справ: справи Гонгадзе і справи В’ячеслава Чорновола, оскільки ті фігуранти, які зникають, є в них спільні. Тому в мене ще теж особистий мотив звертатися і виясняти, чи саме діями Турчинова не глушиться і розслідування справи В’ячеслава Чорновола. Турчинов і Ляшко уже не раз посилалися на, нібито, незаконне прослуховування, які вони проводили, то звинувачуючи дружину Президента Катерину Ющенко, то інших своїх колег по тодішній помаранчевій коаліції. Завдяки дрібним провокаціям їм вдалося заплутати розслідування справи Гонгадзе, розвалити їхню ж помаранчеву коаліцію. Сьогодні їхня мета – не допустити демократичного розвитку суспільства, провівши через незаконні маніпуляції до влади нового диктатора. Тому вони і викидають брехню, перешкоджають прозорому розслідуванню, одержуванню чіткої відповіді на запитання: що сталося з Гонгадзе, хто вбив генерала Кравченка напередодні його допиту у Генеральній прокуратурі по справі Гонгадзе і яке відношення до всього цього мають штатні провокатори Турчинова і він сам? Мені здається, що сьогодні саме відповіді на ці питання можуть дуже багато дати у поясненні і загальної політичної ситуації і поведінки однієї з фракцій Верховної Ради, оскільки починає в декого горіти земля під ногами. Дякую за увагу.
Я пропоную і Тарасу Чорноволу, і Івану Сидоровичу Бокому з приводу тих претензій до конкретних депутатів за їх висловлювання та інші речі оформити свої міркування у вигляді депутатських запитів. Тоді ми визначимося у порядку, який передбачений Регламентом. А зараз приступаємо. Да, я відповідаю на запитання, які ставив мені Роман Михайлович Зварич відносно мого вчорашнього виступу. Я виступив як Голова Верховної Ради, який захищає інтерес парламенту – по-перше. По-друге, я виступив як громадянин, як народний депутат. Я маю право на коментарі того, що відбувається у державі. Я прізвищ там не називав, і правда, що я не знаю прізвищ усіх авантюристів, які є, скажемо, у оточенні Віктора Андрійович. [[Оплески]] .так само, як я не можу сказати, хто може бути в моєму оточенні авантюристом. Тому, очевидно, це можуть говорити інші люди. Відносно розстрілу я не говорив. Я говорив про ганебну для держави трагедію, яка трапилася у Росії у 1993 році, а спровокована вона була протистоянням між Президентом і парламентом. Ви пам’ятаєте, як це було зроблено. І, до речі, жодна політична партія, крім Соціалістичної (я в даному випадку не пропагую, я говорю тільки про факт, назвала цю подію варварством, котре допущено було в Росії. Я не хотів би, щоб щось подібне трапилося в Україні, і я переконаний, що Віктор Андрійович, як всенародно обраний Президент, ніколи не допустить чогось подібного. І тепер ще одна обставина. Сьогодні у кількох виступах звучала пропозиція про проведення засідання Верховної Ради щодо, з порядком денним щодо політичної ситуації України, а я думаю, обставин для цього більше ніж є, достатньо чи аргументів щодо необхідності проведення такого засідання. Є пропозиція запросити на це засідання Віктора Андрійовича Ющенка. Якщо ви підтримуєте таку пропозицію, тоді о 16-ій годині, щоб можна було провести таке засідання, а я би звернувся з листом від вашого імені до Президента, якщо ви підтримаєте таку пропозицію. Я думаю, почекайте, форму засідання, воно відкрите, закрите або ще визначимося самі. Але я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу. Прошу. [[10:27:32]] За-242 Рішення прийнято. Мова йде, я ще пояснюю, одну хвилиночку, мова йде про просту процедуру, від імені Верховної Ради запросити Віктора Андрійовича. І все. З мотивів, прошу. Запишіться, хто хоче одержати слово. Прошу. п’ять хвилин, прошу, відвести. Ключковський, прошу.
Юрій Ключковський, Блок „Наша Україна”. Шановний Олександр Олександровичу, мене трошки дивує вибрана вами політика, прикриваючись словами про злагоду, шукаючи авантюристів в чужому оточенні, не бачити колоди у власному. Ви що, не бачите, що вчора під вашим керівництвом Верховна Рада зробила перший провокаційний крок. Зараз ви пропонуєте і готуєте зробити наступний. Скажіть, будь ласка, невже вам, настільки досвідченому політику, невідомі норми стосунків парламенту з главою держави? Невже ви дійсно хочете викликати Президента до себе на „ковер”? І думаєте Постановою Верховної Ради його суди запросити. Олександр Олександрович! Я все-таки дуже прошу вас стримайте свої амбіції, емоції, якщо ви хочете запросити Президента, узгодьте спочатку це з ним і для цього не треба жодної Постанови Верховної Ради. Не займайтеся провокацією протистояння, в Україні Олександр Олександрович, пошукайте авантюризм у собі, будь ласка.
Я ще раз відповідаю, ми не приймаємо ніякої постанови, мова йде про запрошення Верховною Радою, я звернувся до Президента, зможе, прийде, не зможе, не прийде, то його. Я прошу вас. Борщевський, прошу.
Борщевский, Коммунистическая партия Украины. Я поддерживаю инициативы, которые высказали депутаты, что нам необходимо в этой критической ситуации для нашей страны собраться в этом зале в 16 часов, пригласить Президента и выяснить все эти вопросы, потому что этого люди, этого ждет вся страна. Поэтому нужно немедленно провести это заседание, чтобы положить край этим политическим противостояниям и заняться социальными вопросами, ценами на энергоносители, поднятием экономики и другими вопросами, которые ждут наши избиратели.
Будь ласка, Андрос.
Прошу передать слово Стояну.
Стоян.
Олександр Стоян, фракція Партії регіонів. Шановний Олександр Олександрович! Шановні громадяни України! Перш за все, Олександр Олександрович, я бачу, що квіти і листочки на звільнення забрали „Батьківщина”. Чи заповнили ці листочки, дайте відповідь нам, ми допомогли їм трошки. Друге. В ім’я спокою України, в ім’я спокою громадян, Президент безумовно повинен підійти у вищий законодавчий орган в парламенті, як то кажуть, якщо „гора не йде до Магомета, нехай Магомет прийде до гори”. Нехай послухає не тільки БЮТ, а послухає позицію інших політичних сил. Ми впевнені, що тут з Президентом ми порозуміємося, ми скажемо нашу позицію, ми скажемо нашу думку, ми скажемо, що нас хвилює. І я впевнений, що Президент прийме розумне рішення, а єдине розумне рішення сьогодні – внести кандидатуру Віктора Федоровича Януковича на посаду Прем’єр-міністра України. Дякую.
Роман Безсмертний.
Безсмертний, фракція „Наша Україна”. Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, якщо проаналізувати нинішню ситуацію, то за винятком, хіба що норми про не сформованість уряду впродовж 60 днів, всі інші процеси, які сьогодні відбуваються, відбуваються в межах Конституції і Регламенту Верховної Ради України. А відтак, говорити про якісь проблеми існування політичної кризи, хіба що за винятком того, що є політична воля однієї фракції – покинути зал Верховної Ради у зв’язку з неврахуванням їхньої пропозиції. Це означає, що і перша, і друга проблема з’явилися в лавах Верховної Ради України. Це означає, що ті розмови про уявну кризу, на якій сьогодні наголошуються і з якою бореться антикризова коаліція, носить внутріпарламентський характер. І тому, Олександре Олександровичу, розв’язання цих проблем може відбуватися за круглим столом, де будуть представлені всі фракції.
Дайте закінчити думку.
Такі проблеми можуть розв’язуватися шляхом діалогу в межах парламенту. Тому наша пропозиція така, все-таки, розпочати роботу круглого столу, загальнонаціонального, де могли б бути присутні і представники інших політичних сил, не тільки внутріпарламентських. На нашу думку, для того, щоб подолати цей конфлікт, який виник між політичними силами, а не між інститутами влади в державі, для цього потрібен загальносуспільний діалог, а не шпички, якими ми будемо обмінюватися між урядом, парламентом, між парламентом і Президентом, і т.д. Дякую за увагу!
Спасибі. Я ще раз хотів би. Ми закінчили час відведений, я прошу, відведений на виступи з мотивів. Шановні колеги! Ніхто не збирається викликати, я би відмовився від такої функції, взагалі, і протестував, аби хтось це пропонував викликати Президента на „ковер”, як сказав Ключковський, на килим, українською мовою. Тому мова йде про інше. Представники трьох фракцій виступаючи пропонували сьогодні зустрітися і разом з Президентом розглянути політичну ситуацію, бо, насправді, непроста, навіть, якщо вважати, що причиною є ситуація в парламенті. А Віктор Андрійович бере участь в переговорах і в проведенні круглих столів у себе. Я підтримую пропозицію Романа Петровича про скликання ширшого круглого столу з участю всіх, представників всіх політичних сил, які впливають сьогодні на формування суспільної думки. Можливо, це міг би і запропонувати Президент як учасник попередніх круглих столів і як людина, яка має досвід в регулюванні багатьох гострих соціальних конфліктів. Матиме він бажання прийти сьогодні, мати вірніше змогу прийняти - він прийде, не матиме - така справа, я просто висловлюю позицію Верховної Ради, бо це запрошення було проголосоване, прошу вас. Відносно, запитання Олександра Стояна. Я не бачив ніяких заяв про складання своїх повноважень, ніким. Тим більше я прошу, зніміть цю тему, взагалі, політична фракція чи партія вдається до тих заходів, які вона вважає ефективними, але з юридичної точки зору ці заяви поки що ніяких наслідків не мають, ніхто нікуди не йде. Як відомо було в якомусь одному анекдоті. Анатолій Сергійович, будь ласка. Він перший просив слово почекайте до запису ще. Матвієнко. Я прошу він.
Дякую. Українська Республіканська партія „Собор” Блок "Наша Україна". Олександре Олександровичу! Я хочу абсолютно спокійно по процедурі звернутися до вас як до Голови Верховної Ради, нагадавши, що ви Голова всієї Верховної Ради, а не представник більшості. І я вас молю виконати, принаймні, своє закляття на цій трибуні, що ви будете Головою Верховної Ради всієї. А тепер стосовно того, що ви поставили на голосування і проголосували. Якщо вам потрібне доручення Верховної Ради переговорити з президентом з приводу його запрошення, ви це могли зробити. Але ви не маєте права, без відповідного проекту постанови, поставити питання про проведення спеціального засідання. І оскільки це є порушенням Регламенту, ви сьогодні маєте прийняти тільки те, що Верховна Рада вам дала право переговорити з президентом. А коли проводити, очевидно, варто з’ясувати з президентом, підготувати відповідний проект і тільки після цього проголосувати. Я ще раз вас прошу: будьте Головою Верховної Ради! Дякую.
Спасибі, Анатолію Сергійовичу. Я постараюся так робити і буду робити. А ми проголосували тільки одне – запрошення президента. Я звернуся до нього: може він – може, не може – не може. А далі ми визначимося з приводу проведення засідання. Тому я переговорю з президентом, запрошення йому підпишу офіційне від Верховної Ради, оскільки проголосувала Верховна Рада, а також з’ясуємо можливість його присутності тут сьогодні і тоді проголосуємо включення до порядку дня відповідного питання. Розглядається питання про проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України п’ятого скликання та обрання Голови, першого заступника, заступників Голови та секретаря Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації" [[проект Р.Безсмертного вручено 21.07.2006, проекти з поданням Комітету одержано 21.07.2006, проекти А.Рудніка – 24.07.2006]]. Оніщук доповідає, прошу.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! Регламент Верховної Ради, зокрема, стаття 79 частина 3 цієї статті передбачає право народного депутата перейти з одного комітету до іншого за його власно. Волею. У зв’язку з цим в парламенті була зареєстрована постанова, проект постанови Верховної Ради за номером 1159 та відповідні заяви народних депутатів, які працюють у фракції „Наша Україна” щодо можливості їх переходу до складу інших парламентських комітетів, я маю на увазі інших, на відміну від тих, в яких вони працюють. Зокрема, йдеться про трьох народних депутатів з фракції „Наша Україна”, це відображено в проекті постанови, це Герасим’юк Ольгу Володимирівну, Келестина Валерія Васильовича та Кучеренка Олексія Юрійовича. На час моєї доповіді у парламенті народні депутати Келестин Валерій Васильович та Кучеренко Олексій Юрійович відкликали свої заяви, оскільки вони знайшли за можливе продовжити свою роботу у складі тих комітетів відповідно до рішення парламенту, яке відбулося. Що стосуються народного депутата Герасим’юк Ольги Володимирівни, то, зокрема, пропонується увільнити Ольгу Володимирівну Герасим’юк народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу Блок „Наша Україна” фракція блоку „Наша Україна” від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації відповідно, обравши її членом Комітету з питань правосуддя. При цьому фракція „Наша Україна” прийняла до уваги. Шановні колеги, прошу вашої, прошу вас зосередитись, що сьогодні у складі Комітету з питань правосуддя народні депутати, які представляють коаліцію представлені десятьма народними депутатами, а фракції, які представлять опозицію восьму, восьми, вибачте. Тобто йдеться про те, що такий перехід народного депутата не спотворює пропорцію і не змінює більшість, яку має сьогодні коаліція у складі цього комітету. Це по-перше. По-друге. Як відомо, і ми затверджували цей документ на Погоджувальній раді, кожна фракція має квоту відповідно свого представництва у складі комітету. Квота „Нашої України” складає 3,7, тобто 4 народних депутати. Сьогодні ж у складі вказаного комітету працюють лише 3 народних депутатів. Тобто, вносячи цю пропозицію, фракція „Наша Україна” врахувала всі регламентні вимоги та ті рішення, які були ухвалені Погоджувальною радою, як принцип при формуванні комітетів. Відповідно ми розраховуємо: а) на позитивне рішення профільного комітету, тобто Комітету з питань Регламенту, а також на позитивне голосування усіх народних депутатів, зважаючи, що це є наші колеги. Також звертаю увагу на ту обставину, що згода керівника фракції на це призначення мається, оскільки сам проект постанови вказує, був підписаний, внесений головою фракції Романом Безсмертним та мною, як представником фракції. Дякую за увагу.
Дякую. Чи є запитання? Запишіться, будь ласка. Так, будь ласка, 3 хвилини Рудьковський Микола.
Я хочу запитати до вас, як представника фракції. Коли ми формували комітети, склад комітетів, мені здається, що кожна фракція відповідально підходила до цього питання і подавала кандидатури, порадившись з народними депутатами. Чому це питання знову виникло, скажіть, будь ласка, враховуючи те, що ну людина є фахівцем у цій галузі і пішла у комітет якраз, виходячи із свого досвіду. Чи якась інша мета того, щоб отримати якийсь баланс у комітеті, чи що переслідується подібною логікою і позицією фракції „Наша Україна”.
Дякую вам за запитання, Миколо Миколайовичу. Ви знаєте, що природно є бажаним, щоб в складі парламенту і парламентського комітету працювали принаймні, в якості основи фахівці у галузі питань, які відносяться до предмету відання комітету. Разом з тим, ми свідомими того, що досягнути такого стану неможливо, оскільки парламент формується як вищий представницький орган незалежно від фахової підготовки того, чи іншого народного депутата, а виконувати парламентську діяльність необхідно відповідно до розподілу в комітетах. Тому, якби ми і прагнули досягнути цієї ідеальної ситуації, ми б цього зробити не могли, це по-перше. По-друге, пані Герасимюк, дійсно, працює у сфері інформаційного простору, інформаційної політики, разом з тим, ми є свідомими того, що народний депутат може і має право проявити і попробувати себе, власне, працювати в любому із парламентських комітетів, ми не можемо йому це заборонити. Більше того, інколи це, навіть, варто і вітати. Тому і третє, що я хотів би зауважити, що пані Герасимюк не знала, я маю на увазі, коли готувалася пропозиція, щодо розподілу комітетів, і що її рекомендували саме до комітету, профільного комітету з питань свободи слова і інформації. І після того, коли була з’ясована ця обставина, вона виявила бажання перейти до комітету з питань правосуддя. Я ще раз хочу 6наголосити, що ніякої політики тут немає, оскільки пропорція представництва коаліції та меншості в даному комітеті витримана. І це, як мені видається, є основним для прийняття позитивного рішення.
Микола Васильович, я вас дуже прошу відповідайте оперативніше. Александровська, будь ласка.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Прошу передать слово Цибенко Петру Степановичу.
Цибенко, будь ласка, мікрофон.
Спасибі, Олександрівна. Шановний Микола Васильовичу, фракція комуністів, Цибенко – голова комітету з прав пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Я окремо вдячний вам, шановний Микола Васильович за те, що ви нагадали квоту фракції для представництва у комітеті, у комітетах. Я хочу вам зазначити , що у комітеті у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів сьогодні немає жодного представника фракції „Нашої України”. Я знаю вибіркове ставлення представників цієї фракції до ветеранства, але тим не менше, надходять законопроекти від представників вашої фракції, і треба, щоб в комітеті працювали. То я хочу вас запитати: все-таки комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів дочекається, що представники фракції „Нашої України” будуть працювати у цьому комітеті? Дякую.
Шановний Петре Степановичу, я сприймаю вашу звернення з цього приводу. Фракція розгляне цю пропозицію. Натомість також хотів би зауважити, що у вказаному комітеті, зважаючи на те, що фракція Регіонів, для прикладу, має майже 190 осіб, представлено всього-на-всього два члени комітету, що далеко не відповідає квоті вказаної фракції у вказаному комітеті. Шановні колеги, парламентська демократія – це вміння не тільки говорити, а й слухати. Тому я просив би вас прийняти це до уваги.
Дякую, сідайте, будь ласка. Я звертаюся до Голови профільного комітету: Комітет з питань Регламенту розглядам цю постанову? Будь ласка, мікрофон Єфрємова увімкніть.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы высказать ряд поправок. Во-первых, статья 79, на которую сослался предыдущий докладчик, гласит о том, что «народний депутат, який виявив бажання перейти до іншого комітету, може звернутися з відповідною заявою, погодженою з головою депутатської фракції до Голови Верховної Ради, який направляє її для розгляду у комітет, до предмета відання якого належить питання Регламенту даного”. вопроса. Мы рассматривали предыдущее постановление, которое было подано, а постановление, которое с изменением, в комитете не рассматривалось. Кроме этого, неправильно идет трактовка по квотам. Согласно расчета, который дал Секретариат Верховного Совета, квота «Нашей Украины» в данному комитете составляет три человека, и эта квота полностью вычерпана. Поэтому комитет принял решение отказать в.
Дякую. Є необхідність обговорювати питання? Є. Запишіться, будь ласка. Так, будь ласка, записалося 11 осіб. Давайте 9 хвилин відведемо. Будь ласка, Кравченко Микола, фракція комуністів. Мікрофон, будь ласка.
Уважаемые радиослушатели, уважаемые телезрители, уважаемые народные депутаты, но о чем здесь можно говорить? Фракция, которая собирается любой ценой блокировать работу вообще Верховной Рады, фракции, которые на сегодняшний день взяли комитеты на всякий случай, понимая о том, что они проиграют, и сегодня точно так же ведут себя в комитетах. Мой коллега, Петр Степанович, очень образно сказал о том, что неучастие фракции, от имени которой выступал здесь предыдущий выступающий, в таком комитете по делам пенсионеров, ветеранов войны и инвалидов, это цинизм по отношению к этой категории населения. Даже, как бы вы там з огидою не относились к комитету, к нам и так далее, то вы должны уважать хотя бы тех людей, которые по ошибке за вас проголосовали. Поэтому нечего здесь нам обсуждать, а обсуждение у нас одно. Я хочу сказать, уважаемые коллеги, здесь выступал Ключковский как представитель Президента, пусть он возьмет реплику. Речь идет о том, что вы сегодня играете с огнем. Чтоб вы знали на местах, и Яворівський, и все вместе взятые, которые здесь рассказывают о том, что можно ще вибори ще раз провести. Два месяца шахтерам уже не копейки не платят денег, угольные шахты, которые уголь тот с трудом добывают, сегодня тепловые станции не принимают его, он никому не нужен. Сегодня еще чуть-чуть теплится металлургический комплекс, а дальше пойдет обвал, впереди зима, впереди неизвестность по газу и так далее. О чем вы думаете? Во что вы страну ввергли? Если вы хотите, чтобы на улицы вышли люди и кровь пролилась? Вы это уже почти сделали. Сегодня есть цивилизованный путь рассмотрения вопросов и в том числе тот о котором мы говорим. Вернитесь в комитеты, направьте своих представителей, работаем в комитетах и таким образом выйдем с этой сложнейшей политической ситуации, которая сложилась в стране. Она в руках у вас в том числе. Потому что вы сегодня оказываете то отрицательное влияние на Президента, которое, а он как не решительный человек, как человек, который играет под вашу дудку, не может пересилить себя и сделать решительный шаг, внести кандидатуру Януковича, как кандидатуру от парламентской антикризовой коалиции и на том закрыть вопрос и быстро начинать готовиться к зиме, начинать работать по тарифам и решать проблемы жизни населения. Спасибо.
Дякую. Прокопович Наталія Володимирівна, фракція „Нашої України”. Кому? Князевич, будь ласка. Я його не бачу, є? Будь ласка, на трибуну.
Шановні колеги! Я вважаю, що зовсім не етично зараз нам обговорювати це питання за відсутності особи про яку йдеться, нагадаю, що саме йдеться про особу, яка не зараз у неї виникло бажання бути обраною до того чи іншого комітету, а ще тоді, коли на стадії формування комітетів, вона написала заяву про бажання своє працювати саме в Комітеті з питань правосуддя. І те, що Верховна Рада не пішла їй на поступки і фактично не виявила бажання якимось чином задовольнити прохання депутата працювати в тому чи іншому комітеті, це не вина того депутата, а вина Верховної Ради. Я нагадаю ситуацію згідно з якого це питання обговорювалось під час того як розглядалось питання, тоді Адам Іванович Мартинюк сказав, що зважаючи на попередню діяльність особи, ми вважаємо за доцільне, щоб вона все-таки доклала своїх професійних зусиль саме в комітеті з питань законодавчого забезпечення свободи слова. Шановні депутати! Як на мене, то діяльність попередня пані Ольги Герасим’юк аж ніяк не відноситься виключно до питань законодавчого забезпечення свободи слова, в тому числі з питаннями правосуддя. І це її право, яким чином вона буде далі працювати, оскільки, її діяльність, скажімо, в сфері засобів масової інформації саме стосується безпосередніх проблем людей, наших громадян, в тому числі, зв’язаних з неправомірністю того чи іншого судового вироку і їхнім бажанням захистити свої права шляхом звернення через засоби масової інформації до громадськості. В зв’язку з цим, я вважаю, що комітет з питань регламенту не повною мірою і, скажемо так, з певним упередженнями підійшов до розгляду цього питання. Бо як на мене, наскільки я володію інформацією, під час розгляду цього питання було звернуто увагу, що заява, написана депутатом Герасим’юк в неустановленій формі. У зв’язку з цим вона залишена без розгляду. Через те, зважаючи на ці обставини, звертаюся до голови комітету і до комітету про можливість ще раз повторно розглянути цю заяву і винести позитивне рішення. Оскільки від цього залежить безпосереднє працевлаштування особи. Зрозумійте, що людина зараз залишається поза будь-яким комітетом, фактично, немає робочого місця і немає можливості повноцінно здійснювати свої депутатські повноваження. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Бульба передає, кому? Будь ласка. Шибко мікрофон, з місця.
Я дякую, Степану Степановичу за можливість виказати свою думку. Шановні колеги, я гадаю, що ми сьогодні непросте питання розглядаємо, воно важливе хоча б з того боку, що воно буде виникати. І ще немало ми будемо розглядати цих питань, коли той чи інший депутат буде шукати свого місця в якомусь комітеті. Мова йде про те, що, мабуть, коли визначалися місця в комітетах тих чи інших депутатів, то фракція не зовсім врахувала думку. І сьогодні ця помилка вона нащо виходить? На жаль, я не задав питання колезі Оніщуку, коли він робив доповідь, але не почув від нього, скільки сьогодні має в своєму портфелі той Комітет культури, відкіля виходить наша шановна колега Герасим’юк, в портфелі законопроектів. Тобто мова йде про що? Чи сьогодні, дійсно, немає чого робити нашому комітету і наші колеги виходять з нього, чи якісь інші мотиви? І я гадаю, що взагалі, ця практика, вона не повинна мати якогось такого розвитку, я можу привести приклад з Комітетом в закордонних справах, коли записалися туди 17 депутатів, на сьогодні ми маємо 15 і маємо ще заяви, щоб і ще хтось виходив з цього комітету, я не буду прізвища називати. Я добре розумію, що в Комітеті в закордонних справах повинні працювати фахівці, але їх не мало в нашому залі. Тому думаю, що ця практика не повинна далі поширюватися. А, коли колись якийсь депутат йде з якогось комітету, його хтось представляє, представляє, я так думаю, сама фракція, то вони повинні надалі давати обґрунтування, як працює цей комітет і яка в нього загрузка, чи дійсно на сьогоднішній день нічого роботи в тому комітеті? І ось тоді з цих причин не тільки суб’єктивних, з бажання того чи іншого депутата переходити, а саме з необхідності державного підходу, що цей комітет повинен працювати так чи інше, ми повинні розглядати це питання і приймати рішення. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Микола Васильович з приводу чого ви хочете? Хто назвав ваше прізвище? Шибко називав прізвище? Так, будь ласка, Оніщуку одна хвилина, репліка.
Я хотів би дати відповідь моєму колезі Шибку. 12 членів працює сьогодні, 12 народних депутатів працює в цьому комітеті і я хотів би поінформувати наших громадян, що мінімальна кількість народних депутатів в складі комітетів, яка встановлена парламентом - це 7 народних депутатів. Тобто тут проблеми ми великої не створюємо – це перше. Тепер до головуючого на засіданні. Шановний Адаме Івановичу, я вважаю, що нам варто було б зараз повернутися до змісту статті 79 Регламенту, частина перша, який зокрема говорить, що при обранні, в тому числі переході, народних депутатів у члени комітету, постанова голосується без обговорення. Природно, що парламент може в порядку ad hoc відхилитися від цього. Але я просив би звернути увагу, що існує така вимога Регламенту. І останнє, що стосується комітету профільного. Я просив би, все-таки, більш ретельно відноситися до аналізу документів, які подаються в комітет, маючи на увазі, що право законодавчої ініціативи народних депутатів.
Дякую, Микола Васильович за нагадування. Я свідомо пішов на порушення норм, про які ви говорите для того, аби не звинувачували в тому, що ми всебічно не обговорили даного питання, тим більше, що тут згадувалося і моє прізвище, коли ми формували комітети. Я уточнюю: Герасим’юк Ольга Володимирівна не в Комітеті культури, а в Комітеті з питань засобів масової інформації – це Віталій Якович неточність допустив. Мова йде про інше. Комітет профільний з питань Регламенту прийняв абсолютно правильне рішення. Передусім, він не формою заяви керується, а керується квотою. Квота вашої фракції, фракції „Наша Україна” на представництво в будь-якому комітеті три народних депутати. Тут вже буде перебір. Але не це важливо. Найголовніше, що не зважаючи на рішення комітету, позитивне, чи негативне, остаточне рішення приймає Верховна Рада і ми не мусимо з вами чекати позитивного рішення того, чи іншого комітету. Якщо питання розглядається вже в сесійній залі, сесійна зала визначається із остаточним рішенням, приймаючи до уваги позицію, яку зайняв комітет. Так що це не має значення, яке рішення прийняв комітет, бо комітет тільки рекомендує, а Верховна Рада кількістю в 226 голосів приймає рішення. Тому я ставлю на голосування про прийняття Постанови за № 1159 „Про обрання Герасим’юк Ольги Володимирівни членом Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя, увільнивши її від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Прошу визначатись. [[11:01:16]] За-70 Рішення не прийнято. Так, будь ласка, по фракціях. Ну, тут все зрозуміло. Будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Юлії Тимошенко” – 0, „Наша Україна” – 67, соціалісти – 3, комуністи - 0. Я просив би народних депутатів, які мають вищу освіту і другий раз уже в Верховній Раді не викрикувати з місця, це вас не личить, ви все-таки не в тій місцевості, яку представляєте, там можна у горах і кричати трошки, а тут сесійна зала. Так. Розглядається проект постанови, тут їх досить чимало, і я попросив би, це 1159-1, 2, 3, 4, 5, я просив би доповісти про них голову Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради Єфремова Олександра Сергійовича. Будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Прежде всего, перед докладом мне хотелось бы сделать определенную ремарку. Я просил бы своих коллег при анализе деятельности Комитета по Регламенту не руководствоваться слухами. Мы все решения выставляем на сайте комитета. Есть официальное решение, в том числе по постановлению, которое сегодня рассматривалось, и вводить в заблуждение и присутствующих в зале, и слушающих нас телезрителей не надо этого делать. Что касается рассматриваемого вопроса. На виконання доручення Першого заступника Голови Верховної Ради України Мартинюка Адама Івановича від 19 липня 2006 року на засідання комітету 21 липня цього року була розглянута заява народного депутата Україна Матвійчика Едуарда Леонідовича члена фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, увільнивши його від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань європейської інтеграції. Враховуючи те, що розрахункова квота представництва депутатської фракції Партії регіонів в комітетах складає 6 і 9, а фактично в Комітеті Верховної Ради України з питань екологічної політики природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи працює 6 народних депутатів з цієї фракції, тобто квота не використана, комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Матвійчука про обрання його членом вищезазначеного комітету та внести на розгляд Верховної Ради України відповідний проект постанови. Прохання Верховної Ради визначитись з цього питання. У мене є пропозиція. Я хотів би оголосити всі заяви, які є. І чому возникает данное предложение? Потому что только по двум заявлениям приняты положительные решения в связи с тем, что квота в данных комитетах невичерпана. По остальным принято отрицательное решение. И было бы уместно, если бы руководители фракций собрались и между собой договорились. Мы выполняем все-таки Регламент работы Верховного Совета и Закон Украины «О комитетах» или мы будем работать с нарушениями и переводить из одного комитета в другой сверх квоты, которая определена. Адам Иванович, я прошу з цього питання визначитися. Ми будемо розглядати по кожній заяві или мы все-таки примем к сведенью то, что есть квотный принцип представительства, и мы не можем рассматривать.
Шановні колеги, до того, що говорив голова комітету, я хотів би ще вам нагадати одну норму нашої постанови про комітети і норму закону. Є відповідна норма, яка говорить про кількість заступників голови комітету. Якщо в комітеті менше, ніж 15 народних депутатів, тоді там не два, а один тільки заступник і перший заступник. Зараз, якщо ми почнемо отак сходу змінювати, то ми можемо зачепити інтереси інших фракцій. Якщо зменшується чисельність комітетів, менше ніж 15, а там 2 заступники, значить, від якоїсь фракції один із заступників уже автоматично втрачає. А хто? Від якої фракції, тобто знову починається арифметика. Тому я думаю, давайте ми підтримаємо пропозицію голови профільного комітету. Перенесемо розгляд цього питання, попросимо голів фракцій ще раз зібратися, разом за участю голови профільного комітету, за моєю участю, аби ми остаточно вияснили усі регламентні норми. Не буде заперечень? Хто за те, щоб перенести розгляд цього питання, прошу проголосувати? [[11:06:38]] За-235 Рішення прийнято. Шановні колеги, порядок денний на сьогодні ми вичерпали. В мене буде таке прохання, в мене буде таке прохання, зараз, зараз, шановні колеги, я хотів би аби ми зараз, звертаюсь до голів комітетів, до всіх вас попрацювали в комітетах. Тому що ви бачите, ми працюємо те, що комітети подають в міру готовності. В 16 годині, в 16 годині ми зберемося на вечірнє засідання. Так, будь ласка, перед тим, як я оголошу закритим засідання, запишіться, будь ласка, з мотивів і пропозицій, 5 хвилин. Прошу записатися, бо бачу є бажання. Так, будь ласка, Гуреєв, „Наша Україна”. Оніщук Микола наступний.
Прошу передати слово Оніщук.
Будь ласка, Микола Васильович Оніщук, мікрофон.
Шановні колеги, Адаме Івановичу, я думаю, що ви правильно поступили, коли запропонували перенести розгляд вказаного питання. Проте, ми тут застосували два подвійні стандарти: одну позицію ми розглянули, яка стосувалася „Нашої України”, а всі інші, які стосували Партії регіонів, перенесли. Тому я просив би вас, щоб ми повернулися до розгляду цього питання після консультацій керівників фракцій у повному обсязі. І якщо ця пропозиція не буде прийнята, то ми змушені будемо знову зареєструвати проект постанови вказаної, хоча, видається, що в цьому немає потреби. Я просив би, щоб це була узгоджена позиція. І друге, щойно доповідав голова комітету, який, зокрема, обґрунтовував, регламентного комітету, можливість ухвалення рішення по народному депутату Матвійчуку тим, що фракція Регіонів у вказаному комітеті має квоту 6,9. Натомість я би. одна позиція, дійсно, і має можливість додатково фракція Регіонів цей комітет привести. Але по комітету з питань.
будь ласка, Мірошніченко, Партія регіонів.
Юрій Мірошніченко, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, сьогодні абсолютно слушно запропоновано провести вечірнє засідання за участю Президента України. І я хотів би звернутися зараз до Анатолія Сергійовича, яки, коментуючи ту пропозицію, яка була проголосована, вказував на те, що це неправильно, що ми запросили Президента України. Справа в тому, що Олександр Олександрович якраз і запропонував на голосування те, щоб він від імені Верховної Ради підписав листа і запропонував Президенту залучитися до нашої роботи. Чому це надзвичайно важливо? Сьогодні, маючи велике протистояння і в сесійній залі, маючи протистояння і на вулиці міста Києва і інших міст, ми не знаємо офіційної позиції Президента України, як він ставиться до тих повноважень, які у нього ж, і чи він збирається повноваження розпустити парламент використати. Ми сьогодні повинні озвучити офіційні.
Дякую. Будь ласка, Сергій Чукмасов, фракція соціалістів.
Адам Іванович, прошу передати слово Миколі Рудьковському.
Будь ласка, мікрофон Рудьковського Миколи.
Шановний Адам Іванович! У нас є ситуація, де є наполягання кількох депутатських фракцій щодо голосування Спеціальних слідчих комісій. Є одна постанова Заплатинського щодо створення слідчої комісії із звинуваченням хабарництва у Верховній Раді, підкупу народних депутатів. Вона готова і він готовий доповісти. І інша постанова щодо ситуації, яка склалася в Черкасах, слідчої комісії, мені здається, депутата Оробця. Для того, щоб ми їх проголосували, створили слідчі комісії, хай вони аналізують. Вся Україна говорить про те, що тут хабарі, гроші, мільйони ходять, навіть сотні мільйонів, сказали б тільки, де вони ходять. Значить, давайте розберемося, може вони ці мільйони найдуть, будь ласка.
Так, будь ласка, Князевич, „Наша Україна”.
Шановні колеги, я підтримує Миколу Васильовича Оніщука в тому, що неприпустимо запроваджувати політику подвійних стандартів в Верховній Раді, коли по відношенню до депутата з фракції „Наша Україна” ми приймаємо рішення і вирішуємо це питання, в тому числі негативно, а по відношенню до інших депутатів ми переносимо це питання незрозумілих обставин на то. Як на мене, то депутати, які подали заяви про необхідність обрання їх членами комітетів, повинні перебувати в рівних умовах. Через те я все-таки звертаюсь до голови регламентного комітету. Зважте на ту обставину, що, справді, в заяві, поданій до комітету від імені депутата Герасим’юк, немає візи голови фракції. Беручи до уваги цю обставину, прошу разом з тими депутатами, питання яких будуть обговорюватися на комітеті, додатково повторно розглянути також питання щодо пані Герасим’юк і вирішити позитивно це питання. Тому що, знаєте, запроваджувати подвійні стандарти до нашого колеги вже є апріорі неетично, а по відношенню до жінки це просто, мені здається, ганебно. Дякую.
Будь ласка, Чубаров.
Дякую. Адаме Іванович, шановні колеги, я дуже хотів би просити, я звертаюсь до керівництва Верховної Ради, до голови, його заступника першого. Я не хотів би, щоб ми дуже часто приймали спонтанних рішень, які руйнують і плани народних депутатів України. Я хочу звернути вашу увагу, що повноваження виконують не тільки окремі депутати, які входять в більшість, або в керівництво, працюють всі народні депутати України. Ми вчора всі чітко запланували, що сьогодні у нас в 16 комітети. Ми запланували питання, запросили доповідачів. У нас на протязі до 16 години у кожного свій план індивідуальної роботи. І тут зараз ми чуємо про те, що о 16-ій є засідання. Керівництво висловлює побажання головам комітетів провести засідання до 16-ої, я хочу сказати, що так просто, один раз це може бути виключення, але я не хотів би, щоб це було системою в роботі нашої Верховної Ради. Дякую.
Саме з останнього я хотів би почати і підтримаю ваші слушні зауваження, пропозиції – це не нормально, абсолютно не нормально. Але напривеликий жаль, ми працюємо в ненормальній ситуації, коли кожна хвилина, щось вимагає. Але я солідарний і ми будемо дотримуватись, дійсно так, щоб у нас було всі цілеспрямовано. З приводу подвійних стандартів, шановні колеги, ніяких подвійних стандартів не було, бо постанову, яку ми першу розглядали, думка комітету була одна, по постанові другій була друга, але це аж ні як не означає, що повторно ви не можете звернутися до профільного комітету з такою самою пропозицією. Це не позбавляє вас права, ми можемо ще раз повернутися до розгляду цього питання і коли ми будемо брати участь в консультаціях політичних фракція, я думаю, що представники вашої фракції знову піднімуть це питання і ми його обговоримо, тобто не треба кричати караул, воно ще може розв’язатися це питання, так, як захоче сесійна зала, бо воля 226-ти визначає. З приводу пропозицій щодо тимчасових слідчих комісій, так тут, дійсно, є пропозиції по створенню тимчасових слідчих комісій з приводу звинувачень щодо хабарництва і корупції у Верховній Раді, одна. І дві інших постанови від представників Блоку „Нашої України” з приводу створення тимчасової слідчої комісії щодо подій пов’язаних з виборами черкаського міського голови. Якщо ви не заперечуєте її і є ваша воля, якщо є воля, щоб ми їх розглянули, хто за те, щоб розглянути ці постанови про створення цих Тимчасових слідчих комісій. Будь ласка, підготуйтесь до голосування, а я нагадаю про які постанови йде мова. Мова йде про постанови 1069 від 19.06 – Поживанов, Даніловим, Оробцем, Надоша про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань порушень законодавства під час проведення виборів до органів місцевого самоврядування в місті Черкаси в 2006 році. 1069-1. Автори Єресько, Губський, Олійник. Те саме, постанова про створення ТСК. Постанова за № 1169 від 24 липня. Автори Заплатинський, Данілін, Зубанов „Про утворення Тимчасової Слідчої Комісії Верховної Ради з питань розслідування звинувачень у підкупі народних депутатів України”. Ось ці три постанови. Хто за те, щоб розглянути зараз ці три постанови, я прошу голосувати? Готові. Вибачте, не вмикайте систему „Рада”. Підготуйтеся, будь ласка, я бачу ще не всі фракції і на табло в мене є ще резерв. Хто за те, щоб розглянути ці постанови, прошу проголосувати? [[11:17:21]] За-251 Тобто, ми ці питання розглядаємо. Нагадую вам норму Конституції, що такі комісії створюються при наявності 150 і більше голосів, бо це Тимчасова Спеціальна Комісія. Тут 226 голосів не треба, достатньо 150. Так, будь ласка, по Постанові 1069. Хто готовий доповідати? І, взагалі, я звернувся б до представників „Нашої України”, оскільки тут 1069 і 1069-1, дві постанови з одного питання з приводу Черкас. Яку все-таки ми візьмемо головною? Суть, шановні колеги, зводиться до того, що ці постанови тотожні. Єдине, що в постанові 1069, яка внесена 19 червня головою комісії пропонується обрати Оробця, а в постанові 1069-1, яка внесена 21 червня, головою комісії вноситься пропозиція обрати Міщенка, ось різниця, яка? Оробця так? Автори законопроекту 1069-1 не наполягають, щоб їхня розглядалася постанова? Тоді я ставлю на голосування. Тоді я ставлю на голосування хто за те, щоб утворити Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань порушення законодавства під час проведення виборів до органів місцевого самоврядування в місті Черкаси 2006 році. Реєстраційний номер 1069, де говориться, що обрати головою Тимчасової слідчої комісії народного депутата України Горобця, прошу голосувати. [[11:19:31]] За-241 Рішення прийнято. Комісія утворена. З приводу, я звертаюся до голів фракцій, прохання подати до цієї, до складу комісії, подати пропорційно склад комісії, голова визначений, прошу подати склад і ми тоді з вами, комісія буде працювати. Таким чином постанова 1069-1 немає необхідності голосувати. Постанова про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування звинувачувань у підкупі народних депутатів України. Реєстраційний номер 1169. Доповідач, будь ласка, Заплатинський, прошу. Наполягає. Нехай 3 хвилини доповість.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Відповідно до статті 93 Конституції України в порядку законодавчої ініціативи вносимо на розгляд Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України „Про утворення тимчасової слідчої комісії з питань розслідування звинувачень у підкупі народних депутатів”. Останнім часом забагато, з „піною біля рота”, є висловлювання з цього приводу. Тому пропонується створити тимчасову комісію, обрати головою тимчасової слідчої комісії народного депутата Борщевського, заступником голови тимчасової слідчої комісії народного депутата України Лук’янова Депутатським групам і фракціям є прохання з розрахунку одного члена комісії від 30 депутатів, але не менше, одного від фракції, надати пропозиції на протязі двох днів. Я думаю, що створення такої комісії поставить крапку в наклепах тих, які є сьогодні і з трибуни цієї Верховної Ради, і в засобах масової інформації. Треба винуватців позначити: або тих, хто наклепи робить, або тих, хто може так і сталося, як кажуть, перші, в що я не вірю. Дуже прошу підтримати проект постанови.
Дякую. Піднятий „ліс” рук свідчить про те, що ми розглядаємо актуальне питання. Прошу записатися на запитання. Будь ласка, по три хвилини. Бульба.
Степан Бульба, фракція соціалістів, Полтавщина. Я вважаю за абсолютно правильне саме такі підходи, коли є проблема, яка озвучується на всю країну, то Верховна Рада повинна відреагувати належним чином. А саме: створити комісію, розібратися і повідомити виборців, повідомити весь народ України про те, що відбувається реально. Тому що у нас „розвелося” в окремих фракціях стільки „професійних провокаторів”, котрі будуть ось таким чином збурювати суспільство, бо в них перманентний стан виборів, вони не розуміють, що врешті-решт вибори завершилися, народ України сказав своє слово і ми зобов’язані працювати, виконуючи свої обов’язки, як депутатів, як членів фракцій, членів партій, в тих умовах, які визначив народ. Я прошу, от скажіть, будь ласка.
Дякую. Це було побажання, Степан Степанович цілком правильні. Будь ласка, Рудьковський, за ним Князевич.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, ситуація, яку розкрутила Юлія Володимирівна Тимошенко, спочатку створивши фінансову піраміду у своїй фракції, як стверджує депутат Зубик, і він, і багато з депутатів в БЮТ заплатили величезні гроші, мільйони за місця у списку для того, щоб перевести, так би мовити з себе і відповідати на правдиві питання, вона хоче облити брудом народних депутатів у сесійній залі, в тому числі і Голову Верховної Ради, говорячи про якійсь там хабарі і звинувачення. Чи допоможе сформування цієї комісії зняти безпідставне звинувачення і поставити Юлію Володимирівну Тимошенко перед комісією, щоб вона відповіла за те, які гроші вона брала і її керівники виборчого штабу за те, щоб включити в списки своїх депутатів. Спасибі.
Дуже дякую за запитання. Коли ми вносили з колегами Даніліним і Зубановим проект цієї постанови, ми мали на увазі і рекомендуємого в случае обрання голові і заступнику, членам комісії заслухати питання не тільки звинуваченні при переходах, виходах, а я б радив почати з того як формувались списки партійні, як, хто до них входив, це нам буде дуже цікаво. А після того розібратися з тим не обґрунтованим, наскільки я розумію, звинуваченням в плані переходів або виходів. Люди, котрі це заявляють судять всіх по собі, наскільки я так думаю. І не треба прирівнювати всіх інших людей з переконанням убежденных людей, вибачайте за російське слово, в тому, що широка коаліція на сьогоднішній день потрібна Україні і тільки вона виведе із кризи і об’єднає нашу державу.
Будь ласка, Князевич.
Володимире Михайловичу, в той день, коли Соціалістична партія вирішила фактично покинути лави помаранчової чи демократичної коаліції, ви сиділи тут позаду мене і голосніше всіх кричали, що соціалісти зрадники, а Мороз іуда. В той же час увечері ви навипередки побігли, перший проголосували саме за Мороза. Скажіть, будь ласка, що так радикально могло змінити крім, як підкуп, ваші переконання, чи то можливо посадовий підкуп, оскільки ви отримали посаду голови Комітету з економічної політики за квотою Партії регіонів, чи можливо якийсь інший? Якщо так, чи готові ви перший дати свідчення щодо можливих фактів підкупів або навпаки відмовитись від посади голови Комітету з економічної політики? Дякую.
Шановний колега, у нас дуже гарний медицинський пункт у Верховній Раді і я прошу перевірити слух. Щоб я назва Мороза зрадник, я з ним три скликання разом працюю і сьогодні з трибуни заявляю, що краще Олександра Олександровича на посаді спікера парламенту працівника немає. І якщо ви перепутали мої викрики, я ніколи не кричу в залі на відміну від деяких і не свищу, і в дутки не дую. Тому я прошу, якщо це ви хочете зробити заяву, зробите її на засіданні комісії, вам відповідь підготують.
Так, дякую, сідайте, будь ласка. Так, шановні колеги, я ставлю на голосування Постанову за номером 1169 від 24 липня «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування звинувачень у підкупі народних депутатів України». Прошу голосувати. [[11:27:57]] За-257 Постанова прийнята. Ще раз звертаю увагу, так як і пропонується, що від. один від 30-ти, але від кожної фракції обов’язково мінімум один представник, прохання: подати до складу цієї комісії. Ми усі з вами зацікавлені в тому, щоб дати об’єктивну відповідь на всі ті слухи, розмови, звинувачення, які ходять по Верховній Раді та і далеко за її межами. Прошу карток не збирати. Є ще постанова: проект про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування факту порушень прав народних депутатів України. Вноситься номер 1049 на заміну реєстрації від 17 липня Шкіря і Лук’яновим, щодо подій, які відбувалися у місті Дніпропетровську, ви пам’ятаєте. Хто за те, щоб розглянути зараз цей проект постанови? Прошу визначитися. [[11:29:18]] За-244 Розглядаємо. Головою. Потому что нет предложений, потому и не делаем. Тут, шановні колеги, знову ж таки. Ага, „обрати головою тимчасової слідчої комісії народного депутата Шкірю”. Хто за таку постанову? Прошу голосувати. Хай Шкіря знімає шкірю. [[11:29:57]] За-241 Прийнято. Шановні колеги, я звертаюсь до вас усіх і просив би, щоб це було те, що ми зараз зробили, як виключення, враховуючи нашу ситуацію і те, що комітети, практично, тільки, тільки створені. Але в подальшому будь-які законопроекти, включаючи такі потрібно буде мати думку профільного комітету. Я просив би, щоб всі такі постанови обов’язково доповідалися і комітетом з питань регламенту, тому що там є ціла низка регламентних вимог до створення таких таких комісій. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Прохання попрацювати в комітетах. Вечірнє засідання о 16-ій годині.