Dame i gospodo poslanici, poštovani gosti, otvaram 11. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Na sjednicu su pozvani naši redovni gosti: predsjedavajući i članovi Predsjedništva BiH, predsjedavajući i članovi Vijeća ministara BiH, predstavnici međunarodnih organizacija i ambasada u BiH koje redovno prate rad našega doma, predstavnici određenih nevladinih organizacija. Srdačno pozdravljam sve prisutne poslanike i goste. Poslanici Zlatko Lagumdžija, Božo Ljubić i Milorad Živković su opravdali svoj izostanak, a neki koji su najavlili kašnjenje, evo, vidim da su prisutni, pa neću ni čitati dalje. Prema informaciji službe sjednici je danas prisutno 33 poslanika. Konstatiram da sjednica ima kvorum za rad i odlučivanje. Kao što vam je poznato, današnja sjednica ima samo jednu tačku dnevnog reda i otvaram raspravu o predloženom dnevnom redu. S obzirom da nema prijavljenih u ovom dijelu, ili ima. Gospodin Beriz Belkić, diskusija o dnevnom redu. Izvolite.
Pa mene čudi, da vam pravo kažem, da trošimo i vrijeme i novac za jednu tačku dnevnog reda, naravno ne dovodeći u pitanje važnost. Mogli smo barem poslanička pitanja i odgovore staviti danas o jednom trošku, što kaže naš narod, ali evo, ne insistiram, pošto vjerovatno ljudi nisu spremni. Došlo je nešto a mogli bismo iskoristiti, pošto kažem ponovno, košta ova stvar, da ljudi barem poslanička pitanja postave.
Dobro. Zaključujem raspravu o dnevnom redu. Čuli smo sugestiju gospodina Belkića. Ja samo želim reći da smo mi već zakazali 12. sjednicu Predstavničkog doma, gdje ćemo imati blizu 39 tačka dnevnog reda, tako da bit će prilike i da iskažemo i naše stavove u vezi s tim, a i da postavimo nova poslanička pitanja. 2 Konstatiram da 11. sjednica Doma ima sljedeći 1. Prijedlog zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba doma za izvršenje presude Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu u predmetu Sejdić i Finci protiv BiH. Dakle, otvaram ovu prvu tačku dnevnog reda Ad. 1. Prijedlog zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba doma za izvršenje presude Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu u predmetu Sejdić i Finci protiv BiH.
Evo, ja se zahvaljujem na ovom dodatnom vašem pojašnjenju i izostavit ću neke stvari koje sam želio govoriti, ali evo vi ste mi na neki način odgovorili. Apsolutno mi nije namjera da dovedem u pitanje uspostavu ove komisije, kao eto jedan signal da novi ovaj saziv nešto želi da radi na tome da se ova presuda konačno implementira. Međutim, začuđujuće je da se sve počinje iz početka, kao do sada ništa nije rađeno. Dakle, pravimo ponovno novu komisiju, doduše ona je bila uspostavljena od strane Vijeća ministara, bila je također velika, zastupljene su bile stranke, narodi itd., rađeno je nekoliko mjeseci. Ako ništa, ja sugerišem ovoj novoj komisiji da krene od onoga na čemu se nisu 3 složili oni prethodni. Dakle, osam mjeseci je rađeno, stotine stranica materijala ima, varijanti itd., dakle da se koriste ona iskustva koja su do tada uspostavljena. O samom zaključku, ja nisam pravnik, neću previše govoriti, ali jasno je da ako spominje se da se zaključkom uređuje organizacija i neka važna pitanja, a toga nema, jasno je da onda i sam zaključak je prilično problematičan. Dakle, u zaključku je vjerovatno trebalo reći koliko broji članova, koje vrste, iz kojih domova itd. I naravno, mislim da je trebalo reći da je rad u ovoj komisiji besplatan. I to je jedno od važnih pitanja. Najviše zbog čega sam se ja javio jeste sljedeće. Dakle, namjera je da ova komisija pripremi amandmane, odnosno izmjene i dopune Izbornog zakona, na način da se eliminiše diskriminacija onih koji nisu pripadnici konstitutivnih naroda. U članu 3. ovog zaključka se kaže, na prvoj sjednici konstituirajućoj, kako god hoćete, da se među svojim članovima biraju predsjedavajući, te prvi i drugi zamjenik iz tri konstituirajuća naroda. Dakle, sam zaključak je diskriminirajući, indirektno. Dakle, eksplicitno je rečeno da rukovode radnom grupom, odnosno ekipom koja treba da uradi model otklanjanja diskriminacije, da praktično ostali, odnosno ljudi koji ne pripadaju ovim narodima, ne mogu biti izabrani te ja molim i intervenišem da se briše ovo 'iz tri konstitutivna naroda', ako zaista želimo da pošaljemo poruku da mi razumijemo o čemu se ovdje radi. Hvala.
Zahvaljujem gospodinu Belkiću. Za riječ se javlja gospodin Darko Babalj. Izvolite.
Predsjedavajući, evo da vas sve pozdravim. Mislim da smo svi svjesni situacije u kojoj se nalazimo i da današnja sjednica Parlamenta treba da prođe u jednom tonu, odnosno da pokažemo jednu poruku kako se mogu napraviti iskoraci u BiH. Mislim da danas nećemo ovdje političariti i situacija u kojoj se nalazimo nije ni zaslužila da političarimo, stoga ću ja biti kratak i predložiti u ime SDS-a, iz Predstavničkog doma, gospodina Borislava Bojića za člana ove komisije. Hvala.
Riječ ima Saša Magazinović. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege, ja ću nekoliko rečenica više nego moj prethodnik. Usvajanje ponuđenog zaključka je najbolji put da od ovog procesa sveukupno ne bude ništa. Obrazložit ću. Zaključkom se osniva Privremena zajednička komisija oba doma za provođenje presude Evropskog suda za ljudska prava. Ja nisam siguran ... koliko je ovo Zajednička komisija za provođenje presude, tim više što je u članu 4. rečeno koja je svrha uopšte formiranja ove komisije, dakle ne za provođenje presude, nego za pripremu prijedloga amandmana na Ustav, pa tri tačke. 4 Ukoliko se odlučimo, a evo vidimo da se Dom naroda odlučio, na formiranje Zajedničke komisije, onda znamo da Zajednička komisija ima 12 članova, a da šest članova čine zastupnici iz Predstavničkog doma, šest iz Doma naroda, i onda se postavlja pitanje, i evo ja bih volio da je neko tu iz Doma naroda da mi može odgovoriti na ovo pitanje – kako to da je u prijedlogu samo dva čovjeka iz Doma naroda predloženo? Dakle, vodeći računa o Poslovniku, ovdje fale još četiri čovjeka iz Doma naroda i šest iz Predstavničkog doma. Kao što je kolega Belkić primijetio, sasvim ispravno, nigdje ne piše ko su članovi i koliko članova broji ova komisija. Ukoliko je to Zajednička komisija znamo da je 12, a ukoliko je dogovor da u radu ove komisije participiraju članovi svih političkih stranaka, a znamo da to jeste dogovor, onda to nije 12 nego 13. Samim tim postavlja se onda problematičnim i kvorum ove komisije i način odlučivanja. Ali ono što je najviše sporno je zapravo član 3. i njegov zadnji stav koji kaže: 'Sve odluke Privremene komisije donose se konsenzusom svih članova.' Dakle, ovo je nešto zbog čega sam izrekao onu prvu rečenicu da usvajanjem ove odluke, ustvari, na ovakav način trasiramo put da se po ovom pitanju ništa ne uradi. Meni zaista nije jasno kome je to cilj? Zašto je predviđeno to da se sve odluke Privremene komisije donose konsenzusom njenih članova, to mi zaista nije jasno? Zašto se odluka o zakazivanju sjednice, zašto izbor rukovodstva, zašto to mora biti konsenzusom? Ja bih razumio da je neko rekao, mada i to nije u skladu sa Poslovnikom, da se prijedlog konačnog rješenje s kojim će ova komisija izaći pred Parlament usvaja konsenzusom, razumio bih namjeru zašto se to predlaže. Ali sve ove tehničke stvari da se usvajaju konsenzusom, to je nemoguće. Ova komisija neće odmaknuti od svoje konstituirajuće sjednice. Vidite ovdje šta kaže: 'Na prvoj konstituirajućoj sjednici Privremena komisija među svojim članovima bira predsjedavajućeg, prvog i drugog zamjenika.' I šta da neko od 13 tih članova, ili 12, ili koliko će ih već biti, jednostavno ne glasa, ne sviđa mu se prijedlog za predsjednika. To znači da smo mi zakovani na prvoj sjednici i da ta komisija ne može nastaviti rad. Pod uslovom da izabere predsjedavajućeg, predsjedavajući predloži da se radi sedmično dva puta. Neko od ljudi kaže ne, ja sam protiv toga. Znači, ne može se ni raditi. Predlažem da sjednica bude u srijedu, jedan kaže – ne može ni u srijedu. Ja zaista sam pokušao naći primjer gdje komisije o ovakvim tehničkim stvarima odlučuju konsenzusom i nisam našao ni jedan primjer. Evo, ako neko od kolega zna, ja bih volio da mi kaže, možda ima neko pozitivno iskustvo sa ovakvim načinom odlučivanja. Osim što je kroz član 2. koji govori o sastavu komisije, i član 3. koji uređuje način odlučivanja, što nije primjer da se zaključkom kojim se formira komisija odlučuje o samom načinu rada, obično, je li, sve komisije usvajaju svoj poslovnik. Osim što je tu prekršen Poslovnik, ipak treba imati u vidu i važnost pitanja kojim se danas bavimo. I tim više je malo čuđenje nas članova Kluba SDP-a kako je ovo promaklo našim kolegama u Domu naroda. Da budem potpuno precizan, niko nije aboliran od krivice jer je Dom naroda ovo jednoglasno usvojio, dakle predstavnici svih stranaka koji imaju svoje delegate tamo. I ovo nije adresirano ni na koga personalno i ni na koju stranku personalno. Ali ono što je došlo do nas kao jednoglasno usvojen zaključak Doma naroda, dozvolite da imamo pravo da kažemo da nije baš na odgovarajući način riješeno, bez ikakve namjere, i s ovim ću završiti, da bi izbjegli političku i bilo kakvu raspravu, da želimo reći da je nekome cilj bio da se napravi ovako loša odluka, što su kazali, moram biti pošten, sve kolege iz svih političkih stranaka na sjednici Proširenog kolegija. Dakle, to je nešto oko čega se slažemo i tu nećemo ganjati vješticu. 5 Šta je to što mi danas možemo uraditi da popravimo ovu odluku, vidjet ćemo kroz diskusiju. Ja sam naveo nekoliko stvari koje jesu upitne. Dakle, prije svega smatramo da umjesto Privremene zajedničke komisije, ukoliko želimo da u njoj učestvuju predstavnici svih političkih partija, onda treba formirati Ad hok komisiju. Dakle, prvo to. Ako želimo da rade svi predstavnici političkih stranaka, a želimo, i to je dogovor, znači kroz Ad hok komisiju treba i definisati negdje kroz ovaj tekst da su članovi te Ad hok komisije predstavnici parlamentarnih stranaka. Onda imamo puno opravdanje i temelj da pobrojimo koje su to stranke i da sve stranke daju svoje predstavnike. Koliko su i u kojoj mjeri su do sada predloženi članovi usaglašeni među partijama, nije na meni da to govorim, ali i tu je bilo disonantnih tonova. I zaista smatram da uz male korekcije, u smislu da formiramo prije svega Ad hok komisiju, da definišemo jasno ko su članovi Ad hok komisije i da izbacimo ovaj dio da se konsenzusom donose sve odluke, jer to je nešto što je put da ova komisija ima probleme na samom početku rada. Mislim da bi mogli uz te male korekcije, tehničke ali jako bitne, ako bi ih usvojili, dakle da bi mogli reći da smo popravili ovaj zaključak i završili posao što se tiče Predstavničkog doma. Hvala vam.
Za repliku se javio Mladen Bosić. Izvolite.
Hvala, predsjedavajući. Ja bih prije svega da konstatujem da ukoliko postoji politička volja da se riješi neki problem, ne treba nikakva komisija. Ukoliko postoji prostor da se nađe rješenje, komisija nije potrebna. Pošto očigledno do sada tog prostora nije bilo, nije bilo ni mogućnosti da se dogovorimo kako ćemo riješiti pitanje presude Sejdić i Finci. Dom naroda je jednoglasno usvojio odluku koja otvara čitav taj proces, koja bi trebala da dovede do toga da sve stranke daju svoj prijedlog i svoje viđenje na koji način treba riješiti problem presude Sejdić i Finci. Prije toga Zajednički kolegij nije uspio da nađe dogovor oko toga kako će izgledati ta komisija. I zato mi pozdravljamo odluku Doma naroda u kojoj su skoro sve stranke, a sve veće stranke, zastupljene i čiji su poslanici, odnosno delegati glasali za odluku koju mi danas imamo na dnevnom redu i predlažemo da, i ukoliko ima manjkavosti u toj odluci, ovaj dom usvoji takvu odluku, popuni članovima ostalih svih stranaka koje su parlamentarne, ovu komisiju, da komisija krene sa radom, da deblokiramo čitav taj proces, a ukoliko bude problema u njenom funkcionisanju da ponovo donesemo odluku i da se sastanemo ovdje i deblokiramo, ukoliko bude blokada. Prema tome, ukoliko ne donesemo istu odluku kakvu je donio Dom naroda, krećemo ponovo u čitavu proceduru iz početka. Gospodin Magazinović je spomenuo par puta da je odlučivanje konsenzusom u ovoj komisiji, kako to piše u ovoj odluci, problem za njih. Ja ne mislim da je to problem. Neće ta komisija donijeti promjenu Ustava i neće donijeti i usvojiti amandmane koji će promijeniti Ustav. To mora uraditi ovaj dom. Prema tome, dajte da deblokiramo rad komisije, da sve stranke stave svoje prijedloge na sto, da se vidi postoji li prostor za dogovor oko promjene Ustava po odluci Sejdić i Finci i da napokon dođemo do rješenja. Ukoliko neko ne želi da dođemo do rješenja, uvijek će naći način da blokira 6 čitav proces i uvijek će biti nečim nezadovoljan. Prema tome, i ako ima nekih manjkavosti u ovakvoj odluci, ja apelujem na Dom da ju izglasamo, a da kasnije razmatramo oko toga da li ju u toku rada ove komisije treba mijenjati. Hvala.
Zahvaljujem gospodinu Bosiću. Za repliku se javlja Saša Magazinović, ali ja bih sada zamolio sekretara Predstavničkog doma, evo ako se slaže i kolega Magazinović, prije replike da nam precizno pročita šta kažu poslovničke odredbe koje važe i u Predstavničkom domu i u Domu naroda, kako rade ove privremene zajedničke komisije, pa da odmah budemo načisto da li je ovo u skladu ili nije s Poslovnikom. Izvolite, Branka. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Molim? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Dame i gospodo poslanici, pravni osnov kakav smo stavili u Prijedlogu zaključka o formiranju Privremene komisije je član 47. stav (2) Poslovnika Predstavničkog doma a identičan je u Domu naroda. Znači: 'Domovi svojim zaključkom mogu, na prijedlog poslanika, delegata ... 7
Ja ću zamoliti poslanike zaista za pažnju.
Znači govorim o članu 47. stav (2): 'Domovi svojim zaključkom mogu, na prijedlog poslanika, delegata i klubova poslanika i delegata, osnovati privremene zajedničke komisije, radi praćenja, razmatranja i istraživanja specifičnih pitanja, kao i za pripremu i prezentiranje prijedloga za usvajanje zakona i drugih opštih akata iz nadležnosti oba doma.' Znači, ovo je pitanje zajedničkih komisija oba doma. Član 48. dalje definiše broj i strukturu. Nema potrebe posebno precizirati, pretpostavljamo da svi znamo oko toga. Što se tiče definicije i kvoruma i načina donošenja odluka u zajedničkim komisijama, to je član 49. koji kaže: 'Kvorum za rad komisije čini sedam članova komisije, od čega je najmanje polovina članova komisije iz svakog doma. Zajednička komisija odlučuje prostom većinom članova koji su prisutni i koji glasaju, uz uslov da ta većina sadrži najmanje jednu trećinu članova svakog doma, koji su prisutni i koji glasaju, i jednog predstavnika iz konstitutivnih naroda, čiji je najmanje jedan predstavnik prisutan i glasa.' To su odredbe koje govore o radu zajedničkih komisija. Ne znam da li ima potrebe govoriti da zajednička komisija primjenjuje u svom radu ostale opšte odredbe poslovnika domova o radu komisija, a to je član 52. Poslovnika. Hvala vam.
Zahvaljujem sekretaru Predstavničkog doma. Za repliku se javlja Aleksandra Pandurević. Izvolite.
Ma, ja moram konstatovati da ukoliko je gospođa Todorović u pravu onda smo mi mnogo puta do sada, čak i u ovom sazivu, prekršili Poslovnik, jer smo mi formirali neke privremene komisije, ja mislim u ovom sazivu jedno četiri-pet njih, od kojih ni jedna nije brojala 12 članova, nego po šest. Član 48. ( je li to 48., da) se odnosi na stalne zajedničke komisije. Član 49. za način odlučivanja u njima, a član 165. Poslovnika našeg kaže: 'Dom zaključkom može da reguliše specifična pitanja koja nisu regulisana Poslovnkom.' Način rada, broj odlučivanja privremenih zajedničkih komisija nije regulisan Poslovnikom. Evo, ovdje imam zaključke od 2007. ovog doma, od 2007. pa do 2011., gdje se formiraju privremene zajedničke komisije, i ni jedna od tih komisija nije formirana u skladu sa članom 48. stav (1). Ja vas zaista molim da ovdje ne idemo putem opstrukcija. Ja nisam ni slutila izgleda koliko je gospodin Tadić, kada je rekao, čini mi se, gospodin Genjac je postavio pitanje – zašto se decidno ne navede da svaka parlamentarna partija mora imati po jednog člana? I gospodin Tadić je rekao – bojim se da nam se ne desi Aprilski paket i Mehmed Žilić. Ja zaista pozivam ovdje, nemojte da ponavljamo stvari iz Aprilskog paketa, nemojte da se neko promoviše ponovo u Mehmeda Žilića, nego dajte da deblokiramo ovu zemlju. Nemojte da 8 idemo u izolaciju, nemojte da nas vodite u konfrontaciju sa međunarodnom zajednicom. Dajte da ovdje nađemo rješenje. Hvala.
Riječ, odnosno repliku ima Dušanka Majkić. Izvolite.
Ja bih htjela samo kolege da podsjetim na član 47. stav (2) u kome doslovce stoji da domovi svojim zaključcima na prijedlog poslanika, delegata i klubova mogu formirati privremene zajedničke komisije. Dakle, pošto su većina sastava Doma naroda novi članovi, oni su doslovce prepisali iz Poslovnika. Što je naš poslovnik takav kakav jeste, ... nije problem, to je problem ..., nije to jedini slučaj gdje se mi spotičemo kada je u pitanju Poslovnik. Dakle, Dom naroda je uradio ono što ovdje piše. Vrlo malo nam treba da se dogovorimo, čak i da zanemarimo za sve greške koje su tu. Dakle, ko ima želju da napravimo iskorak, a bila sam u prošloj komisiji koja nije imala želju da napravi iskorak, mislim da se možemo dogovoriti danas, završiti ovaj posao i poslati poruku da je BiH konačno pristupila poslu koji se od nje očekuje. Hvala.
Za repliku se javio gospodin Beriz Belkić, a onda za diskusiju neka se pripremi kolega Đugum.
Kolegaca Pandurević vrlo pomno i precizno prikuplja razne podatke, pa evo i o komisijama od 2007., čak, je li!? Kada se spominje Aprilski paket, Vaš kolega Novaković je bio protiv Aprilskog paketa tada, ovdje u ovom parlamentu, a gospodin Žilić, pošto nije u mogućnosti da vam odgovori, ne bi bilo uredu da ga spominjete. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ne, ne, gospodin Novaković je glasao protiv paketa, ali dobro, dobro, izgleda da vama Aprilski paket nikako iz glave da izađe, ali eto.
Riječ ima Mirsad Đugum. Izvolite.
Hvala, predsjedavajući. Pozdravljam sve kolege i kolegice i medije. 9 Ja bih iznio jednu svoju dilemu, koja je bila i prije otvaranja samoga rada današnje sjednice Parlamenta, gdje sam predlagao da apsolutno ne idemo na Parlament sa raspravom. Iz kojeg razloga? Mi kao lideri opozicije ne možemo likovati na ovome što se dešava i na Kolegiju i Proširenom kolegiju i ne možemo likovati da ovdje i u jednom momentu imamo, da tako kažem, negativne tenzije. Nemamo potrebe i nema stvarno smisla da šaljemo signale negativne energije iz BiH dalje prema Evropi. Predlagao sam da se ovdje rasprava ne vodi, da se na Kolegiju dođe do jednog zajedničkog stava, jedne pomirujuće odluke koja će zajedno zadovoljiti sve, gdje bi usvojili odluku i gdje bi išli naprijed. Nismo došli do toga, otvorili smo raspravu i onda čovjek mora reći da nije zadovoljan sa ovom odlukom, da ona u pojedinim momentima krši dio Poslovnika ... što je navedeno itd. Nisu to sporne stvari koje moraju biti presudne u našem odlučivanju, ali su sigurno sporne stvari ako se želi napraviti opstrukcija. Presuda je donesena 22.12.2009., bilo je roka da se provede, nije provedena. Žalosno, žalosno i u ovome momentu da mi raspravljamo dvije godine o odluci i da danas nemamo apsolutno, jer na Zajedničkom kolegiju oba doma nije se došlo do zajedničkog rješenja, pa je Kolegij Doma naroda donio ovu odluku. Nelogično. Na našem Kolegiju Doma, neformalnom sastanku, i Proširenom kolegiju našeg parlamenta nismo mogli se usaglasiti. Zašto da mi ovdje svih 42 poslanika, ako imamo svoje predstavnike u Kolegiju, raspravljamo svih 42, ako možemo raspravljati u klubovima i dati prijedlog koji će se usvojiti na Kolegiju. Nemojmo da ova energija negativna ide među građane, među narod i da se među sobom trvimo. Ja bih ovdje, kažem, bez imalo likovanja pozvao sve kolege da ako je moguće danas se sastane Zajednički kolegij oba doma, da mi ako treba budemo do 8,00 sati ovdje i u 8,00 sati glasamo o odluci koju će donijeti oba doma. Sva rasprava koja se ovde vodi ići će i u prilog replika, u prilog dizanja tenzija, a to nam ne treba. Mislim da kao ljudi, kao odgovorni ljudi da pokažemo jedan primjer prema građanima koji su glasali da možemo bez jakih tenzija na formiranju komisije da završimo ovaj današnji rad. Građani su glasali za nas ne da palimo vatru, nego da rješavamo problem. Da ima dobre volje u partijama koje su okosnica vlasti u ovom momentu, za ovo ne bi ni trebala komisija. ... Donijele bi se ustavne promjene, izglasale, mi bi ovdje glasali i riješili sve u roku od pet minuta. Nema volje, ali nemojte da uvlačimo negativnu energiju među stranke, među poslanike, među kolege koji moraju dalje tri godine zajedno i ubuduće i raditi i živjeti jedni pored drugih i imati uvijek, kada se vidimo, bar osmjeh jedan prema drugom, ako ne ništa više. Ja pozivam sve kolege da rasprava može trajati šest sati, pet sati, ponovo ćemo napraviti pauzu, ponovo će Prošireni kolegij raspravljati o prijedlozima, ali nema uključenog Kolegija Doma naroda. Ako nemamo uključen Kolegij Doma naroda, onda će izaći sukobi između Kolegija Doma naroda i našeg Kolegija Doma, ili jednog ili drugog ... To su negativne tenzije, šaljemo lošu sliku građanima, kao prvo, lošu sliku prema Evropi. Ako hoćemo da donesemo nešto nabrzinu što se kosi i sa Kolegijem Doma naroda i da ispadnemo, da tako kažem, pametniji u klasi od ove odluku koju neko prihvata, neko ne prihvata, onda to možemo uraditi samo zajednički, i jedan i drugi kolegij i da ovde nema više varnica. Hvala vam.
Riječ ima Šemsudin Mehmedović. Izvolite. 10
Gospodo predsjedavajući, dame i gospodo zastupnici, dozvolite mi da kažem nekoliko riječi u ime Kluba zastupnika SDA u ovom domu. Naime, evo godina dana je prošla od izbora i zadnji put kada je ovo pitanje formalno tretirano – to je Vijeće ministara koje je donijelo Odluku o formiranju Radne grupe za provođenje Akcionog plana itd., to je bilo 9. 3. 2010. godine. Gospodo, mi kao odgovorni ljudi treba da preuzmemo dio odgovornosti, tim prije što su neke političke stranke dobile snažniju podršku birača i građani od nas očekuju puno efektivniji i efikasniji rad u ovom domu. Stoga bilo kakvo odugovlačenje u smislu provođenja odluke Suda za ljudska prava u predmetu Sjedić i Finci protiv BiH mislim da nam ne ide u prilog. Naravno, Klub zastupnika SDA je svjestan manjkavosti koje ima ovaj zaključak koji je usvojio Dom naroda. I najvjeći problem, zapravo, u ovom zaključku je u samom njegovom naslovu, kaže, Zaključak o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba doma, a privremene zajedničke komisije, zapravo, naziv je uzet iz Poslovnika što i stvara konfuziju u čitavom ovom problemu. Zatim, za sprovođenje presude, pa neće valjda ta Privremena zajednička komisija sprovoditi presudu, nego treba da pripremi prijedloge izmjena i dopuna Ustava, izmjena i dopuna Izbornog zakona o provođenju presude Suda za ljudska prava u Strazburu. Prema tome, svjesni problema, ali i svjesni smo da zapravo mi, ako usvojimo ovo danas, ne kršimo Poslovnik. Zašto? Kolegica Pandurević je navela član kojim ovaj dom može zaključkom da mijenja i odredbe Poslovnika, a upravo je zaključak u naslovu. I u članu 1. je definisano šta mi zapravo danas zaključujemo, a zaključujemo da ovim zaključkom se osniva Privremena zajednička komisija. Kažem, sam njen naziv je možda nespretan zato što se identifikuje sa ovim nazivom u Poslovniku Doma, pa kaže: 'Ovim članom, odnosno ovim zaključkom utvrđuje se njena organizacija i zadaci, te se utvrđuju i druga pitanja značajna za rad ove privremene komisije.' Prema tome, mi mijenjamo zapravo poslovničke odredbe, evo, članom 1. ovog zaključka. Stoga, svjesni smo da eventualno može doći do zloupotrebe u članu 3. ovog zaključka. Kaže, 'sve odluke Privremene komisije donose se konsenzusom', pa čak i kada će se sastati ova komisija, a da jedan od članova te komisije može da kaže ne odgovara mi sutra iz privatnih razloga i da eventualno blokira rad ove komisije. Ali u svakom slučaju, u toku rada ove komisije vjerovatno će komisija izvještavati ovaj dom ukoliko dođe do eventualnih blokada, i mi ćemo moći eventualno te blokade da otklonimo. Stoga Klub zastupnika, svjestan svih ovih manjkavosti koje ima ovaj zaključak, spreman je danas da podrži ovaj zaključak u istom tekstu kako je to usvojeno u Domu naroda i da zapravo pokažemo, ne samo svijetu i toj svjetskoj javnosti, nego i građanima BiH prema kojima smo mi odgovorni da, evo, krećemo se naprijed, da pravimo iskorak naprijed, bez obzira na ove sve probleme o kojima su i moje kolege prethodno govorile. Stoga u ime Kluba zastupnika SDA predlažem da u sastavu ove Privremene zajedničke komisije u ime Kluba SDA bude naš kolega Šefik Džaferović. Hvala lijepo. 11
Riječ ima Drago Kalabić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Moja molba je da danas, koliko je moguće, poštedimo predsjedavajućeg, s obzirom da radi u krnjem sastavu, tako da svi oni koji jesu u pravu da imaju tu činjenicu u vidu da ne može doći do govornice, s obzirom da druga dva člana Kolegijuma nisu tu, znači čisto tehnička napomena, što ne sporim da su ovi drugi u pravu. Evo, ovdje SNSD treba da se opredijeli sad između ovih malodušebrižnika za državu i ovih dušebrižnika za procedure. Ne pripadamo ni jednima ni drugima, pokušavamo biti politički realisti, a vrlo nam je lako opredijeliti se zato što smo mi bili za sprovođenje odluke u predmetu Sejdić i Finci, ne sutra, ne danas, nego juče. I mi nemamo s tim, vi to dobro znate, odavno problem. I ovo malo izgleda smiješno, kao iz one basne gdje se nalazi potkovica, i znate već kako ide, sad još da je konj i dalje pa se onda tukli oko konja koga nema. Tako i ovdje je malo zanimljivo da oni koji su danas za, a zna se kakve su pozicije i slično, ali evo neka to ostane za rasprave, imaćemo dovoljno vremena, kao što je rekao, i često govorio, Nikola Pašić – danas nemate s kim ovdje oponirati jer svi su u pravu. Svi koji su govorili sa svoje pozicije, svi imaju argumente i nemate razloga da osporite, i ja ne mogu da izbjegnem da se ne složim sa svim tim stvarima da nam ovo treba. SNSD stoji na stanovištu da treba završiti ovaj posao, ali isto tako s obzirom da su karte na stolu i da ovo jeste naša stvar unutrašnja, ali nam je ovdje partner Evropa, stara dobra Evropa, ali istovremeno i stara dobra varalica Evropa. I ako je spremna da se i dalje vara sa nama, evo mi ćemo danas učestvovati u jednoj vrsti, ako to na kraju, ne daj Bože, bude prevara. Znači, neko je to danas napomenuo, ovdje možete za 24 sata završiti i implementirati presudu, ako postoji politička volja. A ako ne postoji, onda možemo oko 100 komisija, oko zareza, oko pravilnika, oko Poslovnika, i oko svega ostalog, možemo u nedogled da vodimo raspravu, jer i to su važne stvari. Jedna stvar koja danas definitivno izlazi na vidjelo da ne funkcioniše Zajednički kolegijum Parlamentarne skupštine BiH, definitivno ne funkcioniše. I zbog toga što strancima treba danas odluka, možemo im malo zamazati oči ali oni to znaju, i to je za mene veći problem od same ove odluke. Da funkcioniše mi bi danas, kako smo bili planirali, 5 minuta imali zasjedanje, završili to, imamo ovo što imamo. Koliko ja znam da se Dom naroda bavi nekim vitalnim nacionalnim interesima, ali nije to institucija koja treba da trči da ona kreira sve političke procese u zemlji. Nije mi malo jasno ovdje, ali evo, dobro, znači desilo se kako se desilo. Nebitne su primjedbe u smislu da nama nijednog momenta, ne pada napamet, znači da na bilo koji način opstruišemo, ali ne možemo da ne prigovorimo. Znači, sve ono što je rekao kolega Saša Magazinović za ovu odluku, to stoji. To stoji. Pošto smo se često prihvatili da se samo ponižavamo, da kršimo, da se dovodimo u nemoguće situacije, nema nijednog razloga da i sada, jer je važnija stvar ipak implementirati presudu. A ovo unutrašnje naše pitanje zašto mi prihvatamo i zašto su nas ovdje stranci maltretirali za zareze, al' kad njima odgovara može da se zgazi i Poslovnik i Ustav, i to je neka naša druga priča zato što niko ovdje od realnosti neće moći pobjeći. Doći ćemo mi na pravi teren gdje nisu bitni zarezi, i odluke, i kvorum, i ostalo, nego će biti bitni politički stavovi. Mislim, doći ćemo mi brzo i zato mislim da danas trebamo izbjeći sve moguće polemike. Mislim da ovo trebamo završiti. 12 Mi smo rekli da ne možemo kao ozbiljna politička partija da ne prigovorimo na način kako je ovo urađeno, ali istovremeno ne pada nam napamet da to koristimo za bilo kakvu opstrukciju. Evo, ovi samokandidovani iz Doma naroda, mi to prihvatamo da su se oni predložili i da SNSD ima svog predstavnika Krstana Simića.
Riječ ima Mato Franjičević. Izvolite.
Gospodine predsjedatelju, gospođe i gospodo zastupnici, evo u najkraćem, što se tiče nas iz HDZ BiH mi pozdravljamo i podržavamo otvaranje ovog procesa koji će, nadamo se, u konačnici rezultirati adekvatnim promjenama Ustava BiH i polučiti u konačnici da nitko, bez obzira je li riječ o nekom pripadniku nacionalne majine ili konstitutivnog naroda, ne bude diskriminiran u ovoj zemlji i da svi imaju jednaka prava. Kad je riječ konkretno o Prijedlogu zaključka koji je usvojen na Domu naroda, bit ću vrlo kratak. Očito je da bi sam naziv ovog radnog tijela, ove radne grupe, mogao biti adekvatniji od ovog kako ovdje glasi. Međutim, pravo je pitanje hoćemo li se više koncetrirati na bit ili na određene formalne finese. Moja je teza da ni naš Poslovnik, ni Poslovnik Doma naroda, zapravo nije regulirao ovakva radna tijela ili ovakve radne skupine. Članak 47. savak (2), koji je pročitala gospođa Branka, govori o praćenju, razmatranju i prezentiranju prijedloga za usvajanje zakona ili drugih akata. Promjena Ustava nije ni zakon ni drugi akt. I stoga se pridružujem ovom tumačenju, odnosno ovom upozorenju od kolegice Aleksandre da se zapravo samim ovim zaključkom regulira stvar koja nije precizno regulirana Poslovnikom. Ne bih želio sad ulaziti u neke druge detalje, mislim da je ovo za sada dovoljno. Što se tiče nas, ponavljam još jednom, iz HDZ-a za BiH mi ćemo podržati ovakav zaključak, a što se tiče predstavnika HDZ-a BiH, on je u ovoj radnoj skupini, on je već naznačen u ovom zaključku Doma naroda, to je gospođa Borjana Krišto. Hvala.
Riječ ima Nermin Purić. Izvolite.
Zahvaljujem. Gospodine predsjedavajući, kolegice i kolege zastupnici, dame i gospodo, želim vam svima dobar dan. Što se tiče današnje tačke dnevnog reda, smatram da bismo trebali pohvaliti to što je Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH smogao snage i mudrosti da jednoglasno donese Zaključak o formiranju Privremene komisije. Inače nisam od onih ljudi koji se vole baviti formalnostima, pa sukladno tome spreman sam zažmiriti na jedno oko na sve ove nedostatke koji su izneseni u vezi sa definiranjem rada ove Privremene zajedničke komisije. 13 Mislim da je ovdje bitnije da se posvetimo suštini, a suština je da je BiH našim nečinjenjem i neprovođenjem presude Suda u Strazburu u slučaju Sejdić i Finci protiv države BiH osramoćena i da bismo mi trebali zarad nekih budućih odnosa sa, pod navodnike, normalnim svijetom da bismo trebali ovo pitanje razriješiti. Mislim da je sada dobro vrijeme za to i mislim da je dobro da u ovome učestvuju svi, jer odgovornost za završavanje ovog procesa je na svima nama. Lično sam posebno zainteresiran za ovo jer sam ja vjerovatno jedini zastupnik u Zastupničkom domu koji se izjašnjava kao ostali. Samim time i u našem poslovniku meni su zatvorena vrata za eventualno kandidiranje na bilo koju čelnu poziciju, bilo u komisiji, bilo u Domu, itd. Znači, mislim da, ako budemo rješavali ovo pitanje, morat ćemo se pozabaviti i mnogim drugim pitanjima, a sve u cilju da se vratimo na liniju naše zakletve koju smo položili ovdje kada smo otprilike rekli da će svi građani biti jednaki i ravnopravni, a oni to nisu čak ni u ovom Predstavničkom domu. Mislim da ako budemo imali volje i želje da završimo ovaj posao da nas u tome neće ometati formalnosti poput načina odlučivanja itd. Ukoliko ne budemo zainteresirani za to, onda nam ne može pomoći ništa. Pozdravljam intenciju da u radu ove komisije učestvuju predstavnici svih političkih partija, i u tom smislu, kao predstavnika DNZ-a predlažem zastupnika Nermina Purića, dakle moju malenkost. Hvala lijepo.
Riječ ima Adnan Bašić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo, poštovane kolege zastupnici, slušajući sve ove diskusije izgleda da nismo procijenili situaciju u kojoj se nalazimo. Ako smo na ovom malom koraku na početku pali, onda onaj veliki korak koji nas čeka nikada neće početi da se sprovodi. Vi vrlo dobro znate šta znači presuda jednog međunarodnog suda kao što je ovaj. Ona je, na neki način, za zemlju kao što je naša, u tranziciji još uvijek, kako vole da nas nazivaju, neka vrsta lakums papira, ... neka vrsta probnog balona da vidi kako ćemo djelovati. Ne zaboravite, međunarodna zajednica je donijela Dejtonski mirovni sporazum i njegov najvažniji segment dejtonski Ustav. Ti isti ljudi sada ovim probnim balonom pokušavaju da nas natjeraju da odrastemo politički i da cilj, a to je Evropa, dostignemo na pravedan i pravilan način. Ovo je prvi put pokušaj da promijenimo nešto što se zove Ustav jedne zemlje na jednoj vrlo osjetljivoj temi i vrlo teškoj za sprovođenje. Teške probe su uvijek najopasnije. Za neke diranje dejtonskog Ustava i njegovo otvaranje je otvaranje Pandorine kutije. Za neke druge, koji vide daleko i mnogo bolje, to je konačno svjetlo na kraju mračnog tunela u kojem se nalazimo, a mi padamo na stvaranju jedne komisije koja praktično ništa neće da uradi. Ne mislim po onom čuvenom Čerčilovom, jel', znate o čemu se radi, nego mislim da ovdje se iskristalisala jedna misao od mnogih koji pametno rezonuju. Ova komisija ne odlučuje o sprovođenju presude Sjedić i Finci. Ova komisija ima samo jedan drugi zadatak, da učini prvi korak i da se počne ta mučna situacija odvijati onako kako je zamišljeno, a to znači ipak na kraju onaj najbolniji potez, o kojem sam vam rekao šta mislim, konačno i definitivno otvaranje dejtonskog Ustava i njegova promjena. 14 Ne zaboravite da dva osnovna segmenta ovdje zavise i moraju da se načnu, a to su najvažniji segmenti za svaku državu, posebno onu koja je zasnovana na parlamentarnoj demokratiji kao što je, nadam se, i ova naša – dakle Ustav i Izborni zakon. Ta dva najosjetljivija segmenta jedne države ovdje moraju da pretrpe bolna dodirivanja i bolne ispravke koje nisu u njih unesene. Mi to treba da uradimo, taj nas je vrući krompir zapao u ovom mandatu i nemojte da padnemo na ovome probnom ispitu. Ne zaboravite, ljudi koji očekuju takve poteze od nas više nas samo ne posmatraju, ponekad nas gledaju pod mikroskopom, gospodo moja. Ja sam samo jednom bio u EU, u Briselu, ono što sam čuo nimalo mi se nije svidjelo i nimalo ne zavidim onima koji poslije mene i dalje tamo idu. Još nas smatraju kao ... djecom. Daleko su koledži i fakulteti koji znače odrastanje. Oni smatraju da još nismo dorasli. Dajte molim vas prekinite ove diskusije i dajte da odrastemo, da formiramo ovu komisiju i da pokažemo da mi nismo ono što neki žele da jesmo, a ja im tvrdim da se varaju. Hvala vam.
Riječ ima Šefik Džaferović. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući, koleginice i kolege, dame i gospodo, ja sam se trudio da budem jedan od ovih posljednjih govornika danas, nekoliko puta sam pomjerao diskusiju, ali izgleda da nisam uspio u tome, ali dobro, ne možemo to ništa promijeniti. Ja ću ipak u ovom trenutku kazati šta ja mislim vezano za ovu situaciju u kojoj se trenutno nalazi Predstavnički dom, odnosno Parlamentarna skupština BiH. Sve primjedbe o kojima su govorile moje kolege vezano za ovaj zaključak, kojeg je usvojio Dom naroda, i po mom mišljenju stoje. I najbolje bi bilo da je Zajednički kolegij dogovorio tekst ovoga zaključka, išao na oba doma, ali to se očigledno nije dogodilo i sad se nalazimo u ovoj situaciji u kojoj se nalazimo. I sada se nalazimo u poziciji da tragamo za nekim rješenjem koje će istovremeno značiti i formiranje ove grupe, ali i otklanjanje ovih nedostataka koji su od strane mojih kolega evidentirani kada je u pitanju zaključak Doma naroda, vezano za osnivanje ove Privremene zajedničke komisije. Tačno je da ovdje postoji nekoliko spornih pitanja. Pitanje je, dakle sporno pitanje iz člana 3. stav (2), to je način odlučivanja koje je rigoroznije nego kako je Ustavom BiH propisano kada je u pitanju odlučivanje o amandmanima na Ustav BiH. Zatim pitanje rokova koji su nerealni: 30.11.2011. godine za pripremu amandmana na Ustav BiH, i 31.12. za pripremu amandmana na Izborni zakon BiH. Svi mi znamo da su to nerelani rokovi. Međutim, mi imamo to što imamo danas i ja želim da danas Predstavnički dom nastupi odgovorno spram ove situacije, a mislim da će odgovorno nastupiti samo u onom slučaju ukoliko se bude trudio da, bez dodatnih konflikata i sukoba sa Domom naroda, pokuša usvojiti tekst ove odluke, kako bi Interresorna radna grupa nastavila sa radom, pa možda i neke zaključke koji će važiti za ovaj dom, pa možda ih podržati i Dom naroda. Šta ovo zapravo znači što sam kazao? Najgora poruka, po mom mišljenju, za Vijeće Evrope u ovom trenutku bi bila da se sad i dva doma u Parlamentarnoj skupštini međusobno konfrontiraju, ne oko amandmana nego oko komisije, odnosno radne grupe, koja treba da pripremi amandmane o kojima ćemo tek odlučivati u Parlamentrnoj skupštini. Ja nisam da mi takvu poruku šaljemo. 15 Prošli put je Vijeće ministara BiH formiralo Interresornu radnu grupu i nije govorilo ništa o načinu odlučivanja u svom zaključku. Ali je ta Interresorna radna grupa na svojoj sjednici usvojila Poslovnik o radu i u kome se kaže da Interresorna radna grupa u pravilu odlučuje konsezusom, dakle to je ta grupa koja je prošli puta trebala da pripremi amandmane, a u stavu (2) se kaže: 'U slučaju da se konsezus ne postigne, Interresorna radna grupa odluke donosi dvotrećinskom većinom prisutnih članova u kojoj mora biti sadržano najmanje po tri glasa svakog od tri konstitutivna naroda.' Tako stoji u Poslovniku o radu Interresorne radne grupe iz prošlog saziva. A kada je u pitanju kvorum, kvorum za rad te grupe, a to su zapravo ta dva najspornija pitanja, dakle čini devet članova, od kojih po tri iz svakog konstitutivnog naroda. U kvorumu moraju biti zastupljeni predstavnici oba doma Parlamentarne skupštine BiH i predstavnici Vijeća ministara BiH. Pravo da vam kažem, meni ne smeta što u ovom zaključku Doma naroda stoji konsezus, jer bez konsezusa nije moguće napraviti ustavnu reformu u BiH, ali se bojim zloupotrebe ove odredbe. Ova odredba nije problem ukoliko se mi korektno budemo odnosili prema toj odredbi, bojim se zloupotrebe, a zloupotreba je moguća. Ja ne želim nikog da optužim, ali teoretski, kada se pravi pravna norma, onda se isključuju i teoretske mogućnosti za neke zloupotrebe. Može se pojaviti jedna politička stranka koja ima jednog zastupnika i kaže – ja se ne slažem sa tim i da onda proces bude blokiran. U toj situaciji ova odredba o konsezusu ne bi imala smisla, jer bi to bilo mnogo strožije i mnogo teže nego što je propisano Ustavom BiH kada je u pitanju usvajanje amandmana na Ustav, odnosno promjena Ustava BiH. Zbog toga ja mislim da bi trebali svi dobro da razmislimo, ako hoćemo, dakle da budemo dobronamjerni i, ako hoćemo, svi da idemo za tim da se ova presuda konačno realizira, da Parlament BiH usvoji amandmane. Ja predlažem da mi usvojimo ovaj zaključak u tekstu u kojem ga je usvojio Dom naroda, da ne mijenjamo ništa, samo dodamo imena predstavnika političkih stranaka da bi ta komisija već sutra mogla početi sa radom. I sad pazite, ovo je proces. Komisija počinje sa radom, radi Parlament i rade oba doma, a to je tijelo Parlamenta. Pojavi se problem u radu ove komisije. O tome se može obavijestiti Parlament. Pojavi se, ja mislim da u ovoj sali nema nikoga, a ni u Domu naroda, koji sutra ne bi kazao, da, to je zloupotreba, ukoliko se na početku rada te Interresorne radne grupe pojavi jedan predstavnik jedne političke stranke koji kaže – ja se ne slažem da se usvoji Poslovnik o radu, ne želim da se bira rukovodstvo, neću ništa. Ja mislim da bi tad cijeli Parlament kazao – pa ne može to tako, ne može jedan čovjek to da blokira. Ja se nadam da se to neće dogoditi, ali, ako se dogodi, mi dakle već imamo grupu koja radi, ne čekamo, i imamo Parlament koji treba to da otkoči. To je potpuno druga pozicija u odnosu na poziciju da mi danas vratimo stvari na sam početak i da otvorimo dijalog sa Domom naroda. To je jedna stvar. Ja mislim da je izlaz iz ove situacije da mi usvojimo danas ovo sa ovim imenima i da mi kao Dom, budući da smo opredijeljeni da se realizira ova presuda, usvojimo jedan svoj radni zaključak, naš, nevezano za Dom naroda. Možemo ga dati i Domu naroda da ga usvoji. Ja mislim da ta stvar ne treba da bude sporna među nama ovdje, odnosno dva zaključka. Pazite, ljudi, mi ovdje raspravljamo, gospodin Belkić je govorio, s pravom, da je i u samom zaključku sadržana diskriminacija. Ako ćemo baš cijepati odluku, odnosno ako ćemo govoriti ono do detalja ( izvinjavam se Belkiću, gospodine, dakle pogriješio sam, dakle ne cijepa dlaku), ako ćemo istinu govoriti, onda je čovjek u pravu. Tako je to. Ja mislim da, recimo, u ovu grupu treba biti uključen i predstavnik Vijeća nacionalnih manjina u BiH. I ako već nije u ovoj odluci, onda hajmo mi svojim zaključkom kazati da ga se 16 poziva na sjednice ove Privremene zajedničke komisije, neka bude čovjek prisutan. Neće odlučivati, ali će biti prisutan, moći će sugerisati. Zbog toga ja predlažem, ponovo dakle, da usvojimo ovaj zaključak kako je usvojio Dom naroda, da ova komisija krene sa radom i da pratimo taj proces. Mi smo dakle tu, bez nas, bez ovog doma, bez ove sale, ... i one gore plave, i to na dvije sjednice (jedna Predstavničkog, druga Doma naroda), dvotrećinske većine u ovom domu i većine u svakom klubu u Domu naroda – nema amandmana na Ustav BiH, jer mi znamo kako to dolazi, a da onda usvojimo još jedan zaključak, koji glasi: 'Nakon usvajanja Zaključka, dakle ovog, o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba Doma za provođenje presude Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu u predmetu Sejdić i Finci protiv BiH, Predstavnički dom usvaja i sljedeći zaključak (ovo je naš interni radni zaključak): 1. Ukoliko se o amandmanima na Ustav BiH ne postigne konsezus svih članova Privremene zajedničke komisije, dakle ove koju formiramo, ali se postigne saglasnost odgovarajuće, Ustavom BiH propisane, većine potrebne za usvajanje amandmana na Ustav BiH, takav prijedlog će se putem ovlaštenog predlagača uputiti u parlamentarnu proceduru, i pod 2. Mi sugerišemo Privremenoj zajedničkoj komisiji da na svoje sastanke poziva ili da u svoj rad uključi, kako god hoćete, predstavnike Vijeća nacionalnih manjina u BiH.' Na ovaj način mi bismo dobili grupu i zaključak u identičnom tekstu kakav je tekst Doma naroda i grupa bi počela raditi. S druge strane, putem ovog zaključka iskazali bi svoje opredjeljenje, onako kako govorimo svi danas i kako mislimo da je govorio i Dom naroda, i mogli bi da izađemo iz ove situacije. Ja vas molim da dobro razmislimo, da o ovim stvarima već danas odlučimo konsezusom ovdje u Predstavničkom domu, jer jedino će to biti jasan signal i poruka Vijeću Evrope, i EU, i svima onima koji nas prate da smo ozbiljni na putu da realiziramo ovu presudu. Toliko, hvala vam.
Riječ ima Zvonko Jurišić. Izvolite.
Predsjedavajući, kolegice i kolege, ja mislim da bi ovu raspravu trebalo privesti kraju, evo ja sam se javio na kraju. Kolege su dosta o ovome rekli i mislim da su namjere delegata, odnosno izaslanika u Domu naroda bile sasvim jasne i dobre, a one su sigurno proizišle iz političkog dogovora predstavnika ili predsjednika političkih stranaka koji imaju najveći broj zastupnika u Parlamentarnoj skupštini BiH. Pošto je postignut i dogovor da u ovo Privremeno zajedničko povjerenstvo oba doma idu predstavnici svih političkih stranaka koje participiraju u Parlamentarnoj skupštini BiH, pa tako je i u ovome članku 2. ostavljen prostor, a mislim da je trebalo dodati samo: u Privremeno povjerenstvo imenuju se iz političkih stranaka. Dom naroda je dao iz dvije političke stranke, znači HDZ BiH i SNSD, a kroz ovaj Zastupnički dom trebalo bi i sve ostale političke stranke. I mislim da tu nema nikakvih nejasnoća, nikakvih dvojbi. ... Svi ovi daljnji članci u potpunosti bi se usuglasili sa ovom diskusijom gospodina Džaferovića, uzeo mi je dio diskusije, ovdje i jasno piše što su obveze Privremenog povjerenstva. 17 Možemo ga mi zvati i ovako i onako, ali u konačnici sve će proći ovu parlamentarnu proceduru. Naravno da već na toj svojoj prvoj konstituirajućoj sjednici ovo Privremeno zajedničko povjerenstvo bi trebalo usvojiti i poslovnik o radu, i to konsenzusom. A u poslovniku o radu oni mogu, je li, naglasiti da i ne moraju sve ostale stvari unutar toga svog rada, ako usvoje 'Poslovnik o radu', donositi konsenzusom, kao što piše ovdje u ovome zaključku Doma naroda. Stoga je i moj prijedlog da usvojimo ovaj zaključak uz, evo, iz ovih diskusija se vidi da ima određenih manjkavosti, al' da ga usvojimo u cijelosti ovako kako stoji, da mi odavde iz Zastupničkoga doma, Vi, gospodine predsjedavajući, je li, iščitate ostale predstavnike, odnosno na prijedloge klubova kao što je rekao SDA, SDS – svog predstavnika, znači i sve ostale da popunimo i da izglasamo ovo i da završimo sa ovom sjednicom danas. A vidjet ćemo kako će raditi ovo povjerenstvo. Ako bude problema, evo i ovaj zaključak možemo razmisliti što je predložio kolega Džaferović, je li, da se usvoji, koji ne bi zadirao u ovaj zaključak, pa da ga ne bi morali ponovo eventualno usuglašavati i jedan i drugi dom. Evo, to je moj prijedlog da ovo usvojimo i da ovu raspravu i završimo danas.
Repliku ima gospodin Kalabić Drago. Izvolite.
Evo, vrlo kratko s obzirom da je i kolega Jurišić ponovio podršku ovom zaključku, prijedlogu zaključka gospodina Džaferovića. Nije sporna naša podrška tom zaključku, ali mislimo da u ovom momentu nije potrebno o njemu glasati zato što je to opšteprihvaćeni zaključak koji se podrazumijeva. Znači, on je nesporan. Bojim se da bi bila malo poruka ovoj komisiji demotivirajuća u smislu – ako vi to ne budete, ne znam, imamo mi ovamo, moguće su, znači u ovom momentu svaka poslanička grupa, pojedinačno poslanik kad objavi da ima parlamentarnu podršku za promjene Ustava, to može u ovom momentu da uradi. To je otvorena priča, poznata priča i ona je nesporna. Razumijem motive gospodina Džaferovića i mi to prihvatamo, ali ako smo se već opredijelili za ovaj drugi pristup i progutali žabu, danas smo žabetinu progutali jednu veliku, onda dajte neka to bude tako, naka ta odluka bude naša čista, da ide u tom pravcu da damo toj komisiji da radi ono za što smo svi, imaju sve političke partije, s kim god oni treba da sarađuju imaju opštu našu podršku da sarađuju, da s njima obavljaju razgovore, konsultacije, sve ostalo. Znači, postoji, ako idemo sa tim pristupom, jedna široka podrška toj komisiji. Bojim se da ćemo ovako poslati jednu paralelnu poruku, znate ako vi to ne bi, ne znam, uradili, ima i ovamo, i mi znamo da ima ta mogućnost, i naš je javni poziv svakog momenta ko dođe u tu situaciju da to objelodani i da u to idemo. Zato kažem, ako već idemo, pogotovo da ne bi ako smo se i opredijelili da uz sve zamjerke ne izazivamo reakcije Doma naroda, a imali bi pravo da izazovemo, i ja sam rekao danas šta mislim o tome, da ni ovaj prijedlog zaključka ne otvori nekakav prostor kod njih da mi tu nekakvu dilemu ostavljamo, da bi evo i mi nešto, mislim i zato kažem da nije sporna naša podrška, ali mislimo da u ovome momentu nije potrebno slati takvu paralelnu poruku.
Riječ ima Borislav Bojić. Izvolite.
Hvala Vam, predsjedavajući. 18 Dame i gospodo, pije svega jedan prijedlog i dvije konstatacije, je li, kako god. Prijedlog je, gospodine predsjedavajući, s obzirom da sam gledao stenogram Doma naroda i, naravno, ja, kao i svi drugi pozdravljamo ovu odluku, posebno svaku odluku koja se donosi jednoglasno. A predsjednik Partije demokratskog progresa, između ostalog, predložio je Vesnu Spremo za člana ove komisije. I ja koristim priliku da u formalnom smislu ovaj prijedlog primite na znanje: ja predlažem Vesnu Spremo za člana ove komisije, a pošto to nije moguće drugačije realizovati, ovo je dakle način. Još dva komentara. Prvi komentar, mislim da je ovaj zaključak kolege Džaferovića nešto što ne škodi, a ako ne škodi onda nema razloga da ne bude i podržano. Ja mislim da i mi u Klubu poslanika SDS-a možemo dodatno da razmotrimo ovo pitanje ali, koliko sam ja ovdje na kratko se mogao konsultovati, nema razloga da ne bude podržan ovaj zaključak koji ni po čemu nije škodljiv. Pa iako konstatuje nešto što se podrazumijeva, ne smeta ništa. A ono što meni kao poslaniku smeta to je ovaj način ophođenja predsjedavajućeg Parlamentarne skupštine, prije svega, prema meni kao narodnom poslaniku koji nije remetio red na sjednici i nisam baš siguran da li mi je po članu 73. izrekao opomenu da mi uskraćuje pravo govora. Dakle, ova vrsta ...
Evo, opet, kršite Poslovnik.
Dobro, evo ja ću da sjednem, pa ću da se pozovem na povredu Poslovnika.
Da. Hoćete li odmah da Vam kažem, da i ne sjedate, gdje kršite?
Nemojte, nemojte odmah, nemojte me prekidati, dozvolite da završim.
Da, javili ste se za diskusiju, dakle diskutujete o temi koja je na dnevnom redu, a koristite poslovničku mogućnost iz člana 70. (diskusiju o povredi Poslovnika i korekciji citata). A ja Vas podsjećam na član 71. da je predsjedavajući dužan kada poslanik odstupi od dnevnog reda da ga upozori i sve u vezi sa članom 73. st. (1) i (2). I, gospodine Bojiću, kad se stalno pozivate na Poslovnik, pokušajte ga prvo Vi poštovati.
Ja se zahvaljujem, ako mogu da nastavim da govorim.
nije uključen mikrofon 19
Naravno, ja diskutujem o predmetu rasprave i očekivao sam prije svega da će predsjedavajući ovog doma uložiti dodatan napor, te da će obezbediti jednoglasnost podrške i parlamentarnih stranaka i poslanika u vezi sa predmetnim pitanjem. I ja mislim da govorim o predmetnom pitanju i očekivao sam Vaš daleko veći angažman u vezi s ovim pitanjem. Vjerovatno nepodnošenje toga što je predsjedavajući Doma naroda, dakle, jednoglasno sa svim političkim partijama uspio da dođe do ove odluke, to je nešto što Vama smeta. I stoga je moja diskusija apsolutno u vezi sa tačkom dnevnog reda, a Vi se ne možete sad konsultovati sa ova svoja dva zamjenika da biste meni uskratili riječ, eventualno me udaljili sa sjednice, jel ih nema. Stoga tu mogućnost nećete imati u skladu s Poslovnikom. A očito je da najveći dio, da kažem, problema u pripremi ove sjednice, a što je u vezi sa tačkom dnevnog reda, ovdje načinio predsjedavajući. To je sve u vezi sa tačkom dnevnog reda. Mnogo manje bi bilo diskusija. Pa da se bar potrudio predsjedavajući da zaključak koji je napravio gospodin Džaferović, koji niti pomaže, niti odmaže, možda bi mogao da bude rješenje ovoga problema. Stoga vrijeme koje smo ovdje potrošili, prije svega, na račun je predsjedavajućeg koji nije uložio nimalo napora, naprotiv, čak je komplikovao situaciju da se ne dođe do donošenja ovakve vrste odluke. Ja mislim da smo se apsolutno razumjeli. Hvala lijepo.
Konstatiram da je poslanik Borislav Bojić odstupio od dnevnog reda, dajem pauzu od 60 minuta, a posebno je odstupio što je govorio kakav je moj stav, a ja još nisam ni diskutovao. Pauza 60 minuta, a za 30 minuta sazivamo Prošireni kolegij. [[PAUZA]] Dame i gospodo poslanici, nastavljamo radom 11. sjednice Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Mi smo održali sjednicu Proširenog kolegija i ja ću vas sada obavijestiti šta smo dogovorili na Proširenom kolegiju. Prošireni kolegij je dogovorio, u smislu nastavka i dovršetka naše današnje sjednice, da se izjasnimo o Prijedlogu zaključka o osnivanju Privremene zajedničke komisije oba doma za izvršenje presude Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu u predmetu Sejdić i Finci protiv BiH. Također, dogovoreno je da iz Predstavničkog doma u ovu komisiju uđu poslanici: Saša Magazinović, SDP BiH; Šefik Džaferović, SDA; Borislav Bojić, SDS; Ismeta Dervoz, SBB BiH; Beriz Belkić, Stranka za BiH; Božo Ljubić, HDZ 1990; Zvonko Jurišić, HSP BiH; Mladen Lijanović Ivanković, Narodna stranka radom za boljitak; Vesna Krstović-Spremo, PDP; Petar Kunić, DNS, i Nermin Purić, DNZ BiH. O tome kakav je stav klubova i poslanika svako će iskazati prilikom glasanja, ali smo se dogovorili da ovu sjednicu na ovakav način privedemo kraju. Osim toga dogovorili smo da, pored 20 dakle u cjelini kad se izjasnimo o ovom zaključku, glasat ćemo i o dva zaključka koje je predložio kolega Šefik Džaferović. S ovim smo planirali da što se tiče stranaka, odnosno, klubova zastupljenih u Proširenom kolegiju da zaključimo raspravu, ali opet pitam da li ima eventualno potrebe za diskusijama itd. Nema. Po dogovoru, odnosno jednoglasno usvojenom zaključku na ovom Proširenom kolegiju, dajemo pauzu od 15 minuta i onda glasamo. [[PAUZA]]