114. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 132/ - třetí čtení U stolku zpravodajů zaujal místo místopředseda vlády a ministr vnitra Jan Hamáček a zpravodajka garančního výboru paní poslankyně Kateřina Valachová. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 132/3, který byl doručen dne 3. října. Usnesení garančního výboru máme k dispozici jako sněmovní tisk 132/4. Táži se pana navrhovatele, zda chce vystoupit před otevřením rozpravy. Je tomu tak. Takže pan ministr má slovo.
Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové, já bych jenom velmi stručně zrekapituloval, jaké jsou cíle tohoto návrhu zákona, kterým se mění zákon o státní službě a některé související zákony. Konkrétně: 1. Změna úpravy výběrových řízení a otevření výběrových řízení na jednotlivé kategorie představených širšímu okruhu osob. 2. Úpravy systému služebního hodnocení. 3. Možnost odvolání představených i v případě dosažení dostačujících výsledků služebního hodnocení. 4. Omezení počtu oborů státní služby pro služební místo státního zaměstnance. 5. Povinnost vykonat úřednickou zkoušku při změně oboru služby. 6. Možnost rychlejšího platového postupu státních zaměstnanců. 7. Vyloučení možnosti státního zaměstnance odmítnout plnění služebních úkolů v případě, že služební úkol spadá do působnosti organizačního útvaru, do kterého je státní zaměstnanec zařazen. Návrh zákona samozřejmě také obsahuje změny legislativně technické povahy, drobné terminologické úpravy a zohledňuje změny provedené v jiných právních předpisech. Chtěl bych říci vzhledem k tomu, že jsme ve třetím čtení, že za Ministerstvo vnitra souhlasím s pozměňovacími návrhy, které jsou označené písmeny B, C, D, F a E8. Tyto návrhy jsou podle mého názoru v souladu s koncepcí vládního návrhu zákona, když mj. dále rozšiřují možnosti zařazování státních zaměstnanců na jiná vhodná služební místa bez konání výběrových řízení a zjednodušují obsazování volných služebních míst, na nichž státní zaměstnanci dočasně nevykonávají státní službu. Co podpořit nemůžeme jako Ministerstvo vnitra, jsou pozměňovací návrhy paní poslankyně Kovářové, které jsou označené písmenem A. Dle mého názoru nejsou zcela koncepční a do jisté míry odporují dosavadním principům státní služby. Rovněž nemohu podpořit ani pozměňovací návrhy pana poslance Výborného, které jsou označené písmeny E1 až E7, E9 až E12, které jsou dle mého v rozporu s koncepcí vládního návrhu zákona, zejména s opatřeními směřujícími k vyšší efektivitě fungování státní služby, a to s ohledem na skutečnost, že obsahují návrat k platné úpravě vyhlašování druhých kol výběrových řízení na služební místa představených a rovněž částečný návrat ke způsobu provádění služebního hodnocení. Tolik úvodem. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. A v tuto chvíli otevírám rozpravu. Do rozpravy je přihlášen pan poslanec Martin Kupka, ale dám slovo nejprve paní zpravodajce. Paní zpravodajko, prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, kolegové, kolegyně, vážená vládo, jenom si dovoluji načíst pozměňovací návrh, kterým by bylo umožněno posunout účinnost služebního zákona a připravit se tak na možnou situaci, pokud by Senát vrátil zákon o státní službě Sněmovně zpět a nestihli bychom nyní předpokládanou účinnost návrhu zákona od 1. ledna 2019. Dovolte mi tedy, abych v souladu s procedurou a v souladu s ustanovením § 95 odst. 2 jednacího řádu navrhla následující změnu: V části třetí článek IV zní: Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po jeho vyhlášení. Nyní stručné odůvodnění: Ustanovení o nabytí účinnosti zákona se navrhuje upravit tak, aby mohlo pružně reagovat na pokračující legislativní proces. Pokud by byl zákon vyhlášen ve Sbírce zákonů ještě v průběhu prosince roku 2018, nedošlo by ke změně a návrh by nabyl účinnosti podle plánu, tedy 1. ledna 2019. V případě vyhlášení zákona ve Sbírce zákonů až v průběhu příštího roku pak bude zajištěno, aby zákon nabyl účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce, což je nezbytné pro jeho bezproblémovou aplikaci zejména ve vztahu k běžné personální praxi, kdy především informační systém pro personalistiku je navázán na začátek měsíce. Děkuji vám za pozornost.
Tak děkuji. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 132/3, který byl doručen dne 3. října 2018. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 132/4. A nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. [[Ministr Hamáček sděluje, že už mluvil.]] Dobře. Takže já otevírám rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Martin Kupka. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane premiére, vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, já už jsem se jak v prvním, tak ve druhém čtení přikláněl k tomu, aby se celý návrh vrátil zpět k přepracování. My jsme už při projednávání toho prvotního zákona o státní službě upozorňovali na celou řadu vážných problémů. [[(12.10 hodin)]] Smyslem zákona o státní službě bylo odpolitizovat státní správu, zajistit, aby mohla fungovat efektivně, aby fungovala nezávisle na výměnách vlád, nezávisle na tom, o čem bude jednat Poslanecká sněmovna, ale zároveň zajistit veřejnou státní správu takovou, aby byla schopna, a to byl jeden z našich důležitých požadavků, uplatňovat vůli vlády. A jsme přesvědčeni o tom, že si zákon o státní službě zaslouží jinou podobu, protože to, k čemu jsme dospěli, by na první pohled byla nezávislá státní správa, ale bohužel zafixovaná a zakonzervovaná do té podoby, že není konkurenceschopná, že se uzavřely brány státních úřadů schopným lidem z komerční branže, jejich vstup do státní správy, do státní služby je prostě mnohem komplikovanější. V tomhle směru voláme po tom, aby se upravil zákon tak, aby byl pružnější, aby bylo možné se rozloučit s těmi, kteří nepracují dobře, a přijmout ty třeba i z komerční sféry, kteří by státní správě přinesli důležité nové podněty a příslušně efektivní výkon. A upozorňovali jsme na to, že máme v ČR konkrétní podobu jiného zákona, zákona o úřednících samosprávných územních celků, který by mohl posloužit jako vodítko a jako lepší vzor pro to, jak organizovat i státní službu. Nicméně všechny tyto připomínky a podněty tehdy byly oslyšeny a teď máme v ruce návrh na novou úpravu, vládní úpravu, která ale ve skutečnosti představuje vychýlení kyvadla přesně do opačné úvrati. Tím prvním zákonem jsme se dostali k podobě, která zejména vyhověla všem, kteří volali po absolutní nezávislosti, zafixování, zakonzervování státní služby. Ukázalo se, že to nefunguje, ukázalo se, že na ministerstvech mají reálné problémy s tím, jak se rozloučit s některými, kteří špatně pracují, že mají vážné problémy s tím, jak vůbec uplatňovat vůli vlády. V tomto směru praxe bohužel dala za pravdu našim připomínkám. A aby se s tím vláda vyrovnala, tak místo systémového opatření, kvalitního zákona, kvalitní úpravy přichází opravdu s vychýlením kyvadla na druhou stranu, kdy se může stát, že všechna první kola výběrových řízení budou vlastně jenom naoko, protože se bude čekat, až se otevře kolo druhé, do kterého je možné potom přizvat i všechny ostatní účastníky, zájemce například z oné privátní sféry. Co nejlépe dokumentuje, co nejlépe dokresluje to, že jde o vychýlení kyvadla přesně do opačné úvrati, je možnost, aby státní tajemníky na návrh příslušného ministra odvolávala vláda. To je přece zásadní popření té prvotní základní motivace pro vznik zákona o státní službě, pokud neměl jenom tehdy posloužit k tomu, aby se mohl premiérem stát člověk se záznamem v tajných službách a zároveň aby naplnila ČR požadavek EU. Přeci tady šlo o to opravdu vytvořit podmínky pro efektivně fungující státní službu. Vychýlení kyvadla do opačné úvrati to znovu nezajistí. Proto chci povědět a chci znovu poprosit, zda by bylo možné tuto normu neschválit a dospět k úpravě, která by byla systémová, která by byla správnější, nepředstavovala to, co bohužel u nás umíme příliš, že umíme buďto jeden, nebo druhý extrém, ale často neumíme jít správnější střední cestou. Děkuji za pozornost.
Děkuji a s přednostním právem mám přihlášeného předsedu poslaneckého klubu Pirátů Ivana Bartoše a následně s přednostním právem, teď se přihlásil, předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Pane poslanče, máte slovo.
Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane předsedající, já vystoupím v této věci pouze krátce. My jsme cestu zákona o státní službě sledovali ještě v době, kdy Piráti ještě nebyli v Poslanecké sněmovně. Viděli jsme i ta úskalí, která v některých momentech vlastně zakonzervování stavu státní správy tento zákon přinesl, a nepopíráme ten fakt, že tento zákon po vyhodnocení a po praktických zkušenostech vyžaduje novelizaci. Jsme ovšem přesvědčeni, že tato novelizace, která přišla a vlastně byla diskutována už na přelomu roku poté, co ministerstvo a vláda sbíraly informace z jednotlivých pracovišť, není připravena dobře. K tomuto návrhu zákona byly výhrady z Evropské komise. A my jsme se bavili s Ministerstvem pro místní rozvoj, jakým způsobem byly tyto výhrady vypořádány, a v řadě pozměňovacích návrhů jsme shledali, že jsou adresovány ty největší problémy. Skutečně to umožnění během velmi krátké doby zopakovat hodnocení a vlastně bez možnosti nápravy se tak toho nepohodlného úředníka zbavit. Tyto věci v pozměňovacích návrzích jednotlivých poslanců jsou a jako takové mají podporu pirátské strany, protože řeší asi ty čtyři nebo pět nejkritičtějších výhrad. Bohužel na poslední chvíli, vlastně není to příliš dávno, do tohoto návrhu výrazně zasáhly i pozměňovací návrhy, které negují, a to tady zaznělo - prostřednictvím pana předsedajícího děkuji panu Kupkovi - od pana Kupky, samotnou podstatu tohoto zákona a tou má být depolitizace státní správy. A je to skutečně umožnění nahrazování těch náměstků pouze na popud ministra nebo vlády. Toto je značně problematické a já odmítám důvod, který nám byl několikrát zde ve Sněmovně sdělen, ten praktický příklad, že někde je nějaký náměstek, který dělá problémy, samozřejmě, a bohužel jsme to v negativních aspektech viděli při takzvaných, a říkám schválně takzvaných, nechci to slovo používat, čistkách, kdy prostě pomocí dvou nějakých výtek a důtek dostanete člověka do momentu, kdy před třetí důtkou, ač tyto třeba nebyly oprávněné, sám raději odchází. Takže pokud se vláda nebo premiér nebo někdo chtěl zbavit nějakého člověka, ty metody bohužel, které se tváří navenek naprosto v pořádku, protože to kárné řízení se dá skutečně nastartovat, ale dá se i zneužít k tomu, tak ta metoda tady je. Jestli je používána správně, nebo není, skutečně pokud někdo neplní své úkoly, pokud někdo opakovaně neplní zadané úkoly nebo má nějaké problémy s prací, s docházkou, s tím, aby se vyskytoval na důležitých jednáních, dá se to řešit touto cestou, ne tím, že skutečně uvolníme ruce vládě a ministrům, aby se těchto lidí zbavovali. Takže to je ten problém. Je to myslím návrh, který je načten od paní ministryně Dostálové v tuto chvíli, a kdyby prošel tento návrh, tak ta novela zákona v podstatě vytvoří precedens nebo tu bezzubost, skutečně to, co je v rozporu s původním smyslem zákona, a to je depolitizace státní správy. Pokud tento návrh projde, pirátská strana rozhodně tuto novelu zákona o státní službě nepodpoří a já jsem z tohoto důvodu načetl v předchozím čtení návrh na zamítnutí novely tohoto zákona. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy do obecné rozpravy pan poslanec Marek Benda... Pardon, s přednostním právem ještě pan poslanec Stanjura a připraví se pan poslanec Benda. Prosím, omlouvám se.
Děkuji za slovo. My podpoříme návrh na zamítnutí. Já bych měl pro pana předsedu Bartoše smutnou zprávu. Já jsem si jist, že bohužel tento pozměňovací návrh projde, tím pádem vláda si bude měnit státní tajemníky, jak chce, a bude tomu říkat, že provedla depolitizaci státní správy ve smyslu: státní tajemník, když bude mít správnou politickou příslušnost, tak to vykonává dobře, a když nebude mít správnou politickou příslušnost nebo správné politické názory, tak to vykonává špatně. Paní zpravodajka se nás pokusila zmást, protože nevěřím tomu, že by to nevěděla jako zkušená právnička, a navrhuje ve třetím čtení změnit účinnost. To není možné! Já vám přesně odcituji paragraf. Vy jste si podle mě spletla projednávání zákona podle § 90 odst. 2 a třetí čtení návrhu zákona. Paragraf 95 odst. 2: Ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb. Změna účinnosti určitě není chyba. Gramatických chyb. Změna účinnosti určitě není gramatická chyba. Chyb písemných nebo tiskových. Ani v tomto případě se nejedná o ten návrh, který přednesla paní zpravodajka. - Které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů případně, a takový návrh by měl logiku, pokud chce někdo změnit účinnost, zapomněl na to ve druhém čtení, může požádat Sněmovnu o opakování druhého čtení, tam se ten návrh dá samozřejmě načíst, a pokud pak bude ve třetím čtení schválen, tak je to legitimní. Jinak je to návrh, o kterém se nedá hlasovat, protože by to bylo protizákonné. [[(12.20 hodin)]] A pak se chci zeptat paní zpravodajky na proceduru. Já vím, že je možná brzo, ale mně to nedá. Body 8 a 9 jsou nesmyslně za sebou řazeny, minimálně poznámka za bodem 8. Dávám k vaší logické úvaze tento text, a teď to není vůbec o obsahu těch pozměňovacích návrhů: 8. návrhy E5 až E7 společně jedním hlasováním, poznámka: nehlasovatelné v případě přijetí návrhů D17 a D18. Z toho vyplývá, že o těch návrzích D17 a D18 by se muselo hlasovat dříve než o návrzích E5 až E7. Jinak ta poznámka nemá žádný smysl, paní zpravodajko prostřednictvím pana předsedajícího. Takže buď ty body přehodíme, 8 a 9, pak smysl má, nebo neplatí věta nehlasovatelné v případě přijetí návrhu D17 a D18, protože ty se budou hlasovat podle návrhu procedury až po bodě 8. To znamená, nemůžu hlasovat o bodě 8 podle toho, jak dopadne hlasování v bodě 9. Na tom bychom se pravděpodobně shodnout mohli. Poprosil bych o stažení toho pozměňovacího návrhu, nebo té takzvaně legislativně technické úpravy, protože to žádný legtech není, ale pokud na tom trvám, tak říkám, jediná legitimně čistá cesta je navrhnout a přesvědčit Sněmovnu o opakování druhého čtení a tam to načíst. Nebo to prostě nechat být tak, jak to je.
[[Hlásí se poslankyně Valachová.]] Tak moment, protože i s přednostním právem jste až třetí. Takže buď teď půjdete na faktickou a umožním vám to hned, nebo do obecné jste až třetí. Tam kam tedy? Tak faktickou, dobře, udělám výjimku, i když jste se přihlásila teď, tak na faktickou, ale potom přednostní právo.
Děkuji. Chci jen rychle zareagovat. Samozřejmě právnička jsem, ale zásadně nedělám podrazy. Co se týká návrhu na změny účinnosti, tak se to týkalo návrhu, který vzešel z legislativy Sněmovny, a s odkazem na to, že už k takové praxi došlo, byť to výslovně jednací řád neumožňuje. Já bych navrhla vyčkat ještě stanoviska pana ředitele legislativy a následně, pokud se ověří, že to opravdu nejde, tak samozřejmě ten pozměňovací návrh stáhnu. A k té druhé věci. Pan předseda Stanjura vaším prostřednictvím, pane předsedající, je bystrý. Já už jsem dostala od legislativy před zahájením dnešního jednání úpravu skutečně jazykové chyby, která je v proceduře ústavněprávního výboru. Následně budu upravovat a číst proceduru tak, že bod 8 zní: Návrhy E5 až E7 společně jedním hlasováním. V případě přijetí je nehlasovatelné D17 a D18. A bod 9: Návrhy D17 a D18 společně jedním hlasováním, nehlasovatelné v případě přijetí E5 až E7. Myslím, že to je v pořádku. Jenom chci upozornit, že předřazení E5 až E7 odpovídalo vůli ústavněprávního výboru jako garančního. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Nyní mám přihlášeného s přednostním právem pana poslance Bartoška a následně pana poslance Bartoše, jestli tomu rozumím dobře. Předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já se krátce vrátím k předchozí diskusi. Nebudu v současné době polemizovat, zda to lze, nebo nelze hlasovat. Za klub KDU-ČSL mohu konstatovat, že změnu služebního zákona v současné době vnímáme jako naprosto účelovou, včetně toho, že se jedná o posilování politické moci směrem k výkonu státní služby. Za KDU-ČSL mohu konstatovat, že jednak podpoříme návrh na zamítnutí, a současně mohu konstatovat, že budeme proti změnám ve služebním zákonu. Vnímáme je jako účelové, které se v současné době šijí na míru vládní koalice, aby si mohli vyhazovat státní úředníky, jak jim bude libo. Tento návrh zákona je špatný. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou předseda Pirátů Ivan Bartoš. Prosím.
Já jenom krátce. Chtěl bych prostřednictvím pana předsedajícího poděkovat panu Stanjurovi. Samozřejmě, hovořil jsem o státních tajemnících, nikoliv náměstcích. Udělal jsem chybu ve svém proslovu. Děkuji.
Děkuji. Nyní tedy v obecné rozpravě s řádnou přihláškou pan poslanec Marek Benda. Připraví se pan poslanec Marian Jurečka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážený pane premiére, vážená paní ministryně, pane ministře, dámy a pánové, říkal jsem to v prvním i ve druhém čtení a situace se stále jenom zhoršuje. My jsme nabízeli, že jsme připraveni se věcně bavit o tom, jakým způsobem má být upraven zákon o státní službě tak, aby mohl vyhovovat parametrům účinného řízení státu. Myslím, že jsou cesty, jak se k tomu dobrat. Jsou cesty například přejít z toho návrhu, který nám tady před čtyřmi lety do značné míry vnutili úředníci, a podle toho vypadá, na systém čtyřstupňového řízení na ministerstvech, vyjmout náměstky ze státní služby, tyto učinit podřízenými ministra s tím, že mohou řídit jednotlivé úseky v otázce věcné a nemohou je řídit personálně. Ale ta cesta, kterou se vydává vláda, je podle mého názoru opravdu naprosto mylná. Říkám vláda, protože nám tady bylo minule prezentováno, že se jedná o návrh, na kterém se dohodly koaliční strany a který tady přednášela paní ministryně Dostálová, i když původně ve vládním návrhu obsažena tato úprava nebyla. Představa toho, že připustíme, že státní tajemníky pro státní službu, to znamená ty, kteří mají zajistit depolitizaci státní služby, kteří mají udržet ten odstup, ten distanc mezi přicházející politickou mocí a tím státním úřadem, může odvolávat vláda na návrh ministra, mně připadá - prostě to jste ten zákon mohli škrtnout úplně celý a mohli jsme se vrátit do zákoníku práce. A bylo by to možná nejlepší a nejjednodušší. Ale v okamžiku, kdy připustím tuto tezi, tak je to jediné, že tedy možná na těch úplně nejnižších úrovních, zejména na územních pracovištích, opravdu máme zákon o státní službě, který mi zajišťuje, že pokud jsem státní úředník, tak mě nikdy nikdo nevyhodí, dokud neudělám chybu. To je krásné, územní pracoviště se asi samo o sebe postará. Ale na té ústřední úrovni pokud připustím, že ta osoba, která měla být odcloněním, odfiltrováním té státní služby od politického vlivu, je odvolatelná na základě politického rozhodnutí vlády, tak si myslím, že jsme veškeré představy o státní službě opustili, a domnívám se, že pokud ten zákon projde způsobem, jaký je v tuto chvíli navržen a jaký byl doporučen většinovým hlasováním ústavněprávního výboru přes protesty některých z nás, tak rovnou řekněte, že státní službu rušíte a že prostě celou vládu a státní aparát obsazuje premiér této země se svým konglomerátem, který má za zády. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní sdělím jednu omluvu. Pan poslanec Vít Rakušan se omlouvá od 13 hodin z důvodu akce v regionu. Nyní vyzývám k vystoupení pana poslance Mariana Jurečku. Prosím, pane poslanče, zatím jste posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Prosím.
Děkuji. Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, pane premiéře, vládo, dovolte mi, abych i já se vyjádřil k této novele ve třetím čtení. Především se k tomu budu vyjadřovat z určité životní zkušenosti, kdy za poslední čtyři roky jsem byl na ministerstvu, když jsme začali aplikovat tehdy přijatý zákon o státní službě a kdy jsme ho v loňském roce po zkušenostech z jednoho a půl roku fungování tohoto zákona novelizovali. My jsme tento zákon loni v dubnu 2107 před volbami novelizovali. Ta novelizace probíhala po diskusi napříč všemi resorty, byla tehdy koaliční shoda na tom, že po jednom a půl roce fungování toho zákona chceme některé parametry upravit. Myslím si, že k tomu tehdy proběhla velice korektní diskuse. Přiznám se, protože jsem byl jedním z iniciátorů, tedy za Ministerstvo zemědělství, aby tato novelizace proběhla, abychom dokázali reagovat na některé poznatky, které jsme měli po jednom a půl roce, tak jsem nezaznamenal, že by tam někdo z ministrů za hnutí ANO navrhoval takové změny, které vidíme teď v této novele. Kladu si otázky proč. Proč před rokem v tuto dobu tak zásadní věci, které dnes máme schvalovat, nebyly navrhovány. Proč to nebyla taková potřeba. Nevím. Odpověď na to ať si dá každý podle svého svědomí, ale mně na rovinu přijde, i z té mé zkušenosti, že takovýto způsob, kdy státního tajemníka bude odvolávat vláda, to bych řekl možná při současném rozpoložení a fungování této vládní koalice, možná by bylo jednodušší do toho zákona napsat, že to je kompetence premiéra. Možná by to bylo čitelnější a průhlednější. Opravdu si myslím, že přijetím této novely, pokud k němu dojde, a já bohužel předpokládám, že asi dojde, jednoznačně politizujeme státní správu, rozebíráme systém, který jsme tady za poměrně nákladné prostředky poslední tři roky budovali, a prostě rezignujeme na to, aby státní správa byla lepší. [[(12.30 hodin)]] Já bych pochopil to, kdyby tady ležel návrh, který řeší opravdu kvalitní práci třeba s lidskými zdroji, kdyby v rámci zákona o státní službě byly zavedeny opravdu kvalitní prvky, kdy se služební hodnocení nedělá pouze pro formu, ale dělá se opravdu kvalitně, umí dávat zpětnou vazbu těm lidem, funguje na principu např. hodnocení 360 a podobně. Tak to bych pochopil, že to je krok lepším směrem, že se tam zavádějí třeba prvky talent managementu a podobně, ale nic takového z hlediska moderní personalistiky v tomto zákoně nevidím. Vidím tady čistě účelovou politizaci, aby vláda takovýmto jednoduchým způsobem si mohla prostě výrazným způsobem měnit personální obsazení resortů, protože chápu, že i ta systemizace k 1. lednu je komplikovaná. Někteří, kteří byli odvoláni nebo byla jejich místa zrušena v rámci systemizace, z náměstků, si dovolili tu drzost, že se proti těmto změnám odvolali a podali stížnosti. Tak chápu, že to je něco, co vládě komplikuje vládnutí, ale prostě takhle se stabilní nepolitická státní správa nebuduje. Proto nemohu s tímto návrhem novely zákona o státní službě souhlasit. Děkuji za pozornost.
Děkuji a ještě mám jednu přihlášku a to je paní ministryně Klára Dostálová do obecné rozpravy. Tak prosím.
Děkuji za slovo, já budu opravdu velmi stručná. Jenom tady opravdu zásadně musím odmítnout slova o politizaci atd., protože jediné, co za tím pozměňovacím návrhem je, že státní tajemníky dáváme do stejného režimu, jako je šéf státní služby. Poslouchejte dobře - šéf státní služby. A státní tajemníci budou ve stejném režimu. Děkuji.
Děkuji a nyní tedy dvě faktické poznámky. Za prvé pan poslanec Marek Benda a připraví se pan poslanec Marian Jurečka. Takže pane poslanče, máte faktickou poznámku.
Vážený pane premiére, vážené paní ministryně, páni ministři, dámy a pánové, reaguji prostřednictvím pana předsedajícího na to, co tady řekla paní ministryně. To přece není pravda. To je zásadní, ale zásadní klamání této Sněmovny. Je to obráceně. My jsme před čtyřmi lety, když se připravoval zákon o státní službě, řekli: musí existovat někdo, kdo stojí nad hlavou této státní služby. A tam se připustilo, že je to vláda. A tato hlava chrání celý ten zbytek státní služby a to je ten jediný, kdo může být vládou vyměněn. A to je ten jediný, nad kterým není nikdo další, abychom nešli do nějakého modelu, že bude generální ředitelství, nad kterým už nebude nikdo. A teď najednou říkáte: nestačí nám vyměnit tu hlavu, my si chceme vyměnit každého jako politici, každého, kdo je na každém tom resortu, a chceme mít my tu pravomoc, když tam přijdeme, říct - státní tajemníci pro státní službu jsou odvoláváni vládou. To je tak zásadní rozdíl a tak zásadní posun proti původnímu návrhu zákona, že mi fakt neříkejte, že myslíte vážně, vteřinu že myslíte vážně, že říkáte, že to posouváte na úroveň státního tajemníka. Ano, formálně posouváte, ale fakticky to znamená naprosto zásadní změnu ve státní službě.
Tak to byl pan poslanec Benda. Následně ještě jednu faktickou poznámku, pan poslanec Marian Jurečka je přihlášen. Prosím, vaše dvě minuty.
Já už teď s dovolením jenom technickou reakci právě na paní ministryni Dostálovou. Možná víc než pro tuto Sněmovnu, u které nevím, nakolik to poslance opravdu trápí a nakolik kdo zná to fungování, ale spíš možná pro veřejnost. To, co řekla, je právě ten zásadní rozdíl, protože když se podíváme na ten princip, jak byl nastaven doposud, kdy státního tajemníka jmenovala vláda... [[Upozornění ze sálu.]] Pardon, náměstka pro státní službu jmenovala vláda - děkuji - ale státního tajemníka jmenoval náměstek pro státní službu po dohodě s ministrem daného resortu, tak to je teď zásadní změna v okamžiku, kdy to bude dělat vláda. Tak najednou tady může být ministr, který teoreticky najednou je postaven do role, kdy většina ve vládě, aniž by třeba on s tím souhlasil a byl zodpovědný za ten svůj resort, mu je schopna ovlivňovat to, jakého bude mít státního tajemníka na tom resortu. To je poměrně výrazná změna. A navíc když jsme viděli za poslední půl rok, jakým způsobem odcházeli někteří klíčoví lidé ve státní službě, tak si nedělám iluze o tom, jak to bude teď tímto způsobem na tomto principu fungovat.
Tak děkuji a nyní paní poslankyně zpravodajka Kateřina Valachová má přání ještě vystoupit. Prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážení kolegové a kolegyně, provedli jsme konzultaci s legislativou Sněmovny, tak jak jsem přislíbila, a chtěla bych oznámit Sněmovně, že skutečně sněmovní legislativa potvrdila, že ke změně účinnosti skrze legislativně technické úpravy ve třetím čtení z hlediska praxe došlo minimálně desetkrát, aniž by to kdokoli namítal. Ale! Ale z hlediska formálního - a skutečně Zbyněk Stanjura vaším prostřednictvím, pane předsedající tu námitku vznesl - opravdu jednací řád z hlediska formálního toto neumožňuje. Máme ambici jako Sněmovna, aby novelizace jednacího řádu, kterou připravujeme, toto umožňovala. Takže vzhledem k tomu, že Zbyněk Stanjura vznesl námitku, a i přesto, že tato Sněmovna to mnohokrát udělala v jiných případech bez námitek, tak já ten pozměňovací návrh, a činím tak v rozpravě, řádně v rozpravě, stahuji. Pro poslance a poslankyně, kteří se rozhodnou podpořit služební zákon jako celek, ještě informace. Znamená to, že pokud Senát vrátí novelu služebního zákona Sněmovně ještě před koncem roku k hlasování a nestihneme účinnost od 1. ledna 2019, uplatní se nález Ústavního soudu, to znamená následně, pokud tedy znovu schválíme služební zákon, tak nabude účinnosti 15 dní po vyhlášení ve Sbírce zákonů. Takže tato situace je kryta nálezy Ústavního soudu a dokážeme se s ní vypořádat. Na závěr jenom taková poznámka. Celý výsledek naší debaty jenom v podstatě znepříjemní zavádění těch změn služebního zákona do praxe personalistům.
Děkuji, tím je vámi navržený pozměňovací návrh dořešen z formálního hlediska, takže se tomu už nemusíme věnovat. A nyní se rozhlédnu, zdali je ještě nějaký zájem o vystoupení v obecné rozpravě. Zájem nevidím, takže já tím pádem rozpravu končím. Nyní se tedy zeptám, zdali je zájem o závěrečná slova navrhovatelů, zpravodajů. Paní poslankyně Valachová, pan poslanec Kupka? [[Ne.]] Pan ministr také ne. Takže přistoupíme k hlasování. Nyní tedy na úvod já tedy požádám zpravodajku, aby nás provedla. Tak nám to tedy sdělte.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, všichni máte proceduru k dispozici, ovšem musím tady upřesnit proceduru tak, jak ji schválil garanční ústavněprávní výbor, ještě jednou, jak jsem to učinila v obecné rozpravě. To znamená, upřesňuji proceduru, v bodě 8 správný text zní: "Návrhy E5 až E7 společně jedním hlasováním. V případě přijetí je nehlasovatelné D17 a D18. A úprava bodu 9, návrhy D17 a D18 společně jedním hlasováním, nehlasovatelné v případě přijetí E5 až E 7." S touto úpravou tedy doporučuji Poslanecké sněmovně proceduru schválenou ústavněprávním výborem ke schválení, pane předsedající.
Tak dobře. Takže nejdřív tedy zahájíme hlasování, ale předtím tedy jako první bychom hlasovali o návrhu na zamítnutí.
Ano, velmi správně. Děkuji, pane předsedající za upozornění. Padl ještě návrh na zamítnutí a podle procedury bychom se s ním měli vypořádat ještě samozřejmě před hlasováním o samotném zákoně. Tedy jako první by se Sněmovna měla vypořádat s návrhem na zamítnutí návrhu zákona, tak jak padl.
Mám žádost o odhlášení, takže vás všechny odhlásím. Přihlaste se prosím znovu svými hlasovacími kartami. A od tohoto prvního hlasování o návrhu na zamítnutí se tedy odvinou případná další hlasování. Tak, takže se podíváme, jak nám naskakuje kvorum. Myslím, že počty poslankyň a poslanců se nám již stabilizovaly, takže nebudu otálet. Jako první hlasování bude hlasování o návrhu na zamítnutí tohoto zákona. Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti zamítnutí, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 89 přihlášeno 164 poslanců, pro 58, proti 104, návrh na zamítnutí byl zamítnut. [[(12.40 hodin)]] Takže paní zpravodajko, prosím, abyste nás seznámila s procedurou hlasování. To jste nás již seznámila. Jestli souhlasíte, jelikož tam byla určitá změna nebo upřesnění, tak bychom hlasovali s tím, jestli Poslanecká sněmovna souhlasí o té proceduře... [[Zpravodajka: Ano. Souhlasím.]] Pardon? [[Zpravodajka: Ano. Souhlasím, pane předsedající.]] Ano. Souhlasíte s tím, že budeme hlasovat o schválení procedury. Zahajuji hlasování. Kdo je pro proceduru, kterou nám přednesla paní zpravodajka, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Hlasování číslo 90, přihlášeno 165 poslanců, pro 164, zdržel se 1. Výsledek byl přijat. Prosím.
Dovolím si tedy zahájit hlasování. Vzhledem k tomu, že jsem stáhla onu úpravu, tak nemáme žádné hlasování o technických úpravách a přejdeme podle hlasovací procedury k dalším návrhům. Návrhy D1 až D15 společně jedním hlasováním. Jedná se úpravy služebního zákona ve smyslu zvýšení flexibility státní služby, prodloužení doby služebního hodnocení, úpravy zahraniční státní služby a jsou to úpravy, které původně schválil ústavněprávní výbor. Ještě upozorňuji, že návrhy C, D22, E8 a F se po hlasování po D1 až D15 stanou nehlasovatelnými, neboť jsou věcně totožné. Stanovisko garančního výboru bylo doporučující.
Já nebudu otálet. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? [[Ministr: Stanovisko ministra je souhlas.]] Dobře. Tak hlasujeme - kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Hlasování číslo 91, přihlášeno 165 poslanců, pro 164, zdržel se 1. Výsledek byl přijat. Jenom upozorňuji, že se podle jednacího řádu mohu ptát ministra na stanovisko, ale nemusím. Takže budu se ptát pokaždé, jenom aby bylo jasné, že jsem nic neporušil. Prosím, paní zpravodajko.
Dále budeme hlasovat o návrhu A1. Jedná se o pozměňovací návrh paní poslankyně Věry Kovářové, jehož cílem je posílení postavení vedoucího služebního úřadu vůči státnímu tajemníkovi. Stanovisko garančního výboru bylo nedoporučující.
Stanovisko pana ministra? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku.
Dále budeme pokračovat v hlasování -
Moment.
Pardon.
V hlasování číslo 92 přihlášeno 165 poslanců, pro 39, proti 104. Návrh byl zamítnut. Prosím, paní zpravodajko.
Získala jsem tempo od pana předsedajícího. Omlouvám se. Návrh A2 je pozměňovacím návrhem Věry Kovářové a jeho obsahem je odměna za služební pohotovost. Stanovisko garančního výboru bylo nedoporučující.
Pane ministře? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Hlasování číslo 93, přihlášeno 165 poslanců, pro 39, proti 86. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o návrhu B. Pod tímto písmenem je pozměňovací návrh Kláry Dostálové, který se týká vynětí státních tajemníků u kárné odpovědnosti a týká se také úpravy odvolávání státních tajemníků. Stanovisko garančního výboru bylo doporučující.
Pane ministře? [[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 94 přihlášeno 166 poslanců, pro 103, proti 59. Návrh byl přijat. Prosím.
Dalším hlasováním je návrh na D16. D16 se týká zmocňovacích ustanovení v souvislosti s pozměňovacím návrhem mým, Kateřiny Valachové. Stanovisko garančního výboru bylo doporučující.
Pane ministře? [[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 95 přihlášeno 168 poslanců, pro 140, proti 1. Výsledek je, že byl návrh přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o návrzích E5 až E7 společně jedním hlasováním. V případě přijetí je nehlasovatelné D17 a D18. Upozorňuji, že v případě návrhu E5 až E7, o kterých budeme hlasovat, se jedná o pozměňovací návrh Marka Výborného, dříve Jana Bartoška, a zjednodušeně řečeno - ano. [[Smích v sále.]] Jedná se o pozměňovací návrh Marka Výborného, který jako první přednesl Jan Bartošek. Zjednodušeně řečeno se jedná o zpětný chod směrem k původní právní úpravě, to znamená, tento pozměňovací návrh chce zachovat stávající, dosavadní systém, kdy pokud není vybrán uchazeč v prvním kole, nepokračuje se do druhého kola. Nelze vyhlásit druhé kolo. Stanovisko garančního výboru bylo nedoporučující.
Pane ministře? [[Ministr: Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 96 přihlášeno 168 poslanců, pro 58, proti 107. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o návrzích D17 a D18 společně jedním hlasováním. [[Předsedající: Stanovisko?]] Stanovisko garančního výboru bylo doporučující a upozorňuji, že se jedná o můj pozměňovací návrh, Kateřiny Valachové, to znamená, je to úprava vyhlašování druhého kola a znamená to tolik, že v případě představených na úrovni vedoucího oddělení a ředitele odboru to bude tak, že druhé kolo lze vyhlásit pouze tehdy, pokud v prvním kole nebyl nikdo vybrán.
Pane ministře? [[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 97 přihlášené 168 poslanců, pro 165, proti nula. Návrh byl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o návrzích D19 a D23 společně jedním hlasováním. Jedná se o pozměňovací návrh Kateřiny Valachové týkající se změn v oblasti kompetencí politických náměstků. Stanovisko garančního výboru bylo doporučující.
Pane ministře? [[Ministr: Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. V hlasování číslo 98 přihlášeno 169 poslanců, pro 165, proti nula. Návrh byl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o návrhu D20, což je zajištění, aby s odbory státních zaměstnanců i nadále byl povinen komunikovat přímo státní tajemník. Stanovisko garančního výboru bylo doporučující.
Pane ministře? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 99. Přihlášeno 170 poslanců, pro 139, proti 1. Výsledek byl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o návrhu D21, což je pozměňovací návrh Kateřiny Valachové k prodloužení doby provádění služebního hodnocení ze 40 na 90 dnů. Stanovisko garančního výboru bylo doporučující.
Pane ministře? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 100. Přihlášeno 170 poslanců, pro 168, proti nula. Výsledek byl přijat. Prosím.
Nyní budeme hlasovat o návrzích D24 a D25 společně jedním hlasováním. Jedná se o přechodná ustanovení k pozměňovacím návrhům Kateřiny Valachové. Stanovisko garančního výboru bylo doporučující.
Pane ministře? [[Souhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo pro, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 101. Přihlášeno 170 poslanců. Pro 167, proti nula. Výsledek byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích E1 až E4 společně jedním hlasováním. Jedná se o pozměňovací návrhy Marka Výborného, které znamenají zachování dosavadní úpravy vyhlašování dalších kol výběrového řízení. [[Předsedající: Tak moment.]] Stanovisko garančního výboru bylo nedoporučující.
Ano. Pan ministr nám ještě řekne stanovisko, ať to nepřerušíme. [[A1 až E4 nesouhlas.]] Tak. A tam je žádost o odhlášení. Všechno vypnuté? Aha, tak moment. Já vás odhlásím, zkusíme to znova. Ano, už to funguje. Táži se, fungují všem hlasovací karty? Dobře. Takže stanoviska máme, víme, o čem budeme hlasovat, mohu tedy zahájit hlasování. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 102. Přihlášeno 170 poslanců. Pro 58, proti 107. Návrh byl zamítnut. Prosím, paní zpravodajko.
Nyní budeme hlasovat návrhy E9 až E11 společně jedním hlasováním. Jedná se o pozměňovací návrhy Marka Výborného, zachování stávající úpravy spolupráce představeného a služebního orgánu při hodnocení vyšších představených. Stanovisko garančního výboru bylo nedoporučující.
Pane ministře? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Kdo je proti? Stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 103. Přihlášeno 170 poslanců, pro 60, proti 90. Návrh byl zamítnut. Prosím.
Budeme hlasovat o návrhu E12, což je pozměňovací návrh Marka Výborného, podávání námitek proti hodnocení zaměstnancem. Stanovisko garančního výboru bylo nedoporučující.
Pane ministře? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 104. Přihlášeno 172 poslanců, pro 58, proti 90. Návrh byl zamítnut. Táži vás, paní zpravodajko, zdali mi můžete potvrdit, že bylo hlasováno o všech pozměňovacích návrzích.
Ano, pane předsedo, bylo hlasováno o všech pozměňovacích návrzích. A nyní se vypořádáme s hlasováním o návrhu zákona jako celku.
Já tedy přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 132, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou. Zahajuji hlasování. Kdo je pro souhlas s tímto zákonem, zvedněte ruku a stiskněte tlačítko. Kdo je proti, stiskněte tlačítko, zvedněte ruku. Hlasování číslo 105. Přihlášeno 171 poslanců, pro 109, proti 59. Návrh zákona byl přijat. [[Potlesk převážně z lavic poslanců ANO.]] Já tímto děkuji jak zpravodaji [[předkladateli]] Janu Hamáčkovi, tak zpravodajce Kateřině Valachové. Děkuji tedy za to, že jste nás provedli hlasováním a projednáváním tohoto bodu. Tímto končím. Nyní tady mám jednu omluvu. Pan premiér Andrej Babiš se omlouvá od této chvíle do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Přikročíme k projednávání dalšího návrhu zákona, je to vládní návrh zákona... Tak ještě nejsme v obecné rozpravě, pan poslanec Petr Pávek se mi přihlásil do obecné rozpravy. Já vás škrtnu, ještě ne. Za chvilku. Máme tady bod