La séance est ouverte. De vergadering is geopend.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend.
Madame la présidente, je renvoie au rapport écrit.
Mevrouw de voorzitster, ik verwijs naar het schriftelijk verslag.
Mevrouw de voorzitster, collega's, de begroting is één van mijn stokpaardjes en het is altijd een boeiend onderwerp. Mevrouw de staatssecretaris, Eva De Bleeker, is vandaag verontschuldigd omdat ze deelneemt aan een Europese vergadering. Dat was ook vooraf aangekondigd en ze heeft ons de kans gegeven om extra vragen te stellen. We hebben er alle respect voor dat er buitenlandse agenda's zijn. Ik was echter wel meteen benieuwd wie de bevoegde staatssecretaris zou vervangen. Mijn eerste gedachte was dat het natuurlijk de premier zou zijn. Het gaat immers om dezelfde politieke familie en over de begroting van zijn regering. Ik hoopte dus op Alexander De Croo, maar dat bleek niet te kloppen. Vervolgens dacht ik aan vicepremier Van Quickenborne, aan wie de staatssecretaris is toegevoegd. Ook hij is lid van Open Vld, en ik dacht dat ze daar zeker op hun qui-vive zouden zijn aangezien het over de begroting gaat. Blijkbaar wil minister Van Quickenborne echter niets te maken hebben met de begroting. Net als de premier wil hij daar zo ver mogelijk van weg blijven. Ik ben echter blij met wie het uiteindelijk wel is geworden, namelijk staatssecretaris Dermine. Mijnheer de staatssecretaris, u bent dan wel geen eerste minister maar u bent in rang wel de eerste staatssecretaris. Er is een rangorde binnen de regering en mevrouw De Bleeker is helaas laagste in rang. Maar u, mijnheer Dermine, bent de eerste staatssecretaris. Dat is plezant, maar u hebt ook een heel eigen visie op de begroting. Verder bent u zowat de spokesperson van uw partij, de PS. Ik ben dus bijzonder blij dat ik met u dit aanpassingsblad kan bespreken, want het gaat niet over niets. Het gaat onder meer over extra uitgaven door de coronacrisis. Het gaat verder over uitgaven die gelinkt moeten worden aan het hervormingsbeleid. U heeft daar zeer sterke meningen over. Ik wil dus graag deze kans benutten om die meningen van u daarover te horen. Bovendien hebben we het grote voordeel dat mevrouw de staatssecretaris vanmorgen een aantal interviews heeft gegeven op de radio en in de krant, waarin ze bepaalde aantal uitspraken heeft gedaan. Dat geeft mij onmiddellijk de kans om een soort virtueel debat te organiseren tussen u en de staatssecretaris. Ik heb een aantal van haar citaten opgeschreven en ben zeer benieuwd of u, die hier spreekt namens de staatssecretaris, dezelfde boodschap zal verkondigen als de staatssecretaris. Let's go. U heeft geluk, het wordt gemakkelijk voor u, want er is goed nieuws. De kop in Het Laatste Nieuws was "Begrotingstekort 2021 fors kleiner." Dat maakt uw werk gemakkelijker. Goed nieuws, althans in Het Laatste Nieuws. Wie De Tijd leest, krijgt onmiddellijk een ander beeld. Wat kopt De Tijd, iets juister? "Begrotingscijfers blijven bloedrood." Donkerrood. We hebben maar een tekort van 30 miljard, alle overheden in dit land samengeteld. Dat is dan goed nieuws, staat er in Het Laatste Nieuws. Hoera, een lager begrotingstekort. Het is maar 30 miljard! Dat is veel meer dan het begrotingstekort dat wij destijds hebben geërfd van de regering Di Rupo. Trouwens, de enige reden waarom het tekort is gedaald, is omdat er inflatie is. Het is gedaald in relatieve termen. Als men rekening houdt met corona en dat eruit licht, dan zitten we nog altijd met een begroting die structureel gigantisch in het rood gaat, met meer dan 3 %. Ik denk dus dat de communicatie in De Tijd misschien iets beter aansluit bij de economische realiteit dan die in Het Laatste Nieuws. Bovendien valt de relatieve verhouding van de staatsschuld ten opzichte van het BBP enigszins mee. De staatsschuld zou dalen, wat niet moeilijk is met economische groei en inflatie. Dat geldt dus alleen in verhouding, in relatieve termen. Bovendien zal de groei volgend jaar, in 2022, niet meer zo fenomenaal stijgen. Dat zal dus wel wat problemen opleveren. Mijnheer de staatssecretaris, als u Het Laatste Nieuws hebt gelezen, leek het een walk in the park te worden, maar als u De Tijd heb gelezen en mij intussen hebt gehoord, zult u moeten besluiten dat het toch niet zo goed gaat. Bovendien, wat hier vanavond op tafel ligt is eigenlijk nog minder dan niet zo goed, want wij gaan nog extra uitgaven doen. Een tekort van meer dan 3 % is niet voldoende, Vivaldi laat hier zo dadelijk stemmen over een extra tekort van samengeteld 218 miljoen euro. Dit jaar is een maand oud en er komt alweer een extra tekort van 200 miljoen bij. Mijnheer de staatssecretaris, de eerste reden hiervoor is corona. Laten wij eerlijk zijn, een begroting is steeds per definitie achterhaald. Men zet een cijfer op papier en de volgende dag geldt reeds een ander cijfer. Zeker in coronatijden is begroten bijzonder moeilijk, dat is niet zo evident. Ook hier ziet men die impact. In 2020 werd er ongeveer 20 miljard uitgegeven aan corona en in 2021 is daar nog eens bijna 14 miljard bijgekomen. Wat mevrouw De Bleeker daarover vanochtend in de pers zei, was heel interessant. Ze stelde dat de regering heel wat zaken gedaan heeft, ze heeft geïnvesteerd en bedrijven gesteund. Verder zei ze: "Op korte termijn moeten wij de coronasteun tegen de lente zoveel mogelijk afbouwen." Over wat hier vanavond ter stemming voorligt, namelijk 200 miljoen erbij, zegt mevrouw De Bleeker dat het eigenlijk geen goed idee is, dat dit op korte termijn moet afgebouwd worden, in de lente. Het moet niet tegen de zomer gebeuren maar in de lente. Dat is een vreemde stelling, vooral omdat wij hier over 200 miljoen extra gaan stemmen en omdat ik zie dat de regering meer en meer uitgaven blijft doen. Maar goed, zij zegt dat de coronasteun moet worden afgebouwd tegen de lente. Mijnheer de staatssecretaris, bent u het met haar eens? Mijnheer Dermine, sprekend voor mevrouw De Bleeker, bent u het met haar eens? Er zijn twee antwoorden mogelijk. Vindt u ook dat die coronasteun op korte termijn, tegen de lente, zoveel mogelijk moet worden afgebouwd? Ten tweede, het gaat niet alleen over corona, het probleem gaat natuurlijk dieper. Er zijn in dit land veel te veel structurele uitgaven. Die begroting is gewoon structureel niet in orde. Die uitgaven zijn er niet alleen door corona. Als men de corona-uitgaven eruit filtert, zitten wij nog steeds een stuk boven 3 %. De laatste twee jaar, onder uw regering, is het begrotingstekort structureel met 1,5 % toegenomen. Mevrouw De Bleeker antwoordde daarop dat er besparingen en hervormingen moeten komen. Laten wij eerlijk zijn, wij hebben vaak de indruk dat mevrouw De Bleeker roept in de woestijn. De Tijd verwoordde het vanochtend als volgt: "Als nieuwe staatssecretaris heeft zij niet het politieke gewicht om pakweg de PS tot de orde te roepen."
De Tijdzegt dat het goed is dat mevrouw De Bleeker probeert, maar ze heeft het politieke gewicht niet. De PS is gewoon te dominant in de regering-De Croo. Mevrouw De Bleeker blijft wel vechten. Ze zegt vandaag in de media dat ze als liberaal vindt dat de middenklasse niet kan blijven opdraaien voor de schulden en ze heeft de indruk dat de PS dat nu ook begrepen heeft. De boodschap dat we ons uit de crisis moeten spenderen, dat we meer en meer geld moeten uitgeven, klinkt volgens mevrouw De Bleeker vandaag veel minder luid. Volgens haar verkoopt de heer Dermine nu veel minder stoere praat. Dat is een goede evolutie. Mijnheer de staatssecretaris, hebt u inderdaad begrepen dat steeds meer schulden, zoals vanavond 200 miljoen euro erbij, niet noodzakelijk de meest verstandige optie is? Zal u dus stoppen met uw pleidooi dat meer en meer schulden niet zo'n gigantisch proleem is? U zegt wel dat het niet evident is, dus u maakt daar nuances, maar niet in de mate zoals mevrouw De Bleeker die maakt. Mevrouw De Bleeker zegt ook dat ze de indruk heeft dat u het begrepen hebt. De extra uitgaven van vanavond, 200 miljoen euro, betekenen extra schulden in een land dat al kampioen is in begrotingstekorten. Dat betekent altijd een risico. Dat geld moet worden terugbetaald en er moeten ook intresten op worden betaald. Dat is nog een thema dat u nauw aan het hart ligt. Mevrouw De Bleeker maakt zich zorgen. Ze zei vanmorgen in de pers dat de druk van de Europese Centrale Bank serieus begint toe te nemen om de rente te verhogen. Ze wordt daar niet gelukkig van. Een procentpunt extra rente betekent immers 600 miljoen euro extra rentelast. Ze vermoedt dat de ECB nog voor het einde van het jaar gaat bewegen. In Amerika zijn er ook een aantal evoluties. Uiteraard is de discussie volgens mevrouw De Bleeker ook politiek. De zuiderse landen willen immers geen renteverhoging. U zou misschien verwachten dat mevrouw De Bleeker ook op de positie van Zuid-Europa staat, maar dat is niet waar. We hebben ongeveer Zuid-Europese schulden, maar mevrouw De Bleeker kijkt daar anders tegenaan. We mogen geen schulden maken en we moeten ons zorgen maken over het rentebeleid. Ze is geen voorstander van dat lakse beleid van de Europese Centrale Bank. Letterlijk zegt mevrouw de staatssecretaris dat alles wat wij bijlenen, duurder kan worden. Vandaar de nood aan hervormingen volgens haar. Het woord is gevallen: hervormingen. Want daarover gaat het natuurlijk. Mevrouw De Bleeker is daar nogal sterk voorstander van. U hebt er eigenlijk sterk nood aan. Want, als staatssecretaris, bevoegd voor dat Europees Investeringsfonds en de plannen voor herstel, hebt u projecten ingediend, maar ook een aantal beloftes gedaan. U hebt beloofd dat er hervormingen zullen volgen. Dat moet zelfs zeer binnenkort gebeuren. Het eerste moment waarop u commentaar moet geven aan de Europese Commissie komt er binnenkort aan, in april. U hebt al uitvoering van gedachten gewisseld. Het toeval wil dat u hier vanavond zit. Ik wil deze kans te baat nemen, want het is een belangrijke hervormingsweek. Wij lezen overal in de pers dat er een arbeidsdeal aankomt, een grote jobsdeal. Mevrouw De Bleeker wil dat zeer duidelijk. Zij zegt dat de uitgaven die men aan het doen is structureel gewoon niet in orde zijn en dat er hervormingen moeten komen. Ik kom dus tot mijn derde vraag aan u. Komen die hervormingen er deze week? Wat doet u eraan om ervoor te zorgen dat dit het geval is? Maar vooral, hebt u daarover al contact gehad met de Europese Commissie, minstens informeel? Wat vindt de Commissie daar dan van? Onze indruk, althans volgens wat wij lezen in de pers, is dat wat op tafel komt niet zo gigantisch. Het zou goed zijn als u mij daar extra informatie over kunt geven. Dat was mijn derde vraag. Ik heb nog twee vragen. Wij hebben corona gehad, structureel beleid, rentebeleid gekoppeld aan hervormingen. Allemaal problemen. Dan komen wij tot het vierde probleem: het probleem Vivaldi. Het gaat immers niet alleen om uitgaven door corona, het gaat niet alleen over structurele uitgaven. De structurele uitgaven zijn een probleem voor België, voor alle duidelijkheid. Daarbovenop komt nog het probleem Vivaldi. Er lijkt geen dag voorbij te gaan of uw regering geeft extra geld uit. Wij zijn een maand ver, en u vraagt 200 miljoen euro bovenop een begroting die al een tekort van ongeveer 17 miljard euro vertoont. Dat was het bedrag dat normaal begroot was voor 2021. Ook daarover lazen wij vanochtend in De Tijd: "Elk vivaldiakkoord gaat gepaard met extra uitgaven." Altijd maar meer en meer. Wij hebben dat gezien bij de begrotingsopmaak voor 2022. Er moest 3 miljard euro bespaard worden maar er is eigenlijk maar 2 miljard euro bespaard, en er was al onmiddellijk een half miljard euro aan extra uitgaven. Het jaar is een maand ver, en opnieuw 200 miljoen euro aan extra uitgaven. Wij hebben de discussie gevoerd over de energiefactuur. Daar is voor 1,1 miljard euro aan extra uitgaven, maar er is op geen enkele manier uitgelegd hoe dat gefinancierd zal worden. Mijn vierde vraag is dan ook de volgende. U bent door de staatsecretaris gebrieft, en ik weet dat haar kabinet dit debat ook volgt, ze kunnen u dus helpen bij deze vraag. We krijgen vandaag het eerste aanpassingsblad van de begroting. We zijn een maand ver. Heeft mevrouw de staatsecretaris u meegegeven wanneer wij het tweede blad mogen verwachten? Want intussen loopt de teller op, en het blijft aan een nogal razend tempo sneller oplopen Ter herinnering voor de collega's, het Internationaal Monetaire Fonds verwacht dat België in 2024 het allerhoogste tekort zal hebben van alle landen. Uw regering blijft echter extra uitgaven doen en blijft niet aangeven hoe ze dat precies gaat financieren. Dus, praktische vraag: wanneer komt dat tweede aanpassingsblad? En als laatste, een wat persoonlijke vraag. Dit is het aanpassingsblad van mevrouw De Bleeker, dit is haar werk. Wanneer komt het aanpassingsblad van de heer Dermine? We hebben dit debat in het verleden al een aantal keren gevoerd. Het aanpassingsblad De Bleeker betreft 218 miljoen euro extra uitgaven, maar het aanpassingsblad Dermine zou wel eens 1,3 miljard euro minder inkomsten kunnen betreffen. Een extra tekort van 1,3 miljard euro! De discussie is u bekend. Van Europa zouden alle overheden in dit land samen 5,9 miljard euro krijgen, maar gelet op de slecht onderhandelde parameters zou dat wel eens tot een verlies kunnen leiden, tot 1,3 miljard euro minder! U bent daar blij om omdat het bewijst dat we het economisch beter zouden doen. Ik ben daar niet blij om want het is minder geld is en ik vind dat we andere landen in de Europese Unie al genoeg financieren, en dat er al genoeg nettobijdragen zijn. Mijn vijfde en laatste vraag is of u op dat vlak nieuwe en recente informatie heeft zodat dit Parlement, na het aanpassingsblad De Bleeker straks ook het aanpassingsblad Dermine kan behandelen?
Mevrouw de voorzitster, wij betreuren natuurlijk dat de staatssecretaris voor Begroting niet aanwezig is bij de bespreking van de begrotingsaanpassing, maar wij vinden u, mijnheer de staatssecretaris, als trekker in het dossier van de Europese begrotingsnormen een meer dan waardige vervanger in het debat. Ik zal zeker van de kans benutten om u ook een aantal vragen te stellen over uw visie en het standpunt van de regering inzake de begrotingsnormen. Het is een uniek moment. De begroting voor 2022 is net voor de kerstvakantie goedgekeurd en het voorliggend wetsontwerp is gedateerd op 18 januari 2022. Op dat moment werd al een eerste aanpassing ingediend. De begroting heeft dus exact achttien dagen standgehouden. Dat onderbouwt nogmaals de stelling die wij in december in de plenaire vergadering hebben verdedigd, namelijk dat de begroting voor 2022 met haken en ogen aan elkaar hangt. Er werd slordig en onvolledig begrotingswerk geleverd en dat wordt nu bewezen. Na achttien dagen moet de begroting al op verschillende punten worden aangepast. Het is problematisch – dat werd nog niet gezegd maar dat wil het Vlaams Belang zeker benadrukken – dat de begroting en de begrotingscontroles normaal worden voorgelegd aan het Rekenhof, maar dat dat voor deze aanpassing niet is gebeurd. Wij vinden het belangrijk dat het Rekenhof hier even naar kijkt door de aanpassing apart te behandelen, los van de begrotingscontrole die normaal gepland is in maart of april. Dit stuk ontsnapt dus aan de controle van het Rekenhof, wat wij voor alle duidelijkheid bijzonder problematisch vinden. De staatssecretaris heeft vandaag – toevallig of niet – een aantal belangrijke verklaringen gedaan over de begroting. Er is namelijk een eerste raming uitgekomen over het begrotingstekort in 2021. Vanochtend op Radio 1 en in De Tijd was de staatssecretaris daar zeer optimistisch over. Wij delen dat optimisme helemaal niet. De indruk wordt gewekt dat het tekort nu plots met 10 miljard euro wordt ingeperkt. Volgens de laatste ramingen zou het tekort van 40 miljard euro worden gereduceerd tot 30 miljard euro, een verschil van 10 miljard euro. In de begroting die in december werd goedgekeurd, was er echter al sprake van een tekort van 33 miljard euro. Het verschil is dus geen 10 miljard euro maar 3 miljard euro. Daar wordt nu veel poeha over gemaakt. Drie miljard euro op een begroting die wij vandaag hebben met een tekort van 30 miljard euro, is eigenlijk niet noemenswaardig qua verschil en kan zeker geen euforie verantwoorden. Een tweede zaak die moet worden rechtgezet, is iets wat de staatssecretaris letterlijk verklaarde in De Tijd. Ik citeer haar: "De impact van de renteverhoging op korte termijn moeten wij niet gaan dramatiseren." Als de rente met 1 procentpunt stijgt, zouden de kosten voor de overheid 600 miljoen euro bedragen. De staatssecretaris geeft echter de cijfers voor entiteit I, zijnde de federale overheid en de sociale zekerheid. Terwijl zij het daarvoor had over de cijfers voor de gezamenlijke overheid, heeft ze het nu plots over de cijfers voor enkel de federale overheid. De impact van een rentestijging voor de gezamenlijke overheid bedraagt geen 600 miljoen euro maar 800 miljoen euro. Neem maar gerust een klein miljard euro. De staatssecretaris kent ondertussen dus al de truken van de foor. Komt het haar uit, dan spreekt ze over de gezamenlijke overheid. Komt haar beter anders uit, dan citeert zij enkel de cijfers voor entiteit I. Dat is voor een staatssecretaris van Begroting niet ernstig. Wij delen voor alle duidelijkheid het optimisme van de staatssecretaris niet. De cijfers van de begroting van dit land kleuren immers bloedrood. Ik merkte daarnet al op dat de manier waarop de begroting werd opgesteld, niet ernstig is en de inhoud ervan evenmin. Na achttien dagen moeten wij immers al een aanpassing doorvoeren. De methode die door de eerste minister en de staatssecretaris wordt aangehouden, zijnde de methode De Croo-De Bleeker, heeft gefaald over de hele lijn. Dat heb ik hier in december 2021 ook aangegeven. De huidige regering faalt dus in haar pogingen om toekomstige crisissen op te vangen. Dat stellen trouwens niet wij alleen. Dat stelt ook de gouverneur van de Nationale Bank van België die letterlijk verklaarde dat wij geen buffers hebben als er een nieuwe economische crisis komt. Die crisis komt er. De vraag is alleen wanneer. Indien wij niet in buffers voorzien, dreigt over vijf jaar een Grieks scenario. Dan zijn de meest kwetsbaren – de socialisten en zeker de PS zullen hier wel oor naar hebben; ik zal het dus even herhalen – het grootste slachtoffer. Dat is heel belangrijk om te benadrukken. De euforie die de staatssecretaris nu hanteert in de pers, is totaal en compleet misplaatst. De situatie is werkelijk zorgwekkend. Wat ik net citeerde, zijn trouwens niet onze woorden, maar de profetische woorden van de gouverneur van de Nationale Bank. De staatssecretaris voor Begroting ontkende de impact van de inflatie in december, maar in de jongste interviews lijkt zij daarop wat terug te keren. Zij begint duidelijk te beseffen dat de inflatie, de stijgende prijzen, een negatieve invloed zullen hebben op de begroting, zoals wij in december al zeiden. De minister ontkende dat toen en bevestigde herhaaldelijk dat zij de inflatie, die stijgende prijzen, als iets budgetneutraal zag. Dat is echter compleet fout, wij gaan daar niet mee akkoord. Volgens ons heeft de inflatie wel degelijk een negatieve impact op de begroting. Stilaan sijpelt dat ook bij de staatssecretaris door. De staatssecretaris, nochtans bevoegd voor Begroting, bereidt zich bovendien niet voldoende voor op een rentestijging. De rentestijging zal een grote impact hebben. In het artikel in De Tijd ziet de staatssecretaris het verminderd tekort van 33 miljard naar 30 miljard voor een belangrijk deel verklaard door een sterke stijging van 2 miljard euro aan btw-inkomsten. Ik breng in herinnering dat mevrouw De Block in de discussie over de btw-verlaging op gas en elektriciteit nog sprak over boerenbedrog. Dat was de taal van de liberalen. Nu blijkt dat het gat in de begroting voor een deel wordt dichtgereden door de stijgende btw-inkomsten. Wij hebben altijd aangevoerd dat de stijgende btw-inkomsten eigenlijk rechtstreeks in de bodemloze putten van de vivaldiregering terechtkomen. Die bedragen moeten naar de bevolking terug te keren. In tegenstelling tot het optimisme van de staatssecretaris voor Begroting vinden wij het belangrijk te benadrukken dat België volgens het IMF het grootste tekort zal hebben in de EU dit jaar. Probleemlanden als Spanje, Frankrijk, Italië en zelfs Griekenland doen het in dat opzicht een pak beter. De Belgische overheidsuitgaven behoren met 55 % van het bbp ook nog altijd tot de hoogste van Europa. De kloof met onze buurlanden is, in de twintig jaar waarin liberalen deel uitmaken van de Belgische regering, zelfs nog groter geworden. Mijnheer de staatssecretaris, ik wil u nog even ondervragen over nog een ander belangrijk interview in De Tijd. U hebt daarin gepleit voor soepeler Maastrichtnormen voor klimaatinvesteringen. Ik neem aan dat u altijd spreekt namens de regering. U hebt in dat interview ervoor gepleit om de komende 10 jaar voor 5.000 miljard euro investeringen te doen. U vindt die nodig om de doelstellingen van Parijs te halen. U vindt dat de groene ambities van uw regering, maar ook van Parijs botsen met de 3 %-norm en pleit voor een soort immuniteit voor groene investeringen. U zei dat als we de komende 10 jaar 5.000 miljard investeren, de Europese schuldgraad van 100 % naar 137 % stijgt, maar dat dat relatief is, want bij de huidige rentestanden is het risico van langetermijnschuld beperkt. Wij durven dat te betwisten, want er is toch duidelijk een tendens van stijgende rentes. U zei ook dat wij de manier waarop het Europees Herstelfonds vandaag is vormgegeven, moeten veralgemenen en dus de financieringstechnieken van het Europees Herstelfonds voortaan nog veel meer toepassen. Het is dus geen eenmalig herstelfonds, maar u vindt dat het eigenlijk een permanent mechanisme moet worden om het klimaat te ondersteunen. Dat betekent volgens u dat 20 tot 40 % wordt gefinancierd door nieuwe Europese belastingen en fraudebestrijding en noemt daar een minimumbelasting voor multinationals, een digitaks en een koolstoftaks. Het kan niet op voor de PS. De taksen vliegen ons om de oren en zeker de nieuwe Europese belastingen, zolang het de klimaatreligie maar kan voeden. Vandaar mijn vraag aan u, mijnheer de staatssecretaris. Mevrouw De Bleeker besloot haar interview in De Tijd met de aankondiging dat het debat over de hervorming van de Maastrichtnormen in het voorjaar op Europees niveau zal worden gevoerd. België heeft zijn standpunt nog altijd niet bekendgemaakt, dus is vandaag het moment gekomen om duidelijkheid te creëren. Volgens mevrouw De Bleeker zou een behoud van de normen voor de hand liggen. Zij pleit daarvoor, met een aparte behandeling voor productieve investeringen, ook al betekent het dat zij misschien op het strafbankje zou terechtkomen. Zij is zelfs bereid om op het Europese strafbankje te gaan zitten, waarvan akte. Mijnheer de staatsecretaris, bent u en is de regering er nog altijd voorstander van om de 3 %-norm te laten varen en groene klimaatinvesteringen niet langer te laten meetellen voor de 3 %-norm? Vindt u dat de opvatting over de 60 %-norm inzake staatsschuld op de schop moet? Vindt u dat het Europees Herstelfonds een permanent mechanisme moet worden? Denkt u nog altijd dat er bijkomende Europese belastingen en schulden moeten worden gemaakt? Wie zal uiteindelijk, namens de federale regering, het woord voeren in het debat met de Europese Commissie over de Europese begrotingsnormen?
Madame la présidente, monsieur le secrétaire d'État, comme mon collègue Sander Loones, je savais que Mme Eva De Bleeker ne pourrait pas être présente ce soir. Mais c'est avec une certaine surprise que j'ai appris que Mme la secrétaire d'État qui est – on peut le dire – une ultralibérale avait choisi de se faire remplacer par un secrétaire d'État appartenant au PS. Je ne sais pas ce que l'on peut en tirer comme conclusion politique. En effet, généralement, les ministres se font remplacer par des collègues de leur parti. Quoi qu'il en soit, cette façon de faire est intéressante dans la mesure où il existe une contradiction majeure entre la politique d'austérité budgétaire personnifiée par Mme De Bleeker et la politique en matière d'investissements publics dont vous êtes chargé. J'interviendrai d'ailleurs sur un sujet précis, dans quelques instants. On peut dire que ce premier ajustement budgétaire est minimaliste au regard des montants dont il est question. On peut même dire que le plus intéressant serait de parler de tout ce qu'on n'y trouve pas. Mais je ferai l'économie de cet exercice long et fastidieux. Je suis certain que mes collègues m'en seront reconnaissants. Je voudrais aborder succinctement trois points de ce texte. Le premier point, c'est la Justice. Pour le SPF Justice, l'ajustement porte sur un montant de quelque 14 millions d'euros destinés à des actions spéciales relatives à des mesures de sécurité spécifiques. Lorsque j'ai demandé des précisions à la secrétaire d'État en commission, elle m'a répondu: "Je ne suis pas en mesure d'en dire plus. Le dossier est classé confidentiel." Dans le cadre de cet exercice budgétaire, nous sommes chargés d'exercer le contrôle parlementaire. Nous voyons 14 millions et nous voulons savoir ce que c'est. Nous posons la question et on nous répond que "c'est confidentiel, qu'il n'y a rien à dire". La secrétaire d'État n'a rien à dire! Monsieur Dermine, peut-être êtes-vous dans la confidence et pourrez-vous nous en dire un peu plus que Mme De Bleeker? Si c'est le cas, n'hésitez pas, lâchez-vous! Le deuxième point, c'est la police. Pour la police, l'ajustement porte sur 79,3 millions d'euros visant à rénover l'infrastructure informatique de la police intégrée mais on ne trouve rien pour la revalorisation salariale de la police, rien sur les fins de carrière – le système NAPAP –, sans parler du manque de moyens à la police judiciaire fédérale qui fera d'ailleurs tout à l'heure l'objet d'une interpellation de plusieurs collègues dont mon camarade Nabil Boukili. Ici, nous avons juste des moyens pour l'informatique. Manifestement, les machines sont plus choyées que les humains dans cette politique budgétaire. En commission, la secrétaire d'État m'a répondu: "Le coût du système NAPAP, ou régime de fin de carrière, n'a pas été prévu, car il s'agit de dépenses structurelles." Je n'ai pas compris ce qu'elle voulait dire. Si vous avez compris, cela m'intéresserait, monsieur le secrétaire d'État. Si le financement de la NAPAP ne figure pas dans le budget, que va-t-il se passer, vu que le système n'a pas encore été supprimé dans la loi? Ce qui va se passer, si ce n'est pas dans le budget fédéral, c'est que cela va se retrouver dans le budget des villes et communes, et que ce sont elles qui vont en porter le poids, alors que leur situation financière est déjà catastrophique. Les municipalistes qui sont là vous le diront. M. Piedboeuf vous confirmera que la situation des villes et communes est particulièrement désastreuse. Troisième et dernier point, la Régie des Bâtiments. Pour la Justice, c'est motus parce que c'est confidentiel. Pour les fins de carrière dans la police, c'est absent parce que c'est structurel. Pour la Régie des Bâtiments, on peut dire là que c'est virtuel parce que les budgets prévus sont assez insuffisants pour ne pas dire totalement insuffisants par rapport aux besoins. Quels sont ces besoins? En septembre dernier, le secrétaire d'État, Mathieu Michel, avait estimé qu'il fallait investir cinq milliards sur les dix prochaines années pour remettre à niveau le patrimoine immobilier de la Régie des Bâtiments: cinq milliards sur dix ans! Ce sont effectivement des enjeux essentiels. Rénover tout ce bâti est essentiel en particulier sur le plan environnemental. Il est en effet difficile pour le gouvernement de dire aux citoyens: "On a des objectifs climatiques. Isolez vos maisons mais nous, nos bâtiments publics, pour l'instant, nous ne faisons rien. On va les laisser perdre de l'énergie à tire-larigot." Si vous me suivez dans le calcul, monsieur le secrétaire d'État, cinq milliards d'euros sur dix ans, cela fait un demi-milliard par an. Et combien débloque-t-on dans cet ajustement budgétaire pour l'année 2022? On débloque douze millions et demi! Par rapport à un demi-milliard, vous admettrez qu'il y a de la marge! À ce rythme-là, pour atteindre les cinq milliards de M. Michel, ce n'est pas dix années qu'il faut comme il le pronostique mais quatre cents ans. Vous admettrez que pour rénover des bâtiments, quatre cents ans, c'est un peu lent surtout quand on sait qu'un bâtiment s'amortit généralement en trente ans. Que m'a répondu la secrétaire d'État en commission? C'est là que votre avis m'intéresse. Elle a répondu: "Budgétiser, c'est faire des choix." Elle a raison. C'est clair! Le choix du gouvernement est clair mais il est particulièrement contestable. Il serait intéressant de savoir ce que vous en pensez. Le plus fort, c'est que la partie la plus importante de ce minuscule investissement ne servira pas à isoler ou à des choses de ce genre. Cela servira à détériorer les conditions des travailleurs du personnel des services publics. En effet, cela servira notamment à organiser le déménagement en vue d'une diminution de la surface des bureaux. Par exemple, les agents du SPF Finances ne travailleront plus dans la fameuse Tour des Finances (la Finto), qui n'est pas très loin d'ici. Non, ils vont aller au bâtiment North Galaxy plus près de la gare du Nord. Ces bâtiments seront aménagés selon les principes du New Way of Working - ce sont généralement des anglicismes qui prévalent en ce domaine. Ces principes comportent notamment le desk sharing, selon lequel les postes de travail ne sont plus attribués à une personne fixe, chaque travailleur devant prendre place là où il trouve un poste libre. À la fin de sa journée de travail, il vide son bureau, selon le principe du clean desk. Comment pourrions-nous traduire celui du desk sharing en français? Selon moi, la meilleure expression est "chaise musicale". On organise ce que je n'appellerai pas un jeu, parce que je ne suis pas sûr que cela amuse les travailleurs, mais un système de chaise musicale, sachant que, pour 100 personnes physiques, il n'y a plus que 40,9 postes de travail - moins d'un poste pour deux travailleurs. De même, la surface diminue, puisque l'on passe de 13,5 m2 à 10,5 m2 par poste de travail. En outre, les cloisons ne sont pas autorisées dans ce dispositif. Or des études ont montré que plus l'espace de travail devient partagé et dépersonnalisé, plus le travailleur se sent déshumanisé. C'est une situation qui aggrave l'isolement des travailleurs. À cause d'une plus grande proximité ou du bruit, ils sont obligés de porter un casque ou des boules Quies pour parvenir à s'isoler, mais cet isolement en soi pose problème, puisqu'il aboutit à un bouleversement des repères spatio-temporels traditionnels. C'est un facteur de risque psychosocial, étant donné que la standardisation et la dépersonnalisation de l'espace de travail font naître un sentiment de déshumanisation dont les conséquences sont dramatiques pour l'organisation du travail en lui-même - ce qui est problématique pour les autorités -, mais aussi évidemment pour les travailleurs eux-mêmes. À la faveur de la crise du covid et du télétravail qui en a découlé, les autorités comme les firmes privées en profitent pour transférer des contraintes professionnelles qui incombaient à l'employeur vers le travailleur, puisque c'est lui qui doit finalement prendre en charge l'aménagement d'un bureau, l'électricité, le chauffage, la connexion internet, etc. contre des primes qui sont généralement ridicules. On a un problème quand le travailleur va travailler dans ces espaces partagés et on a aussi un problème, financier celui-là – et parfois psychologique aussi –, quand il est en télétravail. Le bilan de cet ajustement budgétaire n'est pas particulièrement positif, en tout cas sur les quelques points que j'ai évoqués. Vous comprendrez dès lors, sauf si le secrétaire d'État apporte des éléments extraordinaires dans sa réponse, que nous ne pourrons soutenir cet ajustement budgétaire.
Vooreerst excuseer ik collega De Bleeker; zij kon vanavond niet aanwezig zijn. Monsieur Van Hees, il n'y a pas de contradiction majeure dans ma présence ici ce soir. Voyez-y plutôt la logique d'une tournante organisée bien avant que nous sachions l'absence de Mme De Bleeker. Vous pourrez dormir tranquille ce soir! Par contre, la seule contradiction majeure que je vois – et j'avoue que je suis vraiment ravi de me glisser pour un soir dans la peau de la ministre du Budget –, c'est que le même budget est traité, par les uns, de gabegie socialiste sans fin qui soutient le pouvoir d'achat et qui dépense, et est vu, par les autres, comme un budget orthodoxe ultralibéral. J'en viens donc à la logique conclusion que, finalement, il ne doit pas être si mal, ce budget! Ik zal mij heel voorzichtig uitdrukken. Het is u niet onbekend dat ik het niet altijd eens ben met mijn collega, Eva De Bleeker. Maar wij maken samen deel uit van de regering en wij delen gemeenschappelijke standpunten. Mijnheer Van Hees, u had drie vragen over de projecten in justitie. Op uw twee eerste vragen moet ik u meedelen dat ik niet over extra informatie beschik. Voor de derde vraag, ik denk dat u een beetje te streng bent voor mijn collega die bevoegd is voor de Regie der Gebouwen. Er is een extra investeringsprogramma voor de Regie der Gebouwen. In het relanceplan wordt bijvoorbeeld meer dan 200 miljoen euro uitgetrokken voor projecten van de Regie der Gebouwen. J'en arrive à la question des aménagements, des bureaux partagés, etc. Il s'agit de sujets qui, à titre personnel, m'interpellent en raison de leur impact sur l'environnement de travail. Avec le télétravail, une réflexion doit être menée, ne fut-ce que pour des considérations environnementales, sur l'utilisation des bureaux. Il n'y a pas que des éléments négatifs qui sont associés à cette évolution. Par exemple, je me réjouis de constater que cela amène des changements positifs au sein de mon administration, à savoir l'administration de la Politique scientifique fédérale (BELSPO). Ainsi, il n'y a plus de différence puisque le président du comité de direction est aussi en flex desk. On a donc une forme d'égalité parfaite sur le plateau de travail. Cela permet des échanges beaucoup plus sains et décloisonnés entre les différents niveaux hiérarchiques. Je suis d'accord avec vous pour dire que cela pose une série de questions en matière de bien-être au travail. Mais si c'est bien accompagné, cela peut aussi présenter certains avantages. Je vous rejoins également quand vous dites qu'il ne faut pas que cela entraîne des charges additionnelles pour les travailleurs. Des économies qui peuvent être réalisées grâce à la réduction de surfaces de bureaux doivent pouvoir bénéficier à ces derniers, justement pour qu'ils ne doivent pas supporter de charges additionnelles qu'il s'agisse d'équipements ou de factures énergétiques. Cela est d'autant plus vrai durant cette période marquée par les prix élevés de l'énergie. Mijnheer Loones, u vroeg of de coronasteun beperkt in de tijd moet zijn. De heer Draghi heeft ooit gezegd over het monetair beleid: "Do whatever it takes." Voor de coronasteun zo ik zeggen as long as needed, maar geen dag langer als het niet nodig is. Onze coronasteunmaatregelen waren echt een marathon en we hebben dat heel goed gedaan. De afwezigheid van coronasteun zou een drastische impact hebben op de economische motor van ons land. Het zou stom zijn om te vroeg te eindigen als we de aankomstlijn over een paar weken zien. As long as needed, maar het moet geen dag langer duren dan nodig. Spend your way out of the crisis,dat was het beste om te doen. Nu de groeicijfers weer omhoog gaan, moeten we bekijken hoe we naar een evenwichtiger pad kunnen gaan. Ik las het nieuws van de Europese Centrale Bank over de rentevoet. De forward guidance is nog 2 % voor het einde van het jaar. Het is dus geen groot risico, maar er is inderdaad een risico van permanente inflatie. Dat zal leiden tot een herziening van het rentevoetbeleid van de Centrale Bank. We moeten niet te bang zijn, de gemiddelde looptijd van onze schuld is meer dan tien jaar. We zijn zogezegd beschermd tegen een verhoging van de rentevoet op korte termijn. We moeten dat wel in de gaten blijven houden. Op het zogenaamde vierde probleem van Vivaldi zal ik geen commentaar geven. Als je naar de arbeidsmarktcijfers van vandaag kijkt, heeft België het bijna nooit zo goed gedaan. De werkzaamheidsgraad is de laatste tien jaar nooit zo hoog geweest. Ook het ondernemersvertrouwen is heel hoog, hoger dan tijdens de regeerperiode 2014-2017. Het verschil tussen het aantal werklozen voor en na de crisis is min 60.000. Dus ja, we hebben een extensief budgettair beleid gevoerd, maar dat was ten eerste nodig om onze economische motor te beschermen en ten tweede zijn er tastbare resultaten in onze economie. U vroeg naar de "deuxième feuilleton d'ajustement budgétaire". Ik heb daarover van Eva De Bleeker een whatsapp gekregen die zei: "À ce moment, les documents se trouvent chez l'Inspecteur des Finances. La secrétaire d'État Eva De Bleeker soumettra le feuilleton la seconde semaine de mars." Wat betreft de aanpassing van het feuilleton-Dermine over het herstelplan, de finale bedragen van ons Europees herstelplan zullen pas eind juni 2022 bekend zijn. Ik heb gisteren nog een gesprek gehad met de Nationale Bank van België en zij zullen de finale cijfers in april overmaken aan Europa, zodat wij de laatste ramingen kunnen krijgen tegen eind juni. Ten slotte, wat betreft de Europese regels, dat is een heel belangrijk gesprek dat op Europees niveau moet worden gevoerd. Mijn collega Van Peteghem maakt deel uit van de Ecofin, maar wij werken samen met mevrouw De Bleeker wat de positie van België betreft. Wij moeten normen hebben, maar het huidige systeem van het Stability and Growth Pact heeft een heel negatieve impact op het investeringsniveau. In de jaren '70 en '80 had België maar ook andere Europese landen een publiek investeringsniveau van 6 of 7 %. Sinds het Stability and Growth Pact is het 2 of 3 % voor alle Europese landen. Volgens mij is de grootste uitdaging voor onze generatie de transitie. Laten we het erover eens zijn dat we het oneens zijn, maar ik denk dat dit de grootste uitdaging voor onze generatie is. Wij moeten extra geld investeren om onze infrastructuur te upgraden op het vlak van mobiliteit, renovatie van gebouwen en energienetwerk. Dat zal investeringen vergen. Als wij de ambities van het akkoord van Parijs willen halen, moeten wij extra investeren. Dat is onze verantwoordelijkheid ten aanzien van onze kinderen.
Mijnheer de staatssecretaris, altijd prettig met u in debat te gaan, omdat u ook altijd wel iets zegt. Af en toe draait u rond de pot, maar goed, we zijn allemaal politici. U spreekt echter wel een aantal zaken uit. U zegt bijvoorbeeld zeer eerlijk dat u het op verscheidene punten niet eens bent met mevrouw De Bleeker. U erkent ook dat u samen in de regering zit en er dus samen mee aan de slag gaat. Ik denk wel dat u een verkeerde interpretatie geeft aan onze uiteenzettingen. Een tegenstelling, dat is links tegen rechts. Dat is niet wat wij hier hebben gezien. Mijn punt is dat u veel geld uitgeeft. Het punt van de heer Van Hees is dat u nog meer geld moet uitgeven. Hij zegt niet dat u minder moet uitgeven. U moet nog veel meer geld uitgeven als overheid. Dat is geen tegenstelling, dat is de overtreffende trap. [[(…):(…)]]
L'alliance? Au contraire! Moi, je ne suis pas d'accord mais je constate que vous faites partie d'un gouvernement qui… U maakt deel uit van een regering die geld uitgeeft via ramen en deuren. Elke dag is er wel een nieuw persbericht en elke dag ook een extra uitgave. Iemand die zich daar zorgen over moet maken, mijnheer Verherstraeten, is uw minister van Financiën. We weten immers allemaal dat als er tekorten zijn en men niet wil besparen of hervormen, kijkt men steeds naar dezelfde minister om extra inkomsten binnen te halen. De belastingdruk is met deze regering trouwens al met 2 miljard euro gestegen, maar dat is een ander debat. Ik kan misschien op dezelfde manier als de heer Dermine antwoorden en zeggen dat we er eigenlijk goed voor staan, want we hebben volgens de Europese Unie de slechtste begroting van heel Europa. Aangezien optimism is a moral duty en the only way is up kunnen we het dus alleen maar beter doen. We zijn vandaag de slechtste leerling, het goede nieuws is dus dat we enkel vooruit kunnen gaan. Dat is een goede boodschap. Laat dit dan ook de ambitie zijn. Ik heb trouwens hier en daar halvelings dingen gehoord die misschien hoopvol zijn. Ten eerste, betreffende mijn eerste vraag, of u akkoord gaat dat de coronasteun tegen de lente moet worden afgebouwd. Ik vond uw stelling ter zake interessant: zolang als nodig, maar geen dag te lang. Dat is een goed antwoord, maar het is natuurlijk een politieke slogan, een vaag principe. Maar op een bepaald moment heeft u dat concreet gemaakt, toen u gezegd heeft dat de aankomstlijn binnen een paar weken ligt. De feiten zullen dat inderdaad moeten bewijzen op het terrein, niemand heeft een glazen bol. Maar ik heb het in ieder geval genoteerd, en laten we hopen dat de aankomstlijn inderdaad binnen een paar weken ligt. Ik kan het enkel interpreteren – tenzij er bijzondere evoluties zijn – dat de steunmaatregelen binnenkort tot een einde komen. U zegt dat het einde van de crisis binnen een paar weken is, en dat is volgens mij een zeer interessante timing, die ik alleszins zal onthouden en zal meegeven aan de staatssecretaris voor verdere debatten in de commissie voor Financiën en Begroting. Ten tweede, op mijn vraag of het goed is om altijd maar schulden te blijven maken, had u ook een zeer interessant antwoord. De politiek die u heeft gevoerd met deze regering was to spend our way out of the crisis. Dat is een interessant standpunt, maar ook een principeantwoord dat niet helemaal concreet is. Ook daar heeft u het echter concreet gemaakt toen u gezegd heeft dat we naar een evenwichtiger traject moeten gaan. U hebt eigenlijk letterlijk gezegd dat dit traject verantwoord was omwille van corona, maar dat het niet evenwichtig is. U hebt zeer concreet gezegd dat we moeten gaan naar een traject dat wel evenwichtig is, waarin we minder tekorten maken. Ik vind dat een zeer interessante en behoorlijk concrete stellingname. In de ambitie the only way is up zal ons dat zeker helpen. Ik kom dan tot mijn derde vraag. We zitten opnieuw met 200 miljoen euro extra uitgaven. Moeten we niet beginnen na te denken of de regering dat allemaal kan blijven betalen? Moet er niet worden hervormd? Daar was ik echt teleurgesteld over uw antwoord. Dat is de nieuwe riedel. Ik heb dat antwoord al in verschillende interviews gehoord. Als ik het mij goed herinner, heb ik dat ook van de heer Vanden Burre gehoord. Hij zei: "Where's the drama?" We hebben er nog nooit zo goed voorgestaan. Er zijn nog nooit zo veel mensen aan de slag geweest en de werkloosheid ligt laag." Mijnheer de staatssecretaris, die uitspraken staan toch op zeer gespannen voet met de werkelijkheid. Ik heb net de statistieken van de meest recente werkloosheidsgraad bekeken. Die ligt in Vlaanderen op 4 %. Dat is historisch laag en stabiel. De werkloosheidsgraad bedraagt in Brussel bijna 14 %. Die is aan het stijgen. Ook in Wallonië is die aan het stijgen en bedraagt 9 %. Ik heb hier de grafiek van Statbel, uw statistiekorganisatie. Dat zijn niet mijn cijfers. Het zijn de meest recente cijfers die dateren van het derde kwartaal van 2021. Als er nog recentere cijfers zijn, wil ik die gerust gebruiken. Hier staat dat de werkloosheidsgraad in Brussel toeneemt tot 13,8 % en in Wallonië 9 % bedraagt, maar in Vlaanderen stabiel blijft op 4 %. Daar horen geen bedenkelijke blikken bij. Daar horen vooral angstblikken bij en alleszins niet de uitspraak dat we zeer goed bezig zijn. Er is een gigantisch probleem in dit land. Wat laten een hele jongere generatie, vooral in Brussel, in de steek. Zij hebben geen boodschap aan een gemiddeld cijfer voor heel België, als ze leven in een gewest waar de werkloosheidsgraad bijna 14 % is. De regering komt hier dan zeggen dat het allemaal goed is. Ik ben daarover bijzonder teleurgesteld. Deze week verscheen een rapport van het Europees Cohesiefonds. U moet dat echt eens lezen. Op de grafieken en de kaartjes die daarin staan, ziet men de taalgrens lopen. Wallonië verdient zoveel beter dan wat in al die statistieken staat. Er is één grafiek, die nogal geleefd heeft op de sociale media, over de households with very low work intensity rates, huisgezinnen waar eigenlijk niemand van de beide ouders aan de slag is. Ik kan het helaas niet tonen, maar dat is een kaartje waarop heel Europa, behalve een beetje in het zuiden, blauw kleurt, maar er is één vlek waaraan men ziet dat daar te weinig mensen aan het werk zijn, namelijk in Wallonië en Brussel. Dat is een uitzonderlijk eiland binnen Europa. Dat zijn niet mijn cijfers. Dat zijn de cijfers van de Europese Commissie. De Europese Commissie zegt dat er blijkbaar zo'n eiland is. Het gaat niet om de dappersten van de Galliërs, hoor. Het zijn delen van de Galliërs dat in de steek gelaten worden, door een slecht gevoerd beleid. Dat is zo in de ene grafiek na de andere. Population of households with very low work intensity rates. Population living in severe material deprivation , mensen die echt te weinig middelen hebben. Iedereen doet het goed, maar er is één eiland dat er uitspringt: Wallonië en Brussel. Een andere grafiek geeft de population in risk of poverty weer, mensen die kans lopen op armoede. Het is dramatisch! Dat zijn dramatische cijfers waaraan men echt ziet dat Wallonië in vergelijking met Frankrijk het slechter doet. Frankrijk doet het stukken beter dan Wallonië. Dat zijn niet mijn cijfers. Het zijn cijfers van de Europese Commissie. Population at risk of social exclusion. Hopla, precies hetzelfde. Underemployment rates , idem. Ik wil daar niet lacherig over doen, dat is een drama. Dat is echt een drama! Dan zegt de staatssecretaris, bevoegd voor het investeringsbeleid, dat de werkzaamheidgraad in België nog nooit zo goed geweest is en dat het ondernemersvertrouwen nog nooit zo goed geweest is. Alstublieft, wij zullen nog over veel begrotingsaanpassingen moeten stemmen als dat de instelling is. Nogmaals, het zijn niet mijn cijfers. Het zijn cijfers van de Europese Commissie. Het zijn cijfers van de eigen statistiekinstantie van de Belgische overheid.
Mijnheer Loones…
Mijnheer de staatssecretaris, ik ben blij dat u zegt dat het over een aantal weken afgelopen zal zijn met de coronasteun, als alles goed loopt. U zegt ook dat we tot een veel evenwichtiger traject moeten komen, dat we gewoon te veel schulden hebben gemaakt en dat niet kunnen volhouden. Dat zijn goede punten. Ik heb begrip voor het feit dat er over het aanpassingsblad van staatssecretaris Dermine nog discussies lopen met de Europese Commissie. Maar laten wij hier alstublieft geen boodschap brengen dat alles goed gaat in dit land. Als dat de boodschap is, bewijst u heel wat mensen echt totaal geen dienst.
Madame la présidente, je ne comptais pas réagir dans le cadre de ce débat. Mais le problème avec les propos de M. Loones – et des nationalistes en général – est qu'il y a systématiquement un dénigrement des autres Régions de ce pays. Monsieur Loones, je ne conteste pas les chiffres d'Eurostat mais j'ai l'impression que vous vous délectez du fait que les chiffres pourraient effectivement être meilleurs en Wallonie et à Bruxelles. J'ai l'impression que cela vous conforte dans votre idéologie du repli. Les collègues de votre groupe politique se marrent pendant que vous donnez ces chiffres. Cela me gène! Cela nous tire collectivement vers le bas. J'en ai parlé avec votre collègue Anseeuw en commission il y a dix jours. Les chiffres en Flandre sont positifs aujourd'hui. À Bruxelles, la situation s'améliore aussi. Actiris a annoncé début de l'année une baisse de 8 % du taux de chômage. Que pourrait-on faire? Il faudrait essayer de créer ensemble la prospérité dans ce pays plutôt que de proposer, comme vous le faites, des mesures qui soit punissent soit excluent soit veulent diviser les Régions et les citoyens de ce pays. Vous vous délectez du fait que les autres font moins bien que vous, car factuellement la Wallonie et Bruxelles font moins bien que la Flandre, au lieu de vous dire qu'on pourrait essayer de faire mieux ensemble. On pourrait essayer de faire en sorte que la prospérité en Flandre puisse profiter un peu plus à Bruxelles et à la Wallonie. Si on était un peu cohérent et rationnel, on pourrait imaginer cela. Mais cela ne vous intéresse pas. Ce qui vous intéresse, c'est de montrer ce qui ne va pas et vous en réjouir! Chaque fois que vous aurez ce type d'intervention, je reviendrai avec les mêmes propos et la même vision politique que nous portons en tant qu'écologistes: ensemble on peut aller plus loin et on peut faire des choses intéressantes. Les chiffres s'améliorent en Wallonie et à Bruxelles et vous devriez vous en réjouir. Au lieu de cela, vous pointez du doigt et vous enfoncez avec les rires gras de vos amis à l'arrière plan. Monsieur Loones, chaque fois je m'y opposerai!
Mijnheer Vanden Burre, ik vind het jammer als feiten worden beantwoord met een intentieproces en dat er mij woorden in de mond worden gelegd die ik nooit heb uitgesproken en die zelfs helemaal in tegenspraak zijn met woorden die ik wel letterlijk heb uitgesproken. U zegt dat les chiffres s'améliorent. Het spijt mij, maar de feiten spreken u tegen. Elk grafiekje dat ik daarnet heb gegeven – ik nodig u uit om het rapport van het Europees Cohesiefonds te bekijken – geeft niet alleen de situatie as is weer, maar geeft ook aan hoe de situatie evolueert, of het beter of slechter wordt. Als u de feiten onder ogen ziet, zult u helaas moeten vaststellen dat de situatie er de voorbije jaren niet op vooruitgaat. Nogmaals, dat is geen nationalistisch propos, maar gewoon een vaststelling van de feiten, waar ik mij op geen enkele manier in verheug, totaal niet. Ik hoef de verwijten dat wij daar plezier in scheppen, niet te pikken. Ik kan zeer makkelijk het tegendeel aantonen. Er is in het zeer recente verleden een periode geweest waarin het wel beter ging met de cijfers in Wallonië en Brussel. Het is misschien een periode die u ideologisch niet bevalt, maar het waren wel cijfers van de Zweedse regering. Toen zijn meer dan 200.000 jobs gecreëerd, vooral ook in Wallonië. Toen is de koopkracht gestegen, vooral van de mensen met de laagste lonen en dus vooral van mensen die in Wallonië wonen. Toen zijn de transfers gedaald omdat wij erin geslaagd zijn om meer mensen aan de slag te krijgen, ook in Wallonië en Brussel. Wij hebben dus gewoon bewezen dat wij wel beleid willen voeren en dat wij er natuurlijk mee begaan zijn wanneer er mensen aan hun lot worden overgelaten. Ik herhaal wat ik al heb gezegd, mijnheer Vanden Burre: Wallonië verdient beter. Ik verheug mij absoluut niet in de moeilijke situatie daar. Ik heb letterlijk gezegd dat u een generatie in de steek laat. Denkt u dat dat woorden zijn van iemand die dat plezant vindt? Iedereen in dit land en zeker de mensen in Wallonië en Brussel verdienen gigantisch veel beter. Zij verdienen een beleid dat hun wel kansen geeft om een job te vinden en om hun koopkracht te versterken. Daarom apprecieer ik zeer sterk uw inspanningen, mijnheer de staatssecretaris, om een investeringsbeleid op te zetten en ervoor te zorgen dat de economie kan floreren. Het is juist dat wij natuurlijk een discussie hebben over hoe dat gefinancierd moet worden, maar er is geen enkele discussie dat dat investeringsbeleid er moet komen. Om dan echter elke keer een feitelijke analyse beantwoord te horen, telkenmale uit de hoek van Ecolo-Groen, met de woorden dat ik hier denigrerend zou doen over mensen en Vlamingen beter zou vinden dan Walen en dat ik Vlaanderen beter zou vinden dan Wallonië, is totaal niet juist. Dat is totaal mijn mening niet. Op geen enkele manier zijn de Vlaamse keuzes beter dan de Waalse keuzes. Het zijn wel onze keuzes. Het zijn wel andere keuzes, maar daarom zijn ze niet beter. Als Wallonië eigen keuzes wil maken, is dat voor mij perfect. Ik ben er zelfs fan van. U moet dat voor mij zelfs ten volle kunnen doen. Waarom moet u in godsnaam worden afgeremd door meer centrumrechtse politici in Vlaanderen? Indien u dat wil doen, doe het alstublieft. Waarom zou het recept van Vlaanderen beter zijn dan dat van Wallonië? Dat is niet mijn mening. Ik schep daar ook op geen enkele manier plezier in. Stop dus met die intentieprocessen. Zie de feiten onder ogen en ga ermee aan de slag. U stelt zelf dat u de regering bent van de laatste kans en dat zij moet bewijzen dat dit land werkt. Bewijs het dan. Stel dus niet dat u naar een tewerkstellingsgraad van 80% nastreeft om dan tegelijk te zeggen dat de regering goed bezig is en dat een en ander wel al perfect is. Stel dan niet dat 13,8 % werkloosheid in Brussel behoorlijk goed is. Geef dan meteen open en bloot toe dat u niet gaat voor een tewerkstellingsgraad van tachtig procent. Indien de teneur wordt dat de regering eigenlijk wel goed bezig is, stop dan met de show. Vertel de mensen dan gewoon in het gezicht dat het niet goed komt en dat zij geen job zullen vinden. Vertel hen dan dat de regering niet naar een tewerkstellingsgraad van 80% nastreeft. Het is het een of het ander: ofwel is uw discours dat de regering een ambitie heeft, dat ze erkent dat de toestand ernstig is, dat er gigantisch veel werk op de plank ligt en dat arbeidsmarkthervormingen nodig zijn ofwel stelt u gewoon dat de regering goed bezig is, ook al zegt de N-VA van niet.
Collega Vanden Burre, u kunt zich niet voorstellen, ook nu weer met uw handgebaar, met welke arrogantie u stilaan spreekt tegen een groeiende meerderheid in Vlaanderen. Uw regering gaat compleet voorbij aan de realiteit van de staatsstructuur in dit land, de manier waarop dit land is georganiseerd. Vergeet ook niet dat uw regering regeert met een minderheid in Vlaanderen. Ten eerste, ik heb u heel goed beluister, mijnheer Dermine. U hebt gezegd dat over de positie van België, de begrotingsnormen, mevrouw De Bleeker beslist, de heer Van Peteghem en u. Dat hebt u gezegd. En de deelstaten, mijnheer de staatssecretaris? Ik dacht dat de heer Loones het wel zou opgemerkt hebben en dat hij de Vlaamse regering en minister Diependaele zou verdedigen. Ik weet niet of u het weet, mijnheer Dermine, en u de realiteit in dit land kent? De Vlamingen zijn nog altijd in de meerderheid in dit land. Wat heeft de minister van Financiën in Vlaanderen gezegd? Hij heeft gezegd dat men op Europees niveau veel strengere maatregelen wil. De heer Diependaele heeft gevraagd om zelfs strenger te zijn dan de 3 %-norm. Vlaanderen vindt die norm te laks. De Vlaamse regering vraagt bovendien terug te keren naar de regel dat de schuld niet hoger mag zijn dan 60 % en wil dat traject afdwingbaar maken. De Vlaamse regering neigt naar het Duitse principe, de schwarze null, een nultekort. Als het voor productieve investeringen is, kan men onder nul gaan. De federale regering, u – en ik hoop dat u de deelstaten erbij zult betrekken wanneer de discussie beslecht moet worden; zij hebben alleszins evenveel te zeggen als de federale overheid - wil 3% en een uitzondering voor groene investeringen. Lidstaten zouden geen Europese Commissaris meer mogen aanstellen en minder stemgewicht in de Europese Raad krijgen. Voor de MR betekent de huidige Belgische situatie dat de heer Reynders zijn mandaat volgende keer, na 2024, mag vergeten. Mijnheer de staatssecretaris, houdt u überhaupt rekening met het standpunt van de deelstaten? Overlegt u met de deelstaten? Kent u de standpunten van de deelstaten? Het is bijzonder problematisch dat u daaraan voorbijgaat. Ten tweede, ik viel vanochtend bijna achterover toen ik in Humo een interview van u en van uw voorzitter Paul Magnette las. Daarin minimaliseert u de voortdurende transfers van bijna 7 miljard euro per jaar van Vlaanderen naar Wallonië en kwalificeert u die zelfs als superlaag. Ik weet niet op welke planeet u leeft, maar op de planeet België zijn de miljardenstromen naar Wallonië nog altijd gigantisch. Wie een oplossing zoekt voor de begroting, moet ook dat taboe durven te bespreken. Blijkbaar bespreekt u dat taboe alleen in Humo, want in het Parlement kan het niet aan bod worden. De regering gaat compleet voorbij aan de realiteit in dit land en miskent ook de Vlaamse meerderheid in dit land. Het feit is dat de regering aan Vlaamse zijde met een minderheid bestuurt. In dat Humo-interview verwijst u ook naar de structurele handicaps die Wallonië kent in vergelijking met Vlaanderen, wat klopt. Uw argumentatie geldt evenzeer voor het Groothertogdom Luxemburg, want het Groothertogdom Luxemburg heeft bijvoorbeeld net als Wallonië geen zeehavens, maar het is wel welvarend. We moeten durven te benoemen dat de verarming van Wallonië en Brussel natuurlijk het gevolg is van decennialang wanbeheer, onder meer door het socialisme in Wallonië, het halsstarrig vasthouden aan verouderde industrieën en de weigering om in te zetten op renovatie; laten we dat in het Federaal Parlement ook benoemen. De minimalisering van de transfers en de bepaling van Europese begrotingsnormen zonder het standpunt van de deelstaten in te winnen, vind ik arrogant. U miskent de meerderheid van de Vlamingen in dit land.
Madame la présidente, je veux répliquer rapidement sur deux éléments auprès du collègue Loones. Je commencerai par les chiffres. Effectivement, ceux-ci sont têtus. J'ai ici le communiqué de presse de Actiris (VDAB Brussel) de début février 2022; ce sont les derniers chiffres. On pourra vérifier évidemment après mais je lis ceci: "Fin janvier 2022, la Région bruxelloise a connu une diminution de 4,5 % du chômage par rapport au mois de janvier 2021. Le chômage chez les jeunes diminue quant à lui de 7,8 %, soit presque 8 %, en janvier 2022 par rapport à janvier 2021. Effectivement, le taux de chômage global de la Région est à 15 %." On peut faire mieux. J'ai l'ambition comme bruxellois de faire mieux, mais ce sont des chiffres qui s'améliorent et c'est factuel, c'est la réalité. Mon deuxième point est ce que je vous reproche le plus. Quand vous dites que chacun choisit ses politiques etc., je vous rappelle qu'ici, en fait, on est au Parlement fédéral, à la Chambre. Toutes les politiques qui sont décidées ici valent pour l'ensemble du pays. Les politiques d'emploi qui restent au niveau fédéral, les politiques budgétaires, fiscales. Quand vous critiquez et pointez du doigt, ce que je vous demande, ce que j'attends aussi de votre part même si ce n'est peut-être pas votre préoccupation, ce sont des propositions pour que cela aille mieux sur l'ensemble du pays. C'est ce que je vous reproche fondamentalement.
Madame la présidente, je me permets d'intervenir encore une fois. Je trouve que c'est une excellente discussion, qui est au cœur de beaucoup d'incompréhensions en Belgique. Je vous remercie donc pour la qualité des échanges et notamment de les baser sur les faits. Je commencerai par les transferts. Oui, les transferts sont importants en Belgique. Het gaat om 6 à 7 miljard euro. Maar het zijn interpersonele transfers. Vergelijkt men de transfers tussen de regio's met die in alle andere landen in Europa, is het relatieve gewicht van de transfers in België een van het laagste van Europa. Dat zegt een officiële studie van de Nationale Bank, dat zijn geen cijfers van de meerderheid of van Thomas Dermine. In Frankrijk, Nederland en Duitsland zijn de transfers tot vier keer hoger. Dat is een statistische waarheid. Uw hele politieke verhaal is gebaseerd op de transfers. Als jonge Waal is het absoluut een van mijn doelstellingen om die transfers kleiner te maken, ook al zijn die wat België betreft relatief klein. Kijkt men naar de pensioenen, dan moet men vaststellen dat de transfers de omgekeerde richting gebeuren, doordat Vlaanderen een oudere bevolking heeft. Wat is trouwens sinds 2019 de rijkste provincie in België? Dat is niet Vlaams-Brabant, niet Antwerpen, maar Waals-Brabant. Als het beleid in Wallonië zo slecht was, dan zou het slecht zijn in Henegouwen, in Luik, maar ook in Waals-Brabant. Hoe past het in uw verhaal dat Waals-Brabant de rijkste provincie is? Hoe verklaart u dat de gemeente met de laagste inkomsten in Limburg ligt? Ook dat vertellen de feiten. Niemand is vandaag in België blij dat er grote transfers zijn. Het is de ambitie van de Waalse regering om die kleiner te maken. Dat vraagt tijd en er wordt aan gewerkt. Sorry als dat niet in de lijn ligt van uw politieke narratief.
Madame la présidente, mon intention n'est pas de rallonger la sauce outre mesure. Mais quand j'entends parler de transfert, je ne peux m'empêcher de penser au véritable transfert qu'il y a dans ce pays, c'est-à-dire le transfert du travail vers le capital. Les chiffres sont assez édifiants. Lorsque vous examinez la répartition du revenu national, vous voyez que la part qui va aux salaires ne cesse de diminuer et que la part qui va au capital ne cesse d'augmenter. Sur ces dernières années, c'est 1,4 point de PIB qui est passé des poches des travailleurs vers les caisses des entreprises, ce qui représente un montant de plus de 6 milliards d'euros. Et si vous remontez à la vague néolibérale des années 80, le gouffre se chiffre en dizaines de milliards. Je fais le lien avec le fait que tant M. Loones que M. Dermine renvoyaient un peu les opposants dos à dos. M. Loones disait que le point commun entre vous, c'est que vous dépensez plus et que vous creusez le déficit. Non! Nous ne voulons pas creuser le déficit. Nous voulons simplement aller chercher l'argent ailleurs que dans les poches des travailleurs. Il ne faut plus bloquer les salaires comme le fait ce gouvernement avec l'arrêté de M. Dermagne mais instaurer une véritable taxe des millionnaires. Si on regarde les semblants de taxes sur les riches, les taxes placebo de ce gouvernement Vivaldi, c'est un copier-coller de ce que le ministre des Finances N-VA avait fait sous la Suédoise, monsieur Loones. La taxe sur les comptes-titres, c'est effectivement la même politique qu'on retrouve aussi bien dans la Suédoise avec la N-VA que dans la Vivaldi avec quatre partis qui sont censés mener une politique de gauche. Monsieur Dermine, vous renvoyez encore plus facilement dos à dos. Vous dites: "Certains me disent que je suis trop à droite et d'autre que je suis trop à gauche. Donc, je suis sur la bonne ligne!"
Je n'ai pas dit cela!
C'est exactement ce que vous avez dit. C'est d'ailleurs la pirouette traditionnelle du premier ministre. À partir du moment où vous êtes là pour remplacer la libérale De Bleeker et que vous utilisez les pirouettes du libéral De Croo, finalement, la boucle est bouclée.
We zijn enigszins het thema van het debat aan het overstijgen, namelijk het aanpassingsblad bij de begroting. Het feit dat u aanwezig bent, bewijst dat u zeker een relevante en interessante gesprekspartner bent. Ik laat de intentieprocessen liever aan mij voorbijgaan. Mijnheer de staatssecretaris, u bent iemand met ambitie, u wil er iets aan doen. U zegt zelf dat eraan gewerkt wordt. Ik wil u gewoon uitdagen om dat ook te doen. U hebt met deze regering vandaag alle sleutels in handen. U zegt zelf dat uw regering wil bewijzen dat België beter kan werken. Wel, u hebt alle sleutels in handen, bewijs het. Doe het, ga ervoor. U hebt alle kans om met uw politieke programma aan te tonen dat dit land wel perfect kan werken zoals het is. U hebt daar nu alle kans toe. In 2024 zullen we kunnen evalueren of de ambitie die u net hebt uitgesproken om de transfers te doen dalen effectief gerealiseerd is. We zullen dan kunnen zien of uw ambitie voor een hogere werkzaamheidsgraad en extra investeringen verwezenlijkt is. U zal nadien niet moeten zeggen dat het de schuld is van de N-VA, wij zitten namelijk in de oppositie. U zal niet moeten zeggen dat het onze analyse is, want dat dit land wel goed kan werken is uw analyse. Doe het, bewijs het. U hebt alle kansen om dat te doen. Tot slot, u communiceerde nogal positief over de Belgische werkzaamheidsgraad en stelde dat die beter is dan ooit. Ik zie net op de sociale media dat u in Terzake blijkbaar samen met een andere PS-collega dezelfde stelling verdedigde. De heer Stijn Baert, arbeidsmarktspecialist, plaatste daar onmiddellijk een nogal sprekende grafiek bij. Die discussie kunnen we hier voortzetten, maar ik stel voor dat we dat ook op de sociale media doen, dan heeft iedereen er nog wat plezier aan.
Mevrouw de voorzitster, ik wil repliceren op een aantal uitspraken van de heer Derminne. Hij is wijs genoeg om te weten dat bepaalde zaken die hij zegt en ook de studie van de Nationale Bank waarnaar hij verwijst misleidend zijn. De staatssecretaris zegt dat het de ambitie van Wallonië is om die transfers te laten zakken. Die ambitie zien wij in de realiteit niet. De Waalse begroting is een ramp. Zonder Vlaanderen, dus voor Wallonië op zich zijn de cijfers dramatischer dan die van pakweg Griekenland. Die ambitie waarover u het hebt, zien wij niet in de realiteit. Er is geen enkele ambitie om de transfers te laten dalen. Integendeel, door het feit dat Wallonië de schuld laat ontsporen, door het feit dat Wallonië deze regering domineert en de staatsschuld laat ontsporen komt dat allemaal op de kap van de Vlamingen en zullen die transfers alleen maar stijgen. Mijnheer Derminne, u bent verstandig genoeg om te weten dat de studie van de Nationale Bank misleidend is. Daar zijn drie redenen voor. Ten eerste, de netto-ontvangers en de nettobijdragers die u noemt, Waals-Brabant en Limburg, zijn natuurlijk de kleinere provincies. Als men alle Vlaamse provincies samen neemt en men neemt alle Waalse provisies samen, zult u zien dat alle Vlaamse provincies samen heel wat meer geven en dat de Waalse provincies samen heel wat meer ontvangen. Ten tweede, het provinciale niveau is politiek totaal irrelevant. De provincies hebben financiële macht noch politieke macht. Voor ons moeten die provinciebesturen, met de gedeputeerden en de gouverneurs, allemaal worden afgeschaft. U vergelijkt dus met het verkeerde niveau, niet met het niveau waar de politieke en begrotingsverantwoordelijkheid ligt. De Nationale Bank gaat ook voorbij aan de subsidies, aan de geldstromen die de regio's en de Gemeenschappen ontvangen. Die worden niet meegenomen in deze studie van de Nationale Bank. Uiteraard bekomt u dan een studie die in uw voordeel spreekt. Als men die studie laat fileren door mensen met kennis van de begroting, door professoren aan de universiteit van Leuven, wat het Vlaams Belang heeft laten doen, dan ziet men dat ze gemakkelijk kan worden doorprikt. U gebruikt net als de staatssecretaris bewust misleidende cijfers. De studie van de Nationale Bank is misleidend, want netto is er een miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië. Elke poging van politici om dat te minimaliseren, zeker in Wallonië gezien de bloedrode begrotingscijfers, is een slag in het gezicht van de Vlaming en dat pikken wij niet.
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? Vraagt nog iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2425/1) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2425/1) Le projet de loi compte 7 articles. Het wetsontwerp telt 7 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend. Les articles 1 à 7 sont adoptés article par article, ainsi que les tableaux en annexe. De artikelen 1 tot 7 worden artikel per artikel aangenomen, alsmede de tabellen in bijlage. La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Proposition déposée par: Voorstel ingediend door: Bert Wollants, Tomas Roggeman, Anneleen Van Bossuyt, Wouter Raskin.
Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (929/5) De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (929/5) La discussion est ouverte. De bespreking is geopend. De heer Verduyckt, rapporteur, verwijst naar het schriftelijk verslag.
Mevrouw de voorzitster, collega's, onze fractie werkt reeds lang rond het thema palmolie. De zeer hoge consumptie van palmolie wereldwijd moet onzes inziens van nabij opgevolgd worden. Daarom dringt het voorstel van resolutie aan op een sterk mandaat daartoe voor de regering. Palmolie heeft zowel voor- als nadelen. Dankzij een sterk kader kunnen wij erover waken dat de voordelen van het product bij het wijdverspreide gebruik ervan tegen de nadelen blijven opwegen. Reeds sinds 2018 duwen we aan de kar met de indiening van het voorstel van resolutie, dat nu, vier later, na de gedachtewisseling in de commissie in plenaire vergadering ter stemming wordt gelegd. De zeer hoge consumptie van palmolie baart ons allemaal zorgen, vanuit een aantal oogpunten. Ten eerste is er de impact van de bijhorende ontbossing van de tropische wouden op het klimaat en op de biodiversiteit. Immers, voor de palmolieproductie moet men turfbossen rooien, waardoor er zeer hoge hoeveelheden CO2 vrijkomen. Bovendien leven er in de voornaamste productieregio's Indonesië en Maleisië een aantal bedreigde diersoorten die nergens anders voorkomen. Ten tweede is er de nefaste impact op de lokale watervoorraden. Ten derde moeten we in allerhande rapporten om de haverklap lezen hoe het productieproces gepaard gaat met mensenrechtenschendingen en slechte arbeidsomstandigheden. Ten vierde zijn er aanwijzingen voor een mogelijke negatieve impact op de volksgezondheid van een te grote consumptie van palmolie, dat immers in ongeveer de helft van alle consumptiegoederen zit. Daarom moet het een en ander nauwkeurig opgevolgd worden. Anderzijds vereist palmolie ook minder kweekoppervlakte dan de meeste andere plantaardige oliën alsook minder gebruik van pesticiden, indien het correct geteeld wordt uiteraard. Mits voldoende betrokkenheid en controle door de lokale overheden leidt de teelt van palmolie natuurlijk ook tot een degelijk inkomen voor lokale, meestal kleine boeren. Het is een zeer veelzijdig product, wat uiteraard deels de populariteit ervan verklaart, naast het prijsvoordeel tegenover andere plantaardige oliën. Het is ook belangrijk even heel kort aan te stippen dat de Belgische voedingssector al heel grote inspanningen heeft geleverd en vandaag blijft leveren om met duurzame palmolie te werken. Op Europees niveau worden ook stappen in de juiste richting gezet. We hebben volgens ons met onderhavig voorstel van resolutie met de erkenning van zowel de voor- als de nadelen van palmolie een juist evenwicht gevonden. We geven de overheid een mandaat om de aandachtspunten van dichtbij op te volgen en dat zijn het stimuleren van productie van duurzame palmolie om klimaat- en biodiversiteitrisico's zo klein mogelijk te houden, het aanpakken van de mogelijke gezondheidsrisico's en het blijven bepleiten van ambitie ter zake op Europees vlak. Dat was steeds de kern van het verhaal. Ik vind het heel belangrijk om ook even een bijzonder woord van dank te richten aan alle collega's, over alle partijgrenzen heen. Ik mag concluderen dat iedereen boven zichzelf is uitgestegen om een tekst tot stand te brengen die uiteindelijk voor iedereen verdedig- en aanvaardbaar is. Ik wil iedereen oprecht danken voor de bereidheid om elkaar te willen vinden in de commissie. We hebben de eigen amendementen op onze tekst ingetrokken om de meerderheid de ruimte te geven om een aantal andere zij het gelijkaardige amendementen voor te stellen, die wij met veel plezier hebben meegetekend. Ik herinner mij hoe commissievoorzitter Leysen, bij de toelichting en duiding van de meerderheidsamendementen, regelmatig herhaalde dat ze zeer dicht bij de initieel ingediende amendementen lagen. Mijn dank gaat ook uit naar de collega's wier handtekening niet onder de ingediende amendementen prijkt en toch mee het verhaal hebben kunnen en willen steunen. Ik kan natuurlijk niet om het statement van onze goede vrienden van de communisten heen. Zij stelden vast dat de meerderheid voor het eerst bereid leek te zijn om een tekst van de oppositie te steunen. Dat was, eerlijk gezegd, enigszins opvallend. Hoe dan ook spreek ik mijn oprechte dank erover uit dat we het eens konden geraken. Laat het een aanzet zijn voor nog meer van die samenwerking. Wij hoeven het niet altijd eens te zijn en er mag zeker stevig gediscussieerd en gedebatteerd worden, maar ik ben ervan overtuigd dat wij elkaar met een beetje goed wil kunnen vinden bij de bespreking van teksten over thema's waarin de grote maatschappelijke tegenstellingen veel minder spelen in welke commissie ook. Een zwaluw maakt natuurlijk de lente niet. Voor wij effectief kunnen spreken van een nieuwe politieke cultuur, is er meer van dat nodig.
Chers collègues, comme annoncé, notre majorité a pris ce texte de la N-VA en considération et entamé son analyse. Ce travail a mené à la rédaction d'amendements et à leur adoption à l'unanimité en commission de l'Énergie. On peut se réjouir du bon déroulement des discussions menées sur ce texte mais également des résultats qui ont été obtenus. Il était important pour notre groupe qu'une attention accrue soit portée à la prévention et à la lutte contre les effets négatifs de la consommation d'huile de palme sur la santé, tant ce produit est omniprésent dans les rayons de nos supermarchés. Il faut bien reconnaître l'apport que constituait le premier amendement déposé par nos collègues de la N-VA. J'ajoute que, compte tenu des risques cardiovasculaires de l'huile de palme en raison de sa forte concentration en acides gras saturés à potentiel athérogène et de la recommandation du Conseil supérieur de la Santé (CSS) de limiter la consommation de produits riches en huile de palme mais aussi de la volonté du gouvernement de contrevenir au recours aux régimes alimentaires néfastes pour la santé, nous avons souhaité inclure à la proposition de résolution une demande visant à limiter les acides gras saturés à potentiel athérogène à maximum 8 % des apports énergétiques totaux conformément aux informations fournies par le CSS. Nous avons également souhaité que la proposition fasse sienne la nécessité d'engager des mesures ambitieuses au niveau européen notamment pour lutter contre les conséquences néfastes de la production d'huile de palme sur l'environnement, la biodiversité et le respect des droits humains. Nous savons que plusieurs initiatives européennes ont été entamées en la matière. Citons la proposition de la Commission européenne de novembre dernier qui vise à interdire l'importation d'huile de palme produite illégalement ou attachée à un déboisement visant à étendre des terres agricoles. Si nous devons saluer les ambitions de ce projet, dont une diminution de 31,9 millions de tonnes d'émissions de CO2 chaque année, nous devons également reconnaître que ce texte pourrait aller plus loin en matière de protection des peuples autochtones dont l'habitat est menacé par la déforestation. Ce projet est actuellement débattu à l'échelle européenne. À la faveur de ce dialogue, notre gouvernement peut et doit prendre position en faveur de mesures ambitieuses. Par le biais de cette proposition de résolution, nous l'y encourageons ardemment. Enfin, nous demandons au gouvernement d'exploiter au mieux les leviers à sa disposition et pouvant être actionnés en vue d'enrayer les impacts négatifs de l'utilisation de l'huile de palme. Je mentionnerai ici la promotion des différentes normes de durabilité développées ces dernières années dans le cadre de la responsabilité sociétale des entreprises ou encore une prise en considération accrue des risques liés à la production de l'huile de palme, dans les accords commerciaux au travers desquels notre pays s'est engagé. Je souhaiterais conclure mon intervention en saluant une nouvelle fois l'investissement de nos collègues impliqués dans le travail de rédaction de ces amendements, ainsi que l'esprit volontaire avec lequel ce travail a été mené. Je vous remercie de votre attention.
Mevrouw de voorzitster, collega's, ik dank de heer Raskin om onze aandacht te vestigen op het palmoliedossier. Deze resolutie werd vrij sterk geamendeerd, met zijn vriendelijke toelating. Die amendering was in zekere zin ook wel nodig, omwille van een aantal redenen. Net als iedereen in dit halfrond zijn wij bezorgd over de wereldwijde ontbossing. De productie van palmolie is daar niet geheel vreemd aan. Ook wij hebben de nodige aandacht voor ongezonde voedingspatronen en overconsumptie van bepaalde verzadigde vetzuren, met inbegrip van palmolie. Een van de amendementen streefde ernaar rekening te houden met de milieu-, biodiversiteits-, klimaat- en mensenrechteneffecten van het gebruik van palmolie en het belang om deze negatieve fenomenen te verhelpen, uiteraard in de mate van de mogelijkheden die de federale overheid biedt. Ik verwijs naar handelsverdragen die onder haar gezag vallen en die het onderwerp kunnen zijn van actie in deze richting, in het bijzonder in de context van de toekomstige verbintenissen met betrekking tot de productie van palmolie. Ook het regeerakkoord heeft in een passage aandacht voor het opleggen van de nodige milieu- en duurzaamheidsstandaarden wanneer het gaat over Europese vrijhandelsakkoorden. Daarnaast heeft het regeerakkoord eveneens aandacht voor een engagement om slechte voeding terug te dringen, bijvoorbeeld door het aanpakken van ongezonde voedingspatronen. We moeten echter ook realistisch zijn, collega Raskin. Het debat rond de inderdaad noodzakelijke duurzame productie van palmolie moet onvermijdelijk ook op Europees niveau worden gevoerd. De Europese Commissie heeft half november wetgevend werk voorgesteld via een verordening met daarin striktere milieuregels voor de import van soja, vlees, palmolie, hout, cacao en koffie, om de ontbossing en vernietiging van land in de wereld tegen te gaan. Bedrijven die deze producten op de Europese markt brengen, zullen moeten garanderen dat ze op duurzame wijze worden geproduceerd. De Europese Commissie sluit zelfs een uitbreiding van deze lijst met andere producten op termijn niet uit. Bedrijven moeten precies nagaan uit welk land en van welk stuk land hun goederen komen. Hoe risicovoller het land qua ontbossing, hoe strikter de vereisten voor het bedrijf om zeker te stellen dat de export het milieu niet schaadt. Vanzelfsprekend komt het de lidstaten toe om de nodige milieu- en duurzaamheidsstandaarden zelf op te leggen. Wij zullen deze resolutie goedkeuren.
Mevrouw de voorzitster, collega's, de productie en het gebruik van palmolie is een sterk groeiend probleem voor de gezondheid van mens en planeet. Dat staat buiten kijf. Er is dringend een daadkrachtige aanpak nodig. Toen de resolutie op de agenda van de commissie kwam, waren wij daarom van mening dat de grootste verdienste van het voorstel was dat het de problematiek op de parlementaire agenda plaatste. Over de inhoud zelf waren wij aanvankelijk maar matig enthousiast. Ondanks een juiste probleemanalyse in de toelichting was de resolutietekst nog veel te vrijblijvend. Bijna elk verzoek bleef steken in het evalueren van de opportuniteit om al dan niet de problemen of maatregelen te onderzoeken. Gelukkig is dat sindsdien geëvolueerd. De indieners hebben zich gerealiseerd dat tussen het schrijven van de tekst en de bespreking in het Parlement al veel zaken zijn onderzocht en bestudeerd en dat dus gewoon maatregelen kunnen worden getroffen om de problemen met palmolie tegen te gaan. De maatregelen die de N-VA voorstelde, bleven echter erg vrijblijvend en weinig doeltreffend, om met zekerheid de problematiek aan te pakken. De indieners leken overmatig veel vertrouwen te hebben in de vrijwillige initiatieven van industrieën en landen, zoals het nemen als standaard van de certificering door de rondetafel voor duurzame palmolie, hoewel er uitgebreide rapporten van het middenveld bestaan over wat er allemaal mis is met palmolie. Het voorstel van resolutie wou het gebruik van duurzame palmolie promoten bij bedrijven en de consument informeren, zodat hij of zij de producten met de juiste palmolie koopt. Dat leek ons wat flauw. Wij stonden daarin niet alleen. De voorliggende resolutie heeft Vivaldi immers zowaar geïnspireerd om mee te werken aan een voorstel van de oppositie, wat een primeur is in onze commissie. De heer Raskin merkt wel op dat een zwaluw de lente niet maakt. Dat klopt. Het is echter toch een positieve evolutie. Wij zijn benieuwd wat dat in de toekomst nog zal opleveren. Het is ook niet verboden om ons mee aan tafel uit te nodigen, als de partijen naar eigen zeggen voor een resolutie gaan met een zo breed mogelijke coalitie van partijen. Wij zijn altijd bereid constructief mee te werken. De gezamenlijke amendementen van de vivaldipartijen en de N-VA hebben de tekst wel degelijk op een fundamenteel punt verbeterd. Consumenten zien door het bos de bomen niet meer en weten door dubieuze labels en certificaten niet steeds hoe zij producten op basis van de juiste palmolie moeten kiezen, maar de verantwoordelijkheid daarvoor ligt nu niet meer bij de consument. Bovendien wil men het gebruik van niet-duurzame palmolie op Europees niveau beperken. Dat is een goede zaak. U weet echter ook dat alleen bindende regelgeving echt de hoeveelheid, de duurzaamheid en de kwaliteit bepaalt van de palmolie die onze burgers consumeren. Daarin had de resolutie nog wat verder kunnen gaan, aangezien de inspiratie voor een deel wordt gehaald uit de resolutie van het Europees Parlement van 4 april 2017, goedgekeurd na hoorzittingen op vraag van de Europese fractie waartoe de PVDA nu behoort. Tegelijkertijd mogen wij ons ook niet blind staren op het Europees niveau, we hoeven niet te wachten op Europese regelgeving. België kan vandaag al actie ondernemen via productnormen. Bindende normering is trouwens altijd beter dan eender welk MVO-initiatief zoals de ISO-normen of een promoting van het global reporting initiative, voorgesteld in deze resolutie in afwachting van Europese maatregelen. Niets belet ons om nu al bindende normen op te leggen. Een andere verdienste van de amendementen van de vivaldipartijen en N-VA is dat er veel meer aandacht gaat naar het mensenrechtenaspect in de palmolieproblematiek. Ik ben blij dat er op dat vlak rekening is gehouden met de adviezen van het middenveld. Op andere vlakken had de samenwerking tussen Vivaldi en de N-VA weinig meerwaarde voor de verbetering van de tekst. Zo werd een identiek amendement zelfs twee keer ingediend, een keer in naam van N-VA en een keer in naam van zowel Vivaldi als N-VA. Hier en daar vonden wij ook dat de originele tekst of een initieel amendement van N-VA verwaterde. Het meest frappant vond ik toch wel de manier waarop een verzoek uit de resolutie verdwenen is. Dat verzoek gaat over de huidige praktijken bij de aanleg en het beheer van palmolieplantages, meer bepaald om de negatieve gevolgen daarvan nadrukkelijker aan te kaarten in het buitenlandbeleid en in het ontwikkelingsbeleid. Dat is uit de resolutie verdwenen. Hoe is dat gebeurd? Eerst heeft men alle verzoeken van de resolutie geschrapt om vervolgens een herschreven versie van elk verzoek in te dienen. Behalve van dat ene verzoek, namelijk om palmolieplantages aan te pakken via het buitenland- en ontwikkelingsbeleid. Ik vind dat toch wel straf. Blijkbaar was het niet belangrijk genoeg voor de meerderheid, inclusief socialisten en groenen. Het was veel efficiënter geweest om elk verzoek individueel te vervangen en dat ene te schrappen. Nu was het voor ons puzzelen, terwijl we de amendementen pas om 6.30 uur 's morgens gekregen hebben en de stemming in de commissie om 10 uur gepland was. Die manier van werken had toch wel wat properder gekund. Uiteindelijk ligt hier nu een resolutietekst waar we niet fundamenteel tegen zijn. Daarom zullen we het voorstel ook steunen, in afwachting van meer vergaande maatregelen. Deze resolutie zet stappen in de goede richting om palmolie als probleem voor de volksgezondheid, het leefmilieu en de mensenrechten aan te pakken. Dat is positief, maar het werk is niet gedaan. Ik hoop dat het een beginpunt is, en geen eindpunt.
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? Vraagt nog iemand het woord? La discussion est close. De bespreking is gesloten.
Le vote sur la proposition aura lieu ultérieurement. De stemming over het voorstel zal later plaatsvinden.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend. Mevrouw Verhelst verwijst naar haar schriftelijk verslag.
Mevrouw de voorzitster, ik wil in eerste instantie collega Freilich laten verontschuldigen aangezien hij wegens ziekte niet aanwezig kan zijn, wat hij uiteraard zeer jammer vindt. Van 5G-netwerken wordt verwacht dat zij de Europese burgers, de maatschappij en de economie een hele reeks kansen zullen bieden. Tegelijkertijd zijn er uiteraard ook risico's aan verbonden. Wij zijn het zeker en vast eens met de doelstellingen van dit wetsontwerp, namelijk het beveiligen van het 5G-netwerk. Twee jaar geleden waren wij ter zake al vragende partij. Toch kunnen wij het wetsontwerp niet goedkeuren. Deze discussie is uiteraard in de commissie al gevoerd. Wij hebben daar een aantal redenen voor, die ik kort wil meegeven. Ten eerste is de voorliggende tekst in feite een minimale kaderwet. Heel veel moet nog worden geregeld door de Koning, dus door de regering. In het nieuwe artikel 105 van de telecomwet, dat het nieuwe systeem van machtigingen invoert, wordt maar liefst 11 keer een delegatie aan de Koning gegeven. Bij de slotbepalingen en de inwerkingtreding gebeurt dat nog 2 keer. Dat maakt in totaal 13 keer, en dat is voor ons absoluut van het goede te veel. Ten tweede gaat het volgens u, mevrouw de minister, bij de bovenstaande delegaties om technische zaken. Daar zijn wij het echter absoluut niet mee eens. De Koning kan namelijk het toepassingsgebied van de wet uitbreiden. Hij bepaalt ook de procedurele regels voor de aanvragen, de behandeling en de samenstelling van het dossier, de beperkingen en de toepassingstermijnen. De Koning kan tevens de criteria voor het bepalen van het risicoprofiel van de leveranciers aanvullen. De tekst laat de Koning zelfs toe om bij die beoordeling rekening te houden met niet nader bepaalde factoren. Hij moet daarnaast bijvoorbeeld gevoelige zones identificeren. Dat zijn voor ons absoluut geen technische zaken. De delegaties aan de Koning zijn veel te ruim en die kunnen wij dan ook niet steunen. Een oppositiepartij kan de regering absoluut geen blanco cheque geven. Dit ontwerp geeft de regering gewoon een vrijgeleide voor de toekomst. Het zijn trouwens de ministers die zullen oordelen over die machtigingen. Met dit wetsontwerp geeft u zichzelf een vrijgeleide om de regels achteraf gewoonweg aan te passen. Ten derde bepaalt het ontwerp dat de operatoren een voorafgaande machtiging dienen te verkrijgen vooraleer ze 5G-netwerken uitrollen. Aangezien delen van deze wet pas in 2026 in voege gaan, waaronder dat van de machtiging, zullen de operatoren hun 5G-netwerkarchitectuur reeds hebben uitgerold en moet er dus een regularisatie komen. Op het moment waarop de operatoren hun investering doen is er dus geen duidelijkheid over de regularisatievoorwaarden. Dergelijke rechtsonzekerheid kan voor ons niet. Beveiligingsmaatregelen zijn beperkingen van de vrijheid van ondernemerschap, het vrije verkeer van goederen, het vrij verrichten van diensten en het vrije gebruik van goederen. Dat zijn allemaal zaken die, naargelang het geval, door de Grondwet, het Europees recht, het internationaal recht worden gewaarborgd. Beperkingen daarvan kunnen slechts worden aanvaard voor zover daaraan redenen van algemeen belang ten grondslag liggen die op objectieve, niet discriminerende en vooraf gekende criteria berusten, die geschikt zijn om het aangevoerde doel te bereiken en die nodig zijn om dat doel na te streven. N-VA erkent dat hieraan zeker redenen van algemeen belang ten grondslag liggen, namelijk de beveiliging van 5G. Of de maatregelen geschikt en noodzakelijk zijn om die belangen na te streven, kunnen wij vandaag niet beoordelen. Of ze op objectieve, niet discriminerende en vooraf gekende criteria berusten is een ander paar mouwen. De Koning kan, zoals reeds gezegd, de criteria aanvullen. Er is sprake van een niet exhaustieve of niet limitatieve lijst van factoren die op een kans op inmenging kunnen wijzen. Van vooraf gekende criteria is hier dus absoluut geen sprake. De vice-eerste minister stipte ten vierde ook aan dat het uitblijven van een beslissing binnen de drie maanden gelijk staat aan een weigering. Er is ook geen maximale termijn bepaald en dat is juridisch niet de meest gebruikelijke gang van zaken. Vaak betekent het uitblijven van een beslissing een goedkeuring. Het getuigt volgens ons dan ook van weinig respect voor de aanvrager. Deze heeft volgens ons het recht om te vernemen of zijn aanvraag werd geweigerd en waarom dat gebeurde. Dan moet de overheid natuurlijk haar weigering motiveren. Dat is hier echter niet het geval, het stilzwijgen betekent een weigering. Omwille van deze redenen zullen wij dan ook tegenstemmen.
Mevrouw de voorzitster, mevrouw Houtmeyers, bedankt voor uw opmerkingen. We hebben dit inderdaad al met de heer Freilich kunnen bespreken in de commissie. Ik wil nog even zeggen dat de delegatie aan de Koning die u te uitgebreid vindt, gaat om technische zaken in een bijzonder snel evoluerend domein, zoals 5G-technologie. De Raad van State heeft daar geen punt van gemaakt, maar integendeel geadviseerd om voor bepaalde aspecten die in het wetsontwerp worden behandeld de zaken via een koninklijk besluit te regelen. Wij denken dus niet dat dit overdreven is of op de een of andere manier ingaat tegen bepaalde rechtsregels, zeker niet de grondwettelijke aspecten, die voorbehouden zijn aan de wetgevende macht. Dat heb ik in de commissie al uitgelegd. Ook in andere landen zien we trouwens dat in dergelijke heel technische wetgeving de delegatie nog veel uitgebreider is. Wat betreft de gevoelige zones, u moet weten dat deze wetgeving tot stand is gekomen na overleg en op advies van de Nationale Veiligheidsraad en het SCIF. Wij hebben met alle experts op dat veiligheidsdomein samengewerkt en werken nog continu samen om deze wetgeving tot stand te brengen. Wat betreft het feit dat de wet later in werking treedt, u had het vooral over de machtigingen en dat dit voor rechtsonzekerheid zou zorgen. U moet weten dat het 5G-netwerk, zodra de licenties na de veiling zijn toegekend, verder bouwt op het bestaande 4G-netwerk en dat er overleg is met de operatoren. Ze zullen dus niet na drie maanden met een weigering worden geconfronteerd. Integendeel, er zal met hen een dialoog worden opgestart om te kijken hoe ze kunnen voldoen aan de voorwaarden die wij stellen. Opnieuw, de operatoren worden op elk moment daarbij betrokken. U weet dat er een overgangsperiode is voor een bepaald aspect. Dat was ook een punt van discussie. Dat is beslist in samenspraak met de operatoren omdat de omschakeling heel lang kan duren en economische gevolgen kan hebben. Het wetsontwerp voldoet wel degelijk aan wat het beoogt, namelijk de veiligheid van onze 5G-netwerken ten goede komen voor de komende 20 jaar. Dat is immers de investeringstermijn waarover we praten. Daarnaast is het wetsontwerp helemaal conform met de 5G security toolbox van de Europese Commissie en houdt het ook rekening met de belangrijke rol die België in Europa speelt, met de belangrijke internationale instellingen die ons land huisvest.
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? Vraagt nog iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2317/8) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2317/8) L’intitulé a été modifié par la commission en "projet de loi modifiant diverses dispositions en matière de communications électroniques en vue d'introduire des mesures de sécurité supplémentaires pour la fourniture de services mobiles 5G". Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in "wetsontwerp tot wijziging van diverse bepalingen inzake elektronische communicatie met het oog op de invoering van bijkomende beveiligingsmaatregelen voor de verstrekking van mobiele 5G-diensten". Le projet de loi compte 8 articles. Het wetsontwerp telt 8 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend La rapporteure, Mme Samyn, se réfère au rapport écrit. Quelqu'un demande-t-il la parole? Vraagt iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2181/1) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2181/1) Le projet de loi compte 2 articles, ainsi qu'une annexe. Het wetsontwerp telt 2 artikelen, alsmede een bijlage. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Je vous propose de consacrer une seule discussion à ces trois projets de loi. Ik stel u voor een enkele bespreking te wijden aan deze drie wetsontwerpen. [[Instemming]]
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend Le rapporteur, M. Defossé, se réfère à son rapport écrit. Quelqu'un demande-t-il la parole? Vraagt iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2381. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2381/1) Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 2381. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2381/1) Le projet de loi compte 2 articles, ainsi qu'une annexe. Het wetsontwerp telt 2 artikelen, alsmede een bijlage. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2382. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2382/1) Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 2382. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2382/1) Le projet de loi compte 4 articles, ainsi qu'une annexe. Het wetsontwerp telt 4 artikelen, alsmede een bijlage. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2384. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2384/1) Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 2384. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2384/1) Le projet de loi compte 5 articles, ainsi qu'une annexe. Het wetsontwerp telt 5 artikelen, alsmede een bijlage. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Je vous propose de consacrer une seule discussion à ces deux projets de loi. Ik stel u voor een enkele bespreking te wijden aan deze twee wetsontwerpen. [[Instemming]]
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend De verslaggever, de heer De Maegd, verwijst naar het schriftelijk verslag. Quelqu'un demande-t-il la parole? Vraagt iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2411. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2411/1) Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 2411. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2411/1) Le projet de loi compte 2 articles, ainsi qu'une annexe. Het wetsontwerp telt 2 artikelen, alsmede een bijlage. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2412. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2412/1) Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 2412. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2412/1) Le projet de loi compte 2 articles, ainsi qu'une annexe. Het wetsontwerp telt 2 artikelen, alsmede een bijlage. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Je vous propose de consacrer une seule discussion à ces deux projets de loi. Ik stel u voor een enkele bespreking te wijden aan deze twee wetsontwerpen. [[Instemming]]
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend. Les rapporteurs, MM. Wim Van der Donckt et Benoît Piedboeuf s'en réfèrent au rapport écrit.
Madame la présidente, je souhaite intervenir rapidement car cette législation est inquiétante. En effet, sous prétexte de soutenir la reprise après la crise du covid-19, la directive européenne 2021/338 détricote certaines mesures qui ont été mises en place à la suite de la crise financière de 2007-2008. Ainsi, le considérant 4, par exemple, de la directive 2014/65 concernant les marchés d'instruments financiers précisait: "La crise financière a révélé des faiblesses en termes de fonctionnement et de transparence des marchés financiers. L'évolution des marchés financiers a mis en lumière la nécessité de renforcer le cadre prévu pour la réglementation des marchés d'instruments financiers et de faire en sorte que les autorités de surveillance soient dotées de pouvoirs adéquats pour remplir leur mission." Quelques années après la crise financière qui avait imposé une certaine prudence, on applique la stratégie du choc et on profite de la crise sanitaire pour repartir dans une logique de dérégulation. Dans les considérants de la directive 2021/338, par exemple, il est question de relance par les marchés des capitaux. On connaît la technique: on nous dit qu'il faut procéder à des simplifications administratives, qu'il faut supprimer les formalités administratives inutiles. Sous ce prétexte, on démantèle petit à petit les réglementations mises en place après la crise financière. Non seulement on ne tire pas les leçons de la crise sanitaire et des inondations, mais, en plus, on est en train de perdre la mémoire et d'oublier les quelques leçons tirées à l'époque. Elles étaient, certes insuffisantes, mais même celles-là, on veut les "balancer". On repart donc dans une logique ultralibérale. On veut libéraliser les marchés financiers pour mobiliser les capitaux afin, dit-on, de surmonter la crise. Mais quelle crise, et surtout la crise pour qui? L'Echo titrait récemment: "Les entreprises belges n'ont jamais dégagé de marges bénéficiaires aussi élevées". On se rend compte que la crise, ce n'est visiblement pas pour tout le monde et en tout cas pas pour ces investisseurs qui profiteraient ici de la dérégulation. Vous comprendrez qu'au PTB nous ne pouvons pas soutenir cette logique qui, quelque part, prépare la crise financière suivante. Nous allons donc nous opposer à ce texte.
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? Vraagt nog iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2399. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2399/3) Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 2399. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2399/3) L’intitulé a été modifié par la commission en "projet de loi portant mise en œuvre de certains aspects du règlement (UE) 2020/1503 du Parlement européen et du Conseil du 7 octobre 2020 relatif aux prestataires européens de services de financement participatif pour les entrepreneurs, et modifiant le règlement (UE) 2017/1129 et la directive (UE) 2019/1937 (I)". Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in "wetsontwerp tot tenuitvoerlegging van bepaalde aspecten van Verordening (EU) 2020/1503 van het Europees Parlement en de Raad van 7 oktober 2020 betreffende Europese crowdfundingdienstverleners voor bedrijven en tot wijziging van Verordening (EU) 2017/1129 en Richtlijn (EU) 2019/1937 (I)". Le projet de loi compte 3 articles. Het wetsontwerp telt 3 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. Nous passons à la discussion des articles du projet de loi n° 2400. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2400/3) Wij vatten de bespreking aan van de artikelen van het wetsontwerp nr. 2400. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2400/3) Le projet de loi compte 46 articles. Het wetsontwerp telt 46 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
La discussion générale est ouverte. De algemene bespreking is geopend. De rapporteurs zijn de heren Bert Wollants en Samuel Cogolati. Zij verwijzen naar het schriftelijk verslag.
Het wetsontwerp gaf aanleiding tot wel wat debat gelet op het feit dat er uiteenlopende thema's in aan bod komen. Laat ik beginnen met het onderwerp dat minst aanleiding gaf tot discussie, namelijk de regeling voor de gasopslag in Loenhout. Met de nieuwe tekst wordt gasopslag minder onderhevig aan de regulering, kan de beheerder beter meespelen op de Europese gasopslagmarkt, wordt de concurrentie groter en wordt een scherper aanbod mogelijk, zodat de gasopslag in Loenhout optimaal wordt gebruikt en zijn aantrekkelijkheid niet verliest bij een volgende operatie, wat mogelijk vanaf februari gebeurt. De minister haalde aan dat de gasopslag van Loenhout ook een prijsdrukkend effect kan sorteren. Het is van belang dat de gasopslag wordt gebruikt. Ik betwijfel of die in een Europese context de prijs zwaar zou drukken, zoals ik reeds in commissie opmerkte. De gasopslag is immers relatief klein, zelfs in de context waar we vandaag over spreken en zeker in het licht van de gasopslag in verschillende Europese landen. Het aangepaste prijsmechanisme zal geenszins de gasprijs fundamenteel wijzigen in Europa. Het is alleszins een goede zaak dat de opslag wordt gebruikt. Vandaar ook dat er weinig discussie was over de maatregel. De minister signaleerde wel dat de vullingsgraad van de gasopslag van Loenhout wel heel snel heel sterk achteruit is gegaan, zelfs tot onder het Europees gemiddelde. Vandaag bedraagt die ongeveer 29%, ondanks dat Fluxys er vroeger al voor waarschuwde dat die minimaal 30% zou moeten bedragen om eventuele prijsschokken en bevoorradingsschokken op te vangen, en verwacht wordt dat het percentage de komende weken nog zal dalen. Dat maakt dat wij niet meer op de capaciteit van de gasopslag zullen kunnen rekenen om eventuele bevoorradingschokken op te vangen. Maar dat is stof voor een ander debat, tenzij de minister daar toch een en ander over wil zeggen. Een ander hoofdstuk in het wetsontwerp handelt over de federale vergunning voor elektriciteitproductie en –opslag: voortaan is er niet enkel een vergunning nodig voor de bouw van installaties, maar ook voor de exploitatie ervan. Wij kunnen alleen maar vaststellen dat de minister en daarmee de hele regering een zeer ruime definitie hanteerde waardoor allerlei zaken erin kunnen worden ondergebracht die helemaal niet onder de bevoegdheid van de federale overheid vallen. Zij heeft een en ander niet nader willen specificeren. Dat doet de vraag rijzen of met een dergelijke rechtsgrond, waarbij men verwijst naar de memorie van toelichting naar onder andere kwaliteit en energie-efficiëntie, het mogelijk wordt dat er bepaalde elementen van de omgevingsvergunning zoals energie-efficiëntie onder vallen. In haar antwoord aan de Raad van State heeft de minister aangegeven dat dat geenszins de bedoeling is. Het feit is wel dat de rechtsgrond breed geformuleerd werd. Wij hebben onze bezorgdheid daarover geuit, waarna de minister in commissie wel beloofde om de definitie in het koninklijk besluit niet te breed in te vullen en zich te houden aan de bevoegdheidsverdeling in dit land. Maar waarom kan die oefening dan niet gemaakt worden voor de rechtsgrond zelf? Ik zie daar toch een mogelijkheid tot bevoegdheidsoverschrijding, die ik niet graag zie gebeuren en die zou resulteren in het nodige protest. Wij moesten ook vaststellen dat de minister een aantal aanbevelingen van de Raad van State niet heeft gevolgd. Zo beval de Raad van State aan om in de rechtsgrond zelf al een vrijstelling voor installaties met een laag vermogen die functioneren op hernieuwbare energie, in te schrijven. Toegegeven, het betrof geen harde verplichting die de wettekst ongeldig zou maken, indien het advies niet werd gevolgd. De aanbeveling was alvast duidelijk om een en ander meteen de eerste keer correct te doen om problemen in verband met de bevoegdheidsverdeling in een latere fase te vermijden. De minister wil de kwestie pas oplossen in het koninklijk besluit, dus na de delegatie van de Koning. We zijn van mening, uiteraard, dat het scheppen van een te brede rechtsgrond weliswaar gepaard gaand met de plechtige belofte om die niet breed in te vullen, geen goed wetgevend werk is. We hebben daar een zekere bezorgdheid over. Al kunnen we ergens geloven dat de huidige minister niet van plan is om dat te ruim in te vullen, ik ben er niet van overtuigd dat een volgende minister op exact dezelfde manier te werk zal gaan. In het verleden overschreed de federale overheid al vaker haar bevoegdheden op dat vlak. Vandaar dat die werkwijze ons toch verontrust. Op basis daarvan hadden we een tweede lezing aangevraagd. De diensten zijn in hun juridisch advies niet ingegaan op de bevoegdheidsverdeling. Dat is wel zo veilig. Wel hebben ze aan het licht gebracht dat er aanpassingen op verschillende vlakken aan het wetsontwerp noodzakelijk waren. Een deel ervan hadden we al aangehaald, bijvoorbeeld op vlak van de definities rond de residentiële afnemers. Die aanpassingen werden intussen ook aangebracht. Wij blijven wat de bevoegdheidsverdeling betreft wat op onze honger. Ik besef dat de Raad van State daar geen opmerkingen over heeft gemaakt, maar om eerlijk te zijn, ben ik er absoluut niet van overtuigd dat het Grondwettelijk Hof het op dezelfde manier zou bekijken. Het wetsontwerp stelt zich volgens mij bloot aan mogelijke procedures. Ik weet niet of die worden ingesteld, maar ik zie toch een tendens om alsmaar vaker een wetsontwerp, dat in het Parlement moet worden goedgekeurd, zeer ruim op te maken, waarna men plechtig belooft om bij de uitvaardiging van het koninklijk besluit heel braaf binnen de lijntjes te blijven kleuren. We blijven hierom bezorgd. Ook al bevat het wetsontwerp goede bepalingen, het lijkt ons geen goede werkwijze dat men ermee de grenzen opzoekt en misschien zelfs overschrijdt, wanneer het de bevoegdheidsverdeling van dit land betreft. Dat is ook de reden waarom we het ontwerp niet zullen goedkeuren.
Goedenavond, mevrouw de minister. Het thema van de gasbevoorrading is zeer actueel. Vandaag kwam het onheilspellende bericht uit Duitsland dat de bevoegde minister zich zorgen begint te maken over de dalende gasopslag. U hebt altijd verzekerd dat er in België geen probleem is. Vandaag zou de gasopslag in Loenhout voor ongeveer 30 % gevuld zijn, aldus de woordvoerder van Fluxys. Dat ligt onder het gemiddelde van de voorbije vijf jaar. Gelukkig is het een milde winter en gelukkig zijn we niet al te afhankelijk van Russisch gas. Ons gas komt vooral uit de gasvelden in de Noordzee, uit Noorwegen. Uit Qatar komt ook nog 17 % vloeibaar lng. Deze kwestie moet in het oog gehouden worden, mevrouw de minister. Het is goed dat we met dit ontwerp de opslagbeheerder in staat stellen om sneller op de fluctuerende gasprijzen in te spelen. Daar staan we zeker achter. Het is inderdaad dringend nodig dat Fluxys de verkoop van opslagcapaciteit kan organiseren tegen een reserveprijs onder het gereguleerde tarief. De opslagfaciliteit in Loenhout is voor dit land zeer belangrijk en moet ook economisch leefbaar worden gehouden. De inkomsten van de site zouden zonder dit initiatief onzeker zijn vanaf eind volgende maand, wanneer de huidige langetermijncontracten aflopen. Inkomsten zijn uiteraard noodzakelijk voor het onderhoud van de faciliteit, want er moet worden voorkomen dat deze kosten zouden moeten worden gedekt door een verhoging van de transmissietarieven. Elke bijdrage tot een mogelijke prijsstabilisatie, hoe klein ook, zijn wij uiteraard gunstig gezind. Met betrekking tot een aantal andere artikelen, met name de uitbreiding van het toepassingsgebied van de vergunningsplicht tot de bouw en exploitatie van nieuwe energieopslagfaciliteiten, hebben ook wij onze bezorgdheid uitgedrukt over de mogelijke risico's van bevoegdheidsoverschrijding. Het is zeer belangrijk dat het uit te vaardigen KB, dat de vergunningsplicht uiteindelijk dient vorm te geven, bevoegdheidsconform zal zijn. We zouden, net zoals de heer Wollants, de meesters van het wantrouwen kunnen zijn en heel sterk durven te betwijfelen dat het KB de afbakening van bevoegdheden zal respecteren, waarbij er, belangrijk, geen federale vergunning vereist zou zijn voor bijvoorbeeld thuisbatterijen. Voor de opslag van kleinschalige hernieuwbare energie moet in elk geval in uitzonderingen worden voorzien, een vrijstelling van vergunningsplicht. Wie wantrouwen zegt, moet het ook hebben over vertrouwen. Wie zijn wij, collega, om minister Van der Straeten te durven wantrouwen? Tijdens de nacht van maandag 31 januari op dinsdag 1 februari is nog maar eens gebleken dat Tine altijd haar slag thuishaalt. Ik ben dan ook sterk ontgoocheld in twee excellenties, niet in Tine, want zij haalt binnen wat ze aankondigt. Op haar kunnen we vertrouwen. Ze kondigt slechte beslissingen aan en ze realiseert die slechte beslissingen ook, mijnheer Wollants. Op welke twee excellenties kunnen we niet rekenen? In wie kunnen we geen geloof hechten? De eerste is Petra De Sutter. Op Petra De Sutter was ik eigenlijk een beetje verliefd aan het worden: op haar stijlvol en klassevol optreden in het gremium hier, ook al maak ik geen enkele kans om uiteenlopende redenen. Echter, de dag na het akkoord verklaarde zij in Terzake dat Tinne Van der Straeten en bij uitbreiding haar partij niet verantwoordelijk waren voor de niet-verlaging van de btw op gas. Mevrouw de voorzitster, mag ik even citeren uit het commissieverslag van 18 januari 2022, waarin mevrouw Van der Straeten over de pistes tot oplossing van de huidige prijzencrisis het volgende verklaarde. Ik citeer: "Voor een slimme btw-verlaging op maat van de energietransitie sta ik absoluut open. Voor een domme btw-verlaging, die de lonen en uitkeringen verlaagt en in feite een verschuiving is van arm naar rijk, pas ik. Voor elke slimme maatregel daarentegen, op maat van de energietransitie, die zowel ecologisch als sociaal sturend is, staat mijn deur altijd open." 'Ecologisch sturend en op maat van de energietransitie', dat is elektriciteit bevoordelen tegenover een fossiele brandstof zoals gas. Mijnheer Verduyckt, dat is het toch? Mijn redenering volgt u toch? Ik probeer heel luchtig te redeneren. Op wie kunnen wij ook niet rekenen? Dat is eigenlijk al deze middag naar voren geschoven. Dat is op Vincent Van Peteghem. Hij stelde dat hij ook een btw-verlaging op gas wou. Hij opperde dat het onbegrijpelijk zou zijn voor de mensen, mochten wij gascentrales subsidiëren en dan geen btw-verlaging voor gas toepassen. Dat verklaarde hij in het vtm-journaal enkele weken geleden. Er is veertig centimeter verschil in hoogte tussen Vincent Van Peteghem en Tinne Van der Straeten. Zij gaf hem echter jammer genoeg het nakijken. Dat is jammer voor de 60 tot 70 % Vlamingen die op gas verwarmen. Mijnheer Wollants, wij moeten dus consistent zijn. Wij moeten vertrouwen hebben in minister Van der Straeten. Volg even mijn redenering. Wanneer wij voorspellen en dus er eigenlijk vertrouwen in hebben dat mevrouw Van der Straeten zaken zal doen die wij niet willen, zoals een energieakkoord maken dat allesbehalve een schoonheidsprijs verdient, en zij er dus in slaagt de btw op gas niet te doen verlagen, wat zij impliciet in de commissie aankondigde, dan moeten wij nu vandaag hetzelfde geloof hechten in haar. Wij moeten dan ook hetzelfde voorspellen en toepassen op zaken die zij aankondigt en die wij wel willen, namelijk een koninklijk besluit dat de bevoegdheidsoverschrijding niet organiseert en dus ook de kwestie van de vrijstelling van de vergunningsplicht regelt, zoals wij het willen. Bijgevolg zullen wij het wetsontwerp goedkeuren. Ik dank u voor het lesje in logica.
Mevrouw de minister, wij hebben weinig opmerkingen op het voorliggende wetsontwerp. In de vergunningsplicht voor de bouw en exploitatie van bepaalde energieopslag zien wij weinig graten. Dat de uitbater volgens deze regelgeving meer flexibiliteit krijgt inzake de aardgasopslag, vinden wij een goede zaak en een stap vooruit. De belangrijkste locatie voor gasopslag in ons land bevindt zich in Loenhout, maar ik wil even van dat Kempens plaatsje aan de Nederlandse grens uitzoomen naar het Europese verhaal. Ik zal geen les logica geven zoals de vorige spreker, maar ik wil wel even de Europese context bekijken, want die baart mij zorgen.Tot enkele weken geleden waren weinigen onder ons Immers met de gasopslag in Loenhout bezig. Sinds de gasprijzen in figuurlijke zin in brand staan is dat natuurlijk anders, want iedereen begint zenuwachtig naar die opslagcapaciteit te kijken. De stijgende gasprijzen kennen meerdere redenen, die op dit forum overigens al vaker aan bod gekomen zijn. De lage Europese gasvoorraden worden daar echter niet vaak bij genoemd, maar toch meen ik dat die een problematisch gegeven kunnen zijn. Nog vooraleer de prijzen in september begonnen te stijgen, bleek dat de voorraden historisch veel kleiner waren dan voorheen. Normaal gezien gaat Europa de winter in met 90 % voorraad maar afgelopen winter was dat maar 77 %, wat toch een ernstig verschil is. Zowat halfweg februari, ongeveer rond deze tijd van het jaar, zitten die voorraden normaal gesproken op de helft, terwijl wij dit jaar ingegaan zijn met een gemiddelde van 36 %, toch een stuk lager dus. Men zegt dat de reden daarvoor is dat de late koudeprik van vorig jaar ervoor heeft gezorgd dat de gasvoorraden niet volledig terug gevuld zijn geraakt. Ik stel vandaag vast dat landen als België en Frankrijk het op dat vlak nog niet zo slecht doen, zeker als ik het vergelijk met landen waar de regulering veel minder is. In landen als Oostenrijk en Duitsland is de situatie nog problematischer. Ik kan niet om de vaststelling heen dat in die landen bedrijven als Gazprom mee verantwoordelijk zijn voor het aanvoelen van de markt. Die vaststelling doe ik en die zou vragen kunnen oproepen. Ik hoorde de heer Wollants net zeggen dat de voorraad in België op zich weinig impact kan hebben. We kunnen in Loenhout ongeveer 5 % van het totale verbruik opslaan. Als ik dan kijk naar Duitsland, gaat het over een kwart van de voorraad voor het totale gebruik van een land. Dat is toch wel significant. Ik kan me dan wel voorstellen dat die voorraden wel degelijk impact hebben. Het lijkt mij een goede zaak de winter in te gaan met een betere voorraad dan nu. Die vaststelling doe ik en het wordt belangrijk om daar in Europa beter naar te kijken. Misschien denken andere landen beter eens na over een regulering zoals wij die kennen, want ik geloof niet dat dit geen rol heeft gespeeld. De vrijgemaakte Europese energiemarkt heeft ongetwijfeld nut gehad, maar vandaan zijn daar toch vragen bij te stellen. We zien die vragen opduiken in de media en we hebben daar in de commissie al heel wat vragen over gesteld. We zullen het daar ongetwijfeld nog over hebben. Ik vrees dat een vrijgemaakte Europese markt in tijden van geopolitieke spanning toch wel op zijn limieten botst. Niet alleen in België spreken we over CRM-wetgeving, dat gebeurt in veel Europese landen. Aan de ene kant zijn overheden vandaag bezig met zich te organiseren om met overheidssteun een bepaalde zekerheid te garanderen, aan de andere kant moet de markt zo vrij mogelijk zijn. Die twee zaken zijn moeilijk met elkaar te verzoenen. De discussie over de marginale prijs is ook al aan bod gekomen. Daarbij leeft het gevoel dat we volop moeten kiezen voor hernieuwbare energie, maar pas wanneer die hernieuwbare energie de markt volledig zal domineren, zullen we dat aan de prijs merken. Bij dat principe worden steeds meer vragen gesteld. Tot slot zitten we met het gegeven dat er vandaag op ons continent geopolitieke spanningen zijn, waarvan wordt gezegd dat ze een impact hebben op de energieprijzen, het verhaal van Oekraïne. Ik stel vast dat we vandaag LNG-tankers uit de Verenigde Staten verwelkomen en dat die er mee voor zorgen dat onze gasprijs nog enigszins wordt gedrukt, maar de Verenigde Staten verdienen daar best wel wat geld aan. Daar moeten we niet flauw over doen. De Verenigde Staten zijn vandaag onze bondgenoot in het conflict met Rusland, maar de gevolgen van dat conflict zijn natuurlijk voor de landen op het continent, waaronder België. We moeten daar dus goed naar kijken. Ik weet dat deze bedenkingen en vragen die ik naar aanleiding van dit wetsontwerp heb vooral thuishoren in het Europees Parlement, maar we zullen het in de commissies voor Energie en Financiën ook hebben over de energieprijzen op lange termijn en over de fenomenen waarover ik het net had. Bijna alle partijen in dit halfrond hebben vertegenwoordigers in dat Europees Parlement en het wordt misschien tijd dat we daarnaar kijken. Ook de betrokken ministers hebben daarin een rol te spelen. Van één zaak ben ik wel zeker, als het debat over hoe die markt vandaag werkt er nog niet is, dan zal het er absoluut wel komen. De CREG zei in de commissie immers dat de hoge energieprijzen niet snel zullen verdwijnen. We moeten dus alles in kaart brengen, om goed te weten hoe we ons daar beter tegen kunnen wapenen. Het ontwerp van vandaag zal natuurlijk weinig impact hebben op die algemene vaststellingen, maar het is toch een stap vooruit en het zal dus onze steun krijgen.
Mijnheer Verduyckt, ik ga wat tegendraads doen en mij bij u aansluiten. Ik denk dat het absoluut noodzakelijk is dat we een goed debat hebben over hoe de gasbevoorrading er in de toekomst moet uitzien. U hebt even verwezen naar de vullingsgraad. Ik wil daar nog een luik aan toevoegen. We hebben naar de cijfers gekeken en vastgesteld dat de vullingsgraad van de voorraden van één heel specifiek gasbedrijf extreem laag was. Er werd even gewezen op de winterprik van vorig jaar, maar dat verklaart niet waarom dat ene gasbedrijf, dat toevallig aandeelhouders heeft die samenvallen met de Russische overheid, zijn gasvoorraden bijna niet heeft aangevuld. Samen met u maak ik mij daarover behoorlijk veel zorgen, zeker omdat we weten dat er voor onze eigen gasbevoorrading vanaf 2025 zo goed als geen gas meer zal komen uit Nederland en wij het elders zullen moeten halen. U roept op om daarover na te denken en de minister de opdracht te geven om te bekijken op welke manier wij de gasbevoorrading verder kunnen diversifiëren, of dat nu via de Verenigde Staten of Qatar is. Dat zijn immers de bronnen waarover vandaag vaak wordt gesproken. Wij moeten echt op zoek gaan naar een manier om die gasvoorraden op een degelijke manier aan te vullen. Er is even gesproken over het andere beheer van een aantal regio's. Ik denk dat u Duitsland hebt genoemd met betrekking tot gasvoorraden. Daar zijn de gasvoorraden groter, maar de vullingsgraad is daar vandaag wel hoger dan bij ons en ook hoger dan in een aantal andere Europese landen waarnaar u niet hebt verwezen. Ik ben het helemaal met u eens dat we dat debat met de minister in de toekomst grondig moeten kunnen voeren. We hebben vanuit Europa heel vaak getracht om die markt zo liquide mogelijk te maken en om iedereen zijn rol in die markt ten volle te laten spelen, maar aan de andere kant van die pijplijn zit iemand die zich niet gedraagt als een marktspeler. Daartegen moeten we ons indekken, want onze burgers en bedrijven betalen daarvoor de prijs. Daar moeten we vanaf. In het kader van een andere discussie was ik door krantenartikels aan het scrollen. In een artikel van 2009 schreef men dat we dringend af moesten van de afhankelijkheid van het Russische gas. We gingen er alles aan doen om minder afhankelijk te zijn van het Russische gas. Dat artikel had in 2022 geschreven kunnen worden. Misschien moeten we het deze keer deftig aanpakken. Als we de minister er vanuit de meerderheid en de oppositie met een goede opdracht op uit kunnen sturen, dan zullen we dat absoluut niet laten.
Dat is een aanvulling. Ik zal daar verder niet op ingaan.
Mevrouw de voorzitster, ik geef graag een reactie, enerzijds wat betreft de gasopslag en anderzijds wat betreft de andere elementen inzake de bevoegdheden die aan bod zijn gekomen. Ik begin bij de gasopslag. De discussie is hier terecht wat breder getrokken. Wij hebben de discussie over de gasreservefaciliteiten en de strategische installaties in België, zoals de opslageenheid van Loenhout, in de commissie ook gevoerd. Die is zeker niet de grootste in Europa, maar zij kan wel degelijk ook deel uitmaken van een Europese strategische opslagvisie. Men moet ook niet vergeten dat Loenhout in eigen land ook strategisch blijft, want het kan worden ingezet op momenten van piek en van schaarste en heeft zo een stabiliserend effect. Niemand zal ontkennen dat de situatie ernstig is, maar wij moeten ook niet aan paniekzaaierij doen. Het wetsontwerp is urgent geworden, omdat het opslagseizoen afloopt. De vullingsgraad van Loenhout is op dit moment 29,42 %, trouwens vergelijkbaar met de andere Europese landen. Gemiddeld is de vullingsgraad op dit moment 34,82 %, maar wij zitten tegen het einde van het opslagseizoen en 87 % van het volume loopt af op 31 maart. Dat wil zeggen dat de vullingsgraad uiteraard naar beneden gaat tegen het einde van het opslagseizoen, wanneer de lange contracten aflopen. Het volstaat om te kijken naar maart vorig jaar. Toen was de vullingsgraad 21 %. Toen was er echter geen crisis wat betreft hoge en volatiele prijzen, waardoor de opslagreserves onder druk konden komen te staan. Een en ander heeft ook te maken met het feit dat wij tegen het einde van het opslagseizoen zitten, vandaar het voorliggend ontwerp. Dat zat al eerder in de pijplijn, want het werd al eind 2021 ingediend in het Parlement en moet er zeker voor zorgen dat de manier waarop wij gaan contracteren, namelijk het systeem met de gereguleerde prijzen, wel de huidige context weerspiegelt, zodat er absoluut een economische incentive bestaat op de markt om bij het begin van het nieuwe opslagseizoen de reserves te vullen. Ik ben het met alle sprekers eens dat de reserves gevuld moeten worden. Dat staat buiten kijf. Mijnheer Wollants, u weet dat ik graag en goed samenwerk met het Parlement, meerderheid én oppositie. Maar u moet mij ook niet betuttelen. Denkt u werkelijk dat we daar nog niet mee bezig zijn? Deze week was er een vergadering van de Pentalanden om te bekijken hoe de opslagstrategie aangepakt moet worden. Voor de vakantie heb ik erover gesproken met Europees commissaris, Kadri Simson. Het is evident dat de verschillende lidstaten, liefst in een Europese strategie, nadenken over een betere opslag. We zien dat de landen die verplichtingen opleggen aan hun leveranciers, vandaag beter gevulde reserves hebben. Dat moeten we zowel in België als in Europa bekijken. Er kunnen ook afspraken worden gemaakt tussen de lidstaten om samen op te treden. Uiteraard past deze problematiek in een breder debat. Hoe pak je dat aan binnen Europa en hoe zorg je voor voldoende solidariteit tussen de lidstaten? We zijn dus op de goede weg en we worden daarin bijgestaan door de Europese regulator ACER. Dat zal hopelijk tot een verbetering van het marktmodel leiden. In verband met de bevoegdheden heb ik niet goed begrepen of het een les in logica was, of in waarzeggerij. Het was alleszins niet louter een kristallen bol, mijnheer Ravyts. In het verslag hebben we toegelicht, en in de commissie hebben we daar lang bij stilgestaan, hoe de grote opslag zou worden gedefinieerd of afgebakend. We hebben ook gezegd dat er sprake moet zijn van een grote opslaginstallatie vanaf de drempel van 75 megawatt. Dat stemt overeen met de indeling in verschillende categorieën in de netwerkcodes ter zake. Het is dus absoluut niet de bedoeling om thuisbatterijen onder federale regelgeving te krijgen. Maar zoals u zelf zegt, moet er op basis van vertrouwen en niet van wantrouwen worden gewerkt. Voor grote en kleine opslag is de complementariteit tussen de verschillende bevoegdheidsniveaus essentieel. In de commissie heb ik gezegd dat het altijd de bedoeling is geweest dat bij de uitwerking van het KB inzake de vergunning, dat we ook zullen bijwerken, in overleg wordt gegaan met de verschillende gewesten in dit land. Op die manier kunnen we ervoor zorgen dat er inzake het opslagbeleid complementariteit komt tussen de verschillende beleidsniveaus. Hetzelfde geldt trouwens voor het beleid inzake flexibiliteit en het organiseren van de energietransitie. Laten we dat verder afwachten en laten we ervan uitgaan dat we in dit land kunnen samenwerken in de plaats van dat we elkaar zouden moeten tegenkomen voor het Grondwettelijk Hof. Er is absoluut nog tijd om daar het nodige voor te doen. Uit het debat dat we hebben gevoerd in de commissie en de weerslag ervan in het verslag blijkt dat de intenties wel degelijk overeenstemmen met wat de Raad van State gezegd heeft. Er moet namelijk bevoegdheidsconform worden geïnterpreteerd en gewerkt, en er is absoluut geen intentie om buiten de bevoegdheden te gaan. Er is absoluut wel de intentie om daarover samen te werken en er is absoluut de intentie om voor een slagkrachtig beleid te zorgen, ook wat betreft opslag. Hetzelfde geldt voor ruimtelijke ordening en leefmilieu. Er is absoluut geen enkel aanknopingspunt en geen enkele reden dat iets van die bevoegdheden federaal zou worden uitgeoefend. Ook dat is in extenso opgenomen in het verslag.
Mevrouw de minister, de uitwisseling over de bevoegdheden en dat het vertrouwen bij de heer Ravyts groter is dan bij mij, is duidelijk. Verschil moet er zijn. We hebben daar al meer dan genoeg over van gedachten gewisseld. Wat u hebt gezegd over de gasopslag is wat bizar. U vindt dat ik u te veel betuttel. Als de heer Verduyckt en ikzelf daar aandacht voor vragen, is dat vanuit een terechte bekommernis en die is niet nieuw. Ik heb uw voorgangster bevraagd over de gasopslag in Loenhout. Ik heb u al verschillende keren bevraagd over de gasopslag in Loenhout omdat daar natuurlijk wel wat mee aan de hand is, zeker gezien de gasopslag op ruimere schaal. Als het uw bedoeling was ervoor te zorgen dat ik minder op uw vingers kijk bij wat u doet, vrees ik ervoor dat ik u zal moeten teleurstellen. Ik zal dat uiteraard blijven doen. Om eerlijk te zijn, het is gewoon de rol van de meerderheid en de oppositie te kijken of u doet wat u moet doen. Er zijn er die zeggen dat we alle vertrouwen moeten hebben in mevrouw Van der Straeten en dat het wel zal goed komen. Om eerlijk te zijn, mevrouw de minister, ik weet liever wat u exact doet, en ik wil liever debatteren over wat het best zou gebeuren, dan dat wij u helemaal een vrijgeleide geven. Waarom? Wat u net hebt gedaan op het vlak van de cijfers, is opnieuw een mistgordijn. U verwijst naar de cijfers van vorig jaar; toen was het maar 21 %. Weet u hoeveel procent het was begin februari? Toen zaten wij op 36 %. Die 21 % is pas bereikt eind maart. Ik wil niet weten waar wij eind maart zullen zijn, als wij vandaag op 29 % zitten. Vandaar dat ik daar absoluut wat meer informatie over wil en dat wij u aanvuren, niet eens om u het leven moeilijk te maken. Als daar door meerderheid en oppositie aandacht voor wordt gevraagd, is dat vooral om ervoor te zorgen dat u sterker voor de dag kunt komen op de Europese discussies wanneer het daarover gaat. Wij zullen u blijven aanvuren. Dan is vertrouwen dat u het wel goed zult doen net niet genoeg vanuit mijn positie.
Mijnheer Wollants, dat vertrouwen is gebaseerd op het gegeven dat het klimaat- en energiebeleid van deze vivaldiregering bepaald wordt door de Ecolo-Groenfractie. Dat is mijn vertrouwen, ik geef daar enig waarheidsgehalte aan, en ik hoop dat u dat ook doet. Als ik daar enig waarheidsgehalte aan geef, kan ik er evengoed verder op vertrouwen dat minister Van der Straeten ook het KB met die vergunningsvrijstelling tot een goed einde zal brengen. Dat is de simpele redenering. Alleen is het jammer, en het is de tweede keer – ik vroeg het al in de commissie en vandaag opnieuw – dat men niet antwoordt op mijn vraag om die uitspraak in de commissie over btw-verlaging te duiden. Ik wil vandaag weten of de Ecolo-Groenfractie tevreden is dat er geen tijdelijke btw-verlaging op gas is beslist. Op 18 januari heeft minister Van der Straeten immers gezegd een btw-verlaging te willen, een slimme maatregel, die zowel ecologisch als sociaal sturend is. Sociaal sturend is het zeker niet, want 60 tot 70 % van de Vlamingen verwarmt op gas.
Quelqu'un demande-t-il encore la parole? Vraagt nog iemand het woord? La discussion générale est close. De algemene bespreking is gesloten.
Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2364/7) Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2364/7) Le projet de loi compte 13 articles. Het wetsontwerp telt 13 artikelen. Aucun amendement n'a été déposé. Er werden geen amendementen ingediend.
La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden.
Madame la ministre, la semaine dernière, j'interrogeais le ministre de la Justice sur le cri d'alarme lancé par le président du Collège des procureurs généraux, un des plus hauts magistrats de ce pays. Il disait qu'il ne pouvait plus suivre certaines affaires faute de moyens dévolus à la police judiciaire fédérale. Votre collègue de la Justice nous a répondu un certain nombre de choses et nous devions vous interroger hier en commission de l'Intérieur sur cette question cruciale mais le temps dévolu aux questions ne l'a pas permis. Il nous semble très important de pouvoir revenir sur cette question car lorsqu'un des plus hauts magistrats du pays sort de sa réserve de cette manière pour dire qu'une série d'affaires liées à la criminalité financière, à la criminalité organisée, au grand banditisme ne peuvent plus être suivies faute d'enquêteurs, c'est extrêmement inquiétant. C'est l'État de droit qui est mis à mal car la justice ne peut pas fonctionner. Dans sa réponse, votre collègue a exprimé beaucoup de chiffres et je voudrais essayer de faire la clarté avec vous car je ne retrouve pas ces chiffres dans les différentes questions que je vous ai déjà adressées depuis plusieurs mois. Il y a quelques semaines, le président du Collège des procureurs généraux attirait notre attention, dans le cadre de l'examen du Code pénal sexuel, sur le fait que dans certains arrondissements judiciaires, il n'y a plus de section traite des êtres humains au niveau de la police judiciaire, ce qui est inquiétant. Dans Het Laatste Nieuws du 4 février dernier, vous indiquiez en réponse au président du Collège des procureurs généraux vouloir investir 23,3 millions dans la police judiciaire fédérale. Le Collège des procureurs généraux dit qu'il lui en faut au moins 35. Je voudrais vraiment éclaircir un point avec vous. Où allez-vous chercher ces 23 millions? Nous savons qu'il y a une enveloppe de 70 millions complémentaires que le gouvernement a dégagée pour la police fédérale dans son ensemble. Quelle partie de ces 70 millions allez-vous effectivement prélever sur cette enveloppe pour les consacrer à la police judiciaire? Par ailleurs, si vous avez, et on l'a souvent dit ici, effectivement renforcé de 70 millions pour 2022 le budget de la police fédérale, vous avez dans le même temps opéré des économies linéaires sur cette même police fédérale de l'ordre de 22 millions pour 2022. Je ne compte pas là-dedans les 4 millions d'euros complémentaires de la NAPAP qui ne sont pas compensés entièrement. Dans le cadre des discussions budgétaires, vous m'aviez répondu que ces 4 millions-là, il fallait les prendre sur le personnel actuellement en fonction. C'est cela en moins évidemment qu'on peut consacrer à des moyens nouveaux. Je voudrais vraiment que vous nous expliquiez sur les 70 millions, quelle est la part budgétaire que vous allez dédicacer à la police judiciaire fédérale. C'est vraiment très important. J'en viens maintenant au nombre d'équivalents temps plein (ETP) qui sont réclamés par cette même police. L'article parle d'environ 500 personnes complémentaires à la police judiciaire fédérale. La semaine dernière, votre collègue nous a dit vouloir engager 195 enquêteurs complémentaires. Quel est le rapport avec ce chiffre de 500? Sachant que la police judiciaire fédérale en réclame au minimum 500, sachant aussi qu'il y a entre 250 et 300 départs naturels, ils veulent des moyens complémentaires de l'ordre de 200 à 250 voire 300 ETP complémentaires. Sur ces 500, j'aimerais que vous puissiez nous dire ce que vous allez pouvoir fournir comme personnel complémentaire sur l'enveloppe des 1 600 nouveaux policiers qui entrent en fonction chaque année selon le plan que vous avez établi? Je pense que c'est vraiment la réponse qu'ils attendent. Ils veulent savoir quelle sera leur part de budget sur les 70 millions. Par ailleurs, ils veulent savoir de quel nombre d'équivalents temps plein (ETP) ils disposeront sur les 1 600 que vous projetez d'engager. C'est en tout cas ce que vous nous avez dit. Vous avez permis d'engager ce nombre pour 2021 et l'objectif est évidemment renouvelable pour 2022. Je pense que c'est une question vraiment importante. On se répond pour l'instant sur des chiffres mais ceux-ci ne comparent pas les même choses. Votre collègue, la semaine dernière, parlait de 195 ETP. Où va-t-il les chercher? Je n'ai toujours pas trouvé. Va-t-il les chercher sur l'enveloppe des 70 millions? La police réclame des moyens complémentaires. Les 195 sont-ils complémentaires aux 250 qui partiront naturellement à la retraite? À ce moment-là, il y a déjà un gros trou qui se creuse. Il vous appartient vraiment de nous expliquer tous ces éléments-là. En outre, la demande de la police judiciaire a toujours été d'avoir un statut un peu différent pour permettre d'engager des profils très particuliers qui sont de véritables experts, que ce soit en informatique pour la cybercriminalité, ou des profils extrêmement pointus en fiscalité, notamment, pour la criminalité financière. Par rapport à cette demande d'adaptation de son statut, comment vous positionnez-vous? Trouvez-vous que cette demande soit légitime? De manière plus globale, il y a aussi la question d'un budget spécifique pour la police judiciaire, selon l'article 114 de la loi sur la police intégrée, dans un but évident de clarté et de transparence. Évidemment, quand on isole un budget, c'est beaucoup plus facile pour la police judiciaire de connaître les moyens dont elle dispose et de pouvoir gérer cette enveloppe. J'aimerais savoir si c'est le cas aujourd'hui, s'il existe effectivement un relevé précis et un budget particulier. C'est aussi une de leurs demandes. Je ne pense pas que ce soit de la poudre aux yeux, que ce soit excessif comme demande. Nous avons tous, comme démocrates, été particulièrement interpellés par cette sortie du Collège des procureurs généraux, qui avait déjà été précédée de plusieurs sorties de magistrats mais aussi, évidemment, de policiers. Le commissaire général avait, au terme de l'adoption du budget, formulé une demande assez similaire, en soulignant que la police fédérale était, de manière générale, au bord de la faillite. Ne parlons pas de la police judiciaire… Ne parlons pas non plus du démantèlement d'un certain nombre de services qui ne se trouvent plus au niveau central mais qui sont placés dans les arrondissements et qui ne sont plus des points de contact, par exemple pour des enquêtes internationales. Je pense singulièrement à ce qu'a fait un de vos prédécesseurs, en démantèlement de l'OCDEFO, en démantèlement et placement dans les arrondissements de tout ce qui concerne la Federal Computer Crime Unit… Tous ces démantèlements ne sont pas de nature à rendre confiance dans une police fédérale forte où, à un moment donné, des gens se retrouvent dans des arrondissements judiciaires. Il faut bien évidemment des renforts à ce niveau-là mais, par contre, il n'y a plus de point de contact central pour des enquêtes qui dépassent souvent très largement notre territoire. Je pense que cette question est extrêmement fondamentale, raison pour laquelle nous avons déposé une interpellation, parce que nous pensons que lorsque la justice ne fonctionne pas, c'est l'État de droit qui est menacé. Nous avons eu l'occasion tout à l'heure de discuter d'un autre sujet. Et si nous n'avons pas un contrepouvoir extrêmement fort qui est celui de la justice, à côté de mesures qui doivent être prises et qui ont tendance à toujours jouer l'efficacité au lieu de jouer la légalité et la régularité, nous pensons que la justice doit être un contrepouvoir doté. Ici, il ne s'agit pas de la justice, même si on sait évidemment qu'il y a beaucoup à dire, mais il s'agit des enquêteurs qui sont dévolus à des missions judiciaires. Il est extrêmement important pour nous d'avoir ces réponses précises sur la manière dont vous comptez affecter ces différents budgets, sur la manière dont vous comptez répondre à cette demande qui, je le rappelle, avait déjà été formulée par le juge Claise, mais qui avait été aussi formulée par la police elle-même. J'attends vos réponses à propos des 23 millions d'euros et des 1 600 aspirants: quelle en sera l'affectation à destination de la police? Sur les 75 millions complémentaires, combien seront dévolus à la police judiciaire? S'agissant des 195 enquêteurs complémentaires et des 500 autres, pourriez-vous faire la clarté sur les chiffres, pour que nous puissions tous parler de la même chose? De la sorte, vous pourriez arrêter de jeter de la poudre aux yeux en parlant de 195 enquêteurs complémentaires, alors que 250 partent à la retraite. Un tel effet d'annonce ne serait pas digne de la réponse qu'il faut pouvoir apporter à la justice et à ses enquêteurs qui travaillent pour notre État de droit. Je vous remercie.
Mevrouw de voorzitster, mevrouw de minister, ik begin met een citaat: "We zien in bepaalde dossiers dat afrekeningen plaats vinden waarbij mensen worden onthoofd, in stukken gesneden, folterkamers. Dat gebeurt bij ons, niet elders. Wat we ook zien is dossiers waarmee corruptie gemoeid is binnen het gerechtelijk apparaat en de politie. Infiltraties. Eens er veel geld mee gemoeid is, wordt alles zeer gewelddadig." Dit citaat komt van niemand minder dan de hoogste magistraat in dit land, de voorzitter van het Collega van procureurs-generaal, de heer de la Serna. Hij voegt er onomwonden aan toe dat bepaalde arrondissementen in de strijd tegen de zware en georganiseerde criminaliteit niet meer in staat zijn de nodige middelen te mobiliseren en hun onderzoeken uit te voeren. Mevrouw de minister, de problematiek is niet nieuw. U herinnert zich dat het College van procureurs-generaal vorig jaar al een brief heeft gestuurd aan de regering in het kader van het nieuwe veiligheidsplan. Ook toen zei men al dat nergens een formeel engagement terug was te vinden inzake de budgetten en de middelen die nodig zijn om alle vastgelegde prioriteiten af te handelen. Daarom heb ik u op 23 december vorig jaar hier in deze zaal ondervraagd heb over het tekort aan middelen voor de Federale Gerechtelijke Politie. U antwoordde toen dat er 20 miljoen euro naar de FGP zou gaan via het Europees relanceplan en dat de FGP in u een bondgenoot zou vinden voor een zogenaamd plan 3.0 om de FGP te versterken met meer mensen en middelen. Wat stellen we vandaag, welgeteld 49 dagen later, vast? Er zijn minstens 500 agenten te kort bij de FGP. Op het terrein moeten keuzes worden gemaakt als het gaat om zware en georganiseerde misdaad. Sommige worden wel onderzocht, sommige niet. Sommige antibanditismeonderzoeken moet men zelfs laten varen. De maffia dreigt het land over te nemen. De procureur verwijst daarvoor bijvoorbeeld naar Sky-ECC, waarbij 2.400 verdachten werden geïdentificeerd, waarvan echter slechts 62 % bekend was bij de diensten. Hij besluit daaruit dat het dossier eigenlijk maar het topje van de ijsberg is. Dat betekent dat zij door een gebrek aan personeel de kans missen om de strijd tegen de maffia tot op het bot te kunnen voeren. Volgens procureur de la Serna is er een structureel tekort van zeker 500 agenten die op financiële en antibanditismeonderzoeken kunnen worden gezet. Het College van procureurs-generaal stelt dat minstens 35 miljoen euro nodig is om de agenten hun werk te laten doen. Mevrouw de minister, hoe zal u het tekort aan personeel oplossen? Zal u extra inspanningen leveren om de extra agenten te rekruteren? Hebt u daarvoor de nodige extra budgetten uitgetrokken? Uiteraard en ten slotte, is er overleg tussen u en de eerste minister alsook tussen u en de minister van Justitie om een plan van aanpak vast te leggen op korte termijn? Wat zijn daarvan de concrete resultaten?
Mevrouw de minister, ik sluit mij heel graag aan bij de collega's Matz en Depoorter. Er zijn al heel wat cijfers gegeven en ook u noemde in de afgelopen twee maanden heel wat cijfers. Ik trap een open deur in als ik zeg dat de problematiek van het gebrek aan middelen en mankracht voor de federale gerechtelijke politie niet nieuw is. Eind november, goed twee maanden geleden, lazen wij in de pers dat de federale gerechtelijke politie haar taken in de strijd tegen georganiseerde criminaliteit niet langer kan uitvoeren. Het schrijnende gebrek aan middelen en personeel werd als voornaamste oorzaak aangeduid. De procureurs des Konings stelden tijdens de bijeenkomst van 17 november 2021 dat de FGP niet in staat zal zijn om de prioriteiten van het nieuw Nationaal Veiligheidsplan 2022-2025 uit te voeren indien de nodige middelen niet worden aangeleverd. Ik heb kennisgenomen van de nationale veiligheidsstrategie, opgemaakt door de premier. De tekst staat al ergens online en ik hoop dat die in de komende weken ook officieel in het Parlement zal worden voorgelegd. Eigenlijk doet zich daarmee hetzelfde probleem voor, want aan een Nationaal Veiligheidsplan kan men niet van een wit blad beginnen. Tabula rasa kan niet, er moet worden uitgegaan van een realistische capaciteit. Volgens de experts zijn er minstens 35 miljoen euro en 1.609 personeelsleden extra nodig om de werking solito posto te kunnen handhaven. Eind november bespraken we uw beleidsnota. Omtrent de federale gerechtelijke politie stelde u dat de personeelstekorten permanent worden opgevolgd en dat de budgetten navenant worden toegekend. Daarmee zegt u eigenlijk alles en niets, want dat is betrekkelijk vaag. Midden december 2021 gaf u wat meer concrete info over de tekorten. Blijkbaar was er eind vorige maand bij de FGP een tekort van 461 voltijds equivalenten of 9,5 %. Aangaande het tekort in de budgetten stelde u dat er een inspanning werd gedaan voor de herfinanciering, onder meer via het Europese relancebeleid. De regering kent dit jaar aan de gehele federale politie 50 miljoen extra toe en de minister van Justitie heeft dan ook nog eens jaarlijks 12 miljoen euro veil voor de NTSU. Daarbij moeten we een kleine kanttekening maken. U hebt tijdens de vergadering veel getallen opgesomd, maar die waren niet erg transparant. Zo zal de extra 50 miljoen euro voor de federale politie ook andere kosten en projecten moeten dekken. Dat is uiteraard geen vrijbrief voor de FGP. De de jaarlijkse kredieten van de minister van Justitie zijn specifiek toegewezen aan de werking van de NTSU en niet weggelegd voor de hele FGP. De kosten die de FGP gisteren en vandaag moest dekken blijven vandaag trouwens bestaan. Wij moeten gaan kijken naar extra kredieten, want het is duidelijk dat men niet de kool en de geit kan sparen. U zei midden december ook dat het directiecomité van de federale politie een plan uitwerkte voor de verdeling van de budgetten met het oog op de noden van de verschillende componenten van de federale politie, niet het minst de FGP. Eind december bevestigt u in de plenaire vergadering in overleg met de politietop te zijn gegaan, dus ook met de directeurs-generaal van de FGP, over bijkomende budgetten van 2022 voor de FGP. Ik citeer: "Zij vinden in u een bondgenoot voor hun zogenaamde plan 3.0 om de FGP te versterken met meer wagens, mensen en middelen." If you talk the talk, you walk the walk . Een echte bondgenoot spreekt niet alleen, maar antwoordt ook met daden. Omwille van deze lang aanslepende problematiek vraag ik u graag naar duidelijkheid. Ik kreeg graag een antwoord op enkele vragen. De personeelstekorten zijn schrijnend. De FGP zou snel met 1.609 extra mensen moeten worden versterkt. Welke budgetten staan daar exact tegenover? Welke budgetten staan tegenover het broodnodige nieuwe materieel? Welke inspanningen doet u om die extra mensen aan te trekken? Door negatief in het nieuws te komen is die job immers niet zo aantrekkelijk. U zei eerder dat er 20 miljoen euro voor de FGP wordt uitgetrokken vanuit het Europese relanceplan. Wat was de motivatie waarmee u tegenover Europa verantwoordde dat deze kredieten voor de FGP onder dat relancebeleid konden vallen? Binnen welke doelstelling van het relanceplan viel dit? Volgens enkele bronnen werd op de bijeenkomst van de Nationale Veiligheidsraad van 1 december 2021 de problematiek van mankracht en middelen extensief uiteengezet door de FGP. De premier zou hierop beloofd hebben dat er verder overleg zou volgen tussen de premier, de vice-eersteminister, de minister van Justitie en uzelf. Kunt u dit bevestigen? Wanneer heeft dat overleg dan plaatsgevonden? Welke conclusies en vooral welke actiepunten zijn er uit dat overleg voortgekomen?
Madame la présidente, madame la ministre, il y a quelques mois, le procureur général Delmulle annonçait que certains dossiers de délinquance financière devraient être abandonnés, faute de moyens suffisants pour la justice et les sections spécialisées de la police judiciaire fédérale. Tout récemment, le président du Collège des procureurs généraux, M. de la Serna, tirait la sonnette d'alarme. Selon lui, il manque plus de 500 enquêteurs au sein de la police judiciaire, ce qui a pour conséquence que certains dossiers ne sont plus traités. Les mots de M. de la Serna sont forts. Je le cite: "La mafia prend possession du pays. Nous n'avons plus la capacité de traiter convenablement les dossiers économiques et financiers. On n'arrive même plus à traiter correctement ceux de la criminalité grave et organisées, vu le déficit en capacité de la police judiciaire fédérale. C'est quelque chose que nous n'avions jamais connu. On doit faire des choix, et des mafieux passent à travers les mailles du filet." M. de la Serna cite l'exemple du dossier Sky qui a permis la saisie de 91 tonnes de cocaïne au port d'Anvers, pour une valeur marchande de plus de 4,5 milliards d'euros. Plus de 2 400 suspects ont été identifiés dont seulement 62 % étaient déjà connus des services. Sur les 2 300 agents de la police judiciaire, 700 travaillent à temps plein sur le seul dossier qui ne représente pourtant que la partie émergée de l'iceberg. Fin de l'année dernière, j'avais interpellé votre collègue, M. Vincent Van Quickenborne, qui m'avait assuré que la lutte contre la délinquance financière et la lutte contre la criminalité organisée étaient des priorités de ce gouvernement, que le problème était de trouver des candidats mais que les procédures en vue des recrutements allaient être lancées. "Nous sommes en mesure de tenir tête au crime organisé", disait-il. Au même moment, à Charleroi, la police devait fermer sa section de lutte contre la traite des êtres humains, faute de moyens. La réponse de M. de la Serna à ce que M. Van Quickenborne a déclaré est sans appel. Il dit: "Actuellement, nous ne sommes pas en mesure de tenir tête au crime organisé. Quand on s'adresse au ministre de la Justice, il dit qu'il va consulter ses collègues. On se renvoie la balle. Il faut un budget garanti pour la police judiciaire fédérale comme prévu par la loi." Un manque de moyens et de personnel pour la police judiciaire fédérale signifie qu'on ne peut pas traiter les dossiers de criminalité financière ni poursuivre les fraudeurs. On ne peut pas enquêter sur les réseaux mafieux, sur la criminalité organisée, ce qui peut engendrer de plus en plus de violence au sein de la société. Les conséquences sont palpables pour les gens sur le terrain. Quand nous avons posé la question au ministre de la Justice, il nous a répondu que 70 millions d'euros sont prévus mais il n'a pas été clair. S'agit-il d'une mesure one shot ou est-ce 70 millions d'euros annuels? Quelle est la part réservée à la police judiciaire fédérale? Quelle est la part garantie pour remplir le cadre nécessaire, notamment les 500 enquêteurs qui manquent? Rien n'est clair. Quant aux 190 nouvelles recrues, sont-elles prévues en remplacement des 250 départs à la retraite, auquel cas cela ferait moins de personnel, ou viennent-elles en surplus? Est-ce suffisant au vu des 500 agents manquants pour que cela tourne de manière optimale? Ce n'est pas clair. Il faut clarifier la part des 70 millions d'euros évoqués par M. Van Quickenborne qui est réservée à la police judiciaire. En effet, M. de la Serna et d'autres demandent un budget de 35 millions d'euros annuels. Êtes-vous dans cette logique? Ou est-ce seulement une mesure one shot? Un autre problème, c'est l'attractivité. Lorsque les primes d'enquête, des policiers ont quitté la police judiciaire pour rejoindre la police locale. Que comptez-vous faire pour rétablir l'attractivité de ce métier (…)
Monsieur Boukili, je vous rappelle qu'il convient de respecter le temps de parole.
Madame la présidente, chers collègues, conformément à ma note de politique générale, la situation de la police judiciaire fédérale fait l'objet d'un suivi particulier par mes services, en concertation avec mon collègue, le ministre de la Justice. Par conséquent, je ne suis évidemment pas insensible aux propos du procureur général de La Serna en particulier et de la magistrature en général. Nous les avons écoutés. Le suivi est donc nécessaire. Comme vous l'avez déjà mentionné, lors d'un Conseil national de sécurité organisé en décembre, le gouvernement a déjà eu l'occasion de mener une première concertation avec la police fédérale et la justice. Nous avons également poursuivi les discussions avec le premier ministre et le ministre de la Justice. Zoals net aangegeven, volgden die gesprekken op de vergadering van de Nationale Veiligheidsraad. Les informations stratégiques que je reçois en lien avec les conclusions de plusieurs enquêtes judiciaires importantes récentes montrent que notre pays se doit d'être résilient. Pour moi, l'approche intégrale et intégrée de la criminalité organisée est centrale. Une police judiciaire forte mais également une police administrative forte, les deux composantes de la police intégrée, doivent être développées de manière équilibrée. Le budget de la police judiciaire fédérale est inscrit dans une division organique spécifique au sein de la section 17, la DO 42. Outre ce budget spécifiquement identifié, la DGE bénéficie également, comme les autres composantes de la police fédérale, de crédits placés sur la DO dite corporate, laquelle vise à prendre en charge les frais de fonctionnement et d'investissements communs. Cela concerne par exemple les ordinateurs, les investissements dans les outils digitaux, les voitures, etc. Il est clair que la police judiciaire peut profiter des budgets qui sont prévus dans cette ligne corporate qui est valable pour toute la police intégrée. La norme budgétaire initiale votée par ce Parlement dans le cadre de la loi budgétaire 2022 a été fixée pour la police judiciaire fédérale à un montant total de 305,227 millions d'euros. Cela concerne des crédits de personnel, de fonctionnement et d'investissements. Pour ce qui concerne les crédits complémentaires dont vous avez parlé, madame Matz (50 millions en 2021, 70 millions en 2022, 90 millions en 2023 et 100 millions en 2024), il convient de préciser qu'ils sont destinés à être imputés non seulement au budget de la police fédérale mais une partie importante également à la division organique consacrée au fonctionnement de la police intégrée. Ces ressources budgétaires supplémentaires susmentionnées pour la police ne sont donc pas des mesures one shot, monsieur Boukili, mais récurrentes et même en augmentation annuelle. Finalement, madame Matz, c'est le Comité de direction de la GPI qui décide de l'allocation et des répartitions des moyens. Ce n'est pas le ministre de l'Intérieur qui prend les décisions. C'est le Comité de direction de la police qui décide de la répartition des moyens. De regering investeert dus wel degelijk in de veiligheidsdiensten, zoals vastgelegd is in het regeerakkoord en zoals al meermaals met jullie besproken is tijdens onze commissie voor Binnenlandse Zaken, mijnheer Depoortere. Zoals ik zonet al zei, zijn de genoemde bijkomende middelen voor de geïntegreerde politie geen eenmalige maatregelen, maar terugkerende en, volgens het schema dat ik daarnet genoemd heb, jaarlijks toenemende budgetten. Les crédits complémentaires dont la police fédérale a bénéficié en 2021 ont permis à la police judiciaire fédérale d'acquérir entre autres de nouveaux véhicules: environ 300 sont en attente de livraison. Ces crédits ont aussi permis de financer une série de besoins spécifiques. On a déjà utilisé les moyens complémentaires pour des investissements pour la police judiciaire. En ce qui concerne les crédits supplémentaires pour 2022, la répartition entre les composantes de la police fédérale et les projets et besoins pour lesquels ils seront utilisés est en cours de discussion, comme je le disais, au sein du comité de direction de la police et avec les ministres compétents. Ces investissements permettront de couvrir une partie du déficit structurel en investissements de la police fédérale, y compris notamment les besoins de la police judiciaire fédérale. Deze inspanningen, en daar ben ik het met u eens, zullen de komende jaren zeker moeten worden verdergezet. Er is de laatste jaren een deficit opgebouwd en het spreekt voor zich dat we dat moeten goedmaken, maar dat dit niet in een keer kan worden gedaan. Het is noodzakelijk om daarover overleg te hebben met de minister van Justitie, maar zeker ook met de premier. Dat hebben sommigen onder u ook gesuggereerd. Een van de gevolgen van dat regelmatig overleg is dat de behoeften van onder meer de federale gerechtelijke politie voor de uitvoering van de Cybersecurity Strategy 2.0 ingediend worden in het kader van de budgettaire controle. Nog even verder over het budgettaire plaatje van de gerechtelijke politie, ik wil verwijzen naar de kredieten toegekend in het kader van het Europese relancebeleid. Daarvan werd in het bijzonder 9,33 miljoen euro toegekend aan het project cybersecurity 5G NTSU en 10,03 miljoen euro voor de digitalisering van de operationele processen van de FGP. Dat is dus naast de middelen die ook zullen worden ingezet voor iPolice, waarvan de federale gerechtelijke politie uiteraard ook mee zal kunnen profiteren. De keuze om dat relancebudget volledig toe te kennen aan de federale gerechtelijke politie is een duidelijke keuze om voldoende van de beschikbare middelen te investeren in de gerechtelijke politie. Daarnaast stelt de minister van Justitie een structureel jaarlijks krediet van 12 miljoen euro ter beschikking van de NTSU om binnen de speciale eenheden van de FGP de nodige acties en handelingen te kunnen ondernemen, evenals een bijkomend krediet van 22 miljoen euro. De projecten van de FGP worden dus zeker ingeschakeld in de doelstellingen van het relanceplan, in het bijzonder de digitalisering van de werking van de overheidsdiensten, wat collega Dermine zeker zal kunnen bevestigen. Op die manier voldoen we aan de voorwaarden en de doelstellingen van de regering, in het bijzonder de uitdagingen waar de politie voor staat met betrekking tot digitalisering en innovatie. Ik wil er in dit verband ook op wijzen dat de NTSU een hooggespecialiseerde steundienst op centraal niveau is, die integraal deel uitmaakt van de FGP en dus wel degelijk opdrachten uitvoert ten behoeve van de geïntegreerde politie, waarvan het merendeel voor de FGP. Die bijkomende middelen, 12 miljoen euro en 22 miljoen euro, staan ook ten dienste van de FGP, die op haar beurt ten dienste staat van de geïntegreerde politie. Ook de capaciteit aan mensen, die ter beschikking staan van de gerechtelijke en federale politie, werd hier aangehaald. Het aantal personeelsleden dat bij de FGP werkt, bedroeg op 31 januari 2022 4.356. Sinds mijn aantreden nam de capaciteit van de FGP toe met ongeveer 200 medewerkers. Sinds 2014 was er een stelselmatige daling van de personeelscapaciteit doorgevoerd. Deze regering heeft er uitdrukkelijk voor gekozen om die kentering in te zetten, en dat is het afgelopen anderhalf jaar dan ook gebeurd. Uiteraard moeten de gesprekken daarover worden voortgezet. Dat gebeurt niet enkel tussen de directieleden van de federale politie, maar ook op het niveau van de ministers. Ik ben het ermee eens dat het werk niet af is. We moeten de FGP blijven versterken, zeker ook voor de berekende capaciteitsbehoeften. Die vaststelling moet je overigens ook bij de andere componenten van de federale politie maken. We zullen er alles aan doen om die tekorten de komende jaren terug te dringen. Ik geef u ter informatie nog graag mee dat het deficit bij de FGP het voorbije jaar grondig verminderd is, meer zelfs dan bij sommige andere politiediensten. Dat wijst ook op onze ondersteuning aan de FGP. We hebben hier al meermaals de ambitie uitgesproken om jaarlijks 1.600 inspecteurs te rekruteren en op te leiden. Ook dat is een belangrijks stap in het terugdringen van het deficit en het capaciteitstekort. Vorig jaar hebben we zelfs meer rekruten kunnen aantrekken: 1.897. Als we dat ritme ook in 2022 kunnen volhouden, kunnen we die bijkomende rekruten toewijzen aan de verschillende delen van de politie. En ce qui concerne les 1 600 inspecteurs recrutés en 2022, ceux-ci sont répartis comme convenu entre les entités de la police intégrée. Cela concerne 400 membres pour la police fédérale et 1 200 pour la police locale. Dans les 400 inspecteurs qui sont destinés à la police fédérale, 150 sont prévus pour la police judiciaire fédérale. Le salaire des 400 inspecteurs précités est prévu dans les crédits de personnel de la police fédérale. On a donc prévu les crédits nécessaires, bien sûr, pour payer les inspecteurs. Daarnaast willen we inzetten op de rekrutering van bijzondere profielen met expertise. Het gaat dus niet altijd om startbanen, maar ook om mensen die expertise hebben in EcoFin-materie. Ook daar zijn de rekruteringen lopende, zowel inzake ICT-profielen om digitale recherche te doen, maar ook EcoFin-profielen. We hebben onlangs nog 60 vacatures gepubliceerd specifiek met het oog op de rekrutering van die speciale profielen. En ce qui concerne le recrutement des profils spécialisés, madame Matz, je peux confirmer que nous sommes en train de travailler sur une méthode de recrutement pour la police judiciaire, tout spécialement en vue de raccourcir la procédure. Si nous voulons engager des profils tournés vers l'ICT ou l'ECOFIN, il nous faut une procédure appropriée, de sorte que les candidats n'attendent pas trop longtemps avant de pouvoir débuter. Des mesures destinées à faciliter et accélérer l'entrée en fonction des collaborateurs spécialisés sont prises ou sont à l'étude, notamment dans le cadre des discussions syndicales relatives au volet qualitatif de l'accord sectoriel. Nous en avons parlé hier lors de la commission de l'Intérieur. Nous poursuivons donc les négociations avec les syndicats. Dans ce volet, nous nous engageons à développer cette procédure spécifique. Il est clair que le remplacement des collaborateurs qui quittent la PJF reste un défi. Cela vaut également pour les autres composantes de la police fédérale. Un monitoring a été mis en place pour suivre de près la situation capacitaire de la police fédérale, y compris de la police judiciaire, pour savoir de quels profils elles ont besoin et dans quels endroits un renforcement de la capacité de recrutement est nécessaire. Zoals wij al hebben besproken, is het behouden van die mensen bij de federale politie uiteraard belangrijk. Daarom moeten wij ook inzetten op het versterken van de aantrekkelijkheid van een loopbaan bij de federale politie en zeker bij de federale gerechtelijke politie. Het is ook daarom dat er in het kader van de herziening van het geldelijke statuut rekening is gehouden met de bijkomende noden. In het verleden is door mijn voorgangers weliswaar de beslissing genomen om de vergoeding voor de werkelijke onderzoeksposten te laten uitdoven. Die vergoeding, die specifiek bestond voor alle recherchediensten van de geïntegreerde politie, zal net zoals 17 andere toelagen en vergoedingen uitdoven. Dat is een beslissing uit het verleden, waarover ook is gesproken met de vakbonden. Die is dus een feit. De globale hervorming van het premiestelsel dat vroeger tot stand kwam na lange onderhandelingen met de politievakbonden betreft de gehele geïntegreerde politie en niet enkel de federale gerechtelijke politie. Er is gekozen voor een algemene opheffing van alle premiestelsels. Ook voor de federale gerechtelijke politie is dus toen, op dat moment, die keuze gemaakt. De meeste vergoedingen en toelagen met betrekking tot die afgeschafte premies waren toen overigens niet van toepassing op de FGP. De vergoeding enkel voor de FGP herinvoeren zou in strijd kunnen worden geacht met de vroegere globale herziening van het geldelijke statuut van alle politiediensten. Ik wil daaraan toevoegen dat wij moeten blijven zoeken naar manieren om de aantrekkelijkheid te vergroten. Indien wij daarbij punten moeten herbekijken en moeten terugkomen op beslissingen die in het verleden zijn genomen, dan moeten wij daarvoor openstaan. Het is vandaag echter te vroeg om daarover uitspraken te doen. In elk geval moet het twee weken geleden gesloten sectoraal akkoord ertoe bijdragen om voor het eerst sinds 2001 een substantiële verbetering te krijgen van het statuut van de ruim 48.000 politiemensen, waarbij wij de politiemensen gemiddeld en uiteraard afhankelijk van de individuele situatie een verhoging van 5 % kunnen geven, naast de verbetering van de loopbaanmogelijkheden en de arbeidsomstandigheden. Op die manier kan het tussenakkoord bijdragen aan een versterking van de federale gerechtelijke politie, net als alle andere diensten binnen de geïntegreerde politie. Pour ce qui concerne la lutte contre la criminalité financière, je peux vous informer que la police judiciaire développe un plan global en vue de renforcer son approche. Ce plan reprendra, entre autres, le recrutement, notamment celui de l'enquêteur spécialisé, qui est en cours. Nous sommes en discussion avec la direction de la police judiciaire. Nous connaissons le plan stratégique 3.0 et nous prenons les actions qui sont basées sur ce plan. Ce plan comprend également les trajets de formation, les outils digitaux en appui des enquêtes, la gestion de la recherche, les partenariats internes et externes à la police intégrée, la collaboration internationale - qui est extrêmement importante -, la récupération des avoirs criminels et, enfin, les enquêtes pénales d'exécution. Enfin, la police judiciaire fédérale contribuera également, dans le cadre de la lutte contre la criminalité financière, au plan d'action du Collège pour la lutte contre la fraude fiscale et sociale. Ik meen dat ik met deze toelichting en de verdere details die ik gaf in antwoord op de vragen heb aangetoond dat wij duidelijk kiezen voor een versterking van de federale gerechtelijke politie. Het is uiteraard een goede vaststelling dat met het dossier-Sky ECC enorm veel gegevens beschikbaar gekomen zijn voor de federale gerechtelijke politie en dat de nood actie te ondernemen bijzonder groot is, maar ook dat dit dossier een bijzondere impact heeft op de werking en de capaciteit van de federale gerechtelijke politie. Het is echter goed dat dit werk gebeurt, en het is onze taak hen te ondersteunen. Met de inspanningen van vandaag zijn we er nog niet. Dat heb ik jullie ook niet willen voorhouden. Het is echter mijn overtuiging en mijn engagement dat wij die inspanningen moeten voortzetten, ook in de komende jaren. Ik zal daar zeker voor vechten. Ik reken erop dat ook de minister van Justitie en andere leden van de regering samen met u allen die strijd zullen voortzetten.
Madame la ministre, merci d'avoir pris le temps d'essayer de détailler les chiffres que nous avions sollicités. Je ne vous cache pas que je suis extrêmement inquiète et perplexe. Vous venez de confirmer le chiffre de 150 personnes au niveau de la police judiciaire. Avec cela, vous êtes bien consciente que les départs naturels ne sont même pas couverts. Vous avez dit que cela restait un défi, au niveau de la police judiciaire.
Il s'agit d'aspirants inspecteurs. Ce sont des personnes qui commencent à la police. Je ne parle pas de recrutement latéral. Vous avez bien compris cela?
Cela mérite d'être expliqué. C'est vraiment le cœur du problème. Il est question de 150 personnes, mais qu'en est-il des 250 départs naturels? Sont-ils couverts par ailleurs?
Les 150 personnes font partie du recrutement annuel des 1 600 aspirants.
Oui, j'ai bien compris.
À côté de ceux qui commencent leur carrière à la police, il y a aussi des recrutements latéraux. Les 150 aspirants n'ont pas pour but général de couvrir tous les départs.
Quel est le nombre de ces recrutements latéraux?
Par exemple, en 2021, nous avons ouvert 400 postes à pourvoir pour la police judiciaire. Ce sont des profils spécialisés, comme Ecofin et ICT. Comme je l'ai dit, les 150 personnes font partie des 1 600 aspirants inspecteurs.
D'accord. Les départs naturels seraient donc couverts par ce que vous appelez la mobilité.
Oui, la mobilité, ou le recrutement latéral.
Madame la ministre, je vous entends mais nous n'avons pas toujours les mêmes informations. D'après ce que je comprends, lorsque le Collège des procureurs généraux et la police judiciaire sollicitent 500 personnes, ce sont 250 départs naturels et 250 nouveaux postes. Cela doit, à mon avis, encore être clarifié. Vous avez partiellement répondu en disant que les 70 millions d'euros seraient en partie alloués à la police intégrée et en partie à la police fédérale et que c'est le comité de direction qui décidera de la répartition. Pourquoi annoncez-vous alors dans la presse flamande que, pour la police judiciaire, vous allez octroyer 23 millions de moyens, comparés aux 35 millions d'euros sollicités par le procureur? Le lecteur comprend que vous allez accorder 23 millions d'euros. Or, ici, vous nous dites que vous ne savez pas donner de précision, puisque c'est le comité de direction de la police qui doit se répartir l'enveloppe, non pas de 70 millions d'euros car une partie revient à la police zonale mais une enveloppe dont le montant n'est pas clairement défini. On a souvent dit que la manière de procéder avec des provisions interdépartementales, notamment les 70 millions d'euros pour la police, n'est pas extrêmement claire car les montants ne sont pas affectés directement à des articles budgétaires. Cela ne permet donc pas de savoir quelles sont réellement les priorités qui peuvent être accordées. Cela doit être clarifié. Vous ne dites pas non plus – vous taisez à chaque fois cette partie-là – que vous faites des économies linéaires de l'ordre de 25 millions d'euros sur la police, à savoir 104 millions d'euros sur trois ans. Je vous rappelle quand même que nous avions, au moment de l'adoption du budget, déposé des amendements pour supprimer ces économies linéaires. On ne peut pas donner d'une main ce qu'on va reprendre immédiatement de l'autre. Je sais que les montants n'ont pas la même ampleur mais, forcément, on ne peut pas parler de 70 millions d'euros complémentaires, alors que vous faites des économies linéaires de l'ordre de 25 millions d'euros si l'on tient compte de la NAPAP. La réponse n'est pas claire. Je trouve que la réponse que vous apportez n'est pas celle qui est attendue et n'est pas à la hauteur. Je sais que vous entreprenez différentes étapes mais les besoins sont là maintenant. La demande est là maintenant. On n'a pas l'impression que vous avez mesuré l'importance de cet appel au secours qui a été lancé par différents magistrats et par la police.
Mevrouw de minister, ik vrees oprecht dat uw antwoord niet voldoende zal zijn in het licht van de eisen die het College van procureurs-generaal heeft geformuleerd. Ik hoor dezelfde cijfers als in het verleden, terwijl procureur-generaal de la Serna veel meer vraagt indien wij ernstig werk willen maken van de strijd tegen de georganiseerde criminaliteit. Tegenover de noodkreet van de procureurs-generaal blijft het mijns inziens bij te veel vrijblijvende woorden. Wanneer een topmagistraat de politiek verwijt te weinig interesse te tonen voor maffiapraktijken, dan is het niet vijf voor twaalf maar vijf over twaalf. Ik heb dus een motie van aanbeveling ingediend om de regering aan te sporen een duidelijk en concreet antwoord te geven op de oproep van het College van procureurs-generaal. Ik vraag de regering om de voorzitter van het College van procureurs-generaal te horen over de problematiek en over dat gesprek verslag uit te brengen aan het Parlement in de bevoegde commissies. Ik kan u meedelen dat ik volgende week in de commissie voor Binnenlandse Zaken ook zal vragen om de voorzitter van het College van procureurs-generaal eveneens in onze commissie te horen. Ik vraag u en de regering om met onmiddellijke ingang ad hoc in bijkomende personeelscapaciteit te voorzien voor de opdrachten van de federale gerechtelijke politie door middel van een aangepaste prioriteitstelling en een eventuele herschikking van bepaalde taken door de federale gerechtelijke politie. Ik vraag de regering om op korte termijn een plan van aanpak voor te stellen dat voorziet in een blijvende en permanente capaciteitsverhoging bij de federale gerechtelijke politie die finaal tegemoetkomt aan de capaciteitsbehoeften geformuleerd door het College van procureurs-generaal. Ik vraag u en de regering om de Kamer periodiek te informeren over de voortgang van het actieplan in de bevoegde commissies. Ten slotte dring ik er bij u en de regering op aan om het nodige overleg te organiseren met alle betrokken actoren inzake de terbeschikkingstelling van personeelscapaciteit en de focus op het vlak van vervolgingsbeleid bij Justitie, zodat dat ook tegemoetkomt aan de noodkreet van het College van procureurs-generaal. Ik ben er zeker van dat niemand wil dat we de strijd tegen de georganiseerde criminaliteit opgeven, maar wel dat wij bijkomend investeren en vooral dat we de noodkreet van het College van procureurs-generaal niet naast ons neerleggen, maar zeer te harte nemen, daarom de motie. Ik ben er zeker van dat de volledige Kamer van volksvertegenwoordigers ze zal ondersteunen.
Ten eerste, u bracht uw antwoord als een soort goednieuwsshow, nogal erg enthousiast, met af en toe nog eens de klassieke sneer richting de voorgangers, inclusief de vorige minister van Binnenlandse Zaken, uw partijgenoot. Ik zit hier nog niet bijzonder lang maar herinner mij niet dat er ooit zo'n spanningsveld bestond tussen een minister en bepaalde van haar cruciale diensten. Ik hoop alvast dat u het tij kunt doen keren. Ik zie, ten tweede, nog een trendbreuk met het verleden. U zei zonet dat de verdeling van de middelen aan de politie zelf toekomt, terwijl dat de facto een politieke beslissing dient te zijn. De minister van Justitie en uzelf als minister van Binnenlandse Zaken zouden verantwoordelijk moeten zijn voor de verdeling van de middelen. Die verantwoordelijkheid mag niet afgeschoven te worden op de politiediensten zelf. Ten derde, zoals onze collega, voorzitter van de commissie voor Binnenlandse Zaken, het ook heeft aangehaald, willen wij ook pleiten voor eigen hoorzittingen, onder andere ook met de commissaris-generaal van de federale politie en de algemene directie van de gerechtelijke politie, zodoende dat wij ook hun verhaal in de commissie kunnen horen. Vandaar dat we ook een motie indienen. Ten eerste, uw gesprek met collega Matz werd op een bepaald ogenblik hogere wiskunde. Kunt u de cijfers duidelijk communiceren? Wat zijn de deficits in middelen en mankracht bij de FGP op het eigenste moment? Ten tweede, ik vraag u om de onmiskenbare en onmisbare rol die de federale gerechtelijke politie speelt in de strijd tegen georganiseerde criminaliteit, te erkennen en onderschrijven. Ten derde, wat zijn de redenen voor de escalatie van het probleem? Wij ervaren dat de betrokken actoren veeleer hun toevlucht zoeken tot de publieke media en althans de indruk wekken onvoldoende gehoord te worden. Ten vierde vragen wij duidelijke actieplannen voor het beleid omtrent de FGP op te stellen. Welke weg wil men inslaan met de FGP? Welke doelstellingen moet de FGP nog nastreven? Hoe zal zij zich verhouden tegenover de rest van de federale politie? Welke budgetten zullen daartegenover gezet worden? Als het de goednieuwsshow is, hoe legt u dan uit dat de procureurs-generaal en de procureurs des Konings tijdens een heel recente bijeenkomst stellen dat de FGP niet in staat zal zijn om de prioriteiten van het nieuwe Nationaal Veiligheidsplan 2022-2025 uit te voeren, indien er niet in extra middelen wordt voorzien? Vandaar dienen wij ook een motie van aanbeveling in.
Madame la ministre, vous avez raison de dire que la situation de la police s'est détériorée durant la législature précédente. Mais à vous entendre, je me demande pourquoi le président du Collège des procureurs généraux a fait sa sortie. À vous entendre, il n'y a pas de raison de faire ce genre de déclaration. À vous entendre, on ne comprend pas pourquoi la police de Charleroi a fermé son unité de lutte contre la traite des êtres humains. On entend votre version et puis on voit ce qu'il se passe sur le terrain et il y a là un décalage. Il faut savoir d'où vient ce décalage. On a demandé de la clarté mais les chiffres que nous avons reçus n'ont rien clarifié. Le président du Collège des procureurs généraux demande 35 millions par an. Dans ces 70 millions, combien sont dédiés à la police judiciaire? Personne ne peut répondre à cette question. On a posé la question au ministre de la Justice puis à vous et personne ne peut répondre. C'est bien de dire 70 millions pour la police, mais le manque est tellement énorme qu'on peut mettre ces 70 millions partout. Quelle part de ces 70 millions va aller à la police judiciaire? On ne le sait toujours pas. S'agissant du recrutement, il y a 500 postes qui manquent. Si on met de côté les départs à la retraite, il faut 500 personnes en plus du cadre existant aujourd'hui. Vous nous dites que 150 personnes seront recrutées. Vous avez dit qu'il y a eu 400 vacatures pour la police judiciaire. Combien de personnes ont été recrutées pour la police judiciaire? Nous n'avons pas reçu ces chiffres. Combien de policiers ont-ils été recrutés pour atteindre les 500 qui manquent dans l'ensemble de la police judiciaire? Nous ne le savons pas. Vous me transmettez des chiffres qui semblent satisfaisants, mais le terrain nous dit le contraire et déclare ne pas disposer de ces moyens. L'examen de ces chiffres ne nous apporte aucune information en rapport avec ce qu'attendent les acteurs de terrain. Le ministre de la Justice nous a répondu au sujet du recrutement de personnel – et c'est pourquoi je vous ai interrogée sur les 400 vacatures – qu'il était difficile d'engager des policiers, parce que le métier n'était pas attrayant. Ce n'est pas la seule profession, puisque l'on retrouve le même problème chez les magistrats et les agents pénitentiaires. Les conditions de travail et salariales de ces fonctions se sont tellement dégradées que plus personne ne veut postuler pour les occuper. Je vous ai déjà demandé ce que vous comptiez entreprendre pour rendre à nouveau attrayant le métier de policier judiciaire. Vous ne m'avez pas répondu. Or les policiers judiciaires quittent leur emploi en raison de la dureté des conditions de travail et de la baisse de leur rémunération depuis l'ancienne législature. Nous avons passé une heure à discuter de la police judiciaire. La déclaration forte du président du Collège des procureurs généraux aurait normalement dû susciter un électrochoc au sein du gouvernement pour qu'il mette le paquet dans la résolution du problème. Au bout d'une heure, nous revenons pourtant au point de départ. Aucune clarté n'a été apportée à la situation actuelle.
Il va falloir conclure.
Madame la présidente, je dépose une motion d'ordre pour demander que la police judiciaire fédérale soit logiquement financée à la hauteur de ses besoins.
En conclusion de cette discussion, les motions suivantes ont été déposées. Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend. Une première motion de recommandation a été déposée par Mme Vanessa Matz et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu les interpellations de Mme Vanessa Matz et MM. Ortwin Depoortere, Koen Metsu et Nabil Boukili et la réponse de la ministre de l'Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, - vu l’article 114 de la loi du 7 décembre 1998 organisant un service de police intégré, structuré à deux niveaux qui prévoit "(…) que les allocations de base relatives à la direction générale de la police judiciaire sont regroupés dans une division organique distincte"; - vu l’accord du gouvernement qui prévoit que "l’ordre judiciaire et la police judiciaire seront renforcés en vue de la détection et la poursuite des délits financiers"; - vu la demande le de la police judiciaire fédérale, auprès du gouvernement, d’obtenir une enveloppe supplémentaire de 35 millions d'euros dans le cadre des discussions budgétaires pour l’exercice initial 2022; - vu l’injection budgétaire de 70 millions d’euros dans la provision interdépartementale, prévue cette année, par le gouvernement, pour la police fédérale; - vu la décision du Conseil des Ministres du 20 octobre 2021 d’effectuer des économies linéaires durant la présente législature pour un montant total 104 millions d'euros - soit 22,384 millions d'euros en 2022, 34,863 millions d'euros en 2023 et 47,342 millions d'euros en 2024; - considérant les avertissements à répétition du monde judiciaire quant à l’impossibilité de traiter tous les dossiers faute de moyens alors que les milieux mafieux ne cessent de grandir et tentent par tous les moyens de s’implanter dans notre pays; - considérant le cri d’alarme lancé par le Collège des Procureurs généraux qui dénonce le manque de moyens tant budgétaire qu’en personnel de la police judiciaire fédérale pour lutter efficacement contre le crime organisé et qui a averti le monde politique de leur impossibilité à traiter tous les dossiers de criminalité organisée; - considérant la demande du Collège des Procureurs généraux de recruter 500 enquêteurs cette année pour, d’une part, remplacer les départs naturels ainsi que pour renforcer la PJF; - considérant l’absolue nécessité de renforcer la police judiciaire pour mettre en œuvre le Plan National de Sécurité 2022-2025 à défaut de quoi il deviendra inapplicable; - considérant que plus de 700 enquêteurs travaillent actuellement sur le dossier "SKY ECC" qui nécessite une série de devoirs d’enquêtes pour incriminer les malfaiteurs; - considérant l’annonce dans la presse de la ministre de l’Intérieur d’investir, cette année, 23,3 millions d'euros dans la PJF; - considérant l’engagement du ministre de la Justice d’engager 195 enquêteurs cette année; demande au gouvernement d’octroyer les moyens nécessaires à la police judiciaire fédérale pour combattre les milieux criminels et plus particulièrement: - de supprimer les économies linéaires prévues durant cette législature et qui affectent l’ensemble des services de la police fédérale; - d’effectuer les modifications budgétaires nécessaires afin d’affecter 35 millions d'euros de crédits supplémentaires à la division organique D.O. 42, présente au sein de la section 17 de la police fédérale, et qui est dédiée, spécifiquement, à la police judiciaire fédérale et ce conformément à l’article 114 de la loi sur la police intégrée; - de prévoir cette année l’affectation et le recrutement de 500 policiers pour tous les services de la police judiciaire concernés. Cela concerne aussi bien la Direction générale de policière fédérale (la DGJ), les 4 directions centrales: la Direction des unités spécialisées (la DSU), la Direction des opérations (DJO), la Direction de la police technique et scientifique (la DJT) et la Direction de la criminalité grave et organisée (la DJSOC) ainsi que des 14 directions déconcentrées. L’engagement des 500 policiers au sein des services de la police judiciaire implique de réserver une partie des 1600 policiers recrutés cette année pour l’ensemble de la police fédérale à la PJF et d’ouvrir suffisamment d’emplois lors des cycles de mobilité; - d’adapter le statut du personnel actuellement en vigueur au sein de la police intégrée de telle manière à ce que la PJF puisse recruter de véritables experts dans différents domaines afin de lutter plus efficacement contre une criminalité de plus en plus rompue aux nouvelles technologies, aux montages financiers particulièrement sophistiqués, etc." Een eerste motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Vanessa Matz en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellaties van mevrouw Vanessa Matz en de heren Ortwin Depoortere, Koen Metsu en Nabil Boukili en het antwoord van de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, -gelet op artikel 114 van de wet van 7 december 1998 tot organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus, die bepaalt dat “(…) basisallocaties met betrekking tot de algemene directie van de gerechtelijke politie worden samengebracht in een afzonderlijke organisatieafdeling”; - gelet op het regeerakkoord waarin het volgende staat: ”Voor de opsporing en vervolging van financiële misdrijven worden de rechterlijke orde en de gerechtelijke politie versterkt”; - gelet op het verzoek van de federale gerechtelijke politie tot de regering om een extra enveloppe van 35 miljoen euro te ontvangen in het raam van de begrotingsbesprekingen voor het oorspronkelijke begrotingsjaar 2022; -gelet op de budgettaire injectie van 70 miljoen euro in de interdepartementale provisie, die voor dat jaar door de regering vastgesteld werd voor de federale politie; -gelet op de beslissing van de ministerraad van 20 oktober 2021 om tijdens de huidige legislatuur lineaire besparingen door te voeren voor een totaalbedrag van 104 miljoen euro – hetzij 22,384 miljoen euro in 2022, 34,863 miljoen euro in 2023 en 47,342 miljoen euro in 2024; - overwegende dat de gerechtelijke wereld er al herhaaldelijk voor gewaarschuwd heeft dat het bij gebrek aan middelen onmogelijk is om alle dossiers te behandelen, terwijl de maffiamilieus zich steeds verder uitbreiden en op alle mogelijke manieren vaste voet proberen te krijgen in ons land; - overwegende dat het College van procureurs-generaal een noodkreet geslaakt heeft om enerzijds aan te klagen dat de federale gerechtelijke politie met een tekort aan budgettaire en personele middelen kampt om op een doeltreffende manier de georganiseerde misdaad te bestrijden en om anderzijds de politici erop te wijzen dat het voor hen onmogelijk is om alle dossiers met betrekking tot de georganiseerde misdaad te behandelen; - overwegende dat het College van procureurs-generaal vraagt dat er dit jaar 500 rechercheurs aangeworven zouden worden, om enerzijds de natuurlijke afvloeiing te ondervangen en anderzijds de federale gerechtelijke politie te versterken; - overwegende dat het absoluut noodzakelijk is om de gerechtelijke politie te versterken teneinde het Nationaal Veiligheidsplan 2022-2025 uit te voeren, omdat dat plan anders niet meer uitvoerbaar is; - overwegende dat er zich momenteel 700 rechercheurs bezighouden met het dossier ‘Sky ECC’, waarvoor er een reeks onderzoeksdaden gesteld moet worden om de misdadigers in beschuldiging te stellen; - overwegende dat de minister van Binnenlandse Zaken in de pers aangekondigd heeft dat er dit jaar 23,3 miljoen euro in de federale gerechtelijke politie geïnvesteerd zal worden; - overwegende dat de minister van Justitie zich ertoe verbonden heeft om dit jaar 195 rechercheurs aan te werven; vraagt de regering - de lineaire besparingen die voor dit jaar gepland stonden en een impact hebben op alle diensten van de federale politie te schrappen; - de nodige begrotingsaanpassingen aan te brengen om 35 miljoen euro aan extra kredieten te bestemmen voor de organieke afdeling OA 42, die deel uitmaakt van afdeling 17 van de federale politie en specifiek ten dienste staat van de federale gerechtelijke politie, conform artikel 114 van de wet betreffende de geïntegreerde politie; - dit jaar 500 politieagenten toe te wijzen aan en aan te werven voor alle betrokken diensten van de gerechtelijke politie. Het betreft zowel de Algemene directie gerechtelijke politie (DGJ), de 4 centrale directies (de Directie van de speciale eenheden (DSU), de Directie van de operaties inzake gerechtelijke politie (DJP), de Directie van de technische en wetenschappelijke politie (DJT) en de Directie van de bestrijding van de zware en de georganiseerde criminaliteit (DJSOC)), als de 14 gedeconcentreerde gerechtelijke directies. De aanwerving van 500 politieagenten bij de diensten van de gerechtelijke politie impliceert dat een deel van de 1.600 politieagenten die dit jaar voor de federale politie aangeworven worden aan de federale gerechtelijke politie toegewezen worden en dat er tijdens de mobiliteitscycli voldoende betrekkingen opengesteld worden; - het personeelsstatuut dat momenteel van kracht is bij de geïntegreerde politie zo aan te passen dat de federale gerechtelijke politie in verschillende domeinen echte experts kan aanwerven om doeltreffender te strijden tegen vormen van misdaad waarbij er op een steeds geslepener manier gebruik gemaakt wordt van nieuwe technologieën, bijzonder complexe financiële constructies, enz.." Une deuxième motion de recommandation a été déposée par M. Ortwin Depoortere et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu les interpellations de Mme Vanessa Matz et Mm. Ortwin Depoortere, Koen Metsu et Nabil Boukili et la réponse de la ministre de l'Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, - vu la note de politique générale de la ministre de l'Intérieur, à savoir le document DOC 55 2294/018 du 29 octobre 2021, dans laquelle une augmentation de la capacité opérationnelle de la police est annoncée, ainsi qu'une "augmentation structurelle et progressive des moyens budgétaires de la police"; - considérant que depuis le 1er octobre 2021, un membre du personnel opérationnel a été détaché à Europol dans le cadre de l'Operational Taskforce créée dans le contexte de l'enquête sur SKY ECC; - vu l'intention politique de veiller à ce que "la lutte contre la criminalité grave et organisée demeure la priorité de la Police Judiciaire Fédérale (PJF)" et à ce que la capacité soit orientée en priorité vers "la lutte contre certains phénomènes et contre les organisations et structures criminelles ayant un impact particulièrement négatif sur la société", à savoir notamment: - la criminalité financière grave et organisée (y compris la fraude sociale et fiscale) - la criminalité violente, la traite et le trafic d’êtres humains - et la criminalité liée au trafic de drogue organisé et à la corruption; - vu l'appel de détresse du président du Collège des procureurs généraux concernant le manque de personnel à la police fédérale, exprimé dans un courrier adressé à la fin de l'an passé par le Collège des procureurs généraux au gouvernement; - considérant que le président du Collège des procureurs généraux a récemment confirmé publiquement cet appel en le réitérant dans divers médias (francophones); demande au gouvernement - de rencontrer le président du Collège des procureurs généraux pour qu'il puisse s'exprimer sur ce problème puis de rendre compte de cet entretien au Parlement dans les commissions compétentes; - de prévoir, avec effet immédiat, une capacité supplémentaire en personnel qui serait dédiée à ces missions de la Police Judiciaire Fédérale au moyen d'une priorisation adaptée et d'un éventuel réaménagement de certaines tâches confiées à la PJF; - de présenter à court terme un plan d'action prévoyant une augmentation durable et permanente de la capacité de la Police Judiciaire Fédérale et capable, in fine, de répondre aux besoins de capacité exprimés par le Collège des procureurs généraux pour la réalisation des enquêtes telles que celle ouverte dans le cadre de SKY ECC; - d'informer périodiquement la Chambre de l'état d'avancement de ce plan d'action dans les commissions compétentes; - d'organiser la concertation qui s'impose avec le ministre de la Justice et tous les autres acteurs impliqués au sujet de la mise à disposition d'une capacité en personnel et des priorités en matière de politique de poursuites au département de la Justice, pour répondre à l'appel de détresse lancé par le Collège des procureurs généraux." Een tweede motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Ortwin Depoortere en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellaties van mevrouw Vanessa Matz en de heren Ortwin Depoortere, Koen Metsu en Nabil Boukili en het antwoord van de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, - gelet op de beleidsnota van de minister van Binnenlandse Zaken, gekend als DOC 55 2294/018 van 29 oktober 2021 waarin een verhoging van de operationele capaciteit van de politie wordt aangekondigd evenals een "structurele en progressieve verhoging van de budgettaire politiemiddelen"; - overwegende dat sinds 1 oktober 2021 een operationeel personeelslid gesecondeerd werd naar Europol in het kader van de Operational Taskforce die werd opgericht naar aanleiding van het onderzoek naar SKY ECC; - gelet op de beleidsintentie dat de aanpak van de zware en georganiseerde criminaliteit het speerpunt blijft van de Federale Gerechtelijke Politie (FGP) en de capaciteit ervan prioritair zal gericht worden op de bestrijding van bepaalde fenomenen en criminele organisaties en structuren die een zeer nadelige impact hebben op de samenleving, meer bepaald onder meer: - zware en georganiseerde financiële criminaliteit (onder meer de sociale en fiscale fraude) - geweldscriminaliteit, mensenhandel en -smokkel - en criminaliteit die gelinkt is aan de georganiseerde drugshandel en corruptie; - gelet op de dringende noodkreet van de voorzitter van het college van Procureurs-generaal omtrent het personeelstekort bij de Federale Politie, geuit in een schrijven eind vorig jaar van het College van Procureurs-Generaal aan de regering; - overwegende dat deze zelfde oproep recent opnieuw door de voorzitter van het College van Procureurs-Generaal publiek herbevestigd werd in diverse (Franstalige) media; vraagt de regering - de voorzitter van het college van Procureurs-generaal te horen over deze problematiek en over dit gesprek verslag uit te brengen aan het parlement in de bevoegde commissies; - met onmiddellijke ingang een ad-hoc bijkomende personeelscapaciteit te voorzien op het vlak van deze opdrachten van de Federale Gerechtelijke Politie door middel van een aangepaste prioriteitstelling en eventuele herschikking van bepaalde taken uit te voeren door de FGP; - op korte termijn een plan van aanpak voor te stellen dat voorziet in een blijvende en permanente capaciteitsverhoging bij de Federale Gerechtelijke Politie die finaal tegemoet komt aan de capaciteitsbehoeften gevraagd door het College van Procureurs-Generaal voor het uitvoeren van de onderzoeken, bijvoorbeeld zoals deze in het kader van SKY ECC; - de Kamer periodiek te informeren over de voortgang van dit actieplan in de bevoegde commissies; - het nodige overleg te organiseren met de minister van Justitie en alle andere betrokken actoren, inzake de ter beschikkingstelling van de personeelscapaciteit en de focus op het vlak van vervolgingsbeleid bij justitie, tegemoetkomend aan de noodkreet van het college van procureurs-generaal." Une troisième motion de recommandation a été déposée par M. Koen Metsu et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu les interpellations de Mme Vanessa Matz et Mm. Ortwin Depoortere, Koen Metsu et Nabil Boukili et la réponse de la ministre de l'Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, - vu la question persistante du manque de personnel et de moyens à la police judiciaire fédérale (PJF); - considérant que les procureurs généraux et les procureurs du Roi ont déjà constaté dans le passé qu’étant donné cette situation lamentable, la PJF ne sera pas en mesure d’exécuter les priorités fixées dans le nouveau Plan national de sécurité 2022-2025. Dès le 17 novembre 2021, ces procureurs ont attiré l’attention du gouvernement sur le fait qu’à défaut des effectifs et des moyens nécessaires, c’est-à-dire 35 millions d’euros supplémentaires et 1 609 agents supplémentaires, la PJF serait dans l’impossibilité de poursuivre ses missions; - considérant que cette situation impliquerait la mise en péril de la sécurité de notre société et de nos concitoyens; - considérant que l’opinion publique a ensuite pu prendre connaissance de l’étendue des problèmes, fin novembre 2021, dans les médias. Il y était indiqué que la PJF ne pouvait plus assumer ses missions de lutte contre la criminalité organisée. Les raisons principales s’avéraient effectivement être le manque criant de moyens et de personnel ; - considérant qu’il est pour le moins étrange que de tels problèmes soient exposés en détails dans les médias ou, pire encore, que les acteurs concernés estiment nécessaire de faire état de ces préoccupations dans la presse, à défaut d’écoute de la part des ministres compétents; - considérant que la ministre de l’Intérieur a publiquement confirmé ces déficits lors d’une séance de questions orales à la Chambre le 15 décembre 2021, lors de laquelle elle a reconnu que les budgets étaient insuffisants et que fin novembre 2021, il y avait encore un déficit de 461 ETP, soit 9,5 % du personnel à la PJF. Le 23 décembre 2021, la ministre a également déclaré se concerter avec les hauts responsables de la police, en ce compris les directeurs généraux de la PJF, concernant les budgets pour 2022 et les budgets supplémentaires pour la PJF. À ce propos, elle a souligné qu’ils avaient trouvé en elle une alliée dans le cadre du plan baptisé 3.0 de renforcement de la PJF par des voitures, des effectifs et des moyens supplémentaires ; - considérant qu’une véritable alliée ne permettrait sans doute pas que de tels moments de concertation soient organisés une fois que le mal est déjà fait et que les problèmes ont déjà été portés sur la place publique; - considérant que pour l’instant aucune solution immédiate globale ne semble se dégager pour remédier aux problèmes auxquels la PJF est confrontée; - considérant que cette situation inquiète au plus haut point le groupe N-VA, qui demandera par conséquent l’organisation d’auditions en commission de l’Intérieur, en présence du Commissaire général de la Police fédérale et de la Direction générale de la police judiciaire; demande au gouvernement - de reconnaître, de soutenir et d’ancrer le rôle incontournable de la police judiciaire fédérale dans la lutte contre la criminalité organisée; - de quantifier précisément les déficits de moyens et d’effectifs actuels à la PJF, de les publier et de les soumettre à la discussion; - de déterminer les causes de l’escalade actuelle; - de mettre en place un système permettant un dialogue constructif avec les acteurs concernés, qui se sont vu contraints de s’adresser aux médias publics pour faire connaître leur situation; - d’élaborer des plans d’action clairs concernant la gestion de la PJF: quelle direction souhaite t on donner à la PJF, quels objectifs doit-elle encore poursuivre, quelles seront ses relations avec le reste de la police fédérale et quels budgets seront-ils prévus en contrepartie?." Een derde motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Koen Metsu en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellaties van mevrouw Vanessa Matz en de heren Ortwin Depoortere, Koen Metsu en Nabil Boukili en het antwoord van de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, - gelet op de aanhoudende problematiek met betrekking tot het gebrek aan mankracht en middelen bij de Federale Gerechtelijke Politie ("FGP"); - overwegende dat de procureurs-generaal en procureurs des Konings reeds eerder vaststelden dat de FGP in deze erbarmelijke toestand niet in staat zal zijn om de prioriteiten van het nieuw Nationaal Veiligheidsplan 2022-2025 uit te voeren. Zij attendeerden de regering er reeds op 17 november 2021 op dat zonder de nodige middelen en mankracht, nl. een extra 35 miljoen euro en een extra 1.609 mensen, het onmogelijk zou worden voor de FGP om hun taken nog uit te voeren; - overwegende dat dit zou impliceren dat de veiligheid van onze samenleving en burgers op het spel staat; - overwegende dat de publieke opinie vervolgens kennis kon nemen van de zwaarwichtigheid van deze problematieken in de media eind november 2021. Hierin werd aangekaart dat de FGP hun taken in de strijd tegen georganiseerde criminaliteit niet langer kon uitvoeren. De voornaamste redenen hiervoor bleken inderdaad het schrijnend gebrek aan middelen en personeel te zijn; - overwegende dat het toch enigszins vreemd is dat dergelijke problemen in de media worden gedissecteerd, of beter nog, dat de betrokken actoren de noodzaak voelen om deze bezorgdheden in de pers te communiceren bij gebrek aan luistervermogen van hun ministers; - overwegende dat de minister van Binnenlandse Zaken deze deficits publiekelijk heeft bevestigd tijdens een mondelinge vragensessie op 15 december 2021 in de Kamer, waarbij ze het tekort in budgetten beaamde en toegaf dat er eind november 2021 nog een tekort van 461 FTE of 9,5 % bestond bij het personeel van de FGP. Ook stelde de minister op 23 december 2021 in overleg te zijn met de politietop, incl. de directeurs-generaal van de FGP, over de budgetten van 2022 en de bijkomende budgetten voor de FGP. Hierbij benadrukte ze dat "zij vinden in mij een bondgenoot voor hun zogenaamde plan 3.0 om de FGP te versterken met meer wagens, mensen en middelen"; - overwegende dat een ware bondgenoot het misschien niet zo ver laat komen dat dergelijke overlegmomenten plaatsvinden nadat de bom reeds is gebarsten en de problematiek publiekelijk naar buiten is moeten komen; - overwegende dat er momenteel geen onmiddellijke en allesomvattende oplossing lijkt klaar staat om tegemoet te komen aan de problematieken waarmee de FGP kampt; - overwegende dat dit de N-VA-fractie enorm zorgen baart en daarom om hoorzittingen zal verzoeken in de commissie Binnenlandse Zaken met de vraag om aanwezigheid van de Commissaris-Generaal van de Federale Politie en de Algemene Directie van de gerechtelijke politie; vraagt de regering - om de onmisbare rol die de federale gerechtelijke politie speelt in de strijd tegen georganiseerde criminaliteit te erkennen, onderschrijven en verankeren; - de huidige deficits in middelen en mankracht bij de FGP duidelijk te kwantificeren, publiceren en onderwerp van discussie te maken; - de oorzaken voor de huidige escalatie in kaart te brengen; - een systeem te organiseren waardoor met betrokken actoren – die nu hun toevlucht hebben moeten zoeken tot de publieke media – op constructieve wijze in dialoog kan worden getreden; - duidelijke actieplannen op te stellen voor het beleid omtrent de FGP: welke weg wil men inslaan met de FGP, welke doelstellingen moeten zij nog nastreven, hoe zullen zij zich verhouden ten aanzien van de rest van de federale politie en welke budgetten zullen hiertegenover gezet worden?" Une quatrième motion de recommandation a été déposée par M. Nabil Boukili et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu les interpellations de Mme Vanessa Matz et Mm. Ortwin Depoortere, Koen Metsu et Nabil Boukili et la réponse de la ministre de l'Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique, - considérant le manque de moyens humains et matériels à la police judiciaire fédérale; - considérant que, selon les termes de M. Ignacio de la Serna, Président du collège des procureurs généraux, 35 millions d’euros par an sont nécessaires au refinancement de la PJF; - considérant que les moyens actuellement prévus par le gouvernement sont insuffisants pour rencontrer les besoins de la PJF; demande au gouvernement de procéder à un refinancement de la police judiciaire fédérale à concurrence des moyens nécessaires pour lui permettre d’assurer son fonctionnement normal et plus particulièrement, de donner à la police judiciaire fédérale les moyens de lutter efficacement contre les violences sexuelles et la délinquance financière." Een vierde motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Nabil Boukili en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellaties van mevrouw Vanessa Matz en de heren Ortwin Depoortere, Koen Metsu en Nabil Boukili en het antwoord van de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing, - overwegende dat de federale gerechtelijke politie met een gebrek aan personele en materiële middelen kampt; - overwegende dat er volgens de heer Ignacio de la Serna, voorzitter van het College van procureurs-generaal, een bedrag van 35 miljoen euro per jaar nodig is voor de herfinanciering van de FGP; - overwegende dat de thans door de regering uitgetrokken middelen ontoereikend zijn om aan de behoeften van de FGP te voldoen; vraagt de regering werk te maken van een herfinanciering van de federale gerechtelijke politie ten belope van de middelen die nodig zijn voor het garanderen van een normale werking, en meer in het bijzonder de federale gerechtelijke politie de middelen te geven om seksueel geweld en de financiële delinquentie efficiënt te kunnen bestrijden." Une motion pure et simple a été déposée par Mmes Maggie De Block et Melissa Depraetere et MM. Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf, Wouter De Vriendt et Gilles Vanden Burre. Een eenvoudige motie werd ingediend door de dames Maggie De Block en Melissa Depraetere en de heren Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf, Wouter De Vriendt en Gilles Vanden Burre. Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La discussion est close. Over de moties zal later worden gestemd. De bespreking is gesloten.
Mevrouw de voorzitster, ik vraag de urgentie voor de stemming over de eenvoudige motie.
Aldus zal geschieden.
Monsieur le ministre, vous avez dit en commission la semaine dernière qu'il n'était pas dans vos intentions de publier votre note sur le plan de réforme des hôpitaux, mais cela a été le cas. Et je pense que c'est bien que le débat soit lancé. En effet, le système actuel de financement de nos hôpitaux cause d'énormes problèmes depuis longtemps. Ils sont financés en fonction du nombre d'examens, de scanners et d'opérations menées. C'est une machine qui doit tourner sinon il n'y a pas d'argent qui rentre et cela mène à l'épuisement des soignants, à de la surconsommation et à du gaspillage. Il faut que cela change et les gouvernements précédents n'ont pas agi. Votre plan est ambitieux si on le compare à l'immobilisme des dernières années et je veux tout d'abord en souligner les points positifs. Tout d'abord, vous voulez supprimer ou limiter les suppléments d'honoraires. C'est ce fameux système qui fait que, par exemple, quand on se fait opérer du genou pour un coût évalué par l'INAMI à 500 euros, et qu'on se trouve en chambre particulière, le médecin peut demander jusqu'à 2 000 euros au lieu de 500 pour la même intervention. C'est bien sûr une absurdité! Ensuite, vous voulez réduire l'écart des revenus entre les différents spécialistes. C'est aussi un grand souci, on le sait. Tout cela est très nébuleux, mais des chiffres nous reviennent, par des journalistes d'investigation entre autres. Effectivement, certains spécialistes gagnent jusqu'à un million d'euros par an par rapport à d'autres spécialistes qui auront parfois un dixième de ce revenu-là. Ces écarts sont devenus malsains et il faut les réduire. Vous voulez aussi augmenter le financement direct des hôpitaux au lieu de passer par les honoraires des médecins et c'est aussi une bonne chose. In fine, vous voulez concentrer l'expertise et la technologie de pointe dans certains endroits plutôt que de laisser chaque hôpital investir des montants gigantesques sans cohérence et dans une forme de concurrence. Voilà les points positifs du plan. Le PTB poussera à la réalisation de ces objectifs et s'assurera que la réforme soit la plus sérieuse possible. Cependant, monsieur le ministre, je n'ai pas sauté de joie quand j'ai lu le plan. Au contraire, ce plan est un puzzle dans lequel il manque des pièces, et ce sont des pièces très importantes. Mijnheer de minister, er ontbreken enkele puzzelstukken in uw plan. Het eerste, grote puzzelstuk dat volgens mij in uw plan ontbreekt, is het zorgpersoneel. U maakt een plan voor de hervorming van de ziekenhuisfinanciering, zonder een woord te zeggen over de werkdruk in de ziekenhuizen. De mensen vragen mij na het lezen van uw plannen waarom u er niet in praat over de nijpende tekorten en de hoge werkdruk. Vervolgens stel ik ook nog eens vast dat bepaalde elementen van uw plan de werkdruk dreigen te verhogen. Ten eerste wil u meer inzetten op daghospitalisatie en de ziekenhuisverblijven in het algemeen korter te maken. Vraag aan gelijk welke verpleegster hoe zij daarover denkt. Mensen die minder lang in het ziekenhuis zijn en sneller naar huis moeten, betekenen zwaardere patiënten en een hogere werkdruk op het terrein. De financiering die u voorstelt verandert wel, maar blijft gebaseerd op het volume van zorg. Een ziekenhuis dat veel knieoperaties zal doen, zal ook veel geld krijgen. Het volume blijft dus nog altijd de motor. U wil ook nog een belangrijke verandering invoeren, u wil namelijk financieren per forfait. Dat wil zeggen dat voor een bepaalde aandoening als appendicitis, overbrugging of infarct een bepaald budget wordt gegeven aan het ziekenhuis. En fait, j'ai entendu de la part des syndicats de grosses craintes quant à ce financement par pathologie que vous voulez introduire, parce que vous allez déterminer un forfait par pathologie, mais vous ne parlez pas dans votre note des normes d'encadrement. Et que vont éventuellement faire les hôpitaux? Pour réduire ce forfait, ne vont-ils pas justement diminuer le personnel? Ces normes d'encadrement qui, aujourd'hui, existent ne vont-elles pas disparaître? En tout cas, c'est vraiment une crainte, et si on ne définit pas de normes d'encadrement, c'est-à-dire le nombre d'infirmières ou de soignants qui doivent être vraiment au chevet du patient, le financement par pathologie risque d'aggraver la situation et d'augmenter la charge de travail. Ma crainte, c'est de voir la pression au travail augmenter, de sorte que le patient va être renvoyé plus vite chez lui et que la qualité des soins va baisser. Vous voulez également fermer les maternités. Selon une étude du Centre fédéral d'expertise (KCE), les petites maternités doivent être fermées. Je dois vous dire qu'en tant que maman, en tant que femme, en tant que médecin, je ne peux pas être d'accord avec ça. Non, les accouchements ne doivent pas devenir quelque chose "d'efficace". Il est très important pour les femmes de pouvoir accoucher près de chez elles, et l'étude du KCE l'indique, la qualité des soins dans les petites maternités n'est pas mauvaise, elle est aussi bonne. Vous voulez accroître l'efficience en les fermant, et cela, monsieur le ministre, je ne peux pas le comprendre. Pourquoi cherchez-vous, vous aussi, à accroître la rentabilité? Het zorgpersoneel is het eerste deel van de puzzel dat mij ongerust maakt. Het tweede deel van de puzzel, eveneens onrustwekkend, is dat u geen komaf maakt met de prestatiegeneeskunde. De artsenlonen in ons land zijn een groot taboe. Bepaalde artsen verdienen heel veel, andere minder. Het grootste probleem is dat artsen betaald worden per prestatie, wat betekent dat zij meer inkomen genereren naargelang zij meer presteren. Daaraan verandert u uiteindelijk niets. In uw plan blijven artsen betaald worden in functie van kwantiteit en niet in functie van kwaliteit. Naar onze mening moet dat veranderen. De inkomsten van artsen moeten worden losgekoppeld van het aantal prestaties dat zij leveren. Artsen moeten datgene doen waarvoor zij opgeleid zijn. Stop met bankiers, boekhouders of zelfstandigen van hen te maken. Geef hun een goed, vast salaris. In de universitaire ziekenhuizen gebeurt dat al. Voorbeelden in het buitenland tonen eveneens aan dat dit mogelijk is. Mijnheer de minister, bent u het zorgpersoneel niet vergeten in uw plannen? Wat antwoordt u op de te hoge werkdruk op het terrein vandaag de dag? Er is duidelijk onvoldoende zorgpersoneel. Hebt u met de vakbonden, of met personeelsvertegenwoordigers in het algemeen, gepraat over uw plan? Hoe gaat u om met de omkaderingsnormen? Hoe zult u ervoor zorgen dat we meer verplegend personeel aan het bed van de patiënt krijgen? In de beginperiode van uw aanstelling hebt u gezegd dat de prestatiefinanciering op haar grenzen botst. Waarom pakt u dat probleem niet ten gronde aan? Wat houdt u tegen om dat echt aan te pakken? Zult u effectief materniteiten sluiten en zo ja, welke?
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, ondertussen hebben wij wat tijd gehad om uw plan voor de reorganisatie en de financiering van de ziekenhuizen te bestuderen. Daar staan inderdaad heel wat zaken in. Verschillende werven worden aangepakt: de ereloonsupplementen, de afdrachten, de daghospitalisatie, de ziekenhuisnetwerken. De ziekenhuisfinanciering is in de loop der jaren inderdaad een kluwen geworden. Dat er heel wat moet verbeteren om de organisatie en de financiering van de ziekenhuizen te verbeteren, daar kunnen wij het zeker over eens zijn. Het moet gewoon transparanter. Het moet duidelijker. Het moet eenvoudiger. Maar de manier waarop u die veranderingen tot stand wil brengen, roept bij ons toch een aantal vragen op. Ik heb uw nota een paar keren gelezen. Ik heb zelfs geprobeerd tussen de regels te lezen. Ik heb ook gezocht naar verwijzingen en voetnoten. Maar nergens heb ik kunnen ontdekken dat u werk wil maken van homogene bevoegdheden. Nergens lees ik dat u werk wil maken van het overhevelen van de zorg naar de Gemeenschappen. Nochtans is dat essentieel. Nochtans is dat ook wat ons was beloofd. Het regeerakkoord blonk misschien niet uit in helderheid en in daadkracht, maar wat er wel duidelijk in stond, en daar waren wij eigenlijk heel blij om, was dat u en uw coalitiepartners naar een meer homogene bevoegdheidsverdeling wilden gaan in de gezondheidszorg. Met zorg zo dicht mogelijk bij de patiënt. Er werd verwezen naar de gefedereerde entiteiten. Wij meenden dus dat er toch een beetje rekening was gehouden met de verkiezingsuitslag. Maar daar vinden wij nu dus helemaal niets meer van terug in uw plan dat op tafel ligt. Mijnheer de minister, die versnipperde zorg kunnen wij niet meer verantwoorden en kunnen wij ons ook niet meer veroorloven. Dat was ook één van de vaststellingen van de covidcommissie. Wij moeten af van die versnippering, want die had dramatische gevolgen. Ondertussen is iedereen het daar wel over eens. Maar niet alleen in crisistijden is dat van groot belang. Als wij de zorg willen organiseren rond de patiënt, moet die zorg van preventie tot curatie in één hand komen, de hand van de Gemeenschappen, waar zij volgens ons thuishoort. Het is de enige manier om in elke gemeenschap zorg te bieden op maat. Het is de enige manier om de schotten tussen de eerstelijnszones en de ziekenhuizen en tussen de zorgverstrekkers te slopen. Doen wij dat niet, dan is verspilling onvermijdelijk en doen wij de burger te kort. Nergens verwijst u naar de eerstelijnszones en de wenselijkheid om de ziekenhuisnetwerken daarop te enten. Nergens verwijst u naar de communautaire verschillen, die niemand kan ontkennen. U wil iets doen aan de ereloonsupplementen. Veel meer Waalse en Brusselse ziekenhuizen vragen torenhoge supplementen, om hun rekeningen te doen kloppen. Dan nog staan zij vaak in het rood. U wil meer inzetten op daghospitalisatie. In Vlaanderen zijn er al veel meer inspanningen om naar daghospitalisatie over te gaan dan in Wallonië het geval is. Bovendien wordt in Vlaanderen veel meer ingezet op preventie en wordt meer gebruikgemaakt van de eerste lijn. In Wallonië wenden patiënten zich sneller tot specialisten en spoeddiensten. Er zijn heel wat voorbeelden en verschillen te noemen. Mijnheer de minister, ik heb een aantal toch wel prangende vragen voor u. Met wie zal u uw plan bespreken? Wanneer mag het Parlement updates verwachten? Hoe zit het met de ambitie uit het regeerakkoord, om te evolueren naar de zorg in één hand en dichtbij de burger? Hoe zal u ervoor zorgen dat de ziekenhuizen niet worden gestraft die nu al veel inspanningen doen, om hun financiering op orde te houden en hun supplementen beperkt te houden, terwijl voor de andere ziekenhuizen zal worden bijgepast met federaal en dus vooral Vlaams belastinggeld? Waarom maakt u niet eerst werk van een logische overheveling van de gezondheidszorg, waarna de hervormingen in elke gemeenschap kunnen worden voortgezet? Waarom hebt u het niet over de afstemming met de eerstelijnszones? Ten slotte, wat is de rol van de ziekenfondsen in uw plan? Acht u bij die ziekenfondsen nog efficiëntiewinsten mogelijk? Welke zijn dat dan?
Ik moet u feliciteren, mijnheer de minister. Eindelijk is die langverwachte ziekenhuishervorming concreet of concreter. Er is toch al een visie en er ligt een plan op tafel waarin heel wat dingen staan waarmee het Vlaams Belang akkoord kan gaan. Het stimuleren van samenwerking binnen ziekenhuisnetwerken, de begrenzing van de ereloonsupplementen, de aanpak van de afdrachten, de evolutie naar nog meer daghospitalisaties enzovoort dragen onze goedkeuring weg. Als het goed is, zeggen we het ook. Het is echter geen liefdesverklaring en nog minder een toenadering van mijn partij tot de uwe. Deze positieve inleiding vat heel goed samen waarover mijn enthousiasme juist gaat. Er is immers eindelijk een plan. Mij verontrust wel hoe dat plan uitgevoerd zal worden. Wat in het plan staat is heel belangrijk, maar nog belangrijker is wat er niet in staat. Nergens lees ik iets over de versnipperde bevoegdheden of over het verschil in ziekenhuisbeleid van de verschillende Gemeenschappen of over de hoge ereloonsupplementen in Wallonië en de nog hogere ereloonsupplementen in Brussel. Vlaanderen en Wallonië leggen onmiskenbaar eigen klemtonen in de gezondheidszorg. Dat is goed en mag ook. Vlaanderen kiest bijvoorbeeld meer voor echelonering. De rol van de huisarts is prominenter aanwezig, onder andere door het feit dat er in Vlaanderen veel meer globaal medische dossiers geopend worden. Het aantal groepspraktijken van huisartsen is ook veel hoger in Vlaanderen dan in Wallonië. De vaccinatiegraad voor bijvoorbeeld baarmoederhalskanker ligt in Vlaanderen veel hoger dan in Wallonië. In Vlaanderen is dat 91%, in Wallonië is dat 50%. Het aantal artsen per 100.000 inwoners bedraagt in Vlaanderen 257, in Wallonië is dat 333. Dat gaat natuurlijk terug op het oud zeer van de contingentering die door Wallonië systematisch aan de laars wordt gelapt. Wanneer in een ziekenhuis wordt gekozen voor een eenpersoonskamer mogen artsen extra ereloonsupplementen aanrekenen. In Vlaanderen is dat gemiddeld 148%. In Wallonië is dat al 213% en in Brussel zelfs gemiddeld 270%. Vlaanderen en Wallonië hebben een radicaal verschillend consumptiepatroon inzake gezondheidszorg. Dat is de vertaling van culturele en daarmee samenhangende mentaliteitsverschillen tussen beide gemeenschappen. De grote verschillen in uitgavenpatronen zijn niet objectief gerechtvaardigd. De efficiëntie van de gezondheidszorg kan er bij een splitsing alleen maar wel bij varen. Een curatief en preventief beleid moet, om efficiënt te zijn, een eenheid vormen en door dezelfde overheid worden aangestuurd. Nu behoort de preventieve gezondheidszorg tot de bevoegdheid van de Gemeenschappen, terwijl de curatieve gezondheidszorg in essentie een federale bevoegdheid is. De communautarisering van het gezondheidsbeleid kan bovendien bijdragen tot de responsabilisering van de Gemeenschappen tot een zo spaarzaam en rationeel mogelijk beleid. Het is duidelijk dat de zesde staatshervorming een miskleun van jewelste was die zo snel mogelijk door een zevende en laatste definitieve staatshervorming, wat mij betreft, moet worden gevolgd. Homogene pakketten moeten eerst naar de Gemeenschappen worden overgeheveld, want het zijn de Gemeenschappen die bevoegd zijn voor persoonsgebonden aangelegenheden. Zo is het sinds 1980 in de Grondwet verankerd. Dat werd bevestigd in de fameuze Vlaamse resoluties van 1999. Gezondheidszorg is nu de persoonsgebonden aangelegenheid bij uitstek en behoort dus de Gemeenschappen toe, zowel de bevoegdheden als de financiering ervan, want dan pas kan men tot een echte responsabilisering komen. Mijnheer de minister, zult u in de hervorming van de ziekenhuisorganisatie en de ziekenhuisfinanciering, in lijn met wat in uw regeerakkoord staat, alsnog rekening houden met de overheveling van de bevoegdheden en de financiële middelen naar de Gemeenschappen?
Collega's, ik houd het redelijk beknopt, want we hebben hierover al van gedachten gewisseld in de commissie. Mevrouw Merckx, een goede hervorming van de gezondheidszorg moet inderdaad gepaard gaan met meer investeringen. Dat doen we ook en het betreft hier dus absoluut geen besparingsoperatie. Als u de uitgaven voor gezondheidszorg in 2022 vergelijkt met die in 2019, is er een verschil van 4,9 miljard euro meer. We zijn dus absoluut niet aan het besparen. Ook het budget voor financiële middelen van de ziekenhuizen zit in een sterk groeipad. Wat gepubliceerd is als aanzet voor de discussie over de ziekenhuishervorming, gaat niet over bijvoorbeeld het Fonds voor het Zorgpersoneel, kar waar u destijds mee aan geduwd hebt, de extra aanwervingen, de maatregelen om het beroep aantrekkelijker te maken of de afwerking tot in de puntjes van het sociaal akkoord. Daar gaat de nota niet over, hoe belangrijk die zaken ook zijn. U haalt het voorbeeld van de materniteiten aan en dat is zeker illustratief. Het is zeker niet het belangrijkste punt van de nota, maar het ligt wel gevoelig. We stellen helemaal geen besparingsoperatie voor. Het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) heeft enkele jaren geleden vastgesteld dat er in België redelijk veel kleine materniteiten zijn, wat een goed gebruik van de middelen in de weg staat, omdat men onder andere permanent vroedvrouwen ter beschikking moet hebben. Dat is niet gemakkelijk te organiseren en vergroot het risico dat er geen bed beschikbaar is, als er onverwacht iemand moet bevallen. Het gaat dus over kwaliteit, het goed besteden van middelen en het goed gebruiken van de beschikbare mensen. Veel druk op verpleegkundigen en vroedvrouwen in sommige grotere materniteiten en verhoudingsgewijs misschien een klein personeelsoverschot in kleine materniteiten, dat is niet goed als het gaat over het inzetten van mensen. Het is dus geen besparingsverhaal. Ter illustratie, we zullen meer investeren in het zwangerschapstraject. Misschien is het hier nog niet bekend, maar in de begroting 2022 van het RIZIV trekken we 10 miljoen euro uit voor een perinataal zorgtraject bij uitstek gericht op vrouwen die ook sociaal kwetsbaar zijn. We investeren meer in moeder en kind en zullen proberen ervoor te zorgen dat de omkadering in de materniteiten beter is georganiseerd. Ik geef nog een voorbeeld hoe we tegemoetkomen aan de bezorgdheid over de werkdruk bij het personeel. We willen inderdaad meer daghospitalisatie. Betekent dat grotere werkdruk? Nee. Als men een verschuiving tot stand kan brengen van klassieke hospitalisatie met opname in het ziekenhuis naar daghospitalisatie, dan ontlast men eigenlijk de verpleegeenheden. Op de eerste plaats ontlast men zo de nachtpermanentie. Het is bovendien een investeringsverhaal, want we trekken 9 miljoen extra uit om daghospitalisatie aan te moedigen en beter te omkaderen. U hebt, alleszins in uw schriftelijke voorbereiding, verwezen naar de gerontoloog Peter Janssen, die een aantal absoluut relevante opmerkingen over onder andere preventie en zorg voor ouderen formuleert. U zult echter begrijpen dat de nota niet over alle problemen in de gezondheidszorg gaat. Alleszins beklemtoon ik dat er in de nota wel degelijk aandacht is voor samenwerking tussen ziekenhuizen en de wereld buiten de ziekenhuizen. Ik denk dat u er over hebt gelezen, mevrouw Gijbels. We stellen onder meer voor dat de ziekenhuizen en de ziekenhuisnetwerken op relatief korte termijn in kaart brengen hoe zij zullen samenwerken met, in Vlaanderen, eerstelijnszones, in Franstalig België met andere structuren in de eerste lijn. Hoewel ik daar niet rechtstreeks de eerste verantwoordelijke voor ben – het is in belangrijke mate een gemeenschapsbevoegdheid - wil ik ook mijn steentje bijdragen via de hervormingsnota aan zorgtrajecten over de grenzen van het ziekenhuis, samenwerking met de eerste lijn. Dat staat letterlijk in de nota. Zullen wij overleg plegen? Natuurlijk zullen we dat doen, in de eerste plaats met artsenorganisaties, ziekenhuisbeheerders en ziekenfondsen, maar het is een goed idee om daarover ook met de vakorganisaties van het personeel te spreken. Dat zullen we dus zeker doen. Mevrouw Merckx, u zegt – dit is een relevant punt - dat het hervormingsplan geen volledig einde maakt aan de prestatiefinanciering. Dat is juist, maar u moet ook voor ogen houden wat het hervormingsplan in eerste instantie moet bereiken. Wij willen de heel ongezonde verstrengeling van financiering van vaak dure uitrusting in ziekenhuizen die moet worden gerentabiliseerd met de financiering van de artsen doorknippen. Het is op dat vlak dat de prestatiefinanciering helaas heel vicieus is. Immers, hoe meer prestaties, hoe meer financiering voor de uitrusting. Op die manier ontstaat er ongetwijfeld ook druk op artsen en ziekenhuizen. Als we erin slagen om dat te ontrafelen en te komen tot een zuiver honorarium, nog altijd gebaseerd op prestatie, dan hebben we toch al het heel belangrijke probleem van verkeerde prikkels, uitsluitend gericht op kwantiteit, aangepakt. Vervolgens kunnen we nadenken over de verhouding tussen de honoraria, louter bekeken als vergoeding voor het intellectuele werk, en de inzet van artsen binnen het artsenkorps. Daar staat heel veel scheef, zoals u zelf ook hebt toegegeven. Dan kan men ook beter nadenken over de manier waarop we in de verre toekomst de verloning van artsen willen laten evolueren, maar deze eerste stap is essentieel. Eerlijk gezegd, zie ik bij prestatiefinanciering ook wel voordelen. Dat onze artsen altijd beschikbaar zijn en dat we een goede reputatie hebben met betrekking tot acute zorg, heeft ook wel iets te maken met de manier waarop artsen gefinancierd worden. Het systeem heeft dus zijn voordelen, maar ik sta daar ook kritisch tegenover. Hier wordt een eerste belangrijke stap gezet om het meest ongezonde aspect van prestatiefinanciering in de ziekenhuizen aan te pakken en dan denk ik ook te komen tot een eerlijke en meer billijke verloning, ook tussen artsen onderling. Mevrouw Gijbels en mevrouw Sneppe, u zegt dat u verbaasd bent, maar ik ben een beetje verbaasd over uw verbazing. U had toch niet gedacht dat het een nota over staatshervorming of bevoegdheidsverdeling zou zijn. Daar wordt in de regering aan gewerkt door de ministers Verlinden en Clarinval. Zij hebben die opdracht. U hebt het regeerakkoord redelijk goed geciteerd, de regering denkt inderdaad dat een staatshervorming en een betere bevoegdheidsverdeling nodig zijn in de gezondheidszorg, met het oog op een homogenere bevoegdheidsverdeling. Ik sta daar ook onverkort achter, met veel overtuiging. Wij gaan daaraan werken, maar daarover gaat deze nota niet. U zult het echter met mij eens zijn dat het kluwen van de ziekenhuisfinanciering ondertussen doorzichtiger en voorspelbaarder maken alleen maar een weldaad kan zijn voor eender welke vorm van staatshervorming die komen mag. U zegt ook een aantal dingen die mij verbazen, omdat u er blijkbaar naast leest. U hebt dat ook geschreven in De Standaard. U zegt dat er een communautaire scheeftrekking is inzake daghospitalisatie. Wij stellen voor om de daghospitalisatie overal aan te moedigen en om het concept oneigenlijke hospitalisatie – dat wil zeggen het opnemen in een ziekenhuis van mensen die men eigenlijk in daghospitalisatie kan behandelen – opnieuw in te voeren, want dat is blijkbaar verdwenen. Door dat te doen, zet men toch alleen aan tot meer doelmatigheid en gelijkvormigheid in de aanpak. U leest daar dus een beetje naast, vind ik. Hetzelfde geldt voor de supplementen. Ik weet dat die ongelijk verdeeld zijn. In de nota zeggen wij overigens dat de supplementen – als men kijkt naar hoe zij verdeeld zijn over de ziekenhuizen – zo ongelijk verdeeld zijn dat men er zelfs geen enkele verklaring voor vindt. Ik ken geen echt goede verklaring voor de verschillen in de hoogte van de supplementen en het is belangrijk dat hier te zeggen. Dat betekent immers, mevrouw Gijbels, dat wij dus ook niet zullen zeggen dat ziekenhuizen waar veel supplementen worden gevraagd daar een goede reden voor hebben, want ik zie ze niet. Wij zullen de supplementen dus inderdaad overal uniform beperken, met percentages en absolute plafonds. In de nota staat dat we ook over compensatie nadenken, maar dat is dan geen compensatie in de betekenis dat waar er veel supplementen gevraagd worden er ook veel financiering wordt toegekend. Ik heb mij daar het hoofd al over gebroken, maar ik zag daar nooit een goede verklaring voor. Ik zie dus niet in wat ik specifiek extra moet financieren. In het algemeen denk ik wel dat de druk op supplementen mede te maken heeft met het feit dat het budget ondergefinancierd is. We zien ook druk door steeds groeiende afdrachten op de erelonen van artsen. De prestatiemachine heeft dus te maken met een scheefstaande en ontoereikende financiering, waaraan iets moet worden gedaan. Dat zeggen we dan ook. U hoeft zich echter geen zorgen te maken. Als er veel supplementen gevraagd worden, betekent dat nog niet vanzelfsprekend dat dit gerechtvaardigd is. Daar wordt dus niet automatisch extra geld aan gekoppeld. Op die manier gaan wij niet compenseren. In die zin ziet u misschien spoken, leest u de tekst verkeerd of leggen wij niet goed genoeg uit wat er in de nota staat. Omtrent de ziekenfondsen denk ik dat wij van mening verschillen. Voor mij vormen de ziekenfondsen een belangrijke partner die hier echt wel bij betrokken moet worden. Voor iedereen, dus ook voor de ziekenfondsen, moet de boodschap zijn dat wij de belangrijke bijkomende investeringen in de gezondheidszorg beter willen gebruiken door grondige hervormingen. Dat zijn wij van plan. Vanzelfsprekend zal ik het Parlement daarvan op de hoogte houden, maar ik ga ervan uit dat ik er ook nog over ondervraagd zal worden. Het is inderdaad belangrijk om daar een parlementair debat over te voeren. Het is vooral belangrijk dat wij deze werf eindelijk op een ambitieuze en efficiënte manier aanpakken. Mevrouw de voorzitster, ziedaar mijn antwoord op de verschillende vragen.
Mijnheer de minister, ik ben blij dat ik deze interpellatie gehouden heb. U gaat de ziekenhuisfinanciering hervormen. Ik stelde dat u het zorgpersoneel hebt vergeten. En u zegt dat dit buiten de scope valt, dat dit niet het onderwerp is. Hoe is dat mogelijk? Wij houdt onze ziekenhuizen draaiende? Wie staat er elke dag aan het bed van de patiënten? Dat zijn die verpleegsters, dat zijn die zorgkundigen. Hoe kunt u die vergeten? Dat is toch niet normaal. Natuurlijk moet u daarover ook nadenken. U zegt dat het budget stijgt. Het is effectief gestegen, want het zorgpersoneel is op straat gekomen. Het is echter nog niet genoeg. Wij hebben dat gezien in de evaluatie van het zorgpersoneel. Deze interpellatie heeft er alleszins voor gezorgd, want u hebt het nu beloofd, dat u gaat overleggen met het personeel en met hun vertegenwoordigers. Daarover ben ik blij. Wij zullen daarop zeker toezien. Mijnheer de minister, vraag hun dan wat zij denken van het feit dat er meer en meer daghospitalisaties en kortere hospitalisaties zijn, of dit de werkdruk gaat verminderen. Over de omkaderingsnormen hebt u ook niets gezegd, dat is ook heel belangrijk. Hoeveel verpleegkundigen moeten er op een dienst zijn per aantal patiënten? Daarop moet worden toegezien, want anders wordt daarop ook constant bespaard. Ze zullen het u zeggen en ik hoop dat u hen zult ontmoeten. Over de materniteiten zegt u dat het geen besparing is. Sorry, maar als ik als toekomstige moeder kan bevallen op 10 kilometer van huis en binnenkort 40 kilometer ver moet gaan, is dat een dienst die weg is en die dichtbij huis was. Dat is voor mij wel een besparing. Over de prestatiegeneeskunde zegt u dat u het een beetje gaat aanpakken, dat u de excessen eruit gaat halen, maar dat u het niet helemaal zult aanpakken. Ik vind dat het systeem compleet fout is gegroeid. Meer en meer artsen kiezen ervoor om niet te werken in dat prestatiesysteem. Zij zien daarvan het slechte in en willen op een andere manier betaald worden. Men ziet dat reeds in de universitaire ziekenhuizen. De heer Marc Noppen heeft hierover onlangs nog een opiniestuk geschreven, zeggende dat het financieringsmodel moet worden veranderd. En er zijn buitenlandse voorbeelden, die heel inspirerend zijn. Daar heeft men aan gebundelde financiering gedaan. Artsen en ziekenfondsen hebben zich samengezet en er werd per populatie gefinancierd, niet meer per prestatie, met een goed loon voor de artsen. Men ziet er minder consumptie en men kan inzetten op preventie. Ik denk dus dat het moment is gekomen om effectief verder te gaan en de prestatiegeneeskunde fundamenteel in vraag te stellen. Mijnheer de minister, ik zal daar verder op blijven toezien. Het laatste woord over de hervorming van de ziekenhuisfinanciering is nog niet gezegd. Ik wil eindigen met een kleine knipoog naar de collega's nationalisten, voor wie eender wat in België gebeurt, als oplossing splitsen heeft. Het regent in België? Dan moeten we België splitsen. Als er één onderwerp is waarvoor men niet moet splitsen, dan toch wel de ziekenhuizen. Hoeveel Vlamingen worden er niet opgenomen in ziekenhuizen in Brussel? Hoeveel Walen worden er opgenomen in Brussel? Als men zegt dat er voor bepaalde heel gespecialiseerde operaties een competentie moet zijn, terwijl ons land al maar een zakdoek groot is, wat doen we dan? Dan moet er zowel in Wallonië als in Vlaanderen een gespecialiseerd centrum zijn. Men ziet toch zo dat het splitsen van de ziekenhuizen alleen meer geld zal kosten. Dat lijkt mij logisch. Ook de manier waarop jullie doen alsof het ereloon alleen een probleem is in Wallonië! Ja, de ereloonsupplementen zijn hoger in Wallonië en Brussel. Maar de erelonen, hebt u die cijfers gezien? Ze zijn dubbel zo hoog in Vlaanderen als in Wallonië. Dus ja, er is ook een probleem met de erelonen in Vlaanderen.
Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, wij zitten met een versnipperde gezondheidszorg. Ik zou het een verknipte gezondheidszorg willen noemen. U minimaliseert dat nu wel en geeft aan dat u ermee bezig bent. U verwijst daarbij ook telkens naar uw collega. Dat de homogene bevoegdheidspakketten zelfs geen voetnoot waard zijn in uw belangrijke nota, is echter erg veelzeggend en vooral heel verontrustend. Ik vrees dat u wil beginnen met het bouwen van een nieuw huis op krakkemikkige fundamenten. De sleutel naar een betere gezondheidszorg ligt net in die overheveling van bevoegdheden naar de Gemeenschappen. Geef de zorg aan de Gemeenschappen. Daar hoort ze thuis. Mevrouw Merckx, elke Gemeenschap maakt eigen keuzes. Dat is ook haar goed recht. Dat moet dan echter wel op eigen verantwoordelijkheid kunnen gebeuren. Wij mogen inderdaad niet besparen op gezondheidszorg. Wij mogen echter ook helemaal niet verspillen. Als wij zelfs geen begin maken van de eengemaakte gezondheidszorg, gaan er wel degelijk middelen verloren. Dan wordt veel te weinig ingezet op preventie, wat ook erg belangrijk bleek in de huidige covidcrisis. Dan maken wij ook geen werk van echte geïntegreerde zorg en zullen de schotten tussen de zorgactoren niet worden gesloopt. Mijnheer de minister, ik heb het niet, zoals in uw nota staat, over overleggen en samenwerkingsakkoorden. Ik heb het over een echte volledige zorg in dezelfde hand. De manier waarop u immers telkens het debat uit de weg gaat en er behalve de desbetreffende passage in het regeerakkoord elke keer van wegvlucht, is echt veelzeggend. Als u niet eerst werk maakt van een zorg dicht bij de burger, doet u die burger volgens ons tekort. Dan biedt u hem veel te weinig voor zijn belastinggeld. Wij hebben een motie van aanbeveling ingediend, waarin we vragen om werk te maken van een overheveling van de gezondheidszorg naar de Gemeenschappen om homogene bevoegdheidspakketten te bekomen, om rekening te houden met de inspanningen die de ziekenhuizen al hebben geleverd en om te voorkomen dat er nieuwe financiële transfers zullen worden georganiseerd. We vragen u ook om de rol van de ziekenfondsen te bekijken en binnen de organisatie van de ziekenhuizen ook voldoende ruimte te laten voor zorgondernemerschap.
Mijnheer de minister, de ziekenhuisorganisatie en de ziekenhuisfinanciering moeten inderdaad worden herzien, zeker als we willen dat onze gezondheidszorg klaar is voor de toekomst. Er is dus nood aan structurele veranderingen. In het ziekenhuiswezen is de erkenning Vlaams en de financiering federaal. Hoe men dat ook bekijkt, mevrouw Merckx, het is een kluwen. Mijnheer de minister, deze nota is inderdaad geen nota over de staatshervorming, maar ik stel mij dan de vraag of al die bevoegdheden eilandjes op zich zijn. Er is geen reden voor hogere ereloonsupplementen, zegt u. Inderdaad, er is geen reden, maar u blijft het hebben over aanmoedigen. Wij weten tot wat aanmoedigen leidt. Kortom, de hervorming van de ziekenhuizen los zien van de communautarisering van de gezondheidszorg is voor het Vlaams Belang onvoorstelbaar, onbegrijpelijk en vooral een gemiste kans. De Gemeenschappen zijn bevoegd voor persoonsgebonden aangelegenheden. Dat is sinds 1980 verankerd in de Grondwet en in 1999 bekrachtigd in de Vlaamse resoluties. Daarin was er toen al een bijzondere aandacht voor de financiële en fiscale autonomie. Ook toen al werd er over homogene en coherente bevoegdheidspakketten gesproken. Mijnheer de minister, mevrouw Merckx, geef toe, negen ministers van Volksgezondheid zijn er te veel. Dat zegt u zelf. Vlaanderen kan het met een minister. Ook hier heeft Vlaanderen zijn huishouden dus mooi op orde. Mijnheer de minister, ik heb het dan nog niet over de transfers gehad. In naam van de solidariteit stromen reeds jaren en nog steeds jaarlijks vele miljarden zuurverdiende Vlaamse centen in bodemloze Waalse putten, dit terwijl ook in Vlaanderen niet alle zorgnoden vervuld zijn. Ook aan solidariteit zijn er grenzen. Overschrijdt men die grens, dan is het geen solidariteit meer maar stommiteit. Mijnheer de minister, ik heb in naam van mijn partij een motie van aanbeveling ingediend met de vraag om eerst werk te maken van de overheveling van homogene bevoegdheidspakketten inzake gezondheidszorg en daarvoor in overleg te treden met de collega's van de Gemeenschappen.
En conclusion de cette discussion, les motions suivantes ont été déposées. Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend. Une première motion de recommandation a été déposée par Mme Sofie Merckx et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu les interpellations de Mmes Sofie Merckx, Frieda Gijbels et Dominiek Sneppe et et la réponse du vice-premier ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, -considérant que le ministre a rendu public ses projets de réforme des hôpitaux et de leur financement dans notre pays; - considérant qu'il est positif que le débat soit ouvert; - considérant que le système de financement actuel conduit à une surconsommation, un gaspillage des ressources et un épuisement du personnel soignant; - considérant que la continuité et la qualité des soins ne sont, de ce fait, plus assurées; - considérant qu'après des années d'immobilisme, une réforme est impérieuse; - considérant que le secteur de la santé est déjà en train de vaciller, que son personnel est épuisé et qu’un professionnel de la santé sur quatre souhaite quitter le secteur; - considérant que la charge de travail est déjà trop importante aujourd'hui et que le personnel est à bout de forces; - considérant que le ministre souhaite encore réduire la durée des séjours hospitaliers; - considérant que cette mesure ne fera qu'augmenter la charge de travail; - considérant que là où il y avait trois patients à prendre en charge 2003, il y en aura quatre en 2025; - considérant que rien qu’entre 2010 et 2019, plus d'un lit d'hôpital sur dix ainsi que 2 000 emplois ont déjà été supprimés en Belgique; - considérant qu’aujourd'hui, les hôpitaux considèrent, pour ainsi dire, les médecins comme des banquiers qu’ils utilisent afin de pallier les dysfonctionnements dans le financement public; - eu égard aux intentions du ministre de supprimer des honoraires des médecins la partie revenant aux hôpitaux, mais de ne pas toucher au paiement par prestation; - considérant que le ministre vise un financement par pathologie; - considérant qu'un tel financement ne résoudra pas le problème de la charge de travail parce qu’il demeure basé sur le volume et parce qu'il ne permet pas le calcul des normes d'encadrement; - eu égard à la fermeture prévue de certaines maternités; demande au gouvernement - de financer la santé plutôt que la maladie et donc de travailler à la mise en œuvre d’un financement couplé (bundled payment) basé sur la taille de la population et sur les caractéristiques, intégrant les généralistes, les soins de santé mentale, la prévention et les soins à domicile; - de revoir son intention de fermer dix-sept petites maternités; - d’abandonner le financement par prestation; - de placer le personnel soignant au centre du débat sur la réforme hospitalière; - d’offrir aux médecins un salaire correct et fixe, équivalent à celui des professeurs d'université, comme cela se fait déjà dans les hôpitaux universitaires." Een eerste motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Sofie Merckx en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellaties van de dames Sofie Merckx, Frieda Gijbels en Dominiek Sneppe en het antwoord van de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, - overwegende dat de minister zijn plannen publiek heeft gemaakt om de ziekenhuizen en hun financiering in ons land te hervormen; - overwegende dat het positief is dat het debat geopend wordt; - overwegende dat het huidige financieringssysteem leidt tot overconsumptie, verspilling van middelen en uitputting van het zorgpersoneel; - overwegende dat daardoor de continuïteit en de kwaliteit van de zorg niet langer gewaarborgd zijn; - overwegende dat een hervorming dringend nodig is, na jaren van immobilisme; - overwegende dat de zorgsector nu reeds kraakt, met uitputting van het personeel en één op vier zorgmedewerkers die de sector willen verlaten; - overwegende dat de werkdruk vandaag reeds te hoog is en het personeel opgebrand; - overwegende dat de minister de duur van ziekenhuisopnames verder wil beperken; - overwegende dat dat enkel zal leiden tot een verhoging van de werkdruk; - overwegende dat waar in 2003 drie patiënten verzorgd moesten worden, er dat in 2025 vier zullen zijn; - overwegende dat alleen al tussen 2010 en 2019 in België meer dan een op de tien ziekenhuisbedden geschrapt is, samen met 2000 banen; - overwegende dat ziekenhuizen artsen vandaag als het ware gebruiken als bankier voor de gebrekkige overheidsfinanciering; - overwegende de intenties van de minister om het deel van de artsenhonoraria dat naar de ziekenhuizen gaat te schrappen uit de erelonen te schrappen, maar niet raakt aan de betaling per prestatie; - overwegende dat de minister een pathologiefinanciering ambieert; - overwegende dat dergelijke financiering geen oplossing vormt voor de werkdruk omdat volume gefinancierd blijft en omdat de berekening van de omkaderingsnormen zo onmogelijk gemaakt wordt; - overwegende de beoogde sluiting van enkele materniteiten; vraagt de regering - gezondheid te financieren in plaats van ziekte en aldus werk te maken van een gebundelde financiering gebaseerd op populatie-aantal en kenmerken, geïntegreerd met de huisartsen, geestelijke gezondheidszorg, preventie en thuiszorg; - haar intentie om 17 kleinere materniteiten te sluiten te herzien; - komaf te maken met de prestatiefinanciering; - het zorgpersoneel centraal te stellen in het debat over de ziekenhuishervorming; - de artsen een goed en vast salaris te geven, gelijk aan dat van universiteitsprofessoren. Dat gebeurt al in universitaire ziekenhuizen." Une deuxième motion de recommandation a été déposée par Mme Frieda Gijbels et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu les interpellations de Mmes Sofie Merckx, Frieda Gijbels et Dominiek Sneppe et la réponse du vice-premier ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, - vu la note de janvier 2022 du ministre Vandenbroucke relative à la réforme de l’organisation et du financement des hôpitaux; - vu les nombreuses questions soulevées en ce qui concerne la mise en oeuvre concrète des projets qui y sont prévus; - vu les promesses faites dans l’accord de gouvernement en ce qui concerne la régionalisation des soins de santé; - considérant que les études MAHA annuelles de Belfius, qui brossent depuis de nombreuses années successives déjà un tableau peu réjouissant de la situation financière de nos hôpitaux, en particulier les hôpitaux des parties francophones du pays, où les suppléments d’honoraires et la surconsommation médicale explosent pour pouvoir tout de même équilibrer le budget; - vu l’urgence d’une réforme profonde du financement et de l’organisation des hôpitaux, lesquels sont dépassés, pas suffisamment ciblés et immensément complexes, vu le risque que ceux-ci deviennent impayables; - vu la nécessité de veiller à un respect maximal des citoyens et des prestataires de soins dans ce pays et, par conséquent, la nécessité d’affecter aussi efficacement que possible, dans le secteur des soins de santé, l’argent du contribuable et les cotisations sociales de nos concitoyens, afin de pouvoir leur offrir des soins de santé de la meilleure qualité possible; - vu la nécessité de garantir une participation suffisante des médecins et du personnel soignant à la gestion des hôpitaux, notamment en ce qui concerne l’achat d’appareils médicaux; - vu la diversité des paysages de soins dans les différentes parties du pays, où des accents très différents sont placés dans les soins et leur organisation, et dont les citoyens dans d’autres parties du pays ne peuvent être les dupes; - vu le morcellement des soins de santé, qui rend impossible un système de soins efficace et exhaustif à la mesure des différentes Communautés; - vu la nécessité de récompenser la qualité dans les soins de santé et les efforts (fluctuants) des Communautés en la matière; - vu l’information parue récemment dans les médias selon laquelle des négociations seraient en cours entre le ministre Vandenbroucke et le gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles à propos du quota de médecins et des numéros INAMI y afférents, et vu les surnombres existant déjà depuis plusieurs décennies du côté francophone et les efforts (trop) réduits des gouvernements wallon et bruxellois pour y remédier demande au gouvernement - de reconnaître les différences fondamentales qui existent au niveau de la politique de santé entre les différentes Communautés et de toujours veiller à ce qu’il en soit suffisamment tenu compte dans le cadre des réformes prévues du financement et de l’organisation des hôpitaux; - dans la perspective de la réforme du financement et de l’organisation des hôpitaux, de prendre déjà les mesures préliminaires nécessaires en ce qui concerne la régionalisation des soins de santé, à savoir la réalisation de paquets de compétences homogènes au sein des Communautés, comme prévu dans l’accord de gouvernement (et en tout cas de ne pas prendre de mesures qui compliquent la réalisation de cet objectif), et cela préalablement à la réforme du financement et de l’organisation des hôpitaux; - de garantir que les Communautés, qui ont déjà consenti des efforts pour organiser leurs soins efficacement soient récompensées et que – d’autre part – les Communautés qui n’ont pas consenti d’efforts ou en ont consenti nettement moins n’obtiennent pas une compensation par le biais de moyens fédéraux, sans aucune responsabilisation financière ou sanction; - de tenir suffisamment compte, dans le cadre des réformes prévues du financement et de l’organisation des hôpitaux, du rôle des mutualités dans le financement et l’organisation des hôpitaux et une politique des soins de santé fondée sur des données et des gains d’efficacité qui peuvent potentiellement être réalisés dans ces domaines, et de garantir en outre une participation suffisante des médecins et par extension du personnel soignant à la gestion des hôpitaux, notamment en ce qui concerne l’achat d’appareils médicaux; - de ne pas transformer la réforme du financement et de l’organisation des hôpitaux en une nouvelle série de transferts financiers entre les Communautés." Een tweede motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Frieda Gijbels en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellaties van de dames Sofie Merckx, Frieda Gijbels en Dominiek Sneppe en het antwoord van de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, - gelet op de nota inzake de hervorming van de ziekenhuisorganisatie en -financiering van Minister Vandenbroucke van januari 2022; - gelet op de vele vragen die gerezen zijn m.b.t. de concrete uitvoering van de daarin opgenomen plannen; - gelet op de beloftes in het Regeerakkoord inzake de regionalisering van de gezondheidszorg; - overwegende de jaarlijkse MAHA-studies van Belfius, die reeds vele opeenvolgende jaren een bepaald weinig rooskleurig beeld schetsen van de financiële toestand van onze ziekenhuizen, en met name van die in de Franstalige landsgedeelten, waar de ereloonsupplementen en medische overconsumptie de pan uit swingen om de rekening toch maar te kunnen doen kloppen; - gelet op dringende noodzaak van een doorgedreven hervorming van de achterhaalde, focus missende en immens complexe ziekenhuisfinanciering en -organisatie, gezien deze anders onbetaalbaar dreigt te worden; - gelet op de nood aan een maximaal respect voor de burgers en de zorgverstrekkers in dit land en bijgevolg de nood aan een zo efficiënt mogelijke besteding in de gezondheidszorg van het belastinggeld en de sociale bijdragen van onze burgers, opdat hen een zo kwalitatief mogelijke gezondheidszorg aangeboden kan worden; - gelet op de nood aan voldoende inspraak van artsen en zorgpersoneel in het beleid van ziekenhuizen, onder meer m.b.t. de aankoop van medische toestellen; - gelet op de verschillende zorglandschappen in de onderscheiden landsgedeelten, waar heel andere accenten gelegd worden in de zorg en de organisatie daarvan, en waarvan de burgers in andere landsgedeelten niet de dupe mogen zijn; - gelet op de versnippering van de gezondheidszorg, die een efficiënt en allesomvattend zorgsysteem op maat van de onderscheiden gemeenschappen onmogelijk maakt; - gezien de nood aan de beloning van kwaliteit in de gezondheidszorg en de (wisselende) inspanningen van de gemeenschappen ter zake; - gelet op de recente berichtgeving in de media dat er onderhandelingen lopende zouden zijn tussen Minister Vandenbroucke en de regering van de Fédération Wallonie-Bruxelles omtrent de artsenquota en de bijhorende RIZIV-nummers en gezien de reeds decennia aanslepende overtallen aan Franstalige zijde, waar geen tot (te) weinig inspanningen van de Waalse en Brusselse regeringen tegenover staan; vraagt de regering - te erkennen dat er fundamentele verschillen zijn tussen het gezondheidsbeleid van de onderscheiden gemeenschappen en er steeds over te waken dat hier voldoende rekening mee gehouden wordt in het kader van de geplande hervormingen van de ziekenhuisfinanciering en -organisatie; - met het oog op de hervorming van de ziekenhuisfinanciering en -organisatie alvast de nodige preliminaire maatregelen te nemen inzake de regionalisering van de gezondheidszorg en met name de realisatie van homogene bevoegdheidspakketten in de schoot van de gemeenschappen, zoals voorzien in het regeerakkoord (en alleszins geen maatregelen te nemen die deze doelstelling bemoeilijken) en dit voorafgaandelijk aan de hervorming van de ziekenhuisfinanciering- en organisatie; - te garanderen dat de gemeenschappen, die al inspanningen hebben gedaan om hun zorg op een goede manier te organiseren, beloond worden en dat - van de andere kant -gemeenschappen die deze inspanningen niet of veel minder hebben gedaan niet gecompenseerd worden door federale middelen, zonder enige financiële responsabilisering of sanctionering; - de rol van de ziekenfondsen in de ziekenhuisfinanciering en -organisatie en een datagedreven gezondheidszorgbeleid, en de mogelijke efficiëntiewinsten die in deze domeinen te realiseren vallen, voldoende mee te nemen in de geplande hervormingen van de ziekenhuisfinanciering en -organisatie, en tevens voldoende inspraak te garanderen van artsen en bij uitbreiding het zorgpersoneel in het beleid van ziekenhuizen, onder meer m.b.t. de aankoop van medische toestellen; - van de hervorming van de ziekenhuisfinanciering en -organisatie geen nieuwe reeks aan financiële transfers tussen de gemeenschappen te maken." Une troisième motion de recommandation a été déposée par Mme Dominiek Sneppe et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu les interpellations de Mmes Sofie Merckx, Frieda Gijbels et Dominiek Sneppe et la réponse du vice-premier ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, - considérant que la sixième réforme de l’État n’a pas donné lieu à des ensembles de compétences homogènes et que, de ce fait, le bien-être est par exemple de la compétence des entités fédérées alors que son financement demeure en grande partie une attribution du fédéral; - vu la demande du Vlaams Artsenverbond de confier l’intégralité des soins de santé aux Communautés; - vu le plaidoyer de Zorgnet-Icuro en faveur de la régionalisation des soins de santé; - vu le plaidoyer de professeurs en économie de la santé de l’UGent et de la VUB en faveur de la régionalisation des soins de santé; - vu les réformes entreprises en matière de structures et de finances hospitalières; demande au gouvernement - de s’atteler au transfert d’ensembles de compétences homogènes en matière de soins de santé et de se concerter à cette fin avec les collègues des Communautés." Een derde motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Dominiek Sneppe en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellaties van de dames Sofie Merckx, Frieda Gijbels en Dominiek Sneppe en het antwoord van de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, - overwegende dat de Zesde Staatshervorming niet heeft gezorgd voor homogene bevoegdheidspakketten waardoor de deelstaten wel bevoegd zijn voor bv welzijn, maar de financiering ervan nog grotendeels bij het federale niveau ligt. - gelet op de vraag van het Vlaams Artsenverbond om de gezondheidszorg volledig toe te vertrouwen aan de gemeenschappen; - gelet op het pleidooi van Zorgnet Icuro om de gezondheidszorg te regionaliseren; - gelet op het pleidooi van professoren gezondheidseconomie aan de UGent en de VUB om de gezondheidszorg te regionaliseren; - gelet op de op stapel zijnde hervormingen van de ziekenhuisstructuren en -financiën;; vraagt de regering - werk te maken van de overheveling van homogene bevoegdheidspakketten inzake gezondheidszorg en daarvoor in overleg te treden met de collega’s van de gemeenschappen." Een eenvoudige motie werd ingediend door de dames Maggie De Block en Melissa Depraetere en de heren Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf en Wouter De Vriendt. Une motion pure et simple a été déposée par Mmes Maggie De Block et Melissa Depraetere et MM. Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf et Wouter De Vriendt. Over de moties zal later worden gestemd. De bespreking is gesloten. Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La discussion est close.
Mevrouw de voorzitster, ik vraag de urgentie voor de stemming over de eenvoudige motie.
Aldus zal geschieden.
Par lettre du 7 février 2022 M. Frank Robben communique sa démission en qualité de membre néerlandophone du Centre de connaissances de l'Autorité de protection des données. Bij brief van 7 februari 2022 deelt de heer Frank Robben zijn ontslag mee als Nederlandstalig lid van het Kenniscentrum van de Gegevensbeschermingsautoriteit. Conformément à l'article 41, alinéa 1er, de la loi du 3 décembre 2017 portant création de l’Autorité de protection des données, en cas de vacance d’un mandat du Centre de connaissances, pour quelque cause que ce soit, la Chambre doit procéder à son remplacement pour la durée du mandat restant à courir. Overeenkomstig art. 41, eerste lid, van de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit dient de Kamer, ingeval een mandaat van lid van het kenniscentrum om welke reden ook openvalt, over te gaan tot de vervanging ervan voor de nog resterende duur van het mandaat. Vu l’article 40, § 1, alinéa 3, et le § 2, de la même loi, le Centre de connaissances compte autant de membres francophones que néerlandophones et deux tiers au maximum des membres sont du même sexe. Gelet op artikel 40, § 1, derde lid, en § 2, van dezelfde wet telt het Kenniscentrum evenveel Nederlandstalige als Franstalige leden en is ten hoogste twee derde van de leden van hetzelfde geslacht. Conformément à l’avis de la Conférence des présidents du 9 février 2022, je vous propose de publier un appel à candidats au Moniteur belge pour un mandat de membre néerlandophone du Centre de connaissances de l’Autorité de protection des données. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 9 februari 2022, stel ik u voor een oproep tot kandidaten voor het mandaat van Nederlandstalig lid van het Kenniscentrum van de Gegevensbeschermingsautoriteit in het Belgisch Staatsblad bekend te maken. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten.
La Chambre doit procéder au scrutin sur les naturalisations, nos 2484/1 et 2. De Kamer dient over te gaan tot de geheime stemming over de naturalisaties, nrs 2484/1 en 2. Je vous propose de procéder à ce scrutin secret au cours de la séance plénière du jeudi 24 février 2022. Ik stel u voor over te gaan tot deze geheime stemming tijdens de plenaire vergadering van 24 februari 2022. Étant donné la difficulté d’organiser un scrutin secret dans l’hémicycle, je vous propose de suivre la procédure suivante: - Les membres peuvent voter dès le vendredi 11 février 2022 jusqu'au jeudi 24 février 2022 à 16 h 00. Les documents parlementaires sont à leur disposition au Secrétariat général. Gelet op de moeilijkheid om een geheime stemming te organiseren in het halfrond, stel ik u voor de volgende procedure te hanteren: - De leden kunnen stemmen vanaf vrijdag 11 februari 2022 tot donderdag 24 februari 2022 om 16.00 uur. De parlementaire stukken liggen ter beschikking in het Secretariaat-generaal. Je rappelle que: - seuls les membres peuvent participer au vote; - le document parlementaire avec la proposition de lois de naturalisation ne peut pas être signé et doit être déposé dans l’urne; - le membre qui n'entend pas accorder la naturalisation à un demandeur, biffera le nom de l'intéressé sur la liste qui lui a été remise; - l’urne contenant les bulletins de vote sera ouverte au cours de la séance plénière du jeudi 24 février 2022. Ik herinner eraan dat: - enkel de leden aan de stemming kunnen deelnemen; - het parlementair stuk met het voorstel van naturalisatiewetten niet mag worden ondertekend en in de stembus moet worden gedeponeerd; - wanneer een lid gekant is tegen de naturalisatie van een aanvrager hij de naam van de belanghebbende schrapt op de lijst die hem werd bezorgd; - de urne met de stembiljetten wordt geopend tijdens de plenaire vergadering van donderdag 24 februari 2022. Pas d'observation? [[(Non]] [[)]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden.
Votants 97 Stemmen Blancs ou nuls 23 Blanco of ongeldig Valables [[74]] Geldig Majorité absolue 38 Volstrekte meerderheid Mme Celik Mukaddes a obtenu 2 voix. Mevrouw Celik Mukaddes heeft 2 stemmen gekregen. Mme Saloua El Moussaoui a obtenu 53 voix. Mevrouw Saloua El Moussaoui heeft 53 stemmen gekregen. Mme Hannelore Heyligen a obtenu 0 voix. Mevrouw Hannelore Heyligen heeft 0 stemmen gekregen. Mme Julie Jamaer a obtenu 9 voix. Mevrouw Julie Jamaer heeft 9 stemmen gekregen. Mme Askim Kintziger a obtenu 0 voix. Mevrouw Askim Kintziger heeft 0 stemmen gekregen. Mme Meral Özcan a obtenu 0 voix. Mevrouw Meral Özcan heeft 0 stemmen gekregen. Mme Alexandra Sanchez a obtenu 10 voix. Mevrouw Alexandra Sanchez heeft 10 stemmen gekregen. Mme Saloua El Moussaoui ayant obtenu la majorité absolue, est proclamée suppléante de Mme Ellen Desmet. Mevrouw Saloua El Moussaoui die de volstrekte meerderheid heeft gekregen, is benoemd tot plaatsvervangster van mevrouw Ellen Desmet.
Votants 105 Stemmen Blancs ou nuls 14 Blanco of ongeldig Valables 91 Geldig Majorité des deux tiers 61 Tweederde meerderheid Suppléant de M. Bart De Temmerman Plaatsvervanger van de heer Bart De Temmerman Mme Jole Carlé a obtenu 78 voix. Mevrouw Jole Carlé heeft 78 stemmen gekregen. Mme Lore Geraerts a obtenu 1 voix. Mevrouw Lore Geraerts heeft 1 stem gekregen. M. Pierre Lefranc a obtenu 8 voix. De heer Pierre Lefranc heeft 8 stemmen gekregen. M. Tom Ruysschaert a obtenu 4 voix. De heer Tom Ruysschaert heeft 4 stemmen gekregen. M. Henk Schuermans a obtenu 1 voix. De heer Henk Schuermans heeft 1 stem gekregen. Mme Jole Carlé ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre suppléant de M. Bart De Temmerman. Mevrouw Jole Carlé die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen, wordt tot plaatsvervangend lid van de heer Bart De Temmerman uitgeroepen. Suppléant de M. Marc Allegaert Plaatsvervanger van de heer Marc Allegaert Mme Jole Carlé a obtenu 0 voix. Mevrouw Jole Carlé heeft 0 stemmen gekregen. Mme Lore Geraerts a obtenu 67 voix. Mevrouw Lore Geraerts heeft 67 stemmen gekregen. M. Pierre Lefranc a obtenu 16 voix. De heer Pierre Lefranc heeft 16 stemmen gekregen. M. Tom Ruysschaert a obtenu 7 voix. De heer Tom Ruysschaert heeft 7 stemmen gekregen. M. Henk Schuermans a obtenu 1 voix. De heer Henk Schuermans heeft 1 stem gekregen. Mme Lore Geraerts ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre suppléant de M. Marc Allegaert. Mevrouw Lore Geraerts die de tweederde meerderheid van de stemmen heeft gekregen, wordt tot plaatsvervangend lid van de heer Marc Allegaert uitgeroepen. Suppléant de M. Pieter Houbey Plaatsvervanger van de heer Pieter Houbey Mme Jole Carlé a obtenu 1 voix. Mevrouw Jole Carlé heeft 1 stem gekregen. Mme Lore Geraerts a obtenu 9 voix. Mevrouw Lore Geraerts heeft 9 stemmen gekregen. M. Pierre Lefranc a obtenu 69 voix. De heer Pierre Lefranc heeft 69 stemmen gekregen. M. Tom Ruysschaert a obtenu 1 voix. De heer Tom Ruysschaert heeft 1 stem gekregen. M. Henk Schuermans a obtenu 11 voix. De heer Henk Schuermans heeft 11 stemmen gekregen. M. Pierre Lefranc ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamé membre suppléant de M. Pieter Houbey. De heer Pierre Lefranc die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen, wordt tot plaatsvervangend lid van de heer Pieter Houbey uitgeroepen.
Votants 106 Stemmen Blancs ou nuls 7 Blanco of ongeldig Valables 99 Geldig Majorité des deux tiers 66 Tweederdemeerderheid Catégorie 'Magistrat ou professeur de droit' Categorie 'Magistraat of hoogleraar in de rechten' M. Pierre Jacobs a obtenu 2 voix. De heer Pierre Jacobs heeft 2 stemmen gekregen. Mme Françoise Tulkens a obtenu 93 voix. Mevrouw Françoise Tulkens heeft 93 stemmen gekregen. M. Melchior Wathelet a obtenu 2 voix. De heer Melchior Wathelet heeft 2 stemmen gekregen. Mme Françoise Tulkens ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Magistrat ou professeur de droit'. Mevrouw Françoise Tulkens die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Magistraat of hoogleraar in de rechten'. Catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat' Categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat' Mme Jacqueline Herzet a obtenu 81 voix. Mevrouw Jacqueline Herzet heeft 81 stemmen gekregen. M. Etienne Knoops a obtenu 82 voix. De heer Etienne Knoops heeft 82 stemmen gekregen. Mme Marie José Laloy a obtenu 88 voix. Mevrouw Marie José Laloy heeft 88 stemmen gekregen. M. Melchior Wathelet a obtenu 11 voix. De heer Melchior Wathelet heeft 11 stemmen gekregen. (1) Mme Jacqueline Herzet ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat'. Mevrouw Jacqueline Herzet die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat'. (2) M. Etienne Knoops ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamé membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat'. De heer Etienne Knoops die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat'. (3) Mme Marie José Laloy ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat'. Mevrouw Marie José Laloy die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat'. Catégorie 'Anciens mandataires' Categorie 'Voormalige mandatarissen' Mme Alice Baudine a obtenu 85 voix. Mevrouw Alice Baudine heeft 85 stemmen gekregen. M. Melchior Wathelet a obtenu 85 voix. De heer Melchior Wathelet heeft 85 stemmen gekregen. (1) Mme Alice Baudine ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens mandataires'. Mevrouw Alice Baudine die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige mandatarissen'. (2) M. Melchior Wathelet ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamé membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens mandataires'. De heer Melchior Wathelet die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige mandatarissen'.
Votants 107 Stemmen Blancs ou nuls 5 Blanco of ongeldig Valables 102 Geldig Majorité des deux tiers 68 Tweederdemeerderheid Catégorie 'Magistrat ou professeur de droit' Categorie 'Magistraat of hoogleraar in de rechten' M. Antoon Boyen a obtenu 12 voix. De heer Antoon Boyen heeft 12 stemmen gekregen. M. Matthias Storme a obtenu 87 voix. De heer Matthias Storme heeft 87 stemmen gekregen. M. Willem Verrijdt a obtenu 0 voix. De heer Willem Verrijdt heeft 0 stemmen gekregen. M. Matthias Storme ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamé membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Magistrat ou professeur de droit'. De heer Matthias Storme die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Magistraat of hoogleraar in de rechten'. Catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat' Categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat' Mme Monica De Coninck a obtenu 85 voix. Mevrouw Monica De Coninck heeft 85 stemmen gekregen. M. Luc Willems a obtenu 85 voix. De heer Luc Willems heeft 85 stemmen gekregen. M. Johan De Roo a obtenu 93 voix. De heer Johan De Roo heeft 93 stemmen gekregen. (1) Mme Monica De Coninck ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat'. Mevrouw Monica De Coninck die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat'. (2) M. Luc Willems ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamé membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat'. De heer Luc Willems die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat'. (3) M. Johan De Roo ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamé membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens membres de la Chambre et/ou du Sénat'. De heer Johan De Roo die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige leden van de Kamer en/of Senaat'. Catégorie 'Anciens mandataires' Categorie 'Voormalige mandatarissen' M. Eddy Boutmans a obtenu 89 voix. De heer Eddy Boutmans heeft 89 stemmen gekregen. Mme Edith Van den Broeck a obtenu 84 voix. Mevrouw Edith Van den Broeck heeft 84 stemmen gekregen. (1) M. Eddy Boutmans ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamé membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens mandataires'. De heer Eddy Boutmans die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige mandatarissen'. (2) Mme Edith Van den Broeck ayant obtenu la majorité des deux tiers des suffrages, est proclamée membre de la Commission fédérale de déontologie pour la catégorie 'Anciens mandataires'. Mevrouw Edith Van den Broeck die de tweederdemeerderheid van de stemmen heeft gekregen wordt uitgeroepen tot lid van de Federale Deontologische Commissie voor de categorie 'Voormalige mandatarissen'.
Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 9 février 2022, je vous propose de demander, en vertu de l’article 259bis-12, § 1er, du Code judiciaire, l'avis du Conseil supérieur de la Justice sur: - la proposition de loi (MM. Ben Segers et Jan Briers) modifiant, en ce qui concerne les juges et les officiers du ministère public, la loi du 2 mai 1995 relative à l'obligation de déposer une liste de mandats, fonctions et professions et une déclaration de patrimoine, n° 819/1; - la proposition de loi spéciale (MM. Servais Verherstraeten et Jan Briers) modifiant la loi spéciale du 2 mai 1995 relative à l'obligation de déposer une liste de mandats, fonctions et professions et une déclaration de patrimoine, n° 1533/1. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 9 februari 2022, stel ik u voor, op grond van artikel 259bis-12, § 1, van het Gerechtelijk Wetboek, om de Hoge Raad voor de Justitie om advies te verzoeken over: - het wetsvoorstel (de heren Ben Segers en Jan Briers) tot wijziging, wat betreft de rechters en ambtenaren van het openbaar ministerie, van de wet van 2 mei 1995 betreffende de verplichting om een lijst van mandaten, ambten en beroepen, alsmede een vermogensaangifte in te dienen, nr. 819/1; - het voorstel van bijzondere wet (de heren Servais Verherstraeten en Jan Briers) tot wijziging van de bijzondere wet van 2 mei 1995 betreffende de verplichting om een lijst van mandaten, ambten en beroepen, alsmede een vermogensaangifte in te dienen, nr. 1533/1. La majorité des membres de la Chambre des représentants doit soutenir cette demande. De meerderheid van de leden van de Kamer van volksvertegenwoordigers dient dit verzoek te steunen. Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken. En conséquence, la Chambre adopte la proposition (art. 61, n° 4, Rgt). Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan (art. 61, nr. 4, Rgt).
Le gouvernement a demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi portant des dispositions fiscales diverses et de lutte contre la fraude, n° 2472/1. De regering heeft de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp houdende diverse fiscale bepalingen en fraudebestrijding, nr. 2472/1. Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence. Ik geef het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
Madame la présidente, ce projet de loi assure la mise en œuvre des décisions prises au sein du Comité ministériel pour la lutte contre la fraude fiscale et sociale dans le cadre de la trajectoire budgétaire en matière de lutte contre la fraude, telle que celle-ci est incluse dans le budget pluriannuel. En particulier, l'effet positif envisagé dépend du moment de l'entrée en vigueur. En outre, ce projet contient des dispositions relatives à l'impôt des personnes physiques, qui doivent être clarifiées dans les meilleurs délais pour les contribuables concernés. Enfin, l'obligation de toujours offrir la possibilité de payer par voie électronique est introduite. Afin de fournir les informations nécessaires aux parties prenantes sur le terrain, le cadre juridique doit être finalisé le plus rapidement possible. C'est pourquoi l'urgence est demandée pour ce projet de loi.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Le gouvernement a également demandé l'urgence conformément à l'article 51 du Règlement lors du dépôt du projet de loi modifiant plusieurs dispositions relatives à l’article 17 de l’arrêté royal du 28 novembre 1969 pris en exécution de la loi du 27 juin 1969 révisant l’arrêté-loi du 28 décembre 1944 concernant la sécurité sociale des travailleurs, n° 2492/1. De regering heeft eveneens de urgentieverklaring gevraagd met toepassing van artikel 51 van het Reglement, bij de indiening van het wetsontwerp tot wijziging van een aantal bepalingen betreffende artikel 17 van het koninklijk besluit van 28 november 1969 tot uitvoering van de wet van 27 juni 1969 tot herziening van de besluitwet van 28 december 1944 betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders, nr. 2492/1. Je passe la parole au gouvernement pour développer la demande d'urgence. Ik geef het woord aan de regering om de vraag tot urgentieverklaring toe te lichten.
Madame la présidente, cette demande d'urgence est justifiée par les éléments suivants. Le système temporaire de la loi du 24 décembre 2020 relative au travail associatif a expiré le 31 décembre 2021. Le gouvernement a décidé de prévoir, à partir du 1er janvier 2022, un système définitif et stable, en concertation avec les acteurs concernés. Ce nouveau système nécessite l'adoption d'une loi et d'un arrêté royal. La mesure doit entrer en vigueur au 1er janvier 2022 afin d'assurer la sécurité juridique aux employeurs, aux travailleurs salariés et aux administrations concernées le plus vite possible. C'est pourquoi l'urgence est demandée.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Vous avez pris connaissance dans l'ordre du jour qui vous a été distribué de la liste des propositions dont la prise en considération est demandée. In de laatst rondgedeelde agenda komt een lijst van voorstellen voor waarvan de inoverwegingneming is gevraagd. S'il n'y a pas d'observations à ce sujet, je considère la prise en considération de ces propositions comme acquise. Je renvoie les propositions aux commissions compétentes conformément au Règlement. (art. 75, n° 5, Rgt) Indien er geen bezwaar is, beschouw ik de inoverwegingneming van deze voorstellen als aangenomen. Overeenkomstig het Reglement worden die voorstellen naar de bevoegde commissies verzonden. (art. 75, nr. 5, Rgt) Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden.
Madame la présidente, nous demandons l'urgence pour la proposition de loi modifiant la loi du 3 juillet 1978 relative aux contrats de travail, visant à instaurer une présomption réfragable de salariat pour les travailleurs des plates-formes numériques, n° 2478/1. Cela fait des années que les travailleurs de plates-formes subissent un cadre législatif qui les précarisent. Ils n'ont pas de garantie en termes de salaire minimum, pas de protection en cas d'accident de travail, pas d'acquisition de droits à la pension, pas de représentation syndicale, pas ou très peu de protection sociale. Aujourd'hui, six ans après la loi sur l'économie collaborative et deux ans après la crise sanitaire, ces travailleurs n'ont cessé de se paupériser et leur situation ne s'améliore guère. Au sein du gouvernement, il n'y a pas d'unanimité sur le sujet. Certains ont les travailleurs de plates-formes dans leur cœur mais on voit peu d'actions concrètes. D'autres préfèrent soutenir les patrons par rapport aux travailleurs. Pour cette raison, nous estimons qu'il est vraiment temps de choisir et nous demandons que cette proposition de loi qui procure un véritable statut aux travailleurs de plates-formes soit débattue de manière urgente. J'espère donc recueillir le soutien de l'assemblée.
Je propose aux présidents de groupe de se prononcer sur cette demande. Ik stel voor dat de fractievoorzitters zich over dit verzoek uitspreken.
Mijnheer De Roover, tijdens de mondelinge vragen hebt u mij zeer kritisch gevraagd waarom u verder op de lijst stond. Ik heb dat aan de diensten gevraagd. Er is een analyse gemaakt en dat u de mail niet hebt ontvangen, is niet te wijten aan de diensten van de Kamer; de oorzaak ligt bij uw eigen informaticasysteem. Er is contact opgenomen met uw fractiesecretaris om dat punt inzake de veiligheid van uw informaticasysteem op tafel te leggen. Het gaat dus om een intern probleem, want alle leden van uw fractie hebben geen mail gekregen.
Mevrouw de voorzitster, blijkbaar hebben zes leden van mijn fractie de mail wel gekregen, de rest, achttien leden, niet. Ik heb hem niet ontvangen. Er is dus een technisch probleem. Vermoedelijk worden de mails van de Kamer bij ons in een of andere spammap weggestoken. Dat moet inderdaad worden uitgeklaard, want slechts zes van onze leden hebben de mail ontvangen. Dat is heel vreemd, want hun adressen hebben ook de extensie @n-va. Wij moeten het technisch uitzoeken.
L'analyse du responsable réseau montre qu'il s'agit d'un problème au niveau du système informatique de la N-VA. Le problème est probablement lié au système de sécurité qui bloque une catégorie de mails. Je ne sais pas vous en dire plus. Il faut des spécialistes. Je vous conseille de vérifier. En ce qui concerne les copies papier, je vous confirme que les copies mises à disposition des chefs de groupe sont toutes les mêmes et étaient les mêmes que celles dont je disposais. Celles-ci étaient à jour. De cette manière, les choses sont claires pour tout le monde. Ne laissons pas planer le doute quant à la qualité du travail effectué par nos services. Je pense que nous pouvons passer aux votes.
Cette interpellation a été développée en réunion publique de la commission des Relations extérieures du 1er février 2022. Deze interpellatie werd gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor Buitenlandse Betrekkingen van 1 februari 2022. Deux motions ont été déposées (MOT n° 237/1): - une motion de recommandation a été déposée par M. Theo Francken; - une motion pure et simple a été déposée par M. Michel De Maegd. Twee moties werden ingediend (MOT nr. 237/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Theo Francken; - een eenvoudige motie werd ingediend door de heer Michel De Maegd. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[80]] Oui Nee 49 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 129 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Cette interpellation a été développée en réunion publique de la commission de la Justice du 2 février 2022. Deze interpellatie werd gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor Justitie van 2 februari 2022. Deux motions ont été déposées (MOT n° 244/1): - une motion de recommandation a été déposée par Mme Marijke Dillen; - une motion pure et simple a été déposée par Mme Katja Gabriëls. Twee moties werden ingediend (MOT nr. 244/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Marijke Dillen; - een eenvoudige motie werd ingediend door mevrouw Katja Gabriëls. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
We weten allemaal dat de problematiek van geweld tegen politie en hulpverleners geen nieuw probleem is. Dit manifesteert zich al jarenlang. Helaas is het ook een problematiek die de laatste tijd aanzienlijk toeneemt. Het is daarenboven een ongelooflijk onderschat probleem. We zijn er allemaal van overtuigd dat iedere vorm van geweld in het algemeen en tegen hulpverleners en politie in het bijzonder absoluut onaanvaardbaar is en kordaat moet worden aangepakt. Het seponeren van deze dossiers kan en mag niet langer. Enkel nultolerantie kan hier de boodschap zijn. De minister van Justitie heeft al herhaaldelijk beloofd om een kordaat lik-op-stukbeleid te voeren, maar de realiteit is helaas anders. Vandaar dat wij vragen om bij hoogdringendheid de nodige initiatieven te nemen om iedere vorm van geweld tegen politie en hulpverleners in de meest ruime betekenis van het woord kordaat aan te pakken en de nodige wetgevende initiatieven te nemen om ervoor te zorgen dat deze vorm van geweld strafrechtelijk wordt vervolgd. Daarbij is het absoluut noodzakelijk om de nodige personeels- en financiële middelen ter beschikking te stellen van het openbaar ministerie om dat in de praktijk mogelijk te kunnen maken. Er zijn de beloftes van de minister, maar er is meer. Er is ook een heel duidelijke regeringsverklaring, waarin uitdrukkelijk werd ingeschreven: "De persoonlijke veiligheid van politiemedewerkers en hulpverleners wordt beter beschermd. Geweld tegen politie en hulpverleners wordt sterk bestreden door in te zetten op zerotolerantie. De pleger van elke vorm van geweld tegen politie en hulpverleners dient zo snel als mogelijk voor de strafrechter te verschijnen." Collega's van de meerderheid, als het u echt menens is, als uw regeringsverklaring geen vodje papier is, dan gaat u vandaag niet op arrogante wijze over tot de orde van de dag, maar geeft u de politie en de hulpverleners het heel duidelijke signaal dat u hen steunt en absoluut geen enkele vorm van geweld meer tolereert. In dat geval steunt u mijn motie.
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja 83 Oui Nee [[47]] Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 130 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Ces interpellations ont été développées en séance plénière de ce jour. Deze interpellaties werden gehouden in de plenaire vergadering van heden. Cinq motions ont été déposées (MOT n° 250/1): - une première motion de recommandation a été déposée par Mme Vanessa Matz; - une deuxième motion de recommandation a été déposée par M. Ortwin Depoortere; - une troisième motion de recommandation a été déposée par M. Koen Metsu; - une quatrième motion de recommandation a été déposée par M. Nabil Boukili; - une motion pure et simple a été déposée par Mmes Maggie De Block et Melissa Depraetere et MM. Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf, Wouter De Vriendt et Gilles Vanden Burre. Vijf moties werden ingediend (MOT nr. 250/1): - een eerste motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Vanessa Matz; - een tweede motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Ortwin Depoortere; - een derde motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Koen Metsu; - een vierde motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Nabil Boukili; - een eenvoudige motie werd ingediend door de dames Maggie De Block en Melissa Depraetere en de heren Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf, Wouter De Vriendt en Gilles Vanden Burre. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]]
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja 78 Oui Nee 53 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 131 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, les motions de recommandation sont caduques. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervallen de moties van aanbeveling.
Ces interpellations ont été développées en séance plénière de ce jour. Deze interpellaties werden gehouden in de plenaire vergadering van heden. Quatre motions ont été déposées (MOT n° 253/1): - une première motion de recommandation a été déposée par Mme Sofie Merckx; - une deuxième motion de recommandation a été déposée par Mme Frieda Gijbels; - une troisième motion de recommandation a été déposée par Mme Dominiek Sneppe; - une motion pure et simple a été déposée par Mmes Maggie De Block et Melissa Depraetere et MM. Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf et Wouter De Vriendt. Vier moties werden ingediend (MOT nr. 253/1): - een eerste motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Sofie Merckx; - een tweede motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Frieda Gijbels; - een derde motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Dominiek Sneppe; - een eenvoudige motie werd ingediend door de dames Maggie De Block en Melissa Depraetere en de heren Servais Verherstraeten, Ahmed Laaouej, Benoît Piedboeuf en Wouter De Vriendt. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]]
Début du vote / Begin van de stemming. Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja 79 Oui Nee 52 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 131 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, les motions de recommandation sont caduques. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervallen de moties van aanbeveling.
Vote sur l'amendement n° 2 de Gaby Colebunders cs à l'article 7.(2430/11) Stemming over amendement nr. 2 van Gaby Colebunders cs op artikel 7.(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 30 Oui Nee 97 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 132 Total En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 7 est adopté. Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 7 aangenomen. Stemming over amendement nr. 3 van Gaby Colebunders cs tot invoeging van een artikel 7/1(n).(2430/11) Vote sur l'amendement n° 3 de Gaby Colebunders cs tendant à insérer un article 7/1(n).(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 30 Oui Nee 97 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 4 van Gaby Colebunders cs tot invoeging van een artikel 7/2(n).(2430/11) Vote sur l'amendement n° 4 de Gaby Colebunders cs tendant à insérer un article 7/2(n).(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 30 Oui Nee 97 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 5 van Gaby Colebunders cs tot invoeging van een artikel 7/3(n).(2430/11) Vote sur l'amendement n° 5 de Gaby Colebunders cs tendant à insérer un article 7/3(n).(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 30 Oui Nee 97 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 6 van Gaby Colebunders cs tot invoeging van een artikel 7/4(n).(2430/11) Vote sur l'amendement n° 6 de Gaby Colebunders cs tendant à insérer un article 7/4(n).(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 30 Oui Nee 97 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 7 van Gaby Colebunders cs tot invoeging van een artikel 7/5(n).(2430/11) Vote sur l'amendement n° 7 de Gaby Colebunders cs tendant à insérer un article 7/5(n).(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 30 Oui Nee 97 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Vote sur l'amendement n° 8 de Gaby Colebunders cs à l'article 41.(2430/11) Stemming over amendement nr. 8 van Gaby Colebunders cs op artikel 41.(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja [[11]] Oui Nee [[114]] Non Onthoudingen 7 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 41 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 41 est adopté. Stemming over amendement nr. 9 van Gaby Colebunders cs tot invoeging van een artikel 41/1(n).(2430/11) Vote sur l'amendement n° 9 de Gaby Colebunders cs tendant à insérer un article 41/1(n).(2430/11) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja [[11]] Oui Nee [[113]] Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 130 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 99 Oui Nee 2 Non Onthoudingen 29 Abstentions Totaal 130 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja [[120]] Oui Nee [[11]] Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 131 Total En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 75 Oui Nee 54 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 129 Total En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja [[120]] Oui Nee [[11]] Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 131 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale.
Vote sur l'amendement n° 13 de Sofie Merckx cs à l'article 2.(2376/13) Stemming over amendement nr. 13 van Sofie Merckx cs op artikel 2.(2376/13) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja [[28]] Oui Nee 88 Non Onthoudingen 19 Abstentions Totaal 135 Total En conséquence, l'amendement est rejeté. Bijgevolg is het amendement verworpen. Vote sur l'amendement n° 14 de Wim Van der Donckt cs à l'article 2.(2376/13) Stemming over amendement nr. 14 van Wim Van der Donckt cs op artikel 2.(2376/13) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 52 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 2 Abstentions Totaal 135 Total En conséquence, l'amendement est rejeté. Bijgevolg is het amendement verworpen. Vote sur l'amendement n° 12 de Barbara Pas cs à l'article 2.(2376/13) Stemming over amendement nr. 12 van Barbara Pas cs op artikel 2.(2376/13) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja [[17]] Oui Nee 89 Non Onthoudingen 29 Abstentions Totaal 135 Total En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 2 est adopté. Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 2 aangenomen. Stemming over amendement nr. 15 van Wim Van der Donckt cs tot invoeging van een artikel 2/1(n).(2376/13) Vote sur l'amendement n° 15 de Wim Van der Donckt cs tendant à insérer un article 2/1(n).(2376/13) Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 52 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 2 Abstentions Totaal 135 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 106 Oui Nee [[10]] Non Onthoudingen 17 Abstentions Totaal 133 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 81 Oui Nee 52 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 133 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 134 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 134 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel van resolutie aan. Het zal ter kennis van de regering worden gebracht. En conséquence, la Chambre adopte la proposition de résolution. Il en sera donné connaissance au gouvernement.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 81 Oui Nee [[20]] Non Onthoudingen 34 Abstentions Totaal 135 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 119 Oui Nee [[17]] Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 124 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 10 Abstentions Totaal 134 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 125 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 11 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 108 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 28 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 106 Oui Nee [[11]] Non Onthoudingen 17 Abstentions Totaal 134 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 99 Oui Nee [[19]] Non Onthoudingen 16 Abstentions Totaal 134 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. Reden van onthouding? Raison d'abstention? [[Non]]
M. Guillaume Deffosé a voté comme son groupe pour le vote 1. M. Piedboeuf a voté comme son groupe pour les votes 1 et 2. M. Jean-Marc Delizée a voté comme son groupe pour les votes 2 et 3. M. Malik Ben Achour a voté comme son groupe pour les votes 2 et 4. M. Hervé Rigot a voté comme son groupe pour les votes 1, 2, 3 et 4. Voor stemming 13 heeft mevrouw Goedele Liekens gestemd zoals haar fractie. Vote 13: Mme Sophie Rohonyi a voté pour. Voor de stemmingen 13 en 14 heeft mevrouw Nawal Farih gestemd zoals haar fractie. Mme Laurence Zanchetta a voté comme son groupe pour le vote 14. Voor de stemmingen 17, 18, 19 en 20 heeft de heer Dieter Vanbesien gestemd zoals zijn fractie. Voor stemming 24 heeft de heer Peter Mertens gestemd zoals zijn fractie. Mme Nathalie Gilson a voté come son groupe pour les votes 1 à 16 et 21. Mevrouw Kim Buyst en de heer Kiristof Calvo hebben voor alle stemmingen gestemd zoals hun fractie. Mme Cécile Cornet a voté comme son groupe pour tous les votes.
Nous devons procéder à l’approbation de l'ordre du jour de la séance de la semaine prochaine. Wij moeten overgaan tot de goedkeuring van de agenda voor de vergadering van volgende week. Je vois que vous restez très attentifs pour approuver l'ordre du jour. A quelle heure? Je vous propose de prendre 14 h 15, avec une option pour 10 h 00, au cas où! [[Hilarité]] Pas d’observation? [[Non]] L’ordre du jour est approuvé. Geen bezwaar? [[Nee]] De agenda is goedgekeurd. La séance est levée. Prochaine séance le jeudi 17 février 2022 à 14 h 15. De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering donderdag 17 februari 2022 à 14.15 uur.