Ensimmäiseen käsittelyyn esitellään päiväjärjestyksen 3. asia. Käsittelyn pohjana on hallintovaliokunnan mietintö HaVM 2/2016 vp. Nyt päätetään lakiehdotuksen sisällöstä. Yleiskeskustelun aloittaa hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mattila.
Puhemies! Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi ampuma-aselakia lisäämällä siihen viittaus Euroopan komission antamaan ampuma-aseiden deaktivointistandardeja ja -tekniikoita koskevaan asetukseen. Deaktivointi-asetus on siis suoraan sovellettavaa oikeutta. Deaktivointiasetus sisältää säännöksiä deaktivoinnin luvallisuudesta, tarkastamisesta, varmentamisesta, avunantopyynnöistä, aseiden merkitsemisestä, täydentävistä toimenpiteistä, aseiden siirtämisestä toiseen jäsenvaltioon ja ilmoitusvelvollisuuksista. Eli tämä deaktivointiasetus asettaa deaktivoinnille vähimmäisvaatimukset, joten jäsenvaltiot voivat ottaa käyttöön täydentäviä kansallisia toimenpiteitä. Ampuma-aselakia ehdotetaan muutettavaksi siten, että pysyvästi deaktivoitu ase tai toimintakelvottomaksi tehty aseen osa on mahdollista esittää myös Poliisihallitukselle tai muulle kuin luvan haltijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitokselle. Tämä ehdotus siis joustavoittaa menettelyä yksittäisen aseenhaltijan kannalta, kun kotipaikkasidonnaisuudesta luovutaan. Mutta Poliisihallituksen suorittama tarkastus voi olla edelleen tarpeen, kun tarvitaan esimerkiksi erikoisvälineistöä. Lisäksi valiokunta esittää muutoksen koskien lakiesitykseen sisältymätöntä 115 §:ää. Valiokunta ehdottaa, että tähän lisätään valvontaviranomaiseksi Tulli ja siihen liittyvät muutokset, koska valvontatehtävä seuraa komission deaktivointiehdotuksesta. Valiokunta on saanut selvityksen deaktivointiasetuksen ja ampuma-aselain merkityksestä Puolustusvoimilta hankittujen deaktivoitujen ampuma-aseiden kannalta. Tässä selvityksessä todetaan, että ampuma-aselakia ei sovelleta siis Puolustusvoimissa tapahtuvaan ampuma-aseiden ja sen osien korjaamiseen ja muuntamiseen mukaan lukien ampuma-aseiden deaktivointi, mutta tätä asetusta sovelletaan kuitenkin Puolustusvoimien yksityisiin yhteistyökumppaneihin ja Puolustusvoimien ulkopuolisille yksityishenkilöille ja yrityksille luovutettuihin ampuma-aseisiin ja niiden osiin. Elikkä näin Puolustusvoimilta hankittujen deaktivoitujen ampuma-aseiden tulee täyttää ampuma-aselain ja sen nojalla annettujen alem-manasteisten säännösten vaatimukset. Yksityishenkilöiden ja yritysten Puolustusvoimilta hankkimiin aiemmin deaktivoituihin aseisiin sovelletaan deaktivointiasetuksen vaatimuksia, kun asetuksen soveltaminen alkaa. Sitten muutamia näkökohtia: Elikkä tätä deaktivointiasetusta ei sovelleta aseisiin, jotka on deaktivoitu ennen soveltamisen alkamispäivää 8.4.2016, paitsi jos nämä ampuma-aseet siirretään toiseen EU:n jäsenvaltioon tai saatetaan markkinoille. Markkinoille saattamista on myös maksuton siirto tai vaihtokauppa. Tästä valiokunnan saaman selvityksen mukaan aiheutuu kustannuksia. Tarkastuksen yhteydessä maksettavasta maksusta säädetään poliisin suoritteiden maksullisuudesta annetussa sisäministeriön asetuksessa. Kustannuksia voi syntyä asesepän suorittamista toimenpiteistä, jotka ovat tapauskohtaisia. Edellä todettu siis koskee myös näitä Puolustusvoimilta hankittuja aikaisempien ohjeiden mukaisesti deaktivoituja ampuma-aseita. Valiokunta pitää välttämättömänä, että Poliisihallitus tiedottaa poliisilaitoksia, ase-elinkeinon harjoittajia, aseharrastajia tämän komission asetuksen mukaisista menettelyistä, mukaan lukien mahdollinen poliisilaitosten ja Poliisihallituksen välinen työnjako ampuma-aseen tai aseenosan tarkastamisessa. Poliisihallituksen tulee selvittää aikaisempien deaktivoitujen ampuma-aseiden mahdolliseen uudelleen deaktivointiin liittyvät kysymykset ja informoida niistä sitten mainittuja tahoja. Tämä hallintovaliokunnan mietintö on yksimielinen.
Arvoisa rouva puhemies! Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi ampuma-aselakia lisäämällä siihen viittaus Euroopan komission antamaan ampuma-aseiden deaktivointistandardeja ja -tekniikoita koskevaan asetukseen. Pysyvästi ampumakelvottomaksi tehty ampuma-ase ja pysyvästi toimintakelvottomaksi tehty aseen osa olisi mahdollista esittää myös Poliisihallitukselle tai muulle kuin luvanhaltijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitokselle. Tältä osin esitys on oikein kannatettava. Ehdotettu laki ampuma-aselain muuttamisesta liittyy Euroopan komission joulukuussa 2015 antamaan täytäntöönpanoasetukseen deaktivointistandardeja ja -tekniikoita koskevien yhteisten suuntaviivojen vahvistamisesta sen varmistamiseksi, että deaktivoidut ampuma-aseet tehdään pysyvästi ampumakelvottomiksi. Deaktivointiasetus on suoraan sovellettavaa oikeutta, eikä siinä Suomelle anneta kovin paljon erioikeuksia. EU:n jäsenvaltioiden tulee soveltaa deaktivointiasetusta 8.4.2016 lähtien, eli kiitos tästä asetuksesta kuuluu erityisesti Euroopan unionille. Tässä esityksessä deaktivointiasetus asettaa deaktivoinnille vähimmäisvaatimukset, joten jäsenvaltiot voivat ottaa käyttöön täydentäviä kansallisia toimenpiteitä. Hallituksen esityksessä ampuma-aselakiin ehdotetaan otettavaksi informatiivinen viittaus deaktivointiasetukseen. Se, että aseen voi esittää muullakin poliisiasemalla kuin siellä, missä asuu, on järkevää. Se joustavoittaa menettelyä yksittäisen aseenharrastajan kannalta, kun kotipaikkasidonnaisuudesta luovutaan. Poliisihallituksen suorittama tarkastus voi olla mielestäni tarpeen erityisesti ja vain silloin, kun tarkastaminen ja tarkastusmerkinnän tekeminen edellyttävät erikoisvälineistöä ja -ammattitaitoa. Mielestäni monelta poliisiasemalta tätä ammattitaitoa löytyy jo nyt riittävästi. Ampuma-aselakia ja komission deaktivointiasetusta sovelletaan myös Puolustusvoi-mien yksityisiin yhteistyökumppaneihin ja Puolustusvoimien ulkopuolisille yksityishenkilöille ja yrityksille luovutettuihin ampuma-aseisiin ja aseen osiin. Tämä tarkoittaa sitä, että yksityishenkilöiden ja yritysten hallussa olevien Puolustusvoimien toimesta deaktivoitujen ampuma-aseiden tulee täyttää ampuma-aselain ja sen nojalla annettujen alemmanasteisten säännösten asettamat vaatimukset. Direktiivi koskee siis myös Puolustusvoimilta hankittuja, aikaisempien ohjeiden mukaisesti deaktivoituja ampuma-aseita. Aikaisemmin deaktivoidut ampuma-aseet eivät direktiivin mukaan välttämättä täytä deaktivointiasetuksessa asetettuja vaatimuksia. Tätä muutosehdotusta en pidä järkevänä. Aseet on jo kertaalleen deaktivoitu ammattilaisten toimesta, joten sen pitäisi riittää jatkossakin. Tarkastus, totta kai, myös maksaa. Deaktivointitarkastuksen yhteydessä maksettavasta maksusta säädetään poliisin suoritteiden maksullisuudesta annetussa sisäministeriön asetuksessa, joka lienee muutamia kymmeniä euroja per ase. Lisäksi kustannuksia syntyy asesepän toteuttamista deaktivointitoimenpiteistä, jotka ovat aina tapauskohtaisia. Esitys lisää näiltä osin aseen omistajan kustannuksia, joten en pidä esitystä tältä osin kannatettavana. Tiedän yrityksiä, jotka ovat hankkineet satoja, jopa tuhansia deaktivoituja aseita Puolustusvoimilta. Mikäli laissa tai erillisessä asetuksessa ei hyväksytä Puolustusvoimain tekemää deaktivointia, joka vastaa jopa tiukemmin esitettäviä teknisiä vaatimuksia, tulee Pohan aseseppien käydä leimaamassa edellä mainitut aseet. Tästä siirtyvät lopulliset maksut aseiden tuleville ostajille. Arvoisa rouva puhemies! Aseiden omistajat ja aseharrastajat ovat erittäin hyviä lypsettäviä. Heitä rangaistaan jatkuvasti maailmalla tapahtuvien terroritekojen johdosta, mutta he eivät luovuta. He jatkavat harrastustaan niin pitkään kuin yhdelläkin harrastajalla on ase ja paikka, missä harrastusta voi turvallisesta harrastaa. Toivoisin, että tällainen aseharrastajien kurmoottaminen jo vähitellen loppuisi. Meidän ei ole aina pakko olla EU:n edessä rähmällään, vaan voimme ajatella asioita myös ihan itsenäisesti. Odotan suurella mielenkiinnolla sitä aikaa, kun lasten leikkiaseet todetaan laittomaksi. Tällä hetkellä ajatuskin siitä tuntuu utopistiselta, mutta varmuudella sekin vielä toteutuu.
Arvoisa rouva puhemies! Näissä deaktivointimääräyksissä, mitä nyt tämän uuden lakiesityksen ja lain mukana tulee, on se hyvä puoli, että näitä ei nyt sovelleta kaikkiin aseisiin takautuvasti. Deaktivoidulla aseellahan on hyvin tärkeä merkitys muun muassa maanpuolustustahdon ylläpitäjänä, ja se, että meillä on asekeräilijöitä, on myös pala meidän vahvaa historiaamme. Mutta, rouva puhemies, meillä on vielä paljon suuremmat kysymykset edessämme tämän vuoden puolella, kun EU:ssa on käsittelyssä asedirektiivi. Maanpuolustus on meillä se määrittelevä tekijä siinä, minkä takia itselataavien kertatuliaseiden meillä täytyy pysyä myöskin jatkossa erityisesti reserviläisten mutta myös muiden harrastajien käytössä. Sen vuoksi olen hyvin tyytyväinen siihen, että me olemme Suomessa saaneet yksimielisen kannan täältä lähtemään ja puolustaneet sitä EU:n kaikissa pöydissä, mutta paljon meillä on tietysti vielä tehtävää, ja vetoankin tässä myös kaikkiin muihin hallitus- ja eduskuntapuolueisiin, että saamme tämän yhdessä vietyä maaliin eteenpäin, että meillä tämä hyvä harrastus voi jatkua.
Arvoisa rouva puhemies! Edustaja Kulmala sanoi aivan oikein, kun hän sanoi, että ei pidä olla rähmällään EU:n edessä, ja viitaten siihen, mitä edustaja Savola sanoi, niin tässä on todella tänä vuonna tulossa hyvin merkittävä kysymys, jossa ministeri Niinistö on hyvin selkeästi sanonut, että Suomi ei voi hyväksyä sitä linjaa, mitä komissio tällä hetkellä on esittänyt asedirektiivissä. Itse toimin perussuomalaisten valiokuntavastaavana suuressa valiokunnassa ja olen ilolla pistänyt merkille jopa yli oppositio—hallitus-rajan sen yksituumaisuuden, jolla ollaan puolustettu suomalaista poikkeuksellista tilannetta verrattuna muihin EU-maihin tässä kysymyksessä. Tällä hetkellähän tilanne näyttää hyvältä. Ministeri Orpo on julkisuudessa kertonut, että maat, kuten Ruotsi, Norja, Saksa ja Itä-Euroopan maat, ovat Suomen kanssa tässä asiassa samoilla linjoilla ja jopa kaikista EU-maista enemmistö olisi Suomen kanssa niistä viidestä keskeisestä kysymyksestä, mitkä Suomelle ovat tärkeitä, samalla linjalla. Hyvältä näyttää tällä hetkellä, ja siinä mielessä voin vakuuttaa edustaja Kulmalalle, että rähmällään ei olla eikä pidä olla. [[Eduskunnasta: Töitä tehdään!]]
Arvoisa rouva puhemies! Ei tässä varmaan kukaan EU:n edessä rähmällään halua olla. On hyvä kyllä muistuttaa myös edustaja Kulmalaa siitä, mitä olimme molemmat tuolla eduskunnan hallintovaliokunnassa kuuntelemassa, kun asiaa käsittelimme, että minkä takia tämä deaktivointijärjestelmä on otettu käyttöön. Taustalla ovat Pariisin iskut, ja vaikkei siellä iskuissa ilmeisesti käytetty deaktivoituja aseita, niin silti nyt halutaan poistaa tämäkin mahdollisuus. Pidän sitä sinänsä hyvänä. Pidän erittäin hyvänä ja tarpeellisena sitä, mitä valiokunta mietinnössään myös nosti esille, että Poliisihallituksen tulee tiedottaa deaktivoitujen aseiden omistajille tästä muutoksesta. Sen tiedottamisen osalta on tärkeää myös muistuttaa siitä, missä kohtaa tämä tarkastusvelvollisuus astuu voimaan. Kohtahan on se, jos deaktivoidun aseen omistaja luovuttaa aseen tai myy sen edelleen. Haluan myös sanoa tähän Euroopan asedirektiiviin liittyen sen verran, että myös sosialidemokraatit esimerkiksi puolustusvaliokunnassa yhtyivät siihen näkemykseen, että reserviläisaseiden osalta Suomi hakisi poikkeuslupaa.
Arvoisa puhemies! Edustaja Kulmala toi erinomaisesti esiin, kuinka suomalaisia vastuullisia aseharrastajia myös edelleen laskutetaan, ellei jopa suorastaan kiusata, asiallisesta maanpuolustustakin tukevasta harrastuksestaan.
Arvoisa rouva puhemies! On totta, että nyt ovat isommat kysymykset tulossa eteen tämän Euroopan unionin asedirektiivin myötä, ja Suomen kanta siihen on ollut erittäin tiukka ja sen tulee sellaisena tiukkana pysyäkin. Meidän on huolehdittava siitä, että vapaaehtoinen maanpuolustus voi jatkua tässä maassa, ja samoin ampumaharrastuksen ja metsästysharrastuksen jatkuvuus on turvattava. Nyt käsittelyssä oleva hallituksen esitys on itse asiassa aika hyvä, mutta tämän vaikutuksia on kuitenkin seurattava. On selvää, että meillä on tällä hetkellä tässä maassa useilla myyjillä sellaisia deaktivoituja aseita, joista on esimerkiksi Puolustusvoimien deaktivointitodistukset olemassa. Nyt on seurattava, hyväksytäänkö deaktivointitodistukset sitten vai vaaditaanko näitten lisäksi uusia. Itse näen, että on ehdottomasti toimittava niin, että nämä Puolustusvoimien todistukset, jotka on aikanaan annettu, kun aseista on luovuttu, tulee hyväksyä silloin, kun deaktivoituja aseita poliisilaitokselle esitetään.
Vielä yksi vastauspuheenvuoro.
Arvoisa puhemies! Tietämäni mukaan deaktivointitodistus annetaan aseen mukana aseen omistajalle, mutta siitä ei jää poliisin rekisteriin minkäännäköistä merkintää. Edustaja Kari totesi, että Poliisihallitukselle annetaan velvollisuus tiedottaa ja valistaa deaktivoitujen aseitten omistajia tulevasta tarkistuksesta. On mielenkiintoista pohtia, että annetaan velvollisuus valistaa, mutta jos aseen omistaja ei saa tätä tietoa, niin syyllistyykö hän johonkin rikokseen ja voiko hän näin ollen saada siitä sanktion? Tämä on mielenkiintoinen tilanne. Toinen, mitä pohdiskelen tässä, on, että jos vanhan lain aikaan deaktivoitu ase, käytetään termiä "saatetaan markkinoille", niin voiko tämän vanhan lain aikaan deaktivoidun aseen omistaja luovuttaa sen seuraamuksitta toiselle henkilölle ilman, että se käydään uudestaan tarkistamassa. Jos tällaisia uudelleentarkistuksia joudutaan suorittamaan, niin uskon, että poliisilla riittää kyllä puuhaa näitten aseitten uudelleen tarkistamisessa.
Arvoisa rouva puhemies! Sisäasiainministeriöstä ja Pohasta on tiedusteltu tätä asiaa, että jos esimerkiksi yrityksellä on vaikka nyt 500 kappaletta Suomi-konepistooleita deaktivoituna, niin se ei riitä tämän direktiivin mukaan, vaan ne pitää uudelleen deaktivoida. Onhan se nyt aivan järjetöntä, jos Puolustusvoimien deaktivointiammattitaitoon ei uskota, vaan tämän jälkeen vielä pitää ase deaktivoida ja siitä tulee ostajalle tai myyjälle kuluja. Ei näin voi olla.
Arvoisa rouva puhemies! On ymmärrettävää, että tämä EU:n velvoittava direktiivi on pantava voimaan, vaikka tämä luo kyllä täysin turhaa byrokratiaa ja lisää jälleen turhia käyntejä poliisiasemilla tai Poliisihallituksessa. Tässä debatissa, joka hetki sitten käytiin, hyvin tuotiin esille niitä ajatuksia, joita itsekin olen aiemmin täällä nostanut esille myös muiden kuin deaktivoitujen aseiden kohdalla. Olisi aivan perusteltua, niin kuin edustaja Kärnä tuossa edellä esille toi, että Puolustusvoimien deaktivointitodistus riittäisi jatkossa ja ne voitaisiin välittää tietorekistereihin ja näin tämä deaktivointitodistus tulisi myös rekisteröityä ja tulisivat tietoon näiden aseiden määrätkin Suomessa. Maamme ampuma-aselainsäädäntöä on uudistettu viime vuosina itse asiassa lukuisia kertoja. Muutokset on tehty usein hyvinkin nopealla aikataululla ja, voisi sanoa, välillä lähes paniikinomaisesti reagoiden erilaisiin sinänsä erittäinkin valitettaviin tapahtumiin. Jokainen kouluampuminen tai muu ampumatapaus on aina vakava asia, ja se pitää vakavasti ottaa — en sitä ole tässä sanomassa, etteikö näin olisi — mutta usein tässä unohdetaan se, että syy on jossain muussa kuin aselainsäädännössämme. Ymmärrän valtaosan uudistuksista, joita olemme tehneet ehkä viimeisen 8—10 vuoden aikana, mutta olen sitä mieltä, että nyt on jo lainsäädännössämme useita ongelmakohtia ja epäselvyyksiä, jotka voivat jo merkittävästi hankaloittaa vastuullista ja turvallista ampumatoimintaa, ampumaurheilua ja myös suomalaista metsästystä. Hyvä huomio on itse asiassa sekin, että yleensäkin me ampumaharrastajat, me metsästäjät olemme tilastojenkin mukaan jopa keskimääräistä nuhteettomampaa väkeä. Syy on selvä: aseiden hallussapitoluvat voi menettää, mikäli syyllistyy rikokseen, kuten esimerkiksi rattijuopumukseen. Jokin aika sitten tiukensimme myös aseiden säilytysvaateita. Ne saivat varsin laajasti hyväksynnän. On hyvä, että aseet pidetään turvallisesti. Myös aseen hankinta on minusta tehty tietyissä tilanteissa turhan paljon viranomaisiakin työllistäväksi, eikä ole edes turvallisuuden kannalta perusteltua esimerkiksi vaatia kaikkien uusien aseiden näyttövelvoitetta poliisille. Tämä lakiesitys, joka nyt on käsittelyssä, koskee deaktivoituja aseita, mutta meillä on käytössä siis lainsäädäntö, joka vaatii jokaisen uuden aseen näyttämisen poliisiasemalla. Täällä viitattiin siihen, että meidän poliiseilla on hyvä tieto näistä aseista. Itselläni on hivenen erilaisiakin kokemuksia siitä, miten esimerkiksi vähän erikoisemmissa aseissa poliisit joutuvat pyytämään apua usein esimerkiksi numeroiden löytämiseksi aseen omistajalta. Lainsäädäntö itse asiassa menee niin, että tuon aseen voi käydä näyttämässä kuka tahansa, kenellä on vastaavan aseen kantolupa, ja jopa tehdä sen niin, että vie matkassaan vaikkapa 20 asetta kerrallaan poliisin tarkastettavaksi. Voi kysyä, onko tämä turvallisuudenkaan kannalta järkevää. Riittävä takuu luvan ja aseen kohtaamisesta on minusta se, että ase on ostettu lailliselta asekauppiaalta. Näyttövelvoitteen, eli tämän näyttövelvoitteen poliisille, voisi rajata vain tilanteisiin, joissa kauppa tapahtuu esimerkiksi kahden yksityisen henkilön välillä. Toisena olisi minusta perusteltua keventää ampuma-aselupamenettelyä myös esimerkiksi tilanteissa, joissa vanha luvallinen ase uudistetaan vastaavan tyyppiseen uudempaan aseeseen, siis niin, että aseiden kokonaismäärä ei kasva. Tällaisen tilanteen lupaprosessi on nykyisin kohtuuton ja täysin turha. Itse toivoisinkin, että sisäministeri Petteri Orpo olisi myös aktiivinen tässä sektorissa kaikkien muiden työkiireiden keskellä, niin että meidän aselainsäädäntöämme kohtuullistettaisiin niiltä osin, missä se on järkevää. Täällä viitattiin keskustelussa, että sosialidemokraatit ovat kannattaneet Suomen linjaa EU:n ampuma-asedirektiivissä eli tiukkaa linjaa, ettemme hyväksyisi sitä, mutta on sosialidemokraateista kyllä kuultu toisenlaisiakin äänenpainoja. Esimerkiksi entinen ulkoministeri Tuomioja totesi, että suurempi riski on, että sellainen puoliautomaattiase päätyy jonain päivänä jonkun supisuomalaisen breivikin käsiin tuhoisin seurauksin, ja tällaisilla sanoilla hän tuki EU:n ampuma-asedirektiiviä. Minun mielestäni tämä oli kohtuullisen törkeästi sanottu suomalaisista reserviläisistä, metsästäjistä ja aseenkäyttäjistä. Hänellä oli myös täysin vääränlaiset tiedot meidän vapaaehtoisen maanpuolustuksen koulutusmääristä, mutta hyvä, että hallintovaliokunnan demarijäsen, edustaja Kari, toi täällä äsken esille, että heiltä tukea löytyy. Sisäministeri Orpohan tällä viikolla kertoi, että sisäministerikokouksessa ovat Suomen asekannat saaneet merkittävästi tukea muilta EU-mailta. Hänen mukaansa Ruotsi, Norja ja Saksa olivat täysin samoilla linjoilla Suomen kanssa, minkä lisäksi itäisen Euroopan maat olivat pitkälti meidän kanssamme samoilla linjoilla. Olemme vaatineet esimerkiksi sitä, että aseita pitää voida jatkossakin ostaa internetistä, siviileillä olisi oikeus hankkia puoliautomaattiaseita, mikä on meidän reserviläisarmeijan kannalta keskeisen tärkeä asia, ja alle 18-vuotiaat voisivat jatkossakin hankkia aseita urheilu- ja metsästysharrastuksiin. Haluan tässä eduskunnan edessä antaa kiitosta puolustusministeri Niinistölle ja ministeri Petteri Orpolle, sisäministerillemme, aktiivisesta työstä ja siitä, että tämä on nyt kääntymässä siihen malliin, mitä muun muassa puolustusvaliokunta yksimielisesti on maanpuolustuksen keskeisen uskottavuuden näkökulmasta vaatinut. Tämä esitys, joka tänään on käsittelyssä, koskee siis deaktivoituja aseita, ja niitäkin Suomessa on paljon, ja toivottavasti tähänkin löytyy järkeviä ratkaisuja tulevaisuudessa.
Arvoisa rouva puhemies! Kiitän edustaja Heinosta erinomaisesta puheenvuorosta ja myös edustaja Kulmalaa tämän deaktivointiasian tuomisesta eduskunnan tietoon. Haluaisin sanoa nyt tässä koko salille, että toivon, että voimme lähettää yhdessä Poliisihallitukselle sellaisen viestin, että kyllä ohjeistuksia on nyt muutettava siihen suuntaan, että Puolustusvoimien deaktivointiammattitaitoa kunnioitetaan ja Puolustusvoimien antamat deaktivointitodistukset hyväksytään siellä poliisilaitoksilla sellaisina todistuksina, että aivan aidosti tällainen ase on tehty ampumakelvottomaksi. Jos tähän ei voi luottaa, niin mihin me voimme sitten tässä maassa luottaa?
Arvoisa rouva puhemies! Edustaja Heinonen totesi, että tämän asetuksen mukana tulee turhaa byrokratiaa. Vaikkakin tuen toki tätä yksimielistä esitystä ja mielestäni tämä on tasapainoisesti laadittu, itse olen kyllä hiukan huolestunut siitä, että kyllä tässä edelleen tulee viranomaisillemme lisää tehtäviä, esimerkiksi Poliisihallitukselle tiedotustehtävää niin poliisilaitosten, ase-elinkeinonharjoittajien kuin aseharrastajien suhteen. Samoin Tullille annetaan lisää valvontatehtäviä, että deaktivoiduissa aseissa toisesta Euroopan unionin jäsenvaltiosta on asianmukaiset todistukset ja merkinnät, [[Puhemies koputtaa]] että... [[Puhemies keskeytti puheenvuoron puheajan ylityttyä.]]
Arvoisa rouva puhemies! Tämä pieni osa, mikä nyt oli hallintovaliokunnan käsittelyssä, on yksimielinen, niin kuin todettiin, ja tuemme sitä, että tähän saadaan tämmöinen, vaikka myöskin hämmästelin sitä, miksi tämä yksi osa pitää tuoda, kun me tiedämme, että se varsinainen EU-direktiivi, jossa on sitten useita asioita, on tulossa. Edustaja Heinosen kommenttiin: on aivan selvää, että eri puolueissa on erilaisia näkemyksiä, mutta kyllähän me olemme vuosien aikana nähneet, että Suomen lainsäädäntöön on ollut tarvetta ja on tästä eteenpäinkin tarvetta tehdä muutoksia asepuolella. Se on ihan ymmärrettävää, sillä maailma muuttuu. Internetkauppa on tällä hetkellä ihan erilaista kuin joitakin vuosia sitten. Meillä lupakäytännöissä on ollut korjaamisen varaa. Deaktivoinnissa tarvitaan uudenlaisia käytäntöjä. Meillä on aseita, joita ei ole tälläkään hetkellä missään rekisterissä näistä deaktivoinneista. Ne jäävät tälläkin hetkellä ilman mitään rekisteriä, jos eivät ne vaihda omistajaa. Meillä on vielä monta kohtaa, missä ihan varmaan joudutaan tiukennusta tekemään.
Arvoisa rouva puhemies! Meillä todellakin se ongelma on ollut kaiken kaikkiaan aselupien myöntämisessäkin, että käytännöt ovat vaihdelleet riippuen poliisilaitoksesta. Sen vuoksi tämä Poliisihallituksen tiedottaminen niin tässä asiassa kuin muutenkin ohjeistaminen eri poliisilaitoksille eri puolilla Suomea on äärimmäisen tärkeätä, ja on hyvä, että tässä on nyt tätä viestiä haluttu sinne välittää ja siihen tullaan puuttumaan. Mitä tulee tähän Puolustusvoimien deaktivointitodistukseen, kun siihen nyt kuitenkin sitten tarvitaan edelleen nämä uudet deaktivointitodistukset ja näytöt, täytyy pystyä mahdollisimman kevyellä byrokratialla hoitamaan se niin, että se ei aiheuta kohtuutonta taakkaa aseiden omistajille, aseharrastajille. Meidän täytyy muistaa se lähtökohta, kun tätä koko aselainsäädäntöä nyt EU:n toimesta halutaan kiristää, että me täällä puhumme rehellisistä aseharrastajista, joilla on luvat kunnossa, jotka ovat tehneet kaikki pilkulleen niin kuin on täytynytkin tehdä, ja sitä meidän pitää täällä puolustaa.
Arvoisa puhemies! Kiitos edustaja Heinoselle kattavasta puheenvuorosta. Haluaisin vielä hallintovaliokunnan jäsenenä tuoda koko suurelle salille tietoon sen, että me olemme olleet hyvin yhtenäisiä tässä asiassa. Toisaalta edustaja Heinonen toi huomioon sen, että nopeastikin on jouduttu näihin ampuma-aselain muutoksiin tekemään töitä. Tietenkin nyt on kyse ainoastaan tästä deaktivoinnista, ja nyt onneksi pystyttiin tekemään nopeasti, koska tosiaan asetus tulee voimaan jo 8.4. ja lainsäädäntövaatimukset ovat lähteneet EU:lta vasta tämän vuoden alusta. Mutta tuon myöskin esiin sen, että hallintovaliokunta viime syksynä aloitti hyvin laajat ja monipuoliset asiantuntijakuulemiset tähän koko ampuma-aselain uudistukseen liittyen ja siinä mielessä olemme valmiita myöskin sitten niille lainsäädäntötoiveille. Jaamme tilannekuvan ja se on puolueesta riippumatta hyvin samankaltainen, joten siinä mielessä Suomen kanta on selkeä ja ministerit Orpo ja Niinistö voivat sitä jatkaa. Kiitos siitä työstä.
Arvoisa rouva puhemies! Meillä on tehty aselainsäädäntöön lukuisia tiukennuksia, muun muassa näiden kouluampumisten jälkeen. Jos oikein muistan, niistä yksi oli sellainen, missä ampuja sai aseen laillista tietä, mutta yleensä tällaisissa tapauksissa, missä ampuma-asetta käytetään rikollisiin toimiin, ne ovat laittomia aseita ja henkilöt ovat sairaita. Niin kuin tässäkin tapauksessa, henkilön ei olisi pitänyt saada tuota asetta ja hänen olisi pitänyt saada muunlaista apua. Ehkä ne panokset olisi syytä kohdistaa sinne, että tällaiset ihmiset, jotka kärsivät erilaisista mielenterveysongelmista, saisivat apua ennen muuta. Nämä tiukennukset, mitä nyt Suomessa on tehty, ovat olleet sellaisia, että ne ovat kohdentuneet kohtuuttoman paljon rehellisiin suomalaisiin metsästäjiin ja reserviläisiin. Niin kuin tuossa puheenvuorossani totesin, heillä on vaade niin tiukka, että jopa yksi rattijuopumus, mikä on törkeä rikos, voi jo vaikuttaa siihen, että se harrastuskin menee sen mukana eli menettää aseluvat. Sen takia nämä kyllä toimivat yleensä, niin kuin sanoin, tilastollisestikin erittäin vastuullisesti. Deaktivoinnista lopuksi, arvoisa puhemies, vain se, että toivoisin, että tällaisten virallisten todistusten esimerkiksi Puolustusvoimilta tai muilta jollain tavalla sertifioiduilta deaktivoijilta pitäisi riittää tässä, sillä tiedän, että poliiseilla ei ole tietoa näistä aseista niin paljoa kuin niillä henkilöillä, jotka sen deaktivoinnin ovat tehneet.
Täällä on vielä edustaja Talvitiellä pyydettynä varsinainen puheenvuoro. Oliko tarkoitus sellainen käyttää? — Ei ollut.