Poštovani gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora, uvažene zastupnice i zastupnici. Moje obraćanje će biti vrlo kratko iz jednog jednostavnog razloga što ovaj saziv Nadzornog odbora koji je imenovan odlukom Sabora 3. srpnja 2015. godine nije sudjelovao u aktivnostima nadzora zakonitosti rada HRT-a za 2014. godinu. Dakle mi smo imenovani 3. srpnja 2015., konstituirali smo se 10. srpnja 2015. i suočili smo se sa potrebom da napravimo jedno izvješće za 2014. s obzirom da to nalaže Zakon o HRT-u a i radi kontinuiteta rada Nadzornog odbora kao tijela HRT-a. Dakle bili smo dužni dostaviti jedno izvješće. I svojim zaključkom odlučili smo se za ovu formu, ovaj oblik i sadržaj izvješća koje je zapravo jedno tehničko izvješće s obzirom da aktualni saziv Nadzornog odbora, dakle ponavljam i naglašavam tu činjenicu nije sudjelovao u aktivnostima nadzora zakonitosti rada i poslovanja HRT-a u 2014. godini. Kako prošli saziv Nadzornog odbora tu obvezu nije izvršio iz razloga o kojima sada nema potrebe ni govoriti, mi smo se dakle kao nadzorni odbor suočili sa zakonskom obvezom da to učinimo i jedina mogućnost je bila da u ovom obliku, obliku jednog tehničkog izvješća sa pregledom taksativno nabrojenih sjednica i najvažnijih zaključaka sa tih sjednica obavijestimo dakle u formi u kojoj je to jedino objektivno bilo moguće ovaj saziv Hrvatskoga sabora. Eto, to bi bilo sve, ja jedino molim da dakle imate u vidu činjenicu da ovaj saziv Nadzornog odbora kojeg činimo osim mene kao predsjednika gospodin Miroslav Grgić, gospođa Katarina Bakija zamjenica i gospođa Anja Šovagović i gospodin Mario Raguž ispred zaposlenika HRT-a nije dakle sudjelovao u nadzoru zakonitosti rada i poslovanja HRT-a u 2014. godini. Hvala vam lijepa.
Hvala vam lijepa. Imamo jednu repliku. Pardon, dvije. Prva je ona uvaženog zastupnika Josipa Đakića.
Gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora. Gospodine predsjedniče Nadzornog odbora, naime čudno je ne sudjelovati ili ne pripremiti ono što su pripremili vaši prethodnici i uputiti u Hrvatski sabor. S obzirom da je izvješće za 2013. godinu jasno pokazalo sve na 180 i nekoliko stranica detaljno opisano rad Hrvatske radiotelevizije, svi propusti, sve što se je događalo, vi ste sastavili izvješće kao za malu djecu a ne za Hrvatski sabor. Bez obzira na vaš mandat. Smatram da ste bili odgovorni i dužni sve ono što je prethodni Nadzorni odbor zabilježio staviti u korice i uputiti kako bi zastupnici vidjeli u Hrvatskom saboru što se to događalo, kakvi su nalozi bili glavnom ravnatelju, zašto ih nije izvršio i što su činili. Mislim da u tom grmu leži zec, da je zbog toga i viši sastav nadzornog odbora promijenjen kako ne bi istina došla na vidjelo. Hvala.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi predsjednik Šenol Selimović.
Uvaženi gospodine zastupniče, prema Zakonu o HRT-u, aktualni saziv Nadzornog odbora nema ovlasti i nije u mogućnosti na vrijednosan način, dakle i analitički ocjenjivati rad Nadzornog odbora u prošlom sazivu. Dakle mi to i da smo htjeli učiniti nismo mogli jer za to nismo ni kompetentni ni meritorni niti nam zakon daje takve ovlasti. Dakle, nismo imali ni uvida ni mogućnosti ni saznanja o nadzoru bivšeg saziva Nadzornog odbora budući da smo mi 10. srpnja preuzeli dužnost a da se ovo izvješće odnosi na 2014. godinu. I smatram da smo napravili ono što je objektivno bilo moguće u Saboru. Zapravo imali smo tri mogućnosti, da samo napišemo dopis da u tom razdoblju nismo vršili nadzor kao što nismo. Da vam dostavimo jedan ovakav pregledni taksativni popis sjednica i zaključaka ili možda da napravimo to da vam pošaljemo sve moguće zapisnike, pozive ali što bi čini mi se bilo neprimjereno i neozbiljno s obzirom da to ne bio onda bilo izvješće nego bi to bila arhiva zapravo bivšeg saziva nadzornog odbora. Tako da jednostavno nije bilo drugog načina a ne možemo ulaziti dakle meritorno u ocjenu rada nadzornog odbora iz bivšeg saziva u 2014.godini u kojem mi dakle nismo vršili nadzor.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Mire Bulja.
Uvaženi predstavniče nadzornog odbora, moje pitanje koje već danima i postavljam. To je pitanje ovrha naših sugrađana znači po pitanju pretplate koji zbog tri rate, 200 kuna, 240 još nametne im se 1000 kuna. Što planirate poduzeti i tražim od vas da se taj dio u potpunosti, znači taj ugovor sa tim javnim bilježnicima, odvjetnicima poništi, tj. da to rade djelatnici jer ima 3000 djelatnika na HTV-u pa valjda ima 20, 30 pravnika koji to mogu odraditi a ne da smo dozvolili da naše građane se pljačka na uštrb nekoga a zakon dozvoljava da ovrhe HRT-a jer je žalosno da javna televizija to odrađuje, ujedno i pitanje predstavnici Vlade. Hvala.
Hvala. I zadnja replika uvaženog zastupnika Ivana Šukera.
Hvala lijepo. U svom uvodnom dijelu možda niste rekli najbitniju stvar. A ona se iz izvješća može iščitati a to je da ravnatelj HRT-a uporno odbija da analitički vodi posebno računovodstveni dio za onaj dio koji se odnosi na prikupljene pristojbe i za onaj komercijalni dio. Ako se ne varam prijepor svih prošlih godina dok nije izmijenjen zakon mislim 2008. oko toga da pristojba ne podliježe plaćanju PDV-a je bio upravo kod tog plaćanja obveze PDV-a jer HRT je stalno koristio pravo, odbitak na PDV a ono na što nije PDV umjesto na ovaj dio. A isto tako zbog ugovora sa RH i zbog visine pristojbe bilo bi dobro vidjeti od onih milijardu i 300 milijuna okvirno koliko se stvarno utroši sukladno ugovoru sa Vladom RH, a koliko je tih novaca završilo negdje drugdje. A gledajte, ako oni sukladno ugovoru sa Vladom RH nisu utrošili tih milijardu i 300, nego milijardu 100 onda su se stvorili preduvjeti da se u sljedećoj godini smanji pristojba prema hrvatskim građanima a ovako je to jasno izbjegavanje jednog transparentnog vođenja financija i već sam tu jučer u raspravi rekao, to nije mali novac. U RH se na godišnjoj razini prikupi negdje oko 13 milijardi kuna poreza na dohodak a ovdje je milijardu i 300, to je znači 10%. To je kao da građanima RH povisite stopu poreza na dohodak 10% i da to moraju plaćati. I onda onaj kome mi damo ta sredstva na upravljanje naprosto nas ne želi izvijestiti da vidimo sukladno Zakonu o HRT-u i sukladno ugovoru koji je potpisan sa Vladom RH zašto je utrošenih tih milijardu i 300 kuna a istovremeno su spremni svaki dan u svojim emisijama prašiti po svakome kako je ne transparentan, nepošten i ovako i onako. Pa neka svatko pomete najprije ispred svog praga onda neka nam priča dalje.
Hvala lijepa. Želi li izvjestitelj odbora uzeti riječ? Da. Uvaženi Andrija Mikulić, predsjednik Odbora za informiranje, informatizaciju i medije. Izvolite.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, poštovani predsjedniče nadzornog odbora, zamjenice ministra, poštovane kolegice i kolege. Odbor za informiranje, informatizaciju i medije razmotrio je na petoj sjednici održanoj 13.travnja 2016.godine Izvješće o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014.godinu. Odbor je navedeno izvješće razmotrio kao matično radno tijelo. U vrijeme rasprave odbor je raspolagao s mišljenjem Vlade RH na predmetno izvješće. U uvodnom izlaganju predsjednik Nadzornog odbora HRT-a naglasio je da ovaj nadzorni odbor koji je imenovan 3.srpnja 2015.godine nije sudjelovao u aktivnostima nadzornog odbora HRT-a u 2014. te su odlučili podnijeti tehničko izvješće za 2014. Iz tog razloga ono ne sadrži vrijednosne sudove i ocijene koji bi se odnosili na rezultate rada i provedbu nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014.godinu. U obrazloženju mišljenja Vlade RH ministar Kulture je naglasio da se ne može zaključiti o pravom stanju stvari na HRT-u budući da izvješće je nedorečeno i nepotpuno. Rekao je da godišnje izvješće Nadzornog odbora za 2014.godinu da je pregled donesenih odluka, zaključaka, preporuka i mišljenja po pojedinim sjednicama gdje su u pojedinim slučajevima glavnom ravnatelju HRT-a preporučena ili naložena određena postupanja pri čemu nije konstatirano jel po stupljeno sukladno tim nalozima i preporukama. Iz njega nije razvidno koje su mjere poduzete vezano za loše stanje u pogledu vlastite proizvodnje. Također, Nadzorni odbor je na svojoj 28.sjednici održanoj 30.rujna 2014.godine predložio glavnom ravnatelju HRT-a da postupi sukladno preporukama interne revizije HRT-a u pogledu zakonske obveze vođenja odvojenog unutarnjeg računovodstva za djelatnost pružanja javnih usluga i komercijalnih djelatnosti. A vezano za to očitovalo se i Vijeće za elektroničke medije 4.studenog 2015.godine koje je HRT pozvalo na dostavu očitovanja o točno i predviđenom planu aktivnosti Hrvatske radiotelevizije za uvođenje odvojenog računovodstva za sredstva koja potječu od pristojbe, odnosno za sredstva koja potječu iz komercijalne djelatnosti Hrvatske radiotelevizije. Iz tog se može zaključiti da Hrvatska radiotelevizija nije ovu obvezu ispunila u 2014. godini što dovodi u pitanje transparentnost trošenja pristojbe Hrvatske radiotelevizije, a time i poslovanja HRT-a. Naglasio je da je iz tog razvidno da Nadzorni odbor Hrvatske radiotelevizije između ostalog nije ispunio svoju zakonom utvrđenu zadaću o praćenju provedbi odredaba zakona koje se odnose na zakonito trošenje sredstava pristojbe i drugih prihoda, jer je odvojeno računovodstvo trebalo biti uvedeno u prosincu 2011. godine sukladno članku 49. stavku 1. Zakona o HRT-u. U raspravi na odboru izneseno je mišljenje da prethodni Nadzorni odbor HRT-a nije radio dobro i da je zbog toga razriješen. Nasuprot tome većina članova odbora je mišljenja da je prethodni Nadzorni odbor radio dobro, ali je razriješen voljom tadašnje parlamentarne većine. No Godišnje izvješće za 2014. je nedorečeno i nepotpuno i zato ga ne treba prihvatiti. Nakon provedene rasprave odbor je sukladno mišljenju Vlade Republike Hrvatske većinom glasova sa 6 glasova za, 2 glasa protiv i 2 suzdržana odlučio predložiti Hrvatskom saboru sljedeći zaključak: „Ne prihvaća se izvješće o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja Hrvatske radiotelevizije za 2014. godinu.“
Hvala lijepa. Želi li predstavnica Vlade dodatno obrazložiti mišljenje? Da. Uvažena zamjenica ministra kulture gospođa Ana Lederer. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedniče, poštovani zastupnici. Iz godišnjeg izvješća Nadzornog odbora HRT-a o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja Hrvatske radiotelevizije za 2014. godinu ne može se zaključiti o pravom stanju stvari u pogledu zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a budući da je izvješće nedorečeno i nepotpuno. Daje se pregled donesenih odluka, zaključaka, preporuka i mišljenja po pojedinim sjednicama Nadzornog odbora HRT-a u 2014. godini pri čemu su u pojedinim slučajevima glavnom ravnatelju HRT-a preporučena ili naložena određena postupanja, a da zaključno nije navedeno je li postupljeno sukladno tim nalozima i preporukama. Tako nije razvidno koje je mjere poduzeo Nadzorni odbor HRT-a u pogledu svojega mišljenja o nastavku negativnog trenda smanjivanja vlastite proizvodnje programa HRT-a što bi u konačnici moglo bitno smanjiti gledanost i slušanost sa značajnim posljedicama na cjelokupnu organizacijsku i financijsku strukturu HRT-a u narednim godinama. Izneseno je to na 27. sjednici 21. srpnja 2014. S obzirom da Nadzorni odbor HRT-a na prijedlog glavnog ravnatelja HRT-a donosi program rada HRT-a a po prethodno pribavljenom mišljenju Programskog vijeća HRT-a. Također da je Nadzorni odbor HRT-a na 28. sjednici 30. rujna 2014. godine glavnom ravnatelju predložio da postupi sukladno preporukama interne revizije HRT-a, a u pogledu zakonske obveze vođenja odvojenog unutarnjeg računovodstva za djelatnost pružanja javnih usluga i komercijalnih djelatnosti po načelu troškovnog računovodstva što nije provedeno. Da se radi o neispunjenju ove zakonske obveze potvrđuje i Vijeće za elektroničke medije u svojem izvješću od 4. studenog 2015. godine. Budući da prema članku 23. stavku 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji Nadzorni odbor ima između ostalih pratiti, zadaću pratiti provedbu odredaba zakona koje se odnose na zakonito trošenje sredstava pristojbe i drugih prihoda razvidno je da Nadzorni odbor HRT-a nije ispunio svoju zakonom propisanu zadaću s obzirom da je odvojeno računovodstvo trebalo biti uvedeno po proteku godine dana od stupanja na snagu Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, tj. u prosincu 2011. godine sukladno članku 49. stavku 1. toga zakona. Zaključno. Godišnje izvješće Nadzornog odbora HRT-a je nepotpuno i nedorečeno. Daje se pregled donesenih odluka, zaključaka, preporuka i mišljenja po pojedinim sjednicama Nadzornog odbora HRT-a u 2014. godini pri čemu su u pojedinim slučajevima glavnom ravnatelju preporučena ili naložena određena postupanja, a da zaključno nije navedeno je li postupljeno sukladno tim nalozima i preporukama. To se napose između ostalih odnosi na pad vlastite proizvodnje programa HRT-a i uvođenje odvojenog računovodstva za djelatnost pružanja javnih usluga i komercijalnu djelatnost. Slijedom svega navedenog Vlada Republike Hrvatske smatra da se Godišnje izvješće o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskoj poslovanja HRT-a za 2014. godinu ne može pozitivno ocijeniti, te predlaže Hrvatskom saboru da navedeno izvješće ne prihvati. Hvala lijepo.
Hvala lijepa. Sada otvaram raspravu i prelazimo najprije na klubove. Prvi se prijavio klub SDSS-a Reformista uvaženi zastupnik Milorad Pupovac. Nema ga, gubi pravo na iskazivanje svoga mišljenja. Sljedeći klub zastupnika je onaj SDP-a, uvaženi zastupnik Nenad Stazić. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče Sabora, poštovana zamjenice ministra, uvaženi predsjedniče nadzornog odbora, kolegice i kolege. Nalazimo se u jednoj prilično apsurdnoj situaciji. Postojao je nekada davno, once upon a time kako bi se to reklo u bajkama, nekakav nadzorni odbor. Postojao je nadzorni odbor koji je trebao podnijeti izvješće ovom Saboru. Taj nadzorni odbor davni, negdašnji nije podnio izvješće ovom Saboru kad je trebao i on je 3. srpnja 2015. dakle kad je već prošlo vrijeme u kojem je trebao podnijeti svoje Izvješće za 2014. smijenjen. On je smijenjen jer nije radio dobro. Nije valjao nadzorni odbor pa je zato smijenjen. Između ostaloga vidi se da nije radio dobro i po tome što nije podnio izvješće ovom Saboru. Znači on je smijenjen s razlogom, opravdano. Smijenila ga je prošla parlamentarna većina. Imala je ozbiljnih razloga da razriješi taj nadzorni odbor i da imenuje novi. Predsjednik tog novog nadzornog odbora stupio je na dužnost 10. srpnja 2015. godine. Znači, 7 mjeseci nakon što je proteklo razdoblje za koje se podnosi ovo izvješće. To je ovdje prisutni gospodin Šenol Selimović. Što sad da radi novi nadzorni odbor kad već stari smijenjeni i loš nije podnio izvješće nego da skupi sve papire, da vidi što je taj prethodni nadzorni odbor radio i da to sastavi u nekakvo izvješće i pošalje ovom Saboru. I to su oni i napravili. E sad, Vlada Republike Hrvatske kaže da to što su oni napravili ne treba prihvatiti. Vlada na primjer kaže da taj nadzorni odbor, onaj stari, pazite govorimo o starom smijenjenom nadzornom odboru, na svojoj 28. sjednici 30. rujna 2014. godine glavnom ravnatelju HRT-a predložio da postupi sukladno preporukama interne revizije HRT-a u pogledu zakonske obveze vođenja odvojenog unutarnjeg računovodstva za djelatnost pružanja javnih usluga i komercijalnih djelatnosti po načelu troškovnog računovodstva a da to nije ispunjeno. A sve je to točno, to je sve točno. Ravnatelj to nije ispunio. Po nalogu prethodnog nadzornog odbora. A Vlada zbog toga što to prethodni nadzorni odbor nije ispunio svoju dužnost predlaže da se ne prihvati izvješće ovog nadzornog odbora. To je otprilike ovako, kao da je Vlada zatražila od gospodina Vakule da dostavi izvješće o tome kakva je bila prognoza za 12. srpnja 2014. godine. A Vakula pošalje izvješće i kaže ja toga dana nisam bio prognostičar ali prognoza je bila da će biti sunce u Zagrebu, a padala je kiša. Znači prognostičar toga dana je pogriješio. A Vlada kaže ne prihvaća se izvješće ovog Vakule. Dakle, ovo ne da je nelogično, ovo je oprostite minus inteligentno. Ja sam neki dan na aktualnom prijepodnevu ovu Vladu nazvao tragikomičnom i dobio opomenu od predsjednika. A ako ovo nije tragikomedija ja onda ne znam što bi trebala biti tragikomedija. Mi ovdje imamo zamjenicu ministra, uvažena teatrologinja možda najbolja u Hrvatskoj koju imamo, pa zamjenice ministra pa u koju ovu kazališnu formu spada ako ne u tragikomediju i u farsu? U koju? Dakle, ja tragikomičnije situacije nisam vidio. Odbija se izvješće onih koji su samo popisali što su radili prethodni. A što drugo da naprave. Nemaju nikakvu drugu zakonsku osnovu. Ne mogu ocjenjivati to što su ovi radili. Ništa drugo nisu mogli napraviti nego ovo što su napravili. Ali vi sada tražite, Vlada sada traži da se to ipak odbije. E pa sad ja pitam kolege zastupnike, mi ćemo naravno glasati protiv tako glupog, nesuvislog zaključka kakav se predlaže jer je on nelogičan, on je stupidan, on će ući u anale gluposti, političkih gluposti, u anale sasvim sigurno. Jer zaključak bi trebao glasiti „Prihvaća se izvješće ovog nadzornog odbora iz razloga navedenih u mišljenju Vlade“. Jer u mišljenju Vlade je navedeno da prethodni odbor nije radio dobro i to je ovaj nadzorni odbor konstatirao i zbog toga što je ovaj nadzorni odbor to konstatirao to mišljenje se prihvaća. Pa to bi bilo jedino logično. Ali ne, ne, Vlada predlaže ali apsurdno nešto da se ne prihvaća ono što je jedino moguće. Čista tragikomedija! Mi nećemo u toj tragikomediji sudjelovati, mi ćemo dopustiti javnosti da se s tim ismijava. Znate to je kao, podsjetilo me tu je na zastupnička pitanja odgovarao zamjenik premijera i bilo je postavljeno pitanje o 1000 kuna za svako novorođeno dijete. A on je rekao ne, nećemo davati onima koji su socijalno ugroženi nego onima koji to zaslužuju. Odgovarajući na to pitanje je rekao. Pa ga sad ismijavaju zapravo na jedinoj televiziji koja bi imala pravo se zvati javnom televizijom i prikupljati pristojbu, jedina televizija N1. Tamo ga Šprajc ismijava i kaže ne, ne pa premijer je, zamjenik premijera odnosno prvi potpredsjednik Vlade je dobro mislio i dobro je rekao davat ćemo 1000 eura samo bogatima jer oni rađaju bogatu djecu, a siromašnima nećemo davati jer oni će rađati siromašnu djecu. I tako ćemo svih 1000 eura povećati bogate obitelji, bogatstvo ove zemlje. To je otprilike takvo umovanje. To je tragikomično. Ja ne znam kako će, vjerojatno će HDZ-ovci postupiti kako moraju, glasati za ovakav apsurd. Ja pitam MOST-ovce hoćete li vi pristati sudjelovati u ovoj farsi, u ovoj tragikomediji, dobro ne gospodina Bulja, njega ne ali vas druge pitam, hoćete li sudjelovati u ovoj tragikomičnoj situaciji? Hoćete li pristati da vas se zapravo sramoti? Morate doći kući, imate djecu, ona će vas pitati tata, mama pa jesi ti mogao glasati za ovakvu glupost. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Prije nego što pređemo na replike ja moram samo uvaženog kolegu podsjetiti da nije točno što je on ovdje izrekao da je dobio opomenu zato što je rekao da je Vlada tragikomična, to je sasvim dozvoljeno i može svatko govoriti ovdje što hoće. Vi vrlo dobro znate zašto ste dobili opomenu jer ste kršili Poslovnik i vi to dobro znate a ponavljanje netočnosti bojim se da neće vas ekskulpirati od onog što ste učinili. No, sada ćemo krenuti na replike, prva je ona uvaženog zastupnika Željka Glasnovića. Izvolite.
Poštovani predsjedniče Sabora, tu se radi i ne o nekakvim pitanjima drugim šta je tragikomično su ispadi gospodina Stazića. Danas se radi o zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a i da li je to bilo ispravno ili nije bilo ispravno. Je li to bilo transparentno, evo, prije 4 godine pokrenuta jedna istraga i otišla je optužnica DORH-u gore i USKOK-u protiv jedne osobe na HRT-u, pitanje 58 milijuna kuna koja su maznuta. Drugo pitanje 27. 10. 2016. članovi razriješenog Nadzornog odbora su pokrenuli kaznenu prijavu USKOK-u i također za milijunske štete. Treći, ugovor o zakupu ugostiteljskih prostora unutar HRT šteta je tamo nanesena 2,6 milijuna kuna sa jednom tvrtkom, tko to istražuje. Izgleda da je jedina stvar što je standard na HRT-u je korupcija i nepotizam, o tome se govori danas. Ovako gospodin Radman u koliko nadzornih odbora on sjedi? I on je sebi digao plaću na 45 tisuća kuna bruto ako znamo da je po zakonu … [[Govornik se ne razumije.]] direktore državnih tvrtki da je ta plaća 16 tisuća 800 kuna, tu negdje, on je sebi digao plaću i drugim političkim Jugoslavenima u HRT-u danas terorizira sa sadržajem ovoga. Ljudi su razriješeni, kakve će tužbe oni, samo zato jer se nisu slagali sa etičkim kodeksom gdje se postavljaju bivši jugoslaveni, UDBA-ši, KOS-ovci itd. i to je zašto … [[Govornik se ne razumije.]] na televiziji zabranjena svaka rasprava zločina komunizma, ekonomskog zločina protiv hrvatskog naroda, otimačine itd.. Npr. obitelj Ševo, mala je imala 9 godina, ubijena je, tu je ta istraga zaustavljena na HRT-u, za to smo plaćali i u isto vrijeme trpjeli smo nepravdu, … [[Govornik se ne razumije.]] na tom po sadržaju nego taj teror korupcijski. Hvala.
Hvala lijepa. Vrijeme je isteklo, odgovoriti će uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
S obzirom da se vaša replika nije odnosila ali apsolutno ni na jednu jedinu moju izgovorenu riječ. Ja moram zaključiti da nije ovdje tragikomična samo Vlada nego i pojedini zastupnici.
Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Josipa Đakića, izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora. Pa kolega Stazić bilo bi dobro da ste bar ovaj sažetak iz izvješća koje je takvo kakvo je pročitali, da ste vidjeli da je u 2014. godini 12 sjednica nadzornog odbora, da postoji sažetak, postoje odluke, postoji ono što govori o tome kakve su anomalije počinjenje, što se nalaže ravnatelju HRT-a, što nije poduzeo. I da ste vi tako revno kao što branite ili napadate ovu Vladu tada nastupili prema ravnatelju HRT-a iako znam da ste u nekim situacijama bili i vi sami ti koji ste se kritički osvrnuli protiv njega i njegovog rada, njegove netransparentnosti pa i njegovog skrivanja, primanja. Vjerujem da imate dobre namjere da bi danas sigurno iz ovoga, iz ovih zapisnika i sažetaka izvukli ono što je bit i srž a to je da je vladao kaso, nerad, pogodovanje i sve ostalo na HRT-u. Bez obzira što se ovakvo izvješće ne može usporediti s ovim iz 2013. za onaj nadzorni odbor koji nije valjao. Pogledajte, onaj nadzorni odbor koji nije valjao taksativno je pobrojao sve anomalije koje su se dogodile na HRT-u. Pa nadali smo se da će ovaj novi saziv bar sve zapisnike detaljno staviti pa da bude ovakav materijal, da imamo što pročitati kako je tko raspravljalo, kakve su odluke donesene, zbog čega i kako. Ovaj sažetak govori o nečemu, o tome niste govorili ni riječi.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Ja se s vama slažem, vi prigovarate Nadzornom odboru, ne ovome, nego prethodnome, da nije ispunio svoju zadaću. Pa to sam i ja rekao, nisu ispunili svoju zadaću, zato smo ih i smijenili jer nisu valjali. Ali što je sada kriv novi nadzorni odbor zato što stari nije valjao? Što su sada ovi krivi? Zašto vi odbijate izvješće novog Nadzornog odbora zbog djelovanja starog Nadzornog odbora. Oprostite vi ste, ali potpuno nelogični, vi ste potpuno nelogični.
Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Mire Bulja. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Kolega Staziću mnogo ste riječi ovdje kazali stupid, glupi. Vidim da ste malo uznemireni, možda je to i razumljivo posljednjih par mjeseci. Možda bi bilo realnije od vas, poštenije da ste kazali da ovo izvješće je trebalo biti u 2015. godinu za 2014., da je prethodna Vlada trebala donijeti ovo izvješće pred mandat bivše prethodne Vlade, međutim, vi čisto ne znam zašto toliko optužujete ovu Vladu a ne prethodnu. Znači, bilo bi puno korektnije od vas da za nerad optužite onda i prethodnu kojem ste vi davali potporu, al vi to nećete. I ne shvatljivo mi je, ustvari shvatljivo mi je čak zbog čega vi branite bivšeg ravnatelja HRT-a, bivši nadzorni odbor i to branite možda zbog svojih uvjerenja što mislite tako a najvjerojatnije branite zbog toga stvarno, kad bi god upalio televiziju skoro bi vi bili, doslovno na televiziji ste bili kao da ste iz paštete iskakali. Tako da mi je razuman taj dio ali puno objektivniji bi bili da optužite i ovu Vladu i prethodnu zbog čega ovo izvješća kasne na stolu saborskih zastupnika a ne da ovaj mandat raspravlja o bivšim izvješćima. Hvala lijepa.
Odgovorit će poštovani zastupnik Nenad Stazić. Izvolite.
Kolega Bulj, vi ste potpuno u pravu. Ovo izvješće treba bit raspravljeno 2015.godine. Vi ste potpuno u pravu, jer se odnosi na razdoblje 2014. Nije, nismo ga raspravili jer ga prijašnji nadzor, smijenjeni nadzorni odbor kojeg smo mi smijenili nije podnio a što da raspravimo kad nema izvješća, kad ga nadzorni odbor nije podnio. Pa zato smo ih i smijenili kad nisu valjali, koliko puta vam se to mora ponoviti da vi to shvatite. Ja ne znam. Vi kažete meni da ja branim bivšeg ravnatelja, pa ja bivšeg ravnatelja nisam ni spomenuo, ni spomenuo. Ja ne znam otkud vam to došlo napamet. Kažete da sam u tom prijašnjem razdoblju bivšeg ravnatelja stvarno bio na televiziji. Pa to vjerojatno zbog toga što sam imao nešto reći ovdje i što su novinari procijenili da ono što kažem da ima smisla prenijeti za razliku od vašeg govora ali ja vam tu ne mogu. Vi možete postaviti koga god hoćete ali to vama neće pomoći, ako vas i budu prikazivali ljudi će prestat gledat televiziju tu. Prema tome to ništa vama ne koristi. Vi ste postavili i novog v.d. ravnatelja pa se ja svejedno pojavljujem na televiziji, a valjda zato što imam nešto reći kolega Bulj za razliku od vas.
Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Ladislava Ilčića.
Hvala gospodine predsjedniče. Gospodine Staziću, tri puta ste spomenuli da ste smijenili nadzorni odbor a izostavljate činjenicu da su dva člana nadzornog odbora, dapače njegov predsjednik prije tog smjenjivanja podnijeli ostavku. Vi ste ustvari smijenili troje ljudi a ne petero ljudi. Zašto je to važno? Radi ostalih zastupnika i javnosti stavit ću obzirom da nemamo izvješće pa ne mogu to potkrijepiti ali reći ću, postoji opravdana sumnja. Iz svega ispada tako da vidite koja je pozadina stvari da se upravo ti koji su podnijeli ostavku htjeli u tom izvješću zamuljati neke stvari koje je gospodin Radman radio i da nakon što im to nije uspjelo, onda ste vi smijenili cjelokupni nadzorni odbor tako da zastupnicima i javnosti bude ustvari jasno što se vjerojatno tamo dogodilo i postavili ste novi nadzorni odbor. A kad pljujete po Vladi i prozivate ju apsurdnom i ne znam kako sve ne moram reći da Vlada u svojem djelovanju ne može pristupati to njima kao grupi ljudi, pa sad ovih petero ljudi je otišlo, nemamo koga pitati. Dakle, Vlada kad traži izvješća nadzornog odbora ona ga mora dobiti zato jer ona pristupa nadzornom odboru kao instituciji a ne kao skupini ljudi koji su eto otišli pa sad eto nemamo izvješće. Dakle, radi se o HRT preko milijardu kuna i mi i Vlada moramo imati cjelovito izvješće. Dakle, to cjelovito izvješće nama je svejedno hoće li podnijeti ova ili ona, sastav nadzornog odbora, u svakom slučaju mi to izvješće moramo dobiti i nismo ga dobili. I zato smatram opravdanim da Vlada traži da nadzorni odbor, da postoji određeni mehanizam u kojem će postojati nekakva interakcija između jednog, drugog saziva itd. da mi dobijemo to izvješće inače bi se i u svim drugim državnim tvrtkama moglo dogoditi da država jednostavno ne zna što se dogodilo godinu dana zato eto jer je jedan sastav nadzornog odbora nekud otišao. Prema tome, vaši napori na Vladu su potpuno neutemeljeni i populistički. Hvala lijepa.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Nenad Stazić.
Postoji mehanizam, kako ne postoji, postoji zakonske obveze, nadzorni odbor mora podnijeti izvješće Vladi, prethodni nadzorni nije podnio izvješće. Vi kažete da znate što je trebalo pisati u izvješću koje nikad nije napisao. Ja ne znam što je trebalo pisati. Pitam se otkud vi to znate? Jel to preko Karamarkovih para obavještajnih službi ili preko crkvenih krugova. Jedino me to zanima.
Povredu poslovnika digao je Ivan Šuker.
Hvala. Članak 238. i vi ste kao predsjedatelj bili dužni upozoriti gospodina Stazića naprosto je već degutantna te laži o para vojnim službama. Prema tome, mislim da je krajnje vrijeme da čovjek prestane iznositi laži i neistine u ovom Saboru.
Procjenjujem da Poslovnik nije prekršen iako je činjenica da se nažalost u zadnjih, evo u ovom sazivu i od jučer i danas javlja ponovno govor mržnje u ovoj sabornici i ja apeliram na sve zastupnike da se jedni prema drugima odnose s poštovanjem i u najmanju ruku sa pristojnošću jer to nalaže u najmanju ruku kućni odgoj. Prema tome, mi se možemo ne slagati, mi možemo imati potpuno različita mišljenja, na kraju zato i jesmo u različitim strankama, zato i imamo različite argumente ali argumente a ne vrijeđanja, etiketiranja a to je postalo nažalost opet jedan uzus koji je loš. Ja apeliram na sve saborske zastupnike da to ne čine jer narod nas gleda i narod na s ocjenjuje i upravo zbog toga nas ocjenjuje onako kako nas ocjenjuje. Prema tome, ja vas molim sve za toleranciju i ponajviše pristojnost u međusobnom odnošaju. Sada bismo prešli na sljedeći klub zastupnika, a to je Klub zastupnika HDZ-a i uvaženi zastupnik Jasen Mesić ima riječ.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. U početku svog izlaganja u ime kluba pridružit ću se malo pokušajima definiranja ovoga žanra, scenskog prikaza koji imamo prilike gledati u Hrvatskom saboru kada se radi o Hrvatskoj radioteleviziji od 2012. godine. Dakle, ne možemo gledati kad gledamo jednu glazbenu, scensku, glazbeno-scensku primjedbu. Ne možemo gledati samo finale ili zadnji čin, nego gledamo čitavu dramaturgiju od početka do kraja. A to nije baš tragikomedija mada mnogima od nas je bilo ponekad smiješno, a ponekad za plakati. To je više uvažene kolegice i kolege eksperimentalni teatar, više performans. Od momenta kad smo krenuli uopće sa donošenjem novog Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, smjenama u 2012. godini, pa smo to dalje produžili kroz čitavu lepezu medijske politike prošle vladajuće većine u Saboru koja je putem ministrice kulture provodila jednu potpuno nerazumljivu medijsku politiku, a s ciljem da se ovlada sa glavnim medijskim kontrolama. Tako da kad smo već u tom eksperimentalnom teatru isprobali svakojake zakonske verzije koje bi nam omogućile da javni medijski servis držimo na kratkome lancu i onda kad po tom zakonu nismo uspjeli spriječiti neke stvari, onda je u ožujku 2015. godine razriješen Nadzorni odbor, ma ne zato što nije napisao izvješće, nego zato što je donio prijedlog da se smijeni ravnatelj. Dakle, nije bio crimen što nije bilo podneseno izvješće, nego je crimen bio zahtjev da se smijeni ravnatelj. I ravnatelj je, ondašnji gospodin ravnatelj, gospodin Radman se lijepo obratio onima koji su ga tamo i postavili i reko ljudi ja ovak' nemrem ispunit ono što vi od mene očekujete. Taj Nadzorni odbor mene proziva. I normalno Nadzorni odbor je smijenjen. Kakva dobra poruka i Programskom vijeću. Pazite, sjećate se jučer smo imali raspravu pa smo polemizirali od toga da je trebalo pisano neke stvari upozoriti, pazite kakva dobra poruka. Nemojte slučajno ići protiv ravnatelja gospodina Radmana, jer će doći do razrješenja. Točno je ovo što je kolega malo prije rekao. Neki od članova Nadzornog odbora su branili, izrazito su branili poziciju ravnatelja. Davali su mu za pravo, međutim kad su oni članovi Nadzornog odbora razriješeni, prije svega tu mislim na gospodina Rajkovića koji je koliko je meni poznato podnosio i pojedine prijave vezano za zakonitost rada prije svega u sferi trošenja novca i transparentnosti. Onda u tom momentu ti isti koji su podržavali Radmana su ga podržali, ali su odmah nakon toga podnijeli ostavku. Isto interesantno. Podsjetit ću vas na jedan događaj, na jednu zanimljivu scenu tog eksperimentalnog teatra, a vezan je podsjetit ću vas za onaj ugovor između HRt-a i ZAMP-a vezano za autorska prava. Sjećate se onog ugovora od preko 60 milijuna kuna koji je ugovoren unaprijed. Ta odluka je padala na Nadzornom odboru ako se ne varam dva puta. Tek na trećoj sjednici su pojedini članovi Nadzornog odbora ne znam na koji način i ne znamo na koji način bili prisiljeni mijenjati mišljenje. Nakon toga je isti taj Nadzorni odbor smjenjivan. Ugovaranje obaveza unaprijed tri godine za preko 60 milijuna kuna. E sad, kad bi to bila praksa i sa drugim nositeljima autorskog prava, produkcijske recimo sa HAVC-om ali nije bila isključivo ZAMP. Šta se to sve skupa događalo nećemo moći možda nikada najtočnije utvrditi zato što izvješće stvarno nije bilo raspravljeno u 2015. godini bez obzira što je bilo već sredinom 2015. godine sastavljeno. Zašto nije došlo na saborsku raspravu? To teško može odgovoriti gospodin Reiner jer tada nije bio na ovom mjestu. Zašto nije došlo izvješće ovakvo kakvo je na raspravu 2015.? Pa nismo mi iz kluba HDZ-a određivali koje će se točke raspravljati. Tko nam je branio da tada to raspravimo. Nije nekome odgovaralo da se to raspravi. I naravno da izvješće samo po sebi nije samo pitanje plusa i minusa i matematike, nego se raspravlja valjda o izvješćima od ovog Sabora da sljedeći put ne bi ponovili iste greške. Ovo izvješće takvo kakvo je sastavljeno bez obzira što nadzorni odbor novi nije ni mogao napraviti ništa drugo je sastavljeno površno o čemu vam se sada očituju i javno ako hoćete i članovi nadzornog odbora iz 2014. godine da zapravo to nije pravo stanje stvari i da je kao takvo tehnički neispravno. Što se tiče Izvješća iz 2014., Izvješća iz 2013., Izvješća iz 2012. i tada smo raspravljali o izvješćima HRT-a. Pljuštale su kritike iz strane oporbenih zastupnika, poneka kritika mogla se čuti i od kolega sa ove strane sabornice, međutim znate što je urodilo plodom od tih kritika? Ništa! Nula! Kad smo tražili recimo podatke o plaćama ma ne zato da bi nekog prozivali kakvu plaću ima nego zato da nam dostavi anekse o tome koga se posebno na HRT-u nagrađuje i zbog čega onda nam je odgovoreno da je to tajna i da je to kršenje zakona, da je to korporacijska tajna. Ma pazite molim vas, korporacijska tajna. Kao da netko ima većinski paket dionica pa kontrolira tu medijsku kuću. Onda kad smo se spremali na detaljnu raspravu na Saboru, a u međuvremenu nismo dobivali preko odbora nikakve podatke, imali smo situaciju da nam predsjednik Sabora kaže da se neće o tome raspravljati to jutro jer je evo to popodne ili popodne prije u njegov kabinet došao materijal od gospodina ravnatelja Radmana. E sad, ako pratimo ovu zanimljivu fabulu nečega što može ličiti na tragikomediju, a mi mislimo da se prije svega radi o eksperimentalnom teatru i u performansu, onda moramo ovo izvješće kao i ono izvješće koje smo raspravljali jučer gledati u tom kontekstu. Ako primjećujete mi itekako vrednujemo rad pojedinaca iz tog nadzornog odbora koji su upozoravali na nepravilnosti rada ravnatelja. Ali ovdje u tehničkom smislu raspravljamo o ovom izvješću. Ne zato da bi nekog prozivali i ocrnili nego zato da bi svojom porukom našem glasovanju rekli da sljedeći put kad to dođe a to je sugestija i novom nadzornom odboru da to izvješće bude pedantnije kako treba za što će nadzorni odbor imati prilike, a onaj stari nadzorni odbor koji je smijenjen zbog suprotstavljanja ravnatelju nije imao prilike. Poštovane kolegice i kolege pokušao sam to jučer u pojedinačnoj raspravi reći, pokušat ću reći i sada, nema smisla rasprava o izvješćima ni o radu glavnog ravnatelja ni o radu programskog vijeća ni o radu nadzornog odbora HRT-a pod ovakvim zakonskim okvirom koji očito da nije dobar. To je sad valjda svima jasno, nadam se. I pod broj dva nema smisla ako ta rasprava ne pridonosi razvoju ove tematike u budućnosti. Pogledajte kolegice i kolege što se na medijskoj sceni Europe dešava, kuda idu javne medijske kuće, kako se taj segment razvija, kako se novac prikupljen od pretplate koristi kao investicijsko sredstvo domaće audiovizualne proizvodnje. Tu se stvara jedan investicijski fond koji na sebe može vući niz malih poduzeća. A ako hoćete u konačnici potiče zapošljavanje. U konačnici ta aktivnost čuva kulturni identitet što bi trebala biti jedna od strateških točaka hrvatske politike, jednog relativno brojem malog naroda koji je ušao u europsku integraciju od 500-njak milijuna ljudi. Nešto što bi trebalo kroz tu aktivnost čuvati jezik, čuvati utjecaj, opstojnost ako hoćete na ovim prostorima. Pokušali smo to govoriti i prije. Kao da to nikome nije bilo bitno. Klub HDZ-a će zbog svega onog što je navedeno u mišljenju Vlade ali i zbog ovih naših stavova koje smo rekli glasati dosljedno onom što smo govorili protekle 4 godine kad smo bili u opoziciji bez obzira što će to možda nekom izazvati suze a nekome smijeh ali napravit ćemo to zato zbog ovog što sam maloprije rekao. Zato što nam je stalo da HRT se pozicionira na način koji će moći odgovoriti velikim Internet providerima, koji će moći odgovoriti velikim distributerima audiovizualnog sadržaja, koji će moći zaštiti svoju kulturnu i glazbenu proizvodnju, koji će moći zaštititi svoju arhivu pa će ići u daljnju digitalizaciju i za to aplicirati na europske fondove, zaposliti mlade stručnjake i biti dominantna na ovim prostorima. Često se i u ovoj sabornici damo isprovocirati nepravednošću informativnog programa. A ispod naših radara prolaze ogromna sredstva građana Republike Hrvatske. Postoje informacije da su pojedina oprema, kompjuteri kupovani od strane prošle uprave na HRT-u na leasing. Pa zamislite to! Puno više nas interesira što će još isplivati u nalazima financijskih poslovanja jer se zaista bojimo da li u tom dubokom žbunju raznoraznih tragikomedija zabavnih show programa a i to smo mogli vidjeti od prošle uprave HRT-a eksperimentalnog teatra i performansa šta se zapravo iza toga krije. Odbijanje ovakvog izvješća je poruka Klub HDZ da to želimo istjerati na čistac. I zbog toga ćemo tako i učiniti. Hvala vam lijepa.
Hvala vam lijepa. Vaše izlaganje izazvalo je priličan broj replika. Prva je ona uvaženog zastupnika Josipa Đakića, izvolite.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora. Kolega Mesić, većinu stvari ste dobro prikazali, istinito i jasno rekli u čemu je problem no kada postoji iz 2013. godine izvješće u kojem je taktativno nabrojeno 400 naziva, 400 naslova u hrvatskim medijima, tiskanim, elektronskim o tome što se događalo u HRT-u već 2 godine. Onda u 2014. godini jasno se dogodilo i to da je razriješen Nadzorni odbor koji je 2014. godine radio svoj posao i održao 12 sjednica. A što je razlog njegovog razrješenja? Kao što kaže član tog Nadzornog odbora koji je pisao pismo predsjedniku Hrvatskoga sabora, gospodin Rajković kaže da je izvješće o zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014. neistinito, necjelovito, netransparentno, nevjerodostojno i da HRT nije zakonito radio i financijski poslovao. Vidi se da je 7 milijuna kuna ostvario manje prihoda nego što je to prijašnje godine. Što je to bilo uzrok i povod razrješenja Nadzornog odbora? Gospodin Kregar je … [[Govornik se ne razumije.]] kao zastupnik rekao da se narušava ugled HRT-a takvim istupima članova Nadzornog odbora. I to je prouzrokovalo njihovo razrješenje. I sada možemo pričati mi bajke u ovom Hrvatskom domu ovakve i onakve da bi se prikrile malverzacije na koje nije reagiralo ni državno odvjetništvo ni USKOK, ni nitko zato što vjerojatno svi pušu u istu tikvu, dogodilo se razrješenje onih koji su govorili o istini, o netransparentnosti, o propustima, o otklonima od zakona, o malverzacijama i neostvarivanju prihoda koji su bili prijašnjih godina. Evo to su razlozi, jasno se vidi u pismu koje je čovjek napisao i jasno iza toga … [[Govornik se ne razumije.]]
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Vidim gospodine Đakić da ste pozorno pratili stanje na HRT-u u proteklo vrijeme i moram reći evo da zbog vremena nisam uspio to toliko decidirano navesti pa zato prihvaćam dobronamjerno vašu repliku. Zamislite tu poruku kada recimo vodeći čovjek HRT-a se nađe na Povjerenstvu za sukob interesa. To navodno ne šteti ugledu HRT-a a oni ljudi koji prozivaju zbog malverzacija njih se proganja zbog toga što oni navodno štete ugledu HRT-a. Zamislite koja je to bila poruka, ponovno se vraćam na ono kada je razriješen Nadzorni odbor koji je bio izabran, pazite glasovima saborske većine, dakle ne glasovima opozicije, nego saborske većine da kontrolira zakonitost rada ravnatelja. I Nadzorni odbor donese mišljenje, ne ne radi zakonito, treba ga smijeniti i saborska većina koja ih je birala da kontroliraju zakonitost rada ih smijeni. I sada se čude što mi ne želimo prihvatiti tehničko izvješće koje je takvo kakvo je i tu mi naravno ne mislimo to stavljati na teret odgovornosti nego teret odgovornosti onima koji nisu dali da stari Nadzorni odbor sačini izvješće. I tako to treba gledati. Nemojmo se više dovesti u ovakvu situaciju. Nemojmo više se baviti eksperimentalnim teatrom tamo gdje mu nije mjesto. Bavimo se vizijom o kojoj smo govorili evo u zadnjem dijelu vremena. Bavimo se onim koji će omogućiti tom javnom servisu da se pozicionira pro futuro. E za to bi trebalo nešto znati a ne samo pokušavati državi kontrolu. Hvala.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Ivana Šukera.
Kolega Mesić, mene u životu najviše smeta kada imamo različite aršine i mjere. Ja ću vas podsjetiti vas i mlađe kolege što se dogodilo ovako negdje u ovo vrijeme 2003. godine u ovom Visokom domu a to je bila izborna godina. Tada je vladajuća većina vrlo slična ovoj kukuriku koaliciji nakon rasprave o izvješćima donijela odluku da inspekcijske službe podsjete HRT i da tamo naprave izvješća. E sada oni su to napravili, dakle trebalo ih je disciplinirati za izbore ali zapisnik o tome nisu dali oni nego je to dočekalo nas kada smo došli na vlast. Pa kada smo pokušali naplatiti taj porez ista ta ekipa je jurišala prema Briselu da se u Hrvatskoj guši sloboda medija. Dakle protestirali su protiv onoga što su oni napravili. Međutim, mene brine nešto drugo, svi oni dušobrižnici o, koji brinu toliko o transparentnosti javnih financija nisu se oglasili o tome da mi nismo mogli dobiti podatak kolike su plaće onoga koga smo mi osnovali i koga mi plaćamo a isto tako ne brine ih netransparentnost vođenja financija. Pa zar nije logična stvar ako netko dobije javne ovlasti a ubirati određenu pristojbu su javne ovlasti koje dobijete od RH, dakle od Vlade i Sabora da ste dužni onoga tko vam je dao te javne ovlasti izvijestiti, tim više što s njim sklapate ugovor o tome što za to trebate napraviti kako i na koji način ste potrošili te novce. Da li vi stvarno trošite te novce za ono što je zakonom predviđeno ili vi te novce trošite za nešto drugo a onda bi vjerojatno onaj komercijalni dio bio puno jači, puno bi se više trudili jer ne bi hrpa tih reklama završila na konkurentskim televizijama i ne bi pojedine agencije dobivale 70% za pojedine reklame a vi recimo ako idete vama se naplaćuje 100% skupljije. Zašto plaćati nekome 70% provizije?
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Kolega Šuker, moram reći da ste vi vrlo kompetentno u kratke dvije minute dale dijagnozu opstojnosti javnog medijskog servisa. Naravno da svatko može biti veliki ekonomist i veliki stručnjak kad ima zagarantirano milijardu i 300 milijuna kuna prihoda. Naravno ako nema duplog knjigovodstva, onda zapravo ta mogućnost ubirane pristojbe pada zbog toga što se onaj od Europske Komisije tretira kao jedna vrsta državne potpore. I naravno da se uspješnost poslovnog vođenja HRT-a upravo vidi u tome koliko će se još uspjeti uprihoditi onog dijela od marketinških prava na što javna televizija u ograničenoj minutaži pogotovo u prime time prikazivanja ima pravo. Ako vodite program loše, ako imate lošu programsku shemu i ako na to stručno niste pripremljeni, onda će vam naravno taj prihod padati ali baš vas briga jer imate milijardu i 300 milijuna kuna zagarantiranih pa ćete se nekako pokriti pa vam se svejedno da li imate od marketinga 500 milijuna ili 150 milijuna kuna prihoda. E pametna uprava bi to okrenula i trudila bi se što više zaraditi od komercijalnih prihoda tako da u konačnici i građanima bude možda jednog dana jeftinije i niže. A isto vremenom potpuno je nekorektno ako imate sredstva od pretplate koristiti za realizaciju komercijalnog sadržaja. To je nedopustiva tržišna utakmica i nelojalna konkurencija jer u tom smislu onda konkurirate komercijalnim televizijama koje imaju jedinu šansu financirati se iz komercijalnih prihoda a isto završavaju ljude. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Josipa Borića.
Hvala lijepo. Kolega Mesić, vi ste dobro objasnili slijed, sve što treba napraviti kad govorimo o izvješću nadzornog odbora HRT-a za 2014.godinu. Međutim, čuli smo i drugu stranu danas u ime SDP-a i ne mogu ne utvrditi da se očito SDP resetirao sa 22.1.20156. na status oporbe. Sada se samo čude. Čude se uopće da su bili vlast. Smiju se, ne mogu prihvatiti da su nešto radili kao bivša vlast. Pa tako i ovu priču oko izvješća nadzornog odbora oni sad nazivaju tragikomično, tragikomedija jer eto njima je to sad nešto neprihvatljivo. Neprihvatljivo im je ono što su radili. A mi smo se nagledali u prošlom mandatu baš takvih odluka, postupaka, rasprava u ovom Domu od strane vlasti i bivše Vlade koji su u svijetu ocijenili kao šestu Vladu naj nesposobniju u čitavom svijetu, šestu naj nesposobniju mogli bi reći tragikomediju ili šestu naj negledaniju tragikomediju svijeta. Pa nama je logično da moramo raspravljati godinu za godinom po bilo kojem izvješću, pa ne možemo preskočiti ni jednu. Ali je kolega Stazić danas uspio dovesti u pitanje i to da li postoji uopće kontinuitet vlasti. Da li bi mi smjeli sada s obzirom da će doći i novi ravnatelji nekih agencija, novi ministri su došli, novi čelnici drugih državnih tijela, da li bi mi mogli uopće raspraviti neka izvješća iz 2015.godine s obzirom da će biti novi a pisali su ih stari i smijenjeni su. To samo može kolega Stazić jer on za sebe tvrdi da je on toliko pametan da ga HRT treba gotovo svaki dan da nam nešto novo kaže. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Ma uvaženi kolega, gledajte, ovo sa izvješćima pokazali smo u raspravi da su izvješća bila dostavljena sredinom 2015.godine, dakle mogla su se raspraviti u prošlom sazivu Sabora, zašto nisu? Teško je sad ulaziti u to. Ja mislim osobno da ondašnjoj vladajućoj većini nije odgovarala rasprava oko toga pred same izbore i zbog toga nije bilo raspravljeno a bile su im bitnije neke druge populističke mjere koje ćemo tek vidjeti kakvim će plodom ali kojim plodom uroditi ali bojim se da bi mogli ponovno imati tu i smjeha i suza i da ponovno ćemo misliti da je to tragikomedija a zapravo će ponovno biti jedan propali pokušaj eksperimentalnog teatra. Ono što je užasno bitno, da ovo izvješće shvatimo zapravo kao poruku u budućnosti, da se s čim manje situacija zapravo ponovi u Hrvatskom saboru gdje ćemo imati ovakve, praktički situaciju bez izlaza, a podsjetit ću vas nije to ništa neuobičajeno. Imali ste situaciju da je smijenjena uprava s gospodinom Popovcem na čelu koja je izvješće vezano za njega čini mi se gospodin Novokmet, pa ste imali period v.d.-a gospodina Novokmeta pa izvješće o njemu je podnosio gospodin Radman i nikako sa ovim jako dobrim zakonskim rješenjem iz 2012. koje nam je nametnula Kukriku koalicija nikako da dođemo u situaciju da netko sam za sebe podnosi izvješće. E desilo se i to, znate uvaženi kolega, kad je ovdje bio nekadašnji ravnatelj HRT-a pa je par puta podnosio izvješće o svom radu, pa na koje god pitanje ste ga pitali, on je rekao ili korporativna tajna, ne mogu, ili je rekao: „Ja vam nisam ovlašten za program!“, a zakon mu je dao takve faraonske obveze da je bio ovlašten čak kontrolirati portira i tko kad radi i dolazi na posao.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Josipa Leke.
Hvala lijepa poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora. Kolega Mesić, politika na razini retorike, politika na razini retorike. Aha, vi ste za svoju argumentaciju za stajalište kluba pozivali se da treba gledati na cjelinu i to je dobar stav, podupirem to. A kad ste htjeli diskvalificirati druge onda ste čupali detalje. To je loš stav. To je manipulacija. Tako diskvalificirani niti po Poslovniku se mogu braniti, niti je to istina. Ja neću braniti izvješće niti Nadzorni odbor, niti Programsko vijeće, nije mi to ni zadaća, niti ima smisla to sada kad je post festum. Ali moram reći da izlaganje je motivirano baš zbog toga vašom željom da trenutni vladajući interes na Hrvatskoj radioteleviziji okrunite kadrovskim smjenama kako bi nova garnitura vladala javnim servisom. I to razumijem. Na žalost to je praksa u Hrvatskoj već 25 godina. Treba napraviti korak naprijed. To nije stvar interesa vladajućih, to je stvar interesa građana a tu su na našu sreću različiti interesi, mora ih se uvažavati. Hvala lijepa.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Hvala lijepa predsjedniče. Nije točno uvaženi kolega da je to praksa 25 godina, to nije točno. 2010. godine je donesen zakon koji je tražio politički konsenzus. To je bio pokušaj i iskorak da se opozicija i pozicija moraju usuglasiti. To nastojanje i ta želja da Hrvatska radiotelevizija stvarno bude ogledalo svih i lijevih i desnih i centralnih i gornjih i donjih je propao naprasnom izmjenom zakona iz 2012. Prema tome, ne stoji vaša teza, a pozivate se da treba gledati cjelinu od 25 godina, ne stoji. Jer taj zakon iz 2010. je bilo nešto drugo, bilo je želje za političkim konsenzusom. Vi dobro znate da svaki put smo nastojali kritizirati upravo to stanje vezano za Hrvatsku radioteleviziju i nastavit ćemo dalje. Zato vas pozivam da pogledamo u budućnosti ono što mislim što sam govorio u ime kluba po zadnjem dijelu. Ja stvarno ne namjeravam niti klub HDZ-a nije namjeravao diskreditirati nikoga. Mi smo željeli uzeti ovo izvješće kao poučak baš zbog toga što nas čeka u budućnosti. Nema potrebe diskreditirati nikoga. Ovdje je stvarno sve izrazito transparentno. Ono što bi mi željeli u budućnosti da ovakva izvješća Nadzornog odbora budu transparentnija baš zato što nam je stalo do budućnosti javnog medijskog servisa, zato što je to zaista jedan od stupova ako hoćete identiteta. S tim motivom smo govorili i s tim motivom ćemo glasati. Ne izvlačiti pojedine segmente, međutim naravno kako saborska rasprava ide kad to kolege drugi potaknu onda i mi znamo dati definiciju po statusa pojedine … [[Govornik se ne razumije.]]
Hvala. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Gorana Marića.
Hvala lijepa. Kolega Mesić, govorili ste o radu Nadzornog odbora u prethodnom sazivu i odluci o davanju suglasnosti na sklapanje ugovora sa ZAMP-om pa ste se pitali da niste sigurni je li na dvije sjednice raspravljano. Točno je na dvije sjednice. Prvi put je raspravljano 13. lipnja 2014. kada je predsjednik Nadzornog odbora tražio posebnu odgovornost od članova Nadzornog odbora izabranih od saborske većine da moraju glasovati, da su spremni glasovati za suglasnost, za davanje suglasnosti na taj ugovor sa ZAMP-om i HDS-om. Ali nije prošlo to taj put jer se tražilo posebno obrazloženje zašto se radi presedan da se zahtijevaju mjenice da HRT da mjenice Hrvatskom društvu skladatelja i ZAMP-u što nikada do sada nije bio slučaj. Zašto HRT nije sklapao ugovor, nego je samo dobio dostavljen ugovor koji je sklopio ZAMP. Zašto su sve nepovoljne klauzule na štetu HRT-a i niti na jedno pitanje nije dobiven odgovor. Posebice je bilo zašto se zaključuje tri godine unaprijed. Zašto odgovorna osoba na HRT-u stanuje u stanu nad kojem ima hipoteku Hrvatsko društvo skladatelja? Vrlo interesantna pitanja. Međutim, vršio se pritisak da se zaključi takav ugovor. I onda je to uspjelo na 25. sjednici 23. lipnja kad su sa 3 glasa za, 1 protiv i 1 suzdržanim ipak zaključili takav ugovor. Taj ugovor je zapravo toliko jasno štetan da ne postoje pristojne riječi kojima bi se opisao pristojan način okarakterizirala ta vrsta ugovora. Kad bi se država štitila kao što je HRT zaštitio ZAMP onda bi i kada bi naplaćivala država poreze ne bi bila dužna ni duga kao što ZAMP naplaćuje u državi. Zamislite ulaze u ljekarnu i nude da će povećati prodaju ako zaključe ugovor sa Hrvatskim društvom skladatelja.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Točno kolega, vi ste sve detalje tog, a mogli bi nazvati kriminalističkog serijala nabrojali da se tako slikovito izrazim. U svakom slučaju bi bila jedna lijepa dokumentarna emisija o tome. Vjerojatno će istraživačko novinarstvo nešto reći o tome, jer stvarno su podaci poznati. I naravno i institucije kojima je to kao DORH-u predočeno. No upravo zbog toga, uvaženi kolega, smo i u našem izlaganju u ime kluba napravili distinkciju između rada pojedinih članova nadzornih odbora jer su stvarno pojedini članovi nadzornog odbora nastojali istjerati i ovakve situacije na čistac. I zasigurno sam siguran, mada to nemam konkretnih dokaza ali pretpostavljam da su bili pod izrazitim pritiskom i kad su stvarno uspjeli zatražiti i smjenu gospodina ravnatelja pa između ostalog i zbog toga bili su smijenjeni. A bez obzira kao što ste vi rekli nije ih birala ondašnja oporba prije svega HDZ da podmeću klipove, da rade nepodoštine, da ne omogućavaju rad, ne. Birala ih je vladajuća većina samo da kontroliraju zakone poslovanja. I evo neki članovi nadzornog odbora koje izuzetno cijenim su to doslovno shvatili. I stvarno su krenuli kontrolirati zakon. I upozoravali na ovakve stvari. I nisu željeli popustiti ovakvim štetnim ugovorima za HRT, a nakon toga ih je zadesila sudbina. E sad ih se još proziva zamislite da nisu ni izvješće napravili.
Hvala. I zadnja replika je uvaženog zastupnika Ladislava Ilčića, izvolite.
Poštovani gospodine Mesić ne mogu vas gledati jer mi je tu mikrofon ali se vama obraćam. Prvo želim zahvaliti što jasno govorite, što ne idete drvljem i kamenjem na cjelokupni rad HRT-a već jasno razdvajate kritički govor prema tom upravljanju jer očito ne funkcionira taj odnos između glavnog ravnatelja, nadzornog odbora i programskog vijeća. I apelirao bih još jednom na sve zastupnike i one iz opozicije ali i naše vladajuće koalicije da se ne ide ne kritički drvljem i kamenjem na cjelokupni rad HRT-a jer tamo zaista postoje ljudi koji rade kao što je gospodin Mesić rekao vrlo dobar i hvalevrijedan posao i jako ga dobro rade. Druga stvar, kad ste govorili o sukobu interesa samo da spomenem jedan paradoks. Kod gospodina Radmana to nije bio kao problem a s druge strane imamo jedan etički kodeks na HRT-u koji se recimo i mene ticao kao zaposlenika. Samo da vam objasnim da sam recimo ja trebao za vrijeme predizborne kampanje ići na neplaćeni godišnji s objašnjenjem valjda da bih ja svojim sviranjem violine utjecao na izborne rezultate. Mislim meni je jasno da recimo jedan urednik ili novinar ne smije biti u kampanji jer čak i da je maksimalno nepristran možda bi publika mogla sumnjati da je pristran. Ali ja zaista sviranjem violine nikome ne mogu objasniti za koju stranku ja navijam. Mislim da je to jasno. Tako da je to potpuno nelogično ono što je gospodin Šuker rekao dvostruka mjerila. Kad smo govorili o smjenama uvijek se govori o nekakvih 20, 40 urednika koje je smijenio gospodin Novokmet, ne govori se o tome da kad je gospodin Radman došao da je ustvari svojim postavljanjem ljudi praktički sve promijenio. I samo na kraju, ovo što sam i jučer naslutio kad mi nije bilo jasno da ljudi sa integritetom u programskom vijeću nisu inzistirali na nekim stvarima da je ustvari sad kad vidimo kakav je to bio odnos vladajuće koalicije koja je jednostavno maknula one koji su kritizirali Radmana da je to u svakom slučaju bio pritisak i na programsko vijeće. Tako da ovo vaše objašnjenje daje vrlo važno objašnjenje onoga o čemu smo jučer raspravljali. Hvala lijepa.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Jasen Mesić.
Kolega vidi se da dobro poznajete situaciju na HRT-u kao jedan pravi insider rekao bih u ovom slučaju. Međutim, vjerujem da dijelite naše mišljenje zapravo da nam to treba biti zaista pouka za rad u budućnosti i inzistiranje na poboljšanju i stalnom praćenju europskih trendova od HRT-a. Ali da se tu zadrži i onaj dio koji je vama vjerojatno posebno blizak, nešto što nazivamo i glazbenom proizvodnjom, dramskom proizvodnjom, proizvodnjom obrazovnog programa, kulturnog programa i naravno očuvanju arhive, njenom prenošenju u digitalne oblike kako bi se ona mogla koristiti i u budućnosti. To je nešto što apsolutno HRT neće onda moći imati nikakvu konkurenciju od nikoga u RH.
Hvala. I sada idemo dalje sa diskusijama u ime kluba zastupnika. Sada je na redu Klub zastupnika HSU-Nezavisne liste Stipe Petrina i uvaženi zastupnik Stipe Petrina će uzeti riječ. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče, pozdravljam predstavnika nadzornog odbora, gospođu Lederer, saborske zastupnice i saborske zastupnike. Gospodo uistinu ste mi natjerali suze na oči, evo jutros rano vašom brigom za javni servis zvan HRT. Natjerali ste mi suze na oči jer nitko od vas doslovno nije spomenuo u ova dva dana one radi kojih postoji HRT a to su hrvatski gledatelji. Dakle, u dva dana raspravljanja o izvještaju, o programskom vijeću, o programu, o financijama nijedan tren niste spomenuli one radi kojih i postoji Hrvatska televizija, nijedan tren nisu spomenuti oni radi kojih se i ova rasprava vodi. Mislim da posebno kategorija mazohista koja sluša ovakvu diskusiju mora biti jako zadovoljna. No da se vratimo na temu ovog Izvještaja o radu HRT-a i posebno financijskog izvještaja. Neću se puno dvojiti i raspravljati o radu programskog vijeća i što je spomenuto produkcijskog vijeća odnosno proizvodnje programa. Posebno bih htio reći nešto o distribuciji programa i to je tema koja žulja i to je tema od koje je počelo sve na što vi ste danas i u ova dva dana ukazivali a to je eventualno ili stvarno kriminal na HRT-u. Dakle produkcijsko vijeće i programsko vijeće, kako će taj program distribuirati do građana ako Hrvatska televizija ne kontrolira distribuciju svog programa jer se neka Vlada i neki Sabor prije jako dobro dosjetio pa je distribuciju i sve distribucijske objekte izdvojio iz sustava HRT-a i osnovao novo poduzeće koje se zove odašiljači i veze, osnovao novo poduzeće koje je apsolutno samostalni pravni subjekt. Eto o tom sustavu odašiljača i veza, to mi je namjera. Zašto to kažem? Ako date sebi truda i prolistate Zakon o HRT-u obratite pažnju na članak 34. Zakona o HRT-u i vidjeti ćete tko plaća tv pretplatu. O tv pretplati je ova dva dana bilo govora i dijelim brigu svakog zastupnika bilo s koje strane tko ju je proglašavao, ajmo slobodno reći jednim novim porezom, 80 kuna plaćati, odnosno 960 kuna godišnje za program koji želite ili ne želite gledati je uistinu puno, jako puno posebno za jednu kategoriju građana. Uz to šta se znade da se ta sredstva a čuli smo da je to čak milijardu i 300 milijuna kuna nezakonito, ne transparentno i ne namjenski koriste. U tom članku 34. Zakona o HRT-u zadnji pasos, zadnja rečenica doslovno kaže tv pretplatu plaćaju oni na čijem uz, neću citirati cijeli članak, plaćaju oni čije područje je pokriveno tv signalom. Dakle oni čije područje nije pokriveno tv signalom jasno je iz članka da ne plaćaju tv pretplatu. Jedno pitanje za sve, ako je HRT javni servis a jeste javni servis, ovdje smo čuli iz izlaganja gospodina Mesića koji kaže da je to potrebito za očuvanje nacionalnog identiteta, arhive, digitalizacije, potpuno se slažem. Ali kako to u 25 godina nove, samostalne, nezavisne, međunarodno i suvereno priznate države Hrvatske čak ima i područja RH koji nisu pokriveni javnim signalom. Eto dragi prijatelji, poštovani saborski zastupnici i zastupnice to ne pokrivanje signalom je ono što mene žulja, posebno me žulja i moje građane općine Primošten jako to žulja. Naime, javni servis, televizija, posebno segment koji su izdvojili odašiljači i veze ponašajući se doslovno feudalno, diktatorski, samovoljno, u ime čega. Stavljaju svoje objekte kojima distribuiraju signal gdje ih je volja, stavljaju te objekte bez ikakvih dozvola, bez poštivanja lokalnih procedura, zabadaju stupove gdje ih je volja, ne plaćaju nikome služnost, ne plaćaju nikome ono šta rade. A ako im se suprotstavite kao što je slučaj bio 2006. godine od općine Primošten e onda se oni pokazuju nasilnici. I šta rade? Ukidaju u tom području signal. Eto, to ukidanje signala i sada dolazimo ustvari do kvake … [[Govornik se ne razumije.]] ukidanje signala kao kazna onima koji se zalažu za zakonitost, koji se zalažu da javni servis bude jednak prema svima. Pitanje, kaže gospodin Mesić, eksperimentalni teatar, ma nije eksperimentalni, to je teatar apsurda. Teatar velikoga apsurda. Na jednu stranu zalažemo se za zakonitost, zalažemo se za poštivanje zakona. Na drugu stranu radimo sve suprotno tome. Vratimo se tom slučaju. Dakle 2006. godine općina Primošten i građani općine Primošten nemaju signala. Temeljem članka 34. Zakona o HRT-u jasno je sada u ovom trenu koliko vas ima u sabornici a i svi koji slušaju mogu to pročitati. Nije teško, danas je Internet svakome dostupan, ne plaća se tv pretplata. Pitanje za Nadzorni odbor HRT-a, zašto nadzorni odbor, zašto je politika HRT-a takva da uporno preko lihvarskih i zločinačkih odvjetničkih ureda pljačkaju stanovnike općine Primošten. To nije jedan dan, to je gospodo već 11 godina. Izračunavajući koliko je po pretplatniku u općini Primošten dolazilo do šokantne sume od 9 milijuna kuna. Dakle 9 milijuna kuna u 11 godina opljačkani su nezakonito stanovnici općine Primošten. Tih 9 milijuna kuna nije cjelovito. Zašto jer neki ljudi su se suprotstavljali feudalnim i razbojničkim pljačkama od strane javnog servisa i nisu plaćali. I oni su bili sankcionirani od koga? Ponovno od notornih sudaca i sudova. Za koje? Ja bez ikakvih skrupula kažem, dobro jutro zašto to radite? A oni kažu, pa imamo naputak, mi ne moramo biti suci ako ne štitimo sustav. Dobro jutro, to je javni servis. Dakle tih 9 milijuna više nije 9 milijuna ono se popne na stravičnih 20 milijuna kuna godišnje koji su opljačkani građani jedne općine. Dakle gospodine predsjedniče Nadzornog odbora vaš prvi potez ispitati moje navode i ukinuti tu pretplatu, ukinuti nezakoniti harač. Ali vratimo se dalje, reći će neki vaš kolega ili netko to gleda šta ovaj priča, pa šta se nije suprotstavio tome? E itekako smo se suprotstavili. Prvo ovom Saboru, konkretno, ne ovom sazivu, ne lijevom, ne desnom, i jednim i drugim upućene su bezbrojne predstavke na sve saborske odbore i nije to bilo dovoljno. Čak se pokrenuo kazneni postupak i kaznena prijava protiv HRT-a koja je inzistirala, protiv tadašnjeg ravnatelja HRT-a gospodina Mirka Galića koji je s obzirom da je čovjek bolestan, mi smo na kraju odustali ali jako konkretnih stvari smo koji nisu čak više ni za javnost doznali to. U ovom trenu egzistiram, kaznena prijava koju Uskok, koju vi ovdje svi tako pozivate, mislim egzistiram kaznena prijava protiv HRT-a radi sricanja bez osnova, egzistira kaznena prijava protiv odvjetničkog ureda Hažeković jer im je bezbroj puta upućen dopis sudski sporovi, upućeno je u zapisnicima sudskih rasprava da to što rade je nezakonito. Dakle, dragi prijatelji, dragi saborski, nemojte se pozivati na zakonitosti kada na drugu stranu sve što se događa izvan svijetla ili pozornice, ove govornice, sve je apsolutno nezakonito. Pitam vas čija je to lumen koji je dozvolio da se najključniji segment HRT-a dakle distribucija onoga šta se proizvodi odvoji iz sustava HRT-a. Pitam vas tko dozvoljava tim ljudima da se ponašaju apsolutistički i pitam vas još gospodine predsjedniče Nadzornog odbora kada će građani općine Primošten i drugi građani RH u konačnici dobiti TV signal. 25 godina je jako veliko razdoblje, to je jako veliko razdoblje jedne države a kamoli čovjek, kad nekome ukinete za 11 godina da nema osnovno dakle, TV signal. Kao posljedica tog signala, Državno odvjetništvo vidite koje je jako ekspeditivno, jako ekspeditivno. Kad su oni koji ukazuju na nezakonitosti u pitanju podiže optužnicu protiv načelnika općine Primošten, mene. Ta optužnica egzistira, održana je samo jedna rasprava, ona je tako debela ali na toj raspravi je dokazan da općina Primošten od 2006.godine nema TV signal. Pitanje za vas svih ako nemamo TV signal zašto nam se naplaćuje TV pretplata? Ili ako se naplaćuje TV pretplata, znači li to da imamo signal, zašto onda egzistira optužnica, takva pitanja poslana su Državnom odvjetništvu, Uskoku, predsjedniku Županijskog suda i predsjednici odnosno Općinskog suda i to su pitanja gospodo koja bi trebao HRT raditi. Jasno je da promjenom vlasti u RH i to meni nije ništa novo, sve dok se u ovom Saboru ne donese Zakon da će HRT uistinu biti javni servis čija je briga očuvanje hrvatskog identiteta i pazite ovog i hrvatskog nacionalnog korpusa u cjelini, kad kaže u cjelini, ne misli samo na hrvatski narod i hrvatski nacionalni korpus ovdje u Hrvatskoj, posebno mislim na Hrvate u Bosni ali to ću jedan put u drugoj prilici, to ću govoriti. Dakle, hoće li biti HRT servis za očuvanje hrvatskog identiteta i nacionalnog korpusa u cjelini to sama o nama ovisi. Međutim, svi se slažete i lijevi i desni da je HRT plijen i to prvi plijen, htjeli vi to priznati ili ne, to je tako. Smjenjuje se prvo što se apelira, prvo šta se udara, to je na HRT kao najutjecajniji medij u RH i to ne bi trebalo biti. Trebalo bi sjesti, dogovoriti koncept rada na HRT-u, dogovoriti tko će se eventualno promjenom vlasti mijenjati sa HRT-a. To ne znači ako je netko dobar SDP-u odnosno Koaliciji Raste da mora biti domoljub. Ja se slažem s tim, to je pravo pobjednika, ali dajte napravimo pravila igre kojih će se svi držati i ovakvih stvari sigurno neće biti, posebno ne ovakvih diskusija jer vjeruje mi građani opravdano negoduju. Hvala vam.
Hvala lijepa. Kolega Petrin je svjestan frustracije da građani 20 godina kao što ste rekli, 25 godina nemaju signal. Dvije stvari vas moram upozoriti, jedna je ne smijete ovdje nazivati bilo koga zločincem ako nije presuđen za to i drugo i vas i sve druge podsjećam još jedan puta da raspravljamo o zakonitosti rada i financijskog poslovanja za 2014.godinu. Prema tome, sad imamo razne replike. Prva je ona uvaženog zastupnika Branimira Glavaša. Izvolite.
Gospodine predsjedniče. Tu uopće nema dilema kako je radio nadzorni odbor do 20015.godine, radio je nezakonito i zato je smijenjen. Bit je u tome da je izvješće za 2014. podnio ovaj aktualni novi nadzorni odbor koji još godinu dana nema staža, dakle, tek manje od godinu dana ima mandat. Izvješće za rad prošlog, smijenjenog nadzornog odbora koji je imenovan čini mi se 2014. gdje vam je bio i Mate Radeljić od strane HDZ-a, izvješće nije podneseno već ga je podnio taj novi nadzorni odbor i to po nalogu novog nadzornog odbora, izvješće je pisala tajnica bivšeg nadzornog odbora Gospođa Šebetovski, izvjesna gospođa koju ja ne poznam a upravo ovaj nadzorni odbor, aktualni joj je dao nalog da napravi izvješće i ona ga je napravila jer ovaj nadzorni odbor ne zna što se je događalo prije njih. Novi nadzorni odbor je ovaj aktualni dao nalog da se napravi novi statut nadzornog odbora, promijenili su tu gospođu Šebetovski i imenovali i nastavili raditi u skladu sa zakonom. Zašto to govorim? Ovo izvješće za 2014.-godinu ne treba odbiti ako ga ne želite prihvatiti, možete ga primiti na znanje. Ako odbijate ovo izvješće ja osobno shvaćam da vi vršite artiljerijsku pripremu kako bi smijenili aktualni Nadzorni odbor koji još nema ni godine dana mandata. Dakle, ponovno pokazujete neskrivenu želju da osvojite Hrvatsku radioteleviziju. Puna su vam usta reformi pa krenite i na ovom polju u reformu. Prestanite se ponašati po obrascu kako ste se i vi i oni ponašali 25 godina. Svake četiri godine smjenjivati prvo sve na Hrvatskoj televiziji. Pokažite dobru volju i ostavite ovaj Nadzorni odbor da radi svoj posao. Vi ste planirali smijeniti ovaj Nadzorni odbor možda još danas. Nemojte to raditi. Ovo izvješće primite na znanje i pustite Nadzorni odbor da odradi svoj mandat do kraja.
Hvala lijepa. Iako to naravno ništa se ne odnosi na ono što je gospodin Stipe Petrina govorio. On će odgovoriti na to pitanje. Izvolite.
Ja se slažem u potpunosti što je gospodin saborski zastupnik Branimir Glavaš rekao i nema potrebe da dodajem. Osim toga, da bi bilo jako pametno da se u buduće uopće o tim izvještajima Nadzornih odbora ne raspravlja već samo da se primaju na znanje.
Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Gorana Marića. Izvolite.
Hvala lijepa. Kolega Petrina kazali ste da ćete govoriti o distribuciji programa. Međutim, na dnevnom redu je Izvješće Nadzornog odbora HRT-a o zakonitosti rada, pa ću se na to malo koncentrirati. Prethodni saziv Nadzornog odbora najkraće rečeno je hrvatska sramota. Samo ću jedan argument i jednu činjenicu kao argument podnijeti. Za istu godinu 2013. podnijeli su Hrvatskom saboru 2 izvješća. Čak je bio i bivši predsjednik prisiljen Sabora pisati molim vas dostavite jedno izvješće sukladno zakonu. Oni su dostavili jedno koje je Nadzorni odbor prihvatio i jedno koje Nadzorni odbor nije prihvatio. Samo ta činjenica kao argument je dovoljna da se kaže da je to najgori saziv Nadzornog odbora. Neznanje, nestručnost i nezakonitost su simboli tog Nadzornog odbora, većine članova, ne svih. Umjesto nadzora nezakonitosti Nadzorni odbor je proizvodio nezakonitost. Ovaj Nadzorni odbor nije odgovoran za stanje i izvješće, ono je moglo biti sadržajnije i kvalitetnije napravljeno da se vidi sve što je Nadzorni odbor radio u prethodnom sazivu. Međutim, ovi članovi Nadzornog odbora i ovaj Nadzorni odbor za mene je najbolji od svih dosadašnjih Nadzornih odbora u Hrvatskoj od kad postoji Hrvatska radiotelevizija. I zato se ima, i zato imaju činjenice. U 8 mjeseci 10 sjednica, odbili su dati suglasnost na Poslovnik o plaćama iako mislim da još uvijek na HRT-u plaće ne odgovaraju radnom mjestu i uvjetima i sposobnostima, da još uvijek najmanje, oni koji najmanje rade imaju najveće plaće. I apeliram da se to što prije izvrši. A najviše posla imaju današnji ravnatelja HRT-a i glavni urednik raskidati štetne ugovore prethodnih uprava i ravnateljstava. Hvala lijepa.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Stipe Petrina.
Evo zahvaljujem gospodine Mariću. Ja se sa vama mogu i ne moram složit. Slažem se ako je nešto loše napravljeno da je to sramota, ali morat ću reći da ćete se i vi složiti da je plaćati nešto šta se ne konzumira još gora sramota. Kažete da je ovo najbolji Nadzorni odbor. Evo ja vam želim vjerovati. Novom Nadzornom odboru uistinu želim sreću. Da li je najbolji ili nije to ću jako uskoro vidjeti već sljedeći tjedan, sljedeći misec. Ako budu dolazile uplatnice za plaćanje HRT-a mojim građanima onda vam neću se sa vama složiti i onda ću reći da je on najgori Nadzorni odbor koji nastavlja pljačku građana, jednog dijela građana Republike Hrvatske. Sad svi znate šta je na stvari. Vidjet ćemo kako će Nadzorni odbor reagirati na to. Ako Nadzorni odbor usvoji ovo šta vi kažete da je najbolje i ono šta ja kažem da se ne more plaćati ono šta se ne konzumira i šta se ne dobija, onda ću ja dignuti sljedeći put ruku za taj Nadzorni odbor. Hvala vam.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Ladislava Ilčića.
Gospodine Petrina, rekli ste da se ne pozivamo na zakonitosti jer u provedbi … [[Govornik se ne razumije.]] trulež. Dakle, nikako se ne mogu složiti s tim. Mi kao zakonodavno tijelo kud bi došli kad se ne bi pozivali na zakonitosti i trebate paziti da kad se ljutite zbog neprovođenja određenog zakona, da ne pozivate nas kao zakonodavno tijelo da se ne pozivamo na zakonitosti jer to je urušenje našeg poretka. Drugo, potpuno se slažem sa vama što se tiče ove situacije u Primoštenu, odnosno čini mi se to sasvim logično. Ako u zakonu piše da znači se ne plaća tamo gdje nema signala, ako nema signala, ne plaća se. Samo još nekoliko činjenica. Dakle, nije točno da pretplata iznosi 1,3 milijarde kuna. Znači, to je ukupni proračun koji se sastoji od reklama. Tako da znate da je ipak to manje. Zatim cilj HRT-a nije samo program. Dakle, trebate pogledati u Zakonu o HRT-u jasno naznačuje sve što HRT radi i što on znači Hrvatskoj državi. I ona, ja se isto susrećem sa ljudima koji kaže ja ne gledam HRT, pa neću plaćat pretplatu. To nije tako. Taj čovjek ne ide niti u kazalište, a plaća za kulturu. Možda njegovo dijete ne studira, ali iz državnog proračuna se plaćaju visoke škole, odnosno fakulteti. Prema tome, trebamo gledati na HRT kao na jedno opće hrvatsko dobro. Ono što ste kasnije rekli to već postoji u Zakonu o HRT-u. Pa pogledajte, čak se spominju i Hrvati izvan Hrvatske, Bosne i Hercegovine. to što ste rekli da to već postoji u Zakonu o HRT-u. I samo da završim sa tom naplatom. Dakle, meni je osobno isto malo smiješno znate kad se ljudi spuštaju rolete kad dolazi ovaj da se ne vidi da li on ima HRT odnosno televizor ili radio. I sad koliko bi mi trebali plaćati pa to udara i na ove ne znam, imate poduzetnike koji za svaki službeni auto treba platiti pretplatu jer se pretpostavlja radio. Ima nelogičnosti. Slovenci recimo plaćaju pretplatu kroz račun za struju. Dakle, ja sam otvoren razgovoru o načinu i vidjet ćemo kako će se sad sa tim Zakonom o HRT-u razvijati ali u svakom slučaju gledamo na HRT kao na opće dobro.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Stipe Petrina.
Djelomično se slažem sa vama gospodine zastupniče Ilčiću, međutim ne slažem se s vama da ovaj poštovani Dom je bezazlen u svoj stvari, u čitavoj stvari. Osobno smatram da je Hrvatski sabor kriv za sve što se dešava u Hrvatskoj državi loše zadnjih 25 godina i vjerujem da ću imati prilike o tome jasno progovoriti, konkretno o političkoj korupciji koja potresa Hrvatski sabor. Zašto? Jer mi smo jedini gospodine Ilčiću birani. Mi smo zakonodavno tijelo koje ako želimo ponukani nekim drugim iskustvima zemalja koje su nam kažu možda čak i imenovali premijera možemo se zatvoriti ovdje 10 dana, donijeti i promijeniti sve što je loše u državi Hrvatskoj. Samo o nama ovisi. A što se tiče ovog drugog da se tv pretplata mora plaćati ja osobno se s time ne slažem. Danas smo mi u eri informatike i moguće je dekodirati odnosno kodirati program. Pa tko hoće gledati HRT neka gleda HRT. S vama se slažem ovo nek' se tv pretplata ili onaj iznos koji je nužan da se nacionalna televizija održava na životu i više od toga nek' se plaća kroz neki drugi vid poreza. Ali znači li to, pročitajte dobro članak 34. Zakona o HRT-u, znači li to da će sutra državi faliti primjerice para za stolarsku industriju, industriju namještaja i da će se uvoditi porez na stol? Jer danas se uvodi porez na aparat gospodine. I to je loše u cijeloj stvari. Ostalo se ja i vi slažemo.
Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Andrije Mikulića.
Uvaženi kolega Petrina u jednom dijelu se slažem s vama oko signala da se ne ponavljam oko iznosa proračuna itd. Ali generalno žalostan sam da i u ovom trenu oni koji plaćaju pretplatu a gledaju nas, slušaju sve osim onoga što je točka dnevnog reda. Dakle, to nije dobra poruka. Ako pričamo o najvišem Domu Republike Hrvatske. Gotovo 800 i nešto tisuća je pretplatnika, možda i više. Prema tome, ponovit ću samo ono što sam rekao jučer, ako se uzme u obzir da taj novac koji plaćaju hrvatski građani je javni novac i on bi se trebao isključivo koristiti namjenski temeljem ugovora s Vladom Republike Hrvatske oko definiranja sadržaja i kvalitete programa onda smo i jučer zaključili pa ću to ponoviti i danas da je došlo do niže realizacije programskih ostvarenja. I decidirano sam rekao tada i ponovit ću HRT je grubo povrijedila ugovornu obvezu. Zašto? Zato što za ono što hrvatski građani plaćaju ne daje ni opseg ni kvalitetu koju bi trebala dati. Dakle, u tome se apsolutno slažemo. Ali evo, imamo mogućnost da neke stvari promijenimo. Jučer sam govorio o tadašnjem predsjedniku Hrvatskog novinarskog društva koji je rekao da su promjene tada bile dobre. Pa ja potvrđujem i danas provedene su i sve što se radi radi se isključivo i samo u boljem smjeru.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Stipe Petrina.
Evo ja se slažem, odričem se odgovora.
Hvala. I zadnja replika je poštovanog zastupnika Jasena Mesića.
Uvaženi kolega vezano za signal to je zaista veliki problem. Moram samo reći da izvor tog problema najviše u najvećem broju slučajeva dolazi zbog ometanja sa talijanske strane, u najvećem broju, ne govorim konkretno samo možda o Općini Primošten, govorim o Istri, Lošinju, Mljetu i dijelovima Hrvatske. Mogu vam posvjedočiti, a mogu vam predočiti i dokumente da je bilo niz bilateralnih razgovora još 2010., 2011. godine vezano za taj problem. Mogu reći da smo ovdje i saborsko izaslanstvo koje je išlo na službeno putovanje u Rim otvorili taj problem i inzistirali na rješenju tog problema. Prema zadnjim informacijama postoje neka ohrabrenja da će se taj dio problema riješiti. Slažem se da je obaveza Odašiljača i veza na njihovom dijelu, međutim vi znate da se taj problem pojavljuje i u dijelovima Istre, Primorja i to je zapravo riječ o nekorektnom ponašanju od strane talijanskih odašiljača jer se okreće signal pogotovo u ljetnim mjesecima itd. Taj problem treba tu rješavati. Što se tiče, znate pitanje je nacionalne politike i kulturne politike da kažete da želimo da HRT opstane, razumijete? Ako idete sa sistemom ovo što ste rekli kodiranja vrlo brzo ćete one segmente programa koji su nužni, obrazovni, dokumentarni će se jednostavno gasiti jer neće moći izdržati tešku tržišnu utakmicu. To moramo imati uvijek na pameti pa i onda kad govorimo da želimo građanima pomoći da dobiju ili jeftiniju uslugu javnog medijskog servisa ili kvalitetniju za taj novac. Evo, toliko sam htio reći.
Hvala. Sljedeći će u ime Kluba zastupnika MOST-a govoriti uvaženi zastupnik Miro Bulj, izvolite.
Uskratili ste mi repliku.
Niste se javili za nju.
Dobro, u redu. Evo izvolite gospodine Bulj.
Gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora, gospodine predsjedniče nadzornog odbora, kolegice i kolege zastupnici. Evo, kao jučer ponoviti ću da je žalosno da Izvješće za 2014. godinu tek je u 2016. na razmatranju dano saborskim zastupnicima da o njemu odlučuju. To je nemar, moramo javno kazati, bivših Vlada koje nisu pripremile ovu znači točku u bivšem mandatu kada se trebalo raspravljati, kada je bilo to razdoblje. Drugo, žao mi je odmah na početku šta određeni saborski zastupnici nisu primijetili da se je govorilo o ljudima koji ovršuju odvjetničke kuće ovih proteklih dana, barem 10, 15 puta sam ponovio na osnovu obaveza koje imaju pretplatnici prema određenim, znači prema HTV-u. Ne samo jednom nego više puta. A još me više čudi šta to dolazi od kluba, predstavnika klubova koji su u koaliciji, koji su Hrvatska raste, tj. bivša kukuriku koalicija, koji govori u ime kluba jer jednostavno imali su vremena, upoznati su i sa slučajem Primošten kao što je rekao kolega Petrina kao i bivša Vlada koje je bila HDZ-ova. To su činjenice i žao mi je što nismo složni oko toga, šta to gledamo očito te ovršenike kao nekakvo biračko tijelo. Ako kaže Miro Bulj onda u javnosti kaže zašto je to Miro Bulj pokazao, naravno a volio bih da su ti saborski zastupnici poneki i puno redovitiji i aktivniji u ovim saborskim govornicama koji predstavljaju te ovršenike jer očito bi bilo bolje da smo složni i jedinstveni u ovoj sabornici i zbog naroda, bez obzira bio u opoziciji ili poziciji. Mi smo ovdje narodni zastupnici. Jednoga dana može biti obrnuto ali mi smo ovdje isključivo zbog naroda. Žalosno je što nedostaju podaci o rashodima i prihodima gdje HRT od naših građana utrži milijardu i 200 milijuna kuna. Ovo je izvješće znači došlo pred nas kao da mi odlučujemo o ničemu u biti. I sada bi mi, poglavito novoizabrani saborski zastupnici trebali oprostiti sve to i reći to je sve u redu. To se je radilo najvjerojatnije i za vrijeme desne Vlade i za vrijeme sada jer … [[Govornik se ne razumije.]] i lijeve Vlade. Konačno mi ne znamo kolike su plaće djelatnicima HTV-a, menadžerski ugovori od direktora HTV-a do najobičnijih honorara ili ne znam koje oni imaju sve mogućnosti da im se novac daje. Znači apsolutno mi saborski zastupnici kao narodni zastupnici nismo informirani o ničemu. I žao mi je šta ove bivše Vlade pa tako i sadašnji predstavnici nisu nam dostavili, predstavnici Vlade tj. predstavnici nadzornog odbora. Zbog čega ja u to neću ulaziti jer nisam prije ni klub MOST-a nije ni sudjelovao u ovome dijelu. Zato kada pogledamo brojne ugovore, ne znamo što je sa ZAMP-om kolega Marić je spomenuo. Koliko sredstava od ZAMP-a, znači od ljudi kao i naših građana koji plaćaju ZAMP, koliko sredstava HTV daje ZAMP-u, gdje taj novac ide, kome ide. A vidimo se ti u ZAMP-u bogate, uredno se bogate. Tu je naravno oko ZAMP-a imala utjecaj i politika jer ključni ljudi Hrvatske države su uključeni u ZAMP. Žao mi je što najmanje sigurno jer nemamo informaciju dobivaju autori tih sredstava. I o tome ćemo trebati ovdje raspraviti i taj također, tu nelogičnost, pa mogu reći i pljačku autora i ljudi koji plaćaju trebati će zaustaviti čim prije. Naravno, puno nam je tema ostavljeno. Još jednom ću spomenuti što je spomenuo i prethodnih Petrina a ja proteklih dana 10-ak puta i apsolutno o tome trebamo svi zajedno govoriti a to je problem ovrha, problem duga koji sa 200 kuna, 240 uzmu na 1000 kuna kako javni bilježnici tako i odvjetničke kuće. I to ovoj Vladi a poglavito HRT-u poručujemo mi iz kluba MOST-a da trebaju hitno to zaustaviti i da to preuzme HTV taj dio da određuje. 3000 djelatnika koliko je pravnika primljeno biti će i oni ne znaju sami jer nemamo izvješće to da to zaustave pod hitno. Žao mi je što nema predstavnice Vlade, trebala je biti ovdje da nas sasluša jer ovo je, ovo su saborski zastupnici. I ovo je još jednom poruka u ime kluba MOST-a Nezavisnih lista. I na kraju da kažem, Klub zastupnika MOST-a neće prihvatiti Izvješće o radu i provedbi financijskog poslovanja HRT-a za 2014. godinu iz navedenih razloga. A tako će biti ako ne budu promjene i ubuduće. Hvala.
Hvala. Imamo nekoliko replika. Prva je ona uvaženog zastupnika Josipa Salapića.
Hvala lijepo predsjedniče Sabora. Uvaženi zastupniče Bulj, slična je rasprava vaša i jučer kada je bilo Programsko vijeće HRT-a i danas kada je Izvješće Narodnog odbora HRT-a. Stvari su vrlo jasne, vi ste sada vladajuća koalicija i imate dovoljno glasova da promijenite Zakon o HRT-u. Što se tiče pretplate, dakle tu vas ja podržavam, otvorimo pitanje u Saboru je li potrebno plaćati ovakav iznos pretplate, da li ga treba uopće plaćati, što će sa onim ljudima koji su pod ovrhama, to se slažem da se riješi zakonski. Međutim, ovlasti Nadzornog odbora HRT-a, današnja rasprava i ovlasti programskog vijeća HRT-a nemaju baš veze sa ovim što mi sada želimo govoriti o pretplati, to je neka druga tema. Međutim, ono što je jako važno i to vam ponavljam, ja vjerujem da imate dobre namjere, HRT nije ničija privatna tv kamera koja treba trčati ili za koalicijom HDZ-a sa partnerima ili za SDP-om ili za bilo kime od nas ovdje, to je javna televizija, opće dobro svih građana RH i svih političkih opcija. Međutim, ovdje je problem u nečemu drugome. Onaj nadzorni odbor koji je smijenjen u srpnju 2015.godine nezakonito je radio svoj posao. Zato je izletio. A ovaj nadzorni odbor je dobro radio svoj posao, aktualni, jer je smijenio nesposobnog ravnatelja HRT-a koji nije dobro upravljao javnim dobrom, gospodina Radmana, tako da potporu ovom nadzornom odboru trebamo dati kao Hrvatski sabor, a onome koji je već smijenjen ovo izvješće treba primiti samo na znanje, a da neka sada tema postane nekom vrećom za boks ovdje u saboru već dana pa onda čim se spomene riječ HRT ajmo juriš sad na HRT a ne idemo u dubinu problema uopće, šta je zaista dnevni red. Dnevni red je prihvaćanje tehničkog izvješća ili ne prihvaćanje nadzornog odbora koji više ne postoji jer je smijenjen zbog nezakonitosti tako da ja predlažem da ovo primimo na znanje a da ovaj nadzorni odbor koji danas radi pohvalimo jer je riješio probleme na HRT-u.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Miro Bulj.
Hvala lijepa kolega Salapić. Slažem se da ne bi trebala biti HRT, poglavito programski ni lijevi ni desni i da na tome treba poraditi a vi kao iskusan saborski zastupnik za vrijeme Sanadera ste bili mislim saborski zastupnik Jadranke Kosor u vladajućoj koaliciji. Drago bi mi bilo da ste tada iz te pozicije ove riječi sada govorili. Međutim, vi tada niste te riječi govorili nego ste svojim velikim vođama pljeskali na sve gibove. Ja to mogu svjedočiti jer znam šta je prolazio u to vrijeme sada vaša predsjednik stranke kojeg iznimno poštivam i cijenim a znam kako ste se vi ponašali. Hvala.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Marka Sladoljeva. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedniče. Gospodine Bulj, vi ste u svom izlaganju samo kratko dotakli aferu ZAMP pa bi ja vas pitao dakle, ta afera ZAMP, dakle ugovor HRT-a sa ZAMP-om je potpisan 2013.godine. Ugovor traje tri godine. Mi smo u tom trenutku bili i jesmo sada članica EU. ZAMP je monopolist u Hrvatskoj državi pa imam jedno pitanje, zbog čega mislite da je ugovor potpisan na tri godine i zbog čega HRT nije uzeo u obzir i druge ponude koje su bile u EU i što mislite kada se razvrgne ovaj ugovor, kad istekne, da li će HRT potpisat ponovno ugovor sa ZAMP-om? Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Miro Bulj.
ZAMP je politika imala utjecaj iz visokih od bivšeg predsjednika Josipovića koji je tu uključen u ZAMP, naravno da je politika pogodovala da je imala utjecaj i da je to poglavito na štetu jer mi ne znamo oko ZAMP-a ne samo po pitanju HRT-a, mi ne znamo koliko sredstva ide autorima a koliko ide osnivačima ZAMP-a. Ja imam nekakve informacije da oni sad stvaraju carstvo, da kupuju nekretnine i to dobitne od te dobite i to je pitanje svih pitanja. Dal je to pljačka? Ali legalizirana kroz političku moć, provučena kroz ovaj parlament i danas najmanje sredstava koliko ja imam informaciju dobivaju oni zbog kojih je osnovana, to su autori glazbenih dijela i ostalih djela koji spadaju propisom i zakonom u ta djela. Naravno da to treba sve provjeriti, da u ovoj saborskoj govornici treba govoriti o tome, jer politika je imala preveliki utjecaj a najviše u korist onih koji su provodili tu politiku i planiraju tu politiku u ovom slučaju slijeva al tako je bilo i najvjerojatnije i s desna. Hvala.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Nenada Stazića.
Poštovani kolega Bulj! Govorili ste ovdje u ime onih koji plaćaju pristojbu i koji imaju pravo očekivati od javne televizije da im bude javni servis. Ja se tu s vama potpuno slažem, evo jučer smo imali prilike vidjeti kako ova televizija nakon ovih smjena obavlja tu svoju funkciju. Hrvatska predstavnica, zapravo kandidatkinja za glavnu tajnicu UN-a gospođa Vesna Pusić jučer se predstavljala. To je prenijela u izravnom prijenosu slovenska televizija i neke druge privatne televizije. Javna televizija, naša, koju vi i ja i svi građani plaćaju pristojbu u to vrijeme je prenosila ove Leopolda Mandića, na drugom programu isto neki vjerski program. Od četiri kanala, ova javna televizija koju plaćamo pristojbu nije našla za shodno da ni na jednom prenosi predstavlja kandidatkinje iz Hrvatske za tako važnu funkciju. Premijer Orešković je dan ranije izjavio, Hrvatska Vlada podržava gospođu Vesnu Pusić u toj kandidaturi, ali je gospodin Karamarko da on ne želi plaćati pristojbu pa da ga gleda ono što se njemu ne sviđa. I evo nova uprava HRT-a je poslušala Karamarka. Ona njega neće maltretirati sa nekim prijenosima važnih događaja koji njega ne zanimaju. Ja ne mogu drugo zaključiti nego da se s novom upravom u HRT-u na HRT spustila duga mračna noć.
Hvala lijepa. Odgovorit će uvaženi zastupnik Miro Bulj.
Zaista gospodine Staziću, zašto je kod vas nervoza. Planut posljednja četiri mjeseca, simpatični ste mi, nisam opće vas poznavao, međutim, vi zaista mislite da ja kao i vi u prethodnom mandatu ću zvat na HRT da tko će biti na televiziji, koji će biti prijedlog, tko će biti gost i da ću iskakati iz paštete kao i vi pa i gospođa Vesna Pusić, a o prethodnim Vladama naravno oni koji su bili na vlasti. Ja to ne želim, niti hoću niti ne daj Bože da na taj način razmišljam. Očito s te pozicije sad kad ste vi na vlasti niste govorili protekle četiri godine, kad ste skakali i doslovno iz paštete, niste se baš toliko glasno i jasno bunili da zbog čega ovo na HRT-u, zbog čega ovo na HRT-u. Pa znate, ovaj Sabor je prekinut da predsjednik Vaše stranke iznese svoju tiskovnu konferenciju koja apsolutno ne mora biti prioritet nad ovim parlamentom. O tome toliko. To su radili prethodnici, ja uopće ne želim da razmišljam tim stilom kao što vi razmišljate ali ću se boriti da tako više ne bude. A što se tiče Vesne Pusić, nit sam je predložio nit bih je predložio. Hvala lijepa.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Željka Glasnovića.
Poštovani predsjedniče Sabora, čuli smo danas o malverzacijama mogućim u HRT-u koji su težine desetke milijuna kuna. Jedno drugo pitanje. Ako ima pravni odjel HRT zašto angažira druge odvjetniče kuće da ubiru pretplatu dugovanja koju su vrijedni desetke milijuna kuna. Je li to još jedna malverzacija, ali to nisu ključna pitanja za danas. Ovo je ključno pitanje za danas. Kako možete očekivati da vam izrađuje Etički kodeks osobe iz bivšeg sustava koji su bili u UDBA-i, … [[Govornik se ne razumije.]] SKOJ-u itd. Šta očekivate? Kako je moguće da čovjek mijenja koji je odgovoran, u Saboru je bio onda da njegovom prijedlogu koji je možda uvezan, možda kažem uvezan u posmrtnu ispomoć, da su i mrtvace pokrali, da on mijenja na njegovom nagovoru da se mijenja ova inspekcija itd. To su ključna pitanja, etička pitanja. I zašto mi sebi spuštamo dimne zavjese kad vidimo samo iz ovog HRT-a da jedini sustav koji funkcionira u Hrvatskoj državi ovoj Croslaviji je korupcija. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Miro Bulj.
Ma složio bih se s kolegom Glasnovićem u ovome dijelu, da je problem institucija. Uvijek je problem institucija, poglavito institucija koje se selektivne DORH, USKOK i ostale institucije koje selektivno i po političkoj trenutku izvlače određene, znači predmete a da bi sačuvali svoje položaje unutar tih institucija od državnih odvjetnika, pa na niže, tako i USKOK-a i ostalog. Nije dobro bez obzira što su na vlasti sad jedna pozicija ili druga da se to radi selektivno, da se zaštite ovi građani, da se zaštite institucije trebalo bi raditi po pravilima struke. I to je osnovni problem na kojem se treba raditi i graditi, a svi oni koji su u tim institucijama nisu radili oni moraju doći pred nas saborske zastupnike od DORH-a. Pa ja sam osobno podnio primjera četiri kaznene prijave zbog nestanka naoružanja devedesete godine u Cetinskoj krajini za obranu. Ni dan danas nisam dobio odgovor od institucija, od DORH-a, ja osobno. Pa evo i ovim putem ih pozivam bar nek pošalju odgovor da su primili taj dopis. Znači imamo selektivnost institucija koje su dužne baviti se zakonitošću i kriminalom u Republici Hrvatskoj. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Branimira Glavaša.
Kolega Bulj, vi ste u svom izlaganju rekli nema podataka, sad bi trebalo oprostiti sve. Nemate vi šta opraštati aktualnom Nadzornom odboru. Aktualni Nadzorni odbor je imenovan 2015. godine u srpnju mjesecu. Podnose tehničko izvješće onih koji su nezakonito radili i zbog svog nezakonitog rada smijenjeni. Oni su predmet Državnog odvjetništva. Dakle, ovo izvješće koje podnosi današnji aktualni saziv Nadzornog odbora ne odgovara za njihov rad. Ono će odgovarat tek na godinu za svoj rad u 2015. godini. Do tada ovaj aktualni saziv Nadzornog odbora ne treba dirati. A ponavljam nervoza vlada u redovima vašeg koalicijskog partnera HDZ-a, žele se što prije dočepati pozicija u Nadzornom odboru, vrše pripremu kako bi ovaj Nadzorni odbor što prije smijenili da bi ga popunili svojim ljudima. Ne dozvolite da MOST bude oruđe za realizaciju eventualnih takvih planova. Tu se ja bojim da je pozadina svega toga. Vrši se priprema, idemo udarati po Nadzornom odboru, odbiti im izvješće za koje oni nisu odgovorni već su ga tehnički odradili kako bi za par mjeseci ili kad dođe izvješće za 2015. smijenilo i njih. Dajte ljudima priliku da odrade svoj posao. Nadovezujem se na kolegu Marića. Ovo je najbolji Nadzorni odbor. 29. veljače 2016. godine pokreću inicijativu za smjenu Radmana. Ja sam mislio da impulsi idu iz redova HDZ-a. Ali uvjerio sam se da nije bio naputak HDZ-a u ovom aktualnom sazivu Nadzornog odbora za smjenu Radmana već je to slijed događanja i njihovog savjesnog i odgovornog rada u proteklih 6 mjeseci, odnosno 8 mjeseci dok se to nije dogodilo.
Hvala. Prelazimo na, da oprostite, ne možemo tako funkcionirati da svatko. Niste se javili. Ja vas u buduće molim. Izgleda da je postala jedna navika ležernosti. Zato imamo pločice da se javljamo za riječ kad trebamo replicirati, ali i kad želimo odgovarati na repliku. Odgovor na repliku nije automatizam isto kao ni replika. Dobro. Kolega Bulj, izvolite. Ovaj puta ću dozvoliti, ali moram reći više to neću tolerirati jer je to prešlo u jednu pomalo anarhiju. Sad svatko misli da tako može. Ne, ne. To se ne tiče [[Upadica Bulj: A ne, digao sam.]] Ne tiče se.
Evo ja ću odustati premda sam digao ruku, ali žao mi je. Ali o.k. ako sam pogriješio ovaj Poslovnik ja odustajem od odgovora. Hvala.
Prelazimo na pojedinačne rasprave a prva je ona uvaženog zastupnika Andrije Mikulića. Izvolite.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, pa počet ću sa rečenicom hvala dragom Bogu da smo napokon dobili pravu Hrvatsku radioteleviziju koja a to očito ovdje nekima nije jasno prenosi ono što je interes sto i više tisuća ljudi a ne da stavljaju u istu ravan osobe koje su tvrdile da je Republika Hrvatska izvršila agresiju na Bosnu i Hercegovinu sa svecima. Prema tome, mislim da smo u tome dijelu razjasnili zašto je bio taj dio prijenos. Ali kad govorim o ovom izvješću htio bih prije svega istaknuti da ovo izvješće je dano u određenoj formi i trebalo bi nam govoriti o radu određenog tijela temeljem određenih zakonskih obveza ili obveza propisanih zakonom. No međutim to izvješće je sastavljeno na način da je dan popis sjednica, zapisnika, zaključaka. Dakle, možemo zaključiti da iz njega nije moguće utvrditi jel' nadzorni odbor u 2014. ispunio ili nije zakonom mu dane obveze. Ali u odnosu na konkretne podatke iz izvješća skrenuo bih na dva segmenta, na dvije stvari. Prvo je smanjenje vlastite proizvodnje i drugo zakonsku obvezu uvođenja odvojenog unutarnjeg računovodstva. Neki su ovih dana plakali, a ja sam govorio da bih plakao jer je upravo ne došlo do smanjenja sa prvim potezima nego do jačanja vlastite proizvodnje, do transparentnosti rada. Pa ako plačemo plačimo od sreće za ono što je dobro učinjeno. Što se tiče ovog prvog nadzorni odbor je istaknuo da izražava zabrinutost u slučaju nastavka negativnog trenda smanjenja proizvodnje vlastitog programa što bi u konačnici moglo smanjiti gledanost i slušanost. Pa ja ću ponoviti, sjetite se 2012. gledanosti i 2014. kad je od strane Kukuriku koalicije stavljen v.d. gospodin Novokmet pa vidite koliko je ta gledanost pala na HTV-u, rekli smo jučer, prvi program sa 23 na 10 ili 11%. Da ne pričamo koje je posljedice to izazvalo. Obzirom na to da nadzorni odbor na prijedlog glavnog ravnatelja HRT-a donosi program rada po prethodno pribavljenom mišljenju programskog vijeća iz tog izvješća nije razvidno koje su mjere poduzete vezano za loše stanje u pogledu vlastite proizvodnje. Govorimo dakle o 2014. Što se tiče obveza vođenja odvojenog unutarnjeg računovodstva dakle nadzorni odbor je 28. sjednici 30. rujna 2014. godine glavnom ravnatelju predložio da postupi sukladno preporukama interne revizije HRT-a u pogledu zakonske obveze vođenja odvojenog unutarnjeg računovodstva. I znamo da kako tada kao ni kasnije nije ništa poduzeto u tom dijelu. Naime, s obzirom da se prema Zakonu o HRT-u nadzorni odbor ima između ostalog zadaću pratiti provedbu odredbi zakona koji se odnose na zakonito trošenje sredstava pristojbe i drugih prihoda razvidno je, obzirom da nije bilo konkretnih poteza temeljem onog što su tražili, dakle da nije ispunio svoju zakonom propisanu zadaću. Govorim o 2014. Ali, sjetimo se nekih odluka tada tog nadzornog odbora vezano za ZAMP. Ako ćemo se sjetiti prije dvije i više godina sam o tome govorio kad sam govorio o tadašnjem predsjedniku Republike Hrvatske i direktno putem medija poručivao njegov utjecaj putem ZAMP-a. Dakle, tadašnji nadzorni odbor ako se dobro sjećam je donio odluku 3:2 vezano na temu ZAMP-a. Zašto to govorim? Zato što je ovaj nadzorni odbor donio odluku kojeg treba reći je birala ondašnja pozicija u ovom Parlamentu, parlamentarna većina, donio je odluku jednoglasnu 5:0 i dao prijedlog za razrješenje tadašnjeg ravnatelja HRT-a. Pa onima kojima nije jasno to je iskorak u odnosu na ono što je bilo ranije vezano za nadzorni odbor. Dakle, Nadzorni odbor HRT-a je izabran 2015. i postupio je po zakonu te zbog nevođenja odvojenog računovodstva pokrenuo razrješenje glavnog ravnatelja HRT-a tadašnjeg čime je taj novi sastav nadzornog odbora postigao kvalitativnu razliku i kvalitativni pomak u odnosu na ono što je bilo. Dakle, zbog svega navedenog što se tiče Godišnjeg izvješća o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014. držim da se to izvješće ne može pozitivno ocijeniti i naravno da ga ne treba prihvatiti. Hvala lijepo.
Hvala. Imamo dvije replike, prva je uvaženog zastupnika Gorana Marića.
Kolega Mikulić spomenuli ste u uvodu prigovore što se prenosi na HTV-u, što ne. Pa evo čuli smo jedan prigovor da se ne prenosi političare nego da se … [[Ne razumije se.]] uživo prijenos tijela sv. Leopolda Mandića. Kad bude jedan političar hrvatski proglašen svecem onda se neću buniti da ga ne skidaju sa svih programa HRT-a nego neka ga prenose koliko god hoće. Što se tiče ugovora o ZAMP-u spominjali ste ga, to je primjer štetnosti ugovorne, primjer. Kako zaštićuje se privatni interes, a kako se šteti općem interesu. Suglasnost na takav štetan ugovor je dao prethodni saziv nadzornog odbora. I tu treba dati jasnu razliku, sa većinom članova, ne jednoglasno. Bilo je članova u prethodnom sazivu koji su savjesno, pošteno i profesionalno radili svoj posao, usprotivili se mnogim odlukama nadzornog odbora i čak podnosili kaznene prijave. Takvima svaka čast! Ali ovaj nadzorni odbor donosi jednoglasno ključne odluke i ne prihvaćenjem izvješća ovog nadzornog odbora znači nepoznavanje materije, kažnjavanje onih koji nisu odgovorni a ne kažnjavanje onih koji su odgovorni. Ne može se izvješće povezivati sa odgovornošću jer ovo izvješće se ne odnosi na rad ovog nadzornog odbora nego na rad prethodnog nadzornog odbora. Spomenuli ste i Hrvate izvan Hrvatske domovine. Njih se zvalo da pomažu u obrani RH, njih se zvalo da ulažu u svoju štednju u banke hrvatske kada su se formirali, ostali su bez novaca u jednom i u drugom slučaju. A što se danas radi njima? Kada se žele vratiti u Hrvatsku sa svojim mirovinama i ovdje ih trošiti uvozimo im poreze na mirovine da ne dođu tu a istodobno ne mogu gledati hrvatski program, program HRT-a na prvom programu, moraju posebno kupovati. Konačno je vrijeme da oni mogu satelitom gledati besplatno program HRT-a. Hvala lijepa.
Hvala odgovoriti će uvaženi zastupnik Andrija Mikulić.
Poštovani zastupniče Mariću, apsolutno ste u pravu kada govorite na taj način, treba dakle raditi razliku između ovog i onog nadzornog odbora. I ovo je izvješće za 2014. Apsolutno se slažem s vama kada kažete da ima časnih pojedinaca koji su uvijek radili svoj posao pošteno i korektno. Ono što je potvrđeno od strane, ponoviti ću, na glasovanju onog nadzornog odbora 3:2 taj štetan ugovor je katastrofa koja se mogla najveća desiti pričamo o ZAMP-u. I to treba javno i nedvosmisleno i otvoreno reći. Dakle ono što smo govorili i jučer u raspravama pa ću ponoviti, sramotno je da se u to vrijeme i za vrijeme bivšeg ravnatelja ukidaju predstavništva u Bosni i Hercegovini. Pa tko će brinuti o Hrvatima Bosne i Hercegovine ako ne matična država. Tko su ti ljudi koji su si dali prava da donose takve odluke. Čini mi se da je jučer i kolega govorio o tome koji su odnosi pojedinih naroda i koliko tko ima predstavništava u Bosni i Hercegovini. Pa zar mi ćemo u Hrvatskoj donositi odluke da se ta predstavništva ukidaju i da nitko o tim ljudima ne brine ali kada Hrvatskoj treba pomoć onda nitko ne dvoji da pozove Hrvate iz Bosne i Hercegovine da dođu pomoći kao što su to i činili kada je to bilo najpotrebnije za Hrvatsku državu. Prema tome, imamo prava i obveze i drago mi je da konzumirate i prava i obveze a ne samo jedno ili drugo.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Ladislava Ilčića.
Hvala gospodine predsjedniče. Gospodine Mikulić nadovezati ću se na vaše spominjanje … [[Govornik se ne razumije.]] Leopolda Mandića i što je rekao gospodin Stazić, samo da kažem da je Indeks.hr jučer objavio članak koji se zove mrtvaci uživo katoličke nekrofilske orgije su najluđi show na HRT-u. Kaže u tom članku količina popustljivosti koju imamo prema katoličkoj crkvi je nevjerojatna. Kada tijelo ostavite crkvi ono isto tako završava kod bolesnika. Ali ovi će vas bolesnici strpati u staklenu kutiju i s vama uokolo paradirati. Pun trg ljudi koji pjesmom i prijenosom slave dolazak putujućeg leša patuljastog i jednorukog sveca, kaže Hrvoje Marjanović autor spomenutog teksta. Ovo govorim zato jer koristim priliku da se obratim Agenciji za elektroničke medije pa i pučkoj pravobraniteljici da stanu zaista u zaštitu vjernika. Mislim ja ne kanim ovdje objašnjavati teološki što vjernicima znače sveci ali znače nam. Međutim, nazivanje svih vjernika bolesnicima i nazivati ovo nekrofilski orgijama je zaista ispod razine jednog demokratskog društva. I zaista mislim, pazite gore kod Katedrale jučer, bila je puna Katedrala, bilo je i ispred cijeli Trg puni. Bilo je u ova dva dana red preko cijelog bana Josipa Jelačića do Radićeve ulice ljudi koji su željeli tu doći. Pa valjda živimo u demokratskom pluralnom društvu u kojem su vjerske slobode dopuštene, u kojem se vjernike ne treba vrijeđati ovim riječima. Dakle zaista zabrinjavajuće i zaista evo apeliram i na pučku pravobraniteljicu i na Agenciju za elektroničke medije da reagiraju na ovakve stvarno grozne istupe.
Hvala odgovoriti će uvaženi zastupnik Andrija Mikulić.
Uvaženi kolega zastupniče apsolutno se s vama slažem i ne pada mi na pamet u ovom Visokom domu nekima koji ne shvaćaju razliku između svetaca i vjere objašnjavati šta je to. Preostaje im jedino da se ironično smiju i probaju dramaturški nešto objašnjavati. Dakle jučerašnji prijenos je bio u najmanju ruku radi 100-tinjak tisuća građana koji su došli vidjeti sveca. Ali ima još nešto, i tome se jako veselim jer sam to pročitao da će također i u nedjelju u 11 sati HRT-a, Bogu hvala, HRT isto prenositi misu iz Crkve sv. Leopolda Mandića u zagrebačkoj Dubravi.
Hvala lijepa. Ja bih vas zamolio da ne dobacujete iz klupa. Možemo li prestati dobacivati iz klupa? … [[Upadica se ne čuje.]] Onda izvolite izaći van pa razgovarajte ako želite glasno razgovarati. … [[Upadica se ne čuje.]] Ja bih vas molio da se pristojno ponašate. Sada bi sljedeća pojedinačna rasprava bila ona uvaženog zastupnika Anđelka Stričaka.
Predsjedniče, kolegice i kolege, uvažene zastupnice i zastupnici. Imali smo prilike čuti da je Izvješće Nadzornog odbora nedorečeno, nepotpuno a s time se slažem i ja. Naime, o tome govori i dopis Nadzornog odbora upućenog Hrvatskom saboru od 1. rujna 2015. godine gdje navode da su četiri člana od ukupno pet Nadzornog odbora HRT-a imenovana odlukom Hrvatskog sabora 3. srpnja 2015. godine i kako ti članovi nisu sudjelovali u aktivnostima Nadzornog odbora pa predmetno godišnje izvješće ne sadrži kako je inače običajno vrijednosne sudove i ocijene koje bi se odnosile na rezultate rada i provedbu nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014.godinu, već sadržava pregled taksativno nabrojanih, održanih sjednica Nadzornog odbora HRT-a u 2014.godini. Očito jedna takva taksativna sjednica kako navode je održana 16.siječnja 2014.godine kada se donosila odluku o ukidanju 11 regionalnih i inozemnih dopisništava HRT-a. Tada je kao zaključak donesen sljedeći. Prima se na znanje usmena informacija glavnog ravnatelja HRT-a na sjednici Nadzornog odbora kojoj je između ostalog iznio da će se restrukturiranjem dopisništva ostvariti uštede u troškovima osoblja kao i u drugim troškovima. Znači, glavni ravnatelj daje nadzornom odboru usmeno izvješće bez analiza, bez pokazatelja ušteda zbog čega ukida 11 dopisništava. Na to je reagiralo 36 institucija i pojedinaca, između ostalog i Županijska skupština Varaždinske županija koje nažalost nema na popisu. Županijska skupština Varaždinske Županije donijela je preporuku kojom moli HRT da sjedište regionalnog studija HRT-a sjeverozapad bude u zgradi u Varteksovoj u Varaždinu koja je za tu namjenu iz projektirana, izgrađena do visoke roch bauch faze. Naime, o čemu se radi? HRT i o Varaždinu je krenuo u izgradnju nove zgrade, ovdje imam par fotografija. Ta zgrada je do visoke roch bauh faze izgrađena. Nakon što je već izgrađena znači za nju su postojale sve dozvole, plaćene sve naknade, dobivene suglasnosti, HRT odustaje od dovršetka ove zgrade i privremeno na tri godine se seli u jedan drugi prostor za koji je utrošio između 3 i 5 milijuna kuna da bi ga stavio u funkciju. Za pet milijuna kuna mogli su do visoke faze gotovosti završiti ovu zgradu. Mene zanima stav nadzornog odbora po pitanju ovog djela. Također, Klub vijećnika HDZ-a u Županijskoj skupštini u više navrata je tražio određene informacije. S obzirom da je zgrada ustupljena državi za koji iznos niti od HRT-a, niti od Porezne dan danas nismo dobili odgovor jer je to porezna tajna. Pa da li sredstva poreznih obveznika pogotovo kad se radi o HRT-u mogu biti službena ili porezna tajna. Porezni obveznici odnosno u ovom slučaju pretplatnici u Varaždinskoj županiji a ima ih 47 112 mjesečno u blagajnu uplate 3 milijuna 768 tisuća kuna ili godišnje 45 216. i nakon toga ta sredstva se iskoriste na način da se započne zgrada, izgradi, od nje odustane i preseli na neku drugu lokaciju. Prema tome, ja bih molio ako je moguće dobiti odgovor od nadzornog odbora koji je bio njihov stav po pitanju ukidanja ovih dopisništava a pogotovo slučaj u Varaždinu.?
Hvala lijepa. Imamo jednu repliku, uvaženog zastupnika Darija Hrebaka. Izvolite.
Poštovani predsjedniče Sabora, uvaženi kolega Stričak. Ja se slažem s vama samo bih htio malo nadopuniti vezano uz gašenje dopisništva. Ovo što ste rekli ako je točno, skandalozno je. Da se jedna poslovna odluka donosi a da se uopće ne analizira kakve će ona posljedice dovesti. Ja govorim o jednom od studija koji su ugašeni u prethodnom mandatu. Naravno to se radi o studiju Bjelovar koje je imalo 25 zaposlenih, ostalo ih je samo 3. Kakva je to racionalizacija kada svi ti ljudi danas svaki dan moraju putovati za Zagreb, za njih se plaća putni trošak, postoji određeni drugi troškovi koji izazivaju iz razloga što sad netko mora to nadomjestiti. Naime, prema nekakvim pravilima koji vladaju i koja u biti nalažu ubiti HTV-u da se ponaša prema Zakonu o medijima ali isto tako da kao javni medijski servis pokriva sve događaje, oni moraju pokrivati događaje na području Bjelovarsko-Bilogorske županije. Naime, mi smo županija kojoj su isto tako bitna sastavnica i nacionalne manjine, pogotovo češka nacionalna manjina, HTV kao servis mora pokrivati i taj dio prostora. I što se događa? Događa se to da sada ekipe iz Zagreba moraju dolaziti u Bjelovar, izdaju se za njih putni troškovi, izdaju se dnevnice, kakva je to racionalizacija? Dakle, ja bih isto htio kao što ste i vi rekli, htio saznati koji je to bio pravi motiv, da li je postojala određena kost benefit analiza i da li su doista učinjena nekakva racionalizacija jer evo sad na kraju vidimo što izuzetno pohvaljujem da sadašnji vršitelj dužnosti ravnatelja ponovno vraća upravo studija nazad i evo ja sam osobno kao zastupnik zadovoljan da se vraća ponovo HTV studio u Bjelovar. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Anđelko Stričak. Izvolite.
Pa kolega slažem se s vama da nema nikakvih ušteda nego samo dodatnih troškova jer ekipe sada daleko duže i dalje putuju. Između ostalog pa HRT je u Varaždinu imao svoj prostor. Taj prostor je prodao, kupio novi, isprojektirao projekat znači, baš je ova zgrada bila za tu namjenu, postavljene su gore već i antene i na kraju se od svega odustane. U ovom slučaju nema nikakvih ušteda samo troškovi. Postavlja se pitanje što će država, odnosno Vlada RH u ovom slučaju s ovim započetim objektom, u koju namjenu se može prenamijeniti jer to je sad državni objekat. Znači u ovom slučaju je totalno promašeno i vodstvo HRT je za to i odgovorno a su odgovoran je i nadzorni odbor koji na to nije reagirao. Hvala lijepa.
Hvala. Sljedeća pojedinačna rasprava je onog uvaženog zastupnika Josipa Križanića. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedniče, predsjedniče Nadzornog odbora, kolegice i kolege. Potaknut prethodnim raspravama o rastrošnosti i bahatosti ravnatelja HRT-a sigurno je da postoji odgovornost novog Nadzornog odbora, a ja ću vam navesti i konkretan slučaj. I vi kao novi Nadzorni odbor trebali ste raspraviti zahtjev Udruge hrvatskih cestovnih prijevoznika za korekciju načina obračuna plaćanja HRT pretplate. Činjenica je da je zakonom NN 137/10 i 76/12 određeno nerazmjerno plaćanje HRT pristojbe po svakom prijemniku. To je parafiskalni namet koji guši i ovo malo gospodarstva što je ostalo. Takve namete gospodarstvu kao što je ovaj, ova pretplata ili ZAMP kod nas u Varaždinu zoveju „porez za bedake“. A da li je logično da svaki taj prijevoznik doma plaća 80 kuna za dva tv prijemnika i 3 radija, a da u gospodarstvu za svako službeno vozilo na 4 kotača kako god ono izgledalo se plaća pretplata HRT-u 80 kuna. Nadalje, nitko više u ovoj zemlji ne sluša HRT, bar do sada. Nadamo se da će se ta gledanost sad na ovom izboru novog ravnatelja povećati. Međutim, važno je tu istaći da većina prijevoznika 70% svog vremena provodi u inozemstvu i tamo se Hrvatski radio ne čuje. I nadalje zamislite da Njemačka ima zakon prema kojem prijevoznici plaćaju kvartalno 8 eura. To točno znači da bogati Nijemci plaćaju 20 kuna mjesečno, a hrvatski prijevoznici 80. Nadzornom odboru člankom 35. stavak 1. citiranog zakona predviđa se mogućnost korigiranja gornje granice mjesečne pretplate, primjer ugostitelji. Ovakav mastodont koji se ponašao sa milijardom i 300 milijuna kuna kao pijani milijarder nije imao potrebe niti empatije prema privatnom poduzetništvu koje je na koljenima, te nije imao za shodno niti odgovoriti na brojne upite sa terena o korekciji ili smanjenju pretplate onima koji ih hrane. Pitam vas kak' ćemo dugo još ovakvim nametima gušiti gospodarstvo i realni sektor? Tražim gospodine predsjedniče Nadzornog odbora da primite te ljude, razmotrite njihove zahtjeve koji su vrlo razumni i realni. Jer ne može mi nitko reći da je normalno da domaćinstvo jednom pretplatom rješava pet prijemnika, a u obavljanju svojeg obrta obrtnik mora plaćati za svako vozilo posebno. Tražim nadalje da razmotrite mogućnost korekcije cijene pretplate za pravne osobe i obrtnike, da se HRT barem malo solidarizira sa gospodarstvom. I na kraju, ustrajat ćemo na tome da se ta pristojba u gospodarstvu ukine. Hvala.
Hvala lijepa. Imamo jednu repliku uvaženog zastupnika Tušaka. Izvolite.
Pa ja bih zapravo replicirao samo na ovaj uvodni dio diskusije kolege Križanića, jer očigledno se i kroz jučerašnji dan gdje se raspravljalo o radu Programskog vijeća i kroz današnji dan koji se odnosi prije svega na rad, poslovanje HRT-a i rad Nadzornog odbora na neki način raskrinkava bit lošeg funkcioniranja HRT-a kao jednog javnog servisa koji bi morao biti u funkciji uistinu promocije svih onih vrijednosti koje mi kao zemlja i kao narod imamo neovisno od kud netko bio i koje vrijednosti zastupao. A da su to uistinu vrijednosti nas kao naroda i nas kao Domovine, pa eto u doprinosu o tom raskrinkavanju, radu Hrvatske radiotelevizije uz ove diskusije koje su se odnosile prije svega na ukidanje lokalnih dopinštva, na ukidanje lokalne informacije i mogućnosti lokalnog terena da uopće bude u prilici da svoje informacije stavi u nekakve nacionalne okvire. Ja ću spomenuti recimo kako se to odnosila Hrvatska radiotelevizija prema jednoj od najvećih kulturnih manifestacija na području Republike Hrvatske sa pedeset godišnjom povijesti, a to je tjedan kajkavske kulture i Krapinski festival u Krapini. Paralelno sa time dok je ta ista Hrvatska radiotelevizija, njezina uprava omogućavala kupovati strane sadržaje trošeći milijune i milijune kuna državnog javnog novca na stranu produkciju prema produkciji najveće manifestacije na području sjeverozapadne hrvatske kulturne manifestacije odnosila se na način da ljudi koji rade u toj instituciji nisu smatrali za shodno uopće da budu dio te priče, nego smo bili u poziciji da lokalnim novcem plaćamo zaposlenike Hrvatske radiotelevizije, njihove producente, njihov ansambl, njihove glazbenike kako bi doprinosili promociji onoga što bi prije svega trebalo promovirati Hrvatska radiotelevizija, a to je tradicijska kultura hrvatskog naroda neovisno o tome iz koje regije to bilo. Na žalost i to je jedan na neki način simbol ili slika rada uprave Hrvatske radiotelevizije i kako se ona i na koji način odnosila prema našem terenu i prema našim ljudima u cijelosti. U tom smislu zahvaljujem i potvrđujem onu vašu diskusiju o tome u startu da je to bila uprava koju treba osuditi u svakom segmentu njezinog rada, a onda i Nadzorni odbor i završavam koji je takvu upravo podržavao. Hvala vam lijepa.
Hvala vam lijepa. Budući da je dosta zastupnika povuklo svoje prijave mi više nemamo pojedinačnih prijava i sada će riječ uzeti uvaženi predsjednik Nadzornog odbora HRT-a gospodin Šenol Selimović.
Hvala gospodine predsjedniče, uvažene zastupnice i zastupnici. Prije svega zahvaljujem se svima na vašim diskusijama i na kritikama, primjedbama. Međutim, htio bih ovom prigodom još naglasiti jednom jednu činjenicu da se dokument koji je danas pred vama a koji je nadzorni odbor prema Zakonu o HRT-u dužan dostaviti jednom godišnje zove Izvješće o godišnjem radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja. Dakle, o provedbi nadzora. Izvješće o tome kako je netko radio i kako je provodio nadzor uistinu po logici zdravog razuma može podnijeti samo onaj tko je realno taj nadzor dakle provodio. Provodio ga je bivši saziv nadzornog odbora. Ja naravno nisam političar pa neću sudjelovati u ovoj vrsti diskursa ali ću samo zdravorazumski i logički željeti zaključiti da mi dakle nismo mogli dostaviti Saboru drugu vrstu dokumenta ili očitovanja o nadzoru koji je obavljen, provođen u 2014. godini. Dakle, ovo je sad slučaj ovakav. Bit će vjerojatno ovih slučajeva i dalje. Moguće je da ja u 2016. godini neću biti predsjednik nadzornog odbora iz razloga predviđenih zakonom a netko će morati za 2015. godinu dakle napraviti izvješće. Zato evo apeliram i koristim ovu situaciju da svima nama bude na neki način instruktivna i da zapravo ovakve situacije možda sutra ili zakonom predvidimo i nadiđemo ili da jednostavno neko tijelo Sabora ili saborski Odbor za informiranje možda u takvim situacijama dade nekakav naputak ili mišljenje nadzornom odboru kakvu formu, oblik i sadržaj bi takvo jedno izvješće moralo biti kada ga sastavlja nadzorni odbor koji je u sastavu koji nije realno provodio nadzor za prethodno vremensko razdoblje. To je nešto što mislim da bi bilo dosta dobro i pozitivno i da bi možda nesporazumi i ova unaprijed osuda na neuspjeh u takvim izvješćima mogla biti izbjegnuta. Jer u ovoj situaciji kako god da smo mi to izvješće formulirali naravno da bi se uvijek mogla naći nekakva primjedba, nekakva greška ili nekakvo nezadovoljstvo, neka nedorečenost itd. Dakle, to je ono što je iz mog iskustva rad u nadzornom odboru evo toplo preporučujem za nekakvo buduće razdoblje. A što se tiče naravno vaše odluke mi smo Nadzorni odbor HRT-a, imenovani smo od strane ovoga Doma, mi smo odgovorni vama za svoj rad i naravno da ćemo poštivati svaku odluku koju vi donesete vezano za naše izvješće koje smo podnijeli. Ali evo apeliram još jednom na činjenicu da je to uistinu naše izvješće po našem mišljenju moglo jedino biti takvo u jednom tehničkom obliku dostavljeno u najboljoj vjeri, u najboljoj namjeri da ispunimo zakonsku obvezu koja prije nas nije ispunjena jer prethodni nadzorni odbor dakle nije ispunio tu obvezu i nije dostavio izvješće za razdoblje u kojem je ono provodilo nadzor rada i financijskog poslovanja. Još jednom hvala lijepa.
Hvala lijepa. Imamo jednu repliku, uvaženog zastupnika Ivana Šukera. Izvolite.
Hvala lijepo. Gospodine Selimoviću jeste vi sad, ustvari vi ste rekli istinu, ali jeste svjesni koju ste tragičnu istinu rekli za ovaj Visoki dom? Dakle, vladajuća većina je bila svjesna da nadzorni odbor ne funkcionira i nije ga željela imenovati. Dakle, vladajuća većina je namjerno pustila da HRT bez ikakvog nadzora plovi kako je plovio. A tu sad čujemo hrpu objeda na ovakav i onakav način. Jer ako Sabor imenuje nadzorni odbor, ako taj nadzorni odbor ne funkcionira onda onaj tko ga je imenovao je dužan imenovati sljedeći. To su naprosto činjenice. Ovdje ćemo se prepucavati oko raznoraznih poduzeća, ovo je javni servis. Zašto netko nije to želio napraviti to je pitanje za onoga tko to nije želio napraviti. Jer sutra ako ovaj nadzorni odbor ne bude funkcionirao vladajuća većina je odgovorna da imenuje sljedeći nadzorni odbor. Nema nekog drugog tko je odgovoran za to. Vladajuća većina ga predlaže, vladajuća ga većina izabire i vladajuća većina snosi odgovornost. Dakle, vladajuća većina je odgovorna za ono sve što se na HRT-u događalo jer nije imenovala tijelo koje vrši nadzor. Temeljem zakona koji smo mi ovdje donijeli. I to je najveća istina ove naše rasprave jučer i danas. Mi se možemo politički prepucavati koliko god hoćemo, ali ponavljam ako se nama nešto slično dogodi, ako to ne napravimo onda smo mi odgovorni i od te odgovornosti nas nitko ne može osloboditi. Isto kao što i kolege sada ne mogu tražiti bilo kakvo opravdanje za ovo što se dogodilo sa nadzornim odborom 2014.-2015. godina. To je naprosto činjenica. A to najbolje govori o nama i onda se čudimo zašto nas građani ocjenjuju kako nas ocjenjuju. … [[Govornici govore u glas, ne razumije se.]]
Ja vas molim da ne komuniciramo vičući iz klupa jedni drugima. Kolega ja znam da je to vama prešlo u naviku ali ja vas molim da odustanete od te navike. Ja bih sada s time zaključio ovu raspravu. Mi ćemo naravno i o ovoj točci glasovati kad se steknu uvjeti. Mi ćemo nastaviti sa radom u srijedu 20. travnja u 9,30 i kako ide po redoslijedu prva točka biti će Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o … [[Buka u dvorani, ne razumije se.]] Kolegice Ingrid Antičević dajte molim vas prestanite govoriti cijelo vrijeme! Pa dozvolite drugima, barem i predsjedniku, da konačno nešto kaže ovdje, ne mora se stalno vas slušati. Dakle, biti će Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o zaštiti od buke, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z.E. br. 24. Hvala lijepo, ugodan vikend! SJEDNICA PREKINUTA U 12,18 SATI. Sljedeće je Godišnje izvješće o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014. godinu. Podnositelj izvješća je Nadzorni odbor HRT-a. Rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu matičnog saborskog radnog tijela dajem na glasovanje sljedeći zaključak: Ne prihvaća se Godišnje izvješće o radu i provedbi nadzora zakonitosti rada i financijskog poslovanja HRT-a za 2014. godinu. Molim glasujte. Glasovanje je završeno. 68 glasova za, 3 suzdržana, 30 protiv. Utvrđujem da je većinom glasova donesen zaključak kako ga je predložio saborski matični odbor.