Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 86. schůzi Poslanecké sněmovny. Všechny vás tu vítám. Vzhledem ke skutečnosti, že v tuto chvíli probíhají jednání mezi zástupci koalice a opozice, byl jsem požádán předsedy poslaneckých klubů, abych tuto schůzi přerušil. Budeme pokračovat v 10.00 hodin.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, 86. schůze Poslanecké sněmovny už byla zahájena v 9.00 hodin. Nyní budeme pokračovat. Aby byla zaznamenána vaše účast, tak jsem vás právě všechny odhlásil a žádám vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami, případně mi sdělili, kdo hlasuje s kartou náhradní. Tuto schůzi jsem svolal v návaznosti na § 99 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, podle něhož jsem vyhlásil stav legislativní nouze. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou v úterý 16. února tohoto roku. Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Petra Dolínka a poslance Jaroslava Holíka. Má někdo jiný návrh? Nikoho v sále nevidím. Zahajuji tedy hlasování a ptám se, kdo je pro předložený návrh? Kdo je proti? Hlasování číslo 1. Přihlášeno 127, pro 125, proti nikdo. Návrh byl přijat. O omluvení své neúčasti požádali dnes tito poslanci: Jiří Běhounek - osobní důvody, Pavel Bělobrádek - bez udání důvodu, Jan Birke - zdravotní důvody, Stanislav Blaha - zdravotní důvody, Jiří Bláha do 10 hodin - pracovní důvody, Monika Červíčková - zdravotní důvody, František Elfmark - osobní důvody, Jaroslav Foldyna - zdravotní důvody, Miroslav Grebeníček - zdravotní důvody, Stanislav Grospič - zdravotní důvody, Tereza Hyťhová do 9.45 hodin - zdravotní důvody, Martin Jiránek - zdravotní důvody, Lenka Kozlová - zdravotní důvody, Jana Levová - zdravotní důvody, Jana Mračková Vildumetzová - rodinné důvody, Petr Pávek - osobní důvody, Karel Schwarzenberg - zdravotní důvody, Karla Šlechtová - zdravotní důvody, Petr Třešňák - zdravotní důvody, Václav Votava - zdravotní důvody. Z členů vlády se omlouvají: Marie Benešová - pracovní důvody, Lubomír Metnar - pracovní důvody, Robert Plaga - pracovní důvody, Miroslav Toman - pracovní důvody. Omlouvá se také paní ministryně Jana Maláčová z dnešního dopoledního jednání z pracovních důvodů. Vážené poslankyně, vážení poslanci, 6. ledna tohoto roku jsem svým rozhodnutím číslo 87 na základě návrhu vlády vyhlásil stav legislativní nouze. Vláda v souvislosti s vyhlášením stavu legislativní nouze požádala, aby následující sněmovní tisky, které schválila a předložila do Poslanecké sněmovny, byly projednány ve zkráceném jednání podle § 99 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Jedná se o vládní návrh zákona o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů, sněmovní tisk 1158, zkrácené jednání; vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 600/2020 Sb., o státním rozpočtu České republiky na rok 2021, sněmovní tisk 1159, zkrácené jednání, a vládní návrh zákona o kompenzačním bonusu pro rok 2021, sněmovní tisk 1160, zkrácené jednání. Svým rozhodnutím číslo 96 jsem rozhodl o projednání těchto vládních návrhů ve zkráceném jednání a přikázal jsem k projednání sněmovní tisk 1158 výboru pro zdravotnictví, sněmovní tisky 1159 a 1160 rozpočtovému výboru. Stanovil jsem jim nepřekročitelnou lhůtu pro předložení usnesení do 18. února 2021 do 8 hodin. Vážené kolegyně, vážení kolegové. Podle § 99 odst. 4 jednacího řádu Poslanecké sněmovny máme ve stavu legislativní nouze před projednáním návrhu pořadu posoudit, zda stav legislativní nouze trvá. Já k tomuto otevírám rozpravu. Ptám se, zda má někdo zájem o vystoupení? Nikoho v sále nevidím, nikdo se nehlásí. Rozpravu končím a přikročím k hlasování. S náhradní kartou číslo 17 hlasuje poslanec Novák. Přednesu návrh usnesení. "Poslanecká sněmovna potvrzuje trvání stavu legislativní nouze." Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 2. Přihlášen 151 poslanec, pro 148, proti 1. Návrh byl přijat. Děkuji vám. Nyní tedy přistoupíme k návrhu pořadu 86. schůze tak, jak je uvedeno na pozvánce. Mám v tuto chvíli dvě přihlášky s přednostním právem, které byly písemně ještě před zahájením schůze. Nebo první se hlásil pan místopředseda Okamura, po něm se připraví pan předseda Stanjura. [[Krátká odmlka.]] Omlouvám se, máte slovo, pane místopředsedo.
Vážené dámy a pánové, žádám o zařazení mimořádného bodu na dnešní jednání Sněmovny. Chtěl bych to jako bod číslo jedna, úplně úvodní bod naší dnešní schůze. Tento bod má název Neústavní vyhlášení nouzového stavu. [[V sále je neklid a hluk.]] Hnutí SPD v žádném případě nikdy současnou vážnou situaci nebagatelizovalo ani jsme to nezlehčovali. Navrhujeme po celou dobu od loňského jara alternativní řešení k tomu nekonečnému nouzovému stavu, který vyhlašuje jako jediný recept vláda. Navrhujeme, aby se opatření zacílila na rizikové a ohrožené skupiny, na udržitelnost zdravotního systému a tu většinu občanů abychom nedělali -
Já vás přeruším, pane místopředsedo. Dámy a pánové, prosím o klid v sále!
- a tu většinu občanů, což odborníci odhadují na cca 80 %, abychom nechali žít a pracovat jen při základních opatřeních. V této souvislosti nicméně vládou České republiky vyhlášený nouzový stav, který ignoruje a obchází rozhodnutí Poslanecké sněmovny z minulého čtvrtka, je to nouzový stav vyhlášený vládou hnutí ANO a ČSSD a ignoruje to, že Sněmovna minulý čtvrtek neprodloužila svým hlasováním nouzový stav. Vláda ignorovala toto rozhodnutí Sněmovny a v neděli, uplynulou neděli, nouzový stav vyhlásila znovu. Došlo tedy k naprostému rozporu s rozhodnutím Poslanecké sněmovny k pokračování nouzového stavu bez přerušení. To znamená, vláda rozhodla pokračovat v nouzovém stavu bez přerušení proti vůli rozhodnutí Poslanecké sněmovny. Vláda se fakticky rozhodla ignorovat ústavní roli Sněmovny, především její kontrolní funkci nad jednáním vlády. Argumentace vlády, že jednala na základě žádosti hejtmanů, je zcela účelová a hejtmani se fakticky zbavili své odpovědnosti. Dochází k nekonečnému prodlužování nouzového stavu. Je skutečností, že naše země je ve vážném stavu. Je to odpovědnost vlády, že její politika selhala. Vláda selhala a nyní žádá pokračovat ve svých chybách mimo rámec Ústavy. A to je důležité, ať se jedná o jakoukoliv vážnou situaci. Je potřeba dbát na dodržování Ústavy, protože v okamžiku, že v jakékoliv situaci přestaneme dbát na dodržování Ústavy, tak končí demokracie v České republice. Ústava je základní dokument této země a je povinností Sněmovny ji chránit. [[(10.10 hodin)]] Země je chybnou politikou vlády vyčerpána a trpělivost lidí je u konce. Vládou mnohokrát porušená pravidla, nesmyslná omezení a špatná komunikace jsou tou příčinou. Občané a jejich práce se dostávají do těžkých sociálních a životních situací. Země potřebuje nový přístup. Je nutné umožnit práci a podnikání v maloobchodě a službách za jasných protiepidemických podmínek. Lidé si musí koupit boty, rukavice nebo se jít ostříhat. Cíleně potřebujeme chránit ohrožené skupiny a zdravotní systém. Do škol se musí vrátit děti. Já tedy znovu navrhuji, abychom hlasovali o mém návrhu, o návrhu poslaneckého klubu SPD, abychom zařadili jako první bod dnešní schůze Poslanecké sněmovny bod s názvem Neústavní vyhlášení nouzového stavu, a pakliže by tento bod byl prohlasován, tak navrhuji, abychom hlasovali o jednovětém usnesení. Toto usnesení zní: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR ruší nouzový stav vyhlášený vládou České republiky dne 15. 2. 2021. Pardon, 14. 2. 2021. Myslím, že je mimořádně důležité, o tomto bodu hlasovat, protože došlo tady k zajímavé situaci, že před týdnem ve čtvrtek se opoziční strany kromě SPD, to znamená Piráti, ODS, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN, v podstatě dohodly s vládou na prodloužení nouzového stavu za podmínky, že budou všechny opoziční strany hlasovat pro včetně SPD. Je to alibismus nejvyššího kalibru, protože SPD od počátku říkalo, že nouzový stav prodlužovat nechceme a navrhujeme alternativní řešení. Navrhujeme novelu zákona o ochraně veřejného zdraví tak, abychom mohli zacílit na ochranu ohrožených a rizikových skupin a udržení zdravotního systému bez plošného prodlužování nouzového stavu. No a v okamžiku, kdy minulý čtvrtek SPD řeklo ne, protože nevím, proč bychom měli měnit naše dlouhodobé stanovisko, tak i těch ostatních pět opozičních stran tedy řeklo, když SPD ne, tak my tedy také ne. Znovu říkám, alibismus nejvyššího kalibru. Mě překvapilo, že se musí těchto pět stran opřít o názor SPD, aby se vůbec mohly samy politicky rozhodovat. No, ale pojďme dál. A na základě tohoto ovšem se ukázalo, že tyto strany skutečně chtějí prodlužovat nouzový stav, ten nekonečný lockdown. Takže jejich hejtmani se přes víkend domluvili s panem premiérem, to jsou hejtmani za ODS, KDU-ČSL, STAN, ale ve vedení těch krajů jsou i Piráti pochopitelně, a tyto strany, a TOP 09, se domluvily s panem premiérem, že požádají proti rozhodnutí jejich poslanců, v rozporu s rozhodnutím jejich poslanců ve čtvrtek, požádají o prodloužení nouzového stavu. Takže došlo k tomu, že v těchto stranách panuje určitý zmatek, protože poslanci hlasují pro prodloužení nouzového stavu a jejich vedení krajů naopak chce prodloužení nouzového stavu, ten nekonečný lockdown, který, naopak se ukázalo, že nefunguje, a čísla stoupají, přestože je nekonečný lockdown. Proto říkám, je potřeba změnit ten přístup. Nyní tedy bychom, protože vznikla v podstatě protiústavní situace, na čemž se shodují i ústavní právníci, takže my - znovu zdůrazňuji - nechceme žádnou anarchii, nechceme žádnou destrukci - my navrhujeme konstruktivní řešení a konkrétní řešení na řešení současné vážné situace, ale tady se jedná o Ústavu, takže není to v rozporu s tím, co tady od počátku prezentujeme. A teď je důležité, abychom při hlasování tedy prověřili, jak ostatní z pěti opozičních stran ve skutečnosti k tomu přistupují, protože do této chvíle je to kam vítr, tam plášť. Nebo se tomu také může říkat ohebná páteř. Takže teď, právě na tom hlasování, zdali se rozhodneme zařadit ten bod, nebo ne, to znamená bod s názvem Neústavní vyhlášení nouzového stavu, se ukáže hlasováním všech poslanců všech politických stran ve Sněmovně, kdo tedy souhlasí a) s tím protiústavním stavem a b) kdo tedy skutečně souhlasí s tím, aby tím jediným řešením bylo to prodlužování... s tím prodloužením nouzového stavu za těchto protiústavních podmínek. Takže už toto hlasování, ať ten bod schválíte, nebo ne, protože když ten bod bude schválen, tak budeme hlasovat ještě o tom usnesení, o kterém jsem hovořil, ale i když na to hlasování usnesení nedojde, tak už jenom to hlasování samo o sobě, a za chvíli se o tom bude hlasovat, o tom návrhu SPD, bod s názvem Neústavní vyhlášení nouzového stavu, tak tady přesně uvidíme, kdo jak se k tomu staví. Protože hlasování těch pěti opozičních stran kromě SPD je v rozporu s tím jednáním, které v neděli udělali jejich hejtmani, takže teď je potřeba si nastavit zrcadlo a říct si, kdo tedy z poslaneckých stran ve Sněmovně se k tomu opravdu jak staví. Takže já toto takto navrhuju, navrhuju to jako první bod a prosím vás o podporu. Děkuju.
Já vám děkuji. Pan místopředseda má výrazný hlas, tak vás překřičel, ale já vás přesto prosím, abyste snížili úroveň hluku v sále. Máte-li něco k projednání nebo jste se dlouho neviděli, běžte si to říct do předsálí. Pan předseda Stanjura, přednostní právo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážení dva členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych k návrhu programu přednést společný návrh klubů ODS, KDU-ČSL a TOP 09, naší volební koalice SPOLU. Než ho na konec přednesu, tak mi dovolte pár slov, kterými to vlastně zdůvodním. Za prvé chci ocenit politická jednání, která se vedla nad pandemickým zákonem. Skončila zhruba před půl hodinou a s výjimkou SPD, a to respektuji, se ostatní strany domluvily na textu toho pandemického zákona, což je velmi důležité, a já myslím, že všichni zúčastnění projevili pochopení a snahu se dohodnout. A já chci poděkovat vládní většině, že vlastně akceptovala, já bych řekl, v plné míře naše připomínky k tomuto návrhu. Můžu si povzdechnout, že je to pozdě, ale jak říká klasik, lépe pozdě než ještě později. Takže to je dobrá zpráva. Musím se vrátit k minulému čtvrtku, kdy jsme hlasováním rozhodli, že končí nouzový stav. Je to naše pravomoc, Poslanecká sněmovna je v tomto suverén a tuto pravomoc jsme naplnili tímto rozhodnutím. Do neděle trval nouzový stav 132 dní v kuse, od neděle se mnozí z nás domnívají, že je vyhlášen znovu v rozporu s ústavním pořádkem. Obvykle to nedělám, ale opravdu vám přečtu slib poslance, který jsme všichni složili, jinak bychom tady nebyli: Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Soustřeďme se v té následující debatě na tu druhou větu. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Pokud někteří z nás jsou přesvědčeni, že dnes se ocitáme v neústavním stavu, a pokud ti, kteří o tom jsou přesvědčeni, chtějí dostát tomu slibu, což je opravdu vážná věc, není to žádná formalita, tak podle mě musí konat. Naši kolegové z horní komory zítra podají ústavní stížnost, že oni nemohou konat jinak. Je mi jasné, že tím, kdo to rozhodne, zda jsme v ústavním, nebo neústavním stavu, není ani Poslanecká sněmovna, ani její jednotliví poslanci, ani Senát a jednotliví senátoři. Je to pouze Ústavní soud. Ale já a moji kolegové z ODS, TOP 09 a KDU-ČSL jsme přesvědčeni, že jsme v neústavním stavu, že bychom sice mohli alibisticky mlčet těch 14 dnů, případně podat stížnost Ústavnímu soudu. Ale my máme podle zákonů a Ústavy, které máme dodržovat, jak jsme slíbili, i jiné možnosti. A myslím, že je máme využít. [[(10.20 hodin)]] Chci navrhnout jako druhý bod dnešního jednání - protože považujeme jako klíčové tu politickou dohodu převést do hlasování a schválení pandemického, nebo protipandemického zákona by bylo lepší, než se říká v té obecné veřejné rozpravě - jako druhý bod, který by měl název Ukončení nouzového stavu vyhlášeného vládou v neděli 28. února. A usnesení, které navrhuji a které je podle mě logické, správné a ústavní - protože není to Poslanecká sněmovna, která nás dostala do neústavního stavu, nejsou to ani hejtmani, kteří nás dostali do neústavního stavu. Ano, oni požádali, ale rozhoduje vláda České republiky - to usnesení, které společně navrhujeme, zní: "Poslanecká sněmovna ruší nouzový stav k datu účinnosti protipandemického zákona." Případně pak v podrobné rozpravě můžu načíst přesný název toho zákona. Ale myslím, že rozumíte, co navrhuji. Přijde mi to rozumné. Přijde mi to, že já a mí kolegové dostojíme slibu, který jsme tady učinili veřejně tím slovem slibuji, podáním ruky předsedovi či místopředsedovi Poslanecké sněmovny a svým podpisem. Důležité je říct, že dneškem nic nekončí. Dneškem a případně projednáním protipandemického zákona v Senátu se zvyšuje šance, že si s tím jako Česká republika poradíme. Protože 136 dnů nouzového stavu, a podívejte se na čísla ze včerejška nebo z dneška - a musíme změnit přístup. Ale hlavně musíme zvýšit důvěru občanů v kroky vlády a Parlamentu jako celku. Jsme přesvědčeni, že ta politická dohoda nad pandemickým zákonem ukazuje občanům, že jsme schopni se domluvit, že přemýšlíme o realitě, že víme, že nemůžeme pokračovat v tom, co jsme dělali doposud, a že musíme změnit přístup. A zvyšuje to šanci, že ta důvěra občanů v kroky, které činí vláda, Sněmovna či Senát, bude prostě vyšší. To považujeme za klíčové. Protože pokud nebudou naši občané věřit v to, že to vláda dělá chytře, rozumně, efektivně, pokorně, tak to nebudou dodržovat a je vlastně jedno, jaká opatření platí a jaká ne. Já teď nechci rozebírat jedno opatření, druhé, říkat, tohle je dobré a tohle je horší. To nikam nevede. Ale ten přístup musíme změnit. A změníme ho jenom společně. Společně s občany. Nezmění ho na úrovni vlády, Sněmovny, Senátu. My ale můžeme vytvořit prostředí důvěry, můžeme ukázat, že vnímáme problémy lidí a že jsme společně připraveni hledat řešení, ať ty problémy zvládáme lépe než doposud, protože zatím se nám to nepovedlo. Ale ve všech těch debatách si uvědomme základní věc. Klíčovou zodpovědnost má vláda České republiky, to je fakt. Vláda se opírá o důvěru, kterou jí vyslovila Poslanecká sněmovna, a tu důvěru jí dali jen někteří poslanci. Byli to poslanci hnutí ANO, poslanci hnutí české sociální demokracie a poslanci Komunistické strany Čech a Moravy. A ti, kteří jí nedali důvěru, jsou logicky v opozici. Protože kdyby byla jiná většina, tak máme jinou vládu. A když se vrátíme do minulého čtvrtka, tak co se vlastně stalo? Andrej Babiš jako premiér ztratil v klíčovém okamžiku většinu v Poslanecké sněmovně. Za normálních okolností je běžný politický nástroj v takovém okamžiku, že vláda odchází a vzniká jiná většina. Řešením takové krize obvykle bývá i dohoda o předčasných volbách. To v tomto případě nelze. Nelze. Nemáme, jak rozdělit hlasy občanů. To znamená, tu klíčovou odpovědnost měl premiér, který v ten okamžik ztratil většinu. A nebylo to překvapivé, protože jsme hlasovali pošesté minulý čtvrtek. Některé strany byly šestkrát proti, respektive jediná strana byla šestkrát proti a pět dalších opozičních stran bylo pětkrát proti. Jediné, co se stalo, že premiér Andrej Babiš ztratil minulý čtvrtek podporu poslaneckého klubu KSČM. A kdo jiný než premiér má za úkol hledat a nacházet většinu? Opozice tento čas od čtvrtka využila velmi efektivně. Proběhla jednání, po kterých jsme dlouho volali. My je oceňujeme a jsme připraveni v bodě číslo jedna aktivně hlasovat pro politickou dohodu. Současně říkáme, protože je jiné politické složení Senátu, že uděláme vše pro to, aby ta politická dohoda byla schválena nejenom v Poslanecké sněmovně, ale napoprvé - napoprvé - byla schválena i v Senátu. Děkuji za pozornost. A myslím, že každý z nás, když se zamyslí nad tím slibem, by měl podpořit náš společný návrh, druhý bod, Ukončení nouzového stavu, k datu účinnosti pandemického zákona. My jsme se opakovaně ptali včera i dnes pana ministra zdravotnictví a on nám opakovaně odpověděl, a já myslím, že je připraven to i zopakovat, že pokud ten zákon bude schválen ve znění politické dohody, tak budeme mít k dispozici všechny nástroje, které v této fázi - podotýkám v této fázi - on, Ministerstvo zdravotnictví a vláda jako celek potřebují k efektivnímu boji s čínskou chřipkou. Děkuji.
Děkuji vám, pane předsedo. Poprosím vás, ještě než proběhnou vystoupení dalších osob s přednostním právem, abychom o tom ještě popřemýšleli, protože z mého pohledu se jedná o návrhy - oba návrhy jsou podle § 109m odstavec 1 písmeno d), zrušení nouzového stavu před uplynutím. To znamená, obsahově je to stejný návrh, akorát s jiným termínem. Z mého pohledu by bylo vhodnější při jednom bodu hlasovat dva návrhy. Ale dám vám prostor ještě na popřemýšlení. Mám tady dvě přednostní práva. Případně kdybyste se za mnou zastavil a můžeme to probrat. Teď s přednostním právem pan místopředseda Okamura, pak jako další pan předseda Michálek.
Vážené dámy a pánové, já bych rád upozornil, tady jsme slyšeli z médií i od mého předřečníka, předsedy poslaneckého klubu Zbyňka Stanjury, že senátoři ODS podali ústavní stížnost proti prodloužení nouzového stavu. Nevím, jestli je to nevědomost senátorů, možná ano, senátorů za ODS, ale já jsem si nechal v pondělí vypracovat písemné stanovisko - mám ho na stole - legislativního odboru Poslanecké sněmovny a ta potvrdila, že tento typ ústavní stížnosti nespadá pod povinné rozhodování Ústavního soudu. To znamená, Ústavní soud se touto stížností nemusí zabývat v případě toho nouzového stavu. To znamená, je to čistě na vůli Ústavního soudu, zdali se bude zabývat, či nikoliv. Ale není v tomto případě ústavní stížnost tohoto typu, tohoto obsahu, na zrušení nouzového stavu vyhlášeného vládou. Ústavní soud nemá povinnost se zabývat touto stížností. A v bodě dvě mám - pokračuje legislativní odbor Poslanecké sněmovny - že tím řešením právě proto, že to spadá pod gesci Sněmovny a pod rozhodnutí Sněmovny, je v podstatě pouze to hlasování té Sněmovny. Takže ústavní stížnost senátorů z pera ODS je v podstatě politickým gestem, možná i gestem z neznalosti. Proto - já tady mám taky vypracovanou ústavní stížnost, kde jsou podepsaní všichni poslanci za SPD. Mám to tady. Ale my jsme to právě pozdrželi o ten jeden dva dny, protože jsem, místo abych populisticky plácnul, plácnul do vody a utíkal do médií, jako to udělal předseda Senátu pan Vystrčil, tak já jsem si počkal na to písemné stanovisko, na kterém v pondělí dělal celý den legislativní odbor Sněmovny. A ukázalo se přesně to, co jsem očekával, že tím jediným řešením, a je to tak správně podle mě, protože Sněmovna je suverénem - že to musíme rozhodnout my tady ve Sněmovně tím hlasováním. [[(10.30 hodin)]] Takže to jenom k té ústavní činnosti. Takže vymluvit se na ústavní stížnost, že už ji někdo podal a že je to řešení, je chybně, nebo má právo ta strana to podat, ale neřeší to tu situaci. Řeší ji skutečně až to hlasování ve Sněmovně, které tady tak jako tak proběhne. Takže to jenom k tomu. My jsme samozřejmě také vyzvali ostatní poslanecké kluby, aby se nám podepsaly pod ústavní stížnost. Máme podpisy poslanců SPD, nicméně poznamenávám, že jediným řešením, a za tím si jdeme, je hlasování Sněmovny. My jsme v pondělí začali sbírat podpisy pod mimořádnou schůzi, ale opět - tam předseda Poslanecké sněmovny má lhůtu na svolání, a není tam tím pádem ta bezprostřednost. To jenom k té ústavní stížnosti. Za druhé jsem chtěl říci k pandemickému zákonu, no, řekněme si na rovinu, pandemický zákon, jak jste se vy domluvili, na tom znění se domluvily všechny strany kromě SPD, je v podstatě překlopením současného nouzového stavu. Je to jinak pojmenovaný nouzový stav, jinak pojmenovaný lockdown, jinak pojmenovaný roční lockdown. Na rok! Protože aby tomu tak nebylo, tak hnutí SPD navrhlo tři zásadní připomínky, které jsme tam chtěli mít zapracovány. Za prvé, pakliže vláda na základě toho vládou a nyní už i jinými opozičními stranami vytvořeného pandemického zákona neboli jinak pojmenovaného plošného nouzového stavu, tak jsme chtěli, aby když ta opatření budou trvat déle než čtrnáct dní, o nich musela hlasovat Sněmovna, aby musela být projednána ve Sněmovně. Ale tato naše zásadní připomínka byla odmítnuta. Za druhé jsme chtěli, aby v zákoně bylo napsáno, že vláda má zároveň s těmi opatřeními povinnost navrhnout i kompenzace. Opět to tam není. Ruku v ruce aby to šlo, ne dodatečně, potom, někdy, až firmy krachují nebo až lidi přicházejí o práci. Třetí naše připomínka, aby tam bylo vepsáno, že ta opatření musí být řádně zdůvodněna. Tady vidíme také rozdíl, nouzový stav a běžný zákon. A také to tam nebylo zapracováno. To znamená, považuji za velký alibismus, když těch pět ostatních opozičních stran sdružených v takzvaném demobloku, to znamená Piráti, ODS, STAN, KDU-ČSL a TOP 09 říkají: Když teď bude přijat nový pandemický zákon, tak zvedneme ruku pro zrušení nouzového stavu. - Ale vždyť ten pandemický zákon, jak jste se domluvili, je v principu - říkám v principu - pouze jinak pojmenovaný nouzový stav. Je to jinak pojmenovaný plošný nouzový stav, další lockdown, pouze alibisticky jinak pojmenovaný. To je ten důvod, proč SPD se k té dohodě nepřipojilo, protože my navrhujeme alternativní řešení, zacílení na ohrožené rizikové skupiny, udržitelnost zdravotního systému, a hlavně je to znovu ten lockdown. A já říkám, že lockdown není řešení, a říkám, že plošné zákazy není cesta. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Přečtu několik omluv. Omlouvá se paní poslankyně Markéta Pekarová Adamová ze zdravotních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Ivana Nevludová od 9 hodin do konce jednacího týdne ze zdravotních důvodů, omlouvá se pan poslanec Jan Čižinský z dnešního jednání z pracovních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Hana Aulická Jírovcová z dnešního a zítřejšího jednání ze zdravotních důvodů. S přednostním právem pan předseda Michálek.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, my jsme vyvolali jednání. Vyvolali jsme ho tím, že jsme nesouhlasili s prodloužením nouzového stavu. Podařilo se nám dostat konečně vládu k jednacímu stolu. Připomeňme si, že v Německu schválili zákon, který upravuje pandemii, 25. března 2020. My máme skoro rok zpoždění a měli bychom ho dotáhnout. Takže já jsem rád, že ten návrh zákona je zařazen, že se nám podařilo domluvit, že jsme v tomto byli naprosto konstruktivní a v souladu s tím, co jsme říkali už od dubna minulého roku, že takový zákon se stavem pandemické pohotovosti má existovat. Jsme tedy v situaci, kdy máme běžící jednání, které je částečně ukončeno dohodou na pandemickém zákonu, ale nemáme zcela ještě dohodnuto, co se bude dít potom, co skončí nouzový stav, protože pandemický zákon je pouze rámec, který musí být naplněn skutečnou politikou, například tím, aby se uplatňovala opatření, která jsou potřebná k omezení šíření pandemie, například nošení bezpečnější ochrany úst v různých místech, kde se koncentrují lidé, včetně výroby, samozřejmě rozšíření testování atd. To jsou všechny věci, které se musí domluvit, aby fungovaly potom, co skončí nouzový stav. Takže jednání běží, my se do nich pokládáme maximálně s tím, abychom dohodli řešení, které bude prospěšné pro všechny občany, a proto jsem velmi zdrženlivý k tomu, dělat cokoli, co by mohlo vést k torpédování těchto jednání. V rámci pandemického zákona se nám podařilo prosadit řadu změn, které jsme navrhovali. Za prvé, z našeho návrhu k náhradě škod, který jsme připravovali ve spolupráci s Rekonstrukcí státu, bylo převzato řešení, že se budou uplatňovat centrálně na základě formuláře u Ministerstva financí s metodikou, samozřejmě vláda nebyla ochotna přistoupit na stejnou úroveň, kterou jsme navrhovali my, a proto se do zákona dostala pouze úhrada skutečné škody, nicméně připomínám, že skutečnou škodu je potřeba posuzovat nikoliv jako škodu na věci, ale podle judikatury Ústavního soudu zahrnuje i náklady, které jsou spojené s tou škodou a s jejím řešením v dané situaci. Podrobně to samozřejmě budou probírat příslušné soudy, které stejně jako v případě nároků podle krizového zákona budou mít definitivní slovo v určení rozsahu náhrady škody. Za druhé se nám podařilo prosadit, aby došlo ke snížení neproporčních pokut, které v zákoně byly, protože tam hrozila pokuta 100 tisíc korun za bagatelní porušení, jako jednorázové, řekněme, pochybení třeba při použití ochranných či dezinfekčních prostředků fyzickou nepodnikající osobou. Tam ministerstvo akceptovalo snížení na 30 tisíc korun. Jedna věc, která zůstává stále na vládě, že je potřeba dořešit rozsah těch oprávnění tak, aby bylo možné zavést systém povinného testování, bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v souvislosti s covidem. A jedna věc, kterou nám ministerstvo odmítlo, bylo ústavně konformní nastavení jednoho zmocnění, takže tam se to bude posuzovat u konkrétních opatření obecné povahy u správních soudů. Na druhou stranu vláda nám vyšla vstříc v pravidelném informování Poslanecké sněmovny co dva týdny a přezkumu opatření a také v efektivním soudním přezkumu, který bude v případě opatření Ministerstva zdravotnictví koncentrován na Nejvyšším správním soudě. Takže se nám podařilo v této záležitosti dosáhnout dohody a já věřím, že nadále budeme pokračovat v tom, abychom tu situaci vyřešili. Pokud jde o návrh pana předsedy Stanjury, já nemám problém s tím, aby se to projednávalo tady na půdě Poslanecké sněmovny, jenom bych upozornil, že nemůžeme předjímat, kdy pandemický zákon nabude účinnosti. Máme tady dvě komory, máme prezidenta republiky, a byť jsou signály, že budou jednat urychleně s ohledem na situaci, kterou máme, tak podle Ústavy je tam třicetidenní lhůta. Čili případný návrh na ukončení nouzového stavu by měl být upraven tak, aby byl jednoznačný, že pokud nedojde k nabytí účinnosti toho zákona do určitého data, například do 27. února, což je den předtím, kdy ten nouzový stav měl skončit, tak skončí na základě usnesení Poslanecké sněmovny, jinak by to mohlo vyvolávat různé pochybnosti, zda například nejde o implicitní prodloužení nouzového stavu, pokud by pandemický zákon nabyl účinnosti až ve výrazně pozdější dobu, než by jinak skončilo vyhlášení nouzového stavu, tak jak ho vláda přijala. Takže předpokládám, že to jsou změny, které probereme při zařazení tohoto bodu, potom co pandemický zákon bude schválen. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám, pane předsedo. S přednostním právem vystoupí místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip.
Děkuji. Vážený pane předsedo, členové vlády, paní a pánové, já nepovedu žádnou delší souvislou politickou řeč, ale tak jak je potřeba při zahájení schůze, navrhnu do této schůze zařadit jako bod číslo 3 tisk 317 novelu zákoníku práce, která byla na minulé schůzi vrácena do druhého čtení, ve druhém čtení byla projednána ve výboru pro sociální politiku, a myslím si, že můžeme tento tisk, tak jak byl už připraven po tom pozměňovacím návrhu, projednat a schválit ve třetím čtení. Čili třetí čtení tisku 317 jako třetí bod. Děkuji vám.
Já vám děkuji, pane místopředsedo. Prosím, pan předseda Jurečka.
Dobré dopoledne. Pane předsedo, členové vlády, kolegyně, kolegové, já poprosím, podívejme se, co nám svítí na tabuli. Svítí tam pořad schůze. Prosím pěkně, buďme struční, pojďme hlasovat pořad schůze a pak ty komentáře k tomu, co se všechno podařilo dojednat, jaká je dohoda, jaké jsou parametry a jakým způsobem budeme dál postupovat u pandemického zákona a u dalších tisků, nechejme na ty jednotlivé body. Pojďme teď schválit ten pořad schůze, ať opravdu může Sněmovna jednat, protože to čtení těchhle věcí v tenhle okamžik nedává úplně logiku. Děkuji.
Já vám děkuji. Já bych v této fázi rád zrekapituloval, že už 16. února byl do sekretariátu předsedy Poslanecké sněmovny doručen návrh - žádost pana poslance Tomia Okamury o zařazení nového bodu, tak jak jej přednesl nyní na mikrofon, týkající se ukončení vyhlášeného nouzového stavu. Stejná žádost o den později přišla i ze strany pana poslance Lubomíra Volného. Obě žádosti jsou v podstatě totožné, je to formulováno v souladu s § 109m odst. 1 písm. d) jednacího řádu. Třetí žádost tohoto typu podle stejného paragrafu byla načtena nyní předsedou klubu ODS. Po dohodě klubu ODS a klubu SPD nazveme tento bod Ukončení nouzového stavu a bude se pouze lišit návrh ODS a SPD, co se týče zařazení, zda první, nebo druhý bod. Já bych chtěl v této souvislosti na mikrofon a na záznam uvést, že jsem si vědom znění § 109m odst. 1 písm. d), hlavně odst. 2, kde je napsáno, že k projednání návrhu svolá předseda Sněmovny neprodleně schůzi Sněmovny, koná-li se schůze, zařadí na projednání tento návrh. Je ten jednací řád v této části poněkud nedokonalý, ještě k tomu nikdy v minulosti nedošlo. Ta dikce zákona je, že je to takový návrh, že by měl být zařazen neprodleně přímo předsedou. Nicméně zase bychom otevírali Pandořinu skříňku, že jeden poslanec může v podstatě způsobit mimořádnou schůzi nebo zařazení bodu bez toho, aby měli ostatní možnost o tom diskutovat. Kdyby to měla být mimořádná schůze, zřejmě bych trval na 40 podpisech, na kvalifikované většině. Teď tu máme návrh v podstatě dvou klubů, které už dohromady dávají 40 poslanců, plus o tom bude Sněmovna jako suverén hlasovat. Další ještě vlastně celá koalice SPOLU. To mně přijde jako naprosto komfortní situace, abychom do příště dali signál třeba už jiným sněmovnám, že kdyby někdo navrhoval postup podle § 109m odst. 1 písm. d), že to nemůže být na jednom poslanci. Není možné, aby jeden poslanec způsobil mimořádnou schůzi. Tak jestli není námitka proti takovému postupu hlasování, pokračujeme dál v pořadu schůze. [[Nikdo se neozývá.]] V tuto chvíli se ptám, zda má někdo zájem o vystoupení k pořadu schůze. Byl přihlášen pan poslanec Volný, nebo pouze navrhl ten... Už ten váš návrh zazněl, já tedy rekapituluji, že ten návrh zazněl i ze strany pana Volného. Když vás tak vidím, tak bych vás chtěl opět požádat o nasazení ochrany úst a nosu v souladu s vládním opatřením... Vy to neuděláte, takže já vám oběma uděluji napomenutí a půjdeme dál, budeme se věnovat tomu, kvůli čemu jsme přišli. Jestliže nikdo další... K pořadu schůze pan předseda Chvojka. Prosím.
Hezké dopoledne, kolegyně, kolegové. Já bych si chtěl jménem našeho klubu vzít před závěrečným hlasováním o programu patnáct minut pauzu. Děkuji.
Já jsem neslyšel. Kolik minut? [[Poslanec Chvojka: Patnáct minut.]] Tak to do 11 hodin přerušíme. Já tímto přerušuji schůzi do 11.00 hodin.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 11.20 hodin, takže bychom měli pokračovat. Já vidím paní poslankyni, že se hlásí, nicméně abychom se aspoň trošku posunuli, tak přečtu, že pan poslanec Jan Skopeček bude hlasovat s náhradní kartou číslo 18 a že paní poslankyně Langšádlová se omlouvá dnes mezi 14.30 a 23.00 hodin z rodinných důvodů a pan poslanec Klaus se omlouvá dnes mezi 10.45 a 11.45 hodin. A nyní prosím paní poslankyni s přednostním právem, předpokládám.
Děkuji, pane předsedající. A s vaším dovolením si ještě dovolím požádat o dalších třicet minut přestávky na poradu klubu KSČM. Děkuji.
Děkuji. To dělá dohromady padesát minut pro klub KSČM v dnešním dni, a mně tedy nezbývá nic jiného, než vyhlásit pokračování přestávky do 12.00 hodin. Pak budeme snad pokračovat. Pardon, upřesním, do 11.51 hodin.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, budeme pokračovat. Než shrnu návrhy k pořadu schůze, které zazněly, tak se mi ještě hlásil pan místopředseda Filip, že by k tomuto chtěl vystoupit. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Děkuji, vážený pane předsedající. Členové vlády, paní a pánové, já se omlouvám. Předložil jsem návrh na doplnění programu schůze a pak jsem zjistil, že konkrétní tisk nemá lhůtu ani nebyla lhůta zkrácena mezi druhým a třetím čtením, takže svůj návrh stahuji.
Dobře, děkuji. To je stažení návrhu. Takže pokud se již do pořadu schůze nikdo nehlásí, tak svolám kolegy do sálu a shrnu návrhy a budeme hlasovat. Zaznělo několik návrhů. Nejdříve to je zařazení nového bodu Ukončení nouzového stavu. To budeme hlasovat jako první, čistě zařazení do pořadu schůze. Potom jsou zde dva různé návrhy, jestli ho zařadit jako první, nebo druhý bod této schůze. Ty zde zazněly v tomto pořadí, takže bychom o nich hlasovali v tomto pořadí. Já myslím, že ten proces je jasný. Ještě počkám, až se všichni kolegové usadí. Je zde také žádost o odhlášení, takže jsem vás odhlásil. Prosím, přihlaste se znovu svými kartami. Dobře, je zde žádost o to, abychom postupovali pomalu, že se ještě stále kolegové blíží. Nicméně kvorum máme naplněno dostatečně. Stále ještě vidím kolegy přicházet. Zopakuji pro ty, kteří dorazili později, že nyní budeme hlasovat o pořadu. Pan místopředseda Filip svůj návrh stáhl, takže budeme nejdříve hlasovat pouze o zařazení bodu Ukončení nouzového stavu a potom, jestli ho zařadíme jako první, nebo druhý bod této schůze, jak zněly návrhy. Pokud bychom neschválili ani jeden, tak je ten bod zařazen nakonec. Vypadá to, že už zde jsou opravdu všichni, kteří by zde chtěli být. Stále přicházejí kolegové. Poprosil bych je o dostatečnou rychlost. Zopakuji pro ty, co právě dorazili, budeme hlasovat o pořadu schůze, resp. o návrzích na jeho změnu. Nejdříve o zařazení nového bodu Ukončení nouzového stavu, poté o tom, jestli to bude jako první, nebo druhý bod. Poté případně schůzi jako celku. Myslím, že je všechno jasné a můžu zahájit hlasování. Budeme hlasovat o zařazení nového bodu Ukončení nouzového stavu. Zahájil jsem hlasování číslo 3. Kdo je pro? Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 3 je přihlášeno 165 poslanců a poslankyň, pro 80, proti 48. Návrh nebyl přijat. Pan předseda [[Stanjura]] jde zkontrolovat hlasování, takže počkáme. Pan předseda Jurečka k hlasování.
Dobrý den. Já jsem hlasoval pro, na sjetině mám, že jsem se zdržel. Dávám návrh na zpochybnění hlasování. Děkuji.
Dobře, to je návrh. Ještě počkám, jestli pan předseda [[Stanjura]] chce něco doplnit. Nevypadá to. Máme zde tedy námitku proti hlasování. Budeme tedy hlasovat o námitce. Zahajuji hlasování o námitce proti hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 4 je přihlášeno 168 poslanců, 169 poslanců nakonec, 168 pro, proti nikdo. Návrh byl přijat. Takže budeme opakovat naše třetí hlasování. Je to tedy hlasování o zařazení bodu Ukončení nouzového stavu. Zahájil jsem hlasování číslo 5. Ptám se, kdo je pro zařazení nového bodu. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 5 je přihlášeno 169 poslanců a poslankyň, pro 87, proti 61. Návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o tom, jestli tento bod pevně zařadíme jako první, druhý nebo nikam. Takže nejdříve hlasování o pevném zařazení jako první bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro pevné zařazení jako první bod. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 6 je přihlášeno 169 poslanců a poslankyň, pro 23, proti 10. Bod jsme tedy nezařadili jako první bod. Pak je zde návrh zařadit tento bod Ukončení nouzového stavu jako druhý bod. To budeme hlasovat nyní. Zahajuji hlasování číslo 7. Ptám se, kdo je pro zařazení jako druhý bod. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 7 je přihlášeno 169 poslanců a poslankyň, pro 82, proti 8. Návrh nebyl přijat. V tom případě tento bod máme zařazený do schůze, ale nemá pevně určený bod. To byly všechny návrhy. Pan místopředseda Okamura s přednostním právem předtím, než budeme hlasovat o schválení pořadu schůze. Pane místopředsedo, prosím.
Vážené dámy a pánové, no, já musím říci, že tady vidím neskutečný alibismus ze strany KSČM. Protože my tady zařadíme bod, že zrušení hlasování nouzového stavu po dohodě na návrh SPD a také to navrhla ještě ODS, a potom pro zařazení hlasujeme tak, že to projde. A když to máme pevně zařadit, tak KSČM, která říkala, že podporuje zrušení nouzového stavu, tak teď se část jejích poslanců zdržela a o několik hlasů neprošlo to, abychom o tom mohli dneska hlasovat. No nezlobte se na mě, tak to tedy je neuvěřitelná situace! Takže kdy o tom tedy chcete hlasovat, když ne dnes? No ale jako poslední bod, to je přeci potřeba vyřešit toto. Kdy zase? Dneska tady máme tak náročné body, že to zase může být někdy o půlnoci, anebo to může být bůhví kdy! Já vím, že to tam je zařazeno jako tím pádem poslední bod, ale taky vím, jak to tady dopadá potom reálně! Takže mi tady nemusíte říkat dneska poslední bod. Tady pan ministr Hamáček to tady na mě volá - já vím, jak to tady funguje. Takže proto říkám, nechápu to hlasování KSČM teď, protože když v médiích opakovaně říkáte, že chcete rušit protiústavní nouzový stav, tak teď, když o tom máme hlasovat, tak o vaše tuším tři hlasy to teď neprojde. Tak tomu fakt nerozumím! A zas to dopadne tak, že tady budeme v 11 večer nebo v 10 a řekne se "heleďte, už půjdeme", nebo se tady většinou prohlasuje, že už se nebude o ničem hlasovat. Tak takhle se mi to nelíbí, to říkám na rovinu. Tak heleďte, tak buď to tedy myslíme vážně a říkáte to vážně, poslanci KSČM, tak pojďme to tady opravdu zařadit. Když neprošel první bod, tak tedy jako druhý bod. Pojďme o tom hlasovat jasně před veřejností, postavme se k tomu čelem a normálně to tady zařaďme.
Druhý bod jsme také hlasovali, to také neprošlo. Takže bod je zařazen na dnešní schůzi. S přednostním právem se mi přihlásil pan místopředseda Filip, poté pan předseda SPD Radim Fiala. Prosím.
Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, budu úplně stručný. Mně je jedno, v kolik se to bude hlasovat, protože ten stav trvá už od pondělka. A jestli to budeme hlasovat v jedenáct hodin, ve dvanáct nebo v deset hodin večer, mi je jedno. Já jsem k tomu napsal své zásadní stanovisko, které bylo včera sdíleno i v médiích. Nestydím se za to. A myslím si, že to budu obhajovat v kteroukoli hodinu. A nerad bych, abychom z toho dělali politickou rošádu mezi parlamentními stranami. Buď se tady budeme chovat jako poslanci a budeme dbát na to, abychom zachovali parlamentní charakter České republiky, anebo se tady budeme předvolebně předvádět.
Pan předseda Radim Fiala.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi ocitovat jeden paragraf z jednacího řádu Poslanecké sněmovny, kde se v § 109m v bodu 2 jasně říká, že pokud přijdou poslanci s návrhem zrušení nouzového stavu, tak k projednání návrhu podle odst. 1 svolá předseda Sněmovny neprodleně schůzi Sněmovny. Koná-li se již schůze Sněmovny - což je náš dnešní stav - zařadí se projednávání návrhu přednostně na její pořad. Takže toto rozhodně není přednostně. A já bych chtěl, aby nám legislativa řekla, co je přednostně, a abychom postupovali podle jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Tohle jsme probírali na počátku, když padaly návrhy na změnu pořadu této schůze. Pan předseda Kováčik.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená vládo, paní a pánové, já musím rozhodně odmítnout jménem poslaneckého klubu KSČM ten útok, který se tady směrem od pana Okamury odehrál vůči našemu klubu. My nejsme bezhlaví. My jsme zodpovědní. A jestliže máme na programu něco, co nahradí dosavadní nouzový stav, a to je ten pandemický zákon, byť s ním nemusím souhlasit, ale musím vytvořit prostor, jsem-li zodpovědný, musím vytvořit prostor, aby bylo možné ho projednat. A ukončení nouzového stavu můžu s klidem odhlasovat třeba ve dvě hodiny ráno. To je přece naše zodpovědnost, abychom tady byli, abychom tady pracovali a nemysleli si, že odejdeme třeba už o půl osmé domů. Čili prosím vás pěkně, KSČM je strana, která postupuje naprosto zodpovědně, má ohled na ty skupiny občanů, kteří se cítí ohroženi tou pandemií, kteří mají třeba v rámci svých rodin lidi, kteří jsou ve velmi rizikovém stavu. A myslím si, že ty nesmíme pomíjet. Zároveň jsme ale připraveni - a ukázali jsme v minulých týdnech také, že to myslíme vážně - přiměřeně uvolnit situaci tak, aby děti mohly do škol, aby lidi mohli do práce a aby se ekonomika úplně nezadusila. Myslím si, že to je vyvážené stanovisko, stanovisko, které konvenuje s názory většiny občanů České republiky. A tak se chováme i teď. Děkuji.
Děkuji. Já jen podotknu, že jednací den končí v devět hodin běžně a pro projednávání tohoto bodu, o kterém diskutujeme, nikdy. A nyní tedy pan předseda s přednostním právem a poté pan místopředseda Okamura. Prosím.
Děkuji za slovo. Já jenom zopakuji to, co už jsem říkal v době, kdy jsem řídil schůzi, kdy jsem citoval ten § 109m odst. 1 písmeno d), že jednací řád nepamatuje na formu toho návrhu. A v návaznosti na ten odstavec 2 jsem se zeptal pléna, zda souhlasí s tím, že budeme postupovat tak, že budeme zařazovat ten bod v rámci hlasování o pořadu schůze. Nikdo nevznesl námitku. My to do budoucna zřejmě budeme muset spravit nějakou novelou jednacího řádu. Ale teď rozhodla Sněmovna jako suverén, chová se k tomu jako k běžnému návrhu a zařadila ho jako čtvrtý. Takže jsem to nenechal na sobě, ale už jsme se o tom jednou bavili někdy kolem jedenácté hodiny, jestli si to dobře pamatuji.
Ano. Viděl jsem pana místopředsedu Okamuru jako prvního, poté pan předseda klubu SPD Fiala. Prosím.
Vážené dámy a pánové. No, jestli bylo mé vystoupení, pane předsedo Kováčiku, chápáno jako útok, to rozhodně jsem nechtěl útočit. Říkám to tady. To je tedy nedorozumění. Já jsem vůbec nechtěl útočit. Já jsem jenom chtěl ukončit nouzový stav. Takže jestli to takhle vyznělo, tak to tak vyznít nemělo. To bych byl nerad, aby to vyznívalo z mé strany takhle. Bylo to čistě to, že já bych to rád ukončil, hlasoval o tom. A samozřejmě ten apel z mé strany byl možná takový důraznější, ale je to tak. Takže neberte to jako útok. To ne jako. Bylo to spíš jakoby zahájení věcné diskuse.
Ještě musíme hlasovat o pořadu této schůze. Pan předseda SPD Fiala. Prosím.
Já jsem pozorně poslouchal pana předsedu Sněmovny Vondráčka. Chápu, že Sněmovna je suverén. Chápu, že o tom rozhodla svým hlasováním. Nicméně se pořád obávám, že by mohl být porušen jednací řád, zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, tím, že Sněmovna nezařadila tuto věc přednostně, jak je v § 109 napsáno. A jestli ji nezařadila přednostně, tak je celkem velká šance, že o nouzovém stavu dnes vůbec nebudeme hlasovat, protože máte pandemický zákon, máte rozpočet, rozpočet bude velmi dlouhý a jednací den končí ve 21 hodin. Takže jsem přesvědčen, že na ten nouzový stav prostě nedojde. Tak jenom na to upozorňuji. Upozorňuji na to legislativu. A chtěl bych, aby nám během dne, během nějaké doby, řekla, jestli neporušujeme - na to upozorňuji - jestli neporušujeme zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Děkuju.
Já souhlasím, že jednací den běžně končí ve 21 hodin, nicméně podle § 109m odst. 2 jednacího řádu podle dalších vět se tato ustanovení nepoužijí. Takže jednací den prostě k projednání tohoto bodu nekončí. Budeme tady, dokud to neprojednáme nebo dokud Sněmovna nerozhodne, že se to přeruší. Prosím, pan předseda Okamura.
Vážení, já si myslím, že je opravdu potřeba vyjasnit to slovo "přednostně", protože nemůžeme tady přece čekat celý den na to, když máme zákon o jednacím řádu, jedná se tady o Ústavu, a teď bych chtěl opravdu požádat legislativu, aby ne během dne, ale aby přednostně tedy, aby tedy, jestli by dodala stanovisko třeba do půl hodiny, co to tedy znamená přednostně. Tak jestli můžu tedy, třeba do půl hodiny i prostě z pozice, že jsem ve vedení Sněmovny, požádat o to, aby bylo dodáno tady k rukám předsedy Sněmovny vyjádření... [[Reakce z pléna.]] Výklad - ano, ano, paní profesorka Válková za ANO, jsem rád, že s tím také souhlasíte tedy. [[Rozruch v sále.]] Takže výklad, výklad - kdo jiný než paní profesorka by měl přesně právně říct ten termín. Takže požádal bych do půl hodiny, jestli může - není to pauza, žádnou pauzu neberu - ale do půl hodiny jestli může předseda Sněmovny Vondráček, jestli souhlasíte, obdržet výklad z legislativy, co to znamená přednostně. Protože nám tedy nepřipadá, že přednostně je v devět večer. To se na mě nezlobte. Takže děkuju. Potom bych tedy požádal, jestli by předseda Sněmovny mohl seznámit Poslaneckou sněmovnu s tím výkladem, co to je tedy vlastně přednostně, protože je to závažná věc projednat zrušení toho nouzového stavu. Děkuju.
Dobře. To je návrh, který tady nevyřešíme. Orgány Sněmovny a Kanceláře Sněmovny jej zaznamenaly. Věřím, že se s ním vyrovnají. Nyní bychom se tedy měli dostat ke schválení pořadu této schůze, tak jak jsme jej odhlasovali, to znamená doplněný o ten jeden bod. Já věřím, že jsou všichni poslanci na svých místech. Ale vidím nějaké v předsálí, tak je ještě přece jenom svolám. Nevím, jestli je zde žádost o odhlášení. Věřím, že ne. Věřím, že všichni, kteří chtějí hlasovat, jsou přítomni. Takže budeme hlasovat o schválení pořadu této schůze, tak jak byl uveden na pozvánce a tak jak byl doplněn o nový bod. Zahajuji hlasování číslo 8. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 8, přihlášeno je 170 poslanců a poslankyň, pro 146, proti 3. Návrh pořadu schůze byl tedy schválen a budeme postupovat podle schváleného pořadu. [[(12.10 hodin)]] Jako první bod máme zařazen bod vládní návrh zákona o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů. Jedná se o sněmovní tisk 1158, ten je předložen ve zkráceném jednání, tudíž před jeho projednáním bychom podle § 99 odst. 5 měli posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání splněny. Já k tomuto otevírám rozpravu, tedy k tomu, jestli jsou splněny podmínky pro projednání ve zkráceném jednání. Nevidím nikoho, že by se mi... Pan poslanec Volný. Prosím, pane poslanče.
[[Hovoří bez roušky.]] Děkuji. Dobrý den, dámy a pánové. Pro projednání tohoto zákona v nouzovém stavu rozhodně nebyly splněny všechny podmínky. Je to tak důležitý zákon, který nemůžeme projednávat velice rychle a ve zrychleném řízení. Já vás žádám, abyste toto nepodpořili, protože toto je Pandořina skříňka, kterou otevíráme budoucí hygienickou totalitu v rámci České republiky. Není možné tento zákon schválit ve zrychleném řízení bez toho, že byste zradili své voliče, kteří vás dostali do této Poslanecké sněmovny. Nikdo z vás, nikdo z nás tady nemá od svých voličů mandát k tomu, abychom na ně uvalili takovéto povinnosti, abychom na ně uvalili možnost, že dříve nebo později si někdo tento zákon novelizuje, upraví si jej podle sebe, ke COVIDU-19 připíše COVID-21, COVID-22, COVID-35 a uzavře nás tady kdykoliv na základě rozhodnutí jednoho muže na doživotí v nějakém epidemiologickém lágru. Takže prosím vás, nehlasujte pro to, že tento zákon se může schválit ve zkráceném řízení, protože je to nemorální, je to špatné a je to útok na vaše voliče, je to útok na lidi, kteří vás dostali do této Sněmovny.
Já požádám o úklid pultu, pokud tedy pan poslanec nechce vystoupit i tak do zamořeného prostoru. [[Žádost z pléna o dezinfekci řečnického pultu.]] Přerušuji jednání Sněmovny na pět minut. [[Hlasy ze sálu.]] Nebo na minutu. [[Neklid v sále.]] Tak na tři minuty, do 12.15.
Přeji hezké popoledne. Pauza je ukončena, takže budeme pokračovat. Rozprava je otevřena. Na faktickou poznámku tady mám předsedu klubu Pirátů Jakuba Michálka. A potom se s přednostním právem připravuje předseda klubu SPD Radim Fiala. [[Velký hluk a neklid v sále.]] Já poprosím o klid v jednacím sále. Pane předsedo, máte tedy svoje dvě minuty. Prosím.
Děkuji za slovo. Já budu reagovat jenom jednou poznámkou na vystoupení pana Volného. Jediný útok, který tady ve Sněmovně je, je to, že vy tady nenosíte ochranné prostředky, sedíte tam hnedka vedle nás a ohrožujete nás tak jako ve slovenském parlamentu fašisti rozšířili covid a nakazili ostatní poslance. Takže my když potom půjdeme za našimi babičkami a dědečky, tak je budeme ohrožovat kvůli tomu, že vy se chováte nezodpovědně. To je něco, co já absolutně odmítám. A proto, jestli to bude takhle pokračovat a bude tady rozklad státu v přímém přenosu, kdy stát není schopen prosadit právo ani na půdě Poslanecké sněmovny, tak si myslím, že bychom měli schválit změnu zasedacího pořádku. Máme tady prázdnou galerii pro veřejnost a měli byste si sednout tamhle za ta skla, budete tam mluvit, budete tam sedět na galerii, budete tam mít spoustu prostoru, můžete si tam prskat, jak chcete, nebude tady nikoho ohrožovat, dáme vám tam knoflík a tam si můžete realizovat svůj politický program. Ale nemyslím si, že byste to měli dělat tady v přítomnosti ostatních kolegů! Děkuji za pozornost.
S faktickou poznámkou je přihlášen poslanec Lubomír Volný. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Prostřednictvím předsedajícího pane kolego, pokud máte problém s tím, že tady někdo šíří infekční nemoc, tak požádejte premiéra, který má být v karanténě čtrnáct dnů, protože se setkal s nemocným člověkem, který měl příznaky, a je prokázáno, že vakcinace nechrání před infekcí. Takže tady máme člověka, který prokazatelně má být v karanténě a v té karanténě není, a to vám z nějakého záhadného důvodu nevadí. A za druhé, prosím vás, vy chcete uvalit povinné testování na děti, takže buďte tak laskaví, a pokud chcete, abych já nosil roušku, uvalte povinné testování na poslance. A já tady veřejně říkám, že jestli zavedeme povinné testování před každou schůzkou Poslanecké sněmovny, a to veřejně, abychom lidem šli příkladem a strkali si ty špejle do nosu, tak já si je pro ty lidi do nosu strkat budu a začnu nosit roušku. Přestaňte být pokrytci. Uvalujete na národ různá omezení, zákazy, teď chcete prostě schválit totalitní zákon, a sami, vy sami nejdete příkladem! Nenosíte roušky, nosíte je pod nosem, každý okamžik někoho potkám, že ji má sundanou tam ve foyer. Vy lžete, jste podvodníci. Schvalte povinné testování všech poslanců před každou schůzí Poslanecké sněmovny! Já se budu testovat a potom budu nosit roušky. Jinak vy jste jenom pokrytci, podvodníci a lháři!
Nyní na faktickou poznámku vystoupí pan poslanec Ondřej Profant. Stále je připraven předseda poslaneckého klubu SPD Radim Fiala. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty. Prosím.
Děkuji za slovo. Velká část poslanců Pirátské strany dneska byla na antigenních testech, protože považujeme za důležité jít příkladem, pro informaci pro pana kolegu Volného prostřednictvím pana předsedajícího.
Další faktická poznámka, poslanec Zdeněk Ondráček. Připraví se poslanec Lubomír Volný na faktickou poznámku. Tak. [[K předsedajícímu přichází poslanec Stanjura.]] Byl jsem upozorněn předsedou klubu ODS Zbyňkem Stanjurou, a jenom upozorňuji poslance, že je to rozprava k tomu, že posuzujeme, zdali jsou podmínky pro projednání změny návrhu zákona ve zkráceném řízení. Rozprava k tomu zákonu samotnému bude teprve následovat. Takže znovu zopakuji svůj dotaz, samozřejmě vám umožním vystoupit, ale prosím vás, dotaz je, že máme posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání. Prosím, máte slovo.
Ano, pane předsedo Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího. Nebudu mluvit k tomu tématu. Jenom se zeptám, jestli víme výsledek toho, kolik z nás kolegů se nechalo dopoledne antigenně testovat a kolik bylo pozitivních. Slyšel jsem informaci, že už minimálně dva pozitivní byli. Tak se ptám, jestli budeme dodržovat i my tady uvnitř zákony.
Další faktická poznámka, poslanec Lubomír Volný. Prosím, ztlumte si mobilní telefony, jestli můžu poprosit. Máte slovo.
Ne, nejsou tady žádné důvody k tomu, aby se projednával tento zákon v nouzovém režimu, protože to je zákon, který zasáhne mnoho generací, zůstane v našem právním řádu strašně dlouho a může ovlivnit spoustu věcí. A co se týká toho testování, mě nezajímá nějaké antigenní soukromé testování někde, kdovíkde. Vy to chcete veřejně po našich dětech, chcete to veřejně po mnoha lidech, chcete to strkání špejle do nosu. Takže buďme fér. My chceme nutit 1 milion 250 tisíc dětí v této zemi, aby si strkalo špejle do nosu, protože plivací testy, na to nemáme kapacitu, takže pojďme příkladem. Přístěnek na náměstí, v tom přístěnku veřejně každý poslanec pěkně špejli do nosu a až po výsledku toho testu vstup do budovy. Všechno ostatní je lež, podvod, pokrytectví! Chcete po občanech, aby trpěli, tak trpte s nimi! Kdo chce hořet, musí zapalovat. Kdo chce zapalovat, musí hořet.
Takže, mám tady... Nyní tedy s přednostním právem předseda klubu ODS Radim Fiala, pardon předseda klubu SPD Radim Fiala. To je přihláška do obecné rozpravy. Takže pak tady mám poslance Václava Klause. To není k té nouzi. Takže hlásí se někdo ještě k posouzení, zdali máme hlasovat legislativní nouzi? Nehlásí. Takže pokud se již nikdo do tohoto prvního typu rozpravy nehlásí, přikročíme k hlasování. Přednesu návrh usnesení. "Poslanecká sněmovna konstatuje, že nadále existují podmínky pro projednání vládního návrhu zákona o mimořádných opatřeních při onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů, sněmovní tisk 1158, ve zkráceném jednání." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 9. Přihlášeno 167 poslanců, pro 133, proti 21. Návrh usnesení byl schválen. Nyní tedy otevírám