Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Srbije, imam nekoliko pitanja koje danas želim da uputim pojedinim ministarstvima. Naime, prvo bih pitala Ministarstvo pravde, odnosno zamolila Ministarstvo pravde da se pod hitno preispita slučaj porodice Šolar iz Novog Sada gde je došlo do takve pravne zavrzlame po pitanju imovinsko-pravnih odnosa da je jedna mlada petočlana porodica, koja je zakonito kupila stan, prepisala ga na svoje ime, došla u situaciju da iz sopstvenog stana bude nekim drugim zakonom izbacivana. Dakle, pitanje vlasništva, pitanje državine, neizmireni računi i sve ostalo između investitora, izvođača radova doveli su mlade ljude, ni krive ni dužne, na pragu života, sa troje dece u situaciju da ne znaju ni gde se nalaze, ni kako da reše svoj problem, pa bih molila Ministarstvo pravde, obzirom da su sudski organi, znači, organi, institucije ove države doneli neke presude koje su ovu situaciju učinile izuzetno dramatičnom, da se zauzme i ovaj slučaj pravedno reši i ovu porodicu zaštiti od svih onih nejasnoća koje mi vrlo često imamo u sprovođenju zakona. Porodica Šolar, koja je ovih dana, čiji je slučaj prilično uznemirio javnost, zaslužuje da krov nad glavom koji su kupili svojim sopstvenim sredstvima, uknjižen na svoje ime, da pod njim i uživaju. Ako to ne može ova država da im omogući, zaista, onda smo u ozbiljnom problemu. Drugo pitanje postavljam MUP, odnosno Sektoru za vanredne situacije, upravo zbog požara koji smo juče imali priliku da vidimo u centru Beograda, a nedavno smo donosili zakon koji se tiče ovakvih situacija. Svesni smo svi da kada požar gase vatrogasci to je već krajnja nužda i velika tragedija. Naše vatrogasne jedinice uvek visokoprofesionalno, rizikujući sopstvene živote urade sve, ali požar ne gase vatrogasci, požari se gase još dok su u upaljaču. Dakle, smatram da bismo trebali da ozbiljnije angažujemo stručne resurse i da se pokrene inicijativa, kolika je obaveza svih onih ustanova, institucija gde radi, boravi, cirkuliše veliki broj ljudi, gradskih četvrti, dakle gradskih uprava i mesnih zajednica da imaju zaposlene inženjere protivpožarne zaštite koji će preventivno nadgledati, delovati, upozoravati pre nego što se ovakve situacije dogode. U ovom slučaju koji smo juče videli vidimo materijalnu štetu. Velika je sreća, obzirom da je centar Beograda, da nije bilo ljudskih žrtava, ali ne treba samo da budu ljudske žrtve ono što će nas podstaći na neku akciju. Pozivam MUP da se ovom domu obrati jednom inicijativom da se ovi kadrovi zakonski i u većem broju uposle, kako bi stručno delovali, jer najbogatije je društvo ono u kom vatrogasci ne rade. Treće pitanje upućujem Ministarstvu odbrane. Ono se tiče, staro je već osam godina, a to je pravo penzionisanih oficira da se njihove penzije usklade za onih 11%, jer im je to pravo već pet puta potvrđivano na Ustavnom sudu, ali ga oni do dana današnjeg nisu realizovali. U kom periodu i kada mogu očekivati, već osam godina čekaju, oficiri da se njihove penzije zakonski usklade? Hvala vam lepo.
Zahvaljujem. Poštovani narodni poslanici, pre nego što nastavimo rad, dozvolite mi da u vaše i u svoje ime pozdravim studente Pravnog fakulteta univerziteta u Beogradu, koji trenutno prate deo današnje sednice sa galerije velike sale. Reč ima narodna poslanica Branka Karavidić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Poštovane kolege i koleginice, moje pitanje upućeno je ministru prosvete, nauke i tehnološkog razvoja, gospodinu Verbiću, a tiče se upisa učenika u Tehničku školu u Majdanpeku školske 2015/2016. godine. Naime, na sastanku u Boru, održanom u aprilu mesecu ove godine, a u vezi plana upisa učenika, osim direktora svih srednjih škola sa regiona, bili su prisutni i načelnik školske uprave Zaječar, kao i pomoćnik ministra za srednje obrazovanje gospodin Kostić. Tom prilikom, napominjem, dogovoreno je da Tehničkoj školi u Majdanpeku budu odobrene četiri odeljenja sa po 30 učenika sledećih obrazovnih profila: mašinski tehničar, elektro tehničar, ekonomski tehničar, turistički tehničar. Pored Tehničke škole, Gimnaziji u Majdanpeku takođe je odobreno jedno odeljenje sa 30 učenika. Konkursom za upis učenika Tehničkoj školi je umesto dogovorenih četiri odeljenja odobreno samo tri. Nije joj odobren smer ekonomski tehničar. Ovaj obrazovni profil uklonjen je bez ikakvog obrazloženja i najave. Pitam ministra iz kog razloga i čijom odlukom nije odobren upis za smer ekonomski tehničar i da li će se ova odluka preispitati? Napominjem, ove školske godine osnovno obrazovanje završava 175 učenika, a Ministarstvo svojom odlukom daje mogućnost za samo 120 učenika u Majdanpeku, 90 u Tehničkoj školi, 30 u Gimnaziji. Pitam ministra gde će svoje školovanje nastaviti 55 učenika iz Majdanpeka ako za njih ne postoji mogućnost upisa? Kako će roditelji, čije su plate i onako smanjene, obezbediti potrebna novčana sredstva kako bih uputili na školovanje van Majdanpeka? Inače, interesovanje za upis učenika za smer ekonomski tehničar svake godine je bilo preko predviđenog broja i upisivala ga je mahom ženska populacija, a uspeh učenika i kvalitet obrazovanja koji im je pružen meri se velikim brojem učenika koji su završili fakultete. Osim toga, takvom odlukom veliki broj profesora tehničke škole će ostati sa nepunom normom časova, mahom oni profesori iz stručnih predmeta i oni opšteobrazovnih. Neki od njih će ostati i bez posla. Nažalost, ovaj primer nije jedini. Takve ili slične odluke sve više pogađaju skoro sve opštine u rubnim područjima Republike Srbije. Podsetiću premijera šta je na temu obrazovanja izneo u ekspozeu. Rekao je: „Ova Vlada će reformisati obrazovni sistem. Nama će obrazovanje biti na prvom mestu. Niko ne može da očekuje da je obrazovanje jednosmerna ulica, bez raskrsnica, gde nema potrebe da se donose i preispituju bilo kakve odluke“. Pitam premijera – da li je ova situacija upravo ta raskrsnica gde treba preispitati neopravdanu odluku Ministarstva prosvete? Modernizacija je ključna reč za Srbiju u narednoj deceniji – kaže premijer. Pitam premijera – da li je mislio da na ovaj način modernizuje obrazovni sistem Srbije, ukidanjem škola u pograničnim i devastiranim opštinama? Kada sam već pomenula devastirana područja Srbije, valja naglasiti da se premijer nijednom jedinom rečju u svom ekspozeu nije osvrnuo na katastrofalnu demografsku situaciju u Srbiji, nijedne jedine reči o pustim selima bez ljudi, o mnogim krajevima Srbije kojima je broj stanovnika za trećinu smanjen. Nijedne reči o planovima ove Vlade kako da ovaj ogroman problem reši. Ali je zato ekspoze premijera bio prepun raznih mudrolija, poučnih kineskih poslovica, citata Bila Gejtsa, Tonija Blera, pa pitam premijera – da li se Vlada uopšte bavi katastrofalnom demografskom situacijom u Srbiji? Da li Vlada radi na izradi, kako je rečeno, nacionalnog plana razvoja Srbije? Na kraju, premijer je pre nešto više od godinu dana izjavio: „Ova podrška građana ne bi značila ništa ukoliko je mi kao Vlada ne bi iskoristili da promenimo živote naših građana na bolje“. Mogu samo da pitam građane Srbije – da li vam je i pored svega bolje? Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima mr Aleksandra Jerkov.
Uvaženi gospodine potpredsedniče, koleginice i kolege narodni poslanici, dragi gosti na galeriji, moje prvo pitanje je upućeno ministru unutrašnjih poslova dr Nebojši Stefanoviću, a ostala pitanja koja ću postaviti ću postaviti premijeru Vučiću. Naime, 4. 05. 2015. godine je premijer Srbije Aleksandar Vučić izjavio da je čuo da neki idu okolo i traže pare iz javnih preduzeća za stranku i onog odozgo. „Svako ko to bude radio biće uhapšen i odmah ga prijavite policiji“. Moje pitanje za premijera je sledeće – ukoliko je on čuo da neki idu po javnim preduzećima i traže pare za stranku, zašto ih sam nije prijavio policiji? Pitanje za Nebojšu Stefanovića, iako je on vrstan naučni radnik i doktor, pa bi mogao i sam da dođe do takvog zaključka – da li je ovu izjavu video i ukoliko je video, da li je možda policija pokrenula neke radnje? Ja ne verujem da je nemoguće utvrditi ko ide po javnim preduzećima i traži pare za SNS, posebno pošto i sam premijer ima saznanja o tome. Da li je neko uhapšen u okviru ove velike akcije, s obzirom na to da je premijer, kao što znamo, veoma veliki borac protiv korupcije i sasvim sigurno ne bi svoja saznanja o tome da neko traži pare za SNS dao u vidu intervjua u jednim dnevnim novinama, nego bi verovatno nešto i postupio. Tako da je moje pitanje - koliko je lica uhapšeno zbog toga što je po javnim preduzećima u Srbiji tražilo pare za SNS? U okviru istog tog pitanja, postavila bih i pitanje – dokle je došla istraga u izjavi potpredsednice Vlade Zorane Mihajlović još iz prošlog mandata da pojedini ministri rade protiv države i nameštaju, zapravo da jedan ministar radi protiv države i namešta poslove firmi svog prijatelja, ona je rekla da ima zvanična saznanja o tome, da je to nešto što se može pročitati u diplomatskoj pošti? Dakle, moje pitanje je – koji ministar je u prethodnoj ili ovoj Vladi nameštao poslove firmi svog prijatelja i da li iko iz Vlade, osim potpredsednice Zorane Mihajlović, čita diplomatsku poštu u kojoj je ona takve informacije pročitala? Naredno moje pitanje postavljam premijeru. Ja sam ga već jednom pitala, međutim, dobila sam odgovor od pogrešne osobe, od gospodina Vujovića, kome nisam postavila pitanje. Moje pitanje je bilo – ko će da odgovara zbog štetne odluke bivšeg ministra finansija Lazara Krstića koji je u ovu zemlju doveden kao vunderkind da ne konvertuje naše kredite iz dolara iz evre, zbog čega je Srbija izgubila 783 miliona evra, ili dvogodišnju uštedu od smanjenja plata i penzija? Ja sam dobila odgovor od ministra Vujovića koji mi je objasnio sasvim poznate stvari na koji način se Srbija zadužuje i tome slično, međutim, ono glavno pitanje – ko će da odgovara što je vunderkind Lazar Krstić svojom lošom odlukom potrošio dvogodišnju uštedu od smanjenja plata i penzija, to je jedino pitanje koje je ostalo bez odgovora. Dalja pitanja isto postavljam premijeru, a to su stvari koje je on izrekao i koje su ostale bez odgovora. Da krenemo redom, pa dokle stignemo, mada je minut i 10 sekundi suviše malo vremena da se nabroje sva pitanja koja imamo, a sva se odnose na stvari koje je premijer sam obećao. Najpre, gde su investicije ukupne vrednosti od 10 milijardi iz Ujedinjenih Arapskih Emirata? Šta će biti sa činjenicom da je šeiku lično poklonjen, bezmalo poklonjen hotel na Kopaoniku za 600 hiljada evra manje nego što ga je Srbija kupila samo nekoliko dana pre toga? Šta je sa fabrikom čipova od četiri milijarde evra i šta je sa kreditnom pomoći bez kamate u iznosu od tri milijarde evra? Gde je investicija od 400 miliona evra za fabriku za proizvodnju avio-delova za „Boingove“ er basove modele? Šta je bilo sa potpisanim memorandumom o saradnji sa „Global Capital Advisors managemant“? Šta je sa stanovima od 380 evra po kvadratu? Šta je sa investicijama za infrastrukturu i građevinarstvo? Kargo centar u Lađevcima? Turizam? Auto-putevi? Agro-biznis? Šta je sa polo klubom u Preljinama? Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani studenti Pravnog fakulteta, uvaženi građani koji pratite prenos, ja ću postaviti jedno pitanje ponovo. Neću kao iz mitraljeza ispaljivati gomilu pitanja. Meni je sada jasno zašto, mada to nije dobro za vladajuću većinu i za vlast u Srbiji, da nemamo praktično pravu opoziciju, ali, kada se postavljaju ovakva pitanja, onda nije ni čudno što je opozicija ispod cenzusa, što se bori za cenzus i što imamo ovakvu situaciju u društvu, jer demokratskom društvu je uvek potrebna i jaka opozicija, što sada, nažalost, nije slučaj. Tipa, da postavljam nekome pitanje zašto su prodavali zemlju Šarićevom narko klanu? Ja sam to postavljao kada je bilo vreme, a sada se vraćamo na tu temu zašto su i kako radili. Sudovi to rešavaju, pa će oni koji su to radili, nadam se, jednog dana odgovarati, a zna se da je to bila vlast u periodu od 2008. do 2012. godine. Međutim, trenutno se u Srbiji, u okolini Srbije, u regionu mnogo toga ozbiljnog dešava da bismo se bavili neozbiljnim pitanjima, kao neke od mojih kolega malopre. Naime, juče prištinska skupština ponovo nije stavila na dnevni red ustavne amandmane kojima treba da formira, naravno, prema međunarodnoj obavezi, specijalni sud koji će se baviti zločinima pripadnika tzv. oslobodilačke vojske Kosova, a u stvari jedne terorističke organizacije. Sada se zna da nije samo opozicija bila protiv toga, nego da ima i poslanika većine koji su protiv toga. Čak prištinski mediji pišu da je razlog za to što se oni plaše da ne dođu pod udar tog suda. Znači, to su neki koji su imali uniforme, a sada su se presvukli u odela i postali poslanici u tom parlamentu. Pored toga, imali smo juče i protest devet porodica poginulih u Kumanovu u akciji policije i, interesantno, građana Kosova, kako oni kažu, ali ipak mi moramo priznati da su to građani Srbije, a koji su teroristi. Čak su oni tamo sami govorili da ti ljudi nisu otišli da se bore za novac nego da se bore za prava Albanaca, što je dokaz da sve ovo što mi govorimo sve ovo vreme da je sa Kosova izvor nestabilnosti za ceo region i te kako prisutan i da međunarodna zajednica koja je Rezolucijom 1244 preuzela odgovornost za bezbednost na toj teritoriji mora mnogo ozbiljnije da se pozabavi tim pitanjem jer videli smo da je to u Kumanovu bilo u stvari priprema za nekoliko terorističkih akcija koje je makedonska policija pokušala da spreči tom akcijom. Na žalost, i naše komšije su imale osam mrtvih policajaca, 37 ranjenih. To se nikako ne može nazvati incidentom jer ako pogledamo u onim sukobima 2001. godine, 63 osobe su u celom tom ratu poginule, a sada je u jednom, kako neki kažu, incidentu ili malom sukobu osam policajaca makedonskih poginulo. To je vrlo ozbiljna stvar. Mislim da i kod nas treba na to da obratimo značajnu pažnju. Mnogi od njih su učestvovali u islamskoj republici na strani terorista i to sam ovde upozoravao više puta. Čini mi se da nismo preventivno reagovali do dana današnjeg na pravi način. Mi moramo onima koji se bore protiv islamske republike mnogo više da pomognemo kao država Srbija i da se uključimo u tu borbu jer oni su ovde kod nas, 1.200 onih koji su 2000. godine podigli ustanak protiv Republike Srbije se dan danas nalaze u Preševu, Bujanovcu, u Medveđi, znači, 1.200. Mi to znamo, kao država. Nama ne treba da neko to ubaci, recimo, nekoga sa Kosova da bi se nama isto desilo. Na sve to, kada povežemo, još uvek na Kosovu nije formirana zajednica srpskih opština, što je obaveza po Briselskom sporazumu, a ona je institucionalni garant našim građanima da će biti sigurniji. Zbog toga, svega ovoga što se dešava, moje pitanje je – koje su sledeće aktivnosti Vlade na svim tim poljima, naročito MUP, Ministarstva za evropske integracije, kako bismo izbegli svaku mogućnost usporavanja Srbije na putu ka EU?
Vreme.
Za svaku pohvalu su, naravno, aktivnosti premijera koji ovih dana ide po Evropi da sve to upozna i da razgovara sa našim partnerima, ali, naravno, i 1. juna u SAD. Zahvaljujem.
Zahvaljujem, gospodine Šormaz. Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Miletić Mihajlović, Dragan Šutanovac, prof. dr Branko Đurović. Poštovani narodni poslanici, saglasno članu 90. stav 2. i članu 101. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sada određujem pauzu do 11,00 časova, odnosno dok narodnim poslanicima ne bude podeljeno mišljenje Vlade o amandmanima podnetim na Predlog zakona iz tačke 1. dnevnog reda, kao i izveštaji i amandmani nadležnih odbora. Zahvaljujem. [[Posle pauze.]] Molim vas, nastavljamo sa radom. Saglasno članom 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine obaveštavam vas da sam pozvao da današnjoj sednici prisustvuju prof. dr Zorana Mihajlović, potpredsednik Vlade i ministar građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, Zoran Ilić, pomoćnik ministra građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture i Mirjana Čizmarov, direktor Direktorijata civilnog vazduhoplovstva. Prelazimo na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju u pojedinostima. Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Gorana Čomić, JovanJovanović, Jovana Marković, Goran Ćirić, Zoran Živković, Vladimir Pavićević, Balša Božović, Dejan Nikolić, Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić, dr Blagoje Bradić, Ivan Jovanović, Borislav Stefanović, prof. dr Nebojša Petrović, Slobodan Homen, Goran Bogdanović, dr Milorad Mijatović, prof. dr. Branko Đurović, Milena Bićanin, dr Ivan Bauer, prof. dr Vladimir Marinković, prof. dr Vesna Basarević, dr Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak, Ljiljana Nestorović, Stefana Miladinović, Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo, kao i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukture i telekomunikacije. Primili ste izveštaj Odbora za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukture i telekomunikacije i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade, o podnetim amandmanima. Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima. Prelazimo na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Ivan Marković i Goran Ćirić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 1. amandman su u istovetno tekstu, podneli zajedno narodni poslanici Zoran Živković, Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukture i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti, veliko je zadovoljstvo jednom narodnom poslaniku, ja mislim kada intervencije koju on učini ili ona, povodom rasprave o jednom Predlogu zakona bude prihvaćena i sadržina jednog amandmana postane sastavni deo zakona. Gospodine Bečiću, ja ću da koristim sada i deo amandmanskog vremena, jer hoću da kažem da je ovaj amandman jedna od 13 amandman koji su prihvaćeni, a da smo te amandmane podneli narodni poslanik Zoran Živković i ja. Ja moram da podelim ovo zadovoljstvo sa narodnim poslanicima ovde. Vidim, gospodine Bečiću da narodni poslanici SNS nisu ovde sada u velikom broju, nadam se da to nije znak jednog otpora, ovakvom pristupu gospođe Mihajlović. Nadam se, da oni jesu odsutni zbog opravdanih razloga, a ne zbog toga što nisu saglasni sa pristupom gospođe Mihajlović, kada ona, ja mislim opravdano, sa razlogom prihvata naše amandmane. Dame i gospodo narodni poslanici, mi smo podneli 23 amandman, na članove, poštovana gospođo Mihajlović, dobrog Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju. Prihvaćeno je 13 naših amandmana i želim da podsetim narodne poslanike ovde da smo mi naše amandmane bili usmerili ka tri cilja. Tri smo usmerenja imali kada se ticalo naše želje, poštovana gospođo Mihajlović, da dobar Predlog zakona učinimo još boljim, što je naravno u redu. Jedna stvar naravno moramo ovde da vodimo računa o pravopisu i gramatici srpskog jezika, to je bio deo obrazloženja za jedan deo naših amandmana, ali moram ovde ja to da priznam i deo obrazloženja gospođe Mihajlović za neprihvatanje nekih naših amandmana. I, gospođo Mihajlović ja prihvatam ta obrazloženja. Drugo naše usmerenje ticalo se oštrije kaznene politike. Mislim da su narodni poslanici iz SNS, kojih je ovde, moram da ponovim ovo još jednom, gospodine Bečiću, nema u nekom velikom broju sada ovde, ali i drugi narodni poslanici, dobro gospođa Milošević je tu, gospodin Atlagić je tu i tako dalje, ali vidim da nije brojnost onakva kakva je inače kada na primer treba da se aplaudira ministrima ili predsedniku Vlade i tako dalje. A, sada kada gospodine Bečiću treba da se aplaudira nama na posvećenosti, na odgovornosti zbog toga što su prihvaćeni naši amandmani u velikom broju, nema narodnih poslanika SNS. Ali, evo za one narodne poslanike koji su tu, za gospođu Milošević na primer, za gospodina Atlagića i za ostalu gospodu, da kažem, ovim Predlogom zakona i prihvatanjem jednog našeg amandmana usmereni smo i ka oštrijoj kaznenoj politici. Nas dvojica, Zoran Živković i ja smo u ovoj Narodnoj skupštini dosledni borci za oštrijukaznenu politiku. U velikom broju predloga zakona koji ovde dolaze, a vidim sada da je gospođa Mihajlović prihvatajući jedan naš amandman prihvatila i ovu našu logiku. Treća stvar, poštovana gospodi i drago mi je što gospođa Mihajlović prihvata i to naše usmerenje tiče se efikasnosti. Jedan naš amandman koji se tiče skraćenja izvesnih rokova za donošenje nekih dokumenta je takođe prihvaćen i ja gospođo Mihajlović ovde danas mogu samo da čestitam za to. Druga stvar, poštovana gospodo i gospodine Bečiću evo vama da kažem i gospođi Jerkov koja gleda ovde sa strane. Izvolite, gospođo Jerkov, slobodno sedite, nećete da ometate. Hvala vam. Dakle, dobro je da ministarka prihvatanjem naših amandmana poručuje narodnim poslanicima stranke čiji je potpredsednik da amandman i da dijalog u Skupštini i da rasprava u Skupštini nikada nije i nikada ne sme da bude znak političke mržnje, kao što voli ovde da saopšti gospodin Babić koji sada nije u sali, na primer ili kao što voli da saopšti gospodin Martinović koji takođe sadanijeu sali, gospodine Bečiću. Dakle, dijalog, rasprava, prihvatanje amandmana koji su dobro obrazloženi. Pa, to ne sme i nije deo političke mržnje, to je deo našeg redovnog dijaloga, gospodine Orliću, polemike koju mi treba ovde da imamo u Narodnoj skupštini. Narodna skupština nije mesto za jednoumlje nego za sučeljavanje različitih pristupa, različitih filozofija i primer gospođe Mihajlović danaspokazuje da u tom sučeljavanju zajednički, poštovana gospodo, mi možemo da obezbedimo jedan zakona, a da on bude još malo bolji u našem zajedničkom radu. Treća stvar, poštovani gospodine Bečiću, i dame i gospodo narodne poslanice i narodni poslanici, mi smo za ovih godinu i mesec dana, gospođa Mihajlović sigurno ne zna ovu informaciju pa evo i ona da čuje, za ovih godinu i mesec dana, narodni poslanik Zoran Živković i ja, gospodine Bečiću i vi da znate, smo podneli ukupno 1.250 amandmana. Evo, samo ovom prilikom usvojeno je 13 amandmana. Nažalost, ukupno je usvojenih 75 amandmana za ovih godinu i mesec dana. Ali, mogu da kažem još jednu stvar, jeste da je trebalo da bude usvojeno više amandmana, ali poštovana gospodo, ovih 75 od 1.250, gospodine Bečiću, čini 6% usvojenih amandmana. To znači, poštovana gospodo, ako se setimo naše rasprave iz prethodnog meseca ovde, da smo mi za jedan procenat, samo za jedan mesec, povećali broj usvojenih amandmana u ovoj Narodnoj skupštini. A, ja sada podsećam narodne poslanike, da ako bismo ove procente preneli na podršku biračkom telu, to bi onda značilo da je samo Nova stranka, za onih prvih godinu dana obezbedila podršku od 5% kod građana Republike Srbije, a za ovih mesec dana, gospodine Bečiću i gospođo Mihajlović, upornog, posvećenog zakonodavnog rada u našoj Narodnoj skupštini i kontrolnog rada i nadzornog rada u odnosu na izvršnu vlast, u odnosu na Vladu Republike Srbije, mi smo tu podršku povećali za još jedan procenta. I, sada smo gospodine Bečiću, i drago mi je što vidim zadovoljstvo sada na vašem licu, i sada smo došli do procenta od 6% usvojenih amandmana kada se prenese na 6% podrške u biračkom telu, to je za mene, za godinu i mesec dana izvanredan uspeh. Ali, stremimo ka još većim procentima, gospodine Bečiću. Gospođo Mihajlović, dame i gospodo narodni poslanici, nama je cilj, 20% na sledećim parlamentarnim izborima. Hvala.
Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću na ovako nadahnutom izlaganju, ali 6% prihvaćenih amandmana ne mora da znači i 6% na izborima. Zahvaljujem. Reč ima prof. dr Zorana Mihajlović, potpredsednik Vlade. Izvolite.
Zahvaljujem se na vašim sugestijama. Vi ste zakon pisali, tj. vaš predsednik je učestvovao 2010. godine, tada bio član DS, vi ste sada pomogli sa vašim znanjem da usavršimo zakon, naročito u ovom delu gde su pravopisne i druge gramatičke greške za koje ste rekli. Moram samo da naglasim još jednu stvar, to je da se mnogo toga menja od kada imamo SNS u vlasti, ali na bolje, zato što pre toga smo imali situaciju da koji god konstruktivni predlog dođe u prethodnim vladama od bilo koje opozicione političke partije, vi ne da ga niste prihvatali, nego niste hteli ni da ga pročitate. Znači, to je razlika ozbiljna, i ja mislim da je to sasvim pozitivno.
Zahvaljujem. (Zoran Živković, s mesta: Replika.) Gospodine Živkoviću, nije pomenuto ni jedno ime i prezime. (Zoran Živković, s mesta: Pomenut predsednik stranke.) Predsednik stranke nije dovoljno, ovde ima mnogo stranaka da bi ja kao predsedavajući mogao da znam … (Zoran Živković, s mesta: Kada se priča o nekoj stranci i kada se priča o Pavićeviću, ja mislim da čak i vi to znate.) Gospodin Pavićević, vidite ja to ne znam, mogu da ne znam, jedino ako želite po amandmanu da govorite. Reč ima pre toga po amandmanu narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Zahvaljujem. Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam već ovde govorio da demokratija nije samo da pričaš šta hoćeš, demokratija je i pravo da slušaš šta hoćeš i koga hoćeš. Možda je to razlog, ali sporedni razlog za nešto manje prisustvo stranaka koje podržavaju Vladu. Ja kao predsednik NSS ne osećam se prozvanim među onim rečima – predsednik stranke. Moram da kažem da je drugi razlog nešto tanje prisutnosti su odbori i rasprava o privredi i privatizaciji koja se trenutno vodi van ove sale, dakle poslanici vladajućih stranaka, stranaka koje podržavaju Vladu Republike Srbije iz tog razloga nisu prisutni u sali. Ali, se pitam iz kog razloga, sa kojom indignacijom možda opozicioni poslanici ne slušaju prethodnog govornika jer je sa njegove izborne liste bilo prisutno samo dva poslanika? Nemam ništa protiv što je podneto 1250 amandmana, demokratija košta. U svom obrazloženju on je to naveo kao glavni razlog da je to njihov neki veliki uspeh. Od tih 1250 amandmana naši gledaoci treba da znaju, prilikom glasanja o tim amandmanima poslanici koji su uglavnom predlagali amandmane „briše se“, bili su prisutni samo na možda 5% i manje od 5% amandmana. Dakle, o kvalitetu predlagača amandmana i samih amandmana govori prisustvo prilikom glasanja, a ne samo prihvatanje od strane Vlade da to bude sastavni deo predloga zakona. Da bi naši gledaoci, da bi naši građani bili potpuno informisani, dužan sam da kažem da u svom obrazloženju prethodni govornih je propustio da kaže da ni sami nisu verovali u svoje predloge i da su gotovo 1000 amandmana podneli sa rečima „briše se“ koji su bili sasvim nepotrebni. Ja nisam protiv da se amandmani predlažu, da se o njima vodi rasprava, ali ću navesti primer, primer opštine Inđija i Poslovnika koji je donela stranka bivšeg režima tako da to besedenje na koje se poziva prethodni govornik i pravo, sveto pravo u demokratiji, da se besedi prilikom obrazloženja amandmana, je ukinuto, tamo gde oni vladaju.
Gospodine Rističeviću, molim vas samo se vratite na amandman.
Ja sam u amandmanu isto onoliko koliko je prethodni govornik. Dakle, ja govorim tamo gde oni vladaju je zabranjeno obrazlaganje amandmana. Možete u jednom zakonu sve amandmane da obrazlažete do dva minuta. Mi ovde strpljivo slušamo obrazloženje predlagača amandmana koji predlaže 1250 amandmana, od kojih je hiljadu bilo „briše se“, za koje je Skupština potrošila više para nego što je potrebno za protivgradnu zaštitu. Smatram da su neki amandmani bez obzira što je pravo opozicije da ih predlaže nas koštali više nego protivgradna zaštita, nedostatak raketa, zbog čega su uništeni neki usevi i zato smatram da ste trebali kada je obrazlagan amandman koji je Vlada prihvatila, na isti način da opomenete i predlagača amandmana da bez obzira što je njihova leksička ispravka usvojena, trebali ste da ih upozorite da se ne može govoriti o ne prisustvu poslanika vladajućih stranaka, o tome koliki je uspeh predlagati 1250 amandmana. Uspeh je glasati za svoje amandmane i za više njihovih amandmana sam glasao ja nego oni sami, što dovoljno govori o predlagaču i načinu na koji oni predlažu i obrazlažu svoje amandmane. Ja pozdravljam to što Vlada usvaja amandmane opozicije, to ranije nije bila praksa, to je demokratsko pravo i Vlade i vladajuće većine, da njihove amandmane prihvati, da za njihove amandmane glasa, ali mislim da ono što se besedi prilikom obrazloženja ovih amandmana nas puno košta, košta nas više nego protivgradna zaštita i da o tome, moj topli savet onima koji predlažu amandmane za koje ne veruju čak ni poslanici koji ne prisustvuju prilikom obrazlaganja amandmana za koje ne veruju ni oni sami jer za njih ne glasaju, da pokušaju da reduciraju malo taj broj amandmana da imaju malo vere, da imaju malo razumevanja i za onaj siromašni sloj seljaka koji nema protivgradnu zaštitu i da novac koji ovde uštedimo preusmerimo za neku vrstu zaštite, dopunske zaštite i na takav način učinimo dobro i sebi i njima. Hvala.
Zahvaljujem gospodine Rističeviću. Reč ima narodni poslanik po amandmanu, Aleksandar Marković. Izvolite.
Hvala uvaženi predsedavajući. Dame i gospodo narodni poslanici, Vlada Republike Srbije koju danas predstavlja resorni ministar, gospođa Mihajlović, je po ko zna koji put demonstrirala jedan krajnje korektan, konstruktivan, racionalna i odgovoran pristup i ono što mi danas imamo kao posledicu toga je da smo u situaciji da prihvatimo neke amandmane za koje možemo reći da su korisni. Dakle, to nije usamljen slučaj, to nije prvi put, to se i ranije dešavalo. Dakle, tu nema mesta nekoj slavodobitnosti i nekom likovanju. Pozdravljam takvu odluku Vlade. S druge strane, pohvaljujem neke poslanike, u ovom slučaju poslanike predlagače ovih amandmana i ovog amandmana što su konačno posle godinu dana počeli da pišu smislene amandmane, počeli da pišu amandmane koji se mogu primeniti, koji mogu poboljšati zakon i trebalo im je samo godinu dana da shvate da su grešili, da shvate da su za prethodnih godinu dana, kao što je uvaženi kolega Rističević rekao, mahom pisali amandmane u tekstu „briše se“, koji ni na koji način nisu doprinosili poboljšanju zakona i ja ih pozivam da nastave sa tom praksom. Opraštamo im prethodnih godinu dana, to govori o njima i o njihovom shvatanju bavljenja ovim poslom. Pozivam ih da nastave sa ovom praksom, a Vlada Republike Srbije bez predrasuda u odnosu na to od koga dolazi predloženi amandman, da li od poslanika opozicije ili pozicije, je pokazala jednu principijelnost i odgovornost i prihvatila amandman, ponavljam koji na neki način koristi samom zakonu, ali i građanima. Hvala.
Zahvaljujem gospodine Markoviću. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, profesor dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima dr Blagoje Bradić. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Uvažena ministarko, koleginice i kolege, mi smo podneli amandman na član 1. tačka 38, koji kaže da operater vazduhoplova je svako pravno ili fizičko lice koje koristi ili namerava da koristi jedan ili više vazduhoplova. Mi smo mislili da je smislenije da ta rečenica glasi – operater vazduhoplova je svako pravno ili fizičko lice koje koristi jedan ili više vazduhoplova i da bi vam to plastično objasnio, mislim da nije dovoljno da neko želi ili namerava da koristi vazduhoplov, već to mora realno i da čini. Vlada je, to jest, gospođa ministarka je odbila ovaj amandman sa obrazloženjem da je to prepisano iz dokumenata EU. Neka bude i tako, ali mislim da nije logično i nije smisleno. Ja vam se zahvaljujem.
Zahvaljujem. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i Borislav Stefanović. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Uvažena ministarko sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, kolege i ja iz moje poslaničke grupe podneli smo amandmane u želji da na neki način utičemo na kvalitet teksta zakona i da prema našim shvatanjima i našem mišljenju predložimo im intervencije koje bi popravile tekst zakona. Inače član 3. reguliše, prema izmenama i dopunama, bespilotni vazduhoplovi, vazduhoplovni modeli, rakete i drugi leteći objekti i stav 3. određuje bliže uslove za bezbedno korišćenje bespilotnih vazduhoplova i vazduhoplovnih modela. Mi smo tu predložili da se posle reč: „i drugi leteći objekti“ dodaju reč: „kao i uslove saglasnosti za lansiranje“. U članu 3. Predloga zakona uvodi se kategorija bespilotnih letelica, što je dobro i što je potrebno. Takođe je pravilno konstatovano da detaljnije uslove za korišćenje bespilotnih letelica propisuje Direktorat, ali je pre svega toga u stavu 2. propisano da je za lansiranje bespilotne letelice potrebna prethodna saglasnost. Ovo rešenje nije precizno, pa je čak bez precizne klasifikacije letelica otežana njegova primena. U praksi to znači da se ni maketa helikoptera koja se prodaje u svakom tržnom centru ne može koristiti, lansirati bez prethodne saglasnosti. Zbog toga predlažemo intervenciju u stavu 3, kojom se predviđa da Direktorat, između ostalog, propisuje uslove saglasnosti kako se na ovaj način može rešiti i korišćenje letelice koje smo naveli. Ovaj amandman je odbijen, odnosno nije prihvaćen od strane Vlade iz razloga što je pravni osnov za donošenje podzakonskih propisa iz člana 3. Predloga zakona kojim se menja član 10. zakona dovoljno širok da obuhvata i uslove i saglasnost koji se navode u amandmanu. Mi smatramo da rešenje u Predlogu zakona ipak nije dovoljno precizno i predlažemo da još jednom razmotrite amandman i prihvatite ga radi preciznijeg regulisanja ovog pitanja. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović. Izvolite.
Vi ste, naravno, dobili obrazloženje zašto se amandman ne prihvata, ali samo da pojasnimo prvo da bespilotni vazduhoplovi nisu ni postajali u prethodnom zakonu, da smo ih sada stavili, da dobijaju mogućnost da se koriste, da odobrenje za to daje i Kontrola leta, da ne smeju da ugrožavaju vazdušni prostor. Ali, termin koji ste koristili – lansiranje, jeste jedna faza poletanja. Prema tome, ukoliko već imaju dozvolu za tako nešto, onda bi ovo bilo samo dodatno još detaljisanje. Prosto, samo da se zna da je lansiranje deo poletanja.
Zahvaljuje. Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić. Izvolite.
Član 5. se odnosi na deo koji obrađuje materiju nacionalni komitet za bezbednost u vazduhoplovstvu i stav 1. na koji smo mi podneli amandman glasi – radi usklađivanja delovanja organa, organizacija i vazduhoplovnih subjekata koji su odgovorni za bezbednost u vazduhoplovstvu i davanja preporuka kako da se ona poboljša, Vlada obrazuje nacionalni komitet za bezbednost u vazduhoplovstvu kao povremeno radno telo Vlade. Mi smo predložili da se ovo „povremeno“ zameni rečju: „stalno“, jer smatramo da kako se nacionalni komitet za bezbednost u vazduhoplovstvu obrazuje radi usklađivanja delovanja organa, organizacije i vazduhoplovnih subjekata koji su odgovorni za bezbednost u vazduhoplovstvu i davanja preporuka kako da se ona poboljša, po svojoj prirodi mislimo da ovo telo ne može biti obrazovano kao privremeno, već kao stalno radno telo. Naročito ističemo da je formiranje stalnog radnog tela neophodno i radi usklađivanja sa članom 33. Zakona o Vladi, jer prema odredbi ovog člana Vlada obrazuje stalna radna tela radi davanja mišljenja i predloga u pitanjima iz nadležnosti Vlade i usklađivanje stavova organa državne uprave, dok se povremena radna tela obrazuju radi razmatranja pojedinih pitanja iz nadležnosti Vlade i davanja predloga, mišljenja i stručnih obrazloženja, koje po našem mišljenju nije ovde slučaj. Pa, mislim da bi gospođa ministarka trebalo da razmisli i da prihvati ovaj naš predlog na član 5. zakona. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 6. amandman su u istovetnom tekstu podneli zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
Naravno da je dobro kad se dobri amandmani usvajaju i to treba da služi na čast i ministru i Vladi koja to radi i tu nema nikakve dileme. Ne vidim zašto usvajanje dobrih, smislenih amandmana izaziva ovako lošu atmosferu u parlamentu. Očigledno je da to niti poslanik Pavićević, niti ja, niti bilo ko drugi iz opozicije ne inicira. Mi radimo svoj posao, čitamo zakone. Tamo gde su gramatički-pravopisno smisleno nejasni ili pogrešni intervenišemo. Tamo gde mislimo da su zakoni solidni, a mogu da se poprave, dajemo amandmane, a tamo gde vidimo da je zakon potpuni promašaj, takođe dajemo amandmane koji se zovu „briše se“. Ja bih kolege koji se iznenađuju takvom formulacijom amandmana uputio da malo čitaju. Postoji istorija parlamentarizma, pa kada malo dublje zađete, videćete da je takav vid amandmana vrlo čest u parlamentima država koje imaju dugu parlamentarnu tradiciju. Ovo nije nikakvo iznenađenje, niti je nešto zbog čega bi neko trebalo da se pravi nevešt ili, što bi narod rekao, glup, pa da ne može da prepozna ko je ko kada se o nekome priča, kada se priča o predsedniku da se ne zna iz koje je stranke, kada se priča o prethodniku, da se ne zna koji je prethodni govornik zato što nije pomenut. Gospođa ministarka i potpredsednica je rekla malopre, koliko sam shvatio, da sam ja učestvovao kao član DS u pisanju Zakona o vazduhoplovstvu iz 2010. godine, što naravno nije tačno. Teško da bilo koji član bilo koje stranke samo zbog toga što je član može da učestvuje u pisanju zakona. S druge strane, 2010. godine biće verovatnije da je sama gospođa ministarka iz stranke G17 plus i savetnica potpredsednika Vlade mogla da učestvuje u pisanju zakonskih predloga. Ja ne mislim da je to išta loše.
Vreme, dva minuta.
Imam još pet minuta.
Koristićete i ovih pet minuta? Izvolite.
Znači, ja ne mislim da je to ništa loše i nema potrebe da kao ozbiljni ljudi, kao ljudi u dobrim godinama, kao ljudi sa značajnim političkim stažom ulazimo u rasprave, replike i podizanje glasova oko stvari koje su apsolutno notorne činjenice i ne treba da budu na štetu bilo koga ko se u njima pominje ili ko ih izriče. Mi ćemo nastaviti sa pisanjem amandmana. To je naša obaveza. To je obaveza svakog narodnog poslanika iz bilo koje stranke, po ovom izbornom sistemu ili po nekom drugačijem, u ovom broju poslanika, u ovom sastavu parlamenta ili na nekom drugačijem. Mi ćemo to nastaviti, bez obzira što će to kod nekih ljudi, koji su očigledno zalutali u ovaj parlament, nejasnom voljom onoga ko ih je stavio na listu i izabrao da ih promoviše u parlament… Ljudi će se čuditi, naravno svuda, pa i u srpskom parlamentu, koji je odraz srpskog društva, da postoje ljudi koji teško mogu da shvate neke stvari, bez obzira na to što se koristi srpski jezik ili neki drugi jezik koji je prihvaćen i zakonit u ovoj našoj državi, bez obzira što se daju razumna objašnjenja. Što se tiče samog zakona, mi smo već rekli, gospodin Pavićević i ja, smatramo da je to solidan zakon, da on poboljšava prethodni zakon u jednoj značajnoj meri. Usvajanjem ovih amandmana mi ćemo biti spremni da glasamo za ovaj zakon i u načelu i nakon ukupne rasprave. Ako slučajno ne budemo u sali u trenutku glasanja, smatrajte da smo glasali za ovaj zakon. Ova reakcija i kolega poslanika i nekih koji sede na mestu gde sedi Vlada, govori o jednoj nedovoljnoj naučenosti, odnosno o pogrešnom shvatanju parlamentarizma. To što vi smatrate da je sedenje u parlamentarizmu i pritiskanje ovih dugmića za glasanje suština parlamentarizma i vašeg prisustva, to je pogrešno. Političke odluke, politički stavovi, to je ono što poslanici treba da pokažu i kolegama koji sede u ovoj sali i građanima Srbije, a to možete da naučite svakog primata koji ima ruke ili noge da pritiska bilo šta. To nije teško.
Gospodine Živkoviću, molim vas.
Vi mislite da ne može da se nauči primat. Ja mislim da može, a ako vi prepoznajete da ja ovim nekoga vređam, onda vi grešite. Ja nisam pričao ni o bilo kom kolegi, niti o vama, niti o bilo kom političaru.
Ne želim da verujem da nekoga vređate, ali nemojte koristite te reči u Narodnoj skupštini.
To što vi želite da verujete, idite u crkvu, pa verujte. Nemojte da me prekidate i da trošite moje vreme, vreme za moju raspravu. Dakle, ja vam kažem da ćemo glasati za zakon koji je solidan, koji je delimično popravljen našim amandmanima. Kažem vam da ćemo tu praksu da nastavimo i u budućem periodu, da će svaki dobar zakon imati našu podršku, da će svaki loš zakon imati sa naše strane onoliko amandmana koliko ima članova sa tekstom – briše se. Čuđenje, iščuđavanje i druge reakcije su potpuno na duši onih koji to rade. Generalno, ponoviću još jednom, da je propušteno u ovom zakonu, ali to ne umanjuje njegovu vrednost, da se reši taj sukob u upravljanju i kontroli letenja civilnih i vojnih vazduhoplova. To smo mogli da rešimo nakon jednog jako ružnog povoda koji smo imali pre dva meseca, koji je pored maksimalne neodgovornosti visokih državnih i vojnih funkcionera posledica loših zakonskih rešenja. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po Poslovniku.
Gospodine predsedavajući, dešavalo se u ovom parlamentu sve i svašta. Dešavalo se i to da neko ne bude tu, a da se na njegove glasove računa, baš kao što je malopre kolega Živković rekao. Dešavalo se i to da narodni poslanici glasaju iz Soluna …
Samo član.
Član 107, rekao sam u prvoj rečenici, gospodine predsedavajući. Dešavalo se da narodni poslanici u organizaciji bivšeg režima i Demokratske stranke i gospodina Živkovića glasaju iz Bodruma, ali upozoriću i vas da je to, gospodine predsedavajući, da su zbog takvih činjenja neki ljudi ostali bez političkih karijera, ali su i takva činjenja imala sudski epilog, da se u najvećem i najvišem zakonodavnom telu poziva na kršenje zakona, na kršenje procedura, da se kaže – znate, mi nećemo biti tu, ali računajte na naše glasove, kriminal, gospodine predsedavajući. Najmanje što smo mogli da očekujemo na tako nešto, i narodni poslanici, i srpska javnost, je da se nekome oduzme reč, pa da malo razmisli pre nego što krene sa salvom uvreda na ostale kolege. Ovo je napredak. Sada smo primati za razliku od onog vremena kada smo bili stoka ili ne znam ti šta, čime nas je čašćavao ovde u Narodnoj skupštini. Sada smo primati naučeni da bodemo neke dugmiće, ali primati koji znaju šta je zakon i kako se taj zakon poštuje i da ne može da se glasa iz kafića, iz kafane, iz penthausa sa Vračara, nego iz Doma Narodne skupštine, iz ove sale, iz ove poslaničke jedinice.
Zahvaljujem se, gospodine Babiću. Smatram da nisam prekršio Poslovnik, jer gospodin Živković vrlo često prigovara predsedavajućima ono što ne stoji, pa je tako tražio od nas da mi proizvoljno možemo da tumačimo delove govora nekih diskutanata, pa da zaključimo da li se misli o nekom predsedniku, da li se u nekom trenutku govorilo o prethodnom govorniku, što je gospodin Živković takođe rekao, a pre toga je prethodni govornik bila ministarka Mihajlović, pa gospodin Pavićević. Kako da ja onda dam reč gospodinu Živkoviću? Takođe, kada je rečeno da poslanici nisu u sali, a isto se sada kaže da poslanicima nije jedino da sede u sali, da im to nije jedina poslanička obaveza kada znamo da je veliki broj poslanika na javnom slušanju kod ministra Sertića, koji obrazlaže zakon koji će doći u skupštinsku proceduru. To je ono apropo da poslanici SNS nisu u sali. Smatram da nisam prekršio Poslovnik. Da li želite da se Skupština izjasni? (Ne) Reč ima ministar dr Zorana Mihajlović.
Znate kako, možete da nas nazivate kako hoćete, i ovi, i oni, i primati, kako god, ali vrlo dobro znamo da bi zakon stupio na snagu mora da se pritisne dugme ili dugmence, i to ovde u parlamentu, da bismo mogli taj zakon, za koji ste rekli da je solidan, da primenimo. Volela bih zbog građana Srbije, pošto toliko pričate o amandmanima koji su prihvaćeni, da malo objasnimo šta je to prihvaćeno, jer suštinski zamerki na ovaj zakon, odnosno izmene i dopune zakona, nije bilo. Drugo, pravno-tehnička redakcija se radi u Vladi pred ulazak jednog zakona u parlament. Kada parlament izglasa izmene i dopune ili novi zakon, onda to radi skupštinska pravno-tehnička redakcija. Hajde samo da vidimo na ovom članu. Rečenica je glasila ovako – podaci iz stava 1. ovog člana se ne mogu koristiti u druge svrhe, osim radi unapređenja bezbednosti i obezbeđivanja u vazduhoplovu. Vi ste reč „radi“ izbrisali i stavili „osim za unapređenje“, pa ste onda u jednom od amandmana, koji je prihvaćen, umesto „sredstva“ rekli „sredstava“, pa ste u nekom drugom rekli umesto „sadržina“ „sadržinu“, pa ste posle reči „država“ rekli dodaje se zapeta, pa u nekom od narednih amandmana reči „može da prizna“ zamenili rečju „priznaje“, pa ste onda u jednom od amandmana prepisali ceo pasus, koji ima jedno šest, sedam redova, i dodali zapetu koja može i ne mora. To su ti amandmani koji su prihvaćeni od vaše poslaničke grupe. U redu, prihvaćeni su, ali samo da se zna šta je prihvaćeno zbog javnosti.
Zahvaljujem se. (Zoran Živković, sa mesta: Replika.) Gospodine Živkoviću, zašto mislite da imate pravo na repliku? (Zoran Živković, sa mesta: Direktno obraćanje.) Gospođa Mihajlović je rekla od vaše poslaničke grupe, a vi niste poslanička grupa. Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, po amandmanu.
Dame i gospodo narodni poslanici, pažljivo sam čekao da dobijem reč, čekao i dočekao. U vezi amandmana, ja pohvaljujem Vladu Republike Srbije što i pored uvredljivih obrazloženja amandmana, Vlada i nadležna ministarstva nađu načina, snage i volje da prihvate amandmane, ma od koga oni dolazili. Iz tih razloga verujem da i poslanici koji predlažu takvu vrstu amandmana treba na određen način da budu zahvalni na tome što se ne pravi nikakva restrikcija, odnosno što se poslanici ne dele na podobne i nepodobne, već što se amandmani prihvataju po mišljenju Vlade i ministarstva, po tekstu, a ne po političkoj obojenosti. Vlada iz tih razloga zaslužuje malo više poštovanja. Ja moram da kažem, s obzirom da se ovde prigovara na nedostatku poslanika koji podržavaju Vladu, moram i da pročitam da je u Maloj sali veliki skup i veoma značajan, a da se štedi na troškovima i to je gospodin Bečić trebao reći, da paralelno držimo dve sednice zato što bi na takav način uštedeli znatno na troškovima održavanja obe sednice. Zato se u Maloj sali održava skup koji se zove „Značaj vodeće uloge parlamentaraca u procesu promovisanja svesti o borbi protiv korupcije“. Mislim da je to značajna tema i da vredi prisustvovati, određenim brojem poslanika, i na onom mestu koje će nam svakako preneti utiske šta je bilo u Maloj sali, tako da smo se podelili na dva gola. Iz tog razloga smo nešto manje prisutni, ali tamo nisam primetio uopšte poslanike iz opozicije, tako da verujem da njima nije stalo ni do jednog ni do drugog skupa. Što se tiče obrazloženja mog prethodnog kolege, mene uvek dirne ono obrazloženje koje se tiče letilica i vojnih pitanja. Ja pravim razliku između loše pelcovanih kokoški, između sela Pukovce, koje lete i aviona, s obzirom da sam služio vazduhoplovstvo vojnih aviona, s obzirom da sam služio u ratnom vazduhoplovstvu i protivvazdušnoj odbrani, to se zove protivvazduhoplovna odbrana. Zato veoma dobro znam razliku između loše pelcovane kokoške u selu Pukovce dok sam ja služio vojsku, i vojnih aviona. Mislim da to moj kolega govori iz vojničke prakse koje nije bilo, za razliku od mene, i zato sam na određen način uvek dirnut. Što se tiče onih primata i tako dalje, ima jedna izreka koju ću ponoviti. Kaže: „Iz zlih usta ne može ništa drugo već zla reč izaći“ - Marin Držić. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Nebojša Petrović. Po amandmanu, izvolite.
Poštovani predsedavajući, uvažena ministarko, kolege i koleginice, u vezi amandmana koji je predložen želim da iskoristim priliku i da još jednom podsetim uvažene predlagače na definiciju poslaničke čestitosti. Dakle, kada narodni poslanik, predlagač amandmana smatra da njegov amandman ima smisla u Danu za glasanje, obavezan je da glasa za amandman koji je podneo. To je poslanička čestitost. Ja znam da je to teško da shvate gospoda koja su uspela da 1000 puta napišu nešto za šta smatraju da imaju smisla, a da iza toga nemaju dovoljno poslaničke čestitosti da odsede i glasaju za te svoje predloge. Ono što je izuzetno bitno po pitanju ovog amandmana, a verovatno bih mogao da primetim i za ostale amandmane koji su isti predlagači davali, da njima ne znači ništa taj glas koji će dobiti od strane onih koji sede u većini u ovoj Skupštini, pa ja u Danu za glasanje, kao član pokreta socijalista i kao član Poslaničke grupe SNS, neću dati glas za ovaj amandman, pogotovo zbog toga što suštinski ne menja ništa na kvalitetu ovog zakona.
Zahvaljujem se. Po amandmanu reč ima narodni poslanik dr Muamer Bačevac. Izvolite.
Kolege narodni poslanici, ovaj član koji se dodaje j, i to sam ja u onom mojem opširnom obrazloženju rekao, jedan od najbitnijih delova, jedna od izuzetno bitnih novina. Ona svakako daje jedan rezervni i sigurnosni mehanizam kojim se može pratiti i kojim Direktorat vrši monitoring nad svim onim događajima koji se mogu desiti i koji se dešavaju. Složiću se sa gospođom ministarkom da ovi predloženi amandmani od uvaženih kolega ne menjaju ništa suštinski i da su, mogu reći, više jezičke konstrukcije i da nemaju neki bitni značaj, pa me stoga čudi zbog čega su zaista prihvatili ovaj amandman. Ja ga lično ne bih prihvatio, jer ne menja ništa značajnije u ovomčlanu. Ono što želim da kažem, jeste da sam ja hteo i razmišljao da predložim amandman koji bi se nekakvim institutom pohvale motivisali ili motivisali poslodavci da možda, tamo na sajtu Direktorata, budu objavljeni oni koji su najviše prijavili. Ovde se ostavlja na tome da se praktično, poslodavci su dužni da podstiču svoje zaposlene radi opšte dobrobiti, da prijave svaki događaj. Međutim, došao sa u koliziju sa samim naslovom – zaštita podataka i tajnosti, praktično tih podataka i to nisam predložio. Još jednom da zaključim da je ovo amandman koji ja zaista ne bih prihvatio, jer ništa suštinski ne menja i ne bih se složio sa kolegom da „briše se“ može u svakom slučaju da bude povoljna stvar. S obzirom da je ovo nešto što smo usvojili od evropskih pravnika, ne vidim razloga da ovakav zakon ni u jednom svom delu ima taj prefiks „briše se“, osim u pojedinačnim stavovima ili manjim tačkama. U svakom slučaju ja za ovaj amandman ne bih glasao. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodna poslanica Biljana Hasanović Korać.
Zahvaljujem. I mi imamo amandman na član 6, ali predlažemo nešto drugačije rešenje. Naime, već je rečeno da članom 6. se reguliše zaštita podataka, odnosno da se posle člana 17. dodaje novi član 17a. koji reguliše zaštitu podataka i u stavu 5. kaže – poslodavci su dužni da podstiču svoje zaposlene da radi opšte dobrobiti prijave svaki događaj koji smatraju stvarnom i potencijalnom opasnošću za bezbednost vazduhoplova, bez bojazni da povodom toga mogu posledice trpeti određene. Mi smo predložili da se ovaj stav preformuliše tako da glasi – zaposleni kod poslodavca je dužan da prijavi svaki događaj koji smatra stvarnim i potencijalnom opasnošću za bezbednost vazduhoplova. I da se posle stava 5. doda novi stav 6. koji glasi – zaposleni zbog izvršavanja dužnosti iz stava 5. ovog člana ne sme trpeti bilo kakve posledice od strane poslodavca. Odredbe o prijavama ovih okolnosti koje su stvarna ili potencijalna opasnost za bezbednost vazduhoplova kako je formulisano predlogom zakona, je instruktivnog karaktera pošto poslodavac samo podstiče zaposlene. Smatramo da je celishodnije rešenje da predvidimo obavezu zaposlenog te da istovremeno zaposlenog zaštitimo da ne sme trpeti bilo kakve posledice zbog prijavljivanja okolnosti i događaja koji predstavljaju opasnost po vazduhoplovstvo. Amandman je odbije sa obrazloženjem da se ne prihvata iz razloga što je obaveza za prijavljivanje događaja već regulisana članom 17. Zakona o vazdušnom saobraćaju koji nije predmet predloga zakona. Rešenje iz predloga zakona je u skladu sa institutom dobrovoljnosti prijavljivanja događaja iz direktive Evropskog parlamenta i Saveta Evrope broj 2003/42. Mislim da ovo obrazloženje nije adekvatno, jer amandmanom nije reč o postojanju obaveze o prijavljivanju, već o stepenu obaveznosti prijavljivanja iako je Evropskom direktivom predviđena dobrovoljnost prijavljivanja, mislim da ne bi imali problema ako bi podigli tu dobrovoljnost na veći stepen i predvideli obavezno prijavljivanje. S obzirom na uslove koje imamo bilo je reči u raspravu u načelu, koliko imamo i aerodroma i da nisu svuda još uspostavljeni uslovi za rad u potpunosti mislim da bi ovo dovelo do veće bezbednosti u vazdušnom saobraćaju kod nas. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 7. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
U članu 7. se reč „sadržina“ zamenjuje rečju „sadržinu“. To je amandman kojim se besmisleni tekst koji je predložen zbog jednog slova dovodi u poziciju smislenosti. To su ministarka i Vlada prepoznali, prihvatili amandman i to je potpuno jedna normalna procedura. Kolega iz Pokreta socijalista je rekao da on neće glasati za ovaj naš amandman kada bude Dan za glasanje i to je potpuno normalno zato što se ne glasa za amandmane koje prihvati Vlada. Tako da, hteli ne hteli, niko neće glasati za ovaj amandman jer je on već prihvaćen od strane Vlade i samim tim postao sastavni deo Predloga zakona, te se o njemu ne glasa. To je isto jedna dobra stvar i možda ima neke veze sa političkom čestitošću, a možda ima sa još nekim drugim veštinama, kao što je čitanje, razumevanje i neke druge stvari. Generalno, mi ćemo, još jednom da ponovim, da nastavimo sa humanim poslom očuvanja srpskog jezika, smisla srpskog jezika i davanja smisla postojanju jedne neophodne institucije koja se zove srpski parlament, a verovatno ćemo najčešće jedan takođe važan deo delovanja, ali ne suštinski nego tehnički važan, da prepustimo onima koji su dobili većinu na izborima i kojih, ja se ne slažem sa kolegom Pavićevićem da ih ima premalo u sali, ja mislim da ih ima previše u sali. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima, po amandmanu, narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja ću vrlo kratko. Što se glasanja o amandmanima tiče naravno da se za ovaj neće glasati zato što ga je Vlada prihvatila. Veliki moralni problem nije zato što Vlada ne prihvata amandmane, to što poslanici vladajuće koalicije, poslanici i stranke koje podržavaju Vladu Republike Srbije ne glasaju za amandmane koje podnosi moj kolega. To nije toliki problem. Moralni problem, pravi moralni problem je kad za amandmane ne glasaju oni koji ih podnose. Ja tvrdim da oni koji su podneli 1.250 amandmana, najmanje za 1.100 nisu glasali. To govori o njihovim moralnim karakteristikama. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima dr Blagoje Bradić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Gospođo ministarko, uvažene koleginice i kolege, ja ću pročitati ovaj član 24. gde smo mi uložili amandman, ne radi vas jer vi imate materijale, nego radi građana koji prate ovaj prenos da znaju o čemu se radi. Član govori o planu leta i u trećem stavu tj. u prvom stavu kaže – vazduhoplov može da leti u vazdušnom prostoru Republike Srbije na osnovu plana leta koji se prethodno podnosi pružaocu usluge o vazdušnoj plovidbi. Sledeći stav kaže – sadržina, način podnošenja, izmene i zatvaranje plana leta u opštem vazdušnom saobraćaju i načinu izdavanja odobrenja koja prethode podnošenju plana leta propisuje Direktorat. Zadnji stav – sadržina, način podnošenja, izmene i zatvaranje plana leta vazduhoplova koji lete u operativnom vazdušnom saobraćaju utvrđuje se propisom koji sporazumno donose ministar nadležan za poslove odbrane i ministar nadležan za unutrašnje poslove. Vidite da je vrlo bitan član i radi se o planu leta i bezbednosti u obavljanju avio saobraćaja. Mi smo predložili da ovaj poslednji stav glasi da se stav menja i da reči -koje sporazumno donosi ministar nadležan za poslove odbrane i ministar nadležan za unutrašnje poslove zamenjuje se rečima - koje donosi Vlada na zajednički predlog ministra nadležnog za poslove odbrane i ministra nadležnog za unutrašnje poslove. Zašto smo to predložili? Zbog vrlo bitne materije koja treba da se reši u kontaktu ova dva ministarstva. Smatramo da sporazumno dogovaranje i rešavanje tih planova letova je nebezbedno i nedovoljno rečeno i može da otvori mnoge teme i dileme i mislimo da je predlog koji smo mi dali da o tome odlučuje Vlada, a uzgred na sednicama Vlade oko te materije mogu da se uključe i drugi članove Vlade tj. ministri koji indirektno i sektorski imaju ili mogu imati uticaj na sadržinu propisa o planu leta vazduhoplova, smatramo da je to mnogo bolje i dobro je što je Vlada ovo prihvatila i mislim da će se gospođa ministarka složiti da je ovo jedan od amandmana koji suštinski menjaju predlog i da će nas pohvaliti za to. Ja vam se zahvaljujem.
Zahvaljujem se gospodine Bradiću. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 11. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman i na član 11. ovog Predloga zakona i mi smo ponudili sadržinu izmenjenog člana 64. u stavu 3. koja je po našem sudu više u duhu sa srpskim jezikom i u poštovanju pravopisa i gramatike srpskog jezika. Vlada nije prihvatila ovaj naš amandman, poštovana gospodo. Ja sam pročitao obrazloženje – amandman se ne prihvata iz razloga što je odredba člana 11. Predloga zakona kojim se menja član 64. stav 3. zakona gramatički ispravna i u duhu srpskog jezika. Želim, poštovani gospodine Bečiću, da kažem ovde narodnim poslanicima SNS i drugim narodnim poslanicima da sam saglasan sa predstavnicima Vlade kada su ponudili ovakvo obrazloženje i da, poštovana gospodo, prihvatam ovo obrazloženje. Dakle, i ja smatram da ova formulacija kakva je bila i jeste gramatički ispravna i u duhu srpskog jezika. Poštovana gospodo, mislim da je u redu kada se obezbedi ovakva saglasnost, kada imamo jednu ovakvu vrstu ocene da se onome ko je ispravno postupio kaže – bravo, ispravno si postupio. Ne vidim uopšte razlog da se u obrnutom smeru kada mi naprimer ispravno postupamo, pa se prihvate amandmani, bune sada poslanici SNS zbog toga što su prihvaćeni naši amandmani. Drago mi je, gospodine Bečiću, što će i gospodin Petrović i gospodin Atlagić, ali što ćete i vi gospodine Bečiću, a i gospodin Babić, uprkos tome što su protiv, glasajući za ovaj Predlog zakona u celosti, poštovana gospodo, glasati i za svih 13 naših prihvaćenih amandmana povodom ovog zakona. Hvala.
Vreme. Postali ste vidoviti, gospodine Pavićeviću, pa znate da li sam ja protiv ili ne. Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Reč ima narodna poslanica Jovana Jovanović. Izvolite.
Hvala, poštovani predsedavajući. Član 11. kojim se član 64. menja govori o pružaocima usluga u vazdušnoj plovidbi i mi smo, delujući amandmanski amandmanima na stav 3. ovog člana, želeli da stav 3. promenimo, tako da glasi – izuzetno od stava 2. ovog člana za pružanje usluga traganja za vazduhoplovom i spasavanja lica i za pružanje usluga komunikacija, navigacija i nadzora i vazduhoplovnog informisanja nije potrebno imenovanje od Vlade, odnosno mi smatramo da je posedovanje sertifikata u slučajevima traganja za vazduhoplovom i spasavanja lica potreban sertifikat, jer lica koja poseduju te potrebne sertifikate verovatno će biti mnogo stručnija za obavljanje složenih poslova od lica koja ne poseduju te sertifikate. U obrazloženju za odbijanje ovog amandmana naveli ste da se amandman ne prihvata iz razloga što evropski propisi koji regulišu pružanje usluga u vazdušnoj plovidbi ne predviđaju da je za pružanje usluga traganja za vazduhoplovom i spasavanje lica neophodno posedovati sertifikat, pa, evo, upravo zato smo mi ovim amandmanom predložili, želimo da doprinesemo poboljšanju zakona, želimo da odemo jedan korak dalje, jer zaista smatramo da će uspostavljanjem ovih sertifikata potrage za vazduhoplovima i spasavanja lica biti mnogo brže i mnogo efikasnije. Hvala.
Zahvaljujem, gospođice Jovanović. Na član 12. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Gospodine Pavićeviću, želite reč? Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine Bečiću, poštovani gosti, naravno da želim reč, jer treba koristiti svaku priliku. Mislim da ovde u Skupštini raspravljamo, naročito kada je povod ovako dobar, a povod je što je gospođa Mihajlović u ime svog Ministarstva, odnosno u ime Vlade prihvatila i ovaj amandman narodnog poslanika Zorana Živkovića i još nekolicine narodnih poslanika, a ja sam jedan od njih. Tim povodom, poštovana gospodo, samo želim gospođi Mihajlović dve napomene sada da kažem. Gospođo Mihajlović, vi ste u pravu, mi smo našim amandmanima pokazali jednu brigu, evo i ovim amandmanom, ka poštovanju pravopisa i gramatike srpskog jezika. Mislim da je u redu da vi onda u svom nastupu podsetite narodne poslanike i građane na to. Ali, nije u redu, ja mislim, da onda minimizirate značaj tih amandmana, jer pravopis, gramatika našeg jezika je nešto što je veoma važno i veoma vredno, poštovana gospodo, ja mislim. Postoji još jedna stvar, gospođo Mihajlović, koju želim ovde da vam kažem u jednoj mojoj drugoj napomeni. Smatram da je ovaj vaš pristup povodom rasprave o ovom Predlogu zakona, koji je obezbedio da 13 naših amandmana bude prihvaćeno, zgodan povod da razmislite i o jednom našem predlogu, ali ne amandmanskom, nego, gospođo Mihajlović, o jednom predlogu zakona koji čuči ovde u skupštinskoj proceduri, a nemamo nikakvu reakciju, a to je Predlog zakona o planiranju i uređenju prostora i naselja. Mi smo, gospođo Mihajlović, uputili u proceduru potpuno novi Predlog zakona i moje je očekivanje da ćete nakon današnje rasprave, kada ste pokazali, ja mislim, jedan izuzetno dobar pristup u okviru našeg dijaloga ovde, da pokažete takvu vrstu pristupa i povodom našeg predloga da se u Skupštini ne raspravlja o jednom konkurentskom Predlogu zakona o planiranju u odnosu na onaj koji u decembru mesecu 2014. godine, gospođo Mihajlović, usvojen u ovoj Narodnoj skupštini. Ovo je samo jedna napomena. Hvala vam.
Zahvaljujem, gospodine Pavićeviću. Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović. Izvolite.
Nadam se samo da ćete imati dovoljno vremena, kao što ste imali vremena da radite pravno-tehničku redakciju umesto zakonodavstva u parlamentu, koje će uraditi pravno-tehničku redakciju izmene i dopune Zakona, nadam se da ćete imati vremena da dođete na glasanje i da glasate za svoje amandmane.
Zahvaljujem se, gospođo Mihajlović. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.
Dame i gospodo narodni poslanici, sreća, pa je Vlada prihvatila ovaj amandman, jer mislim da predlagači ne bi bili prisutni na glasanju za svoj amandman. To se kod njih dešava veoma retko, na prste se gotovo može nabrojati koliko su puta od 1.250 predloženih amandmana bili na glasanju. Javio sam se zbog akademske čestitosti. Nije akademski čestito reći da Predlog zakona čuči negde. Predlog zakona može da čeka, da stoji u fijoci, ali da čuči? Kako će Predlog zakona da čuči, meni nikako nije jasna ta akademsko čestita definicija u jednoj rečenici? Hvala.
Zahvaljujem se, gospodine Rističeviću. Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 14. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti, amandman koji smo podneli na član 14. nije prihvaćen. Ponudili smo argumentaciju za prihvatanje ovog amandmana, međutim nama je stiglo jedno obrazloženje koje je, da obavestim dame i gospodu narodne poslanike iz SNS, pre svega za nas prihvatljivo. Ovo je jedno dobro obrazloženje zašto nije prihvaćen naš amandman i to što ovaj amandman nije prihvaćen, poštovana gospodo, neće biti razlog da u danu za glasanje ja glasam protiv ovog Predloga zakona u celosti, poštovana gospodo i gospođo Mihajlović. To znači da ćemo, uprkos tome, narodni poslanik Zoran Živković i ja u danu za glasanje, poštovana gospodo, glasati za usvajanje ovog Predloga zakona ucelosti. Naravno, poštovana gospodo, glasaćemo i za usvajanje ovog našeg amandmana, ukoliko procenimo do dana za glasanje da ipak ima mesta za dodatno obrazloženje za našu argumentaciju za ovaj amandman. Ukoliko procenimo da nema, nećemo glasati ni za to, prihvatamo obrazloženje Vlade. Druga stvar koju sam hteo da kažem gospođi Mihajlović ovde, gospođa Mihajlović izgleda nije bila nikada narodni poslanik u Narodnoj skupštini, pa je moguće da su promakla neka pravila, neke procedure, ali kao što je narodni poslanik Zoran Živković objasnio narodnom poslaniku gospodinu Petroviću da se u danu za glasanje ne izjašnjavamo o amandmanima koje je Vlada prihvatila, nego ti amandmani, njihova sadržina postaje sastavni deo zakona, onda moram gospođi Mihajlović da kažem da u danu za glasanje ni ja neću moći da glasam za svoj amandman, ni gospodin Babić neće moći da glasa za moj amandman zato što je taj amandman na član 12, o kome smo malopre govorili gospođa Mihajlović, postao sastavni deo Predloga zakona, poštovana gospodo. Hvala.
Zahvaljujem se gospodine Pavićeviću, ali uvaženi profesore, vrlo dobro znate da je gospođa Mihajlović govorila o amandmanima koji nisu prihvaćeni. Da bi se sve to desilo, potrebno je da budete u sali u danu za glasanje. Zahvaljujem. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Kovač, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Biljana Hasanović Korać. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Podneli smo amandman na član 14. kojim se u glavi 5. – Vazdušni saobraćaj, naziv odeljka 2. – Javni avio prevoz i nazivi članova i članovi 75. do 77. menjaju. Podneli smo amandman na član 77. koji reguliše izdavanje operativne dozvole. U stavu 2. ovog člana predviđeni su uslovi pod kojima privrednom društvu može da se izda operativna dozvola. Predviđeno je devet uslova koje bi trebalo da ispuni privredno društvo da bi dobilo operativnu dozvolu. Predvideli smo da se brišu tačke 5. i 9. Tačka 5. glasi – Njegova unutrašnja organizacija omogućava primenu odredaba ovog člana. Tačka 9. glasi – Ima poslovni ugled. Smatramo da je stavom 2. predloženog člana 77. u tačkama od 1. do 4. i u tačkama od 6. do 8. već propisan dovoljan stepen garancije da jedno privredno društvo može da se javi kao avio prevozilac, odnosno da mu se može izdati operativna dozvola. Smatramo da nije potrebno propisivati uslove pod tačkom 5) i 9), koji predviđaju unutrašnju organizaciju koja omogućava primenu odredaba ovog člana i poslovni ugled. Ovo predlažemo naročito imajući u vidu da ove tačke pretpostavljaju da neko treba da izvrši dodatnu procenu i nije predviđeno ko je taj ko treba da izvrši tu dodatnu procenu i po kojim kriterijumima. U tom slučaju se daju određena diskreciona ovlašćenja nekome za koga ne znamo ko je to, te u tom smislu može da dođe i do određenih zloupotreba. Amandman nije prihvaćen iz razloga što su uslovi za izdavanje operativne dozvole u potpunosti usaglašeni sa odredbama uredbe Evropskog parlamenta i Saveta Evrope, broj 1008/2008, koji je Republika Srbija obavezna da primeni na osnovu multilateralnog Sporazuma o uspostavljanju zajedničkog evropskog vazduhoplovnog područja. Ako je zbog primene navedene uredbe bilo potrebno da se i ova dva uslova prihvate, onda je trebalo i dodatno propisati ko je taj ko će da ceni stepen unutrašnje organizacije privrednog društva i stepen poslovnog ugleda i po kojim kriterijumima. Jer, ako imamo u vidu da se naša zemlja nalazi na nezavidnom položaju, na lestvici po korupciji, onda moramo da predvidimo sve uslove i sve elemente koji će smanjiti bilo kakvu mogućnost za korupciju, za diskriminaciju i za zloupotrebe u primeni zakona. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Na član 15. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, poštovana ministarko gospođo Mihajlović i poštovani gosti, mi smo podneli amandman i na član 15. Predloga zakona. Ovaj amandman je jedan od 10 amandmana koje smo mi podneli, a koji nisu prihvaćeni. To znači da manji broj amandmana nije prihvaćen. To opet znači da smo mi veoma zadovoljni i brojem prihvaćenih amandmana i time što smo doprineli tome, gospođo Mihajlović, ne samo, kako vi kažete, da se ovaj predlog zakona popravi u smislu jezika, pravopisa i gramatike, nego ja mislim, gospođo Mihajlović, da smo doprineli i još na dve stvari ovde. Jedno je da smo mi ovde uticali na narodne poslanike, ali narodni poslanici SNS-a, gospodin Babić, gospodin Mićin ili gospodin Atlagić nisu imali sluha za to, da se malo raspravlja o tome da pooštrimo kaznenu politiku. Gospođo Mihajlović, kada govorite o tome šta je sadržina naših prihvaćenih amandmana, da se prisetimo da je usvojen jedan naš amandman koji se tiče oštrije kaznene politike. To nije sad pitanje jezika, nego je pitanje nečeg drugog. I, poštovana gospođo Mihajlović, još jedna stvar - efikasnost, član 77. će da se promeni. Umesto „24 meseca“ biće „18 meseci“. Gospođo Mihajlović, meni je drago što povodom predloga zakona koje vi branite u Narodnoj skupštini ovde nismo imali razloga, evo i ovim povodom, da pišemo amandmane „briše se“, zaista nismo. Dobar je Predlog zakona, a sada još bolji. Ali, molim vas da i vi podsetite narodne poslanike stranke čiji ste vi potpredsednik da su ovde usvajani amandmani „briše se“, gospodine Bečiću. Jorgovanka Tabaković je usvojila naša dva amandmana „briše se“. Svaki puta kada gospodin Mićin, Atlagić ili Babić kažu – kako „briše se“, pa gospođa Jorgovanka Tabaković, guvernerka Narodne banke rekla je - da, da, da, može gospodo i „briše se“, i to dva puta. Hvala vam.
Zahvaljujem. Reč ima šef poslaničke grupe Srpske napredne stranke, narodni poslanik Zoran Babić. Izvolite.
Podsetiću vas, gospodine predsedavajući, da ovaj amandman glasi – u članu 15. u izmenjenom članu 78. u stavu 3. reči: „s manje“ zamenjuju se rečima: „sa manje“. Gde ste vi videli tu i kaznenu politiku i briše se i svu ovu argumentaciju koja je iznesena u protekla dva minuta? Da li smo mi postali Skupština u kojoj svaki narodni poslanik može da priča o čemu hoće? Pa, ako neko hoće da spočitava Srpskoj naprednoj stranci kako treba i šta treba, prvo taj isti mora da se okrene sa svoje desne strane, pa da kaže – čoveče, nemoj da vređaš Narodnu skupštinu, nemoj da vređaš kolege nazivajući ih primatima, stokom, ovakvima i onakvima. Mržnja je nešto što je kao bumerang. On će da se zavrti oko moje glave ili oko glave gospodina Vučića, ali će se vratiti onome ko odapne taj bumerang. To će se vratiti u onom trenutku, ne kada ja to želim, već kada žele to građani Republike Srbije. Na izborima, onda kada prepoznaju tu mržnju, onda kada prepoznaju tu, ne mogu da je definišem jednostavno, nisam dovoljno stručan da bih mogao da definišem te stvari. Međutim, statistika jeste stvar iz koje može dosta da se nauči. Evo, vidim da su se neki danas hvalili sa 6% usvojenih amandmana i sa 6% podrške. Slažem se, ali pogledajte ovde – Zoran Babić, šef poslaničke grupe Srpske napredne stranke, predložio 51 amandman, usvojeno 45 ili 88%. Znači, Srpska napredna stranka ima 88% podrške. Evo, priznajem, nekome 6%, a Srpskoj naprednoj stranci 88% podrške, istom tom matematikom i istim tim načinom kako se posmatra na prihvatanje amandmana. Samo što je za nekoga 6% misaona imenica, a mi se tim procentima ne igramo. Mi te procente koji se dobiju na izborima, ne na ulici, ne na nikakvom ukrajinskom i bosanskom scenario, već na biralištima, onako kako treba, izbornom voljom, poštujemo izbornu volju i onda kada je bila i jedna i druga, ili u budućnosti ma kakva bila, zato što poštujemo građane Republike Srbije. Zbog toga, pozivam sve narodne poslanike, sve prisutne u ovoj sali, nemojte omalovažavati građane Republike Srbije prihvatanjem i propagiranjem nečega što nije, nemojte prihvatati, nemojte stavljati vrednosti da može da se glasa iz kafića, iz Bodruma, iz Soluna ili ne znam odakle. To je protiv zakona, a ono što je protiv zakona, to je kriminal. Ne sme da se propagira kriminal iz ovih skupštinskih sala, niti iz ovih klupa.
Zahvaljujem, gospodine Babiću. Molim vas, nemojte od mene da tražite da prekidam uvaženog profesora, jer on tako nadahnuto govori kao da u to veruje. Zahvaljujem. (Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.) Želite repliku? (Vladimir Pavićević, s mesta: Replika očigledno.) Ali nije spomenuo vaše ime i prezime, gospodine Pavićeviću. (Vladimir Pavićević, s mesta: Evo, i gospođa Mihajlović potvrđuje isto da imam pravo na repliku.) Gospodine Pavićeviću, razumem da ste danas stvarno izuzetno nadahnuti, ali nemojte molim vas. Reč ima narodni poslanik dr Marko Atlagić. Izvolite.
Poštovani predsedavajući, poštovane dame i gospodo narodni poslanici, poštovana gospođo ministarko sa saradnicima, naravno da predlažem da se ovaj amandman gospode ne prihvati, jer kako je i u obrazloženju rečeno – jer je osnovni oblik predloga „s“ a ne „sa“. Dozvolite da tim povodom kažem samo dve rečenice. Predlagači amandmana su predložili ovaj oblik koji koristi nama susedne država. Isti predlagači amandmana nas svakodnevno bombarduju sa predlogom „delatnik“, „delate“. To nama susedna država govori takvim rečnikom. Kod nas se lepo u rečniku kaže, na strani 327. knjiga 5 našeg rečnika, da to znači raditi. Molim gospodina Pavićevića da to više ne koristi u ovoj Skupštini, jer Hrvati kažu prosvetni delatnik, pa će nam još uvesti i sutra reči umesto ovce travopas, a prekosutra umesto voza munjovoz, a za dan iza, treći dan će umesto kondukter „munjovoznikartorukobušć“. Eto, dame i gospodo, vidite iz kog rečnika nam on svakodnevno ovde ubacuje. Hvala lepo.
Što bi se reklo, gospodine Pavićeviću, ona narodna – I ćorava koka jedno zrno nađe, pa ste tako i vi uspeli da od toliko prozivki jedan poslanik pomene vaše ime i prezime. Izvolite, imate pravo na repliku. (Borislav Stefanović, s mesta: Kakvo zrno?) Gospodine Stefanoviću, ja sam citirao narodnu poslovicu i ništa zlonamerno i ništa ružno nisam mislio. Molim vas, nemojte da dobacujete. Izvolite, gospodine Pavićeviću, imate pravo na repliku.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, gospođo Mihajlović i poštovani gosti, narodni poslanik gospodin Atlagić nije u pravu i ja znam zašto nije u pravu. Zato što gospodin Atlagić koristi rečnike iz 50-ih, 60-ih godina prošlog veka, poštovana gospodo. A ja ovde imam jedan rečnik koji mi stalno stoji na stolu, to je rečnik „Matice srpske“ iz Novog Sada iz 2007. godine, poštovana gospodo i gospodine Bečiću. U tom rečniku, evo kaže, rečnik kojeg jezika gospodine Atlagiću – rečnik srpskog jezika. I fino ima termin – delati. Znači, neko može da dela, delanje. A evo šta znači delati, poštovana gospodo, na osnovu rečnika srpskog jezika – delati znači aktivno raditi, preduzimati nešto, uopšte obavljati neki posao, vršiti neku delatnost, raditi. Poštovana gospodo, piše – opozicija koja dela. E, mi smo ovde, gospodine Atlagiću, gospodine Bečiću i gospođo Mihajlović, opozicija koja dela, koristimo se rečima koje su popisane ovde u rečniku srpskog jezika. I svaki put, poštovana gospodo, kada primetimo da u predlogu nekog zakona imamo nepoštovanje svog jezika, mi ćemo, razumevši da je naša obaveza kao narodnih poslanika i time da se bavimo, da intervenišemo, gospodine Bečiću, amandmanski. Uopšte ne mogu da razumem kako gospodin Babić i u toj vrsti delanja pronalazi političku mržnju? A gospođa Mihajlović, na primer, ne pronalazi, nego razumno kaže – naravno da ćemo da prihvatimo nešto što je u duhu srpskog jezika, poštovana gospodo, gospodine Bečiću i posebno profesoru Atlagiću ovde, da mu sugerišem malo novije izdanje, iz 2007. godine. Hvala.
Zahvaljujem se gospodine Pavićeviću i izvinjavam se ako ste i vi, kao gospodin Stefanović, moju upadicu pogrešno razumeli. Niste. Zahvaljujem. Jer, zaista nisam imao lošu nameru i sa zadovoljstvom sam vam dao reč, gospodine Pavićeviću. Reč ima narodni poslanik Zoran Babić. Replika.
Kada u političkom ophođenju u kojem bi trebalo da dominira kultura, argumenti, dijalog, poštovanje, kolege nazivate primatima, stokom, đubradom, kao što ste to radili, onda se ta dela o kojima ste, i o delanju, pretvaraju u zlodela, gospodine Pavićeviću. E, to je ono što može da opiše vaše povremeno političko ophođenje.
Zahvaljujem se gospodine Babiću. Poštovani narodni poslanici, pre nego što nastavimo rad, dozvolite mi da u vaše i u svoje ime pozdravim učenike Gimnazije iz Smedereva, koji trenutno prate deo današnje sednice s galerije Velike sale. Reč ima narodni poslanik dr Marko Atlagić. Replika na izlaganje gospodina Pavićevića.
Poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, meni je drago što moj prethodni govornik koristi to izdanje, ali ja vas moram upozoriti, vas narodne poslanike a i naučnu javnost koja ovo prati, nažalost, da gospodin Pavićević nije u pravu. Razlog broj jedan – ja koristim rečnik Matice srpske iz 1971. godine, sa šest knjiga, evo ih ovde, doneo sam ih svih šest, a on koristi samo jednu. U knjizi šest, dozvolite da ipak kažem, na strani 650, delatnik, kaže - radnik. Pitam gospodina pred našom naučnom javnošću, ne samo naučnom nego i građanima Srbije, ko u Srbiji govori delatnik? Svaki naš građanin kaže – radnik. Drugo, u Hrvatskoj Hrvati kažu – prosvetni delatnik. To vi znate, gospodine Pavićeviću. I oni kažu – „s“ a ne ovo, „s“ i „a“ ste uzeli iz njihovog jezika. I vi nama uporno danima hoćete ovde da poturate tzv. hrvatski književni jezik, koji ne postoji. I molim vas, a ja znam da vi to pratite, iako ste docent, naša Srpska akademija izdaje rečnik koji se zove „Rečnik srpskohrvatskog jezika“ jer ne postoji hrvatski jezik, postoji samo srpski jezik koji su Hrvati posudili od nas Srba. Toliko da znate. I nećete nam uspeti poturiti te reči, jer nikada nećete građanima Srbije reći da delaju nego da rade. Hvala vam.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, replika na izlaganje gospodina Pavićevića.
Dame i gospodo narodni poslanici, naprosto sam iznenađen, da ne kažem i uvređen, zato što jedan akademski čestit docent, ili docenat, oba izraza su pravilna, nije uspeo u svom amandmanu da razluči kada se upotrebljava predlog „s“, a kada predlog „sa“. Dakle, zbog ovih učenika gore, budućih studenata, kojima takvi docenti mogu predavati, dužan sam da kažem da se predlog „sa“ upotrebljava, ako ćemo akademski čestito, s obzirom da je predlagač amandmana predložio i zakon o visokom obrazovanju, predlog „sa“ se upotrebljava ispred reči koje počinju sa s, z, ž i š. Sve ostalo upotrebljava se predlog „s“. Toliko o tome da jedan zemljoradnik mora da upozorava jednog profesora, jednog učitelja na visokim školama, jednog docenta, ili docenata, da ga upozori na pravopis srpskog jezika, kada se predlog „s“ upotrebljava, a kada predlog „sa“. Ukoliko su oni stvarno pisali ove amandmane, onda imam zamerku. Ali, verujem da to nije greška prethodnog govornika, da je to greška nekoga ko njima piše amandmane i stoga mislim da tu grešku oni vrede da podele. Što se tiče reči „delati“, nemam ništa protiv da je upotrebljavaju. Ja razumem oba jezika. Dakle, mislim da je ispravno da njihova vinost kaže da vinciliri vinodelaju i vinokuliraju. Hvala.
Zahvaljujem, gospodine Rističeviću. Reč ima uvaženi doktor Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović, poštovane učenice, učenici, nastavnice, nastavnici gimnazije iz Smedereva, tri stvari sada želim da kažem u ovoj replici. Najpre, ne razumem kada jedan profesor, u ovom slučaju gospodin Atlagić, ne ceni raznovrsnost i bogatstvo svog jezika. Mi ovde imamo i neke sinonime, poštovana gospodo, imamo obilje nekih reči koje imaju ista ili slična značenja. Kada mi kažemo „delati“, ja mislim da je dobro što možemo da kažemo i „raditi“, da upotrebimo još neki termin, poštovana gospodo, a ne da umanjujemo vrednost svog jezika time što druge narodne poslanike, na primer, i đake ovde usmeravamo ka tome da isključivo koriste jednu jedinu reč. Pa šta je to, poštovana gospodo? Druga stvar, gospodine Atlagiću, pa mi smo, gospodo, u 2015. godini. U 2015. godini važe pravila Rečnika srpskog jezika koja su donesena u ovom veku, poštovana gospodo. Pa nećemo u 2015. godini da primenjujemo pravila iz 1971. godine koja su prevaziđena, poštovana gospodo. Moramo da se pridržavamo ovog rečnika i ovog pravopisa, šta god mislili o njemu, dok se ne izmeni. Naročito ne razumem šefa poslaničke grupe SNS gospodina Babića, koji u svakom mom govoru, koji je uvek usmeren ka poboljšanju teksta predloga zakona, pronalazi mržnju.Poštovana gospodo, za ovih godinu i mesec rada u ovoj Narodnoj skupštini nikada nisam izgovorio nijednu uvredljivu reč ni za jednog narodnog poslanika, ni za jednog gosta, ni za jednu gošću koja je u ime Vlade dolazila u ovu Narodnu skupštinu. Poštovana gospodo, mislim da to ovde treba da se ceni, gospodine Bečiću, poštuje, umesto da se naziva političkom mržnjom, kao što to radi gospodin Babić, vrlo neprimereno. Hvala.
Zahvaljujem se gospodine Pavićeviću. Lepa godina 1971, tada sam rođen. Izvolite. Reč ima narodni poslanik Zoran Babić i molim vas gospodine Babiću da pokušamo, da posle vaše replike se vratimo na temu i na ovaj amandman koji imamo, a trenutno je to amandman na član 15. Izvolite.
Postoji čini mi se jedna replika u jednom kultnom, domaćem filmu koji kaže – oprostiće ti Žika zato što te je tukao. Izvinite – oprostiće ti Đura zato što te je tukao. E, sada bi ja trebalo verovatno da se izvinjavam gospodinu Pavićeviću i gospodinu Živkoviću i gospodinu Šutanovcu koji su nas ovde u ovoj sali pred auditorijumom, pred medijima nazivali stokom, danas i primatima. Ko je tu ne primeren? Zašto se gospodine Pavićević nije javio po Poslovniku i da kaže – gospodine Živkoviću sram vas bilo zašto upotrebljavate takve izraze. Ne, umesto javljanja po Poslovniku, gospodin Pavićević je aplaudirao. Čim je aplaudirao, slažete se gospodine Pavićeviću i to je sramota. E, to je neprimereno. Sa kojim pravom onda ulazite pred vaše studente? Sa kojim pravom se obraćate ovoj deci na galeriji? I, šta je to drugo nego politička mržnja? Kada smo pobegli sa megdana kada je trebalo suočiti argumente? Bilo je više ovde prisutnih ministara u Vladi Aleksandra Vučića nego što je bilo narodnih poslanika sa te strane sale. Da li je ikada jedna ružna i gruba reč takva otišla sa ove strane? Ne, nije, ali ste zato vi aplaudirali, smejali se, drago vam je bilo, prosto ste se topili time što ste vređali, zato što je vaš kolega, vaš predsednik čiji ste zamenik, ljude u ovoj sali nazivao primatima. Da li vi tako nazivate vaše studente? Jel tako nazivate vaše kolege na fakultetu? I, još očekujete da ja možda uputim izvinjenje za sve ono loše što ste uneli u ovu Skupštinu i to niste uneli vi nego su uneli oni koji su vas pustili na listu. Inače, reciklirane političare, reciklirane ideje nigde više ne prolaze. Ne prolaze ni u Srbiji. Izađite na ulicu pa ćete videti šta građani Srbije govore o vašoj politici i o svemu tome, o tome šta radite i šta pravite. Ali vam se kao predstavnik SNS i kao prvi među jednakima, među ovim ljudima, neću izvinjavati zato što vi vređate nas.
Zahvaljujem se gospodine Babiću. Meni je drago kao predsedavajući da sam čuo sada od gospodina Pavićevića na to što ste vi rekli – pa, nisam ja. Znači, on se ogradio od toga što je rečeno. Reč ima dr Vladimir Pavićević. Izvolite. Gospodine Pavićeviću, isto što sam rekao i gospodinu Babiću, molim vas da sa ovom replikom se vratimo na amandman. Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti iz ministarstva, pre svega vas molim gospodine Bečiću da ne interpretirate nešto što ja govorim, a naročito da ne saopštavate da sam rekao nešto što nisam ja rekao, gospodine Bečiću. Molim vas da to ne radite kao predsedavajući. Vaša je obaveza da držeći se člana 108. Poslovnika da se starate o redu na sednici, a to znači da ne unosite neke netačne informacije, svoje interpretacije osim kada govorite i učestvujete u raspravi povodom tačke dnevnog reda. Druga stvar, poštovana gospodo, u ovoj sali doma Narodne skupštine ja ne aplaudiram poštovana gospodo. Potrebno je nešto strašno važno, veliko i časno da se desi, nešto toliko vrhunsko da bi se aplaudiralo, ja mislim u ovoj sali, jer velika sala doma Narodne skupštine, poštovana gospodo, nije sala za mitinge niti je to sala za mitingovanje bilo koje stranke, bilo koje grupe ljudi. Ovo je sala u kojoj mi treba da raspravljamo o tome kako da predloge zakona o kojima raspravljamo učinimo najboljim mogućim, poštovana gospodo. Kada se možda obezbedi saglasnost, opšta o toj stvari, e onda možda jeste prilika za aplauz, a ovo nikako nije prilika, poštovana gospodo da učestvovanje u raspravi, mojoj npr, jedan narodni poslanik i to šef najveće poslaničke grupe ovde naziva političkom mržnjom. Nikada, ni jedan znak mržnje ili nepoštovanja ovde nisam pokazao, poštovana gospodo. Ni gestom, ni rečju. Hvala.
Zahvaljujem. Nisam očekivao to od vas gospodine Pavićeviću, jer je kamera zabeležila kada je gospodin Babić to izgovorio, vi ste rekli – pa, nisam ja. U redu je. Vraćamo se na amandman. (Zoran Babić, s mesta: Replika.) Molim vas, nemate pravo na repliku. (Zoran Babić, s mesta: Pomenut sam kao šef poslaničke grupe? Zar to nije dovoljno jasno?) Nije dovoljno, morate kao što je pomenuto sa druge strane poslaničke grupe koja ne postoji, možete samo po amandmanu. Želite po Poslovniku? Izvolite.
Član 107. stav 1. govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Dostojanstvo Narodne skupštine se brani, gospodine Bečiću istinom. Malo pre je izrečena neistina. Kada je gospodin Pavićević rekao da ni jednom rečju, ni jednim gestom nije pokazao mržnju, to jednostavno nije istina. Pre dva dana kada smo raspravljali, baš o ovom zakonu i najsvežiji primer kada smo raspravljali baš o ovom zakonu o izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju, kada sam pitao – kome ovde i u ovoj sali ne odgovaraju dobri rezultati Er Srbije o kojima sam govorio. Nije se javio ni gospodin Stefanović ni gospodin Markoviću. Dva prsta visoko u vazduh je podigao gospodin Pavićević. Pa, šta je to drugo, gospodine Bečiću? Pa, šta je to drugo, nego mržnja prema javnom preduzeću čiji su vlasnici građani Republike Srbije? Šta je to nego politička mržnja prema onome što radi ova Vlada Republike Srbije i ova skupštinska većina? Zar to nije dovoljan gest, visoko podignuta dva prsta. Javio se kao u školi. Prvi među onima koji kažu ne volimo svoju državu i ne volimo ono što ova država radi. I, sada posle dva dana kaže – ni jedan jedini gest. Pa, jel mislite da nas pamet ne drži duže od dva dana. Pamtimo i 2001. godinu i 2002. i 2003. Pamtimo mnoge stvari i mnoge nepravilnosti koje su uradili i gospodin Pavićević i gospodin Živković i podsećaćemo ih na to, naravno, uvek i svuda, sve dok ne zaborave ta dva prsta i ne budu iz spustili. Ne sme da se mrzi svoja zemlja.
Zahvaljujem se i dajem pauzu od pet minuta. [[Posle pauze.]] Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 24. amandman u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana potpredsedniče gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti, žao mi je, moram sada ovde da priznam što šef poslaničke grupe SNS, gospodin Zoran Babić, nije više tu da čuje, gospođo Mihajlović, da je naš amandman, na član 24. ovog predloga prihvaćen, poštovana gospodo. Evo, šta je Vlada napisala. Amandman se prihvata iz razloga koji su navedeni u obrazloženju podnetog amandmana. Mislim gospođo Mihajlović, da je ovakav pristup koji vi primenjujete povodom rasprave po ovom Predlogu zakona za čestitku, jer je očigledno da se neko bavio tekstom, bavio se sadržinom i razumnim putem zaključio da moramo zajednički da popravljamo ovaj tekst. Moja je nada, gospođo Mihajlović, još jednom da vam kažem, da će te isti pristup da primenjujete povodom jednog zakonskog predloga koji, da ponovim, čuči u skupštinskoj proceduri sada već više od mesec dana i to je jedan zakonski predlog koji takođe, ja mislim, može da bude vrlo inovativan, može da ide na opšte dobro, kada govorimo o našoj političkoj zajednici, a to je Predlog zakona o planiranju i uređenju prostora i naselja. Gospođo Mihajlović, ja bih sada vama mogao veoma precizno ovde da navodim šta je razlika između našeg predloga i zakona koji je sada na snazi, a koji je u decembru ovde usvojen pa promenjen posle dve nedelje, gospođo Mihajlović. Sada ja imam ovde u devet tačaka to što bi moglo vas možda, ja mislim, da ubedi u to, ali saglasan sam danas nije tema naš Predlog zakona o planiranju i uređenju prostora i naselja na kojem je uglavnom radio predsednik Saveta za urbanizam, Nove stranke, gospodin Krešić, ali se nadam da će zahvaljujući i vašem delanju i uticaju…
Vreme
… i taj zakonski predlog da se nađe ovde kao tačka dnevnog reda. Hvala vam.
Zahvaljujem što ste bili svesni da ne govorite o temi. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici… (Marijan Rističević, s mesta: E, stani malo.) Morate gospodine Rističeviću da se prijavite. (Marijan Rističević, s mesta: Prijavljen sam.) Niste bili u sistemu kada sam prešao na ovaj amandman. (Marijan Rističević, s mesta: Evo gledaj.) Sada, jeste. Reč ima narodni poslani Marjan Rističević.
Dame i gospodo narodni poslanici, profesor Atlagić mi je svedok da sam se na vreme prijavio. Nije sporno ništa i da ste me preskočili, međutim, već drugi put akademski čestit docent upotrebio je izraz „čuči“ Predlog zakona. Ponovo moram da ispravim i zbog studenata i zbog srednjoškolaca koji će biti budući studenti, da ne može papir, odnosno ne može jedan predlog „čučati“, može „čekati“ u fioci, može biti „gurnut“ u fioku itd. Izraz „čuči“ tamo negde predlog zakona, je sasvim pogrešan. Može se „delati“, ja ću se sa time složiti, sa tim izrazom, makar on ne bio naš. Može se i „vinodelati“. Može se čučati prilikom vinodelanja, čovek može da čuči, jer izraz „čuči“ znači – biti sagnut, biti u sagnutom položaju savijenih nogu u kolenima i kukovima. Na takav način se recimo orezuje vinograd, vezuje vinograd, bere grožđe, ali nikako predlog zakona ne može da čuči. Vinodelja može da čuči, vinodelati može se čučati, vinciliri mogu da čuče, ali predlozi zakona ne mogu da čuče i sa tim ne mogu da se složim. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić.
Gospodine predsedavajući, gospođo ministarka, uvažene koleginice i kolege, član 25. govori o posebnim delatnostima u vazdušnom saobraćaju koji se obavljaju uz naknadu. Predlagač Zakona u članu 95. kaže - Za obavljanje posebnih delatnosti u vazdušnom saobraćaju uz naknadu, operator vazduhoplova podnosi Direktoratu izjavu o osposobljenosti obavljanje tih delatnosti, a ako se radi o obavljanju posebnih delatnosti u vazdušnom saobraćaju, visokog rizika, operator vazduhoplova mora da poseduje i potvrdu o ispunjavanju uslova za obavljanje tih delatnosti; da ne čitam član do kraja. Mi smo predložili da se reč „izjava“ zameni rečju „dokaz“, jer smatramo da je za obavljanje posebnih delatnosti u vazdušnom saobraćaju uz naknadu, operator vazduhoplova dužan da podnese Direktoratu ne izjavu koja je jednostrani akt, nego dokaz o osposobljenosti, to znači da ima dokumentaciju potrebnu za takvu specifičnu vrstu delatnosti. Vi ste to nas odbili sa obrazloženjem da se amandman ne prihvata iz razloga što uredba komisije EU upravo predviđa izjavu o osposobljenosti za obavljanje posebnih delatnosti u vazdušnom saobraćaju koju podnosi operater. Mi mislimo da ta izjava može da potencijalno bude rizik, jer to je jednostrani akt, kažem, to avio prevoznik kaže da je on sposoban i da ima tehničku opremljenost i stručni kadar da obavlja tu neku specifičnu vrstu avio prevoza, transporta, kako god. Mislim da je mnogo bolje iako je uredba komisije preporuka da bude izjava, nema razloga da mi ne budemo restriktivniji od Evropske komisije, jer ne bi trebali da budemo liberalniji, a restriktivniji možemo da budemo i mislim da će to biti na dobrobit sigurnosti u vazdušnom saobraćaju, pa se nadam da će ministarka još jednom razmisliti pre definitivnog odbijanja ovog našeg amandmana. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 25. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
Amandman glasi u članu 25, u izmenjenom članu 96. posle reči „potvrde“ dodaje, se zapeta. Obrazloženje za prihvatanje je da se amandman prihvata iz razloga koji su navedeni u obrazloženju podnetog amandmana, a tamo piše da je ova izmena, ovaj amandman ima za cilj da primer i tekst u duhu srpskog jezika i to naravno, još jednom da ponovimo, nije suština ovog zakona, ali je jezik vrlo važno sredstvo u komunikaciji među ljudima, u definiciji odnosa, u tome kako nešto treba primenjivati. Ja mislim da je naš doprinos i ovog puta bio i sa te strane značajan. Naravno bilo je i nekih drugih amandmana i sigurno je da je jedna dobra atmosfera u parlamentu, atmosfera u kojoj se ne proizvodi mržnja od onih koji druge okrivljuju za mržnju, sigurno može da doprinese da i ovaj parlament bude na boljem glasu u Srbiji nego što jeste, da i Srbija kao takva bude na boljem glasu u međunarodnoj zajednici nego što jeste. Slažem se da je ona sada na solidnom glasu, ali može da bude naravno i mnogo bolja. Sigurno je i na mnogo boljem glasu nego što je bila u devedesetim godinama prošlog veka, kada je atmosfera delimično u parlamentu ličila na ovu koju danas pokušavaju da proizvedu neki predstavnici vladajuće većine, ali kao i tada, tako i danas mi iz opozicije i te iz devedesete, a i za ove iz 2015. godine smo spremni da pokažemo da Srbija jeste civilizovana zemlja u kojoj se ceni i ono što je internacionalno i ono što je srpsko…
Vreme gospodine Živkoviću i pored toga što ne govorite o amandmanu.
… a to je u ovom slučaju jezik.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Zahvaljujem. Dame i gospodo narodni poslanici, ja prvo pohvaljujem Vladu zato što je prihvatila ovaj komplikovani amandman, da se posle reči doda zapeta, određene reči. Mislim da je to veoma vredno pažnje, a već sam i govorio da o pravopisu predlagači imaju dva različita mišljenja u zavisnosti od toga ko im je koji amandmannapisao. Verujem da su to oni činili sami i želim da pohvalim Vladu, kad god ima priliku da prihvati amandman opozicije, ukoliko je iole kvalitetan kao što je ovaj, ako je komplikovan kao što je ovaj, ja verujem da te zapete treba dodati, pa možda iako su suvišne vredi pokušati, uključiti i opoziciju u neku konstruktivnu diskusiju. Što se tiče mržnje koja je prilikom obrazlaganja ovih amandmana nama prišivena, ja se ne sećam da je neko sa ove strane mrzeo bilo koga. Ne sećam se ni jedne ružne reči da je upućena u mikrofon u ovom sazivu od 2014. godine, od kada smo ovde, tako da primedbe o tome kako poslanici koji podržavaju Vladu Republike Srbije, šire mržnju poput onih devedesetih, apsolutno ne stoje. Mi nikoga nismo nazvali ni stokom, ni primatima, čak se ja nisam ni uvredio na reč„primati“, odnosno „primati“, jer se to akcentuje u Niš na razne načine, pa možda to „primati“ je neko mislio na reč primati, kao recimo kada se ono uzme - primati subvenciju od 525 hiljada evra, imati stan na Vračaru od 500 hiljada evra zahvaljujući tome što ste u prethodnom mandatu bili predsednik Vlade. Možda ta reč primati, „primati“ je pogrešno izgovorena, pa se odnosila na primati. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković, po amandmanu. Izvolite.
Hvala, uvaženi predsedavajući. Poštovani gosti iz ministarstva, dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman je zapravo paradigma današnje rasprave i današnjih amandmana o kojima danas raspravljamo. Dakle, ja bih želeo da iskoristim priliku i da ga pročitam. U članu 25, u izmenjenom članu 96. posle reči „potvrde“ dodaje se zapeta. Dakle, ovde je svima jasno da je reč o krajnje tehničkom amandmanu, a ne o suštinskom pokušaju da se popravi ovaj zakon. Ali, to nije ono što je naročito bitno. Amandman je amandman, amandman je prihvaćen i idemo dalje. Ali, nema nikakve potrebe za hvalospevima i sada nekim epskim pričama i ne znam kakvom trudu koji je uložen da bi ovaj amandman bio ovako sročen i na kraju prihvaćen. Želeo bih da iskoristim priliku i da, gospodine predsedavajući, kažem da mi je žao što je jedan poslanik danas, predlagač ovog amandmana, morao da ispolji po ko zna koji put svoju mržnju i svoju mračnu stranu i da ponovo, opet ponavljam, po ko zna koji put počne da vređa narodne poslanike i Narodnu skupštinu, ali i građane Srbije, dakle. Ali, mi ćemo istrpeti, kao što smo i do sada trpeli sve te uvrede zarad građana Srbije. Hvala vam.
Zahvaljujem. Na član 27. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović, uvaženi gosti iz Ministarstva, ja mislim da je veoma dobro i drago mi je što mogu da ja, ne samo vi gospodine Bečiću, obavestim pre svega narodne poslanike SNS da će u danu za glasanje, glasajući za Predlog zakona u celosti, glasati i za sadržinu amandmana koji je prihvaćen, a to je amandman na član 27. ovog Predloga zakona. Ja mislim, poštovana gospodo, da je veoma dobro da ministarka Mihajlović prihvatanjem i ovog amandmana i drugih naših amandmana poručuje, ja mislim, pre svega, narodnim poslanicima stranke čija je potpredsednica da rasprava, da amandmani, da dijalog, makar ih neko opisivao kao epski ili ne znam kakvi, uvek koristi u našoj Narodnoj skupštini. Naša Narodna skupština, poštovana gospodo, kao što više puta ovde jesmo govorili je centralna politička institucija. Mi ovde treba neprestano da raspravljamo, da vodimo dijalog, da se usmerimo ka tome da naši zakoni budu bolji. Pa, i gospodinu Muameru Bačevcu da kažem, da se držimo i nekih pravila i pravopisa jezika kojim se ovde služimo, a ne gospodine Bečiću, da gospodin Bačevac ovde minimizira naš trud koji je usmeren ka tome da se očuva jezik kojim se ovde služimo. Evo, i gospodinu Bačevcu da kažem, ovo delati, poštovana gospodo, pa kako to ikome može da smeta? Kod jezika smo, gospodine Bačevac, delati. Da li vam je poznat termin delo? Ima književno delo, ima umetničko delo, ima životno delo. Sve je to u vezi sa nekim delanjem, poštovana gospodo. Sada ovde iz SNS imamo primedbe na korišćenje tih termina. To je, ja mislim, zaista neprimereno. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Muamer Bačevac, replika.
Uvaženi narodni poslanici, uvaženi kolega gospodine Pavićeviću, mislim da sam bio veoma jasan. Meni je drago što vi baštinite i pridržavate se svog maternjeg jezika, ali ovde je bila reč o suštini. Meni je drago što imate predloge. Ja sam pričao o jednom članu koji je izuzetno važan u suštinskom smislu. S druge strane, morate razumeti mene. Ja ovde pričam bosanskim jezikom i baštinim svoj jezik. Nemam ništa protiv toga da vi nosite svoj rečnik i da upotrebljavate to na taj način. Međutim, mi stičemo potpuno drugi utisak. Drugi utisak je da ima više zloupotrebe nego želje da se ova stvar ostvari. Meni se čini da o bitnim tačkama i o suštini ne razmišljate i ne debatujete, već se držite nekih slovnih stvari, što je opet vaše pravo. Baštinite vi svoj jezik, čistite ga, koristite reči koje mislite da treba da koristite. Ja nemam ništa protiv toga. Ali, opet naglašavam da ja govorim svojim maternjim jezikom. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević, replika. Molim vas bez ličnog obraćanja.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i gosti, ja ni jednom rečenicom nisam zamerio gospodinu Bačevcu na rečima kojima se služi u svom govoru ovde. Samo sam ovde postavio jedno pitanje – kako to da neko može da zamera što se pridržavamo pravila, gramatike, pravopisa srpskog jezika? Druga stvar, gospodine Bečiću, da čuje sada gospodin Bačevac. Gospodin Bačevac kada kaže – ja sam smatrao da je važno neke supstantivne stvari ovde da postavimo kao smisao naše rasprave, a ne pitanja jezika, upravo time gospodin Bačevac minimizira značenje i značaj jednog jezika. Ja onda pitam, gospodine Bečiću, gospodina Bačevca, pa ako je gospodin Bačevac smatrao da postoji nešto supstantivno, sadržinski veoma važno za ovaj predlog zakona, što nije podneo amandman na taj predlog zakona, pa da onda diskutujemo sadržini tog amandmana, da ja možda gospodinu Bačevcu kažem - gospodine Bačevac, ovo je zaista, kada bi se usvojio ovaj amandman, to bi zaista bio supstantivni iskorak u odnosu na ono što je predlog sadržine tog člana, čini mi se 6. ovog zakona, nego je gospodin Bačevac uzeo reč u raspravi povodom mog amandmana da kritikuje osnov za moj amandman, a da govori o zamišljenom, imaginarnom, svom amandmanu. Kako to može, poštovana gospodo? Treća stvar, gospodine Bečiću, da kažem ovde gospodinu Bačevcu, naši amandmani, da ponovim još jednom, ima ih 23, pa ne tiču se svi jezika. Valjda je važna stvar, gospodine Bečiću, za jedan zakon kakva će da bude kaznena politika. Mi ovde kontinuirano, dosledno se borimo za oštriju kaznenu politiku. To je deo našeg pristupa, malo konzervativnijeg, ali mi smatramo da je tako ispravno. Druga stvar, borimo se za efikasnost, pa je prihvaćen jedan amandman na član 77. kojim se popravlja i pitanje efikasnosti povodom ovog predloga zakona, gospodin Bačevac.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Muamer Bačevac, replika. Izvolite.
Uvažene kolege, još jednom ću podsetiti da se radilo o izuzetno bitnom članu. Mi smo prateći ovo, da kažem, političko umeće profesora Pavićevića, izašli iz sadržine, to je ono što sam hteo da sugerišem ovom visokom domu, a sadržina je bila najbitniji deo ovog zakona. Najbitniji deo ovog predloga zakona je sigurnost ljudi koji koriste avio transport. Verujte mi da je ova tačka, ova pridodata nova tačka najvitalniji i najsadržajniji, najsupstencijalniji deo, to je isto bosanska reč, ovog zakona. Moram da kažem da se njome stvaraju uslovi za jedan dobar monitoring i praćenje svih onih nepravilnosti koje se mogu javiti. Moja želja da predložim amandman sudarila se sa, mogu reći, mojim dovoljnim nepoznavanjem prava, te pravna služba savetovala da ja to ne mogu učiniti. Ja sam zaista želeo da ovo ne ostane samo na nivou tih predloga, već da se oni ljudi koji javljaju i prijavljuju događaje na neki način nagrade. Mislim da je to moja ispravna želja i mislim da sam zahvaljujući gospodinu Pavićeviću, s jedne strane, ovom kratkom debatom ukazao na bitnost da ovi ljudi zaista prijavljuju ovakve loše stvari ili nekakve događaje koji mogu da svojim popravljanjem učine bolju sigurnost u avio-saobraćaju.
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, u obrazloženju ovog amandman, ja ću da primim, ako se to tako može nazvati, sve jezike koji se upotrebljavaju. Dakle, nije mi bitno ko se obraća ovoj Skupštini jezikom koji liči na hrvatski, nije mi bitno ko se u obrazloženju obraća se jezikom koji je bosanski, nije mi bitno da li se neko obraća jezikom kako to u Crnoj Gori zovu crnogorski ili maternji jezik. Dakle, ja mislim da su to, a i strani lingvisti to potvrđuju, sve varijante jednog te istog srpskog jezika, tako da ako mi prevodilac bude potreban za bosanski, pošto ima samo jedan ovlašćeni prevodilac u Srbiji, ja ću da pozovem Republiku Srpsku i dobiti izvorno tumačenje. Nebitno je, dame i gospodo, dragi građani, kojim se jezikom ovde služimo, bitno je da se razumemo i sve ove verzije za mene, a i za međunarodne lingviste, su varijante srpskog jezika, a i zato želim da prihvatim sva ova narečja, sve varijante kojima govore narodni poslanici. Hvala.
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Goran Bogdanović. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Zahvaljujem. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i Borislav Stefanović. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Milorad Mijatović, prof. dr Branko Đurović, Milena Bićanin, dr Ivan Bauer, prof. dr Vladimir Marinković, prof. dr Vesna Besarović, dr Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Reč ima narodni poslanik dr Muamer Bačevac.
Uvažene koleginice i kolege, vođen željom da doprinesem jednom kvalitetnijem zakonu i kvalitetnijem zdravstvenom odgovoru u avio-saobraćaju, pre svega na samom aerodromu, moja poslanička i ja smo predložili da se proširi i obavezno uvede da jedan deo upošljenih, mislio sam na veći dio i tamo sam naveo, pomoćnog osoblja bude pripremljen i da bude obučen za davanje primarne medicinske pomoći, misleći na rehabilitaciju. Obzirom da aerodromi jesu mjesto na kojima se može desiti ozbiljnija havarija, zakon predviđa da postoji prva pomoć i da u zavisnosti od same definicije aerodroma postoje ambulantna kola ili nekoliko lekara. Mislim da je ispravno da postoji i da se obuči veći dio upošljenika na samom aerodromu, da u uslovima većih havarija, većih nesreća, u ne daj bože takvim lošim uslovima, veći broj može pružiti prvu medicinsku pomoć. Meni je drago što vi svi mene ovde lijepo razumete. Ja pričam bosanskim jezikom koji je autohtoni jezik, koji je priznala…
Molim vas vratite se na amandman.
Molim vas pustite me da završim.
A ja vas molim da se vratite na amandman.
Nisam replicirao kolegi… [[Isključen mikrofon.]]
Poštovani narodni poslanici, pre nego što nastavimo sa radom, dozvolite mi da u vaše i u svoje ime pozdravim studente Departmana za pravne nauke Univerziteta u Novom Pazaru, koji trenutno prate deo današnje sednice sa galerije Velike sale. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Podneli smo amandman na član 27. kojim se Glava 6. pod nazivom – aerodromi menja. Amandman se odnosi na član 131. koji reguliše obaveze pružaoca usluga zemaljskog opsluživanja i samoopsluživanja pod ugovaranje. Stav 1. ovog člana kaže – imalac dozvole za pružanje usluga zemaljskog opsluživanja ili dozvole za samoopsluživanje je dužan da obezbedi kontinuitet u pružanju usluga zemaljskog opsluživanja ili samoopsluživanja, kao i da usluge za koje mu je izdata dozvola pruža na pošten i nediskriminatoran način. Amandmanom smo predložili da se reči „na pošten i nediskriminatoran način“ zamene rečima „u skladu sa dobrim poslovnim običajima“. Formulacija Predloga zakona „pošten i nediskriminatoran način“ ne predstavlja pravni standard poznat u našem pozitivnom pravu i u našoj legislativi, te amandmanom predlažemo da imalac dozvole za pružanje usluga zemaljskog opsluživanja usluge za koje mu je izdata dozvola pruža u skladu sa dobrim poslovnim običajima, jer ovaj termin predstavlja jasan i u pravnom sistemu Republike Srbije opšte prihvaćen pravni standard kao supsidijaran izvor prava. Amandman je odbijen sa obrazloženjem – amandman koji se odnosi na promenu člana 131. zakona se ne prihvata iz razloga što izraz „na pošten i nediskriminatoran način“, koji je preuzet iz Direktive Saveta 96/67 EZ od 15. oktobra 1996. godine, nije isti pojam koji se predlaže u amandmanu. Mi ne sporimo, i to smo konstatovali zajedno, predlagač i mi u raspravi u načelu, da je veći deo ovog zakona usaglašavanje sa evropskim propisima i sa obavezama koje je Srbija preuzela potpisivanje međunarodnih dokumenata i ratifikacijom istih. Međutim, mislimo da nije u svakom slučaju podobno bukvalno prevođenje međunarodnih akata i da pri tom prevođenju treba vršiti usklađivanje sa opšte prihvaćenim terminima u našoj pravnoj praksi i našem pravnom sistemu i zato smo predložili ovaj amandman i izmene u ovom članu.
Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović.
Sami ste jedan deo rekli. Objašnjenje je sledeće. Zaista su dva različita pojma. To što ste vi predložili i ovo što stoji u skladu sa Direktivom, odnosno sa evropskim propisima, što svakako stoji u izmenama i dopunama zakona. Možda ste mogli uz ono što stoji u članu da dodate i termine koje ste sada predložili, ali takav amandman niste dali. U svakom slučaju, ne možemo da zamenimo jedno sa drugim, jer zaista nije isto.
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać, po amandmanu.
Samo bih htela da dodam da mislim da termin „u skladu sa dobrim poslovnim običajima“, obuhvata dva termina koja su predviđena. Obuhvata pošteno obavljanje delatnosti i obuhvata to da ne sme da se vrši diskriminacija. Ako je u skladu sa dobrim poslovnim običajima znači da ova dva termina ne dolaze u obzir, odnosno ponašanje koja podrazumevaju ta dva termina. Mislimo da je ovo malo šire i malo oštrije označavanje načina ponašanja pružaoca usluga.
Na član 29. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti, možda će da deluje malo neobično, ali nije mi žao što nije prihvaćen ovaj naš amandman zato što nam je Vlada u odgovoru zašto ne prihvata amandman, ja mislim, ponudila dobru argumentaciju i mi prihvatamo da nije bilo neophodno da se ovaj amandman prihvati. Ja mislim da treba ovde posebno da se evidentira i takav naš pristup, vidim da je sada došao i gospodin Martinović, koji nije jutros učestvovao u raspravama, nije bilo ni replika, da zna da nije nikakav problem, poštovana gospodo, kada neko proceni da je onaj drugi našto uradio malo bolje i da se kaže – e vidite, ovo je dobro urađeno, pa nema nikakvih problema, jer smo ovde usmereni ka tome da zajednički dođemo do nekog dobro dela. Još jednom gospodinu Atlagiću da ovde pomenem taj termin koji se vezuje za delanje, jer ima jedna rečenica, ja mislim, koja je svima nama ovde veoma dobro poznata, a to je da „konac delo krasi“. To znači, poštovana gospodo, da svi mi ovde treba da budemo usmereni ka tome da ovaj zakon, kada bude usvojen, ja mislim danas ili u danu za glasanje, ne znam kada će gospodin Bečić to da zakaže, da svi budemo zadovoljni finalnom verzijom, odnosno sadržinom toga zakona, kada ga usvojimo ovde. To će značiti, poštovana gospodo, da i građani razumeju, da smo svi mi ovde koji radimo u Narodnoj skupštini, usmereni ka svom poslu, da smo posvećeni i onda će i građani, ja mislim, više da cene instituciju Narodne skupštine Republike Srbije, a nikada, ja mislim, ne smemo da zaboravimo, da je to naša centralna politička institucija. Institucija koja uživa najviše dostojanstvo i gospodine Bečiću, još jednom, svetilište našeg političkog života.
Zahvaljujem, uvaženi profesore. Na član 31. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, povodom ovog amandmana samo u jednoj rečenici želim da kažem da nam je prihvatljivo obrazloženje Vlade zašto je ovo jedan od deset ne prihvaćenih amandmana i u danu za glasanje ja neću glasati za ovaj amandman. Prihvatam obrazloženje koje je došlo iz Vlade. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 37. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 37. amandman je podnela narodni poslanik Stefana Miladinović. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 41. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 41. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 43. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 45. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 45. amandman je podnela narodna poslanica Stefana Miladinović. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 49. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 50. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 53. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne) Zahvaljujem. Na član 54. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić.
Zamolio bih gospođu ministarku da mi da obrazloženje nakon mog izlaganja. Mislim da ste ovde pogrešili ili ne mislimo na isti način. Dakle, član 192. na koji se odnosi član 54. izmene zakona govori o drugostepenom razmatranju zdravstvene sposobnosti. Vi kažete u članu 192. – lice koje nije zadovoljno ocenom svoje zdravstvene sposobnosti može da podnese zahtev za drugostepeno razmatranje zdravstvene sposobnosti Direktoratu, koje obrazuje drugostepenu lekarsku komisiju sastavljenu od nezavisnih stručnjaka. Zahtev za drugostepeno razmatranje zdravstvene sposobnosti podnosi se u roku od 15 dana od dana kada lice primi akt o oceni zdravstvene sposobnosti za postupanje po zahtevu za drugostepeno razmatranje zdravstvene sposobnosti, plaća se taksa Direktorata. Mi smo predložili da se na kraju rečenice stava 1. ponoviću - lice koje nije zadovoljno ocenom svoje zdravstvene sposobnosti može da podnese zahtev za drugostepeno razmatranje zdravstvene sposobnosti Direktoratu, koje obrazuje drugostepenu lekarsku komisiju sastavljenu od nezavisnih stručnjaka, dodaju rečenice – s liste stručnjaka lekara koji imaju potvrdu o pravu na ispitivanje zdravstvene sposobnosti, a nisu učestvovali u oceni zdravstvene sposobnosti čije se drugostepeno razmatranje zahteva. Odgovorili ste – predloženi amandman se ne prihvata s obzirom da je u istom stavu naglašeno da drugostepenu lekarsku komisiju čine nezavisni stručnjaci, to niko ne spori. Ovi stručnjaci ne poseduju potvrdu o pravu na ispitivanje zdravstvene sposobnosti, već su angažovani at hok. Mislim da mnogo grešite. Zašto? Zato što prvostepena lekarska komisija, to su specifični lekarski pregledi, može da bude letačko osoblje, to su specifični ljudi koji su lekari koji su licencirani da pregledaju te ljude. Sada, ako neko ima internistički problem i internista prvostepeni licencirani lekar koji je rekao da nije sposoban, na prvostepenoj komisiji, on se žali i sada ide kod interniste koji nema licencu, nema znanja šta je restriktivno u njegovom obavljanju posla. Vi njemu date da on bude drugostepeni. Mislim da mnogo grešite. Trebali bi da prihvatite naš amandman, jer naš amandman kaže – da, uredu je da ne bude isti koji je bio u prvostepenoj komisiji, ali mora da ima znanja specifične veštine i znanja potrebna za tu specifičnu vrstu pregleda. Ne može samo da bude specijalista iz te oblasti, stručnjak. Nezavisni stručnjak je lekar internista, kardiolog koji radi u KC, ali lekar kardiolog koji radi u prvostepenoj komisiji koja ocenjuje ove specifične profile ljudi koji rade određene poslove, on je prošao neku obuku i koristi neka ograničenja za te osobe koje dolaze na te preglede, a nisu svojstveni nama koji se ne bavimo tom delatnošću. Tako da mislim da bi trebali da prihvatite, ili se mi ne razumemo. Hvala.
Hvala. Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović.
Samo mala dopuna. Listu stručnjaka odnosno centara licencira Direktorat. Oni su ti koji licenciraju centre iz kojih će dolaziti stručnjaci koji će vršiti takve vrste pregleda. Prema tome, i te kako će se i naravno određenim pravilnicima ili određenim podzakonskim aktima kojima će se to rešiti. Dakle, i te kako će se voditi računa koji centar se licencira i da li ima onih koji mogu uopšte da budu u komisiji i da se bave tim poslom. Hvala.
Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić, po amandmanu.
Gospođo ministarko, mi potpuno isto mislimo samo to ne piše u ovom članu. Moja je bila intervencija da moraju ti ljudi da budu licencirani, jer u toj ustanovi koja ima licencu ne znači da su svi licencirani. To ne mora da znači. Određena grupa lekara na određenom odeljenju može da vrši preglede, ne znači da cela ustanova ima licencu. To je lično. U lekarskim komisijama rade ljudi koji imaju ličnu licencu, ustanova za ustanovu. Ne mora da znači.
Zahvaljujem. Na član 54. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: dr Milorad Mijatović, prof. dr Branko Đurović, Milena Birčanin, dr Ivan Bauer, prof. dr Vladimir Marinković, prof. dr Vesna Besarović, dr Muamer Bačevac, Meho Omerović, Branka Bošnjak i Ljiljana Nestorović. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Mumer Bačevac. Izvolite.
Uvažene koleginice i kolege, obzirom da mi kao socijaldemokratska partija zaista baštinimo ideju socijaldemokratije i da u centru našeg delovanja jesu radnici, mi smo stanovišta da zaista ljudi koji su upošljeni u avio-transportu i u svim službama, nemaju potrebe da plaćaju drugostepeno razmatranje i mislimo da ta zdravstvena sposobnost, odnosno taksa za drugostepenu procenu treba da bude besplatna. Ja iz svoje prakse znam da na taj način ćemo svakako ostvariti jedan kvalitetniji odnos između samog lekara i onoga koji traži drugostepeni izveštaj, ali je to još, ta besplatnost bi mogla da bude, i jeste zaista, još jedan od mehanizama da imamo olakšan transfer između samog lekara i pacijenta i ukidanjem, praktično, ove takse uradili bi mnogo toga na podizanju zdravstvenih kapaciteta, odnosno zdravlja ljudi koji tu rade. Mislim da nije osnovano. Još jedan od argumenata jeste što su zaista pregledi, obavezni pregledi, oni prvostepeni i česti, pa će stoga biti obavezni i ovi drugostepeni pregledi na koje će se žaliti pojedinci vrlo česti. Mislim da treba da izađemo u susret ljudima koji su zapošljeni i koji imaju zaista veliku odgovornost da se, ne daj bože, ne potkrade nekakva greška. Greške su moguće i kod lekara, i stoga, zahtevamo amandmanom da se ukine plaćanje ovih taksi o drugostepenom postupku. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 55. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su, zajedno, narodni poslanici: Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 58. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 59. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodna poslanica Biljana Hasanović Korać. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Podneli smo amandman na član 59. koji reguliše radno vreme i pravo na plaćeno odsustvo kontrolora letenja. Ovim članom 59. posle člana 199. dodaje se ovaj novi član 199a. koji nosi naziv kako sam rekla. Mi smo predložili da se u tom članu posle stava 4. doda novi stav 5. koji glasi - Nadzor nad primenom ovog člana sprovodi ministarstvo nadležno za pitanje u oblasti radnih odnosa. Smatramo da je, s obzirom na materiju koju ovaj član reguliše, potrebno eksplicitno navesti koje je ministarstvo nadležno za nadzor nad njegovom primenom, kako bi se izbegle bilo kakve nedoumice ili sukobi nadležnosti, kasnije u primeni zakona. Imajući u vidu da ovaj član reguliše pitanja koja pripadaju oblasti radnog prava, logično je da se nadzor stavi u nadležnost ministarstvu koje je nadležno za pitanja u oblasti radnih odnosa. Amandman je odbijen iz razloga što je članom 250. stav 1. Zakona o vazdušnom saobraćaju jasno propisano da inspekcijski nadzor nad sprovođenjem ovog zakona, kao i podzakonskih akata donetih na osnovu njega, vrši Direktorat preko vazduhoplovnih inspektora. Pored navedenog, članom 2. stav 3. Zakonom o radu je propisano da se odredbe ovog člana primenjuju i na zaposlene kod poslodavca u oblasti saobraćaja, ako posebnim zakonom nije drugačije propisano. Mi smo upravo imali u vidu da je ovo što je propisano članom 250. stav 1. Zakona o vazdušnom saobraćaju i želeli smo da ovaj deo izdvojimo i da stavimo u nadležnost ministarstva koje je u okviru svoje nadležnosti ima pitanja u oblasti radnog odnosa, jer smatramo da i zaposleni ovde, odnosno kontrolori letenja moraju da ostvaruju prava koja su predviđena ovim članom iz radnog odnosa kao i svi drugi zaposleni i da kontrola ostvarivanja tih prava bude u nadležnosti ministarstva koje je nadležno za radne odnose.
Zahvaljujem. Reč ima potpredsednik Vlade, dr Zorana Mihajlović. Izvolite.
Da smo želeli da ostanemo na nivou ministarstava, onda bi to moralo da bude ministarstvo zaduženo za oblast saobraćaja, kako kaže zakon, ali ceo ovaj predlog, odnosno izmene i dopune Zakona o vazdušnom saobraćaju, ako ste primetili, konstatovali smo zajedno kada smo imali raspravu u načelu, čini od Direktorata sada potpuno nezavisno regulatorno telo u svim njegovim oblastima delovanja, pa i u oblasti zapošljavanja, odnosno rada. To je razlog zašto u stvari jeste Direktorat, ali ni u drugoj varijanti ne bi bilo Ministarstvo rada, nego bi bilo eventualno Ministarstvo saobraćaja. Mi smo sve sada sveli sa ministarstva na nezavisno regulatorno telo.
Zahvaljujem. Na član 64. amandman je podneo Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije. Molim vas, gospođo ministarka, da li hoćete da se izjasnite po ovom amandmanu?
Sve je u redu. Mi prihvatamo ovaj amandman.
Imajući u vidu da je predstavnik predlagača prihvatio amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Na član 65. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su, zajedno, narodni poslanici: Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem. Na član 68. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Reč ima dr Blagoje Bradić.
Zahvaljujem gospodine predsedavajući. Gospođo ministarko, uvažene koleginice i kolege, ja sam mislio da ćete vi prihvatiti ovaj naša amandman na član 68. koji se odnosi na član zakona 238, na osnovu naše rasprave od prekjuče, u načelu, kada smo govorili o upravnom odboru. Ja sam tada u raspravi napomenuo da, pošto su ministri zauzeti, da oni čine upravni odbor, ne mogu da se održavaju sastanci zbog teške mogućnosti usklađivanja vremena, opravdano, ljudi imaju puno posla. Ja sam tada predložio da to budu državni sekretari, a vi ste rekli da će to biti nezavisni stručnjaci i da vi stremite ka tome da struka bude ta koja će u upravnom odboru, mimo politike, da donosi odluke koje su u ingerenciji upravnog odbora. Mi smo predložili, a reći ću kako glasi član – upravni odbor ima pet članova koje na predlog ministra nadležnog za poslove saobraćaja imenuje Vlada na period od pet godina i koji mogu biti ponovo imenovani. Upravni odbor ima predsednika, koga na predlog ministra nadležnog za poslove saobraćaja, imenuje Vlada među članovima upravnog odbora koji je imenovala i članovi upravnog odbora imaju pravo na naknadu za svoj rad, čiji neto iznos ne može biti više od jednostruke ukupne prosečne zarade, itd. Mi smo predložili da se posle stava 1. dodaju stavovi 2. i 3. koji glase – za članove upravnog odbora može biti imenovano lice koje ima završen fakultet u oblasti koja je od značaja za rad Direktorata, ja mislim da ćete se složiti sa mnom da je to ispravno razmišljanje, jer je to specifična delatnost, koju treba da obavljaju, i najmanje devet godina radnog iskustva na poslovima koji su od značaja za bezbednost vazdušnog saobraćaja. Mislim da ćemo se i tu složiti. Drugi stav koji kaže – član upravnog odbora ne može biti lice koje je u radnom ili poslovnom odnosu sa bilo kojim vazduhoplovnim subjektom nad kojim Direktorat vrši kontrolu i nadzor, kao ni lice čije bi članstvo u Upravnom odboru predstavljalo sukob interesa po bilo kom osnovu. Stvarno sam očekivao da ćete prihvatiti ovaj naš amandman, jer on samo, hajde tako da kažem, produbljuje vašu ideju o kojoj ste govorili u načelnoj raspravi, o tome da treba da budu stručnjaci, u redu, određeni profil fakulteta, određeno radno iskustvo što je neophodno i drugo, da budu nezavisni, znači da nisu iz nekih, ne znam, ajde, JAT servisa, sad ja i ne znam tu granu privrede dobro da bih mogao da nabrajam sve firme i preduzeća koja rade u sklopu tog sistema, ali da ne bude niko ko je vezan, kao što smo mi rekli - član Upravnog odbora ne može biti lice koje je u radnom ili poslovnom odnosu sa bilo kojim vazduhoplovnim subjektom nad kojim Direktorat vrši kontrolu i nadzor. Znači, samo smo potencirali onu vašu osnovnu ideju iz načelne rasprave, a vi ste to odbili. Sada me baš zanima zbog čega, ako mogu da dobijem objašnjenje.
Zahvaljujem. Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović.
Prvo, da podsetimo sve da ste, kada smo imali raspravu o izmenama i dopunama ovog zakona u načelu, vi ste se zalagali da ne bude ovako nego da budu državni sekretari. Objasnila sam vam da se vrlo često desi da državni sekretari dolaze i odlaze sa ministrom i vrlo često jesu političke ličnosti. Ovo što ste vi sada predložili, dakle, nema potrebe da stoji zato što su članovi Upravnog odbora određeni prema Zakonu o javnim agencijama vrlo strogo. Upravo sve ovo o čemu ste sada vi govorili - i nezavisni, nisu politički angažovani, vrlo stručni u oblasti sa puno iskustva. Prema tome, slažemo se, ali to već stoji u zakonu, već to imamo u izmenama i dopunama zakona.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić, po amandmanu.
Da budemo jasni, da se razumemo, u načelnoj raspravi sam dao jednu od varijanti, tj. jednu od mogućnosti, pošto je osnovna ideja promene ovog člana koji ste vi dali zbog prezauzetosti članova Vlade, tj. ministara koji su bili u dosadašnjem Upravnom odboru, a to je ministar saobraćaja, ministar policije, ministar zaštite životne sredine, da ne tražim ovde u dokumentima, osnovna ideja je bila ako ne mogu ministri, tu su državni sekretari, ako vam je ideja bila da se zadrži taj način rešavanja problema i kadroviranje u Upravnom odboru. Normalno da vi možete da birate koga hoćete, imate skupštinsku većinu. To je sasvim legitimno. I ove zakone vi donosite skupštinskom većinom. Možda negde niste u pravu, ali dobro, vi mislite da ste u pravu i to je sasvim legitiman stav. Ono što smo mi hteli to je da taj član bude jasan. Vi kažete da to piše u zakonu, u redu je, nije problem. Ako se nešto ne bude dešavalo kako treba, verovatno ćete doći ovde u Skupštinu, pa ćemo taj član zakona da menjamo. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 72. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolte.
Ovaj amandman ima za cilj da poveća, odnosno pooštri minimalne kazne za puno prekršaja koji su predviđeni - ako se učine da budu kažnjeni, u tri stava. U jednom smo podigli minimalnu kaznu sa 300 hiljada na 500 hiljada, u drugom sa 30 hiljada na 50 hiljada i u trećem slučaju sa 50 hiljada na 100 hiljada. Naravno da je prevencija i dobro utemeljen sistem najvažnija stvar u obezbeđivanju bezbednosti u bilo kom delu života, naravno da su zakoni osnovna norma koja treba da da temelj te zaštite, da se primena tih zakona, procedura, propisa primenjuje stalno, bez izuzetka, ali naravno da i zaprećene kazne jesu deo preventive. Zato se i gospodin Pavićević i ja stalno zalažemo za pooštravanje kaznene politike, koja sama sebi nije cilj, nego je samo deo jednog celog sistema koji treba da dovede da i u oblasti vazduhoplovstva, kao i u nekim drugim oblastima, prevencija, odnosno zaštita bude na najvišem mogućem nivou. Mogu da izrazim zadovoljstvo što su nadležna ministarka, Ministarstvo i Vlada prihvatili ovaj naš amandman.
Zahvaljujem. Na član 74. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
Sa istim ciljem, iz istih razloga je podnet amandman i nadam se da je iz istih razloga i prihvaćen od strane Vlade. Toliko.
Zahvaljujem. Na član 74. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 74. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti, ovo je jedan od 13 amandman koji su prihvaćeni na ovaj predlog zakona, a da smo podnosioci narodni poslanik Zoran Živković i ja. Veoma mi je važno i ovim povodom, povodom usvajanja ovog amandman, da kažem ovde jednu stvar posebno, da nikako ne mogu da razumem učestvovanje u diskusiji narodnih poslanika povodom prihvaćenih amandmana sa znanjem da će da glasaju za zakon, a da deo tog zakona postaje prihvaćeni amandman i onda se u diskusiji saopštavaju reči protiv i to ne samo iz kruga poslanika SNS, nego i iz drugih poslaničkih grupa. Gospodin Bačevac je tu bio, pa i gospodin Marinković, koji je više puta, ja mislim, nama ovde saopštavao da ima posla u Narodnoj skupštini sa bezidejnom opozicijom koja ne zna kako šta itd, a evo danas imamo, poštovana gospodo, jednu sliku rada jedne ozbiljne opozicije, koja je idejno usmerena, koja zna šta radi. Sada hoću samo da proverim ovde sa gospodinom Marinkovićem da li on i dalje ostaje u tom stavu, jer sam ja na primer primetio da gospodina Marinkovića nose talasi različitih ideoloških usmerenja. Na primer, u velikoj sali, kada ovde zagovara velike ideje socijaldemokratije, on ne nalazi nikakvu protivurečnost u odnosu na primer na delanje u jednoj neformalnoj grupi, u ekonomskom kokusu, gde sam ja primetio, poštovani gospodine Bečiću, da gospodin Marinković ovako, sa desne strane, saopštava neke ideje. Desni centar je pozicija Nove stranke, poštovana gospodo, i mislim da smo mi ovde zaista dosledni zagovornici jednog sistema ideja, a sistem ideja uvek činu jednu ideologiju.
Vreme.
Zato mi je važno ovde, u raspravi sa poslanicima, da razjasnimo ta talasanja. Da li ovde znamo šta je ideologija, šta je ideološka poruka i da li smo dosledni u tome, poštovana gospodo?
Zahvaljujem gospodine Pavićeviću. Vidim da vam je potreban još koji minut. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Marinković, replika.
Zahvaljujem uvaženi predsedavajući. Poštovana potpredsednice Vlade sa svojim timom, dame i gospodo narodni poslanici, naime, u 21. veku, veku u kome živimo i u zemlji u kojoj živimo nema mesta za ideološke rasprave. U vremenu kada Vlada Republike Srbije i parlament potpuno posvećeno rade na ekonomskom razvoju naše zemlje, ali u skladu sa najvišim mogućim standardima socijalne tržišne privrede ili ordoliberalizma, koji želimo da implementiramo u našoj zemlji, mislim da je to jedini put i jedini način na koji možemo da okupimo sve društvene činioce, da napravimo jedan širi društveni konsenzus i dijalog u našoj zemlji između predstavnika rada, predstavnika kapitala i same države, kako bi mogli da očekujemo da napravimo što bolji i što kvalitetniji ambijent, kako bi imali što više kvalitetnijih investicija, kako domaćih, tako i stranih. Koliko ja znam, nevidljiva ruka tržišta je kao koncept, kao doktrina napuštena još pre pet, šest godina od strane onih koji su je najviše zagovarali. Čak mislim da ni Adam Smit, koga gospodin Pavićević vrlo često ume da citira, nije mislio o toj nevidljivoj ruci tržišta kao što neki ovde žele da interpretiraju i da nevidljiva ruka tržišta nikada neće moći da uređuje odnose na tom samom tržištu, odnose između subjekata na tom tržištu. Tako da, jedna mala efikasna, efektivna uloga države je uvek lekovita i to se, gospodine predsedavajući, zove ordoliberalizam ili koncept moderne socijalne tržišne privrede 21. veka. Toliko što se tiče ideologije. Hvala.
Zahvaljujem. Za reč se javio dr Muamer Bačevac. Po kom osnovu, gospodine Bačevac? (Muamer Bačevac, s mesta: Pomenut sam.) Nemate pravo na repliku, niste pomenuti. (Muamer Bačevac, s mesta: Pomenut sam imenom i prezimenom.) Izvolite onda.
Moram da odgovorim obzirom da je otvorena jedna zaista velika tema koja karakteriše ovo naše društvo, a to je ideološko pristupanje i ideološkog pravca. Moram da kažem da se mi kao socijaldemokrate u osnovi zaista pridržavamo tog socijaldemokratskog puta i borimo se za prava radnika i svih upošljenika, ali svakako da poštujemo i pravila pragmatizma. Zaista u određenim situacijama ne možemo zažmuriti, moramo reagovati čak i na našu štetu, pa i mi sami smo radnici. Međutim, želim da sugerišem uvaženom profesoru Pavićeviću koji je politikolog i poznaje dobro politički sistem, da njegove opcije koje on predstavlja u političkom smislu, ne može se uhvatiti ni za glavu ni za rep. Oni su nekad u nekim predlozima neoliberalisti, nekad su socijalisti, nekad su kapitalisti, ali dobro, mogu da razumem opoziciono delovanje i mogu da razumem taj način pristupa. Njima kao opoziciji sve je dozvoljeno. Međutim, da kritikuju nas za nedoslednost mislim da je nakaradno i mislim da nema nikakvog osnova. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević, replika. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti, ja smatram da je ideološko pitanje uvek važno pitanje i u našim rasprava u našoj Narodnoj skupštini. Ali, da bismo znali šta predstavlja ideološko pitanje, ja mislim da je važno da znamo šta je ideologija. Ideologija se uvek tiče jednog konzistentnog sistema ideja, verovanja, vrednosti, mišljenja, koje dosledno zagovara jedna grupa ljudi u društvu ili u Narodnoj skupštini. U raspravama ovde ta grupa pokušava da u svoj sistem ideja ubedi one druge ljude koji su do tada zagovarali neki drugi sistem ideja. Narodni poslanik Zoran Živković i ja smo apsolutno dosledni u zagovaranju sistema ideja, verovanja, vrednosti i mišljenja Nove stranke. Mi imamo devet velikih programa, poštovana gospodo, počev od programa ekonomskih reformi, transformacije zdravstvenog sistema i sistema obrazovanja. Svi ti programi, poštovana gospodo, su u ideološkom smislu ujednačeni. Pažljivo smo ih sadržinski oblikovali, da se ne bi desilo da imamo neku vrstu ideoloških iskakanja. Ja mislim da ako u ovoj Narodnoj skupštini postoje neke grupe ljudi koji dosledno zagovaraju svoj sistem ideja, da smo to narodni poslanik Zoran Živković i ja u ime Nove stranke. Ali, u poslaničkoj grupi u ime koje sada govore gospodin Bačevac i gospodin Marinković, ja to ne primećujem. Ovde kada se jave, to je socijaldemokratija, to su socijaldemokratske ideje, a u Ekonomskom kokusu, na primer, čiji sam ja član, to sve cveta od tržišta, apsolutnog tržišta. Dakle, tačno je da neke ideje možemo da vezujemo unutar različitih ideologija, ali se tačno i zna gde su granice između varijanti različitih ideologija i ja samo ovde imam jednu primedbu kada nama dolazi primedba vezano za ideologiju.
Zahvaljujem. Na član 77. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
Član 77. definiše rok u kome treba napisati i početi sa primenom propisa koji su razrada ovog zakona i glasi: „Propisi za izvršavanje ovog zakona doneće se u roku od 24 meseca od dana stupanja na snagu ovog zakona“. Naš amandman je bio usmeren ka efikasnosti, tako što smo tražili da se rok od 24 meseca zameni rokom od 18 meseci i to je prihvaćeno od strane nadležnog Ministarstva i Vlade. Mislim da je to dobro i da je godinu i po dana sasvim dovoljan rok da se završi sa tom procedurom i da je to skraćenje od nekih 25% u vremenu koje je bilo predviđeno jedan, ne dodatni napor Vlade, nego jedno razumno vreme u kome treba doneti sva ta podzakonska akta. Nadam se da će konkretizacijom onoga što u zakonu piše, u podzakonskim aktima, u propisima koji su predviđeni članom 77. biti i propisi koji će na najprecizniji način obuhvatiti one oblasti koje do sada nisu bile obuhvaćene na dobar način. Tu još jednom moram da podsetim na nedoslednost zakonskih propisa i podzakonskih akata koji su, uz jedan ogroman nemar i jedno bahato ponašanje ljudi iz vrha vlasti, doveli do helikopterske nesreće koja se desila 13. marta ove godine. Tačno se zna ko su odgovorna lica i ja se nadam da će nadležno tužilaštvo doći do tih saznanja, samo ako poštuje ono što su činjenice i ono što je zakon. Ministarstvo saobraćaja, koje naravno nije među konkretnim krivcima, ima tu obavezu da reguliše tu materiju preciznije, tako da u sledećim postupanjima u toj oblasti ne bude nikakvih nedoumica.
Zahvaljujem. Na član 77. amandman su podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić. Reč ima narodna poslanica Biljana Hasanović Korać. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Podneli smo amandman na član 77. koji glasi: „Propisi za izvršenje ovog zakona doneće se u roku od 24 meseca od dana stupanja na snagu ovog zakona“. Mi smo predložili da se reči: „24 meseca“ zamene rečima: „12 meseci“ i da se posle ovog stava 1. doda stav 2. koji glasi: „Vlada podnosi Narodnoj skupštini preko nadležnog odbora godišnji izveštaj o efektima primene ovog zakona“. Prvo, tražili smo da se skrati rok za donošenje podzakonskih akata i propisa koji će omogućiti primenu ovog zakona, zato što je neophodno da zakon počne što pre da se primenjuje i da se naš vazdušni saobraćaj integriše u vazdušni saobraćaj Evrope i sveta, da se uskladi zakon, što se i radi ovim Predlogom zakona i nadam se zakonom, pošto će biti izglasan, da se uskladi sa evropskim propisima i da su Ministarstvo i nadležne službe pišući ovaj zakon dovoljno proučili evropske propise i međunarodne akte koje je potpisala i ratifikovala Srbija, da mogu u kraćem roku da pripreme propise za primenu ovog zakona. Zato smo predložili rok od 12 meseci, jer smatramo da je dovoljno da se posle ovakve pripreme Predloga zakona urade i ti propisi za primenu zakona i da je neophodno da se on što pre primenjuje. Naravno, odbijeno je zato što je prihvaćen amandman koji predviđa rok od 18 meseci. Mi smatramo da je i taj rok duži nego što je neophodno, ali to je stav Vlade. Odbijen je i ovaj drugi deo. U obrazloženju za odbijanje kaže se da se odbija zato što su ovo prelazne i završne odredbe. Ova obaveza o podnošenju izveštaja Narodnoj skupštini, koje Vlada treba da podnosi, i treba da stoji u prelaznim i završnim odredbama i mi ćemo ovaj predlog stavljati u svaki predlog zakona, zato što Vlada ne poštuje svoju zakonsku obavezu da redovno izveštava Skupštinu o svojim delatnostima, kako je predviđeno zakonom. Neophodno je da Skupština pojača svoju kontrolnu ulogu. Kada smo po jednom drugom predlogu zakona predvideli unošenje ovakve odredbe, onda nam je dato objašnjenje da poslanik koga interesuje može da postavi i pitanje. Ne radi se ovde o postavljanju pitanja jednog ili pet poslanika koje ovo interesuje, Vlada je dužna da redovno izveštava Skupštinu o svom radu i o rezultatima koji se postižu radom, a nas kao poslanike interesuju i rezultati koji se postižu konkretnim zakonima koje ovde donosimo. Zato ćemo da ostanemo pri svom stavu i da uvek predlažemo ugradnju ovakvog člana.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić, po amandmanu.
Hvala poštovani predsedavajući, poštovana potpredsednice Vlade, ja bih se samo osvrnuo na razloge za odbijanje drugog dela amandmana, nešto je o tome govorila moja koleginica, a to je jedan član koji mi predlažemo u svim zakonima da se unese i Vlada uporno odbija, a to je da se u svaki zakon uvede obaveza da se skupštinski odbor, a time i Skupština jednom godišnje izveštava o efektima primene zakona. Ono što je zanimljivo, to je što se obrazloženja u odnosu na ovlašćenog predlagača menjaju. Tako smo ovaj put dobili obrazloženje da se ne prihvata taj deo amandmana zato što nije prema metodološkim pravilima za izradu propisa. S obzirom da sve zakone usvaja Vlada, čiji ste vi potpredsednik, ja vas molim da probate vi, u skladu upravo sa tim metodološkim pravilima, da uskladite odgovore koje nam šaljete, kao i zakone. Mi smo prošle nedelje ovde usvojili zakon o izmeni i dopuni Zakona o zaštiti industrijskog dizajna koje su suprotno metodološkim pravilima menjale više od pola teksta postojećeg zakona. Kada smo skrenuli na to pažnju vašem kolegi ministru Verbiću, tada ovlašćenom predlagaču, on se branio ćutanjem i nije znao da odgovori zašto je predlog tih izmena i dopuna zakona urađen protivno tim metodološkim pravilima. Molim vas, kao potpredsednicu Vlade, da insistirate da Vlada poštuje ta pravila u svim slučajevima, a ne samo onda kada vi smatrate da vama odgovara, pa kada vam ponestane obrazloženja, svrsishodnije, celishodnije, prevashodnije i slično, vi onda napišete da se odbija ovaj amandman zato što je suprotan metodološkim pravilima za izradu propisa. Znači, imali smo ceo zakon koji je usvojen i napisan suprotno tim pravilima, pa nikom ništa. Niko nije, očigledno, o tome vodio računa, ni u Vladi nije se vodilo računa, ni kada se o tome raspravljalo i zakon usvajao, tako da vas molim da zauzmete stav jedinstven kako ćete odbijati ovaj naš amandman, ali mislim da bi, naravno, bilo mnogo bolje da ga prihvatite i vi, kao Vlada, a pre svega kolege poslanici, kako bi mogli što kvalitetnije da obavimo kontrolnu funkciju koju mi, kao parlament, imamo. Danas se o tome ovde razgovaralo na jednom skupu u parlamentu, gde je konstatovano da je kontrolna uloga parlamenta na najnižem nivou u poslednjih 15 godina. Mi smatramo da je ovo jedan dobar način da se ta kontrolna uloga parlamenta osnaži. Ponovo apelujem na kolege poslanike da ga, bez obzira na stav Vlade da ne prihvati ovaj naš amandman, u danu za glasanje prihvati. Hvala.
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 78. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Arsenoviću, poštovana gospođo Mihajlović i uvaženi gosti, ovo je poslednji amandman koji smo narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli na ovaj Predlog zakona. Hteo bih dve stvari da kažem gospođi Mihajlović ovim povodom. Jedno je, nije mi žao što nije prihvaćen ovaj amandman zato što je obrazloženje koje nam je stiglo veoma dobro napisano. Mislim da je dobro da se i to evidentira ovde u jednoj rečenici. Druga stvar, biće mi veoma žao, poštovana gospođo Mihajlović, ukoliko vašoj pažnji promakne onaj drugi predlog zakona koji sam vam ja tokom dana danas ovde nekoliko puta pomenuo, a to je naš predlog zakona o planiranju i uređenju prostora i naselja. Mislim da bi bilo veoma korisno da uputite jedan znak narodnim poslanicima SNS da na početku naredne sednice naše Narodne skupštine glasaju za to da se taj predlog uvrsti u dnevni red naše sednice kako bismo, poštovana gospodo, raspravljali o jednom potpuno novom predlogu zakona, nadam se, gospođo Mihajlović, na jednako dobar način kao što smo raspravljali danas o ovom predlogu zakona. Hvala.
Hvala. Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Poštovani narodni poslanici, s obzirom na to da je Narodna skupština završila raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, određujem 21. maj 2015. godine, sa početkom u 14.10 časova, kao dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Osme sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Poštovani narodni poslanici, pre nego što pređemo na odlučivanje, potrebno je da utvrdimo kvorum. Podsećam vas da je članom 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine predviđeno da kvorum za rad Narodne skupštine u Danu za glasanje postoji ako je na sednici prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u jedinice elektronskog sistema za glasanje. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 136 narodnih poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da, prema tome, postoje uslovi za odlučivanje. Prelazimo na prvu tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O VAZDUŠNOM SAOBRAĆAJU Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju, u načelu. Molim narodne poslanike da se izjasne. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo sedam, od ukupno prisutnih 148 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila Predlog zakona u načelu. Podsećam vas da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani: u istovetnom tekstu narodnih poslanika Zorana Živkovića i Vladimira Pavićevića i narodnih poslanika Balše Božovića i Dejana Nikolića na čl. 1, 6, 7, 12, 24, 25, 27, 49, 50, 72. i 77; narodnih poslanika Ivana Jovanovića i Borislava Stefanovića na član 3; narodnih poslanika Marka Đurišića, prof. dr Janka Veselinovića, Snežane Malović, akademika Ninoslava Stojadinovića, Biljane Hasanović Korać, Aleksandra Senića, Branke Karavidić, Ivana Karića, dr Blagoja Bradića na član 7; narodnih poslanika Gordane Čomić, Jovane Jovanović, Jovana Markovića i Gorana Ćirića na član 12; narodnog poslanika prof. dr Nebojše Petrovića na čl. 21. i 41; narodnog poslanika Gorana Bogdanovića na član 27; narodnog poslanika Stefane Miladinović na član 37; narodnog poslanika Zorana Živkovića na član 74; narodnog poslanika Vladimira Pavićevića na član 74, kao i amandman Odbora za prostorno planiranje, saobraćaja, infrastrukturu i telekomunikacije na član 64. Predloga zakona. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dvoje, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 151 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 1. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 3. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 5. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 152 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutna 152 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 6. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 152 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić - Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Goran Ćirić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutnih 153 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 25. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutna 153 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 152 od ukupno prisutna 153 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutna 153 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i Borislav Stefanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman je podnela grupa od deset narodnih poslanika Poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 146 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 27. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 29. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 37. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 41. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 42. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 43. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 147 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 45. amandman je podnela narodni poslanik Stefana Miladinović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutna 154 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 53. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 155 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 155 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 54. amandman je podnela grupa od deset narodnih poslanika Poslaničke grupe Socijaldemokratska partija Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 155 od ukupno prisutnih 155 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 55. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 155 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 58. amandman je podnela grupa od šest narodnih poslanika Poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 148 od ukupno prisutnih 155 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 59. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 155 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 65. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 68. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 74. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 77. amandman je podnela grupa od devet narodnih poslanika Poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Nebojša Petrović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 156 od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na 78. član amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i Dejan Nikolić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje ovaj Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 156, protiv – niko, uzdržanih – nema, nema onih koji nisu glasali, od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o vazdušnom saobraćaju. Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG AUTENTIČNOG TUMAČENjA ODREDBE ČLANA 54. STAV 1. ZAKONA O VISOKOM OBRAZOVANjU Pošto je Narodna skupština obavila pretres o Predlogu autentičnog tumačenja, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog autentičnog tumačenja odredbe člana 54. stav 1. Zakona o visokom obrazovanju. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 154, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo dva od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila Predlog autentičnog tumačenja odredbe člana 54. stav 1. Zakona o visokom obrazovanju. Prelazimo na odlučivanje Narodne skupštine o povredama Poslovnika na koje su ukazali narodni poslanici. Povodom ukazivanja narodnih poslanika na povrede Poslovnika Narodne skupštine, podsećam vas na odredbu člana 103. stav 6. Poslovnika, prema kojoj ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, narodni poslanik smatra da je povreda učinjena, može zahtevati, bez prava na obrazlaganje, da se Narodna skupština bez pretresa o tome izjasni u danu za glasanje. Saglasno navedenoj odredbi Poslovnika, prelazimo na odlučivanje. Narodni poslanik Marijan Rističević, na sednici 19. maja 2015. godine, u 11,30 časova, ukazao je na povredu člana 107. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 140 od ukupno prisutnih 142 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Zoran Živković, na sednici 19. maja 2015. godine, u 16,30 časova, ukazao je na povrede čl. 107. i 109. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li su povređeni navedeni članovi Poslovnika. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dva, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 139 od ukupno prisutno 141 narodnog poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nisu povređeni navedeni članovi Poslovnika. Narodni poslanik Vladimir Pavićević, na sednici 19. maja 2015. godine, u 16,39 časova, ukazao je na povredu člana 108. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 136 od ukupno prisutnih 140 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje i odlučivanje o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 102. Poslovnika, zaključujem Osmu sednicu Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini. Hvala.