Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Joseba Egibar Artola Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, falta diren transferentzien inguruko lan-egutegia betetzeko itxaropenak". Mesedez, isiltasuna. Zurea da hitza, Egibar jauna.
Urkullu lehendakaria, egun on. Eta gainontzekoei ere bai. Egun on guztioi. Jakin dugu hitzordua itxita daukazula Espainiako Gobernuko presidente berriarekin datorren astean. Gaiak, autogobernuaren ingurukoak, ekonomiarekin zerikusia dutenak, estatu-eredua eta baita ere gure elkarbizitzari dagokion agenda. Orain baino lehenago ere, aurreko presidenteari ere helarazitako gaiak izango dira, eta halako gogoeta bat sortzen zait, zeren eta presidente berria da baina berria bere garaian ere izan zen Suárez eta gero Calvo Sotelo eta gero Felipe González eta gero Aznar eta gero Rodríguez Zapatero eta gero Rajoy, eta gaia berdina da, betetzeke dagoen estatutu baten inguruko gogoeta. Agian presidente berriak egin dezakeen gauzarik hoberena da aurrekoek egin ez dutena, hau da, ganoraz eta bere osotasunean Estatutua betetzea, zeren inork gutxik pentsa dezake kasu honetan lege organiko bat betetzeko egon daitekeenik. Zer etorriko litzaiguke burura adibidez pentsatuko bagenu indarrean dagoen Lurzoruaren Legea, erdia aplikatuko balitz eta beste erdia ez? Edo merkataritzako arauak, erdiak aplikatuko balira eta beste erdiak ez? Edo guztiok erabiltzen dugun autoa gidatzeko Zirkulazioko Kodea, erdia aplikatuko balitz eta erdia ez? Ba kaos bat izango litzateke. Ba gure Estatutuari gertatzen zaiona da, besteak beste, hainbat eta hainbat arlo oraindik betetzeko daudela eta Estatutua, lege organikoa izanda, edo betetzen da edo berritzen da edo betearazten da. Orduan, nola egutegi hori daukazun eta zuzeneko bilera horretan zu zeu izango zaren gure ordezkari eta gero horren berri emango diguzun, jakin nahiko nuke zein diren zure esperantzak edo itxaropenak azkenean akordio bat edo elkarrizketa eraikitzaile bat martxan edo abian jartzeko, nola ikusten duzun egoera hori. Aztergaiak gutxi gorabehera zeintzuk izango diren badakigu, eta, esperantza horren eskutik, ia aurrerapausorik aurreikusten duzun. Hori litzateke galdera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzar-buru anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Egibar jauna, espero dut Eusko Legebiltzarrak eskatutako lan-egutegia betetzea eta Espainiako Gobernuak behingoz ezartzea Gernikako Estatutua osorik bete ahal izateko plan argi bat. Dena den, komeni da gogoratzea gai honen inguruan ez garela hutsetik abiatzen, ondo esan bezala, 1995ean egiteke dauden transferentziei buruzko txostena argitaratu zen eta momentu hartan 54 transferentzia ziren. 2010.ean Alderdi Sozialistak eta Euzko Alderdi Jeltzaleak Diputatuen Kongresuan akordioa sinatu zuten eta Estatutuaren betearazpenari lotutako gaiak jaso ziren. Eusko Jaurlaritzak 2015.ean Gernikako Estatutua ez betetzeak eragin dituen ondorio negatiboei buruzko txostena onartu zuen. 2016.ean Alderdi Sozialistak eta Euzko Alderdi Jeltzaleak partekatu zituzten proposamenak Pedro Sánchezek egin zuen inbestidura saiakeraren harira. Egungo Eusko Jaurlaritzaren gobernu-programak bi konpromiso zehatz jasotzen ditu. Bata, autogobernua aitortuaren defentsa eta eskakizuna, eta bigarrena, egiteke dauden eskumen transferentziak burutzeko eskatzea. 2017.eko irailaren 27an egiteke dauden transferentziei buruzko txostena onartu genuen. Guztira, kasu honetan, 37 transferentzia jasotzen dira eta txostenak izaera eraikitzailea dauka. Horrek esan nahi du akordioaren batera iristeko elkarrizketarako aukera izanez gero, transferentziak bideratzen lagunduko duela. Orain nik uste dut elkarrizketarako bidea ireki egin dela eta, hortaz, bi aldeek horretarako borondatea izanez gero, akordio positiboak lortu ahal izango ditugu. El próximo lunes plantearé al presidente del Gobierno español, sí, todas las cuestiones de relación institucional entre los dos gobiernos, y lo haré comenzando por aquellos temas que cuentan con un mayor consenso en este Parlamento y entre las instituciones vascas. La primera preocupación –permítanme decirlo– es contribuir a la reactivación económica y a la generación de oportunidades de empleo de calidad y para ello, es imprescindible consolidar en los presupuestos generales los programas de formación para la cualificación del empleo desarrollados a través de Hobetuz. También el apoyo a la industria y la economía productiva o las políticas de empleo o el Plan de Garantía Juvenil son objetivos prioritarios. En el ámbito del cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika encontramos un amplio consenso interno. El objetivo es que el calendario de trabajo solicitado por este Parlamento se cumpla y el Gobierno español defina un horizonte cierto para las transferencias pendientes. El informe aprobado el 27 de septiembre del año pasado, 2017, remitido a la ponencia de autogobierno y a la presidencia del Gobierno español anterior, está elaborado con una orientación constructiva, tratando de facilitar la viabilidad de los traspasos. Por otra parte, es importante avanzar en un nuevo modelo de Estado. En este sentido, asumir la realidad plurinacional es un primer paso relevante. Abre la puerta a un diagnóstico compartido y a un nuevo modelo asentado en el reconocimiento mutuo, la relación basada en el pacto y la concertación. Y por último, contamos también con un amplio consenso en la necesidad de poner fin a la excepcionalidad de la política penitenciaria y abrir una etapa de construcción de la convivencia normalizada desde la colaboración entre las instituciones vascas y del Estado. Encuentro una nueva disposición y espero avances en este sentido. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako bigarren gaia: "Galdera, Pello Urizar Karetxe EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Gobernu espainoleko presidentearekin egin beharreko bilerari buruz". Urizar jauna, zurea da hitza.
Egun on denoi. Nire lehen hitzak gaur hemen atzo Asparrenan aurkitutako emakumearen hilketa eta Nafarroan gertatutako hirugarren bidegabekeria salatzeko izango dira. Taldean eginiko bortxaketa basatia izan zen lehena, sexu-abusu soil bezala kritikatzea bigarrena eta bortxatzaileak finantzapean aske uztea izan da hirugarren eta azken bidegabekeria. Erabaki hauekin emakumeen kontrako biolentzia oso merke irten daitekeela adierazten ari da, eta seguru hori bera uste duela atzo Asparrenan erailda aurkitu zuten emakumearen hiltzaileak. Zenbat dira larregi? Guk sinesten dizuegu. Lehendakari, hurrengo astelehenean bilera izango duzu Espainiako Gobernu berriko presidente Pedro Sánchezekin. Azken egunetan bilera horretara eramango dituzun gaiei buruz zerbait irakurri eta entzun ahal izan dugu hedabideetan eta, dirudienez, azken urte hauetan eginiko saiakeretan lortu izan ez duzuna oraingoan lortzeko asmoarekin zoaz. Alderdi Sozialistak Gobernu espainiarrera heldu izanak aldaketa asko ekarriko omen ditu, batzuen ahoetan, baina guri behintzat ziurtasunik ematen ez digula adierazi behar dizut. Iraganeko esperientziak zerbait irakasten badigute da aldaketa soil batean gelditu daitekeela eta Euskal Herriarentzat aldaketa nabarmenik ez izatea. Hala ere, egoera berria zuzenean baloratzeko logikoa iruditzen zaigu Espainiako gobernuburu berriarekin elkarrizketatzea, eta hori horrela izanik, zure asmoa zein den galdetu nahi dizut, sortu den eszenategi berri honetan Euskal Autonomia Erkidegoaren eta espainiar Gobernuaren arteko harreman eredua berritzeko aprobetxatuko duzu? Harreman eredu hori erkidegoak behar duen estatus berria ezartzeko aprobetxatuko duzu?
Eskerrik asko, Urizar jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzar-buru anderea. Urizar jauna, lortu ez izanarena aipatu didazu. Nik uste dut ondo legokeela gogoraraztea ere lortu dugula, adibidez, Itun Ekonomikoa berriztatzea eta baita Kupoaren bost urteko legealdiarena ere. Bestetik ere, galdetu didazu ea asteleheneko bilera Estatu espainiarrekiko harreman eredu berri baterantz joateko urrats bat izango den estatus politiko berri bat ezartzeari begira. Momentuz, esango dizut, harreman eredu berri bat lortzeko lehen urratsa harreman bat izatea dela. Eta beraz, lehen bilera hori, pauso bat da, urrats bat da, norabide onean emango dena, ziur nago. Eta horrekin batera, uste dut, arlo askotan bat gatozela, oro har, lehen bilera horri dagokionez. Eta zuen taldearen jarduketak eta deklarazioak kontuan izanik, Urizar jauna, esan dezakegu, hiru eremutan behintzat bat gatozela. Bat. Espainiako Gobernuak, garai berri bati ireki dio atea zentzu guztietan, eta zuen taldearen botoak ere ate hori irekitzen lagundu du eta konfiantza eman diozue Pedro Sánchez presidentearen programari, berriz diot. Bi. Espainiako Gobernuak erakutsi du interesa duela elkarrizketaren bidez bi gobernuen arteko harreman instituzionalari heltzeko, eta zuen taldeak ere gogo onez hartu du Espainiako Gobernua elkarrizketarako prest egotea. Eta hiru. Espainiako Gobernua hizkera berri bat erabiltzen hasi da, Euskadirentzat oso garrantzitsuak diren bi gairen inguruan hitz egiterakoan. Hau da, autogobernuaz, eta espetxe politikaz hitz egiterakoan. Zuen taldeak goraipatu egin du Espainiako Gobernuaren jarrera berri hori ere. Beraz, aukera baten aurrean gaude eta ez izan zalantzarik, Urizar jauna, ahal dugun guztia egingo dugula aukera hori baliatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Urizar jauna, zurea da hitza.
Lehendakari, iruditzen zait, zure asmoak azaldu beharrean, gurea zein den esan diguzula eta horretarako ez nahiz etorri hona. Galdetu dizut zureak zeintzuk diren. Hala ere, ondo dakizun moduan, autogobernu ponentzian, Estatutu berriak izango dituen oinarrien atal desberdinak jorratzen ari gara egun hauetan eta orain arte onartutakoak bi irizpideren baitan osatuak daude. Bat da helburua estatus berri bat sortzea dela, eta ez soilik egungo Estatutuaren moldaketa soil bat. Eta bigarrena izango litzateke estatus berriaren ezaugarri nagusia berdintasuna izango dela. Hau da, Euskadi eta Espainiaren arteko erlazioa berdintasunezkoa izango dela, horrek ekarri ditzakeen ondorio guztiekin. Printzipio demokratikoaren bitartez, herri honen aniztasun ideologikoa kudeatu daitekeela argi dago, eta nik uste dut, bat egiten dugula horretan, proiektu politiko guztiak maila berdinean jarri daitezkeela. Herritarren borondatea izan behar da muga bakarra. Ongi dakizu ere gakoa borondate politikoan datzala eta ez horrenbeste legediaren arazoan. Legedia gizartearen borondateari bide emateko dago eta ez bera ukatzeko. Lehendakari zinez esaten dizut benetan espero dudala zure bileran argi utziko diozula hau Pedro Sanchezi. Eskumenen eskualdatze soil bat baino gehiagoz ari gara hitz egiten, herri bezala dagozkigun eskubideak daude jokoan. Lehendakari, los acuerdos que estamos logrando en la ponencia de autogobierno son avances en la consecución de un nuevo estatus para Euskadi. Un estatus que se tiene que basar en una relación de igual a igual con el Estado español. El principio democrático nos permite gestionar la pluralidad ideológica de este pueblo, poniendo al mismo nivel todos los proyectos políticos. La voluntad de la ciudadanía ha de ser el único límite, la voluntad política es la que posibilita los avances o los bloquea. Y la legalidad puede y debe ser la guía que posibilite que la voluntad de la ciudadanía se cumpla. Esperamos sinceramente que traslade a Pedro Sánchez el compromiso de la sociedad vasca por el autogobierno, basado en el derecho a decidir, un derecho con una honda raíz democrática que recibe un tratamiento también democrático.
Eskerrik asko, Urizar jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Urizar, me ha parecido entender en su intervención primera y en la segunda, y sobre todo en esta segunda, que no ha prestado atención a lo que ha sido la pregunta que me ha formulado el señor Egibar y la respuesta que le he ofrecido, en cuanto a las intenciones con las que voy a la reunión con el presidente del Gobierno español. En todo caso, y por no repetirme, le he respondido también haciendo caso a lo que han sido sus valoraciones positivas. Mire, su propio grupo ha resaltado el nuevo lenguaje del Gobierno español a la hora de tratar los temas de la política penitenciaria o la posición en relación al futuro del autogobierno. Y han mencionado ustedes soluciones políticas. ¿Le suena, verdad, señor Urizar? Nos encontramos, yo creo, ante una oportunidad porque reconocer la realidad plurinacional del Estado es el primer paso para debatir sobre un nuevo modelo de estado al que he hecho referencia en mi primera intervención, un modelo que se base precisamente en la asunción de las distintas realidades nacionales y que facilite el camino de un nuevo estatus de autogobierno para Euskadi y un nuevo modelo de relación concertada con el Estado. Autogobernuaren lantaldean diren aurreraurratsetaz hitz egin duzu. Nik, nolanahi ere, berriz ere azpimarratu nahi dut lehendabiziko erantzukizuna guk daukagula Legebiltzar honetan. Euskadirentzako estatus politiko berri bat lortzea, lehen-lehenik, akordio bat lortzeko daukagun gaitasunaren menpe dago. Eta hori da eman beharreko lehen urratsa, lehen pausua, Urizar jauna. Akordio hori geroz eta sendoagoa izan hemen Legebiltzar honetan, orduan eta gaitasun handiagoa izango dugu hainbeste desiratzen dugun Estatuarekiko harreman-eredu berri hori lortzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Eusko Jaurlaritzaren paperari buruz La Naval ontziolaren etorkizunaren gaineko ebazpenean". Martínez jauna, zurea da hitza.
Egun on. Mis primeras palabras son para lamentar el nuevo asesinato de una mujer que sucedió ayer y también una nueva decisión judicial injusta. Al final deja claro que es necesaria una revisión profunda de la Justicia, que está ciega ante los derechos, demandas y necesidades de las mujeres. Lehendakari jauna, le pregunto hoy sobre el papel de su Gobierno ante la situación del astillero La Naval. Como bien sabe, este astillero se encuentra en dificultades para su continuidad. Por ello, le preguntamos qué medidas va a impulsar su gobierno para garantizar el futuro de La Naval, su industria auxiliar y el empleo asociado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Martínez, más que qué medidas vamos a adoptar, yo prefiero también empezar por contestarle que el Gobierno ha mantenido un papel muy activo en el seguimiento de la situación de La Naval y no solo en esta legislatura, señor Martínez. Comenzando desde la pasada legislatura, la situación es muy complicada, especialmente después de que la empresa se declarase en concurso de acreedores en octubre como consecuencia de las pérdidas acumuladas desde el ejercicio 2016. Le puedo asegurar que hemos estado en permanente contacto con todos los agentes: Administración concursal, accionistas, trabajadores, armador, acreedores y entidades financieras. El objetivo es contribuir a dar salida a una situación que reitero que es muy complicada. El 15 de junio, tras una compleja negociación entre el armador Van Oord y las seis entidades financieras acreedoras, se llegó a un principio de acuerdo para terminar la draga del buque Vox Alexia en La Naval. De confirmarse el acuerdo, y esto es lo que está en estos momentos en discusión, se habrá conseguido una solución adecuada para todas las partes. El acuerdo definitivo garantizaría una carga de trabajo de 20 meses para el personal directo de La Naval y la industria auxiliar. En el caso de que se confirme el nuevo escenario, el astillero retomaría la actividad y ganaría el tiempo necesario para buscar una solución definitiva. No es sencillo por los problemas de rentabilidad del astillero. El Gobierno, ya que me pregunta, seguirá contribuyendo de forma activa a que esta solución sea posible, algo que exige la implicación de todas las partes para buscar nuevos inversores comprometidos con un plan industrial viable a medio plazo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Lehendakari, yo de su respuesta deduzco que para su Gobierno no es prioritaria la implicación a fondo en la actividad de La Naval, con su industria auxiliar y con el empleo directo e indirecto que genera. A nosotros nos preocupa enormemente esa posición y la falta de incentivo del Gobierno por una defensa sin fisuras de la industria en Ezkerraldea. Es cierto que puede que haya una continuidad en la construcción del único barco que queda en la cantera de La Naval. Pero, sin embargo, las incertidumbres son demasiadas como para dejar en manos del mercado estas industrias estratégicas. Yo lamento decir que hemos llegado a esta situación en parte debido a la falta de implicación de su Gobierno en este asunto y le voy a poner una serie de ejemplos. En el mes de octubre, la salida del astillero cablero Living Stone para ser terminado en Santurtzi. En febrero de este año, la salida de la draga Vox Amalia rumbo a Cantabria para ser terminado allí. En marzo, la pérdida también del contrato del ferry de Baleària, que hubiera permitido mantener la actividad productiva a largo plazo. Y además, para colmo, con la draga que queda, tal como se ha establecido en el preacuerdo entre el armador y los bancos, el astillero ya no gestionará los contratos con los proveedores. Reducen ingresos y esto pone en riesgo la industria auxiliar en la continuidad de más de 2.000 empleos en la Margen Izquierda. La actividad en el astillero se ha reducido al mínimo: tres-cuatro barcos en marcha pendientes cuando La Naval entra en concurso. Ya solo queda uno, la draga Vox Alexia, cuando para un óptimo rendimiento de las instalaciones se requiere tener tres barcos en proceso simultáneamente, y se han perdido contratos. Que se mantenga temporalmente la actividad no es mala noticia en sí misma, pero tampoco es lo deseable. Lo deseable sería que el Gobierno –que su Gobierno– se implicara de verdad en los próximos retos que se avecinan. El astillero tiene que salir aún del concurso de acreedores, se tienen que dirimir la responsabilidad de los accionistas, y queda mucho trabajo por hacer, un trabajo de anticipación a la gestión de la crisis que ya debería estar hecho o al menos planificado y no lo está. Usted sabe que no es necesario que la empresa salga del concurso de acreedores para que haya un apoyo financiero y una participación accionarial desde las instituciones. No es algo que nos inventemos, señor Urkullu. Recogen el sentir de la plantilla y de los sindicatos, pero sobre todo recogen una experiencia de gestión que ya existe, una experiencia que evidencia cómo solamente el apoyo público permite avalar la financiación que esta industria estratégica requiere. Solamente con apoyo público existe capacidad de impulsar la contratación que interesa a la construcción naval vasca, solamente con financiación pública y social se puede evitar el desastre de gestión que se ha producido en La Naval. Anticípese, trabaje de verdad para planificar la continuidad pública de La Naval. No tengan ustedes actitud de esperar a que les toquen la puerta para actuar. Su Gobierno lleva meses jugando a hundir la flota con La Naval. Aún estamos a tiempo de que una de las principales industrias de la Margen Izquierda no se vaya a pique y la responsabilidad es de su Gobierno. De momento parece que este lehendakari no ha querido coger le timón del mayor astillero de Euskadi. Está a tiempo de mostrar compromiso político con la gente de Sestao, con la gente de Barakaldo, de demostrar que tienen soluciones. No dejen a estos trabajadores a la deriva. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Martínez, ya que estamos en el último pleno de control de este periodo de sesiones, le invito a que aproveche los meses de verano también para repasar todos los plenos de control anteriores en los que hemos hablado de las empresas en crisis y también de La Naval. En cualquier caso, le puedo asegurar que en este mismo momento se está dando una discusión en el consejo de administración del armador, con las posiciones encontradas, y que el Gobierno Vasco hemos remitido un escrito a la parte positiva de ese consejo de administración en favor de la construcción de la draga o del buque, y también lo ha hecho el comité. El Gobierno está comprometido y activo en la búsqueda y captación de nuevos inversores que garanticen la viabilidad. El Gobierno ha hecho suya la declaración del Parlamento de 11 de mayo que solicita a las instituciones públicas y privadas y a todas las partes la máxima responsabilidad y colaboración para buscar la mejor solución. Estamos esperanzados en que la draga se acabe de construir en La Naval y poder disponer, como le he dicho antes, de 20 meses para una salida viable y estable. Eso sí, nos corresponde actuar de forma rigurosa y responsable, que es lo que usted no quiere entender. Como sabe, las ayudas a las empresas en crisis están prohibidas por la Comisión Europea y la Dirección General de la Competencia ya nos ha advertido de que actuará ante cualquier ayuda de Estado. Señor Martínez, se lo he dicho en ocasiones anteriores. Jaurlaritzak harremanetan jarraituko du eragile guztiekin, baita langileen ordezkariekin ere. Proiektu bideragarria egingo dute inbertitzaile berriak bilatzeko. Erakunde guztiok lanean dihardugu La Naval Aurrera ateratzeko eta, akordioa ixten bada, 20 hilabete izango ditugu hori lortzeko. Mire, como ante toda situación de empresa en crisis, hemos dado cuenta pleno tras pleno. Hace unos meses se planteó, por ejemplo, el problema de la empresa CEL. Hoy, gracias a la colaboración de todos los agentes, CEL cuenta con un horizonte de viabilidad. El Gobierno va a seguir en contacto y con un papel activo en todos los casos de empresas en dificultades, se lo puedo asegurar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitza Sailak hiri-berroneratzearen arloan dituen planei buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. La regeneración urbana es uno de los objetivos que está perfectamente plasmado en la Ley de Vivienda del año 2015. Un proyecto, un objetivo especialmente centrado en la recuperación, en la regeneración de barrios vulnerables, un proyecto que va mucho más allá de lo que puede ser la mejora de la accesibilidad, la mejora ambiental, la sostenibilidad, el ahorro energético o la recuperación de nuevos espacios públicos. Va mucho más allá, porque no afecta únicamente a la habitabilidad o a la mejora de las condiciones de vida de nuestros ciudadanas y ciudadanos, sino que más allá de eso también redunda en la formación para el empleo, la revitalización comercial o, incluso, en el impulso al sector dedicado a la rehabilitación de la vivienda. Su departamento tiene experiencia en estas lides. Usted como consejero también lo tiene, ya que en su etapa anterior en ese mismo Departamento impulsó proyectos de regeneración urbana y de rehabilitación de vivienda en varios barrios de Euskadi. Concretamente, uno especialmente exitoso, como por ejemplo el del barrio de Mogel de Eibar, que puso de alguna manera la base o sentó la base para continuar por esa línea. Y que no deja de ser también un claro ejemplo de lo que debe ser la colaboración interinstitucional, la colaboración también con los vecinos y vecinas de dichos barrios y el fortalecimiento –por qué no decirlo también– del asociacionismo vecinal. El pasado día 15 su departamento presentó, junto con el Ayuntamiento de Bilbao, un acuerdo alcanzado para abordar un proyecto de regeneración urbana en el barrio bilbaíno de Otxarkoaga. Un ambicioso proyecto que, de alguna manera, también pone de manifiesto el impulso y la apuesta de su Departamento por estos proyectos. Por tanto, me gustaría que como consejero nos explicara en qué consiste este proyecto de regeneración del barrio de Otxarkoaga, así como qué planes piensa desarrollar en este ejercicio su departamento en esa materia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Andueza, como usted bien dice, la regeneración y renovación de los barrios más desfavorecidos es uno de los ejes de actuación de nuestro Departamento y ello no solo porque la Ley de Vivienda marque una apuesta clara por intervenir en la ciudad ya construida y renovar sus viejos edificios para hacerlos admisibles y eficientes energéticamente. Lo hacemos sobre todo por convicción política, porque entendemos que no es compatible una Euskadi avanzada e inclusiva con la asistencia de áreas urbanas que se quedan al margen de la modernidad y de la cohesión social. Y es por ello por lo que estamos actualizando el inventario de barrios vulnerables, atendiendo una serie de indicadores como son la antigüedad y el estado de los edificios, la accesibilidad, la renta, el empleo, la salud, la edad de las personas, la eficiencia energética, etcétera. Y en paralelo, hemos empezado ya a actuar en dos líneas. Una, la elaboración de un plan de intervención integral que contemple todas las actuaciones necesarias a largo plazo. Y además, la puesta en marcha, en algunas de esas áreas urbanas, de experiencias pilotos que sirvan al resto como demostración de lo que supone la regeneración integral que estamos proponiendo. Por supuesto, como usted bien decía, todas estas operaciones únicamente tendrán éxito si las abordamos, como se está haciendo, en estrecha colaboración con los ayuntamientos afectados y de la mano de los vecinos y asociaciones que viven en esos barrios, escuchando cuáles son sus necesidades y prestándoles la ayuda adecuada. En el 2016 se empezó con el barrio de Coronación en Vitoria-Gasteiz, el año pasado dimos los primeros pasos para iniciar las intervenciones en el barrio de Txonta, de Eibar, con 221 viviendas, y de Txomin-Enea, en Donostia-San Sebastián, con 156 viviendas. Y la semana pasada, como usted ha comentado, presentamos junto con el Ayuntamiento de Bilbao y las asociaciones vecinales el proyecto piloto para el barrio de Otxarkoaga donde se va a actuar sobre 240 viviendas. Contaremos con un plan de financiación y ayudas para que nadie se quede fuera por falta de recursos y con oficinas a pie de barrio para informar a los vecinos, encauzar los proyectos y gestionar las ayudas como ventanilla única. En los próximos meses esperamos cerrar las operaciones de intervención para el barrio de Aramotz, en Durango, para 128 viviendas, el barrio de Iñigo de Loyola, en Irún, para 178 viviendas y el barrio de la Esperanza, de Lasarte-Oria, para 160 viviendas. Es decir, para final de año las operaciones en curso afectarán a 1.433 viviendas. La regeneración urbana integral que se pretende quiere ir más allá de la rehabilitación de edificios en materia de accesibilidad y eficiencia energética. Implica también la renovación y recuperación de espacios públicos, la mejora de los accesos y la reurbanización de zonas degradadas. Y además, planteamos acometer medidas de impulso a la cohesión social, actividades de emprendizaje y formación para el empleo, revitalización comercial y generación de actividad económica ligada a las labores de rehabilitación, porque consideramos que aun siendo muy importante, no se regenera un barrio solo renovando los viejos edificios y el entorno urbano. El medio físico es básico pero también es importante el impulso de la actividad para lograr el objetivo de una sociedad moderna e integradora. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Alfonso Alonso Aranegui Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Gure Esku Dagok antolatutako giza kateari buruz". Alonso jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, buenos días, señorías. Verá, el pasado 10 de junio se organizó por la plataforma Gure Esku Dago una cadena en favor del derecho de autodeterminación, que unió las tres capitales vascas. En esa cadena y en ese festival que se hizo aquel día participaron el presidente del partido al que usted pertenece, que es el soporte del Gobierno, importantes cargos también del PNV, representantes institucionales de primer nivel de las instituciones vascas, todos pertenecientes a su partido. Fue recibida por la propia presidenta de este Parlamento, donde reside la representación de los vascos y que parece que tendría que ser un parlamento que nos represente a todos. Conocimos también un hecho que causa inquietud en lo que puede ser un futuro que se avecina, que se aproxima a Euskadi. Aquí en Vitoria se pidió una contribución a los bares que quisieran apoyar este movimiento. A cambio, dijeron que los iban a decorar, es decir, que iban a etiquetar a los buenos y a los malos, a los amigos y a los enemigos, a los que apoyan y a los que no apoyan. Y por tanto, que detrás de ese movimiento aparentemente festivo, alegre, hay una intención de dividir, de iniciar un camino de ruptura y naturalmente de etiquetar a los vascos, los que son nacionalistas, los que no son nacionalistas, los que desde su punto de vista creen en la libertad de Euskadi y los que no creen en ella. A mí eso me inquieta, a mí me preocupa, yo lo he visto en el pasado y también lo estamos viendo en otros lugares. Y creo que es su responsabilidad como lehendakari explicarnos aquí hoy cuál es su posición respecto a ese riesgo de división en la sociedad vasca, qué es lo que usted pide y qué garantías va a dar de que no iniciemos un camino de ruptura de Euskadi.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, sobre la pregunta no formulada por escrito y que me la formula verbalmente ahora en tribuna, ya le he contestado y creo que mis hechos demuestran cuál es mi compromiso con el objetivo de la cohesión social también en un ámbito de convivencia normalizada. En todo caso y en relación con la pregunta que sí me formula por escrito y por la que usted ha empezado, mire, no me corresponde a mí valorar la participación o no de representantes institucionales en la cadena humana de Gure Esku Dago, y sí señalo que en todos los casos se ha producido con absoluta transparencia, naturalidad y responsabilidad cívica. Respeto a quien ha decidido acudir y a quien ha decidido no hacerlo, y le pido a usted el mismo respeto. Y con relación a la carta de la que usted ha hablado también, es de justicia reconocer que la propia organización se desvinculó inmediatamente de este tipo de comportamientos y solicitó disculpas públicas. Por lo tanto, no generemos polémicas interesadas donde no debe haberlas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Alonso jauna, zurea da hitza.
El problema, señor lehendakari, es que cuando usted habla de cohesión social yo le he creído. Los hechos le desmienten. Yo he cometido la ingenuidad de confiar en ustedes y no me arrepiento de haber sido ingenuo. Pero yo la pregunta que me hago ahora es: ¿Qué razones nos quedan a nosotros para apoyarles? ¿Qué razones tengo yo para seguir confiando? Han elegido una mayoría y la han formado en este Parlamento, en la ponencia de autogobierno, para diseñar un estatus soberanista exclusivamente con EH Bildu. Ustedes dos solos con exclusión de sus propios socios de Gobierno y del resto de la Cámara. Han buscado también y han construido una mayoría no solamente en Vitoria, sino también en Madrid, para derribar el gobierno con el que acababan de pactar. Una semana después han construido también esa mayoría. No han apostado por la estabilidad. Han buscado un gobierno débil, al que usted va a ir el lunes a pasarle la factura, a darle la agenda, a marcarle los deberes del proyecto nacionalista en el que están embarcados. Y yo me pregunto: ¿Qué razones tengo entonces para apoyarle? ¿Qué razones tengo para confiar en usted? Todo lo que usted dijo sobre la estabilidad se ha desmentido. Ustedes han elegido, nos han orillado. Seguramente les parecemos poco importantes pero esta es la pregunta que yo me hago hoy. Y la respuesta que yo me doy es que no me quedan razones para confiar en el PNV, que no me quedan razones para confiar en su Gobierno, que el proyecto que están llevando adelante es un proyecto malo para Euskadi, que es un proyecto solo para el 17 % de los vascos que apoyan la independencia, y que es realmente hoy para mí un motivo de tristeza en esta legislatura, que termine este periodo de sesiones y que después de los años de colaboración –y yo se lo digo con pena– le tenga que decir que al Partido Popular no le queda ningún motivo para seguir confiando en usted.
Eskerrik asko, Alonso jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Alonso, ¿qué tiene esto que ver con Gure Esku Dago? Bien. Ha dejado usted de confiar en mí. ¿Alguna vez lo había hecho? ¿Sí? Pues si alguna vez lo había hecho, le diré que yo me guío por el cumplimiento del programa del gobierno de coalición Partido Nacionalista Vasco-Partido Socialista de Euskadi, y me guío por cumplir lo que he comprometido. Y lo que he comprometido es unos Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma del País Vasco aprobados entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi y apoyados por el Partido Popular. Y eso es lo que me obliga como lehendakari. El cumplimiento del compromiso con el programa de gobierno de la coalición y el cumplimiento con el compromiso del proyecto de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma del País Vasco, y le doy mi palabra que lo voy a cumplir. A partir de ahí, todas sus dudas e incógnitas creo que vienen derivadas de lo que ha sucedido en el Congreso de los Diputados. Pero el mejor reflejo de la causa de lo que ha sucedido en el Congreso de los Diputados lo tienen ustedes en el debate interno que tienen ahora para elegir el presidente del Partido Popular, señor Alonso. No busque culpables en otras formaciones políticas sobre algo que les afecta a ustedes y únicamente a ustedes, al Partido Popular. En cualquier caso, ha hablado también de la ponencia de autogobierno. Y le diré, y también vinculándolo con lo que ha sido la reivindicación de Gure Esku Dago, que conviene recordar que este Parlamento sí cuenta con una ponencia centrada en realizar un diagnóstico del autogobierno y plantear una propuesta para su profundización y actualización. Y esta ponencia ha recibido también los planteamientos de Gure Esku Dago, como ha recibido los de muchos otros. La ponencia está en una fase más avanzada, porque el objetivo es alcanzar un acuerdo amplio, y esa responsabilidad le corresponde también al Partido Popular, señor Alonso. Desde luego, creo que en mayor medida que a Gure Esku Dago, que era la razón por la que usted me preguntaba. Hemos escuchado las voces de la sociedad, y ahora señor Alonso, este Parlamento representativo, este Parlamento representativo, debe definir una propuesta institucional, acordarla, pactarla y lograr que sea ratificada por la sociedad vasca. Es la tarea que nos corresponde a quienes representamos a la sociedad vasca y por la que tenemos que dar respuesta. Creo que no me corresponde, insisto, hacer otras valoraciones en relación con las imputaciones que usted ha hecho. Mi compromiso es, programa de gobierno, cumplimiento de la palabra dada, cumplimiento del proyecto de presupuestos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, Jose Ramón Becerra Carollo, Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Tecnalia euskal enpresak izan duen paperari buruz Argentinako Teknologia Industrialeko Institutu Nazionala desegitean". Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok. Señor lehendakari, la Fundación Tecnalia Research & Innovation lidera un proyecto europeo llamado ELAN Network, por el cual 31 centros tecnológicos europeos y latinoamericanos trabajan conjuntamente para incrementar la presencia económica de la Unión Europea en esa región del mundo. Dentro de ese marco, Tecnalia ha desarrollado por encargo del Gobierno argentino un plan de restructuración del Instituto Nacional de Tecnología Industrial de Argentina, que va a provocar la privatización de ese centro con 52 centros tecnológicos y más de 3.000 personas en su plantilla. ¿A usted le parece que esta actuación de Tecnalia, cumple con los principios establecidos en la Estrategia vasca de Internacionalización? Gracias.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak eta legebiltzarkideok, egun on. Becerra jauna, lehenik eta behin, gauza asko nahastu dituzu eta nik uste dut gauzak ondo aztertu behar direla, xehetasunez, zeren gauza asko aipatu dituzu, nazioartekotzea, proiektu europar bat… ez daukate zerikusirik horrekin. En el tema del que usted me habla, se comenzó a comentar ciertos aspectos en la prensa argentina a inicios del año 2018 y como miembros del patronato de una fundación privada, Tecnalia Research & Innovation, le voy a dar información de la que disponemos. Coincidiendo con la visita institucional que se realiza desde el Ministerio de Producción de Argentina en mayo del 2017, ese Ministerio se pone en contacto con Tecnalia, es recibido por Tecnalia a solicitud suya, dentro de un benchmarking En el mes de julio se produce una reunión. A partir de ahí, también existe otra reunión en Argentina. Se decide que sea Tecnalia, por parte del Ministerio argentino, porque ha sufrido un proceso, como usted sabe, de fusión, que entienden que es interesante. A partir de ahí, Tecnalia realiza una oferta, que es de 297.000 euros, para proceder a realizar ese trabajo, y entrega las conclusiones de su proyecto en enero de 2018. En ningún momento se recoge nada asociado con una reestructuración, sino que se habla de un proyecto en el cual se tiene que analizar qué va a ser el INTI desde el punto de vista de servicios a la industria, repito, y de I+D+i, un centro similar a lo que es en estos momentos Tecnalia. A partir de ahí, el propio presidente argentino, dentro de su política de reestructuración, decide reestructurar el INTI. Nada que ver con el trabajo realizado por parte de Tecnalia, pero no lo digo yo. Desde el propio Ministerio se envía una carta al presidente de Tecnalia y voy a leer textualmente lo que dice para que quede claro. Dice: "Deseo dejar claro que en ningún momento ha sido nuestra voluntad utilizar el nombre y el prestigio de Tecnalia como justificación de las decisiones que estamos llevando a cabo y que solo a nosotros nos corresponden. Sobra decir que la reestructuración del personal del INTI nunca ha formado parte del alcance de los trabajos encargados y realizados por Tecnalia. Y aprovecho la oportunidad para manifestar nuestra satisfacción con el trabajo realizado por Tecnalia y con el resultado obtenido en esta colaboración. Es por ello, que deseamos además dar continuidad a la relación en el marco de nuestra alianza". Queda bastante claro. No son mis palabras, son palabras del Ministerio respecto al trabajo realizado por Tecnalia. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Becerra jauna, zurea da hitza.
Señora Tapia, le agradezco sus palabras y, desde el respeto que le tengo también, me voy a seguir dirigiendo al lehendakari porque esto no afecta solamente a la cuestión de la actuación de Tecnalia, sino a la imagen de Euskadi. Por eso, yo lo he mezclado con la Estrategia vasca de Internacionalización. Usted dice que Tecnalia es una fundación privada. Tecnalia forma parte de la corporación Tecnalia, de la cual uno de sus altos cargos es vicepresidente y en el patronato de la fundación están miembros del Gobierno Vasco, de todas las diputaciones, de los tres principales ayuntamientos, de Kutxabank y de la UPV. Por lo tanto, no se puede decir que Tecnalia no tenga nada que ver con este Gobierno. Todo lo contrario. Usted ha dicho que lo que hizo Tecnalia fue simplemente un informe relacionado con la I+D+i. No es cierto. Tecnalia, a través de su masterplan La prensa argentina, a todo lo que usted nos ha referido, le llamó "utilizar un lenguaje corporativo entre liviano y esperanzador". Pero en el fondo, lo que proponía Tecnalia, todo lo que proponía Tecnalia, es lo que ha puesto en marcha el Gobierno, en este caso los dirigentes del Instituto Nacional de Tecnología Industrial y el Gobierno del señor Macri. Pero el problema es que Tecnalia pone los medios y luego el Gobierno los ejecuta, y eso tiene un coste. Y eso tiene un coste que, al día siguiente de hacerse la presentación de este plan, conllevó el despido ya de 270 personas. Una de ellas, le voy a enseñar la foto, Yamila Mathon, con su hija, porque no solamente aquí hemos tenido víctimas que son personas mayores. Hemos tenido también niños y niñas, 30 niños y niñas que han sido despedidos también de la guardería de los centros tecnológicos donde trabajaban sus padres. Y aquí lo que tenemos es que Tecnalia, con su actuación, no solamente habla por ellos, sino que habla por todo un país. A día de hoy, Tecnalia está actuando en el extranjero de acuerdo con unos principios de la Estrategia vasca de Internacionalización que dicen exactamente: "La internacionalización de Euskadi debe promover un desarrollo que permita dar satisfacción a las necesidades de la sociedad vasca y que sea compatible con las necesidades humanas en otros países y territorios". ¿Qué hacemos privatizando un centro tecnológico que da servicio a 5.000 pymes en ámbitos como los alimentos, los recursos naturales y la energía, que son básicos para la soberanía de un país? Yo le digo a día de hoy que los principios que está defendiendo Tecnalia son lo de la insolidaridad, los del oportunismo y los del afán de lucro. Y le digo también que, si Tecnalia está haciendo eso con un país hermano como Argentina, que en su día acogió a muchos vascos y vascas en dificultades, lo único que le puedo decir es que, en mi opinión, en la de nuestro grupo y en la de mucha gente, Tecnalia no nos representa.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Becerra, si usted prefiere hacer caso a lo que dice la prensa italiana frente a lo que desde el Ministerio y desde el INTI se envía como información dentro de una carta que le he leído y que además dice otras cosas que también le voy a decir… Nuestra solicitud fue elaborar un masterplan para la transición hacia un centro moderno de investigación e innovación aplicando su experiencia y conocimiento tecnológico, en ningún caso asociado a la reestructuración, como le he dicho. Pero si usted prefiere hacer demagogia diciendo que Tecnalia ha hecho lo que no ha hecho, allá usted, allá usted con su problema. Tecnalia ha hecho el masterplan que se le encargó, el Instituto y el Ministerio están plenamente de acuerdo con seguir colaborando como le he citado y Tecnalia ha hecho una labor crucial en este momento para definir lo que tiene que ser el instituto de investigación. A partir de ahí, el Gobierno decidirá cómo lo tiene que hacer. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, nekazaritzako elikagaien euskal arloaren eta horrek Agenda 2030ari eta Garapen Jasangarrirako Helburuei egin diezaiekeen ekarpen efizientearen gainean". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señores consejeros, señorías. Señora consejera, le interpelo en nombre del Grupo Popular en relación con el sector agroalimentario vasco y su contribución eficiente a la Agenda 2030 y los ejecutivos de desarrollo sostenible. Es propósito de Naciones Unidas trabajar para que todas las personas en el mundo tengamos las mismas oportunidades de desarrollo y bienestar. En el año 2000, Naciones Unidas adoptó ocho objetivos para satisfacer las principales necesidades de los más pobres. 15 años después, 193 estados miembros de Naciones Unidas aprobaron la Agenda 2030 que plantea los objetivos de desarrollo sostenible. Un nuevo horizonte con 17 objetivos desglosados en 169 metas que precisan la colaboración de la sociedad civil, de los sectores públicos y privados, y cuyo éxito significará un mundo más amable, más igualitario y habitable. El sector agroalimentario y sus diferentes actividades tienen un alto impacto en el mundo, dado que da respuesta a una de las necesidades básicas de la población, que es el acceso a la alimentación. Por esto, el sector agroalimentario tiene efectos directos sobre el bienestar y la salud de los consumidores, las condiciones de vida y el trabajo de millones de personas. Sus sistemas de producción y de transformación inciden en la sostenibilidad social, económica y medioambiental y, por lo tanto, en cada uno de los 17 objetivos de desarrollo sostenible también influye de manera importante. Son al menos 30 los retos y metas que afectan al sector agroalimentario en relación con los objetivos de desarrollo sostenible. Así han sido identificados a nivel del Estado español por un grupo de agentes de la cadena alimentaria que han trabajado profundamente en esto. Y ellos han llegado a estos 30 retos y metas importantes que afectan al sector agroalimentario. Un sistema agroalimentario alineado con los ODS, no solo debe garantizar el acceso a alimentos seguros, saludables y de calidad a la población. Debe gestionar adecuadamente la producción, la extracción, la transformación y la distribución de los recursos naturales; respetar el medio ambiente en sus actividades; promover y proporcionar dietas variadas y equilibradas y saludables; generar beneficios económicos y sociales; y trabajar bajo criterios de sostenibilidad y a la par reducir el desperdicio alimentario, que solo en España se desperdician 7,7 millones de toneladas de alimentos al año. De los 30 retos transversales identificados en la totalidad de la cadena agroalimentaria, relacionados con los ODS, el mayor número están vinculados al objetivo de garantizar modalidades de consumo y producción sostenible. También a poner fin al hambre y lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición, y promover la agricultura sostenible, además de impulsar la optimización sostenible del transporte, el cálculo y la reducción de la huella digital, promover la gestión sostenible del agua, las prácticas de eficiencia energética, la gestión eficiente de los recursos naturales en los procesos de producción agrarios y la protección de la biodiversidad. Todas estas cuestiones, retos para el cumplimiento y su atribución a los objetivos de desarrollo sostenible desde el sistema agroalimentario, las debemos impulsar entre todos, los ciudadanos, las administraciones, las empresas, el sector público, el sector privado, y trabajando desde lo local para conseguir los objetivos a nivel global. El Gobierno Vasco presentó el Plan Estratégico para la Gastronomía y la Alimentación de Euskadi 2017-2020 como una de las apuestas principales del Ejecutivo para la presente legislatura. Un plan que, desde mi modesta opinión, ha sido fruto de un buen trabajo, muy próximo a los diferentes sectores y que, desde un profundo diagnóstico de la realidad del momento actual de la cadena alimentaria y la gastronomía, detecta las fortalezas, las debilidades y aquellas tendencias hacia el futuro donde se debe trabajar. Un plan que quiere trabajar para lo que llama el mismo las cuatro eses de la alimentación y la gastronomía vasca: segura, saludable, singular y sostenible socialmente, culturalmente y medioambientalmente, desde la producción primaria hasta el consumo de alimentos, pasando por la transformación, la distribución, la comercialización, hasta llegar a la gastronomía. Un plan, de verdad le quiero decir, señora consejera, sin ánimo de halagarle, sino porque me parece bueno, que me parece real, me parece muy transparente, muy didáctico. Creo que ha sido un buen trabajo y no me preocupa nada reconocerle. Este plan tiene tres anexos de apoyo. El primero son los distintos planes estratégicos de Euskadi que guardan relación con el Plan Estratégico de la Alimentación y la Gastronomía. Me parece importante esa relación y ese vínculo. También el segundo anexo tiene la cadena de valor de la alimentación, con datos muy interesantes en todos sus sectores. Y hay un tercer anexo que tiene las tendencias y desafíos globales según la FAO. En este anexo hay una pequeña referencia a los objetivos de desarrollo sostenible, y dice que para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible se precisa un nuevo marco de gobierno. Y aquí hace referencia a unas consideraciones globales, genéricas, de gobernanza, de gobierno responsable, de alcanzar los objetivos, que es clave el trabajo de abajo hacia arriba, que es preciso movilizar los recursos nacionales, unos criterios básicos. Y nuestra pregunta, nuestro interés, desde este marco en el que nos parece importante esta herramienta, esta percha, es si ustedes están pensando o es propósito del Gobierno desarrollar un marco de gobierno para la Comunidad Autónoma vasca para lograr el cumplimiento de los retos, de los objetivos de desarrollo sostenible para la sostenibilidad del sector agroalimentario, es decir, cómo vamos a contribuir y qué gobernanza nos vamos a dar en el sector agroalimentario de esa Comunidad Autónoma vasca para contribuir a conseguir los objetivos de desarrollo sostenible.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Señora López de Ocariz, en primer lugar, le tengo que agradecer sus palabras porque habitualmente usted y yo solemos discutir mucho, pero me alegro que en muchas ocasiones también podamos llegar a acuerdos. Es cierto que la estrategia, la agenda de desarrollo sostenible, tiene muchas aportaciones que se pueden realizar desde el ámbito de la gastronomía y la alimentación. Si bien es cierto que, desde el Gobierno, y tal y como lo presentó el lehendakari, lo estamos trabajando no solamente en el sector agroalimentario, sino que participa de una serie de actuaciones de forma conjunta. Por tanto, la gobernanza sí que estamos tratando de hacerla de forma conjunta desde todo el Gobierno. Ahora bien, si observamos que dentro de algunas de las actuaciones previstas en cada uno de los 17 objetivos –y le voy a comentar algunos de ellos– se observa que es necesario establecer una gobernanza concreta para el tema de desarrollo agroalimentario. No tenemos ninguna dificultad en poner en marcha una reflexión en ese sentido. ¿En este momento qué estamos haciendo para participar en ese conjunto de actuaciones? Bueno, pues desde el Departamento y desde la Viceconsejería de Agricultura, Pesca e Industrias Alimentarias, lo que se ha hecho es establecer una serie de acciones que pueden contribuir a cada uno de los 17 objetivos. Es así como lo estamos trabajando pero, insisto, no tengo inconveniente en analizarlo de otra manera. No nos cabe duda de que son estas las actuaciones que tenemos que hacer, sí, pero que no son las únicas y que probablemente habrá que emprender algunas más. ¿Cuáles son? Bueno, pues nos hemos permitido trabajar, insisto, en cada una de ellas. Si hablamos de poner fin a la pobreza en todas sus formas en el mundo, lo que estamos tratando de hacer es impulsar actuaciones de contribución social y laboral desde, por ejemplo, el Plan de Atención al Trabajo Temporero, que usted bien conoce, garantizar condiciones de trabajo y de salario adecuadas para todos los trabajadores y trabajadoras, con especial atención a inmigrantes y a mujeres, y un plan de acción en el que además no trabajamos únicamente como Gobierno, sino que incorporamos a diputaciones, a sindicatos agrarios y, por ejemplo, a una entidad como Cáritas. En el segundo de los ejes, el de combatir problemas asociados al hambre y lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible, además del plan estratégico al que usted hacía referencia, estamos trabajando con prácticas de cultivo sostenible dentro del PDR, que seguro que usted conoce, destacando además el Plan de Colaboración en Seguridad Alimentaria con el Departamento de Salud, otra de las actuaciones, no la única. Si hablamos de garantizar una vida sana y promover el bienestar de todas las personas y en todas las edades, también con el Departamento de Salud estamos estableciendo campañas destinadas a la promoción de vida saludable, de hábitos de vida saludable, de hábitos de alimentación saludable, fomentando estos hábitos alimenticios también desde la participación de Elika, de Azti, de Hazi, con programas e iniciativas en conjunto con el Departamento o apoyando la adopción de protocolos eficientes en temas de seguridad e higiene en productos alimenticios, que como usted sabe también han existido algunos problemas y creemos que es algo muy importante dentro de nuestra estrategia de alimentación, o verificando el cumplimiento de todas las condiciones reguladoras en ese sentido. En el cuarto de los ejes, garantizar la educación inclusiva, equitativa y de calidad, promover oportunidades de aprendizaje para todos, tenemos que formar a diferentes agentes en la cadena de valor, formar en derechos humanos también a todas esas personas que van a estar atendiendo a los que acuden al trabajo temporero. Son unas actuaciones que van en cualquier caso dirigidas a cada una de las líneas de actuación y que alguna de ellas además colabora en varios de ellos. Si hablamos de lograr la igualdad de género y empoderar a las mujeres, evidentemente tenemos el Estatuto de las Mujeres Agricultoras que recientemente comentábamos. No habíamos hecho el esfuerzo quizá suficiente para ponerlo en marcha y es voluntad nuestra y ya estamos en estos momentos poniéndolo en funcionamiento para que contribuya realmente a esa igualdad entre hombres y mujeres también en el trabajo del campo. En el sexto de los ejes, que es el de garantizar la disponibilidad de agua y la gestión eficiente del mismo, actuamos con todas las medidas dispuestas desde el PDR, desde el IBER, pero introducimos también nuevas tecnologías en agricultura que nos permitan utilizar el mínimo de agua para obtener el máximo rendimiento y fomentando tecnologías diferentes que nos permitan entre todas las administraciones hacer esa gestión eficiente del agua con una participación muy clara de URA. En el séptimo de los ejes, que es el de garantizar el acceso a la energía asequible, ahí estamos potenciando de una forma especial el uso de energías renovables, pero con proyectos asociados a la biomasa, como usted conoce también sin duda, que nos permiten por una parte contribuir al desarrollo de energías renovables y por otra parte, además, contribuir a generar o a utilizar esa biomasa que en estos momentos no la estamos utilizando y la desperdiciamos. Por tanto, tiene un doble objetivo, e introducir prácticas de eficiencia energética en todas las prácticas agrarias en estos momentos. Si hablamos de fomentar el crecimiento económico sostenido, inclusivo para todos, aquí sí que hay un elemento que no existía en estos momentos y que estábamos trabajando, que es el Plan Sectorial de Prevención de Riesgos Laborales para toda la cadena de valor alimentaria. Estamos trabajándolo en estos momentos y esperamos tenerlo en funcionamiento cuanto antes, que cubre hasta el año 2025, y creemos que es un elemento también diferenciador y generador, por una parte, de empleo y, por otra parte, de mejora de esas condiciones de empleo. También conoce usted los programas Gaztenek, Itsasoratu…, todos esos programas que nos permiten generar empleo en ese ámbito. Si hablamos de infraestructuras e industrialización sostenibles y fomentar la innovación, también existen programas en este momento funcionando y vamos a continuar en programas europeos que nos permitan además trabajar con otras regiones europeas y que mejoren la situación a nivel un poco más internacional y no nos quedemos solo en nuestra propia aportación. Ahí, tanto el cluster de alimentación como los centros tecnológicos tienen un papel fundamental. En la desigualdad entre países, las actuaciones que se están llevando a cabo desde el departamento no son nuestras propias, sino que trabajamos de la mano de Acción Exterior, puesto que en todos esos programas de cooperación al desarrollo también creemos que tenemos un papel primordial. En la visita del pasado año, por ejemplo, cuando estuvimos en Colombia liderados por el lehendakari, se habló de trabajar en aquellos ámbitos que dentro del proceso de paz en Colombia también iban a quedar en serias dificultades y donde podíamos aportar desde el desarrollo agrario experiencias positivas. Yo creo que podríamos alargarnos –y no quiero aburrirles a ustedes– en cada una de las actuaciones, que es como se ha definido en este momento desde el Gobierno que vamos a trabajar cada departamento en cada línea. Pero, insisto, si usted considera que podemos hacerlo desde el PEGA, lo podremos analizar también y ver si existen actuaciones diferentes, actuaciones que podamos llevar a cabo y que mejoren esta situación. Y en cualquier caso, por supuesto, a su entera disposición para facilitarle todas las actuaciones en cada uno de los 17 ejes, pero que no voy a continuar desarrollando por eso, para no alargarme en exceso y no aburrirles a ustedes. Esa es la forma en la que estamos trabajando, desde un desarrollo plenamente horizontal en todo el Gobierno y aportando todos y cada uno de nosotros al Plan de Desarrollo Sostenible. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Efectivamente, señora consejera, en lo básico y en la manera de trabajar vamos a coincidir porque, desde luego, desde el Grupo Popular tenemos un interés muy importante de, primero, creernos lo que es conseguir la Agenda 2030, creernos los objetivos, y creer que en toda nuestra acción tiene que estar la visión de los objetivos. E insistir en ello, porque si no, pasa el tiempo y al final no llegamos a conseguir estos retos que tenemos encima. Es verdad que los retos que usted ha ido marcando coinciden con esos 30 retos que yo le decía que este grupo de empresas ha trabajado a nivel nacional. Los ha identificado, y unos con más intensidad que otros, pero, al final, son los que fundamentalmente se aglutinan en torno a los objetivos que puede contribuir el sector agroalimentario. Y una parte muy importante es el reto de producción, consumo responsable, todo lo que es la producción, la transformación… Hay un ámbito muy importante desde nuestro punto de vista, y el de la cadena de valor, esa cadena que va desde el campo al plato. Casi todo son empresas, de uno u otro tamaño, y es muy importante facilitar a todas estas empresas información sobre los objetivos de desarrollo sostenible. Y hay que empezar, desde nuestro punto de vista, por la sensibilización sobre los objetivos y comunicar los retos a los que nos enfrentamos y la necesidad del trabajo y de la colaboración de todas las administraciones, los ciudadanos y el sector privado. Entendemos que la empresa forma una parte importantísima en todo este proceso, porque de distinto tamaño o de distintas características pero al final confluyen en un porcentaje elevadísimo de empresas. Y, además, cualquier empresa con visión de futuro y responsable con el presente y con el futuro pasa por alinearse con los objetivos de desarrollo sostenible. Y eso también lo tenemos que transmitir porque es valor añadido para ellos mismos. Por lo tanto, de forma integral, con una adecuación de los sistemas de producción y consumo, deben poder ir aplicando o desarrollando los objetivos de desarrollo sostenible. Y otra parte muy importante es que el desarrollo sostenible también puede contribuir el consumidor, un consumidor informado y consciente de lo que está haciendo, porque entendemos que con los hábitos que el consumidor vaya adquiriendo puede cambiar muchos aspectos, y eso también nos parece importante. En definitiva, nosotros la idea que tenemos es presentar una moción que recoja algunos elementos básicos o algunas acciones básicas que consideramos importantes y que el resto de grupos puedan hacer aportaciones. Que salga un documento en el que nos impliquemos todos de alguna manera y que toquemos esos aspectos que creo que conviene trabajar para que estos objetivos que sí que en la estrategia del Gobierno están recogidos, pero en los que yo creo que debemos incidir de una manera importante. Y que a la hora también de pensar desde esta Cámara y desde la acción política, lo tengamos muy asumido y seamos muy conscientes de lo que implica cada una de las decisiones que tomamos o que proponemos, y que ese objetivo de cumplimiento de objetivos de desarrollo sostenibles estén implícitos de alguna manera en nuestra acción diaria. Por eso, agradecerle su respuesta y decirle que ese plan estratégico me parece importante porque hace referencia a todos los planes que afectan al sector agroalimentario, con lo cual de alguna manera vincula a toda la actividad que en este momento o las herramientas que en este momento la Administración tiene, y lo vincula con una parte muy importante que es la agroalimentaria o la producción. Y como le digo, todo ese ámbito que es desde el campo al plato, es un ámbito de actuación muy amplio. Y gracias. Nada más.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Efectivamente, señora López de Ocariz, nos lo tenemos que creer y nos lo tenemos que creer todos, y en la labor de sensibilización, quizá nos hemos centrado más en la sociedad en estos momentos, empezando por centros escolares y tratando de hacer campañas de sensibilización en todos esos centros. Partiendo no solamente de cómo debemos comer, cuáles son los hábitos de consumo más adecuados para la salud, sino también desde el punto de vista de consumo responsable. Y cuando hablo de consumo responsable, estamos hablando de evitar desperdicios. Bueno, existen planes en todo ese sentido, campañas de sensibilización. Y más allá de todo esto, dedicados a escolares, dedicados a la sociedad en general, sí hay un ámbito concreto de las empresas, estoy de acuerdo con usted, que quizá lo hemos desgranado en cada uno de los ejes, pero que también podrían ser considerados como empresa, desde el punto de vista de calidad de condiciones en el trabajo de todos los empleados, de cómo se produce esa trazabilidad en el proceso de fabricación, de cómo incorporar la regulación, de cómo mejorar la calidad, todo el cumplimiento de toda esa regulación que existe, que es muy estricta en alimentación y que creemos sinceramente que tenemos que mejorar algunos de los aspectos que tenemos en estos momentos, que ya se están haciendo y quizá deban ser considerados así. Por ejemplo, en pesca, yo creo que nuestros arrantzales son precisamente algunos de los más involucrados en la pesca sostenible, en el evitar la sobrepesca. Creo que existen una serie de actuaciones, sin duda mejorables, pero que están dedicadas a ello, y comparto con usted que, además de lo que es producción y transformación y llegada a la gastronomía y a lo que todos los días tenemos en nuestros platos, por supuesto, las empresas tienen un papel primordial y crucial. Y todas las instituciones junto con la sociedad y el tejido empresarial, el tejido productivo, tenemos que ser conscientes de que tenemos que ir aportando en cada una de las actuaciones que realizamos. Por tanto, le agradezco las aportaciones que vayan a realizar, y sin duda las consideraremos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Mikel Otero Gabirondo, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak, Ekonomiaren Garapen eta Azpiegituretako sailburuari egina, Euskadiko Energia Estrategia berritzeko beharrari buruz". Otero jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Tapia andrea, gaur kezka sakon batekin gatoz, ez borroka dialektikorako gonbitearekin. Aspalditik, Europar Batasuna energia berriztagarriak zabaltzearen inguruko eztabaidan murgildua ibili da. Eztabaida urgentea zen, ze aldaketa klimatikoaren aurkako borrokan ezinbestekoa da energiari loturiko CO 2 emisioak asko, asko ez, pila bat mugatzea. Ikatza, petrolioa eta gasa erretzeak dakar Europako emisioen % 80. Negoziazioak, trilogoak amaitu berriak dira eta ondorio handiak izango dituen erabaki bat hartu da. Berriztagarrien helburua % 32n geratu da, 2023an helburu hau igo daitekeen berrikusiko delarik. Hau da, gutxien-gutxienez, 2030. urtean, Europa osoan energia berriztagarrien kopurua mix energetikoan % 32koa izango da, gehiago ez bada. Honek, ehunka mila milioi euroko inbertsioak ekarriko ditu. Estatu espainolaren kasuan, azken asteetan aldaketa handia eman da, gutxienez jarreran. PSOEren Gobernu berriak, azken orduan negoziaziora iritsi eta adostu dena baino helburu anbizio handiagokoak defendatu zituen. Pentsa daiteke, ikusteko badago ere, zerbait mugitu daitekeela Estatu mailan. Baina Estatuari halabeharrez begiratzen badiogu ere, gure kezka hemen dago, Euskal Autonomia Erkidegoko egoeran, kasu honetan. Nik bezain ongi dakizu, iturri berriztagarrietako energia ekoizpenaren datu hauek, Europarekin alderatuta, kaskarrak direla, urruti daudela, % 7n, hain zuzen ere. Eta Espainiako elektrizitate berriztagarriari esker, kontsumo berriztagarria % 14ra igotzen zaigu. Baina are okerragoa da eboluzioa. Azken 10 urteetan, ez dugu ia aurrerapausorik eman. La generación renovable en Euskadi en 2010 era alrededor del 7 %; la generación renovable en Euskadi hoy es alrededor del 7 %. Si fuéramos un estado de Europa seríamos el número 25 en una lista de 29, es decir, cuartos por la cola en generación renovable, y estaríamos en el puesto 19 en consumo final renovable. Sin embargo, nuestra responsabilidad como emisores de gases de efecto invernadero es grande. De hecho, se sitúa por encima del promedio europeo y por esto nuestra situación tiene un punto de dramática. Eta ez naiz hasiko gaur inora eramaten ez gaituen kulpa-banatze batean, baina argi dagoena da egin diren plangintzak ez gaituztela eraman posizio on batera. La estrategia para 2010 tenía un objetivo de 12 % renovable y se quedó en un 7 %. La estrategia para 2020 tenía un objetivo de 14 % de renovables. Estamos a año y medio, seguimos alrededor de un 7 %. Y la Estrategia 3E-2030, la que está en vigor y la que es guía de toda la política energética de este Gobierno, tiene un objetivo de 21 % renovable para 2030, con una generación local del 14 %. La trayectoria no invita al optimismo pero yo quiero llamar la atención sobre un aspecto clave de esta estrategia y es que está hecha sobre un supuesto, con una referencia que ha cambiado por completo. Se basaba, y las referencias están ahí, en el 27 % de renovables que se estaba proponiendo al inicio por el Consejo de Europa. Así que el reto es mucho mayor. Y hay algo que complica aún más las cosas, el nuevo objetivo del 32 % renovable en 2030 revisable al alza es para toda Europa, no tiene objetivos por países y es vinculante. Es decir, aquellos lugares en los que no se llegue a esas cifras, tirarán a la baja de aquellos que sí lo hagan, actuando de forma insolidaria. Así que no podemos quedarnos con un objetivo de generación renovable del 14 % en 2030 mientras Europa va a intentar llegar a un 32 %. Hau horrela izanik, galdera sinplea da: Ez zaizu iruditzen estrategia energetikoa zaharkitua geratu zaigula bat-batean eta goitik behera berregin beharko genukeela Europatik urrun ez gelditzeko, konbergentzia lortzeko? Ez al zaizu iruditzen gure makineria guztia norabide horretan jarri behar dugula?
Eskerrik asko, Otero jauna. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Ba Otero jauna, ni ere ez nator eztabaidara, beraz saiatuko naiz erantzuten aipatzen didazuna. Hasieran diagnostikoa konpartitu genezake eta egia da jaso dugun berria, % 32arena, begi onez ikusten dugula, egokia da, benetan deskarbonizazioan sinesten baldin badugu egin beharreko zerbait da. Baina baita ere ikusten dugu deskarbonizazio horretan eta bide horretan martxan jarri behar baldin badugu, zuk zeuk aipatu duzun arazo bat badagoela eta esaten da orokorrean nora iritsi behar dugu, nola banatzen dugu estatuetan eta ez bakarrik nola banatzen den estatuetan, gero bakoitzari nola banatuko zaigun erregio bezala Europa mailan, gure kasuan erkidego autonomo bezala. Eta ez hori bakarrik, baizik eta araudi bat behar dugu, ze ikusi dugu Estatu mailan hainbat urtetan zer gertatu den araudiarekin gora eta behera, eta horrek eragin izugarria du produkzioan. Beraz, nik uste dut gauza horiek ere kontutan izan behar ditugula. Además de lo que comentaba de que el objetivo es genérico y que lo compartimos, el 32 %, yo sí quiero hacer referencia a lo que planteamos localmente, porque usted me pregunta lo que vamos a hacer localmente. Bueno, nuestro objetivo era de alguna forma triple, y quiero recordárselo. Por una parte, incrementar el ahorro y la eficiencia energética, porque creemos que también en ese campo tenemos mucho que hacer y que aportar a disminuir el consumo y, por otra parte, mejorar la situación en cuanto a parámetros de energías renovables. En segundo lugar, sí planteábamos también el reducir la dependencia de los derivados del petróleo y, por tanto, desvincularnos de todo eso. Y ahí, en el sector del transporte, tenemos mucho que hacer y hemos empezado ya a dar pasos tratando de que el transporte público al menos pase a ser eléctrico y conseguir además que actuemos no solamente desde el punto de vista de energías renovables, sino desde el punto de vista de generación de menos emisiones. Creemos que eso también es factible. Si pasamos a energías renovables, el objetivo planteado para el 2030 es el 21 %, muy alejado de ese 32 %, pero, tal y como usted ha dicho, si nos fijamos en lo que hemos hecho y cuál es nuestra trayectoria, creo que el 21 % es tremendamente ambicioso, tremendamente ambicioso. ¿Que me gustaría que fuera el 40? Sí. Pero si consiguiéramos llegar al 21 %, creo que haremos una aportación muy interesante. ¿Por qué? Porque tenemos que aprovechar todos los recursos que tenemos en estos momentos potencialmente renovables, tenemos que buscar mejorar esa posibilidad de generación renovable que en estos momentos no tenemos. Y le voy a dar un dato para pensar en la dimensión que esto supone. En Euskadi precisaríamos 530 megavatios de fotovoltaica, es decir, unos 640-650 millones de euros de inversión a precios de hoy, ocupando 420 hectáreas, por ejemplo, para aumentar solamente un 1 % en energías renovables. Luego el intentar llegar a ese 21 % del lugar en el que estamos si solamente consideráramos, por ejemplo, la energía fotovoltaica, sería impresionante el esfuerzo que habría que hacer. Y casi no es tan importante el inversor como las hectáreas y la cantidad que necesitaríamos. Y vamos a pensar que lo pudiéramos hacer en tejados, en polígonos industriales, como lo estamos planteando. Tenemos dificultades para conseguir llegar a ese 21 %. Tenemos que revisar el plan que tenemos en este momento en dos años y ver si en esa revisión nos podemos plantear otros objetivos. Pero desde luego, hoy, hasta llegar a esa revisión de los dos años y probablemente lo que recoge el plan de hacerlo cada cinco años, yo en este momento no me plantearía ser mucho más ambicioso, porque ese 21 % –insisto, con esos datos– creo que es ya muy importante para Euskadi partiendo de la situación en la que nos encontramos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia anderea. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, enplegu arloan Legebiltzarrak adostutako proposamen sendoei egoki erantzuteko Jaurlaritzak hartu beharreko neurriei buruz". Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideak, sailburua, egun on. Oporren aurreko azken kontrol-plenoa dugu gaurkoan, Artolazabal sailburua, eta beste behin enpleguaz, enplegu-politikaz aritu nahi genuke zurekin. Atera berri dira Deustobarometroaren emaitzak eta beste behin ere langabezia eta lan-merkatua, zehazki lan-baldintzak, agertzen dira euskal gizartearen kezka nagusi bezala. Dena hobeto dagoela entzuten dugu behin eta berriro, baina enpleguari dagokionean, ez dirudi herritarrek sentsazio hori dutenik edo konpartitzen dutenik. Enpleguaren inguruan izan ditugun eztabaida desberdin horietan gure lan-merkatua argi-ilunak dituen lan-merkatu bat dela esan dugu. Hala erakusten dute datuek. Egia da langabezia-datuek hobera egin dutela, azken datu potolo horiek positiboak direla eta etorkizunerako ere itxuraz positiboak direla, langabeziak behera egiten duela, kotizatzaileen kopuruak gora egiten duela, eta horiek direla gure lan-merkatuak dituen argiak, ezta? Baina ilunak oso ilunak dira, Artolazabal andrea. Aldi baterako enpleguaren eskutik, prekarizazioaren eskutik egiten baitu behera langabeziak. Tenporalitatea, gazteen egoera, gizon eta emakumezkoen arteko desorekak, iraupen luzeko langabeziaren eragina… Horiek daude beheraka egiten duen langabezia horren atzean. La evolución del empleo y del mercado laboral nos sitúa ante una realidad que condiciona sobremanera los proyectos de vida y el buen vivir de los vascos y sobre todo las vascas, porque ayer mismo el sindicato LAB proporcionaba unos datos por los que sabemos que las mujeres tenemos unos sueldos anuales 7.700 euros inferiores que los de los hombres y que, además, desempeñamos el 78 % de los empleos parciales. Y, claro, limita también mucho las posibilidades de emancipación de las personas más jóvenes. Una situación a revertir si, como esta semana nos decía el consejero Azpiazu, se intensifica la apuesta de este Gobierno por el desarrollo sostenible que garantice un crecimiento sostenible que genere oportunidades de empleo de mayor calidad. Irauli beharreko egoera baten aurrean jartzen gaitu honek, lan-prekarizazioaren eskutik bizitzaren prekarizazioa ere dator, eta horrek ez du bat egiten garapen jasangarriaren kontzeptu horrekin. Eta horretan berriz ere azpimarratu egiten da enplegu politika publikoen garrantzia. Edozein gobernurentzat politika publiko garrantzitsuenetako bat dira enplegu-politikak eta zuek ere identifikatu dituzue bai zuen gobernu konpromezuetan eta baita gobernu-akordioan ere. Dagoeneko ia 2018an iritsi zen 2017-2020 Enplegurako Estrategian materializatu ziren enpleguari dagokionean Gobernu honek zituen edo dituen asmo, konpromiso eta proposamenak, eta hitz eta asmoen atzean, ahulezia eta bizi gutxiko estrategia batekin egin genuen topo. Anbizio gutxikoa zeren Gobernuak hartutako konpromisoa jasoz, langabezia % 10era jaisteko helburua markatzen du Estrategia horrek, eta egia esan, denok dakigu gure izaera demografikoarengatik, garapen ekonomikoarengatik, aizue, zu etxera joan zaitezke, gu ere etxera joan gaitezke, Gobernu honen jardunak ez du ezertarako balio eta estrategia horrek ere, ez du inolako eraginik. Izan ere, Estrategia horren lehen hastapen horietan ikusi dugu helburu hori ia-ia betetzear dagoela. Eta, gainera, ez dugu ikusi Gobernu honen enplegu-politikak, Estrategia horretan jasotzen direnak, eskuartean dugun erronken mailakoak direnik. Enplegu-gaietan, Gobernu honen erantzuna ahula dela iruditzen zaigu. Berandu eta era erreaktiboan erantzuten duen Gobernu bat ikusten dugu berriz ere Estrategia horren atzean. Gainera, datozkion aldaketak eta aukerak identifikatu eta horiei aurre egiteko edo horiek probesteko planteamendurik ez dugu ikusi Estrategia horretan. Paradigma berrien aurrean, birkokatzeko zailtasunak dituzuela ikusi dugu, Artolazabal andrea. Enpleguari dagokionean, eman beharreko salto kualitatibo hori emateko zailtasunak dituen Gobernu bat ikusten dugu aurrean. Ikusi dugu, enplegurako politika horiek kudeatzeko funtsezkoa den instrumentua, Lanbide, gobernatzeko nahikoa lan baduzuela eta Gobernu honek hor ere norabidea aldatzeko eta egin beharreko aldaketak egiteko zailtasunak dituela. Ikusi zaitugu hilabetez-hilabete datuak ematen, datu horiek ontzat ematen, nahiz eta azpimarratzen zenuen, hor zuzendu beharreko arazo batzuk zeudela edo zure kezka sortzen zuten arazoak. Iraupen luzeko langabetuak aipatu dituzu, gazteak aipatu dituzu, emakume eta gizonen arteko desoreka horiek, eta ikusi dugu, jardunbide gutxi egon dela zentzu horretan 2018an, horiek aldatzeko edo horiek iraultzeko. Egun hauetan ikusi dugu, 2018ko jardun-esparruari dagokionean, atera direla konbokatoria mordoxka bat, Lanbidek atera dituela konbokatoria mordoxka bat, baina ikusi dugu oso antzekoak direla, ez dugu aldaketa nabaririk sumatu konbokatoria horretan. Kalitatezko enplegua sortzeko bidean, betiko jardunetan gotortutako estrategia batean ikusi dugu Gobernua. Enplegu-gaietan, lidergo eta argi eta irmorik gabeko Gobernu bat topatu dugu, Artolazabal andrea, eta, begira, egun hauetan, estatugintzaz aritu gara EH Bilduk antolatu duen Euskal Estatuaren bidean izeneko jardunaldi batzuetan eta gai ezberdinak izan ditugu estatugintzaren inguruan mintzagai. Eta aritu ginen ekonomiaz eta aritu ginen fiskalitateaz, konbenioaz, Kontzertuaz eta horrelako gaietaz. Eta han, aditu batek aipatu zuen Cheshire katua, Alicia en el País de las Maravillas Cheshire es ese gato sonriente que se encuentra Alicia cuando tras caer por el agujero le conduce a un mundo repleto de seres estrafalarios, y se encuentra con ese gato sonriente que también es un poco siniestro y decide preguntarle por el camino de vuelta a casa, y Alicia le pregunta si le podría decir, por favor, cuál es el camino que tiene que seguir para salir de aquí. El gato le responde que depende, en gran parte, del sitio al que quiera llegar. Y Alicia le responde que tampoco le importa mucho el sitio. Entonces el gato le responde que entonces tampoco importa mucho el camino que tomas. Y entonces Alicia le responde que siempre que llegue a alguna parte le vale. Y entonces el gato le responde, muy sabiamente: "Bueno, siempre llegarás a alguna parte, si caminas lo bastante". La cuestión, señora Artolazabal, es tener claro a dónde queremos llegar. Zein den norabidea, hori da gakoa. Helmuga hori langabezia % 10ean kokatzea bada, horrekin enpleguaren inguruan markatutako helburu estrategikoak betetzat ematen baditugu, edozein bide izan daiteke on. Ekimenak egin eta egin, iritsiko gara, baina ez dugu ezer irauliko. Gure ustez, helmuga beste bat izan beharko luke. Guk bizitzaren aldeko politika eta estrategiak martxan jartzea dugu helburu, hori da gure hautua, eta horretan enplegu-politikek berebiziko garrantzia dute. Zentzu honetan, kalitate handiagoko enplegua eskainiko duen lan-merkatu baten alde egiteko beharrean sinesten dugu guk. Desberdintasunak iraultzeko aukerak eskainiko dituen lan-merkatu baten alde, emakumezkoen ongizatea bermatzea bilatuko duen lan-merkatuaren alde, bizitza-proiektuen mesederako izango den lan-merkatu baten alde. Enplegu gehiago, enplegu hobea, eta pertsona guztiei aukera eskainiko dien lan-merkatu baten helburua dugu guk, ezta? Horren aurrean, jarrera eraikitzailea izan dugu, jarrera propositiboa izan dugu, proaktiboa izan dugu, eta ekimen desberdinak ekarri ditugu azken hilabeteetan Legebiltzar honetara enplegu-politiken norabidea zuzentze aldera eta norabide hori markatze aldera, eta hala jarraituko dugu datozen hilabeteetan. Azkeneko hilabete hauetan, Legebiltzarrak hiru akordio garrantzitsu hartu ditu politika publikoen ardatz den enpleguaren esparruan. EH Bilduk bultzatuta eta talde guztien onarpenarekin, guzti-guztien onarpenarekin adosturiko akordio horiek funtsezkoak diren hiru arlotan eragina izango dute. Alde batetik, enplegu-politiken helburuak, edukiak eta norabideak zehazten dituzten urteko enplegu-planetan, besteak beste, kalitatezko lanpostuak sustatzea plan horien oinarrian kokatuz. Beste aldetik, gazteen emantzipazio-politiketan, gazteen lan-prekarizazioa borrokatzeko eta laneratze duina sustatzeko talka-efektua izango duten neurri zehatzak proposatuz. Eta azkenik, langabeziaren arloan, datu kezkagarriak agertzen dituen iraupen luzeko langabetuaren egoeran, horiek egoki artatzeko estrategia aldatu eta ad hoc Hau guztia guretzako funtsezkoa da. Funtsezkoa da, Artolazabal andrea, herri honek dituen erronkei era egokian erantzuteko, eta jakin behar dugu, esandako akordio horietan guztietan eta bide horietan, norabide horietan nola kokatuko zaren zu. Eta horregatik jakin nahi dugu ze neurri hartuko dituzun Artolazbal andrea, ze neurri hartuko dituen Jaurlaritzak enpleguaren arloan Legebiltzarrak adostutako proposamen sendoei egoki erantzuteko eta bere jardunbidea norabide horretan kokatzeko eta noski, nolako islada izango duen horrek irailetik aurrera eztabaidatu beharko ditugun aurrekontu horietan. Zeren aurrekonturik gabe ere, asmoak asmo izan daitezke, baina jardunek dirua eta esfortzu ekonomikoa ere behar dute. Beraz, guk hori nahi dugu jakin, Legebiltzar honek adostutako horri, akordio zabalez lortutako horri, markatutako norabide horri nola helduko dion Gobernu honek eta nola bermatuko duen bide hori elkarrekin egitea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señora Kortajarena, nosotros sí tenemos claro dónde queremos llegar. Además, el análisis hacia donde queremos llegar no lo hemos hecho nosotros solo, sino que lo hemos hecho con la participación de todos los agentes sociales, sindicales, ya desde la legislatura pasada, en la que se analizó y se plasmó en una estrategia vasca por el empleo, y sí queremos y sabemos a dónde queremos llegar. Lo que también es verdad, y eso lo comparto con usted, es que en materia de empleo la calidad es uno de los objetivos que, aparte del cuantitativo que, como bien dicen los agentes económicos, parece ser que vamos a conseguirlo antes de que acabe la legislatura, sí que tenemos que seguir avanzando en el ámbito de la calidad de ese empleo que se está generando. Y usted también me ha oído decir y no he sido nada autocomplaciente, a la hora dar datos relativos al paro, que tenemos que trabajar en el ámbito de la temporalidad y en la brecha salarial, y también con las personas que mayores dificultades tienen. Yo esto lo reconozco, es verdad que tenemos que hacer un esfuerzo adicional, y creo sinceramente que estamos poniendo en marcha las iniciativas para poder eliminar y reducir esta situaciones de desventajas. En el Plan Estratégico de Empleo 2017-2020 y en coherencia con el programa-marco de empleo y con el de reactivación económica, así como con la Estrategia Vasca de Empleo 2020, se contempla como primer objetivo el impulso de empleo de calidad, y esto viene recogido en ese documento. Y tenemos ese foco específico en las personas más desfavorecidas y, en concreto, también en el ámbito de la juventud. Como contempla este objetivo estratégico, en segundo lugar hablamos también de la inserción laboral a través de planes locales y comarcales de empleo, y partimos de planteamientos básicos compartidos, señora Kortajarena. Usted y yo creo que compartimos el diagnóstico. Lo que parece que no podemos compartir, en principio, es cómo querer llegar a conseguir esos objetivos. Pero creo que con las aportaciones hechas en esta Cámara y los acuerdos que se han alcanzado, tenemos también mejoras a los documentos que como Gobierno hemos planteado. Nos dotamos de herramientas que nos ayudan a conseguir esos objetivos marcados y conviene recordar que la mayoría de los acuerdos adoptados en esta Cámara en relación con el ámbito del empleo ya los tenemos recogidos, y sí que hemos implementado y reforzado políticas con medidas concretas, que le voy a pasar a relatar. Vamos a potenciar la difusión de los resultados del trabajo prospectivo realizado por Lanbide y por otros agentes relevantes de carácter territorial y sectorial, al objeto de que todos los agentes relevantes del mercado de trabajo puedan conocer las tendencias y oportunidades de empleo para definir, planificar estrategias y planes coherentes con dichas tendencias y oportunidades. También estamos incorporando dentro del trabajo prospectivo desarrollado por Lanbide una línea específica vinculada a la identificación y difusión de nuevas oportunidades que puedan ser aprovechadas por la vía de la generación de nuevas iniciativas empresariales tanto de mercado como de un carácter general social. Se van a divulgar los efectos del envejecimiento de la población activa en términos de saldos netos de empleo en el mercado de trabajo, diferenciando en sus componentes el empleo de sustitución y el empleo de nueva creación, para las principales ramas de actividad y grupos ocupacionales. Se están trabajando y desarrollando componentes de prospectiva cualitativa que enriquezcan la información de anticipación cuantitativa y que tendrán su origen en modelos de participación activa de agentes sociales y representantes de sectores productivos. Y, asimismo, se contempla la perspectiva cualitativa con origen en modelos, instituciones y expertos internacionales. Se está poniendo en marcha un programa específico que apoye preferentemente en comarcas y municipios de especial incidencia de desempleo proyectos piloto de generación y mejora del empleo a nivel local y comarcal, con amplia participación y consenso institucional y de los agentes económicos relevantes. Y todo ello dirigido a nuevas soluciones para aprovechar las oportunidades detectadas en la labor prospectiva. En este sentido, el pasado 12 de junio, en el Consejo de Gobierno aprobamos una convocatoria de 22 millones de euros para estos planes locales, que suponen una herramienta para la promoción del empleo y zonas especialmente castigadas por el desempleo. Y tienen una especial incidencia en colectivos de especial vulnerabilidad. En la convocatoria que hemos aprobado para este año, sí se han incorporado importantes novedades que pretendemos sirvan para llegar mejor a los objetivos que nos hemos marcado. El programa es ya conocido por ustedes pero sí que también teníamos claro que teníamos que facilitar y apoyar a los colectivos que mayores dificultades de empleabilidad tenían. Por tanto, los proyectos que se presenten en la convocatoria deberán cumplir necesariamente con los siguientes compromisos de contratación: 30 % destinada a personas beneficiadas de la RGI, 40 % a mujeres, 15 % a personas mayores de 55 años. Y esto es una modificación respecto a los planes locales anteriormente aprobados. Además, estamos evaluando y analizando las distintas convocatorias de ayudas que se le hacen desde Lanbide y se incorporan mejoras a las mismas. Por ejemplo, en el programa Lehen Aukera, también un programa bueno pero que a veces no suscitaba todo el atractivo por parte de las empresas para acceder a realizar esos contratos, hemos realizado un análisis y hemos propuesto una serie de criterios diferentes con el objetivo de que sea más utilizada por parte de las empresas. Por ello, hemos incorporados cuatro mejoras. La primera sería que las solicitudes se presentan ya con contratos formalizados, que se produce una nueva fórmula de selección de personas candidatas para impulsar y facilitar la transición del ámbito formativo al mundo laboral. Para el apoyo y la gestión y seguimiento de los procesos de transición, hemos definido nuevos conceptos subvencionables y también se han incrementado las cuantías de la subvención de los contratos con mayor duración, para promover mayor calidad y estabilidad. Hemos ampliado la cantidad de dinero destinado a estos contratos. Asimismo, se está definiendo en Lanbide un sistema de información de buenas prácticas y programas piloto, y también vamos a trabajar y estamos ya avanzando en un sistema de evaluación y satisfacción. También estamos realizando un estudio sobre la economía de los cuidados, como punto de partida necesario para establecer acciones específicas, para mejorar la cualificación y reconocimiento profesional y mejorar las condiciones de trabajo de las personas que se dedican a esta actividad profesional y esta actividad empresarial. Y vamos a incorporar una evaluación especifica del impacto de las actuaciones desarrolladas en el Plan Estratégico 2017, para ver cuáles son los colectivos que para nosotros y para usted también son importantes, como son las personas con discapacidad, personas beneficiarias de RGI o personas mayores de 55 años, en relación también con los jóvenes y la igualdad de género, y cómo tenemos que seguir avanzando Además, hemos realizado un detallado estudio dedicado al perfilado de los perceptores que tenemos en las listas de desempleados en Euskadi, junto con Sara de la Rica y su equipo, y el objetivo de este trabajo es ofrecer un diagnóstico preciso de cuál es la realidad de las personas desempleadas en Euskadi en 2017. Tenemos que saber lo que tenemos, cómo lo tenemos, para poder luego implementar. Entonces, el estudio se ha reforzado en relación con las personas desempleadas registradas en Lanbide. Para ello se presenta en primer lugar la distribución de todas las personas desempleadas por los tres territorios, por sexo, edad, máximo nivel educativo alcanzado y duración del desempleo. En segundo lugar, se ha realizado un perfilado exhaustivo de todas las personas desempleadas en la Comunidad Autónoma y para ello hemos separado seis colectivos. Tres para hombres, tres para mujeres. En función de la edad, jóvenes menores de 30 años, de mediana edad entre 30 y 45 y de mayores de 45 a 65. Y para cada uno de estos colectivos, de estos seis colectivos, se muestran los siguientes elementos: su distribución en función del máximo nivel educativo alcanzado, Primaria o menor, Secundaria y Superior, Formación Profesional Superior o estudios universitarios, el tiempo que llevan desempleados, variable que presentamos en tres intervalos: menos de tres meses, de tres a doce meses y más de doce meses. Su tasa de salida mensual media a un empleo, dado que observamos a los individuos repetidas veces, definimos que un individuo sale a un empleo si en el periodo T y en el mes siguiente este desempleado está ocupado. Para ello, para cada colectivo, estamos computando las tasas medias de salidas mensuales a un empleo. Y su situación también, por último, en cuanto a las prestaciones que reciben: si tienen alguna prestación, ninguna, contributiva, asistencial o RGI. Además, el próximo martes vamos a aprobar en el Consejo de Gobierno una nueva convocatoria de garantía juvenil, que es un programa europeo con el objetivo de facilitar y ayudar a las personas más jóvenes a iniciar su andadura en el ámbito del empleo. Y estas iniciativas serán incorporadas, tal y como se ha acordado en esta Cámara, en el siguiente plan operativo que corresponderá al ejercicio 2019. Teniendo en cuenta las PNL referidas, que son del periodo actual de sesiones, como usted bien ha dicho, y que nosotros hemos analizado concienzudamente, es evidente, que sí que estamos cumpliendo con los acuerdos, que estamos avanzando, pero que todavía tenemos muchas cosas en las que trabajar. Y el objetivo que ustedes y nosotros tenemos en cuanto a la promoción del empleo es un espacio en el que tenemos mucho que recorrer y mucho que colaborar. Sí que estamos preocupados por la calidad del empleo, por la temporalidad, por la brecha salarial, por la juventud y creo que las medidas que ya implementamos en su momento más las que hemos puesto en marcha, más la evaluación, haremos que en el presupuesto 2019 se incorporen para que vayamos no solamente disminuyendo la cantidad, sino mejorando la calidad del empleo.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai. Egia esan, Artolazabal andrea, pozten naiz. Pozten naiz Legebiltzar honetako akordio horien ildotik zuen lan-ildoan ere berrikuntzak sartu ahal izatea eta hemen egindako proposamen horiek serioski aztertzen aritzea eta Aurrekontuetan seinalatzen aritu izatea. Eta zure hitzartzean ikusi dut pixka bat Alicia eta ikusi ditut itxaropentsu egoteko bestelako planteamendu batzuk. Egia da ez dudala oraindik oso argi nora eraman nahi gaituzun, zein den espazio hori. Edo agian badakizu nora joan nahi duzuen, baina zailtasunak daude bidean, ze egin beharreko bidea ez da inolaz erraza. Ze egonkortu den prekarietate egoera baten aurrean gaude eta hor markatu diren bideak zailak dira, hori iraultzea oso egonkortua geratu den egoera bat da. Hona etorri diren planak ere, berandu iritsi dira, proaktibitate hori ez da izan eta zetorrena eta gainean genuena antzemateko zailtasunak ikusi ditugu eta, gainera, irekitzen ziren aukera horiek antzeman eta probesteko ere zailtasunak ikusi ditugu. Baina orain horiek aztertu eta bidean jartzen baldin bagara ez da plan txarra. Baina kontuan hartu behar dugu 2017-2020 Estrategian gaudela eta dagoeneko zuk planteatu duzu hemen. Zenbait aldaketa izan dira, aldaketa horietako asko ez dira berrikuntza handiak, aldaketa txikiak dira, baina izango dute bere eragina. Lehen Aukera aipatu duzu, baina Lehen Aukeran ere gauza asko daude aipatzeko eta egia da eskaintzen den Lehen Aukera hori oraindik ere eskasa dela eta horrek ere aukera gutxi eskaintzen dituela emantzipaziorako. Edo planteatu dituzun tokian tokiko estrategia horietan lehentasunak markatu dituzunean, lehentasunak markatzea ondo dago, baina Legebiltzar honek eskatzen zuena zen kolektibo horiekiko lan-planteamendu eta lan ildo estrategikoak, estrategikoak eta diferentziatuak. Agian horiek Sara de la Ricaren ekipoan egiten ari zareten azterketa horretatik ere ondorioztatu daitezkeen kontuak izan daitezke. Beraz, hori ere ondo dago. Baina gertatzen dena da prozesu honetan guztian arrisku bat ere sortu dela, ze esan behar da zenbait erabaki ere hartu direla enpleguaren inguruan, enpleguaren esparru hori eta enpleguaren politikak aurrera eramateko, esparrua ere hankaz gora jarri dutenak, eta tartean da Confebaskekin sinatutako akordio hori. Akordio horrek lehendik ere nahiko ikututa zegoen elkarrizketarako espazio hori hautsi egin du, enplegu politiken pribatizaziorako arrisku bizian jartzen gaitu eta hemen planteatu diren horiek guztiak hutsean geratu daitezke, horiek guztiak interes orokorrari erantzun beharrean Confebasken eta Confebasken dauden enpresarien interesei erantzuten badiote. Guk behar dugu prospekzioa egin. Zuk ere aipatu duzu, baina behar dugu prospekzioa egin publikotik. Behar dugu ikusi zer aukera izango dituen datozen urtetan herri honek. Dituenak, batzuek ikusten dituztenak, publikotik antzeman daitezkeenak, eta oraindik berriak direnak eta antzeman ez ditugunak. Baina aukera berri horiek sortzeko esfortzu hori egin behar da eta indarrak jarri behar dira prospekzio-lan horretan. Behar dugu elkarrizketa berreskuratu, funtsezkoa da. Berreskuratu behar dugu, babestu behar dugu elkarrizketa hori eta, gainera, aliantza berriak sortu behar ditugu. Kalitatezko enplegua sortzeko asmo horretan aipatzen zenuen ekonomia soziala. Hor duzu aliantza berriak sortzeko beste esparru handi bat. Eskatzen du determinazioa eta eskatzen du lidergo publikoa. Ez utzi zure sailburutza Confebasken eskuetan. Uda dator, Artolazabal andrea, eta udarekin, badakizu, notak ere iristen dira eta Deustobarometroaren arabera, hiritarrek suspentsoa jarri zioten zure enplegu-politikei, Gobernu honen enplegu-politikei. Guk gaur esango dugu suspentso itxaropentsua ematen dizugula, iruditzen zaigulako Legebiltzar honek talde honen ekimenez izan duela aukera norabide bat markatzeko, gaur ikusi dugula zuek ere konpartitzen duzuela bide hori, baduzuela asmoa –ez duzu tarterik izan baina baduzuela asmoa– bide horretatik trantsitatzeko eta aurrera egiteko, aurrekontuetan hori ere jasotzeko aukera baduzuela… Beraz, errekuperazioetan, irailean, pilak jarri eta denon artean sortu dezagun beste lan merkatu bat.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro, presidente anderea. Señora Kortajarena, usted y yo sí que tenemos como objetivo la mejora del empleo. El empleo en este momento es una de las mayores preocupaciones que tienen los ciudadanos y ciudadanas vascas y, por tanto, mientras haya una persona que se encuentre en esta situación, las políticas que hagamos no serán suficientes y, desde luego, yo puedo entender que los ciudadanos no sé si nos suspenden, pero sí que por lo menos nos dicen que tenemos que seguir haciendo más cosas y en ello estamos. Recuperar el diálogo social, por supuesto, es uno de nuestros objetivos y prioridades. Nosotros no rompimos el diálogo social, lo que pretendimos era seguir avanzando para mejorar la empleabilidad, y para ello realizamos un acuerdo con la patronal, con ese objetivo. Desde luego, nunca pensamos que iba a tener las consecuencias que ha tenido y, desde luego, tenga claro que nosotros vamos a intentar recuperar ese diálogo social porque creemos en él, porque entendemos que es la única forma de abordar los problemas, con las soluciones compartidas entre todos para avanzar. También estamos trabajando en el ámbito de la economía social y, por tanto, yo me he reunido con los representantes de las cooperativas, con ese objetivo también de no solamente hablar con Confebask, porque Confebask es una parte de la patronal o es una parte de una agrupación de empresarios, pero también existen otras fórmulas empresariales que en Euskadi, como usted bien sabe, son importantes y desde luego para nosotros también lo son. No hemos puesto la política de empleo en manos Confebask nunca, y sí que lo que pretendemos es trabajar con todos los agentes, tanto sindicales como empresariales con el objetivo de seguir mejorando en el ámbito del empleo. Y en ese camino creo que no vamos muy desacertados porque a pesar de que –es verdad y así también lo reconocemos– hay que trabajar en la calidad del mismo, sí que se está produciendo una mejora sustancial del empleo y los datos son objetivos y ahí están. Se están incentivando contratos y el objetivo de cumplir esa incentivación para este primer año ha sido superado con creces respecto el objetivo que nos habíamos planteado. También se han puesto en marcha 1.868 puestos de trabajo para personas menores de 35 años. En este año 2018 prevemos que haya 3.270 puestos que queden cubiertos tras las jubilaciones de los titulares de plazas públicas de empleo. Además, los 834 jóvenes que han sido contratados por las diversas tipologías de los planes locales de empleo siguen teniendo esas oportunidades para avanzar, y tanto el programa-marco de empleo y reactivación económica como el plan estratégico de empleo realizan un seguimiento y un análisis de todas las materias que tiene que ver con los colectivos afectados: en el ámbito juvenil, en el ámbito de la mujer, en el ámbito de los parados de larga duración… Pero hay datos que son objetivos. La tasa de desempleo y juvenil en Euskadi en diciembre de 16 era del 16 % y en mayo del 2018 es del 15 %. Estamos haciendo las cosas y tenemos resultados que tiene que incentivarnos para seguir avanzando. En el año 2018 también tenemos previsto facilitar el acceso al mercado laboral de 550 personas paradas de larga duración a través de actuaciones integrales de acompañamiento a la inserción laboral. Y en cuanto a la calidad del empleo, que es una cosa que a usted y a mí nos preocupa y nos preocupa mucho, dentro de lo que es el eje del plan estratégico de empleo, ya venimos trabajando en estrecha colaboración con el Departamento de Justicia y Trabajo y con el Departamento de Desarrollo Económico y de Infraestructuras, porque parte de la calidad del empleo pasa por las condiciones que los trabajadores tienen, y para ello es preciso hacer un análisis y una investigación de las mismas. Y también con el Departamento de Desarrollo, porque eso genera o facilita las oportunidades que los empresarios tienen a la hora de invertir en Euskadi. En materia de esa calidad del empleo, también estamos realizando un abordaje específico en materia de brecha salarial entre hombres y mujeres junto con Emakunde. Y concluyo indicándole que en estos momentos estamos realizando esa evaluación intermedia de la Estrategia Vasca de Empleo 2020, que nuestra intención es llevarla a la mesa de diálogo social para que sea analizado y mejorado con las aportaciones que todos los agentes tengan que hacer. Y también será bueno ese momento para corregir y plantear lo que consideremos todos oportuno para avanzar en el cumplimiento de los acuerdos que aquí se han adoptado y de los objetivos que nos hemos marcado como Gobierno y como sociedad para avanzar en materia de empleo. Mila esker.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Tinixara Guanche Suárez Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, DBEri, erakundeen tratu txarrei eta indarkeria matxisten biktimei buruz". Guanche andrea, zurea da hitza.
Egun on guztiok. Eskerrik asko mahaiburu andrea. Antes de comenzar mostrar mí más absoluta repulsa hacia las violencias machistas y en concreto al asesinato de Sofía, la mujer encontrada ayer. Quiero también mostrar toda mi solidaridad con todas las mujeres supervivientes de violencias machistas, que a la luz de los hechos de ayer hoy están más solas y desprotegidas. Ez zaudete bakarrik, sinesten dizuegu. Eta orain, galdera egingo dut. Mujer sola, dos criaturas, superviviente de la violencia machista, con una orden de alejamiento de 20 meses, cobra la RGI, tiene una criatura, vuelve con su agresor –como casi en el 100 % de los procesos de violencia–, se separa y nunca llega a haber convivencia. Lanbide le quita la RGI por una cuestión de mera burocracia, porque el motivo además va cambiando a lo largo del proceso. Resolución del Ararteko y sentencia ya firme, por cierto, contrarias al posicionamiento de Lanbide. Y mientras tanto 16 meses sin cobrar. ¿Cómo va a reparar a esta señora?
Eskerrik asko, Guanche anderea. Erantzuteko, Artolazabal anderea zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Señora Guanche, Lanbide realiza su trabajo y siempre entendiendo desde el correcto cumplimiento de la ley. En el caso por el que usted nos pregunta se producen dos incumplimientos claros y graves de la ley por parte de la persona perceptora. Dentro del habitual tratamiento que realiza Lanbide con cada beneficiario de Renta de Garantía de Ingresos, el 19 de enero de 2017 le informaron a esta persona sobre los derechos y obligaciones que implica ser perceptor de la Renta de Garantía de Ingresos y, como consecuencia de ello, firmó un convenio de inclusión que recoge dichos términos en su itinerario de inclusión, como cualquier perceptor de Renta de Garantía de Ingresos. Asimismo, su orientadora de Lanbide le citó de nuevo un mes más tarde, el 20 de febrero, para realizar un seguimiento de su situación, cita a la que no acudió. Ante este incumplimiento de su obligación, todavía se esperó un mes más para que se diera alguna explicación, cosa que no sucedió, y en marzo se le suspendió cautelarmente la prestación. Asimismo, no comunicó el cambio de su unidad convivencial, ya que cambió su estado civil y tuvo un hijo sin notificarlo a Lanbide como exige la ley. Por tanto, esta persona realizó dos incumplimientos claros recogidos en la ley, que motivaron la suspensión cautelar de la prestación. Únicamente se acercó a la oficina de Lanbide cuando se produjo esa suspensión. Inicialmente, esta persona percibía la Renta de Garantía de Ingresos, ya que cumplía con las condiciones establecidas en la ley, y la condición de víctima de violencia de género que surge posteriormente nada tiene que ver con la concesión de la prestación. A cualquier persona con dos incumplimientos de obligación se le aplica una extinción de un año y sin posibilidad de solicitarla de nuevo en ese tiempo. Y Lanbide, en ese caso, no ha puesto en marcha el procedimiento sancionador contemplado en la normativa vigente, y simplemente ha aplicado el periodo de carencia recogido en la Ley 4/2011 para supuestos de extinción como el que se da en este caso. En esta situación, es importante destacar que el juzgado interpreta que los motivos que han sustanciado la suspensión de la prestación, es decir, la ocultación de datos sobre su situación, difieren del motivo de la extinción y los cambios que se han producido en la convivencia, en la unidad de convivencia, es lo que provoca que se resuelva a favor de la demandante. El fallo judicial estima le reclamación como consecuencia de un defecto de forma, y no valora el fondo de la cuestión. Ante esta situación, en aquellos casos en que una reclamación contencioso-administrativa se estima por parte de los jueces, el Departamento de Eempleo y Políticas Sociales, a través de Lanbide, aplica el fallo de dichas sentencias procediendo a regularizar, según el contenido de dicho fallo, las cantidades derivadas de la misma con efectos desde la fecha que proceda según lo indicado por la sentencia.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Guanche anderea, zurea da hitza.
Imagine que usted va al médico, con un problema grave y urgente de salud, por ejemplo una apendicitis. El médico le dice que no la pueden operar si usted no entrega una documentación. Como buenamente puede los lleva. Se olvida alguno, sí, tiene dolor, sus hijos reclaman su atención. Imagine que la ingresan para operarla y cuando la tienen en la mesa de operaciones le dicen que se ha olvidado usted un papel, y nos acabamos de dar cuenta de que se va a marchar para casa. Ha perdido el derecho a que le operemos. Se levanta y pregunta ¿pero por qué? Bueno, en realidad es porque usted tiene dos incumplimientos, o porque no ha venido a una cita. Claramente tiene usted un año de penalización. Ha perdido el derecho a la salud. ¿A que es ridículo? Esto es lo que pasa en Lanbide. Se vulnera un derecho subjetivo reconocido por la ley. Por esto es por lo que han condenado los juzgados a Lanbide, por sus malas prácticas. Y esto es violencia institucional. ¿Por un momento se ha molestado Lanbide en ver más allá del número de expediente? Sabemos de sobra que entre las obligaciones está comunicar cualquier cambio, pero ¿no se dan cuenta de que esa ausencia de comunicación puede responder a una situación de vulnerabilidad? Nunca hubo convivencia con el agresor. Nunca hubo un euro por su parte para cubrir las necesidades, y eso ustedes sí lo sabían. Gracias a Lanbide, el nacimiento de un bebé, comunicado con retraso, pone a una mujer en una situación de aún mayor precariedad de la que estaba viviendo. 16 meses sin ingresos. ¿Dónde queda la proporcionalidad? ¿Dónde queda la excepcionalidad de las situaciones de quienes viven bajo la lacra de la violencia machista? Si la violencia machista no es una causa de fuerza mayor, dígame, por favor, señora Artolazabal, qué es. Y explíquemelo porque no lo entiendo y me pueden el dolor y la rabia. El dolor y la rabia del mensaje que estamos lanzando a las mujeres que sufren violencia. Un mensaje de que están solas, de que nadie las está ayudando y de que denunciar no merece la pena. Y eso no nos lo podemos permitir, señora Artolazabal. Un mensaje que dice que Lanbide no es una alternativa para ellas. Y que su derecho a la garantía de ingresos no es tal, y no van a poder contar con él para salir y romper con la violencia machista. Insisto, ¿qué van a hacer para reparar estos 16 meses de supervivencia sin ingresos económicos? ¿Cuánto va a tener que esperar esta mujer? No vale criticar la sentencia de La Manada y reproducir decisiones, señora Artolazabal, que, en el fondo, ponen la misma problemática en el centro. No podemos contar con las instituciones para romper con la violencia. Porque las instituciones también son patriarcales. Y, por favor, no me repita que la ley es para todas igual, porque hasta una estudiante de primero de Trabajo Social conoce el principio de equidad y las políticas de acción positiva y sabe que tratar igual situaciones desiguales es la mayor de las injusticias. El Ararteko se lo dijo, y tuvo usted la oportunidad de recular y no quiso. Explíqueme también, por favor, por qué. Explíqueme por qué la cerrazón de Lanbide. Este lunes se lo dijeron en la calle, a usted y a Emakunde. Deje por favor de mirar a otro lado. Pongamos a las mujeres en el centro. Besterik ez. Mila esker.
Eskerrik asko, Guanche andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señora Guanche, ya es la segunda vez que venimos con un caso similar a este Parlamento, y además me parece que usted utiliza de una forma no muy adecuada –vamos a dejarlo ahí– un caso que, desde luego, a mí también me provoca una situación incómoda pero que, además, estas personas que son perceptoras de RGI tienen una serie de obligaciones que cumplir. Si usted lo que me está diciendo es que las personas perceptoras de RGI están exentas del cumplimiento de la ley, pues, desde luego, nosotros no somos los que vamos a hacer esa lectura. Lo que sí que es claro y es evidente es que había una cita a la que esta persona podía haber acudido porque su orientadora estaba preocupada por su itinerario de inserción y de empleabilidad, y no acudió. Sí, sí, no se preocupe que nosotros hablamos con la gente y sabemos, somos conscientes de sus problemas. Y faltó a la cita no sabemos exactamente por qué. Porque ella lo que reconoce es que se le olvidó acudir, ella reconoce que se le olvidó acudir. Yo no soy responsable de lo que hacen los perceptores de Renta de Garantía de Ingresos, porque ellos son los que tienen los derechos y también tienen las obligaciones, señora Guanche. Lo que sí le quiero decir, es que estas personas están protegidas por un sistema que, desde luego...
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Uribe-Kostako eta Getxoko zenbait areatzetako uraren kalitate txarrari eta horren ondorioz bertako hondartza askotako kutsaduragatik jarritako bandera gorriari buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor consejero, decía la prensa el martes 12 de junio, después de nueve días: "Los efectos de las fuertes trombas de agua registradas el 3 de junio en Bizkaia y el norte de Álava se siguen dejando sentir en los arenales una semana después. 11 playas afectadas por contaminación fecal y nadie ha dado una explicación de cuál es la causa. El Departamento de Salud de la Diputación de Bizkaia desaconseja el baño. El baño puede representar un riesgo para la salud", decían. Existe la bacteria de E. Colí y enterococos en niveles muy superiores a los permitidos. Algo falló en este aviso, porque se permitieron cursos para niños de surf y kayak en los primeros días de estos hechos. El Consorcio de Aguas dice que a causa de la tormenta del día 3 de junio se colapsaron las redes municipales de saneamiento y esto obligó a aliviar de líquido a la depuradora de Galindo, para evitar que el sistema se desbordara. Ese caudal se sumó al que ya llevaban los ríos, sin recibir el adecuado tratamiento. Y los ciudadanos se preguntaban: ¿Qué pasa? No ha habido respuesta. ¿Cuánto va a durar? Según el tiempo, si llueve fuerte, si hay fuerte viento o fuerte oleaje, se limpiará antes. Y señor Arriola, ¿qué respuesta tiene su departamento a esta cuestión?
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Jaurlaritzaren ordezkaria, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Ocariz, nos pregunta por los motivos por los que se ha generado este fenómeno y usted misma se ha respondido. O sea, la verdad es que me ha quitado una parte de mi trabajo en esta tribuna. Porque, como bien sabe, como en episodios similares que han ocurrido en otras ocasiones, la contaminación registrada tiene su causa en los puntos de alivio de los sistemas de saneamiento destinados a evacuar el exceso de caudal originado por las intensas tormentas que se producen a primeros de este mes. Nuestras redes de saneamiento son mayoritariamente unitarias, y en circunstancias normales llevan a las depuradoras las aguas residuales urbanas industriales junto con otros caudales marginales, pero cuando hay precipitaciones, a las aguas residuales se une todo el caudal de la lluvia que recogen arquetas y conducciones. Y si las precipitaciones son especialmente intensas, como fue el caso en varias jornadas, al inicio de este mes, los sistemas no son capaces de absorber todo el volumen recibido, de forma que disponen de puntos de desbordamientos o aliviaderos por los que se evacua el exceso de caudal. Estos alivios están previstos en las actualizaciones de vertidos de las confederaciones hidrográficas y se contemplan también en la directiva europea de 2006 sobre calidad del agua de baño y así, en esta directiva se define como contaminación de corta duración a las de carácter microbiano por causas que sean claramente identificables y que no se prolonguen normalmente más allá de 72 horas desde su detección. Y este es el caso que ha ocurrido en las playas vizcaínas al que hacía usted referencia, donde hubo que prohibir el baño o recomendar que no se bañaran las personas, por la presencia de bacterias propias de las aguas fecales.
Eskerrik asko, Arriola jauna. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, 72 horas no, 12 días. La causa de las precipitaciones. Es llamativo, una vez más, que su departamento achaque a las precipitaciones, como en el caso de los nitratos, la causa de estas situaciones. Señor consejero, Ereaga y Arrigunaga, las dos únicas playas de Bizkaia donde ondea la bandera azul. Distintivo de calidad que durante 12 días ha compartido espacio con bandera roja por contaminación fecal, por colapso de las redes de saneamiento, señor consejero. Porque los vertidos de los ayuntamientos del entorno y los sistemas de control de limpieza son altamente deficitarios y peligrosos para la salud, señor consejero. Pero estos hechos no son una novedad, señor consejero. Esto pasa todos los veranos, o periodos estivales, que es cuando el Departamento de Salud hace periódicamente los controles de agua porque el resto del año no hace controles del agua. Por lo tanto, no sabemos lo que pasa el resto del año. Sabemos lo que pasa en el periodo estival. Y todos los veranos hay contaminación fecal. Por ejemplo, en septiembre de 2017, estuvieron cuatro días, no 72 horas, y el Departamento de Salud comunicó que había detectado índices elevados de contaminación fecal, también en esta zona de playas. Con Ereaga y el entorno, 2016, 2015, 2014. Señor consejero, algo chirría en todo esto. Los vecinos se preguntan, y nadie les ha contestado. ¿Cómo es posible que pocos días antes se alardeaba que la playa de Gorliz había conseguido no sé cuántos reconocimiento europeos de calidad y ahora estén con la bandera por contaminación fecal, ondeando la bandera azul? ¿Cómo es posible que tengamos el martillo pilón de URA exigiendo en Álava un gran consorcio único para la gestión del agua como el mantra que lo cuida todo y lo protege todo cuando Bizkaia tiene un consorcio y no sabemos? ¿A que no es garantía de buena gestión, señor consejero? Sí, es garantía de ocultismo, de no respuesta, de no transparencia, de ignorar al ciudadano, que es quien le paga. Y, señor consejero, además de lo expuesto, ¿tienen algo que ver en todo esto las obras de vaciado del canal de Deusto para convertir Zorrozaurre en isla y el movimiento de lodos que se está llevando a cabo en esta zona y las características de esos movimientos y de los lodos?
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, usted sabe que el sistema de conducciones de depuración no es competencia de mi Departamento pero no me voy a escudar en eso. Me pregunta a mí, y yo le respondo y le digo lo que ha ocurrido. Entiendo que en esta ocasión, como en otras ocasiones, las entidades competentes han actuado con diligencia, se ha detectado el problema y se ha comunicado a la ciudadanía y se ha hecho una recomendación por parte del Departamento de Salud para que la gente evite el baño en unas condiciones en que las aguas tienen una contaminación detectada. Se analiza permanentemente la situación y se va comunicando a la ciudadanía en función de la evolución de esos análisis. Por lo tanto, tiene usted que comprender una cosa, en las situaciones que ha habido de precipitaciones a principios de este mes, no hay sistema que pueda aguantar sin que se produzcan alivios, no hay sistema que pueda aguantar, sin que se produzcan alivios. Y eso lo que tiene que hacer es estar coordinado y de hecho existe un protocolo de comunicación entre el Consorcio de Aguas de Bilbao-Bizkaia, la Dirección de Salud y el Gobierno Vasco para poder actuar y predecir, en la medida de lo posible, las actuaciones que hay que hacer por parte de las administraciones públicas. Lógicamente este protocolo ha funcionado, se está también trabajando en un nuevo protocolo con el Consorcio de Aguas de Busturialdea, que podrá también avanzarse en la medida en que las obras de saneamiento de este ámbito puedan desarrollarse, en la medida que se están desarrollando, con los plazos previstos. Lógicamente hay actuaciones que se están acometiendo y que se van a acometer. Habrá que hacer más parques de tormentas, como el que se está construyendo en Galindo, habrá que avanzar en la separación de aguas residuales y pluviales de los pueblos y ciudades, etcétera. Pero, señora López de Ocariz, cuando llega una situación de diluvio como la que hemos tenido en los primeros días de este mes, es imposible que el sistema aguante. Solamente en el sistema Galindo-Lamiako se han evacuado 111.221 metros cúbicos. Equivale a 40 piscinas olímpicas. Oiga, así es imposible.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Leire Pinedo Bustamante EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ogasun eta Ekonomiako sailburuari egina, EAEn dauden erronka nagusiei aurrekontu-proiektu berrian egoki erantzuteko Jaurlaritzak hartu beharreko neurriei buruz". Pinedo andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on guztioi. Egun on, Azpiazu jauna. Pasa den ekainaren 12an, 2019ko Aurrekontuen jarraibide nagusiak aurkeztu zenituen. Zure hitzen arabera, pertsona guztientzako oinarrizko zerbitzuak eta kalitate handiagoko enplegu aukerak sortuko dituen giza garapen iraunkorraren aldeko euskal apustua indartu nahi du Jaurlaritzak. Esaldi biribila eta erronka handia, sailburu jauna. Erronka oso handia. Jakin badakigu, hau dela aurrekontu-lege berrirako lehen urrats publikoa eta, beraz, guretzat badu bere garrantzia. Jarraibideak garrantzitsuak dira, bai, nahiz eta, egia esanda, aurreko urtekoen ia berberak izan, eta nahiko orokorrak, esango nuke. Baina azpimarratzekoa da jarraibide horiek lau erronka dituztela aurrean, agerraldian zuk zeuk esandako hitzen arabera: demografiaren erronka, hezkuntzaren erronka, digitalizazioaren erronka eta nazioartekotzearen erronka, hain zuzen ere. Hau da guretzat aurrekontu-jarraibide hauen aurkezpenaren nobedade aipagarriena eta, horretatik, 2019rako Aurrekontuei begira, gaur zure argibideak entzun nahi ditugu, Azpiazu jauna. Hurrengo aurrekontuetan herri honetan dauden erronka nagusiei erantzuteko Jaurlaritzak hartuko dituen neurriak ezagutu nahi ditugu. Euskal Herria Bilduk 2018an jada erronka batzuk jarri zituen Aurrekontuen aurrean, eta gogoratu duzu zuk. Herri aurreratu eta ikasia, kalitatezko hezkuntza-sistemaren beharra azpimarratuz, Europako herrialde aurreratuenen mailara heltzeko akordio eta adostasuna helburutzat jarriz. Industria eta berrikuntza, Barne Produktu Gordinaren % 2tik behera jarraitzen duen ekonomiaren garapenerako hain funtsezkoa den I+G+Bn egindako inbertsioa handitzea eskatuz. Lanaren prekarizazioa, kalitatezko enplegua helburu duten neurriak habian jartzeko beharra azpimarratuz. Ezberdintasun sozialen kronifikazioa, murrizketak ezabatzeaz gain babes sistema zabaldu eta trinkotzeko neurriak mahaigaineratuz. Eskubideak bermatzeko kalitatezko zerbitzu publikoak indartzea, murrizketen ondorioz ahulduta dauden zerbitzu publikoak indartzeko beharra azaleratuz. Eta azkenik, belaunaldien erreleboa, gizarte eredu iraunkor eta bidezkoa eraikitzeko politika publiko guztien inplikazioa eskatuz. Hauek ziren eta gaur egun izaten jarraitzen dute, Euskal Herria Bilduren ustez, herri honek etorkizuna irabazteko heldu beharreko erronkak, norabide zuzenean aurre egiteko giltzarri diren erronkak. Eta ikusita aurten Jaurlaritzak erronkak finkatzearen bideari jarraitu diola, ikusten dugu badagoela guk markatutako erronkekin lerrokatzeko bide bat. Euskal Herria Bildun 2018an zehar ezarri genituen erronkei jarraituz lan egin izan dugu Legebiltzarrean, proposamenak mahaigaineratuz eta akordioak irmoki bilatuz. Enpleguaren inguruko akordioen bidez (enplegu politika orokorra zuzentzen duena, gazteen emantzipazioaren bidea markatzen duena edota iraupen luzeko langabetuak egoki artatzeko neurri sorta) demografiaren inguruko monografikoak markatutako norabide aldaketaren bidez edo I+G+Bn helburu berriak eskatzen dituzten adostasunen bidez, besteak beste. Badaude beste hainbat gai indartu beharrekoak, eta horretan gaude. Norabide egokian doan baina helburuak betetzeko hutsala den etxebizitza-politika indartzeko beharra, babes sistema osatu eta trinkotzeko premia, baita bertan gizarte-zerbitzuak eta pentsioak sartuz, kalitatezko zerbitzu publikoak indartzeko eta murrizketak ezabatzeko edo energia-eredua aldatzeko eta berriztagarrien aldeko apustua egiteko premia. Hainbat gai non erantzukizunez proposamenak egin ditugun. Batzuetan Legebiltzar honen konpromiso interesgarriak lortu ditugu, baina oraindik Jaurlaritzaren pauso sendo eta ukaezinen zain gaude. Como ve, señor consejero, desde Euskal Herria Bildu hemos seguido la senda que marcamos con los retos que definimos para el 2018 y para el futuro del país. Retos que observamos que diferentes encuestas muestran que están entre las principales preocupaciones de la sociedad vasca: desempleo, condiciones laborales dignas, pensiones y un largo etcétera. En Euskal Herria Bildu nos preocupamos por las llamadas "cosas de comer", por el día a día de las personas, y seguiremos en ello, no le quepa duda. Porque creemos firmemente en las potencialidades de la sociedad vasca, porque es nuestro deber y porque es nuestro compromiso con la ciudadanía. Ustedes han definido cuatro grandes retos a los que deberán enfrentarse en los presupuestos del 2019, retos de envergadura, muchos de ellos alineados con los que ya para 2018 indicábamos desde Euskal Herria Bildu, lo cual nos muestra a las claras un camino para hacer de este un país mejor. Envejecimiento de la sociedad, pobreza, necesidad de vivienda, conciliación, emancipación, educación, I+D+i, empleo de calidad, reforzamiento de los servicios públicos, energías renovables, transporte sostenible y eficiente, y gestión sostenible y pública del agua, son algunas de las cuestiones a abordar sin demora alguna. Son muchas de estas cuestiones las que desde Euskal Herria Bildu hemos traído a esta Cámara en busca de acuerdos de país, acuerdos que en algunas ocasiones también hemos conseguido lograr. Son retos, señor consejero, ante los que se requiere liderazgo político y una actitud proactiva por parte de todos, retos que requieren pasos firmes, visión de país y un rumbo claro, retos ante los que este Gobierno deberá definirse. Herri-ikuspuntua, lidergoa eta norabide argia erronkei aurre egiteko beharrezko baliabideak izateko ere, baliabide politiko eta ekonomikoak, sailburu jauna. Zuk ondo baino hobeto dakizu zein garrantzitsua den erabakiak hartzeko ahalmena izatea. Zenbat gastatu eta zenbateraino zorpetu ez da txikikeria bat; aurrekontuen sarreren zati handi bat definitzen duen zerga-politika ez da txikikeria bat. Azken finean, herri honek dituen erronkei aurre egiteko funtsezkoa da baliabide ekonomikoak definitzea ere, eta horretarako burujabetzaren bidean sakondu beharra dugu. Beste hainbat gaietan bezala, adostasuna bilatzeak lagun diezaioke gure herriari etorkizun hobe eta propio bat eraikitzeko Madrilen menpe bizi gabe. Sailburu jauna, nola egingo diezu aurre zuk zeuk definitutako erronkei? Zein baliabiderekin egingo diezu aurre erronka oso handiak diren horiei? Madriletik etorritako defizit eta zor mugak mugiezintzat hartuko dituzue Jaurlaritzan ala gure ekonomiaren errealitateari eta gizartearen beharrei erantzuten dion zorpetze bidea adosteko prest egongo zarete, autogobernuaren ponentzian aurreratzen ari den moduan? Badakizue eta badakizu Estatuan erkidegoei zorrak kentzeaz hitz egiten ari dela. Zer egingo dugu hor? Zerbait esan beharko dugu. Gutaz, zer? Tokatzen zaigu zerbait edo zer? Eta gastu-sabaiarekin zer gertatuko da, sailburu jauna? Gobernu berri bat dago Madrilen, bai, ustez politika ekonomiko ezberdinak egingo dituen Gobernu berri bat, eta epe laburrean gastu-sabaia finkatu beharko du eta hor ikusiko dugu benetan Gobernu berri horren norabide ekonomikoa. Baina niretzat kezkagarriena da zein jarrera izango duen Jaurlaritzak gai honekiko. Zein mezu eramango du datorren astelehenean Urkullu lehendakariak Sánchez presidentearekin izango duen bilerara hain garrantzitsua den eta aurrekontuen potentzialitateak mugatzen dituen gai honen inguruan? Balorean jarri behar duzue gure burujabetza ekonomikoa sendotu beharra, gure gizartearen beharrei erantzuteko hemen lortutako baliabideak erabili beharra defendatzea oinarrizkoa da, sailburu jauna. Eta zerga-politika. Zer esango dizut nik zerga politikaz! PPk aurreko aurrekontu-akordioaren ostean behin eta berriz esan zuen bezala, PFEZen ere atzerako bidea jorratuko duzue? Orain arte bidelagun izan dituzuen horien bide-orria jarraituko duzue? Zer egingo da? Zer gertatuko da zerga-politikarekin? Badakit, sailburu jauna, galdera asko direla, badakit galdera asko direla, galdera asko, Jaurlaritza honen norabide ekonomikoa zehaztuko dutenak. Orain arteko bidelagunen norabidea jarraitu edo herri honen erronkei erantzuteko mugimenduak egin. Sailburu jauna, EH Bildu hor izango duzu, beti ere izan duzun bezala, herri honen erronkei erantzuteko, mugimenduak egiteko prest.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, sailburuok. Pinedo anderea, aitortu behar dizut zure interesa eta kontu honetan aditua zarela jakinda, interpelazio honek ez nau ustekabean harrapatu. Are gehiago, oso egokia dela uste dut, benetan. Eta, uzten badidazu, esango dizut benetan eskertzen dizudala, zeren eta hemendik aurrera Gobernuak gogoeta politikoa eta aurrekontuak lantzeko prozesu sakonagoa egin behar du, eta espero dut Ganbera honetako taldeek hala egingo dutela ere eta, noski, zure taldeak ere bai. Le agradezco de verdad el tono, además, de su intervención. Me ha sonado bien. Ahora, seguramente, a esta música habría que ponerle alguna letra para ver si somos capaces de cantarla juntos. Pero bueno, esto supongo que forma parte de un proceso. Efectivamente, como usted indica señora Pinedo, la pasada semana el Consejo de Gobierno aprobó las directrices presupuestarias del presupuesto del 2019. Se puede decir que hemos dado el pistoletazo de salida para la elaboración del presupuesto del año que viene. Un proyecto de presupuestos que continuará la senda que iniciamos el año pasado y que está orientado a los resultados, para afrontar de forma eficaz y eficiente los cuatro retos, como decía, que tiene el país: la demografía, la educación, la digitalización y la internacionalización. Estará marcado por el alineamiento del programa de gobierno con la agenda 2030 de Naciones Unidas, tal y como queda recogido en la agenda Basque Country 2030. Queremos intensificar, señora Pinedo, la apuesta vasca por el desarrollo humano sostenible que garantice los servicios esenciales a todas las personas y un crecimiento sostenible que genere oportunidades de empleo de mayor calidad. Creo que es un binomio indisociable, fruto de una visión del mundo centrada en la persona. Jarraibide horiek lau erronka dituzte aurrean: demografiaren erronka, hezkuntzaren erronka, digitalizazioaren erronka eta nazioartekotzearen erronka, hain zuzen ere. 2018an aurrekontu estrategikoen bideari ekin ondoren, aurten emaitzetara zuzentzean sakondu gura dugu. Pertsona guztientzako oinarrizko zerbitzuak eta kalitate handiagoko enplegu-aukerak sortuko dituen giza garapen jasangarriaren aldeko euskal apustua indartu egingo da. Hauek ez dira hitzak bakarrik, Pinedo anderea, Gobernuaren konpromisoa sendoa da. Tras comenzar en el año 2018 la senda de presupuestos estratégicos, este año se pretende ahondar en la orientación a resultados. Tengo la firme convicción de que no solo se va a hacer correctamente lo que hay que hacer, sino que vamos a hacer lo correcto. A esto hay que añadir el paso firme hacia la igualdad, ya que por primera vez se establecen las normas técnicas y creo que es algo importante, que ha de estar incluido el concepto de igualdad dentro de los objetivos principales de todos y cada uno de los departamentos. El reto demográfico es transcendental para el presente y el futuro de Euskadi. Esta misma semana, he tenido la oportunidad de participar en un curso de verano organizado por el Eustat en el que se evidenciaba la preocupante situación demográfica y, por ello, nos implicaremos en las políticas y en el gasto público. Políticas que incluyen actuaciones como reforzar el modelo de atención sanitaria orientada al tratamiento de enfermedades crónicas, facilitar la realización de proyectos vitales de personas en las mejores condiciones posibles, mejorar la adecuación de la Renta de Garantía de Ingresos a las familias con hijos de manera que se reduzca la pobreza infantil, impulsar una política de vivienda que facilite el acceso a una vivienda digna a los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi, mejorar el acceso de los padres a los servicios de guardería, favorecer la emancipación de la juventud y un largo etcétera. En cuanto al reto de la educación, lo defiendo como la mejor inversión que una sociedad puede hacer. Confío yo plenamente en que la libertad y la igualdad de oportunidades dependen en gran parte de la educación. Resulta clave que la educación sea de excelencia universal e inclusiva, debe garantizar el respeto a la pluralidad y libertad de pensamiento y creencias, así como los derechos humanos y la defensa de la diversidad. Una educación que reúna todos estos atributos es una inversión en cohesión social y sostenibilidad. Euskadi no puede permitirse el lujo de prescindir de los jóvenes de hoy, que serán los mayores de mañana y que sostendrán el crecimiento y el bienestar futuro. Del mismo modo, la investigación científica de excelencia es un vector de desarrollo económico que toda sociedad avanzada debe cultivar y desarrollar a través de las universidades, de los grupos de investigación y de los centros de excelencia. La digitalización es la apuesta continuada por la I+D+i, asumida en la estrategia de especialización inteligente RIS3, como guía para lograr economías de escala que apuesten por las fortalezas de Euskadi. Necesitamos que refuercen su posicionamiento global como nodo de la sociedad del conocimiento y lugar en el mundo que ofrece respuestas locales a los retos que son globales. Se trata de seguir avanzando en la innovación científica y tecnológica, afrontar la cuarta revolución industrial a través del plan de industrialización, y apoyar la transformación digital de la empresa. La internacionalización, por su parte, se encuentra estrechamente relacionada con otras tres íes: la inversión pública en infraestructuras, la innovación con el compromiso, como saben, de crecer un 5 % anual en presupuesto público en I+D+i y la industria. Adicionalmente, se apuesta por abordar la complejidad del reto medioambiental a través de energías renovables, de la evolución hacia un modelo de transporte limpio, sostenible y eficiente, y la vertebración de Euskadi en un territorio más equilibrado y sostenible. Vamos a presentar en breve un documento de estrategias y políticas públicas, vinculando dicho análisis con la elaboración de un marco económico presupuestario plurianual que complementará las presentes directrices. Se realizará dentro de un horizonte, como decía, plurianual, que transcienda la legislatura. Como puede ver, señora Pinedo, toda una serie de políticas, temas y compromisos en los que es preciso ahondar y continuar por el camino emprendido. Y estoy seguro, y además usted lo ha manifestado o eso es lo que al menos lo que yo le he interpretado, señora Pinedo, de que comparte en gran medida la filosofía política y estratégica que desde el Gobierno en estos ámbitos estamos planteando. Esan duzun bidea, nik uste dut nahiko bide posiblea dela eta orain ikusi behar dugu ea zer egiten dugun batera jarraitzeko. Me preguntaba también cosas puntuales en cuestiones de la LOFCA. Yo sinceramente prefiero en estas cuestiones no entrar, porque creo que no nos corresponde y además creo sinceramente que no debo hacerlo. Lo que supuestamente el Gobierno central podría perdonar, condonar, como estaba diciendo, en los términos de deuda que tienen las comunidades autónomas… Ellos tienen un sistema financiero que es LOFCA, que resuelvan sus problemas. Nosotros cuando tuvimos la oportunidad el año pasado resolvimos los nuestros. Tenemos una ley quinquenal para cinco años perfectamente aprobada y desde aquella aprobación el sistema funciona y la relación institucional con el Gobierno central funciona con toda la normalidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Pinedo andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Azpiazu, ha empezado usted con buen pie. Me hablaba de la música y de la letra y yo hoy he escuchado mucha música, pero todavía no he escuchado la letra. Espero poder escucharla y sabe usted que le escucharé atentamente, como siempre lo hago. Pero no ha pasado usted de la música hoy. Le he dicho, y se lo he dicho en mi primera intervención, el hecho de que que esta vez hayan ustedes marcado cuatro retos, va un poco también en la línea de lo que mi compañera Kortajarena le decía antes a la consejera de "vamos a marcar un camino, vamos a intentar definir un camino". Ustedes han empezado por marcar cuatro retos, cuatro retos muy importantes y que, como yo le he dicho, en cierta manera están alineados con los retos que desde EH Bildu ya le veníamos marcando desde ejercicios anteriores. Pero lo importante no es solo que tengamos los retos, lo importante es qué esfuerzo económico vamos a hacer para llevar adelante esos retos, para hacer frente a esos retos, esos retos que la sociedad vasca está reclamando en la calle: empleo, pensiones, políticas sociales, educación, fundamental para el futuro de este país, políticas de familia, etcétera, etcétera. Lo que yo le vengo a decir es que necesitamos nuevos equilibrios en los presupuestos, nuevos equilibrios para hacer frente a esos nuevos retos que tiene la sociedad vasca. Eso es lo que tenemos, eso es lo que tenemos para el ejercicio 2019. Y yo hoy lo que quería saber era hacia dónde iban en eso ustedes, cómo iban a alimentar esos retos porque, eta zuk badakizu, igual niretzat obsesio bat da, baina baliabideak oso garrantzitsuak dira eta horregatik nire galdera. Ni ez naiz sartuko beste erkidegoetan zer gertatzen den. Bakarrik esan dizut hori badagoela eta agian guk gure zorpetzeaz galdetzeko ere momenturen batean atea jo beharko dugula, zer gertatzen den gurearekin. Eta esan dizut gastu-sabaia dago hor, eta bai, adostasun batzuk edo egon ziren, eta badakizu horretan desadostasun bat daukagula zuk eta biok, baina egia da balitekeela beste bide bat egitea, zergatik ez? Zergatik ez dugu egingo bide bat zorpetzeari dagokionez eta defizitari dagokionez, gure ekonomiari erantzuteko? Gure ekonomiaren errealitatetik gure ekonomiaren errealitatera. Eta hori badago, badago hor anbientean, badago. Zergatik ez dugu egingo? Ausartuko da Gobernu hau horretaz hitz egitera edo esango dugu "Ez, hau da dagoena, Madriletik datorrena, eta hasta aquí lo que se puede leer"? Ez. Egin dezagun bidea. Eta nik askotan esan dut, el principal objetivo de las políticas públicas es el bienestar de la sociedad a la que sirven. Ese es el principal objetivo de las políticas públicas. Y hoy usted me ha dicho muchas cuestiones en relación al reto demográfico, al reto educativo y demás, incluso de políticas de sanidad. Son cuestiones fundamentales, pero el problema es ¿qué pasa con los recortes, por ejemplo, que existen en las políticas de pobreza? Que existen, porque nos pueden contar la que quieran pero la realidad es que existen hoy por hoy recortes en política de pobreza. Existen recortes en políticas sociales que están, desde algunos, demasiado tiempo atrás, demasiado tiempo atrás, y todo eso necesita y requiere una respuesta firme de este Gobierno. Y cuando yo le hablo de firmeza, de liderazgo y de tener un rumbo claro, sabe usted que esto no son cosas nuevas, porque ustedes y yo hemos hablado de esto y se lo he dicho siempre. Porque creo que es la manera de hacer política desde un Gobierno, tener un rumbo claro, un liderazgo y no dejar que otros te marquen el camino porque tú, como Gobierno, eres el que tiene que marcar el camino acompañado, eso sí, por todos aquellos que quieran hacer el camino contigo. Hori da esan dizudan garrantzitsuena. Eta nik gauza bat bakarrik bukatzeko. Emaitzetara zuzendua dela politika esan didazu, eta nik horregatik esan dizut: zer egingo du Gobernuak emaitza horiek lortzeko? Zer gauza jarriko ditu mahai gainean Gobernuak gauza horiei aurre egiteko? Gai hau, adibidez, komentatu egin da, Kortajarena andreak mahai gainean jarri du, enpleguaren politiken inguruko hainbat gai berri jarri direla mahai gainean EH Bilduren ekimenez. Zer egingo da politika horiekin? Nola elikatuko dira? Ze jarrera hartuko du Gobernuak? Edo Otero jaunak mahai gainean jarritako energia berriztagarrien gaian zer norabide hartuko du Gobernu honek? Zein baliabide jarriko ditu Gobernu honek politika horiek aurrera eramateko? Hori da jakin nahi duguna, hori da hemendik aurrera landu behar duguna eta, dudarik ez izan, badakizu landuko dugula. Beti egin dugu eta beti egingo dugu.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Pinedo andrea, me ha dicho que solo ha oído música, que no ha habido letra. Yo creo que para una primera vez, sintonizar la música no es poco tampoco ¿no? Estoy convencido además de que la buena marcha de la economía nos va a permitir diseñar un presupuesto a la altura de las necesidades. De verdad, sabe usted que hemos revisado al alza nuestras previsiones de crecimiento económico recientemente y planteamos para el año 2018 un crecimiento del PIB del 2,8 y del 2,3 para el año 2019. Esperemos que para el año que viene vaya a ver cierta ralentización. En cuanto al empleo, estas previsiones nos dan que se crearán este año 2018 17.800 empleos, 800 más de los que pensábamos en las previsiones anteriores, y que el año 2019 se crearan 13.200 empleos a tiempo completo. Y que la tasa de paro se situará por debajo del 10 % en la segunda mitad del año 2019. Por lo que se cumplirá uno de los objetivos estratégicos del Gobierno. Eso no quiere decir que nos vamos a parar aquí. Cumplimos un objetivo y seguimos trabajando en favor de la creación de empleo. Estos datos son, efectivamente positivos, entendemos, para Euskadi. Se puede decir que la macroeconomía va bien. Lo tenemos que reconocer y aprovecharnos de su inercia y de su impacto en la recaudación tributaria para hacer cosas. Sabemos que en la micro todavía hay problemas considerables, muchos de ellos derivados de la reciente crisis económica. Y lo reconozco, precariedad, lo hemos dicho en muchas ocasiones. Paro, todavía importante. Desigualdades sociales, pobreza. Me decía pobreza. He leído esta mañana un informe que seguramente también ha leído, un artículo en la prensa, que dice que el riesgo de pobreza en Euskadi es del 8 %, cuando la media de España, por ejemplo, es del 21 % y en Andalucía o en Extremadura es el 34 %. No, no, yo no quiero decir que no haya aquí un riesgo de pobreza. Hay un riesgo de pobreza que es la tercera parte de la media del Estado y la cuarta parte, por ejemplo, de la de Andalucía o Extremadura. Yo creo que ese es un dato positivo. También ha salido otro dato positivo, un informe de Fedea que dice que el fraude fiscal en Euskadi es más bajo que en ninguna otra parte. También es positivo. Entonces, lo positivo también pongámonos en la mesa. Y que haya menos fraude y que haya menos pobreza nos va facilitar, por una parte, llevar adelante las políticas públicas. Seguiremos en todo caso reforzando las políticas sociales para corregir estos desequilibrios que, dicho sea de paso, insisto, son afortunadamente cada vez menos. Pero es un firme compromiso del Gobierno. Por otro lado, hemos de ser conscientes y no podemos olvidar, aunque nos guste más o menos, que debemos cumplir con las reglas de estabilidad del déficit de la deuda pública. ¿Que Europa nos obliga a esta cuestión? ¿Que conseguiremos seguramente recursos estructurales que nos permitan aumentar el gasto por encima de la regla de gasto? De eso podemos hablar también, pero creo que a pesar de todo hay margen suficiente como para elaborar unos buenos presupuestos que atiendan a las necesidades de las personas y que impulsen la actividad económica y el empleo. Un presupuesto que responda a las líneas estratégicas que le he comentado, señora Pinedo. Me pregunto si los partido políticos aquí representados vamos a ser capaces de aprovechar la coyuntura económica y aprobar unos presupuestos orientados a cubrir las necesidades de los cuatro retos a los que me he referido. Quiero aprovechar –ya lo he hecho, creo, pero quiero aprovechar esta oportunidad que usted me brinda hoy– para hacer una llamada al compromiso con Euskadi de los partidos políticos y los grupos parlamentarios presentes hoy aquí. ¿Vamos a enfocar la negociación centrada en el año 2019 y posteriores o vamos a andar mirando para atrás? ¿Vamos a centrar nuestra mirada en la estabilidad y en las políticas y en las personas o vamos a dejar que nos afecte el maremoto político de nuestro entorno? Por parte del Gobierno, yo creo que lo tenemos claro: apostamos por garantizar la estabilidad y poner el foco en el presente y en el futuro de Euskadi. La sociedad vasca, creo que se lo merece después de pasar una crisis económica de graves secuelas. Y nosotros lo tenemos que permitir desde la política. Somos responsables de que este país tenga un presupuesto capaz de resolver con realismo las necesidades que existen en nuestra sociedad. Argi egon dadin, euskaraz eta erdaraz esango dut. Aurrekontuak onartzeko, guztiok jarri behar dugu gure zatia eta konpromisoak hartu. Eusko Jaurlaritza prest dago oso-osorik. Gure erantzukizuna da, baina baita ere Parlamentu honena ere. Gonbidatzen zaitut, zaituztet, zu Pinedo andrea, baita zure taldea ere, konpromisoetara heltzera, gure herriaren garapenak eta ongizateak apustu hori egiten jarraitzera behar gaituenean. Para aprobar los presupuestos, todos y todas tenemos que poner de nuestra parte, comprometernos. El Gobierno Vasco lo está plenamente, es nuestra responsabilidad, pero también creo que es responsabilidad de este Parlamento. Le invito a usted señora Pinedo y a su grupo a que lo haga, a seguir apostando por el desarrollo y el bienestar de Euskadi, de sus ciudadanos y ciudadanas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, José Ramón Becerra Carollo Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, populazioaren osasuna bermatzeko jarduera-protokoloei buruz kutsadura atmosferikoko gertaeren aurrean". Becerra jauna, zurea da hitza.
Egun on, señor Darpón. En el plan de salud de su departamento, 2013-2020, el objetivo 5.6 es el de garantizar la calidad del entorno ambiental. Y en ese entorno ambiental se incluye garantizar la calidad del aire, a través, por un lado, del control y seguimiento de los riesgos medioambientales y, por otro lado, a través de la información a la ciudadanía. Nuestro grupo considera que a día de hoy es necesario implantar nuevos protocolos de actuación porque ni se está haciendo un adecuado control y seguimiento de los riesgos, ni se está dando una información completa a la ciudadanía. Ez bata, ez bestea. Airearen kalitatean zuek ez dituzue arriskuak ondo kontrolatzen eta ez diezu herritarrei informazio zuzena eta osoa ematen. Eta azalpena erraza da, eskura duzuen tresna ez da egokia eta tresna hori da airearen kalitatea kontrolatzeko sarea. Sare horrek ez du kutsadura osoa neurtzen, edo txarto neurtzen du, edo emaitzak ez dira zuek behar dituzuenak, edo kabinak kentzen edo mugitzen dira, zuek irizpide edo erabaki horietan inolako ardurarik izan gabe. Eta airearen kalitatearen arazoa, kalean dago. Kalean dago, Durangon, Elorrion, Zorrotzan, San Ignacion, Gueñesen, Muskizen eta Abanton, eta erantzuna eman behar zaie hiritarrei. Eta erantzun horretan, osasungintza arloan garrantzitsua da prebenitzea, eta hobe da prebenitzea, sendatzea baino. Eta beste aldetik, zuena da hiritarren osasunaren erantzukizuna. Zuena da, ardura. La responsabilidad de garantizar la calidad del aire en Euskadi es del Departamento de Sanidad, no es del Departamento de Medioambiente. Medioambiente mide la contaminación o trata de medirla y pone los datos a disposición del Departamento de Sanidad. Y es responsabilidad de Sanidad garantizar esa calidad del aire. Es mejor prevenir que curar, usted lo sabe mejor que yo. Y además usted lo sabe porque los datos de las Organización Mundial de la Salud están ahí, que la polución mata a más de 7.000 personas al año en España. Por lo tanto, suponemos que a Euskadi le corresponde su parte alícuota de estas 7.000 muertes. Sin embargo, ante esta situación, lo que tenemos es que el último informe de Ecologistas en Acción dice que en Euskadi superamos los límites marcados por la Organización Mundial de la Salud en varios contaminantes, que en otros contaminantes no estamos haciendo mediciones y que, además, estamos reduciendo el número de estaciones de medida de la red de calidad del aire. Esta red de calidad del aire, que gestiona el Departamento del señor Arriola y que pone los datos a su disposición, en principio, tiene múltiples deficiencias, múltiples deficiencias. Por un lado, yo voy a intentar explicárselas de una forma más o menos didáctica y amable, y voy a utilizar algunos gráficos, espero que permita la licencia. Por un lado le voy a decir que la red de calidad del aire establece los valores legales de contaminación pero no los valores de la Organización Mundial de la Salud. Mire, estos son unos picos registrados en Durango en junio de este mismo año. Esto parece una etapa del Tour de Francia, pero son los picos de contaminación. En verde le he puesto cuáles son los límites que marca la Organización Mundial de la Salud. En azul son los límites legales. El Departamento de Medio Ambiente a lo sumo… bueno, no les avisa, pero a lo sumo, de avisarles, les va a avisar cuando pasen del límite azul. Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud dice que ya hay riesgo a partir del límite verde, pero ustedes no tienen la oportunidad de enterarse de esto, y esto es una cuestión importante, porque a usted los límites que le importan son los de la Organización Mundial de la Salud, no los límites legales, que también. Pero además, la red de calidad del aire a veces no mide y a veces mide mal, hay fallos en las cabinas, hay datos invalidados en las cabinas del entorno de Petronor, hay meses completos de datos invalidados no se sabe muy bien por qué. Y a veces la red de calidad del aire mide, pero los resultados no se ven. Fíjese esta es otra gráfica también de Durango. Esta gráfica ya la mostró mi compañero, el señor Otero de EH Bildu. Empieza a subir la contaminación y, curiosamente, cuando llega a los límites más altos de contaminación, desaparece la señal, desaparece la señal y vuelve a aparecer cuando ha bajado. Desde la red de calidad del aire más de una vez han dicho que esto se debe a que hay que validar los datos, que la validación automática tarda una hora, y que si por si acaso hubiera algún problema, verdad, hacen esa validación, en los casos en los que sube mucho la contaminación, hacen esa validación manual. Un mes han tardado en hacer esta validación. Si usted quiere saber los resultados de la cabina de Durango, no puede saberlo, y si lo quiere saber la ciudadanía tampoco puede saberlo. Pero, además, los resultados que le dan a usted son valores medios y esos valores medios son porque los límites legales se establecen en valores medios, muchas veces anuales. Por ejemplo, el benceno que se mide en el entorno de Petronor establece que los límites son de 5 microgramos por metro cúbico en valor anual. Bien, eso puede dar respuesta a una exposición crónica, como usted sabe, pero no a una exposición aguda. En el entorno de Petronor, no 5 miligramos, en 2017 se han llegado a alcanzar picos de 137 miligramos. En junio de 2017, hace un año, 82 microgramos, perdón. Es decir, multiplicado por varias veces el límite de la exposición crónica, y a ustedes les interesa tanto la exposición crónica, como la exposición aguda. Y esto es muy importante que lo tengamos en cuenta, porque la red de calidad del aire da medias que muchas veces son horarias, o diarias, o anuales. Pero, además, suceden cosas extrañas como que se reubiquen cabinas entorno a Petronor, justo en los sitios por donde no va a ir la contaminación, o que se quiten cabinas. Y le voy a poner el ejemplo de la zona de Zorroza y San Ignacio en Bilbao. Es una zona que ha sufrido múltiples episodios de olores químicos, múltiples, hasta el punto de que en el año 2009 se constituyó una mesa de olores en la que participaban también las asociaciones vecinales. Esto fue en el 2009. En 2011 el problema desapareció, y en parte desapareció porque se quitaron las cabinas tanto de Zorroza como de San Ignacio. La cabina más cercana ahora mismo está en Barakaldo, en un sentido en el que nunca da el viento, que es el viento del este, y la otra está en la Alameda Mazarredo. Evidentemente, la conclusión del Gobierno ha sido que ya no hay problemas de contaminación en Zorroza y San Ignacio, que ya no hay problemas. Y lo dicen por escrito. "Se dispone de sistemas para medición de compuestos orgánicos volátiles en Munoa Barakaldo y en la estación de Mazarredo-Bilbao", y se quedan tan tranquilos, pero los vecinos y las vecinas siguen quejándose. Hay otros sitios, muchos sitios, en Güeñes, en Elorrio, donde directamente no hay cabina, no hay cabina fija y entonces se llevan las estaciones móviles. Medio Ambiente les llama las estaciones móviles. Para poner las estaciones móviles el único requisito es que haya enchufe, y entonces se habla con los ayuntamientos y no se pone en el sitio más adecuado, se pone en el sitio donde hay enchufe. Y a veces, incluso en el sitio donde hay enchufe puede suceder que no da la contaminación, o incluso da la contaminación y las estaciones móviles no miden nada. Fíjese, le voy a enseñar una foto muy curiosa, porque se sacó en Güeñes, hace año y medio aproximadamente. Esta es la estación móvil, señor Arriola, del Departamento de Medio Ambiente. Esta se le enseñó también al señor Arriola en su momento, porque esta estación hizo una campaña de medición que no dio nada. Eso dijo la viceconsejera de Medio Ambiente: "No ha dado nada, está todo bien". Pero tenía tal capa de hollín la estación móvil, que los vecinos pusieron "socorro". Pusieron "socorro". Podían escribir "socorro" de la capa de polvo tóxico que tenía esta estación móvil. Y no dio nada, no dio nada. Con esto obviamente no le estoy haciendo a usted responsable de esta cuestión, pero sí le digo que usted está utilizando los datos de esta red para evaluar los riesgos sanitarios de la población. Porque su responsabilidad, la de su departamento, es garantizar que la calidad del aire sea la adecuada, que la salud ciudadana sea la adecuada. Y a día de hoy no tienen ustedes ni capacidad de decidir ni qué se mide, ni cómo se mide, ni cuándo se mide, ni cuándo se alerta. Y esto es muy importante. Es muy importante, porque si ustedes no tienen el control de esto, no pueden hacer una buena evaluación de riesgos. No pueden hacer una buena evaluación de riesgos. Y la buena evaluación de riesgos es la que da, por un lado, una respuesta clara y concisa y, por el otro lado, quita dudas a la población. A día de hoy tenemos un problema en las calles de Euskadi. En Güeñes ha habido manifestaciones de 2.000 personas por la calidad del aire. En Durango se han recogido 2.500 firmas. En Zorrotza y San Ignacio se tuvo que constituir la mesa de olores. En Elorrio tienen un problema enorme, hasta el punto de que se está planteando que el propio vecindario comprara su propio medidor, porque no se están fiando de las mediciones que se están haciendo. En conclusión, tenemos una red que no funciona bien, y que no cubre todos los riesgos y, evidentemente, usted tiene algo que decir en esta materia.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Ziur nago, Becerra jauna, pertsonen osasuna bermatzea nahi duzula eta horretan oso interes handia daukazula. Ez daukat horretan inolako zalantzarik, baina ziur egon zaitezke nik ere oso interes handia daukadala pertsonen osasuna bermatzeko eta egunero lan egiten dudala hori lortzeko. Le aseguro, señor Becerra, que el Departamento de Salud trabaja cada día para garantizar la salud de todas las personas en Euskadi. Para ello son muchas las medidas que están puestas en marcha, muchos los programas implantados, así como las políticas impulsadas. El Plan de Salud 2013-2020 constituye para nosotros el documento-guía de todas ellas. Es la herramienta fundamental para fortalecer el sistema sanitario de Euskadi, mejorar la salud de vascos y vascas y seguir aumentando su calidad de vida, así como superar las desigualdades de salud existentes. Para ello partimos de una premisa fundamental. La salud es un derecho de todas las personas, al tiempo que es también una responsabilidad de todos y todas. De este modo, el Plan de Salud parte de la necesidad de incorporar la salud en todas las políticas, y combinar las actuaciones sanitarias e individuales en las que se centra principalmente Osakidetza, con las actuaciones poblacionales dirigidas a modificar las causas de la salud y la enfermedad. Y en este ámbito las condiciones medio ambientales juegan un papel muy relevante. Como usted ha dicho, y yo coincido, la contaminación atmosférica puede tener un impacto en la salud de las personas. Particularmente en áreas urbanas e industriales. Somos plenamente conscientes de ello. Por ello el Plan de Salud incluye un objetivo con relación al entorno, con acciones específicas en el ámbito medioambiental, que usted ha mencionado, y que llevamos a cabo en coordinación con el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda, que es el departamento competente en la vigilancia y control de la calidad del aire. Osasun Planak, "osasuna politika guztietan" ikuspegitik, Eusko Jaurlaritzako sail guztiek, bakoitzak bere sektorean eta arloan, ditzaketen ekintzak eta neurriak jasotzen ditu, osasunaren aldeko eragina izan dezaketenak. En el caso de emisiones como consecuencia de accidentes o incidentes, el órgano competente sería el Departamento de Seguridad y, en nuestro caso, el Departamento de Salud es el responsable, como usted también ha mencionado, de velar por la salud de las personas. Pero respondiendo a su pregunta concreta, permítame corregirle. El Departamento de Salud no es el órgano competente para implantar protocolos de actuación ante episodios de contaminación atmosférica. Las competencias de vigilancia y control de la calidad del aire las tiene atribuidas, como he dicho, el Departamento del Medioambiente, Planificación Territorial y Vivienda. En cualquier caso, somos plenamente conscientes del impacto que la contaminación atmosférica puede tener en la salud de las personas y por ello trabajamos de manera coordinada, desde el enfoque intersectorial de salud en todas las políticas. Zentzu honetan, Eusko Jaurlaritzak bere gobernu-programan bertan konpromisoa hartu du airearen kalitatea hobetzen jarraitzeko, Osasunaren Mundu Erakundeak emandako gomendioei jarraituz. Ez hori bakarrik, baizik eta ingurumen-politikak bere gain hartu du karbono isuri gutxiko gizarte bat eta ekonomia berdea eta zirkularra lortzeko konpromisoa, hiritarren ongizatearen oinarriak finkatzeko. Beraz, ingurumena babestea lehentasunezkoa izateaz gain, "osasuna politika guztietan" ikuspuntuarekin bat eginez, hiritarren ongizateari ere arreta berezia ematen dio Eusko Jaurlaritzak. En este sentido, la política ambiental del Gobierno Vasco está comprometida firmemente en el logro de una sociedad con bajas emisiones de carbono, con una economía verde y circular, y con ecosistemas resilentes que sienten las bases del bienestar de la ciudadanía en coherencia con la estrategia de salud en todas las políticas. La Unión Europea ha desarrollado un marco legislativo basado en la Directiva 2008/50 CEE, de 21 de mayo, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmosfera más limpia en Europa. Su primer objetivo es definir y establecer objetivos de calidad del aire ambiente para evitar prevenir o reducir los efectos nocivos para la salud humana y el medio ambiente. Esta legislación, como usted conoce, ha sido traspuesta a la normativa estatal. En estas normas se establecen unos valores límites para los diferentes contaminantes en el aire ambiente. Dichos límites se establecen para promedios horarios, diarios o anuales, según si los efectos principales del contaminante sobre la salud son agudos o crónicos. Además, regula las actuaciones a realizar en caso de superación de estos límites. En el caso de Euskadi, como usted también bien ha dicho, para vigilar y controlar la calidad del aire, el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda cuenta con la red de control de calidad del aire, que mide los contaminantes establecidos en la legislación, todos los contaminantes establecidos en la legislación, y permite determinar la calidad del aire en zonas naturales, áreas urbanas y entornos industriales. En caso de que se superen los límites establecidos por la normativa vigente, es al Departamento de Medio Ambiente a quien le corresponde realizar un diagnóstico de las causas y fuentes y establecer planes de mejora para restaurar el cumplimiento de la normativa. Con objeto de ofrecer una visión global del estado ambiental, se publica periódicamente el perfil ambiental del Euskadi y los informes anuales de calidad del aire de la CAPV, donde se constata –y coincidirá conmigo que se constata– que se han reducido en gran medida los tradicionalmente altos niveles de contaminación, gracias fundamentalmente a la reconversión del tejido productivo vasco y también a las acciones destinadas a paliar la contaminación atmosférica. Así, si bien coincido plenamente con usted en que el impacto que la contaminación atmosférica puede tener en la salud de las personas, supongo que usted también coincidirá conmigo en que la situación actual de Euskadi en relación con la contaminación atmosférica es buena. De hecho, es notablemente mejor que la de hace unas décadas, cuando se llegó a declarar incluso atmósfera contaminada. Y es mejor a día de hoy que la de otros países de la Unión Europea, donde se superan sistemáticamente los límites de calidad del aire. No obstante, como ya he dicho, se está trabajando para mejorar la calidad del aire, en mayor medida que la transposición de la directriz de la Unión Europea y en mayor medida que la legislación actual. Y estamos en la línea de perseguir cumplir las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, que ha día de hoy son recomendaciones, y por si no lo sabe, se lo digo yo, recoge el actual programa de gobierno, del gobierno Partido Nacionalista Vasco-Partido Socialista de Euskadi. Así, la participación del Departamento de Salud a través de la Dirección de Salud Pública en este ámbito incluye varias actuaciones en las que voy a aprovechar para destacar las siguientes. Recabar la información para confirmar que la calidad del aire supere los umbrales previstos colaborar en la caracterización de la situación a través de la realización de analíticas en el laboratorio de salud pública del propio Departamento de Salud, evaluar la afección sanitaria a través del Servicio de Vigilancia Epidemiológica, interpretar los datos de calidad del aire y aplicar metodologías específicas de evaluación de riesgos, como se ha realizado recientemente en el caso de Muskiz, de Abanto y Zierbena y de otras zonas de Euskadi que usted ha mencionado y establecer conjuntamente con Medio Ambiente las medidas o recomendaciones para la gestión de riesgo con respecto a la salud de la población. Neurri horiek guztiak, noski Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitza Sailarekin koordinazioan eta elkarlanean, beti ere euskaldunen osasunaren eta bizitza-kalitatearen mesedeetan. En este, como en otros campos, siempre se puede estar mejor, pero es muy importante además de conocer aquellos momentos puntuales, donde en algunas áreas se superan los niveles, qué medidas se toman cuando se superan, conocer que no hay ningún país de la Unión Europea que en todas sus zonas no superen en algún momento los niveles definidos. Y, sobre todo, ver cuál es la tendencia. Y la tendencia de la contaminación atmosférica en Euskadi y la tendencia de la calidad del aire en Euskadi, si nos olvidamos de la discusión política, estoy seguro de que coincidirá conmigo en que es notablemente mejor, va cada vez mejor y la calidad del aire es más que aceptable, buena.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Becerra jauna, zurea da hitza.
Usted, señor Darpón, me ha venido a decir que estamos progresando en el tema de calidad del aire, obviamente. Pero si siguiéramos un símil educativo, yo diría que es progreso insuficiente, y me atrevería a decir que en los últimos años estamos viendo una regresión. Porque sí es cierto lo que usted dice, que ha habido una mejora respecto a los años 80, como no podía ser de otra manera. Es que en los años 70 la gente se moría de contaminación en el momento, ahora se muere en diferido, entonces se moría en el momento. Pero es insuficiente y esto no es un debate político, esto está en la calle. Sí. Cuando en una población como Durango de 40.000 habitantes se recogen 2.500 firmas, no es un problema que esté trayendo yo aquí porque tengo ese capricho. Cuando en Gueñes todos los grupos políticos se ponen detrás de una pancarta y salen 2.000 personas en un pueblo como Gueñes, hay un problema. Entonces, y es un problema además que constata Ecologistas en Acción, que dice en su informe de 2017, no en el de los años 80, dice: "Como consecuencia de esta situación 1,4 millones de habitantes de Euskadi respiran un aire perjudicial para la salud según las recomendaciones de la OMS", que como usted dice, lo estamos intentando conseguir pero no lo hemos conseguido todavía. No lo hemos conseguido. Y dice: "… siendo 870.000 los vascos que viven en la única zona que supera un límite legal que es el Bajo Nervión". Tenemos gente que está respirando aire que no tiene la calidad idónea y ante esto, tenemos que, evidentemente, buena parte de las competencias, eso no se lo voy a negar, corresponden al Departamento de Medio Ambiente. La de implantar los protocolos de vigilancia de calidad del aire y control de la calidad del aire sí, pero no la de implantar protocolos para la protección de la salud, esos le corresponderán al Departamento de Sanidad. Y tiene que buscar la manera de que ambos protocolos se hablen, no que sean unos a espaldas de los otros o que no existan directamente, o que no existan, porque solo tenemos a día de hoy un protocolo elaborado por Medio Ambiente, que es para el ozono, no hay para nada más. Es importante lo que ha dicho usted de que estamos en la vía de cumplir pero no cumplimos los criterios de la Organización Mundial de la Salud. Yo le vuelvo a sacar el Tour de Francia, la etapa del Tour de Francia, y le digo que entre esta línea y esta línea hay un 15 % más de mortalidad. Lo dice la OMS, un 15 % más de mortalidad. Por lo tanto, importancia sí tiene cumplir los criterios de la OMS. Rebajar un 15 % la mortalidad por causas de contaminación atmosférica es un objetivo muy importante y en el que nos tenemos que poner y, desde luego, no nos podemos poner con el discurso de que estamos muy bien. ¿Qué hace Medio Ambiente cuando, como usted ha dicho, tiene que analizar cuáles son las fuentes de la contaminación? Mire, en el caso de Zorrotza y San Ignacio hay varios focos de contaminación, pero hay uno que preocupaba especialmente a la ciudadanía, que era una empresa que se dedica al tratamiento de residuos. En 2009, aparte de constituir la mesa de olores, se implantó en esa empresa una tecnología para darle más fuerza al penacho de humo. Entonces, ¿qué ha sucedido? Que el penacho de humo ya no cae en Zorrotza. Va por todo Bilbao. O sea, en Zorrotza ya no tienen de qué quejarse y en San Ignacio tampoco, según el Departamento de Medio Ambiente. Pero la contaminación está ahí. ¿Y qué problemas tenemos con la contaminación, señor Darpón? Que muchas veces medimos las partículas, pero no medimos qué compuesto químico llevan esas partículas. Y entonces, a día de hoy tenemos que en Gueñes están pidiendo que se analicen los benzopirenos de ese polvo que caía encima de la estación móvil, porque es cancerígeno. Que en Petronor, por ejemplo, su propio departamento está pidiendo, sus propios técnicos están pidiendo que se analicen un montón de compuestos químicos: orgánicos volátiles, hidrocarburos policíclicos… están pidiendo que se analicen como unos cien y, a día de hoy, la red de calidad del aire solo mide tres, solo mide tres. Es decir, no tenemos la red de calidad del aire que necesitaríamos para garantizar la salud de la ciudadanía y por eso es muy importante, es muy importante que la implicación de su departamento sea mayor. No le estoy achacando a usted la responsabilidad en exclusiva. No le estoy achacando la responsabilidad en exclusiva, pero sí digo, sí digo, que la postura, la postura de pensar que todo está bien a día de hoy no es suficiente para toda esta ciudadanía que se está manifestando en las calles por una mejor calidad del aire.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Becerra jauna, lehen esan dizudan bezala, Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitza Sailak eta Osasun Sailak era koordinatuan lan egiten dugu arlo honetan. Argi daukagu zein izan daitekeen airearen poluzioak pertsonen osasunean izan dezakeen eragina. Horregatik, hain zuzen ere, Osasun Planean helburu zehatz bat eta hainbat ekintza jaso dira arlo honetan. Edozein kasutan, kontuan izan behar dugu ere gaur egungo kutsadura-indizeak Euskadin arauak esaten duenaren azpitik daudela eta airearen kalitatea duela urte batzuk baino nabari hobea dela. Yo no creo que he dicho en esta tribuna esta mañana que en cuestión de calidad del aire y contaminación atmosférica carezcamos de áreas de mejora y que todo esté bien, solo faltaría. Coincido con usted, estamos hablando de un tema francamente complejo, donde probablemente el periodo de un gobierno sería absolutamente insuficiente. Yo le he hablado a usted de que en este momento comparativamente con nuestro entorno, con países de nuestro nivel socioeconómico, estamos aceptablemente bien y que, sobre todo, la tendencia es muy buena y que el compromiso del Gobierno no es de cumplir la normativa actual. Por cierto, una transposición de una directriz europea si no es de cumplir las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, recomendaciones… que igual usted no puede ilustrar, no va a tener un tercer turno, pero en la puerta estoy dispuesto. Creo yo que a día de hoy no cumple ningún país de la Unión Europea. Ustedes participan en algún gobierno también del Estado. Me gustaría saber si en ese programa de gobierno recogen ustedes lo que parece que nos está exigiendo usted aquí hoy a nosotros. Probablemente no, y seguramente no es achacable eso al señor Becerra. El aire ha sido uno de los elementos medioambientales más afectados históricamente, por el pasado industrial del País Vasco, y sus potenciales afecciones a la salud han dado lugar a una importante sensibilización social, que es de agradecer. Y es de agradecer cuando la gente en las diversas zonas en las que vive tiene una preocupación. Para nosotros es una fuente de interés, no tenga usted duda, y tanto desde el Departamento de Medio Ambiente como desde el de Salud, vamos a empezar a dar respuesta. Como he explicado, el Departamento de Salud, en consonancia con las recomendaciones de la OMS, considera la contaminación atmosférica uno de los elementos más relevantes. Bueno, para hacernos una idea, hablando de recomendaciones de salud de la OMS, usted ha sacado unas graficas pero no ha dado los datos teóricos. Mire, los valores límites legales de PM 10 y PM 2,5 son respectivamente de 40 y 25 microgramos por metro cubico de promedio anual y los valores de referencia de la OMS son respectivamente 20 y 10, en el caso del primero la mitad y en el caso del segundo bastante menos que la mitad. En Euskadi, en el caso del valor PM 10, no hay población expuesta por encima del límite legal y en torno al 97 % de la población en el valor PM 10 estaría por debajo del nivel de referencia de la OMS. En cuanto al valor PM 2,5, el valor promedio en Euskadi está muy próxima al valor de referencia de la OMS y, por lo tanto, bastante lejos del límite legal. Y vuelvo a insistir, considerando esta buena evolución, la situación de la calidad del aire y de cualquier mejora adicional somos conscientes de que supone un beneficio para la salud. Los departamentos competentes en esta materia vamos a seguir trabajando toda la legislatura para mejorar la calidad del aire. En este sentido, me gustaría también decir que la Dirección de Salud Pública lleva años trabajando en proyectos en relación con la calidad del aire y la salud dos proyectos europeos el APHEIS y el APHEKOM que han estudiado la relación entre la calidad del aire y la mortalidad. También estamos participando en el proyecto FIS MEDEA 3, que pretende establecer las relaciones entre los factores socioeconómicos, los factores ambientales y los datos de mortalidad. También un programa de colaboración entre la Consejería de Medio Ambiente y Salud Pública, que ha concretado actuaciones conjuntas para mejorar la calidad de los datos de la red de control de aire de Euskadi. Se han realizado evaluaciones de riesgo en salud asociadas a la calidad del aire en diferentes poblaciones, se están analizando muchos compuestos y esperemos ver cómo se van analizando más de esos que usted ha señalado aquí. Especialmente aquellos que tienen límites en la legislación. Se está trabajando también en metodologías que permiten realizar estimaciones específicas de la afección de la contaminación atmosférica en la población de Euskadi, en la que a día de hoy tenemos una de las esperanzas de vida más altas de la Unión Europea y más altas del mundo. Por lo tanto, parece difícil defender que la mortalidad nos afecta.
Eskerrik asko, Darpón jauna, denbora agortu zaizu. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzako lan eskaintza publikoari buruz". Ubera anderea, zurea da hitza.
Egun on, egun on Darpón jauna. En términos políticos generales, en la resolución de conflictos se suelen aplicar las denominadas tres erres: reconocimiento, reparación y garantías para la no repetición. Tres erres que se pueden aplicar en este tema si se quiere dar solución al tema de las OPE. Bat, aitortza, arazo bat dagoela aitortzea. Inpresioa dugu, Gobernu honek arazo bat duela eta ezinean dabilela eta kontraesanak dituela. Bi, kitapena, kalteak konpontzea. Hiru, berriro ez errepikatzeko bermeak. Hiru ardatz hauetan, medikuntzan gertatzen den bezala, lehenengo urratsa ez baldin bada ondo ematen, hurrengo urratsak ere ezin dira ondo eman. Hau da, diagnostikoa ez bada ondo egiten, ondoren datozen beste faseak ere ezin dira ondo egin. Eta, Darpón jauna, zalantzak ditugu lan-eskaintza publikoaren auzian diagnostiko egokia egiten duzuen. Izan ere atzo, atzo bertan urrats batzuek eman zenituzten, hainbat puntu babestean, baina, puntu bat, alegia Osakidetzako giza baliabideen politika aztertzeko lan-taldea sortzea, eredua aldatzeko lan-taldea sortzea, ez zenuten babestu. Eta guk argi dugu, arazoa errotik konpontzeko, ustez beti gertatu omen diren praxi irregular horiek berriro ez gertatzeko, ez errepikatzeko, Osakidetzako "pasas por el aro, sí o sí" sistema, antolakuntza-eredua, aldatu egin behar dela. Beraz, Darpón jauna, zer-nolako neurri hartuko dituzu, orain Lan Eskaintza Publikoan gertatzen ari dena berriro gertatu ez dadin?
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Darpón jauna zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, sailburuak, Ubera andrea. Epearen inguruan luze eta zabal hitz egin dugu azken egun hauetan. Behin eta berriro errepikatu dugun moduan, Osasun Saila, Osakidetza eta IVAP gara epe hau gardentasun osoz eta berme guztiekin garatzeko lehen interesdunak. Horregatik, gure esku egon diren neurri guztiak hartu ditugu epe hau berme guztiekin gara dadin. Señora Ubera, usted es absolutamente consciente de que el Departamento de Salud y Osakidetza somos los principales interesados en que esta OPE finalice con todas las garantías. Y sabe también que hemos adoptado las medidas necesarias y seguiremos haciéndolo en el futuro, y lo haremos con total transparencia y en consonancia con los puntos acordados ayer en esta Cámara. Además, creo que lo había hablado personalmente con usted antes del día de ayer. Con usted y con su grupo. Me está pidiendo cuáles son las medidas que vamos a aportar. No se preocupe, me tendrá que dar un poco de tiempo. Yo estoy convencido de que esta OPE tenía las suficientes medidas para garantizar, y que si ha habido algún problema habrá sido por actuaciones individuales. De todos modos, no se preocupe, que vamos a tener tiempo de verlo y comprobarlo.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Ubera anderea, zurea da hitza.
No me ha contestado, señor Darpón. Le he preguntado sobre las medidas, sobre las garantías para la no repetición. Hau da, zein neurri hartuko dituzu berriro orain gertatzen ari dena ez gertatzeko? Hori da galdetu dizudana. Zigorgabetasun-ereduari amaiera emateko, guk argi daukagu giza baliabideen politika-ereduari eskua sartu behar zaiola eta hori da gaur ere berriro eskatu nahi dizudana. Badakit ez dela beharrezkoa eskatzea, zuk oso ongi eta guk baino hobeto ezagutzen duzulako sistema, parte zarelako. Sistema ezagutzen duzu eta badakizu nola funtzionatzen duen eta nola ez duen funtzionatzen. Eta horretan oso tematiak izango gara, badakigulako muina hori dela eta muina ez baldin bada aldatzen ez dela ezer aldatuko. Eta arazoak azaleratuko dira edo ez, eskandaloak egongo dira edo ez, baina ez da ezer konponduko muina ez baldin bada aldatzen. Eta horregatik eskatu nahi dizuguna da erantzukizunez jokatzea, ardura politikoa asumitzea. Zeren bestela, zuk inork baino hobeto dakizu berriro zerekin aurki zaitezkeen, eta zure erabakia da. Zure erabakia da sailburu bezala historiara pasatzea irregulartasunek irentsi duten sailburu bezala pasatzea historiara, edo historiara pasatzea irregulartasunei aurre egin dien eta konpontzeko neurriak jarri dituen eta eredua aldatzeko neurriak jarri dituen sailburu bezala. Bi aukera dituzu. Erabakia zurea da eta zuk erabaki behar duzu.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Ubera anderea, yo soy una persona bastante más humilde que lo que usted me plantea. De verdad que cuando asumí el cargo ni aspiraba, ni aspiro a pasar a ninguna historia. Aspiro a trabajar cada día por un sistema público de calidad, y aspiro a que mi sucesor o sucesora y los ciudadanos y ciudadanas de este país encuentren un servicio mejor que el que yo encontré. En esa referencia trabajo todos los días. Se lo voy a volver a repetir. Esta OPE ha tenido medidas diferentes que otras y yo, desde mi equivocación, estaba y sigo firmemente convencido de que deberían haber sido suficientes garantías para que no tuviéramos que tener hoy aquí este debate. Pero es más, también estoy convencido de que usted también debió pensarlo, porque es que antes de la oferta pública de empleo nadie dijo nada de nada, cuando las bases por las que se organizó y celebró esta oferta pública de empleo fueron pactadas en la Mesa Sectorial. Incluso aquellos sindicatos que no quisieron pactar las bases pero tampoco hablaron de ninguna medida adicional, ahora las critican. Y esta OPE tuvo firma sindical. La firmaron el Sindicato Médico de Euskadi, la firmó SATSE y la firmó UGT, y estoy convencido, sin ninguna duda, porque estaban convencidos y probablemente seguirán, de que tenían suficientes medidas. No obstante, de todos los procesos se aprende. De este, no tenga usted duda de que el sistema sanitario va a salir más reforzado y, evidentemente, vamos a hacer un análisis muy exhaustivo de qué ha ocurrido y por qué ha ocurrido, con el ánimo de mejorar y con el ánimo de que no vuelva a ocurrir, de que no quede ni siquiera la duda. Lehen bezala, asko izan dira EPE hau berme guztiekin gara dadin hartutako neurriak, garrantzitsuenak laburtuko ditut. Esta OPE ha sido acordada con los sindicatos, por primera vez ha tenido tribunales paritarios, es la oferta pública de empleo en que menos jefaturas de servicio, de sección –si es que pudiera haber estado ahí el problema– han participado en los tribunales. Es la primera vez que el IVAP ha elaborado todas las primeras pruebas de todas las categorías, de las 86 categorías. Ha tenido un exhaustivo protocolo de seguridad para la custodia, fotocopia y entrega de los exámenes. Todas las primeras pruebas, corrección de primeras pruebas, se han llevado a cabo mediante un sistema automatizado de lectura que garantiza la objetividad del proceso. Como puede ver, muy diversas, nuevas medidas adoptadas con el único fin de que la OPE se desarrolle con las mayores garantías, que se elija a los mejores candidatos en igualdad de condiciones. Ese ha sido nuestro objetivo desde el primer día y sigue siendo hoy.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osakidetzako LEPeko ustezko irregulartasunak eta horien eraginak gutxiestera eramaten duten irizpideei buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Eskerrik asko. Bueno, señor consejero, le preguntamos hace dos semanas en relación con la OPE de Osakidetza y las irregularidades en relación con esta OPE. Tuvimos ayer un debate importante, con un acuerdo amplio, también apoyado casi en su integridad por los partidos que apoyan al Gobierno y hoy preguntamos otra vez sobre este asunto. Sí tengo que decirle, señor consejero, que me han sorprendido, que a este grupo le han sorprendido unas declaraciones realizadas por usted, que estaba acompañado de la directora general de Osakidetza el otro día, cuando trató de minimizar las posibles filtraciones y en consecuencia las irregularidades en esta OPE, diciendo que solo se circunscribían al 2,5 % de las 3.335 plazas. La pregunta es muy concreta, señor consejero, ¿qué criterios le han llevado a hacer esta afirmación, cuando usted además sabe que algunas pruebas han sido suspendidas y obviamente también los sindicatos han puesto sobre la mesa sospechas sobre la existencia de posibles irregularidades en más pruebas? Queremos saber qué criterios le han llevado a hacer estas afirmaciones en las que entendemos que usted minimiza las irregularidades que puedan estar existiendo en la OPE de Osakidetza, sin perjuicio además de que hay una investigación abierta y de que no sabemos la investigación lo que va a concluir.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, legebiltzarkideok, sailburuok. Garrido anderea, guk ez diogu gai honi inportantziarik kentzen, guk oso argi daukagu gai honen garrantzia zein den eta, ondorioz, arduraz, arretaz, zorroztasunez eta erantzukizunez jarduten dugu. En este sentido, consideramos imprescindible ofrecer la información de manera transparente y objetiva, y mis declaraciones se limitaron a exponer cuál eran el número de plazas que estaban en ese momento paralizadas, sin ninguna minimización. Se expuso cuáles eran las paralizadas y cuáles eran las que continuaban. Lo cierto es que a día de hoy se han abierto cuatro expedientes de investigación en categorías médicas hospitalarias. Además, el Consejo de Administración de Osakidetza actuó de inmediato y tomó la decisión de solicitar un análisis estadístico de coherencia de resultados a un experto independiente. También se ha convocado la comisión de seguimiento de la OPE donde se decidió, junto a los sindicatos firmantes del acuerdo, continuar con las pruebas pendientes al no apreciarse riesgos y por respeto –que créanme que tenemos mucho–, a los miles de opositores y opositoras. En cualquier caso, se ha dado información también a todos los grupos políticos. Tuvimos una reunión con el Ararteko. Osakidetza está a disposición de la Fiscalía. Ha habido reunión también con todos los colegios de médicos. Por lo tanto, insisto, el ente público Osakidetza está llevando a cabo una investigación rigurosa y exhaustiva tanto de los procedimientos organizativos como de las pruebas realizadas en esta OPE. Se están analizando los resultados de todos y cada uno de los tribunales, y se paralizará su continuidad y se abrirán expedientes de investigación en cada uno de los que se detecte alguna irregularidad. El Departamento de Salud, Osakidetza y el IVAP somos los primeros interesados en que este asunto se resuelva cuanto antes y continuaremos trabajando y haciendo todo cuanto esté en nuestras manos para ello. Yo no voy a juzgar interpretaciones que usted pueda hacer sobre algo que lee en un periódico, sobre unas declaraciones que yo hago en un sitio.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Sí, señor consejero, pero mi labor como oposición obviamente es valorar las declaraciones que usted hizo. Y, bueno, entendimos que minimizaba las irregularidades que puedan estar sobre la mesa, analizándose sin perjuicio obviamente de que pueda haber casos o de que puedan aparecer más casos de posibles irregularidades. Pero además, señor consejero, el interés no es de este grupo, que obviamente somos un grupo que intentamos salvaguardar, como no podía ser de otra forma, los intereses de la ciudadanía vasca, sino también por el buen nombre de Osakidetza, y también por la propia tranquilidad de las propias personas que opositan, que concurren y que tienen aspiraciones de tener una plaza en Osakidetza. Y también por la propia tranquilidad del conjunto de la ciudadanía vasca, que además tiene en una elevada consideración un servicio como es el servicio de Osakidetza, la sanidad pública vasca. Ayer, señor consejero, en este Parlamento se llegó a un acuerdo importante, que ustedes prácticamente aprobaron. Un acuerdo que tengo que decir que también, obligados por las circunstancias, pero yo creo que también puede suponer un antes y un después en un cambio –yo al menos lo entiendo así y así lo entiende mi grupo–, de posición en relación con la actitud que hemos conocido en los días precedentes por parte del Gobierno. El acuerdo de ayer habla claramente de reconocer la existencia de indicios e irregularidades, que se ha vulnerado la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública. Insta al Gobierno a llegar hasta el final, creo que eso es muy importante, que ayer quedara claro y haya un mandato de esta Cámara al Gobierno diciéndole que se tiene que llegar hasta el final en el esclarecimiento de las irregularidades, en la depuración de las responsabilidades, en el traslado de las irregularidades a la Fiscalía. Por lo tanto, también transparencia en otro de los puntos, en la presentación del informe externo que se está elaborando en esta Cámara. Y sobre todo, finalmente también un punto que recoge que se tienen que establecer garantías en futuras OPE para garantizar la transparencia y el principio de igualdad de oportunidades. Y, en ese sentido, la adopción de las medidas necesarias. Creo que ustedes en el acuerdo de ayer, apoyando el acuerdo de ayer, reconocen cuestiones que hasta hace poco negaban y eso creo que es un paso importante, y creo que es un avance significativo y así lo valoramos. Y esperemos, señor consejero, que este acuerdo se cumpla, que este mandato sirva para esclarecer de forma total lo que ha pasado, y espero que usted dé las explicaciones necesarias y las que sean requeridas en este Parlamento también próximamente, que como todos sabemos, se habilitará en el mes de julio para ello. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Garrido, coincidido con algunas de las apreciaciones que ha hecho usted sobre la tribuna. Permítame que le diga, el grupo parlamentario del Partido Nacionalista Vasco y el grupo parlamentario del Partido Socialista de Euskadi, si así me lo permiten, ayer votaron en conciencia lo que creían que debían de votar. No votaron a rebufo de nadie. Segundo. Le he repetido hasta la saciedad que esta OPE tenía garantías suficientes y lo sigo diciendo, porque tenía mejoras importantes sobre otras, y porque yo no voy a aceptar nunca de nadie que las 26.400 personas que trabajan en la plantilla estructural de Osakidetza, muchas con plaza en propiedad, no la han sacado previamente por sus competencias y en igualdad de condiciones. Estamos muy cansados de repetir, porque creemos en ello, de que en Osakidetza, además de que los sucesivos gobiernos que ha habido en este país le han dado una financiación adecuada, además de que los sucesivos departamentos de salud y direcciones de Osakidetza han tenido una planificación continuista, sin hacer en casi ninguna legislatura o en ninguna borrón y cuenta nueva, yo estoy absolutamente convencido de que tenemos los mejores profesionales, de que nuestros profesionales son mejores que la media de la mayoría de las profesiones sanitarias, no del resto de comunidades, sino de cualquier sistema de salud del mundo, porque además de la competencia técnica y buenos medios, aúnan el compromiso con su trabajo, con el servicio público de salud y con algo muy difícil de conseguir que es el trato, ponerse en compasión, en el sitio del que está enfrente. Por lo tanto, coincida usted conmigo y no dude de lo que ha ocurrido antes. Y además, usted ha apoyado ofertas públicas de empleo en otros momentos de otras legislaturas y estoy seguro de que en conciencia ha considerado que se estaba eligiendo a los mejores. Yo también.
Eskerrik asko, Darpón jauna, denbora agortu da. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Interpelazioa, Jon Hernández Hidalgo, Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, "turismo-tasa" delakoari buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, egun on. Antes de dirigirme al consejero, sí que quería aprovechar la ocasión para expresar en nombre de mi organización, de Ezker Anitza-Izquierda Unida, nuestro más absoluto desacuerdo con la decisión de la Audiencia de Navarra de poner en libertad a los condenados en el caso de La Manada. Y ahora sí, dirigiéndome al señor consejero, señor Retortillo, como sabe usted, el pasado 28 de septiembre el Parlamento Vasco aprobó una proposición no de ley transaccionada, con los apoyos de los grupos Nacionalista Vascos, Socialistas Vascos y Popular Vasco, mediante la cual se instaba al Gobierno Vasco a establecer una interlocución con Eudel, con los agentes del sector turístico y con las diferentes administraciones vascas sobre la posibilidad de la implantación de la conocida tasa turística. Se rechazaba sin embargo, en aquel mismo pleno, la iniciativa original, para instar al Gobierno a realizar una propuesta concreta que permitiera que los ayuntamientos que lo consideren oportuno, puedan aplicar esta tasa turística. Era el resultado de un debate que trajimos a esta Cámara en esta ocasión desde mi grupo, precisamente para instar al Gobierno a que pusiera en marcha las medidas oportunas para que los ayuntamientos que así lo deseen, puedan aplicar una tasa turística. Nuestra iniciativa no tuvo respaldo mayoritario en la votación, aun cuando varios portavoces de quienes votaron en contra manifestaron que sus grupos sí eran favorables a la posibilidad de poner en marcha en algún momento esta medida. Casi todos los grupos se manifestaron abiertos a la posibilidad de que se ponga en marcha en algún momento la tasa turística. Los mismos grupos que gobiernan en el Gobierno Vasco, que gobiernan en la Diputación de Gipuzkoa y en el Ayuntamiento de Donostia han manifestado en más de una ocasión que serían favorables al establecimiento de esta tasa. Pero en aquella ocasión se nos dijo que solo tras esos contactos que se tenían que mantener se podría o el Gobierno Vasco podría abordar la decisión sobre la tasa turística. Como usted conocerá también, en mi coalición tenemos ya hace tiempo una opinión clara sobre este tema. Somos partidarios, y así lo expresé en aquella ocasión, de poner en marcha la tasa turística. Y somos partidarios de poner la misma en marcha cuanto antes, porque pensamos que la medida no es novedosa, se lleva debatiendo y analizando durante muchos años. Sabemos y sabe usted perfectamente, que en nuestro entorno esta tasa tiene una importante presencia desde hace tiempo. En algunos lugares como París, por ejemplo, se lleva aplicando desde los años 90 del ya pasado siglo. Y siempre se ha hecho con buenos resultados, no produce impacto negativo en el turismo de aquellos lugares en los que se aplica y permite una serie de beneficios económicos y de impacto social que pueden redundar tanto en el propio sector como en los gastos que el turismo genera en las ciudades que más tienen este turismo. Gastos que ahora mismo soportan fundamentalmente las y los vecinos de los propios municipios, con especial relevancia, lógicamente, en los municipios con más peso del turismo. En nuestro caso, hablamos de manera especial de la ciudad de Donostia, pero también de algunos otros municipios como Zarautz, Hondarribia, etcétera. El establecimiento de la tasa en aquellos municipios que más impacto turístico soportan en Euskadi supondría, por lo tanto, una interesante herramienta, en nuestra opinión, para evitar que los gastos públicos generados por dicha actividad recaigan al final en las vecinas y los vecinos de estos municipios, que son quienes al final pagan tasas de residuos, limpieza, mantenimiento de mobiliario urbano, etcétera. No sé si usted conoce que en el caso de Donostia, por ejemplo, estas tasas han ido en aumento estos últimos años. Las tasas sobre residuos han aumentado un 14 % desde el año 2015. Es la tasa más alta de todo el Estado español. La tasa del agua en Donostia ha aumentado un 11 % también en estos años y el precio base del autobús urbano, muy importante para quienes vivimos en los barrios obreros del cinturón de Donostia, ha venido aumentando también desde que gobiernan el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista en esta última legislatura municipal. En Europa son mayoría los países que cuentan de una u otra manera con esta tasa turística, usted lo conoce perfectamente. Se trata de una tendencia que se está generalizando a nivel mundial y que resulta de un gran interés debido a los beneficios económicos que pueda aportar al país y sobre todo a ese alivio que pueda hacer a las y los vecinos de las ciudades. Se trata de una medida conocida y aplicada con buenos resultados que está siendo solicitada por dos de los municipios donde más presencia e impacto tiene el turismo en este momento en Euskadi. De manera especial en el caso de Donostia, que lo ha solicitado en numerosas ocasiones a través de acuerdos del propio pleno municipal. La última vez, ayer mismo sin ir más lejos. A instancias de nuestras compañeras de la coalición Irabazi Donostia, de nuevo por unanimidad de todos los grupos, volvieron a decir sí al implemento de la tasa turística. Y por lo tanto, nosotros pensamos que el Gobierno debería estar ya en condiciones de decir que comparte esa opinión que ayer expresó el Ayuntamiento de Donostia nuevamente y de decir que quiere que se pueda poner en marcha la tasa turística. Pensamos que el Gobierno ya está en condiciones de aclarar si quiere o no quiere que en Euskadi los municipios que lo estimen oportuno puedan aplicar esa tasa. Pensamos que nueve meses desde que debatimos aquí en esta Cámara ha sido un tiempo razonable para que el Gobierno Vasco haya hablado con diferentes agentes y haya podido aclararse sobre esta cuestión. Por eso hoy nosotros le interpelamos para saber si ustedes van a impulsar ya esta medida o si van a seguir apelando a que hay que estudiarla aún más o que hay que seguir consultando con los agentes. Suponemos que las consultas con los agentes, a las que se aludía en aquella PNL que se aprobó, ya las han realizado ustedes en este tiempo. Y también nos gustaría señor consejero, en caso de que el Gobierno ya tenga clara la necesidad de esta medida, que nos explique la opinión del Gobierno sobre cuál cree que es la fórmula más conveniente para llevar a la práctica en aquellos municipios que la están reclamando. Porque hemos podido escuchar este mismo mes opiniones encontradas sobre si la medida debe ser puesta en marcha por parte de las diputaciones, en este caso de la de Gipuzkoa, que es la interesada, o bien por parte del propio Gobierno Vasco. Opiniones encontradas, entre responsables institucionales, además de los mismos partidos, los que gobiernan tanto en Donostia como en la Diputación de Gipuzkoa, como en la Comunidad Autónoma. Nosotros pensamos que deberían ponerse de acuerdo entre los tres niveles institucionales de una manera más nítida. Porque además, están compuestos por los mismos colores y por lo tanto no debería ser tan difícil. El señor Ernesto Gasco, teniente alcalde de Donostia, decía la semana pasada que "un estudio encargado por la cartera que dirige el señor Retortillo concluye que, al tratarse de un impuesto, su implantación es competencia foral, por lo que correspondería a las Juntas Generales presentar una propuesta normativa formal". En cambio, fuentes de la Hacienda guipuzcoana han explicado recientemente que la competencia de iniciar este gravamen es del Parlamento Vasco, del Gobierno Vasco. El propio portavoz foral de Gipuzkoa, Imanol Lasa, ha dicho que el Gobierno Vasco, desde la dirección de Turismo, ha elaborado un proyecto para posibilitar marcos legales que generen certidumbre para poder cobrar nuevos impuestos o tasas ligadas al turismo. Algo, esto que ha dicho el señor Lasa, que por cierto, es básicamente o sin el básicamente, lo que pedíamos en la PNL que se rechazó en este Parlamento, que se transaccionó finalmente entre el grupo EH Bildu y nuestra coalición Elkarrekin Podemos. Es exactamente eso lo que pedíamos. Por eso le pregunto si esto es cierto. Decirle también que parece que ustedes están acabando o quizás ya lo han acabado, no lo tenemos claro, un estudio sobre esta cuestión. Seguramente usted me lo aclarará ahora. También parece que la diputación está haciendo un nuevo estudio. No es el primero. A nosotros nos parecen muy bien los estudios que se hagan, pero creemos que llevan demasiado tiempo dilatando este asunto y que no se acaba de aclarar, en este caso me refiero al Gobierno Vasco, sobre si ustedes quieren que se implemente la tasa turística o no. Nos gustaría saber si el Gobierno Vasco quiere que en Euskadi exista la tasa turística. Y si la respuesta es sí, nos gustaría saber qué van a hacer para que sea una realidad cuanto antes. Si la respuesta es no, le trasladaré en el segundo turno de intervención la intención de mi grupo de seguir insistiendo e intentando convencer al Gobierno de que es una medida positiva que se debería implementar cuanto antes. Lo que sí le pediría es una respuesta clara a este respecto. Porque nosotros pensamos, como le decía al principio, que ya deben de tener ustedes los elementos suficientes con el trabajo que se ha hecho para tener clara la posición de si consideran oportuno que tengamos ya esas tasas turísticas con esas características, para que los ayuntamientos que la creen oportuna la puedan implementar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzuteko, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Gracias señora presidenta. Señorías, señor Hernández. En cuanto a esta cuestión, la cuestión sobre la tasa turística, la llamada tasa turística, yo creo que he manifestado desde el principio, y además lo he hecho públicamente, mi posición al respecto. Primero, que estaba abierto al debate, yo no lo rehuía ni lo rechazaba. De hecho, desde el punto de vista digamos conceptual sobre la tasa turística, mi posición es favorable. Pero, al mismo tiempo, también he dicho que desde el punto de vista desde la responsabilidad de Gobierno esta posición debía ser analizada al mismo tiempo en términos de la realidad turística de Euskadi. Como digo, esto lo he dicho en varias ocasiones, partiendo de esa posición favorable. Establecía algunos parámetros que me parecían básicos para centrar el debate. El primero, que la realidad del turismo en Euskadi es muy heterogénea y que, por lo tanto, la posición favorable a una tasa turística no podía derivar en una aplicación de manera obligatoria e igual en todo el territorio a las pernoctaciones en toda Euskadi en función de esa situación heterogénea. Debía haber margen para que la decisión de implantarla fuera municipal, aunque no la regulación, que no les corresponde. En segundo lugar, la otra premisa, que me parecía básica y que en ocasiones se olvida, es la referida al destino de los ingresos generados por la llamada tasa turística, en la cual me parecía también necesario que había que reflexionar sobre ese destino. Porque no podía dejar de lado al propio sector que los genera, ya sea en términos de promoción o de infraestructuras. Porque le diré algo, cuando hablamos de la fiscalidad o de la tributación del sector turístico a partir de la tasa turística solamente estamos hablando de un aspecto, el de las estancias turísticas. Porque el sector turístico, ya sean los intermediarios, ya sean los servicios turísticos, ya sea el transporte, etcétera, etcétera, tributa, tiene una fiscalidad, todos esos servicios tienen una fiscalidad, que son ingresos que se generan desde la actividad turística para las arcas públicas. Todos esos distintos aspectos ya están fiscalizados. Por lo tanto, no estamos hablando de la fiscalidad del turismo sino de la referida a las estancias turísticas. Y la última precisión que hacía en relación a este debate es que en ningún caso podía interpretarse la tasa turística como un regulador o como un freno de la actividad turística. Sobre todo, porque no funciona como tal. Es decir, que si alguien pretendía establecer la tasa como una manera de regular el turismo, regular el volumen del turismo, me parecía que se equivocaba. Que el planteamiento fundamental debe ser el de mejorar la calidad de los servicios turísticos a partir de esa tributación y apoyar iniciativas de turismo sostenible. Ese me parecía que tenía que ser fundamentalmente el destino de esta tasa. Como usted bien ha dicho, se aprobó una PNL. La iniciativa de la PNL es de mayo de 2017 y se sustancia el 28 de septiembre de 2017. Decía que, efectivamente, al hablar de tiempo y al hablar de prioridades y de urgencias, cuando esa PNL se sustancia se insta al Gobierno, en primer lugar, a establecer una interlocución con Eudel, por la importancia, en función también de esa premisas que parecían de acuerdo también con las posiciones de otros grupos en la Cámara, la importancia de que fuera una tasa, digamos, de implantación municipal y que no correspondiera a todos los municipios. Una interlocución con Eudel y, por otra parte, que se contara también o se hablase también con el sector y con otras instituciones etcétera, para tratar de avanzar en el análisis y la decisión sobre la implantación o no de la llamada tasa turística. Desde el momento en el que se aprueba la PNL, aparte de las intervenciones públicas, en las que siempre he incidido en los mismos argumentos, porque ya le digo que a nivel conceptual tengo una posición favorable a la tasa turística, incluso antes de acceder a mis responsabilidades de gobierno y, por lo tanto, tenía más o menos los parámetros claros y más aún al ver la realidad del turismo en Euskadi desde mi responsabilidad… Decía que desde entonces, efectivamente, he tenido contactos con el sector, con instituciones, con distintos responsables institucionales, con aquellos que tenían que ver con el área de turismo, con aquellos que tenían que ver con otras áreas en el nivel municipal, también información de otros departamentos de Gobierno y básicamente de Hacienda, también con el sector a propósito de esta cuestión. En relación con el primer punto, que era el de la interlocución, hacia febrero o marzo establecí comunicación con el propio presidente de Eudel. La forma más adecuada para establecer una interlocución con Eudel a propósito de esta cuestión sería establecer un foro específico no genérico de Eudel, sino específico con municipios, o al menos con una representación de distintas tipologías de municipios en relación con el turismo, que permitiera a los municipios interesados hablar y reflexionar sobre esta cuestión. Eso fue sobre febrero o marzo. En ese mismo mes de marzo decidí, puesto que, efectivamente, después de todos los contactos –y usted ha reflejado algunos de ellos en su intervención–, fundamentalmente, lo que he visto es mucha ambigüedad, mucha indefinición y mucha confusión al respecto de la llamada tasa turística y en algunos aspectos que son claves a la hora de su implantación, decidí encargar un informe experto sobre la tasa turística, que hablase en genérico, primero, de cuál es la situación de la tasa turística en aquellas comunidades autónomas españolas que la han implantado y también en otros contextos europeos, porque en algunos son normativas generales, en otros casos son normativas específicamente municipales. Pero que, además, contemplasen otros elementos, algunos de los que he hablado. ¿Cuál es el destino? ¿Cuál es el margen para establecer la finalidad de esa tasa? ¿Cuáles son las competencias o el conflicto de competencias fiscales que pueda establecerse entre distintas administraciones? ¿Cuál es el tipo impositivo? Porque hablamos todo el rato de tasa, pero es un impuesto. Etcétera. Encargué en el mes de marzo un informe que está pronto a su finalización. Usted ha hablado de las discrepancias aparecidas en prensa últimamente, respecto de lo que habría que recordar la máxima de Mark Twain, cuando dijo aquello de que las informaciones sobre su muerte habían sido terriblemente exageradas. Se ha hablado de un informe, pero usted no ha mencionado ninguna declaración mía, porque ninguna declaración mía ha habido al respecto, y he sido yo el que ha encargado el informe. Y no ha habido ninguna, porque el informe todavía no lo he recepcionado. Por lo tanto, todos los que han hablado de conclusiones o de la existencia, o de que lo han pedido, etcétera… Primero, no ha llegado esa petición, y segundo, es imposible materialmente, porque el informe no ha llegado, pero como le digo estará en mis manos a finales de este mes. ¿Qué pretendo hacer con ese informe? Convocar efectivamente ese foro específico de Eudel para tratar esta cuestión, para reflexionar sobre esta cuestión, una vez que tengamos información, no de oídas, ni de prensa, ni de impresiones, ni de debates en el aire, sino sobre información específica que atañe también a la propia regulación en Euskadi y al sistema competencial en Euskadi. Eso con ese foro del que ya le digo, ya hablé con Imanol Landa, presidente de Eudel y alcalde Getxo, para establecerlo. Y también llevar después esas conclusiones, a partir del análisis que yo mismo haga respecto de ese informe, al sector, a través de la Mesa de Turismo. En cualquier caso y respecto a su pregunta sobre la posición o no posición que pueda tener este consejero, le digo que mi compromiso es liderar esta cuestión, llevarla adelante, con los ritmos que sean precisos, teniendo en cuenta el primer aspecto que le dije sobre considerar la heterogeneidad y la finalidad de los ingresos. Pero sí le muestro mi propósito de liderar esta cuestión, de llevarla adelante, una vez que además tenga esa información, y hacerlo también obviamente en colaboración no solamente con las instituciones locales a partir de ese foro específico de Eudel, sino también con el sector, porque he encontrado posiciones muy contradictorias. Usted se ha referido mucho al caso de San Sebastián y a la demanda de San Sebastián, pero también le diré que me he encontrado con otras posiciones, incluso municipales, bastante contrarias. Pero mi propósito es liderar la cuestión. Gracias.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias por la respuesta señor consejero. Yo me quedo con su posición favorable, aunque sea conceptualmente, a la tasa turística. Es verdad, y además yo lo dije cuando sostuvimos aquí el debate en septiembre del año pasado, que nosotros conocíamos sus opiniones favorables a esa tasa. Y por eso, en aquella ocasión además dije que no entendía por qué no habíamos conseguido un acuerdo mayoritario sobre esta cuestión, porque, además, el único grupo que al menos en esta Cámara se opuso claramente fue el Partido Popular. Me quedo con eso y me quedo con que usted ha dicho otra frase que es que va a llegar hasta el final. No sé si de aquí se puede interpretar que vamos a tener tasa turística en Euskadi, desde luego que con los parámetros que tenga que tener, y es verdad que hay un amplio consenso en que sean los municipios interesados los que la puedan aplicar. Y aquellos municipios que no están interesados lógicamente que no la puedan aplicar. Porque tenemos varios municipios concretos que están muy interesados, que lo llevan pidiendo de manera reiterada, y que supondría para ellos, y en especial hablo del caso de Donostia y, sobre todo, para la gente que vive en esa ciudad y en los barrios de esa ciudad, un importante beneficio. Ha hecho usted referencia a los tiempos. Yo ya lo dije la otra vez, y sí se lo quería decir a usted. Nosotros registramos aquella iniciativa en mayo de 2017, y precisamente esperamos a septiembre de ese mismo año, porque sabe usted que había en aquel momento un debate acalorado con el tema del turismo. Y yo ya dije que nosotros no queríamos que la cuestión de la tasa turística interfiriera en aquel otro debate. Y usted ha hecho referencia a aquello. Desde luego, mi grupo no pretende, cuando trae a esta Cámara o cuando le interpela al Gobierno sobre la tasa turística, no busca que la tasa turística desincentive el turismo, no. Lo que busca es que se pueda aplicar una herramienta que en nuestra opinión sería más justa para la gente que vive en unas ciudades, en este caso en Donostia, que está duplicando el número de visitas de turistas. Y eso genera, como le he dicho antes, que están subiendo los impuestos locales, las tasas locales que paga la gente cotidiana en sus barrios, con unos porcentajes de subida muy importantes. 15 % residuos, 11 % en agua. Eso para la gente en su día a día es muy importante. Y es muy bonito bajar al centro de Donostia y verlo todo estupendo y ver a los turistas encantados con el excelente escenario que tenemos en esta ciudad. Pero la gente que vive en los barrios, en Altza, en Intxaurrondo, en otros barrios, están sufriendo también estas cosas. Y no se trata de ir contra el turismo. Pero se trata de adaptar el turismo con medidas que también eviten consecuencias negativas para la vida de la gente y que pueden generar también mayores desigualdades. También pienso que ustedes, por lo que me dice, pues bueno, tampoco me acaban de decir si sí o si no. Yo me voy a quedar con que usted va a llegar al final con el tema de la tasa turística, pero sí que nosotros pensábamos que ya con todos los estudios que se han hecho, con los informes que hay, etcétera, el Gobierno debería haber podido ser un poco más nítido en ese sentido. Sobre todo, si además usted como consejero tiene una posición favorable a la tasa turística, podían ser más nítidos en que no hay elementos para decir que quizás, tal vez, cuando tengamos los estudios, acabemos concluyendo que no es bueno tener una tasa turística. Yo creo que no hay ningún elemento para poder decir eso y, por lo tanto, pienso que el Gobierno Vasco podría decir claramente que es buena la tasa turística, que vamos a tener una tasa turística en Euskadi, pero que vamos a hacer que la tasa turística sea adecuada a la realidad de Euskadi, sobre la cuestión de los destinos, de lo que pueda recaudar esta tasa. Es verdad, y nosotros estamos de acuerdo, que una parte tiene que reinvertirse en una mejora del propio sector turístico. Pero nosotros vamos a seguir haciendo mucha incidencia precisamente en que pueda repercutir en esos gastos que origina y que paga la ciudadanía, que paga la gente de las ciudades. Para nosotros esto es muy importante y me parece que ambos destinos no son contradictorios. Ahora si la opinión que tienen los empresarios del sector, a nosotros nos parece que bien, se tiene que tener en cuenta, nosotros no nos vamos a oponer a eso. Pero también le pedimos que se tenga cuidado, porque los empresarios del sector tienen intereses de parte concretos, legítimos, pero tienen intereses de parte. Y hemos oído algunas declaraciones, no de usted, del señor Denis Itxaso en este caso, diciendo que esto no se puede hacer sin, digamos, el "voto favorable" de este sector. Hombre, yo aquí sí les pediría cuidado, hay que tenerles en cuenta, pero aquí el Gobierno deberá defender el interés general y no el de un sector de parte. Por lo demás, agradecerle su respuesta.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Retortillo jauna, zurea da hitza.
Señor Hernández, ya le he expresado mi compromiso de llegar hasta el final, pero también con todos. Y, por lo tanto, permítame que no prejuzgue la solución final. Ya le he dicho que mi posición es favorable conceptualmente, y desde la responsabilidad del Gobierno, adaptada a la realidad de Euskadi. Y por empezar por lo último, creo que obviamente con el sector también hay que contar. Entre otras razones, por lo que le he dicho, que la tributación del turismo no se limita solamente a esta cuestión de la tasa turística por estancia, sino que la tributación también hace referencia a todos los demás servicios turísticos, alojamientos, transporte, intermediarios turísticos, etcétera, que obviamente también tributan y dejan ingresos en las arcas. Por cierto, una cuestión. Yo en la fiscalidad, la comprensión de la fiscalidad de que lo que yo genero me lo quedo yo, no estoy en absoluto de acuerdo. Cuando yo le hablaba de que hay que pensar en el destino, le estoy diciendo que el destino incluso en el ámbito supramunicipal, porque considerados solamente el impuesto en términos de gasto local supone una visión del turismo que obviamente no comparto, pero incluso de la fiscalidad, que desde luego tampoco comparto. Ya sé que su intención en el fondo no es esa, pero el problema es que se acaba deslizando ese tipo de interpretación sobre esta cuestión. Por eso me parece tan importante que discutamos también cuál es el destino de los ingresos. Y respecto a las diferencias entre cómo se dedican los presupuestos municipales, al centro o a los barrios, a la hora de cobrar, obviamente esa cuestión, también me permitirá que le diga que no se puede culpar al turismo de esa situación, que esa es una situación vieja, esa es una situación que afecta también a municipios que no tienen en absoluto turismo y que es una cuestión de cómo utilizamos la política fiscal para distribuir los ingresos, también, por ejemplo, en el ámbito local. En cualquier caso, en cuanto a los tiempos, me ha dicho usted… bueno, por separarlo. Bueno, por separarlo, usted en enero registró la interpelación, esta interpelación, y solicita la sustanciación de esta interpelación el 4 de junio. Le digo para que vuelva a ver –y en este caso no me dirá que había una interferencia de movilizaciones–, le digo para que vea la cuestión de las urgencias. Yo ya sé que eso no es porque usted no ha trabajado, sino porque ha establecido prioridades. Mi Departamento además del turismo, también tiene otras cosas aparte de esta tasa turística, tiene otros elementos, y éste, como le digo, es mi intención liderarlo y llevarlo hasta el final pero, obviamente, entre las varias cuestiones que tiene el Departamento, precisamente por esa situación de indefinición, pues no era en determinado momento la número uno, había otras cuestiones a resolver, que eran bastante más prioritarias. Le reitero mi compromiso de que, efectivamente, lleguemos hasta el final de y que haya una discusión seria, porque ha habido en demasiados momentos… Usted dice que debería haber habido tiempo y estudios y reflexiones para que tomemos una decisión al respecto. Es obvio que no, porque este estudio, sobre el que se ha informado exageradamente como diría Mark Twain, ahora todo el mundo está esperando a ver ese estudio, qué es lo que dice ese estudio. Y cuando digo todo el mundo, le digo distintas instituciones, distintos departamentos, que, de repente, parece ser que no todo estaba informado y analizado, porque me lo piden a mí ahora incluso desde el punto de vista de la prensa. Por cierto, esta cuestión también ha servido –por lo menos por mi parte– para corroborar que la post-verdad no es una cuestión solamente que está en los libros y en los congresos, sino que se practica en la información también, digamos, habitual, y en este caso en relación con el turismo, porque incluso yo no hice declaraciones pero, obviamente, sí contesté diciendo que el informe no estaba y, aun así, se siguió creando una bola sobre un informe, como le decía, inexistente. Lo tendremos a finales de este mes, lo analizaré y, como le digo, llevaré esas conclusiones en primer lugar a Eudel y en segundo lugar al sector, y también compartiré después en la Cámara con los distintos grupos parlamentarios, o en comisión, las conclusiones a las que vayamos llegando, para ir perfilando esa tasa turística y la posibilidad de esa tasa turística y en qué modalidad y con qué destino etcétera, en el caso concreto de Euskadi. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Jone Goirizelaia Ordorika EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Doako Laguntza Juridikoari buruzko Dekretuaren gainean". Goirizelaia anderea, zurea da hitza.
Eguerdi on eta eskerrik asko, lehendakari andrea. Eskerrik asko baita ere sailburu andreari, egindako esfortzuagatik gaur hemen egoteko eta nire galderari erantzuna emateko. Eta galdera oso xinplea da. Nahi dudana da jakin doako justiziari buruz egin behar zen Dekretua nola dagoen eta, gehienbat, noizko egongo den. Besterik ez.
Eskerrik asko, Goirizelaia anderea. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. Señora Goirizelaia, el Decreto de Asistencia Jurídica Gratuita es la fórmula mediante la cual la Administración asegura a todo ciudadano y ciudadana el acceso a la Justicia, independientemente de los recursos con los que cuenten. Fruto de la entrada en vigor de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita en el año 1996, en estos momentos está vigente en nuestra comunidad un Decreto del año 2012. Las modificaciones legislativas posteriores, han aconsejado la elaboración de un nuevo decreto, para adaptar las novedades normativas e incorporar mejoras. Mejoras, para corregir disfuncionalidades observadas en la aplicación práctica, como reducir la carga gestora, tanto para la Administración como para los colegios y personas profesionales que presten el servicio. En definitiva, lo que se pretende con este Decreto es alcanzar la máxima eficiencia del sistema de justicia gratuita y un mayor reconocimiento de los profesionales que la ejercen. Respondo directamente a su pregunta, ¿en qué situación se encuentra el Decreto de Asistencia Jurídica Gratuita? En este momento se está analizando la necesidad de incluir en el proyecto de decreto las modificaciones que pudiera exigir la Ley 3/2018 de 11 de junio y que tendrá efectos el 1 de octubre de 2018. Las adaptaciones del proyecto vienen en la memoria o en el articulado, o en ambas si son necesarias, porque esta Ley modifica el artículo 6, apartado tercero, de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita del año 1996 y, en relación con las prestaciones de la asistencia jurídica gratuita, incorpora un artículo, el 21 bis, sobre sustitución del profesional designado. Las acciones que le señalo obligan a que el proyecto sea revisado y remitido a la COJUA, a la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi, para que elabore el informe correspondiente. La remisión se hará a principios de la semana próxima. Quiere esto decir que, de no haberse dado la muy reciente publicación de esta Ley de 3/2018, el decreto podría haberse aprobado antes de finales de este mes, como ya se le había transmitido y estaba previsto. No le voy a describir todo el procedimiento que ha de seguirse para la aprobación de un decreto, aunque sí puedo decirle que todos los informes preceptivos dan seguridad a la norma. Decir que es un decreto consensuado con los operadores jurídicos y se han recabado informes del Consejo General del Poder Judicial, Consejo Vasco de la Abogacía, Consejo de Procuradores del País Vasco y los colegios oficiales de graduados sociales. En la propia Administración se han recabado informes de la DACIMA, Emakunde y Normalización Lingüística, también de la oficina de control económico y la Cojua, pendiente para dar esa validez jurídica. Un proceso que se convierte en excesivamente largo para la aprobación definitiva de la norma, pero que nos da la seguridad de que ponemos al servicio de la sociedad una herramienta útil, moderna, consolida base legal. En todo caso, en este caso me interesa más el fondo, desde luego, que la forma, y el contenido, desde luego, pienso que es el adecuado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Erantzuteko, Goirizelaia anderea.
Señora consejera, con sus respuestas yo me suelo quedar entre estupefacta, alucinada y a veces pienso pues que la consejera vaya marrones que tiene que superar, para venir a dar contestación a algunas cosas. Y le voy a decir por qué. Porque mire, yo le hice una pregunta por escrito y usted me respondió que el Decreto iba a entrar en vigor en enero del 2018. Me lo dijo por escrito. Supongo que cuando me dijo eso usted ya sabía que eran necesarios todos estos informes que me ha contado, supongo que tenía conocimiento, por el cargo que ocupa de consejera de Justicia, de las leyes que entraban en vigor en el año 2018, supongo que sabía que iba a ver todas esas modificaciones y sabía que con todo eso, o pensaba, que el decreto iba a estar en vigor en enero. Le pregunté y le interpelé, y usted me dijo aquí, puesta aquí, que iba a entrar en vigor en julio y además me dijo: "Usted eso ya lo sabe". Estamos en junio de 2018. No ha entrado en vigor ni en enero ni va a entrar en vigor en julio. Y ahora tampoco me ha dicho cuándo, porque ahora ya no me puede decir cuándo, porque no sabe qué es lo que va a pasar. Yo le voy a decir una cosa, señora consejera. Hay una cosa de primero de Política, y no le quiero dar lecciones y se lo digo con mucho respeto: no prometas nunca lo que sabes que no vas a poder hacer, no prometas nunca lo que sabes que no vas a poder hacer y no está en tu mano, no prometas nunca lo que sabes que no vas a poder hacer y tiene relación directa con derechos de las personas. Y en este caso, este decreto tiene relación directa con derechos de las personas, el derecho a la justicia gratuita tiene relación directa con todas esas personas que no pueden acceder a la Justicia de otra manera. Tiene relación directa con las mujeres maltratadas, tiene relación directa con cómo y de qué manera se quiere administrar la justicia y usted me ha prometido que eso se va hacer, y no se va a hacer así. Y eso es un problema. Y luego, yo encuentro otra cosa. Cuando usted me da las explicaciones… Mira, me recuerda mucho a un txistulari de Munguía, que dice "El mismo pasacalle, que vamos por otra calle". Y aquí, esto es exactamente igual, el mismo pasacalle vayamos por la calle que vayamos. El Departamento hace todo bien, lo hace todo perfectamente, tiene todo controlado, sabe todo como funciona, pero cuando llega aquí a dar explicaciones, no hay decreto, no hay puntos de encuentro, no hay no sé qué, no hay no se cual. Y usted, cuando vino a la primera comparecencia de la Comisión, nos dijo que esto era una prioridad y se mostró orgullosa de la cantidad de dinero que se iba a destinar para esto. Pues tenemos un problema, porque no hay decreto. El retraso en la entrada en vigor de este decreto hace que se retrase toda la tramitación. No se va a poder hacer nada en el último trimestre de este año y veremos lo que pasa. Las explicaciones las tendrá que dar usted, señora consejera, a los ciudadanos y a las ciudadanas que, por culpa de que esto no entre en vigor, van a tener sus derechos conculcados, en este caso, por esta actuación.
Eskerrik asko, Goirizelaia anderea. San José anderea, zurea da hitza.
Señora Goirizelaia, creo que ya le he dije en esta tribuna, efectivamente, que en julio iba a entrar en vigor y no ha podido ser. Ha entrado la Ley 3/2018 que nos obliga a hacer modificaciones. Pero, en todo caso, yo me voy a responsabilizar de lo que me corresponde a mí no de una tramitación de un decreto, que implica a muchos departamentos, implica a muchos órganos y que algunos agotan plazos, otros piden ampliaciones… Yo ya le digo que me responsabilizo de lo que a mí me corresponde. Y con respecto a eso, decir que, desde luego, el decreto entrará en vigor en el tiempo más breve posible, que será una vez revisado, y no lanzar un decreto y que haya que modificarlo nada más sacarlo.
Eskerrik asko, sailburua, San José anderea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta berrogeita bat minutu ziren.