Доброго ранку, шановні депутати, гості Верховної Ради! Прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Проводиться поіменна реєстрація. [[10:03:21]] 253 депутати готові працювати сьогодні, 17 травня. Ранкове засідання парламенту оголошую відкритим. Шановні депутати, сьогодні день народження народного депутата України Єдіна Олександра Йосиповича. Давайте привітаємо його, побажаємо йому добра, здоров’я і успіхів. [[О п л е с к и]] Він ще зовсім молодий, нехай удача буде поряд з ним. Шановні колеги-депутати, я із прикрістю хочу сказати про те, що надійшло повідомлення про те, що пішов з життя Петро Васильович Балабуєв – генеральний авіаконструктор, Герой соціалістичної праці, Герой України, лауреат державних премій Союзу РСР і України, доктор технічних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки УРСР, видатний авіаконструктор, батько „Антея” і других моделей літаків. Я просив би вшанувати пам’ять про нього хвилиною мовчання. Прошу сідати. У нас передбачається, відповідно до рішення Верховної Ради, прийнятого майже 2 місяці тому, час на висловлення позицій стосовно тих питань, які хвилюють сьогодні депутатів. Я прошу представників фракцій записатися. І в індивідуальному порядку хто має бажання, будь ласка, запишіться. Добре. Від комуністів Петро Степанович Цибенко. Будь ласка.
Фракция коммунистов, председатель Комитета по делам пенсионеров, ветеранов, инвалидов, Петр Цибенко. Уважаемые граждане Украины, уважаемые коллеги, трагикомическое шоу с раскрытием и «предотвращением» [[в кавычках]] покушения на боевых соратников Ющенко и его полевых командиров, разыгранная Секретариатом Президента и так называемой оппозицией, лишний раз подтверждает всю глубину их политического, морального банкротства и падения. Глядя на то жалкое, унизительное посмешище, в которое превратились выступления руководителя главного управления по вопросам деятельности правоохранительных органов Секретариата Президента Гелетея на «5 канале» и особенно в «Свободе слова», стало и стыдно, и больно за страну, за людей, которые поверили привели к власти этих оранжевых безумцев, готовых ради удовлетворения собственных амбиций пойти на все, даже на организацию кровавых провокаций. Послушав президентского чиновника, можно было подумать, что, готовясь к своим телеоткровениям, он начитался детективного ширпотреба. Обнародованный план так называемого покушения, склеенный из собранных по мусорным корзинам клочкам, с крестиками, стрелочками, вопросами против фамилий боевых друзей и подруг Президента, ничего не вызывает иного, кроме сожаления и смеха. Не хватало только черепа и костей на всех этих откровениях. Компартия Украины заявляет, что обвинения в якобы причастности членов Коалиции национального единства, руководителей МВД к подготовке к покушению на лидеров так называемой оппозиции и руководства президентского Секретариата – это грубая политическая провокация, ноги которой растут из событий, связанных с приснопамятным диоксиновым делом 2004 года. Почему до сих пор не найдены покушавшиеся на жизнь кандидата в Президенты Ющенко, не выявлены заказчики этого преступления, несмотря на многочисленные заявления высших чиновников и самого Ющенко о том, что фамилии преступников известны? Очевидно, что сценаристами и заказчиками его являются все те же высокопоставленные президентские чиновники и те, кто находился в его ближайшем окружении. Последние события ярко подтверждают, что эти всадники без головы готовы на все ради захвата власти в стране, в том числе и организацию покушений на своих же майданутых соратников. Что касается предложений. С целью обеспечения правопорядка и недопущения провокаций, угрожающих жизни и здоровью людей, с целью сохранения гражданского спокойствия в стране Компартия обращается к генеральному прокурору, ко всем руководителям компетентных органов с требованием немедленно возбудить уголовное дело по факту и на основании сделанных Гелетеем заявлений и провести всестороннее расследование. Мы глубоко убеждены в том, что необходимо срочно провести обысках в кабинетах Секретариата Президента и сделать выемку документов по подготовке этой провокации. Обращаясь к нашим избирателям хотелось бы еще раз напомнить знаменитые слова Юлиуса Фучика: „Люди, будьте бдительны!” И вторая проблема, о которой я хотел сказать, еще раз напомнить нашим избирателям, нашим коллегам о том, что постановления Кабинета Министров номер 684 в части увеличения пенсионного обеспечения в первую очередь участников войны, оно не только неуклонно выполняется, оно не только поддержано изменением в государственный бюджет, принятый Верховной Радой Украины, но уже и, фактически, выполнено. Сегодня абсолютное большинство участников войны майскую доплату, очень существенную доплату к пенсии уже получили. И поэтому вот это называется делом отвечать на обращение своих избирателей. Спасибо.
Спасибі. Від „Регіонів” Ядуха виступає, замість Мироненка.
Шановний головуючий, шановний народе України, як традиційно вже склалося в нашій державі є політичні сили, які створюють проблеми, а є політичні сили, які змушені ці проблеми вирішувати. Політична криза в Україні має бути розв’язана, це станеться, бо інакше бути не може, на це сподіваються люди, цими очікуваннями вони живуть. Фракція Партії регіонів переконана, що з політичної кризи український політикум має винести правильні уроки і висновки, які б стали б фундаментом на шляху зміцнення української демократії та реалізації конструктивних національних проектів, які консолідували націю. Крім того, фракція Партії Регіонів підтверджує свою принципову налаштованість на серйозне і системне вирішення вузла політичних проблем, який довго зав’язувала політична опозиція. В основі наших рішень будуть лежати державницькі погляди, турбота про якість української демократії та забезпечення сталого розвитку української економіки. Саме з цими словами нам хотілося звернутися до вас сьогодні, шановні слухачі, не тільки звернути вашу увагу, але і підкреслити, що всі наші думки, всі наші бажання, вся наша діяльність налаштовані сьогодні саме на добробут, на спокій наших громадян. Але, на жаль, опозиція знову змушує нас обговорювати питання, які поряд з мораллю не можуть існувати. Крім того, ми вимушені констатувати, що основна роль сьогоднішньої опозиції – бруд та наклепи, примітивізм та дитячі ігри, і, що саме страшне, агресія. Так вчора перший заступник керівника Центрвиборчкому Партії „"Наша Україна" Ігор Жданов заявив, що ДТП з суддею Кіровського районного суду, який призупинив дію указів Президента про звільнення суддів Конституційного Суду є результатом політичних технологій, які останнім часом активно використовують політичні опоненти нашої України. При цьому він зазначив, що авторами такого сценарію зазвичай бувають заїжджі політтехнологи, які не несуть відповідальність за те, що відбувається в Україні. Крім того, вчора пролунала ще одна заява. Заступник голови Секретаріату Президента Ігор Пукшин розцінив як незаконну постанову судді Кіровського районного суду Донецька Івана Подолянчука щодо припинення дії указів Президента про звільнення суддів Конституційного Суду Станік та Пшеничного. Замкерівника Секретаріату Президента особливо наголосив, що громадяни Пшеничний та Станік уже не мають ніякого службового стосунку до Конституційного Суду, не можуть називатися його суддями і приймати будь-які рішення у рамках повноважень КС. Судді повинні пам’ятати, що продовжуючи видавати себе за людей у червоних мантіях, вони піддаються кримінальній відповідальності, підкреслив Пукшин. Подібні заяви являються класичним прикладом грубого, примітивного та злобно-агресивного настрою деяких представників оточення Президента, представників опозиції. Подібні заяви ми повинні однозначно відреагувати на них. Але ми маємо нагадати цим особам: жоден з представників депутатської фракції Партії регіонів ніколи не вдався до наклепів та брехні. І саме тому ми вивчаємо можливість звернення у Міжнародний суд у Страсбурзі і опротестувати факти порушення прав людини, що мають місце зі сторони представників Секретаріату Президента стосовно суддів Конституційного Суду. Остаточне рішення з цього питання ми приймемо найближчим часом. А ще хочеться нагадати стару народну мудрість нашим опонентам: „Не ищите соринок в чужих глазах, имея огромные бревна в своих собственных”. Ще й року не пройшло з того часу, коли один із представників політичної партії „Народний союзу „Наша Україна” Антон Клименко підпалив каструлю під своїм авто, сподіваючись на проведення вдалого інсценування замаху на особисте життя. Але, на превеликий жаль, пана Клименка, його каструля більше, ніж на хуліганство, не потягнула. Такий вирок було винесено прокурором Донецька Олександром Альмезовим. Автори цих заяв свідомо вводять в оману людей заради своїх корисливих і політичних інтересів. Ще більш гірке усвідомлення того, що деякі політики, щоб прислужитися комусь, заради того, щоб зберегти свої крісла, готові продати душу дияволові. На жаль, усі дії та заяви, що лунають з вуст української так званої опозиції породжені і спричинені єдиним мотивом – бажанням повернутися у владні кабінети будь-якою ціною і будь-якими методами. Доводиться констатувати, що в Україні не відбулася опозиція. І це факт політичної реальності, які з сумом ми повинні сьогодні визнати. Шановні громадяни, закликаємо вас до прагматичного та тверезого ставлення до політики. Політика – сфера раціонального, прагматичного обслуговування громадян. Політичні діячі – не шамани на майданах, а ефективні урядовці та державні менеджери. Містиці та революційній риториці ми протиставляємо реальні справи, результати, політичній тріскотні та параду амбіцій – прагматичні та ефективні шляхи виходу з будь-яких криз, революційним, авантюрним піар-прожектам – кропітку системну роботу на користь нації, політичній.
Дякую. Чичков, депутат від фракції Блоку Юлії Тимошенко.
Уважаемые народные депутаты. Вчера в целом ряде выступлений прозвучала тема выборов, тема лжедепутатов и так далее. Мне сегодня хочется несколькими штрихами развить эту тему. В понедельник три дня назад состоялся, как обычно, в подвале, внеочередной съезд БЮТ, на котором прозвучала жесткая критика в наш адрес. На предложение поднять руку тем, кто считает, что Чичков и Антипов продались за деньги, в зале поднялась только одна дрожащая рука. Юлия Владимировна, неужели вы не чувствуете, что вы своими выходками теряете авторитет как политик, как государственный деятель и как человек. Вам нужны выборы? А с кем вы на них пойдете? Сейчас я обращаюсь к уважаемым избирателям, те, кто голосовал за вас, не ошибитесь. Юлия Владимировна, ваша новая команда ограждает вас от тысячи писем, где люди жалуются, что им не заплатили за работу на выборах, хотя это тема отдельного разговора. Вы думаете, они опять будут работать на вас? Вряд ли. Головы областных организаций, куда вас тянут? Вспомните о десятках бывших голів, начальников штабов, о которых после выборов вытерли ноги. Как говорят ваши лидеры, вы только биомасса, которая поможет им прийти на выборы. В одном из журналов в преддверии выборов вы говорили о том, что не будете включать в списки жирных котов. Глядя на ваш новый список, эта ложь не нуждается в комментариях. По-моему, ваши личные амбиции начали зашкаливать морально допустимые рамки, которые находят свое отражение в ваших многочисленных загранпоездках, фото в любых ракурсах, с мечом и без, ваших символах на грамотах, медалях, ваш барельеф на монетах. Чего стоит только одно из ваших выступлений. Цитирую: «После войны много критиковали маршала Жукова, а потом история определила его роль. Так и здесь», конец цитаты. Я думаю, это уже слишком, сравнивать себя с такими героями. Но в отличие от вас они боролись за мир, они боролись за Родину, а вы боретесь за войну, вы торгуете своей страной. Такое впечатление, что вы мечетесь, не знаете, чем заняться. Уважаемые друзья, коллеги из БЮТ! Вы так и не поняли, что Тимоченко не та, что была раньше, что она изменилась. Это ее поведение привело к кризу в партии, приходите в зал неужели у вас нет чувства гордости и собственного достоинства не прятаться за углами Верховной Рады, регистрироваться с высоко поднятой головой. Неужели вас так нагнули? В одном из выступлений на своем митинге господин Президент сказал, цитирую: «. 171 народний депутат власноручно письмово підписують заяву про вихід з фракції і складання повноважень народних депутатів. « и так далее не буду продолжать, это по вашему герои. Убедительная просьба опубликовать этот список, чтобы рядовые избиратели знали за кого не нужно голосовать, так как они пошли на нарушение Конституции Украины, отказались голосовать за принятие решений по увеличении зарплат, пенсий и других социальных выплат. Что можно ожидать от таких народных депутатов в будущем? Уважаемая госпожа Тимошенко и Кириленко! Вчера на заседании Комитета социальной политики мы рассматривали ваш законопроект номер 3339 про допомогу по догляду за дитиною. Почему вы не пришли? Это называется политической спекуляцией. Не хочется говорить о тех кому сегодня выгодна такая сложившаяся ситуация в стране, но как говорит классика «собака лает, а караван идет». Хочу обратиться к своим коллегам с «Нашей Украины», придите в зал, проголосуем Закон «Про оппозицию» изберете из своей среды нового лидера оппозиции у вас много достаточно авторитетных, заслуженных людей и будем продолжать работать. Я знаю, что вы сегодня являетесь политическими заложниками, я знаю, что вы молитесь за нас, чтобы мы стояли, я уверяю вас, мы выстоим. И все-таки хочется закончить выступление на хорошей ноте, дело не в согласительной комиссии, не в решении Конституционного Суда и не в том, что скоро оппозиция придет получать отпускные и путевки, а дело в том, что я считаю, что все-таки многие из них придут в зал, у них проснется совесть и чувство долга перед своим народом. Я верю в это. Спасибо за внимании.
Ярослав Мендусь від соціалістів, будь ласка, замість Бондарчука.
Ярослав Мендусь, фракція Соціалістичної партії. Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! Політичну кризу, яку нав’язав в Україні Віктор Ющенко, доведеться розплутувати йому самому. Зараз кожному українцеві очевидно, що спроба захоплення влади з боку „Нашої України” і „Блоку Юлії Тимошенко” на основі грубого порушення закону, потерпіла крах, провалилася. Гасло Ющенка: „Давайте порушимо всі закони, зате на виборах переможе демократія” – повний абсурд. В демократичній державі не можуть перемогти ті політичні сили, які плюють, по суті справи, на Конституцію. Ще на виборах 2004 року це показав Верховний суд, але цього не розуміють в Секретаріаті Президента. Вже немає значення, скільки указів видасть Ющенко, тому що вся абсурдність даної афери стала зрозумілою навіть для найближчого оточення Президента. Очевидно, що секретар Ради національної безпеки і оборони Віталій Гайдук та його перший заступник Валерій Хорошковський, здійснили громадянський вчинок, коли на знак протесту проти нових незаконних указів Ющенка та нових протиправних авантюр, подали заяви про відставку. Відхід у розпал політичної кризи, таких авторитетних людей у світі бізнесу і політики - це по суті вирок всім радикальним прожектам, які розробляються в Секретаріаті Президента. Зараз вже очевидно, у Ющенко та його духовного поводиря Балоги не було і не має до цього часу жодної стратегії дій. Вони спровокували кризу у вигляді одноходової комбінації, мовляв „видамо указ, а там розберемося”. Призначили дату незаконних виборів у середині травня, потім – наприкінці червня, тепер готові вже перенести їх на липень. Але пройде ще місяць, другий і Ющенко доведеться погодитись, погодитись на всі умови, які виставляє перед ним коаліція національної єдності, ґрунтуючись на Конституції і на законі. У Балоги вистачило креативу лише для того, щоб підставити далекого від політики служаку Гелетея. Для озвучення безглуздого компромату із звинуваченнями в тероризмі. Випадок із Гелетеєм повинен стати застереженням для всіх державних чиновників, що відбувається, коли слідувати вказівкам політичних провокаторів – втратиш кар’єру, втратиш ім’я, як це сталося із Гелетеєм. Особливе значення в нинішніх політичних умовах має проведення вчора в парламенті чергової консультативно-дорадчої ради з питань законодавчого забезпечення місцевого самоврядування та регіонального розвитку при Голові Верховної Ради. Близько 300 керівників місцевих органів влади з усієї країни прибули до парламенту всупереч погрозам Секретаріату Президента. Мукачівська братва ще здатна погрожувати, але примусити поважати себе вже не в силах. Другому етапу політреформи бути. Місцевому самоврядуванню бути з усією повнотою влади, бо інакше розмови про європейський вибір, боротьбу з корупцією, реальне наповнення змістом повноважень територіальних громад залишається дешевою політичною тріскотнею. Продовжуючи демонструвати компромісну позицію, державницький підхід до роботи всіх органів влади коаліція національної єдності набуває все більшого авторитету в суспільстві. І на цьому фоні організатори кризи виглядають лише клоунами, у яких за душею немає нічого, окрім пачки протизаконних неконституційних указів. Дякую за увагу.
Спасибі. Слово має Кузьменко від соціалістів, власне, від себе вже не від фракції. За ним виступатиме Попеску, йому передає слово Нетецька.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум, избиратели, граждане Украины! Хотел бы обратится, в первую очередь именно к вам, товарищи избиратели, со следующим. Сейчас уже как-то стерлось в памяти первопричина с чего формально, во всяком случае, загорелся сыр-бор. Сыр-бор, я вам напоминаю, загорелся, когда руководители «Блока Юлии Тимошенко» и «Нашей Украины» начали обвинять коалицию в том, что она якобы перекупает, перетягивает, переманивает депутатов из их фракций. Хотел бы напомнить, что в 2006 году, в ходе избирательной кампании, ни один из руководителей ни «Нашей Украины», ни Блока Юлии Тимошенко ни разу, нигде публично не заявили, что им мешали проводить съезды, что на съезды осуществлялось давление какое-то, подкуп и так далее. То есть они в абсолютно спокойной, демократичной обстановке создали свои списки. Хотел бы так же напомнить, что Юлия Тимошенко божилась и клялась, что она отвечает за каждого человека в своем списке. Таким образом, с моей точки зрения, мы присутствуем сейчас при попытке переложить с больной головы на здоровую ответственность, в том числе материальную, за ошибки в партийном строительстве. Хочу напомнить, что даже по скромным подсчетам, стоимость избирательной кампании составляет более 300 миллионов гривен. Я не говорю о косвенных потерях для государства, когда дезорганизуется управление и все остальное. И эти 300 миллионов гривен, на самом деле, это цена, которую граждане Украины, бюджет Украины, должны заплатить за то, что Юлия Тимошенко и «Наша Украина» сегодня считают, что они когда-то ошиблись. Такая цена ошибок партийных лидеров. Я считаю, что абсолютно недопустимо перекладывать свои ошибки на плечи избирателей, тем более, на плечи избирателей, которые голосовали вообще за другие партии: за Партию регионов, за Социалистическую партию, за Коммунистическую партию. Почему наши избиратели должны платить за ошибки партий, так называемой оппозиции? Я не понимаю этого смысла. Считаю это абсолютно недопустимым и хотел бы, чтобы граждане Украины, наши избиратели знали на самом деле к чему приведут вот эти призывы к досрочным выборам. Спасибо.
Попеску Іван Васильович, за ним Богачук. А замість кого? Та ні, вона не дотягується до цього. Укладайтеся скоріше.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. За дорученням фракції Партії регіонів я надаю інформацію про мою участь у засіданні комітету ПАРЄ з питань рівних можливостей, яке відбулося у Парижі. В засіданні комітету я взяв участь як представник делегації Верховної Ради України, що є свідченням визнання з боку Ради Європи повноважень Верховної Ради України п’ятого скликання. Серед питань, які розглядалися під час засідання слід визначати наступні. Наріжним каменем дебатів стосовно кампанії Ради Європи парламентів в об’єднанні у боротьбі з домашнім насильством проти жінок стало обговорення конкретних дій, вжитих органами влади країн-членів на національному та локальними рівнях в тому числі, законодавча діяльність, роз’яснювальна робота, взаємодія усіх гілок влади і консолідація різних політичних сил. В ході дебатів ми привернули увагу до рішучості виявлення та усунення соціальних передумов побудови насильства. Ми відзначили ефективність роботи Верховної Ради України та окреслили практичні заходи, які вживаються парламентською коаліцією, омбудсменом і урядом України у цій площині не зважаючи на розв’язану деструктивними силами політичну кризу. Підвищення ефективності використання формальних підходів для забезпечення належного виконання резолюцій і рекомендацій ПАРЄ були присвячені дебати щодо ситуації з правами людини і демократією в Європі. Під час дебатів ми наголосили на визначальній ролі здійснення постійного поточного моніторингу цих питань у країнах-членах, передусім з боку парламентів, зауваживши на прикладі деструктивних дій Президента і опозиції в Україні, що лише завдяки щільному контролю та експертному нагляду можливо запобігти зловживання владою і сприяти встановленню дійсної демократії та верховенства права. Ухвалу рішень з низки питань було відкладено у зв’язку з відсутністю на засіданні доповідачів. На прохання голови комітету замість Оксани Білозір слово було надано ще раз мені. В своєму виступі ми продемонстрували системних підхід коаліції до реалізації ухвал комітету, зокрема, стосовно необхідності підвищення. [[Он дает только три минуты]] Комітету, зокрема, стосовно необхідності підвищення політичної активності жінок у тому числі, на регіональному рівні, практичних підходів, парламентських партій та забезпечення гендерної рівності при формуванні органів влади в Україні. Водночас, ми констатували з наведенням конкретних прикладів ігнорування цих принципів Президентом та опозиційними силами у діях яких вбачається очевидні волюнтаристські підходи. Ми наголосили, що в умовах кризи, яка склалася в Україні, одним з дієвих методик зняття напруженості і повернення ситуації в конституційне русло є критика зовні, тому запропонували ПАРЄ здійснювати інтенсивніший моніторинг, стан виконання своїх резолюцій та рекомендувати усім політичним силам України і відкрито озвучувати відповідні критичні зауваження, зокрема, щодо виконання рекомендацій від 17 квітня 2007 року. Під час своїх виступів в перервах та по закінченню засідання у кулуарних бесідах з членами комітету ми роз’яснювали вплив останніх подій на розвиток політичної ситуації в Україні. І висловили прохання до колег, підтримувати на рівні національних парламентів та в разі порушення цієї тематики на засіданнях інших робочих органів ПАРЄ ініціативу коаліції щодо повернення кризового процесу в рамках конституційного поля і дотримання принципів верховенства права. Пропозиція була сприйнята.
Іван Васильович, одну хвилиночку, я прошу у депутатів уваги. Ви зараз робите інформацію про роботу нашої делегації на засіданні ПАРЄ, комітету відповідного. Відповідно до Регламенту виберіть час на це, ми включимо до порядку дня це питання окремо, візьмете 10 хвилин і розкажете все, що ви хочете сказати. Ну давайте ще півтори хвилини. Будь ласка. І це було б абсолютно продуктивніше, ви просто займаєте час інших і свій час, використовуєте не за тематикою. Будь ласка.
Наша позиції були сприйняті схвально більшістю членами комітету і навіть ті члени комітету, які досить стримано сприймали цю інформацію, які раніше підтримували позицію нашої опозиції мотивували свою позицію лише бажання не втручатися у внутрішні справи України. І узагальнюючий висновок. В Європі неконституційні дії Президента України руйнують ілюзію щодо його європейськості, а його позиція та авантюристичні дії опозиції знаходять все менше і менше прихильників. Шановні колеги, в Європі існує принцип, про який говорить президент Франції Саркозі: „Для справжнього європейського лідера не існує різних політичних таборів, а є лише добра воля тих, хто по-справжньому любить свою країну і свій народ”. На жаль, дії та вчинки Віктора Ющенка, особливо щодо суддів Конституційного Суду та втручання у діяльність судової гілки влади не відповідає цим принципам. І тому серед серйозних європейських лідерів поступово згасає міф про європейськість людини, яка завдяки політичної кон’юнктури 2004 року сьогодні дуже непрофесійно намагається виконувати функції президента України. Історія доводить, що такі явища тимчасові, ясна річ, не надовго. Європейські принципи передбачають інші підходи, а Україна бажає. а Україна, бажають це в Адміністрації Президента чи ні, буде в Європі! А там політичним авантюристам одна дорога – на політичний смітник. Ми впевнені, так буде і в європейській України. Нехай нам в цьому допомагає Бог. Дякую.
Спасибі. Я ще раз тільки рекомендую наступного разу, коли виникає потреба зробити інформацію про участь нашої делегації в засіданні комітету чи цілому асамблеї, тоді ви відповідно до регламенту берете час на це. Ми включаємо його до порядку дня і ви тоді без поспіху розкажете про те, яку позицію, оскільки йдеться про відстоювання позиції парламента. Богачук Василь Степанович, фракція соціалістів. Прошу.
Василь Богачук, Соціалістична партія, Тернопіль. Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати! Другий місяць в Україні триває неоголошена війна поміж правдою і кривдою, поміж світлом і тінню. Мені, як учаснику конституційного впровадження в Конституційному Суді, було переконливо видно якими грубими білими нитками виявилися зшитими укази Президента України про достроковий розпуск Верховної Ради, з якою юридичною недбалістю були виконані ці укази глави держави. Але мене в цій ситуації дивує те, як ми, ті, хто складають правлячу коаліцію, хто взяв перед народом України усю відповідальність за ситуацію на себе, не вміємо доводити справу до логічного кінця, зупиняємося на півдорозі до того, щоб усьому світу показати як топчуться по Основному Закону ті, хто повинен обстоювати і гарантувати дотримання Конституції. Щоб довести усім в Україні, всім, в Україні здійснюється повзучий державний переворот, кінцевою метою якого є залишити державу без єдиного органу, законодавчого органу. Маю нині з жалем констатувати, що свою повну і остаточну перемогу над юридичним невіглаством ми скорше вже заговорюємо. Вона тоне в слащавих перемовинах, невиправданих уступках, бажання виглядати не гірше самого барона Мюнхаузена. Я за те, щоб виходячи з глухого кута в суспільній ситуації ми не забували про те, що вже було напрацьовано у Верховній Раді в квітні-травні нинішнього року, а саме, якщо проводити дострокові вибори, то в правовому полі і відповідно законів України, а не указів Президента. І якщо вибори осінню, то вони повинні обов’язково бути разом з виборами Президента України. Народ має достойно і по праву оцінити діяльність як єдиного законодавчого органу, так і глави держави, який, фактично, своїми нелегітимними позаправовими указами фактично штовхнув державу в хаос, жорстокого протистояння між Сходом і Заходом, між прибічниками різних шляхів розвитку. Іншого виходу немає. І сьогодні приємно чути, що прем’єр Англії достойно оцінив поведінку нашого Президента, який сьогодні мав перебувати з візитом в Англії, і відмінив прийом українського Президента. Проїжджаючи Європейську площу можна помітити над змонтованою опозицією сцену „Заколотникам ні”, оскільки сьогодні в ролі заколотників в Україні виступає Тимошенко, Луценко, Кириленко, то, я вважаю, такий лозунг потрібно підтримати. Вище названим заколотникам ні! Коаліції і Верховній Раді так! Дякую.
Шановні колеги, ми скористалися часом, відведеним для виступів. Я хотів би звернути увагу тільки на одну деталь. Часто з трибуни звучать прикрі, а інколи навіть жорсткі оцінки стосовно так званих помаранчевих. Так само, як із їхнього боку звучать такі ж оцінки в бік інших кольорів. Давайте не дуже будемо користуватися цими епітетами. Чому? Я поясню. Я чимало разів був на площі, на майдані у 2004 році і хочу сказати, що ті, хто критикується сьогодні виступаючими тут, до цінностей майдану, до ідеї, які там хвилювали людей, ніякого відношення не мають. Так само, як і до організації тих подій. Вони просто присмокталися до влади тепер і якими були такими і лишилися. Їх кольори не цікавлять. Тому давайте ми будемо давати об’єктивну оцінку тим діям, діям тих людей, які сьогодні виступають супроти коаліції, супроти Конституції. Бо так трапилося, що сьогодні боротьба політична перетворилася з одного боку в боротьбу проти Конституції. А це недопустимо для демократичної держави. Тому я хотів би, щоб ми з цього приводу акценти робили, коли даємо оцінки тим чи іншим вчинкам, подіям, явищам, позиції політичних сил і так далі. У нас продовжується розгляд питання вчора за включення до порядку дня про інформацію представників силових структур відносно виступу одного із чиновників секретаріату Президента про те, що він виявив у секретаріаті, я так розумію, виявив страшні речі, які свідчать про організацію замахів на, не знаю на кого, але тут така справа, що тільки правоохоронні органи можуть розібратися. Ми попросили представника Генеральної прокуратури висловитися з цього приводу. Тут присутній перший заступник генерального прокурора Олександр Іванович Медведько. Я надаю йому слово. Будь ласка, на трибуні з цього приводу висловіться. За регламентною процедурою до 10 хвилин він може висловлюватися і хвилин 5 можна одержати час на відповіді на запитання, які будуть поставлені депутатами. Будь ласка, Олександр Іванович.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати України! Як відомо, підставою для рішення Верховної Ради України заслухати інформацію генерального прокурора, міністра внутрішніх справ та виконуючого обов’язки голови Служби безпеки стали заяви від 11 травня цього року керівника Головної служби з питань діяльності правоохоронних органів Секретаріату Президента України Валерія Гелетея щодо можливості замаху на життя окремих посадових осіб та політичних лідерів. Звичайно, що такі заяви не могли не викликати бурхливої реакції у суспільстві. Протягом 14-15 травня до Генеральної прокуратури надійшли з цього питання звернення народних депутатів України Володимира Сівковича, Петра Симоненка, Юрія Мірошниченка, Ельбруса Тедеєва, Віталія Хомутинніка, а також міністра внутрішніх справ України Василя Цушка. У цих зверненнях порушується питання про проведення ретельної перевірки обґрунтованості зазначених заяв та надання їм відповідної юридичної оцінки. З цією метою Генеральний прокурор України Святослав Піскун 14 травня цього року провів нараду з керівниками правоохоронних органів, на якій прийнято узгоджене рішення про те, що відповідно до компетенції та підслідності злочину, передбачене статтею 112 Кримінального кодексу України, а це – посягання на життя державного чи громадського діяча, перевірка заяв Гелетея має бути проведена Службою безпеки України. На сьогоднішній день таку перевірку розпочато. А запит тимчасово виконуючого обов’язки голови Служби безпеки України Наливайченка, зареєстрованого в Секретаріаті Президента України 12 травня, керівник головної служби Гелетей 14 травня надіслав до Служби безпеки наявні у нього відомості щодо підготовки замахів на життя вказаних осіб. Відповідно до вимог статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України їх перевірка може тривати не більше 10 днів. За результатами цієї перевірки Службою безпеки має бути прийнято рішення або про порушення кримінальної справи, або за відсутності підстав про відмову в її порушенні. Законність прийнятого рішення буде невідкладно перевірена Генеральною прокуратурою та про результати проінформовано Верховну Раду і громадськість. До того Генеральна прокуратура України не може робити будь-яких висновків або заяв щодо обґрунтованості або безпідставності заяв Гелетея та надавати їм юридичну оцінку. З огляду на викладене, я прошу шановні них народних депутатів дочекатись зазначеного терміну та закінчення перевірки. Наразі можу лише запевнити вас, що прийняте Генеральною прокуратурою рішення буде ґрунтуватися виключно на вимогах Конституції та законів України. Дякую за увагу.
Ви зараз запишетеся на запитання, а я думаю, от мене мучить весь час запитання таке, я його поставлю так попередньо, Олександре Івановичу. От, є дві сторони справи: уявімо собі те, що говорилося згаданим чиновником, - правда, то тоді, ясна річ, що Служба безпеки буде проводити всі відповідні заходи для того, щоб біди не трапилося, і ті, хто причетні до такого злочину чи підготовки його, будуть нести відповідне покарання. Це – одна справа, тут зрозуміло, як діяти. А з іншого боку, а якщо це все брехня, якщо це все провокація, то як тоді чи прокуратура, чи Служба безпеки має діяти, керуючись нашим законодавством? Будь ласка, ви висловіться з цього приводу, а депутати поки що запишуться на запитання.
Дякую, шановний Олександре Олександровичу. Перевірку доручено Службі безпеки, оскільки згідно Кримінально-процесуального кодексу підслідність злочину передбачено статтею 112 Кримінального кодексу України, вона відноситься до компетенції Служби безпеки України, а тому саме цій службі і доручено провести перевірку і після того як буде закінчена перевірка Генеральна прокуратура прийме. перевірить ці матеріали і прийме відповідне рішення після того, як буде закінчена ця перевірка.
Ну добре. Будь ласка, Сухий Ярослав Михайлович.
Прошу слово передати депутати Стояну Олександру Миколайовичу.
Олександр Миколайович, будь ласка.
Шановний Олександре Івановичу, ви знаєте, то, що зробив Гелетей, це нагадує сталінські репресії 30-х років, коли Сталін давав доручення Берії, фабрикувалися справи, а потім відповідно страждали політики. Я думаю, що тут чистою води фальсифікація і треба дати певну оцінку Гелетею, а заодно і перевірити його у лікарі. Щось дуже він так хворо виступав на каналах. Але у мене інше питання до вас є. Ну перше питання то, що сказав Олександр Олександрович. Понесе він відповідальність, бо це провокація, яка могла б стоїти життю багатьом політикам? І друге. А як ви дивитесь на ту диверсію, яка була. чи диверсія це, чи це халатність була із залізничним потягом? Хто там дійсно виновний в цьому, бо знов це питаються підв’язати до певних політичних сил, до нашого колеги, який працює в Мінтрансі і таке інше? Ви можете щось прояснити з цього приводу? Дякую за відповідь.
Ну я можу вам по оцім випадку, який стався на залізниці, що порушена кримінальна справа, вона розслідується і тільки після закінчення досудового слідства буде прийнято відповідне рішення. Те, що цю ситуацію вже коментував Святослав Піскун, і тому я тут нічого нового добавити не можу. Тільки після закінчення досудового слідства ми приймемо відповідне рішення.
Мармазов.
Прошу передать Александровской Алле Александровне.
Будь ласка, Александровська.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Александр Иванович, всем понятно, что есть процедурные нормы. И сегодня, я вижу, у вас настроение такое: на все конкретные вопросы говорить о том, что есть процедура. И мы тоже, депутаты, не собираемся ее нарушать. Но я вернуть тогда к другим событиям, по которым уже все процедурные сроки прошли, а вопросы остались. Так называемая «диоксиновая история», так называемое покушение во время выборов опять-таки на этого же человека, что якобы была найдена машина со взрывчаткой, там, какие-то иностранные граждане и так далее. Сроки уже давно прошли. Вы можете вот теперь уже, вам, так сказать, не на что будет ссылаться, что вот сроки, досудебное следствие, передано в суд и так далее. Проинформируйте, пожалуйста, об итогах работы Генеральной прокуратуры по этим вопросам.
Ну, я не знаю, що ви маєте на увазі: машина з вибухівкою. Така справа, дійсно, була. І люди по цій кримінальній справі засуджені. Що стосується кримінальної справи щодо отруєння Президента, то вона знаходиться в стадії досудового слідства. Рішення по ній не прийнято, оскільки не встановлені особи, які причетні до отруєння.
Бабурін.
Бабурин, фракция коммунистов, Запорожье. Ну, фигура Гелетея насколько скандальная, настолько, наверное, и непрофессиональная. Я просто был свидетелем, когда он вместе с Москалем «Альфу» искали у бывшего исполняющего обязанности Печерского суда. Когда, когда заяц, попал – и не мог оправдаться, чего он там оказался. Это одно. А второе. Как вы можете оценить выступление его на Пятом канале, когда он лепетал, вот, то ли как. о том, что договоренность должна была с Тимошенко, что она симитирует и покушение на нее, ее убийство, потом якобы выявить преступников. И вот оцените вы, как профессионал, как юрист: или это бред, или это, действительно, провокатор высшей масти.
Я дякую вам за запитання. Але я вимушений повторитися про те, що перевірку проводить Служба безпеки України, після того, як буде вона закінчена, ми тоді дамо оцінку і його заявам і взагалі в цій ситуації буде прийнято відповідне рішення.
Я прошу Бабурина, будь ласка, ви запитання задали, ні, і одержали відповідь на запитання. Чи це бред, чи це провокація, він ще не знає, генеральний прокурор ще не знає. Так що, будь ласка, не примушуйте говорити його. Будь ласка, Богачук передає Мендусю слово. Будь ласка.
Ярослав Мендусь, фракція Соціалістичної партії. Шановний Олександре Івановичу, із вікопомного виступу пана Гелетея народному каналі дуже чесних новин, ми дізналися, що перед приходом в ефір він спілкувався із керівником секретаріату Президента паном Балогою. Але тут же він підтвердив, що на момент виступу і на „5 каналі”, і на „ІСТV” він не звернувся ні до прокуратури, ні до Служби безпеки України, ні до Міністерства внутрішніх справ. Скажіть, будь ласка, яким чином подібні дії можуть кваліфікуватися, якщо ми говоримо про державного службовця і не просто державного службовця, а того, який працює в Апараті Президента, це по-перше? І як в таких діях повинен діяти будь-який законослухняний громадянин, окрім того, що він є ще й державним службовцем? Дякую.
Ну, я оцінку, оцінку Гелетею, як людині, не хочу давати. А по цій ситуації, яка виникла з його заявами, я ще раз кажу. Що я зараз не можу відповісти на це запитання, оскільки ще йде, триває перевірка, яку розпочато Службою безпеки. І тільки після її закінчення, і після того, як ми перевіримо законність прийнятого рішення, тоді ми, тоді я буду мати право поінформувати шановних народних депутатів про цю ситуацію, яка склалася з його заявами.
Дякую, Олександре Іванович. Я так розумію, що ви можете сказати те, що можете сказати. А не можете говорити того, що не можете, але ви більше не можете говорити, аніж можете, я так бачу з вашого виступу.
Тому що перевірка триває, як я буду.
Ясно. Я хотів би. от депутат підходили перед початком засідання і говорили, ви запитайте в генерального прокурора, як може бути в державі така ситуація: є підозра на терористичні акти – ні в СБУ нічого не знають про це, ні в міліції, ні в прокуратурі, в інших спецслужбах не знають, тільки в Секретаріаті Президента знають? От, це надзвичайно цікава ситуація, розумієте? [[О п л е с к и]] Дякую вам, сідайте, будь ласка. У нас є. я прошу уваги. У нас є інформація від Служби безпеки, яка [[письмова]], яка приблизно такого з змісту, що ми прийняли до розслідування це питання і дамо повідомлення після того, як розслідуємо. Знаємо, що мова йде про десятиденний термін. Ми вернемося до цього питання з участю Служби безпеки, вона. стане керівник сюди, на трибуну, і буде звітувати про те, що ж вони виявили врешті решт. Депутати просили висловитися з цього приводу тому, що вчора Комітет з питань охорони і безпеки розглядав це питання, і слово з цього приводу надається Юрію Павловичу Самойленку, першому заступнику голови комітету, до речі, і спеціалісту відповідного профілю за попередньою роботою.
Уважаемые коллеги! Вчера состоялось очередное заседание Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, и одним из вопросов, естественно, было рассмотрение той ситуации, которая сложилась в обществе после сенсационного заявления ответственного сотрудника Секретариата господина Гелетея о готовящихся террористических актах в отношении видных, известных всем политических и государственных деятелей. Можно сказать, что мы рассматривали этот вопрос с двух позиций. Первая, это о том, что господин Гелетей действительно располагал достоверными, как он заявил, данными и добытыми законным путем и хотел действительно предотвратить готовящееся преступление. И вторая версия, что это был пиар-ход, преследующий определенные политические цели. Первая версия, как бы при всем желании, при единогласном решении членов комитета, она очень слабо имеет право на жизнь. И аргументацией этого является то, что непонятно, как мог ответственный сотрудник Секретариата, тем более бывший сотрудник правоохранительных органов, который знает все законодательство, в том числе и Уголовно-процессуальный кодекс, располагая материалами, а также даже и фамилиями лиц и киллеров, которые якобы прибыли на территорию Украины, выплеснуть эту информацию в Службу безопасности, то есть в средства массовой информации, вместо того, чтобы обратиться хотя бы в ту же Службу безопасности Украины, где создан специальный антитеррористический центр. И он прекрасно осознавал, что любое расследование преступления особо опасного, тем более как террористический акт, требует секретности, конфиденциальности и быстроты действий. Понятно, что в результате вот такого, как было опубликовано в газете „Україна молода”, уже стало известно, что якобы четыре этих киллера известных уже покинули не только город Киев, но и территорию Украины. Таким образом господин Гелетей является, будем говорить, соучастником преступления, и он сделал все, чтобы не только предотвратить, но и с тем, чтобы вот эти лица избежали наказания. Более реальная версия – это, конечно, та версия, что это пиар-ход, преследующая определенные политические цели. И за этот аспект данных говорит многое. Мы с вами прекрасно знаем, как определенные политические силы, теряя рейтинг, стараются взбудоражить общественное сознание острыми и провокационными заявлениями, не имеющими ничего общего с действительностью. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним хотя бы события осени-зимы 2004 года, когда общество было наполнено слухами о якобы присутствии в Киеве сил российского спецназа, о готовящихся терактах и арестах лидеров оппозиции. Мы также прекрасно помним, кто распускал эти слухи и для чего это делалось. Практика подобных методов подъема рейтинга расцвела в период премьерства Юлии Владимировны Тимошенко. Заявления Зинченко, Турчинова, самой Юлии Владимировны не раз повергали граждан в шок, ведь в коррупции и предательстве интересов Родины обвинялись все, не только политические оппоненты, но и вчерашние партнеры по помаранчевому лагерю. Сегодня, кстати, они снова стали объединенной оппозицией, что еще раз подчеркивает циничность ряда политиков не только в отношении собственного народа, но и собственных слов. К сожалению, погоня за политическими дивидендами не всегда бывает безобидной, особенно в той части, где она напрямую затрагивает вопросы национальной безопасности Украины. Давайте представим себе реакцию украинского общества на заявление господина Гелетея. Разумеется. Большая часть наших граждан отнеслась к ним с иронией или с раздражением, ведь люди давно научились отличать правду от надуманных инсинуаций. Но в то же время для определенной части общества подобные высказывания об угрозе жизни их политических кумиров могут стать призывом к немедленным действиям, действиям жестким, радикальным, не всегда законным. При этом обманутые люди могут быть до конца уверены в своей правоте, уверены в том, что защищают своих лидеров от реальной угрозы. Именно так во все времена начинались гражданские противостояния, приводившие в конечном итоге к силовым методам разрешения конфликта. Не эти ли цели преследуют закулисные хозяева господина Гелетея, не кроется ли за его сенсационными заявлениями холодный, трезвый расчет вовлечения страны в кровавую междоусобицу? А как выход из возможного конфликта нам предложат чрезвычайное положение и прямое президентское правление. Разве в свете последних событий подобный вариант не кажется вам слишком вероятным? К счастью, у здравомыслящих политиком есть возможность предотвращения подобных замыслов и состоит она в информировании о них широких слоев общества, в том числе через средства массовой информации. Наш комитет наметил ряд организационных и практических мер осуществления парламентского контроля.
Дайте закінчити слово.
Наш комитет сделает все необходимо в рамках парламентского контроля за осуществлением хода расследования его объективности, материалов, которые передала по последственности Генеральная прокуратура в Службу безопасности Украины. Мы направили уже запросы в Службу безопасности, планируем и послали приглашение исполняющему обязанности господину Наливайченко на прибытие на очередное заседание нашего комитета. К сожалению, уважаемые коллеги, могу доложить, что конструктивного сотрудничества со стороны службы безопасности, которая становится сегодня инструментом как в былые времена, когда КГБ было политическое оружие партии, а сегодня Служба безопасности старается превратить в политическое оружие Секретариат Президента и определенных политических сил. К сожалению, со стороны господина Наливайченка мы нет находим пока ответной, положительной реакции на такое конструктивное сотрудничество, потому что он нам дал письменный ответ, в котором говорит, что учитывая, что Верховная Рада распущена Указом Президента и не легитимна, значит он считает, что и Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны тоже не летимен и он не собирается посещать нас и эти заседания. Поэтому мы найдем возможности с тем, чтобы осуществлять парламентский контроль и о результатах которого я вам буду докладывать. Спасибо за вниманием.
Дякую вам. Я думаю, що ця інформація корисна буде, ви контроль залишаєте за комітетом, ви будете ще інформувати після того, як ця вся, я чуть не сказав, афера, так би мовити афера, хоч всі знають, що це афера. Буде виведена на чисту воду і тоді ми будемо говорити трошки в іншому руслі з цього приводу, в тому числі і стосовно керівників служби, які мають свою з цього приводу специфічну думку, яка ніякого відношення ні до Конституції, ні до закону не має. Це треба тримати на увазі, обов’язково. Репліку, вас, що образила, Александровська, будь ласка дайте слово.
Александровская, фракция Коммунистов, город Харьков. Александр Александрович, меня действительно обидели, как народного депутата, и, я думаю, также, как и всех здесь присутствующих. Только что, это уже второе сегодня прозвучало, первый раз мы не среагировали, что господин Наливайченко считает, что Верховная Рада не легитимная и поэтому он считает необходим выполнять свои должностные обязанности, приходя в Верховную Раду и информируя о тех вопросах, которые мы задаем. Я хочу воспользоваться тем, что в этом зале сейчас находится заместитель Генерального прокурора, который имеет определенные функции и полномочия, и должен призвать чиновника выполнять свои должностные обязанности в соответствии с Конституцией, законами Украины. И поэтому я бы хотела, чтобы от Верховной Рады прозвучало поручение Генеральной прокуратуре, дать разъяснения СБУ и Наливайченко по поводу того, как он должен выполнять свои должностные обязанности. Спасибо за внимание.
Я думаю, що вас і Павло Гнатович Сулковський підтримує, він руку підняв, щоб сказати, що це так. Він висловлюватись зараз не буде, тому що це не тема для обговорення. В мене таке склалося враження, що керівник служби, виконуючий обов’язки керівника служби, він то знає, що не можна порушувати Конституцію. Він, наприклад, пише інформацію Голові Верховної Ради і пише про те все, про що тут йшла мова. Але, з іншого боку, такої ганьби, щоб керівник служби боявся чиновників із Секретаріату Президента, ще не було в Україні. Він боїться просто прийти сюди, бо його не пускають, от вся причина. Тому, я думаю, що ми відповідно будемо робити оцінку з цього приводу, а також з приводу дотримання закону про державну службу, про інші законодавчі акти, які передбачають, скільки може людина працювати виконуючим обов’язки і так далі. Це просто ненормальна ситуація. От вчора тут на координаційній раді з питань місцевого самоврядування і регіональної політики, один із голів районних рад, виступаючи, сказав: „Шановні депутати, двічі розпущеного і тричі легітимного парламенту”. Я хочу сказати, що політичну реформу треба продовжувати, бо не буде порядку в державі до тих пір, поки ми владу не передамо на місця, поки чиновник із адміністрації не буде говорити, кому їхати на нараду, кому не їхати, кому боятися йти доповідати вищому законодавчому, єдиному законодавчому органу держави і так далі. Буде порядок в державі, нехай ніхто не тішиться думкою, що він буде із якогось одного кабінету чинити і суд, і право творити, і виконавчу владу здійснювати, і так далі. Розподіл влади якраз і зводиться до того, що баланси повинні бути і не може бути, концентрована бути влада вся в одних руках, бо це називається монархія. Колись Степан Хмара тут говорив: неродовита монархія. А повинна бути республіка, демократія, право народу і воно повинно бути реалізоване у відповідних формах. Ми це забезпечимо обов’язково. Шановні депутати, автори, керівники фракцій пропонують розглянути Проект постанови про способи маніпулювання Печерським районним судом Києва у впливі на діяльність Центральної виборчої комісії. Про спроби. Я кажу не „способи”, а „спроби” маніпулювання. У вас на руках є цей документ і реєстраційний номер 3598, я прошу його включити до порядку дня і проголосувати відповідно до змісту. Будь ласка, я ставлю на голосування питання його про включення до порядку дня. [[11:05:02]] За-249 249 депутатів підтримують цю пропозицію, питання включено до порядку дня. Оскільки доповідачі чи автори – суб’єкти законодавчої ініціативи з місця, очевидно важче скористатися мікрофоном, а це цікавить, очевидно, тих, хто слухає нашу передачу, то я просто прочитаю цей документ. Постанова Верховної Ради України „Про спроби маніпулювання Печерським районним судом міста Києва у впливі на діяльність Центральної виборчої комісії. „Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2007 року задоволено позов виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко" до Центральної виборчої комісії. Зазначеною постановою, ухваленою колегією судів у складі у складі: Мельника, Волкової, Цокол, – визнано, цитую: „Протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо нестворення в визначений законодавством про вибори строк окружних виборчих комісій з підготовки та проведення позачергових виборів до Верховної Ради України, що призначені на 24 червня 2007 року і зобов’язані Центральною виборчою комісією в триденний строк з моменту надання чинності постанови у даній справі створити окружні виборчі комісії, що здійснюватимуть підготовку та проведення позачергових виборів народних депутатів України, проведення яких призначене на 24 червня 2007 року.” З огляду на те, що обидва укази Президента від 2 квітня та від 26 квітня 2007 року щодо дострокового припинення повноважень Верховної Ради України перебувають на розгляді в Конституційному Суді України. Місцевий суд мав би зупинити впровадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України стосовно конституційності цих указів. Зважаючи на викладене, та беручи до уваги рішення профільних комітетів Верховної Ради України стосовно неврахування суддями Печерського районного суду міста Києва, при ухваленні згаданої постанови, відповідних норм Закону України про Конституційний Суд України, Кодексу адміністративного судочинства України, законів України „Про вибори народних депутатів України” та „Про Центральну виборчу комісію”, а також окремої ухвали Вищого адміністративного суду України від 23-го квітня 2007 року Верховна Рада постановляє: Перше. Запропонувати Генеральній прокуратурі України, Вищій раді юстиції провести перевірку фактичних обставин прийняття суддями Печерського районного суду міста Києва Постанови від 11 травня 2007 року у справі за позовом виборчого блоку політичних партій, Блок Юлії Тимошенко, до Центральної виборчої комісії та за наявності підстав вжити відповідних заходів. Друге. Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя, у разі надходження документів від Вищої Ради юстиції за наслідками перевірки проведеної відповідно до пункту 1 цієї постанови, підготувати невідкладно та подати у встановленому порядку на розгляд Верховної Ради України проекти відповідних рішень Верховної Ради України. Третє. Звернути увагу членів Центральної виборчої комісії на необхідність несхитного дотримання частини першої статті 19, статті 60, інших вимог Конституції України, законів України. Четверте. Центральній виборчій комісії в своїй діяльності щодо організації підготовки та проведення виборів Президента України та народних депутатів України продовжувати керуватися Постановою Верховної Ради України від 2 квітня 2007 року про запобігання діям, що загрожують конституційному правопорядку, громадському спокою, і стабільності в Україні Постановою Верховної Ради України від 30 квітня 2007 року про вибори Президента України та народних депутатів України. П’яте. Ця постанова набирає чинності з дня прийняття.” Ось такий документ. Мені здається, він абсолютно логічний і юридично обґрунтований. Якщо ви не заперечуєте, є бажаючі обговорити його? Немає. Тому я ставлю, можна в цілому ставити на голосування? Немає заперечень? Тому я цей документ 3538, реєстраційний номер його, ставлю на голосування. Будь ласка. В цілому. Йде голосування. [[11:09:12]] За-251 Рішення прийнято. Дякую. За процедурою другого читання вам пропонується розглянути проект Закону про внесення доповнень до Закону України "Про державні нагороди України", реєстраційний номер 2569. Доповідає заступник голови Комітету з питань державного будівництва і регіональної політики та місцевого самоврядування Лук’янов Владислав Валентинович. Прошу.
Шановний Олександр Олександрович, шановні громадяни України, шановні колеги, народні депутати! Відповідно до постанови Верховної Ради України від 3 квітня 2007 року № 860-5 про прийняття за основу проектів законів про внесення змін до Закону України про державні нагороди України шляхом встановлення почесних звань „Заслужений льотчик України”, „Заслужений льотчик випробувач України”, „Заслужений працівник курортів України”, „Заслужений геолог України ”, „Заслужений працівник місцевого самоврядування України ”, реєстраційні номери 2569, 2831, 3385, 3385-1. Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування доопрацював зазначені проекти законів, об’єднавши їх в один законопроект і 20 квітня на своєму засіданні розглянув зазначений проект закону з урахуванням зауважень та пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи. При розгляді законопроекту комітет врахував пропозицію народного депутата Юрія Кічатого щодо вилучення абзацу „Заслужений працівників курортів України”, оскільки таке рішення комітет приймав і раніше при розгляді у першому читанні відповідного законопроекту з реєстраційним номером 2831. Просимо підтримати запропонований комітетом проект закону про внесення змін до статті 10 Закону України „Про державні нагороди України” та прийняти його в другому читанні і в цілому. Прошу підтримати дану пропозицію.
За процедурою другого читання. Я хотів би врахувати ту обставину, що, власне кажучи, у нас у переліку в лівій частині є фактично всі звання і „Заслужений вчитель”, художник, архітектор і так далі, і додаються тільки „Заслужений геолог”, льотчик, „Льотчик-випробовувач України” і „Заслужений працівник місцевого самоврядування”, а „Заслужений працівників курортів”, оскільки він очевидно охоплюється категоріями іншими, спеціальностями, це може бути там і медичний працівник, можу бути і соціальні служби тощо, то депутат Кічатий пропонував не включати його і це комітет враховував. Але, якщо з цього приводу є інші міркування, то, будь ласка, Леонід Іванович Грач просить слово з цього приводу.
Александр Александрович и уважаемые народные депутаты! Когда вы принимали по, прошлый раз по нескольким законопроектам решение, чтобы объединить, там, насколько я помню, в том числе и мотивация Александра Александровича, чтобы включить всех трех законопроектов в один законопроект. В данном случае. Я еще раз повторяю, 200 тысяч человек работает сегодня на курортах Украины. Я не могу понять, почему мы эту отрасль, которая по сути сегодня должна быть одна из ведущих, кормящих, вот таким образом принижаем. Поэтому я от имени фракции говорю, если не будет введено сейчас, до голосования звание «Заслуженный работник курортов Украины», мы голосовать за этот законопроект просто не будем.
Це запитання було?
Яка була позиція комітету з цього приводу? Маючи на увазі, що тут є заслужений працівник культури і лікар, і працівник охорони здоров’я. Курорт, це ж охорона здоров’я, я так розумію. Ні? Будь ласка.
Ну, я хочу сказати, що це питання роздивлялося на комітеті, роздивлялася пропозиція Юрія Кічатого, роздивлялися попередні рішення комітетів, які відхиляли дану норму. Я скажу, що не було таких, ну, жорстких заперечень проти цього питання. І, якщо Кічатий зніме свою пропозицію, то я думаю, що можна або повернутися до цього питання пізніше, або прийняти зараз рішення, а пізніше повернутися до цього питання, враховуючи пропозицію фракції.
Давайте ми цю окрему
Я не знаю, як регламент дозволяє це зараз вирішити?.
Да, регламент дозволяє окрему пропозицію голосувати, кожну поправку, кожне слово навіть, кожне речення і так далі. Тому, оскільки дискусія виникла відносно того, включати чи не включати звання «Заслужений працівник курортів України», да, будь ласка, ще раз висловіть.
Є тоді пропозиція прийняти за основу і проголосувати поправку.
Ні, ні, ні. Я прошу вас, є процедура другого читання, вона буде витримана. Павло Гнатович, поясніть людям як тут нам треба діяти. Сулковський.
Дякую, Олександр Олександровичу. Ви знаєте, Олександре Олександровичу, що у нас дуже багато нагород, почесних звань. Вже навіть таких, не дуже, я би сказав, важливих, які відображають такі серйозні речі в побудові нашої держави. Ну, я думаю, що якщо сьогодні виникає питання, що визнати почесне звання в авіаційній галузі, яка стратегічно вкрай необхідна для України, я думаю, що не повинно виникати ніяких запитань. Тому я закликаю його прийняти в першому читанні, а всі ці питання, які будуть виникати, вони доопрацюються до другого читання, і тоді повноцінний цей законопроект буде прийнятий, і все буде добре. Дякую.
Спасибі Павле Ігнатовичу. Ви, як завжди мудро радите, правда це не перше читання, а друге читання, і тут відразу треба приймати рішення. Отже, відповідно до Регламенту окреме уточнення за наполяганням Леоніда Івановича Грача ставиться на голосування. Тобто, він пропонує залишити в редакції закону звання „Заслужений працівник курортів України” ставлю на голосування. [[11:16:54]] За-234 Дякую. Тепер, якщо нема більше заперечень, то я в цілому ставлю на голосування закон у другому читанні із доповненнями, які були стосовно геологів і льотчиків. [[11:17:24]] За-248 Рішення прийнято. Спасибі. Розглядається проект Закону про внесення змін до статті 14 Закону України "Про статус народного депутата України" [[щодо участі народного депутата України у роботі тимчасових комісій]]. Це в другому читанні пропонується документ. Маньковський Григорій Володимирович його доповідає, член Комітету з питань Регламенту депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради. Реєстраційний номер 3028. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні народні депутати України. На виконання Постанови Верховної Ради України від 14 березня 2007 року номер 739 комітетом доопрацьовано і підготовлено до другого читання відповідно до вимог статті 111 Регламенту Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до статті 14 Закону України „Про статус народного депутата України” [[щодо участі народного депутата України у роботі тимчасових комісій]]. При підготовці до другого читання надійшли пропозиції від народних депутатів України Круця, Козуба, Писаренка. Всього до порівняльної таблиці у другому читанні внесено 8 пропозицій, із них враховано 6, відхилено 2. Відхилені пропозиції народного депутата України Писаренка у зв’язку з тим, що він не врахував зміни до Конституції України, яка не передбачає створення депутатських груп, а лише депутатських фракцій парламенту. Крім цього, зняття обмежень щодо входження до тимчасових комісій є недоцільним і може призвести до зриву роботи таких комісій, оскільки Регламентом Верховної Ради України відводиться для їх роботи практично один і той же час. Проект закону відпрацьовувався з Головним юридичним управлінням та Редакційним відділом апарату Верховної Ради України. Комітет пропонує розглянути і прийняти підготовлений до другого читання зазначений проект закону України та прийняти його також у цілому. Просимо підтримати.
Шановні колеги, є 8 зауважень, із них відхилене одне депутата Писаренка. Я не бачу у залі, щоб він наполягав на цій поправці. Інші. Хтось хоче наполягати, ні? Тоді з врахуванням пропозицій комітету і при відхиленні поправки Писаренка [[п’ятої поправки]] я ставлю в цілому цей закон на голосування. Будь ласка. [[11:20:36]] За-248 Рішення прийнято. Дякую вам. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо заборони проведення масових лікувальних сеансів з використанням гіпнозу]] у другому читанні також цей проект розглядається. Реєстраційний номер 1295. Доповідає голова Комітету з питань охорони здоров’я Бахтеєва Тетяна Дмитрівна. Тетяна Дмитрівна Бахтеєва. Дівчата, ви так уважно вивчаєте порядок денний на наступне питання, що випускаєте строк доповіді свого. Тетяна Дмитрівна.прошу.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты! Сегодня на ваше рассмотрение представлен проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, подготовленный Комитетом здравоохранения ко второму чтению с целью усовершенствования применения методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации занятия народной медицины, то есть целительством. Предлагаемые комитетом изменения в законодательные акты Украины направлены против бесконтрольного применения и популяризации методов и средств с использованием психологического и психотерапевтического воздействия, в том числе и тех, которые не имеют разрешения Министерства здравоохранения Украины на их применение и осуществляется лицами без медицинского образования. При подготовке законопроекта были учтены предложения Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады, а также законодательство других стран в области здравоохранения и народной медицины, включая рекомендации Всемирной организации здравоохранения по народной медицине и целительству. Комитетом было учтено 12 предложений народных депутатов Украины к законопроекту из 13 предложенных. Не учтено одно предложение народного депутата Беспалого и только потому, что оно касалось внесения изменений в Закон о телевидении и радиовещании, который на сегодняшний день не существует. При этом хочу особо подчеркнуть, что при подготовке законопроекта комитет исходил прежде всего из интересов пациентов. Коротко остановлюсь на основных положениях законопроекта. Так, согласно с предложенными комитетом изменениями, в основу законодательства Украины об охране здоровья применение методов психологического и психотерапевтического воздействия – гипноз, внушение – в целях оздоровления и лечения допускается только в местах в порядке установленных Министерством здравоохранения Украины заниматься народной медициной могут лишь лица, имеющие специальное разрешение, выданное Министерством здравоохранения Украины, и соответствующую квалификацию. Кроме этого, установлен запрет на проведение целительства на массовую аудиторию, в том числе и с использованием средств массовой информации. Комитетом также предлагается внести в изменения изменения в статью 21 Закона Украины «О рекламе» для введения запрета на рекламу целительства на массовую аудиторию, реклама о целителях, экстрасенсах, других лиц, их услугах разрешается при наличии специального соответствующего разрешения Министерства здравоохранения на осуществление деятельности в области народной медицины. Законопроектом также предлагается установить административную ответственность за незаконное занятие народной медициной. Для этого Кодекс Украины «Об административных нарушениях» предлагается дополнить новой статьей 46-2, где установить за незаконное занятие.
Будь ласка, дайте можливість закінчити доповідь.
Спасибо. Административную ответственность в виде штрафа в размере от 50 до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан. Внесены также изменения в статьи 255, 221 и 294 этого кодекса с целью предоставления права должностным лицам органов здравоохранения и Внутренних дел составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 46-2. хочу отметить, что законопроект завизирован Главным юридическим управлением без замечаний. Комитет считает, что принятие этого законопроекта как закона улучшит качество медицинской помощи, а также будет способствовать прежде всего утверждения принципа законности в сфере здравоохранения. Прошу данный законопроект, подготовленный комитетом, принять во втором чтении и в целом как закон. Спасибо.
Автори поправок до цього проекту якісь мають зауваження, ні? Я би хотів, щоб ми тут скористалися таким міркуванням. Дехто із справжніх талантів таких, самородків народних може подумати, що тут якісь обмеження вводяться для їх діяльності. Ні. Йдеться про те, щоб не було тут шахрайства, щоб не долучалися до цієї справи ті, хто ніякого відношення до цілительства, до лікування людей не має. Але сьогодні є багато таких любителів, які на нинішній ситуації грають відповідним чином і вдаються до справ, шкідливих для людей. Так от, від таких треба огородити. І я думаю, що проект закону в цьому відношенні абсолютно коректний і відповідає такій потребі. Павло Гнатович, у вас є поправка? Дайте Сулковському слово. Якщо немає поправки, то не будете говорити.
Олександре Олександровичу, спасибі. Я не настільки поправки, я хотів би зауважити і подякувати Тетяні Дмитрівні Бахтеєвій, яка дійсно очолила Комітет медицини, і дійсно ми помітили, не тільки ми як народні депутати, а в регіонах, дякуючи, цей комітет значно став краще працювати над проблемами медицини в Україні. І тому я вношу пропозицію, щоб підтримати комітету пропозиції і Тетяни Дмитрівни і проголосувати цей проект в другому і в цілому.
Ясно. А то ми думали, що. Регламент це не уточняє цю позицію, чи бажання ваше. Тому давайте підтримаємо пропозицію комітету і депутата Сулковського. Будь ласка, ставлю на голосування проект закону з поправками, які враховані комітетом. Реєстраційний номер я називав. Будь ласка. [[11:27:56]] За-244 Приймається. Розглядається проект Закону про внесення змін до статті 14 Закону України "Про лікарські засоби" у другому читанні. Теж доповідає голова Комітету з питань охорони здоров’я Бахтеєва Тетяна Дмитрівна, реєстраційний номер цього документу 2638.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые народные депутаты, комитет по вопросам здравоохранения подготовил на рассмотрение Верховной Рады во втором чтении проект Закона Украины о внесении изменений в статью 14 Закона Украины „О лекарственных средствах”. Указанным законопроектом предлагается разграничить должности заместителя министра здравоохранения Украины и главного государственного инспектора Украины по контролю качества лекарственных средств. А также усовершенствовать порядок назначения на должность и освобождения с должности главного государственного инспектора Украины по контролю качества лекарственных средств. При подготовке законопроекта комитетом были учтены все предложения народных депутатов Украины, а также заключение главного научно-экспертного управления аппарата Верховной Рады Украины. Так, в частности, согласно окончательной редакции законопроекта, которая предложена рабочей группой комитета главный государственный инспектор Украины по контролю качества лекарственных средств будет назначаться на должность и освобождаться с должности Кабинетом Министров Украины по представлению министра здравоохранения Украины. Предлагаем проект закона Украины о внесении изменений в статью 14 закона Украины о лекарственных средствах, подготовленный рабочей группой, завизирован главным юридическим управлением аппарата Верховной Рады Украины без замечания, данный законопроект может быть принят во втором чтении и в целом как закон. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, поправки враховані всі, ніхто не заперечує, там вона одна і друга редакційна. Тоді я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону про внесення змін до статті 14 Закону України „Про лікарські засоби”. Реєстраційний номер 2638. прошу голосувати. [[11:30:26]] За-246 Закон прийнято. Дякую, Тетяна Дмитрівна, ви оправдали довіру Сулковського. Так, переходимо до розгляду питання. Судді поки що збираються, бо ви знаєте, що ми о 12-й годині завжди це питання розглядаємо. Розглядається питання щодо призначення позачергових виборів окремих сільських голів. Будь ласка, підготуйтеся. Реєстраційний номер 3535, про призначення позачергових виборів В’язівського сільського голови, Охтирський район Сумської області. Прошу голосувати. [[11:31:28]] За-242 Прийнято. 3535-1 – про призначення позачергових виборів будеївського сільського голови, Кодимський район, Одеська область. Прошу голосувати. [[11:31:53]] За-250 Прийнято. Постанова 3535-2, про призначення позачергових виборів вищесолоненського сільського голови, Борівський район, Харківщина. Голосуємо. [[11:32:21]] За-247 Прийнято. Законопроект 3535-3, позачергові вибори острівецького сільського голови, Теребовлянський район, Тернопільська область. Прошу голосувати. [[11:32:47]] За-249 Прийнято. 3535-4, позачергові вибори мурахського сільського голови, Шаргородський район, Вінницька область. Прошу голосувати. [[11:33:12]] За-253 Прийнято. Законопроект за номером 3535-5 про призначення позачергових виборів кіровського селищного голови, Краснолиманський район Донецької області. Усі вибори на 29 липня. Прошу голосувати. [[11:33:40]] За-251 Прийнято. Законопроект за номером 3535-6. Позачергові вибори вілянського сільського голови, Томашпільський район Вінницької області. Прошу голосувати. [[11:34:08]] За-251 Прийнято. Законопроект 3535-7. Позачергові вибори чорноморівського сільського голови, Каховський район Херсонської області. Голосуємо. [[11:34:33]] За-253 Прийнято. Законопроект 3535-8. Призначення позачергових виборів кузьминського сільського голови, Городоцький район Хмельницької області. Голосуємо. [[11:34:59]] За-252 Прийнято. Законопроект за номером 3535-9. Позачергові вибори ільпибоцького сільського голови, Демидівський район, Рівненщина. Прошу голосувати. Сулковський, голосуйте. [[11:35:26]] За-253 Прийнтято. Реєстраційний номер 3535-10. Призначення позачергових виборів староковрайського сільського голови, Чорнобаївський район, Черкаська область. Голосуємо. [[11:35:54]] За-252 Прийнято. Реєстраційний номер 3535-11, позачергові вибори новоастраханського сільського голови, Кремінський район, Луганська область. Голосуємо. [[11:36:20]] За-252 Прийнято. Постанова за номером 3535-12, позачергові вибори тополівського сільського голови, Троїцький район, Луганська область. Прошу голосувати. [[11:36:46]] За-252 Прийнято рішення. Законопроект 3535-13, позачергові вибори раківського сільського голови , Томашпільський район, Вінницька область. Прошу голосувати. [[11:37:12]] За-252 Прийнято. 3535-14, позачергові вибори толмацького сільського голови, Шполянський район, Черкащина. Прошу голосувати. [[11:37:37]] За-248 Прийнято. Реєстраційний номер 3535-15, позачергові вибори Просянського селищного голови, Покровський район Дніпропетровська область. Прошу голосувати. [[11:38:04]] За-253 Прийнято. Постанова 3535-16 позачергові вибори яблуницького сільського голови, Путильський район Чернівецької області. Прошу голосувати. [[11:38:30]] За-252 Рішення прийнято. Законопроект за номером 3535-17 призначення позачергових виборів дальницького сільського голови, Овідіопольський район, Одеська область. Прошу голосувати. [[11:38:57]] За-247 Прийнято. І законопроект за номером 3541 про внесення змін до пункту 1 Постанови Верховної Ради України "Про призначення позачергових виборів Лошкарівського сільського голови, Нікопольський район Дніпропетровської області. Призначити вибори на 29 липня, прошу голосувати. [[11:39:33]] За-251 Прийнято.
Шановні депутати! Я таку ремарку просто, привертаю вашу увагу до рішень Верховної Ради стосовно дострокових виборів і припинення повноважень і позачергових виборів сільських голів. Зверніть увагу, як формулюється документ, у зв’язку з достроковим припиненням повноважень такого-то сільського голови адреса дається та відповідно до пункту 30 частини першої статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14 частини другої та шостої статті 15, статей 82, 83 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів”, Верховна Рада України постановляє. По-перше, дається обґрунтування, на яких підставах чи заява була особиста, чи референдум місцевий проведений, чи може внаслідок судового рішення абощо. Законом передбачені аргументації, підстави, розглядаються Профільним комітетом Верховної Ради і виносяться сільською радою. Потім пропозиція дається до Верховної Ради, відповідно до Конституції, законів, Верховна Рада після розгляду цього питання на комітеті, вносить пропозицію на сесійне засідання. Причому призначаються, сьогодні яке число в нас, ви пам’ятаєте, 17 травня на 29 липня, враховуючи необхідність підготовки проведення виборів і також у відповідності з законом. Це я просто так нагадую, як готуються такі документи для тих, хто нас слухає і цікавиться процедурою. Розглядається Проект Постанови про присвоєння найменування - село Акрополіс новоутвореному населеному пункту Сімферопольського району Автономної Республіки Крим. Доповідає заступник голови комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування – Лук’янов Владислав Валентинович.
Шановний Олександр Олександрович! Шановні громадяни України! Шановні колеги народні депутати! Верховна Рада Автономної Республіки Крим на підставі звернення мешканців новоствореного поселення Трудівської сільської та Сімферопольської районної рад, порушила клопотання про присвоєння новоутвореному населеному пункту Сімферопольського району найменування село Акрополіс. Село Акрополіс розташоване на території Трудівської сільської ради на відстані 5 км від центру сільської ради. Населений пункт Акрополіс утворився на землях, які були виділені під садибну забудову на території колишнього радгоспу Дубки. Нині в селі Акрополіс проживає 262 особи і там же завершено будівництво 93 житлових будинків садибного типу. Питання про присвоєння новоутвореному населеному пункту Сімферопольського району найменування село Акрополіс схвалено на загальних зборах мешканців поселення. Розглянуто і підтримано Трудівською сільською, Сімферопольською районною радами та Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування розглянув ці клопотання та пропонує підтримати проект постанови про присвоєння новоутвореному населеному пункту Сімферопольського району найменування село Акрополіс. Прошу підтримати.
Якісь будуть зауваження, міркування, треба обговорювати це питання? Назва така благозвучна і історична, це, я думаю, треба брати до уваги, коли приймається таке рішення. Тому я маю всі підставити ставити пропозицію на голосування про присвоєння найменування село Акрополіс новоутвореному населеному пункту. Реєстраційний номер 3463. Ставалю на голосування. [[11:44:14]] За-247 Рішення прийнято. Привітаємо жителів цього села, бо вони жили просто раніше в селі, а тепер живуть в селі Акрополіс, щоб вони знали, в якому місці знаходяться і будуть тепер проживати. У нас є перелік питань, які передбачаються розглянути за скороченою процедурою, якщо буде на те ваша згода – це реєстраійний номер 2726 і 1240. Я просив би вашої згоди підтримати цю пропозицію, процедуру. Ставлю на голосування. Зараз, а потім. [[11:45:02]] За-245 Рішення прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України „Про вибори народних депутатів України” щодо ведення передвиборної агітації та оприлюднення в засоби масової інформації, компрометуючої інформації. Реєстраційний № 2726 і доповідає Лук’янов Владислав Валентинович, заступник Голови Комітету з питань державного будівництва.
Шановний Олександр Олександрович, шановні громадяни України, шановні колеги народні депутати. Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва, місцевого самоврядування та регіональної політики розглянув на своєму засіданні 20 квітня 2007 року, за дорученням Голови Верховної Ради України Мороза Олександра Олександровича, проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про вибори народних депутатів України” щодо ведення передвиборчої агітації та оприлюднення ЗМІ компрометуючої інформації. Реєстраційний номер 2726 від 13.12.2006 року, поданий народним депутатом України Третьяковим. Законопроектом пропонується визначення порядку оприлюднення компрометуючої інформації засобами масової інформації про кандидатів в народні депутати України, партії та блоки, встановлення строків оприлюднення такої інформації, визначення права на відповідь, визначення відповідальності в засоби масової інформації за оприлюднення такої інформації. Визначення обставин ухвалення рішень судами, щодо тимчасового призупинення дії ліцензії та тимчасової заборони випуску друкованого видання. Комітет з питань правової політики засвідчив, що положення законопроекту не суперечать нормам Конституції України. В той же час комітет з питань бюджету ухвалив рішення, що прийняття законопроекту в запропонованій редакції матиме вплив на видаткову частину бюджету. Комітет Верховної Ради з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування дійшов до висновку рекомендувати Верховній Раді проект Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про вибори народних депутатів України” в першому читанні відхилити. Прошу Верховну Раду визначитися.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Хто хотів би висловитися за чи проти цього проекту по дві хвилини, будь ласка, запишіться. Цибенко, будь ласка. Він буде „за” виступати. А Сулковський – „проти”.
Дякую. Фракція комуністів, Цибенко, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги, я справді свій виступ і своє ставлення до зазначеного законопроекту хотів би розділити на дві частини. Перше, я хотів би сказати про те, що справді, нам треба в чинне законодавство про вибори народних депутатів України внести необхідні зміни в частині врегулювання комплексу питань, проблем, пов’язаних з публікацією компрометуючих матеріалів. Справді, така потреба є. І задля того, щоб у нас не виникали раз-по-раз звернення до судових інстанцій, для того, щоб журналісти не діяли скажімо, з оглядкою про те, як може та чи інша публікація бути розцінена, справді, нам цю ситуацію необхідно відрегулювати. Але в другій частині свого виступу я хотів би сказати про те, що у тому вигляді, у якому цей проект поданий, у тому, як виписані ці норми, я абсолютно поділяю стурбованість профільного комітету про те, що приймати у такому вигляді цей документ не можна. Тому що це, прийняття проекту закону в такому вигляді не тільки не зніме проблему, а накрутить додаткові проблеми у цій ситуації. Тому я вважаю, що треба підтримати рішення комітету про не, про відхилення цього законопроекту. Разом з тим, я хотів би звернутися до профільного комітету з проханням, розуміючи, що проблема гостра, важлива і її треба вирішувати, все-таки відхиливши цей проект, а я думаю, що це рішення буде підтримано, цей проект закону, змін до закону все-таки подумати напередодні чергових виборів про те, що цю проблеми насправді треба відрегулювати задля того, щоб не виникало ні у кого спокуси нею скористатись. Отже, я пропоную цей документ відхилити. Дякую.
Будь ласка, Сулковський.
Дякую. Я не буду ділити на дві частини свою пропозицію щодо даного проекту. Дуже хотілося б задати декілька питань авторам цього законопроекту, який, на жаль, законопроекти породили, зареєстрували, а саме гастролюють по Україні і не з’являються, і не працюють в парламенті, а кошти в касі забирають скоріше ніж за тих депутатів, які сьогодні щоденно працюють в парламенті. Це стосується і Третьякова, і таких як пані Ляпіна, яка вчора так сердечно ганьбила, і в тому числі в мою адресу, вот. Я думаю. що прізвище Ляпіна саме за себе говорить на що ця здатна людина. І вношу пропозицію, що необхідно зауважити, оскільки указаний нівелюється даним проектом, створиться ситуація, за якою ЗМІ взагалі відмовляться від розміщення будь-якої передвиборної агітації. Тому, я думаю, що такий законопроект має право на життя тільки не в такій редакції, яку подали ці автори, які сьогодні відсутні в парламенті. Тому я, дійсно, підтримую думку і пропозицію комітету, що цей законопроект треба відхилити, він не має права в такій редакції на право життя. Дякую.
Інших пропозицій не було, тому я ставлю на голосування проект закону реєстраційний номер 27, проект постанови 2726 про відхилення законопроекту. Ставлю на голосування. [[11:52:22]] За-253 Рішення прийнято. Відповідно до Регламенту я зобов’язаний зробити виступаючому тільки що зауваження. Не можна із прізвищ інших депутатів кепкувати. Я розумію, що всі заздрять вашому прізвищу, але не всім це повезло. Ви розумієте? Тому, будь ласка. будь ласка, коректно ставтеся до прізвищ депутатів, яке кому Бог дав, або люди вибрали, отаке воно і є. Прізвище. не прізвище красить людину, а людина прізвище. Давайте цим будем керуватись. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" [[щодо функцій нотаріуса]]. Реєстраційний номер 1240. Оніщука нема? Це той закон, що ми перенесли? І Горбаля немає. Я пропоную зняти його з розгляду сьогодні, оскільки немає доповідачів, а без них я не хотів би розглядати це питання. Питання дуже складне. Нема заперечень? Ми не голосуємо, знімаємо просто з розгляду і все. Передбачається також, я прошу вас включити до порядку і розглянути по суті проект закону 3535 реєстраційний номер, постанови Верховної Ради про повернення суб’єктам законодавчої ініціативи на доопрацювання проекту Закону про Національну комісію України з контролю за впровадженням, функціонуванням та удосконаленням Єдиної системи державного, системи моніторингу, вибачте, Державної системи моніторингу, виробництва, постачання, транспортування, споживання та оплати за паливно-енергетичні ресурси і житлово-комунальні послуги. Це постанова з цього приводу. А законопроект сам 3535, 3335, вибачте, Закон України про Національну комісію з контролю. Я тільки що зачитав що контролюється. Тут автори проекту: Куйбіда, Александровська, Петросов, Савосін, Сербін, Шаго. Будь ласка, я вношу пропозицію включити його до порядку дня, розглянути це питання. Будь ласка. [[11:55:10]] За-242 Рішення прийнято. Доповідачем тут Александровська Алла Олександрівна народний депутат України, один із авторів законопроекту, співдоповідач – Савосін Геннадій Анатолійович. Будь ласка.
Спасибо. Уважаемые коллеги, к вашему вниманию предлагается проект Закона «О национальной комиссии по контролю по внедрениям, функционированиям, усовершенствованиям единой государственной системы мониторинга производства транспортировки потребления платы за топливно-энергетический ресурсы и жилищно-коммунальные услуги». Александр Александрович, вы, наверное, уже сами почувствовали и вы, коллеги, тоже, наверное, понимаете слишком сложное название, я вот вам назвала, но в этом названии функции этой национальной комиссии. Я хочу обратить ваше внимание, что есть замечания Научно-экспортного управления, есть замечании я профильной комиссии с которыми можно согласиться, но все-таки я бы хотела, чтобы вы вдумались в суть вот этого законопроекта. Мы с вами знаем, что контроль и учет – это основа успеха государственного управления. С учетом особой важности топливно-энергетических ресурсов для жизни нашего государства крайне необходимо создание государственной полномасштабной системы мониторинга за их использования на всех стадиях функционирования народного хозяйства от производства до потребления. Для обеспечения этих функций в государстве и предлагается создать выше названную национальную комиссию. Всем известен такой недостаток нашей отечественной экономики как излишняя высокая энергоемкость. Всех тревожит небрежное, это мягко говоря, отношение к использованию энергоресурсов. И не может не беспокоить граждан Украины ценовая политика, в которой зачастую цариц субъективизм, а не экономическая целесообразность. И, кстати, вот эти все вопросы мы можем урегулировать с помощью создания этой национальной комиссии и не столько самой комиссии, сколько вот этой единой государственной системы контроля, фактически, за использованием энергетических ресурсов во всех сферах жизни государства. Я соглашаюсь с той критикой, которая звучит в заключении научно-экспортного управления в отношении того, что, действительно, их название самой комиссииможно упростить. И в этом законе излишне подробно, на мой взгляд, мы прописали функции самой комиссии. Я считаю, что здесь нужно внести в этот закон в большей степени описание самой этой системы, то есть какие задачи, каким образом должна решать та система. А сама комиссия, конечно, должна обеспечить полномасштабное использование этой системы. Критики этого закона говорят о том, что эта комиссия дублирует многие функции, которые сегодня уже реализуются государством в различных структурах государственных: в комиссиях, комитетах и так далее и в министерствах. Однако, обращаю ваше внимание, что именно из-за того, что нет единой системы мониторинга, учета и контроля, вот на стыке вот этих вот функций, которые осуществляют разные министерства и ведомства, как раз и теряется смысл. Вы же знаете, что у нас существует определенная проблема с пониманием даже энергетического баланса. Мы очень часто с вами вот здесь в зале, голосуя бюджет, голосуем за выделение средств на определенные государственные программы, в том числе энергосберегающие. И вот эти средства распыляются по всему государству, по всей Украине, по всем регионам, а наверное нам нужно посмотреть, где в первую очередь наиболее эффективно внедрение энергосберегающих этих технологий, где действительно нужно направлять государственные средства на их внедрение. Так вот, в принципе, этот государственный мониторинг и даст нам понимание вот этих приоритетов, которые мы должны выстроить в первую очередь в государственной политике, обеспечивающей экономное использование энергетических ресурсов и наших финансовых средств. То что деятельность комиссии будет публична и то, что результаты будут публичны ни у кого не вызывает сомнение. И это в лишний раз даст возможность гражданам Украины реально понимать ситуацию, которая складывается у нас в государстве, и самое главное уберет вот возможность манипулирования общественным сознанием, когда для того, чтобы достичь определенного авторитета у народа Украины, у граждан Украины некоторые политики используют очень серьезные факты, как у нас функционирует экономика и особенно энергетика. Вот недавно, кстати, всем стало известно, что губернатор Харьковской области Аваков обратился в местный суд и потребовал, чтобы было отменено решение национальной [[НКРЭ]] комиссии по регулировании электроэнергетики, которая установила дифференцированные цены на газ. Мы с вами здесь в этом зале поддержали правительство, когда оно нам предложило ввести такую дифференциацию для того, чтобы, во-первых, стимулировать экономное расходование газа, во-вторых, чтобы сделать цены для людей более бедных низшими, более низкими ценами, а для людей более богатых, которые много потребляют газа, отапливая свои, так сказать, громадные жилища, мы сделали цену более высокую. Так вот, сегодня губернатор Харьковской области Аваков преподносит общественности как свою гражданскую позицию, что он заставляет, чтобы цена была единая для всех, и с этим он обратился в суд, и суд приостановил уже решение НКРЕ, и сегодня мы слышим уже от правительства, что правительство установит единую цену, и, естественно, эта цена будет высокая, и за это будут расплачиваться граждане Украины. Если бы могли людям реально показать. Во что обходится нашей экономике популизм, в том числе в сфере ценообразования тарифов и энергетики, то, наверное, в большей мере люди бы с большей ответственностью относились бы к таким популистским заявлениям и давали им должностную оценку. А то, что нужно этим вопросам уделять большое внимание и в государственной политике, я думаю, что ни у кого не вызывает сомнения. Поэтому я предлагаю наш проект закона принять в первом чтении. Мы будем, профильный комитет и, кстати, авторами этого закона являются представители всех фракций практически Верховной Рады, и в том числе руководитель профильного комитета, и это даст возможность уже всем депутатам принять участие в доработке этого проекта закона и сделать его таким, который отвечает сегодняшним нуждам Украины. Спасибо за внимание.
Дякую. Запитання є до Алли Олександрівни? Алла Олександрівна, а як би ви подивилися на таку пропозицію: якби ми все-таки переробили назву закону і написали його – про комісію, а про засади, порядок забезпечення.
Я ж уже сказала, что в самом законе нужно больше внимания, может быть, уделить вот этой системе мониторинга, тогда и в названии закона это тоже отразится. Правильное замечание.
Я чому так обгрунтовую? Тому що відповідно до Конституції ми не маємо права створювати такі структури. Це органи державної влади, державного контролю і так дальше, це – функція Кабінету Міністрів, ми не можемо брати на себе такі обов’язки.
Александр Александрович, извините, пожалуйста, но дело в том, что у нас есть Национальная комиссия регулирования электроэнергетики та независимый центральный орган власти, который предусмотрен со специальным статусом, предусмотренным Конституцией, и там нужен специальный закон, то есть я понимаю, что может быть мы излишне замахнулись, но идея такова, что эта комиссия должна иметь вот такой же статус, такой же уровень. Поэтому я предлагаю в первом чтении принять, чтобы это стало предметом обсуждения депутатов, мы послушаем предложения народных депутатов, профильный комитет доработает, и я, так сказать, от этой работы тоже не устраняюсь.
Запитання ще є, да? У вас, Василь Степанович? Богачук.
Василь Богачук, Соціалістична партія, Тернопіль. Алла Олександрівна, підскажіть, будь ласка. Ну я розумію, що зростання сьогодні цін на енергоносії, надмірна енергоємкість економіки, критичний стан житлово-комунального господарства ітак дальше потребує все-таки чіткого державного контролю, і я вважаю, що саме створення єдиної державної системи моніторингу – це дуже цікавий і інвестиційно-привабливий десь проект. І навіть те, що ви в пояснювальній записці наводите, що дасть можливість додатково залучити до бюджету біля 3 мільярдів гривень, це потрібно підтримувати. Але поряд з тим, це додаткові видатки із нашого Державного бюджету і на створення і Національної комісії, і на створення Єдиної державної системи моніторингу, і так дальше. Чи не доцільно, щоб все-таки закон вступив в чинність із 1 січня 2008 року? Дякую.
Я согласна с вашим предложением, и я думаю, что на этапе доработки мы этот вопрос посмотрим. Обращаю ваше внимание, сама комиссия – это 5 человек, которые выбираются, это люди будут ответственные, это люди будут публичные, поэтому, я думаю, тут особых расходов нет. А вот сама система учета и контроля конечно же потребует средств. Но она и даст отдачу. Я думаю, тут сидят люд, которые в энергетике, так сказать, обладают определенной информацией. Потери. потери, в том числе от воровства, от отсутствия учета, если образно говоря, посмотреть Украину как сосуд на вход сколько мы получаем газа, электроэнергии там нефти и так далее и сколько идет. используется в производство, в товары, в услуги мы увидим нестыковки по цифрам. И вот ученые, которые помогали нам разработать этот законопроект, они обратили внимание на это. Вот за счет того, что уже мы учет. порядок наведем, мы уже сэкономим, мы уже получим дополнительные финансовые ресурсы.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Геннадій Анатолійович. Від комітету співдоповідь.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні розглянув цей законопроект 18 квітня 2007 року. Законопроект комплексно врегульовує правові відносини між суб’єктами, що підпадають під сферу дії цього закону, які виникатимуть в процесі впровадження, функціонування та вдосконалення, а також створює в державі правові засади діяльності Національної комісії з контролю за впровадженням, функціонуванням та вдосконаленням системи. Повинен сказати наступне: що багато комітетів розглянули цей законопроект. Був розглянутий цей законопроект Національною академією під головуванням Патона. Є позитивні відгуки про цей закон. Але, коли ми розглядали цей законопроект на засіданні комітету 18 квітня, виникло декілька запитань з приводу якого: що цей законопроект не був погоджений з відповідними міністерствами, а відтак на засіданні комітету прийняте рішення, щоб законопроект прийняти у першому читанні, але з урахуванням думки відповідних міністерств.
Все, да?
Да.
Немає запитань до Геннадія Анатолійовича? Немає. Сідайте, будь ласка, Геннадій Анатолійович. Хто хотів би висловитися? Чи є потреба? Петро Степанович Цибенко. Ярослав Михайлович Сухий. Будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів, Цибенко. Шановні колеги, я дуже уважно послухав і автора законопроекту, і висновки профільного комітету. І змушений визнати, що ті застереження, які сьогодні звучали і від Алли Олександрівни, яка самокритично сприйняла частину з них і від профільного комітету вони говорять про те, що, справді, зауваження є. Але, навіть, попре серйозні зауваження, які сьогодні є, я все-таки буду пропонувати від імені фракції комуністів цей документ прийняти. Чому? З чого я вихожу при цьому? Ви знаєте, я хочу зробити наголос на тому, що цей законопроект – це спроба удосконалення єдиної системи моніторингу у тій сфері, яка для нас сьогодні є однією з найбільш важливих. Але, навіть, не для нас з вами, а для громадян України. Бо, справді, сьогодні питання житлово-комунальних послуг, питання енергоресурсів сьогодні питання питань. І, навіть, і тому, навіть, сама спроба удосконалити систему моніторингу всіх цих процесів, вона заслуговує на дуже, на дуже серйозну увагу і підтримку. По-друге, я хотів би звернути увагу на те, що, справді, і досить вагомий аргумент, що у якості авторів цього законопроекту виступають представники різних політичних сил, різних фракцій, представлених у парламенті. Ми дуже часто інколи б’ємося над тим, щоб дійти до якогось консенсусу між представниками різних політичних сил. Сьогодні в цьому документі ця спроба досягнута, досягнута авторством цього документу представників різних політичних сил. І третє, на чому я хотів би акцентувати увагу, я вважаю, що проект зазначений вноситься, власне кажучи, професіоналами, людьми, які працювали в цій сфері, які, справді, сьогодні намагаються вирішити цю надзвичайно важливу соціальну проблему. Тепер щодо того, що ми, ну, певною мірою зазіхаємо на право Кабінету Міністрів щодо внесення відповідних змін. Ви знаєте, мова йде про прийняття документу в першому читанні. На сьогодні ситуація досить специфічна. Після внесення змін до Конституції в частині того, що Верховна Рада формує Кабінет Міністрів, я думаю, що о це та ситуація, коли прийнявши документ в першому читанні, ми можемо, справді, дуже активно допрацьовувати його з урахування думки Кабінету Міністрів. А, якщо треба буде, навіть, передати його для доопрацювання, скажімо, і до другого читання, тобто мова йде про те, що ми можемо зберегти всі необхідні баланси і разом з тим, не втратити час, що для нас надзвичайно важливо. Тому від імені фракції комуністів я буду пропонувати підтримати цей документ у першому читанні. Дякую.
Ярослав Михайлович Сухий, будь ласка.
Шановні колеги! Насправді, цей законопроект має під собою певний політичний підтекст, про що я повинен сьогодні доповісти нашим виборцям обов’язково. Справа у тому, що спроби доручити центральним органам влади займатися тарифами житлово-комунальних послуг робилися неодноразово нами у цьому сесійному залі. Ви, мабуть, пам’ятаєте, що у 1999 році, в лютому, і в березні 2006 року було два рішення Конституційного Суду, в яких категорично було заборонено як Кабінету Міністрів, так і народним депутатам України, Верховній Раді України втручатися у формування тарифів на житлово-комунальні послуги на місцях. У зв’язку з цим всі ці поїздки однієї мадам, 10 процентів, 15 процентів – це самий звичайнісінький популізм, за який тепер ті місцеві органи самоврядування, які пішли на зниження тарифів, будуть платити з власної кишені, але це – їхня проблема. Я хочу сказати про інше. Ми постійно з вами шукали, особливо після газової афери, авторство, яке зараз ділять між собою Тимошенко і Ющенко, не зрозуміло. ми тільки в кінці кінців дізнаємося, хто ж посилав Івченка в Москву розірвати ці угоди. Після газової афери різко вистрибнула ціна на житлово-комунальні послуги, і ми почали з вами тут, в сесійній залі шукати виходу з кризи. За дорученням Олександра Олександровича Мороза було проведено слухання, пам’ятаєте. За результатами цих слухань у січні 2007 року ми сформували міжкомітетську урядову робочу групу. Вона прийняла рішення внести, запропонувати на розгляд сесії Верховної Ради єдину державну систему моніторингу, про яку щойно доповідала шановна колега Александровська. Хочу вам сказати, що без цієї системи наші органи влади, центральні органи влади, ми з вами тут будемо сліпими і глухими, ми так і не будемо розуміти знати, де тарифи економічно обгрунтоване, а де вони просто висмоктані з пальця. І ще одне, ми ж з вами тут проголосували, пам’ятаєте, законопроект 2197. Це також ціла історія, як ми за погоджувальною радою спільно з БЮТом розробляли цей законопроект. 21 лютого, по-моєму, це була середа, я цей законопроект вніс в зал, і у той час бютівці захопили щитову і вимкнули світло. Їм не потрібні тарифи, їх не цікавить вся ця проблематика, їм головне було пропіаритися. У випадку прийняття цього законопроекту, шановні колеги, я вам скажу відверто, ми з вами отримуємо реальний механізм, який абсолютно не буде суперечити рішенню Конституційного Суду. Бо ми тоді зможемо сформувати об’єктивний зведений енергетичний баланс за рахунок отримання належної достовірної інформації, а відтак зменшити енергоємність нашого ВВП. Це те, що над нами весь час, не дає можливості підняти нам заробітну плату. Ми зможемо оцінити реальний стан економічної, соціально, енергетичної та екологічної безпеки і визначити шляхи її зміцнення. Ми зможемо приймати виважені управлінські рішення загальнодержавного характеру. І я закликаю цей законопроект потрібно підтримати у першому читанні. Безумовно, він надзвичайно складний. Це нове.
Дякую. Ми закінчили обговорення. Бажаючі висловилися. Я хотів би звернутися до суб’єкта законодавчої ініціативи, до розробника цього проекту Алли Олександрівни. Ви представляєте колектив розробників. Тут є технологічно дві, два підходи. От мій досвід роботи над документами говорить про те, що зміна певною мірою концепції закону, яка передбачає не тільки зміну назви, а і очевидно виділення функцій відповідних, створення засад законодавчих, була би простішою, якби ми, так би мовити, з чистого листа писали закон, тобто повторне перше, вірніше доопрацювання самого проекту, ми можемо так проголосувати. Якщо ви турбуєтеся про те, що цей проект не зник часом із поля зору Верховної Ради, тоді можна приймати у першому читанні. Але як зручніше для підготовки, як ви вважаєте потрібним, візьміть слово і скажіть: ми проголосуємо так, як ви будете пропонувати. Будь ласка.
Спасибо, Александр Александрович. Конечно, в первом чтении. И не потому, что я хочу перешагнуть определенный рубеж. Я хочу, чтобы этот проект стал публичным, и по нему могли высказаться и другие народные депутаты. Потому что действительно критика Научно-экспертного управления серьезная. Я бы хотела, чтобы Кабинет Министров еще обратил на это внимание. То есть, если мы забираем себе, то мы опять как бы, но так, как мы понимаем, будем дальше над ним работать, понимаете? Поэтому я хочу, чтобы над ним публично поработали другие народные депутаты. Поэтому я прошу принять его в первом чтении. Спасибо.
Ну, давайте так, ми беремо до уваги, що цей проект одним штрихом виходить за межі Конституції, бо функції парламенту створювати державні органи немає. але окрім Кабінету Міністрів і так далі. Це вже функція самого Кабінету Міністрів. Але маємо на увазі, що до другого читання цей аргумент буде врахований і редакція зміниться. Тому я просив би підтримати тоді в першому читанні цей проект, будь ласка. [[12:15:48]] За-250 Рішення прийнято. Нам треба проголосувати питання про включення до порядку денного питання, яке у вас є, реєстраційний номер 3483, не розглядати, а включити до порядку денного. Це Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Ставлю на голосування питання про включення до порядку дня. [[12:16:26]] За-248 Рішення прийнято. В мене є пропозиція розглянути іще одне питання про обрання та звільнення суддів, оскільки ми запросили багато кандидатів на посади суддів і щоб вони не чекали перерви тут, ми розглянемо і тоді відпустимо їх. Але для цього треба продовжити засідання без перерви. Можна погодитися? Не треба голосувати? Ми вважаємо, що ми погодили цю процедуру. Сергій Васильович Ківалов, голова Комітету з питань правосуддя на трибуну запрошується.
Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати, присутні! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своєму засідання 16 травня 2007 року розглянув подання голови Верховного суду України та голів вищих спеціалізованих суддів про обрання безстроково суддів зазначених у проекті постанови Верховної Ради України за номером 3539 від 17 травня цього року. Шановні народні депутати! Процедура організації голосування по суддям вам добре відома. Судді знаходяться в гостьовій ложі, Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Вищого господарського суду України Заріцьку Анастасію Олексіївну, Мамонтову Олену Миколаївну; апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Ганича Миколу Федоровича; апеляційного суду Вінницької області - Медяного Володимира Михайловича; апеляційного суду Житомирської області - Забродського Михайла Івановича. апеляційного суду Київської області - Березовенко Руслану Вікторівну; апеляційного суду Миколаївського суду - ГулОго Володимира.
ГУлого.
ГУлого Володимира Петровича; апеляційного суду Рівненської області - Мельника Юрія Миколайовича; апеляційного суду Сумської області - Гагина Миколу Вікторовича, Кононенко Олену Юріївну, Семеній Лідію Іванівну; апеляційного суду Херсонської області - Майданика Віктора Вікторовича; апеляційного суду Хмельницької області - Юзика Олега Марковича; київського апеляційного адміністративного суду - Малиніна Віктора Володимировича; київського міжобласного апеляційного господарського суду - Фаловську Ірину Миколаївну; місцевого Апостольського районного суду Дніпропетровської області - Чумак Тетяну Андріївну; місцевого Стрійського міськрайонного суду Львівської області – Шмарка.
Шрамка.
Шрамка Руслана Теодоровича; місцевого Семенівського районного суду Полтавської області – Халявку Валентина Івановича; місцевого Московського районного суду міста Харкова – Єремчука Валерія Івановича; місцевого Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області – Ковальову Тетяну Георгіївну; місцевого Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області – Білокура Віктора Івановича; військового місцевого суду Київського гарнізону – Дячука Сергія Івановича, Римаря Євгена Петровича, Сахна Романа Івановича; місцевого Закарпатського окружного адміністративного суду – Андрійцьо Василя Дмитровича; місцевого Херсонського окружного адміністративного суду – Попова Віталія Федоровича; місцевого господарського суду, Одеська область – Демешина Олександра Анатолійовича, Лепеху Геннадія Анатолійовича, Літвінова Сергія Володимировича, Могила Сергія Костянтиновича, Оборотову Олександру Юрійовичу. Прошу підтримати дані кандидатури.
Наскільки я зрозумів, коли перелік здійснювався кандидатур на посади, відповідно їх обрання, зауважень не було. Павло Гнатович, у вас є зауваження до судді якогось? Пропозиція, вносить комітет, але якщо є зауваження до судді, то висловлюйте. Побажання потім. Павло Гнатович, я вам хочу підказати одну таку історію. Тут в минулому скликанні був один депутат, який з кожного питання виступав, а його тепер немає в сесійному залі, ви розумієте. Стосовно кандидатури, є зауваження? Нема. Тому відповідно до процедури. З мотивів, щодо якоїсь кандидатури? Баранівський, будь ласка.
Фракція Соціалістів, Олександр Баранівський. Дякую, шановний Олександр Олександрович. Я хотів би звернутися до шановних суддів, які я переконаний, будуть сьогодні призначені безстроково на свою діяльність суддійську. Ви проходите сьогодні призначення, вірніше, обрання у досить складній гострій політичній ситуації. Ви бачите, як секретаріат Адміністрації Президента та й сам Президента компроментують судівську гілку влади. Спочатку намагалися знищити законодавчу гілку влади, коли це не вдалося, вони взялися за суддівську, компроментуючи спочатку Конституційний Суд, як один із вищих судів, а потім взялися за суди загальної юрисдикції. Я вам вдячний за те, що ви є мужні люди. Сьогодні ваше призначення, вірніше, обрання проходить в момент, коли, момент істини наступає. Тобто ви самі собі дали вівдповідь, що парламент є легітимним, бо ви судді, ви добре розумієте рішення парламенту і що він означає для вас. Тому ми хотіли просити вас, щоб ви несли з честю високою і гідністю своє звання.
Я просив би в Олександра Петровича, Павла Гнатовича і інших не забирати мій хліб. Тому що я буду вручати їм посвідчення, я все це скажу. Будь ласка. Я ставлю на голосування обрання, питання про обрання суддів, які тільки що названі Сергієм Васильовичем, будь ласка. [[12:23:24]] За-249 Рішення прийнято. [[О п л е с к и]] Привітаємо суддів і побажаємо їм втілювати вжиття все те, що говорив Олександр Петрович. [[О п л е с к и]] Щасливо. Далі слухаємо Сергія Васильовича, будь ласка.
Шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя, також, розглянув на своєму засіданні 17 травня 2007 року подання голови Верховного Суду та голів Вищого господарського суду України про обрання безстроково суддів, зазначених у постановах, у проекті, вибачте, постанови Верховної Ради України за номером 35390-2. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Вищого господарського суду України - Швеця Віктора Олександровича; місцевого Печерського районного суду міста Києва - Кваснєвську Наталію Дмитрівну; місцевого господарського суду Одеської області - Бакланову Наталію Володимирівну і Железну Світлану Петрівну.
ЖелЄзну. До цих суддів, до цих кандидатів на посади суддів і безстрокове їх обрання немає зауважень? Тоді я ставлю на голосування проект постанови 3539-2 для визначення позиції. [[12:25:09]] За-249 Рішення прийнято, привітаємо цих суддів з їх обранням. [[О п л е с к и]] З мотивів Сулковський наполягає, будь ласка.
Дякую, Олександре Олександровичу. Я хотів би приєднатися до тих привітань, з одного боку, а з другого боку хотілося б вірити в те, що судді, які сьогодні прибули в парламент, вони сьогодні сподіваються на такі політичні сили: на Соціалістичну фракцію, на Комуністичну і Партію регіонів, які завжди захищали державницьку позицію і конституційний лад в Україні. На противагу і на жаль такому інституту, як Президента, який настільки загострив ситуацію в суспільстві, що сьогодні ми повинні об’єднатися і парламент, і всі судді України і не допустити такого хаосу і повалу конституційного ладу. Ми повинні дати відсіч таким провокаційним ситуаціям і навести порядок раз і на завжди, щоб ніколи в Україні не зазіхали чиновники на ось такі порушення законів і Конституції. Успіхів вам і нехай вам.
Павло Гнатович, керуючись Регламентом і нормами Конституції я ще раз роблю вам зауваження за те, що ви здійснюєте тиск політичний на суддів, які відповідно до Конституції є позапартійними і повинні самі керуватися лише законодавством, Конституцією України у першу чергу. Я хотів би, щоб ви більше не вдавалися до таких кроків і це цілком серйозно я кажу. Вони повинні ставитися до кожного і політика, і до громадянина, до справи, до юридичної особи, ставитися так, як вимагає закон і Конституція і не орієнтуватися до політичну приналежність по справі тієї чи іншої сторони. Тоді буде порядок. А якщо вони сьогодні відстоюватимуть інтереси трьох партій як ви сказали, чи поважатимуть їх, наприклад, а інших не поважатимуть, то ми далеко зайдемо. Таке вже було у світі і у нас сьогодні це інколи відбувається. Я просив би, щоб судді не брали до уваги таке. Так, будь ласка, зауваження, яке висловив тільки що депутат. Тепер розглядається наступне питання. Будь ласка, Сергій Васильович.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні 16 травня 2007 року подання Вищої ради юстиції про звільнення з посад суддів Вищого господарського суду України та місцевих судів у зв’язку з поданням заяв про відставку. У своїх заявах судді зазначили, що написали їх добровільно. Комітет з питань правосуддя підтримав згадане подання Вищої ради юстиції та вніс відповідний проект постанови за реєстраційним № 3539-1 від 17 травня цього року. Комітет рекомендує Верховній Раді України звільнити з посад наступних суддів: Запорізького апеляційного господарського суду Радченко Ольгу Павлівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, місцевого Білогірського районного суду Хмельницької області Ніколайчук Зінаїду Іванівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я. Просимо підтримати цей законопроект.
Шановні депутати, у вас на руках є документи, окрім доповіді комітету, ви маєте ще всі передбачені законодавством документи про підстави звільнення цих суддів, в тому числі, їх і автобіографічні дані, і заяви, і таке інше. Всі підстави є, ви можете визначатися. Тому я ставлю на голосування проект Постанови Верховної ради про звільнення суддів, реєстраційний номер 3539-1. Голосується документ. [[12:29:38]] За-251 Рішення прийнято. Далі.
Шановні колеги, крім того, Комітет з питань правосуддя на своєму засідання 17 травня 2007 року розглянув подання Вищої Ради юстиції про звільнення судді місцевого суду у зв’язку з порушенням присяги. Комітет з питань правосуддя підтримав згадане подання Вищої Ради юстиції та вніс відповідний проект постанови за реєстраційним номером 3539-3 від 17 травня цього року. Шановні колеги, у вас проект рішення. Комітет рекомендує. У вас є проект рішення і комітет рекомендує Верховній Раді Україні звільнити з посади суддю місцевого Феодосійського міського суду автономної Республіки Крим Гаврилюка Ігоря Івановича у зв’язку з порушенням присяги судді. Просимо підтримати цю пропозицію.
Чи є запитання до доповідача. Будь ласка, Головатий. Прошу.
Шановний пане Голово і шановні колеги, і доповідачу! Я вважаю, що це питання має бути розглянуте з докладною інформацією в чому полягає суть порушення присяги, щоб це не було так як Президент звільняє суддів Конституційного Суду за порушення присяги і ніхто не знає в чому ж полягає саме порушення, який матеріальний зміст цього порушення. Тому Верховна Рада має заслухати інформацію, що зробив суддя, цей конкретний, і за що він кваліфікується, його дії кваліфікуються як є за своїм змістом порушенням присяги судді. Тому я просив би дати докладну інформацію, щоб депутати і суспільство могло знати про це.
Я прошу, Сергій Васильович, зважити на аргументоване запитання і пропозицію. Ви можете, бо можна було б формально сказати так, тут на майже, ну, і аргументація досить серйозна з цього приводу письмова. Але, тим не менше, я думаю, що запитання яке, очевидно, відповідь на яке чекають і глядачі чи телерадіослухачі, котрі чують нашу передачу. Будь ласка, можете пояснити, можете навіть свої, як вам зручніше, будь-якою мовою.
Шановні колеги, 16 травня 2007 року Вища рада юстиції прийняла рішення щодо звільнення з посади судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Гаврилюка Ігоря Івановича у зв’язку з порушенням присяги. 7 квітня 2007 року, в суботу, вихідний, Гаврилюк повертає ухвалу, позов, у межах якої вжито заходів забезпечення у вигляді заборони виконання указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України від второго квітня 2007 року. Однак ухвалу про забезпечення позову виносив суддя Коваленко, який міг і повинен бути особливо скасувати заходи забезпечення позову. Ухвала судді Гаврилюка винесена с порушенням вимог закону, неповноваженм складом суді, і подписана не тім, не тим суддею, який розглядав справу. Саме тому, на думку комітету, суддя Гаврилюк підлягає звільненню з посади у зв’язку з порушенням присяги.
Ясно. Коротше, чоловік хотів прислужитися, я так зрозумів. З порушенням закону, порядку виконання своїх обов’язків і так далі. Тому вам визначатися. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради про звільнення судді за порушення присяги. Інша аргументація у вас є на руках. [[12:33:52]] За-245 Рішення прийнято. Дякую. Всі питання у вас? Шановні депутати, перелік питань, який пропонувався на сьогоднішнє ранкове засідання, розглянутий. Я його оголошую закритим. Завтра о 10 годині ранку відбудеться засідання парламенту. Будь ласка.