Шановні колеги, доброго ранку ще раз. Будь ласка, займайте свої місця, підготуйтеся до реєстрації. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтеся до реєстрації. Ще раз, доброго ранку, шановні колеги, шановні представники ЗМІ, гості Верховної Ради України! Будь ласка, підготуйтеся до реєстрації, через хвилину починаємо реєстрацію. Шановні колеги, прошу реєструватись. [[10:09:39]] В залі Верховної Ради України зареєстровано 371 народний депутат України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, я хотів би всіх привітати. Сьогодні у нас є чотири колеги, в яких сьогодні свято – день народження. Це Михайло Миколайович Лаба. Михайло Михайлович Лаба, Наталія Ігорівна Приходько і Ярослав Іванович Рущишин. [[Оплески]] І окремо хотів би привітати з днем народження Першого заступника Голови Верховної Ради України Руслана Олексійовича Стефанчука. [[Оплески]] Я всім бажаю здоров’я, бажаю успіхів, наснаги і реалізації завдань, які кожен з народних депутатів перед собою поставив. Ще раз зі святом! Шановні народні депутати, переходимо до нашої роботи. Відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій та груп з внесенням пропозицій, оголошенням заяв і повідомлень. Шановні колеги, прошу записатись на виступи від депутатських фракцій та груп. Ларін Сергій Миколайович, "Опозиційна платформа – За життя".
Шановний Дмитре Олександровичу, шановні народні депутати, дорогі співвітчизники! Вчора ми святкували знаменну дату – 75 років з моменту визволення України від фашистських загарбників. Слава Україні, чиї сини та доньки внесли величезний внесок у цю велику перемогу. На жаль, багато хто з них віддали своє життя заради нашого майбутнього. Певен, у цьому залі, як і в мене самого, близькі та рідні загинули заради великої перемоги. Тому прошу всіх встати та вшанувати хвилиною мовчання всіх загиблих у Великій Вітчизняній війні. [[Хвилина мовчання]] Дякую. Але це свято не просто перемоги, але ще й пам’яті. Ми маємо пам’ятати, який жах приніс фашизм на нашу землю. Але сьогодні, через 75 років після перемоги, Прем’єр-міністр відвідує концерти групи, яка не приховує свої нацистські погляди, десятками відкриваються пам’ятники людям, які винні у масових вбивствах поляків, євреїв, білорусів, по-іншому думаючих українців. Декілька днів тому в Кривому Розі був відправлений до в’язниці громадянин України тільки за те, що був одягнений у футболку з гербом Радянського Союзу. Це знущання над розумом, і це в той час, коли можна вільно ходити на концерти фашистських груп і вихвалятися нацистською символікою. Дорогі співвітчизники, святкуючи велику перемогу, треба не забувати, що фашизм треба перемагати у кожному поколінні, в тому числі і в нашому. Будемо достойними пам’яті наших дідів і батьків, дідів-переможців та не дамо фашизму підняти голову. Ми не дамо здійснитися реваншу фашизму на українській землі. Слава воїнам-визволителям, які подарували свободу Україні. Дякую.
Дякую. Устінова Олександра Юріївна, депутатська фракція "Голос". Совсун, поміняйте, будь ласка. Інна Романівна.
Дякую. Доброго дня, шановні колеги, шановні народні депутати, глядачі! Сьогодні в обід і перед приміщенням Кабінету Міністрів, і перед Верховною Радою відбудуться мітинги, акції протесту освітян та інших працівників бюджетної сфери з приводу фінансування бюджетної сфери на наступний рік. Особливо складною є ситуація щодо фінансування освітньої сфери. Ми пам’ятаємо, що під час виборчої кампанії різні політичні сили, в тому числі і фракція більшості, говорили про те, що нам необхідно підвищувати зарплату освітянам. Зараз триває дискусія про бюджет на наступний рік і що, власне, викликало обурення освітян, і в чому є проблема, чому сьогодні сотні, тисячі освітян виходять на вулицю в Києві під Кабмін, під Верховну Раду – це те, що бюджет на наступний рік не передбачає належного рівня підвищення заробітної плати освітянам. Ми побачили, що бюджет передбачає підвищення заробітної плати рівно на рівень індексації для того, щоб наздогнати рівень інфляції. Натомість ми не бачимо пропозицій, які би гарантували, що освітяни отримають належний рівень оплати праці або принаймні почнуть наближатися до цього рівня. Ми як фракція "Голос" підтримуємо звернення профспілки, підтримуємо звернення освітян з приводу того, що нам необхідно показати освітянам яким чином будуть зростати їхні заробітні плати. Вчора ми з колегами з парії "Голос" провели зустріч з керівництвом профспілки освітян України. Домовилися про проведення загальнонаціональних консультацій по питанню заробітної плати педагогів, про те, яким чином вона має формуватися, якою має бути її структура, і яким чином нам дійти до належного рівня оплати праці педагогів. Власне, це те, чого сьогодні вимагатимуть педагоги під Кабміном і під Верховною Радою. Ми зі свого боку підтримуємо ці звернення. І ми будемо звертатися і до уряду, і до представників фракції більшості для того, щоб спільно напрацювати дорожню карту, яким чином нам гарантувати підвищення заробітної плати освітянам. Ми переконані, що питання оплати праці освітян не є питанням окремих політичних сил. І нам дуже не хотілося б, щоб це питання політизувалося в той чи інший спосіб. Ми переконані, що в парламенті немає жодної політичної сили, котра би виступала проти належної оплати праці вчителів. І тому, власне, ми сподіваємося на вибудовування діалогу і всередині парламенту, і з урядом для того, щоб забезпечити виконання законних вимог освітян з приводу належного рівня оплати праці. Дякую.
Дякую. Наливайченко Валентин Олександрович, депутатська фракція "Батьківщина".
Добрий день, шановні колеги. Сьогодні день і час, коли ми з вами і можемо, і маємо сказати слово на захист українських добровольців, напряму підтримати добровольчий батальйон Азов, кожного волонтера і добровольця, які захищали і захищають країну. Сьогодні для вас з вами жодних сумнівів немає в тому, що навіть звернення іноземних партнерів, які, можливо, не до кінця знають славетну історію і сьогодення українських добровольців, потребують на нашу позицію і наш захист. Дія і слово фракції "Батьківщина" Юлії Тимошенко, "Слуги народу" і кожного, хто підписався на підтримку звернення на підтримку захисту українських добровольців батальйону "Азов" та інших, тут зараз, серед нас. І хай почує кожен громадянин України, ті, хто захистили нас, сьогодні будуть захищені нами. Завдання Верховної Ради, кожного депутата – захистити захисника. Для тих, хто сумнівається, можливо, навіть за кордоном, ми всім показали ще рік тому, привезли в Конгрес США документальні стрічки "Невидимий батальйон" про жінок добровольців. Марія Берлінська нехай почує, далеко від нас, але точно знає, що разом з побратимами і з посестрами з добровольчого руху весь світ дізнався, що таке є Україна і хто насправді захищає нашу територіальну цілісність. Тому сьогодні, зараз в нашому парламенті ми закликаємо кожного народного депутата, підніміть ручку, поставте підпис, захистіть кожного українського добровольця, кожного українського волонтера. Далі. Сьогодні на порядку денному, і так само фракція "Батьківщина" вже підтримала, і закликає весь парламент, підтримайте спільним голосуванням законопроект, який має стати законом, на підвищення статусу українського добровольця. Щоб ті добровольці, які першими пішли, першими пішли на передову, і ще не мали навіть права за законом на отримання статусу, віддавали вже свої життя і вже були на передовій, захищаючи українців. Друзі, таких, на сьогодні хлопців і дівчат, які віддали життя, 232 українця і українки. Нас – 416. Я думаю, що можемо і маємо зробити вдвічі більше, вдвічі рішуче, підтримавши добровольчий рух в Україні. І батальйон "Азов", і "Правий сектор" і кожен з "Госпітальєрів", з невидимих батальйонів, має стати видимим, шанованим і підтриманим цим парламентом в нашій країні. Слава Україні! А для наших американських колег: Glory to Ulraine!
Дякую. Батенко Тарас Іванович, депутатська група "За майбутнє".
Шановний Дмитро Олександрович! Шановна громада! Шановне українське суспільство! Депутатська група "За майбутнє" змушена констатувати, що за два місяці нашої серйозної роботи в Верховній Раді України в рамках турборежиму в українському суспільстві збільшилися ризики і збільшилося занепокоєння по ряду факторів. Депутатська група "За майбутнє" звертає увагу, які це фактори. Це насамперед аграрна реформа, ринок землі. Шановні друзі, не зменшується кількість тих людей, які не вірять у відкриття ринку землі і занепокоєні тим фактом. Буквально завтра під стінами Верховної Ради України збираються аграрії протестувати щодо тих законопроектів, які сьогодні розглядаються у профільному комітеті Верховної Ради України. Це тарифна політика, яка сьогодні реалізовується урядом України. Це субсидіальна політика, яка, ми бачимо, відповідно до Закону по верифікації замість покращити – забрати і повернути вже отримане людьми. Це адміністративна, територіальні і медична реформи. Це "формула Штайнмайєра" і розведення військ на лінії розмежування. Це відсутність мирного договору і розуміння людей, що таке "формула Штайнмайєра". Це зовнішня залежність України від міжнародних донорів, зокрема МВФ. Ми не знижуємо, друзі, з вами податкового тиску, ми не приймаємо серйозних економічних законів, ми тільки вертикалізуємо владу. Ми по соціальних стандартах теж ніякого покращення не приймаємо і не бачимо. Влада, фактично, сьогодні не веде серйозного діалогу з суспільством в силу своєї кадрової політики, яку ми бачимо на місцях. Ліфт. Що таке ліфт? Це лжеселекція, це, фактично, лобізм інших людей точково, який сьогодні в регіонах призначає далі своїх людей і проводять рішення через Офіс Президента. Немає серйозного сьогодні з суспільством діалогу і те, що називається, суспільного договору. Нас непокоїть засідання профільного Комітету Верховної Ради з питань. аграрних питань, і ми стурбовані тими питаннями, які розглядаються на ньому. Ми бачимо, що місцеві жителі сьогодні не сприймають таких нововведень, які сьогодні приймаються аграрним комітетом. Запропонований, доопрацьований профільним комітетом редакція закону, згідно з яким компанія з іноземними власниками зможе придбати землю за умови наявності 3 років досвіду роботи в Україні – неприпустимо категорично. Ми не приймаємо так само тарифної політики уряду. Скільки домогосподарства будуть платити за комунальні послуги – 15 відсотків чи 20 відсотків? Уряд сьогодні каже, про те, що не будуть зростати платежі. Але по факту Постанови Кабінету Міністрів України 878 наші громадяни з травня місяця будуть платити більше. Ми закликаємо уряд сьогодні говорити правду людям, а не посіювати страхи, і так люди сьогодні занепокоєні тими кроками від турборежиму, які ми сьогодні понаприймали з вами. Дякую.
Дякую. Южаніна Ніна Петрівна. Петро Олексійович Порошенко.
Шановні народні депутати, дорогі українці! Все одно, як часто ми це все чули: все одно нам не нададуть безвіз; все одно після референдуму в Нідерландах ніхто не ратифікує Угоди про асоціацію з Європейським Союзом і нам достатньо лише зони вільної торгівлі; все одно Його Всесвятість не надасть нам Томосу про автокефалію нашої православної церкви. І тепер після безвізу, після Угоди про асоціацію, після Томосу ми чуємо: все одно нам не нададуть Плану дій щодо членства в НАТО. Так, не дадуть! Якщо ми самі не поставимо це питання на порядок денний. Хто прагне вирішити питання, знаходять способи. Хто ні, знаходить виправдання. Є ще одна відмовка: ми придумаємо, як зайти в НАТО, в інший спосіб. То тільки 10 країн, які вступили до Альянсу від початку століття, зайшли туди саме через План дій щодо членства. Всі без винятку, хто отримав ПДЧ, стали членами НАТО. НАТО – це висока політика. Але тут, як у буденному житті: щоб вступити до вишу, недостатньо лише здати ЗНО, треба подати документи. Складно йти до мети, не маючи ані компасу, ані карти, ані підтримки. ПДЧ всі ці знаряддя дає. А от добровільна відмова від Плану дій щодо членства виглядає як самозречення перспективи, як небажання дратувати Путіна, як страх брати на себе відповідальність за реалізацію надзвичайно складного питання. Є таке відоме гасло: будемо реалістами, вимагаємо неможливого. За 5 років ми достали колосального прогресу в стосунках з НАТО. Цей прогрес визнали всі учасники Парламентської асамблеї НАТО. І я хочу подякувати нашій делегації в Парламентській асамблеї НАТО за єдину спільну і узгоджену позицію. Саме така позиція призведе до успіху. Ще минулого року я моєму великому другу і другу України пану Столтенбергу, Генсеку НАТО, написав листа про твердий намір отримати ПДЧ. Але відтоді відбулися президентські і парламентські вибори. Дуже важливо зараз подати сигнал нашим партнерам: нова влада підтримує курс на членство в НАТО, започаткований раніше, що це є консолідованою позицією Президента, уряду, Верховної Ради України, влади і опозиції і, головне, суспільства українського народу. Це ключове повідомлення заяви, яку.
10 секунд дайте.
Голову Верховної Ради ми пропонуємо уповноважити разом з Президентом підписати звернення до Північноатлантичної ради з твердим наміром.
Дякую. Потураєв Микита Русланович.
Шановна.
Включіть мікрофон, будь ласка, Потураєву.
Шановна президія! Шановні колеги! Я, в принципі, готував інший виступ – значно більш політичний і миролюбний. Але після того, як я, дуже уважно слухаючи Президента попереднього Петра Олексійовича Порошенка, не почув жодного слова про несприйнятний, на думку нашої фракції, і, як ми сподіваємося, більшої частини суспільства, ситуації, яка трапилася днями. Навпаки, ми знову чуємо, що ми щось не доробляємо, що ми щось не попросили, що ми щось не виконали. Так ось, я хочу наголосити, що поки що виконується план роздмухування ненависті у суспільстві, завдяки якої вже було втрачено свободу і українську державу у 17-20-му роках саме через те, що не чули, ненавиділи, не хотіли слухати одне одного. Я думаю, що ми маємо визначити деякі червоні лінії самі, тому що ми ще, на жаль, молода демократія. Тому що ми не знаємо поки що, ми не вирішили, можливо, це що, вільна думка і свобода слова, коли публічно лунають заклики до заколоту до добровольців, до ветеранів, до бійців діючої армії під час бойових дій, заклики до знищення Верховного Головнокомандувача та голови держави. Може, це, дійсно, право на свою позицію і право на її висловлення, а, можливо, це державна зрада. Отже, я. вважаємо, що ми повинні разом з цим розібратися. Всі разом, ми, Верховна Рада, яка представляє все суспільство, хай би які не були думки у кожній його частині, разом з правоохоронними органами, разом з усім суспільством ми маємо дати оцінки таким закликам. Тому ми як фракція вчора почали збір підписів, яким ми звертаємося до правоохоронних органів, а зараз з цієї трибуни вимушені звертатися і до всього суспільства до вирішення спільного того, чи сприйнятні для нас заклики до вбивства, бажання смерті будь-якому громадянину України, навіть незважаючи на це, чи це є Президент, чи це є просто пересічний громадянин. Дякуємо за увагу. Слава Україні!
Дякую. Шановні колеги, будь ласка, займайте свої місця. Надійшла заява від двох фракцій з проханням заміни. замінити перерву на виступ. Слово надається Зінкевич Яні Вадимівні. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Яна Зінкевич, "Європейська солідарність". Наша партія "Європейська солідарність" висловлює обурення участю народного депутата партії більшості в пропагандистських шоу. Євген Шевченко показав себе зрадником і колаборантом. І мені дивна. і мені дивна відсутність реакції партії "Слуга народу", представником якої він є, як мінімум зі спростуванням сказаного і вибаченням перед суспільством. Але, на жаль, він наговорив не тільки на вибачення. На початку ефіру він сказав, що буде говорити від імені української влади і запропонував зустрітись напряму з керівником терористів. Виступ представника влади від імені влади домовлятися з терористами – це державна зрада. Його повинна взяти. Його повинна взяти під варту СБУ, а перед цим зняти недоторканність Верховна Рада. Сподіваюся, в "Слузі народу" пам’ятають, що вони – слуги народу, а не Кремля, і самі ініціюють кримінальну справу проти колаборанта. Натомість замість того, щоб слідкувати за слідкувати за своїми депутатами, як Президент, так і партія "Слуга народу" роблять нападки на нашого депутата Софію Федину. Емоційний виступ Софії Федини – це словесна реакція ветеранів. [[Шум у залі]] Це словесна реакція захисту ветеранів, і вона висловила те, що звучить в думках мільйонів, а не тільки її. І вона має право на цю думку. Порада Президента іти в армію тим людям. [[Шум у залі]] Порада Президента іти в армію тим людям, що захищали нас всіх і його в тому числі – це абсурд. І мені, дівчині, яка у 18 років добровольцем вирушила на фронт, захищаючи нашу країну, дуже дивно чути такі слова від людини, яка чотири рази ухилялась від повісток в армію. Я бачу, що таке відношення до захисників стає ідеологією влади. Влада має чітко зрозуміти: з нами так не можна, ні з ветеранами, ні з громадянським суспільством, ні з волонтерами!
Дякую. Шевченко – з мотивів хвилина. Не з мотивів, а репліка. Вибачте.
Доброго дня, шановні колеги! Доброго дня, Україна! Відповім колезі на заклики щодо моєї поведінки. Я вважаю. [[Шум у залі]] Я вважаю, що політику ненависті, розбрату треба припинити. Те, що роблять ваші колеги по фракції – закликають до вбивства Президента – це недопустимо. І СБУ повинно дати оцінку саме вашим депутатам, діям. А наша місія – це пропонування миру і стабільності в Україні і як наслідок економічного розвитку та добробуту людей в Україні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до. [[Шум у залі]] Прізвища не було. Ні, репліка на репліку не дається. Колеги, репліка на репліку не дається. Артуре Володимировичу, ви прекрасно знаєте, що репліки на репліку немає. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Вам запропонований проект Постанови про внесення змін до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання (реєстраційний номер 2101-10). Чи треба його обговорювати, чи ми можемо прийняти рішення зразу? Я прошу підготуватись до голосування. Шановні колеги, прошу підготуватись, зараз будемо голосувати. Пропоную прийняти в цілому проект Постанови про внесення змін до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання (реєстраційний номер 2101-10). Прошу підтримати та проголосувати. [[10:38:19]] За-219 Рішення не прийнято. По фракціям покажіть, будь ласка. 215 – "Слуга народу", позафракційні – 4. Шановні колеги, питання щодо порядку денного, зі змін його, можна поставити ще раз на голосування. Чи є заперечення? Немає. Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Шановні колеги, готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[10:39:50]] За-240 Рішення прийнято. По фракціям покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 220, "Опозиційна платформа – За життя" – 16, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 4, позафракційні – 4. Дякую. Шановні колеги. Шановні колеги, слово щодо репліки даю Бабаку Сергію Віталійовичу щодо законопроекту 2299. З мотивів, вибачте, з мотивів. Бабаку включіть, будь ласка, мікрофон з мотивів.
Шановний пане Голово, шановні колеги, Комітет з питань освіти, науки та інновацій просить внести до порядку денного законопроект 2299 і розглянути його за скороченою процедурою. Це обумовлено необхідністю для Міністерства освіти і науки вносити зміни в умови прийому до закладів вищої освіти для того, щоб зміни вже запрацювали в 2020 році. Дякую.
Одну хвилинку. Шановні колеги, мова іде про скорочення наполовину строків внесення альтернативних законопроектів до законопроекту 2299. Чи є заперечення щодо цього питання? Якщо немає. Є заперечення? З процедури – Шуфрич і з процедури – Шахов. Включіть мікрофон Шуфричу Нестору Івановичу.
Дякую, шановний головуючий. Наша фракція принципово підходить до питання щодо організації роботи Верховної Ради України. І якщо у наших колег, навіть наших політичних опонентів, є бажання ініціювати законопроекти, які вони вважають за необхідне розглянути у Верховній Раді України, то ми підтримуємо таку ініціативу. Діємо принципово заради налагодження роботи Верховної Ради України. Дякую за увагу.
Дякую. Шахов Сергій Володимирович.
Сергій Шахов, Луганщина. Шановні колеги, звертаюся від усіх сімей шахтарів та шахтарів до парламенту, до бюджетного комітету. Шахтарі не прийшли сьогодні до стін з відбійними молотками на забастовку, тому що їм не виплатили заробітну плату і не внесли сьогодні до залу зміни до бюджету 2019 року. Шахтарі сьогодні вимагають від нас зібрати негайно бюджетний комітет і внести зміни до бюджету 2019 року по заробітних платах. Я звертаюся від дітей шахтарів, від матерів шахтарів, від батьків усіх повністю областей: Волинської, Луганської, Донецької. Це сьогодні ні в які ворота не вписується знущання над людьми, які в шахті тисячу метрів працюють. Чому сьогодні українці платять за кордон, в Америку та в Африку за вугілля, а нашим шахтарям 5 місяців не сплачується заробітна плата?.
10 секунд дайте, будь ласка.
Уявіть собі, якщо б ви 5 місяців не отримали заробітну плату і не годували своїх дітей? Зверніть на це увагу. Дякую. Сергій Шахов, Луганщина.
Шановні колеги, спочатку відповім Сергію Володимировичу. Сергій Володимирович, це питання стоїть на розгляді на четвер. Чому на четвер? Тому що комітет завтра буде засідати, і в четвер ми будемо в цьому залі розглядати питання щодо. І не тільки шахтарів, там багато змін до бюджету 2019 року. І тому треба опрацювати, це великий документ. І для того, щоб якісно підійти до цього питання, треба буде провести комітет, який відбудеться завтра. Тільки що про це теж повідомив голова комітету. Шановні колеги, повертаючись до питання, яке було піднято головою комітету Бабаком. Чи можемо ми зараз поставити на голосування питання про прийняття рішення про скорочення наполовину строків внесення альтернативних законопроектів до проекту Закону 2299 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення освітньої діяльності у сфері вищої освіти. Немає заперечень? Ні, це голосується, тут не може бути "є" чи "нема". Я питаю, якщо є – є , добре. Але ми поставимо на голосування, і буде вирішувати Верховна Рада України. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Як вирішить Рада, так і буде. Ви ж знаєте, Артуре Володимировичу. Шановні колеги, було звернення голови комітету скоротити наполовину строків підготовки до другого читання. Вибачте, строки для внесення альтернативних законопроектів до законопроекту 2299. Кириленко Іван Григорович. З мотивів? А поки що прошу підготуватись до голосування. Включіть, будь ласка, мікрофон Кириленку.
Шановні колеги! Шановний пане головуючий! Звертаюся, щоб трошки політичний градус упав. Нам обов’язково треба прийняти цей закон. І я підтримую пропозицію голови комітету скоротити терміни подачі альтернативних, бо це правила прийому на наступний рік до вищих навчальних учбових закладів, треба правила гри дати зараз. Це десятки тисяч молодих людей і десятки тисяч батьків, які повинні знати, а як, і що до чого. Тому давайте, друзі, підтримаємо обов’язково, щоб ми вчасно дали правила гри, це так дуже важливо. Спасибі.
Дякую, Іван Григорович. Совсун Інна Романівна. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги! Я хочу, щоб всі в залі зараз розуміли, про які зміни до умов прийому йдеться. Однією із змін, яка пропонується цим законом, є внесення правки, відповідно до якої при вступі до університету буде в тому числі рахуватися мотиваційний лист. Яким чином буде оцінюватися цей мотиваційний лист в університеті, наскільки прозорою і зрозумілою буде ця процедура, у мене особисто є питання. Наскільки сьогодні система готова до запровадження цієї норми, у мене так само є питання. Тому я би казала не поспішати з цими рішеннями і чітко розуміти, що сьогодні частина цих змін знижує вагу зовнішнього незалежного оцінювання при вступі до університетів. Дякую.
Дякую. Я думаю, що навіть між першим та другим читанням з урахуванням тих фахових особливостей, які є в цьому комітеті, ви можете виправити будь-які помилки, якщо вони навіть сьогодні там є. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття рішення про скорочення наполовину строків внесення альтернативних законопроектів до проекту Закону № 2299 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення освітньої діяльності у сфері вищої освіти. Прошу підготуватись, прошу підтримати та проголосувати. [[10:47:51]] За-262 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання статусу та соціальних гарантій окремим особам із числа учасників антитерористичної операції (реєстраційний номер 2045) та альтернативний 2045-1. Пропоную розглянути вищезазначене питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[10:48:45]] За-270 Рішення прийнято. Переходимо до розгляду питання. Слово для доповіді надається народному депутату України Фріз Ірині Василівні.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Я маю честь сьогодні представляти законопроект 2045, і взагалі-то за процедурою та Регламентом я мала б сьогодні говорити про мету, обґрунтування, завдання цього законопроекту та необхідність його ухвалення. Але я буду говорити про інше. Перш за все я хочу звернутися. Шановні добровольці, шановні ветерани добровольці, шановні українці та шановні народні депутати! У Верховній Раді сьогодні не існує альтернативних двох законопроектів. Чому? Тому що два законопроекти, які сьогодні буде розглядати сесійна зала, є тотожними. Як це сталося? По-перше, це політична кон’юнктура, а я не хочу на цьому зупинятися. По-друге, це цілеспрямована наполеглива праця ініціаторів, натхненників і лобістів цього законопроекту. І я хочу їм подякувати з цієї трибуни. Це представники ГО "Добровольці". Анна Демиденко, дякую вам. Анастасія Римар, дякую вам. Першому заступнику Міністерства у справах ветеранів Григорію Галагану дякую. Першому заступнику Міністерства у справах ветеранів et cetera Антону Колумбету дякую за те, що ви змогли донести цю законодавчу ініціативу до сесійної зали. Стався прецедент, було переглянуто рішення профільного комітету. І якщо спочатку воно ухвалено було про підтримку цього законопроекту за основу та в цілому, то сьогодні вам профільний комітет і, можливо, дехто з авторів буде пропонувати цей законопроект лише за основу. Як це не дивно, я – представник фракції "Європейська солідарність" і автор законопроекту.
Дайте завершити 10 секунд.
Буду просити вас, шановні депутати, розглянути рішення і ухвалити законопроект 2045-1. Я не помилилася: 2045-1 за основу.
Народний депутат Тищенко Микола Миколайович.
Раз, раз, всі мене слухають? Чують всі? Історична подія. Доброго дня, шановний пане Голово, шановні колеги! На ваш розгляд вноситься законопроект 2045-1 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання статусу та соціальних гарантій окремим особам із числа учасників антитерористичної операції, головна мета якого – налагодити правовий статус та встановити соціальні гарантії для всіх учасників добровольчих збройних формувань в Україні. Президент України Володимир Зеленський визначив цей законопроект як невідкладний. За оцінками експертів, в нашій країні нараховується близько 3 тисяч осіб, які є добровольцями без відповідного статусу учасника бойових дій. І наша команда, і команда Президента, депутатів, всіх, хто підписався під цим законопроектом – "Голосу", БЮТу – всі, цей законопроект об’єднуючий, суспільний. Ці люди добровільно. Так ось, наші добровольці захищали нас і захищали незалежність нашої України, її суверенітет та територіальну цілісність. Тепер наша черга відстоювати їх права, і це найменше, що ми можемо зробити для них – для наших героїв. Проектом запропоновано доповнити Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", додавши до переліку учасників бойових дій осіб, які в період до набрання чинності Закону України про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській.
Дайте 10 секунд завершити.
А мені не треба мікрофон. Мене і так почує суспільство. Безпосередньо виконували бойові завдання антитерористичної операції в районах її проведення не менше ніж 30 календарних днів.
Дайте завершити.
Законопроектом пропонується встановити механізм прийняття рішення про надання статусу учасника бойових дій таким особам та чітко встановити відповідні підстави. Прошу проголосувати та підтримати.
Дякую. Дякую, Миколо Миколайович. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Третьяковій Галині Миколаївні.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Шановний народ України! На своєму засіданні 16 жовтня Комітет Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів прийняв рішення і розглянув законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання статусу та соціальних гарантій окремим особам із числа учасників антитерористичних операцій (спочатку реєстраційний номер 2045), поданий народними депутатами України Фріз та іншими, і альтернативний до нього законопроект про внесення змін із числа. для внесення змін до законодавчих актів України щодо надання статусу учасників бойових дій окремим особам із числа учасників антитерористичної операції (реєстраційний номер 2045-1). Второй законопроект подано трьома фракціями. І цей законопроект намагається врегулювати питання, яке 4 роки не було врегульовано в Україні. Законопроект 2045-1 пропонує надати статус учасника бойових дій добровольцям, які добровільно захищали незалежність і суверенітет України, і тим, хто приймав участь в бойових діях більше ніж 30 днів. Проектом також пропонується не поширювати статус учасника бойових дій на осіб, які залучалися та брали безпосередньо участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції. За висновком комітету альтернативний законопроект, на відміну від основного, більш вдало викладає положення щодо кола осіб, які визнаються учасниками бойових дій. Народні депутати, члени комітету, при розгляді законопроектів висловлювали позицію, що прийняття законопроекту забезпечить в більшій мірі реалізацію мети та цілі законопроекту. При цьому Головне науково-експертне управління написало, що доцільно повернути суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Тому комітет прийняв рішення прийняти законопроект 2045-1 за основу, а ми як комітет взяли на себе зобов’язання доопрацювати за стандартною процедурою. Прошу підтримати цей законопроект всіх фракцій. І я думаю, що голосування за цей законопроект покаже, як зал реагує.
Дякую, Олена Миколаївна. Зараз надається слово голові ТСК з питань ветеранів Зінкевич Яні Вадимівні. Одна хвилина.
Дякую, колеги. Яна Зінкевич, голова Тимчасової спеціальної комісії з питань ветеранів. У нас уже проводилося перше засідання нашої комісії, на якому ми в терміновому режимі прийняли рішення підтримувати законопроект 2045-1. І, враховуючи політичну доцільність, так як саме цей законопроект був поданий від імені "Слуги народу", "Батьківщина". І ми розуміємо, що так, на жаль, цей закон скопійований повністю з нашого, з "Європейської солідарності". Але так як нам важлива доля добровольців, ми на комісії прийняли рішення його рекомендувати прийняти за основу і в цілому. І будемо просити всіх депутатів підтримати. Дякую.
Дякую. Прошу записатись: два – за, два – проти від фракцій. Фріз Ірина Василівна. Геращенко Ірина Володимирівна, "Європейська солідарність".
Шановні українці, ви знаєте, на фронті все зрозуміло: є свій, є ворог; є біле, є чорне. Сьогодні ми знаходимося в сесійній залі, де "50 відтінків сірого", де взагалі втратили багато людей мораль, честь і гідність. Коли "слуги" можуть кричати "Ганьба!" 24-річній дівчинці, яка врятувала на фронті, винесши на собі, тисячі поранених. Тому що вони не знають, що таке чорне і біле. Коли закон про добровольців може представляти крадій цього закону. А взагалі на фронті крадії стають руконепотискаємими. Коли закон можна вкрасти в авторства Яни, Іри Фріз тільки тому, що у них неправильні прізвища, і вони представляють меншість, а не більшість. І мені дуже прикро, що вкрадений закон підписали "Голос" і "Батьківщина". Я сподіваюсь, що востаннє в цій залі ми будемо голосувати за плагіат. Я хочу сказати, що більшої ганьби, ніж сьогодні, коли ви кричали "Ганьба!" Яні, я не чула в своєму житті. І мені здається, що спікер має перепросити за свою фракцію, яка не усвідомлює, що таке гідність. Ми як державники будемо підтримувати закон, який визначає статус добровольців, в тому числі і Яни. І ми вимагаємо, щоб і ті фракції, які, на жаль, підписалися під вкраденим законом, разом з нами, друзі, підтримали голосування його сьогодні за основу і в цілому. Тому що цей закон очікують тисячі добровольців. І дуже важливо, щоб ми з вами потім разом уже, а не тільки з правильними прізвищами, ще прийняли закон, який узгодить і статус медиків військових, які так само сьогодні того потребують, і госпітальєрів, і ангелів, які на війні сьогодні рятують тисячі добровольців. Ну, а вам добровольці, які в 14-му році були білими ангелами нашої майбутньої перемоги, дякуємо. І вибачте, що сьогодні бал правлять "сірі".
Дякую, Ірино Володимирівно. Я з одним не можу не погодитись, я сподіваюсь, що незабаром в Україні всі, хто доклав руку до мародерства в армії, понесуть відповідальність. Лозинський Роман Михайлович.
Прошу передати слово Лесі Василенко.
Колеги, ми говоримо сьогодні про тему, яка давно назріла і перезріла в українському суспільстві. І в першу чергу ми говоримо про людей, про чоловіків і жінок, які першими зреагували на постріли ворога, взяли зброю до рук та поїхали захищати українські кордони від російського агресора. Ці люди, однозначно, не думали ні про статус, ні про пільги. Проте саме ці люди опинилися поза увагою держави та за межами закону. З 30 грудня 2014 року Рада восьмого скликання 19 разів намагалася вирішити питання добровольців, проте жоден з 19 законопроектів, направлених виключно на надання статусу УБД добровольцям, прийнятий не був. Ми з вами сьогодні розглядаємо законопроект № 20 і 21. Їх відмінність від попередніх лише в тому, що вони не писалися в стінах Верховної Ради, в Офісі Президента чи в Адміністрації Президента, чи в інших державних установах, їх писали волонтери і добровольці самі для себе, радячись з юристами і генштабом, і СБУ, щоб зробити так, щоб цей закон працював і щоб він працював справедливо. Наша з вами справа, колеги, за малим. Питання надання статусу добровольцям – це не питання і не тема для шоу чи політичного піару. В нас нова Рада, нові обличчя, нові персони, в нас служіння народу – і старі традиції? Давайте не йти дорогою порожніх обіцянок минулої Ради. Я закликаю всіх нас, нарешті, проявити політичну волю, відновити історичну справедливість і, нарешті, на шостому році війни визнати добровольців учасниками бойових дій. Цей законопроект заслуговує на те, щоб його приймали зараз за основу і в цілому або принаймні за скороченою процедурою. І я би хотіла зараз побачити таке голосування. Слава Україні!
Дякую, Олеся Володимирівна. Слово надається Папієву Михайлу Миколайовичу, "Опозиційна.". Є в залі Папієв?
Є в залі. Я тут.
Включіть мікрофон з місця, будь ласка.
Прошу передати слово Наталії Королевській.
Наталія Юріївна Королевська. З місця?
Шановні колеги, ми одразу хочемо зазначити, що у нас є зауваження до цього законопроекту, і ми наполягаємо, щоб у нас була можливість подати поправки до другого читання. Це перше. По-друге, нас дивує позиція "Європейської солідарності", які 5 років були у владі і які не з’ясували це питання, а зараз вони тут із себя героев изображают. Тому, шановні, ми також хочемо вам нагадати, що за 5 років, поки ви були у владі, ви не тільки добровольців не захистили, ви жодного разу не розглянули питання щодо захисту людей, мирних громадян, пострадавших на сході України, людей, які 5 років живуть на війні, дітей, поранених дітей, дітей, які втратили здоров’я, вони зараз не отримують жодної підтримки з боку держави. І тому ми звертаємось до парламенту з проханням терміново розглянути питання – законопроект 1115: проект Закону про статус і соціальний захист мирних (цивільних) громадян, які постраждали внаслідок бойових дій чи збройних конфліктів. А також законопроект 2084: проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення соціального захисту дітей, які постраждали внаслідок бойових дій чи збройних конфліктів. Тому що ми зобов’язані сьогодні захистити тих людей, які там кожен день втрачають здоров’я, ризикують життям, а також виконують функцію держави, людей, які працюють вчителями, лікарями, соціальними працівниками, які кожен день на лінії фронту виконують державну функцію. Вони зараз не отримають нічого, ні одної копійки доплати, ні одної соціальної гарантії, жодного статусу. І тому вирішувати це питання треба комплексно. І ми наполягаємо на тому, щоб мирні громадяни, діти, які проживають на війні, були захищені. Дякую.
Тарас Іванович Батенко, депутатська група "За майбутнє".
Шановні друзі, шановні колеги, як на нас, це критично, морально важливий законопроект, до якого надто довго іде цей парламент, і, на жаль, попереднього скликання парламент кінцево не спромігся його напрацювати і прийняти остаточно. Давайте пам’ятати, що у нас шостий рік іде війна. Шостий рік. Ми пережили Дебальцеве, Іловайськ. У нас понад 13 тисяч загиблих на цій війні. І у нас є добровольчі батальйоні, такі як "Азов", який ми усі з вами, представники різних фракцій, депутатських груп і незалежні парламентарі, захищаємо, щоб не внесли цей батальйон у перелік терористичних організацій. Такі як батальйон "Дніпро", батальйон "Донбас", батальйон "Кривбас" і інші. І очевидно, що цей законопроект категорично важливо визнає те, що ми законодавчо врегульовуємо статус осіб, які захищали державний суверенітет України, не входячи у військові офіційні, законні збройні формування. Друзі, але ми повинні пам’ятати і про інше. Ми повинні пам’ятати про те, що у нас є багато добровольців, які загинули на фронті. У нас є багато добровольців, які є безвісти пропавші. У нас є багато добровольців, які померли через поранення і через інші причини у себе дома. І сім’ї загиблих добровольців не отримали від держави нічого. Якщо і отримали, то вони отримали від простих людей, які скидалися на похорони. Я вважаю, що ці всі обставини, прописування учасника бойових дій, які стосовно добровольців як живих, так і померлих, повинні бути чіткіше відображені в цьому законопроекті. Так само і до добровольців, які не підтверджують участь його у формуванні, тому що немає керівника підрозділу, бо він загинув на фронті. Давайте ми врахуємо всі ці зауваження до другого читання. Наша депутатська група голосує "за". Дякую.
Дякую, шановні колеги. Цимбалюк Михайло Михайлович.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Вельмишановні ветерани, дорогі українці, шановні колеги! Сьогодні в цій залі і з цієї трибуни іде суперечка, хто автор цього законопроекту. Шановні колеги, автори цього законопроекту – це добровольці, це волонтери, які 5 років очікують цього законопроекту. І дуже сумно, що, справді, на шостому році війни сотні волонтерів не дочекалися цього закону. Вони пішли у вічність, а їхні родини оббивають чиновницькі пороги, добиваючись елементарного – поваги і визнання дітей родинами учасників бойових дій. Сьогодні, я впевнений, що ця зала продемонструє єдність заради майбутнього. Тому що ці.
Дайте 10 секунд завершити.
Тому що ці люди – добровольці, стали першими на рубежах захисту України в той час, коли українська армія ще формувалася. Слава нашим добровольцям! І Слава Україні!
Героям Слава! Дякую. Всі бажаючі виступили. Фріз – з мотивів. І переходимо до голосування. Прошу підготуватись і зайняти свої місця народних депутатів. Хвилина – Фріз, з мотивів.
Дякую, пане Голово. У мене прохання, якщо в зали не буде можливості сьогодні розглянути і ухвалити рішення за основу та в цілому законопроекту 2045-1, прохання комітету до другого читання за скороченою процедурою підготувати на базі двох законопроектів один-єдиний, тому що вони є тотожними. І ще одне, я просила зал вшанувати хвилиною мовчання всіх загиблих добровольців, які віддали життя за нашу незалежність і наш суверенітет. Дякую.
Прошу сідати. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання статусу та соціальних гарантій окремим особам із числа учасників антитерористичної операції (реєстраційний номер 2045-1). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:11:57]] За-321 Рішення прийнято. Законопроект прийнятий за основу. Шановні колеги. Покажіть, будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 225, "Опозиційна платформа – За життя" – 1, "Європейська солідарність" – 24, "Батьківщина" – 19, "За майбутнє" – 18, "Голос" – 17, позафракційні – 17. Шановні колеги, неодноразово звучала пропозиція майже від всіх політичних сил, які виступали, щодо скорочення наполовину строків підготовки до другого читання. Саме тому відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків підготовки пропозицій і правок до другого читання. Законопроект реєстраційний номер 2045-1. Прошу підтримати та проголосувати [[11:13:03]] За-318 Рішення прийнято. Переходимо до наступного порядку денного. По фракціях. Покажіть по фракціях. "Слуга народу" – 227, "Опозиційна платформа – За життя" - 0, "Європейська солідарність" – 24, "Батьківщина" – 18, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 16, позафракційні - 18. Шановні колеги, вам до розгляду запропонований законопроект реєстраційний номер 2063, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення доступу захисника до особи, яка має право на захист. Пропонується розглянути цей законопроект за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:14:05]] За-261 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Власенку Сергію Володимировичу.
Дякую, пане Голово. Жаль, конечно, що неповна процедура. Шановні колеги, цей законопроект не про політику, цей законопроект, насправді, про одне із найважливіших, на моє глибоке переконання, прав – право на захист. Повірте, воно нам ще всім дуже знадобиться. Усі колеги, які колись були пов’язані з адвокатською діяльністю або з правозахисною діяльністю, на жаль, знають, яка існує практика щодо можливості доступу захисників, адвокатів, правозахисників до своїх клієнтів, які перебувають вже під час ув’язнення. Припустимо, у моїй практиці була ситуація, коли до ув’язненої людини адвоката не допускали один рік і розказували страшні історії про те, що людина відмовляється від зустрічі із захисником. А через рік з’ясувалося, що весь цей рік над цією людиною знущалися, вона перебувала в приміщенні з обмеженим доступом – чи то в карцері, чи то в медичній палаті, але адміністрація місця відбування покарань розповідала, що все нормально, все в порядку і так далі. Для того, щоб уникнути всіх цих речей, і було розроблено, запропонований вам, законопроект 2063. Я хочу подякувати всім членам Комітету з правової політики, які, фахово розглянувши цей законопроект, одностайно рекомендували Верховній Раді підтримати його в першому читанні за основу і висловили низку технічних зауважень, які, я переконаний, ми всі разом виправимо під час підготовки до другого читання. Ще раз закликаю всіх підтримати цей законопроект, його реально чекає адвокатська спільнота і спільнота правозахисників. Дякую.
Дякую. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань правової політики Фрісу Ігорю Петровичу. Павловичу, вибачте.
Добрий день, шановні колеги! Комітетом з правової політики було розглянуто вказаний законопроект, який був поданий народним депутатом Власенком 6 вересня. 16 жовтня 19-го року, перепрошую. Згідно з пояснювальною запискою до вказаного законопроекту, він був розроблений з метою вдосконалення механізму доступу і реалізації права на захист в кримінальному провадженні на стадії відбуття покарання. Основними положеннями законопроекту передбачається внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України "Про попереднє ув’язнення" з метою удосконалення механізму реалізація права на захист шляхом можливого прямого доступу підозрюваного, обвинувачуваного, засудженого до захисника в будь-які дні – будь це робочі дні, будь це вихідні дні, святкові – і І належним чином поінформування вказаного захисника про зміну правого процесуального статусу свого підзахисного. Як ми знаємо всі з вами, Конституція України, в ній закріплено не лише основні засади, права та свободи людини і громадянина, а й передбачено відповідні конституційно-правові гарантії і отримання захисту особою, яка буде відбувати покарання в тому числі. Свої певні зауваження до законопроекту висловило Головне науково-експертне управління Верховної Ради, але при розгляді на комітеті Сергій Володимирович Власенко пояснив нам своє бачення, свою думку стосовно вказаного законопроекту, і комітет, члени комітету з цим погодилися. При цьому було вирішено, що деякі неузгодженості будуть усунуті до другого читання. Враховуючи це, на підставі викладеного Комітет з питань правової політики на своєму засіданні рекомендував Верховній Раді в першому читанні та за основу прийняти законопроект щодо Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення доступу захисника до особи, яка має.
Дайте 10 секунд завершити.
Реєстраційний номер 2063, від 4 вересня 2019 року, поданий народним депутатом Власенком. Дякую.
Дякую, Ігор Павлович. Шановні колеги, переходимо до обговорення. Прошу записатися: два – за, два – проти, від фракцій. Батенко Тарас Іванович, депутатська група "За майбутнє". Бондар Віктор Васильович, депутатська група "За майбутнє".
Дякую. Шановні колеги, надзвичайно важливий законопроект. Пропонуємо підтримати. По-суті ми вносимо зміни до кримінального процесу, надаємо право адвокату з перших же годин приступити до виконання своїх обов’язків, попасти до людей під час їх затримання, зустрітися в закладах, де вони перебувають і утримуються, причому і у вихідні дні, і в святкові дні, і це дасть можливість, дійсно, людині відчувати, що є якийсь захист. Сьогодні тут говорили неодноразово, що бували випадки, коли роками не могли адвокати попасти до своїх підзахисних, їх тримали правоохоронні органи і не давали зустрітися, щоби робити все те, що їм було потрібно для виконання своїх показників. Ми знаємо коронні трюки правоохоронних органів, коли раніше в п’ятницю завжди затримували людей, щоб потім в суботу, в неділю тримати, не допускати адвокатів, вирішувати, що з ними далі робити, проводити допити і так далі. Тому цей законопроект дасть можливість, дійсно, підняти роль і статус адвокатів в кримінальному процесі, дати можливість людині захищатися, дати можливість побачити підзахисного і в святкові дні, і в неробочі дні, і в будь-яку годину, коли того буде потрібно. Підтримуємо і пропонуємо голосувати. Дякуємо.
Зінкевич Яна Вадимівна.
Яна Зінкевич, "Європейська солідарність". Прошу передати слово Руслану Князевичу.
Князевич Руслан Петрович. Руслану Князевичу.
Дякую Яні, дякую, пане Голово. Шановні колеги, мені здається, що, візьму на себе сміливість сказати, що це один із законопроектів, заради якого, в принципі, парламент працює, оскільки він направлений чітко на захист, конституційного права на захист. І стосується він не тільки людей, які засуджені, а і ті, які підозрювані і обвинувачені, тобто це комплексний законопроект. І стосується він не тільки Кримінально-процесуального кодексу, як щойно була сказано, а в більшій мірі адаптації Кримінального виконавчого кодексу до Кримінального процесуального кодексу і вдосконалення Кримінального процесуального кодексу. Є чотири речі, які є найважливіші. Пропонує автор, і тут його треба обов’язково підтримати, що захисник, адвокат або законний представник має право на необмежені в часі відповідні зустрічі з його клієнтом з 7 до 20 години незалежно від того, робочий день, неробочий, вихідний чи святковий. Цього немає зараз в українському законодавстві, і це серйозна прогалина. Друга проблема. У випадку, якщо захисник приходить, а йому кажуть, що його клієнт відмовляється з ним зустрічатися, він мусить його особисто побачити, і той йому у вічі має про це сказати. А не так, як зараз, показують якийсь письмовий документ, а потім виявляється, що клієнт ні сном ні духом про нього не знав, або його вибили, ви знаєте, в якийсь такий не зовсім законний спосіб з клієнта. Третя річ, яка дуже важлива. Адвокат – законний захисник, повинен знати завжди, коли протягом 24 годин людину переводять в будь-яке інше місце, ніж він попередньо утримувався. Це дуже важливо. І останнє. Законний захисник і адвокат мусить проводити зустріч зі своїм клієнтом абсолютно конфіденційно, без аудіо-, відео- чи будь-якої іншої фіксації, чи за участю будь-яких інших осіб, обмежуючого скла тощо. Я думаю, що це великий прорив і великий крок вперед щодо адаптації українського законодавства до європейського законодавства. Звичайно, там є певні речі, які можна вдосконалювати. Вдосконаленню немає меж. Але треба визнати, що ми не можемо з цим гаяти. Треба, очевидно.
Дайте 10 секунд завершити.
в прискореному режимі до другого читання спробувати цей законопроект прийняти. І наша фракція обов’язково його підтримає і в першому, і в другому читанні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, всі бажаючі. А ні, не всі. Бачу, Михайло Михайловичу, хвилинку. Шановні колеги! Прошу підготуватись до голосування. Останній виступ і переходимо до голосування за законопроект. Цимбалюк Михайло Михайлович, "Батьківщина".
Дякую. Михайло Цимбалюк, "Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина". Вельмишановний головуючий, насамперед звертаюсь до вас зі словами вдячності, що цей законопроект сьогодні є в сесійній залі. Його очікують не тільки адвокати, його очікують ті люди, які вже стикнулися або можуть потенційно стикнутися з нашою правоохоронною системою. У нас справді є випадки, коли адвокати, захисники, а навіть і рідні не знають, де знаходиться особа тижнями. Цей законопроект є сугубо технічний. Але він є настільки важливий, що він вмонтовує наше українське судочинство і наш кримінальний процес до європейських стандартів. Я хочу подякувати Сергію Власенку – автору цього закону, я впевнений, що він стане законом, як людині, яка пройшла і в якості і адвоката, і сама на собі відчула весь цей можливий тиск органів державної влади, правосуддя. Ми будемо голосувати за цей законопроект і просимо колег підтримати. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, всі бажаючі виступили. Прошу підготуватись до голосування. Прошу зайняти свої місця. Шановні колеги, готові голосувати? Шановні колеги, ставлю на голосування питання про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення доступу захисника до особи, яка має право на захист (реєстраційний номер 2063). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:26:30]] За-332 Рішення прийнято. Законопроект прийнятий в першому читанні за основу. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 216, "Опозиційна платформа – За життя" – 22, "Європейська солідарність" – 20, "Батьківщина" – 20, "За майбутнє" – 18, "Голос" – 14, позафракційні – 22. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України (реєстраційний номер 2148). Дуже важливий законопроект. Я пропоную його розглянути за скороченою процедурою. Якщо немає заперечень, прошу підтримати та проголосувати. [[11:27:37]] За-236 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається народному депутату України Стефанчуку Руслану Олексійовичу. [[Оплески]] Нашому шановному імениннику.
Шановні колеги, я сьогодні маю честь виступати тут перед вами вже не як на сьогодні от зараз представник Президента, як автор законопроекту. Це перший і такий важливий законопроект, який, я вважаю, кореспондується з обіцянками усіх, х прийшов в цю залу. Ми глибоко знаємо, що метастази кнопкодавства, вони були надзвичайно поширені в попередніх скликаннях Верховної Ради. На превеликий жаль, не вдалось нам зберегти гігієну в цьому питанні і в цьому складі. І ми глибоко переконані, що, безперечно, кримінальна відповідальність ніколи не була панацеєю від злочинів, але все рівно наявність її це є той важливий фактор, який буде стримувати кожного в бажанні нестримно проголосувати за іншого. Тому, шановні колеги, я звертаюсь до вас з проханням, зверніть, будь ласка, увагу, сьогодні Конституція України в статті 84 передбачає обов’язок кожного народного депутата голосувати за себе особисто. 81 стаття, в яку ми з вами спочатку проголосували. ініціювали зміни і відправили до Конституції України, в кращому випадку буде прийнята в лютому місяці наступного року. І там ми передбачили, що кнопкодавство і невідвідування засідань, і неголосування у Верховній Раді є безумовними підставами для складення мандата депутата. Станом на сьогодні немає правових механізмів, щоб притягнути того, хто нажав кнопку за іншого, до відповідальності, щоб він склав мандат. Саме такий механізм наявності кримінальної відповідальності підпадає якраз під пункт 2 статі 81 Конституції України як обвинувальний акт, який вступив в законну силу. Тому я звертаюся до вас, до моменту того, як ми отримаємо в Конституції України легітимний спосіб позбавляти мандата, сьогодні підтримати цей законопроект і дуже прошу проголосувати, тому що люди, які мають інші цінності, повинні нести відповідальність. Ми зібрались тут для того, щоб представляти волю українського народу.
Дайте завершити.
І нести за це персональну відповідальність. Я щиро вірю, я ніколи на цьому не спекулював, але я щиро вірю, що в цей день ви підтримаєте цей законопроект. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирському Денису Анатолійовичу.
Доброго дня, шановні колеги! Комітет з питань правоохоронної діяльності розглянув на своєму засіданні 9 жовтня 2019 року законопроект 2148 про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України. І підтримав цей законопроект, і рекомендує. ухвалив висновок рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу. Він, дійсно, є комплексним, врегульовує питання і запровадження кримінальної відповідальності, і зміни до Закону про статус народного депутата, і зміни до Регламенту в порядку процедури притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата. Таким чином, прийнявши, ухваливши цей законопроект за основу, а потім, я сподіваюся, я переконаний, в цілому, я думаю, ми покладемо край цьому ганебному явищу в українському парламенті. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую, Денис Анатолійович. Прошу записатись: два – за, два – проти, на виступи від фракцій. Зінкевич Яна Вадимівна.
Яна Зінкевич, "Європейська солідарність". Прошу передати слово Ірині Геращенко.
Геращенко Ірина Володимирівна.
Шановні колеги, на чому будується європейські парламенти, на чому будується і базується Конгрес, Сенат Сполучених Штатів Америки, парламенти Канади, інших цивілізованих країн, до яких ми йдемо, імплементуючи наше законодавство до європейських стандартів? На моралі, на гідності, на високій політичній культурі і відповідальності політика. І це саме ті якості, які неможливо урегулювати жодним законом. Вони мають бути насправді ідеєю, ідеологією політика і політичної партії. Це те, чого сьогодні дуже бракує в нинішньому парламенті. От ви знаєте, разом з Марією Іоновою, разом з Валентином Наливайченком ми колись більше 50 днів, мені здається, так само блокували трибуну парламенту, коли тут бігали три депутати, голосуючи за 250, імітуючи більшість, для того, щоби покласти край кнопкодавству. І для того, щоби політик не кнопкодавив, для цього не важливі закони, важлива внутрішня політична культура і відповідальність. І ми повністю поділяємо ту думку, що саме виборці, вони повинні давати оцінку тій чи іншій політичній партії, як політики виконують свої виборчі обіцянки. Що турбує нашу політичну силу? Що в нинішньому парламенті, звідки, дійсно, пішли честь, гідність, іде і сама уява, що таке є політика. Депутатів тут зводять до ролі кнопочки. Якщо ти натискаєш вчасно кнопочку, ти молодець, ти прекрасний депутат, не важлива твоя позиція, не важлива твоя політика, не важливо, чи читаєш ти книжки, не важливо, чи сам ти пишеш закони, чи ти їх крадеш, не важливо, чи спілкуєшся ти з виборцями, головне – натискати кнопочки. І, насправді, це руйнує дух і парламенту, і парламентаризму. Дуже шкода.
Дякую. Лозинський Роман Михайлович.
Прошу передати слово Андрію Осадчуку.
Андрій Осадчук. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, кнопкодавство – це, безумовно, є жахливе явище, яке зруйнувало репутацію цього законодавчого органу в очах українців і, фактично, було одною з передумов тотального перезавантаження політичних еліт в цій країні. З цим треба боротися, цьому треба покласти край. З іншого боку, запроваджуючи нові норми і новели в кримінальному законодавстві за вчинення злочинів, держава має пересвідчитись, що здійснила все від неї залежне для того, щоби унеможливити ці злочини. Ми про це вже декілька разів виступали і наполягаємо на тому, що негайно треба запроваджувати сенсорну кнопку. Немає жодних складнощів з цим. Ми це обговорювали із шановним доповідачем Русланом Стефанчуком на комітеті. Я не знаю, хто йому розказав історію про жувальну гумку, але система "Рада-4" прекрасно працює і повністю забезпечує гарантії особистого голосування депутатів. Я вчергове це кажу із власного досвіду. Тому ми закликаємо якнайшвидше запровадити сенсорну кнопку в цьому залі і, напевно, як тимчасовий захід в першому читанні підтримати законопроект, який зараз пропонується. Дякую.
Нестор Іванович Шуфрич, "Опозиційна платформа – За життя".
Дякую, шановний головуючий. При всій повазі до нашого сьогоднішнього іменинника, автора закону, який зараз презентується, наша фракція, на жаль, депутати нашої фракції спостерігали за цим ганебним явищем в попередньому парламенті. Де, на жаль, на жаль, голосування за іншого народного депутата було не тільки системним, а і таким, який давало результативні голосування. І в багатьох випадках саме голосування "за того парня" определяло, що проголосований закон України. В минулому скликанні мною, Вадимом Рабіновичем було запропоновано закони щодо кримінальної відповідальності, наслідком якої є позбавлення волі за скоєння такого злочину. Моя пропозиція – до 2 років. "Слуги народу" більш добріші і пропонують відповідний штраф і кримінальну відповідальність. Сьогодні зала визначиться. Але те, що ми поставимо крапку в цьому питанні, принаймні прийнявши закон в першому читанні, це буде рішучий крок до того, що депутати, дійсно, будуть голосувати за себе. Під час підготовки до другого читання я все ж таки пропонував би передбачити адміністративну відповідальність за можливість помилки, яку депутат міг би зробити без мотивації. Такі приклади, на жаль, теж є, тому, виступаючи за сурове покарання, я все ж таки пропоную врахувати і людський фактор. Дякую за увагу.
Дякую. Івченко. Альона Іванівна Шкрум.
Доброго дня! Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ви знаєте, я, дійсно, вірю і маю велику надію, що парламент цього скликання покінчить назавжди з конопкодавством. Але, на жаль, на моє переконання, це буде не завдяки цьому законопроекту, а завдяки простим дешевим автоматизованим рішенням на кшталт включення сенсорної кнопки або запровадження тієї системи "Рада", яка на сьогодні вже унебезпечує кнопкодавство, наприклад, у Київській міській раді. Чому я не думаю, що це зробить цей законопроект? Тому що, колеги, давайте розбиратися. Цей законопроект пропонує зробити кримінальну відповідальність за кнопкодавство в якості штрафу приблизно в 51 тисячу гривень, і він говорить, як цього досягти. Спочатку треба буде визначити факт кнопкодавства в цій Раді, далі забезпечити Апаратом Верховної Ради відеофіксацію всіх фактів кнопкодавства. Як це зробити, за який кошт, і як це Апарат зробить – незрозуміло. Далі треба буде вилучити картку цієї людини, якої на сьогодні немає, що теж зробити складно. Далі депутат, який сам голосує має знову ж таки визначити, хто в залі кнопкодавить. Далі зупиняється засідання. Далі робиться повторне голосування. І далі вже направляється стенограма, відеофіксація і заява про злочин до ДБР. А далі вступають в дію адвокати, прокурори, апеляція, касація, купа витрат бюджетних коштів, купа процедур, які, на жаль, ніколи не дійдуть до свого завершення. Тому, колеги, ми виступаємо звичайно за цей закон і ми його підтримуємо. Але, насправді, "Батьківщина" системно виступає за автоматизацію, прості і дешеві, головне, для платників податків рішення, які не дадуть можливість фізично просто кнопкодавити ні нам з вами, ні будь-якому наступному парламенту. При всій повазі до іменника, колись пан Стефанчук сказав, що розгляд одного законопроекту, на нього витрачається більше 500 тисяч гривень. Колеги, за 500 тисяч гривень ми б могли автоматизувати систему "Рада" і зробити так, щоб кнопкодавство було неможливим. Давайте розглядати реальні рішення, а не приймати такі законопроекти. Дякую.
Дякую. З мотивів Батенко і після цього переходимо до голосування. Прошу підготуватись до голосування, шановні колеги.
Колеги, ми теж приєднуємося до щирих привітань, які сьогодні лунають на адресу автора законопроекту пана Руслана Стефанчука. Але, разом з тим, ми маємо певні застереження і насамперед в тому плані, що ми погоджуємося з ганебною нормою кнопкодавства, яка мала місце у всіх складах парламентів і в тому числі в цьому складі парламенту. Але навіщо таку норму аж надто криміналізувати, замість виводити її в режим адмінпорушення? Ми ж знаємо, що станом на сьогодні Верховна Рада України притягає до кримінальної відповідальності депутатів, така норма діє з 1-го. скасовується з 1 січня. То давайте хоча би витримаємо цю норму. І крім цього, редакція не дає відповіді, чи кримінальна відповідальність буде для нардепа, який голосує, і чи в того, за якого голосують. Тобто є ряд неточностей, які, очевидно, треба розглянути при поправках до другого читання. Наша депутатська група буде утримуватися по даному питанню. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України (реєстраційний номер 2148). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[11:41:57]] За-287 Рішення прийнято. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо кримінальної відповідальності народних депутатів України за неособисте голосування) (1127). Руслан Олексійович, у вас є свято, але не настільки. 1127. Шановні колеги, прошу розглянути це. пропоную розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[11:42:50]] За-253 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Шуфричу Нестору Івановичу.
Вельмишановний головуючий! Шановні колеги! Я очікував, що законопроекти, пов’язані саме з цією проблематикою, будуть розглядатися як альтернативні до того законопроекту, який зараз пропоную я, адже вони стосуються одного – відповідальності за так зване кнопкодавство, а ми це називаємо "голосування за іншого народного депутата України". Безумовно, ми могли би говорити, що сам факт голосування за іншого народного депутата України вже є злочином, це вже є зловживання владою та службовим становищем. Але враховуючи те, що в суспільстві завжди було і серед правоохоронних. представників правоохоронних органів дискусія, що це має бути окреме покарання, в минулому скликанні і було, як я вже говорив, і мною, і моїм колегою Вадимом Рабіновичем ініційовано закон щодо саме кримінальної відповідальності, наслідком якої є позбавлення волі. З іншого боку, я вже говорив це під час попереднього виступу, мабуть під час підготовки цього або попереднього законопроекту ми маємо вивчити і прийняти рішення щодо можливих обставин притягнення до адміністративної відповідальності, якщо буде виявлено, що, дійсно, спрацював людський фактор і відповідне голосування не вплинуло на результат голосування. З іншого боку, я вважаю, що це те покарання, яке було запропоновано в першому законі, є дуже м’яким, а позбавлення волі – це буде якраз належна реакція щодо скоєння такого злочину. Я хочу виконати своє зобов’язання, яке я взяв на себе 29 серпня цього року в час призначення Генерального прокурора. Пане Руслане, хочу звернутись до вас і нагадати, що станом на сьогодні Петро Олексійович Порошенко знаходиться народним депутатом в цій залі. Дякую за увагу.
Шановні колеги, слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирському Денису Анатолійовичу.
Шановні колеги, Комітетом з питань правоохоронної діяльності розглянуто проект Закону № 1127 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо кримінальної відповідальності народних депутатів України за неособисте голосування). Комітет в своєму рішенні, власне, прийняв висновок рекомендувати Верховній Раді даний законопроект відхилити, зважаючи на те, що і на засіданні комітету, і щойно під час голосування було підтримано залою інший законопроект – 2148 про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами. Але щодо запровадження, крім цього, адміністративної відповідальності, хочу зазначити логіку дій цього законопроекту. Саме вирок суду за наслідками розгляду кримінального провадження є підставою для втрати мандата народного депутата. І я так розумію, і автор попереднього законопроекту, і автор цього законопроекту вважали за доцільне і притягнення до кримінальної відповідальності з штрафом в попередньому вигляді або позбавлення волі в цьому законопроекті. Але головне – це втрата мандата депутатського як людини, яка не має права знаходитись в залі і працювати, і представляти український народ. Тому я думаю, що, прийнявши цей або інший законопроект і доопрацювавши до другого читання законопроект 2148, ми приймемо належну реакцію парламенту на таку поведінку у Верховній Раді попередніх скликань. Тому комітет цей законопроект пропонує відхилити. Дякую за увагу.
Дякую, Денисе Анатолійовичу. Прохання записатися: два – за, два – проти, на виступи від фракції. Геращенко Ірина Володимирівна, "Європейська солідарність".
Шановні колеги, шановні українці! "Європейська солідарність" не втомлюється повторювати, що успіх парламенту буде тоді, коли ми приймемо правила гри європейських парламентів. І насправді нас надзвичайно турбує оця хаотична така зміна Регламенту, яка відбувається протягом останніх двох місяців. Насправді ми маємо прийняти дві ключові речі, які чомусь не виносяться монобільшістю на порядок денний. Перше – це обов’язкова, обов’язкова експертиза всіх законодавчих актів, які розглядає парламент, на предмет відповідності їх до європейських. І друге – це введення сенсорної кнопки. Це буде дешевше. Це буде ефективніше. Це буде відповідати діджиталізації. Це буде збільшувати повагу до народних депутатів України. Це буде правильно. І насправді оцей весь хаос – що давайте ми заарештуємо депутатів, розстріляємо депутатів, там ще щось з ними – я зараз нікому не погрожувала, це образно було, весь цей хаос, він є неправильним з точки зору самого деформування статусу депутата, статусу парламенту. Тому що ще і ще раз я маю наголосити: політика – це висока відповідальність, її не можна звести тільки до законодавчого регламентування. Це має бути усвідомлена позиція кожного політика за те, що він відвідує всі засідання, не тільки сесійні, а й роботу в комітетах, за те, що він працює в окрузі, за те, що він сам працює над законопроектами, а не краде їх. От, власне, коли у нас буде така висока політична свідомість, ці законопроекти, на які ми зараз витрачаємо наш час, вони здадуться ретроградством, вони будуть не потрібні. І мені просто сумно, що ми витрачаємо наш час на ті речі, які абсолютно не потрібні для того, щоб з людини виховати депутата. Дякую.
Дякую. Крулько Іван Іванович.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Ми проголосували вже в цьому залі законопроект в першому читанні стосовно забезпечення особистого голосування і введення кримінальної відповідальності, якщо особа, народний депутат України голосує не за себе або голосує кілька разів, множинне голосування. І, безумовно, що питання, коли в парламенті є факти неперсонального голосування, воно не просто ганьбить парламент, воно не просто знижує довіру до Верховної Ради України, але воно, і це головне, ставить під сумнів прийнятий парламентом закон. Тому що закон, який приймається з порушенням процедури, може бути визнаний Конституційним Судом неконституційним. І ми маємо такі прецеденти, ми маємо такі приклади. І я хотів би нагадати, що сумнозвісний закон Колесніченка-Ківалова, який, фактично, знищував українську мову, саме цей закон був Конституційним Судом визнаний неконституційним через те, що були факти неперсонального голосування при його прийнятті. Саме тому, безумовно, фракція "Батьківщина" підтримувала попередній законопроект. Цей законопроект в більшості також стосується цього самого питання. Тому до другого читання потрібно законопроект 2148 доопрацювати. Але я хотів би звернути увагу, що питання кримінальної відповідальності за факт неперсонального голосування воно автоматично тягне за собою і політичну відповідальність. Адже народний депутат, який буде притягнутий до кримінальної відповідальності за неперсональне голосування, саме на цій підставі буде позбавлений посади народного депутата України. Тому я вважаю, що це правильна логіка, і кримінальна відповідальність поведе за собою також і політичну відповідальність. І такі факти як неперсональне голосування треба викорінювати із сесійної зали і приймати законопроекти, які дійсно будуть служити людям. Дякую.
Дякую, Іване Івановичу. Шановні колеги, всі бажаючі виступили. Зараз будемо переходити до голосування. Шановні колеги, виходячи з того, що тільки що був прийнятий законопроект, пов’язаний з цим самим питанням, позиція комітету була відхилити законопроект реєстраційний номер 1127. Ставлю на голосування питання про відхилення, про прийняття рішення про відхилення проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо кримінальної відповідальності народних депутатів України за неособисте голосування) (реєстраційний номер 1127). Прошу визначатись та голосувати. Що? Почекайте. Включіть мікрофон Шуфричу з мотивів. Всі бажаючі виступили, Нестор Іванович.
Шановний головуючий, шановні колеги, я хочу ще раз підкреслити, що притягнення до кримінальної відповідальності і вступ в силу рішення суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності є автоматичною підставою для позбавлення народного депутата України посади. Але, пан головуючий, у мене запитання. Ви поставили питання підтримати відхилення або голосуємо за закон, "за" чи "проти"?
Нестор Іванович, комітет пропонує відхилити цей законопроект. Я розумію, ви маєте на увазі, що треба поставити за основу, але я зазначаю про те, що комітет пропонує відхилити цей законопроект. Правильно все, Нестор Іванович? Шановні колеги, ставлю на голосування питання про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо кримінальної відповідальності народних депутатів України за неособисте голосування) (реєстраційний номер 1127). Прошу визначатись та голосувати. [[11:54:15]] За-45 Рішення не прийнято. По фракціям покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 7, "Опозиційна платформа – За життя" – 21, "Батьківщина" – 1, "За майбутнє" – 4, "Голос" – 0, позафракційні – 12. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку. Да, Ірина Володимирівна. З приводу чого, Ірина Володимирівна? З мотивів.
Дякую. Шановний пане Голово, сьогодні ми бачили, що наша колежанка шановна пані Яна Зінкевич кілька разів виступала, і ми бачимо, що, на жаль, вона має можливість тільки зі свого робочого місця звертатися до сесійної зали. На жаль, не обладнана наша трибуна, і вона немає доступу для того, щоб виступати з трибуни. Колись ми були свідком на Генеральній асамблеї ООН, коли там виступав президент іншої країни так само з обмеженими можливостями, на візку, під час його виступу поставили такий спеціальний подіум, щоб він міг звертатися до своїх колег так само з трибуни. У нас пропозиція від нашої фракції. Шановні колеги, давайте ми дамо доручення секретаріату, щоб була обладнана відповідна така трибуна, яку могли би ставити під час виступу Яни, щоб вона так само мала доступ до трибуни, і ми тим самим показали приклад як парламент всій Україні про важливість поваги до людей з особливими потребами. Дякую.
Ірина Володимирівна, питаннями інклюзії зараз займаються, і було таке доручення. На жаль, воно швидко не відбувається. І питання не лише в трибуні. Навіть декілька хвилин тому ми спілкувалися з народним депутатом Довгим, з Оленою Костянтинівною Кондратюк з цього питання. Є питання бюджетні, є питання організаційні, Верховна Рада ними займається. Апарат Верховної Ради так само займається цими питаннями. Дякую. Шановні колеги, я даю слово Руслану Олексійовичу Стефанчуку.
Дякую. Вельмишановні колеги, залишилося 4 хвилин до нашої перерви. Я просто хочу повідомити деякі оголошення. Насамперед прийшла заява від народного депутата Урбанського про те, що він виходить з міжфракційного об’єднання "Кубань". [[Оплески]] Друге. Є, звичайно, пропозиція голови поставити це на голосування. Але це так, жарт. Шановні колеги, створення міжфракційного об’єднання "Правозахисна та антикорупційна коаліція". Співголовами цього об’єднання обрано народних депутатів України Тищенка Миколу Миколайовича та Гришину Юлію Миколаївну. Наступне. Створення міжфракційного депутатського об’єднання "За розвиток реформи місцевого самоврядування та децентралізацію влади". Головою об’єднання обрано народного депутата Требушкіна Руслана Валерійовича. Створення міжфракційного об’єднання "Київщина". Головою цього об’єднання обрано народного депутата Василевську-Смаглюк Ольгу Михайлівну. І останнє міжфракційне об’єднання на сьогодні, це міжфракційне об’єднання "Free Маrkiv". Головою цього об’єднання обрано народного депутата Чернєва Єгора Володимировича. Дякую.
Дякую, шановні колеги. У нас залишилось 2 хвилини до перерви. Я пропоную розпочати перерву з 12 до 12:30 та прошу не запізнюватись. Дякую.
Шановні колеги, прошу займати свої місця, переходимо до роботи. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця. У нас вже стала достатньо непоганою традиція привітати наших гостей, молодих гостей, в цій залі. Давайте привітаємо. [[Оплески]] Давайте працювати. Шановні колеги, вам для розгляду запропонований проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" щодо кваліфікаційних вимог до кандидатів на посаду Генерального прокурора (реєстраційний номер 1144) та альтернативний 1144-1. Шановні колеги, я пропоную розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[12:44:36]] За-184 184. Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається народному депутату України Шпенову Дмитру Юрійовичу.
Шановні колеги, шановний Дмитро Олександрович! Метою даного законопроекту було встановлення кваліфікаційних вимог до Генерального прокурора, а саме, щоб Генеральний прокурор мав вищу юридичну освіту, а також мав юридичний стаж. В связи з тим, що даний. ви, Верховна Рада уже прийняла рішення і врегулювала це питання, 10.10 я відкливав даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Слово для співдоповіді надається народному депутату Шкрум Альоні Іванівні.
Дякую. Доброго дня, ще раз, шановні колеги! Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Цей законопроект повертав вимогу юридичної освіти для Генерального прокурора. Дозвольте, я трошки розкажу і вам, і українцям, у чому історія цього законопроекту, і як так сталося, що у нас ця вимога зникла. Фактично, три роки назад: у 2016 році 11 травня був зареєстрований законопроект в Раді попереднього скликання, який позбавляв Генерального прокурора необхідності бути юристом і мати юридичну освіту. Вже через день о 9 ранку 12 травня цей законопроект з’явився. текст його з’явився у парламенті, за дві години він був проголосований у цьому парламенті. Ще через дві години, о 15 годині підписаний Президентом у парламенті, ще через годину опублікований в "Голосі Україна", вступив у дію. А о 18 годині знову ж таки в попередньому парламенті в той самий день був призначений Генеральний прокурор без юридичної освіти за цим законопроектом. Тому, колеги, це був, фактично, той турборежим, який, повірте, і не снився цьому скликанню парламенту і який, я сподіваюся, назавжди пішов в історію і залишився в історії українського парламентаризму, якого ми більше ніколи не побачимо. Так сталося, що поки мій законопроект і законопроект мого колеги Шпенова не розглядався, вже був прийнятий інший Закон про реформу прокуратури, в якому вимога юридичної освіти, слава Богу, була повернута. Тому, дійсно, цей законопроект на сьогодні вже втратив свою актуальність, я його відкликаю. Але хочу скористатися цією нагодою і сказати вам, що ми очікуємо на сьогодні не тільки, що у нас Генеральний прокурор має юридичну освіту, і це добре, але ми очікуємо на реформу Генеральної прокуратури. І, повірте, українці очікують на справжню реформу Генеральної прокуратури, яка не може стати. бути в тому, що просто звільняються люди і звільняються прокурори. Справжня реформа – це реформа, коли Генеральна прокуратура буде працювати ефективно, буде незалежною і від політики, і від якихось корупційних зловживань, і, нарешті, буде захищати громадян України. От на цю реформу від "Слуги народу", від Генерального прокурора і від влади ми і всі громадяни на сьогодні очікуємо. Дякую.
Дякуємо. Шановні колеги, слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань. голові підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Неклюдову Владлену Михайловичу.
Шановні колеги, у нас вже така склалася традиція, фракція сусідня започаткувала традицію робити подарунки книгами для того, щоб розвивати свої ділові, моральні та професійні якості. Я теж подумав, що доречно було б навзаєм подарувати доречну книгу колегам, зокрема пані Федині. Але яку, я подумав. Спочатку я подумав, що треба подарувати книгу Карнегі. Але потім я подумав, що вона не буде відповідати, не зможе реалізувати превентивну функцію права. І тому я подумаю, що оптимальною книгою для пані Федини було б подарувати їй Кримінальний кодекс України. Це книга є, я вважаю, що вона є і змістовною, і доречною, і актуальною. І подарую я цю книгу, супроводжуючи цитатою відомого класика Володимира Семеновича. Я прошу вибачення, я цитую мовою автора: "Нам не нужны сюжеты и интриги: про все мы знаем, что ты нам не дашь. Я, например, на свете лучшей книгой считаю кодекс уголовный наш. И если мне не спится иль неймется, или с похмелья нет на мне лица – открою кодекс на любой странице и – не могу – читаю до конца". Подарую я, читайте, будь ласка. Вважаю, що вона буде досить корисною. Що стосується законопроектів номер 1144, 1144-1, як вже колега виступав і Шпенов, і Альона Шкрум. Ці, дійсно, зі слушними пропозиціями законопроекти, і вони розроблені з метою посилення вимог до особи, що претендує на зайняття посади Генерального прокурора задля гарантування належного кваліфікаційного рівня майбутнього очільника системи органів прокуратури. Враховуючи, що у нас було прийнято Закон 1032 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформування прокуратури, зокрема в пункт 1 частини три статті 40, де вже було передбачено, що на посаду Генерального прокурора може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту та стаж роботи.
10 секунд.
Да, комітет рекомендує, Комітет з питань правоохоронної діяльності, рекомендує Верховній Раді проекти законів України за реєстраційним номером 1144, 1144-1 відхилити. Дякую за увагу.
Дякую. Але, Владлен Михайлович, у мене прохання все ж таки, коли від комітету виступаєте, по темі наступного разу. Дякую. Шановні колеги! [[Шум у залі]] Хіба було згадування прізвища? Було згадування прізвища? Да. Софія Романівна Федина.
Дякую колезі за подарунок. Так само бажаю йому його добре вивчити цей Кримінальний кодекс, як і усім українцям. Тому що наразі ми маємо ситуацію, про яку я хочу поінформувати усіх українців. Щойно розпочалося розведення військ в Золотому. І наразі немає жодних гарантій для тих людей, які там залишаються в Золотому, які підтримували Україну. Щойно почалася по суті зачистка українців на тих теренах. І я хочу подякувати вам усім за те, що ви красиво лягаєте під ноги Путіну. Шановне товариство, якби ви більше дбали про Україну, то би усі гарячі слова, які ви адресуєте мені, ви би мали адресувати головному ворогу української держави. Шкода, що ви цього не розумієте.
Шановні колеги, прошу записатися: два – за, два – проти, на виступи від фракцій. Микита Русланович Потураєв, "Слуга народу".
Шановні колеги! Всім чудово відомо, якими великими зусиллями Президента, українських військових, української дипломатії, нарешті, тишу і спокій у Станиці Луганській. Що ми спостерігаємо зараз? Намагання зірвати деескалацію в районі Золотого. Дивно, що такі намагання ми бачимо як з боку сепаратистів, терористів, російських найманців, так і з боку людей, які називають себе патріотами України, не маючи зараз на увазі жодного конкретного прізвища, щоб не було бажання вийти знову і звинувачувати людей, які мужньо виконують свій обов’язок, в тому числі і військовий, в порушенні присяги, в порушенні вірності українському народові. На територіях, на яких зараз важко починається деескалація і розведення сил, правопорядок і правоохорону буде здійснювати Національна поліція. Немає ніяких сумнівів в тому, що наші поліцейські офіцери виконають свою роботу так само сумлінно, як вони виконують її у Станиці Луганській. Я вимагаю, і сподіваюсь, що мої колеги по фракції підтримають мене, припинити провокувати війну, нарешті почати працювати на те, щоби Україна перемогла, але не ціною щоденних жертв наших кращих бійців. Слава Україні!
Дякую, Нікіта Русланович, але. [[Оплески]] Потураєв Нікіта Русланович. Це ваш колега, да, Шевченко. Але, колеги, я все ж таки звертаюсь до всіх рухатися по регламенту, рухатись по темі законопроектів, які ми обговорюємо. Я не зупиняю виступи, тому що тут немає образ, але прохання все ж таки, я звертався і до Неклюдова, і до інших колег, рухатись по темі законопроекту, який зараз обговорюється в залі. Дякую. Герасимов Артур Володимирович.
Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні українці перш за все! Шановні наші військові, шановні наші ветерани, шановні наші волонтери! Знаєте, я б хотів задати питання, от, фракції, представник якої тільки що виступав. Скільки обстрілів було вчора на лінії фронту? 16, от, ви знаєте. І після цього ви починаєте відступ. Ви знаєте, коли говорять про відступ, коли 30. [[Шум у залі]] Коли починається відступ і 30 населених пунктів, де є проукраїнське населення, залишають без допомоги української армії. Шановні, почастіше відвідуйте саме лінію фронту, тоді ви будете розуміти, чому армія – це є захист. І відступ, і хамство волонтерам і військовим. [[Шум у залі]] І відмова, яку зараз декларує чинна влада від ПДЧ, а тобто відмова від НАТО, і все, що сьогодні коїться з програмами фінансування наших ракетних розробок, тобто їх зупинка, а ви поцікавтесь, це і є елементи тієї капітуляції, в яку нам хочуть загорнути тягу до миру. Тому, шановні колеги, відступ, відмова від ПДЧ, зупинення озброєння армії – це є речі, які вам український народ не простить. Слава Україні!
Героям слава! Шановні колеги, давайте не займатись маніпуляціями. Зупинення озброєння армії, це де, в якій державі? І інше питання. Я. Артуре Володимировичу, тільки щойно повернувся комітет, який працював фактично на лінії розмежування. Я хотів би подякувати всім членам комітету, які були там. [[Оплески]] Дякую. Я хотів би нагадати, що регулярно представники парламенту відвідують, на жаль, і лінію фронту, і не тільки лінію фронту. Сьогодні відбувається в Маріуполі форум, який дозволить, я сподіваюсь, найближчим часом розпочати реальні економічні перетворення на територіях, які знаходяться в безпосередній близькості до лінії фронту. Тому давайте не розбурхувати суспільство і давайте працювати як парламент. Дякую. Власенко Сергій Володимирович.
А тепер давайте повернемося до законопроектів 1144 і 1144-1, в тому числі і до пана спікера звертаюсь з цим проханням. Колеги, я би просив підтримати авторів законопроекту і комітет і відхилити ці законопроекти. Дякую.
Шановні колеги, всі виступили? Всі виступили. Тобто. Всі бажаючі виступили. [[Шум у залі]] По закону. З мотивів? Шахов Сергій Володимирович. І, шановні колеги, після виступу Сергія Володимировича переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтеся до голосування.
Сергій Шахов, Луганщина. Безумовно, треба підходити і до Генерального прокурора, до всіх силових органів з приводу фаховості, з приводу розуміння, що кожен керівник повинен працювати, маючи певний досвід. І є такі прокурори, які в овечій шкурі є оборотнями. Є така Луганська область, куди ще 3 роки тому направила прокурора сєвєродонецького таке прізвище Григоров, хочу щоб звернув на це прізвище Генеральний прокурор Рябошапка і не допустив його сьогодні взагалі до керування і розслідував всі злочини, які він зробив, і прикриває сьогодні вбивство Сергія Самарського, прикриває контрабанду, прикриває сьогодні наркотрафік в Луганській області. Запам’ятайте кожен парламентар це прізвище і не допустіть таких оборотнів до керування в прокуратурі. Дякую. Сергій Шахов, Луганщина.
Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Є позиція комітету відхилити як законопроект 1144, так і законопроект 1144-1. Таку ж позицію розділяло багато народних депутатів, які виступали з цієї трибуни. Тому я думаю, що буде. Один, один. Але представник, фактично. Я не можу так оцінювати, на жаль, чи, на щастя. Я думаю, що всі народні депутати повинні бути ефективними в роботі в будь-якій фракції. Переходимо до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію відхилити проект Закону про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" щодо кваліфікаційних вимог до кандидатів на посаду Генерального прокурора. Спочатку голосуємо. Реєстраційний номер 1144. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. Відхилення. [[13:01:15]] За-297 За – 278. Рішення прийнято. Законопроект відхилено. Вибачте, 297. Рішення прийнято. Законопроект відхилено. Ставлю на голосування питання про відхилення проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" щодо кваліфікаційних вимог до кандидатів на посаду Генерального прокурора, альтернативний (реєстраційний номер 1144-1). Прошу підтримати та проголосувати. [[13:01:55]] За-289 Рішення прийнято. Законопроект відхилений. Дякую. Шановні колеги, надійшло звернення від двох фракцій – "Голос" та "Батьківщина" – з заміною перерви на виступ.
Доброго дня, шановні колеги. Я дуже дякую за можливість виступити. Хочу сказати, що сьогодні Україна стоїть на порозі можливої епідемії, найстрашнішої хвороби, яка називається дифтерія. Щойно нас повідомили, що підтвердилося 14 випадків дифтерії у студентів ужгородського університету. Це дуже велика цифра, адже за цей рік маємо вже 20 випадків. Минула епідемія дифтерії дала те, що в Україні померло 700 людей, 20 тисяч людей захворіло. Це дуже страшне захворювання, яке призводить до смерті. Одним із захворівших є хлопчик, якому 9 років. Він не був вакцинований, тому що його мати відмовилась від вакцинації. Я би хотіла сказати, що вакцинація – це єдиний спосіб запобігти інфікуванню дифтерії. Я особисто була вчора у сімейного лікаря і вакцинувалася. Я знаю, що Голова Верховної Ради, а також багато політиків зараз ідуть і вакцинуються від дифтерії. Але, колеги, цього недостатньо. Ми маємо зробити потужну інформаційну кампанію для того, щоб українці пішли вакцинуватися. Сьогодні 30 відсотків дітей і 50 відсотків дорослих не є вакцинованими від дифтерії. Кожні 10 років дорослі мають проходити вакцинацію. Тому сьогодні ми з фракцією "Голос" звертаємося до Президента України для того, щоб провести спеціальне засідання Ради національної безпеки і оборони і розглянути питання можливого спалаху дифтерії в Україні і запобігання цьому спалаху. Будь ласка, давайте всі разом не допустимо ситуацію, коли в 90-х роках 20 тисяч людей просто захворіли на це смертельне захворювання. Тому ми сьогодні будемо відправляти на Володимира Зеленського відповідне звернення від фракції "Голос". Просимо доєднуватися всіх, хто буде з нами разом боротися за те, щоб українці не мали цього страшного спалаху в Україні. Дякую за увагу.
Дякую, Ольга Анатоліївна. Я думаю, що це, дійсно, слушне зауваження. Тому що, якщо я не помиляюсь, станом на вчора лише в Києві було чотири випадки захворювання. І я закликаю і народних депутатів, і наших шановних громадян більш зважливо ставитись до свого здоров’я, до здоров’я оточуючих. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам на розгляд запропонований проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення правил перевезення дітей. Пропоную розглянути вищезазначений законопроект за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:05:45]] За-235 Рішення прийнято. Слово для доповіді, як ви вже побачили, надається народному депутату України Шпенову Дмитру Юрійовичу.
Шановні виборці, шановні колеги народні депутати, законопроект націлений на забезпечення належної безпеки перевезення дітей завдяки встановленню адміністративної відповідальності за порушення правил перевезення дітей. Ці правила встановлені в Правилах дорожнього руху ще в 1993 році. Однак, на жаль, їх мало хто дотримується. Відсутність відповідальності створює умови для безпідставного ставлення до безпеки наших дітей. Наприклад, за даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, використання дитячих автомобільних крісел знижує ризик отримання травм в ДТП на 70 відсотків, а смертності – на 54 відсотки. Беручи до уваги важливість цього питання, проектом пропонується встановити штраф за порушення правил перевезення дітей на рівні 510 гривень, за повторне правопорушення – 850 гривень. Тому дякую комітету та науково-експертному управлінню за підтримку законопроекту. Прошу вас, колеги, підтримати шляхом голосування. Дякую.
Дякую, Дмитро Юрійович. Шановні колеги, слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Медянику В’ячеславу Анатолійовичу.
Комітет Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності на своєму засідання розглянув проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення правил перевезення дітей (реєстраційний номер 1150). Для цього пропонується доповнити статтю 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення частиною десятою та одинадцятою, в яких встановлюється адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення правил перевезення дітей та 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення такого правопорушення повторно протягом року. З огляду на зазначене комітет рекомендує Верховній Раді прийняти в першому читанні за основу. До того може прийняти за основу і в цілому з одним техніко-юридичним уточненням, оскільки стаття 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у своїй структурі містить десять частин, десята частина за своїм змістом, фактично, є приміткою для цієї статті. А законопроектом пропонується доповнити вказану статтю частинами десятою та одинадцятою. Та варто зробити вказівку на те, що чинна частина десята статті 121 КУпАПу слід вважати частиною дванадцятою цієї статті. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатись: два – за, два – проти, від фракцій. Королевська Наталія Юріївна, "Опозиційна платформа – За життя". З місця включіть мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, ми підтримуємо законопроект Дмитра Шпенова. Він важливий, актуальний законопроект. Але ж ми хочемо наголосити на тому, що сьогодні питання захисту дитинства в нашій країні потрібно розглядати стратегічно та приймати сьогодні рішення, які, дійсно, дозволять країні вийти з тої страшенної демографічної кризи, в якій ми опинилися. Я хочу нагадати, що ті, хто 5 років у нас були у владі, вони зробили все, щоб скоротити програми по захисту дитинства та материнства. Вони збирали останні крохи допомоги у дитячих будинках сімейного типу, у дітей-сиріт, вони позбавили виплат матерів-одиначок, вони позбавили виплат дітям до 3 років, вони заморозили прожитковий мінімум – це головна база розрахунку всіх соціальних гарантій для сімей, які потребують особливої уваги з боку держави. І тому "Опозиційна платформа – За життя" підготувала та зареєстрували законопроект 2085. Цей законопроект підготовлений разом з Радою матерів України, разом з багатьма жіночими організаціями, які об’єднали свої зусилля для того, щоб надати парламенту дорожню карту, як сьогодні потрібно країні вийти з демографічної кризи. І ми просимо вас, шановний спікер, шановні депутати, розглянути законопроект 2085, який би дозволив сьогодні країні зробити крок назустріч молодим родинам, захистити сьогодні дітей, переглянути сьогодні рівень соціального захисту, а найголовніше питання – це розглянути захист дітей, які кожен день живуть на війні і які сьогодні потребують особливої уваги з боку держави. Дякую.
Дякую. Совсун Інна Романівна.
Так, прошу передати Лесі Василенко.
Леся Василенко.
Доброго дня! Це, безумовно, важливий законопроект. І я хочу сказати як мама, як мама двох дітей, про те, що в країні потрібно переглядати взагалі підхід до охорони дитинства і посилювати норми, які би сприяли більш свідомому ставленню батьків до свого статусу. І, відповідно, має бути сформована база суспільної свідомості, і саме цим законопроектом робиться перший крок назустріч цього. Та кількість батьків, які абсолютно безсвідомо перевозять своїх дітей десь на колінах, десь незрозуміло як, неприщипнутими, призводить до того, що кожного разу і кожного року смертність внаслідок автокатастроф, вона зростає. І значною кількістю осіб, які страждають від цього, і втрата життів, вона є саме серед населення, яке не досягло повноліття, саме серед дітей. Тому фракція "Голос" підтримує цей законопроект і будемо долучатися до того, щоби допрацювати його до другого читання. Дякую.
Дякую, Леся Володимирівна. Слово надається Княжицькому Миколі Леонідовичу, "Європейська солідарність".
Шановні друзі, ну, коротко, сьогодні 30 років, як почав діяти Закон про мову в Україні і українська мова стала державною. Тому хотів би ще раз нагадати про необхідність призначення уповноваженого з прав мови. Тепер щодо суті законопроекту. Це, справді, важливий законопроект, тому що ви чудово розумієте, тут колега сказала, що говорить як мати двох дітей, я вам скажу як тато трьох дітей. Людина, яка везе в автомобілі дитину, несе відповідальність не лише за своє життя, а й за життя дитини, яка за себе відповісти не може. Штрафи, які пропонуються, це досить низькі штрафи насправді, тому що 540 там чи 508 гривень і за повторне 850 гривень – це штрафи мізерні. Бо коли ми подивимося що відбувається в інших країнах, то найменші тарифи існують в Польщі, Великобританії, Грузії, і Австрії, там мінімальний штраф – 40 євро, на Кіпрі – 85, Франція – від 135, Словенія – 200, Греція – 350, Естонія – від 400 євро. Тому, очевидно, підтримуючи цей законопроект, ми би пропонували, якщо буде друге читання, збільшити ці суми штрафів до 60 неоподатковуваних мінімумів за порушення і 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне порушення. Загалом ми підтримуємо цей законопроект і ідею про те, що ми маємо дбати про інших, про себе на дорозі і, звичайно, про наших дітей. Дякую.
Дякую. Цимбалюк. Соболєв Сергій Владиславович, "Батьківщина".
Шановні колеги, наша фракція, без сумніву, підтримає цей законопроект, але ми хотіли, щоб врахували декілька принципових моментів. А що відбувається, якщо мама з дитиною перевозиться в таксі? Хто несе відповідальність за встановлення дитячого крісла? Що відбувається, і це врегульовано в цілому ряді країн, хто несе за це відповідальність, і ми повинні розуміти, хто це навантаження далі буде нести. Тому ми б хотіли, щоб на друге читання це було врегульовано, бо не може вводитись відповідальність виключно тільки для осіб,які користуються приватним транспортом, а не користуються громадським транспортом або таксі. Я не може не висловити своє застереження стосовно тієї теми, з якої ми брали перерву з фракцією "Голос". Без сумніву, підтримуючи ситуацію з провальним зразком того, як не треба організовувати щеплення проти дифтерії і інших страшних хвороб, хотілося, щоб профільний комітет проаналізував: а за які гроші і як закуповувалися іноземні вакцини; які вакцини – індійські чи американські; яким чином ці гроші були використані; чому на сьогоднішній день немає на складах відповідних вакцин і ліків, якими треба лікувати. Я думаю, це буде відповідь і наш виклик не лише на ту ситуацію, яка склалася стосовно дифтерії, а стосовно готовності країни до будь-яких викликів в таких страшних речах. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, мені здається, всі бажаючі виступили, тому прошу підготуватися до голосування. Ставлю на голосування питання про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення правил перевезення дітей (реєстраційний номер 1150). Прошу підготуватися до голосування ще раз. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. [[13:17:31]] За-323 Рішення прийнято. Шановні колеги, є пропозиція. позиція комітету була прийняти за основу. Є пропозиція прийняти в цілому. Ні? Які будуть думки? В цілому, готові голосувати? А комітет тоді нехай доповісти, бо зараз є позиція прийняти за основу. Медяник, вам слово. Підійдіть, будь ласка, до мікрофону. Давайте, голова комітету може виступити. З трибуни. З трибуни, Денис Анатолійович.
Комітет вважає, що можна його прийняти в другому читанні з техніко-юридичним доопрацюванням.
Дякую. Шановні колеги, є пропозиція підтримати позицію комітету та проголосувати за цей законопроект в цілому. Готові голосувати? Добре. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням техніко-юридичних правок проект Закону про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення правил перевезення дітей (реєстраційний номер.) з техніко-юридичними правками, да, реєстраційний номер 1150. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:19:32]] За-332 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 229, "Опозиційна платформа – За життя" – 15, "Європейська солідарність" – 20, Батьківщина" – 17, "За майбутнє" – 13, "Голос" – 16, позафракційні – 22. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований для розгляду проект Закону про внесення змін до статті 66 Кримінального процесуального кодексу України (щодо забезпечення права свідка на правову допомогу у кримінальному провадженні) (реєстраційний номер 1164). Є пропозиція розглянути цей законопроект за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:20:32]] За-258 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається народному депутату України Шпенову Дмитру Юрійовичу.
Хочу почати з того, що наша особиста відповідальність як депутатів Верховної Ради є створення однакової правової захищеності для всіх членів українського суспільства, зокрема забезпечення необхідного рівня захисту їх прав і законних інтересів в рамках кримінального процесу. Наразі чинний Кримінальний процесуальний кодекс України значно звужує правовий статус свідка у порівнянні з іншими учасниками процесу, такими як підозрюваний та обвинувачений. Діюче співвідношення прав та обов’язків свідка не дозволяє їм активно відстоювати свої права та має наслідком зловживання слідчими та прокурорами своїми повноваженнями. А як показує практика, свідок є потенційним підозрюваним. Так, процесуальний статус свідка в першу чергу вимагає отримання ним належного рівня правової допомоги, як це передбачено статтею 59 Конституції України. Проблема в тому, що зараз свідок, хоч і має право користуватися правовою допомогою адвоката, однак обсяг прав та обов’язків, порядок залучення такого адвоката взагалі в КПК не визначені. До речі, уявіть собі, що Кримінальний процесуальний кодекс 60-го року краще захищав свідка, аніж діючий, оскільки містив такі положення. Але маємо, що маємо. Тому проектом закону запропоновано розширити правові можливості свідка в кримінальному провадженні і визначити, що адвокат, який надає правову допомогу свідку, має ті ж гарантії діяльності та обов’язки, що і свідок, в кримінальному провадженні, захист якого він відстоює. Вважаю, що всі зауваження комітету можливо усунути до другого читання та прошу зал підтримати даний законопроект у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Слово надається для співдоповіді голові підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Яцик Юлії Григорівні.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітетом з питань правоохоронної діяльності було розглянуто даний законопроект, яким запропоновано зміни до статті 66 Кримінального процесуального кодексу України. Даним законопроектом, дійсно, значно розширюються права свідка у даному кримінальному провадженні. Проте, якщо звернутися до промови депутата Шпенова Дмитра Юрійовича, який зазначив про те, що свідок як учасник кримінального провадження має певні обмежені права, то хочу одразу зауважити про те, що свідок не є стороною кримінального провадження, а є учасником, і тому його права і обов’язки, як поряд з іншими учасниками, чітко регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом. Запропонованими змінами пропонується повідомляти свідка про його права і обов’язки шляхом роз’яснення таких прав і обов’язків. Проте існуючими нормами, зокрема статтями Кримінального процесуального кодексу, якими визначено вимоги до протоколу допити, а також інструкціями з порядку діловодства в судах визначено форму пам’ятки про права та обов’язки свідка, яка під розпис надається такому свідку. Крім того, право на отримання правової допомоги адвоката на першу вимогу, а також на конфіденційність спілкування воно не обмежене на цей час. Повістка про виклик вручається свідкові за 3 дні до його виклику. І до нього не застосовуються запобіжні заходи, тому він не обмежений у русі, у пересуванні, у спілкуванні або визначені адвоката, який би надавав йому правову допомогу. Право збирати докази в обґрунтування своїх показів взагалі не зрозуміло, оскільки не зрозумілий в законопроекті правовий статус таких доказів, чи є це доказами обвинувачення чи захисту, і що позбавляє свідка повідомити слідчому про.
Дайте 10 секунд.
Про існування таких доказів для того, щоб слідчий з’ясував джерело і легітимно отримав такі докази, застосування технічних засобів і таке інше. І що.
10 секунд. Але, будь ласка, притримуйтесь регламенту.
Крім того, надання права захиснику і прирівнювання його до адвоката підозрюваного є таким, що суперечить.
Юлія Григорівна, в мене прохання, позицію комітету озвучте.
було прийнято рішення, що даний законопроект повинен бути відхилений.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатися на виступи: два – за, два – проти, від фракцій. Мустафа Джемілєв.
Прошу передати слово Князевичу.
Князевич Руслан Петрович.
Дякую, шановний пане Джемілєв, шановний пане Голово. Насправді, я думаю, що це в нас можливість ще раз сьогодні добру велику справу зробити як ми зробили законопроектом, коли додаткові гарантії захисту для осіб, які засуджені або обвинувачені, прийняли в першому читанні законопроект. Це законопроект, який допомагає додатково забезпечити права свідків в кримінальному процесі. І це дуже добре. Я, наприклад, не розумію, чому комітет вважає, що бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, як це передбачено в законопроекті, для свідка, а також отримати їх роз’яснення, це погано. Бо 99 відсотків свідків, як показує практика, не є обізнаними з тими правами, які передбачені КПК щодо свідків, це теж правда. Аргумент проти того, що начебто немає жодних обмежень для свідка зустрічатися і під час першого допиту, і після нього з адвокатом, це аргумент для тих, хто добре обізнаний з кримінальним процесом. Таких в країні у нас тисячі людей, а мільйони людей, які можуть бути свідками, з цими речами не обізнані. І це пишеться для них, щоб вони розуміли свої права. Так само, як право на те, що вони мають право на безоплатну правову допомогу, мають право відмовитись від такої безоплатної правової допомоги, мають право отримувати фіксацію допиту свого. Хіба це погано, що під час допиту, свідок чітко фіксує всі ті речі, які відбуваються під час допиту, і потім, коли він буде давати свідчення в суді, це може бути використано на користь такого роду свідчень? Так само, як він збиратиме всі ці докази на користь своїх свідчень, це не докази на користь чи проти обвинуваченого чи захисту, це іде мова про те, що людина убезпечується від будь-яких в тому числі можливості лжесвідчень тощо. Тому, вважаю, що цей законопроект в першому читанні треба підтримати. До другого читання варто доопрацювати його з урахуванням вже тих змін, які ми вносили, бо частина цих змін, які зараз вже є, вони дещо втратили свою актуальність. Але в другому читанні його треба буде приймати. Тому що цей законопроект.
Дякую. Слово надається Соболєву Сергію Владиславовичу. Всі бажаючі виступили? Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу.
Шановні колеги, уважно почитайте цей законопроект. Я думаю, пан Шпенов, який доповідав, не захотів сказати вам правду до кінця. В чому правда? Правда полягає в наступному. На жаль, правоохоронні органи у нас зловживають поняттям "свідок". Ти приходиш на допит як свідок один раз, другий раз, а потім в ході чергового допиту ти раптом стаєш вже обвинуваченим. От мені здається, ту тему, яку підняв Шпенов, я йому дуже вдячний за це, це продовження теми, яку підняв Власенко. А саме, щоб право на захист, а далі і право на отримання даних, так само на право користування адвокатом було у свідків. Бо, на жаль, ті зловживання, і ви можете самі привести із власного життя або життя ваших знайомих десятки таких випадків, коли це зловживання приводить до страшних наслідків. Особа готується давати свідчення як свідок. А тут йому пред’являється обвинувачення як обвинуваченій особі. І саме для того, щоб захисти від таких недоброчесних працівників правоохоронних органів, які зловживають цим, і запропоновано цей законопроект. Без сумніву, там є деякі норми, які є і сьогодні. Так, їх можна вилучити. Але сама по собі ідея законопроекту, на мій погляд, заслуговує на увагу. І наша фракція рекомендує підтримати в першому читанні і доопрацювати цей законопроект. Дякую.
Дякую, Сергію Владиславовичу. З мотивів – Яцик Юлія Григорівна. І підготуйтесь до голосування. Переходимо до голосування за законопроект.
По-перше, я хочу сказати про те, що те, що дещо викривлено пояснення з того приводу, що покази свідка можуть бути використані в подальшому як підстава для пред’явлення повідомлення про підозру, оскільки такі покази не можуть враховуватись судом. Крім того, необхідність збирати докази в обґрунтування показів – це норма, яка спростовується навіть тим, що свідок попереджається про заздалегідь неправдиві покази. Крім того, Законом про безоплатну правову допомогу не передбачено необхідність надання правової допомоги з боку держави свідку. Тому даним законопроектом не запропоновано зміни до такого закону. Тому з цих обставин такий законопроект, принаймні він потребує доопрацювання, це принаймні. А обґрунтування необхідності взагалі немає в пояснювальній записці. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію комітету. Ставлю на голосування питання щодо відхилення проекту Закону про внесення змін. Дивіться, ми ставили на голосування пропозицію комітету. Позиція комітету – відхилити. Це передбачено Регламентом. Руслане Петровичу. За основу? Папієв Михайло Миколайович – хвилина з мотивів. І прошу підготуватись до голосування.
Шановний Дмитро Олександрович, ви знаєте, безобразие должно быть однообразным. Тобто якщо ви до цього ставили не в редакції комітету, а самі обирали, яка вигідна вам редакція, так, то давайте вже дійдемо до того, що виконувати Регламент і щоб спочатку ставилася пропозиція комітету, а після цього вже інше питання. Але в попередніх голосуваннях ви чомусь відкидали пропозицію комітету і в порушення Регламенту ставили на голосування в залежності від своїх базових інтересів. Давайте дотримуватись Регламенту. Дякую.
Михайло Миколайович, це було у випадку, коли ми голосували за законопроект за авторства Шуфрича Нестора Івановича, він попросив так зробити. Минулі законопроекти, почекайте, минулі законопроекти ми проголосували саме в тій редакції, яка була запропонована комітетом. Ми голосували за відхилення і 1144, і 1144-1. Ви можете подивитись це за стенограмою. Саме тому, повертаючись, ставлю на голосування пропозицію про відхилення проекту Закону про внесення змін до статті 66 Кримінально-процесуального кодексу України (реєстраційний номер 1164). Прошу підтримати та проголосувати. [[13:33:50]] За-246 Рішення прийнято. Законопроект відхилений. Дякую. Переходимо до наступного. По фракція покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 229, "Опозиційна платформа – За життя" – 1, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 12, позафракційні – 4. Дякую, рішення прийнято. Переходимо до наступного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення системи поводження з небезпечними відходами (реєстраційний номер 2066). Пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:34:43]] За-246 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Івченку Вадиму Євгеновичу.
Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ви знаєте, людина – це єдина істота на планеті, яка продукує сміття. І робить це так вдало, а, з іншої сторони, бездумно, що скоро сама в ньому втопиться. Так ось це сміття, звичайно, можна перероблювати, як це робиться в багатьох країнах. Але для багатьох це непоганий бізнес. За оцінками експертів, обсяг ринку переробки та утилізації небезпечних відходів в Україні сягає 10 мільярдів гривень. А тепер на секундочку вдумайтесь: всього станом на 2016 рік було видано в Україні 299 ліцензій, 299. Як це відбувається? Компанія подає безпосередньо, яка вирішила займатися утилізацією, подає документи, і за законом державні інституції не мають права перевіряти, чи є в них матеріально-технічна база, чи немає. Так ось, колеги, з вересня 2016 року по 1 січня 2017 року в результаті перевірок всього 74 компаній 45 було ліцензій анульовано. І ви знаєте, що відбулося? Коли поїхали подивитися, як працюють ці 45 компаній, там крім бухгалтера, стільця і крісла більше нікого немає. Так кому ми довіряємо безпосередньо робити утилізацію цих небезпечних відходів? І наостанок. Приведу вам приклад. За європейський кошт у Львові через комунальне підприємство було створено державне підприємство "Богданівка". Так ось утилізація, наприклад, ртутних ламп – 3,50, а тендер через ProZorrо виграє фірма з Запоріжжя. Тільки сама собівартість перевезення цих ртутних ламп – 1 гривня 99. Ви розумієте, що ніхто не буде їх перевозити. А це що означає? Що ця утилізація буде проходити в наших лісопосадках або десь на інших складах. Тому ми нашим законом. Дайте 30 секунд.
Дайте 30 секунд, будь ласка.
Дякую, дякую. Тому ми нашим законом, колеги, уповноважуємо державні інституції належно виконувати свої функції та не допускати функціонування господарюючих суб’єктів без належної матеріально-технічної бази. Тому наш законопроект вирішує ці питання. Я не розумію, чому комітет просить віддати законопроект на доопрацювання. Але, повірте, він вистражданий ще з минулого скликання і він вартий того, щоб його підтримати. Дякую.
Дякую. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань екологічної політики та природокористування Нестеренку Кирилу Олександровичу.
Шановні головуючі, шановні колеги, Комітет з питань екологічної політики та природокористування розглянув на своєму засіданні проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення системи поводження з небезпечними відходами, поданий нашими колегами Івченком, Лабунською, Кучеренком та Мейдичем, і прийняв рішення про повернення його на доопрацювання. Проектом пропонується внести зміни до Закону України "Про відходи" та "Про ліцензування видів господарської діяльності" з метою усунення нормативних колізій, що виникли з прийняттям Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", з одного боку, та нормативами спеціального законодавства про відходи, з іншого. Підтримуючи пропозиції авторів щодо посилення вимог для здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, до законопроекту було висловлено ряд зауважень, які вимагають доопрацювання. Так, проект має як внутрішні неузгодження, так і невідповідність і законодавчих актів. Всупереч Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", яким передбачено, що господарська діяльність здійснюється на підставі ліцензії, яка видається в порядку встановленому цим законопроектом, пропонується перелік конкретних вимог для отримання такої ліцензії встановити у самому Законі "Про відходи". Головне науково-експертне управління також висловлює низку зауважень і пропонує повернути законопроект на доопрацювання. Прошу підтримати пропозицію комітету про повернення на доопрацювання проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення системи поводження з небезпечними відходами, на доопрацювання авторам для усунення неузгоджень. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатися на виступи від фракцій: два – за, два – проти. Бондар Михайло Леонтійович, "Європейська солідарність".
Передайте, будь ласка, слово Княжицькому.
Княжицький. Бачу. Княжицький Микола Леонідович, "Європейська солідарність".
Шановні колеги, очевидно, це, справді, надзвичайно важлива тема, оскільки ідея законопроекту є правильною, потрібною і мала б бути підтримана, тому що господарська діяльність в сфері поводження з небезпечними відходами сама по собі є небезпечною, і держава має приділяти посилену увагу суб’єктам, які займаються такою діяльністю і переконанням, що вони мають необхідну матеріально-технічну базу для гарантування безпеки при здійсненні такої діяльності для життя і здоров’я громадян і навколишнього середовища. Але для того, щоб ми усвідомлювали, за що ми голосуємо. Очевидно, наша політика повинна кореспондуватися з політикою уряду. Я бачу, що тут є пан Рябчин. Пан Рябчин, у мене до вас є питання. екологічні організації, з якими співпрацює "Європейська солідарність", аналізуючи ці законопроекти, нам радили, що інший законопроект 2207, поданий в парламент, є базовим і можна прийняти його, а потім прийняти цей законопроект. Або ж ми можемо прийняти цей законопроект в першому читанні, щоб потім внести правки. І для того, щоб наша політика, справді, була узгодженою з політикою уряду, нам важливо, мені особисто для голосування важливо було б знати вашу думку, бо ці законопроекти, як ви розумієте, ну в принципі про одне і те саме. Дякую. Отже, якщо міністерство рекомендує, ми будемо підтримувати цей законопроект або ж готові підтримувати законопроект 2207, який, на думку екологічних організацій, якраз і мав би бути базовим. Дякую.
Дякую. Слово для виступу надається Івченку Вадиму Євгеновичу. Лабунська Анжела Вікторівна.
Доброго дня, шановні колеги! Лабунська, фракція "Батьківщина". Я думаю, що всі ми з вами кожен день стикаємося з тою проблемою, вирішення якої запропоновано цим законопроектом. Ну, давайте відверто дивитися сьогодні правді в очі. Багато хто з нас знає, що бізнес з відходами є сьогодні один з самих корупційних бізнесів сьогодні в країні. Наскільки я знаю, за попередні періоди ліцензії на працю з відходами було видано майже 2 тисячі всіх ліцензій. Але, на жаль, сьогодні, якщо почалися тільки перевірки, ні одне підприємство з тридцяти перевіряючих взагалі не мало не те, що якогось відповідного обладнання для переробки цих відходів, воно взагалі не мало стільця і стула. На жаль, сьогоднішнє законодавство не надає сьогодні можливості ні сьогодні органам влади перевіряти наявність обов’язкових засобів для поводження з небезпечними відходами. Я розумію, я намагалася колег переконати на комітеті все ж таки прийняти цей закон в першому читанні. Ви знаєте, що ми взяли зобов’язання, вступивши до. підписавши європейську угоду. У нас вже до 2020 року у нас повинно. ми взяли такі зобов’язання, що у нас даже законодавчо вони сьогодні не врегульовані. Я розумію, що треба узгоджувати свою позицію з Кабінетом Міністрів. Але той закон, який поданий, він не передбачає порядок ліцензійних умов. Тому все ж таки ми пропонуємо цей закон прийняти в новому читанні. Може бути, його відтермінувати і порадитись з Кабінетом Міністрів, і все ж таки зробити набагато жорсткіші умови, і надати сьогодні органам виконавчої влади право перевіряти необхідне обладнання для поводження з відходами. Шановні, ну, це ж наше майбутнє, це наше довкілля, це майбутнє наших дітей. Тому давайте.
Дайте 10 секунд завершити.
І приймемо цей закон в першому читанні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Колтунович Олександр Сергійович. Після того переходимо до голосування. Прошу підготуватись до голосування.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Питання поводження з небезпечними відходами є вкрай важливим і актуальним, яке є на сьогоднішній день. По-перше, це питання, безумовно, є вкрай важливим хоча б з точки зору імплементації тих директив, які є в рамках Європейського Союзу, що стосується навколишнього природного середовища. Ми маємо певний план-графік, який сформований був ще і визначений у 14-му році. Відповідно до цього плану-графіку ми маємо імплементувати і покращувати стан навколишнього природного середовища, в тому числі і в цьому напрямку. Другий момент. Що стосується питання поводження з небезпечними відходами, то, на наш погляд, потребує диференціації якраз питання з рівня небезпечності відходів. Це тобто малобезпечні, помірно небезпечні, високонебезпечні і надзвичайно небезпечні. Ну, і по-третє, я хотів би звернути увагу на те, що надзвичайно важливим, окрім цього напрямку, є питання стимулювання – і це міжнародний досвід – фіскального стимулювання якраз вирішення цієї проблеми. Тому авторам законопроекту хочу сказати, що фракція політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" буде підтримувати в першому читанні ваш проект закону. Будемо голосувати "за". Але найважливіше – його необхідно буде після першого читанні доопрацювати з урахуванням тих зауважень, які прозвучали сьогодні у нас в залі. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватись. З мотивів? Маріковський – з мотивів.
Шановні колеги.
Мікрофон включіть, Олександр Валерійович.
Шановні колеги, наше суспільство вже давно дозріло до того, щоб впорядкувати питання відходів, зокрема небезпечних відходів. Ми щойно виїзне засідання комітету проводили в Кривому Розі, де на "АрселорМіттал", міжнародній компанії, коли ми запитали, що ви робите з фільтрами? Вони кажуть, у нас є велика машина, ми вантажимо фільтра на грузовик і веземо на полігон. Це небезпечні відходи і їх не можна упорядковувати, просто вивозячи на полігон. Але це питання, цей законопроект потребує суттєвого доопрацювання. Скоро ми приймемо рамковий закон і під рамковий приймемо по небезпечним відходам. До кінця року уже буде законодавство. Дякую.
Дякую. Слово надається Рябчину Олексію Михайловичу, заступнику міністра. Хвилина з мотивів.
Доброго дня, шановні народні депутати! Позиція міністерства стосовно даного законопроекту. Ідея дуже актуальна, вона потребує врегулювання. На превеликий жаль, той спосіб, в який вона викладена зараз, вона потребує суттєвого доопрацювання. Ми в міністерстві не зможемо викинути цей закон у разі його зараз прийняття. Всі матеріали, які у нас є, ми з авторами пропонуємо доопрацювати. Чекаємо вас у міністерстві, покажемо наші варіанти, як можна доопрацювати. Давайте, буде він прийнятий. Стосовно 2207. Наскільки я розумію, він буде тільки завтра на комітеті розглянутий. Наша позиція міністерства буде стосовно цього законопроекту представлена завтра, вона вивчається. Запрошуємо всіх, якщо у вас є гарні ініціативи до уряду, до профільних заступників міністра, міністрів для того, щоб ми не витрачали час на розгляд законопроектів, які не будуть прийняті, а краще витрачати час на законопроекти, які доопрацьовані, узгоджені з міністерством, відповідають цілям прийнятим уряду і працюємо разом. Дуже дякую.
Дякую. Хвилина з мотивів, Шахов Сергій Володимирович і переходимо до голосування. Прошу зайняти свої місця.
Сергій Шахов, Луганщина. Шановні колеги, дуже важливе питання підняв Вадим Івченко в цьому законопроекті, його треба підтримувати обов’язково. Тому що накопичилося в державі 36 мільярдів тонн сміття, яке треба переробляти. На місцях іде шалена корупція. Підприємцями будь-якого бізнесу також іде шалене порушення закону. Безумовно, сьогодні наша держава потерпає в економічному колапсі, техногенному колапсі. Сьогодні говорю про саме Луганщину. Подивіться, скільки відходів сьогодні в шахтах, скільки сьогодні відходів у містах і взагалі не контролюється. Тому цей законопроект треба підтримувати. І ми готові голосувати разом. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію комітету щодо повернення суб’єкту права законодавчої ініціативи законопроекту на доопрацювання. Законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення системи поводження з небезпечними відходами (реєстраційний номер 20.) [[Шум у залі]] Тобто? Ні, почекайте, я ставлю так, як запропоновано комітетом. Одна з позицій, яка може ставитись згідно Регламенту, це повернення суб’єкту права законодавчої ініціативи. Саме таке було ухвалено комітетом. [[Шум у залі]] В порядку надходження. Спочатку ми голосуємо пропозицію, яка надійшла від комітету. Про це. [[Шум у залі]] Ні, ми завжди голосували ту пропозицію спочатку, яка надійшла від комітету. Саме про це, наприклад, казали наші колеги, наприклад, народний депутат Папієв. Тому ми. Колеги, ми ставимо спочатку ту пропозицію, яка була ухвалена комітетом. Після цього, якщо вона не буде підтримана, ми можемо ставити на голосування інші пропозиції. Згідно Регламенту. Якщо є бажання, я потім можу показати це в Регламенті. Дякую. Шановні колеги, ще раз, ставлю на голосування пропозицію про повернення суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення системи поводження з небезпечними відходами (реєстраційний номер 2066). Прошу підтримати та проголосувати. [[13:51:30]] За-245 Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований на розгляд проект Закону про державне регулювання у сфері мийних засобів (реєстраційний номер 1170). Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. [[13:52:06]] За-244 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Шпенову Дмитру Юрійовичу.
Шановні колеги, проектом пропонується заборонити ввезення на територію України мийних засобів, які не відповідають європейським стандартам, а також поетапне припинення їх виробництво і розповсюдження всередині нашої країні. Прийняття даного законопроекту є вкрай актуальним. Наприклад, в басейні річки Дніпро місцями забруднення фосфатами перевищує в 3,5 рази допустиму норму. З 2000 року зміст фосфатів в річках зріс в 3 рази. Ці речовини потрапляють до водойми і сприяють розмноженню небезпечних бактерій. Згадайте, що відбувається влітку на узбережжях водойм. Епідемії, отруєння, цвітіння води. Це не говорячи про те, що яку ми воду споживаємо. В багатьох країнах Європи, наприклад, Італії, Австрії, Голландії, Німеччини вже давно діє законодавча заборона на фосфати. В Японії вона діяла вже з 1986 року. Те саме в Кореї, в Австралії, в більшості Штатів Америки. Отже, речовини, які вже 10 років заборонені в усіх цивілізованих країнах, потрапляють на ринок нашої країни. Законопроект сприяє реальному вирішенню даної проблеми. Бо технічні вимоги Кабінету Міністрів, якими начебто заборонені нині речовини, не працюють. Про це красномовно свідчить стан наших вод, про це красномовно свідчить нарада, яка відбулася у п’ятницю в Міністерстві енергетики та захисту довкілля щодо заборони обмеження використання фосфатів мийних засобів. А крім того, держава не робить нічого, аби захистити воду від промислових стічних вод. Дехто з тих, хто зацікавлений лише в грошах, скаже, що в ЄС не діє заборона на фосфати і миючих засобів для промисловців. То я вам відповім. В ЄС для промислових стічних вод встановлені окремі споруди з третинним очищенням води. Саме ці споруди забезпечують вилучення до 95 процентів фосфатів з води. Тому у них люди п’ють воду з-під крану, а в нашій країні люди не знають, за які гроші купувати ліки. Я прошу вас, шановні колеги, розпочати роботу над вирішенням проблеми стану води та підтримати законопроект в першому читанні, а не відправляти, як пропонує комітет. Дякую за увагу.
Дякую. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань екологічної політики та природокористування Нестеренку Кириллу Олександровичу.
Шановний головуючий, шановні колеги! Комітет з питань екологічної політики та природокористування розглянув проект Закону України про державне регулювання у сфері мийних засобів, поданий народним депутатом України Шпеновим, та за результатами розгляду рекомендує його відхилити. Як зазначалось у доповіді, пропонується заборонити з 1 січня 2020 року ввезення на територію України мийних засобів на основі фосфатів і з 1 січня 2021 року – мийних засобів на основі амонійних поверхневих активних речовин з певною часткою діючих речовин. В цілому підтримуючи спрямованість законопроекту на обмеження застосування в Україні мийних засобів на основі фосфатів, як і одним з головних чинників забруднення поверхневих водних об’єктів, члени комітету висловили до проекту низку зауважень. Насамперед варто відзначити декларативність зазначеної частини положень проекту, які стосуються, зокрема державного нагляду, контролю у сфері поводження з мийними засобами, фінансування та стимулювання заходів щодо діяльності пов’язаної з поводженням із мийними засобами тощо. Проект переобтяжений відсильними нормами та посиленням на європейські стандарти та відповідні директиви Європейського Союзу без їх конкретизації. Комітет за впровадження екологічного збору для виробників-імпортерів торгівельних мереж та суб’єктів роздрібної торгівлі, які ввозять, виробляють і реалізують на території України мийні засоби, що містять фосфати. До речі, ця норма не узгоджується з переліком податків і зборів, визначених Податковим кодексом України. Головне науково-експертне управління рекомендує повернути законопроект на доопрацювання суб’єкту законодавчої ініціативи. Не підтримавши даний законопроект, члени комітету одностайно підтримали необхідність вирішення його, надзвичайно важливого для країни питання, і в комітеті утворена робоча група з питань законодавчого врегулювання поводження з миючими засобами. Дякую за увагу і прошу підтримати рішення.
Десять секунд дайте, будь ласка.
Дякую за увагу і прошу підтримати рішення комітету про відхилення. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатись на виступи: два – за, два – проти. Шановні колеги, я продовжую засідання на 15 хвилин, але це до розгляду того питання, яке зараз знаходиться у нас в порядку денному, саме 1170, я маю на увазі. Слово надається Кубіву Степану Івановичу. Сюмар Вікторія Петрівна, включіть, будь ласка, мікрофон.
Дякую, колеги. Дякую авторам цього законопроекту за увагу до такої важливої теми. Насправді, вона важливіша ніж може здатися на перший погляд, адже йдеться і про якість води, йдеться і про якість земельних ресурсів, і рівень забруднення в Україні сягає надзвичайно високого рівня. І, насправді, в Європі дискурс про це триває вже дуже і дуже давно. Європа, знаєте, не на слові, а на ділі намагається бути "зеленою", а в Україні з цим у нас певною мірою проблеми, те, що стосується, зокрема, екології. Тому очевидно, що це питання перезріло. Що стосується безпосередньо цього законопроекту. Ви праві в тому, що директиви ЄС і Регламент ЄС передбачає чіткий перелік тих мийних засобів і тих шкідливих речовин, які заборонені до використання. Тут, на жаль, достатньо ми бачимо декларативний закон, який в певних частинах навіть суперечить Регламенту ЄС і навіть суперечить Угоді про асоціацію з Європейським Союзом, про що є висновок профільного комітету. Далі. Декларативність цього законопроекту, вона також виражена в тому, що він ніби передбачає відповідальність, але по факту її не передбачає, тому що зміни до Кримінального кодексу цим законопроектом не вносяться. Тому можна сказати, що він передбачає відповідальність кримінально-адміністративну, але якщо ви не внесете зміни до кодексів, то насправді ніякої відповідальності не наступає. Те саме стосується і українського виробника. Ну, немає там змін до Податкового кодексу – це раз. І друга річ, чого там немає, це перехідного періоду, коли б українські виробники могли б пристосуватися до нових європейських умов, і це все треба дискутувати. Тому я дуже дякую пану Рябчину за пропозицію разом з депутатами напрацювати відповідний законопроект, щоб він був якісний і відповідав Угоді України з Європейським Союзом. Я взагалі вважаю, і мої колеги з "Європейської солідарності" поділяють цю позицію, що нам потрібен цілий Екологічний кодекс, в якому.
10 секунд.
В якому йшлося би, справді, про запровадження європейських стандартів у всій сфері екології, і тоді ми отримаємо зелену України, і залишимо її майбутнім поколінням. Дякую.
Дякую. Слово надається Гуріну Дмитру Олександровичу.
Добрий день, шановні колеги! Я, по-перше, хочу сказати, що я не можу підтримати запропоновану модель регулювання в цьому законопроекті, вона, дійсно, є декларативною. Але хочу зазначити, ми всі живемо в Києві. Було проведено навесні велике опитування мешканців Києва, і головна проблема, яку бачать люди, 42 відсотки, це якість питної води. А у нас з кранів не йде питна вода, її не можна пити. У нас Дніпро, ви можете подивитись на його колір у серпні, він квітне, там водорості, і це також результат великої кількості фосфатів в миючих засобах. І ми маємо розуміти, що фосфати це є тільки питання часу, коли ми від них відмовимось, і ми маємо починати. Тому я хочу тут звернутись до Комітету з питань екологічної політики і попросити, щоб це питання не пішло з порядку денного. Бо, по-перше, така дуже практична річ, наступні роки, я думаю, що найменш чотири, всі, хто знаходиться в цьому залі, будуть жити певний період часу великий в Києві. І це стосується не тільки всіх українців, а це стосується особисто всіх, хто сидить у цій залі. Тому прошу цьому питанню велику увагу приділити і не затягувати з цим. Дуже дякую.
Дякую. Цимбалюк Михайло Михайлович.
Прошу передати слово колезі по фракції Лабунській Анжелікі Вікторівні.
Лабунська Анжела Вікторівна.
Лабунська, фракція "Батьківщина". Ну, по-перше, я хочу подякувати колезі за те, що він своїм законопроектом привернув увагу до, дійсно, дуже великої проблеми, яка є, на жаль, в Україні. Ви знаєте, що наприкінці минулого століття медицина встановила дуже шкідливий вплив фосфатів саме на життя людини. Ми всі з вами дуже всі розуміємо, що ніколи в житті ні з посуду, ні з тканини не можна, неможливо до кінця виполоскати ті хімічні відходи, які там знаходяться. Наша шкіра є третьою ниркою. І тому сьогодні, на жаль, наша країна досі не відмовилася і не врегулювала це питання поводження з фосфатами. Але, на жаль, законопроект не дуже досконало виписаний, він, дійсно, протирічить і Податковому кодексу, треба вносити зміни до Податкового кодексу, тому що передбачається екологічний збір. Дійсно, це питання стосується і водокористування, тому що головна наша артерія річка Дніпро сьогодні дуже сильно страждає від тих скидів, які побутових в тому числі. Дійсно, цей закон протирічить Закону "Про захист прав споживачів", ще, дійсно, ряду законів. Дійсно, деякі питання не узгоджуються з Регламентом Європейського Союзу. Але ви знаєте, що створена в екологічному комітеті робоча група саме з розроблення цього законопроекту, і це питання буде найближчий час врегульоване. Я всіх колег запрошую до нашого комітету разом із міністерством долучитися і разом все ж таки подати. Три секунди. Подати на розгляд Верховної Ради узгоджений з усіма фракціями закон, який не буде протирічити.
Дайте 10 секунд завершити.
Який не буде протирічити європейському законодавству, буде узгоджено повністю з виконавчою гілкою влади і всіма депутатами. І тому запрошую.
Дякую, Анжела Вікторівна. Папієв Михайло Миколайович, "Опозиційна платформа – За життя".
Дякую. Шановні народні депутати України! Шановні громадяни України! Дивно, але от два законопроекти поспіль – це ті законопроекти, які ну абсолютно-абсолютно такі цивілізовані, абсолютно, скажемо так, законні, які сьогодні забезпечують майбутнє України, чому Верховна Рада України не підтримує, і профільні комітети також. Тобто нам треба визначитися, я звертаюся до основної фракції нашої, тобто коли ви не голосували попередній закон, ви думаєте, що ви ніколи не будете свідками. Так само і "Європейська солідарність" думала минулого скликання, але бачите, сьогодні вони вже нормально голосують і розуміють, що треба іноді і думати. І цей законопроект. Я вдячний автору, цей законопроект, він говорить про майбутнє України. Я не відкрию для вас новину, якщо скажу, що в усьому світі найближчі 10 років найбільшою проблемою стане питна вода. Нам або зараз треба приймати ці рішення, так, або вже рішення ці приймати буде ну вже пізно. Минулого тижня, ви знаєте, над Україною був смог, тому що Україна. всього є три країни в світі, які спалюють листя, палять багаття, і коли летиш з Європи в Україну, то не треба, щоби в літаку оголошували, що ти влітаєш на територію України. З березня по липень і з серпня по грудень, як тільки ти бачиш, що все внизу горить і все в диму, ти вже знаєш, що ти вже вдома і летиш над ненькою Україною. Я закликаю всіх голосувати за цей законопроект, це абсолютно нормальні законопроекти, і може бути доопрацьований до другого читання. І стосовно мого зауваження, в якій послідовності треба, щоби головуючий ставив закони на голосування. У нас в Регламенті не виписано черговість, тобто 114 стаття вона передбачає можливість чотирьох рішень. 45 стаття, вона говорить про те, що і можна приймати в порядку поступлення. Я звертаюся до Голови Верховної Ради України, це вже ваше право виробити якесь одне правило.
Включіть, будь ласка, мікрофон, дайте договорити.
Або спочатку відповідно до 114 статті ставити на голосування всі закони за основу і дивитися, набрали вони голоси чи ні, або тоді зробити безобразие однообразным і ставити спочатку першим голосуванням пропозицію комітету. Тоді у нас буде, ну, якось депутати будуть очікувати, яким першим ви поставити на голосування і як будуть голосувати закони. Дякую вам.
Дякую, Михайло Миколайович. У нас один випадок, коли ми по-іншому проголосували, а так ми завжди в першу чергу голосуємо рішення комітету. Від комітету – Маріковський, хвилина з мотивів. Після цього заступник міністра Рябчин з мотивів. А, ще Климпуш-Цинцадзе і. Ні, ви від фракції виступали, вибачте. Маріковський, включіть, будь ласка, мікрофон.
Колеги, фосфати отруюють наше життя. Це правда. Але рішення комітету відправити на доопрацювання пов’язано лише з тим, що сам законопроект не відповідає певним директивам. Ми хочемо сказати так, що ми вже займаємося цією темою, і уже було засідання Кабміну про відміну фосфатів. На цьому. Там було рішення про те, щоб поговорити з бізнесом, який у нас інвестував. Ми поговоримо і їх заборонимо найближчим часом. Дякую.
Дякую. Климпуш-Цинцадзе – з мотивів, хвилина.
Дякую. Шановні колеги, дійсно, ціль заявлена щодо проблеми, яку має вирішити цей законопроект, вона дуже благородна і дуже необхідна для нашого суспільства. Разом з тим, я хочу підтримати всіх тих колег, які говорили про те, що цей законопроект, на жаль, порушує окремий Регламент 648/2004 Європейського Союзу. І саме я би просила не підтримувати цей законопроект, а напрацювати той, який буде відповідати праву Європейського Союзу і нашим зобов’язанням в рамках Угоди про асоціацію. Дуже дякую.
Дякую. Шахов Сергій Володимирович – хвилина з мотивів. Після цього ж Рябчин.
Сергій Шахов, Луганщина. Шановні колеги, неодноразово ми говорили про екологію. Наприклад, в мою приймальню кожен місяць добавляється 40 людей, у яких є захворювання на рак, онкологічно хворих, у яких немає сьогодні можливості ні обстежитися, ні лікуватися. А це все залежить від тих навіть і фосфатів, які сьогодні забруднюють навіть питну воду. Кожен з нас в дитинстві міг пити воду прямо з-під крану, не тільки з колодязя. Тому те, що ми відправляємо цей закон на доопрацювання, треба його пильно доопрацювати і все ж таки поставити на голосування. Скажіть, будь ласка, країна сьогодні потерпає від хворих онкологічних. Тому цей законопроект найважливіший. І не треба сьогодні порівнювати, опозиційний сьогодні народний депутат подав цей законопроект або від "Слуги народу". Треба підтримати Шпенова в цьому законопроекті. Дякую. Сергій Шахов, Луганщина.
Дякую. Рябчин Олексій Михайлович, заступник міністра. Хвилина – з мотивів. І переходимо до голосування. Прохання зайняти свої місця.
Шановні народні депутати, від команди Мінекоенерго ми дякуємо за проведену дискусію, з якої видно, що екологія та захист довкілля, воно об’єднує всіх народних депутатів. Це дуже важливо. Що минулий законопроект про небезпечні відходи, що діючий законопроект про регулювання в сфері мийних засобів, вони надактуальні. На превеликий жаль, вони не запроваджують тих механізмів, які дають можливість Мінекоенерго ефективно їх відпрацювати. Ми запрошуємо шановних колег з байдуже яких фракцій, опозиційні, коаліційні. Ми будемо працювати на покращення стану довкілля, на вирішення питання проблем екології. На превеликий жаль, цей законопроект потребує доопрацювання. Тому просимо його не підтримувати. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію, яка надійшла від комітету, а саме: відхилити проект Закону про державне регулювання у сфері мийних засобів (реєстраційний номер 1170). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Ставлю на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. [[14:11:55]] За-240 Рішення прийнято. Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Вечірнє розпочнеться о 16:00. Прохання не запізнюватись.