Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:02:29]] Зареєструвалися в сесійній залі 412 народних депутатів і карток. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань, відповідно до розкладу. З процедури? Будь ласка, Анатолій Мороз.
Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, я не хотів би, зрозуміло, говорити про неприємне, але от дивлюсь, що у нас якась сьогодні вже склалася така традиція, що засідання можна розпочати з запізненням. Коли вирішуються там на Погоджувальній раді якісь питання, а депутати сидять в залі, то можна, так сказать, не виходити і не говорити на скільки продовжено там, і знову ж сьогодні і зранку, і зараз ми починаємо з того, що ну нехай на 3 хвилини, але все-таки затримали засідання. Я думаю, що з цією практикою треба покінчувати. Дякую.
Якщо справедливе зауваження, то справедливе, діватись нікуди. Будемо виконувати. Черновецький, будь ласка. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть. З місця, будь ласка. Стенограму показав Черновецький, прізвище згадувалось. Ну я в стенограмі подивився. Є в стенограмі. Ну шановні колеги, ну є прізвище. Ну будь ласка, Леонід Михайлович.
Господин Соломатин меня вспоминает постоянно в связи со всякими гадостями и толстопузиками, вот новый товарищ коммунист, да? И это полное безобразие. Мало того, что сколько Соломатину уже лет? Лет, наверное, 120. Ну чего уж вы сидите здесь в этом Верховном зале выживший из ума человек, который постоянно выступает и гадости на меня говорит? Что это за дела? И этому должна быть дана оценка. Они же выступают на каждом этом самом, господа товарищи. Безобразие да и все. Кроме того, по позиции в Ираке. Я категорически против вывода войск. В Ираке был, и пусть это товарищи коммунисты знают, потому что там находился негодяй, который захватил власть неконституционным путем. Это такой же точно, которого поддерживала последнее время и Коммунистическая партия Украины. И конечно хорошо бы им сюда Хусейна вместо их лидера.
Шановні народні депутати! Одну хвилиночку, вже обмінялися. Я прошу вас, обмінялися репліками, будь ласка. Я ще раз хочу сказати. У стенограмі. Шановні колеги! Не кричіть, я прошу вас. Шановні колеги! Сьогодні на вимогу. Заспокойтеся, будь ласка. Сьогодні було зроблено справедливе і правильне зауваження голови Комітету з питань Регламенту, депутатської етики і організації роботи Верховної Ради, що депутати повинні виступати по темі. І було зроблено зауваження народному депутату Юрію Петровичу Соломатіну, що потрібно виступати по темі. Зараз приніс мені стенограму Черновецький, прізвище його згадується. Тому я вимушений був дати слово. Я не давав до обіду йому слово. Там називається, як лідер Християнської партії, керівник "Правекс-банку" і таке інше і потім прізвище називається. Я прошу, заспокойтеся. Шановні колеги! Давайте не перетворювати Верховну Раду у балаган. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 240 Кримінального кодексу України [[щодо порушення правил охорони надр]], реєстраційний номер 4594. Доповідач - заступник Голови державного комітету природних ресурсів, Черепаня В’ячеслав Михайлович, співдоповідачем буде виступати Олексіюк Сергій Сергійович, будь ласка, прошу заспокоїтись, будь ласка. Леонід Михайлович сядьте, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, проект Закону України про внесення змін до статті 240 Кримінального кодексу України було розроблено відповідно до указу Президента України від 6 червня 2003 року про невідкладні заходи щодо підвищення ефективності надрокористування в Україні, з метою посилення кримінальної відповідальності у сфері надрокористування, при незаконно видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення. У чому суть? Суть у тому, що згідно статті 6 Кодексу України про надра від 27 липня 94-ого року, корисні копалини за своїм значення поділяються на корисні копалини загальнодержавного і корисні копалини місцевого значення. Такого виду корисних копалин як загальнопоширені, про які йдеться мова в статі 240 Кримінального кодексу України, законодавство про надра не виділяє. Таким чином, у чинній редакції вказаної статті України є неточність, яку слід виправити. Прийняття зазначених змін до Кримінального кодексу України підвищить відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за виконання умов спеціальних дозволів-ліцензій на користування ділянками надр та незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а також дасть змогу припинити незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення. Хочу наголосити на тому, що головний Комітет Верховної Ради України по опрацюванню законопроекту, а саме Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності рекомендує розглянути законопроект за скороченою процедурою та прийняти його за основу та в цілому як Закон. Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради України також підтримало вказаний заний законопроект. Прошу вас шановні народні депутати також підтримати проект Закону України про внесення змін до статті 240 Кримінального кодексу України. Дякую за увагу.
В’ячеславе Михайловичу і вам, сідайте, будь ласка, Олексіюк Сергій Сергійович, будь ласка, від Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності
Дякую. Шановний пане Голово, шановні народні депутати. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону України про внесення змін до статті 240 Кримінального кодексу України. Зазначеним законопроектом пропонується уточнити диспозицію статті 240-ї Кримінального кодексу України, замінивши слова "крім загальнопоширеного" словами "загальнодержавного значення". Але я хотів би декілька слів сказати у такому напрямку, що, на жаль, тільки сьогодні від себе, мається на увазі, на жаль, тільки Комітет природних користування звернувся до цих моментів Кримінального кодексу. І щодо цих різних моментів там є по декілька слів у кожній статті, які треба сьогодні починати правити саме Кримінальний кодекс. І Головне експертне управління Апарату Верховної Ради підтримує цей законопроект, але воно дає такий невеличкий висновок. Водночас слід зазначити, що цей закон вноситься урядом України і стосується лише тільки однієї з кількох сотень подібних неточностей, які містять у чинному Кримінальному кодексі України. Тобто нам треба з вами і новообраному Кабінету Міністрів, і Верховній Раді звернутися до цих неточностей, які є у Кримінальному кодексі, і зробити величезну роботу поправки цих маленьких неточностей, які є Кримінальному кодексі України. Комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді України розглянути даний законопроект у першому читанні і прийняти його за основу та проголосувати в цілому як закон України.
Дякую вам Сергій Сергійович. Шановні колеги, переходимо до обговорення, якщо наполягають народні депутати. Записалися Соломатін, Кармазін, Черновецький, Мельничук і Черняк. Нам треба два "за", два "проти". Юрій Петрович Соломатін, фракція комуністів, запрошується до виступу. Підготуватися Юрію Кармазіну.
Шановні колеги, це рідкий випадок, коли я виходжу на цю трибуну для обговорення законопроекту з насолодою. І не лише тому, що я гірничий інженер, геофізик, і моє життя пройшло не у банках і інших подібних установах, а в шахтах, копальнях, на просторах там, де геологорозвідник проводить своє життя. Я хотів би сказати, що сутність цього законопроекту, вона вже викладена. Треба здійснити уточнення того, що корисні копалини відповідно до Кодексу закону про надра розподіляються на загальнодержавного і місцевого значення. І це все зрозуміло, і можна би було на цьому закінчити. Але я хочу звернути нашу спільну з вами увагу на те, що в нас є права людини, але ми не говоримо про права народів або народу. Але є права усього людства. Так ось те, що знаходиться в надрах, воно за дорученням творця належить усьому людству, а не однієї окремо взятої людини, якщо вона і знайшла ці корисні копалини, і навіть ні одному народу, на теренах котрого у межах державних кордонів знаходиться це родовище корисних копалин, а усьому людству, я підкреслюю. І тому на сьогодні, коли наш світ став такий тісний, а Земна куля стала такою маленькою, ми вже підходимо з вами до того, щоб наголосити належність корисних копалин усьому людству, а не одному окремо взятому народу, бо процеси глобалізації вимагають цього. Але на цьому шляху ми стикаємося з однією дуже великою проблемою. Або глобалізація підійде до тієї межі, коли від імені усього людства корисними копалинами будуть користуватися золотий мільярд людства на чолі зі Сполученими Штатами Америки, а інші отримають облизня, або дійсно корисними копалинами будуть користуватися усі народу усього людства. Тому давайте ми саме цей законопроект, який спрямований на те, щоб дбайливо відноситися до того, що належить і попереднім поколінням, і сьогоднішньому поколінню, до котрого ми з вами відносимося, і до прийдешніх поколінь воно використовувалося належним чином, щоб ми ставилися до надр дбайливо. Я закликаю вас проголосувати за цей законопроект. Дякую.
Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна", підготуватися Леоніду Черновецькому.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, чи треба вносити зміни до Кримінального кодексу, які стосуються одного слова - замінити слова "крім загальнопоширених" словами "загальнодержавного значення"? Очевидно, є два варіанти: перший варіант - це внесення змін до законодавства про надра, де записати, що таке "загальнопоширені", а другий варіант - не змінювати те законодавство і підганяти під це Кримінальний кодекс. Тобто є тільки два варіанти. Оскільки пішли цим шляхом, можна піти і цим шляхом, адже у відповідності до статті шість Кодексу про надра, який ми прийняли ще в 94-му році, корисні копалини ділились тільки на загальнодержавного і місцевого значення, такого, як загальнопоширені поки що в законодавстві нема. Хоча свого часу експерти казали, що саме так треба казати. Але в цьому всі зміни, які пропонуються від імені уряду. Оце одне слово, всього одне слово. Шановні, я звертаю увагу до комплексності в підході до ремонтування законодавства. Уже з часу прийняття нового Кримінального кодексу пройшло три роки, уже можна і уряду, і Міністерству юстиції, і Верховному Суду, і Генеральній прокуратурі, і податковим адміністраціям, і всім іншим органам, і Службі безпеки узагальнити застосування нового Кримінального кодексу. І треба побачити, де і що треба поправляти і одним законодавчим актом внести зміни, де виправити ці слова чи записати інші. Але я хотів би звернути увагу, поки тут присутні керівники цієї галузі від уряду: а "Укррудпром" приватизували олігархи? То законно? То можна здійснювати? І що, кримінальної відповідальності немає? Та за копійки ж влітку ви віддали, коли ми були в перервах між сесіями. За копійки віддали родовища, і сьогодні ті родовища, власники їх, монопольно підвищують ціни. І сьогодні йде ціна на метал, а потім кажуть, чого хліб, чого що дорожчає? А тому що селянин. дорожче продаєте. А хто його забрав? Отам треба, зараз приймати, прямо терміново приймати заходи до розірвання тих угод, які поки що є. Тому, шановні народні депутати, звісно, в першому читанні можна це приймати. Але я звертаю увагу до профільних комітетів, голови Верховної Ради, його заступників, що такі мізерні законопроекти новим урядом подаватися не мають більше. Він має відкликати всі такі законопроекти, переглянути, систематизувати і подати сюди зміни комплексно, якщо то є уряд, а не окрема якась.
Леонід Михайлович Черновецький, фракція "Наша Україна", запрошується до виступу. Підготуватися Михайлу Мельничуку.
Спасибо, Владимир Михайлович, за то, что вы дали мне возможность для реплики. И что касается законопроекта данного. Я ничего не могу сказать ни "за", ни против, я думаю, это фразеология, которая улучшит следственную практику. Но я хочу сказать следующее для тех, кто слушает нашу передачу. Самое главное, что мы приняли массу законов, которые жизненно необходимы для украинского народа. Это законы. есть решения Конституционного суда, которые запрещают лечить, например, за деньги людей, есть 206 статья, которая, имеется в виду, что она должна применяться против тех, кто создает препятствия для предпринимателей, которые создают новые рабочие места. Таких статей мы приняли миллион. Сегодня, Владимир Михайлович, самое главное, чтобы эти законы исполнялись. Я специально запрашивал Верховный Суд, Генеральную прокуратуру Украины. Вот некоторые сидят разговаривают. Господи, да вы же ни черта об этом не знаете! Ну, хоть бы послушал бы! Оно было бы интересней. И самое важное, что это не соблюдается. Каждую секунду, пока я сейчас произношу эту речь, не лечатся люди. Их заставляют покупать лекарства за деньги. Это касается коммунистов. Интересно, вам бы этим позаниматься отдельно. Где уголовные дела против тех врачей, которые лечат за деньги и делают операции? Где уголовные дела против тех, кто мешает предпринимателям и хорошим хозяйственникам на государственной форме собственности? Ни одного уголовного дела! Работать негде! Голосуем за то, чтобы отозвать сейчас. Сказки бабушки Арины. Я голосовал принципиально против отзыва миротворцев из Ирака, потому считаю, что каждого негодяя, который захватил власть в своей стране, каждого фашиста надо обязательно призвать к порядку и набить ему задницу, по-христиански, не убивая и не вешая, как это делали коммунисты 70 лет, не украинские, которые сидят здесь. Они же, конечно, этого не делали. Я говорю о тех, которые были. А я говорю о том, что происходило. Поэтому очень важно сегодня создавать рабочие места, а не говорить о глупостях, и не заниматься политиканством. Я говорю о том, чтобы законы на Украине исполнялись. Генеральная прокуратура должна проанализировать, Владимир Михайлович, все законопроекты. И мы должны принять по этому поводу отдельное постановление, которые приняты нами за последнее время. И доложить вам о том, как они исполняются. Спасибо за внимание.
Дякую. По закінченню. Закінчимо - тоді. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Мікрофон Михайла Мельничука, фракція Соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Безумовно, що даний законопроект обов’язково треба підтримати. Хоть будем говорити, що там одно речення чи він підготовлений чи фахово, чи ні, але він сьогодні на розгляді Верховної Ради і фракція Соціалістичної партії його буде підтримувати. Володимире Михайловичу, я звертаюся до вас. Вже намагання останні 2 місяці якось весь час впливати на депутатів, що він не має право висловити думку, але не пов’язано кого фашистом обізвать, когось там хто хворий, хто не хворий. Мова йде про суть цього закону і до цього закону є приклади життєві. Аби ми не робили помилки, коли ми приймаємо і ми хотіли би застерігати тих, хто дає ці законопроекти. Я хотів би з цього приводу звернутися до В’ячеслава Михайловича. В’ячеславе Михайловичу, я звертаюся до вас, не звертайте увагу туди, подивіться сюди, будь ласка, і послухайте. Ми говоримо про кримінальну відповідальність. Ось я вам приведу приклад по Чернівецькій області [[Новоселицький район]]. Ви видали дозвіл на користування надвами Мамалижському гіпсовому заводу. При цьому, документи, які подані були, вони сфальсифіковані, не враховано, будем говорити, думку депутатів районної ради, депутатів обласної ради. Ви обійшли обласну державну адміністрацію, яка звернулася до вас, що, дивіться, що ви робите. Ви видаєте, я впевнений в тому, що туда пішли мішки з грішми, тому що ці надра будуть використовувати через 50 років, а є інвестори, які сьогодні готові працювати там, розвивати територію, а це конче потрібно тому населенню, яке проживає в цій місцевості. Тому, говорячи про кримінальну відповідальність, я б хотів звернутися до вас. В’ячеслав Михайлович, перевірте, будь ласка, мою інформацію і скажіть мені, дайте відповідь чи я прав був, чи не прав, тому що ми не можемо не враховувати територію, на якій знаходяться ці надра, думку тих депутатів, які там живуть, починаючи від сільської ради і до обласної ради і до обласної державної адміністрації. Ви цього не врахували, заступник підписав дозвіл, а сьогодні ми повинні розгрібати ті проблеми, які сьогодні є у нас на території. Я не відхилився від теми розмови, але я хотів ще раз зосередити увагу, ми приймаємо закони для того, щоб вони виконувалися і не обходилися. Дякую.
З мотивів - Черняк, будь ласка, фракція "Наша Україна".
Шановні колеги! У законодавчій діяльності не буває дрібниць, бувають дурниці. Кожне слово має значення. І ми якраз маємо ще один приклад того, як не можна цим правилом нехтувати. У законопроекті пропонується замінити слова " крім загальнопоширених" словами "загальнодержавного значення". І це абсолютно слушно. Тому що корисні копалини є загальнодержавного і місцевого значення і не буває загально поширених. Це була дурниця. І зараз законодавець виправляє цю дрібницю і одночасно дурницю. Але у Кримінальному кодексі є ще сто таких неточностей, і це є свідченням браку у нашій роботі. І нам треба буде їх виправляти і надалі, і на цьому ми не можемо зупинятися. Дякую.
Зараз ми проголосуємо, Петре Степановичу, я пам’ятаю, що репліка у вас. Шановні колеги! Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги! Голосування йде. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу і в цілому, як закон, проект Закону України про внесення змін до статті 240 Кримінального кодексу України, реєстраційний номер 4594. Прошу голосувати. [[16:26:15]] За-245 Закон прийнято. Я ставив за основу і в цілому, як закон. Закон прийнято. Петро Степанович Цибенко, будь ласка, мікрофон для репліки увімкніть.
Спасибі, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Шановні громадяни України. Кілька хвилин тому з трибуни Верховної Ради виступав недавній кандидат у Президенти, я не буду називати його прізвище, який під час виборів набрав голосів трошки більше ніж у його родині і трошки більше ніж працює в його особистому банку, персональним автомобілем якого, в тому числі смертельно травмовано уже не одного громадянина України. Він намагався кинути тінь на фракцію комуністів, оскільки ми зараз ідемо до завершення цієї сесії, то я хотів би цій людині, яка досить рідко буває на сесії дати таку інформацію, що фракція комуністів подала за цю сесію більше 100 соціальних законопроектів, які стосувалися збільшення заробітної плати, пенсії і багато чого іншого. І тому ви подивіться в себе, пошукайте у себе тих резервів, які треба було б використати на благо народу України. Я дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо листування засуджених з європейським судом з прав людини, реєстраційний номер 6038. Доповідач - міністр юстиції, Лавринович Олександр Володимирович, співдоповідачем буде виступати перший заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Бандурка Олександр Маркович. Будь ласка, Олександр Володимирович.
Шановний Володимире Михайловичу, Шановні народні депутати України, даний проект Закону є надзвичайно коротким, я зараз чув критику на адресу таких законопроектів, і він стосується того, щоб додати в 2 Закони: про до Кримінально-виконавчого кодексу України та до Закону про попереднє ув’язнення додати лише два слова: "європейський суд з прав людини". Чому це потрібно зробити? Тому що Верховна Рада України ратифікувала конвенцію, яка передбачає захист прав людини, в якій передбачено можливість спілкування з Європейським судом з прав людини без будь-якого контролю. Європейський суд вже має практику коли рішення було винесено проти держави Польща, за те, що спілкування контролювалось установами, в яких утримуються люди, щодо який прийнято захід позбавлення волі. Це все, більше пропозицій тут немає, оскільки пропозиція профільного комітету базується на висновку Науково-експертного управління, то я з вашого досвіду достатньо коротко спробую пояснити, у чому є, скажемо так, певна невідповідність підходів спеціаліста Науково-експертного управління, який готував цей висновок. Перше. У висновку ідеться, що проект передбачає листування без перегляду з Європейським судом з прав людини і не передбачає таку саму можливість для листування з іншими міжнародними інстанціями, зокрема з міжнародним комітетом проти катування і інше. У зв’язку із цим необхідно зауважити, що на відміну від інших міжнародних інституцій, які мають право виносити лише консультативні висновки, які не є обов’язковими для виконання, рішення Європейського суду з прав людини є обов’язковими для виконання в Україні відповідно до ратифікації Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Європейський суд з прав людини вже було це зроблено, і я не хотів, щоб в Україні також були такі прецеденти. Друге. Згідно із висновком в умовах утримання у місцях позбавлення волі або попереднього ув’язнення лише одиничні фахово підготовлені особи здатні правильно оформити звернення до Європейського суду з прав людини і додати до нього всі необхідні документи. Я, звичайно, погоджуюся в основному з цією позицією, але водночас хочу звернути увагу про те, що перші шість рішень, які були винесені Європейським судом з прав людини щодо України стосувалися саме цих осіб, які були засуджені до довічного позбавлення волі. При цьому жоден із заявників не зазнав проблем у підготовці заяви до Європейського суду, а також проблем з документами, які обгрунтовували заяви. Необхідно також зазначити, виходячи із досвіду, який вже ми маємо, представництва інтересів України в Європейському суді з прав людини, що у випадку, коли заявник не може.
Дайте можливість завершити.
Що підтверджують його заяву у зв’язку із знаходженням у місцях позбавлення волі ці документи на запит Європейського суду повинен надати уряд України. Саме такий запит ми вже виконували в одній із справ, яка розроблялася у Європейському суді. Третє. Крім того, висновок містить перелік вимог до проекту, у тому числі можливість безперешкодно зустрічатись із адвокатом або представником з метою підготовки скарги до Європейського суду з прав людини. На це я просто хочу зауважити, що ці питання вже врегульовані. Зокрема частиною другою статті восьмого Кримінально-виконавчого кодексу, а також статтею дев’ятою Закону України "Попереднє ув’язнення". Тому говорити про те, що це треба записувати спеціально в цей закон, не виглядає абсолютно слушним. Четверте. Висновок також містить пропозиції щодо доповнення проекту закону нормою, згідно з якою спеціально підготовлені працівники місць позбавлення волі повинні надавати допомогу у оформленні заяви до відповідної інституції. Це є пряме втручання в таємницю листування з Європейським судом. І такий закон, якби він був прийнятий, був би предметом розгляду на невідповідність європейських конвенцій з прав людини. Тому це взагалі не можна навіть до уваги брати. П’яте. Висновок містить зауваження до проекту Закону стосовно необхідності додаткових змін, оскільки стаття вісім Кримінально-виконавчого кодексу України містить право засуджених звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами до певних адресатів, серед яких не вказаний Європейський суд з прав людини. І необхідно взяти до уваги, що згідно вказаної норми засуджений може звертатися із відповідними поданнями до певних органів для покращання умов утримання в місцях позбавлених волі. Саме таку норму містить вичерпний перелік, пропозиції, заяви, скарги. Проектом пропонується лише додати до Генерального прокурора і Уповноваженого з прав людини право ув’язненого звертатися до Європейського суду з прав людини. Я можу ще продовжити тут певну аргументацію по практиці, по тим заявам, які надходили до Європейського суду з прав людини. І сьогодні є дванадцять справ від ув’язнених в Європейському суді щодо України, і ні в кого не виникало проблем з поданням цих справ. У зв’язку з цим хочу сказати, що це той випадок, коли жодна позиція висновку Науково-експертного управління не має під собою грунту. І тому їх тяжко вважати обгрунтованими. Тому я хотів би попросити поставитися до цього законопроекту як до того, який розширює права громадян України, які перебувають у місцях позбавлення волі і можуть зазнавати незаконних втручань в своє життя і права, які їм гарантуються у місцях позбавлення волі. Дякую. Прошу підтримати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Правда про одне речення ви шість хвилин говорили. Будь ласка, Бандурка Олександр Маркович - перший заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Три хвилини у вас.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону, який нами розглядається щодо забезпечення права засуджених на листування з Європейським судом з прав людини. Міністр юстиції доповів, що законопроектом пропонується внести зміни до статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України та статті 13 Закону України "Про попереднє ув’язнення" з метою надання особам, засудженим до позбавлення волі, а також особам, взятим під варту, права безперешкодно надсилати листи на адреси Європейського суду з прав людини. Підтримуючи саму ідею надання зазначеним особам більш широких прав, комітет дійшов висновку, що законопроект фактично не розширює ці права, а лише створює ілюзію їх розширення. Адже відомо, що скарга до Європейського суду з прав людини повинна відповідати певним вимогам з визначеним Конвенцією про захист прав і основних свобод людини 1950 року. А ці вимоги не є простими. Тому правильно оформити скаргу, зібрати і додати до неї необхідні документи може лише правознавець, який має відповідний практичний досвід. У цьому зв’язку цілком очевидно, що серед засуджених до позбавлення волі та осіб, які утримуються в установах попереднього ув’язнення таких фахівців, як правило, немає або, може, вони є одинокими. Законопроект підготовлено, на наш погляд, недбало. Так, у тексті законопроекту в пояснювальній записці до нього та в порівняльній таблиці вказані різні назви проекту, а сама назва законопроекту, що в казана в дужках, не відповідає його змісту, бо помилково передбачає всіх засуджених замість засуджених до позбавлення волі. А це ж статус правовий зовсім різний. Враховуючи зазначені обставини, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду законопроекту в першому читанні направити його суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання з наступним поданням на розгляд Верховної Ради України у повторному першому читанні. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради також вважає доцільним відправити на доопрацювання з поданням на повторне перше читання. А в цілому комітет саму ідею розширення прав засуджених до позбавлення волі підтримує. Але законопроект треба доопрацювати. Дякую.
Дякую, Олександр Маркович, сідайте. Чи є необхідність обговорювати? Будь ласка, Соломатін, за ним Кармазін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Здається, як і в тому попередньому законі про внесення змін і доповнень до закону до Кримінального кодексу про. питання, пов’язане з надрами, саме і тут слід додати лише два слова до Кримінального кодексу і до закону про попереднє ув’язнення в Європейський суд з прав людини з тим, щоб ув’язнені мали право, навіть теоретичне мали право на звертатися до цієї інституції. Але в мене виникає таке питання: а що, власне, в нашій державі, про котру ми завжди з таким надиханням проголошуємо "наша держава", вже немає можливості захистити таку людину? Але. буде дбати не лише і не стільки за одну окремо взяту людину за індивіда, а за сукупність людей, за народ. Чому в нас, так само і в інших державах світової спільноти, до котрої ми пнемося, пробачте, світової спільноти, є така інституція, як уповноважений з прав людини, але немає уповноваженого з прав народу або з прав народів? Чому всі, навіть школярі знають, що є Всесвітня декларація з прав людини, але майже ніхто, навіть і знатоки, не знають, що вже є Декларація з прав народів. Пояснюю як комуніст. В західному суспільстві права людини, західної людини вищі за права народів, а в східних суспільствах, в тому числі це було і в СРСР права народів були вищими в порівнянні з правом однієї окремо взятої людини-індивіду. Шановний Адаме Івановичу, шановний Олександре Володимировичу. Я вважаю, що та пропозиція, з котрою вийшов профільний комітет: проголосувати за те, щоб направити на доопрацювання цей законопроект - вона слушна. Я підтримую таку пропозицію. Але я хочу просити нас усіх, уклінно звертаюся до всіх: давайте будемо захищати, насамперед, фундаментальні права народу, з тим щоб не відбувалося в нас те, що відбувається сьогодні. За останні роки, з 1991 року, скоротилася чисельність населення, народу України на чотири мільйони, чотири мільйони людей, які достроково пішли з життя. Сім мільйонів заробітчан микаються від Тюмені і до Португалії в пошуках роботи, для того щоб заробити і утримати свою родину. Саме тут фундаментально порушуються права. Давайте будемо дбати про те, щоб саме наш.
Кармазін Юрій Анатолійович. За ним Черновецький.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний пане міністре. Я уважно вивчив зараз і зауваження, і пропозицію комітету. Я хочу сказати, що, дійсно, є проблеми. Сімнадцятого липня 1997 року Верховна Рада ратифікувала Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, першого протоколу, протоколу другого, четвертого, сьомого та одинадцятого до конвенції. У відповідності до норм цієї конвенції країни, що приєднуються, зобов’язуються не перешкоджати ефективному здійсненню права звернення будь-якої особи, неурядової організації чи групи осіб до Європейського суду з прав людини. Таким чином, ті доповнення, які зараз пропонуються, направлено, по ідеї, на дотримання Україною взятих на себе зобов’язань. Виникає тільки питання, і я розумію чому від комітету сказали, як буде реалізовано це. ця пропозиція. І от до реалізації у комітету є питання і є пропозиція. Виникає питання чи можна під час другого читання доповнити ці пропозиції яким шляхом реалізовувати, адже у законодавчих актів, які є, у нас існують сьогодні, передбачено, що не можуть переглядатися кореспонденція, яка направляється прокурору, Уповноваженому Верховної Ради з прав людини, листи, заяви, пропозиції і скарги. Але там не записаний Європейський суд з прав людини. Але ж норма Конвенції міжнародної ратифіковано у відповідності до Конституції, є обов’язковою, є нормою прямої дії. Тому є історичне рішення прийнято проти Польщі, по справі Матвічук проти Польщі, де переглянула адміністрація і потім засудили державу за те, що переглядали. Тому мені здається, що вихід із цієї ситуації один - треба прийняти в першому читанні, обов’язково прийняти, а вже те, що особа має дотриматися юридичних процедур, які встановлені щодо самого тексту звернення, які приведуть до неможливості його розгляду, процедур щодо змісту звернення і форми подання доказів, проходження всіх судових інстанцій. До того вони підлягають доопрацювання і певному узгодженню. І я думаю, що в даному випадку це той законопроект, який від нас чекають. Його треба приймати, тільки треба буде трошечки доопрацьовувати. Ну я просив би змінити комітет гнів на милість.
Так, будь ласка, Черновецький. За ним Мельничук.
Уважаемый председательствующий! Уважаемые народные депутаты и все кто нас слушает! Христианская либеральная партия Украины, Черновецкий. Я хочу сказать следующее. Это первый акт, который подало Министерство юстиции в угоду новой власти, которая пришла, слава Богу, народная на Украину. И я вам скажу, что все годы, которые существовало министерство под управлением господина Лавриновича, оно проводило политику провокаторскую по отношению к демократии и к свободе. Это первое. Закон и этот выписан таким образом, что Лавринович его и не смотрел, потому что он абсолютно не пригоден для того, чтобы его использовать. Но голосовать, я согласен с коммунистами и с выступавшим господином Кармазиным, обязательно за этот закон нужно, обязательно давайте за него проголосуем. Потому что сегодня полно людей, которые осуждены незаконно. Я могу сказать и о себе, в том числе, что два года, находясь в оппозиции, кроме, как гадостями всякие преступные министерства властные ничем, кроме в отношении меня и других депутатов, слава Богу, они сегодня подымут голову, и в "регионах" и в СДПУ(о) многие почувствуют себя людьми. И это хорошо, что пришла новая власть. Но это плохо, что такое нехорошее Министерство юстиции сделал господин Лавринович. Это первое. И второе. Я сказал, голосовать за этот закон нужно. Более того, я, а не господин Лавринович, подаю в квалификационные комиссии, по каждому случаю мы завалили европейские суды жалобами трудящихся, в том числе и коммунистов. Не знаю, кто из вас, господа коммунисты, подавал такие жалобы [[товарищи, да, если вы меня только называете товарищем]], а я подал их двадцать или тридцать. Как только я вижу решение Европейского суда, где отменяется наше решение, я подаю, чтобы этого судью выгнали. Но никто это не контролирует. Ни один негодяй не выгнан. Он до сих пор работает. Хотя некоторые судьи издеваются над трудящимися людьми. Это к вашему сведению, это очень важно, чтобы вы понимали, когда вы будете голосовать за этот закон. И сама постановка вопроса очень важная, да. А то, что сегодня господин Лавринович виляет между правыми и левыми - это как бы очевидно, это., то он и за безакцептное списание и стал трактовать законы, вообще, Конституцию взялся трактовать совсем с другого бока - это, пусть он хорошо слышит, предательская идеология, которая была. Но этот Закон, он как бы хоть и причинами не хорошими подан, но в первом чтении должен быть
Так. Будь ласка, мікрофон Мельничука.
Михайло Мельничук, Фракція соціалістичної партії України Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, поданий законопроект фракція Соціалістичної партії України буде підтримувати, хотя ми погоджуємося з думкою членів Комітету і взагалі профільного Комітету про те, що його треба доопрацювати, але робити крок до кращого , ми повинні. І це ми повинні робити сьогодні, тому що весь цей час нам не давали його зробити і давайте ми все-таки задамо собі питання: стаття 113 Кримінально-виконавчого кодексу, стаття 13 Закону України про попереднє ув’язнення дає право засуджених до позбавлення волі звертатися до Європейського суду. Чому в суспільстві сьогодні не довіряють нашим судам? Я би хотів сказати, що з приводу цього я не погоджуюсь з тим, хто каже, що суди в нас не такі, або судова система. Це ми зробили так, що сьогодні суддя злежить від голови обласної державної адміністрації районної, тому що він не дасть фінансування і інше. Давайте ми зробимо так щоб суди в Україні були незалежними і тоді відпаде потреба звертатись до Європейського суду. Але поки ми це зробимо, все-таки сьогодні треба подумати про те, що в першому читанні за основу ми можемо в даний законопроект проголосувати. І я думаю, що все-таки після того, коли ми зробимо, дійсно судову реформу в Україні, коли суді дійсно будуть незалежні, а ми бачимо вже по кроках, які робить Верховний суд України і по першому, і по другому туру виборів. І сьогодні він має розглядати. Як він буде розглядати, я впевнений в тому, що в межах закону, і буде чесно розглядати. То ми повинні так збудувати судову систему, аби більше відпала потреба нам думати про те, що в судах працюють якісь люди, які живуть там на корупції або на хабарах. Це буде незалежна судова система України. Я вірю в це, тому що ми будемо з вами розбудовувати новітню Україну після виборів Президента. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будемо визначатися. Я звертаюся до Олександра Марковича, в його особі до профільного комітету. Можливо, дійсно, давайте ми дослухаємося до думки про те, щоб ми у першому читанні його прийняли. Поки буде новий Кабінет Міністрів доопрацьовувати, то про нього можуть і забути. А якщо буде доопрацьовувати профільний комітет до другого читання, тоді, звичайно, ви відпрацюєте так, як його можна буде, як ви його бачите, і ми у другому читанні його тоді приймемо саме таким, як треба. А те, що ідея необхідна, то, що ми повинні надати право засудженому звернутися куди він хоч, хоч до Господа Бога, то я думаю, тут логіка зрозуміла. Тому я прошу, шановні колеги, підтримати проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо листування засуджених з Європейським судом з прав людини. Реєстраційний номер 6038. Прошу голосувати. [[16:50:57]] За-179 Тоді пропозиція профільного комітету на доопрацювання. Прошу голосувати. [[16:51:21]] За-263 Рішення прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про страховий фонд документації України" [[щодо формування та використання]] Реєстраційний номер законопроекту 6033. Доповідає міністр з питань надзвичайних ситуацій Григорій Васильович Рева. Будь ласка, Григорію Васильовичу, три хвилини.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Розроблений МНС України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про страховий фонд документації України" має вдосконалити діяльність зі створення формування, ведення та використання страхового фонду документації, конкретизацію положень Закону, приведення його положень у відповідність чинному законодавству України. Законопроектом передбачено впорядкування термінології, суттєве розширення кола суб’єктів державної системи страхового фонду документації, поширення дії закону на державні органи виконавчої влади в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі. Також конкретизовано повноваження міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, а саме: більш чітко окресленої їх дії щодо розроблення і походження Державним департаментом страхового фонду документації, галузевих програм, формування страхового фонду документації. Крім того, визначено повноваження місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування щодо розроблення і погодження номенклатури та переліків об’єктів, документація на які підлягає закладанню до обласних регіональних страхових фондів документації. Проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про страховий фонд документації України" дев’ятьма із 13-ти центральних органів виконавчої влади погоджено без зауважень, а надані пропозиції враховано. Реалізація законопроекту не потребує додаткових витрат з Державного бюджету. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую, Григорій Васильович. Сідайте, будь ласка. Від профільного комітету член Комітету з питань національної безпеки і оборони Сімонов Володимир Дмитрович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Комітет з питань національної безпеки і оборони третього листопада 2004 року на своєму засіданні розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про страховий фонд документації України", реєстраційний номер 6033, внесений Кабінетом Міністрів України. Проект розроблено з метою вдосконалення регулювання діяльності зі створення, формування, введення та використання страхового фонду документації, конкретизації положень закону для забезпечення виконання завдань у повному обсязі. Вдосконалення діяльності у цій сфері має значення великої державної ваги, оскільки мова йде про ефективне, надійне та оперативне застосування документації стратегічного, оборонного, мобілізаційного господарського призначення для проведення будівельних, відбудовчих, аварійно-рятувальних та аварійно-відновлюваних робіт під час ліквідування надзвичайних ситуацій та особливий період, а також для збереження культурної спадщини. Зазначений проект закону, підтриманий Комітетом Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, окремими міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади. Головне науково-експертне управління апарату Верховної Ради України вважає за доцільне підтримати зазначену законодавчу пропозицію. Прошу вас, шановні колеги, підтримати рішення Комітету з питань національної безпеки і оборони і прийняти згаданий проект закону за основу і в цілому. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, мабуть, немає необхідності обговорювати? Тоді, з вашого дозволу, я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про страховий фонд документації України" [[щодо формування та використання]]. Реєстраційний номер 6033. Прошу голосувати. [[16:56:00]] За-241 Рішення прийнято. Були пропозиції профільного комітету, і з цим, в принципі, погоджується науково-експертне управління, прийняти його в цілому як закон. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про внесення змін до Закону України "Про страховий фонд документації України", законопроект за номером 6033. Прошу голосувати. [[16:56:40]] За-256 Закон прийнято. Дякую. Слухається проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України про рекламу [[щодо реклами зброї]]. Реєстраційний номер 5569. Тут у нас має доповідати перший заступник міністра промислової політики Казаков Валерій Петрович. Будь ласка. Підготуватися Яворівському від комітету.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Міністерство промислової політики України за дорученням Кабінету Міністрів опрацювало питання щодо внесення змін до статті 23 Закону України про рекламу. Мова йде про те, що першим пунктом цієї статті встановлено, що реклама зброї може здійснюватися тільки у відповідних спеціалізованих виданнях щодо зброї або безпосередньо у приміщеннях торговельних закладів підприємств, які реалізують зброю, або на відповідних виставках-заходах. Під час вивчення Міністерство промислової політики разом з Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки України, Міністерством юстиції, Держспоживстандартом, Держекспортконтролем, Національним космічним агентством і Державною компанією "Укрспецекспорт" було встановлено, що норма цього пункту один статті 23 дуже жорстко регламентує порядок реклами зброї. І практично є ще інші види нормативно-правових актів, які регламентують також цей порядок. Конкретно: продукція оборонно-промислового комплексу, яка виробляється в Україні, рекламується таким чином: встановлено порядок переговорів з іноземними делегаціями, який регламентується положенням про порядок державного контролю за проведенням переговорів, пов’язаних з укладанням зовнішньоекономічних контрактів про здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання. Це положення затверджено відповідною постановою Кабінету Міністрів. Крім того, існую затверджена також Кабінетом Міністрів інструкція про порядок охорони державної таємниці, а також іншої інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців і проведення роботи з ними. Таким чином, експертами нашого міністерства і причетних міністерств і відомств було встановлено, що з врахуванням існуючої нормативної бази частини. пункту 1 частини. статті 23 про рекламу зброї достатньо для того, щоб держава мала контролювати. могла контролювати всі необхідні обмеження. Ми працювали з Комітетом з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України і одержали такий висновок, що, якщо міністерствами, центральними органами виконавчої влади встановлюється, що немає особливих застережень до існуючого порядку, встановленого пунктом 1 статті 23, то Комітет з питань свободи слова і інформації вважає, що можливо. комітет не заперечує розглянути питання про виключення цієї норми з закону. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую, Валерій Петрович. Сідайте, будь ласка. Від Комітету з питань свободи слова та інформації Яворівський Володимир Олександрович.
Володимир Яворівський, голова підкомітету з електронних засобів масової інформації Комітету з питань свободи слова. Суть. Тут уже колега заступник міністра її виклав. Я просто вам ще раз нагадаю про що йдеться. Це дуже коротка стаття 23 із Закону про рекламу, я вам її зачитаю. 1 пункт 23 статті. "Реклама зброї може здійснюватися тільки у відповідних спеціалізованих виданнях щодо зброї або безпосередньо у приміщеннях торговельних закладів підприємств, які реалізують зброю, або на відповідних виставках [[заходах]] ". І був другий пункт, який звучить так. "Порядок рекламування бойової зброї, озброєнь і військової техніки, а також зброї, яка відповідно до законодавства може перебувати у власності осіб, встановлюється Кабінетом Міністрів України". Йдеться про те, щоб забрати у Кабінету Міністрів можливість самому, так би мовити, розпоряджатися, встановлювати певні норми і порядок рекламування бойової зброї. Я думаю, це нормальна цивілізована норма. Крім того, це забирає у чиновників Кабінету Міністрів із рук можливість впадати у корупцію або брати хабарі і тому подібне. Пропозиція Кабінету Міністрів розглядалася на засіданні нашого комітету, ми підтримали цю пропозицію, щоби другий пункт цієї статті вилучити із законопроекту, і після цього залишиться тільки одне єдине, що можна рекламувати зброю тільки у відповідних спеціалізованих виданнях щодо зброї або безпосередньо у приміщенні торговельних закладів, підприємств, які реалізують зброю або на відповідних виставках і заходах. Я думаю, що це дуже нормальний і цивілізований підхід до цього питання, питання, звичайно, дуже складного і небезпечного - рекламування зброї в сьогоднішньому світі і в нашій ще, на превеликий жаль, нестабільній Україні. Через те Комітету із питань свободи слова просить підтримати вас шляхом голосування і вилучити цю статтю і забрати у Кабінету Міністрів право встановлювати регламенти рекламування бойової зброї і військової техніки. Дякую за увагу. Комітет вірить, що ви підтримаєте цю пропозицію.
Дякую, Володимире Олександровичу, за змістовну аргументацію. Будь ласка, будемо обговорювати? Будемо. Тоді Соломатін. Підготуватися Пузакову.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги! Давайте згадаємо, що у нашому залі вже лунало повідомлення, що під час виборчої кампанії, коли була велика напруга і вірували страсті на помаранчевому майдані, у відповідних торгівельних установах в шість разів збільшився продаж зброї індивідуального використання. Проти кого ця зброя могла бути застосована навіть без реклами? Тому я хотів би, щоб ми з вами піклувалися не про те, як посприяти державі в упорядкуванні реклами, продукції з оборонного комплексу, там навіть без нас і без реклами продадуть те, що в нас є нашим незаперечно. Наприклад, ті самі "Кольчуги" навколо котрих вирували пристрасті, їх куплять навіть і без реклами. Наші , пробачте, ракети куплять, навіть без реклами, але я хотів би щоб ми з вами зосередили увагу на рекламі, яка торкається зброї навіть мисливської, навіть тої, котра може бути застосована під час тих пристрастей, які час від часу виникають в нашому суспільстві. І тому я вважаю за недоцільне щоб Уряд був одсторонений від контролю за рекламування того, що потрапляє в приватні руки. Давайте ми з вами будемо нормально розуміти ту ситуацію, яка складається сьогодні в нашій державі. Якщо ми позбавимо Уряд контролю за потоками зброї від торгівельних закладів до приватних осіб, якщо ми навіть будемо ще навіть рекламувати ту збою, яка зараз майже безконтрольована і без цього іде до приватних рук, ми з вами будемо сприяти озброєнню не народу, а озброєнню тих загонів, які можуть виступити проти народу, але вони будуть захищати певні корпоративні інтереси, навіть і певні політичні інтереси. Тому давайте не будемо натягувати на свої очі рожеві, або помаранчеві окуляри і уявимо собі, що ми можемо потрапити в дуже неприємну ситуацію, тому я особисто вважаю і вважаю наша Фракція, вона визначалася з цього питання про недоцільність підтримання цього законопроекту, навіть про його відхилення. Дякую
Так. Будь ласка, Пузаков, підготуватися Кармазіну, але прошу уважно читати законопроекти.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Реалізує положення даного законопроекту призведе до економії фінансових і матеріальних витрат та сприятиме збільшенню обсягів і розширення номенклатури експорту товарів військового призначення. Внесені зміни до статті 23-ї сприятимуть налагодженню чіткої та прозорої системи рекламування зброї та стимулюватиме процес росту професійного рівня виробників зброї і військової техніки у сфері рекламування своєї продукції. Позитивним у законі є те, що реклама зброї може здійснюватися лише у відповідним спеціальних виданнях щодо зброї або безпосередньо у приміщеннях торговельних закладів, які реалізують зброю, або на відповідних виставках. Звичайно, даний законопроект повинен сприяти успішному виходу українського виробника зброї на міжнародні ринки. Але це не говорить про те, що право власності на зброю повинно бути масовим. До мене останнім часом звертаються виборці, які вкрай стурбовані наявністю зброї у людей молодого віку. Адже це правда. Як стало відомо, що тільки протягом двох неділь останнього місяця у місті Києві легально куплено більше 9 тисяч одиниць вогнепальної зброї. Чи багато це чи мало? Про це повинна подумати влада. Не потрібно створювати в країні і без того напружену обстановку. Події останнього місяця говорять, що тепер будуть порядок наводити тільки за допомогою зброї. Адже серед помаранчевих студентів на Майдані можна було побачити людей у камуфляжі зі спеціальними шевронами за зовнішнім виглядом і діями яких, можна сказати, що вони пройшли спеціальну підготовку для участі у таких акціях і озброєні на всю програму. Ось так по-демократичному у лапках і по-чесному також у лапках вирішували питання влади. Адже ми комуністи ще влітку попереджали, що на території Польщі готують українські підрозділи бойовиків для здобуття в Україні влади. Настав час не тільки говорити про демократичну державу, а і діяти по-демократичному, тобто без зброї. Дякую.
Будь ласка, Кармазін. За ним - Черновецький.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, я сьогодні не можу зрозуміти. По-перше, чому Закон про рекламу зброї ми розглядаємо виключно цим комітетом - з питань свободи слова і не чуємо ніякого іншого правоохоронного комітету? А я б хотів би почути їхню думку дуже. Це до мого колеги Яворівського я звертаюся, якого дуже шаную, як і вся Україна. Але треба було залучити і запросити їх, щоб вони сьогодні виступили. Тому що я бачу, що вилучення частини другої статті 23, яка передбачає, що порядок рекламування бойової зброї, озброєння, військової техніки, а також зброї, яка відповідно до законодавства може перебувати у власності осіб, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Хочу запитати, а кому це заважає? Кому це заважає? Якщо Кабінет Міністрів буде встановлювати порядок, якщо це буде врегульовано положенням, чим завгодно, і більш детально буде сказано, як здійснювати оцю рекламу. Не тільки у спеціалізованих виданнях або безпосередньо у приміщеннях. Нам кажуть, що це зменшить бюрократизацію, адже порядок встановлюється один і на довгий час. На виконання статті такої-то закону встановлюється такий-то порядок. І все. Що ж ми боїмося? Я знаю, що коли приймали цей закон, то думали саме таким чином, що це специфічний вид зброї, специфічний вид реклами. Тому я не думаю, що якщо у Кабінету Міністрів забрати це право, поганий Кабінет Міністрів, буде інший, буде інший поганий, знову поміняють. Будуть міняти стільки, скільки буде хороший поки Кабінет Міністрів. Але те, що забирають право у Кабінету Міністрів, далі залишається невизначеність того порядку. Вона ніким не буде передбачено. Тому я вважаю, що це зниження рівня нормативного регулювання. Це є крок назад, а не вперед. І думаю, що в такому випадку або ми маємо в законі прописувати цей порядок, який ми давали право Кабміну. А просто ліквідувати право Кабміну визначати порядок і нікому його не визначати, і не визначати нам, не деталізувати в законі, адже у нас тільки такий вихід є, є не зовсім правильним. Саме через те я за цей закон голосувати не буду. Дякую.
Дякую. Так, будь ласка, Черновецький.
Уважаемый Председательствующий, уважаемые народные депутаты! Христианская либеральная партия Украины, Черновецкий. Я мечтаю о двух вообще вещах в своей жизни последнее время: это - подарить по "Жигули" каждому коммунисту, если они поддержат мой Закон в комитет особенно по ликвидации всех льгот и привилегий, которые нахально еще перешли с советских времен цековских и до сих пор используются властными структурами. И второе - по пистолету, когда мы примем Закон об оружии. Это первое. Потому что Ленин еще мечтал, что народ будет вооруженный защищать свои права перед бюрократами-негодяями. И это будет нормально. Потому что в принципе во многих странах мира оружие разрешено, и от этого ничего не случается. В латвийских, прибалтийских странах наоборот уменьшилась преступность, и там совсем другой подход к этим охранникам, потому что все охранники, которые сегодня есть у любого можновладца, они в основном занимаются тем, что пишут на него информацию в КГБ, в МВД или еще куда-нибудь. И вообще, это - негосударственная функция охранять в том числе и народных депутатов. Но это я говорю о Законе, который я предлагаю об оружии, потому что этот Закон очень нужен для того, чтобы не убивали инкассаторов, не убивали милиционеров лишний раз, которые вообще ничему не научены и получают мизерную зарплату. Но что касается разрешений, то в любом случае я единственный раз с Юрием Анатольевичем, которого очень уважаю, не соглашусь, и думаю, он проголосует за это законопроект, потому что чем больше разрешений Кабинета Министров, тем больше взяток они будут брать. И ничего другого не будет, да? Каждое разрешение - это отдельная взятка. Кому это не ясно? Неужели еще до этого мы не дошли. Поэтому если уже говорить о такой простой вещи, как реклама, на которую нужно какое-то разрешение, ё-моё!. ну, давайте на все разрешение, и на дышать возьмем у них, у этого Кабинета Министров, разрешение, и посмотрим, как мы будем без взяток дышать. За каждый вздох будем платить гривну. Вот это и все, что мы можем сделать, если мы не проголосуем за очередной закон, который либерализирует экономику. Это как бы и все. Больше я такого особенного так и сказать ничего по этому поводу сказать не могу. По пистолету каждому активисту Коммунистической партии сразу, если только вы проголосуете законопроект. Спасибо за внимание.
Пусть дети напишут родителям, вы забыли сказать. Будь ласка, з мотивів Черняк.
Шановні колеги! Оскільки існує зброя, то існує торгівля нею, оскільки існує торгівля, то існує реклама. Але йдеться про специфічний вид реклами, і це вимагає законодавчого врегулювання. Законопроект спрямований на лібералізацію цього процесу, він, законодавець пропонує забрати це право у Кабінету Міністрів. Але я погоджуюсь із депутатом Кармазіним, що не визначено далі порядок, хто буде цим займатися і яким цей порядок буде. Це по-перше. І по-друге, треба зробити прозору систему рекламування зброї. Перше читання - це концептуальне читання. Я б, заплющивши одне око, законопроект концептуально підтримав. Але треба працювати над ним в другому читанні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я просив би вас звернути увагу на цей закон, про що він говорить. Перше речення цього закону встановлює законом правила реклами зброї, законом встановлює. Подивіться стаття - яка тут? - 23: "Реклама зброї може здійснюватися тільки у відповідних спеціалізованих виданнях щодо зброї.", - і так далі. Закон встановлює. А от друге речення давало право Кабінету Міністрів переписувати наш закон. Тому що в другому реченні кажеться, що зброю, так би мовити, військового характеру вже має право встановлювати якісь нові правила Кабінет Міністрів. Навіщо? Це встановлюється для реклами всієї зброї законом. В законі це написано. І ніхто не має права, тим більше Кабінет Міністрів уточнювати наші закони. Тому, я думаю, всі ми маємо підстави для того, щоб проголосувати за прийняття саме цього закону - і забрати право у Кабінету Міністрів втручатися в закони, які діють від імені і приймаються від імені Верховної Ради. Я ставлю на голосування: про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до статті 23 Закону України "Про рекламу" щодо реклами зброї, реєстраційний номер 5569. Прошу активно підтримати. [[17:18:22]] За-210. Шановні колеги, трошки. Я розумію, я розумію. Давайте. Ану по фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 33, "Регіони" - 12, комуністів - 58, СДПУ(о) - 19, Народна аграрна - 25, "Єдина Україна" - 10, соціалісти - 20, Блок Тимошенко - 11, НДП, "Трудова Україна" - 5, "Союз" - 7, "Демініціативи" - 0, "Центр" - 2, "Позафракційні" - 8. Ще раз, шановні колеги. Я розумію, не встигли. Давайте, будь ласка, повернемося і переголосуємо про прийняття за основу в першому читанні цього законопроекту. Прошу голосувати. [[17:19:19]] За-268 Дякую, рішення прийнято. Шановні колеги, тут нема що відправляти на друге читання. Голосуємо за прийняття в цілому як закону? Прошу голосувати. Так, будь ласка, голосуєм. [[17:19:47]] За-204 Так, будь ласка, мікрофон Кармазіна. Зараз. Там, я зрозумів, є якісь уточнення.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Адаме Івановичу, я категорично проти такого підходу. По-перше, ви дали тлумачення, яке трошки ввело в оману людей, і ви це добре розумієте. Чому? Тому що написано, що здійснюється в спеціалізованих виданнях і так далі в законі. А порядок в законі не розписаний. Давайте заберемо той порядок, який робить Кабмін, я не заперечую, і самі розпишемо що треба робити і як то робити. І якщо буде то записано прямо в законі, прямою нормою закону, ніхто не буде заперечувати. Але це можна робити тільки під час другого читання. А якщо просто вилучимо, то буде вакханалія. Зрозумійте це, Адаме Івановичу! Це серйозні речі. У нас уже були звинувачення по "кольчугам", по всьому іншому. Це дуже серйозні речі. Цей порядок тоді треба записати нам, а не просто ліквідувати. Тому, Адаме Івановичу, в першому читанні він прийнятий, в другому ні. Давайте хай в комітеті займаються, ми будемо вносити пропозиції.
Дякую. Ну з урахуванням того, що Юрій Анатолійович хоче попрацювати над законом, хоча там, мені здається, все зрозуміло, давайте нехай іде на друге читання, бо є заперечення. Слухається проект закону про внесення змін до закону України про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Реєстраційний номер законопроекту 5357. Доповідає автор, Черновецький Володимир Михайлович. Підготуватися Удовенку. Леоніде Михайловичу, 3 хвилини, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые народные депутаты! Христианская либеральная партия Украины, Черновецкий. Я хочу сказать следующее. Я столкнулся с очень серьезной проблемой. Я много лет уже служу столовой, в которую ходят тысяча людей. И в чем основная их проблема? Они приезжают из разных городов, поработал на стройке, или мать прописала, или дочка прописала свою мать, нельзя получить пенсию, нельзя получить пособие по безработице. Миллион проблем. Прописка и регистрация, которую придумали для этого, она является злочинным таким документом, потому что на самом деле, чтобы вытащить человека из мусорника, ему положено [[мы приняли законы]] пособие по безработице. Но для этого он должен ехать обратно за кудыкины горы. У нас миллионы граждан кочуют по стране и не могут получить себе ни нормально медицинское, ни пенсионное, ни страховое не знаю еще какое, но главное деньги в фондах по безработице, ломятся эти фонды от этих денег, они уже не знают куда их девать, а получить их невозможно, поскольку для этого нужна официальная прописка. Я в своем законе предложил, что этой официальной пропиской будет заявленное гражданином [[и он сможет и получить паспорт и обратиться в райотдел]] полугодовое нахождение в определенном месте, что всегда может проверить и участковый, и любой другой человек. Но эта проблема миллионов граждан. Половина Украины сегодня из-за того, что нет рабочих мест, мигрирует, села все пустые, и мы лишили права этих людей на получение пособия по безработице, мы делаем из них бомжей, скоро от них уже некуда будет деваться. Это настоящий кошмар. Мало того, я еще раз говорю, не в больницы не принимают, не лечат. Есть постановление в каждом городе очередного жулика-мэра, чтобы только это было по прописке. Это проблема. Пожалуйста, примите этот Закон и в первом чтении, и в целом и это ну, очень важный Закон, который повлияет на жизнь очень многих людей, мы дадим им шанс. Да? Потому что сегодня они роются в мусорнике и ищут себе еду. А их место в красивом фонде по безработице без очереди получитть свои деньги и стать на компьютере в очередь на работу, и получить переквалификацию. Мы столько хорошего, в том числе и с помощью коммунистов, попринимали. Пожалуйста, поддержите этот законопроект. Спасибо за внимание.
Дякую. Від профільного Комітету, Голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, Геннадій Йосипович Удовенко, будь ласка, Геннадій Йосипович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, це дійсно дуже важливий проект, який запропонований народним депутатом Черновецьким, його пропозиції носять уточнювальний характер, оскільки мова іде про введення додаткових термінів переважно перебуває, або місце переважного знаходження. Прийняття Верховною Радою Закону про вільний вибір місця проживання і пересування в Україні це, ну, революційний Закон. Не помаранчевий, не біло-синій, не жовто-блакитний, це дуже важливий Закон, який ми прийняли Верховною Радою і він працює. Важко міняти менталітет і ще знаєте від людей вимагають: дай непотрібні документи, докажи, що ти саме тут проживаєш. Цей Закон, поправки Черновецького, вони носять гуманний характер, мова іде про людей позбавлених житла, яким немає де жити, давайте подумаємо про цих людей і підтримаємо цей законопроект, Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин одноголосно підтримав зміни до закону. Вони, повторюю, вносять уточнювальний характер і спрямовані на людей, які сьогодні не мають постійного місця проживання і їм немає куди податися. Я не хочу називати точно, із парламентської трибуни це слово вживати, але багато є людей бездомних, давайте подумаємо про них. Дякую.
Дякую Геннадій Йосипович. Є необхідність обговорювати? Соломатін передає слово Пономаренко. Будь ласка. За ним - Кармазін.
Пономаренко, фракція комуністів. Взагалі було б доцільним розробити програму ліквідації бездомності і вирішувати проблему бомжів не тільки відносно до того, де їх реєструвати, а і відносно того, де їм жити. Згоден, що ми вносимо зміни до законів, міняючи окремі слова, не міняючи законопроектів по суті, не міняючи по суті життя цих людей. Я хотів звернутися до. Геннадій Йосипович, ви подивіться Закон про вибори Президента, Закон про вибори народних депутатів, там відноситься до цього закону місцеперебування чи місце прописки чи місце реєстрації. Ми приведемо, оцими змінами ми приведемо до того, що у нас будуть голосувати оці зміни замінять от ті наші відкріпні посвідчення. От сьогодні у нас, ми у першому читанні 29 червня прийняли закон про Державний реєстр виборців, там також залишилося відкритим питання про включення або не включення до Державного реєстру виборців громадян, які проживають на території України, але не мають встановленого місця проживання, безпритульні або бомжі. Такі громадяни, передбачається, що будуть реєструватися органами внутрішніх справ і місцем проживання таких громадян може вважатися адреса органу внутрішніх справ, який здійснив реєстрацію. Я розумію, що треба визначитися, що з цими людьми робити. Але я вам кажу, що тут треба вносити тоді низку змін, у тому числі в закон про вибори депутатів всіх рівнів, тому що ми породимо нову систему відкріпних посвідчень. Леонід Михайлович сказав, що у нас мільйони таких людей. От оці мільйони, два, три мільйони людей будуть, я розумію, що це наші люди, але вони будуть впливати на оті голоси. Я думаю, що фракція не буде голосувати за цей закон.
Будь ласка, Кармазін. За ним - Яворівський. Юрію Анатолійовичу. З одеситами потім побалакаєте, на трибуну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні громадяни України. Перш за все я хочу сказати, що Леонід Черновецький в даному випадку абсолютно правий. Я хочу його подякувати, що це хороший законопроект, і його можна приймати і в першому, і в другому читанні відразу, він абсолютно відпрацьований нормально. Фактично мова йде про три ключові моменти. Абсолютно всього три ключові моменти. Закон ми приймали ще 11 грудня 2003 року, якщо ви пам’ятаєте, про свободу пересування та вільний вибір місця проживання. А зараз ми побачили: багато дірок у тому законі. І їх треба заповнити. І тому цей законопроект вносить абсолютно уточнюючий характер. Зокрема є такий позитив в статті восьмій. Якщо у особи немає паспорту, і вона його втратила, але проживає, скажімо, в Києві чи в іншому місці, чи в Одесі, чи у Львові, чи в Донецьку, то вона може звернутися разом із заявою про реєстрацію за місцем перебування подати заяву і на отримання паспорту громадянина. Тобто їй не треба їхати кудись, піднімати, шукати і так далі. Це вже органи міліції знайдуть форму номер один, поновлять паспорт і видадуть або, якщо і не мають, не зможуть, тоді дадуть відповідну відмову, скажуть, чому це не можна робити. Тому що і тоді можна буде в тому числі і оскаржувати, в тому числі до суду, як це передбачено чинною Конституцією України. Що приносить абзац другий статті третьої? Він говорить, що таке реєстрація, уточнює. Це - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла або місця переважного знаходження, переважного. І він дає, що це таке. І стаття третя також, друге положення в статтю третю всього до двох статей, всього вносяться зміни, вона говорить, що таке місце перебування. Це - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає або переважно перебуває строком не менше шести місяців на рік. Тобто і там і там людина живе. Але оці уточнення терміну, вони потрібні. Я б не утрирував так, що це тільки для того, щоб бомжів було менше, ні. Певна частина населення, не маючи оцього місця, яке було записано, позбавляє багатьох прав особу, в тому числі прав приймати участь на виборах, отримувати різні соціальні гарантії. І якраз прийняття цього закону забезпечить захист прав наших людей, про яких ми піклуємося. В двох читаннях його треба приймати. Дякую.
Так, будь ласка, Яворівський. За ним Мельничук.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, Львівщина, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги, мені здається дуже позитивним намагання, революційний закон, а він справді був революційний закон, який через кільканадцять десятиліть прописки, яка прив’язувала людину до конкретного - тільки такого чи іншого місця проживання, який був відмінений, звичайно, це був для нашої системи, для нашого менталітету, для нашого народу Закон про відміну прописки і перехід чисто на реєстраційну систему. звичайно, це був закон революційний. Через це цілком природно, що саме життя починає шліфувати цей Закон і вимагати від нього якихось певних прив’язок. Оце ми маємо якраз такий конкретний приклад. Чесно кажучи, взагалі у світовій законодавчій практиці приймається законопроект, потім певна група людей відстежує, що в ньому працює, що в ньому напівпрацює, а що не працює зовсім, і потім вносяться в нього поправки. На превеликий жаль, ми до цього ще тільки-но дуже повільно рухаємося, і в нас дуже часто ці поправки бувають волюнтаристськими або під певний політичний смак, або під певну особу або під певні навіть якісь чиїсь там інтереси і тому подібне. Через це те, що зробив сьогодні Черновецький, це, справді, намагання намацати болісну оцю точку. У нас сьогодні колосальна нерегульована міграція, ви самі це прекрасно знаєте. Якась частина людей втрачає житло - або пропиває, або закладає його там в якусь там запоруку і таке інше, і залишається, фактично, на вулиці. І це дуже великий сегмент нашого суспільства, цих людей. І те, що їх Черновецький побачив, я переконаний, що це добре. В мене, правда викликає певний сумнів, чи юридично точне це слово "переважно перебуває строком не менше." Що таке "переважно"? Очевидно, в законі треба казати точніше, там, ну, шести місяців переважно або постійно чи непостійно. Варто було б подумати. Я, чесно кажучи, просто переживаю, що Леонід Черновецький сьогодні на цій трибуні нажив собі трохи ворогів через свій запальний характер, і мені дуже прикро, якщо комуністи, скажімо, не підтримають і не проголосують за цей законопроект. Я просто просив би, розуміючи, що є певні якісь зауваження, але в першому читанні, я не думаю, що це буде проектуватися на вибори, хоча я прекрасно розумію ваші сумніви, що там може бути лазівка для оцих мігрантів. Але я переконаний, що це, якщо навіть потрібно, можна буде внести і якісь уточнення і до цих законів і про вибори. Але величезну кількість нашого люду, який опущений на самісіньке дно, сьогодні не заважати і не підтримувати його ми просто не маємо права. Я прошу забути про все і всі-таки підтримати цей законопроект. Дякую.
Так, будь ласка, Мельничук Михайло.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановні друзі, фракція Соціалістичної партії буде підтримувати цей законопроект. Геннадій Йосипович звернувся і до вас, шановні друзі. Тому я прошу, я звертаюся до всіх, хто ще не зорієнтувався: будь ласка, займіть ісходні позиції, для того щоб ви могли нажати ту кнопку, яка належить вам по праву як народним депутатам, для того щоб цей законопроект ми обов’язково сьогодні прийняли. Стосовно тих застережень, які були в моїх колег-депутатів, які виступали тут, я все-таки хотів би попросити: давайте не будемо, виступаючи тут, один одного колоти з приводу того, хто у якій партії знаходиться, хто до чого належить. Сьогодні є парламент, сьогодні ми є обрані народними депутатами. І давайте працювати над законопроектами. Соціалісти завжди підтримували і будуть підтримувати ті питання і ті законопроекти, які стосуються прав людини, свобод людини. І в цьому вже впевнились більшість населення України, принаймні в тому, що ми зробили правильний вибір і стосовно передвиборчих баталій. Але я хотів би сказати, шановні, що сьогодні є на язиці в кожного депутата у кожного пересічного громадянина України другий тур виборів. Ми не можемо не повертатися туди, коли цим правом, яке ми говоримо, що це, дійсно, уточнюючий характер сьогоднішнього законопроекту, не повернутися до того, що карусель, яка була зроблена в другому турі, і карусель по всій Україні дала змогу сфальсифікувати вибори. Тому цей законопроект зовсім не має до тої каруселі ніякого відношення. І я прошу вас, шановні колеги, підтримати даний законопроект і проголосувати за нього. Дякую за увагу.
Будь ласка, яка думка міністерства з цього приводу? Будь ласка, Супрун Василь Федорович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Сама ідея законопроекту, безумовно, заслуговує на увагу. Є питання, які піднімалися в частині фіксації місця переважного перебування або переважного знаходження, є проблеми нормопроектуальної техніки. Але загалом в першому читанні він може бути прийнятий і доопрацьований для прийняття у другому читанні. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Черняк з мотивів. А потім Черновецький в заключення. Шановні колеги, депутат Черновецький в черговий раз довів, що він є видатний гуманіст і дбає про бездомних людей і не тільки про бездомних людей. А якщо по суті законопроекту, то я б сказав так, що новелою законопроекту є проведення різниці між місцем проживання і місцем перебування. І це вводить в законодавче поле людей, позбавлених житла. Але існує 2 моменти. Дійсно потрібно уточнити термін "місце перебування" і, по-друге, унеможливити маніпуляції різницею між місцем проживання і місцем перебування. Але це вже потім можна буде зробити в конкретних механізмах. Дякую.
Так, будь ласка, 1 хвилина для заключення автору.
Спасибо, Адам Иванович. Спасибо всем народным депутатам кто хорошо говорил об идее министерству, заместителю министра юстиции. Я хочу обратить только на одну вещь. Уважаемые товарщи коммунисты! Речь идет всего-лишь о фондах безработицы, которые ломятся от миллиардов денег, которые не могут получить ваши коллеги коммунисты и не могут стать на очередь, потому что он приехал сюда по чрезвычайным обстоятельствам, а обратно уехать не может, потому что у него нет денег на билет. Это проблема миллионов людей. Я прошу сначала проголосовать его в первом чтении, а потом во втором. Речь идет не о том, чтобы в голосовании они принимали участие. Вообще об этом речь не идет. Это не вводит никаких новел. Я говорю всего-лишь о том, что куча денег, это мои данные и данные Кабинета Министров, которые сегодня не могут получить простые люди. Прошу, пожалуйста, поддержать его в первом и во втором чтении окончательно.
Так, шановні колеги, будемо визначатися. Ми заслухали думки із різних сторін. У нас є можливість поставити на голосування проект закону про внесення змін до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Реєстраційний номер 5357. За основу голосується. [[17:41:24]] За-221 Зараз. Шановні колеги! Хто за те, щоб повернутися до розгляду цього проекту, прошу визначатися. [[17:41:51]] За-245 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу Закону про внесення змін до закону України про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні [[реєстраційний номер 5357]]. [[17:42:23]] За-244 Рішення прийнято. Є заперечення, не можемо цього. Шановні колеги! Є заперечення, так що у цілому не будемо голосувати. Слухається проект Закону про внесення змін до Закону України про підтвердження відповідності щодо уточнення окремих положень [[реєстраційний номер законопроекту 5078]]. Від профільного комітету я прошу Віталія Івановича Майко, будь ласка. І продовжую на 15 хвилин засідання, щоб ми повністю виконали сьогоднішнє планове завдання.
Майко, партія промисловців і підприємців, нефракційний. Закон про підтвердження відповідності, яким , зокрема, встановлюється, що сертифікати відповідності та свідоцтва про визнання відповідності мають бути виготовлені на бланках захищених голографічними елементами, а роздрібна торгівля товарами, що підлягають обов’язковій сертифікації, здійснюється при наявності копій сертифікатів відповідності, або інших документів про відповідність товару, які завіряються об’єктами господарчої діяльності. Я хотів би звернутися до депутатів з такою пропозицією, не дивлячись на те, що Комітет підтримав цей Закон, але ми зовсім недавно прийняли Закон Пинзеника більш широкий, більш такий змістовий по цій частині і я думаю так, що цей Закон можна прийняти, він відповідає всім вимогам, але якщо прийнятий закон Пинзеника, треба подумати депутатам чи є смисл нам мати два документи цих. Все у мене по цьому Закону.
Дякую, Віталій Іванович. Абсолютно правильно Ви зробили висновок. Так, шановні колеги, є необхідність обговорювати законопроект? Я думаю тут все зрозуміло, що вже подібний законопроект поки чикав своєї долі перший законопроект з цього питання вже прийнятий. Тому зрозуміло, зрозуміла доля. Так. Але тут є пропозиція про неприйнятність Пинзеника, я її ставлю першим на голосування. Ставиться на голосування пропозиція народного депутата Пинзеника, про неприйнятність проекту Закону про внесення змін до закону України про підтвердження відповідності, щодо уточнення окремих положень, прошу голосувати. [[17:45:20]] За-126 Так. 126 - не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу, в першому читання проекту Закону, шановні колеги, ну, ви ж грамотні депутати, що ви переживаєте, зараз все буде правильно, ви голосуйте. Проект Закону про внесення змін до Закону України про підтвердження відповідності, законопроект за номером 5078, прошу визначатися. [[17:45:59]] За-57 Законопроект відхилений. Шановні колеги і Юрій Анатолійович, доповідач від профільного Комітету сказав чітко і ясно: поки цей законопроект чикав своєї черги. Ми вже нещодавно прийняли аналогічний законопроект, і тому ми з вами поступили абсолютно правильно і зекономили пару тон паперу. Чого ви кричите? Слухається проект Закону про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо права особи, яка притягається до відповідальності]], законопроект за номером 4036. Автор законопроекту Поліщук Кирило Ананійович, бо ми привикли до Миколи. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Відповідно до статті29-ї Конституції України кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви його арешту чи затримання, роз’яснення його права та надана можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. На жаль, до цього часу дана норма Конституції України не знайшла свого відображення у Кодексі про адміністративні правопорушення, а правоохоронці, не зважаючи на норми Конституції, як норми прямої дії, досить часто при затриманні громадян, звинувачуючи їх у скоєнні адміністративного правопорушення дозволяють собі неправомірні дії. Присутні з моменту затримання громадянина його захисника у значній мірі стримуватиме від протиправних дій, послужить ще одним кроком на шляху до створення правової держави. Хочу також зауважити, що запропоновану норму не слід розглядати як обов’язок держави надавати і оплачувати послуги захисника. Дану норму слід розуміти як надання права громадянину за власним бажанням мати можливість з моменту затримання запросити захисника. Прийняття запропонованого законопроекту забезпечить можливості реалізації громадянами прав, передбачених статтею 29-ю Конституції України. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую Кирило Ананійович. Від профільного комітету Червоній, я не бачу. Обговорювати будемо? Наполягає Кармазін. Будь ласка, Юрій Анатолійович з місця мікрофон, щоб вам. Ви трошки притомились за сьогодні, мабуть, уже.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні народні депутати. Законопроект, який пропонується, є абсолютно слушним. Слушним у тому сенсі, що людина має право і захищати себе особисто і користуватися правовою допомогою захисника з моменту затримання. Звісно тут є питання, чи малося на увазі у статті те, що затримання, передбачене статтею 29 Конституції як право на захист особи, яка є суб’єктом кримінального судочинства, а не адміністративного, а саме щодо цього, на ці правовідносини розповсюджується статті 29. Але, я вважаю, що у відповідності до Конституції і є всі підстави приймати у першому читанні цей законопроект, тому що у нас є приклади, коли брутально застосовувалося адміністративне затримання. І я наводив навіть з цієї трибуни приклади, коли голову міської організації Партії захисників Вітчизни міста Енергодара Запорізької області Морщавка затримали, не допустили в суд, навіть дружину не впустили, уявіть собі, не тільки адвоката, нікого не впустили. І за що? За організацію зборів затримали. І були засудили. Слава Богу, що втрутилися вищестоящі правоохоронні органи, дійсно правоохоронні, і це затримання було визнано незаконним. Але ті судді, які це зробили, ті працівники міліції до цих пір перебувають на своїх посадах. Тому для того, щоб такого не було треба приймати цей законопроект, який якраз спрямований на реалізацію прав громадян на юридичну допомогу, в тому числі під час затримання. Дехто каже, що є проблеми, хто буде платити. Очевидно, що мова йде, що платити за адвоката буде сторона, яка запрошує, це очевидно, або його родичі. Ми ніде не передбачаємо в цьому законі і я думаю, що це і недоречно пропонувати, щоб було право держави, так як це є в адміністративному провадженні. Тому в першому читанні його треба прийняти, а потім давайте ще дещо відшліфуємо. Дякую.
Так, Юрій Анатолійович, мабуть, ті, хто затримував, не знали, хто очолює таку солідну партію. Якби вони знали, то не зв’язувалися б з вами. Це зрозуміло. Так, будь ласка, хто ще з тих, хто записався? Так, Соломатін, Мороз, Яворівський. Ну, я просив би по хвилинці, будь ласка, Соломатін, за ним Мороз.
Дякую. Адаме Івановичу. Шановні колеги, про що йдеться? Чи зможе маленький українець, про котрого так старанно і театрально піклуються з усіх трибун величезних помаранчевих захисники його, захищати себе. Шановний пан, захисник вітчизни сказав, що якщо будуть у нього або його родичів гроші, тоді зможе. А якщо ні, то ні. Тому цей закон буде захищати насамперед заможних людей, це він для них. А незаможні, безгрошеві люди залишаться ні з чи. І тим відрізняється законодавство буржуазне, яким ми удосконалюємо, від законодавства того соціалістичного, котрого у нас, на превеликий жаль, немає. Тому як крок до удосконалення і до переходу до соціалістичного законодавства, цей можна прийняти і підтримати, але розуміти, що це не вирішує проблему принципово. Дякую.
Так, будь ласка, Мороз Анатолій, за ним Яворівський.
Анатолій Мороз, 83-й виборчий округ, фракція комуністів. Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Я думаю, що не помилюся, якщо скажу, що цей закон у обов’язковому порядку треба підтримувати. І сьогодні і виступаючі попередні говорили про те, що, дійсно, в нашій державі сьогодні складається така ситуація, коли не виконуються елементарні, так би мовити, статті Конституції України і статті законів, які ми приймали тут, у Верховній Раді. Тому, враховуючи те, що в Україні кінець кінцем і обидва кандидати в Президенти говорили, і так званий новий буде Президент, він говорив про те, що треба встановити в Україні верховенство права, я думаю, що не на словах, а на ділі ми повинні бути гарантом Конституції. В статті 29 Конституції, там же чітко виписано. Але ось у статті 268 Кодексу України про адміністративні порушення, треба, дійсно, зробити доповнення про те, що затриманому має бути надана можливість з моменту затримання захищати себе.
Так, дякую. Будь ласка, Яворівському мікрофон.
Володимир Яворівський. Шановний Адам Іванович, ви продовжили, в нас є час, моїх три хвилини законних, я хотів би використати. Що я маю на увазі? Шановні колеги, це просто дивно, що ми досі з вами не внесли це уточнення до нашої правової української системи. Справді, весь світ живе тільки за цими правилами. З першої ж секунди арешту чи притягнення до відповідальності людина має право, ще раз повторюю, з першої ж секунди, щоб її інтереси грамотно, цивілізовано, точно захищав адвокат, захищав юрист, а не вона сама. Це її священе право, і ми цим самим сьогодні, прийнявши цей законопроект, ми підтягнемо трішки нашу з вами державу, її правову систему, справді, до норми цивілізованої. Це дуже важливо. Нам сьогодні дуже хочеться вірити в те, що ми налагодимо врешті-решт і нашу судову систему. Я ось як народний депутат.
Завершіть думку. Але ж ви просили одну хвилину, Володимир Олександрович. Я ж по вашому проханню. Один палець і три я розрізняю ще. Дайте можливість завершити.
Я, справді, прошу, шановні колеги, давайте ми проголосуємо за цей законопроект. Я думаю, що пан Соломатін просто помилився і не вчитався в цей законопроект. За нього треба справді проголосувати. Там жалюгідні копійки може платити людина, яка там. Ну, не треба це виставляти як просто причину, для того щоб зарізати це право кожної людини. Дякую.
Шановні колеги. Ну, Черняк хвилину вимолює.
Адаме Івановичу, я вам вельми вдячний. Я вимагаю, а не вимолюю. Це право депутата. Шановні колеги, закон - це зброя демократії. І ми повинні робити все, щоб захистити права людини. На це повинна бути спрямована наша законодавча діяльність, в тому числі захистити права людини, що притягається до відповідальності з моменту затримки потрібно законодавчо забезпечити людині захист. І на це спрямований законопроект. Правда, він є паліативом, він не вирішує всіх питань, але це є крок у потрібному напрямку. Я думаю, що враховуючи це, можемо голосувати за в першому читанні. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо права особи, яка притягається до відповідальності]]. Реєстраційний номер проекту 4036. Прошу голосувати. [[17:57:35]] За-251 Прийнято. Так, будь ласка, мікрофон Кармазіну. Репліка. Називалось прізвище.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я взяв цю репліку, щоб. я вас прошу, не згадуйте захисників Вітчизни, вони, слава Богу, захищали, захищають і тих людей, які в 1999, 2000 році стояли в палатках, яких затримували, заарештовували, і ми, Партія захисників Вітчизни, надавали ці послуги. І надавали ці послуги абсолютно безкоштовно. Ми не дивилися кого затримали і з якої партії людей затримували. Ми боролися за захист їх. І говорити про те, що зараз тільки ті, хто мають гроші, будуть користуватися послугами адвокатів, це абсолютно безпідставно, через що ми говоримо, що людина має право і сама себе захищати, тобто ми стимулюємо людину до вивчення законодавства. А, по-друге, він має право, якщо сам лінивий або не соображає, тоді запрошувати і адвоката. І я просив би це так розуміти, саме так.
Шановні колеги! Я щиро вдячний вам за продуктивну працю в перший робочий день 2005 року. Сподіваюся, що вона такою ж ефективною буде і всі наступні дні, На цьому вечірнє засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Завтра ми продовжуємо роботу о 10 годині. При цьому нагадую, що завтра ми з вами працюємо повний робочий день, у другій половині дня не буде засідань комітетів і фракцій, бо у нас немає чого засідати, ми завершуємо сесію. На все добре.