Idemo na narednu točku - Prijedlog odluke o osnivanju Istražnog povjerenstva za utvrđivanje činjenica u svezi pitanja koja se tiču javnog morala u pogledu stjecanja imovine državnih dužnosnika gospodina Ive Sanadera i Miomira Žužula putem djelovanja tvrtki u vlasništvu dužnosnika i njima povezanih osoba ili po drugom osnovu Predlagatelj ovog akta je desetina zastupnika. Molim predstavnika predlagatelja, poštovanog zastupnika Dragutina Lesara da dodatno obrazloži prijedlog. Izvolite.
Poštovani gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Prijedlog za osnivanjem ovog Istražnog povjerenstva nastavak je i prihvaćenog prijedloga gospodina Sanadera da o svim nama treba utvrditi sve. Dakle, o svima sve. Nastavak je to i našeg stava iz rasprave o Istražnom povjerenstvu koje smo imali prekjučer i jučer, da građani ove države konačno moraju imati pravo i mogućnost istine o svima nama, o svoj našoj imovini, načinu stjecanja, izvršavanju poreznih obaveza. Previše je toga bilo u proteklih 14, 15 godina, previše dilema, previše javno izrečenih optužbi koje nikada nisu dovedene do kraja, gdje oni koji su optuživali nikada nisu iznijeli dokaze, oni koji su bili optuživani nikada nisu imali mogućnost opravdati se od tih optužbi. Pa kad i je išlo u kakvu takvu proceduru onda najčešće je bilo proglašavana ne nadležnost zastare, pomanjkanje dokumenata ili svjedoka i sve ostalo visjeti u zraku bez volje i spremnosti da se stvar izvede do kraja. Istražno povjerenstvo je za nas u oporbi jedino sredstvo i mehanizam da ovu temu stavimo na dnevni red i putem nje pokušamo odgovoriti na ono što je u javnosti bilo izrečeno. Osnov za ovaj prijedlog je Zakon o istražnim povjerenstvima i dozvolite samo kratki sadržaj i obrazloženje prijedloga. Predsjednik Vlade Republike Hrvatske gospodin Ivo Sanader i ministar u Vladi Republike Hrvatske gospodin Miomir Žužul od 1992. godine djeluju kao državni dužnosnici na funkcijama sljedećim. Prvo, gospodin Ivo Sanader 1992. zastupnik u Hrvatskom saboru. 92.-93. ministar znanosti i tehnologije Republike Hrvatske. 93.-95. zamjenik ministra vanjskih poslova. 95.-96. predstojnik Ureda Predsjednika Republike Hrvatske i glavni tajnik Vijeća obrane i nacionalne sigurnosti. U vremenu od 96. do 2000. bio je zamjenik ministra vanjskih poslova. U vremenu 2000. do 2003. zastupnik u Hrvatskom saboru. A od 2003. je predsjednik Vlade. Gospodin Miomir Žužul u vremenu 92. do 93. bio je zamjenik ministra vanjskih poslova. U vremenu od 93. do 96. veleposlanik Republike Hrvatske pri Ujedinjenim narodima u Ženevi. 96. do 2000. veleposlanik Republike Hrvatske u Sjedinjenim Američkim Državama. A od 2003. je ministar vanjskih poslova. Za gospodina Ivu Sanadera u javnosti i tiskanim medijima isticalo se i o tome se pisalo da je tijekom obnašanja dužnosti funkcija primao isplate Miroslava Kutle i njegove Globus grupe i to od 95. u iznosu 750 tisuća njemačkih maraka a 1996. u iznosu od 50 tisuća maraka. U dijelu tiskanih medija ti navodi bili su potkrepljivani i preslikama navodnih dokumenata koji su to i te transakcije dokazivali. Za gospodina Miomira Žužula u javnosti i medijima isticalo se da je tijekom obnašanja dužnosničkih funkcija kroz nekoliko afera koje su bile javno otvarane u medijskom prostoru Republike Hrvatske kao što je lobistički angažman supruge za tvrtku Bechtel, poslovne transakcije MTS-a i transakcije kroz udruge gdje je on bio osnivač ili u rukovodstvu. Za vrijeme ostvarivanja navedenih prihoda u Republici Hrvatskoj porezni sustav reguliran je Zakonom o porezu na dohodak, Pravilnikom o porezu na dohodak i drugim propisima koji reguliraju navedenu materiju. Sukladno tim propisima porezni obveznici koji nisu ostvarivali plaću samo kod jednog poslodavca bili su dužni podnijeti poreznu prijavu znači da osobe koje su primale plaću samo kod jednog poslodavca takve prijave nisu trebali podnašati. Nadalje, porezni sustav u Republici Hrvatskoj u cjelini pokriva primanja po svim osnovama ukoliko se isplate vrše u skladu s propisima te je stoga moguće u potpunosti pratiti tijek stjecanja imovine. Osim toga, budući da je imovina 1992. prema iskazima i javnim poreznim karticama bila daleko skromnija od one koje posjeduju danas postoji javni interes za utvrđivanje načina stjecanja te imovine. Ciljevi istraživanja trebali bi biti, cilj rada istražnog povjerenstva je utvrđivanje činjenica u svezi pitanja koja se tiču javnog morala u pogledu stjecanja imovine državnih dužnosnika gospodina Ive Sanadera i gospodina Miomira Žužula putem djelovanja tvrtki u vlasništvu dužnosnika i njima povezanih osoba ili po drugim osnovama. Istražno povjerenstvo dužno je utvrditi sve činjenice koje se odnose na koji način su navedeni dužnosnici stjecali imovinu, da li su sukladno propisima izvršavali svoje porezne obaveze, da li su 1992. godine imali u svom vlasništvu tvrtke ili oni s njim povezane osobe, da li su te tvrtke sklapale ugovore sa državnim tijelima ili službama jer postoji osnovama sumnja uzimajući u obzir da je tvrtka gospodina Miomira Žužula proizvodnja čarapa nabavke vršila i za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske. Ako su sklapani ugovori i tijek provođenja postupka natječaja. Istražno povjerenstvo dužno je svakoj osobi čiji se rad ili ponašanje ispituje omogućiti očitovanje o činjenicama i okolnostima tog djelovanja. Područje istraživanja obuhvaća način stjecanja imovine gospodina Ive Sanadera i gospodina Miomira Žužula a krug pitanja na koje mi istražno povjerenstvo trebalo dati odgovor su sljedeća. Imovinu koju su imali u vlasništvu 1992., imovinu koju posjeduju 2004. godine, tijek stjecanja imovine razlučiti po godinama, način stjecanja imovine, da li su u razdoblju između 1992. do polovine 2004. imali odnosno imaju u vlasništvu tvrtku ili tvrtke ili osobe koje su s njima povezane, da li su te tvrtke u njihovom vlasništvu ili u vlasništvu s njima povezanih osoba sklapale ugovore sa državnim tijelima. Tijek postupka provođenja natječaja pri sklapanju ugovora, da li su uredno prijavljivali sva primanja, da li su izvršavali propisane porezne obveze, da li su uplate tekućih troškova posebice školarine u inozemstvu račune i drugo. I na kraju, da li ukupna primanja koja su porezno evidentirana opravdavaju današnju imovinu i tekuće troškove u zemlji i inozemstvu. Ja želim vjerovati da svi oni koji su prekjučer i jučer zalagali se da istim načinom se dođe do pune istine u poslovanju kolege Tomčića i Čačića, istim argumentima iz istih razloga i povoda budu podržali i ovaj prijedlog za osnivanje ovog istražnog povjerenstva. Istim argumentima i istim ciljevima za rad ovog istražnog povjerenstva. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. U ime Kluba HNS-PGS-a poštovani zastupnik Nikola Vuljanić.
Hvala, gospodine potpredsjedniče. Kolegice i kolege! U ime Kluba HNS-PGS-a htio bih prije svega naglasiti što ovaj prijedlog nije, što prijedlogom za osnivanje ovog istražnog povjerenstva ne mislimo i ne želimo postići. Ovaj prijedlog nije bitka u ratu povjerenstvima, pod navodnicima, jer rata niti nema. Priča o ratu i bitkama povjerenstvima i sličnim stvarima nepotrebna je fikcija kojom se zamagljuje stvarno stanje stvari i temeljni javni interes. Tom pričom se pokušava prikriti ono što se prikriti i sakriti ne može i ne smije. Ono što građani Republike Hrvatske imaju pravo znati a to je što i kako rade dužnosnici koje su oni izabrali da zastupaju njihove interese. Ovaj prijedlog za osnivanje istražnog povjerenstva nije ni osveta radi nekih drugih prijedloga koji su se pojavili jer nema ama baš nikakvog razloga za osvetu. Ovakvo povjerenstvo kao i svako drugo povjerenstvo koje se tiče osoba bivših, sadašnjih dužnosnika zapravo je način da se sa njihovog imena izbriše svaki trag sumnje da su postupali nezakonito, nemoralno, neprilično, kako već. Jasno je po definiciji da su u startu svi ali apsolutno svi pravi i nevini. Dakle, od te postavke polazimo. Naravno, to tako stoji sve dok se ne dokaže drugačije. Sad, što prijedlog ove odluke jeste? On je prije i iznad svega nastojanje da se zaštiti javni interes i da se u potpunosti raščisti i javnosti prezentira poslovanje i način stjecanja imovine dvaju dužnosnika koji su proteklih 13 godina obavljali a i danas obavljaju izuzetno značajne funkcije u izvršnoj i zakonodavnoj vlasti Republike Hrvatske djelovali odnosno još uvijek djeluju kao predstavnici Republike Hrvatske na punktovima u inozemstvu koji su od najvećeg značaja za interes Republike Hrvatske. Njihov kredibilitet je i kredibilitet svih nas i kredibilitet Republike Hrvatske. Zato ga imamo pravo provjeriti i zato ga imamo pravo prezentirati javnosti. Cilj rada ovog istražnog povjerenstva je utvrditi da li je tijekom stjecanja imovine proteklih 13 godina kod dužnosnika čijim postupcima će se povjerenstvo baviti bilo propusta, prvo u poštivanju zakonskih propisa posebice onih povezanih sa izvršavanjem poreznih obveza a napose zato jer je tijekom tog razdoblja njihova imovina višestruko porasla u vrijednosti. To prema dokumentima koje su sami predali. Cilj rada istražnog povjerenstva također je utvrditi da li su gospodin Sanader i gospodin Žužul na bilo koji način svojim utjecajem pogodovali poslovanju vlastitih tvrtki ili tvrtki u vlasništvu njima bliskih osoba ili na neki drugi način koji nije u skladu sa moralnim uzancama i dobrim poslovnim običajima, sebi ili drugim priskrbili korist. Hrvatska javnost to ima pravo znati. Krug pitanja na koje treba odgovoriti istražno povjerenstvo čije osnivanje predlažemo predlagač je naveo jedno po jedno, htio bih samo naglasiti da su ta pitanja jasna, decidirana da ona ne uključuju nikakve moralne dileme, interpretacije i slične stvari, na njih se može odgovoriti brojkama da ili ne. Jesu li napravili nisu napravili. Kada se na sve to odgovorio više nećemo imati nikakvih dilema, sve će se znati javnost će sve znati, o pitanjima koja nisu samo javni interes nego su i interes javnosti. Dakle, koje hrvatsku javnost zanimaju. Znat će se i zašto je gospodin Žužul dao ostavku, znat će i zašto ju je premijer prihvatio. A javni će interese sadržaj u kredibilitetu izvršne vlasti i Republike Hrvatske u cjelini biti zaštićen. Zbog svega toga drage kolegice i kolege Klub HNS-a PGS-a podržava ovaj prijedlog. I apeliramo na ostale zastupnike da ga podrže. Nesumnjivo se radi o interesu svih građana Republike Hrvatske i nas 152 koji ovdje sjedimo. Hvala.
Zahvaljujem. U ime Kluba Hrvatske demokratske zajednice uvaženi zastupnik Frano Matušić.
Gospodine potpredsjedniče, kolegice i kolege zastupnici. Dopustite mi da u ime Kluba Hrvatske demokratske zajedncie iznesem stajalište vezano uz ovaj prijedlog koji je došao iz redova prije svega Hrvatske narodne stranke i čiji tijek predlaganja smo mogli pratiti u protekla dva tjedna. I odmah želim na početku istaknuti da je doista riječ o pokušaju političkog obračuan sa premijerom i pokušaju destabilizacije hrvatske Vlade koja uspješno kroči i uspješno rješava sve probleme koji, na žalost koji je naslijedila od bivše vlasti. Da ne govorimo da se ne vraćamo na tu temu više, ali sasvim je jasno da je riječ doista o perfidnom pokušaju političkog obračuna i destabilizacije Vlade. I istovremeno ne možemo se oteti dojmu da je zapravo u suštini riječ u pokušaju odvraćanja pozornosti od onih koji su bili doista u sukobu interesa u proteklom mandatu bivše Vlade. Čije su tvrtke zarađivale milijunske iznose u poslovima s državom. A što više možemo slobodno reći, čije su tvrtke zarađivale stotine milijuna kuna u poslovima s ministarstvima koje su oni isti vodili. Dakle sasvim je jasno da je riječ o pokušaju odvraćanja pozornosti sa takvih stvarnih afera sa stvarnih sukoba interesa po našem mišljenju. I na ovaj način pokušaju odvraćanja pozornosti hrvatske javnosti u trenutku kada to doista HNS ne odgovara da bi razotkrio među svojim redovima one koji su se bavili takvih rabotama. Što reći na činjenicu da su sa prvotnog prijedloga troje zastupnika povukli svoje potpise. I to dovoljno govori o tome što se događalo zapravo iza kulisa ovakvog jednoga prijedloga. Ili još više što reći na činjenicu da je nakon rasprave o prijedlogu za osnivanje istražnog povjerenstva vezano uz djelovanje Čačića i Tomčića kolega u ovom Saboru da su zapravo tek tada trojca zastupnika iz redova HSS-a dala još svoje potpise na ovaj prijedlog. Ne prije. Ne prije nego što je bila u ovom Hrvatskom saboru rasprava o gospodi Čačiću i Tomčiću nego nakon te rasprave imamo dakle dodatno podršku troje zastupnika iz redova HSS-a Tu je mislim stvar za javnost sasvim jasna. No recimo nešto također o suštini i onome na čemu temelje ovi zastupnici svoj prijedlog za osnivanje ovoga istražnog povjerenstva. Recimo nešto o tome da je neposredno pred izbore 2003. godine, u ovakve iste objede su bile plasirane u medije vjerojatno od istih aktera. Vezano uz premijera gospodina Sanadera tj. Da je on navodno primao nekakve novce od Kutle, i Glous Grupe i tako dalje i tako dalje. Da stvar bude jasnija takve navode tada pred kampanju 2003.godine je provjerilo i Državno odvjetništvo na koje sasvim sigurno i sasvim jasno HDZ-e nije mogao utjecati. I to Državno odvjetništvo je tada odbacile takve navode kao neosnovane. Dakle nama se dakle podmeće nešto što je odbačeno od strane Državnog odvjetništva što je potpuno kao neosnovano odbačeno i to je jedini temelj i temeljni argument na kojem ova grupa zastupnika temelji svoju optužbe. Žele li ti zastupnici zapravo zamijeniti ulogu državnih odvjetnika. Žele li reći hrvatskoj javnosti da 2003. godine u vrijeme njihova mandata Državno odvjetništvo nije radilo svoj posao na zakonit način. Žele li oni doista biti ono što su nekada njihove kolege bili u isto vrijeme, Kadija te tuži Kadija te sudi. Žele li možda takvu ulogu? Ja sam siguran da im takvu ulogu nitko više ne može dodijeliti, a niti oni sami sebi mogu takvu ulogu više dodijeliti. NO recimo nešto još o ovim činjenicama koje su ovdje iznesene. Premijer gospodin Ivo Sanader nije rođen 1992. godine, niti je prvi posao dobio kao zastupnik u Hrvatskom saboru. To je valjda svima jasno. Zašto ovo govorim? Zato što je potrebno vrlo jasno reći da je gospodin Sanader pa mogli ste to i čitati u medijima bio vrlo uspješan gospodarstvenik odnosno da se bavio biznisom znatno prije nego što je ušao u Hrvatski sabor. Samo da spomenem neke činjenice koje su iznesene u medijima, recimo da je bio generalni zastupnik ugledne tvrtke Mer press i u 10 godina je prema navodima i u medijima, desetak godina je doista mogao zaraditi sasvim dovoljno da osigura egzistenciju i sebi i svojoj obitelji. Prema tome mislim da su stvari više nego jasne. NO što se zapravo krije iza ovoga. Kolega iz HNS-a koji je u ime kluba govorio, rekao je trebali bi svi o svima, svako o svakom ovdje bi se trebalo povesti računa i tako dalje. Međutim vaš prijedlog nije kolega Lesar da se ispita afera koja je uzdrmala Zagrebačko gradsko poglavarstvo. Da se ispita vezana uz vašega kolegu Ferenčaka koji sjedi tu negdje blizu vas. Dakle nisam vidio jedan takav prijedlog da ste vi izašli sa jednim takvim prijedlogom vi prvi nakon što je vaš kolega podnio ostavku u Gradskom poglavarstvu, da ste izašli sa prijedlogom da se utvrdi stvarno sve što se događalo. A prema nama, ne samo prema, prema onomu što smo mogli pročitati u medijima doista je riječ o besramnim radnjama, o besramnom radnjama, Gdje se na štetu jedne ugrožene populacije, jedna grupa ljudi obogatila a među njima nažalost i vaš kolega. Dakle, želi se doista skrenuti pozornost javnosti sa slučaja koji su i opterećivali i 90.-te godine, pa vaš kolega Čačić nije od jučer u medijima zbog afera zbog kojih ga prozivaju. Pa nije se jučer događala afera vezana uz Dom umirovljenika u Dubrovniku, i nije čudo da je i taj slučaj otišao u zastaru. A za informaciju vama i hrvatskoj javnosti odgovorna osoba u tom slučaju je mogla biti kažnjena i do 8 godina zatvora. To ste mogli pročitati i iz izvješća koje smo dobili od Ministarstva pravosuđa. Dakle, da ne spominjem i druge slučajeve, Zadar itd., sve u što je upleten vaš kolega. I kad govorimo o činjenicama, odnosno u ovom slučaju o potpuno neargumentiranom prijedlogu, jer ako vi argumentirate nama ovdje da je zapravo vaš prijedlog temeljen na tome što je netko možda nekad u medijima napisao da je isplatio, da je netko isplatio sadašnjem premijeru, doista nije nikakav argument. Tim više što kažem, to je već Državno odvjetništvo odbacilo. Prema tome, budimo jasni prema javnosti. Želite zamaskirati svoje članove, želite ih staviti negdje sa strane, staviti pred javnost nešto što je doista neopravdano, što nema nikakvog temelja, što je neargumentirano. I ja želim reći da su doista ove optužbe ovdje doista objede nekakve gluposti koje jednostavno nisu vjerujem nikom prihvatljive. Idemo stvarno se baviti stvarnim aferama. Idemo se pozabaviti aferama koje smo doista već ovdje i razotkrile u Saboru, koje su i bile povod ovog vašeg istražnog povjerenstva koje je upućeno protiv premijera i ministra Žužula. Dakle, idemo se doista baviti stvarnim aferama. To javnost od nas očekuje. I nije istina da nije rat, ne biste to kolega govorili, da nije stvarni rat povjerenstvima to što ste rekli. Vi doista želite ratovati s povjerenstvima upravo iz ovih razloga koje sam naveo. Prema tome, sasvim je jasno o čemu se ovdje radi. Još želim nešto reći. Gospodin Sanader je 13 godina u politici. To piše u vašem dokumentu. Od 92. je postao zastupnik u Hrvatskom saboru. U niti jednom trenutku njegovo političko djelovanje nije bilo dovedeno u pitanje posebice ne što se tiče ovakvih stvari, to moramo istaći hrvatske javnosti radi. No hrvatska javnost to dobro i zna. Prema tome, u niti jednom trenutku nije bilo dovedeno u pitanje. Pokušalo se to prije izbora 2003. Naravno da vam nije uspjelo jer nije bilo argumentirano i nije bilo istina. Prema tome gospodin Sanader je vrlo, jako dobro poznat, vrlo poznat u hrvatskoj javnosti, ne samo zato što je sad premijer u ovom posljednjem razdoblju, nego zbog svog sveukupnog političkog djelovanja od 1992. godine i nije doista, nije poželjno da se na ovakav način pokušava odvratiti pozornost. Imate i druge načine pa pokušavajte to na nekim drugim ljudima, ali mislim da doista da ste ih izabrali krivu metu. Mislim da ste izabrali na ovaj način doista krivu metu. Isto tako mislim da je potrebno još jedanput istaknuti i u konačnici zaključiti da je doista riječ o politikanstvu o pokušaju političkog obračuna, odvraćanja pozornosti od vas samih, odnosno od vaših članova koji su stvarni sudionici afera, koje su dokazljive iz svih ovih materijala koji su već bili pred nama u raspravi. I na kraju želim reći u ime Kluba zastupnika Hrvatske demokratske zajednice, temeljem ovoga svega što sam do sada rekao da nećemo prihvatiti vaš prijedlog da se ovo povjerenstvo osnuje, jer ovo što ste ovdje iznijeli nema veze niti sa istinom, niti sa argumentacijom i naravno da ne možemo i ne želimo podržati ovakav prijedlog osnivanja ovog povjerenstva.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda, poštovana zastupnica Košiša Čičin-Šain.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Ispravila bih netočni navod kolege Matušića gdje govori o odvraćanju pozornosti sa povjerenstva Čačič-Tomčić. Mi smo podržali povjerenstvo Čačić-Tomčić, mi želimo da se i takvo povjerenstvo formira i da se ispita djelovanje naših članova, ali jednako tako indicije koje postoje za gospodina premijera i za gospodina Žužula su upravo razlog da tražimo takvo isto povjerenstvo koje će ispitati stvaranje njihovih imovina u proteklom razdoblju od kad su postali javne ličnosti.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda poštovani zastupnik Lesar.
Hvala lijepa. Dva netočna navoda. Kolega Matušić veli da mi nešto njima, vama podmećemo. Ne kolega. Za razliku od vas mi nismo nikakvu presudu donijeli. Mi smo samo predložili da se utvrdi istina. Vi ste predložili da se utvrdi istina ali ste već donijeli presudu. To je ogromna razlika. Drugi navod oko kolege Ferenčaka. Nadam se da imate ovaj Zakon o istražnim povjerenstvima, i dok god državni odvjetnik Bajić ne završi i ne izda konačno rješenje ne može se predlagati istražno povjerenstvo. Ja jedva čekam izvješće. Ali je veoma interesantno i to da ste prošli put tražili istražno povjerenstvo i protiv mene osobno. Pa kad sam izašao pred hrvatsku javnost i rekao sve onda ste od toga odustali.
Zahvaljujem gospodine Lesar, to je dalje polemika. Ispravili ste netočni navod.
Hvala lijepo gospodine Milinović.
U ime predlagatelja uvaženi zastupnik Čačić.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, uvažene kolegice i kolege. Vjerojatno ste uočili da ovo, ovog trenutka nije na dnevnom redu povjerenstvo Čačić-Tomčić, niti Ferenčak, niti bilo koje drugo, osim jednog jedinog o kojem ovdje razgovaramo a to je povjerenstvo Sanader-Žužul. To je danas ovdje sad tema. Učinjeno je mnogo upravo nevjerojatnih poteza da bi se to, realizacija tog povjerenstva, odnosno u prvoj fazi čak i stavljen na dnevni red, pa onda i rasprava spriječilo. Zvonili su telefoni, premijer je osobno prijetio i ucjenjivao. Kad nije uspjelo činio je to. Naime, to je jedna potpuna istina i o tome dileme nema, a da je istina, a da je istina lako je vidljivo iz nekoliko stvari. Jedna od tih jednostavnih potvrda je da su neki pod pretnjama, ucjenama ili trgovinom i popustili. Ja ovdje od kolega iz SDP-a vidim samo kolegu Lučina i Matu Crkvenca, ne vidim druge … [[Upadica se ne razumije.]] A ispričavam se, kolegu Josipovića. Ispričavam se kolegu Josipovića. Nešto, nešto se prorijedio broj. Kolega Lučin je korektno u svom dopisu o povlačenju svog potpisa napisao da povlači zbog stava kluba svoje stranke. Dakle bio je potpuno jasan. I jedna stranka se u tom smislu pozicionirala. Sve je dakle ovdje jasno. Ipak nije uspjelo, kao što nikad neće uspjeti. Kao što nikad neće uspjeti. Blatiti se može tisućama puta istina je samo jedna. Ali kad se i jednom progovori o istini i kad se razotkrije i potvrdi onda to ostaje, a ovdje govorimo po našem uvjerenju o nečemu što objektivno, realno može biti potvrđeno kao istina i zato je jako važno da hrvatska javnost o tome u potpunosti ima sliku i da bude o tome obaviještena. Stvari su krajnje jednostavne. Krajnje je jednostavno utvrditi da li je gospodin Sanader primio na neke račune neke novce ili nije. Brojevi računa su poznati. Potpuno je jasno i lako provjerljivo kolika je suma njegovih primanja i njegove supruge i kolika je njegova imovina. Krajnje jednostavno. Krajnje je jednostavno izvršiti uvid u njegovu poreznu karticu, gdje i kad je šta zaradio i platio. Krajnje je jednostavno. Ja ne vidim nikakvog razloga, ni najmanjeg da o tome postoji bilo kakva razina nervoze ili uzbuđenja. Siguran sam da je premijer nevin. Bit ću žalostan da se razotkrije da nije. O njegovom partneru gospodinu Žužulu nisam tako siguran. Možda sam, ali isto sam siguran ali ne tako do kraja. Ne tako do kraja. Zašto ne do kraja? Ja bih bio sasvim siguran da je Žužul nevin, sasvim siguran, da nije smijenjen. Obzirom da je smijenjen to kod mene izaziva određene sumnje. Ipak, o.k. razriješen je dužnosti. … [[Upadica se ne čuje.]] Eto nisam znao. Drugim riječima na svim poslovima koje su zajednički odradili u posljednjih godinu dana bio je Sanaderov potpis. Ma nemojte mi reći da "Sunčani Hvar" koji je startao sa 40 milijuna dokapitalizacije, a 185 ulaganje u rekonstrukciju kao najbolja, najpamenija, najkvalitetnija rješenja za Hrvatsku državu pa nakon toga sljedeća stepenica je bila da se to mora jer je sudska odluka pa se razotkrilo da je to laž jer sudske odluke nema tada pa nakon toga se izjavilo da je to tek razmatralo pa se razotkrilo da je i to laž jer postoji zaključak Vlade od 5.5. pa na kraju se išlo na javni natječaj i šta smo sada dobili, dobili smo 40 milijuna dokapitalizacije, 185 u rekonstrukciju i još 400 pride, s time da je to još lošija ponuda od "Orke" koja daje još 500 pride. Pa izgleda da to nije bila najbolja ponuda za Hrvatsku, a imala je Sanaderov potpis. Vidi "Bechtel", najbolja, najkvalitetnija, jedina moguća, nema druge, prva teorija. Druga teorija, moramo jer je bivša Vlada potpisala ugovore, bacila nas je, nosimo okove na rukama, ne možemo bez toga, platiti ćemo penale, kazne. Razotkrilo se kao bezočna laž, nikakve kazne, nikakvi sudski procesi, ništa. Ništa prošla Vlada nije protuzakonito u tom smislu ni na kakav način radila ni štetu nanosila, naprotiv. … [[Upadica se ne čuje.]] Kako ne, ima veze veliko sa istražnim povjerenstvom draga gospodo, ogromne veze jer se šta razotkrilo. Dakle nije istina bilo ni to šta je sljedeće, rekla je Vlada mi smo tek to razmatrali. Šta se pokazalo da postoji odluka Vlade iz Gospića gdje se izrijekom odlučuje da se s "Bechtelom" ide u posao ispod žita. Šta se danas pokazalo? Da je današnja "Bechtelova" ponuda 500 milijuna skuplja od njihove osnovne, njihove vlastite osnovne, jer kada sam sebi radiš papire i ponudu onda je malo lakše kada dogovaraš se sa svojim prijateljima. Potpis Sanader, lobist Žužul. Pa o čemu mi uopće gospodo govorimo? I sada dolazimo do ove tragedije, dolazimo do ove strašne i užasne stvari, dolazimo do Match Telekoma. Samo su tri osobe navedene u uredu gospodina Sanadera, samo tri. Samo tri osobe su navedene. Doktor Ivo Sanader, zamjenik ministra Gordan Jandroković voditelj ureda i Danijel Benko. To su osobe 99. Gospodin Benko je naveden kao predstavnik Match Telekoma ovdje, ovlašteni zastupnik. Gospodin Benko sa svojim ocem je naveden u ponudi kao ovlašteni predstavnik dok Match Telekom nije ni isplivao na površinu. Gospodin Benko, dakle najbliži suradnik premijera Sanadera je čovjek koji je zastupao kriminalce koji su 22 milijuna eura falsificirali što je razotkriveno. To je dakle čovjek …
Gospodine Čačiću nemojte sa te govornice izricati takve presude. U slučaju sljedeće takve presude oduzet ću vam riječ.
Ne, ne završit ću. Gospodine predsjedniče ne želim izreći nikakve presude …
Nemojte diskvalificirati ljude sa te govornice da su zastupali mafiju ja vas lijepo molim i upozoravam.
Nisam rekao da su zastupali mafiju. Hvala lijepo gospodine predsjedniče, predsjedavajući. Dakle, da nastavim. Zastupali su tvrtku za koju je dokazano od strane Interpola i Banke Di Roma da je falsificirala bankovne garancije u ime Banke Di Roma na iznos od 22 milijuna eura. Dokazano. Da li to izaziva određene sumnje u javnosti? Ma naravno gospodo da izaziva određene sumnje. Da li to traži istragu? Naravno da traži istragu. I slučaj Telekoma, ali traži i istragu o imovini čovjeka koji je to sve skupa potpisivao i o tome odlučivao. Naravno biti će prilike obzirom da mi vrijeme ističe, da progorim i malo detaljnije o pitanjima imovine, na to ću se još vratiti, mi smo … i bit će prilike. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. I molim sljedeće govornike ili iz klupe ili sa ove govornice ovdje da ne izriču takve presude i ne spominju ljude koji po vama zastupaju mafiju. Ja lijepo molim dok predsjedavam to neću dozvoliti. Kao što ste i izrekli da je premijer Sanader prijetio. To treba dokazati, a Dragutin, uvaženi zastupnik Dragutin Lesar je to imao prilike dokazati. Evo ja molim lijepo da se ne barata s imenima i tako teškim optužbama. Ispravak netočnog navoda uvaženi zastupnik Matušić.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Naime, potpuno je netočno da je premijer Sanader prijetio kolegi Lesaru. Prvo kolega Lesar nije se mogao dogovoriti sam sa sobom tko mu je prijetio, da li ministar ili premijer i to je apsolutno netočna tvrdnja. … [[Upadica se ne čuje.]] Da. No drago mi je na kraju ipak gospodin zastupnik Čačić je rekao da je siguran u nevinost premijera Sanadera što sasvim jasno razotkriva njihove ciljeve oko ovog prijedloga istražnog povjerenstva.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda, poštovani zastupnik Pleša.
Pa isti netočni navod. Znači potpuno je netočno da je premijer prijetio da su zvonili telefoni, jer od čovjeka od kojeg je to čuo gospodin Čačić, a to je gospodin Lesar, imamo priliku čuti da jedan tjedan je njega nazivao gospodin Račan, a drugi tjedan da je to gospodin Sanader. To je objavljeno u novinama i to je izjavio gospodin Lesar pa neka se dogovori sam sa sobom.
Zahvaljujem. Ne možete sada u ime predlagatelja. Nakon ispravka netočnog navoda ne možete u ime predlagatelja. Ispravak netočnog navoda, poštovani zastupnik Pasecky.
Gospodin Čačić je ovako perfidne aluzije izrekao na račun gospodina Sanadera gdje je rekao ne vjerujem, ali je perfidno dao do znanja šta bi se tu moglo dogoditi. Ali, gospodin Čačić, ja ozbiljno očekujem da će korupcija suda ipak bit otkrivena i da ćete vi doć na tapetu.
Zahvaljujem i nemojte da vam izričem opomene. Nije ovo ispravak netočnog navoda. U ime Kluba HSS-a poštovana zastupnica Ljubica Lalić. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine potpredsjedniče, kolegice i kolege zastupnici. Dakle, javila sam se za riječ u ime Kluba ne zbog toga da bi prozivala određena imena ili da bi analizirala osnovanost ili neosnovanost tih objeda, nego da bi razmatrala da li osnovati Povjerenstvo ili ne osnovat Povjerenstvo. S obzirom da smo jučer cijeli dan razgovarali i raspravljali o osnivanju povjerenstava, s obzirom da smo i nekoliko puta i sami izrekli da smo principijelno protiv osnivanja povjerenstava, posebice protiv inflacije povjerenstava koja gube svoj smisao. Međutim, osnivanje povjerenstava je započeto i onoga koji je prvi pokrenuo zahtjev za istraživanje povjerenstva, već ovdje spomenutog Tomčić – Čačić. Mi smo podržali, odnosno i glasovanjem ćemo podržati to povjerenstvo iz razloga kako smo obrazložili u raspravi jer na taj način smatramo da zapravo činimo dobro onima koji su prozivani sve vrijeme, mi smatramo, neosnovano. Da li su neosnovano ili osnovano to će utvrditi ovo Povjerenstvo. I bilo je uistinu zadovoljstvo slušat jedno vrijeme u Saboru razmišljanje da se i drugi slažu s time i da za sve zapravo treba vrijediti jedna i jednaka mjera. I ovdje je premijer Sanader rekao da on podržava osnivanje Povjerenstva koje će utvrditi način sticanja njegove imovine. I mi u Klubu Hrvatske seljačke stranke ćemo podržati osnivanje toga Povjerenstva. Zašto? Ukoliko bismo ostavili nedorečeno ovo pitanje koje, istina, nismo mi započeli, ali su drugi započeli pa kad se nešto započne onda to treba i dovršiti. Ostavilo bi prostor za nagađanja o tome da li je ono što su pisale novine, jest doduše da je to bilo koncem 2003. godine, pisale su po mom mišljenju za sada neistinu da je gospodin Sanader dobio 800 tisuća maraka, ta objeda ostaje. Ostaje percepcija javnosti o tome i ja mislim da je premijer Sanader i gospodin Žužul imaju svoje obitelji kojima se nanosi neviđena šteta na način stavljanja otvorenog prostora da se i nadalje špekulira i ostavlja sumnja da li je to učinjeno ili nije učinjeno. Vjerujem da su svoju imovinu stekli na zakonit način i da su svoju imovinu stekli na moralan način. Ako je to tako i ja još uvijek vjerujem iako Klub zastupnika HDZ-a se protivi osnivanju toga Povjerenstva što ostavlja određenu sjenu, ja vjerujem da će ovo Povjerenstvo upravo to utvrditi. Dakle, da je netko do toga došao zakonit, na zakonit, na moralan način i na taj način će se definitivno zatvoriti špekulacije, ove špekulacije i ove glasine traju nešto duže od godinu dana. Glasine i špekulacije su o dvojici prethodno spomenutih zastupnika trajale godinama i povlačile se uvijek onda kada je to nekome u tom trenutku bio dnevno politički interes. Ja se nadam da će ovo Povjerenstvo jednom definitivno zatvoriti usta. I ako imamo takve kriterije i takva mjerila prema prethodnoj dvojici zastupnika čini mi se da je nekorektno zauzeti neka druga mjerila i neke druge kriterije za nekog drugog. Pogotovo jer je prethodno i sam premijer Sanader rekao da podržava osnivanje povjerenstva. Pa ako gospodin Sanader podržava osnivanje povjerenstva, ako se ovo izlaganje temelji na uvjerenju da je to za dobrobit osobe, da ne govorimo tko i drugi dolazi iza tih osoba, ne vidimo razloga zašto ne osnovati takvo povjerenstvo, pogotovo zbog toga što su zakonom predviđeni uvjeti za osnivanje Istražnog povjerenstva u cijelosti zadovoljeni. Ja sam ovom prilikom mogla u potpunosti pročitati obrazloženje predlagatelja jučerašnjeg povjerenstva i sve ono što ste vi, kolega, rekli sa izmjenom imena i prezimena, to bi se mogli reći i u ovom slučaju. Evo, apel je Kluba zastupnika Hrvatske seljače stranke da budemo prema svima jednaki jer jednakost držim da će nešto vratiti u ovaj Sabor, koje je, nešto je i ranije postojalo. Iskreno smo uvjereni da nije definitivno se iselilo iz ovog Sabora. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda, poštovani zastupnik Markovinović.
Hvala, gospodine dopredsjedniče. Naime, nije točno da se jedan dio zastupnika HDZ-a protivio osnivanju Povjerenstva, ali moram priznati da je bilo interesantno promatrati kako je jedna ovako visokomoralna stranka kao HNS ne može skupiti 16 potpisa. I hvala HSS-u što im se pridružio. Drugo, što je jako čudno, cijele vrijeme govorimo o tisku. Tisak u pravu, tisak nije, ja sam prije dva dana prepričao sve ono što piše tisak pa ste se zgražali. Prema tomu, nemojte govoriti nama drugi put da mi lažemo. Recite otvoreno mediji lažu, a to nemate hrabrosti.
Zahvaljujem. Ispravak netočnog navoda, poštovani zastupnik Tomljanović.
S obzirom da kolegica, uvažena kolegica obratila meni, ispravit ću netočan navod. Apsolutno nije točno da je ista argumentacija niti isti činjenični stupanj, niti je ista argumentacija u odnosu na jučer. Kad napravite analizu jednog i drugog teksta obrazloženja, ako ste je vi osobno radili onda ćete vrlo jednostavno uočiti sve one bitne točke gdje razlika počinje. Hvala.
U ime predlagatelja, poštovani zastupnik Čačić.
Hvala lijepo, gospodinu potpredsjedniku. U ime predlagatelja nekoliko riječi još. Naime, naravno da tisak često laže. O tome nikakvog spora. Ponekad je uputno tisak zbog toga tužiti i ponekad se to i čini. Ja sam učinio sljedeće, tužio sam, kao što sam rekao, klevetnike koji su izrekli objede koje su se i ovdje čule koji jedan od njih je bio tadašnji predsjednik Fonda za privatizaciju, a drugi regionalni direktor. Presuda je izrečena, trajalo je suđenje par godina, tamo negdje 99. je završilo. Onaj koji nije imao imunitet je presuđen zbog laži koje su se ovdje ponovno iznosile. Čujem ovdje nade da će se konačno negdje prekinuti niz korumpiranih sudaca koji, evo, sprječavaju da se na neki način mene razotkrije. Bilo bi dobro kad bi najprije uopće netko protiv mene bilo šta pokrenuo. Najsmješnije što nikad nitko protiv mene nije ništa ni pokrenuo. Hrvatska vlada i vlast su imale to prilike još za vrijeme one prethodne HDZ-ove nikad se to nije učinilo. Ovdje o čemu govori gospodin Matušić, mislim da se zove gospodin zastupnik Matušić iz Dubrovnika on vjerojatno ne zna najbolje, jer za vrijeme rata u Dubrovniku nije bio, bio je čovjek negdje vani svirao gitaru. Dakle, on ne zna šta se tada dešavalo u Dubrovniku. On ne zna šta se tada dešavalo u Dubrovniku, ali neki drugi ljudi su tamo bili, bili su HDZ-ove gradonačelnici, HDZ-ovi župani, bili su HDZ-ovi predstavnici Vlade, ministri, davno je već netko mogao pokrenuti nekakav postupak protiv Radimira Čačića. Nikad nitko. Jedini koji je pokrenuo to je jedan gospodin tamo osobno, a otprilike postupak izgledao tako kao da ja optužim gospodina Matušića kraj žive i zdrave žene da je pred 20 godina ubio svoju ženu. Ona je tu lijepo i uredno živa i šta će onda učiniti na to državno odvjetništvo i sud. Odbacit će moju prijavu, jer je u zastari. Ne ulazi u meritum stvari, ne govori o tome da li si kriv ili ne, nego odbacuje jer je u zastari, bez obzira što je gospođa živa i zdrava. Dakle, ta vrsta političkog podmetanja i prljavštine nije pristojna. Inače naravno još jednom pozivam gospodu prije nego što se počnu osvrtati na korupciju sudstva, iako ima je, ima priznajem, prije nego što se počnu na to osvrtati da barem netko iz te države me za bilo šta ikada tuži. Evo za bilo šta, lijepo vas molim ajde učinite to. Ako imate, za bilo šta. I tako već 15 godina u postupku. E sad gospodo dalje, ne. Što se tiče ovih konkretnih navoda o kojima ovdje govorimo, moram reći da ja naravno uopće još jednom podcrtavam ne sumnjam u nevinost. Ja vjerujem da i članci u Nacionalu koji govore o izuzetno uspješnoj karijeri mladog i zgodnog stipendista, crkve koji se neposredno po završetku studija bacio u sticanje bogatstva na poslovima koji su ovdje izrijekom navedeni, koje možemo ili ne moramo zvati pornografijom. Dakle, ja ne sumnjam da on stekao dovoljno da kupi stanove i kuću i više stanova u toj kući, da stekne imovinu koja otprilike trostruko ili četverostruko premašuje ukupne prihode koje porezno prema vlastitoj kartici ima prijavljene. Ja to ne sumnjam. Ali gospodo, ajmo to samo provjerit. Ništa drugo. Idemo to provjerit. Mene kad sam bio mali su među ostalim opskrbili i nekom dječjom slikovnicom s onim prekrasnim, znate to više nema toga danas, ono mačkica, baka prede nešto, pa klupko se vrti dole, i sad mačkica vuče onaj konac od klupka, ide mačkica vuče mačkica, pitanje samo da počne vući gospodo. Pa kad izvuče bit će tu puno toga za pogledati, dugo je to klupko i svašta se u njemu krije dragi moji prijatelji, ali možda i ne, možda i ne. Naravno svi oni koji su uvjereni u nevinost premijera i gospodina Žužula podržat će ovo Istražno povjerenstvo. Svi oni koji smatraju da su krivi glasat će protiv, neka ostane u javnosti slika da su krivi ali se ne usude izložiti istrazi. Dakle, HDZ-e će odlučiti sam da li je Sanader kriv ili ne. Pa uvijek svatko odlučuje sam o svojoj sudbini. Ako glasa protiv povjerenstva, jasno će reći premijer je kriv. Hvala lijepo.
Hvala. Klub HSP-a poštovani zastupnik Pero Kovačević, izvolite. A prije toga ispravak netočnog navoda, poštovani zastupnik Frane Matušić, pardon,.
Gospodine predsjedniče, ispravljam netočni navod da sam ja rekao da je netko krao. Ja sam rako da nisam krao za razliku od nekoga, da nisam krao od umirovljenika. To su moje riječi, to se može pogledati. Dakle da nisam krao od umirovljenika za razliku od nekih. To sam rekao. I naravno da vama ne bi vjerovao, jer govorite neistinu. Naravno da vjerujem u ono što je rekao premijer prvog dana kad ga se pitalo, za razliku od vas koji ste nakon 15 dana počeli izmišljati tko vam je prijetio i kad vam je prijetio.
Drugi ispravak poštovani zastupnik Vladimir Pleša.
Hvala lijepa. Pa gospodin Lesar opetovano je ponovio da je predsjednik Vlade doktor Sanader mu prijetio. Potpuno netočno jer on izmišlja. Jedan dan mu je prijetio doktor Sanader, jedan dan ga je nazivao doktor Sanader, drugi dan ga je nazivao i "prljave poslove", to su vaše riječi gospodine Lesar, "prljave poslove" je za njega radio gospodin Račan. Izvolite se odlučiti tko vam je prijetio. Sad ste i sami rekli da nemate nikakvih drugih argumenata osim njegova riječ protiv vaše riječi. … [[Upadica se ne razumije.]] A njegova, a vaša je … [[Govornik se ne razumije.]]
Treće, poštovana zastupnica Zdenka Babić-Petričević.
Gospodine predsjedniče, dame i gospodo. Gospodine kolega vi niste mi simpatični dapače zašto bi vi bili nesimpatični ili simpatični. Ne radi se o simpatiji ni simpatijama, radi se o neistinama koje vi govorite u Hrvatskom saboru. Nekoliko puta ste ponovili da vas je nazivao predsjednik hrvatske Vlade. To niste rekli izvan govornice Hrvatskoga sabora. To govorite za govornicom Hrvatskoga sabora jer znate da vas štiti Ustav Republike Hrvatske članak 75., zastupnik ne može biti pozvan na kaznenu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili glasovanje u Hrvatskom saboru. Zašto niste ovo rekli novinama izvan, izvan sabornice Hrvatskoga sabora. … [[Upadica se ne razumije.]] Prema tome, sad ja mogu dobiti opomenu, ali neću šutjeti pred vama, ni vi niste moja vertikala ni moralna ni politička ni ina. Vi gospodine govorite neistine koje su se s vašom drskošću pretvorile u stvarno ono što ste zaslužili reći, vi stvarno lažete u Hrvatskom saboru. Gospodine predsjedniče ja mogu dobiti opomenu, šta mogu. … [[Upadica se ne razumije.]]
Ispravak netočnog navoda poštovani zastupnik Antun Kapraljević.
Predsjedniče ja sam mislio da ćete vi izreći prije opomenu, ali dobro kada već niste to je praksa danas. Ja bih ispravio netočan navod kolege Lesara kada je rekao imamo riječ protiv riječi. Nije točno. Kod jednog razgovora sa gospodinom Račanom sam bio prisutan ja, kod jednog razgovora sa premijerom sam bio prisutan ja. … [[Upadica se ne čuje.]] To što vi meni ne vjerujete, od vas nisam ni očekivao da mi vjerujete. Od vas gospodo nisam ni očekivao da mi vjerujete. … [[Upadica se ne čuje.]] A i ovo govori o vašoj kulturi gospodo, ne o mojoj.
Dobro. Hvala. Gospoda zastupnici kažu jedni drugima da lažu, a onda oni koji govore, kada se njima kaže da lažu onda traže intervenciju da se opomene tog zastupnika. Kada oni to upućuju drugome i kada kažu da svjesno govore neistinu što je samo drugo ime za laž onda smatraju to demokratskim izražavanjem mišljenja koje se ne smije osporavati. Kad se kaže da je netko dokazan kriminalac onda je to demokratsko pravo. Kad se na to odgovori sa sličnom opaskom onda je to uvreda. Opomenama nećemo ništa rješavati, možda upozorenjima, ali opomenama, opomene u pravilu kada nisu popraćene sa nekim financijskim sankcijama, globama očito da odgojno ne djeluju i da svrha ni specijalne ni generalne prevencije ne bi bila ostvarena ni izricanjem opomena. Kolega Čačić izvolite. … [[Upadica se ne čuje.]] Gospodo, pa ja moram vidjeti da se vi javite. Ja moram vidjeti, trebate držati pločicu, a ne ju samo strelovito podići i vratiti, ja to ne vidim niti mi se signalizira. Ja ne mogu vidjeti ako netko samo ovako napravi. Ako ste se javili, izvolite.
Zahvaljujem. Pa moram reagirati, jer činjenica je da sam prozvan jel'. Dakle ispravak krivog navoda. Nisam zabrinut što niste mogli skupiti dovoljan broj potpisa, to mi je jasno. Čuo sam vaš plač jutros na Radio Zagrebu, da su svi protiv vas, svi su se udružili, koaliraju protiv vas, a zbog čeg to znate i sami. Rejting stranke idući iz afere u aferu, od "Coninga" pa … [[Ne razumije se.]] centre i slične stvari. On je toliko pao da više nitko osim ove stranke kojoj je isto pao rejting, koja vam je sada dopisala potpise, neće s vama. To je problem.
Kolega Lesar je govorio završno u ime predlagatelja. Vi ćete onda u ime kluba pet minuta. To jedino što može. Dobro. Potpredsjednica, poštovana zastupnica Vesna Pusić. Izvolite.
Hvala lijepo. Gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Jedna vrlo jednostavna odluka je pred nama. Raspravljali smo jučer o jednom istražnom povjerenstvu za kolege koji s nama ovdje sjede u Parlamentu i koji su bili u prošlom mandatu jedan predsjednik Sabora, drugi ministar. Raspravljali smo danas o istražnom povjerenstvu za kolege od kojih je jedan u prošlom mandatu s nama sjedio u Parlamentu, a sada i jedan i drugi sjede u hrvatskoj Vladi. Dakle situacija potpuno identična. Pretpostavka uopće funkcioniranja ovakve institucije kao što je Parlament je građanska jednakost što znači jednakost svih ne samo pred zakonom nego jednakost svih pred institucijama, formalnim institucijama države. Parlament … … [[Upadica se ne čuje.]] Gospođo Petričević to je elementarno znanje iz političke teorije države i prava i bilo bi vjerojatno korisno kao što je govorio John Stuart Mil, da i obrazovanje bude jedna pretpostavka participacije u političkom procesu. Prema tome u ovom slučaju radi se dakle o jednoj najobičnijoj instituciji građanske jednakosti. O instituciji bez koje niti Parlamenta niti institucija moderne države uopće nema i ne treba ulaziti u meritum stvari. Vi možete smatrati da će se u procesu rada istražnih povjerenstava dokazati sve ono što je rečeno i sve ono što vi sumnjate da su kolege tomčić i Čačić krivi i da će se dokazati da su krivi, a da će se u tom istom procesu apsolutno eskulpirati kolege Sanader i Žužul. Apsolutno možete to biti uvjereni. Mi možemo biti uvjereni upravo suprotno ili čak možemo dijeliti uvjerenja. Meritum stvari ovdje nije pitanje naše odluke. Meritum stvari da li su ti ljudi zaista odgovorni za ono u što se iznosila sumnja u javnosti i u raspravama ovdje i u predloženim prijedlozima za osnivanje istražnih povjerenstava će u svojem poslu utvrditi istražna povjerenstva. Ono što svojim glasanjem u ovom parlamentu danas utvrđujemo je da li su svi ljudi u ovoj zemlji, da li su svi građani u ovoj zemlji pa slijedom iste logike da li su svi ljudi u politici bez obzira da li su dužnosnici u izvršnoj vlasti ili dužnosnici u zakonodavnoj vlasti jednaki pred zakonom i jednaki pred institucijama ove države. To je sve što ovdje odlučujemo i ako su jednaki glasat ćemo jednako i u slučaju istražnog povjerenstva A i u slučaju istražnog povjerenstva B. A ako imamo sumnje da bi jedno od tih istražnih povjerenstava moglo otkriti nešto što bi za te ljude moglo biti inkriminirajuće, a oni su primjerice iz naše stranke, onda ćemo se naravno boriti rukama i nogama da se to istražno povjerenstvo ne osnuje. Ali kolegice i kolege ja mislim da bi najbolje razrješenje ovog slučaja bilo da pustimo tim istražnim povjerenstvima da ustanove barem one činjenice koje mogu i tako ćemo po mom mišljenju i jedan i drugi slučaj staviti ad acta. Hvala vam lijepa.
Hvala lijepa. Zaključujem raspravu. U 15,15 glasovanje o jednom dijelu točaka o kojima smo proveli raspravu i o jednom dijelu koje su zaostale sa prošlog zasjedanja. Četvrti prijedlog ove naravi Prijedlog Odluke o osnivanju Istražnog povjerenstva za utvrđivanje činjenica u svezi pitanja koja se tiču javnog morala u pogledu stjecanja imovine državnih dužnosnika gospodina Ive Sanadera i Miomira Žužula putem djelovanja tvrtki u vlasništvu dužnosnika i njima povezanih osoba ili po drugom osnovu. Rasprava je zaključena isto kao i u ranijim slučajevima. Glasujemo prvo o prijedlogu za osnivanje istražnog povjerenstva kao o prethodnom pitanju. Molim uključite se. Možete glasovati. Rezultat. Utvrđujem da ovaj prijedlog nije prošao jer je za njega glasovalo 37 glasova za, 4 suzdržana i 64 protiv.