Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:04:09]] Зареєструвалися у сесійні залі 418 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні День народження народних депутатів України Лєщинського Олександра Олеговича і Семиноги Анатолія Івановича, якому виповнилося 45 років. Давайте привітаємо наших колег і побажаємо їм успіхів і міцного здоров’я. Шановні народні депутати, інформація про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні першого березня 2005 року. Розглянуто 15 питань порядку денного - 15 законопроектів та один проект постанови. За результатами розгляду: прийнято три закони, три законопроекти прийнято у першому читанні за основу, вісім законопроектів відхилено, знято з розгляду один законопроект, прийнято одну постанову. А тепер оголошення, шановні колеги. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Гадяцького Леоніда Миколайовича до складу депутатської фракції Соціалістичної партії України. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Горбачова Віктора Сергійовича зі складу депутатської групи "Союз" та входження його до депутатської групи "Демократична Україна". Шановні колеги, відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у середу ми маємо 45 хвилин для виступів уповноважених представників фракцій і груп з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу представників фракцій і груп подати заяви на виступ. А я тим часом оголошу депутатські запити, що надійшли. Надiйшли запити народних депутатів України: Кирила ПОЛІЩУКА до Президента України щодо присвоєння генеральному директору Національного історико-етнографічного заповідника “Переяслав” Сікорському звання “Герой України”. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Про присвоєння директору заповідника "Переяслав" Сікорському звання "Герой України". [[10:07:36]] За-113 Запит не підтримано. Галини ГАРМАШ до Президента України щодо активізації досудового слідства по кримінальній справі, порушеній за фактом створення фіктивних підприємств. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:08:03]] За-49 Запит не підтримано. Юрія СОЛОМАТІНА до Голови Верховної Ради, Генерального прокурора, начальника Головного управління державної служби щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Кабінету Міністрів і Міністерства закордонних справ у зв’язку з дворічним саботажем направлення до Ради Європи грамоти про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або меншин. Володимира СТРЕТОВИЧА до Голови Верховної Ради України щодо перевірки можливих протиправних дій головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією та одночасно помічника-консультанта народного депутата на громадських засадах Барнацького та вжиття відповідного реагування. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на ремонт Гарнізонного будинку офіцерів в селищі міського типу Озерне Житомирського району Житомирської області. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра щодо розподілу обсягів субвенцій, передбачених у Державному бюджеті на 2005 рік та додаткове виділення коштів Закарпатській області для відселення громадян із зсувонебезпечних зон і компенсації шкоди потерпілим від паводків. Омеляна ПАРУБКА до Прем’єр-міністра щодо необхідності організації підготовки фахівців рівня молодшого спеціаліста для сільського господарства. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, міністра оборони, міністра внутрішніх справ, голови Служби безпеки щодо порушень чинного законодавства допущених директором Департаменту капітального будівництва та управління фондами Міністерства оборони. Володимира БРОННІКОВА до Прем’єр-міністра щодо недопущення вилучення у виробничого підприємства “Рівненська АЕС” реабілітаційно-оздоровчого комплексу для персоналу, що обслуговує ядерні установки. Петра ПИСАРЧУКА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо врегулювання фінансово-економічної ситуації навколо “Новороздільського заводу фунгіцидів” закритого акціонерного товариства “Українська промислова компанія “Добромиль”. Олександра ФЕЛЬДМАНА до Прем’єр-міністра щодо впорядкування пенсійного забезпечення науково-технічних працівників. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо перевірки законності приватизації та виконання умов договору по роботі відкритого акціонерного товариства “Биківський склозавод” Романівського району Житомирської області. Сергія БУРЯКА до Прем’єр-міністра щодо необхідності передбачення Державним бюджетом України на 2005 рік коштів на фінансування робіт зі створення літака АН-148. Анатолія РАХАНСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо неможливості підвищення тарифів на комунальні послуги за теплоносії до затвердження механізму компенсації різниці економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. групи народних депутатів [[ЧОРНОВОЛЕНКО, ТАРАСЮК, ОМЕЛЬЧЕНКО, УДОВЕНКО та інші.]] до Прем’єр-міністра щодо надання державної підтримки Херсонському Колегіуму імені Євгена Маланюка. Омеляна ПАРУБКА до Прем’єр-міністра стосовно відновлення пільг працівникам культури, медикам-пенсіонерам, які проживають і працювали в сільській місцевості. Ігоря ШАРОВА до Прем’єр-міністра щодо надання дотації селищу гірників Смоліне Кіровоградської області, на території якого розміщується підприємство по видобуванню уранової руди. Іштвана ГАЙДОША до Прем’єр-міністра щодо відкриття спрощеного пункту перетину через українсько-словацький державний кордон у селі Малі Селменці Закарпатської області. Петра ДИМІНСЬКОГО до Прем’єр-міністра стосовно вирішення питань, пов’язаних з підготовкою заходів щодо святкування 150-річчя від дня народження Івана Франка. Анатолія РАХАНСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо встановлення в державі чіткої спрощеної системи оподаткування суб’єктів малого бізнесу. Ігоря ШАРОВА до Прем’єр-міністра стосовно виконання Міністерством палива та енергетики зобов’язань щодо державної підтримки та фінансування вугільних підприємств міста Олександрії Кіровоградської області. Кирила ПОЛІЩУКА до Прем’єр-міністра стосовно рішення Яготинської міської ради Київської області про неможливість перепрофілювання комплексу “Гуртожиток – медучилище” під пункт тимчасового розміщення біженців та виділення коштів на завершення будівництва комплексу. Миколи ГАПОЧКИ до Прем’єр-міністра щодо продовження терміну дії ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю “КУБ-ГАЗ” на геологічне вивчення та дослідно-промислову експлуатацію Вергунського родовища. Михайла БАУЕРА до Прем’єр-міністра щодо зловживань посадовими особами в процесі приватизації будинку №4-д по вулиці Хотинській в місті Чернівці. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Прем’єр-міністра щодо внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів №1436 про зарахування вихователів професійно технічних училищ до переліку педагогічних працівників. Володимира ЗУБАНОВА до Прем’єр-міністра щодо реформування житлово-комунального господарства та встановлення справедливих тарифів на комунальні послуги. Валерія ГОРБАТОВА до Прем’єр-міністра щодо міжбюджетних відносин між державним бюджетом та бюджетом міста Феодосії. Сергія ЧЕЛНОКОВА до Прем’єр-міністра щодо погашення заборгованості по заробітній платі робітникам державного підприємства “Атомспецбуд”. Олександра МОРОЗОВА до Прем’єр-міністра щодо збереження цілісності історико-архітектурного та музейного комплексу Кловський палац. Володимира БОНДАРЕНКА до Прем’єр-міністра щодо фінансування житлових програм для чорнобильців. Зареми КАТУШЕВОЇ до Прем’єр-міністра щодо придбання комп’ютерного томографа для Інституту онкології Академії медичних наук України. Миколи МЕЛЬНИКА до Прем’єр-міністра щодо доцільності внесення змін до Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні”. Анатолія НАЛИВАЙКА до Прем’єр-міністра щодо необґрунтованого підвищення тарифів на комунальні послуги в містах Єнакієве та Жданівка Донецької області. Віктора ДРАЧЕВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо ліквідації наслідків підтоплення селища Північне та інших мікрорайонів міста Нікополя. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра з приводу ситуації, що склалася навколо передачі поліклініки №3 в селищі Новому міста Кіровограда на баланс селищної ради. Сергія ЧЕЛНОКОВА до Прем’єр-міністра щодо надання субвенцій з Державного бюджету на погашення заборгованості перед Білоцерківським тролейбусним управлінням за перевезення пільгових категорій громадян. Анатолія НАЛИВАЙКА до Прем’єр-міністра щодо надання допомоги мешканцям селища Корсунь Донецької області в вирішенні побутових питань. Анатолія КУКОБИ до Прем’єр-міністра, Міністра оборони щодо виділення субвенцій з Державного бюджету на будівництво та придбання житла військовослужбовцям та членам їх сімей. Віктора ДРАЧЕВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо соціально-економічного захисту населення, яке проживає на території навколо Запорізької атомної електростанції. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови Антимонопольного комітету, Секретаря Ради національної безпеки і оборони з приводу неналежного державного регулювання системи та порядку збирання і утилізації відходів, покращення екологічної безпеки, приведення до вимог закону завдань і напрямків діяльності Державної компанії з утилізації відходів вторинної сировини “Укрекономресурси”. Володимира СІМОНОВА до Прем’єр-міністра з приводу заборони будівництва православної церкви УПЦ у місті Бережани Тернопільської області. Алли АЛЕКСАНДРОВСЬКОЇ до Прем’єр-міністра щодо забезпечення виконання Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Володимира ПЕТРОВА до Прем’єр-міністра щодо відновлення виробництва на Моївському цукровому заводі Вінницької області. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра, Голови Закарпатської обласної державної адміністрації щодо будівництва та укріплення дамби на річці Тиса в місті Тячів Закарпатської області. Єфима ФІКСА до Прем’єр-міністра, міністра юстиції щодо наявності чи відсутності корупційних дій у реекспорті нафти та причетність до них членів Уряду і народних депутатів. Володимира ЄЩЕНКА до Прем’єр-міністра щодо життєзабезпечення та надання соціально-побутових послуг населенню Широківського району Дніпропетровської області, яке знаходиться в зоні впливу Криворізьких гірничо-збагачувальних комбінатів. Ольги ГІНЗБУРГ до Прем’єр-міністра щодо порядку та розміру сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування для платників фіксованого сільськогосподарського податку. Олександра МАСЕНКА до Прем’єр-міністра щодо врегулювання передачі житлового фонду “Комбінату Донецький” на баланс Гребінківського комбінату комунальних підприємств Полтавської області. Анатолія МОКРОУСОВА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо недопущення порушення інтересів держави шляхом штучного доведення до банкрутства відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич”. Андрія ШКІЛЯ до Прем’єр-міністра щодо політичних репресій, здійснюваних Державною податковою інспекцією у Галицькому районі міста Львова проти учасників помаранчевої революції. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра, Секретаря Ради національної безпеки та оборони про незадоволення відповіддю на депутатський запит щодо невідповідності дій Російської сторони по будівництву дамби біля острова Тузла договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра, Голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Секретаря Ради національної безпеки і оборони, Міністра внутрішніх справ щодо наказу Міністерства внутрішніх справ про передачу спецпідрозділу “Сокіл” в підпорядкування департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ, який суперечить Закону України “Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю”. Василя СІРЕНКА до Кабінету Міністрів, Ради Національної безпеки та оборони, Служби безпеки, Генеральної прокуратури щодо порушень законодавства під час проведення комерційного конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”. Миколи НОЩЕНКА до Кабінету Міністрів стосовно відписок на депутатські звернення щодо ліквідації непридатних до використання пестицидів, накопичених у Середино-Будському районі Сумської області. Володимира БРОННІКОВА до Першого віце-прем’єр-міністра щодо необхідності освоєння національних природних запасів урану. Володимира ЛЕЩЕНКА до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка стосовно збереження колишнього приміщення школи в селі Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області. Юрія БОЙКА до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка щодо медійного патронату деяких україномовних засобів масової інформації над Донецькою, Луганською областями та Республікою Крим. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка, Київського міського голови щодо створення належних умов життя для престарілих громадян міста Києва. Петра САБАШУКА та Сергія СОБОЛЄВА до Генерального прокурора щодо порушення карної справи стосовно осіб, винних у наданні заздалегідь недостовірних даних у списки виборців по 76, 77, 78, 79 територіальних виборчих округах Запорізької області. Ігоря ШУРМИ до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Голови Служби безпеки стосовно перевірки інформації, оприлюдненої у засобах масової інформації Головою Львівської обласної державної адміністрації Петром Олійником, стосовно організованого збору представниками Львівського обласного штабу “Нашої України” 30 тисяч відкріпних посвідчень під час проведення виборів Президента України та вжиття заходів щодо притягнення винних до відповідальності. Олексія МАЛИНОВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо порушення вимог Земельного кодексу при укладенні договору оренди земельної ділянки між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтернафта" та притягнення до відповідальності посадових осіб. Валерія МІШУРИ до Генерального прокурора щодо правомірності рішення Господарського суду міста Києва, яким зобов’язано Національну раду з питань телебачення і радіомовлення видати товариству з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Експрес-інформ” ліцензію на право користування 48-м телевізійним каналом у місті Києві. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Генерального прокурора з приводу публікації в Інтернет - виданні “Обозреватель” матеріалів журналістського розслідування діяльності голови Державної митної служби Каленського. Віталія ШИБКА до Генерального прокурора щодо розгляду справи про фальсифікацію медичних документів громадянки Личак. Володимира СТРЕТОВИЧА до Генерального прокурора щодо проведення розслідування законності дій керівництва Раковичівської сільської ради, представників Радомишльського районного управління освіти та Радомишльської школи-інтернату, а також правоохоронних органів Житомирської області щодо захисту прав і законних інтересів малолітніх дітей. Олександра БАРАНІВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо порушення законних прав та інтересів трудового колективу закритого акціонерного товариства “Фірма “Укрпромспецбуд” на першочергове придбання акцій товариства. Петра СИМОНЕНКА до Генерального прокурора щодо розслідування злочину стосовно громадянина Гнатюка, довіреної особи під час виборної кампанії Президента України. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора з приводу порушень законодавства, неефективного використання бюджетних коштів колишнім керівництвом Міністерства оборони при обміні військового майна в Києві на квартири військовослужбовцям, що призвело до значного зменшення кількості житлової площі, призначеної військовим. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Генерального прокурора щодо захисту національного заповідника “Хортиця” від протиправних дій Запорізької міської ради. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ стосовно ситуації, яка склалася у кременчуцькому кар’єроуправлінні “Кварц”. Валерія МІШУРИ до Генерального прокурора щодо порушень норм чинного законодавства з боку Генеральної прокуратури стосовно телевізійного каналу “НТН”. Валерія МАРТИНОВСЬКОГО до Генерального прокурора, голови Фонду державного майна стосовно перевірки законності відчуження майна державної власності Севастопольського державного підприємства “Атлантика”. Олександра ГУДИМИ до Генерального прокурора, голови Служби безпеки щодо корупційних діянь Львівського міського голови Буняка. Олега БІЛОРУСА до Генерального прокурора щодо зловживань службовим становищем посадових осіб Міністерства оборони. Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора щодо зволікання прокуратурою Кролевецького району Сумської області в порушенні кримінальної справи проти громадян, причетних до розграбування кролевецького комбінату хлібопродуктів. Петра ДИМІНСЬКОГО до Генерального прокурора щодо законності проведення процедури санації на підприємстві відкритого акціонерного товариства “Галол” міста Дрогобич Львівської області. Володимира БОНДАРЕНКА до Генерального прокурора, київського міського голови щодо законності будівництва висотного житлового будинку на території Центральної клінічної лікарні міста Києва по вулиці Шовковичній, 39. Олександра ГОЛУБА до Генерального прокурора стосовно неналежного розгляду скарг громадян Генеральною прокуратурою. Михайла ПОЛЯНЧИЧА до Генерального прокурора стосовно неправомірних дій старшого слідчого прокуратури міста Севастополя Григоровича щодо припинення кримінальної справи. Тетяни ЗАСУХИ до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ з приводу порушень правоохоронними органами прав і гарантій фізичної особи та народного депутата Тетяни Засухи, встановлених Конституцією України, Законом України “Про статус народного депутата України” та Кримінально-процесуальним кодексом України. Павла МОВЧАНА до Генерального прокурора стосовно незаконної приватизації будинку Петровського кадетського корпусу – пам’ятки архітектури ХІХ століття у місті Полтаві. Михайла БАУЕРА до Генерального прокурора щодо зловживань посадовими особами у процесі приватизації Заставнівського комбікормового заводу в Чернівецькій області. Лілії ГРИГОРОВИЧ до Генерального прокурора стосовно проявів корупції в приватних клініках, що працюють в галузі репродуктивної медицини. Ігоря ШУРМИ до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, голови Служби безпеки щодо перевірки інформації, розповсюдженої у засобах масової інформації народним депутатом Олександром Гудимою, про залучення ним 1 мільярда доларів США спонсорських грошей для оплати участі людей у “помаранчевій революції” під час проведення виборів Президента України та перевірки законності продажу ним земельної ділянки з наступним отриманням прибутку 250 тисяч гривень. Івана ТОМИЧА до Генерального прокурора щодо блокування роботи корпорації “Украгропромбіржа” працівниками органів внутрішніх справ і прокуратури міста Києва та Київської області. Групи народних депутатів [[БОКИЙ, СПОДАРЕНКО, ШИБКО]] до Генерального прокурора щодо факту злочинного продажу трьох дітей за кордон з Радомишльської школи-інтернату Житомирської області та бездіяльності правоохоронних органів. Сергія БИЧКОВА до Генерального прокурора, голови ДПА щодо перевірки фактів тиску з боку посадових осіб податкової міліції, Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області на підприємця Мельникова. Анатолія МОРОЗА до Генерального прокурора щодо притягнення до відповідальності керівника мелітопольського закритого акціонерного товариства “Спектр” Запорізької області за невиконання рішень Михайлівського місцевого суду стосовно виплати заробітної плати працівникам підприємства. Олексія МАЛИНОВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо дотримання законодавства Черкаською обласною радою при виділенні мисливських угідь в користування громадським організаціям. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора щодо розслідування фактів незаконної передачі виконавчим комітетом Трускавецької міської ради нерухомого майна закритому акціонерному товариству “Трускавецькурорт”. Алли АЛЕКСАНДРОВСЬКОЇ до Генерального прокурора щодо фактів неналежного виконання органами прокуратури вимог статей 94-97, 100 Кримінального кодексу. Михайла ДОБКІНА до Генерального прокурора щодо бездіяльності прокурора міста Харкова Шевченка. Анатолія СЕМИНОГИ до Генерального прокурора щодо реагування на неправомірні дії ректора Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького Кузьмінського. Володимира НОВАКА до Генерального прокурора щодо тяганини, допущеної правоохоронними органами Хмельницької області при розгляді заяв сім’ї Петречко. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо економічних злочинів Віктора Медведчука та його бізнесових спільників проти України та її народу, які були здійснені протягом десяти років під егідою концерну “Славутич”. Павла КАЧУРА до Генерального прокурора щодо перевірки фактів нецільового використання коштів, зловживання службовим становищем для будівництва приватного житлового будинку матері колишнім Міністром внутрішніх справ Білоконем. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Генерального прокурора стосовно порушення прав громадян на отримання орендної та заробітної плати Дніпровською торгово-промисловою палатою міста Херсона. Ігоря ШУРМИ та Єфима ФІКСА до Генерального прокурора щодо придушення свободи слова та політичного переслідування засобів масової інформації в Україні. Павла РЯБІКІНА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо протиправних дій прокуратури та Управління по боротьбі з організованою злочинністю Миколаївської області проти Новобузького міського голови та перевірки фактів зловживанням службовим становищем, корупційних діянь окремих працівників Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора щодо перевірки фактів переслідування в’язнів Черкаської виправної колонії №62, які давали свідчення про тиск на них під час виборів Президента України та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Тараса ЧОРНОВІЛА до Державного секретаря України стосовно практики видання Президентом України секретних указів. Групи народних депутатів [[ОМЕЛЬЧЕНКО, ЧОРНОВОЛЕНКО, ТАРАСЮК, ГРИГОРОВИЧ, ЧУБАРОВ та інші]] до міністра охорони здоров’я, Голови Херсонської обласної державної адміністрації з приводу зволікання з виконанням рішення Херсонської обласної ради про створення обласного комунального фармацевтичного підприємства “Херсоноблфармація”. М ихайла ВОЛИНЦЯ до Міністра освіти і науки щодо порушення директором Міжнародної школи “Меридіан” прав профспілок. Петра ПИСАРЧУКА до міністра внутрішніх справ, голови Служби безпеки щодо розслідування кримінальних справ, пов’язаних із замахом на життя народного депутата Петра Писарчука та вбивством директора ринку “Південний” у місті Львові Володимира Семенюка. Єфима ФІКСА до міністра освіти і науки стосовно надання інформації про динаміку змін кількості російськомовних середніх загальноосвітніх шкіл та дошкільних навчальних закладів в Україні за період з 1998 по 2005 роки. Андрія ШКІЛЯ до міністра економіки та з питань європейської інтеграції щодо перевірки процедури проведення тендеру, що здійснювався 18 листопада 2004 року Департаментом ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України. Івана МИГОВИЧА до міністра внутрішніх справ щодо законності матеріальних винагород колишнього начальника Управління Міністерства внутрішніх справ у Закарпатській області генерала Варцаби та викорінення корупції в органах міліції. Групи народних депутатів [[ОМЕЛЬЧЕНКО, ТАРАСЮК, УДОВЕНКО та інші. Всього 15 народних депутатів]] до міністра внутрішніх справ щодо реагування на факти безпідставного затягування з розслідуванням кримінальної справи та відшкодування збитків завданих “Херсонському Колегіуму” посадовими особами. Миколи КРАВЧЕНКА до міністра транспорту та зв’язку стосовно створення спеціальної комісії щодо розслідування дій екіпажу під час виконання 15 лютого цього року рейсу 404 та посадових осіб компанії “Міжнародні авіалінії України”. Олега БІЛОРУСА до міністра юстиції з приводу невиконання судового рішення Солом’янського районного суду стосовно надання житла полковнику запасу Хабарову. Олександра ГОЛУБА до міністра транспорту та зв’язку щодо функціонування суднового ходу Дунай – Чорне море. Іштвана ГАЙДОША до міністра освіти і науки щодо впорядкування застосування назв загальноосвітніх навчальних закладів мовами національних меншин. Геннадія СТАНЕЦЬКОГО до міністра палива та енергетики щодо забезпечення якісного енергопостачання жителів міста Хуста. Олександра ПЕКЛУШЕНКА до міністра охорони здоров’я щодо порушень медичними закладами та управліннями цінової політики прав власників і користувачів зброї при проведенні її реєстрації та перереєстрації. Нвєра МХІТАРЯНА до Міністра охорони здоров’я, Міністра внутрішніх справ щодо активізації заходів по боротьбі із захворюваннями на туберкульоз серед осіб позбавлених волі, як невід’ємної складової захисту прав людини. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Міністра внутрішніх справ щодо забезпечення правопорядку та припинення тривалих масових акцій, спрямованих на підрив авторитету Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького. Івана СТОЙКА до Міністра у справах сім’ї, дітей та молоді щодо соціально-економічного становища дитячого центру “Молода гвардія” в місті Одеса. Раїси БОГАТИРЬОВОЇ до Міністра охорони здоров’я з приводу незадовільної відповіді головного нарколога Міністерства охорони здоров’я на звернення стосовно надання статистичної інформації щодо поширення наркоманії в Україні. Володимира ЛЕЩЕНКА до Міністра внутрішніх справ щодо висновків слідства стосовно дорожньо-транспортної пригоди, скоєної в 2004 році нинішнім головою Чернігівської обласної державної адміністрації Владиславом Атрошенком. Володимира ПЕТРЕНКА до Міністра праці та соціальної політики з приводу нецільового використання компенсаційних виплат на пільговий проїзд окремим категоріям громадян Управлінням праці та соціального захисту Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області. групи народних депутатів [[ШУРМА, БОРЗОВ, ЗАЄЦЬ]] до Міністра юстиції щодо відповідності чинному законодавству заяв Президента України, спрямованих на приєднання України до НАТО. Євгена ЛАПІНА до Міністра охорони здоров’я щодо питання включення до класифікатора лікарняних спеціальностей та штатних нормативів посади фахівця з фізичної реабілітації. Івана РІШНЯКА до Міністра освіти і науки, Міністра фінансів з приводу затримки фінансування державної програми “Шкільний автобус”. Олександра УСТЕНКА до Міністра освіти і науки стосовно незаконних дій ректора Тернопільської Академії народного господарства. Юрія БОЙКА до Міністра транспорту та зв’язку щодо припинення руйнувань тролейбусних мереж у Києві та інших мегаполісах країни, розвитку трамвайного господарства як етапу створення легкорельсового транспорту. Володимира НОВАКА до Міністра оборони щодо порушення техніки безпеки при збереженні та утилізації авіаційних боєприпасів на складах військової частини А-3013. Михайла КОСІВА до Міністра палива та енергетики стосовно відшкодування пенсіонерам шахти “Новомиргородська” заборгованості з пільгового палива. Михайла ВОЛИНЦЯ до Міністра транспорту та зв’язку щодо порушення прав людини та прав профспілок керівництвом авіакомпанії “Міжнародні авіалінії України”. Миколи ШЕРШУНА та Валерія САМОПЛАВСЬКОГО до Міністра освіти і науки щодо ситуації з виконанням програми Кабінету Міністрів “Шкільний автобус”, яка ускладнює організацію навчально-виховного процесу у загальноосвітній школі №4 міста Радомишль Житомирської області та у Соснівській гімназії Березнівського району Рівненської області. Ольги ГІНЗБУРГ до Міністра охорони здоров’я з приводу відміни пенсії інвалідам третьої групи по зору, які отримали побутову травму. Володимира ЄЩЕНКА до Міністра освіти і науки стосовно звернення Вченої ради, студентської ради, профспілкового комітету Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького про зупинення масових акцій, спрямованих на підрив авторитету університету через прагнення звільнити з посад його керівників. Петра СИМОНЕНКА до Голови Національного банку щодо законності накопичення та розпорядження коштами Комуністичної партії Національним банком в період після 26 серпня 1991 року. Групи народних депутатів [[БОНДАРЕНКО, ОРОБЕЦЬ, ЛЕБЕДІВСЬКИЙ]] до Київського міського голови щодо законності передачі рекреаційних земель міста Києва акціонерній компанії “Хотівський”. Павла МОВЧАНА до Голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо завершення газифікації села Малинівки Глобинського району. Володимира ПУЗАКОВА до Голови правління Пенсійного фонду з приводу невірного перерахунку пенсії мешканці міста Кіровограда. групи народних депутатів [[ВОЮШ, ШУРМА, ФІКС]] до Голови Державного комітету статистики щодо надання інформації про виконання Державного бюджету у січні 2005 року. Георгія ПОНОМАРЕНКА до Голови Пенсійного фонду щодо законності стягнення з пусконалагоджувального управління “Гідроелектромонтаж” коштів на виплату та доставку пільгових пенсій. Сергія СЛАБЕНКА до прокурора Волинської області щодо роботи органів прокуратури Волинської області під час виборів Президента України у 2004 році. Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА до міністра культури та мистецтв України щодо недопущення передачі у концесію Центрального парку культури та відпочинку імені Горького у місті Харкові. Народного депутата АНІЩУКА до міністра охорони здоров’я щодо захисту соціально-економічних прав інвалідів Великої Вітчизняної війни. Володимира ОНІЩУКА до Прем’єр-міністра України про недопущення скорочення філії 411 центрального клінічного шпиталю Південного оперативного командування , яка розташована в місті Бєлгород Дністровського Одеської області. Ярослава СУХОГО до міністра фінансів України, щодо фінансування бюджету міста Запоріжжя. Юрія КАРМАЗІНА, Володимира ЗАПЛАТИНСЬКОГО до секретаря Ради національної безпеки і оборони, Голови служби безпеки, Генерального прокурора України про бездіяльність ради міністрів автономної республіки Крим щодо виконання повноважень з питань тарифної політики на послуги теплопостачання та відсутність контролю за цільовим використанням бюджетних коштів орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго". Ярослава КЕНДЗЬОРА до Прем’єр-міністра України щодо порушення умов проведення конкурсу з продажу контрольного пакету акцій ВАТ "Львівський автобусний завод", згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року, №382-р. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Генерального прокурора України про протиправні дії зловживання службовим становищем дирекції ВАТ "Ірва", колишнього Київського інституту радіовимірювальної апаратури" в розкраданні обладнання коштів, що призвело до припинення роботи товариства. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України, Голови служби безпеки України про зволікання і неналежне розслідування правоохоронними органами Волинської області вбивства майора міліції Маснєва. Олега ТЯГНИБОКА до Голови служби безпеки, Генерального прокурора України про припинення незаконної приватизації готелю "Дніпро", який є державною власністю та притягнення до відповідальності винних у застосуванні злочинних схем відчуження державної власності на користь російського бізнесу. Таким чином, шановні колеги, виголошено 147 депутатських запитів. По Фракціях: "Наша Україна" - 30, Комуністів Фракція - 42, "Регіони України" - 12, СДПУ (о) - 11, "Єдина Україна" - 3, "Демократична Україна" - 1, Народна партія - 3; Соціалістична партія - 11; Блок Тимошенко - 14; "Союз" - 1; "Воля народу" - 1; "Центр" - 3; "Демократична Україна" - 10; позафракційні - 5. Переходимо до виступів депутатських груп та фракцій із заявами, повідомленнями, запитами, інформаціями. Петро Цибенко від фракції Комуністичної партії України. Підготуватися Єремеєву.
Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Цибенко. Шановні колеги, шановні громадяни України. Як відомо Верховна Рада України протягом трьох тижнів не працювала у сесійному режимі. По-різному використали цей час слуги народу. Деякі з наших колег потягнулися у теплі краї, як перелітні птахи, дехто ділив омріяні міністерські та інші владні портфелі, дехто з огляду на підсумки виборів перерозподіляв власність, награбовану у народу України. А фракція комуністів вирішила провести у цей час звіт перед виборцями. Зустрічі депутатів комуністів з виборцями Дніпропетровщини, які відбувалися на минулому тижні, ще раз підтвердили, що рівень пенсійного забезпечення продовжує залишатися найбільш гострою соціальною проблемою. Чому це відбувається? Це відбувається найперше тому, що нова стара політична команда на чолі з Президентом Ющенком та Прем’єром Тимошенко, яка прийшла до влади на хвилі критики своїх попередників саме у частині незадовільного захисту найбільш вразливих верст населення, тепер вже сама злочинно не виконує Закон про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування із змінами від 23 грудня 2004 року. Мова іде про закон прийнятий Верховною Радою та підписаний ще попереднім Президентом 10 січня 2005 року. Цей закон вирішив найбільш гострі, найбільш кричущі проблеми пенсійного забезпечення, а саме: базова пенсія для всіх громадян України, які мають необхідний трудовий стаж, встановлюється на рівні прожиткового мінімуму, нині 332 гривні. За кожний рік трудового стажу понад 20 для жінок та 25 для чоловіків запроваджується доплата до базової пенсії у розмірі 1 процента прожиткового мінімуму. Всі доплати, на які має право ветеран, здійснюється як додаток до базової пенсії зверх того. Тим самим було покінчено з ганебною зрівнялівкою, створеною постановами Кабінету Міністрів. Підкреслюю, ці зміни прийняті, підписані. Але ще раз наголошую, не виконуються нинішньою виконавчою владою. А фракції "Наша Україна" й БЮТ роблять все, щоб ці дії виконавчої влади, спрямовані проти пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, всіляко виправдати. Справа дійшла до того, що їх представник, до речі керівник однієї з ветеранських організацій Ігор Юхновський, назвав ці, довгоочікувані, багатостраждальні зміни до пенсійного закону дурницею. От фактично ціна їх передвиборчого фарисейства. До виборів їм були потрібні голоси пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, а сьогодні вони готові їх викинути як непотріб. Ще одне. Президент України пропустив термін підписання Закону України "Про зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", який минув 22 лютого, у частині скасування статті 39. Мова йде про ліквідацію диспропорції у пенсійному забезпеченні військових пенсіонерів. Ми вимагаємо негайного оприлюднення закону. Змушений нагадати гаранту Конституції, що 2005 рік, рік 60-річчя великої Перемоги над фашизмом та рік, оголошений Президентом України роком ветеранів, і вести себе подібним чином по відношенню до ветеранів ми нікому не дозволимо. Дякую.
Ігор Єремеєв від фракції Народної партії. Підготуватися Анатолію Раханському.
Заява політради Народної партії. Під час своєї виборчої кампанії та одразу після неї новий Президент Віктор Ющенко чітко зафіксував свої принципи кадрового формування нової влади. У першу чергу - чесність, патріотизм і професіоналізм. Натомість партійна належність значення не має. Нещодавні президентські перегони вже стали історією. Але є у революції початок, немає у революції кінця. Виявляється існують люди, які вважають себе більш моральними, мудрими, професійними, ніж гарант Конституції, який несе особисту відповідальність перед українським народом. Вони щиро переконані, що участь у роботі передвиборчих штабів переможця дає їм повне моральне право не погоджуватися із кадровими призначеннями Президента. Зокрема керівників деяких областей. І що цікаво. Особливо це проявляється в тих регіонах, де виборча кампанія Віктора Ющенка була провалена, або в тих, де він переміг, незважаючи на роботу своїх штабів. Про явну деструктивність такої позиції свідчить приклад тієї ж Хмельницької області, де спільними зусиллями колишніх опозиціонерів, а тепер розпорядників людських доль, Президента було примушено, я повторюю, примушено відмовитись від ним же запропонованої кандидатури. Голову обласної державної адміністрації зняли, щойно призначивши. А область і досі залишається без влади, бо переможці так і не дійшли згоди стосовно нового достойника. Дійшло до абсурду: в сучасній Україні на керівників областей реально претендують люди з середньою освітою, дилетанти від управлінь. Але справа не обмежується лише керівниками областей. Величезна кількість повідомлень про справжню травлю держслужбовців низового і середніх рівнів, їх масове звільнення з посад красномовно свідчать про розпочату кампанію політичної зачистки. Під приводом кадрових змін відбувається фактично люстрація на місцевому рівні. Всупереч проголошеним принципам при вирішенні кадрових питань професіоналізм відійшов на другий план. Людей звільняють без будь-яких юридичних підстав. Політична доцільність стала підміняти норми Конституції. У зв’язку з цим Народна партія нагадує, що нова влада мала б доводити помилковість вибору меншості українців своєю мудрою і виваженою політикою, бережливим ставленням до професіоналів, економічними досягненнями і реальними зростаннями добробуту, але ж ніяк не політичними чистками. Ми висловлюємо своє глибоке занепокоєння з приводу розпочатої на місцях кампанії з усунення професіоналів, кадрів держслужбовців. Кожен з них є особистістю, носієм унікальних знань і навичок, а не якимось людським матеріалом. Народна партія наполягає на тому, щоб процес звільнення і призначення.
Так, Анатолій Раханський, депутатська група "Демократична Україна". Підготуватися Борису Райкову.
Анатолій Раханський, Євпаторійський виборчий округ, група "Демократична Україна", об’єднання "Депутати-чорнобильці". Шановний Володимир Михайлович, колеги, виборці, представники масової інформації! Застерігаючи нащадків від повторення помилок, ми говоримо, пишемо про голодомор, наслідки аварій, війн, депортацій народів. Але чому керівництво, уряд, парламент України сьогодні не чує чи не хоче чути про критичний стан справ на Чорнобильській атомній станції? Окремі ЗМІ України все частіше оприлюднюють матеріали про наміри нашого Президента, уряду України вести жорстку боротьбу з корупцією в державі. Це похвально. На шпальтах газет "Голос України", "Сьогодні", "2000", "Известия", "Зеркало недели" громадяни України звертають увагу керівництва держави, правоохоронних органів на факти корупції на Чорнобильській АЕС у зв’язку з тим, що затримується будівництво об’єктів, від введення яких залежить безпека населення України і Європи. Окрім того, всіма урядами України з року в рік не виконується законодавство України стосовно соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок катастрофи. Ці люди поставлені у важкі життєві умови. Тільки за останні 5 років в Україні передчасно померло біля 600 тисяч ліквідаторів. В той же час в Держбюджеті України на 2005 рік на соціальний захист цієї категорії людей передбачено фінансування лише на 15 відсотків від необхідного. Все це свідчить про те, що в державі відсутня виважена цілісна науково підготовлена стратегія подолання наслідків катастрофи. Діяти потрібно негайно, щоб запобігти другого Чорнобиля, якого Україна вже не витримає. Тому ми пропонуємо уряду, перше, Держкомітет з питань подолання наслідків аварії на ЧАЕС перетворити у відповідне міністерство, тому що проблеми Чорнобиля не можуть бути сконцентровані у міністерстві з надзвичайних ситуацій. Друге, передати Мінсоцпраці України вирішення всіх питань соціального захисту чорнобильців, Мінекології - радіологічний моніторинг та контроль, Енергоатому - питання, пов’язані з виводом ЧАЕС, будівництвом та експлуатації об’єктів 30-кілометрової зони. Третє, передбачити в Держбюджеті України на 2005 рік стовідсоткове фінансування соціального захисту чорнобильців, доручити Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту внести на розгляд Верховної Ради України поданий депутатами-чорнобильцями законопроект про створення Комітету Верховної Ради України з питань чорнобильських проблем. І на закінчення. Протягом двох тижнів я і депутат-чонобилець Бондаренко не можемо попасти на особистий прийом до Прем’єр-міністра України та міністра 3 з питань надзвичайних ситуацій для викладення цих важливих проблем. Але ж вони вчорашні наші колеги, депутати! Тому прошу мої пропозиції надіслати для розгляду до Кабінету Міністрів України і до Комітету з питань Регламенту. Дякую за увагу.
Борис Райков від депутатської групи "Демократичні ініціативи". Підготуватися Тамарі Прошкуратовій.
Уважаемые коллеги, меня как народного депутата, гражданина Украины волную процессы, которые происходят сейчас в нашем обществе. Речь идет уже не о единичных фактах преследования должностных лиц по политическим мотивам. Практика отбора и назначения на должности по политическим признакам, к сожалению, все больше распространяется. Профессионализм и личные качества зачастую не берутся во внимание. Провозглашенные Президентом Украины принципы совместной работы на благо Украины со всеми политическими силами на местах приобретают совершенно иные формы. Ярким примером могут быть акции, организованные в Черкассах, целью которых является увольнение с должностей ректора Черкасского национального института имени Богдана Хмельницкого Кузьминского Анатолия Ивановича и других руководителей за участие в предвыборной кампании Януковича. Хочу заметить, что Кузьминский - то высокий профессионал, человек, который много сделал для университета. Сейчас он в больнице - и это тоже уже результат. Малого того, противостояние началось между студентами вуза. В это сложное время для всего общества исполнительная власть не должна искать врагов среди своих. Мы единая нация, и принцип распределения на своих и чужих вызывает недоумение. Разве власть должна руководствоваться мотивом мести и реванша? Кто свой, а кто чужой в своем Отечестве? Хочу сказать и о морали. Как можно брать на себя ответственность судить о том или ином человеке только на основе поддержки определенного кандидата? Так вот, настоящая мораль - это, прежде всего, неподдельная преданность государству. На мой взгляд, основная проблема сейчас - это консолидация общества, а не разделение его. Высшее проявление демократии - это уважение выбора других и дело у нас одно - обустроить Украину. Мы все - одна семья, независимо от того кто за кого голосовал. Обращаюсь к Президенту. Уважаемый Виктор Андреевич! Депутатская группа "Демократические инициативы" поддерживает высказанные вами критерии отбора кадров - патриотизм, порядочность, профессионализм. Просим вас принять меры для того, чтобы обеспечить это и на местах. Еще раз хочу подчеркнуть о недопустимости ротации государственных служащим по партийному признаку и каких-либо ограничений граждан по политическим мотивам. Спасибо за внимание.
Тамара Прошкуратова від фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] запрошується до виступу. Наступним буде виступати Іван Бокий.
Шановні колеги! Фракція СДПУ(о) не може незважати на ці і позитивні зрушення і проблеми, які нині відбуваються в освіті. Перш за все, привертає увагу громадськості, преси, що в Україні знову стартував Всеукраїнський конкурс "Вчитель року". Я мала нагоду бути на ньому в Черкасах. І хоча ці молоді вчителі здобували освіту не в Барселоні, ні в Гарварді, їхній майстерності, професіоналізму, відданості своїй справі може позаздрити за кордоном. Фракція СДПУ(о) поділяє стурбованість колег з номінації "Зарубіжна література" пов’язана з скороченням Міністерством освіти і науки годин у навчальному плані на наступний навчальний рік. Ми поділяємо їхні погляди і вважаємо, що діти мають знати найкращі шедеври світової літератури. А щодо завантаження дітей, перевтому їх, то натомість пропонуються предмети більш філософського спрямування, а на них немає підручників, немає педагогічних кадрів. Скорочення годин зарубіжної літератури приведе до того, що багато вчителів залишиться без роботи. Ми схвалюємо демократичні рухи, які відбуваються в країні, але нагадаємо, що Конституція гарантує всім вільний вибір, і слід поставити крапку на тому, що може кілька десятків надто активних громадян примусити новообраного Президента відмінити свій указ щодо губернаторів. Та й події у Черкаському університеті, про який говорили, теж вимагає вже втручання правоохоронних органів. З цим звертаються до нас, до депутатів, викладачі, студенти Черкаського університету. Десятки голодує, але 5 тисяч працює, навчається, але телебачення чомусь показує тільки тих, хто голодує. Та й ті випадки, що старшокласники по деяких школах вже вимагають від директора звільнення своїх класних керівників за те, що агітували за Януковича. Це не є ознаки демократії. Депутатське звернення до обласних відділів внутрішніх справ зроблено, і не хотілося б, щоб такі, поки що поодинокі, випадки стали масовими. І хочеться також звернутися до Президента від імені тих 13 мільйонів, що вас не підтримали на виборах, але ви і наш Президент, а тому звертаємося до вас як до гаранта Конституції, забезпечити право своїх громадян на здійснення свого вибору, поважати їхній вибір, навіть якщо він не на вашу користь. Дякую.
Іван Бокий, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Богдану Губському.
Заява парламентської фракції Соціалістичної партії України. Після помаранчевої революції, яка стала логічним завершенням акції "За України без Кучмі" і "Повстань Україно!" українське суспільство і світова спільнота з надією і вірою у перемогу в Україні демократії спостерігають за тим, як нова українська влада розчищає "авгієві стайні" кучмівщини і вибудовує правову державу. Одним з наріжних каменів побудови саме такої держави світ вважає доведення до суду справи з вбивства журналіста Георгія Гонгадзе. Вчора Президент Віктор Ющенко повідомив про розкриття вбивства і арешт вбивць Гонгадзе. На черзі викриття замовників і організаторів вбивства. Однак, не можна не помітити, що зусилля Президента щодо юридичного завершення справи Гонгадзе натикається на незрозумілу позицію Генеральної прокуратури. Дивним видається те, що прокуратура продовжує ігнорувати найбільш доказові свідчення плавки з аудіозаписами майора Мельниченка з кабінету екс-президента Леоніда Кучми. Генпрокурор ігнорує кілька разів експертизу плівок американського ФБР, які визнають їх достовірними і наполягають на правдивості, зробленої в умовах кучмівського засилля експертизи в Україні. При цьому зневажаються свідчення про автентичність записів розмов у кабінеті Кучми, які дали парламентській слідчій комісії народні депутати - Борис Олійник, Іван Драч, Олександр Турчинов, Тарас Чорновіл та інші фігуранти цих записів. Прокуратура відмовляється проводити повторну експертизу плівок. До речі, з цього приводу є рішення Верховної Ради, яке просто треба виконати. Не можна вважати нормальним і те, що у Верховній Раді досі не заслухано звіту тимчасової слідчої комісії. Фракція соціалістів вважає таку ситуацію недопустимою. Ми вважаємо повторну експертизу плівок майора Мельниченка в Україні за участю зарубіжних спеціалістів необхідною ще й тому, що вони містять величезний доказовий матеріал про злочини режиму Кучми, придушення свободи і демократії, зародження і розвиток системи корупції, про кадрову політику і систему морального розкладу суспільства владою. Справа про вбивство Георгія Гонгадзе має стати справою про злодіяння кучмівщини. Фракція соціалістів вимагає також юридичного завершення справи про депутатство Миколи Мельниченка у Верховній Раді. Необхідно виконати рішення Європейського суду з цього питання. Міністерство юстиції повинно відкликати свою апеляцію, яку направлено в Євросуд ще за урядування Кучми, а Верховному Суду і Центральній виборчій комісії забезпечити на основі рішення Страсбурзького суду прихід у наші ряди людини честі і совісті Миколи Івановича Мельниченка. Дякую.
Богдан Губський, фракція "Єдина Україна", має слово для виступу. Підготуватися Валентину Зубову.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Першого січня цього року набув чинності Закон України "Про обов’язкове страхування транспортних засобів". А з першого квітня той водій, який не має страхового полісу, зобов’язаний платити штраф. Фракція партії "Єдина Україна" наполягає на необхідності відмінити обов’язкове страхування транспортних засобів. Як можна сплачувати страхові поліси при сьогоднішній мінімальній зарплаті і мінімальній пенсії? Обмежуючи себе і свою сім’ю в життєво необхідних речах, пенсіонерам і інвалідам це теж не допоможе, їм доведеться, або порушувати закон, або відмовлятися користуватися автомобілем. Наведу лише декілька прикладів. Звертається ветеран праці з села Крупське на Черкащині - Віктор Сергійович Калина: "Почав працювати трактористом у 1949, основний доход зараз пенсія, яка складає 284 гривні". Має вже стареньку легкову машину. "Ознайомився з правилами страхування власного транспорту громадян. Зрозумійте, цих поборів мій сімейний бюджет не витримає". А ось рядки з листа Ніни Гаврилівни Холоші, інваліда дитинства ІІ групи з міста Золотоноша: "В минулому році з доплати отримала автомобіль "Таврія", в цьому році перенесла операцію і тільки зараз починаю вчитись ходити з милицями. Самі розумієте, які затрати понесе сім’я, коли пенсія складає лише 284 гривні, тут знову платити за страховку автомобіля. Я думаю, є важливіші речі: покращання медичного обслуговування, хоча б для такої категорії, як я". І таких листі в та звернень безліч, тисячі і тисячі з усіх регіонів України. Де цим людям взяти гроші? За які кошти має сплачувати страховий поліс інвалід, ветеран, годувальник багатодітної родини? Немає відповіді у нас на це запитання. Я закликаю всіх нас - народних депутатів просто поставити себе на місце цих людей, які фактично позбавлені права користуватися своєю власністю. Держава просто не має морального права примушувати громадян оплачувати страхові поліси до того часу, поки в них суттєво не підвищився рівень життя. Хто з нас хоче насильно затягнути з малозабезпечених о ту останню свитину на користь страхових компаній? Я не хочу. Ми прийняли той Закон передчасно. Треба визнати цю помилку і виправити її. Адже, той хто виступає проти цього, той виступає, фактично, проти українців. Ніщо не може виправдати курс на свідоме погіршення матеріального та духовного стану народу. Саме тому Фракція партії "Єдина Україна" закликає відмінити обов’язкове страхування транспортних засобів. Ми вже внесли необхідний законопроект. Зневажати інтереси простої людини, громадянина України ми не маємо права - це наша принципова позиція. Дякую за увагу.
Валентин Зубов, від Фракції Блок Юлії Тимошенко підготуватися Турманову.
Валентин Зубов, Фракція Блоку Юлії Тимошенко, Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина". Шановна Президія, шановні народні депутати, шановні наші виборці. Фракція Блоку Юлії Тимошенко уповноважила мене зробити заяву від фракції наступного змісту. Не зважаючи на активний супротив та засудження з боку переважної більшості народу України намаганням деяких політичних сил в Україні використати ідеї сепаратизму для подальшого тиску на владу та суспільну думку, сьогодні не тільки не припинено, а навпаки активізовано пропагандистські та організаційні дії, спрямовані на реалізацію ідей сепаратизму у південних регіонах нашої держави. Саме тому фракція Блоку Юлії Тимошенко вимагає від Президента України, уряду, Генерального прокурора України рішучих дій по збереженню суспільного спокою та територіальної цілісності держави. Фракція вимагає негайного взяття під варту колишніх керівників державних адміністрацій Донецької, Харківської та Луганської областей та притягнення їх до кримінальної відповідальності у відповідності до статті 111 Кримінального кодексу України та висунення їм звинувачення у державній зраді. Фракція Блоку Юлії Тимошенко переконана, що нікому особисто та ніяким політичним силам не дозволено нехтувати Конституцією України та зазіхати на територіальну цілісність держави. А теперь, дорогие друзья, я вам прокомментирую это заявление нашей фракции. Два дня назад я получил письмо из Донецкой области такого содержания. "Уважаемый Валентин Сергеевич, направляю вам для ознакомления и принятия мер листовку "Молния", которая распространяется по всему Донбассу". Вот эта листовка. О чем идет речь? "Внимательно проанализировав ситуацию в стране и уяснив самое вероятное развитие событий, мы пришли к выводу: единственное спасение от системного кризиса, быстро перерастающего в экономический, правовой и так далее, рожденный оранжевым захватом власти, является широкая немедленная федерализация всей или части страны". Возникает несколько вопросов. Почему это происходит? Почему Генеральная прокуратура с удовольствием арестовываем мелких воришек и позволяет находиться на свободе людям, которые вполне могут и обвиняются в государственной измене Родине? Фракция блока Юлии Тимошенко считает, что мы, Владимир Михайлович, должны немедленно пригласить в зал заседания Генерального прокурора и потребовать у него отчета о работе об этой.
Дякую. Віктор Турманов від фракції "Регіонів України" запрошується до виступу. Підготуватися Івану Зайцю.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Вам хорошо известны те трудности, которые существуют в развитии угольной промышленности. За годы независимости Украины было закрыто 120 угольных шахт. Большинство шахтерских городов и поселков превратились из цветущих в депрессивные регионы. За последние десять лет объемы капвложений уменьшились в 3,5 раза. Была искусственно создана ситуация, в результате которой кредиторская задолженность превысила дебиторскую на сумму свыше 10 миллиардов гривен. Большинство шахт и в целом отрасль доведены до банкротства. И только принятие Верховной Радой Закона о моратории на банкротство не позволило довести отрасль к катастрофическим последствиям. Все мы были свидетелями того, в какой острой политической обстановке проходил процесс принятия бюджета на текущий год. Поэтому я вынужден констатировать тот факт, что контрольные цифры, которые заложены в принятом Законе о Государственном бюджете на 2005 год не позволяет в должной мере обеспечить решение стоящих перед угольной отраслью неотложных экономических, социальных задач в соответствие с программой "Уголь Украины", утвержденной Кабинетом Министров. Одним из самых важных бюджетных направлений, обеспечивающих жизнедеятельность угольной отрасли, является финансирование капитального строительства и технического перевооружения угольных предприятий. По этой программе отрасли необходимо выделить в соответствие с программой 2,4 миллиарда гривен, которые должны быть заложены в бюджете 2005 года. Однако у нас по угольной отрасли сложилась по истине парадоксальная ситуация. По этой статье выделено миллиард четыреста миллионов гривен. Из этой суммы., это основная стратегическая статья отрасли, 710 миллионов - это защищенные бюджетом средства, и 710 миллионов - это так называемый "спецфонд", который мы никогда не получали. И в этом году нам из "спецфонда" пытаются выделить 1 миллиард гривен. Такого еще в отрасли никогда не было. Я хотел бы сказать, что голосовали здесь мы, депутаты, за бюджет, и по этой строке была установлена сумма 1 миллиард 22 миллиона. После подписания Президентом эта сумма изменилась за минусом 300 миллионов. Кто украл шахтерские деньги? Я сделал запрос Владимиру Михайловичу, Владимир Михайлович дал поручение, и бюджетный комитет в лице Порошенко ответил, что, действительно, этот факт есть. Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня в отрасли сложилась критическая ситуация с выплатой текущей заработной платы. Не платится заработная плата на многих угольных предприятиях. Министр финансов говорит, что там какой-то хаос, бардак. Но при этом бардаке в 2003 году отрасль получала, в 2004 году получала, и сделали еще погашение задолженности по заработной плате шахтерам за предыдущие года. Что случилось? Случилось то, что сегодня мы проходили раньше - 98-й год. Поэтому Министерство финансов сегодня распределила капитальное строительство и выделило на январь - 0, на февраль - 0, на март - 0. Так что нам, шахтостроителей в бесплатный отпуск отпускать? И снесли деньги на четвертый квартал. Это мы проходили в 2001-2002 году, когда деньги осваиваются и уходят из отрасли снова в бюджет. Надеюсь, что.
Дякую. Іван Заєць із фракції "Наша Україна".
.Українська народна партія. Однією з найважливіших вимог "помаранчевої революції" була вимога радикального оновлення старої влади, старих кадрів, які не виправдали довір’я народу, ігнорували інтереси громадян, порушували закон під час виборів, "кришували" у злочинній діяльності мафії. І от сьогодні один з депутатів виступив і сказав, що радикальне оновлення кадрів - це є розправа, це є знущання над кадрами, і показав це на прикладі подій, які відбуваються в університеті у Черкасах. Насправді, там ситуація інакша, і маємо сьогодні звернення голодуючих студентів Черкаського національного університету, які пишуть, що ректорат університету, оскільки ректор Кузьминський став довіреною особою провладного кандидата майже на весь семестр, став своєрідною філією виборчого штабу Януковича. Вельми активно до цього процесу були залучені і деканати, інші адміністративні структури, коменданти гуртожитків, ряд конкретних викладачів, проректори Кукурудза, Артюх виконували роль своєрідних пожежних, котрі намагалися гасити акції незгоди чи супротиву, аби активно агітувати за того ж провладного кандидата. Проректор Остапенко, начальник департаменту Тимошенко, начальник відділу кадрів Пархоменко, окремі декани, і., і коменданти гуртожитків дозволяли собі вдаватися до таких дій, які не тільки порушували чинне законодавство, посягали на права, свободи громадян, але і ображали людську гідність студентів і викладачів. Насильне відбирання помаранчевої символіки, обстеження особистих речей, пакетів, сумок студентів і викладачів, антипомаранчеві рейди кімнат гуртожитків, залякування, шантаж тощо. Тому, шановні депутати, ми сьогодні мову ведемо саме про оновлення кадрів, які заплямували себе під час виборчої кампанії, які порушували закон. Тому немає чого сьогодні говорити про знущання, немає чого говорити про кадрів, бо то не є ефективний чоловік, який не дотримується Конституції і не дотримується законів. І якщо сьогодні студенти повстали у Черкаському національному університеті, то, мабуть, вони недаремно це зробили, бо ви знаєте, під яким тиском перебувають сьогодні у нас студенти перед своїми викладачами чи перед керівництвом наших вищих учбових закладів. Я хочу ще привернути вашу увагу на те, що і сьогоднішні дії ректорату показують, що це люди, які не роблять висновків із своєї антизаконної діяльності. Навіть привезення тих людей на захист ректора учора до стін, до палацу Президента України засвідчує, що це акції, які стимулюються, які знову ж таки фінансуються і робляться. Тому, шановні депутати, ми сьогодні ставимо питання в такій площині: ми повинні побудувати демократичну державу, і в демократичній державі наші кадри повинні працювати на рівні гласності. І якщо є такі конфлікти, які існують сьогодні в Черкаському національному університеті, то ми стаємо на захист студентів, бо це справа того, що ректорат не справився із своїми обов’язками, вони не зуміли переконати студентів. І коли студенти повстали, тому ми стоїмо на їхній стороні.
Катерина Фоменко, Катерина Олександрівна, будь ласка, від депутатської групи "Союз".
Шановні народні депутати! На сьогодні є велика небезпека в тому, що в ході сьогоднішніх політичних баталій ми забудемо про тих, завдяки кому ми працюємо в Верховній Раді України. Хочу дати повну інформацію щодо стану справ в цілому в місцевих бюджетах, в органах місцевого самоврядування України, адже сьогодні більшість органів місцевого самоврядування ставлять питання щодо значного скорочення чисельності охорони здоров’я працівників освіти, соціального захисту та культури. Ви тільки що приїхали з територій, і я думаю, що ви можете навести також чисельні факти щодо саме критичного стану справ в органах місцевого самоврядування щодо державної фінансової підтримки. Шановні народні депутати, я наведу лише кілька цифр. Для того, щоб забезпечити фонд заробітної плати місцевих бюджетів на рівні чисельності грудня 2004 року, на сьогодні потрібно 1,7 млрд. гривень. Для того, щоб заробітна плата склала лише 70 відсотків у загальному об’ємі видатків місцевих бюджетів потрібно 5 млрд. гривень. Я хочу нагадати, що на сьогодні критичний, я це слово повторюю, рівень заробітної плати у загальних видатках всіх місцевих бюджетів. У 2005 році він склав 77 відсотків проти 66-ти у 2004 році. Я хочу нагадати історію цього питання, адже приймаючи бюджет 2005 року, ми з вами прийняли 110 статтю прикінцевих положень Закону про Державний бюджет. І саме ця стаття передбачала, що до 15 лютого ми з вами повинні внести зміни до цього закону. І саме ці зміни повинні були збільшити об’єми фінансування місцевих бюджетів. Адже на сьогодні ми маємо, шановні, лише 34 відсотки у складі загального та спеціального фонду Державного бюджету, які відносяться до місцевих бюджетів. Шановні мої, з року в рік скорочуються об’єми фінансування місцевих бюджетів саме територій. ну саме тих людей, для кого ми тут працюємо. Ситуація загострюється ще й тим, що держава на сьогодні просто не в змозі фінансувати делеговані свої повноваження охорони освіти. охорона здоров’я, освіта та культура, тому на сьогодні місцеві бюджети вимушені свої власні доходи направляти саме на фінансування цих статей. І ще хочу сказати. Шановні депутати! Ми прийняли цілий ряд законів уже у лютому, у грудні, які збільшують видатки місцевих бюджетів. Там і дитинство, і малозабезпечені сім’ї, і які втрати, які понесуть місцеві бюджети в зв’язку з введенням в дію положень до Закону про оподаткування фізичних осіб. Я хочу вас запросити. Зараз готуються зміни до бюджету, ми в повному обсязі змушені.
Дякую, Катерино Олександрівна. Шановні колеги, у нас є 3 оформлених звернення народних депутатів з проханням надати їм можливість виступити в зв’язку з незадоволенням відповіддю. Але, оскільки ми тут вже і так годину 15 розглядаємо заяви, запити і повідомлення, я просив би обмежитись трьома хвилинами. Яворівський Володимир Олександрович, Нощенко Микола Петрович і Мельничук Михайло Васильович.
Володимир Яворівський. Шановні вибрані і шановні виборці! Відразу хочу сказати, що я не люблю воювати із тінями, і з духами, це справа абсолютно безперспективна і нецікава. Я писав листи до Кучми тоді, коли він був Президентом, зараз він мені нецікавий, бо мертвого лева ногою може копнути будь-хто. Але я думаю, що на моєму місці тут міг би стояти кожний народний депутат, який бодай раз у житті робив запити до нашої влади. Через те я стою саме тут. Ви знаєте. що буквально вчора вся Україна була вражена тим, що врешті-решт розкрито ну принаймні якусь кількість, так би мовити, якийсь обсяг злочину, найстрашнішого злочину, який потряс весь світ і кожного українця, це Григорія Гонгадзе. Виявляється, кожен обиватель український може сьогодні подумати, що прокуратура все знала, абсолютно все знала, тільки не хотіли про це говорити. У мене десь трішки аж такий страх є. А чи не занадто швидко це все розкрили? Чи не буде в цьому якоїсь помилки? Я стою тут, тому що прекрасно розумію, що Мукачеве сьогодні, виборча кампанія перекрила Мукачеве і відсунула його десь там на периферію, так би мовити. Але я сказав, що не люблю воювати з тінями, а тіні дуже люблять оживати і оживають, як правило, під вечір, і стають набагато страшнішими, ніж живі. От чому ми повинні поставити крапку в усіх справах, нічого не забути. Я звернувся до прокурора вже нового, щоб я як депутат мав інформацію, як розслідуються мукачівські справи. Отримую відповідь від заступника прокурора Шокіна. Я хочу з цієї трибуни сказати, шановні прокурори, шановні чиновники, відповідати на депутатський запит повинні перші особи, а не другі, це ваш святий обов’язок. Що відповідає мені Шокін? Він відповідає мені, що дві справи вже відкрито, вони ними зараз займаються і таке інше. Я хочу сказати, пане Шокін, ось є книжечка, до якої передмову написав нинішній Президент. По секундах, по хвилинах розписано злочин. Що ви ще можете розкривати так довго? Скільки взагалі це може тривати? Тоді Мукачеве буде повторюватися десятки, десятки разів. Через те я ще раз хочу сказати. Маємо нову владу. Я ще раз звертаюся до чиновників. Такі відповіді, які ви нам відписуєте, які ви відписували до недавна, нас не цікавлять. Я розумію, що Васильєву не хотілося нічого розкривати, я переконаний, що ми про нього своє слово, як про антипрокурора, антизаконну людину, якщо на те пішло. Але те, що сьогодні продовжує нова влада - Шокін, я застерігаю вас просто-напросто від таких помилок. Дякую.
Микола Нощенко, будь ласка. Потім Михайло Мельничук.
Нощенко Микола Петрович. 160 виборчий округ, Глухівщина. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! За наполяганням керівництва виборців Середино-бузького сумської області, я в жовтні - січні з депутатськими запитами звертався до керівництва Кабінету Міністрів, щодо вирішення питання утилізації тисячі тонн отрутоядохімікатів, які тимчасово з 1975 року знаходяться на прирейковому складі, на території цього району. Я підкреслюю тисячі тон не 10 і не 100. Тисячі найменувань хімічних реактивів, які сьогодні можуть в любу хвилину спричинити екологічне лихо. Я вдячний міністру охорони навколишнього природного середовища України Гнатенко, заступнику його за відповіді, в яких іде мова про все, що робиться на Україні, в Сумській області, і жодного слова про перспективу вирішення порушеного мною питання. Більше того, порушення Закону, статті 9 Закону України про статус народного депутата я жодного разу не одержав відповіді від тієї посадової особи, до якої я безпосередньо звертався. Тому я сьогодні третій раз звертаюся до Кабінету Міністрів, щоб одержати відповідь по суті питання. Що ще спонукало мене взяти сьогодні слово з цієї трибуни? Це загострити проблему тим, що ці тисячі тонн в любу хвилину можуть вибухнути, це перше. Друге, склад знаходиться безпосередньо біля кордону з Росією. І сьогодні уже надходять звернення від депутатів державної думи, депутатів обласних рад прикордонних областей, які передаються мені для відповідно реагування. По-друге, склад знаходиться у поймі річки Десна. Півтори доби, або 2 доби вистачить для того, щоб ядохімікати дійшли до деснянського водозабору. І тоді це лихо відчує кожен киянин. Володимире Михайловичу, я прошу ще раз дати доручення Кабінету Міністрів з проханням не робити помилок попередніх керівників, а дати відповідь, коли, ким, за які кошти будуть здійснені роботи по ліквідації цього складу. Дякую.
Михайло Васильович Мельничук, будь ласка.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я дозволю собі прокоментувати відповідь Комітету з природних ресурсів на мій депутатський запит, тим більше що він стосувався видачі ліцензії на користування у Новоселицькому районні Чернівецької області для ВАТ "Мамалигівські гіпси" гіпсовий завод, родовища гіпсу. Мова іде про те, що сфальсифіковані були подані документи. Відповідь, безумовно, що була позитивна, що все гаразд. Так от на розсуд сьогодні вас, шановні колеги, я лише зацитую один документ, який говорить про те, що він був адресований Голові Чернівецької обласної ради про те, що Голова Новоселицької районної ради пан Вакарюк погоджує виділення.родовищу гіпсу, розташованого на землях запасу Мамалигівської сільської ради. У той же час це протирічить Закону про місцеве самоврядування, це протирічить Закону про висновки цієї ж комісії, директор Гіпсового заводу, який є головою цієї комісії. І підписані висновки повинні були бути розглянуті на засіданні Новоселицької районної ради. У той же час я говорю про тих чиновників, які сьогодні так чіпляються за владу, уйдіть шановні, йдіть бігом, поки ви не заарештовані там, де ви брали хабарі. Тому що те, що коїлося у нас у державних комітетах, сьогоднішній уряд, міністри хочуть поправити, і треба їм допомогти у цій справі. Я хотів би, щоб все-таки на контроль були взяті ті депутатські звернення, аби нам не давали такі відповіді, які влаштовують тільки тих, хто займався хабарництвом. Користуючись, що у мене ще є декілька секунд, я хотів би сьогодні оголосити у парламенті документ, який у мене є на руках. Це звернення до Президента України, міністра агропромислової політики Баранівського про те, що меморандум про взаєморозуміння і співробітництво між сільськогосподарськими товаровиробниками, банковими та страховими організаціями не забезпечуються. Є по областям банки, не виконуючи угоду, пропонують по 21-24 відсотка кредитів у той час, коли була домовленість під 17 відсотків. І взагалі я вчора говорив, що "жирні коти" не хотять працювати на селян, не хотять допомагати селянам. Таке ж саме становище з нафтотрейдерами, нафтокомпаніями, які не хотять відпускати селянам дизпаливо по ціні 2400 гривень за тонну. Ось, що у нас є, шановні друзі. І я думаю, що парламент на ці питання повинен реагувати більш гостро. Соціалісти налаштовані вести війну з банками і з такими нафтовими компаніями на те, щоб вони допомогли селянам. Дякую за увагу.
Шановні колеги, ми годину двадцять п’ять хвилин відвели на виступи народних депутатів із заявами, повідомленнями, інформаціями і на оголошення депутатських запитів. Ми дещо вийшли, значно вийшли за межі Регламенту. Але, думаю, це пояснюється тим, що протягом трьох тижнів у нас не було пленарного засідання і нагромадилося багато питань, які потребують суспільного звучання і головне - розв’язання. Я прошу Секретаріат з приводу тих пропозицій, вимог, які прозвучали у виступах представників депутатських груп і фракцій, сформулювати відповідні звернення, доручення до відповідних державних інституцій. Шановні колеги, переходимо до питань, визначених розкладом на друг березня, на середу. І першим ми будемо розглядати проект Закону про освіту осіб з обмеженими можливостями здоров’я, тобто йдеться про спеціальну освіту. Доповідач - народний депутат України Ігор Федорович Шаров. Співдоповідачем буде виступати Сергій Іванович Дорогунцов від комітету як заступник голови Комітету з питань науки і освіти. Пропонується такий регламент розгляду цього питання, шановні колеги. Для доповіді - до п’яти хвилин, відповіді на запитання до доповідача - до п’яти хвилин, для співдоповіді - відповідно три і три хвилини, обговорення і прийняття рішення - тут пропонується 10 хвилин. Давайте напишемо хоча б 12 хвилин. Немає заперечень? 15, да? Немає заперечень? Тоді домовились, будь ласка, щодо такого регламенту розгляду питання. Ігор Федорович Шаров, будь ласка. Тоді від комітету. Сергій Іванович є? Сергій Іванович, будь ласка.
Високоповажний Володимире Михайловичу, високоповажні учасники пленарного засідання! Ми сьогодні майже півтори години слухали про ваші запити і ваші виступи від фракцій і груп. І в першому випадку, і в другому - крик душі народних депутатів, які уособлюють інтереси своїх виборців. Зверніть увагу на ту широченну палітру, на те різномаїття, яке тут доповідалося і яке хвилює і населення, і народних депутатів. І попри все це першим питанням сьогодні поставлено питання про освіту. Чи випадково це чи закономірність? Я думаю, що це - закономірність, бо питання про освіту - це головне радикальне питання нашого майбуття і нашої сьогоднішньої діяльності. Я хочу вам доповісти про законопроект, який розроблений народними депутатами Бауером і Шаровим, підкреслити його високу актуальність, яка пов’язана, як ви знаєте, ось з чим: в Україні впродовж 13-ти років крокував по нашій землі голод, холод, недоїдання, хвороби, наркоманія, пияцтво, і ще що тут можна додати? Що, що хочете. В результаті цього в нас все більше і більше народжується і виховується дітей з обмеженими особливостями фізичного і психоневрологічного розвитку. На сьогодні їх понад 150 тисяч. І ці діти потребують особливої уваги з боку держави для свого виховання, для надання їм освіти в межах їх можливостей. Так що, мені не зараховується те, що не виступав Шаров?
Зараховується, все зараховується.
Я хочу сказати, друзі, що аналогічний закон вже був попередньо підготовлений Волковим, але він на третьому скликанню, у попередньому скликанні не розглядався. І от зараз знову ми маємо перед собою проект закону. Хочу сказати, що ряд країн.
Дайте можливість, будь ласка, закінчити виступ. Будь ласка.
уже прийняли подібні закони. Прийнятий модельний закон в МПА країн учасниць СНД, є там така Постійна комісія з питань науки і освіти і є там пленарне засідання асамблеї, яке схвалило цей закон. Я думаю, що автори багато запозичили в свій проект з тих документів, які вони, безумовно, читали. Хочу сказати, що проект закону носить фундаментальний характер: тут вісім розділів, тут 33 статті, ми маємо позитивні відгуки на цей проект закону відрізних міністерств. Не погоджується лише Міністерство соціальної політики. А Міністерство освіти і так далі, охорони здоров’я, відзначаючи окремі недоліки проекту закону, підтримують його, вважаючи, що його можна прийняти в першому читанні, з тим щоб можна було потім внести відповідні зміни, доповнення і прийняти добрий закон. Я вважаю, що ми повинні проявити максимум турботи і уваги до дітей з обмеженими можливостями. Це і зір, і слух, і багато-багато іншого, і опорно-руховий апарат. Я сподіваюся на розуміння з боку народних депутатів, незалежно від того, в якій вони фракції. І думаю, що сьогодні ми проголосуємо за передачу, за прийняття цього проекту закону в першому читанні. А Комітет з питань науки і освіти, який схвалив цей закон, ну, зробить все можливе, щоб на основі його обговорення врахувати всі ваші зауваження. Дякую за увагу.
Шановні колеги, є запитання до Василя Івановича? Запишіться, будь ласка. Три хвилини. Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний доповідачу, я абсолютно погоджуюся з вашою оцінкою законопроекту, і думаю, що ми запізнилися з його прийняттям. На мій погляд, він є кодифікованим актом. Тут я бачу такий недолік: пропонується встановити положення, яким гарантується державне утримання відносно певних категорій осіб з обмеженими можливостями здоров’я - немає критеріїв віднесення до цих категорій. Як ви вважаєте, чи можна швидко доопрацювати цей законопроект, з тим щоб прийняти його в другому читанні і щоб він працював? Це перше питання. І друге. Міністерство фінансів, оскільки тут серйозні витарти, хоча вони необхідні ці витрати, суспільно необхідні, як буде відноситися до фінансування тих потреб в зв’язку з цим законом? Дякую вам за відповідь.
Спасибі велике. Я хочу сказати, що Комітет з питань науки за вашою участю зможе оперативно і швидко доопрацювати закон по освіті. Це перша відповідь. І друга відповідь. Справа в тому, що додатково величезних фінансових затрат не буде в зв’язку з прийняттям цього закону, бо там в системі освіти є такі школи, є такі установи. Мова йтиме в основному про їх перепрофілювання. Безумовно якась частина коштів потребуватиметься для підготовки кадрів, для оснащення сучасним обладнанням. Це торкається і Міністерства освіти, і Міністерства охорони здоров’я, і багатьох інших міністерств.
Аніщук, фракція комуністів, будь ласка, ваше запитання.
Владимир Анищук, фракция коммунистов. Прошу передать слово Ольге Гинзбург.
Ольга Гінзбург, будь ласка, ваше запитання.
Дякую своєму колезі. Шановний Сергію Івановичу! Я трошки з тривогою відношуся до вашої відповіді, що ви сказали, не буде матеріальних затрат, вони. потребує цей закон великих матеріальних витрат, тому що тут будуть люди, які мають обмежені можливості здоров’я, їм треба більше коштів приділити. Я ось вам скажу на прикладі що у нас сьогодні є. Наприклад, беру я своє село, яке Реутинці знаходиться у мене в Кролевецькому районі. Замість 110 тонн вугілля на цей рік дали 25. Це третю частину. Жодної копійки за 3 роки не дали на харчування дітей при школі, які малозабезпечені або чорнобильці. Жодної копійки не дали за 3 роки на оздоровлення дітей при школі. Я собі думаю, ми приймаємо цей закон. Чи ми маємо якісь можливості все-таки профінансувати хоч би ті заклади, які є, а вже не говорячи про нові. Я дякую вам за відповідь, Сергій Іванович.
Спасибі. Ви слушне питання підняли. Я хочу сказати, що частину коштів можна буде знайти вже в цьому році. А ще частину - з 1 січня наступного року вже у новому бюджеті на 2006 рік. Я повинен вам сказати, що ці школи повинні бути добре оснащені, добре укомплектовані кадрами. Тут люди повинні одержувати підвищену заробітну плату, бо це важка, складна робота - на людей, закоханих в дітей. [[ІЗ ЗАЛУ.]] [[Не чути]] .
Що? Скільки грошей? Зараз я сказати не можу. Тільки у цьому році менше, ніж у наступному.
Олег Зарубінський, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Сергію Івановичу! Ви вже згадали про те, що це не перша поява цього законопроекту. От ви є депутат минулого скликання, я пам’ятаю, працювали в аналогічному профільному комітету, і тоді у грудні 2001 року наші колеги Волков і Олексій Марченко якраз подали практично аналогічний законопроект. І мені, згадується, що не було ніяких заперечень. Були позитиви з боку Науково-експертного управління, позитивно ставилися ваші колеги з Комітету науки і освіти тодішньої каденції, зрозуміли. Чому така доля законопроекту у той час, коли ви бачите навіть у самих питаннях звучить те, що люди погоджуються з тим, що він є актуальний, нагальний і потребує прийняття? Дякую.
Спасибі велике за питання гостре і принципове. Я хочу сказати і привернути вашу увагу до дати, яку ви оголосили. Народний депутате! Головне, щоб задати питання, а там вже це нікого не цікавить. Ви назвали дату - грудень 2001 року. А коли вибори були? А вже не до того було депутатському корпусу, щоб розглядати ці питання. І через те його автоматично перенесли на наступне скликання. Оце моя така відповідь. А актуальності він ніколи не втрачав.
Дякую, Сергію Івановичу, час вичерпаний, сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Перед тим, як перейти до обговорення законопроекту, може ми послухаємо позицію Міністерства, позицію міністра, потім обговоримо це питання. Нема заперечень? Станіслав Миколайович, будь ласка, міністр.
Міністерство освіти і наука, Кабінет Міністрів розглянули проект Закону про освіту осіб з обмеженими можливостями здоров’я, спеціальну освіту. І тут цікаві є такі два підходи. В цілому ми дуже вдячні сьогодні народним депутатам, які підготували цей законопроект, там Михайло Бауер, Ігор Шаров, бо вони привернули увагу суспільства до надзвичайно важливого, важливої проблеми. В нас ця проблема регулюється законом, скажімо, про основи захищеності інвалідів і таке інше. Але одночас, ця проблема є сьогодні гострою. Проте, коли це вже питання обговорювалося не в Міністерстві освіти, а на засіданні Уряду, то на запитання мені: скільки буде коштувати запровадження цього Закону, які є фінансові, економічні обгрунтування? Як це все кореспондується у бюджет України на цей рік, на наступний? Відповіді такої я, на жаль, подати не міг, бо й автори законопроекту не представили таких розрахунків. І Міністерство освіти і ми не зуміли це обрахувати. Бо , якщо сьогодні говорити про запровадження цього Закону, то в школах потрібно поставити ліфти скрізь. Потрібно, сьогодні поставити тельфери, щоб ліфтом підняти цього інваліда, щоб на тельфері його, скажімо, посадити за парту, зняти. Вони повинні вчитися взагалі-то, з дітьми не хворими. Тому Кабінет Міністрів говорить, що сьогодні часу в даному варіанті, в даному вигляді цей Закон не може бути прийнятий, але як, наприклад, як освітянин вважаю, що тема ця актуальна і до неї потрібно буде ще раз повернутися.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до обговорення. Ми домовились 15 хвилин. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів дайте, що записалися на участь у дебатах. Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка, запрошую Вас до виступу. Підготуватися Анатолію Оржаховському.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати, я ще раз хочу подякувати народним депутатам, авторам проекту за те, що вони цей проект зараз запропонували, тому що він встановлює законодавчі основи регулювання тих відносин у сфері освіти і професійної підготовки осіб, які мають саме психічні і фізичні вади. Дуже добре, що цей законопроект зроблений як окремий законопроект про освіту осіб з обмеженими можливостями здоров’я. Саме якраз на це як недолік наголошувало Міністерство праці і соціальної політики України, яке ставить питання про те, що значна частина норм, які до нього включені, вже закріплені відповідними положеннями законів України про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, про освіту, про дошкільну освіту, про загальну середню освіту, про професійно-технічну, про вищу освіту. Я вважаю, що зібрання, у тому числі і норм з цих законів, що стосуються цих обілених Богом людей, воно виправдано. Дуже правильно, що навчальні заклади розділяються на масові, заклади інтегрального навчання і спеціальні навчальні заклади - це три і четвертий вид - це центри реабілітації. Я хотів би звернути увагу вашу на те, що у своїх доповненнях і зауваженнях Міністерство освіти дало дуже багато хороших пропозицій, зокрема і до статті 13-ї. Вони пропонують викласти її у редакції: "особи з обмеженими можливостями здоров’я за наявності висновку психомедикопедагогічної консультації мають право на здобуття освіти у навчальних закладах відповідно до Конституції, законів України у галузі освіти". Але ми маємо виходити виключно з того, що всі мають у державі право на отримання освіти. А то вже обов’язок держави, у якій формі зробити для людей з обмеженими можливостями здоров’я те. І я просив би нового міністра, оскільки тут підписано ще паном Кременем, виключити деякі зауваження, які дало Міністерство, тому що ви дали 42 зауваження. Деякі з них абсолютно не відповідають здоровому глузду. Ну наприклад, якщо ставиться питання про те, що може в частині 13 передбачається, що послугами помічника може користуватися людина при отриманні освіти, то ви пропонуєте це вилучити. Не ви, а Міністерство пропонує це вилучити. Очевидно, цього не треба робити. Очевидно, має користуватися послугами помічника. Я пропоную прийняти в першому читанні цей законопроект. Дякую.
Анатолій Оржаховський, фракція комуністів. Підготуватися Надразі.
Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина. На початку виступу скажу, що фракція комуністів підтримує обговорюваний законопроект. Комуністи вважають, нарешті звернуто увагу на одну з болючіших та актуальніших сучасних соціальних проблем України - освіту осіб з обмеженими можливостями здоров’я. Освіта це не лише престиж держави, показник розвитку культури нації, а й фундаментальний резерв наближення майбутнього, гідного людини. Вона формує людину, озброює її знаннями, виховує громадянські якості - вміння думати і працювати, спілкуватися і відпочивати, жити суспільним чином і водночас бути індивідуально неповторною особистістю. І в цьому сенсі надання освіти особам з обмеженими можливостями здоров’я є ще одним шансом для цієї незахищеної верстви українського населення отримати гідне майбутнє, показником реального прагнення держави до соціальної та освітньої справедливості. Тут варто нагадати, що для України ця проблема актуальна ще й тому, що дві третини родин, які включають осіб з обмеженими можливостями здоров’я, є малозабезпеченими і не можуть самотужки сплачувати за лікування і спеціальне навчання своїх дітей. Нерідко їм не вистачає грошей для найнеобхіднішого. У свою чергу існуючі державні програми підтримки таких родин не вирішують коло проблем, зокрема матеріальної допомоги, яка виплачується дітям-інвалідам, якої не вистачає навіть на нормальне харчування. Як наслідок, існуюча державна система піклування про таких дітей не може забезпечити їм нормальний догляд, а приватні заклади дорого коштують. Через те, що один з батьків постійно прикутий до своєї дитини, він не може знайти нормальну роботу і реалізуватися в суспільстві. Звідси виникає замкнуте коло: родина не може лікувати і навчати свою дитину, бо в неї немає грошей, гроші вона не може заробити, бо хтось весь час змушений бути поряд з дитиною. А держава, як завжди, залишається в боргу. Звертаючись до авторів законопроекту та профільного комітету, в існуючий проект потрібно внести корективу, зокрема в статті, які суперечать думці громадських організацій інвалідів, прописати з метою уникнення зловживань механізми ліцензування та фінансування відповідних освітніх установ, а також обов’язково врахувати досвід подібних закладів Херсонщини, харківського громадського фонду "Сподіванка" з розробленими та діючими програмами освіти та навчання осіб з обмеженими можливостями здоров’я. Вважаю особливо важливим, можливо це не на пряму до цього закону відноситься, аби в навчальних закладах допоміжні школи, школи-інтернати не було серед дітей з вадами дітей здорових. Спостерігаючи за однією з шкіл Херсонщини, неоднаразово спілкувався з вчителями і чув, що окремі діти там не можуть навчатися. Особливо це стосується дітей-сиріт. Їх доля туди, як кажуть, послала в ці.
Дякую. Василь Іванович Надрага, фракція Народної партії. Підготуватися Пузакову.
Василий Надрага, Народная партия, Луганская область. Уважаемые коллеги, мы сегодня говорим с вам об очень сложной и достаточно проблемной категории. Почему? Потому что у нас в государстве проживает два миллиона семьсот тысяч инвалидов, значительная часть из них - дети. И соотвествено каким образом эти дети обучаются, каким образом они идут и готовятся в жизнь зависит то, насколько комфортно они будут чувствовать себя. И поэтому, когда сегодня мы с вами обсуждаем неединожды вопросы о том, каким образом должна быть социальная помощь, в каких размерах эта социальная помощь должна предоставляться. Вчера мы с вами обсуждали закон о трудовых гарантиях инвалидам. Я думаю, что нынешний законопроект, который мы рассматриваем с вами, он более глобален, и он соответственно носит системный характер. Ибо только в его системности, я считаю, есть самое главное и самое позитивное, что сегодня нам предлагается. Вы посмотрите внимательно: данный законопроект закладывает основу системы образовательных и реабилитационных учреждений, которые в той или иной степени будут помогать людям с нарушениями норм психического и физического здоровья. И эта система состоит из четко выписанных конкретных моментов. Но, первое, это, безусловно, массовые учебные учреждения, учреждения интегрального обучения, специальные учреждения и центры реабилитации. В данном законе четко выписано, по какой категории, с какими недостатками человек, с физическими или умственными, может учиться в том или ином учебном учреждении. Больше того, предусматривается система и совместного обучения, если недостатки ребенка, имеющего те или иные недостатки, не будут противоречить и не будут входить в противоречие с теми детьми, которые здоровы. Поэтому, сегодня, когда говорят о том, что в первом чтении данный законопроект принят, я абсолютно согласен со всеми своими коллегами, которые предлагают. Вместе с тем, есть две проблемы, которые, я считаю, необходимо обязательно отработать ко второму чтению. Первое, очень часто возникает ситуация по ведомственной принадлежности и ведомственному взаимодействию. И, соответственно, я считаю, что в законе должны быть четко, более четко прописаны моменты взаимодействия между Министерством здравоохранения и Министерством социальной защиты в части их взаимодействия по обеспечению этой системы образования. Следующий момент, здесь абсолютно правильно было сказано, что данный законопроект потребует и организационного, и материального ресурса. И здесь заявление министра о том, что нужно все-таки посчитать, абсолютно правильное. Но, я думаю, что здесь и Верховная Рада и Министерство образования вместе смогут убедить тех оппонентов этого закона в Кабинете Министров, которые, я так понимаю, сослались на то, что неподготовленность с этой позиции может привести к отложению рассмотрения данного законопроекта. Посему считаю, что уже сейчас, после того, как данный законопроект будет принят в первом чтении.
Володимир Пузаков, фракція комуністів.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Чинне законодавство України повинно надавати можливість особам з обмеженими можливостями отримати освіту на рівні, що відповідає їх здібностям і можливостям. Для них повинні бути створені спеціальні умови для отримання освіти. Але, на превеликий жаль, в більшості спеціальних навчальних закладів таких умов немає, і діти з обмеженими можливостями здоров’я в багатьох регіонах зовсім не навчаються, і як наслідок, виключившись із навчального процесу, поповнюють число соціально незахищених верств населення та правопорушників. І число їх з кожним роком збільшується. Більшість спеціальних закладів для таких осіб, які були створені за радянських часів, сьогодні разом з їх матеріальною базою прийшли в негодність або просто знищені. Є ряд закладів, які лише жевріють, виживаючи тільки дякуючи благодійним акціями. Але давайте відверто скажемо: чи багато сьогодні ми знайдемо таких благодійників? І тому сором про це говорити, але особи з обмеженими можливостями здоров’я стали просто заручниками сьогодення. А в яких умовах приходиться працювати обслуговуючому персоналу таких установ? Директор - це, в повному розумінні слова, вибиваловка коштів, жебрак. Одна турбота держави - це вчасно доставити секонд-хенд. В нашому регіоні є така школа-інтернат в селі Рівному Новоукраїнського району. Там перебуває 126 підлітків. Умови перебування тут жахливі. Про які водні процедури можна говорити, коли немає навіть централізованого опалення, в кімнатах холод і сирість? Матеріальна база просто жалюгідна, і тільки дякуючи завідуючій інтернату та педколективу, виживає ця школа разом з дітьми. Цим людям за їх турботу просто потрібно сказати велике спасибі. Але і вони забуті державою. І таких установ на Україні десятки. Оце вам і "розбудова" (в лапках" нової держави. Людина в такій державі непотрібна, а тим більше люди з фізичними вадами. Тож, я не думаю, що з прийняттям даного законопроекту покращиться соціальний стан в таких закладах і краще буде жити тим дітям. Бо ж кожна влада, перебуваючи на троні, поповнює тільки свої кишені, а для народу поповнюється тільки словниковий запас, бо ж появляються все нові і нові слова, які так влучно характеризують цю владу. Дякую.
Олег Зарубінський, фракція Народної партії, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Олег Зарубінський, фракція Народної партії. Ви знаєте, я не випадково поставив питання перед шановним колегою Дорогунцовим: "Чому 4 роки підготовлений законопроект не був реалізований?" Дійсно, це дивно, тому що якось ми більш актуальними вважаємо часто-густо законопроекти: зміни тарифів, якісь лобістські моменти і так далі. Зрозуміло, що тут немає кому відстоювати свої права. Ці діти, які не мають можливості нормально навчатися, не можуть відстоювати перед нами свої права. Але , ви знаєте, мені згадується історія 15-річної давнини, коли показували, я думаю ви теж пам’ятаєте, чотирьох студентів Московського державного університету сліпоглухонімих, які закінчили аспірантуру Московського державного університету, які здобули освіту, які дуже багато зробили і ще зроблять у плані науки. Я думаю, що всі ми з вами бачили по телевізору і видатного англійського фізика, у якого рухається тільки один палець, він паралізований і сидить у спеціальному кріслі, але його наукові дослідження мають світове значення. Очевидно, ми маємо звертати увагу, що у цьому законопроекті мова йде не тільки про вади розумового розвитку, але і вади фізичного розвитку. А що для людей, які є з вадами фізичного розвитку, освіта? Без пафосу це є дійсно єдине світло у, очевидно, у житті, особливо, якщо врахувати, що часто-густо такі діти є дітьми сиротами, є дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Тому, очевидно, є такі речі, які мають нагально і швидко прийматися, а не чекати чотири роки. І ще один момент, вибачте за такий екскурс. Одна з версій є антропологів, що людське товариство з’явилося тоді, коли вони знайшли поховання, і один серед них був кістяк дорослої людини без руки. Тобто стало зрозумілим, що тоді вже його сородичі утримували до дорослого віку людину, яка фактично була непрацездатна. Очевидно від цього і пішла людська цивілізація, і очевидно недарма латинське слово "гуманос" і є людяність і людськість, тому я приєднуюся до своїх колег в своїй вдячності авторам цього законопроекту, і єдине я хотів би сказати, що ми не робимо ніякої пільги, ніякої поблажки цим дітям, яким надаємо можливість нормально вчитися. Стаття 52 Конституції, ми її всі знаємо, звучить так: "діти рівні у своїх правах". Тут не сказано про недосконалість розумової діяльності чи тим більше фізичної. І ще. Кожен має право на освіту, тут не сказано, що відповідно до своїх розумових чи фізичних здатностей. І тут же сказано в статті 52 "Утримання та виховання дітей-сиріт і дітей [[а якраз вони, я сказав, є частіше і такими позбавлені батьківського піклування]] покладається на державу", хай держава піклується. Дякую.
Так, шановні колеги, з мотивів, будь ласка, Тамара Прошкуратова. Мікрофон увімкніть. Володимир Лещенко з мотивів.
Тамара Прошкуратова, фракція СДПУ(о). Цілком підтримуючи цей законопроект, хочу висловити одне побажання. Для більшості дітей з серйозними порушеннями здоров’я найпершими вихователями і вчителями є власні батьки, а в статті 26 законопроекту зазначено, що "батьки мають право безкоштовно відвідувати з дозволу керівника навчального закладу заняття в державних, середніх та професійно-технічних навчальних закладах з метою одержання знань". Однак, простої присутності мабуть недостатньо, щоб отримати грунтовні знання для подачі. з дитиною, тому вважаю доцільне включати в текст законопроекту положення про гарантування батькам право на безоплатне отримання методичної допомоги, щоб вони могли самостійно займатися з дітьми. А в цілому вважаю за доцільне прийняти законопроект за основу у першому читанні. Дякую.
Так, Володимир Лещенко. Шановні колеги, я тільки виходжу з тих, хто записувався. І Кафарський, і все.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Мене як депутата дивує позиція уряду Юлії Тимошенко, яка вустами міністра Ніколаєнка відхрещується від проблеми освіти осіб з обмеженими можливостями. У них, як і в уряду Януковича, на це не вистачає грошей. В той час, як Комітет з питань науки і освіти, який до цього часу очолює міністр Ніколаєнко, підтримує зазначений законопроект. Я, також дивує, мене позиція Міністерства самого освіти, яке хоче відсторонитися і дає низку зауважень, наче це нас не стосується, в тому числі, у пункті 4-му іде мова про, щоб навіть виключити звідси, з законопроекту, слово "студенти", бо мовляв, автор не врегулювали це питання, значить, не передбачили до відповідного Закону. Так, я пропоную, як народний депутат, і Міністерству освіти, і Комітету взяти це питання і допрацювати, а нам депутатам проголосувати за перше читання. Дякую за увагу.
Кафарський, будь ласка.
Що таке? Не заважаючи на те, що це додаткові фінансові витрати, все-таки, цей Закон необхідно приймати. На сьогоднішній день вже створені, відповідно до Закону про вищу освіту, навчальні заклади. Для того, щоб навчалися люди з відповідними вадами. Але я хотів би говорити сьогодні не про це. В нас після закінчення навчальних закладів, діти інваліди залишаються без роботи. Більше того, на тих виробництвах, де працюють люди з фізичними вадами сьогодні не даються державні замовлення, вони не мають куди діти свою продукцію. Через те, я звертаюсь сьогодні до тих Комітетів, які курують ці питання. Не тільки вирішити питання додаткових робочих місць, але з державної точки зору забезпечити замовлення на ці виробництва. Дякую
Так. Шановні колеги, якихось застережень немає? Будь ласка.
Я, Ніколаєнко - Міністр освіти і науки. Я, що хотів сказати: тут колега Лещенко сказав про те, що ми відхрещуємося, Уряд від проблеми та, яка сьогодні існує це навчання дітей з особливими обмеженими можливостями здоров’я. Ні, навпаки, єдине, що я хочу почути сьогодні, щоб не просто, скажімо, це була, от Ніколаєнко сьогодні сказав, що проблема є, і на цьому все закінчилося. Приймемо закон, що звернути на них увагу. А я задаю питання сьогодні авторам: скільки коштує цей закон, що потрібно сьогодні зробити, де ці обгрунтування? Їх немає. Тому для того, щоб, колега Лещенко, не просто прапор почепити, а ще кроки зробити, ці кроки потрібно було авторам порахувати. Тому я, наприклад, за цю проблему візьмуся, обов’язково порахуємо, скільки ми в цьому році виділимо коштів, наступний рік. Ви ж не можете назвати мені. Ні. Ви можете тільки мені шпилечку вставити і червоним прапорцем прикритися. А я вам хочу сказати, що цю проблему потрібно вирішувати. Тому Володимире Михайловичу, депутати визначаться, але оскільки немає ніякого фінансово-економічного обгрунтування, я таку позицію змушений був повідомити.
Дякую. Одну хвилинну, Гмиря, будь ласка, репліку.
Владимир Михайлович, у меня не реплика. Реплику, наверное, Лещенко сделает, у меня уточнение. Я хотел бы спросить у министра образования. Все-таки в его выступлении прозвучало: комитет не сделал подсчетов, и мы, к сожалению, тоже не сумели их сделать.
Автори.
Нет, и министерство, можно поднять стенограмму. Так вот все-таки смогло министерство сделать такие подсчеты или нет? Если оно не смогло их сделать, то где гарантия, что оно сделает через месяц, через два месяца или через полгода. И я хотел бы выяснить, почему все-таки до сих пор такие подсчеты министерство не сделало даже при условии, что комитет, который возглавляется нынишним министром, оказался настолько плохим, что не смог их сделать?
Дякую. Шановні колеги, заспокойтеся. Будь ласка, я прошу вас, я прошу вас, не потрібно. Прізвище назвали ваше? Не називали. Заспокойтеся. Ну ми ж домовлялися, Гмиря зробив репліку. Шановні колеги, заспокойтеся, будь ласка. Прошу підготуватися до голосування, будь ласка, шановні колеги. Підготуйтесь, будь ласка, до голосування. Зараз після голосування буде. Будь ласка. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про освіту осіб з обмеженими можливостями здоров’я, спеціальну освіту [[реєстраційний номер 6218]] за основу. Прошу голосувати. [[12:02:51]] За-273 Рішення прийнято за основу. Шановні колеги, але оскільки це проблема, яка вимагає додаткових фінансових надходжень і витрат, нам потрібно до другого читання, мабуть, опрацювати цей документ і в комітеті, і за участю Міністерства освіти і науки з тим, щоб ми прийняли таке рішення, яке буде працювати. Репліка, будь ласка, Володимир Лещенко.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці. Міністр, соціаліст і до цього часу голова комітету вдруге підтвердив, що уряду Юлії Тимошенко на це немає грошей. Навіть вони не спромоглися до розгляду сьогоднішнього засідання зробити відповідні підрахунки і сказати, що ми, новий Кабінет Міністрів, ці гроші знайдемо, і буде вирішено питання щодо освіти осіб з обмеженими можливостями. Дякую за увагу.
Дякую, шановні колеги. Обмінялися репліками. Давайте будемо шукати те, що нас об’єднує, не роз’єднує. А нас об’єднує спільна проблема, яку ми маємо розв’язати, у даному вигляді проект закону, який ми розглядали. Шановні колеги, ми зараз за графіком маємо зробити перерву. Але оскільки, давайте порадимося, ми виголошували запити, виступали годину двадцять п’ять і розглянули всього один законопроект. Одну хвилиночку. То, можливо, ми б попрацювали до 14 години і тоді б зробили перерву. Немає заперечень? Я вам дякую. Оголошується проект Закону про супровід автомобілів з особами, стосовно яких Державтоінспецією МВС України вживаються заходи щодо безперешкодного проїзду автомобілів. Доповідач - Микола Васильович Карнаух. Підготуватися від комітету Нечипоруку Володимиру Павловичу.
Дякую. Шановні виборці, шановні народні депутати! Зазначений проект Закону мною був поданий ще коли діяла стара влада, яка, на жаль, відгороджувалася від народу всілякими бар’єрами, супроводжувала сама себе за будь-яких обставин, і чиновники навіть невисокого рангу дозволяли, щоб їх супроводжували спеціальні автомобілі. Це створювало перешкоди для нормального функціонування дорожнього руху, створювало певні незручності для громадян. Я радий, що новий Президент Віктор Ющенко демонструє відкритість влади, і коли він перебуває в регіонах, то забороняє таким чином супроводжувати свої переїзди різні і виступає взагалі за руйнування отих бар’єрів між чиновниками і народом. зазначений проект Закону не тільки встановлює порядок супроводження, але й він дозволить більш ефективно використовувати сили і засоби спеціальних підрозділів - підрозділів ДАІ, а також зменшить фінансові витрати для цієї діяльності, тому що ви, напевно, були свідками неодноразово, коли велика кількість міліції, патрульно-постової служби, ДАІ годинами перекривали рух, оточували певні місцевості і таким чином використовувалися сили і засоби не за призначенням. А в цей час скоювалися злочини. Я скажу, що цей проект Закону, він є невеликий за змістом, але чітко регулює предмет щодо супроводження певних посадових осіб. Тому я пропоную статтею першого встановити, що постійному супроводженню підлягають автомобілі, в яких перебуває Президент України, Голова Верховної Ради України, Прем’єр-міністр України, а також глави іноземних держав і урядів, які визначаються державним протоколом та церемоніалом України. Цей перелік є вичерпним. Тому статтею другою я пропоную встановити, що супроводження автомобілів, в яких перебувають інші особи, які охороняються - народні депутати України, члени уряду, Автономної Республіки Крим, глави обласних Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, міські голови, державні службовці всіх рівнів, посадові та інші особи, окрім зазначених в пункті 1 цього закону, забороняється, тобто всім іншим посадовим особам забороняється, щоб їх супроводжували, їх автомобілі. Статтею третьою я пропоную встановити безперешкодний і безпечний проїзд автомобілей з Президентом України, главами іноземних держав і урядів, здійснюють спеціальні підрозділи дорожньо-патрульної служби шляхом короткотермінового введення його обмежень, регулювання дорожнього руху, супроводження патрульними автомобілями або мотоциклами з розпізнавальним фарбуванням і написами встановленого зразку з увімкненими спеціальними світловими та при необхідності звуковими сигналами. Я також пропоную, що введення тривалого обмеження дорожнього руху, а також рух міського пасажирського транспорту, автомобілей швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, оперативно-рятувальних та інших рятувальних служб, управління державної охорони України та міліцїї, які виконують невідкладні службові завдання, під час супроводження забороняється. Забезпечення безперешкодного і безпечного проїзду автомобілей з іншими особами шляхом введення обмежень на дорожній рух не допускається. Статтею 4 я пропоную, щоб спеціальні сигнальні звукові і світлові пристрої червоного, синього або зеленого кольорів можуть встановлюватися та використовуватися на транспортних засобах дорожньо-патрульної служби та управління державної охорони, а синього кольору згідно дозволів на автомобілях, що обслуговують осіб, які охороняються або належать до міліції, швидкої медичної допомоги, оперативно-рятувальних та інших рятувальних служб, що мають розпізнавальне фарбування і написи встановленого зразку під час виконання невідкладних службових завдань. Порядок видачі таких дозволів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Встановлення і використання спеціальних сигнальних звукових та світлових пристроїв червоного, синього або зеленого кольорів на будь-яких транспортних засобах, на яких перебувають особи, зазначені в пункті два цього закону, забороняється. Такий не великий, але чіткий проект закону, дозволить впорядкувати супровід автомобілів і унеможливити, щоб кожна посадова особа за її бажанням могла використовувати і соціальні автомобілі, і інші заходи для затруднення дорожнього руху і для створення незручностей нашим громадянам. Дякую за увагу.
Будь ласка, є запитання? Запишіться. Будь ласка, висвітліть. Три хвилини. Черняк. За ним Єщенко.
Шановний Миколо Васильовичу, я думаю, що потрібно підтримати законопроект. Але, разом з тим, я хочу висловити один сумнів. Наскільки я зрозумів, переслідується дві мети: з одного боку, забезпечити безперешкодний і безпечний рух автомобілів тих осіб, яким це потрібно зробити, а, з іншого боку, унеможливити, щоб будь-хто використовував такі можливості. Так от, які в мене сумніви. Чи буде досягнута мета? Чи передбачені законопроектом відповідальність, санкції за порушення цього закону, все-таки щоб не свербіло посадовим особам використовувати супровід? Дякую.
Дякую за запитання. Справа в тому, що ваші запитання є слушними. І предметом регулювання цього закону не є встановлення відповідальності. Це буде встановлено Кодексом про адміністративні правопорушення, і там така відповідальність повинна бути встановлена. А цей проект закону чітко встановить перелік осіб, які будуть мати право на це, і не дозволить іншим мати і супроводження, і перекриття руху.
Будь ласка, Єщенко.
Єщенко, фракція комуністів. Микола Васильович, ми підтримуємо цей закон. Треба його вводити, і дійсно він повинен допомогти, в першу чергу, нашій міліції, державтоінспекції навести порядок. Але мабуть нам треба розглянути ширше цей законопроект, тому що є спецномери, є мигалки, є інші засоби для того, щоб сьогодні нехтувати закони України. Тому я хотів би побажати, щоб цей закон, якщо ми і приймемо, він тільки на частину вирішує проблему спец отих приміщень, які сьогодні приміняються на Україні. Дякую.
Дякую за запитання.
Вибачте, запитання не було. Зарубінський. Було побажання.
Погоджуюся з вашими.
Дякую. Дякую, Адаме Івановичу. Шановний Микола Васильовичу, підтримуючи ідею як людина, яка стикається часто з тим, що не можна, дійсно, проїхати, коли заважають, просто їхати. Чомусь хтось вважає, що в когось робота важливіша, ніж у інших українських громадян, хоча це є неправда. А в мене все-таки запитання. От я. в мене в руках ваш законопроект. Ось дивіться, тут іде "з метою удосконалення [[і так далі]] Верховна Рада України постановляє." і пішли пункти, що постановляє Верховна Рада. Ну скажіть, будь ласка, ви ж назвали це не постанову, а закон України. Закон має певну техніку, юридичну основу, тобто є вимоги до закону. Він підрозділяється - ви ж прекрасно це знаєте - на розділи, на пункти і так далі. Що це за форма? Чи це недосконала форма, чи ви вносите новації формування юридичної техніки оформлення законів? Дайте, будь ласка, відповідь чи це навмисно, чи технічні недоробки.
Справа в тому, що як суб’єкт законодавчої ініціативи я подав цей проект закону, який готувався разом із прогресивними працівниками міліції і дійсно у зауваженні Науково-експертного управління є, що не витримана техніко-юридична норма, я вважаю, що можна прийняти в першому читанні, а ці статті назвати, наприклад, статті 1 "Автомобілі, які підлягають постійному супроводженню", стаття 2 "Заборона супроводження автомобілів". Там появляться пункти 2.1, стаття 3 "Порядок безперешкодного і безпечного проїзду автомобілів", буде пункт 3.1, 3.2, 3.3. Стаття 4 буде називатися "Спеціальні сигнальні звукові і світлові пристрої" і будуть підпункти. Тобто в ході доопрацювання цього проекту закону після першого читання ми все доведемо до техніко-юридичних норм. Але сама проблема важлива і відкладати її, я вважаю, недоцільно.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Від профільного комітету голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Нечипорук Володимир Павлович. Прошу, 3 хвилини.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Шановні колеги! Володимир Нечипорук, 194 виборчий округ, Хмельниччина, Партія "Народна влада", фракція "Єдина Україна". Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто поданий народнім депутатом України Карнаухом Миколою Васильовичем проект Закону про супровід автомобілів з особами, стосовно яких ДАІ МВС України вживаються заходи щодо безперешкодного та безпечного проїзду автомобілів [[реєстраційний номер 2658]]. Зазначеним законопроектом пропонується врегулювати відносини щодо супроводу автомобілів з особами. стосовно яких ДАІ МВС України вживаються заходи для їх безпечного проїзду. Проаналізувавши законопроект, комітет вважає за необхідне висловити до нього наступні зауваження та пропозиції. Проект закону не відповідає техніко-юридичним вимогам, що пред’являються до законопроектів, тобто не поділяється на статті, які мають назви, частини, пункти, а також чомусь написано, що Верховна Рада постановляє. Із пунктів три, чотири чи то статей не зрозуміло, що таке "короткотермінове та тривале обмеження дорожнього руху". Законодавчо ці поняття не визначені законодавством України. Також не визначає поняття "міський пасажирський транспорт". У правила дорожнього руху мова йде про маршрутні транспорті засоби. Пунктом один і два чи то статті проекту один і два Закону "Про Державну охорону органів вдали та посадових осіб. Відповідно до статті шість цього закону заходи охорони постійно здійснюються щодо Президента України, Голови Верховної Ради, Прем’єр-міністра, голови Конституційного Суду, голови Верховного суду, першого заступника Голови Верховної Ради, першого віце-прем’єр-міністра, міністра закордонних справ і Генпрокурора. Необхідно в цьому законопроекті відмінити, бо змінити ці статті, названого мною Закону, який вже сьогодні діє Положення про державний протокол та церемоніал України, порядок супроводу автомобілів з особами, стосовно яких ДАІ МВС України вживаються заходи, щоб безпечно та безперешкодно проїзду автомобілів не визначено. З урахуванням викладеного Комітет вирішили рекомендувати Верховній Раді України відхилити зазначений законопроект. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України додержується такої ж думки. Крім того, Президент України заявив, у своєму виступі, що він відказується від любого супроводу. Крім того, на сьогодні міністром внутрішніх справ України департамент ДАІ анульований. Він переведений там в інший підрозділ, який ще не названий. В зв’язку з цим Микола Васильович, Комітет вважає, що треба відпрацювати. Ідея хороша, але потрібно її відпрацювати згідно тих Законів які сьогодні існують і регламенту Верховної Ради. Дякую за увагу.
Так. Дякую. Запитання запишіться. Так, будь ласка, 3 хвилини. Гірник, Носенко наступний.
Шановний доповідачу, Ви підкреслили, що ідея дуже хороша, але дійсно теперішня влада в принципі признала всі ці ідеї справедливими і вживає відповідних мір, але в доповіді Миколи Васильовича прозвучала: ну, от відповідальності ніякої немає і до сфери дії закону, вона не відноситься. Ну, буде прийнятий цей Закон без всякої відповідальності, він буде діяти, чи ні?
Вже відповідав на це Микола Васильович Карнаух. Справа в тому, що в законодавстві в адміністративному Кодексі передбачена відповідальність за порушення цих норм. Друга справа, що вони нікчемні такі на сьогодні. Там 17 гривень, тому ці норми треба також було б хорошо, якби цей Закон відпрацювати і дати із відповідальністю.
Будь ласка, Носенко.
Микола Носенко, фракція Компартії України. Прошу передати слово колезі Лещенко Володимиру Олексійовичу.
Мікрофон Лещенко.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Володимире Павловичу, я, наприклад, підтримую висновки комітету, а те, що стосується, що заявив Президент, ви знаєте, нинішня влада багато чого декларує. Але поки що от воно декларовано не виконується. Досі як тільки появляється висока посадова особа, всі машини розганяють по кущах, по вулицях і таке інше. Так скажіть, будь ласка, чи не здається комітетові все-таки, що це питання треба врегулювати, щоб не страждали водії і громадяни, коли їде хтось із високих. Дякую.
Я дякую за запитання. Відповідаю коротко. Справа у тому, що з самого початку і Микола Васильович, і я сказали, що дійсно його треба врегулювати, але його треба чіткіше врегулювати. Наприклад, на невизначений термін закривається, а цей термін повинен Микола Васильовичу бути, напевно, там до 5 хвилин не більше. Якось треба це все сприйняти. І сьогодні вообще беспредел у цьому супроводженні. Я дякую за таке запитання. І треба навести порядок. Тому законопроект, я думаю, що ми разом з комітетом і з автором цього законопроекту терміново його відпрацюємо і дамо на розгляд Верховної Ради.
Будь ласка, Надрага.
Скажите, пожалуйста, от мы сегодня обсуждаем с вами тему и в том числе, вы абсолютно правильно сказали, что министр заявил, что системы ГАИ просто не будет существовать. То есть мы пытаемся регламентировать то, чего не будет. Скажите, пожалуйста, каким образом вообще сегодня будет обеспечиваться эта служба, потому что у нас постоянно можно услышать о том, что вот проблемы есть с ГАИ, с ГАИ. ГАИ со своей стороны скажет, что есть проблемы у тех же депутатом. У меня вопрос: вы каким-то образом узнали, а что за номера вводят, какие. Нам постоянно рассказывают, что мы там с вами ездим на таких номерах, что волосы дыбом встают. А по факту кто их выпускает? Кто их кому на каких условиях отдает или продает. И все остальное. Поэтому у меня единственный вопрос. Скажите в целом ситуация по ГАИ - это только декларации или намерения исполнительной власти изменить там что-то?
Я відповідаючи на це запитання, скажу, що міністр внутрішніх справ ще з комітетом не зустрічався, він на зустрічі у комітеті не був. І його ідеї, які він сьогодні закладає в розвитку Міністерства внутрішніх справ і правоохоронної системи, нам не відомі.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Приступаємо до обговорення, 12 хвилин. Будь ласка, Кармазін, підготуватися Кравченку.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", блок "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні громадяни України. Більше року тому, ми, група народних депутатів із різних фракцій, подали проект Кодексу про дорожній рух. До цього часу цей кодекс не розглянутий у профільних комітетах. Я звертаюся до керівників профільних комітетів і пана Пустовойтенка, і пана Мойсика, зробіть свою роботу від комітету, повірте мені, що от такі законопроекти рамочні, манюпусінькі, втратять всякий сенс, коли ви побачите, який комплексний підхід ми запропонували, група народних депутатів. Це абсолютно з усіх фракцій, які тут присутні є люди. І група фахівців, які працювали над цим. Я прошу вас, бо ми сьогодні знову витратимо час ні на що, і закінчиться це тим, що цей закон буде провалений. Хоча подавався він у січні 2003 року. Я хотів би тоді за ідею пана Карнауха звісно подякувати, ви пам’ятаєте, як пересувався Кучма і його оточення по країні, коли зупиняли рухи кругом, і кругом кияни скаржилися. Сьогодні Президент Ющенко пересувається, стоїть на світлофорах. І це правда, це не показне. І ви бачите, що Банкова вулиця розблокована, по ній можна ходити. Я сподіваюся, що ще можна буде і їздити, можливо, крім грузових автомобілів. І то було б розумно, бо треба Київ розвантажувати. Я б хотів би звернути увагу, коли говоримо про цей проект, і тут є щодо супроводу працівниками ДАЇ про те, що йде знищення, чи це називається тепер реформування ДАЇ говорять, що всі ті пости будуть перетворені в каже і так далі. Я б хотів би, щоб це не дійшло до маразму. І я звертаюся до Юрія Луценка: є таке поняття як державна безпека, є таке поняття як розкриття злочинів, є таке поняття, що введення треба робити перехватом. І тому найбільш важливі напрямки мають бути перекриті. І вчора світ стурбувала новина про розкриття злочину проти Георгія Гонгадзе. Дійсно, два полковника заарештовані. Але ж генералу далі втекти. І там ніхто інший, як Генеральний прокурор нині, так званий пан Піскун. Я вимагаю від пана Піскуна як виконуючого обов’язки Генерального прокурора терміново заарештувати колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка поки він ще не втік по змові з вами, пан Піскун. Як ви прикрили Пукача, так і дали можливість йому втекти. А чесні слідчі Шубін і Грищенко - ось хто розкрив злочини. Піскун до того не мав ніякого відношення і не має ніякого відношення. Хай, дай Боже, тільки не заважає в цій справі. Тому, шановні друзі, треба очистити владу від отаких перевертишів, як.
Будь ласка, Микола Кравченко. Підготуватися Надразі.
Николай Кравченко, фракция коммунистов, председатель Всеукраинского союза защиты прав водителей. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Проблема дорожного движения существует, и сегодня в Верховном Совете существует примерно 30 законопроектов, которые пытаются регулировать это законодательство. Но при этом прошу обратить внимание: Закон 4552 с 2003 года про дорожный рух лежит в комитете и не рассматривает его комитет по одной только причине, что МВД не хочет принимать этот закон, вдумайтесь в эту ситуацию. Если говорить о том, как мы теряем время, на эти 30 законов мы потратим здесь, в зале Верховной Рады. И я вам однозначно скажу, что и этот закон полностью отображен в этом Кодексе про дорожный рух, который внес народный депутат Карнаух. Я вам хочу сказать, что мы сегодня активно начали работать по вопросу, по закону 6406, который я внес, по вопросу обязательного страхования гражданской ответственности. Здесь выступал коллега, который, кстати, проголосовал за этот закон, и 19 человек вместе с ним проголосовали за принятие этого аракчеевского по отношению к нашим владельцам автомобилей, законам. И тем не менее, на сегодняшний день комитет тоже не хочет его рассматривать по одной лишь причине, что кому-то выгодно, чтобы эти деньги с народа собрать. Я в течение месяца не могу попасть к Премьер-министру по постанове Кабинета Министров 1615 по замене водительских прав. Я сегодня публично заявляю о том, что я не хочу уже идти к Премьеру, который в течение месяца по политическим мотивам не хочет меня принимать, потому что она знает, какие вопросы я буду ставить ей. Поэтому я заявляю о том, что я не буду ходить к ней на собеседование. Но речь идет о том, что если мы не примем сегодня кардинальное решение, не примем Дорожный кодекс, мы будем эти 30 законопроектов систематически из сессии в сессию переносить и тратить время на их принятие. В Кодексе этом предусмотрено все, в том числе и идеология ГАИ. На сегодняшний день я, который всегда выступал против ГАИ, я считаю, что сегодня сделана ошибка министерством о том, чтобы уничтожить вообще контроль на дорогах. Я против этого, и фракция коммунистов в этом меня поддержит. Речь идет о том, что давайте примем трезвое, нормальное законодательство, и на этой основе заставим ГАИ работать в рамках этого закона. Спасибо.
Василь Надрага, фракція Народної партії, підготуватися Пузакову.
Уважаемые коллеги, сегодня есть один вопрос: сегодня вопрос заключается в следующем, что абсолютное большинство наших автолюбителей, профессиональных водителей всегда возмущены тем, каким образом у нас существует и какой существует порядок на дорогах. Исходя из этого, то, что касается дорог, вызывает тоже недоумение заявление о том, что автоинспекция будет ликвидирована. Почему? Потому что, когда говорят, что вообще не будет службы, контролирующей порядок на дорогах, возникает вопрос: а что будет, кто будет контролировать? У нас что, сержант ППС, который знает, что такое нарушение общественного порядка будет определять скорость движения автомобилей и предъявлять претензии о нарушениях, или что-то иное. С другой стороны, говоря о том законопроекте, который нам предложен, я абсолютно согласен со всеми коллегами, которые сегодня выступали и говорили, что нам нет смысла принимать законы, которые больше напоминают подзаконные акты. Нам нужно принять комплексно, принять то, что называется дорожным кодексом, то, что называется законом о дорожном движении. Если мы принимаем системное решение, тогда мы в состоянии выписать, кто участники дорожного движения, какие они имеют права, какие обязанности, кто контролирует, какие права и обязанности имеют контролеры дорожного движения. И соответственно, будет намного понятнее, каким образом создается законодательная база, касающаяся дорожного движения. У нас же, к большому сожалению, все, что касается дорожного движения, носит эпизодический, я не боюсь этого слова, хаотический порядок. Мы время от времени начинаем слушать, что для того, чтобы навести порядок на дорогах, нужно поменять автомобильные номера. И их меняют. На постоянно рассказывают, что с введением новых номеров будет больше порядка, меньше коррупции и меньше всего остального. А факту, я прошу прощения, как были привилегированные номера, так они и остались. Больше того, мы пошли уже дальше этого. Если раньше мы ставили номер региона на автомобильных номерах прошлого, так сказать, образца, то теперь просто существует серия "2И", которая не является ни одним регионом. И когда нам сегодня говорят о том, что автомобилисты стали еще ровнее на дорогах, то в большей степени возникает вопрос: кто стал ровнее: те, кто ездит под номерами "2И", или те, кто ездят на региональных номерах, но две последних буквы "МИ", которые тоже, понятно, разделены только по органам внутренних дел? И поэтому, когда говорят о наведении порядка, я думаю, что, в первую очередь, порядок надо наводить в системе Министерства внутренних дел, в системе той службы, которая отвечает за порядок на дорогах. Вот когда мы там наведем порядок, тогда будет более понятно, какой порядок у нас появится в целом на дорогах. А так, в противном случае, мы будем выходить с подобными законопроектами, которые носят, на мой взгляд, несистемный характер, и отсюда они не принесут пользы. Поэтому согласен с теми, кто предлагает, что при всей полезности задачи законопроект нужно отправить на доработку. А по части порядка в ГАИ, я думаю, что с этого и надо наводить порядок, если мы говорим о порядке на дорогах. Спасибо.
Будь ласка, Володимир Пузаков, фракція комуністів.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Звичайно, проект закону розроблено з метою вдосконалення порядку супроводу автомобілів з особами, стосовно яких Державтоінспекцією МВС вживають заходи щодо безперешкодного та безпечного проїзду. Одним із шляхів удосконалення порядку супроводу автомобілів є встановлення переліку законодавчо визнаних заходів, які можуть вживатися з метою безперешкодного та безпечного проїзду автомобілів. Законом також передбачено встановлення та використання спеціальних сигналів. Це було б добре, коли б цей закон вправно використовувався б і для супроводу не тільки високих посадових осіб та і ще не дивлячись на партійну приналежність. А взагалі, коли ми демократична держава, то можливо потрібно відмовитися від зайвих помпезностей, як це було за часів Кучми. Та й зараз від цього не зовсім відмовляється нова влада та й деякі народні депутати. деяким народним депутатам України, міністрам це сподобається, адже на це потрібно тримати спеціальний штат, витрачаючи великі кошти, яких так недостає в медицині, та й в учбових закладах, про що ми говорили при розгляді попереднього закону. Вже пора знати, що ці супроводи викликають в людей тільки незадоволення та осуд, то можливо було б краще посадовим особам їздити без спецсигналів і пишних супроводів, так як це робиться в демократичних державах. Та й народ завжди бажає зустрічатися з високими посадовцями, висловити свою думку та побажання. То ж, пане Луценко, коли ви разом з Ющенком на Майдані Незалежності пообіцяли будувати нову демократію, то ж будьте відкритими і відвертими не тільки на словах, а і на ділі. Дякую.
Так, будь ласка, від міністерства яка думка.
Дякую. Заступник Міністра внутрішніх справ Рудик. Шановний Головуючий, шановні народні депутати, враховуючи те, що більшість положень зазначеного законопроекту в достатній мірі врегульована чинними нормативними актами, його прийняття не доцільне. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, ми не за скороченою процедурою, але Комітет запропонував регламент, я вам сказав і ви погодилися, так що я дотримуюсь того регламенту. Хвилина з мотивів. Яворівський, будь ласка.
Володимир Яворівський. Шановні колеги, ви чули, що тільки що сказав представник оновленого нашого Міністерства внутрішніх справ. Я шаную Луценка і підтримую багато його новацій. Але ви чуєте, що каже посадовець. Все це давно врегульовано законодавством. То, якщо це врегульовано законодавством, то поясніть, будь ласка, чому перекривалися дороги буквально до недавного часу Медведчуком. який їхав із своєї дачі, перекривалися дороги, будь-хто їхав. Тисячі людей, полтавців стоять там по набережній, бо має хтось проїхати в аеропорт. То якщо це врегульовано законодавством, то чому ж це не виконується? От чого внесено цей законопроект. Я розумію, що там може, не все в ньому точно виписано, але він потрібен сьогодні, щоб закінчити з цим феодалізмом, який ми сьогодні маємо. Кожне “цебе”, яке має гроші навішало міліцейський номер собі на ці, більше ніж в самій міліції і це буде продовжуватися, якщо ми цей законопроект сьогодні не приймемо.
Так, будь ласка, хвилина для автора, для заключення. Мікрофон Карнауха.
З місця?
Да, да. Ваш мікрофон ввімкнуто.
Шановні колеги і шановний представник Міністерства, може якісь там правовідносини і врегульовані нормативно-правовими актами, але в Україні всі органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані згідно Конституції діяти в межах, порядок та спосіб повноважень визначених Конституцією і законами України, законом України, який би встановлював порядок супроводу - не має. Тому я враховую всі ваші зауваження, колеги, і пропоную прийняти Закон в першому читанні, щоб доопрацювати. І проблема є, її необхідно вирішувати. А потім, коли ми приймемо системний закон, Кодекс про дорожній рух, тоді само собою ці питання знімуться. Дякую.
Шановні колеги! будемо визначатися. Я хотів би лише підтвердити ту думку, яку висловив представник Міністерства внутрішніх справ. Володимире Олександровичу, я звертаюся до Яворівського, Володимире Олександровичу. Справа в тому, що представник міністерства говорив правду ось в чому. зміни, про які ми сьогодні балакаємо, а цей законопроект, який ми сьогодні розглядаємо, на жаль, і не подібний на законопроект, про що тут говорилося, у нашому парламенті перебуває із січня 2003 року. Ми за цей час, я не можу назвати точну дату, але, буквально, десь у лютому чи в січні цього року прийняли зміни у законопроект про дорожній рух, де врахували ці проблеми: коли , хто і як супроводжує. Тобто тут не треба звинувачувати, що немає таких змін. Є, але вони прийняті абсолютно недавно. Закінчивши обговорення, враховуючи думки, які тут лунали, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про супровід автомобілів з особами, стосовно яких державтоінспекцією МВС України вживаються заходи щодо безперешкодного та безпечного проїзду автомобілів [[реєстраційний номер 2658]]. Прошу визначатися. [[12:38:48]] За-98 По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 40, Комуністів - 0, Регіони України 25 , Народна аграрна партія - 2, СДПУ(о) - 0, Єдина Україна - 0, СПУ - 21, Блок Тимошенко - 0, Союз - 0, Демократична Україна - 1, Воля народу - 2, Демократичні ініціативи - 0, Центр - 2, НДП, "Республіка" - 2, Позафракційні - 3. Я дозволю собі порекомендувати автору законопроекту дотриматися пропозиції Науково-експертного управління, яка говорить, що, якщо у нього є таке бажання, нехай він подивиться на статті Закону про дорожній рух. І якщо щось там не враховано із цих пропозицій, які Микола Карнаух вносив, можна буде внести до того базового закону як доповнення і зміни до законопроекту. Таким чином, 98 голосів - законопроект відхилено. Переходимо до розділу питань "друге читання". Законопроект за номером 4226. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" [[нова редакція]]. Доповідає Георгій Корнійович Крючков, голова комітету. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Друге читання. До внесеного Кабінетом Міністрів України законопроекту, ухваленого у першому читанні, при доопрацюванні його було внесено 147 конкретних зауважень і пропозицій, з них враховано 140: 121-на повністю, 19-ть з уточненими редакціями. Залишилося 7. Якщо колеги наполягають, я можу доповісти по кожній, їх всього 7. Комітет з врахування цього просить прийняти закон в цілому.
Дякую Георгій Корнійович. Шановні колеги, як ви чули з доповіді голови комітету із більш, ніж сотні пропозицій ваших законодавчих, 140, 7 не враховано. Хто з колег, пропозиції чиї не враховані, наполягає на її відстоюванні і розгляді, прошу, будь ласка, підніміть руки. Тоді. Давайте ми будемо іти тоді по всіх семи пропозиціях, які не враховані, я маю на увазі. Георгій Корнійович.
3-тя пропозиція Юрія Анатолійовича Кармазіна.
Будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Він просить деталізувати преамбулу, ми вважаємо, що це.
Нехай він спочатку виступить.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Можна я сам скажу свою думку. Я погоджуюся з тим, що цей закон треба приймати, але пункт 3-й, я прошу преамбулу викласти у такій редакції. Закон встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні визначає засади організації цієї роботи, права і обов’язки, у тому числі обов’язки нести відповідальність за наслідки виконання повноважень, далі повноважень, закріплених в певному обсязі за органами державної влади, іншими державними органами, генштабом Збройних сил, органами місцевого самоврядування, а також обов’язки підприємств, установ і організацій не залежно від форм власності на майно та організаційно-правової форми господарювання, повноваження посадових осіб та обов’язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів. Така деталізація, на мій погляд, необхідна для того, щоб у нас чітко зрозуміло, що регулюється цим законом. І вона на багато краща.
Будь ласка.
Позиція комітету. Комітет вважає, що оскільки йдеться про преамбулу, яка повинна бути чіткою, стислою, і оскільки вона не носить, не встановлює конкретних норм, ми пропонуємо залишити ту редакцію, з якою погодився комітет. Але Юрій Анатолійович наполягає, треба голосувати.
Юрію Анатолійовичу, на голосуванні наполягаєте? Ви наполягаєте на голосуванні пропозиції? Я ставлю на голосування пропозицію Юрія Анатолійовича, прошу визначатися. Прошу визначатися по пропозиції народного депутата Кармазіна. [[12:43:27]] За-34 Не пройшла пропозиція.
21-ша поправка.
21-ша, Семинога, народний депутат, будь ласка.
У мене поправка 46-та, а не 21-ша.
Є і 21-ша.
Є ваша 21-ша на сторінці сьомій, будь ласка, подивіться.
По 21-й я не наполягаю.
Немає. 46-та тоді, будь ласка.
Далі йде у нас 32 сторінка.
Да, 32 сторінка 46-та поправка. Я прошу звернути увагу, тому що тут питання стоїть про фінансування саме мобілізаційних заходів. І згідно восьмої статті фінансування покладено на Державний бюджет та на кошти підприємства. І мова йде про те, що підприємства повинні фінансувати ці заходи перш за все зі свого прибутку. Прибуток підприємств може використовуватися на розвиток підприємства, на задоволення соціальної сфери. Тому я вношу пропозицію, щоб ці витрати, які витрачені на мобілізаційну підготовку і на саму мобілізацію, були включені до витрат підприємства до того податкового періоду, в якому вони були витрачені. Це дасть можливість підприємству знизити фінансове навантаження на виконання.
Це - поправка 46. 32 поправка - це поправка Юрія Анатолійовича Кармазіна.
Ми зараз повернемося.
Да, ми до неї повернемось, да. А тут згідно з статтею п’ятою Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" мобілізаційну підготовку не можливо включити до валових витрат, тому що вона не є господарською діяльністю. Тому комітет не підтримав цю поправку. Але треба проголосувати.
Наполягаєте на голосуванні? Прошу визначатися з поправкою колеги Семинога. Поправка номер 46. [[12:45:33]] За-23 Не прийнято. Так, Юрій Анатолійович, 32 поправка ваша на 13 сторінці. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати! Юрій Кармазін. Я тільки наполягаю на тому, тут багато враховано моїх пропозицій, я дав пропозиції майже на 10 аркушах. Я вдячний, що комітет їх врахував. І я думаю, що вони покращать закон суттєво. Але деякі відхилені, і тут неправильно вказано в таблиці, Георгій Корнійович, шановний.
Да, будь ласка.
Тут неправильно вказано в таблиці. Я ж пропонував що? Викласти "демобілізація" - що таке. Це - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, національної економіки та підприємств на роботу і функціонування в умовах мирного часу. А Збройних Сил України, інших військових формувань, системи цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу. Тобто ми говоримо про визначення, про дефініції. А в даному випадку показано під 32 поправкою зовсім інше. Тобто.
Значить, в чому там проблема? Проблема, Юрій Анатолійович просить зазначити, що відповідно до статті 10 Закону України "Про оборону України" функції планування мобілізаційної підготовки галузей економіки та контролю за підготовкою підприємств усіх форм власності до виконання мобілізаційних завдань покладено на Міноборони. Але в даному випадку, в даному пункті йдеться про координацію діяльності органів виконавчої влади, інших державних органів національної економіки у цих питаннях. А це здійснюється, як записано в проекті, внесеному комітетом, центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики, якщо інше не передбачене законом. Те, що стосується Збройних Сил, це визначено законом про оборону. В даному випадку питаннями цими займається Міністерство економіки. Але оскільки наполягає Юрій Анатолійович, треба проголосувати.
Не вимагає. Так, наступна, будь ласка, поправка.
Знімаємо. Значить, наступна буде йти 117, 110-та сторінка.
Ні, ні, ще в нас Чоломбітько є, на 13-й не наполягає? Чоломбітько, 49, не наполягає? Так, будь ласка, ще в Кармазіна є на 23-й сторінці.
Та ні, 38-ма сторінка.
Ні, 23-тя, 64-та поправка Кармазіна відхилена. На 23-й. 64-та, будь ласка, подивіться.
Ні, вона врахована. А, є одна.
Не наполягаєте, Юрій Анатолійович?
Тут мова йде про ініціацію питання щодо. про виключення. установлення. Значить так, тут зараз вони. Я пропонував вилучити положення, що стосуються надання пільг підприємствам, для яких встановлено мобілізаційні завдання чи мобзамовлення. Виходячи з того, що пільги, це так, як і сьогодні говорить уряд, це дуже серйозні речі, це потребує внесення змін до багатьох законодавчих актів, і це гроші Державного бюджету. Тому я думаю, що з пільгами тут проблема, яку треба було б враховувати, Георгію Корнійович.
Ні, оскільки це віднесено. Йдеться про повноваження Кабінету Міністрів у разі необхідності ініціювати питання про надання пільг для тих суб’єктів, для яких встановлено мобілізаційні завдання-замовлення. Це дуже відповідальна справа, і оскільки ця прерогатива надається Кабінету Міністрів, який, звичайно, не буде робити якихось речей, ті, що не узгоджуються з бюджетом, ми вважаємо, що це повинно залишитися у цьому законопроекті. Але оскільки наполягає колега, треба голосувати.
Юрій Анатолійович? Не наполягає. Будь ласка, тоді ваша поправка.
Тридцять восьма сторінка, 110-та.
110-та.
Це йдеться про заголовок. Я думаю, що Юрій Анатолійович не буде наполягати. Це несуттєво. Але якщо хоче, тоді.
Будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Мова йде. Юрій Кармазін. Мова йде про те, що стаття називалася раніше: "Органи місцевого самоврядування". Ця стаття прийнята в першому читанні. Очевидно, що органи місцевого самоврядування - це загальна назва і це зовсім з іншого закону. Тому я й пропонував назву статті викласти в редакції: "Обов’язки органів місцевого самоврядування щодо мобілізаційної підготовки і мобілізації". Зараз записав комітет: "Повноваження органів місцевого самоврядування". Ну, зрозумійте, Георгій Корнійович, що треба написати так, як я запропонував. Повноваження органів визначаються в законах про їх статус. Ось, в чому визначені повноваження. А обов’язки щодо мобпідготовки і мобілізації - я абсолютно правильно вам запропонував.
Шановний Юрій Анатолійович, колега-депутат Доманський запропонував оту формулу, яку прийняв комітет. Давайте хай вирішить Верховна Рада. Комітет запропонував таку формулу. Пропонуйте ви - прийме Верховна Рада, буде прийнята ваша.
Я ставлю на голосування поправку 110-ту народного депутата Кармазіна. Ну, ви ж тільки що годину вже. Вибачте, ви якраз аргументували свою поправку. Не можу я більше вам дати. Зараз ми будемо голосувати.
Ну будь ласка, будь ласка.
Я ставлю на голосування поправку 110 народного депутата Кармазіна. Прошу голосувати. [[12:52:14]] За-50 Тоді. Зараз, зараз, Георгій Корнійович. Тут народний депутат Кармазін правий, що ви змінили редакцію, якої не було під час першого голосування, тому ми зараз маємо голосуванням підтвердити нову назву статті, яку пропонується зараз у другому читанні. Та, що викладена в редакції від комітету. Прошу голосувати. [[12:52:54]] За-117 Таким чином, залишається редакція, яка була нами прийнята в першому читанні. Так, і наступна поправка.
Остання 44 сторінка, 133.
Юрій Анатолійович, мікрофон.
Тут мова йде про те, - Юрій Кармазін - що я пропоную вилучити положення, яким записано, що "громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, виконують мобілізаційні завдання, замовлення, згідно з укладеними договорами, контрактами". Я пропонував це положення вилучити, тому що громадяни в даному випадку не виконує обов’язки підприємство. Засновником є громадянин. Правильно чи ні? Очевидно, що це може бути приватне підприємство, може бути в іншій формі, а тут записано так. В інших статтях це передбачено, тому я просив виключити, воно просто.
Комітет не погодився з.
Наполягаєте на голосуванні, Юрію Анатолійовичу? Ні. Таким чином всі поправки ми з вами пройшли. Ми з вами, ще раз наголошую для стенограми, залишили у попередній редакції, якщо я не помиляюся, 18 статтю. 22, але зараз вона ніби 18 вже, в остаточній редакції 18, але без слова "повноваження", а просто так, як ми прийняли у першому читанні "органи місцевого самоврядування". З врахуванням, я ще раз повторюю, вона 22 у попередній редакції. У цій редакції, якій ми зараз пропонуємо, а ми приймаємо третю колонку, вона 18. Тому, будь ласка, мене не збивайте. З мотивів голосування Доманський, хвилина.
Шановній товариші народні депутати! Чому не хотілося б, щоб були обов’язки? Це, як в армійському уставі: " солдат обязан, сержант обязан". Ми більш толерантно до органів самоврядування відносимося і кажемо, що "повноваження" було б більш культурно в цьому законі записати.
Анатолію Івановичу, ми зараз залишаємо редакцію, де немає ні повноважень, ні обов’язків, це слово взагалі виключається зараз, у старій редакції це було, "органи місцевого самоврядування".
Тим паче, Адаме Івановичу, попередня стаття " місцеві органи виконавчої влади".
Тобто все там, Анатолію Івановичу. нічого ми не добавили. З врахуванням обговорення і того, що ми з вами узгодили, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому, як закону, Закону про внесення змін до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", законопроект за номером 4226. Прошу голосувати. [[12:56:28]] За-216 Шановні колеги! Підготуйтеся, будь ласка. Я ще раз наголошую, всі поправки, які вносилися, ми з вами пройшли, демократично вирішили і вирішили також те, що повертаємося у 18 статті до попередньої назви, яка пройшла апробацію і нашу підтримку одержали в першому читанні. Тому я ставлю на голосування про прийняття за основу, ні, в цілому, в другому читанні і в цілому, як Закону, Закон України про внесення змін до Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Реєстраційний номер 4226. Науково-експертне управління підтримало його без зауважень, прошу голосувати.
І юридичне управління.
І юридичне також. [[12:57:30]] За-286 Дякую. Закон прийнято. Я розумію, що шановні колеги, ми трошки працюємо з порушенням регламенту роботи. Зараз як раз в нас перерва була б на чай і тому дещо демобілізувалися. А тепер мобілізувалися. Переходимо до розгляду за скороченою процедурою, в нас тут. А про перерву ми домовлялися, що працюємо сьогодні без перерви. Із сесійною залою. Проект Закону про внесення змін до Закону України про науковий і науково-технічну діяльність. щодо технічного забезпечення, тут в нас є реєстраційні номери: 5152, 5152-1, 5152-2, 5152-3, 5152-4, 5152-5. Так, будь ласка, в порядку надходження законопроектів, їх реєстрації, Пинзеник Віктор Михайлович. Зрозуміло. Наступний законопроект - Косінов Станіслав Анатолійович, прошу, будь ласка. 3 хвилини, про новели своїх пропозицій. Підготуватися Біловолу.
Косінов, 170-ий округ, місто Харків. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, внесення цього законопроекту викликано наявністю у статті 24-ої Закону України про наукову і науково-технічну діяльність, норми, відповідно до якої пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали не менше як 2 роки і мали більш високий заробіток, ніж той, з якого було обчислено пенсію. Встановлюється новий розмір пенсії, виходячи з більш високого заробітку, лише у тому випадку, коли вони працювали за контрактом. Тобто однією з необхідних умов для перерахунку пенсії зазначеної категорії осіб є укладання трудового договору у формі контракту. У той же час відповідно до частини 25-ї тієї ж статті 24-ї Закону України про наукову і науково-технічну діяльність після призначення пенсії наукові та науково-педагогічні працівники можуть працювати, як за строковим трудовим договором, так і за контрактом. У результаті складається ситуація, за якою, якщо науковий працівник працював після призначення пенсії за контрактом, пенсія йому органами Пенсійного фонду України перераховується, а якщо працював за строковим договором, то не перераховується. Про це свідчать численні скарги виборців та позиція органів по призначенню пенсій. Дане положення нічим не обгрунтоване і як наслідок складається ситуація, за якою науковці, які після звільнення працювали за звичайним строковим договором, зазнають протизаконної дискримінації, що є грубим порушенням статті 24-ї Конституції України та міжнародно-правових угод України. Законопроектом пропонується внести зміни до статті 24-ї Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", відповідно до яких пенсіонерам, які після призначення пенсій відповідно до цього закону працювали не менше як два роки і мали більш високий заробіток, ніж той, з якого було обчислено пенсію. Встановлюється новий розмір пенсії, виходячи з більш високого заробітку лише у тому випадку, якщо вони працювали, як за контрактом, так і за строковим трудовим договором. Це дасть усунути дискримінацію у призначенні пенсій та ліквідувати прогалини у законодавстві. Я прошу підтримати народних депутатів цей закон, бо насамперед це стосується досить високої кількості пенсіонерів, які звертаються за перерахунком пенсій. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Біловол Олександр Миколайович. Прошу. Підготуватися Ситнику Костянтину Меркурійовичу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Я хотів би звернути увагу, що чинний механізм призначення, який ми сьогодні маємо, і перерахунку пенсій науковцям практично можна розподілити на дві категорії. Перша, це ті наукові працівники, які мають будь-який стаж держаної роботи і можуть виходити на пенсію як держслужбовці. І для них перерахунок розміру пенсії завжди здійснюється при підвищенні заробітної плати, відповідних посад державних службовців. Друга категорія - це науковці, які отримують пенсію відповідно до Закону, який ми приймали, про науково і науково-технічну діяльність. Для них у цей час перерахунок пенсій здійснюється у разі зростання заробітної плати в країні шляхом множення на коефіцієнт, яки відповідає сьогодні 20 відсотках зростання середньої заробітної плати. І зрозуміло, що таким чином, що суттєву різницю у пенсійному забезпеченні науковців обумовлює лише наявність мінімального стажу державної служби. Тому для того, щоб цей штучний механізм, який ми сьогодні маємо, і для його усунення нам необхідно уникнути поділу науковців у пенсійному забезпеченні, який сьогодні є, не розділяти на дві категорії, а запровадити однаковий механізм перерахунку пенсій наукових працівників і державних службовців. Зважаючи на це, закон сам передбачає, що разі підвищення заробітної плати працюючим науковим, науково-педагогічним працівникам у державних наукових установах, а також у зв’язку з особою права на пенсійне забезпечення наукового працівника здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Саме прийняття цього закону дає підняття ще вищого рівня наукового потенціалу в нашій державі, тому що ми знаємо, що сьогодні щабель нашої науки фахівців, які сьогодні займаються цією нелегкою справою, практично вирішує могутній потенціал і в економіці, і в цілому в промисловості нашої держави. По цьому законопроекту ми маємо позитивне вирішення Науково-експертної ради і головного управління. І тому, якщо будуть якісь зауваження відносно цього законопроекту, ми готові їх врахувати чи об’єднати з законопроектом, який вніс Косінов, і прийняти за основу. Дякую, Адаме Івановичу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, Кость Меркурійович хворий, кажуть. Тоді, будь ласка, народний Оржаховський Анатолій Володимирович свій законопроект. Підготуватися Миримському.
Дякую, Адаме Івановичу. Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановний Голово, народні депутати, виборці. Розробити та подати до Верховної Ради України законопроект щодо поліпшення пенсійного забезпечення наукових працівників мене спонукали чисельні звернення наукових та науково-педагогічних працівників, котрим довелося працювати певний час в системі місцевого самоврядування, а також бажання, аби в науковій і самоврядній підприємства та органи приходили працювати високопрофесійні кадри. Під час праці та по її завершенні такі професіонали-науковці мають бути належно захищені, в тому числі правом повернення на попередню роботу з урахуванням їм стажу роботи як наукового, так і самоврядного. Таких працівників в держав небагато. Відповідно про них слід пам’ятати та підтримати матеріально. Тепер щодо пропозицій, внесених до законопроекту. В діючій статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" визначено, що для наукових, науково-технічних працівників, котрі перейшли на роботу до органів державної влади на посади, які з чинним законодавством відносяться до посад державної служби, стаж наукової роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях зараховується до стажу державної служби і навпаки. З прийняттям Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дію Закону "Про державну службу" поширено на посадових осіб місцевого самоврядування. Поширення це втратило чинність у зв’язку з чинністю пункту п’ятого розділу п’ятого вище зазначеного закону на підставі введення в дію Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", котрий був прийнятий сьомого червня 2001 року. З метою законодавчого врегулювання порушеного питання пропонується доповнити частину 27 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" після слів "до посад державного службовця" словами "чи службовця органів місцевого самоврядування" і далі за текстом. Та після слів "державної служби" доповнити "чи служби в органах місцевого самоврядування", далі за текстом. Після слів "попередній стаж державної служби" доповнити "чи служби в органах місцевого самоврядування" і далі за текстом. Запропоновані зміни підтримує парламентський Комітет з питань науки та освіти, з питань пенсіонерів та ветеранів. Науково-експертне управління Верховної Ради вважає, що законопроект дозволить відновити можливості взаємного зарахування стажу наукової роботи і служби в органах місцевого самоврядування для забезпеченняналежних соціальних гарантій працівників цих сфер зайнятості. Сподіваюся, колеги депутати теж з розумінням віднесуться до зазначених пропозицій і підтримають їх. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Миримський. Немає. Тоді я запрошую від комітету. Від профільного комітету пропозицію Ігор Рафаїлович Юхновський, перший заступник голови Комітету з питань науки і освіти. Будь ласка, 5 хвилин, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні депутати! Всі ці закони є зовсім логічні закони і доповнюють закон, справедливо доповнюють закон про наукову і науково-технічну діяльність. Дозвольте мені ще раз коротко повторити зміст кожного закону, хоч автори їх досить докладно розказали. Пинзеник пропонує, Віктор Михайлович, щоб тим, які вийшли на пенсію, Які мають науковий стаж роботи в державних наукових установах, але вийшли на пенсію з недержавних установ, або з державних і небюджетних установ, додаток до пенсії доплачувався за рахунок Державного бюджету, так, як це робиться тим, які виходять на пенсію з державних бюджетних установ. Я вважаю, що це є справедливо, якщо Віктор Михайлович тепер як міністр фінансів буде підтримувати свій законопроект, то його можна прийняти у всякому разі за основу. Другий законопроект, який вноситься депутатом Косіновим, і зовсім нормальний законопроект, і я не буду повторювати ці аргументи, які він сам сказав, його можна прийняти повністю. Що відноситься до законопроекту, поданого депутатами Волковим і Біловолом, то мушу сказати, що закон Тимошенко і Ситника є дещо ширший за цей закон, хоч цей закон теж можна було б приймати. Юлія Володимирівна Тимошенко і Кость Меркурійович Ситник, який, на жаль, тут зараз відсутній, пропонують, щоб тим науковим співробітникам, які вийшли на пенсію до того моменту, коли був прийнятий закон про наукову і науково-технічну діяльність, щоб вони одержували такі самі пенсії які одержують ті, що вийшли на пенсію після набрання чинності тим законом. Таких людей є дуже небагато. І я вважаю, що той проект, який Юлія Володимирівна і Кость Меркурійович запропонували, може бути прийнятий. Якщо цей законопроект буде прийнятий, то він перекриває собою законопроект, який запропонований депутатами Волковим і Біловолом. Накінець, законопроект, внесений депутатом Оржаховським, є зовсім нормальний законопроект. Він вимагає, щоб до державних службовців включали і тих, які працюють в органах місцевого самоврядування. Законопроект, внесений депутатом Миримським, теж є нормальний законопроект. Він пропонує, що те, що відноситься до права тих, що виходять на пенсію, виключати із визначення середньої заробітної плати, з якої нараховується пенсія, 60 якихось робочих днів, але не менше як 10 процентів загального стажу, має відноситися і до наукових співробітників, це правило є теж вірне. Тому, підводячи всьому підсумок, незважаючи на те, що відносно певних законопроектів були винесені негативні рішення, я все-таки вважаю, що всі законопроекти можна прийняти в першому читанні, з тим щоб їх об’єднати в єдиний законопроект: про поправки до Закону про наукову, науково-технічну діяльність, - законопроект, який вноситься депутатом Косіновим, можна було б прийняти в цілому. І накінець. Я ще маю дві хвилини. І накінець, я ще хотів би сказати відносно того, що було зроблено зауваження про те, що я виступав проти піднесення заробітної плати пенсіонерам до 284 гривень, а тепер 326. Я не виступаю проти цього, але я вважаю, що під час виборчої кампанії відповідальні особи держави не можуть робити економічних диверсій, які коштують бюджету 13 чи 15 мільярдів гривень в рік і ці грошей в бюджеті немає. Це не є правило нормальних і порядних людей. Тому все-таки повертаючись до законопроекту, я просив би Верховну Раду прийняти всі законопроекти за основу в першому читанні і дозволити комітету з питань науки і освіти зкомпонувати їх в єдиний проект до другого читання, який прийме до уваги всі поправки.
Дякую, Югоре Рафаїловичу. Сідайте, будь ласка.
А. можна прийняти повністю.
Сідайте, будь ласка. Так, переходимо до обговорення. Кармазін. Підготуватися Родіонову.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", Блок "Наша Україна". Шановні народні депутати! Безумовно хотілося б, щоб всі в нашій державі отримували пенсію державних службовців, абсолютно хотілося б, не менше 80 відсотків від сум заробітної плати. Саме різницю між сумою призначеної пенсії за Законом "Про наукову і науково-технічну діяльність" і суми пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для одних - за рахунок коштів Державного бюджету [[це наукові працівники бюджетних наукових установ]], в інших навчальних закладах 3 і 4 рівня, для інших це для державних. для наукових працівників державних підприємств, установ, організацій вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій, закладів, а також коштів Державного бюджету, пропорція, яка буде визначена Кабміном. Я хочу запитати, шановні, чи є у нас сьогодні повністю обгрунтування, яке говорить, що ми знаходимо 450 мільйонів гривень. І відповідаю на це питання негативно, виходячи з того масиву документів, який я прочитав. Треба чи не треба приймати ту пропозицію, яка є? Є кілька пропозицій і думок з цього приводу. Очевидно, що, приймаючи закон, і, приймаючи про наукову і науково-технічну діяльність, ми менш за все думали про тих посадових осіб, які працювали в органах місцевого самоврядування. Ми думали якраз про тих осіб, які мають сьогодні рухати вперед науку України. Ось про це ми думали. І, виходячи з цього, я пропонував би зробити так. Поки що цей законопроект прийняти у першому читання, зараз перетрусити кожну строчку і не змішувати все разом, бо зараз є всі змішане: державна служба і служба у місцевому самоврядуванні, хоча закон цей прийняли ми пізніше, а зараз всі хочуть однакову пенсію отримувати. І не можна її отримувати раніше, ніж взагалі пенсії встановлені посадовим особам місцевого самоврядування, ніж цей закон був прийнятий. Давайте ж виходити з цього. Том, я вважаю, що у першому читанні цей закон прийняти можна, але далі треба бути дуже обережним, отримати висновки і бюджетного комітету, і Міністерства фінансів, і Комітету з питань фінансів, і взагалі.
Дякую. Будь ласка, Родіонов Михайло Кузьмич, фракція комуністів. За ним Зарубінський.
Фракція комуністів., Родіонов. Шановні радіослухачі! Шановні народні депутати! Про гостроту цієї проблеми свідчить таке питання, що до комітету тільки за останні два місяці надійшло біля 100 звернень з питань пенсійного забезпечення науковців. тільки до мене таких звернень тридцять. Як Фракція комуністів і члени цього Комітету, хочу зауважити, що більшість кореспонденцій наголошують на недотриманні строків та недосконалість механізму прорахування пенсій, необхідність вдосконалення переліку посад наукових працівників, яким призначається пенсія. Звертають увагу на невідповідність деяких положень підзаконних актів та інструкцій. Нагадаю, наприклад, такі. Згідно інструкції пенсійного фонду науковці мають надавати довідки про віднесення організацій до наукової установи, про підтвердження факту зайняття науковою діяльністю, про наявність наукових праць, тощо, що законом не передбачено сьогодні. Деякі люди оформлюють пенсії по 9-12 місяців. Крім того, при обрахуванні середнього заробітку не завжди враховується додатковий заробіток. Багато звернень від наукових організацій та установ, щодо погіршення їх фінансового стану, або банкрутства за тягаря пенсійних виплат науковцям, що колись працювали в цих установах. І зараз конкретно по Законам. Я хочу трошки додати стосовно Закону: Фракція комуністів підтримує всі законодавчі акти. Хочу додати по Закону 5251 нагадаю, що така пропозиція була вже запропонована нашим Комітетом і була прийнята, але Президент України наклав вето, на проголосований у Парламенті Закон саме з цього питання. Тому в діючій зараз редакції, Ви знаєте, є несправедливість стосовно пенсійного забезпечення. Мені здається, що цю несправедливість закон Пинзеника це вирівнює. Законопроект, що внесений Косіновим, народним депутатом, мені здається його можна проголосувати зараз. Законопроект, який внесений Волковим, він справді, як кажуть є відображений у законопроекті Тимошенко, але ж в цьому законопроект стосується тільки осіб, які в державних установах. Але ж це не стосується багатих науковців, які працюють в колишніх науково-дослідних галузевих інститутах. Тому пропоную законопроект Оржаховського, думаю, може, прийняти сьогодні, як кажуть, і в цілому, пропоную всі, за всі ці законопроекти проголосувати і підтримати науковців, які, як кажуть, не зважаючи на те, що у нас прийняті закони.
Будь ласка, Олег Зарубінський, фракція Народної партії, за ним буде виступати Пузаков.
Олег Зарубінський, фракція Народної партії. Шановний Адам Іванович, шановні колеги. Пакет законопроектів під загальною шапкою про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", дійсно, спрямований на поліпшення умов пенсійного забезпечення наукових і науково-педагогічних працівників. З іншого боку, сама наявність такої кількості законопроектів, які ми зараз розглядаємо і аналізуємо, очевидно, свідчить про певні недоліки і прогалини, як у нашому законодавстві, так, очевидно, і у самих законопроектах. Тому я хочу підтримати намагання колег упорядкувати цю сферу інтересів великої армії науковців, заслужених людей, часто-густо подвижників з метою утвердження принципу справедливості і рівності там, де її бракує, та впевненості у майбутньому людей, що віддали науці кращі роки свого життя. Ознайомившись з поданнями народних депутатів та супроводжуючими їх матеріалами, вважаю, що слід погодитися з пропозиціями, доручити Комітету Верховної Ради з питань науки і освіти доопрацювати законопроекти, за винятком зрозуміло відхилених і внести підготовлений на їх основі єдиний законопроект на друге читання. Разом з тим маю щодо них і деякі конкретні застереження. Отже, один із законопроектів, а саме нашого колеги, а тепер міністра Віктора Пинзеника, хоч і підтриманий Комітетом з питань науки і освіти, містить, як мені здається, дещо сумнівну пропозицію. Його реалізація чи реалізація цієї пропозиції може призвести до зрівнялівки у пенсійному забезпеченні наукових, науково-педагогічних працівників державних бюджетних наукових установ, я цитую, і наукових організацій усіх форм власності за рахунок коштів Державного бюджету. Це не тільки додатковий тягар на бюджет, а і заохочення комерціоналізованого сектора на шкоду державному за рахунок держави. Нічого не має проти комерційних вузів, але не за рахунок держави. В умовах, коли інститути та університети ростуть сьогодні, як гриби після дощі, такий підхід доволі ризикований. Тут є багато керівників комітетів, і ви приймаєте інтернів з різних вузів і прекрасно бачите різницю між випускниками класичних базових серйозних вищих навчальних закладів і деяких, дуже добре розкручених, але, скажемо очевидно, не таких якісних випускників. Додаткових коштів потребуватиме і законопроект депутат Оржаховського. У ньому передбачається поширення дії статті 24 про науку і науково-технічну діяльність на працівників органів місцевого самоврядування в частині обрахування стажу для отримання підвищеної пенсії. Мені здається, що можна це допустити, але обмежити цю категорію. Тобто, якщо ці люди прийшли з науки до державної служби, тоді так, в іншому разі це получається, вибачте, дещо несправедливо.
Дякую. Будь ласка, Володимир Пузаков, фракція комуністів.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Сьогодні вища освіта вимагає внесення докорінних змін у механізми формування та реалізацію державної наукової та науково-технічної політики в Україні. Хоча і пенсійне забезпечення науковців повинно бути на належному рівні. Увійшовши в нові ринкові відносини, українська вища школа повинна відповідати новим віянням сучасності. Хоч і збільшується кількість вузів, змінюється попит на спеціальності, ринок і школа вчаться розуміти один одного, але прикро, що протягом 13 років у розвиток науки зменшилося капіталовкладень більше, як в шість разів. З кожним роком збільшується кількість випускників, але при цьому виникає питання: наскільки будуть затребувані спеціалісти? По-друге, чому сьогодні виникає дефіцит кваліфікованих професіоналів? Кого ж сьогодні чекають на виробництві? Коли проаналізувати ситуацію на ринку праці, то вимальовується слідуюча картина. Попит на менеджмент складає майже 49 відсотків, бухгалтерський облік - 49 відсотків, банки і фінанси - 38, а соціологія та гуманітарні професії - 1,8 відсотка. Така ситуація повинна викликати у Міністерства освіти тривогу і не думати, що освіта на підйомі. Сьогодення вимагає великої кількості професіоналів, які повинні бути готовими вирішувати сучасні проблеми економіки. А що стосується пенсій науковцям, то це питання повинно вирішуватись неформально, а з усією відповідальністю помаранчевої влади. А остальное время, которое у меня осталось, прошу, Адам Иванович, передать Гинзбург Ольге.
Будь ласка, мікрофон Гінзбург, одна хвилина.
Я дякую своєму колезі і вам, Адаме Івановичу. Я просто хотіла деяку репліку сказати. Справа вся в тому, що ми розглядаємо зараз шість законів. Кожний закон в собі має якусь пропозицію дуже суттєву, і вона має поліпшити життя і пенсію науково-технічних працівників наших. Але у мене таке питання. Ось буваючи на окрузі, весь час виникають ці питання по науково-технічній пенсії: то одне, то друге, то третє, стільки пропозицій. Я не розумію, чому уряд не може взяти всі пропозиції і зробити нормальний Закон про науково-технічну пенсію. І це було б дуже нормально для наших громадян і для нас як для депутатів, адже всі наші пропозиції озвучені й винесені. Чому уряд сидить і чекає сьогодні, що хтось із депутатів раптово подасть законопроект? А якщо не подасть, тоді що? Дякую, Адаме Івановичу.
Так, будь ласка, з мотивів Прошкуратова, одна хвилина.
Тамара Прошкуратова, фракція СДПУ(о). Я дякую всім авторам цих законопроектів, які спрямовані на пенсійне забезпечення наукових та науково-технічних працівників. Але я хочу внести застереження. Законопроект 5152-1. Відповідно до частини 25 тієї статті, 24-ї Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" після призначення пенсій наукові працівники можуть працювати як за строковим трудовим договором, такі за контрактом. І в результаті складається ситуація, за якою, якщо науковий працівник працював після призначення пенсії за контрактом пенсія йому перераховується органами Пенсійного фонду України. А якщо працював за строковим трудовим договором, то ні. І тому в процесі доопрацювання до другого читання сформулювати пропонуємо єдиний законопроект, взявши за основу пропозиції вище вказаних законопроектів. Дякую.
Дякую. Так, будь ласка, Толочко, одна хвилина.
Спасибі, Адам Іванович. Толочко, фракція "Єдина Україна". Шановні колеги, я хотів би звернути увагу на перший закон. З приводу нього прозвучали сумніви, зокрема, у виступі колеги Зарубінського. Насправді, я не бачу тут великої колізії, оскільки державних вузів в класичному розумінні у нас уже, практично, не стало, у нас всі вузи наполовину або більше комерційні. А по-друге, в тих так званих "недержавних вузах" працюють наші державні люди, наші професори, які багато, років по 30, може, попрацювали і в державному вузі, платять податки в нашу державу, учать наших дітей для держави. Тому я не думаю, що нам тут треба ділити науковців на білих і чорних. Давайте підтримаємо всі закони.
Будь ласка, мікрофон Черняк, одна хвилина з мотивів.
Шановні колеги! Я також за те, щоб підтримати законопроекти, але разом з тим я хотів би звернути увагу, що потрібно вносити також зміни до закону про пенсійне забезпечення. І взагалі, всі пенсійні питання потрібно вирішувати там. Звичайно, зараз ситуація склалася ненормально, тому що одні отримують одні пенсії, інші - інші, в залежності від того, коли вони вийшли на пенсію - чи до прийняття закону про наукову діяльність чи після. Тому треба приймати. Але разом з тим, у мене запитання до профільного комітету: для чого було виносити шість законопроектів, по суті, одне і те саме. Чи не можна було на стадії підготовки їх запропонувати авторам узгодити позиції, вони, практично, узгоджені, і дати один законопроект у сесійний зал? Дякую.
Можна було б, але це право авторі законодавчої ініціативи. При першому читанні ніякий комітет не може втручатися в те, що написав автор. Так що тут до комітету ми не маємо претензій. Так, будь ласка, міністр освіти Ніколаєнко.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Попередній виступаючий абсолютно вловив суть проблеми, яка сьогодні стоїть, а я не думаю, що в цьому залі хтось проти того, щоб ми, скажімо, недоречності, які виникають при встановленні пенсійного забезпечення працівникам науки і науково-педагогічним працівникам, науковим працівникам, щоб ми внормували ці суперечності. Але все-таки - тут лунало питання, - ми не могли, скажімо, депутати [[я був тоді головою комітету]] всі відхилити законопроекти, або всі схвалити - і одним внести. Тому, скажімо, я пропоную від імені уряду таке компромісне рішення. Давайте ми візьмемо, наприклад, два законопроекти, які не викликають ні в уряду, ні у депутатів ніяких зауважень, візьмемо їх за основу, а решту доручимо Комітету з науки і освіти, Міністерству освіти, Міністерству праці зробити з цих семи законопроектів один узгоджений і винести його на сесію Верховної Ради. Я пропонував би 5152-1 і 5152-5 взяти за основу, а решту потім на основі їх включити до єдиного законопроекту.
Дякую. Будь ласка, заступник міністра соціальної праці Гаряча Олена Василівна.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Користуючись нагодою, я вам хочу подякувати і проінформувати вас про те, що в минулому році органи Пенсійного фонду перерахували пенсії всім науковцям відповідно до нової редакції статті 24 Закону про науку і науково-технічну діяльність. З першого березня цього року уряд забезпечить перерахунок пенсій у відповідності до зростання заробітної плати науковим працівникам. Ми одержали від уряду завдання: протягом двох місяців опрацювати нову редакцію закону з урахуванням пропозицій і зауважень народних депутатів. Народні депутати Гінзбург, народні депутати інші вносили сьогодні пропозицію, що є ще багато інших пропозицій щодо цього закону. Ми готові разом з народними депутатами опрацювати цю редакцію. З урахуванням викладеного, просимо підтримати думку уряду. Дякую вам за увагу.
Дякую. Шановні колеги, будемо визначатися. Шановні колеги, давайте ми визначимося голосуванням, бо зараз ми репліками зробимо те, що не приймемо нічого. Ну ви ж доповідали. Ви доповідали вже. Так, ставлю на голосування. Будьте уважні, підготуйтесь! Шановні колеги, для того, щоб вам було легше зорієнтуватися, я буду називати номер законопроекту і автора. Добре? Ставиться на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекти законів про внесення змін до Закону України "Про науку і науково-технічну діяльність" [[щодо пенсійного забезпечення]]. Я буду далі називати по черзі ці законопроект лише номери їх реєстраційні. Голосується номер 5152. Прошу голосувати. [[13:32:53]] За-272 Я думаю, ми зробили гарний подарунок міністру фінансів. Да. Ставиться на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроект за номером 5152-1, автор - народний депутат Косінов Станіслав Анатолійович. Прошу голосувати. [[13:33:33]] За-284 Закон підтримано. Ставиться на голосування. Шановні колеги, коли йде голосування, ніяких реплік, ніяких розмов я дозволяти не буду, це порушено Регламентом. Ставиться на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроект за номером 5152-2, автори - Волков, Біловол. Прошу голосувати. [[13:34:12]] За-261 Прийнято. Ставиться на голосування законопроект за номер 5152-3, автори народні депутати Тимошенко і Ситник. Прошу голосувати. [[13:34:45]] За-247 Я думаю, ми не менший подарунок і Прем’єр-міністру зробили. Ставиться на голосування про прийняття за основу у першому читанні законопроекту за номером 5152-4, автор народний депутат Оржаховський. Прошу голосувати. [[13:35:17]] За-258 Прийнято. Ставиться на голосування ще один, останній вже із цієї серії, законопроект за номером 5152-5, автор народний депутат Миримський. Прошу голосувати. [[13:35:48]] За-250 Прийнято. Таким чином, шановні колеги, всі законопроекти прийняті. Ось тепер ми маємо звернутися до профільного комітету про те, щоб на друге читання він підготував узагальнений законопроект з приводу цих подань. Розгляд питання, шановні колеги, завершений. Пропозиції ви висловлювали, коли обговорювали. Будь ласка, Юхновський, пропозиція, хвилина.
Шановний Адаме Івановичу! Все вірно, ми опрацюємо в Комітеті ці закони, але 2 Закони, а саме 5152-1, 5152-5 є очевидні Закони, їх можна прийняти в цілому вже зараз.
Шановні колеги, не можна прийняти, тому що є зауваження і справедливі зауваження про те, що ці законопроекти потребують додаткових асигнувань. А що це таке? Кожному з вас зрозуміло. Шурма, будь ласка.
Ігор Шурма, Фракція соціал-демократичної партії України об’єднаної. Я би попросив усіх, хто слухає трансляцію сьогоднішньої сесії і відноситься до тих людей, які мають зацікавленість у вирішенні до цього питання, аби вони підняли результати голосування, починаючи від Львова, закінчуючи Донецьком. Аби подивилися по Фракціям: хто ініціював ті Закони, до початку президентських перегонів і яка кількість голосуючих сьогодні з тих людей, віддало свої голоси "за". О тоді буде нам видно: хто слуги народу, а хто являється просто, займається політичною тріскотнею. Дякую.
Так. Шановні колеги, прошу вживати парламентські висловлювання. Переходимо до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких Законів України з питань освіти. Законопроект з номером 3557. Автор законопроекту народний депутат Беспалий Борис Якович. Тоді , будь ласка, Ігор Рафаїлович Юхновський, перший заступник голови комітету з питань науки і освіти від профільного Комітету прошу. з хвилини, будь ласка, Ігор Рафаїлович. А Ви хочете з місця? Мікрофон.
Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати, ми розглянули дуже докладно проект, запропонований депутатом Беспалим, цей проект вносить певні юридичні уточнення в ті положення, які є в законі. І я вважаю, що Закон може бути прийнятий у першому читанні, для того щоб узгодити юридичні терміни і так дальше, які є у Законі про освіту.
Дякую. Шановні колеги, є необхідність обговорювати? Є? Будь ласка, тоді з тих, хто записався, хто наполягає? Кармазін. Підготуватися Гінзбург
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати, цим законом, дуже погано, що у нас не доповідає доповідач по питанню, а йде тільки співдоповідь комітету. Я думаю, що Адам Іванович нам треба це усунути. І надалі це не може бути терпимо, тому що люди телефонують і кажуть, про що законопроект. Я маю виконувати ці функції, я їх виконаю, але це дуже неправильно. Законопроектом передбачено внесення змін до ряду законів: це про освіту, про загальну середню освіту, про дошкільну освіту, про вищу освіту, тобто в чотири законодавчі акти внесення змін. Змінами пропонується позбавити місцеві органи державної виконавчої влади визначати потребу у закладах освіти, заснованих на комунальній власності, усунути вимогу щодо одночасного затвердження і у місцевих органах державної виконавчої влади, і в органах місцевого самоврядування статутів державних закладів освіти, що є комунальною власністю, і закладів освіти, крім вищих закладів освіти, заснованих на інших формах власності. Також пропонується створювати спеціальні загальноосвітні школи-інтернати, школи, дитячі будинки, дошкільні та інші заклади освіти для осіб, які мають вади не лише у фізичному чи розумовому розвитку, а й окремо у психічному. Тобто фактично і ті зміни, які ми сьогодні вже розглядали, йшла мова і про ці зміни. Проектом закону також уточнюється порядок проведення індексації вартості навчання, зокрема вартість навчання запропоновано індексувати не більше, як один раз на календарний рік відповідно до офіційно визначеного рівня інфляції за попередній рік. Тому що сталася ненормальна ситуація, коли у державних закладах освіти підвищуються двічі на рік ставки оплати. Один раз люди платять одну плату, потім їм кажуть, що це вже буде коштувати на тисячу гривень більше. Люди не можуть витягнути такої оплати, це абсолютно ніяк не обраховується. Це в усіх державних учбових закладах по формі платній формі навчання, коли визнається, що інфляції немає. За що ж тоді підвищується? Це зокрема пропозиції до статті 64 Закону "Про вищу освіту", де записується тепер розмір плати на весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України гривні. Тому що вже додумалися вже встановлювати 2,5 тисячі доларів на семестр деякі київські навчальні заклади. Де їх набрати цих грошей? Вірніше на рік, вибачте. І далі теж тут позитивні зміни пропонуються, розмір плати за весь строк встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом і особою. Оскільки тут є міністр освіти, я хотів би звернутися до нього, що пропонуючи приймати у першому читанні цей закон, з тим, щоб він розглянув.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Будь ласка, Гінзбург, фракція комуністів. Підготуватися Зарубінському.
Спасибі. Фракція комуністів, Гінзбург, 161 виборчий конотопський округ. Я хотіла по цьому закону підкреслити деякі положення, які викликають стурбованість. Це перше. Зміни до Закону України "Про дошкільну освіту" передбачено усунути положення, відповідних до яких вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів можуть використовуватися виключно для роботи з дітьми. Тобто якщо вже закритий дитячий садок, можеш використовувати для чого хочеш його. Це не може бути прийнято. Наявність таких положень може призвести до того, що буде суворо скорочено чисельність державних та комунальних дошкільних навчальних закладів. І ще головне. Проектом закону запропоновано змінити вік початку навчання у середній загальноосвітній школі. Зокрема пропонується навчання починати з шести роки. Батько не може вже говорити з семи чи шести років, але тільки з шести без урахування здібностей цих дітей. Але я, використовуючи свій час, хотіла би звернутися до вас з такими цікавими своїми поглядами. Ви розумієте, що сьогодні проходить із нашими дітьми? Сьогодні наші діти навчаються у школах, де немає тепла, вони мерзнуть, сидять в одягу верхньому. Сьогодні вчителі, які повинні забезпечувати їх навчання, стурбовані своїми битовими проблемами. Вони, якщо в селах, то мають своє господарство. Вони в селах сьогодні турбуються, що у них немає, де посіяти, бо їм не дали земельні паї оці. Сьогодні в селах процвітає самогоноваріння, і багато батьків спивається. І з цим самогоноварінням ніхто не бореться! Торгують поголовно по всім селам, і народ деградує. Сьогодні в селах діти, які навчаються в школах і малозабезпечені, не отримують. Ось по моєму округу: майже на протязі трьох років ні копійки для підняття і для харчування в менших, молодших класах. Ще я хотіла сказати, а це головне, що це все можна зробити на прикладі того, що колись після війни, коли була велика розруха в нашій державі, першим, що зробила радянська держава, вона потурбувалась про сиріт. Це було головним завданням держави. І ми сьогодні повинні про це весь час говорити. Головним завданням держави, розглядаючи любий закон, повинно - це виховання наших дітей, щоб вони були щасливі. Дякую вам.
Так, будь ласка, Олег Зарубінський, фракція Народної партії. За ним буде Пузаков.
Дякую, Адаме Івановичу. Олег Зарубінський, фракція народної партії. Я хотів би дещо пополемізувати з висновком комітету щодо даного законопроекту, зокрема в частині, цитую: "Комітет, в цілому підтримуючи ідею удосконалення діючого законодавства про освіту, відзначає, що запропоновані зміни носять здебільшого редакційний характер". От чого, чого, а тут якраз редакційний характер жодна зміна не пропонує. Це є суттєві зміни. З деякими я можу погодитись і пропоную погодитись своїх колег, з деякими ні. Ну перш за все, дійсно, коли визначається шість років початок для всіх, а якщо дитина відповідно до якихось показників не може розпочинати, щоб це було виключення, очевидно, є доцільно. Якщо в чинному законодавстві залишається норма шість чи сім років, давайте, шановні, Давайте, шановні, підрахуємо: 7 плюс 12 - це є 19. Щоб ми не тільки пологові будинки біля шкіл не будували, а й військові казарми, бо в 19 років молода людина, яка виходить, яка виходить, це вже 19-річна молода людина, яка, за іншими законами, має служити в армії. Як тут бути? Тотальна відстрочка? Все-таки, як думаю, що шість років - має бути загальна норма при можливостях певних виключень. Перша позиція. Друга позиція, яку я підтримую. Пропонується, що крім шкіл-інтернатів для корекції фізичного і розумового розвитку, до речі, сьогодні в нас був відповідний законопроект, були ще і заклади щодо психічного розвитку. Давайте погодимося, що це - різні речі. Але з іншого боку, тут я можу погодитися з думкою комітету з приводу відсутності достатнього фінансово-економічного обгрунтування даного законопроекту. Зрозуміло, що створення відповідної цілої профільної сітки чи мережі таких закладів, які я сказав, для корекції психічного розвитку у дитини, буде потребувати абсолютно реальних витрат. Можливо, не надзвичайно по масштабах, але все-таки реальних витрат. З чим я не можу погодитися, і думаю, колеги, що ви це підтримаєте. На сьогоднішній день існує позиція, і вона в частині шостій статті 64 про вищу освіту в законі положення: плата за навчання не може змінюватися протягом усього року навчання. В законопроекті пропонується, я не хочу сказати, що це навмисна якась норма, але такий варіант, коли не може змінюватися більше одного разу на рік. Значить, може змінюватися. Правда, тут сказано, з урахуванням інфляції. А якщо інфляція буде 10-12-20 відсотків? Очевидно, батьки і сама дитина, яка навчається, розраховує на певну платню? Тому, я думаю, треба залишити положення, існуюче на сьогодні. Ще є декілька моментів, але я бачу, що час виходить. Думаю, що ми можемо прийняти цей законопроект в першому читанні, оскільки є безумовні позитиви, але працювати над ним треба до другого читання. Дякую.
Будь ласка, Володимир Пузаков, фракція комуністів.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Я - батько двох дітей, які навчалися за часів радянської освіти, ніколи не погоджуся з тим, що положення чинного законодавства щодо освіти застарілі і мають негативний вплив на розвиток теперішньої освіти в Україні. Як не важко, але треба зізнатися, що система радянської освіти сама прогресивна. Це визнано далеко за межами колишнього Радянського Союзу. Чому ми сьогодні не можемо відкрито і чесно сказати, в який глухий кут загнано освіту, змовчуємо про трагічні наслідки навчально-виховного процесу? Адже немає де правди діти: надто знизився рівень і якість знань учнів. З року в рік в школах не виконується план всеобучу, виховний процес в школах знизився до неможливого. Я наведу лише декілька прикладів, які є наслідком сьогоднішнього навчання та виховання. Наприклад, лише за жовтень - листопад минулого року до кримінальної відповідальності в Україні притягнуто 971 особу віком від 13 до 17 років, з них 357 учнів середніх освітніх закладів, 250 учнів ПТУ, серед яких найчастіше опіумна залежність. Зареєстровано 73 факти незаконних дій з наркотиками. це лише за два місяці, а скільки за рік таких випадків? А що дали новшества щодо 12-бальної системи оцінювання знань учнів та встановлений термін навчання - 12 років? Аж нічого. І про це якось казав і сам міністр освіти. І ще сьогодні говоримо, що логічним і правильним є розпочинати навчання з шести років? Але ж навчання шестиліток не виправдало себе. Хіба забуто, яку шкоду завдано фізичному, розумовому та психічному стану дітей? Адже за вини тодішніх реформаторів, як відомо, було збільшено кількість спеціальних загальноосвітніх шкіл для дітей, які вкрай потребували корекції фізичного, розумового та психічного стану. І треба подумати над цим сьогоднішнім урядовцям. Запропоновані зміни щодо Закону про дошкільну освіту не принесуть ніяких змін як теоретичного, так і практичного характеру. Я ніколи не підтримаю запропоновані зміни щодо початку навчання з шестирічного віку. І новому міністру освіти я порадив би розпочинати реформування не з приєднання до Болонського процесу, а більше враховувати наш досвід. Дякую.
Так, будь ласка, Прошкуратова хвилини з мотивів, і будемо визначатися.
Дякую. Прошкуратова, фракція СДПУ(О). Перш за все, я як вчитель-практик, який навчав дітей в початкових класах, можу констатувати, що цим законопроектом батьки мали можливість самі обирати коли посилати дитину до школи у 6 чи 7 років. Іноді 5-річна дитина, в 5,5 років може сприймати матеріал, має достатньо сформоване мислення, розвинена комунікативна функція, а є дитина, яка у 7 років ще не готова навчатися в школі, і тому цей законопроект позбавляє їх такої можливості, залишаючи вік тільки 6 років. А якщо конкретна дитина не готова навчатися в школі з 6 років, то вона не. наражається на ризик важкої психічної травми внаслідок відставання від більш розвинутих і здібних однолітків. І тому цей законопроект можна прийняти в першому читанні, але до другого читання, вважаю, слід врахувати всі зміни і пропозиції, які тут були викладені. Дякую.
Будь ласка, які пропозиції міністерства?
Шановний Адаме Івановичу! Ніколаєнко, міністр освіти і науки. Я хотів би сказати, що дуже гарна була в цілому дискусія, але нам потрібно більш, я вважаю, уважніше подивитися на суть цього законопроекту. Перш за все, я знаю, що уже кілька аналогічних законопроектів знаходяться у комітеті з науки і освіти. Я бачу. що цей законопроект в принципі можна приймати в першому читанні і потім звести всі ці законопроект, яких уже кілька штук є в комітеті, прийнятих в першому читанні, в один і провести дискусію по кожному розділу. І шановний Адаме Івановичу, кілька реплік. Тут говорили про, скажімо, навчання з 6 років і говорили, що реформації, оце зараз почали реформувати. Я хочу сказати своєму земляку, який про це казав, що в Богданівській середній школі на Кіровоградщині, звідки він, експеримент по 6-річкам розпочався в 1968 році, коли очолював школу Герой соціалістичної праці Ткаченко, ви знаєте, він закінчився у 1972, і вже десь через років 5-6 по всьому Радянському Союзі пішли шестирічки. Тому, вибачте мене, 1991 рік ніякого відношення не має до шестирічок, це було зроблено давно-давно. Моя думка з приводу того, щоб у законі записати, що тільки з шести років. У діючій нормі Закону "Про освіту" написано, як правило, що дає змогу тим дітям, які, скажімо, не сформувалися у психологічному, фізичному вимірі, щоб вони ще побули, скажімо, в сім’ї, зміцніли, а потім пішли до школи. Що робити, якщо на 1 вересня дитині 5 років і вісім місяців? Наче і не шість, а він готовий вже до школи. Тому, я думаю, діюча норма, яка діє, нормальна. Але, Адаме Івановичу! Не можна не звернути увагу на статтю 4, де навчання іноземних громадян пропонує автор проводити за згодою Верховної Ради України. Хіба Верховна Рада України буде давати ще згоду кого вчити, з якої країни. Я думаю, що уряд, Міністерство освіти розбереться. Що стосується плати за навчання, то у програмі уряду чітко сказано, у заходах, які ми вам запропонуємо, щоб збільшувати відсоток безкоштовного навчання за рахунок бюджету. А щодо плати за навчання, вона повинна в цілому, звичайно, враховувати зміну цін на комунальні послуги і в оплаті праці, якщо це по рішенню уряду йде або по рішенням Верховної Ради і по бюджету. А так можна у першому читання приймати і в один законопроект включити цей закон.
Дякую. Будь ласка, Юхновський, одна хвилина. І будемо визначатися.
Дякую, Адаме Івановичу. Справа відносно іноземних громадян. У цьому законі говориться, що іноземні громадяни можуть навчатися в Україні згідно з договорами, але тими договорами, які є ратифіковані Верховною радою України. Я вважаю, що це правильно. Відносно плати за навчання. У цьому проекті пропонується, що, якщо ви повністю заплатили, скажімо, за всі п’ять років навчання, то ця плата так і залишається і не залежить від індексації. Але, якщо ви заплатили за три роки, а після трьох років починаєте платити ще за два роки, тоді вже починає обраховуватися інфляція, яка наступила протягом цих трьох років. В цілому, я вважаю, що Закон можна прийняти в першому читанні, з тим, що ми врахуємо ці зауваження, які були сказані депутатами. Відносно шестирічного навчання. Вся Європа вчиться на шестирічному навчанні.
Так. Шановні колеги, обговорення питання завершено, будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття з основу, в першому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законів України з питань освіти. Реєстраційний номер 3557, прошу визначатися. [[13:57:26]] За-92 Не підтримано, законопроект відхилено. Так. Шановні колеги, ну, мабуть, уже за 3 хвилини ми не встигнемо розглянути Законопроект, тому я ознайомлю Вас ще з одним оголошенням, відповідно до пункту 3, статті 4.2.1. регламенту Верховної Ради України та протоколу засідання депутатської Фракції комуністичної партії України від 4 лютого цього року інформую про виключення народних депутатів України Мороза Анатолія Миколайовича, Олійника Бориса Ілліча та Сінченка Сергія Григоровича зі складу депутатської Фракції комуністичної партії України. Шановні колеги, на цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошується відкритим, ми працюємо зараз, закритим вибачте, ми зараз працюємо у Фракціях, Комітетах і групах. Завтра початок, як завжди о 10-ій годині