La seduta è aperta (ore 11,01). Si dia lettura del processo verbale. FRAVEZZI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 6 aprile.
Domando di parlare. [[Fuori microfono.]]
Sembra che vi sia un malfunzionamento dell'impianto audio. Per consentire che venga ripristinato, sospendo brevemente i nostri lavori. (La seduta, sospesa alle ore 11,05, è ripresa alle ore 11,11). La seduta è ripresa. L'impianto audio è stato ripristinato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo pertanto la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 11,12, è ripresa alle ore 11,33).
Passiamo nuovamente alla votazione del processo verbale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, rinnoviamo la richiesta di verifica del numero legale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUSSO (PD). Signor Presidente, vorrei segnalare che, in contemporanea ai nostri lavori, si sta svolgendo una seduta della Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi, nel corso della quale avranno luogo importanti votazioni. Dai calcoli fatti, i membri della maggioranza che stanno lavorando oggi in quella sede sarebbero sufficienti a garantire il numero legale. Anzitutto la pregherei, quindi, di segnalare alla Presidenza questa sovrapposizione; in secondo luogo vorrei chiedere ai colleghi di tenere in considerazione questo fatto e di permetterci di lavorare stamattina su mozioni importanti. Spero che, a partire dalla Conferenza dei Capigruppo di oggi pomeriggio, si chiarisca anche la gestione delle mozioni, ma credo sarebbe importante dare il segnale che stamattina riusciamo a lavorare. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Bencini.]]
Senatore Russo, la questione era emersa anche in sede di Conferenza dei Capigruppo, ma si è comunque deciso di procedere in questo modo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETROCELLI (M5S). Signor Presidente, prendo in seria considerazione quanto ha appena detto il senatore Russo e lo farò ancor più il giorno che finalmente l'Ufficio di Presidenza o comunque la Conferenza dei Capigruppo porrà all'ordine del giorno una mozione a prima firma del Movimento 5 Stelle. Per il resto, tutte le sue considerazioni se le può anche tenere. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Senatore, con il «se le può anche tenere» ha chiuso male un bell'intervento.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di verifica del numero legale, precedentemente avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo pertanto la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 11,36, è ripresa alle ore 11,56). La seduta è ripresa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORNARO (Art.1-MDP). Signor Presidente, vorrei richiamare l'attenzione della Presidenza e dei colleghi su un fatto. Come prima ha ricordato il collega Russo, alle ore 10 era convocata la Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi. Io mi sono recato in quella sede e ovviamente alle ore 10,50 me ne sono andato e sono venuto qui in Aula perché ritengo che l'Assemblea sia prevalente. Dopodiché, non discuto il diritto dei colleghi, che non è oggetto del mio intervento, di richiedere la verifica del numero legale, ma pongo una questione di sovrapposizione di calendari francamente inaccettabile. Ritengo che il mio diritto sia stato leso: io sono qui presente e non posso partecipare alle votazioni in Commissione di vigilanza RAI. Auspico che episodi come questo non abbiano più a ripetersi. [[Applausi dai Gruppi Art.1-MDP e PD.]]
Senatore Fornaro, come ho già detto prima, la questione della sovrapposizione è già emersa nel corso della Conferenza dei Capigruppo e, ciò nonostante, si è deciso di mantenere la calendarizzazione dei lavori sia dell'Assemblea che della Commissione. Io farei una riflessione piuttosto rispetto a un problema più grande che potrebbe essere affrontato dalla Giunta per il Regolamento rispetto a questo passaggio. Ma finché il Regolamento rimane quello attuale, intendo applicarlo alla lettera.
Passiamo nuovamente alla votazione del processo verbale. SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, chiedo la verifica del numero legale. Verifica del numero legale PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,58).
L'ordine del giorno reca la discussione delle mozioni 1-00603 (testo 2), presentata dal senatore Romani Maurizio e da altri senatori, 1-00774 , presentata dal senatore Mandelli e da altri senatori, 1-00776 , presentata dal senatore Gaetti e da altri senatori, 1-00777 , presentata dal senatore Consiglio e da altri senatori, 1-00779 , presentata dal senatore Barani e da altri senatori, 1-00780 , presentata dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori, 1-00781 , presentata dalla senatrice De Biasi e da altri senatori, 1-00605 (testo 2), presentata dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori, 1-00614 , presentata dalla senatrice Guerra e da altri senatori, su epatite C e soggetti stomizzati. Ha facoltà di parlare il senatore Romani Maurizio per illustrare la mozione n. 603 (testo 2).
Signor Presidente, innanzitutto vorrei chiederle se è possibile accorpare il tempo a mia disposizione per l'illustrazione della mozione con quello per il mio intervento in discussione generale, in modo tale da svolgere una sola dichiarazione.
La Presidenza la autorizza in tal senso.
ROMANI Maurizio (Misto-Idv). La mia mozione sull'epatite C ha visto la luce nel giugno 2016, quando sono stato avvertito dal professor Massimo Colombo - è, tra l'altro, presidente dell'International liver foundation a Ginevra e direttore del Centro di ricerca traslazionale in epatologia Humanitas Research Hospital a Rozzano, in Italia, e quindi non proprio l'ultimo arrivato - che al congresso che si sarebbe tenuto nel 2016 a Barcellona sarebbe stato presentato per la prima volta lo studio «Redemption» del dottor James Freeman. Tale studio dimostra l'assoluta efficacia e sicurezza dei trattamenti orali per l'epatite C con generici prodotti su licenza delle case farmaceutiche titolari dei farmaci licenziati e ad oggi non è consentita la commercializzazione dei farmaci generici, il cui prezzo di acquisto è da 40 a 400 volte inferiore a quello dei brand, al di fuori delle nazioni per le quali vige un contratto commerciale di esclusiva territoriale. Dagli ultimi dati prodotti dal professor Freeman, è stato trattato con il farmaco generico in Egitto più di un milione di pazienti con ottimi risultati. Voglio far presente a questa Assemblea che si tratta del numero totale di pazienti che hanno utilizzato il brand nel mondo. È, quindi, per l'eradicazione dell'epatite C entro il 2030 serve sicuramente diffondere l'uso del generico e non quello del brand a costi proibitivi. Sono partito da questo perché ho presentato prima un testo 1 della mozione nel 2016 e poi un testo 2. AIFA ha deciso di partire con il Piano per l'eradicazione dell'epatite C mettendo i farmaci Harvoni e Sovaldi (della Gilead) in fascia C, quella non rimborsabile, trattando poi con l'Azienda un terzo farmaco che sarebbe in grado di trattare tutti i genotipi dell'infezione. Penso che vada detto con estrema chiarezza che il mercato qui non c'entra niente. Abbiamo un solo venditore (colui che detiene il brevetto) e un solo acquirente (lo Stato in Italia, le assicurazioni negli Stati Uniti). Quindi, il prezzo dipende non dalla capacità di spesa del paziente - come prevedono le regole del mercato - ma dalla volontà dello Stato. Se il Governo dice ai pazienti di andare a comprarsi il farmaco in India non si assume alcuna responsabilità e fa come Ponzio Pilato, se ne lava le mani. Anzi fa peggio, perché discrimina tra coloro che possono permettersi economicamente il viaggio e le relative spese per l'acquisto del farmaco e coloro che non possono permetterselo. Inoltre, consigliare di acquistare un farmaco via Internet vuol dire non conoscere assolutamente o sottovalutare il rischio che questo comporta per la salute del paziente, che può cadere in mano a speculatori, anzi a volte a dei veri e propri truffatori, che gli procurano un farmaco taroccato. Di chi sarà poi la colpa se questo acquisto provoca seri danni al paziente? Del medico che lo prescrive, di chi non ha controllato o di chi ha permesso questa modalità di acquisto? Occorre tenere presente, tra l'altro, che in Lombardia, dove sono stati trattati oltre 7.000 pazienti con cirrosi o pre-cirrosi, si sono ottenuti tassi di guarigione media del 93 per cento nei pazienti trattati secondo le raccomandazioni internazionali, mentre per quelli non rigorosamente gestiti la percentuale di successo è stata pari all'87 per cento. Questo è il pericolo di far gestire ai pazienti da soli la propria malattia, andandosi a procurare il farmaco con mezzi propri. Va dunque evidenziato che nella mozione a mia prima firma, peraltro presentata come testo 1 nel giugno del 2016, era già enunciata una possibilità per poter trattare un notevole numero di pazienti con lo stesso farmaco, che ora si consiglia di andare a comprare in India, sfruttando la possibilità di poterlo importare, facendo una sperimentazione come quella fatta in Australia, con un risultato, utilizzando il generico indiano, perfettamente sovrapponibile al farmaco brand che Aifa acquistava dalla Gilead a prezzo molto più elevato: non so dire di preciso di quanto, visto che si tratta di una contrattazione ancora secretata. Il testo 2 della mozione a mia prima firma ricalca perfettamente il testo 1, con l'aggiunta della possibilità di applicare in questo caso il nostro diritto alla licenza obbligatoria. Nel caso della società Gilead, una Commissione del Senato americano ha infatti rilevato che nessun ingente sforzo economico di ricerca e sviluppo può giustificare un prezzo tanto elevato e che non c'è alcuna legittima proporzione tra le spese sostenute e il prezzo richiesto. Una soluzione reale ed esistente è prevista dagli articoli 30 e 31 degli accordi Trips ( Trade related aspects of intellectual property rights ), che riguardano gli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale. Secondo tali norme gli Stati hanno la facoltà di esercitare la licenza obbligatoria (o meglio, licenza d'uso): alla luce di un abuso di potere del brevetto da parte della società che ne detiene la titolarità, determinato da un mancato accordo a causa dell'imposizione di prezzi irragionevoli per le licenze, e in presenza di un'emergenza sanitaria, è possibile attivare una licenza (non esclusiva e per un ragionevole periodo di tempo) a favore del Paese richiedente, purché non vi sia uno sfruttamento del brevetto non conforme al suo reale utilizzo e purché venga garantito un equo compenso, tenuto conto del valore economico dell'autorizzazione rilasciata dalla società detentrice del brevetto. Qualora si riuscisse ad ottenere una licenza obbligatoria, le case farmaceutiche locali avrebbero la possibilità di produrre ex novo un farmaco generico in un lasso di tempo ragionevole per ovviare alle esigenze sanitarie. È indubbio che l'attività speculativa posta in essere dalle case farmaceutiche danneggi irrimediabilmente le condizioni degli Stati che non possono garantire ai propri pazienti le cure necessarie, ma soprattutto nessun diritto di privativa, per quanto legittimo esso sia, può porre in secondo piano il diritto alla salute e di accesso ai farmaci di ogni cittadino. Il Comitato nazionale per la bioetica ha espresso, con una mozione del 22 febbraio 2017, il suo punto di vista sul caso epatite C e sull'inaudito razionamento di farmaci salvavita. Noi siamo arrivati a questo: molti pazienti non hanno accesso gratuito a questi farmaci perché il Servizio sanitario nazionale non è in grado di erogarli in ragione del loro alto prezzo. Ciò comporta che, nel caso di farmaci per la terapia dell'epatite C, sono trattati solo i pazienti più gravi, mentre coloro che si trovano in fase iniziale, per poter ricevere la terapia, devono attendere un peggioramento delle proprie condizioni. Si tratta di una contraddizione rispetto ai principi etici della medicina, che dovrebbe essere sempre orientata alla prevenzione e alla cura di tutti i malati, e allo stesso obiettivo di contenimento dei costi del Sistema sanitario nazionale poiché rinviare le cure alle fasi avanzate della patologia, conduce ad esiti di cronicizzazione e, a lungo termine, a prevedibili costi aggiuntivi per il nostro Sistema sanitario nazionale. La discriminazione fra pazienti più o meno gravi risulta quindi inaccettabile, tanto più che la sproporzione del prezzo del farmaco in molti casi non deriva dai costi di ricerca e sviluppo dello stesso, come vi ho detto prima. Il principio etico dell'accesso equo e universale alle cure deve prevalere sui profitti. La decisa e coraggiosa presa di posizione della Federazione nazionale degli ordini dei medici chiede di rendere i nuovi farmaci disponibili per tutti i malati. Il principio etico deve prevalere su ogni diritto, ancor più se commerciale. In una parola sola, ciò vuol dire una cosa ben precisa: lo Stato deve produrre i farmaci generici perché, con questo sistema, potrebbe allargare la base di coloro che si curano per l'epatite C. [[Applausi dal Gruppo Misto e della senatrice Dirindin.]]
Ha facoltà di parlare il senatore Mandelli per illustrare la mozione n. 774.
Signor Presidente, colleghi, i dati che riguardano questo tema di per sé sono molto importanti e significativi. Sono circa 435.000, secondo l'università «Tor Vergata», i casi noti al Servizio sanitario nazionale di portatori cronici di virus dell'epatite C. Solo il 5 per cento di questi soggetti hanno potuto essere trattati con questi farmaci antivirali che, oggettivamente, stanno cambiando il corso delle cure perché, di fronte ad una malattia che aveva una diagnosi precisa e un esito evidente, ora, con l'apporto di questi ritrovati prodigiosi dell'ingegno umano, si riesce a guarire dalla malattia e ad eradicare poi il virus. Ovviamente il problema è economico. Il Tribunale per i diritti del malato e l'associazione dei malati Epac segnalano che molti pazienti sono costretti ad ordinare online questo farmaco per rendere possibile il trattamento e quindi la loro guarigione dalla patologia. Siamo di fronte ad una patologia endemica che interessa davvero una larga parte della popolazione. Nel maggio 2016, l'Organizzazione mondiale della sanità ha deliberato il programma per l'eradicazione globale, entro il 2030, dell'HCV; conseguentemente anche l'Aifa ha ridefinito le strategie di accesso alle cure per l'epatite C sulla base dell'urgenza clinica e quindi si è cercato anche di garantire la sostenibilità del Servizio sanitario nazionale. L'Aifa stessa, l'8 marzo 2017 ha riscritto i criteri di trattamento per la terapia cronica, elaborati nel piano di eradicazione dell'infezione, assicurando il trattamento dell'epatite C ad un numero di pazienti più ampio rispetto al passato, con l'intento dichiarato di giungere in pochi anni ad una completa eradicazione della malattia. Il tema è quello che ricordava precedentemente anche il collega Romani: si riserva il trattamento solo ai casi più gravi e si lascia, purtroppo, che i casi meno gravi diventino - sembra una contraddizione ma è la realtà - più gravi prima di poterli trattare. Quindi siamo di fronte ad un impegno importante che va assolutamente perseguito e che riecheggia anche nelle parole del ministro Lorenzin che sostiene, proprio in questi giorni, che è necessario trovare un prezzo etico, cioè un prezzo che, pur traducendosi nella giusta remunerazione per le aziende farmaceutiche produttrici, sia sostenibile finanziariamente per il Paese che, come sapete, non versa in una situazione economica rosea. Con la nostra mozione vorremmo impegnare il Governo su tre fronti: in primo luogo, a intraprendere ogni utile iniziativa che sostenga la definizione di un prezzo etico di acquisto a carico del Servizio sanitario nazionale dei farmaci per la cura dell'epatite C; in secondo luogo, a intraprendere concrete iniziative che abbiano come obiettivo l'eradicazione della malattia, garantendo quindi l'accesso alle cure, non solo per i pazienti più gravi ma anche per quelli agli stadi iniziali della malattia; in terzo luogo, a promuovere programmi di formazione e informazione, rivolti in particolare i giovani, sulle misure profilattiche specifiche che tendono a eliminare o a ridurre la trasmissione delle infezioni. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
Ha facoltà di parlare il senatore Gaetti per illustrare la mozione n. 776.
Signor Presidente, abbiamo già appurato nelle illustrazioni delle mozioni precedenti quanto sia importante il tema dell'epatite C, che coinvolge numerose persone: quanto numerose non lo sappiamo ancora con chiarezza, ma i numeri avrebbero la loro importanza. Sappiamo solo che il dottor Pagani, il 22 ottobre 2014, su «Il Sole 24 Ore» fa riferimento a un milione e mezzo di persone affette. Il piano nazionale per la prevenzione delle epatiti virali, a pagina 5, parla di oltre un milione di persone affette, con 330.000 casi di cirrosi. Sarebbe quindi importante disporre di una migliore quantificazione. L'altro elemento di cui non si sente mai parlare è che queste persone, come sappiamo, in un numero considerevole - stimabile nel 40-50 per cento dei casi - vengono sì a contatto con il virus, ma questo si cronicizza in maniera molto lenta, per cui praticamente vengono considerate quasi guarite. Questo rallentamento potrebbe essere accentuato dagli stili di vita, come la riduzione dei consumi di alcol, carne rossa, latte e formaggio, oltre ovviamente che dall'assenza di fattori come fumo, diabete e obesità. Un'altra richiesta importante, quindi, che avanzeremo è che venga spiegato ai pazienti come il proprio stile di vita potrebbe davvero migliorare la prognosi della malattia. Un altro elemento in discussione è la segretezza delle trattative sul prezzo di questi farmaci, con tutto quello che ne consegue, contravvenendo a tutte le disposizioni di legge rispetto a trattative così importanti sul piano economico; lascia davvero molto perplessi che siano condotte in maniera così riservata. Vorrei anche aggiungere, rispetto alle proposte che sono state avanzate in questi giorni tendenti a diminuire il prezzo di tali farmaci per poterli somministrare al maggior numero di persone, che ciò da una parte è giusto, ma deve valere per le persone davvero malate. Infatti, voglio ricordare un aspetto che non è stato sottolineato in alcun intervento e cioè che nell'ottobre del 2016 la FDA statunitense ha cominciato a pubblicare i dati relativi ai primi casi di gravi effetti collaterali legati all'uso di questi farmaci: nei primi mesi di somministrazione sono stati identificati 524 casi di insufficienza epatica acuta associata a tali farmaci, con 165 decessi. Vorrei quindi che anche questo elemento fosse chiarito: non è che questi farmaci siano acqua fresca, ma hanno i loro effetti collaterali di cui bisogna essere informati, per cui vanno dati ai pazienti non in maniera così restrittiva com'è successo finora, ma neanche in maniera così estensiva come si vorrebbe, perché ciò servirebbe solo a creare un business. Bisogna sempre fare molta attenzione quando si parla di queste criticità. Da ultimo vorrei anch'io associarmi alle considerazioni sulla licenza obbligatoria, un mezzo poco conosciuto ma al quale gli stessi Stati Uniti hanno fatto ricorso in numerose occasioni, e non solo nel Sudafrica di Mandela rispetto al problema dell'HIV. Non si capisce come il Governo possa essere suddito di certe compagnie farmaceutiche, che non possono giustificare i prezzi che impongono con il fatto che devono pagare la ricerca quando poi i loro bilanci presentano utili miliardari. Appare evidente che questi prezzi non sono giustificati. Del resto ciò è stato dimostrato dallo stesso Senato americano e dalla Commissione da questo incaricata. Chiediamo quindi che il Governo si faccia carico di agire a livello internazionale, perché la licenza obbligatoria necessita di un iter internazionale, affinché possa essere utilizzata nel senso auspicato. Chiediamo inoltre al Governo di far sì che ai pazienti venga spiegato come lo stile di vita possa incidere sul miglioramento delle loro condizioni di salute. Soprattutto, occorre cominciare a valutare con attenzione gli effetti collaterali, che negli altri Paesi vengono ampiamente descritti. In Italia non trovo pubblicazioni in tal senso, ma solo documenti che accentuano il fatto che molti di coloro che hanno anche l'epatite B, indebolendosi in questo caso il sistema immunitario, stanno sviluppando un epatocarcinoma anzitempo rispetto alla popolazione standard. Signor Presidente, concludo dicendo che questi sono gli elementi fondamentali e che in questo campo bisogna superare una logica di tipo economico. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Ha facoltà di parlare il senatore Consiglio per illustrare la mozione n. 777.
Signor Presidente, questa è la nostra terza mozione che interessa la salute dei cittadini: siamo passati dalle mozioni di qualche settimana fa sull'HIV a quelle sulla sindrome di Down (che spero tornino in Aula il prima possibile per poterle votare), fino a quelle di oggi sull'epatite C. Questo dimostra, signor Presidente, una gran voglia da parte di quest'Assemblea di prendersi in carico le problematiche legate alla salute dei cittadini. Il fatto che tali problematiche vengano portate in Aula attraverso le mozioni dà l'idea del fatto che probabilmente c'è ancora molto da fare. Oggi, come dicevo, si parla di epatite C: in tutto il mondo sono infatti 80 milioni le persone affette da questa patologia. La nostra mozione, che mi accingo a illustrare, parte da una premessa dovuta e da una breve sintesi di ciò che è stato fatto: dal congresso mondiale su virus e batteri di Seattle, con l'imperativo e l'impegno di cancellare l'epatite C in modo radicale, alla situazione paradossale dei nuovi farmaci che funzionano tanto bene ma che costano "l'ira di Dio". La speranza è di trattare 80.000 italiani all'anno, e quindi 240.000 soggetti affetti da questa malattia nei prossimi tre anni. Ricordo inoltre gli undici punti che l'Aifa ha individuato con tutti i suoi criteri di trattamento, che sulla carta dovrebbero portare a curare anche i pazienti che hanno forme meno gravi dell'epatite C cronica. Ci siamo soffermati nelle premesse anche sul fatto che occorrerà trattare tutti i casi: come dicevo, si tratta di 80.000 persone all'anno e, quindi, 240.000 in tre anni. Abbiamo anche sottolineato il dramma delle persone affette da epatite C che hanno difficoltà all'accesso alle cure, alle nuove terapie che eradicano il virus. Il fatto che tale situazione non sia degna di un sistema sanitario nazionale che si vuole definire universale ed equo ci ha portato questa mattina a intervenire in Aula. Con la nostra mozione chiediamo delle cose molto semplici, ma che magari diventano estremamente complicate nell'applicazione e nell'attuazione; si tratta di tre richieste di buon senso. Chiediamo al Governo di dare immediata attuazione al nuovo piano di eradicazione dell'epatite C. Si è letto un po' dappertutto - ne hanno parlato anche i colleghi - dell'interesse per questa malattia contagiosa e dell'importanza della sua cura, quindi chiediamo di impegnarsi a fondo per fare in modo che i prezzi per l'accesso ai farmaci siano i più bassi possibile. Abbiamo sentito negli interventi precedenti come si continui a far credere che ci sia un mercato su questi medicinali, mentre ciò non è assolutamente vero, perché chi è detentore del brevetto fa pagare i farmaci quanto gli pare. Inoltre, è necessario fare chiarezza sul punto 8 degli undici punti redatti dall'Aifa, per fare in modo che ci sia estrema chiarezza nell'interpretazione e nell'individuazione dei casi e dei soggetti ammalati su cui intervenire. Ad ogni modo, nel corso della discussione e delle dichiarazioni di voto saremo più precisi nel sottolineare l'incapacità di questo Governo di mettere in condizione uno Stato, che voglia definirsi avanzato, di curare i propri cittadini. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
Ha facoltà di parlare il senatore Barani per illustrare la mozione n. 779.
Signor Presidente, il nostro Gruppo ha già presentato cinque o sei interrogazioni e interpellanze al Ministero proprio su quest'argomento: la cura dell'epatite C. I dati sono drammatici. Sui giornali di questa mattina possiamo leggere che, secondo l'Istat, nel Sud si vive tre anni di meno rispetto al Nord: uno dei cinque parametri che portano alla più alta mortalità nel Sud è che in percentuale vi è presente un maggior numero di persone affette da epatite C e l'Italia è il Paese europeo dov'è più diffuso tale virus. Un Ministero della salute serio, che controlli l'Aifa, avrebbe dovuto porsi questo dilemma e questo problema, che riguardano una questione di salute pubblica, e intervenire per eradicare l'epatite C. L'Aifa, il Ministero e l'Istat dicono che in Italia ci sono da 1,3 a 2 milioni di persone affette da epatite C (ma secondo dati più allarmanti si arriva addirittura a 3 milioni) e che la trasmissione avviene per via parenterale e tramite rapporto sessuale. Ciò significa che anche chi è ai primi stadi della malattia - al quale il nostro Governo non permette di curarsi per eradicarla - è un untore di manzoniana memoria, poiché ne porta la diffusione. I dati statistici, signor Presidente, riportano che 17.000 persone l'anno - e sottolineo questa cifra - muoiono perché l'epatite C degenera in cirrosi e quindi causa ancora la morte in Italia. Ci indigniamo - e giustamente - quando nel nostro Paese si verificano tragedie che portano a uno, cinque o quindici morti e non lo facciamo nell'apprendere che muoiono 17.000 persone che potrebbero non morire? Questo avviene sotto l'egida del Ministero della salute, che controlla l'Aifa, la quale ha condotto una contrattazione con le case farmaceutiche, sul prezzo del medicinale, che è stata secretata. Ha così portato a 79.000 euro il prezzo di questo farmaco che ho in mano (mostra una scatoletta all'Assemblea), che fa guarire le persone e che si prende abitualmente in Egitto e in India. Questo in particolare viene dall'Egitto ed è prodotto dalla Gilead: lo stesso, uguale identico, in Italia costa 79.000 euro, prezzo la cui trattativa l'Aifa ha secretato, mentre in Egitto si acquista a 600 euro. Ma scherziamo? L'unica differenza è che qui il foglietto illustrativo è scritto in arabo: solamente per la traduzione in italiano il farmaco costa 79.000 euro? Un Ministero serio, visto che controlla l'Aifa, non ritiene di chiedere: «Ma cosa secretate»? Gli Stati Uniti hanno detto all'Aifa - e l'Aifa è "statunitense" - che quel prezzo negli Stati Uniti non si applica (addirittura, illo tempore, l'amministratore delegato di una di queste società è stato anche incarcerato, e la Gilead è sotto il controllo del Senato). Cari colleghi, qui c'è qualcosa che non va. Abbiamo un obbligo e non possiamo permetterci l'ultima direttiva del Ministero della salute, che autorizza ad andare a prendere il farmaco all'estero: ma come facciamo a dire ai nostri cittadini di andare a prenderlo online in India e farselo spedire a casa? Ma stiamo scherzando? Il nostro Gruppo, al di là delle proposte che ha avanzato nella mozione in esame, ritiene che questo Governo abbia fallito sulla cura della malattia di cui stiamo parlando e sulla politica sanitaria. Per questa ragione stiamo preparando una mozione di sfiducia sulla politica sanitaria del Governo, non sul Ministro, perché qui viene ad infrangersi tutta la politica sanitaria di un Governo che non è stato in grado di fare il braccio di ferro con una società e un'azienda multinazionale che in Italia ha solo guadagnato. Ricordo che in Italia si può produrre il farmaco generico perché la formula esiste e per questioni di sanità pubblica abbiamo lo stabilimento chimico farmaceutico militare a Firenze, che lo può produrre in qualsiasi momento, a prezzi accessibili a tutti. [[Applausi dal Gruppo ALA-SCCLP e dei senatori Milo e Zuffada.]]
Ha facoltà di parlare il senatore Liuzzi per illustrare la mozione n. 780.
Signor Presidente, intervengo al posto del senatore D'Ambrosio Lettieri, primo firmatario della mozione, impegnato in questo momento nella votazione di emendamenti nella Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi. Nel mondo ci sono 170 milioni di persone affette dal virus HCV, responsabile dell'epatite C. In Italia il numero delle persone infette, anche se non necessariamente ancora malate di epatite C, supera 1.200.000 unità. L'Agenzia italiana del farmaco (Aifa), che è l'organismo deputato alla trattazione e alla definizione del costo dei farmaci, tramite una procedura di negoziazione durata alcuni mesi, ha definito e ammesso alla rimborsabilità il prezzo del farmaco Sovaldi, prodotto dall'azienda Gilead e utilizzato per il trattamento dell'epatite cronica da HCV. È paradossale che nel mondo il costo di detto farmaco vari a seconda del costo medio della vita e della contrattazione fatta da ciascun Paese. Signori senatori, Il costo dei farmaci, in generale, ivi inclusi quelli per la cura dell'epatite C e del Sovaldi stesso, in particolare, è sensibilmente contenuto nelle aree che registrano un prodotto interno lordo sensibilmente più basso rispetto ai Paesi del blocco occidentale. Detta disparità di costi dello stesso farmaco nei diversi mercati mondiali e la difficoltà dei pazienti di accedere alle cure hanno dato origine al cosiddetto turismo farmacologico, verso destinazioni più accessibili, per esempio l'India, tristemente noto anche in Italia. Lo scorso 21 marzo 2017, nel corso di una conferenza stampa, il presidente dell'Aifa ha inoltre dichiarato che sono state eliminate tutte le restrizioni di accesso ai nuovi farmaci antiepatite C e che sarà predisposto un programma per l'eliminazione dell'infezione dal nostro Paese in tre anni. Il nuovo programma dovrebbe basarsi non sulla rimborsabilità dei farmaci, bensì su criteri di inclusione al trattamento curativo, in base ai quali tutti i pazienti con epatite C potranno essere presi in carico nelle strutture specializzate ed eliminare il percorso verso la terapia e le cure. Tutti i pazienti infine necessitano di esseri curati immediatamente ovvero non possono attendere l'attuazione, allo stato indefinita, del programma annunciato dall'Aifa per eradicare la patologia. È importante sapere che il piano di eradicazione del virus messo appunto dall'Aifa e dal Governo italiano, che dovrebbe riguardare tutti i pazienti, prevede uno stanziamento di 500 milioni all'anno per tre anni, sufficienti per trattare circa 80.000 pazienti all'anno. Detta spesa, che ammonta a circa 6.000 euro per ciascun paziente, appare nettamente insufficiente alle necessità della totalità dei pazienti italiani. La nostra mozione prende atto che la specialità medicinale Sovaldi è, ad oggi, classificata tra i farmaci non rimborsati dal Servizio sanitario nazionale; che l'azienda Gilead avrebbe avanzato numerose proposte per consentire di curare tutti i pazienti affetti da epatite C in modo sostenibile per il Servizio sanitario nazionale e avrebbe affermato la propria disponibilità a collaborare con l'Aifa e il Ministero della salute per individuare un nuovo regime di trattamento. La nostra mozione impegna, quindi, il Governo, in primo luogo, a porre in essere ogni iniziativa idonea a realizzare, in maniera concreta, l'annunciato piano di eradicazione del virus dell'epatite C, ovvero a prevedere nuovi e più cospicui impegni di spesa a ciò preposti; in secondo luogo, a porre in essere ogni iniziativa, in collaborazione con le Regioni, atta ad ampliare ovvero potenziare il numero dei centri preposti alla cura dell'epatite C, superando i molti elementi di criticità oggi presenti sull'intero territorio italiano. La mozione impegna, altresì, il Governo a porre in essere ogni iniziativa atta a scongiurare i rischi di contraffazione cui si espongono i pazienti andando all'estero; a promuovere un tavolo di confronto permanente con le altre istituzioni a ciò preposte, le associazioni dei pazienti, le società scientifiche e gli enti di ricerca, per predisporre un piano farmaceutico idoneo per l'eradicazione concreta dell'epatite C; a promuovere, nelle sedi europee più opportune una politica comune di ricerca, di promozione e di commercializzazione dei farmaci equa e sostenibile; infine, a promuovere attività di studio finalizzate ad affermare con certezza quale degli schemi terapeutici sia migliore dell'altro.
Ha facoltà di parlare la senatrice De Biasi per illustrare la mozione n. 781.
Signor Presidente, i dati sono stati illustrati dalle precedenti mozioni, quindi non mi diffondo su questo. Vorrei partire da alcuni elementi positivi. Presto o tardi, comunque l'Aifa ha finalmente definito i criteri di trattamento per la terapia dell'epatite C cronica. Il lavoro è stato svolto in collaborazione con il Ministero della salute, le società scientifiche e le associazioni dei pazienti; vorrei sottolineare questa forma di alleanza terapeutica, che è una delle strade per il futuro. È stato definito l'obiettivo di favorire l'accesso alle nuove terapie a tutti i pazienti affetti da epatite C cronica, allargando quindi la platea, con l'intenzione di eradicare la malattia nell'arco di pochi anni. È chiaro che è solo l'inizio: il lavoro deve essere ancora sviluppato e, proprio per questo, credo vi siano alcuni elementi da definire. In particolare, riferendomi agli obiettivi indicati dalla mozione, occorre innanzitutto sapere che, trattandosi di farmaci innovativi, si pone ovviamente un problema di sostenibilità; sappiamo anche bene che, per quanti finanziamenti possiamo dare, se non si stila un vero piano di prevenzione dall'HCV i soldi non basteranno mai. È evidente, infatti, che una malattia non viene debellata se la curiamo solo fino a un certo punto: bisogna che vi sia un contesto che consenta la riduzione delle persone malate. Questo si può fare solo con un piano nazionale di contrasto all'infezione, con le misure di prevenzione, diagnosi e cura dell'epatite C, nonché definendo modalità e tempi di eradicazione dell'infezione stessa dalla popolazione. Il secondo punto riguarda il comma 570 dell'articolo 1, presentato da noi in Senato e votato nella legge di stabilità 2016, che chiedeva allo Stato e alle Regioni di definire - e stiamo ancora aspettando che vi sia un'esplicitazione - in modo trasparente le modalità di programmazione, monitoraggio e valutazione degli esiti. È chiaro, infatti, che si tratta di medicinali di ultimissima generazione, dei quali devono essere valutati anche gli esiti. Ciò non riguarda solo l'epatite C, ma, in generale, è valido anche per gli altri farmaci innovativi; sappiamo, infatti, che il fondo che abbiamo istituto con la citata legge di stabilità non si riferisce solo ai farmaci contro l'epatite C, ma a tutti i farmaci innovativi; abbiamo quindi il problema di stabilire un criterio oggettivo per avere un riscontro che sia economico e, al contempo, qualitativo. Di questo non abbiamo ancora notizia, quindi chiediamo che il Governo si attivi per verificare se effettivamente è stato dato corso al citato comma 570, dandone comunicazione al Parlamento. In terzo luogo, abbiamo bisogno di portare a termine rapidamente la riforma della governance del settore farmaceutico, perché i farmaci innovativi non si fermano solo all'epatite C: ci sono anche gli oncologici innovativi. Sebbene l'Aifa abbia finalmente definito la differenza tra innovativo e nuovo - perché sono due concetti evidentemente differenti - la governance del farmaco però richiede un lavoro per la sostenibilità e l'universalismo del Servizio sanitario nazionale, che riguarda il servizio sanitario, i cittadini e - mi permetto di dire - anche le imprese farmaceutiche. Non possiamo pensare, infatti, che quello dell'epatite C sia un caso di scuola; se fosse così, bisognerebbe studiarlo per non commettere gli stessi errori del passato. In quarto luogo si impegna il Governo a definire in chiave europea il prezzo del farmaco. Il problema vero è che questi farmaci provengono da colossi americani, la trattativa è di tipo nazionale e non è pensabile che ciascuna nazione si possa occupare di farmaci che hanno costi altissimi. Oltre a questo, ce ne sono infatti altri, che sono già arrivati, che costano 100.000 euro. Non è pensabile che ciascuno Stato possa trattare singolarmente. Vorrei poi intervenire brevemente su altre tre questioni. Mi riferisco anzitutto alla valutazione, in alternativa alla negoziazione dell'Aifa, della messa a gara di farmaci equivalenti nelle Regioni e dell'utilità dell'adozione della licenza obbligatoria. Infine, per quanto riguarda la circolare di cui si è parlato prima, che riguarda la possibilità di acquistare all'estero il farmaco, vorrei essere molto chiara. Il Governo deve chiarire quella circolare, perché fa riferimento a un decreto ministeriale del 1997, che ovviamente è datato perché non c'erano ancora i farmaci innovativi. Non è chiaro se paga il singolo paziente o se paga il Servizio sanitario nazionale. Lei capisce, signor Presidente, che c'è una certa differenza anche di sostenibilità. Sappiamo che quei farmaci, cui hanno fatto riferimento i miei colleghi, non sono stati validati dall'EMA. Non conosciamo, quindi, il livello di sicurezza secondo i criteri europei. C'è quindi anche un problema di responsabilità, che eventualmente si assume il Servizio sanitario nazionale. Penso che l'accessibilità debba essere data a tutti e che si debba allargare la platea, ma che si debba stare molto attenti a mettere in sicurezza le cure, non solo per il Servizio sanitario, ma soprattutto per i cittadini. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Il dibattito emerso e gli interrogativi aperti sono assolutamente condivisi da una parte e dall'altra del Parlamento e sono veramente curioso e interessato a una risposta veramente di merito da parte del Sottosegretario o, se lo vorrà, del Ministro alle questioni poste oggi sul tavolo.
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti dell'Istituto comprensivo «Crevalcore» di Crevalcore, in provincia di Bologna, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Ha facoltà di parlare il senatore Liuzzi per illustrare la mozione n. 605 (testo 2).
Signor Presidente, intervengo sempre per conto del senatore D'Ambrosio Lettieri. L'incontinenza consiste nella perdita involontaria di urine o feci, i cui effetti negativi possono estendersi a ogni aspetto della personalità e del comportamento dell'individuo che ne è affetto, con il conseguente sviluppo di senso di inferiorità, tendenza all'isolamento sociale, rischio di perdita del lavoro, problemi sessuali. L'incontinenza è una patologia molto diffusa, ancora poco conosciuta, di cui spesso ci si vergogna, ma che, se non affrontata adeguatamente, può incidere pesantemente sulla partecipazione alla vita sociale e sulla qualità della vita stessa di chi ne è affetto, provocando ansia e depressione. Il disturbo dell'incontinenza coinvolge nel nostro Paese più di cinque milioni di persone, soprattutto donne (circa il 60 per cento), anche giovanissime, e riguarda un bambino di sette anni su dieci che soffre di enuresi. L'incontinenza è anche un problema sociale, con costi sanitari e sociali stimati tra i 2,5 e i 3 miliardi di euro, ma, nonostante la diffusione del problema, solo una minoranza di persone si rivolge al medico. Indipendentemente dal sesso, l'incontinenza urinaria colpisce i soggetti affetti da altre patologie croniche, quali diabete, morbo di Parkinson, demenza, Alzheimer, e comunque si manifesta di frequente negli anziani, a causa del fisiologico decadimento. I medici di base, spesso, anziché fornire indicazioni sui percorsi clinico-terapeutici, si limitano a consigliare e prescrivere l'uso dei pannoloni, il cui utilizzo massiccio comporta, tra l'altro, oltre a costi elevatissimi, anche ingenti tassi di inquinamento. La rete delle farmacie presente sul territorio nazionale, in qualità di presidio sociosanitario, potrebbe svolgere una funzione determinante per formare e informare i pazienti affetti da incontinenza. Signori senatori, il prossimo 28 giugno 2017 sarà celebrata la giornata nazionale per la prevenzione e la cura dell'incontinenza, istituita nel 2006. Nell'ambito di tale giornata le amministrazioni pubbliche e gli organismi di volontariato si impegnano a promuovere, attraverso idonee iniziative di sensibilizzazione e solidarietà, l'attenzione e l'informazione sui problemi delle persone incontinenti e di quanti sono coinvolti, direttamente o indirettamente, nelle loro vicende, al fine di sviluppare politiche pubbliche e private che allarghino le possibilità di guarire dalla malattia, o quantomeno conviverci con dignità. Considerato, inoltre, che i soggetti stomizzati sono coloro ai quali è stato confezionato un nuovo collegamento, provvisorio o definitivo, tra l'interno di un loro organo cavo (come la laringe, l'intestino) e l'esterno del loro corpo, gli stomizzati hanno esigenze igieniche specifiche e hanno bisogno di materiali, di apparecchiature, di strumenti particolari e di farmaci indispensabili per la cura, nonché di un adeguato servizio di riabilitazione fisica e psichica. Signori senatori, tra i soggetti stomizzati vi sono anche molti bambini. Per affrontare adeguatamente le citate patologie sarebbe opportuno istituire su tutto il territorio nazionale una rete di centri per la prevenzione, la diagnosi e la cura delle persone affette da incontinenza e delle persone stomizzate, in relazione al grado dì intensità e problematicità della patologia medesima. La rete sarebbe in grado di garantire ai pazienti incontinenti e stomizzati, in maniera omogenea sull'intero territorio nazionale, l'erogazione di cure accessibili in maniera adeguata e appropriata. Alcune Regioni avrebbero già provveduto a istituire tavoli tecnici sull'incontinenza. È necessario assicurare alle persone affette da incontinenza e ai soggetti stomizzati la piena tutela del diritto alla salute e l'appropriatezza delle cure. Pertanto, la nostra mozione, signor Presidente, impegna il Governo a promuovere adeguate politiche, omogenee su tutto il territorio nazionale, atte, da una parte, a prevenire l'incontinenza, e dall'altra a garantire pienamente la qualità della vita delle persone affette da dette malattie, nel rispetto della dignità umana e dei livelli essenziali di assistenza, nonché a disciplinare le tipologie, i criteri e le modalità degli interventi che lo Stato, nel rispetto delle competenze regionali e con il coinvolgimento delle associazioni dei pazienti...
La ringrazio, senatore. La Presidenza la autorizza a consegnare la restante parte del suo intervento, affinché sia allegato al Resoconto della seduta.
Ha facoltà di parlare la senatrice Guerra per illustrare la mozione n. 614.
Signor Presidente, la nostra mozione si occupa dei problemi delle persone che soffrono di incontinenza urinaria fecale (che, come è stato detto, in Italia sono milioni) e delle persone stomizzate, che sono più di 70.000. Sono problemi di natura non solo sanitaria, ma che coinvolgono le relazioni affettive e sociali, la vita lavorativa: tutti aspetti fondamentali, insomma, per la qualità della propria vita. La finalità di questa mozione è impegnare il Governo a un insieme di interventi volti a garantire, anzitutto, un sistema di servizi socio-sanitari integrati in favore dei soggetti incontinenti e stomizzati, che siano omogenei e liberamente accessibili su tutto il territorio nazionale, pur nel rispetto delle competenze generali. Questo è un problema molto serio, perché la difformità di interventi e di avanzamento in questa integrazione dei servizi sui livelli regionali crea cittadini di serie A e di serie B. In secondo luogo, la mozione impegna a perseguire un approccio integrato, che richiede un sostegno professionale competente, che consideri la persona nella sua interezza, nel suo complesso; quindi, non solo - per quanto particolarmente importante - un approccio di tipo sanitario, ma anche un approccio che si faccia carico della possibilità delle persone che soffrono di queste difficoltà di fruire e accedere agli spazi esterni (lavoro, scuola) in un'ottica di miglioramento continuo delle proprie condizioni di vita sia fisiche sia psicologiche. Il tema cruciale per quanto riguarda l'aspetto sanitario, ma non solo, concerne la gestione e la disponibilità dei dispositivi e degli ausili protesici, i quali pongono problemi tecnici, di gestione manuale, nonché psicologici che coinvolgono anche i familiari. In questo campo vorrei sottolineare con forza il tema cruciale del diritto di libera scelta dei necessari dispositivi, compreso l'accesso a quelli di ultima generazione; bisogna cioè avere la consapevolezza che su questi dispositivi non sono possibili meccanismi di asta di tipo generalizzato, ma bisogna personalizzare il dispositivo. Inoltre, molto spesso lo stesso soggetto, nel corso della sua vita, ha bisogno di cambiare il dispositivo perché si creano reazioni del corpo che, se non adeguatamente trattate, possono portare, come purtroppo sappiamo, alla creazione di piaghe e di problemi molto seri, peraltro anche costosi per il Sistema sanitario nazionale; anche se il costo viene dopo il rispetto e la volontà che collettivamente dobbiamo avere di garantire una vita dignitosa e decorosa a tutte le persone e quindi anche a quelle che soffrono di questi problemi. Quest'attenzione integrata alla persona richiede un intervento che riguarda più luoghi, quindi l'assistenza a domicilio, nei luoghi di lavoro, nelle scuole (pensiamo ad esempio ai bimbi che richiedono cateterismo intermittente), ma anche professionalità e competenza, quindi personale medico infermieristico specializzato e che deve avere la capacità di creare percorsi terapeutici ed assistenziali in senso lato, sia fisico che psicologico, che siano personalizzati ed efficienti, nonché percorsi di supporto anche all'ambiente che circonda la persona interessata. La mozione ricorda altri aspetti che richiamo velocemente per ragioni di tempo. Mi riferisco alla necessità di avere più conoscenza di questo fenomeno e della sua diffusione attraverso la costituzione di un registro; all'idea di avere una standardizzazione nella certificazione, che è fondamentale per l'accesso ai benefici che già la legislazione presente prevede, ma che di fatto non sempre possono essere usufruiti in pari misura proprio perché in molti luoghi d'Italia è difficile ottenere la citata certificazione o perché essa, non essendo standardizzata, non porta gli stessi benefici ovunque. Ci sono poi due punti che cito molto velocemente: la necessità di una campagna informativa e di sensibilizzazione verso la comunità e anche verso le persone affinché sappiano quali sono i loro diritti e abbiano conoscenza dei dispositivi medici e delle tecniche di rieducazione e riabilitazione. Ci si chiede anche se, dal momento che il tema è stato finora molto ignorato, non sia opportuno vincolare una quota del Fondo sanitario nazionale, almeno per un periodo, per rendere possibile questo approccio integrato di cui c'è tanto bisogno. [[Applausi dal Gruppo Art.1-MDP.]]
Apprezzate le circostanze, rinvio il seguito della discussione delle mozioni in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORRA (M5S). Signor Presidente, questa mattina in Calabria c'è stata l'ennesima operazione condotta dalla procura della Repubblica di Lamezia, che ha già fatto sapere di cosa si tratta. Il problema riguarda il consiglio d'amministrazione della Società aeroportuale calabrese (Sacal): vi sono stati degli arresti, sia pure domiciliari, e c'è stata una richiesta d'interdittiva per tutti i 12 membri del consiglio di amministrazione di Sacal, che è la società di gestione dell'aeroporto di Lamezia, che lo scorso febbraio aveva però acquisito la responsabilità di gestire anche gli aeroporti di Crotone e di Reggio Calabria. Per chi non lo sapesse, il sistema del trasporto aereo in Calabria è in forte crisi, in fibrillazione, tanto che, di fatto, l'aeroporto di Crotone è pressoché chiuso e quello di Reggio Calabria ha per pochissimo evitato che anche Alitalia fuggisse dalle sue piste, sia pure con un ritorno che ha destato molti problemi. Quanto emerso relativamente alla gestione del programma Garanzia giovani è un quadro del tutto desolante, per cui vorrei far sapere a tutti i calabresi, soprattutto a quelli che presenti in quest'Aula, che o si cambia oppure la Regione muore, perché non possiamo dar vita a corruzione, concussione, peculato, appropriazione indebita, di tutto e di più, per dare posti di lavoro "finti" sulla base della logica della partita di calcetto. Come è emerso da intercettazioni ambientali, infatti, ci sono state pressioni indebite ed improprie da parte di tanti, soprattutto appartenenti al ceto politico locale. Il materiale è stato tutto captato e conservato dalla procura della Repubblica, ma questo dà il quadro di una Regione assolutamente schiacciata su logiche di commendatio. Se voi del Governo ancora date fiducia a queste persone, se non commissariate con persone serie e di specchiata moralità la Calabria, lo fate solo perché volete sfruttare la Calabria in chiave clientelare-elettorale. Leggo anche che è stata richiesta l'interdittiva per il capo di Gabinetto della Regione Calabria, tale Gaetano Pignanelli. Se tutto questo non vi fa scandalo, vorrei sapere che cosa mai vi potrà scandalizzare. Chiedo quindi al Governo tutto di affrontare seriamente la questione meridionale, in particolar modo la questione calabrese, perché da noi anche un euro di provenienza governativa viene gestito solo in una logica spartitoria di cui anche voi siete responsabili. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LO MORO (Art.1-MDP). Signor Presidente, non posso che prendere anch'io la parola su questo argomento, trattandosi di un aeroporto calabrese, tra l'altro ubicato nella mia città. Lo faccio per esprimere preoccupazione per quanto accaduto. La notizia è recente, si è appena conclusa la conferenza stampa, per cui sappiamo poco di questa vicenda giudiziaria che comunque coinvolge il vertice della Sacal (società di gestione dell'aeroporto), i cui rappresentanti sono stati messi agli arresti domiciliari insieme ai componenti del consiglio di amministrazione. Esprimo molta preoccupazione e nello stesso tempo fiducia piena nella magistratura ed anche l'auspicio che si faccia in fretta. In questi casi si parla sempre di fiducia e di auspicio di rapidità, ma c'è un ulteriore problema, che è la gestione dell'aeroporto e dei servizi aeroportuali, quello che più mi preme in questo momento, perché è chiaro che agli interessati premerà molto conoscere il loro destino e cercheranno di difendersi, ma da politico calabrese io sono molto interessata a capire come si andrà avanti in Calabria. L'aeroporto di Lamezia Terme è il più importante della Calabria ed è gestito da una società per azioni, quindi nell'immediato noi ed il Governo nazionale abbiamo il problema di capire cosa fare e come intervenire per evitare che vicende giudiziarie che coinvolgono persone fisiche si riflettano nella gestione dell'aeroporto e pongano fine, prima ancora che inizi, alla stagione turistica, che per la Calabria è fondamentale. Il senatore Morra dice che tutti i soldi pubblici finiscono in questa maniera in Calabria. Per la verità, non è solo un problema calabrese e non è neanche vero che tutti i soldi pubblici finiscano in questo modo. Il problema è che non devono finire così e che noi dobbiamo cercare, anche da qui, di garantire che questo andazzo sia interrotto in Calabria e altrove. Da subito - lo dico perché il Governo, e soprattutto il Ministro dei trasporti, se ne preoccupino - dobbiamo garantire anche che la gestione aeroportuale ed i servizi aeroportuali continuino e non subiscano ripercussioni per vicende che lasciamo alla magistratura e che avranno il loro corso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALBANO (PD). Signor Presidente, con questo intervento di fine seduta continuo, oggi, al Senato, una staffetta con cui, assieme a tante senatrici e tanti senatori, ricordiamo ogni donna che viene uccisa per mano di un uomo a cui è o è stata legata da relazione amorosa. Lo faremo fino a che sarà necessario ricordare al Parlamento e al nostro Paese l'urgenza di arginare la violenza nei confronti delle donne. Il 7 aprile, a Pietra Ligure, in Provincia di Savona, Janira, di ventuno anni, è stata brutalmente assassinata dall'ex fidanzato Alessio con più di 15 coltellate, per lo più dirette al collo e al volto: un omicidio così violento ed efferato che addirittura il coltello usato da Alessio si è staccato dal suo manico. Janira aveva scelto di fare un'esperienza di lavoro, che l'avrebbe portata lontana da Alessio e che le sarebbe servita per costruirsi la vita che voleva. Salgono così a 50 le donne che ricordiamo in questa staffetta, iniziata solo il 30 giugno 2016, ovvero da neanche dieci mesi. Si tratta di un numero enorme, significativo e odioso. Più di una donna a settimana ha trovato la morte, in Italia, nel 2017, per mano di un uomo, quasi sempre il marito, il compagno, il convivente. Si tratta di uomini che non si rassegnano, uomini deboli, vili, violenti, che non accettano un no, un rifiuto, l'idea della separazione o che un amore possa finire, uomini di tutte le età e di tutte le estrazioni sociali, italiani e stranieri, uniti purtroppo in questa triste statistica, che non vogliamo più dover aggiornare. Alle 50 vittime, inoltre, dobbiamo aggiungere i tentati omicidi, le aggressioni, gli stupri e gli atti di violenza, che fortunatamente non si concludono con la morte, ma che lasciano comunque un segno indelebile nel cuore e nella mente delle vittime. Dai dati sappiamo che in Italia sono oltre 8 milioni le donne vittime di violenza psicologica e oltre 4 milioni quelle vittime di violenza fisica, il 20,2 per cento per cento del totale. Ancor più dannoso è però l'accanimento sulla figura della donna, che troppo spesso si legge sulle cronache dei giornali, con foto di coppie apparentemente felici e normali, sino a quando scatta qualcosa che rovina tutto, offrendo però delle attenuanti per la figura maschile che compie la violenza, dicendo che era disoccupato, depresso, preoccupato o innamorato. Vogliamo fare nostro l'appello della rete di attiviste «Rebel network» inviato al Consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti, per eliminare dal linguaggio di cronaca relativo ai casi di femminicidio espressioni fuorvianti e sminuenti la gravità del reato, quali delitto passionale, raptus, pista sentimentale o gelosia, perché deve essere chiaro a tutti che non si uccide per gelosia, non si uccide per passione e, soprattutto, non si uccide per amore. Riproponiamo con convinzione il nostro appello, al Governo tutto e alla Sottosegretaria con delega alle pari opportunità: la cabina di regia monitori l'applicazione, i pregi e i limiti della legge n. 119 del 2013 e, soprattutto, dia piena e accurata attuazione al piano contro la violenza. Un appello ai media: si smetta di giustificare, anche solo con un linguaggio sbagliato, gli assassini e di colpevolizzare le donne. Un appello al Paese, uomini e donne: sono state più di 120 le donne uccise nel 2016, non possiamo più accettare questa mattanza. [[Applausi dal Gruppo PD e dei senatori Bencini e Bocchino.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 13).