Добър ден, колеги! Има кворум. Откривам заседанието. [[Звъни.]] Заповядайте, господин Попов, за процедура.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, правя процедурно предложение днешното пленарно заседание да се излъчва по БНТ 1 и БНР.
Благодаря Ви, господин Попов. Моля, гласувайте така направеното процедурно предложение. Гласували 121 народни представители: за 118, против 2, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля за пряко предаване по БНТ и БНР. Преди да започнем с точка първа от днешния дневен ред, ще Ви прочета едно съобщение за парламентарен контрол: Парламентарният контрол днес няма да се проведе поради невъзможност за участие на членове на Министерския съвет, което са удостоверили по съответния ред и съгласно изискванията на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. [[Викове от БСП за България: „Ууу.“]] Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Председател, министрите, въпреки че са в оставка, са все още министри и колкото и да искат да не носят отговорност, тепърва предстои да отговарят на въпроси и да носят вероятно отговорност. Първите въпроси, на които трябва да отговорят, са на народните представители – над 100, доколкото имам информация, и Вие позволявате това нещо да не се случи. Правилникът, който е закон в тази държава, казва, че всеки петък има парламентарен контрол, и министрите, заедно с министър-председателя, който вече не е в карантина, вече не е с патерица, дава изявления откъде ли не, може да дойде, да седне тук и да отговаря на народните представители – на въпросите, поставени към него, вицепремиерите и министрите. Не знам на какво основание Вие за пореден път отклонявате парламентарния контрол – миналата седмица нямаше, по-миналата нямаше, тази седмица, която вероятно ще е последна на българския парламент, отново искате да няма парламентарен контрол. Предлагам Ви, госпожо Председател, ако тези хора не искат и се съпротивляват да дойдат в българския парламент, да вземем нарочно решение сега, уважаеми колеги, целият Министерски съвет да бъде призован да дойде в пленарна зала, за да отговори на въпросите [[ръкопляскания от ИТН и „БСП за България“]] , които българското общество очаква. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Задължаване на Министерския съвет да дойде в Народното събрание. По отношение на контрола министрите имат правото да отлагат съгласно изискванията на Правилника, ако те са посочили основателни причини за това. Съобщението с конкретните основания за отлагане са Ви предоставени в парламентарните групи, така че сте могли да видите защо те отлагат и какви са причините за това. Благодаря Ви. Подлагам на гласуване процедурното предложение на господин Свиленски за задължаване на Министерския съвет.
На какво основание?
На основание Конституцията, господин Ненков. [[Шум и реплики.]] В режим на гласуване сме вече. Гласували 203 народни представители: за 116, против 64, въздържали се 23. [[Продължителни ръкопляскания.]] Предложението е прието. Прегласуване, господин Биков? Моля да направите процедурата.
Госпожо Председател, искаме прегласуване, защото не знаем какво ще е наказанието, ако не дойдат. Аз предлагам да си подадат оставката още веднъж, ако не се явяват. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Биков. Моля, режим на прегласуване. Гласували 162 народни представители: за 123, против 22, въздържали се 17. [[Ръкопляскания.]] Предложението е прието. Моля, Министерският съвет в оставка да бъде уведомен за решението на Народното събрание. Заповядайте, господин Мирчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Тъй като Правилникът и решенията на Народното събрание са закон, интересува ме какво ще предприемете след това решение за принуждаването на Министерския съвет да дойдат да заемат местата и да отговарят на съответните въпроси? И по-важното е, когато сега им се обадите, за да ги призовете да дойдат, все пак да им кажете, че освен че трябва да отговарят тук пред нас на поставените въпроси, скоро ще трябва да отговарят на въпроси от други институции, тъй че е по-добре да заповядат и да започнат с отговорите отсега. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Мирчев. Това не беше процедура. Мисля, че съобщих вече да бъде уведомен Министерският съвет. Благодаря Ви. Преминаваме към първа точка от дневния ред за днес… Госпожо Нинова, заповядайте.
Госпожо Председател, в сряда прекратихте заседанието по средата на процедура за гласуване на второ четене за преизчисляване на пенсиите. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Правя отново предложение да започнем с това да подложите на гласуване нашето процедурно предложение за приемане на второ четене, тъй като по време на дебата на първо четене нямаше нито една ясна и конкретна заявка, че ще се направят предложения между първо и второ. Така че Правилникът дава основание за гласуване на две четения и тъй като, казвам, заседанието беше прекратено по средата на самата процедура, моля да продължим оттам, откъдето беше прекратено и да подложите на гласуване нашето предложение за преизчисляване на пенсиите. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Няма да допусна това Ваше процедурно предложение, тъй като съгласно чл. 53, ал. 8 програмата за сряда е изчерпана. Днес продължаваме с редовната програма за седмицата. [[Викове от „БСП за България“: „Ууу.“]] Кодексът за социалното осигуряване беше приет на първо гласуване. Аз не допуснах процедура на преминаване към второ гласуване, така че не сме били в процедура на предложение за гласуване и няма да допусна това предложение. Днес започваме с дневния ред по точка първа от Програмата ни за петък. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Не, не може, господин Свиленски. Каква е процедурата Ви? За начина на водене ли? Добре. Заповядайте.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, госпожо Председател, Програмата за сряда не беше изпълнена. С решение на Народното събрание, което решение е закон в държавата – това винаги ще го казвам, когато има решение на Народното събрание, Народното събрание реши да работи до точка трета включително“. Имаше спорове дали съм казал „включително“ или не? Прочетохте стенограмата и видяхте, че съм казал „до точка трета включително“. Тоест решението на Народното събрание, което е закон в България и трябва да се спазва от всички български граждани, заедно с народните представители, а Вие поради нарушение на реда в залата, прекратихте заседанието, при положение че Правилникът ясно Ви казва, че се дава почивка, Председателски съвет, има начини залата да бъде успокоена, така или иначе това не се случи, затова днес ние трябва да довършим онова решение на Народното събрание, което взехме в сряда, а то е да разгледаме точките, които сме гласували, защото иначе ние самите даваме пример за това как не спазваме собствените си решения, а искаме гражданите на България да ги спазват. Така че най-безболезнено е за парламентаризма, за Вас като председател, да го подложите на гласуване. Ако бъде отхвърлено, си продължаваме по дневния ред такъв, какъвто е. Няма нищо страшно още една процедура – на фона на многото процедури, които са гласувани в българския парламент, още една процедура за допускане до второ четене. То може да бъде допуснато, може и да не бъде допуснато. Това ще решат 240 народни представители. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Господин Свиленски, точката в сряда беше изчерпана, дебатът беше закрит и имаше гласуване на първо четене на Кодекса за социално осигуряване, и точката беше приключила. Вие поискахте да се премине към второ гласуване, което е друга фаза от законодателния процес. В случая аз не Ви го допуснах, тъй като и Конституцията, и Правилникът казва: „Народното събрание по изключение може да реши…“, но това е по изключение, когато има консенсус в залата. В залата видяхте три парламентарни групи [[шум и реплики от ГЕРБ-СДС]]… Господин Свиленски, три парламентарни групи станаха и изразиха отрицателно отношение към допускане на процедурата. Трайната парламентарна практика и решенията на Конституционния съд са, че, когато има недоволство, когато има отказ да се премине към второ гласуване, такава процедура въобще не се допуска. Няма да допусна процедурното Ви предложение. Точката е приключила в сряда с първото ѝ гласуване, в момента сме по процедура по второ гласуване и по правене на предложение между първо и второ гласуване по чл. 83, ал. 1 от Правилника. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Преминаваме към точка първа от днешния дневен ред: Изслушване на председателя и членовете на комисията… Заповядайте, госпожо Цонева. [[Шум и реплики.]] Няма точка трета, приключваме Правилника, срядата е изчерпана. Срядата си е за сряда и приключва. [[Шум и реплики.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, от името на „Демократична България“ настоявам да бъде разгледана точка трета: „Създаване на комисия за разследване на „Росенец“.“ Настоявам това да бъде направено. Моля, не шиканирайте дневния ред. [[Шум и реплики.]]
Госпожо Цонева, мисля, че преди малко обясних – ал. 8 на чл. 53 се изчерпва само за сряда. Каквото остане от дневния ред от сряда, то приключва в сряда и не преминава към следващия дневен ред от седмицата.
Това не е юридически семинар!
Член 53, ал. 8 не е изключение на Правилника. Това е денят на всяка парламентарна група и това е само денят сряда, докъдето стигне дневният ред. Той може да спре до първа точка, може да спре до втора точка, може да се изчерпа целият дневен ред. Но в сряда е приключил и днес преминаваме към останалата програма, която гласувахме.
Моля да подложите на гласуване, ако трябва. Групата на „Демократична България“ настоява точка три – създаването на Комисия за разследване на анклава „Росенец“, да бъде разгледана на днешното заседание. Знам, че има парламентарни групи, които страшно много се притесняват от това да минат през този лакмус – как ще гласуват за създаването на такава комисия. Виждам, че и групата на ГЕРБ се вълнува много. Вие също, дами и господа, имате предложение за такава комисия. Хайде сега малко по-смело. Моля Ви, госпожо Председател, не изхвърляйте от дневния ред комисията за „Росенец“ – това е особено важно!
Госпожо Цонева, не мога да наруша Правилника. Всички ме призовавате от първия ден да го спазвам. Видяхте какво стана в сряда, когато направих компромис с него – направихме компромис всички, и след съгласие дори на Председателския съвет видяхте какво се случи в залата. Повече компромис с Правилника няма да се прави! Вие имахте право [[шум и реплики]]да измените Правилника, можехте да измените чл. 53, ал. 8 от него и да предвидите друг ред. Такова предложение по време на изменението на Правилника не беше направено, тоест ние прилагаме Правилника, какъвто е в сила. Нямате право да правите и процедурно предложение, тъй като процедурното Ви предложение по чл. 53, ал. 8 е изчерпано. То е до 18,00 ч. във вторник. [[Шум и реплики.]] Госпожо Капон.
Уважаема госпожо Председател, моята процедура е по начина на водене. Видно е, че в залата няма политическа воля, и Вие я обслужвате, за да не се гледат нито петдесетте лева за пенсионерите, нито „Росенец“, нито за полицейското насилие. [[Ръкопляскания от ИСМВ.]]
Не е вярно!
Вие променяте целия дневен ред. Вие имате право да го промените. Покажете Вашата политическа воля! [[Шум и реплики.]]
Госпожо Капон, аз прилагам Правилника. Ако смятате, че Правилникът, който е с ранг на закон, не трябва да се прилага, нека тогава да работим по адхок правила. [[Шум и реплики.]] Господин Цонев искаше първи думата. [[Шум и реплики.]] Господин Цонев, заповядайте. [[Реплики между народните представители Мария Капон и Йордан Цонев.]]
Думата се дава по реда на поискване, госпожо Манолова. Кавалерството ще го проявим извън залата. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Госпожо Председател, уважаеми колеги! Първо, по отношение на ал. 8 – първият ден от месеца. В цялата практика – аз съм почти 25 години в това Народно събрание – никога, никога извън срядата не е продължавал дневният ред, тоест привилегията на опозицията да предлага един закон, който не се подлага на гласуване като дневен ред, а се гледа задължително! Дори сме имали случаи законът да свърши по-средата, дори да не го гласуваме. Никога на следващия ден! Такъв е бил Правилникът, такъв остана. Няма как да искате по ал. 8 да продължи дебатът в следващия ден. Това просто никога не е ставало, няма да стане и в този парламент. По отношение на волята за Комисията „Росенец“ ДПС ще гласува за и иска Комисия „Росенец“. [[Ръкопляскания от ДПС.]] Искаме Комисия „Росенец“! Имаме воля да има Комисия „Росенец“. Имаме воля и за другите социални закони, но не през главата на Правилника, законите и Конституцията. Ако ще правим нещо, ще го правим, както повелява Правилникът, законите и Конституцията. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! При консенсуса в залата, че никой не възразява срещу трета и четвърта точка, които бяха включени в Програмата за сряда, моля Ви в условията на действащия Правилник да направите предложение за включване в Програмата за днес на точка трета и точка четвърта, предложени от „Изправи се! Мутри вън!“, които се отнасят за петдесетте лева на пенсионерите и които няма да получават, ако не се вземе решение по този въпрос, до края на тази година. Нека да е ясно кой саботира помощите за възрастните хора. Нека да е ясно, да може да се каже, а не да се слушат инсинуации, лъжи и неверни твърдения от придворните на ГЕРБ сайтове и медии. Така че ние сме внесли предложение и нека парламентът да се произнесе за това да получават ли пенсионерите 50 лв. до края на тази година. Ние настояваме това да се случи. Елегантният начин от създалата се ситуация е Вие да предложите – имате такова право, като точка в дневния ред точка три и точка четири и с гласуване залата да ги включи в днешната програма. Така Правилникът ще бъде съхранен.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. [[Реплика от народния представител Вежди Рашидов.]] Господин Рашидов, господин Мирчев искаше преди това думата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Председател, Вие може да предложите съответните предложения от БСП и от госпожа Манолова да влязат в дневния ред на Народното събрание. Вижда се, че Вие отказвате по всякакъв начин да помогнем на българските пенсионери. Трябва да стане ясно тук, днес и сега, че отговорност на 100% за това нещо носите Вие; носи господин Трифонов, който не е стъпвал тук; носи има „Има такъв народ“; носи ГЕРБ, които ще Ви подкрепят в това нещо [[шум и реплики]]; и, разбира се, всичко това се случва под диктовката на господин Цонев – за втори ден, от ДПС, защото те имат най-много против да се преизчислят доходите на българските пенсионери. [[Шум и реплики.]] Но е срамота, че това става под Вашето диригентстване тук отзад, защото с Вашия популизъм се правихте, че Ви интересуват интересите на българските пенсионери, но Вие днес, сега, в този момент правите всичко възможно нито да се преизчислят доходите на българските пенсионери, нито да има добавка от 50 лв. за тях. И отговорността е Ваша! [[Ръкопляскания от „БСП за България“. Скандирания: „Оставка!“]]
Благодаря Ви, господин Мирчев. Господин Рашидов.
Госпожо Председател, взимам думата по начина на водене. Първо, да Ви поздравя за това, че днес Вие спазвате Правилника. Миналия път и ние имахме предложение за тази комисия. Вие, колеги, я отхвърлихте. Не е без значение да се разследва Буджака – незаконното строителство на лятната резиденция на един Ваш любим олигарх. Второ, гълъбарникът в Алепу – доколкото разбираме от медиите, госпожа Манолова има топла връзка със собственик [[шум и реплики]] , също да се разследва. Така че, много моля, следващия път, ако има, да влезе и това в точката. Мерси.
Госпожо Манолова – за лично обяснение. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми депутати от ГЕРБ, както са започнали организираните пропагандни групи на Вашия лидер Борисов, скоро според Вашите измислици ще се окажа прекупвач на къщата в Барселона и на луксозния бутик, най-вероятно на чекмеджето с кюлчетата и с пачките, удобно забравяйки как стана възможен този безобразен строеж с архитектурното бюро и с личната дейност на съпруга на Вашия вицепремиер госпожа Захариева – проектант на този проект, с разрешението на шефа на ДНСК в град Бургас – човек на Валери Симеонов, отстранен заради конфликт на интереси по друг строеж, и от приближената до Вашия лидер Борисов фирма „Главболгарстрой“, инвеститор на този строеж. Ето така стана възможен. Но за да се спрат спекулациите по темата, днес в 14,30 ч., господин Вежди Рашидов, Ви каня на заседание на Комисията по ревизията. Там сме призовали проектанта – съпругът на вицепремиерката госпожа Захариева; там сме призовали „Главболгарстрой“, които са инвеститор-изпълнител и страна по една фиктивна сделка; там сме призовали и купувача по тази фиктивна сделка; също така и шефовете на всички възможни институции в Бургас – РИОСВ, ДНСК, които са Ваши назначения и позволиха това безобразие. Ако държите, следващата точка в Програмата ще бъде и къщата в Барселона и луксозния бутик – има три сигнала за тях, за да съм спокойна, че не съм ги прекупила от Вашия лидер. [[Ръкопляскания от ИСМВ. Народният представител Вежди Рашидов иска думата за лично обяснение.]]
Първо „Демократична България“ имаха процедура.
Госпожо Председател, колеги! Добре е, след като всички се позоваваме на Правилника, от време на време и да го четем същия този правилник. На първо място в чл. 53 – цитираната ал. 8, изречение пето казва следното: „Народното събрание е длъжно да разгледа по същество направените предложения.“ Не казва същия ден! В случая заседанието беше прекъснато по средата, без да е изчерпан дневният ред. Считам, че именно на основания на Правилника дневният ред от сряда трябва да бъде продължен, докато се разглеждат по същество направените предложения. Ако това не бъде прието обаче, се позовавам на ал. 5 от същия този чл. 53, която казва: „В изключителни случаи председателят може да предложи промяна в дневния ред в началото на пленарното заседание.“ Тоест, госпожо Председател, ако не се уважи първото предложение, моля да се възползвате от Вашето право по Правилник да предложите точките, които са от значение за цялото българско общество – едната касае пенсионерите, другата касае разследването на корупция по-високите етажи на властта. По-важно от това не може да бъде! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Славов. Ще Ви помоля, господин Славов, да прочетете изречение първо на ал. 8. [[Шум и реплики.]] Господин Рашидов, заповядайте.
Госпожо Председател, взимам думата за лично обяснение. Госпожо Манолова, когато Вие не говорите, аз не съм спокоен в залата и затова Ви предизвиквам да говорите. [[Шум и реплики от ИСМВ.]] За Вашата топла връзка пишат всички медии – не съм аз. [[Реплики от ИСМВ: „Кои са медиите?“]] Този гълъбарник – и Вие знаете, е почти незаконен, но още по-незаконен е Буджака. Обичам Созопол – там съм пораснал. Тази лятна резиденция на човек, приближен към Вас, заедно с Цветан Василев – и той има едно незаконно строителство точно на Буджака, махнаха старото дърво, където снимахме всички български филми и олигарсите си направиха една лятна резиденция. [[Шум и реплики.]] Тези честни каолинови крале. Затова, ако принуждавате председателката да приема точка трета, имам предложение тя да се преформатира и да се вкарат и тези неща, за които говорим. [[Шум и реплики.]]
Така пишат медиите – не съм аз!
Заповядайте, господин Манев.
Уважаема госпожо, Председател, уважаеми колеги! В това Народно събрание – 45-ото, се изкушавах само няколко пъти да взема думата с ясни и точни препоръки и по двата законопроекта, по които се изказвах. Днес взимам процедура, за да Ви споделя, колеги, но най-вече да споделя пред всички български граждани, които ни гледат, че всъщност днешното представление, което се случва тук, няма нищо общо с реалността и с живота. Нито една от комисиите, за които тук някой говори, ще има по-дълъг живот от 24 часа! Нито една от тези комисии! Поради простата причина, че президентът ни увери, че на 11-и разпуска парламента. Ако той разпусне парламента на 11-и, ние ще създадем нов вид дейност на Народното събрание – временни комисии да работят след Народното събрание! Последното редовно заседание на този парламент е днес. Искам да ми обясни някой съвсем спокойно и съвсем юридически как временна комисия ще съществува след последното заседание на Народното събрание! Къде ще отчете дейността си; къде ще изнесе доклада, който трябва да бъде представен пред Народното събрание, и всичко останало, свързано с това?! Всички тези неща, уважаеми народни представители и български граждани, са просто обслужване на предизборната кампания на госпожа Манолова! Не на партиите в този парламент [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]], не на партиите отвън, а на госпожа Ма-но-ло-ва, известна със своята изключителна енергия и със своята комбинативна мисъл по създаването на всякакъв вид интриги и [[реплика от народния представител Вежди Рашидов: „Компромати“]]компромати! Това е истината, български граждани и уважаеми колеги, колкото и да Ви е неприятно! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
По начина на водене!
Благодаря Ви, господин Манев. Заповядайте – по начина на водене.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми зрители и слушатели! Госпожо Митева, взех процедура по начина на водене, защото нито това, което направи господин Манев, е процедура; нито изказването на господин Рашидов беше лично изказване! Моля Ви [[реплики от ГЕРБ-СДС]] , спирайте микрофоните на хората, когато те нарушават Правилника! И също по начина на водене – това Народно събрание в сряда, с мое участие и с участие на мнозинството в тази зала, прие да се разгледа точка трета. Това беше, като нарушение, недопуснато! Знаете, че има начин, по който Народното събрание взема решения и те трябва да бъдат изпълнявани. В този смисъл моят колега господин Славов вече изрази становище как е възможно по Правилник – този път приемайки Правилника и в духа на Правилника, все пак да разгледаме тази точка, както и останалите. Благодаря Ви.
Лично обяснение! [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви. За процедура? Заповядайте, господин Бабикян.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Аз наистина не разбрах какво беше личното обяснение, заради което уважаемият от мен господин Рашидов беше на тази трибуна. Уважавам всичките предложения за буджаци, реки, дървета и така нататък, но това се прави по съответния начин. Той не беше споменат и затова нямаше смисъл от каквото и да е лично обяснение. Това, което се случва в тази зала, е опит да се прескочи желанието на народните представители, които вече са гласували. Това, което се случва в тази зала, е опит да не се разглежда проблемът с „Росенец“, да не се разглежда полицейското насилие. Това, което се случва в тази зала, е абсолютно очевидно. Не мога да пренебрегна вокалните способности на последния говоривш – той наистина може да надвика цялата зала. Но истината ще стане очевидна за всички. Не съм споменал името Ви – само вокалните Ви способности. Така че нека се занимаваме по същество.
Благодаря Ви, господин Бабикян. Не разбрах каква е процедурата по начина на водене.
Лично обяснение!
Заповядайте, господин Манев, но искам да кажете каква е обидната квалификация и в какво се състои.
Аз нали Ви казах преди малко, че става въпрос единствено и само за предизборна кампания? Щом Бабикян е на трибуната, ние вече сме в какво – в кампания, разбира се, защото господин Бабикян се занимава само с това, с нищо друго! И го доказа с присъствието си в този Четиридесет и пети парламент на 100%! Що се отнася до вокалните ми способности – винаги, когато някой незаконно и в нарушение на Правилника, на Конституцията се опитва да отнеме правото на народен представител да говори, той трябва да очаква съпротива. Съпротивата може да се случи…
Какво е личното Ви обяснение?
…по два единствени начина. И аз затова използвам своите вокални способности [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]] , господин Бабикян…
Господин Манев!
…защото с Вашите кресливи отношения в това Народно събрание Вие не давате друга възможност, освен човек да Ви надговори. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Госпожо Председател, ще останем в историята – Четиридесет и петото народно събрание, с най-късия живот и с най-много нарушения на Правилника. Моля Ви се, поредното нарушаване на Правилника – дадохте лично обяснение на процедура, на което нямате право по Правилника. Не продължавайте да го нарушавате.
Разбира се, че имам право!
Искам само да припомня на колегите, които са много гласовити, че ГЕРБ предложи съставянето на такава комисия и Вие го отхвърлихте! Ние сме за такава комисия и за такава проверка. Както каза и колегата, буквално в последните часове на това Народно събрание сме и всичко друго е пиар! Искането и създаването на такава комисия от Ваша страна е пиар – да си помпате рейтинга [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]]за това, че абсолютно всичко е популизъм! А проверката на тази комисия по същество трябва да започне още от приватизацията на „Лукойл“, защото тогава е генезисът на проблема. Моля Ви, прекратете този цирк! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Бойчев.
Имам лично обяснение!
Госпожо Манолова, на кого лично обяснение и какво?
На господин Манев, който каза, че се занимавам с интриги. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Манев, на кое казвате „интриги“, тъй като твърдите, че се занимавам с интриги? На свидетелствата на бизнесмен, че е бил рекетиран от властта и от най-високата позиция в държавата?! На обясненията и информацията от бизнесмен в Комисията по ревизия, че е бил подложен на рекет от името на премиера?! [[Силен шум от ГЕРБ-СДС. Реплика от народния представител Цвета Караянчева.]] На това ли – за издевателствата в арестите, за раздуването на кухи обороти…
Госпожо Манолова!
…за да се изнасят фирми на стоковата борса?! Това ли са инсинуации? Това ли са интриги? [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Госпожо Манолова!
Елате днес на Комисията по ревизия, за да чуете цялата истина! [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Госпожо Манолова! Господин Попов и приключваме с процедурите.
Лично обяснение!
Моля Ви се!
Благодаря, уважаема госпожо Председател.
На кого?
Процедурата ми е по начина на водене, не е лично обяснение.
Прекратяване на личните обяснения направи!
И начинът на водене!
По начина на водене. Уважаема госпожо Председател, ако за тези комисии, за които стана въпрос преди малко, няма парламентарно време, то имаме цялото парламентарно време да допуснете до гласуване преизчисляването на пенсиите, увеличаването на пенсиите на българските пенсионери! [[Ръкопляскания от ИТН и ГЕРБ-СДС за прекъсване на оратора.]] От тази трибуна много ясно Ви се обясни – недейте зад процедурни тарикатлъци да криете новото мнозинство в този парламент от Слави Трифонов, ГЕРБ и ДПС! Допуснете до гласуване, защото заседанието в сряда беше прекъснато [[ръкопляскания от ИТН и ГЕРБ-СДС за прекъсване на оратора]]и продължаваме по същия дневен ред! Имате втора хипотеза – Вие, като председател, да внесете в този дневен ред, ако не искате да продължим от сряда, а би трябвало, за да спазите Правилника, да внесете да се гласува в днешния ден! Направете едно от двете неща, за да спазите Правилника! И спрете да се криете зад процедурни тарикатлъци и неспазване на Правилника само и само за да не лъснете как не искате да увеличите пенсиите на българските пенсионери! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Попов. Искам да отговоря на господин Попов. Господин Попов, мисля, че ясно казах, че точката от дневния ред в сряда беше приключила с гласуването ѝ на първо четене. [[Реплика от народния представител Цвета Караянчева: „Браво!“]] В самата оценка на въздействието към Вашия законопроект сте написали, че е необходима промяна в Закона за държавния бюджет и в Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г.! [[Възгласи: „Браво!“ от ГЕРБ-СДС.]]
Допуснете го да се гледа!
Съгласно чл. 19 от Закона за публичните финанси не може да се допуска намаляване на разходи, увеличаване на приходи преди началото на следващата година! Тоест дори да бъде приет, господин Попов, няма да го допусна, защото в момента трябва да стане ясно – дори и прието това предложение, то не може да прояви своя ефект! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Няма източник на финансиране! Ясно е, че това предложение до 1 януари 2022 г. не може да бъде изпълнено! [[Народни представители от „БСП за България“ и ДПС са около трибуната. Шум и реплики.]] Решението ми е – няма да допусна Вашата процедура! Точката е приключила! Няма да включа и допълнителни точки в дневния ред, тъй като не намирам изключителни случаи за това! [[Силен шум и реплики.]]
Няма как да стане!
Няма да допусна!
Не може Вие да не го допускате! Защо Ви е страх?
Няма да го допусна! Приключила е точката! [[Реплики от народните представители Георги Свиленски и Иван Иванов.]] Няма да го допусна!
Защо?
Защото е приключила точката в сряда! [[Силен шум. Реплики от народните представители около трибуната.]] Защото смятам, че така е Правилникът! [[Реплика от народния представител Иван Ченчев.]] Каква е процедурата Ви?
По начина на водене.
Заповядайте по начина на водене и, моля, посочете конкретното нарушение, което съм допуснала.
Сега ще Ви кажа. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Процедурата ми, госпожо Председател, е към Вас. Четиридесет и пет минути от началото на пленарното заседание, вероятно последно, Вие тотално изпуснахте залата! [[Шум и реплики.]] Нарушавате Правилника! Давате лични обяснения на лични обяснения! Не се справяте с воденето на това заседание! Тълкувате Правилника, както Вие решите, а не както решават народните представители, за което са гласували! Затова, госпожо Председател, освободете сега мястото си! Преди малко стояхте 20 минути сама горе на президиума. Това е оценка за Вашата работа и за начина на водене на заседанието! [[Шум и реплики: „Браво!“ от „БСП за България“.]] Освободете мястото си, дайте на друг човек да води – заместник-председател, да се нормализират нещата и да се допусне по Правилник гласуване така, както тази зала е гласувала, а не както Вие кажете! [[Шум и реплики.]] Сега разбрахте ли? И разбрахте ли каква отговорност носите? Да тълкувате решения на народни представители и да блокирате преизчислението на пенсиите на два милиона българи?! Това решение ще е на Вашия гръб, Ваша отговорност и не знам как ще спите оттук нататък. Освободете мястото си и дайте на друг да води!
Господин Ченчев, Вие искате аз да тълкувам Правилника и да го прилагам така, както Вие желаете. Не, аз ще прилагам Правилника така, както Вие сте го приели да го прилагаме. [[Шум, ръкопляскания и викове: „Браво!“ от ГЕРБ, ИТН и ИСМВ.]] Заповядайте.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, аз Ви предлагам да се успокоим, ако искаме да продължим днешното заседание, но очевидно колегите от БСП не искат. Както провалиха заседанието в сряда, искат и днес да провалят заседанието, така че не само КСО да не се гледа, а и нищо да не се гледа! Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател, не позволявайте народните представители, които нарушават Правилника, на Вас да казват как нарушавате Правилника! Защото колегите Славов от ДБ и Сандов чудесно знаят какво гласи ал. 8 на чл. 53 – Разпоредбата, и я тълкуват превратно. Всички знаем! Да, друг вариант има, но това, което те казват, е недопустимо – недопустимо за всички нас, защото ние сме се клели, че ще спазваме законите на страната и Конституцията, и Правилникът е част от тези закони, колеги! Парламентаризмът не се изгражда по този начин – по мое скромно мнение. Моля Ви! Благодаря. [[Ръкопляскания ГЕРБ, ИТН и ИСМВ. Народният представител Вежди Рашидов иска лично обяснение.]]
За какво, господин Рашидов? [[Реплики от народният представител Вежди Рашидов: „Споменаха ми името.“]] Не, няма да Ви дам думата, господин Рашидов. Господин Иванов от името на парламентарна група.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Имам процедурно предложение. Наличието на пряко излъчване на това заседание очевидно го превръща в арена на предизборна борба. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „А, така ли?!“]] Искам да кажа дълбокото си убеждение за две неща. Първо, въпросът с преизчисляването на пенсиите е прекалено важен, за да го решаваме по този начин, и на база на процедурни хватки и контрахватки. И второ, дайте наистина да влезем във формат, в който можем по-професионално да изговорим тази тема, и да решим можем ли да направим нещо или не. Включително, господа от БСП, като сериозно поговорим за това не просто как да обещаем на хората индексация на пенсиите, но и да видим как технически да се направи това нещо, включително като дадем възможност… [[Шум и реплики.]] Изслушайте ме! Моля Ви, изслушайте ме! Имаме възможност до разпускането на Народното събрание, включително с извънредно заседание, да осигурим време за някакви корекции…
Как ще стане тази работа?
…и да намерим начин да решим проблема наистина. И в този смисъл предложението ми: госпожо Председател, дайте почивка, да проведем Председателски съвет, да видим наистина отговорно какво можем да направим и да продължим в някакъв нормален дневен ред, а не по този начин като някакъв – извинявам се, ама изглежда като маймунарник.
Благодаря ви, господин Иванов. От името на група някой иска ли думата? Не. Прекъсвам заседанието за 15 минути и свиквам Председателски съвет. [[След почивката.]]
Продължаваме, колеги! Господин Вигенин, за процедура ли? Заповядайте. Надявам се да е последната процедура.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Налага се да направим едно уточнение от името на парламентарната група на „БСП за България“. На Председателския съвет не беше постигнато съгласие по отношение на нашите предложения, свързани с Кодекса за социално осигуряване, за което изразяваме съжаление. Имаше такава възможност, но не всички групи се съгласиха с нея. Няма да коментирам кой е крив и кой прав. В края на краищата фактът е такъв, че в момента тече вече седемдневният срок по предложение за второ четене по Кодекса за социално осигуряване, което прави невъзможно при липсата на съгласие този парламент да приеме тези промени в Кодекса за социално осигуряване и на второ четене. Очакванията няма да бъдат изпълнени и остава да се надяваме, че в следващия парламент ангажиментите, поети с гласуването на първо четене от всички политически групи, ще намерят израз при прилагане на тези промени веднага в началото на следващия парламент. Тъй като има опасност днешното заседание да бъде прекъснато, ако продължат споровете и обструкциите от наша страна, за които ние, смятам, имаме основание, но също така е важно да минат и предстоящите точки в дневния ред и да не дадем отново оправдания и възможност заседанието да бъде прекратено, ние приемаме парламентът да продължи работа по начина, по който беше гласувано вчера в началото на пленарното заседание. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Вигенин. Продължаваме с точка първа от днешния дневен ред: ИЗСЛУШВАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ И ЧЛЕНОВЕТЕ НА КОМИСИЯТА ЗА ЕНЕРГИЙНО И ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 113 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО УТВЪРЖДАВАНЕТО НА НОВИ ЦЕНИ НА ЕЛЕКТРИЧЕСКАТА И ТОПЛИННА ЕНЕРГИЯ ЗА ЦЕНОВИЯ ПЕРИОД ОТ 1 ЮЛИ 2021 Г. ДО 30 ЮНИ 2022 Г., КАКТО И ПРЕДСТОЯЩОТО РАЗГЛЕЖДАНЕ И УТВЪРЖДАВАНЕ НА НОВИ БИЗНЕС ПЛАНОВЕ НА ВИК ОПЕРАТОРИТЕ И ОБРАЗУВАНЕ НА ЦЕНИ НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИТЕ И КАНАЛИЗАЦИОННИТЕ УСЛУГИ ЗА РЕГУЛАТОРЕН ПЕРИОД 2022 Г. – 2026 Г. Вносител е Мая Манолова. Първо, искам да направя процедурно предложение: във връзка с това изслушване в залата да бъдат допуснати Иван Николаев Иванов – председател на КЕВР, Ремзи Дурмуш Осман – член на КЕВР, Димитър Георгиев Кочков – член на КЕВР, Владко Генчов Владимиров – член на КЕВР, Пламен Венциславов Младеновски – директор на Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“, и Ивайло Георгиев Касчиев – главен директор на Главна дирекция „Водоснабдителни и канализационни услуги“. Моля, гласувайте. Гласували 191 народни представители: за 191, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Моля, поканете гостите. Давам думата на госпожа Манолова да представи предложението, предмет на изслушването. Заповядайте, госпожо Манолова. Имате пет минути.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, дами и господа народни представители! Парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън!“ поиска това изслушване на КЕВР заради огромната тревога и притеснение и у българските граждани, и у нас, като народни представители, от предстоящото, считано от 1 юли увеличение на цената на парното и на тока. Притеснението е свързано и със започването на шестмесечния период за приемане на бизнес планове от ВиК асоциациите, които ще определят цените на водата за следващия петгодишен период. Това ще се случва в условията на действащия закон, който, знаете, че единната цена на водата на територията на една ВиК асоциация създава огромни проблеми и тревоги и невъзможност да се плащат високите сметки от българските граждани. По същия начин нормативната база, която беше изработена от КЕВР – цената на парното да се определя веднъж годишно, независимо практически от това как се променя цената на природния газ, също води до много тежки дисбаланси и затруднява българските домакинства. По наше настояване енергийните дружества бяха представили своите искания за повишаване на цените на парното и на тока, но КЕВР удобно не ги беше представил публично за информация на българските граждани. По наше настояване от тук, от тази трибуна, в присъствието на енергийния министър госпожа Петкова, КЕВР изпълни своят ангажимент и обяви исканите увеличения на цените от енергийните дружества. Те наистина са повече от тревожни, предвид факта, че най високото увеличение, което е поискано, е в рамките на 138,12% повишаване цената на парното за „Топлофикация – Габрово“, „Топлофикация – Велико Търново“ – 70,52%, повишаване на цената, „Топлофикация – Перник“ с 60%, „Топлофикация –Бургас“ с 32%, „Топлофикация – Враца“ с 41%, „Топлофикация – София“ с 14,9 пункта увеличение на цената на парното. В същото време се правят предложения и искания за повишаване на цената на електроенергията, която се получава по високоефективен, комбиниран начин, като за електроенергията, произвеждана от „Топлофикация“, исканото увеличение е 31%.82 пункта. А за „Топлофикация – Бургас“ процентите са над 37. Всичко това – в условията на предизборна кампания, на работа на служебен кабинет и на липса на Народно събрание, което да защити българските граждани в качеството на потребители, буди огромна тревога у нас като депутати, като народни представители и затова парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън!“ поиска това изслушване. Кое е притеснително? В досегашната си работа КЕВР не даде ясен знак, че е в състояние да осигурява баланс между интересите на енергийните дружествата и на българските потребители. Не го показа и доказателствата са в сметките за парно – ще взема само потребителите на Столичната топлофикация през последната една година. Въпреки официално обявеното драстично намаляване на цената на природния газ при това със задна дата и очакването на хората да бъдат компенсирани, включително с връщане на надвзети суми, реално исторически най-високите сметки за парно бяха именно през месец март миналата година, когато на 3 март обяви намаляване на цената на природния газ – тогава гражданите, потребителите на топло в София получиха най-високите си сметки. КЕВР прие Наредба за определяне цената на парното, в която записа, че то се определя веднъж годишно, тоест решението, което сега ще се вземе в резултат на тези искания на енергийните дружества, ще важи за цяла една календарна година. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]]Само казвам, че в резултат на тази практика Столичната топлофикация е платила 25 милиона по-малко на „Булгаргаз“ от парите, които потребителите на парно в София са платили на Столичната топлофикация, тоест не е безлихвено кредитиране. Потребителите в София, гражданите на София са спонсорирали Столичната топлофикация с 25 млн. лв. през миналата година благодарение на методиката, която беше приета от КЕВР. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]]Затова аз настоявам те да бъдат изслушани тук и да кажат как ще процедират [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]]при тези скандално високи искания за увеличаване на цената на парното и на тока от страна на енергийните дружества…
Госпожо Манолова, времето Ви изтече.
…и как ще защитят българските потребители.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Давам думата на председателя на Комисията да информира Народното събрание по въпросите – предмет на изслушването. Заповядайте, господин Иванов, имате 10 минути.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Комисията за енергийно и водно регулиране съгласно нормативните правомощия, които ѝ са дадени, извършва регулаторна дейност в няколко ключови за страната сектори. Това са секторите: електроенергетика, топлоенергетика, природен газ и ВиК услуги, като в четирите сектора се осъществяват редица регулаторни дейности, но тази, която е особено важна и се наблюдава от цялото общество, е определянето, а в определени случаи утвърждаване на цената на енергоносителите, цената на природния газ, цената на ВиК услугите. По този повод искам да отбележа, че всяка година Комисията по един напълно отговорен начин, след като събере всичките заявления за дружествата, които работят във всеки един от тези сектори, тези заявления подлежат на щателен анализ – критичен, от страна на експертите в Комисията и в края на месец май Комисията провежда заседание, на което приема доклада, свързан с цените. Всъщност приемат се четири доклада по различните сектори и оттам нататък през целия месец юни се провеждат публични заседания. Първото от тях – това са откритите заседания, които се провеждат с участието на всички заявители, било по отношение на цената на електроенергия, на топлинна енергия, на природен газ, или на ВиК услуги. Второто заседание, което се провежда, е отново заседание на самата Комисия, която излиза с Проект на решение. След него се провежда и така нареченото обществено обсъждане, на което всяко заинтересовано лице най-вече, може да участва и дори да не участва, в 14-дневен срок може да представи своето становище по отношение на докладите. Накрая и това вече е фиксирано твърдо на 1 юли всяка година, в това число и 1 юли 2021 г., Комисията излиза със своите решения. По отношение на това защо именно по този начин в края на месец май се провеждат тези заседания – това е практика, която е утвърдена и която е свързана с необходимостта от 1 юли, да започне да тече годината със съответна годишна цена. Миналата година заседанието беше проведено на 29 май, по миналата на 28. На една от тези дати ще се проведе заседанието и тази година. Относно тревогите, които изказа госпожа Манолова по повод направените заявления от енергийните дружества, искам да отбележа, че всяка година енергийните дружества предлагат изключително големи повишения, някой от тях наистина твърде странни, но Комисията за енергийно и водно регулиране приема тези заявления единствено като информационна база, върху която те се произнасят – нашите представители в работните групи, а след това и самата Комисия по един напълно отговорен, критичен начин и защитават обществените интереси, че без да фалират съответните дружества да бъдат защитени интересите на българските потребители. За да бъда убедителен, искам да отбележа, че миналата година средното повишение, което топлофикациите в страната поискаха за повишаване цената на топлинната енергия, беше 41%. Средното повишение на цената на електрическата енергия, произведена по високо ефективен начин беше 25%. Комисията отхвърли всички тези искания на топлофикационните дружества поради това, че тогава беше направена и промяната в Договора между „Газпром Експорт“ и „Булгаргаз“, дори имаше намаление на тези цени, но дори да нямаше тази корекция, имайте предвид, че цената, която бяхме определи, беше само повишение с 3%. По същия начин ще действа Комисията и сега при новото разглеждане. Ние сме предупредили дружествата по никакъв начин разходи, които те са декларирали и които ние считаме, че не са необходими, няма да бъдат признавани. Българските граждани могат да бъдат спокойни, че във всеки един от тези сектори интересите им ще бъдат защитени. Отговорно заявявам, че Комисията няма да позволи рязко, скокообразно повишаване на цената на природния газ на всичките тези енергоносители, които изброих. Има нещо, което наистина звучи убедително. През изминалите шест години инфлацията в страната е равна на 9% и всеки може да я изчисли чрез калкулатора на Националния статистически институт. С решенията на Комисията, които също са публични на сайта на КЕВР, можете да видите, че повишението на цената на електрическата енергия е също точно 9%, което означава, че Комисията за енергийно и водно регулиране по никакъв начин не разглежда цените като някакъв проинфлационен фактор. Напротив, стреми се да се съобрази, от една страна, с интересите на потребителите, от друга страна, с необходимостта да запазят своята конкурентоспособност и съответните енергийни дружества. Що се касае до това, че през изминалата година цената на природния газ, която е плащана от българските потребители на топлофикационните дружества, е била в продължение на осем месеца по-висока от реалната цена, по която е купуван природният газ и силното настояване тази цена да бъда намалена, ще отбележа. Първо, че в последните два месеца – нещо, което Комисията беше предвидила – цената на природния газ на международните пазари се увеличи с 38%. Питам: кой ще ги плати тези 38%, ако ние бяхме намалили цената на природния газ преди това? Второ, в цената на топлинната енергия освен цената на природния газ друг много важен ценообразуващ елемент – това е цената на въглеродните емисии, които се търгуват на Европейската платформа. Тези емисии при заложена от Комисията цена – 22 евро на тон, емисии за годината, която изтича на 30 юни се повишиха на 48 – 49 и може би ще стигнат 50 евро на тон емисии. Това трябва да бъде отчетено също така в определяне на цената на топлинната енергия. Съвкупността може да покаже обратно, че топлофикациите са платили повече, отколкото е било необходимо. Ако обаче изчисленията, които в момента се провеждат, покажат, че действително топлофикациите са реализирали надвзет приход Комисията има механизъм и ще го приложи незабавно, след като има надвзет приход, той ще бъде отчетен в намаляване на цената за следващия годишен ценови период. Госпожо Председател, имам ли още време?
Имате още минута и малко.
Специално за сектор „ВиК“ искам да отбележа също, че съгласно нормативните изисквания всяко едно от ВиК дружествата изработва и представя в Комисията свой бизнес план – петгодишен. Първите бизнес планове започнаха да се изпълняват от 1 януари 2017 г. и ще завършат на 31 декември 2021 г. От 1 януари 2022 г. ще влязат в сила следващите бизнес планове. Отново съгласно нормативните изисквания шест месеца преди изтичането на бизнес плана трябва да се представят новите бизнес планове. Това означава, че всяко едно от дружествата трябва да представи бизнес плановете си до 30 юни. Не мога да коментирам нещо, което до момента въобще не ни е представено. Единствено, мога да отбележа, че Комисията има задължение, и тя излезе с решение, то е указание по прилагане на двете наредби на Министерския съвет, свързани с регулиране цената на водата и регулиране качеството на водата. Тези наши указания са необходими за дружествата да разработят своите бизнес планове. В момента се работят решенията по разделянето на ВиК операторите на групи и, разбира се, определянето на тяхната норма на възвръщаемост. Ако ми позволите, ще повторя – това, което съобщих за сектор „Електроенергетика и топлоенергетика“, в пълна сила важи и за сектор „ВиК“. Още повече че бизнес плановете, преди да ни бъдат представени, трябва да получат одобрението на публичните собственици на ВиК дружествата, а това е Министерството на регионалното развитие и благоустройството и „Българският ВиК холдинг“, което ще даде и по-голяма тежест на плановете, които ще ни бъдат представени. Благодаря Ви и очаквам Вашите въпроси.
Благодаря Ви, господин Иванов. Всяка парламентарна група има право на по два въпроса. Започваме с първия кръг въпроси. От ГЕРБ-СДС има ли въпроси? Няма въпроси. От „Има такъв народ“ – заповядайте, господин Хиновски.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Темата с енергетиката е една от най-острите в нашето общество. Всички плащаме сметки – немалки, особено в последните години сме свидетели на осцилации на цените на парното и на електроенергията. Темата е поне за много високо добивен популизъм, но аз като енергетик, а не като политик, ще взема отношение, защото КЕВР е един от стожерите за защита именно на потребителите. Всички ние имаме към тяхната работа известни критики, но вижте, тази Комисия е доказала с времето си това, че тя намира точния разрез между интереси – забележете, нашите като потребители и тези на бизнеса, защото, ако нашите енергийни дружествата не съхранят тяхната конкурентоспособност, тяхната ликвидност, ние не само че ще плащаме скъп ток, а няма да има такъв и няма да има парно. Най лесно се критикуват сметките. Аз искам да споделя една тревога, която витае в обществото на енергетиците – това, че в момента се намираме в една изключително негативна тенденция за цени на газ, електроенергия и свързания с това български стандарт на живот. Тридесет и осем процента ръст в цената на природния газ от Нова година?! Очакват се най-малко 20% до края на тази година. Във всички западни електроенергийни борси цените на фючърсните сделки за електроенергия са над 20%. Това неминуемо ще се отрази и върху нашите стандарти. Имам един-единствен въпрос към господин Иванов. България от първи юни трябва да планира обединение на борсите на Румъния, Гърция и България. Обединяването ни с Гърция ще има допълнителен тежък негативен ефект върху цената на електроенергията. Моят въпрос е: може ли да бъде отложено за по-късен период? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Хиновски. Господин Иванов, заповядайте за отговор.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Хиновски, най-напред Ви благодаря за оценката, която давате на работата на Комисията за енергийно и водно регулиране. Не зная дали до края на този дебат ще кажа в какво състояние Комисията завари българската енергетика в 2015 г., когато Националната електрическа компания беше в практическо състояние на технически фалит поради това, че в един предишен състав на Комисията, и не само той, разбира се, бяха взели популистки решения, които действително изискваха след това в продължение на цяла година Министерството на енергетиката, Комисията по енергетика в Народното събрание и Комисията за енергийно и водно регулиране да положат огромни усилия, за да могат да възстановят финансовото състояние на българската енергетика към началото на 2016 г. Популизмът в енергетиката е изключително вреден не само за енергетиката, а за цялото стопанство. Относно въпроса, който ми поставяте, уви всички преговори, които бяха водени, още повече че ние бяхме активна страна да се присъединим към Европейския пазар на електроенергия, не ни позволяват да искаме промяна на датите. Тази промяна може да настъпи, ако страните, от които зависи сключването на споразумението, не са в състояние да изпълнят изискванията, които се предявяват към тях. Ситуацията е следната: през месец май България ще се присъедини към Европейския пазар на сегмента „Ден напред“ през Гърция, Италия и оттам към целия Европейски пазар. През септември се очаква чрез Румъния ние да се присъединим към Европейския пазар в северна и западна посока. Голямото предимство на присъединяването на България към Европейския пазар е, първо, защото ще се премахнат силните флуктуации в цената на Българската независима енергийна борса. Изискването на Европейския съюз при това присъединяване е разликата в цената между две съседни борси да бъде не повече от две евро. И второ, ще бъде достатъчно увеличен капацитетът, който впрочем България има, за преодоляване на всякакви кризисни ситуации в една страна. Тоест, не да се разчита на студен резерв, а да може веднага съседните страни – което се изисква и от Европейския регламент, да подпомогнат съответната страна, която е в бедствено положение. Благодаря Ви, мисля, че отговорих.
Благодаря Ви, господин Иванов. От „БСП за България“ имате ли въпроси? Заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Иванов, уважаеми колеги! Моят въпрос е изключително важен – така си мисля, а мисля, че и потребителите, и ВиК операторите си мислят същото. До 30 юни всички ВиК оператори трябва да предадат своите бизнес планове в Комисията за енергийно и водно регулиране. Първата част на въпроса ми е такава: ще успее ли Комисията за енергийно и водно регулиране да разгледа, да одобри тези бизнес планове в най-кратък срок? Срок за одобрение няма, но все пак тук експертизата и гъвкавостта на Комисията за енергийно и водно регулиране трябва да бъде на високо ниво, за да може това всичко да бъде свършено по най-бързия начин. Защото тези бизнес планове ще начертаят развитието на всички ВиК оператори в следващия регулаторен период, а това са инвестиции, това е възвръщаемост, това е изключително важно за тази услуга, която се предоставя на всички български граждани и оттам зависят цените на услугата, които ще плащат българският потребител. Но тук искам да вмъкна още нещо, господин Иванов. С решение на Народното събрание Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Министерският съвет бяха задължени да внесат Закон за Вик услугите. В началото, когато започна да се работи този закон – господин Нанков мисля, че беше министър, имаше търсене на политически консенсус, имаше диалог, имаше обмяна на мнения. Но мъчението започна, когато господин Нанков се оттегли и този закон май отиде в кръглото кошче на госпожа Аврамова ли, не знам къде. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Само още тридесет секунди.
Да, добре.
Този закон в своята форма, в която беше предложен, не решаваше проблемите. Не решаваше проблемите със социалната поносимост, разделянето на регулатора, който би изпаднал в зависимост от принципала на дружествата и би работил за удобство на дружествата. И най-важно, не решаваше, както казах, социалната поносимост, защото там разговорите бяха, че ще се даде възможност за две тарифи – на бедния държавата да му поеме разходите в размер, който е необходим за съществуването на човешкия индивид, да има втора тарифа – който потребява, да плаща повече. Но всичко това остана мечта – не знам кога ще се случи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Генов. Господин Иванов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! По отношение на първата част на въпроса на господин Манол Генов считам, че след като Комисията е изработила необходимите документи и е взела съответните решения, най-важни от които са указанията, които са дадени на ВиК дружествата, те могат да подготвят и да депозират в Комисията бизнес плановете си до 30 юни. Искам да отбележа, че не трябва да се прави паралел между сроковете и начина, по който бяха представени бизнес плановете през първия период – 2017 – 2021 г., с този, който предстои, защото вече има натрупан опит от всеки един от ВиК операторите и считам, че те ще се справят. Много важно е обаче бизнес плановете да бъдат представени в пълно съответствие с изискванията за тяхното изработване. Ако това бъде направено, Комисията ще изпълни на 100% своя ангажимент за разглеждане и произнасяне по бизнес плановете. Що се касае до новия Закон – казвам нов, но той всъщност със самото Народно събрание излиза от правния свят, защото законите трябва да се работят в следващото Народно събрание, независимо какви са те, искам да отбележа, че Комисията за енергийно и водно регулиране отчиташе всички плюсове и минуси в този нов закон и представи своето критично становище към Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Не се стигна обаче до фаза, при която обсъждането на това становище да бъде взето предвид. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От парламентарната група на ДПС има ли желаещи за въпрос? Господин Аталай, заповядайте.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, благодаря за възможността да изслушаме Комисията по енергийно и водно регулиране днес на това заседание, но загрижеността, която се проявява от вносителите, според мен е пак от гледна точка на популизма. Ако се интересуваха от всичко това, което се случва с КЕВР, те би трябвало да са присъствали на няколко открити заседания, на публичните заседания. От тези публични заседания поне няколко въпроса да бяха задали днес: на кое КЕВР не е отговорила, на кои техни изисквания според закона те са погазили закона. Имайки предвид всичко това, днес няма да се впускам толкова дълбоко в цялостната дейност на Комисията по енергийно и водно регулиране. Ще взема отношение в рамките на тези пет минути за цялостното ценообразуване и начина ѝ на действие от производителя до потребителя – и ценообразуването, и възможността, която е дадена на КЕВР, да се намесва между производителите и потребителите. Все пак, за да изпълним двете минути, в които би трябвало да зададем въпрос към колегите, аз ще задам следния въпрос: кои са най-важните ценообразуващи фактори и какво е влиянието им върху решенията на КЕВР, господин Иванов? Още веднъж се изразявам за почтената работа на Комисията по енергийно и водно регулиране през тези четири години и как устояхте на натиска на политиците дотук да не създадете такива пунктуации в ценообразуването, но след това ще Ви обясня още колко грешки имате. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Аталай. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Аталай, ще започна с това, с което Вие завършихте – как Комисията отстоя независимостта на своите решения – просто като отказваше да се съобразява с мнения, които са изказани от политици, от бизнесмени и от други неправителствени организации и преди всичко, като се придържаше стриктно към изискванията на закона и на подзаконовата нормативна уредба. В потвърждение на това, което Ви казвам, ще Ви съобщя, че през изминалите вече шест години многократно нашите годишни ценови решения бяха атакувани от тогавашния Омбудсман на Република България. Той изпращаше до прокуратурата своите възражения, прокуратурата след преглед на цялата документация приключваше преписката, без да образува каквото и да е производство по отношение на Комисията, заявявайки, че Комисията действително е изпълнила всички законови и подзаконови изисквания при определянето на съответните цени. По отношение на важните фактори, които особено ще бъдат отчитани в предстоящите близо два месеца – до първи юли, когато Комисията ще се произнесе с окончателно решение – говоря за цената на електроенергията, защото иначе времето няма да ми стигне да се разпростра за всички сектори, особено голямо значение ще има цената на въглеродните емисии на Европейската платформа за търговия на емисии. Както вече казах, от 22 евро прогнозна цена на завършващи едногодишни цени в период в момента ние имаме цена около 50 евро на тон емисии, което ще повлияе изключително негативно преди всичко върху цената на електроенергията, произвеждана от въглищните централи, защото, ако тази тенденция се задържи, това ще означава, че цената, която трябва да се плати за емисии, ще бъде по-висока от производствената цена на съответното енергийно дружество за един мегаватчас произведена енергия. На второ място, това е цената на природния газ. Поради това, че България, Европа и светът постепенно навлизат в режим на възстановяване, съответно търсенето на енергийни суровини, в това число на природен газ, рязко се повиши. Когато търсенето се повишава, повишават се и цените. Цената на природния газ действително с 20 – 30% и нагоре продължава да расте спрямо цените, които имаше само допреди няколко месеца. Трето, това е прогнозната цена на електроенергията, която Комисията определя въз основа на анализ на всичките фючърсни сделки, които се осъществяват на съседните и на европейските борси, за да може най-точно да определи прогнозната цена за следващите 12 месеца. Уви, там също се наблюдава повишение. И последното, което не зависи по никакъв начин нито от Комисията, нито, разбира се, и от Народното събрание, е съотношението долар – евро и оттам долар – лев, защото Вие знаете, че енергийните ресурси, имам предвид преди всичко природния газ, се определят в долари. Тази промяна на съотношението влияе също като важен външен ценообразуващ фактор. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От парламентарната група на „Демократична България“? Заповядайте.
Госпожо Председател, господин Иванов! Всички ние сме изключително загрижени за състоянието на енергийния сектор. Разбира се, КЕВР може би носи най-малко вина за това, по-скоро търся вината в изпълнителната и в законодателната власт. Все пак няколко конкретни въпроса, тъй като нямам кой знае колко време. По отношение на цените на природния газ за предишния период стана ясно, че те са били с една идея по-високи – прогнозираните цени от пазарните, с изключение на последните два месеца. По наша информация някои от частните топлофикации обаче са купували газ през посредници на цени, значително по високи от пазарните през последните 12 месеца – на цени, близки до тези, определени от Регулатора, които се оказаха по-високи. Следите ли на какви цени се купува газ от частните топлофикации и дали разходите им са по-високи от пазарните и при това положение хем потребителите ще плащат по-скъпо, хем топлофикациите няма да имат достатъчно пари за инвестиции? Това доколко е проблем и как може да се компенсира? Какво се случва с „ТЕЦ Марица изток 2“? Заради ръста на цените на въглеродните емисии, който няколко пъти споменахте, сега е 48 – 49 евро, възможно е да стане и 75 до края на годината, специалисти казват, че вероятно държавният ТЕЦ ще загуби поне половин милиард лева през 2021 г. Някои ТЕЦ-ове, като например „Брикел“ и „Бобов дол“, официално са намалили разходите си за въглеродни емисии на тон въглища. Как се получава това? Осъществява ли се контрол върху въглеродните емисии, които се отделят в атмосферата от ТЕЦ-овете? Теоретично, възможно ли е на тон въглища да изразходваш с десетки проценти по-малко въглеродни емисии, отколкото през предишната година? Как ще функционира енергетиката на пазарен принцип, като нямаме законова рамка за механизъм за капацитет? Такава не беше приета от Четиридесет и четвъртото народно събрание, което аз го отчитам за голям проблем. [[Шум и реплики от ДПС.]] Точно така, Законопроектът на господин Аталай. Какви са Ви очакванията от законодателите в следващото Народно събрание? Ще продължаваме ли да изливаме десетки милиони левове в неефективен студен резерв? Ще признаете ли тази година разходите на ЕРП-тата за енергийна ефективност, каквито няколко години поред не бяха признавани? Това може да окаже много сериозно влияние на крайната цена на електроенергията – може би с 10 и повече процента. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] И само да довърша. Въобще наслагванията са толкова сериозни – милиарди задължения, наближават падежите на облигации на „Български енергиен холдинг“, високите цени на въглеродните емисии, липса на пазарен механизъм за капацитет. Как ще удържите задаващата се енергийна бомба от 1 юли и след това? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Панев. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Панев, въпросите Ви, разбира се, са изключително важни. Аз все пак ще се спра още веднъж, след като в отговор на изказването на госпожа Манолова казах накратко. Комисията за енергийно и водно регулиране миналата година за целия годишен регулаторен период 2020 – 2021 г. определи прогнозна цена на природния газ, по която потребителите ще заплащат топлинната енергия на топлофикационните дружества. Това беше направено, за да се работи в полза на потребителите, а не периодично – в най-лошия случай ежемесечно, в други случаи тримесечно, да се сменя цената. Да не говоря, че самите топлофикационни дружества все още нямат възможност в кратък срок от един ден или два дни максимум да отчетат всичките топломери. Ефектът от това наше действие пролича именно сега, защото ние имахме от холандския хъб ТТF как ще се движи цената на природния газ и фактически, определяйки средна годишна прогнозна цена от 30,50 лв. за мегаватчас, позволихме в продължение на осем месеца цената, по която природният газ беше купуван от топлофикационните дружества, да бъде по-ниска от тази прогнозна цена, но в последните два месеца, сигурно и в следващия след това, цената рязко се повиши, както вече казах, с над 30%. Това би било съсипващо за потребителите, ако, следвайки цената на природния газ, изведнъж им се каже, че трябва с 30% да се повиши тяхната топлинна енергия. Това би предизвикало и социален взрив. Относно това, което Вие казахте за горивото, свързано с „Брикел“, и не само, отговорността тук е на Министерството на околната среда и водите, които отговарят за качеството на горивото и определянето и сертифицирането на горивото, което се използва от топлофикационните дружества. По отношение на това, че от 1 юли се задава тежка година за енергетиката. Първо, уверявам Ви, че всяка година е тежка за българската енергетика, защото ние сме длъжни да минем през дълбоките води на прехода от централизирано пазарно стопанство с фиксирани, регулирани цени към свободни цени на енергоносителите. Но, господин Панев, би трябвало да отчетете, че през тези шест години, когато отидоха на свободния пазар всички стопански потребители – срокът им изтича и всички те трябва да са на свободния пазар, направили сме график и за битовите потребители до 2025 г., не се получиха сътресенията на цените, които някои анализатори предвиждаха, че ще скочат 50%, 30% и така нататък. Нищо подобно! Ние действително запазихме стабилността на цените, оттам стабилността на сектора и защитихме интереса на потребителите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън!“? Заповядайте.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Иванов, кратък въпрос. Как Комисията предвиди през годините увеличението на цената на въглеродните емисии и можеше ли тя да бъде хеджирана по някакъв начин? Сам казахте, че вече е прекалено висока. И втори въпрос в допълнение: ще се закупят ли фючърси с опция да гарантират все пак размер на бъдеща цена, която Вие очаквате? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Колев. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Колев, фючърсните сделки, които следим ежедневно, естествено не могат да фиксират цената, която предстои да бъде определена от Комисията за енергийно и водно регулиране. Те обаче дават ясна индикация за тенденциите в движението на цените на големите европейски борси, респективно можем да се ориентираме какво ще се случи в следващите 12 месеца. Разбира се, пандемията и рязкото свиване на потреблението на някои енергоносители нарушиха за самите тези борси достоверността на техните предвиждания. Все пак ще отбележа, че тенденцията, колкото и да не ни харесва поради европейската политика, свързана със Зелената сделка и постепенно намаляване и изключване на въглищата като енергиен носител, респективно от там и на въглищните централи, вместо административни мерки се приема линията на повишаване на цената на емисиите на въглероден диоксид и по този начин увеличаване на цената на енергията от въглищните централи до нива, които ги правят неконкурентоспособни. Държавата има възможност законно да подпомогне въглищните централи до 1 юли 2025 г. чрез така наречения механизъм за капацитет, но за да се включим в механизма за капацитет, е необходимо да има ясен план за либерализация, прекратяване на договори за дългосрочно изкупуване на електрическа енергия, каквито са договорите с двете американски централи, и тогава можем да се възползваме, преди всичко заради тежкото състояние на „ТЕЦ Марица изток 2“. Но буквално още сега трябва да се направи стратегията за преминаване, трансформация на нашите въглищни централи към друг вид гориво, което едновременно да изисква запазване на работните места в други подобни дейности в региона и в същото време постигане на енергийни показатели, които да ни позволят да имаме напълно задоволяване с енергия на потребностите на страната. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Преминаваме към задаването на вторите въпроси. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС? Нямате въпроси. От парламентарната група на „Има такъв народ“? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Иванов и колеги от КЕВР! Преди да си задам въпроса, искам първо да изразя мнението си. Прочетох много внимателно указанията Ви от сайта, който сте изложили за бизнес плановете на ВиК операторите. Запознах се много добре с всички изказвания и дискусии, включително и презентацията на Явор Димитров в Русе, където ВиК операторите са обсъждали Вашите указания. По тяхно мнение указанията търпят редица поправки, допълнения и доуточнения, поради тази причина вероятно до 30 юни няма да се спази срокът от ВиК операторите. И другата причина, не само тези допълнения, Вие ги знаете, и забележки, които те са направили към Вас, но също така и данните – за да се стигне до цената на водата, трябва да имаме голям обем от реална информация. Базовата година е 2020 г. Периодът за някои от показателите е 2018 – 2020 г. Знаете и от публична информация, че на много места водните количества не се мерят точно. Това се установи и от водната криза в Перник, това се установи и в Бургас. Ще Ви припомня – в края на 2019 г. в сайта на МОСВ министър Емил Димитров обяви, че има разлика между водните количества, които отчита ВЕЦ-ът, взети от язовир „Камчия“, и това, което минава през станцията. Тоест ние все още не знаем какви водни количества се теглят от повърхностни води, от подземни води, да не говорим, че няма монтирани водомери навсякъде. [[Реплика: „Времето!“]] Затова мисля, че като се представят някакви бизнес планове, те ще бъдат фиктивни. Моят въпрос, който касае много граждани в нашата страна, е: защо гражданите с некачествена питейна вода плащат цена за питейна вода? Имам предвид 300 малки водоснабдителни системи с наднормено съдържание на нитрати, да не говорим за Брестовица, където 30 пъти нормата на манган е завишена, а хората плащат за питейна вода. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Бърдарска. Господин Иванов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Бърдарска, аз ще започна най-напред с отговора на въпроса, както го формулирахте в края на Вашето изказване. Този въпрос не е към Комисията за енергийно и водно регулиране, той е към регионалните инспекции, които именно трябва да дават разрешение или респективно забрана за ползване на определена вода след направени лабораторни биохимични изследвания. Комисията нито законово, нито фактически разполага с възможности да се занимава и с такава дейност. По отношение на Вашето недоверие, че ще бъдат спазени сроковете. Аз считам, че могат да бъдат спазени, и ще Ви кажа защо. Защото указанията, които сме дали, практически показват на ВиК операторите, че те могат да разработят своите планове по начина, по който бяха разработени плановете за предишния регулаторен петгодишен период. Няма нищо съществено ново, което да ги затрудни, но просто те трябва да го направят и респективно да спазят срока, като след това пък ние поемаме ангажимента да спазим срока за произнасянето по всеки един от бизнес плановете. По отношение на Вашето заявление, че на много места няма водомери – или не са работещи, или не са подходящи. Единият от показателите, по които Комисията за енергийно и водно регулиране прави проверка, а тази проверка се прави след третата година на регулаторния период и след това още веднъж за последните две години – и се извършва по показателите за ефективност, единият от тези показатели за ефективност е именно водомерното стопанство и неговото състояние. Това влияе респективно върху оценката на цялото ВиК дружество, а оттам и на цената на ВиК услугата. Разбира се, другите показатели за ефективност – това е свързано с налягането, с поддържането и рехабилитацията на съответната ВиК мрежа. Има и още един показател – събираемост, който с новия петгодишен период на бизнес плановете ще бъде заменен със загуби на водата. Убеден съм, че ако ВиК операторите действително работят сериозно и бъдат в добра комуникация с Комисията за енергийно и водно регулиране, защото ние винаги сме казвали, че по всеки въпрос, по който имат затруднение, могат да се обръщат към нас и тогава могат да спазят заложените срокове. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Иванов. От парламентарната група на „БСП за България“, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Председател и колеги, може би забелязвате, че повечето справедливи въпроси на нашите колеги, зададени дотук, се отнасят към българското правителство и дейността му и едва ли КЕВР могат да отговорят тотално и на сто процента на всички въпроси. В моя въпрос към КЕВР няма да се разгранича от този контекст, тъй като в условията на обвързана компетентност е доста трудно да разграничиш докъде стига ангажиментът на едно правителство, къде отива независимият орган и какво правим ние в Народното събрание. Моят въпрос към КЕВР е продиктуван фактически от бездействието на българското правителство в периода 2018 – 2019 г. и какво отношение те ще вземат оттук нататък по отношение на определянето на цените на природен газ във връзка с решението от средата на 2018 г. на Европейската комисия в частта „Антитръстови въпроси“ по отношение на господстващото положение на „Газпром“ по отношение на свободен пренос и конкурентни цени при доставката на газ, в което по думите на комисар Маргрете Вестагер тогава казва, че пет държави са застрашени и вероятно биха могли да бъдат обект на по-високи цени на доставка от страна на „Газпром“. Това са Литва, Латвия, Естония, България и Полша. На тази основа и на базата на Регламент 1/2003, по-точно чл. 9 на този регламент, решението по антитръстови въпроси става правнообвързващо за Европейската комисия и респективно за договорите на „Газпром“ и то цели единствено и само свободен пренос и конкурентни цени. Въпросът е дълъг – аз няма да влизам в детайли, освен да се премахнат ограниченията върху свободното транзитиране на газ, задължението към и от държави, които не са системно свързани с държави от Европейския съюз. Основният смисъл и това, което искам да Ви попитам, е, че всяка държава по дългосрочните договори може и има право да заяви пред „Газпром“ редукция на цените, базирайки се на така наречената средноевропейска платформа TTF в две държави – Холандия и Германия. Българското правителство през 2018 г. не го направи. Този процес стартира към края на 2019 г. Това прословуто връщане на пари на граждани закъсня с около година и половина. Какво отношение ще вземе КЕВР към този въпрос в условията на обвързана компетентност, като се има предвид, че антитръстовото решение на Европейската комисия казва, че на всеки две години плюс бонус от пет години може всяка държава членка или клиент да преизчислява тази цена? Това е в полза на нашите потребители, това е в контекста на намаляването на цените и Вие като Комисия ще го вземете ли предвид при формирането на цените на природния газ? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Костадинов. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, Вие поставихте въпрос, който реално има не само български, но европейски измерения. В продължение на доста години монополният доставчик на природен газ за България, а това е „Газпром Експорт“, действително е продавал природен газ за страната ни на завишени цени. Доказателство за това е, че след решението на Европейската комисия в защита на осем страни – членки от Европейския съюз, които са били именно обект на по-високи цени на доставения от „Газпром“ природен газ, бяха проведени преговори с „Газпром“ и резултат от тези преговори и промяната, която беше направена в договора между „Газпром Експорт“ и „Булгаргаз“. „Газпром Експорт“ възстанови чрез посредничеството на „Булгаргаз“ и последващите по веригата дружества до българските крайни потребители – 202 млн. лв. И това са само надвзетите приходи от „Газпром Експорт“ в продължение на осем месеца. Сами можем да си отговор на въпроса: колко са надвзетите приходи за по-дългия период, който Вие споменахте – година и половина? По отношение на Комисията. Ние не сме участници в преговорите, които се водят с външните доставчици. По съвсем разбираем начин ние сме регулатор. В същото време, тъй като при нас идва точната информация за цените, по които се доставя природен газ за България, и информация, която не мога да я разпространя, защото представлява чувствителна търговска тайна и е чувствителна информация, но, разбира се, сте прав, че на базата на подобна съпоставка с някои други доставчици би трябвало „Булгаргаз“ и съответно Министерството на енергетиката, защото без него не би могло и да се случи, да поискат и започнат нови преговори с „Газпром“. Доколкото си спомням, срокът за първото започване на преговори беше две години, след това беше срок не по-дълъг от пет години. Мисля, че петте години от началото на целия този процес ще изтекат в края на следващата година. Самата подготовка на преговорите, с оглед да бъдат добри резултатите за България, в този период може да бъде използвана. Считам, както казахте, господин Костадинов, че има възможност за по-добри условия за доставка на природен газ за страната, но това зависи от преговорите, които трябва да проведат тези организации и институции, които по Закон са задължени да го сторят. Уви, Комисията може само да съветва. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От парламентарната група на ДПС има ли въпроси. Господин Чакъров, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин Иванов и членове на Комисията по енергийно и водно регулиране! За ДПС спазването на принципа за осигуряване на социална поносимост на ВиК услугата винаги е било приоритет, когато става дума за ВиК сектора. Противопоставихме се остро на опитите този принцип да бъде неглижиран още през 2012 г. при изготвянето от страна на МОСВ на Националната стратегия за управление и развитие на водния сектор. Противопоставихме се остро и през 2017 г., когато МРРБ ни представи за обсъждане Стратегия за финансиране на ВиК сектора. Ако трябва необходимите инвестиции да се съберат от гражданите през цената на водната услуга, това би довело до повишаването ѝ с над 15 – 20%. Подобно увеличение би надхвърлило всякакви прагове на социалната поносимост и би превърнало ползването на вода в лукс, а не в основно право. Към момента в някои региони цените са близо до прага на социалната поносимост на ВиК услугите. Бих искал да посоча, че след три години от общо петгодишния период на плановете КЕВР установява, че има системно неизпълнение на инвестиционните програми, заложени в бизнес плановете, в резултат на което намалява цените на услугите на 16 ВиК дружества, но гражданите са платили сумата, средствата са събрани, инвестиции не са направени и не са довели до съответния резултат. Следващият аспект, на който бих искал да обърна внимание и каква е Вашата позиция, е намаляването на загубите с вода. За съжаление, България не е най-богатата страна на водни ресурси, а загубите на вода във водоснабдителните системи са над 60%, а имаме и ВиК оператори, които работят при 80% загуби. Считам, че добре е цената на водната услуга да бъде обвързана, за да имат мотивация съответните ВиК оператори и дружества да обвържат цената на водната услуга с намаляване на водните загуби във ВиК инфраструктурата. За съжаление, това на този етап не е предвидено. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Приключвам, уважаема госпожо Председател, веднага задавам въпросите си. За съжаление, в най-бедната държава в Европейския съюз цената на водната услуга е на ръба и на границата на социалната поносимост – нещо, което ние не споделяме, както вече казах, от ДПС. Съвсем накратко въпросите ми. Какво мисли КЕВР по въпроса за вече събраните средства от гражданите в предходните три години от ВиК операторите, които не са изпълнили бизнес плановете си, и какви действия ще предприеме в тази посока? Защо общите загуби на вода във ВиК системите не е показател, чието изпълнение се отчита при оценка на изпълнението на единните показатели за ефективност, които определят промяната в цената на ВиК услугата; ще предприеме ли КЕВР включването му в Указателя за качество, и в частност в указателите за ефективност? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Чакъров. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми доктор Чакъров, въпросите безспорно са важни. Аз съвсем накратко ще маркирам това, което искам да дам като отговор от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране. На първо място, по отношение на социалната поносимост – това е показател, който ние изчисляваме въз основа на данните, които идват при нас от Националния статистически институт. Това не е продукт, който Комисията разработва, а прилага правилата такива, каквито са в Националния статистически институт. На второ място, това, че се получи съществено повишаване на цената на водата в определени области, някой път в определени общини, се дължи на обстоятелството, че със Закона беше въведена единна цена на водата, което ощети потребителите, които дотогава ползваха вода, добивана по гравитачен път, докато другите ползваха помпажна вода. Това, естествено, особено когато не е добре обяснено на потребителите, предизвика тяхното силно недоволство. По отношение на това какви мерки Комисията предприема към тези ВиК дружества, които не са изпълнили заложените инвестиционни програми, респективно заложените инвестиционни разходи, които са калкулирани в цената на водата, това вече ние го направихме. След първата и втората година на дружествата се дават препоръки какво да постигнат с оглед да изчистят, така да се каже, тази материя. След третата година това, което направихме, беше изпълнен пълен анализ на инвестиционните разходи на дружествата и тези, които не бяха използвали предоставените им средства точно за инвестиционни разходи, а обясняваха в Комисията, че са ги използвали за повишаване на заплати или за оперативни разходи, всички те бяха санкционирани. Това са 17 ВиК оператора, като беше принципът, защитаващ потребителя – надвзетите пари от потребителите чрез обещанието за направа на инвестиционни разходи не е изпълнено, тези пари се връщат към потребителите чрез намаляване на цената на водата. Това, разбира се, не беше прието еднозначно от дружествата. Имаше натиск върху Комисията от синдикати и от дружества, но ние изпълнихме Закона, защото знаехме, че по този начин действаме в полза и в подкрепа на потребителите. И накрая това, което е важно, искам да отбележа, че с новия 5-годишен цикъл на бизнес планове ние въвеждаме именно като един от ключовите елементи и показател за ефективност загубите на вода. По такъв начин трябва да бъдат мотивирани и стимулирани дружествата да направят необходимото за намаляване на загубите на вода, които са или от кражби, или от общото състояние на тяхната ВиК инфраструктура. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. От парламентарната група на „Демократична България“ – заповядайте, господин Димитров.
Уважаема госпожо Председател, колеги! Уважаеми господин Иванов, основната тема днес е: може ли цената на газа и цената на парното да бъдат по-ниски? Отговорът е ясен: могат да бъдат по-ниски. Тогава идва логичният въпрос: защо за 12 години не беше направен интерконекторът с Гърция, за 12 години не беше построен! За сравнение Балканският, Турският или Руският поток, както там се нарича, взеха заеми 3,3 млрд. лв. и го построиха за една година. За една година построиха проект, който не ни трябва, а този, който би довел до по-ниска цена на газа и до по-ниска цена на парното, 12 години не се случва! Много конкретният ми въпрос към Вас, господин Иванов, е следният: вярно ли е, че ако го имаше интерконекторът с Гърция, цената на газа би била поне с 20% по-ниска – поне с 20% по-ниска, а цената на парното би била поне с 14 – 15% по-ниска в България? Това трябва да се чуе от хората, защото това е целта на дебата, това са истинските въпроси. Другото са общи приказки. Казаха от тази трибуна как трябвало да има нови преговори с „Газпром“. Само че ако ние не сме изградили алтернатива, откъдето да купуваме, което е интерконекторът с Гърция за алтернативни количества с газ, тези преговори ще бъдат много по-сложни. Когато видят, че има откъде да купуваме на много по-добра цена, много по-благоприятна цена, това ще позволи предоговарянето с основния доставчик. Всичко ще бъде възможно, така че днес е важно да си изясним този въпрос. Първо, неговата политическа част е как така за 12 години бе, колеги, не го построихте – примерно Вие от ГЕРБ, които три пъти имахте министър-председател по това време? Или тези от БСП, които също управляваха в този период? Никой от Вас не искаше да го построи. Но най-важното е: вярно ли е, че това би свалило цената на природния газ поне с 20% и на парното – поне с 15%? И ако умножим това по 10 години, вижте каква огромна сума са загубили българските потребители. Поемам ангажимент това да бъде едно от основните решения оттук нататък в следващия парламент. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Димитров. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Действително, след като от 6 до 22 януари 2009 г. по нареждане на президента Путин „Газпром“ спря доставките на природен газ за Европа, в това число и за България, ние претърпяхме сериозни загуби, които по оценката на тогавашния министър на икономиката господин Петър Димитров само за публичния сектор и за държавните дружества възлизаха на 500 млн. лв. Европейската комисия същата година взе решение и включи в Плана „Свързана Европа“ именно интерконектора „Комотини – Стара Загора“. Наистина е недопустимо този интерконектор да бъде забавен, особено в първите пет-шест години реално нищо не беше направено. Имаме надежда това да се случи до края на годината, но вероятно поради пресечения характер на язовир „Студен кладенец“ и река Марица, където ще бъде построен газопроводът от друга външна фирма, различна от основния строител, може би и този срок няма да бъде спазен. Търпи ли загуби България от това, че толкова бавно и мудно се реализира този интерконектор? Разбира се, че търпи. Аз не мога да се ангажирам с конкретни стойности, каквито спомена господин Мартин Димитров, защото през тези години има различно движение на цените. Освен това формулите, по които се определя цената на природния газ, доставен от „Газпром Експорт“ и доставеното от азербайджанската компания, са различни. Азербайджанската компания има за референтност само петролните продукти мазут и газьол и техните стойности в изминалите девет месеца, докато под натиска на Европейската комисия договорът с „Газпром Експорт“ на 70% е свързан с пазарите на природен газ – големите хъбове в Европа. С други думи, конкретиката не е най-важна, но важно е наистина това, което мога да потвърдя, че цената на природния газ, доставен от азербайджанската компания, е по-нисък. С други думи, ако имахме възможност значително по-рано да осъществим такива доставки през интерконектор „Комотини – Стара Загора“, това щеше да доведе до намаляване на цената на природния газ за България и оттам до всички последващи продукти, които се дължат на този енергоносител, в частност на топлинната енергия на публичното топлоподаване. Това са топлофикациите в страната. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. И от парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън!“, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, госпожи и господа народни представители! Аз искам да се обърна към господин Иванов като председател на Комисията за енергийно и водно регулиране и да задам следния въпрос: две години гражданите на град Хасково плащаха питейна вода, а получаваха промишлена вода с показатели, които не отговаряха за питейна. Всички знаем за радиоактивното замърсяване на питейните води в град Хасково, където съдържанието на уран беше над 10 пъти, а общата алфа активност прехвърляше 30 пъти. Въпреки всичко Комисията, освен че не обърна внимание да компенсира по някакъв начин гражданите на град Хасково, дори гласува бизнес план, в който увеличи цената на питейната вода в град Хасково. Друг е въпросът как управляващите решиха въпроса с качеството на питейните води на град Хасково. В световната практика качеството на питейните води се поддържа с изграждането на пречиствателни станции. В Хасково се изградиха дублиращи сондажи, с което се разреди съдържанието на уран и общата алфа активност с добавянето на вода от други източници. С това всъщност падна под нормите съдържанието на уран и общата алфа активност, което не е трайно решение, от една страна. От друга страна, не се взеха мерки за изграждането на пречиствателни станции. Затова моля Вие като председател да обясните: защо гражданите на град Хасково не бяха компенсирани и техните сметки не бяха преизчислени в бъдещи периоди? Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, господин Ангелов. Заповядайте, господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Тежката ситуация в град Хасково преди малко повече от две години беше обект дори на обществен дебат и, разбира се, предизвика тревогата на всички граждани в страната. Тук искам да кажа следното. След като беше констатирано това недопустимо качество на водата в град Хасково, Министерството на регионалното развитие и благоустройството отпусна средства на община Хасково за цялостна подмяна на водопровода на отклонение на водомерни стопанства с цел да се изгради една нова инфраструктура, при положение че бъдат, разбира се, локализирани и направени действащи нови водоизточници, а не тези, които даваха това лошо качество на водата. След това РЗИ – Хасково, след обстоен анализ, който все пак продължи доста време, даде разрешение за използването на тази вода за питейни нужди. Едва след тези две предварителни фази Комисията за енергийно и водно регулиране се произнесе върху бизнес плана на ВиК – Хасково, в който бяха отчетени вече и разходите, които са направени за пречистване на питейната вода. Що се отнася до поставения от Вас въпрос – какво ще направи Комисията за компенсиране на гражданите, в нито един от нормативните ни документи или в законите, касаещи нашата дейност, няма механизъм, който да позволява Комисията да компенсира потребителите – не само на ВиК услуги. Видяхте в Перник услуги на „Топлофикация“, в София услуги на „Топлофикация“ – това може да бъде направено или директно от самото дружество, или гражданите трябва да потърсят своите права по съдебен ред. Това е, което и ние ги съветваме. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Иванов. Сега преминаваме към последната фаза, а именно изразяване на отношение към получените отговори. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС – господин Добрев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние като група не задавахме въпроси, защото считаме, че мястото на тези въпроси е в парламентарните комисии. В миналия парламент имаше дори специална комисия, която да наблюдава дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране. Въпроси трябва да се задават внимателно и обективно, защото Комисията е независима и нарушаването на нейната независимост би могло да доведе до наказателни процедури и други неприятни последствия. Радвам се все пак, че имаше разум в залата и въпросите бяха обективни. Искам да взема отношение по няколко теми, всъщност по няколко от въпросите, които се зададоха. Единият въпрос беше свързан с цената на газа, което за мен бе неразбираемо, защото всъщност за последните 30 и няколко години цената на газа в България по дългосрочните ни договори, подписани с „Газпром“ е намалявана два пъти. Един път – в първия кабинет Борисов, с 22%, аз имах честта да бъда министър тогава. Втори път – в третия кабинет Борисов, с 40 и няколко процента. Тоест този договор е намаляван два пъти през последните 30 години – в първия и в третия кабинет Борисов, и то Ви казах с какви проценти. Към момента нашата цена е най-ниска в Европа. Това всеки един от Вас с елементарни компютърни познания може да го провери. На борсите в Европа цената е 22 – 23 – 24 евро на мегаватчас, в България е 19. И да се поиска в момента, в който нашата цена е най-ниска, подновяване на преговорите, водене на преговори за намаляване на цената, някак си не е логично и по-скоро не би дало никакви аргументи на българската страна в тези преговори при такива разлики. В обратната страна Газпром има основание да поиска предоговаряне, защото цената ни е ниска. По отношение на това защо 12 години се строи гръцката връзка? Господин Димитров праща… И аз не мога да разбера защо 12 години тази връзка не е построена. Според мен проблем е на мениджмънта на самата компания. Знаете, че това е отделна компания, към която през годините и ние като управляващи сме изказвали множество критики за тази мудност в изграждането на гръцката връзка. Всички прогнози бяха до края на по-миналата година, след това до края на миналата година, сега са до края на тази година. Според мен и до края на следващата година пак няма да е готова тази връзка, казвам го тук, с голямо съжаление. По-голямата тема – някои от колегите го казаха, наистина е с цената на електроенергията, и то проблемът не е на енергетиката – толкова за енергетиката, защото това, което се случва, е, че енергетиката по един или по друг начин си покрива своите разходи. Цената на свободния пазар на електроенергия миналата година по това време беше 60 – 70 лв., сега е над 150 лв., и тази сметка я плаща бизнесът. Така че, ако ние трябва да сме загрижени за някой тук, това е, на първо място, бизнесът. Защо цената от 60 – 70 лв. стана 150 лв. през тази година? Ами, защото въпросните квоти за въглеродни емисии, които всяка една централа плаща, станаха от 20 евро – близо 50 евро. Начинът на ценообразуване на европейските въглищни централи, защото не само в България, а в цяла Европа има въглищни централи и те са голям дял в общия енергиен микс на производството на електроенергия в Европа, начинът на ценообразуване на тези централи е, че те трябва да си променят променливите разходи, а цената за въглеродните емисии е в компонентата „Променливи разходи“. И ако техните променливи разходи са 140 лв., те няма да продават под цена 140 лв. По отношение на ТЕЦ 2. Чух тук една прогноза, че ТЕЦ 2 ще завърши с 500 милиона загуба. Ами аз не бих се съгласил с тази прогноза, защото че ще е загуба, ще е загуба, но тя зависи от това колко работи този ТЕЦ. Ако той не работи, неговите разходи – заплати плюс издръжка, са около 70 – 80 милиона. Тоест, ако ТЕЦ 2 изобщо не работи, неговата загуба ще е 70 – 80 милиона. От друга страна, заради това, че себестойността на тази електроенергия е много по-скъпа, отколкото високата цена на електроенергията в момента на пазара, колкото повече работи този ТЕЦ, толкова по-голяма ще е неговата загуба. И тук основните въпроси, които ние трябва да дискутираме – може би в следващия парламент, и не толкова с регулатора, колкото ние като народни представители, е затова как, какво ще правим в променящата се световна среда на енергетиката. Ние нямаме чисто български проблем, нямаме нещо, което ние в България да сме сгрешили и затова ситуацията в нас да е по-тежка. Не – точно обратното. Енергетиката се променя в целия свят, въглищните централи и мините за добив на въглища ще изпитват все по-големи затруднения в целия свят и ние трябва да направим така, че допълнително да модернизираме нашата енергетика и да осигурим, ако е възможно, плавен преход. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Добрев. От парламентарната група на „Има такъв народ“ има ли желаещи? Госпожо Бърдарска, заповядайте.
Съжалявам, господин Иванов, но трябва малко да Ви опонирам. РЗИ мери действително, прави мониторинг за качеството на водата, но те не определят цената на водата. Когато има отклонение от Наредба № 9 по някой показател, те предупреждават водоползвателите, че водата не трябва да се пие, тоест тя вече не е с питейни качества и цената не трябва да бъде отговаряща на вода за питейно ползване. В такъв случай цената трябва да бъде за непречистена вода. Има селища, които са с многогодишни отклонения в качеството на водата – да не Ви ги споменавам. Фактически с радиоактивност не е само Хасково, хасковски села. Имаме изследвания на едно хасковско село – не искам да го цитирам, радиоактивността е четири пъти над нормата. Предложихме съвсем опростена схема на филтриране и коагулация на МРРБ, за да решим този проблем на това селище, обаче беше отказано. От 1989 г. Хасково има технически проект на бившата Водоканалпроект за водоснабдяване от Доспат – Въча, имаше ERP до Пловдив, където водопроводът можеше да се направи с европейски средства от Доспат до Пловдив. Сега има ERP за Хасково и с тези европейски пари можеше от Пловдив до Хасково, Симеоновград и още други селища – Харманли, да се водоснабдят от Доспат – Въча с качествена вода, а не тази вода да напуска нашите граници, но това не се използва. Тук не е виновна КЕВР, защото инвестициите са големи, а това е липса на добро управление на водните ресурси в нашата страна, в резултат на които са водните кризи, и липса на добро управление на питейното водоснабдяване. Срам ме е, но ще Ви кажа: навсякъде в чужбина на международни конференции ме питат защо в България загубите на вода са едни от най-големите в Европейския съюз. Директивата за питейните води от миналата година – новата Директива от 16 декември 2020 г., за първи път в директива се цитират страни. И знаете ли кои са тези страни с най-големи загуби на вода? България, Румъния и Унгария, тъй като нямало инвестиции за намаляване на загубите. Ами вижте колко пари взехме по Оперативна програма „Околна среда“, по други – по ИСПА, по други програми, Кохезионни фондове, включая и публични средства, държавни средства се вложиха и с колко се намалиха загубите на вода? Направете сметка между бизнес плана преди и сега в бизнес плана какви нива са загубите. Аз мисля, първо, че преди да се пристъпи към този бизнес план, всички ВиК-а вероятно ще направят какъв е процентът на изпълняемостта на предишния бизнес план. Залагат се инвестиции, особено в новия бизнес план трябва да се отразят дългосрочните материални активи, капиталови разходи, които след това се отчитат в цената на водата, амортизационни отчисления и така нататък. Как ще ги прогнозират до 2026 г. ежегодно тези прогнозни дългосрочни материални активи, за да изчислят вече и амортизационните числа, и цената на водата, като сега 14 ВиК дружества трябва 1 млрд. 700 млн. лв. да усвоят европейски средства до 2023 г.? Досега аз не съм чула да е стартирало строителство с тези пари. Имам чувството, че ние пак ще загубим – както първият период на европейско финансиране, пак ще загубим средства. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви. Преминаваме към парламентарната група на „БСП за България“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми членове на независимата Комисия по енергийно и водно регулиране! Наистина имаше много въпроси към Вас. Благодаря Ви за експертизата и за точните отговори, но имам чувството, колеги, че голяма част от въпросите по-скоро бяха към Министерството на енергетиката, отколкото към Комисията по енергийно и водно регулиране. Преди малко колегата Добрев заяви, че благодарение на ГЕРБ цената на газа намалявала два пъти. Само да кажа, че природният газ с последното изменение уж са 40%, което намаля, това е факт, но това е, тъй като се включи пазарна компонента, която, разбира се, е правилна и по много по-прозрачен начин се изчислява цената на природния газ и това е причината за намаляването на тази цена. Сега обаче, когато от два месеца предстои увеличаване на цената на природния газ, смятам, че може би ГЕРБ няма да понесат тази отговорност, защото видяхме, че от 1 април – точно три дни преди изборите, когато Булгаргаз внесе заявление за увеличаване цената на природния газ, започнаха едни проверки било то от Министерството на икономиката с БЕХ само и само преди изборите КЕВР да не се произнесе. Разбира се, ние дълбоко вярваме в независимостта на Комисията по енергийно и водно регулиране и считаме, че не биха се поддали на политически натиск, както са го правили и предишни комисии и така трябва да бъде. Но понеже, като се хвалим кой какво е направил за природния газ, аз мога да кажа примерно, както колегата Добрев, че по мое време се подписа договорът с Азербайджан, а досега този газ не е дошъл в България. Наистина е много странно защо интерконекторната връзка не се строи. Прав е господин Димитров, защото, когато аз бях министър, се създаде точно работната група, която трябваше да я ускори – имаше огромно забавяне в изграждането на тази връзка, но като че ли странно наистина имаме доста съществено забавяне. Дали от ръководство, дали по други причини, но е хубаво да я има и ние приветстваме да има енергийна диверсификация. Неслучайно подписахме и договора с Азербайджан. Каква е разликата между нас и колегите от ГЕРБ, защото те говориха за цената за бизнеса, че била поносима или непоносима? Вижте, колеги, ние, от БСП, смятаме, че трябва да говорим за енергийната бедност и най-накрая ние трябва официално да дефинираме що е това енергийна бедност и трябва да бъде дефинирано в нашите закони. Защото, ако 10% от доходите на едно домакинство отиват за изплащане на енергийни разходи, то вече можем да говорим за енергийна бедност – нали така, госпожо Зайкова? Само че това трябва да го дефинираме веднъж завинаги. Къде е проблемът? Проблемът е, колеги, че ако го дефинираме, тогава ще трябва да има директни финансови разходи към домакинствата, а в България приблизително 34% – 35% от домакинствата са енергийно бедни. Това е един огромен финансов ресурс, който ние трябва да си го позволим и не трябва да спорим тук, а трябва да имаме съгласие. Защото, ако искаме да се извърши пълна либерализация на електроенергия пазар, ние трябва, в КЕВР трябва да знаят именно какво е числото на тези домакинства, които се водят енергийно бедни. Няма нищо срамно в това, но трябва да бъдат тези домакинства. Когато се плашим, че ще се вдигне цената на природния газ, да, това са международни котировки. Ние нямаме собствени ресурси тук да извличаме природен газ, за да можем да влияем на нашите дружества. Ние зависим изцяло от големите енергийни борси. Когато там се увеличават котировките, нормално е, както и сега, очакваме и следващо увеличение през следващите месеци на природния газ. Дотогава ние трябва да имаме този механизъм да подпомагаме енергийно бедните домакинства. Това е изключително важно и веднъж завинаги трябва да намерим решение именно на този проблем. Считам, че е хубаво, че имаше подобна дискусия в крайна сметка, но в следващия парламент наистина трябва да се задълбочи работата и върху трансформацията на българската енергетика, защото това, което се случва в момента, е една мъгла. За мен лично има една омерта, която започна с невнасянето на Плана за възстановяване в българския парламент. Този дебат трябваше да се състои тук още повече за териториалните планове, за справедлив преход – говоря за териториалните планове, те трябва да са четири на брой, никой нищо не знае. Едни експерти от Европейската комисия пишат някакъв план, съгласуват се с бизнеса – говоря за големите бизнес организации, но какво се случва на местно ниво, как са информирани областните управители, кметовете, хората, самите дружества – никой нищо не знае. Тази мъгла трябва веднъж завинаги да бъде изчистена и дебатът по тези планове трябва да се води тук. Ние с Вас трябва да ги предприемем, защото наистина трансформацията е неизбежна. Това, което ние можем да кажем, е, че, да, ще има промяна, но тази промяна зависи как ще стане. Може да бъде рязка, брутална, с огромна социална цена, но ние от БСП казваме, че нито един човек не трябва да загуби мястото си. Напротив, работното си място… [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Завършвам, госпожо Председател. Тя трябва да стане плавна, хората да знаят какво ги очаква, да има предвидимост, година по година да се знае как ще се изразходят, за какво се изразходват тези европейски средства, така че да не бъдат за пореден път откраднати. Благодаря Ви. [[Възглас от „БСП за България“: „Браво!“]]
Благодаря Ви, господин Стойнев. От парламентарната група на ДПС – заповядайте, господин Аталай.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Иванов, уважаеми колеги, преди малко колегите казаха, че основната дейност на Комисията по енергийно и водно регулиране е да регулира цените, но чрез тези цени да защити потребителите и производителите, господин Хиновски. Тъй като натискът от изпълнителната власт върху Комисията за енергийно и водно регулиране, не само от тази власт, а от всичките, е толкова висока, че не определяйки нормалната, реалната цена на енергията, не говоря само за електроенергията, доведе до това, че нашите производители нямат иновативни инвестиции, доведе и до това, крайните потребители да не могат да се осъзнаят и да започнат да плащат енергийна ефективност. Затова, господин Иванов, този натиск, който беше проведен върху Вас, тази цена на електроенергията, която е в България, даже и на газа не е реална. Станете, излезте и го кажете тук точно и ясно. Иначе Ви уважавам. Ще се спра само на един от факторите, които влияят и които подредихте тук върху образуването на цената на енергията или взимането на Вашите решения. Това е цената на емисиите. Колеги, от 25 евро, когато цената на емисиите стигна до 35 – 40, Вие знаете ли, че това правителство от данъкоплатците плати на ТЕЦ 2 – 650 млн. лв. Тези 650 млн. лв. влязоха ли в цената на електроенергията на господни Иванов? Не. Другите помощи, които дадоха на държавните топлоелектрически централи, влязоха ли в цената на енергията? Не. Вие, господин Иванов, направихте така, че собствеността – държавната и частната, не е на конституционно ниво. Вие направихте така, че частните предприятия производители, особено от зелената енергия, и тези, които произвеждат енергия от други суровини, в момента не получават държавна помощ, нямат еднаква конкурентоспособност. Това, което Вие направихте с ценообразуването на електроенергията, докарахте държавата до това, че днес трябва да говорим малко по-високо за Зеления пакт и за декарбонизацията. Едно време в комунистическо се говореше за ергономия, някои други го разбираха за агрономия. Днес, когато говорим за декарбонизация и за газа, господин Димитров, става въпрос за газа като енергосуровина, да не го объркате нещо. Няма как, когато емисиите вървят с темп геометрична прогресия нагоре, цената на електроенергията да остане една и съща. Няма как, когато говорим за декарбонизация, да не се сетим за плана за възстановяване. Няма как да не говорим за свободния пазар на търговия на едро. Всичко това, колеги, е свързано. Ако бяхме направили така, че от 2003 г. досега да вървим по Директивата от 2003 г. и сега да имахме свободен пазар на производство на едро на електроенергия, днес енергетиката ни щеше да бъде на друго равнище. Нямаше да говорим само за интерконектора на Гърция, защото гърците взеха и парите, взеха и фирмата за парите, и не построиха интерконектора. Не е само на България. Геополитика е. Колеги, ако не започнем веднага в енергетиката с революционни решения, това очаква следващото правителство. Ако не направим революционни действия в икономиката, ако следващото правителство не започне с енергетиката, ако няма енергия за промяна, за реформи в енергетиката, енергетиката ни днес е в окаяно състояние. Изчакваме следващите избори. Знаете ли, че само от 1 юни от освобождаването на крайните клиенти до 30 киловата те вече ще отидат към доставчици от последна инстанция. И колко ще бъде цената, господин Иванов? Никой не знае. Затова, колеги, дайте да направим всичко възможно да се усвоят онези средства, които трябва да се усвоят в държавните, разбирайте минните централи. Дали ще минем към депониране на въглероден двуокис, което за мен е абсолютно невъзможно, дали трябва да направим колкото се може по-бързо парогазовите централи на тецовете и да преквалифицираме миньорите – това е решението, което трябва да вземе следващото правителство. Ако не се обърнем и не знаем какво се случва с Националния план за възстановяване, оттам не преминем през всички тези иновативни енергии, които са необходими до достигането на водорода, колеги, трябва да знаете, че в следващата КЕВР, която и да е, по какъвто и начин да определя цените, колкото да искате да намалява цената на парното, колкото да искате да намалявате цената на електроенергията, искам да Ви кажа, че цената на електроенергията в България е много ниска. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Цената на електроенергията, на всякаква енергия в България е под натиск. А разберете, че хората, които не могат да го плащат, трябва да направим така, че хората да имат приходи. За да имат хората приходи, трябва ново правителство с енергия – енергия, която не е необходимост за самото правителство да се запази и да си трепери за мястото си, а да започне с реформите, и то в енергетиката. Благодаря Ви. [[Единични ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Аталай. От „Демократична България“ – заповядайте, господин Димитров.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Истината е, че до момента българската енергетика беше управлявана лошо и това управление продължи доста дълго време. Голямата промяна, която трябва да бъде направена, трябва да започва от следното изключително важно нещо – на първо място, да се защитават българските интереси, защото ние видяхме и аз ще Ви дам примери как се защитават очевидно всякакви други интереси, но не и българските. Това е най-голямата промяна, откъдето трябва да започнем. На първо място, няма Енергийна стратегия. Последната енергийна стратегия изтече и вече към година нова енергийна стратегия няма. Имаше предишен парламент, правителство, които са имали време да изработят такава, но енергийна стратегия няма. Защо няма Енергийна стратегия? Защото е по-удобно – няма ясни приоритети, може да се прави, каквото си решат, каквото си искат. Няма концепция, няма ясен път. На следващо място, тук ми обясниха, че връзката с Гърция я нямало, защото то било геополитика, какво да правят хората?! Ами, така нареченият руски, балкански или турски поток да не би да не е геополитика бе, хора! Ама за една година го построихте. Тоест, като Ви е важно и като се съберете различните групи, които уж управляват и уж опозиция, за една година ги строите. А тези, които водят до истинска диверсификация, до по-ниска цена на газа, до по-ниска цена на парното, са геополитика и за тях 12 години не стигат! Аз се опасявам, че ако зависи от същите хора и за още 12 години няма да построите гръцката връзка. Друг колега ми каза, че мениджмънтът на тази компания бил лош вероятно. Ами защо не го сменихте бе, колеги? Този мениджмънт се сменя. Някой, като не си върши работата, затова имате правителство, сменяте ги тези хора. Ако не сте ги сменили, значи така Ви е харесвало – да не ги сменяте. Говорейки за защита на българските интереси, искам да Ви обърна внимание на следните два много важни момента. По предишния договор за доставка на природен газ България имаше право да претендира за 1 млрд. долара неустойки. И защо се отказахте бе, хора? Аз не чух, бяхте в миналия парламент, никой от Вас не чух да каже България да си получи неустойките. Припомнете ми имаше ли един човек тук да стане и да каже: не сме съгласни, да си потърсим неустойките в полза на България! Нито един човек не видях, защото такъв нямаше. Защото българският национален интерес не беше защитен и не е защитаван. Всички удобно си замълчахте – уж управляващи и опозиция се прегърнахте, и забравихте за този 1 млрд. долара неустойки, които бяха дължими. На следващо място, Полша заведе арбитражно дело срещу „Газпром“ и спечели по данни от медиите това арбитражно дело. Защо България не заведе такова арбитражно дело бе, колеги? За дълъг минал период можеше да бъде заведено. Аз не чух някой от Вас да го е поискал. И пак нямаше нито един, който да каже: има такава възможност да защитим България, да защитим българските потребители, където има надвнесени и надплатени сметки да ги защитим! Такъв не видях от Вас нито един. Нито един не каза. Пак се прегърнахте, пак замълчахте и всичко премина към новия строеж на така наречения руско-турски поток. Пак българските интереси не бяха защитавани. Това е основната промяна, която трябва да бъде направена, и затова страдат българските потребители. Затова обърнах внимание, че ако тази гръцка връзка беше построена като балкански, турски или руски поток, щеше години наред да плащаме по-малко газ, по-малко цени за природния газ. И тук каза един колега, че сме плащали едва ли не най-ниската цена. Това може да е вярно само за малък период от време. Ако вземем средногодишните цени, има много накъде цената на природния газ да бъде намалявана в България. И ако я имаше така наречената гръцка връзка, десет години българските потребители щяха да плащат по-малко за природен газ и по-ниски цени за парното. Но очевидно е, че Вие не го искате. И ние се намираме в период, в който толкова много години минаха и не е свършено, че аз, а вярвам и много хора са убедени, че ако зависи от Вас, никога няма да го направите. За това става въпрос. Освен това допуснахте огромни дългове в българската енергетика като „Топлофикация София“, като ТЕЦ 2. Къде са реформите за оздравяване на тези дружества? Къде бяхте в миналия парламент да поискате оздравителни планове, защото това е истинското, това е сериозното отношение. Позволихте постоянното трупане на дългове. И най-накрая, госпожо Председател, гласувахме Министерският съвет да дойде тук в залата. Не виждам никой от тях, което показва отношението към парламентаризма въобще, а отношението е пренебрежително, за съжаление. Къде е, колеги, Вашият Министерски съвет? Това, че те са в оставка, не ги освобождава от отговорност. И тук трябваше да бъде най-малкото министърът на енергетиката и да отговори на тези въпроси. Завършвам със следното нещо: време е българската енергетика, и не само, да започне да защитава българските интереси. Това е ключовото – българските интереси да бъдат защитавани. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ, ИТН и ИСМВ.]]
Благодаря Ви, господин Димитров.
Процедура по начина на водене.
Заповядайте, господин Аталай, по начина на водене. Нека да чуем конкретното нарушение на Правилника.
Уважаеми колеги, взимам думата по начина на водене не да кажа нещо повече от това, не че нямаме какво да казваме, но когато колегите излязат на тази трибуна, мисля, че точката е обсъждане дейността на Комисията по енергийно и водно регулиране. Ако ще говорим за енергетиката, за Министерството на енергетиката, кой какво е направил в тази енергетика, можем да започнем от фанфарите на Бакърджиев и да стигнем до последния подпис, който е поставен под който и да е документ. Но да се излезе на тази трибуна и да се говори за един газопровод, който е построен през България, където ще го ползват и едните братя, и другите братя, днес да си правиш пиар от тази трибуна, защото е бил наречен герберски поток и не знам какъв друг поток, на българска територия и да не знаеш, че другите средства, които са отделени от Европейския съюз за построяване на интерконекторите, са все още в онези фирми, които са ги спечелили, и не работят, според мен, господин Димитров, малко попрекалихте с агитацията. Имам Ви достатъчно уважение. А след това, господин Иванов не върши нищо без подкрепата на господин Костов. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Аталай. И от парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън“, заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Процедурата по изслушване не дава възможност… Моля да ми засечете времето, тъй като картата ми има някакъв проблем. Парламентарната процедура по изслушване не дава възможност на поискалите това изслушване да предложат проект за решение, затова, за съжаление, от „Изправи се! Мутри вън!“ не можем да предложим проект за решение, с което да ангажираме КЕВР, Министерството на енергетиката с определени дейности, свързани с обсъжданата тема, а именно повишаване на цените на парното, на тока, а след това и на водата в условията на приемане на петгодишни бизнес планове. Затова „Изправи се! Мутри вън!“ настоява от парламентарната трибуна и ще проследим как КЕВР ще изпълни тези ангажименти, които пое нейният председател оттук, да бъде съобразен балансът между интересите на потребителите и на енергийните дружества при определяне на цените на парното и на тока. Предупреждаваме, че икономическата криза удря тежко българските домакинства, и за хората ще бъде абсурдно и непосилно да плащат парно, увеличено със 130%, с 80%, 70%, 60%, както са поискали различните топлофикации. Така че настояваме КЕВР да се съобрази и със социалната поносимост на поисканите цени на парното и на тока, когато взема своите решения. Ние от „Изправи се! Мутри вън!“ ще участваме в обществените обсъждания, нищо че тогава ще е период на предизборна кампания, както винаги сме правили. Ние настоявахме, и това е втората наша препоръка към КЕВР, която, за съжаление, не можем да облечем в проект за решение, КЕВР да промени методиката за определяне на цените на парното и на тока. Ние участвахме в общественото обсъждане, когато КЕВР реши, че цената на парното ще се определя веднъж годишно и че при определянето на цената на парното ще се взема предвид тяхната прогноза за цената на природния газ в продължение на една предстояща календарна година. Стана ясно, че КЕВР не е добър пророк, не е добър гадател, тъй като не познаха за това каква ще бъде цената на природния газ. И разликата, средно претеглена, е в рамките на над 5 лв., което доведе до факта, че гражданите на столицата – тъй като сме правили изчисления по отношение на Столичната топлофикация, но ситуацията е същата за всички градове с топлофикации – надплатиха 25 млн. лв.! Столичани платиха 25 млн. лв. плюс! Това е разликата, по която КЕВР сметна цената на природния газ за година напред и това е цената на ината на КЕВР – въпреки падането на цената на природния газ, да не пипне цената на парното от 1 януари 2021 г., както настоявахме. Това ощети в условията на криза тежко българските домакинства. Затова ние настояваме КЕВР да преработи своята методика, по силата на която определя цената на парното веднъж годишно по прогнозни цени на природния газ и да определя цената на парното и на топлата вода месец за месец, както го прави за природния газ. Защото включително от тази трибуна прозвуча признание на господин Иванов, че да, столичани са надплатили 25 млн. лв., но тъй като за последните два месеца природният газ е скочил с 36%, това впоследствие било компенсирано! Извинявайте, гражданите на България, гражданите на столицата не са във финансово състояние, което да им позволи безлихвено да кредитират топлофикациите. Така че справедливото решение е месец за месец, както се определя цената на природния газ, както ще се вземе предвид и цената на парниковите емисии, за да не е прогнозна и тя – месец за месец да се определя цената на парното. По отношение на приемането на бизнес плановете, свързани с ВиК дружествата. Настояваме и ще настояваме в следващия парламент да бъдат предприети законови промени, които да отменят задължението на КЕВР за определяне на единна цена на водата на територията на една област. Децентрализацията, преминаването към общински ВиК-та е един проблем, който трябва тепърва да бъде дискутиран и зад който ние заставаме. И последно, в своя отговор пред Комисията по ревизия госпожа Аврамова призна и представи информация, че държавният ВиК холдинг, който беше захранен с 1 млрд. лв., е кредитирал определени ВиК дружества, като цената на предоставянето на тези средства – всъщност те са в размер около 60 млн. лв. Те са си избрали: Шумен, Бургас, Сливен [[реплика от народния представител Румен Христов: „Времето!“]]– определени ВиК дружества, неясно по какви критерии, и безлихвено са ги кредитирали! А за други дружества са предприели още по-драстична стъпка – повишаване на капитала. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Настоявам КЕВР, определяйки цената на водата, да вземе предвид, че тези дружества са спонсорирани веднъж с парите на данъкоплатците пред ВиК холдинга и да не им признае въпросните разходи за инвестиции, което ще се отрази и на цената на водата.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. С това приключихме с изслушването – с тази точка от дневния ред. Благодаря Ви, господин Иванов. Заповядайте, госпожо Нинова – декларация от името на група.
Уважаеми български граждани! Само месец след изборите Четиридесет и петото народно събрание приключва своята работа. Избрахте ни в това Народно събрание с големи надежди за промяна. Започнахме в еуфория, завършваме със скандали. Еуфория, че ГЕРБ са отстранени от властта и Борисов повече няма да е премиер, и скандали – уж за процедури. Но зад тези уж процедури прозира друга истина – интереси, лобизъм, партиен егоизъм и личностни амбиции. Вместо съединението да ни направи силни срещу модела ГЕРБ, разединението ни направи слаби и моделът продължава да управлява. Нещо повече, продължава да се подиграва с парламентарната република, защото вместо сега да е тук по силата на решението ни от сутринта да дойдат на парламентарен контрол, той седи в хола в Банкя. И ако сте видели последното му изказване, ни дава съвети и лъже за финансово-икономическото състояние на държавата. Но за това ще говоря по-късно. Основната задача на всеки парламент е да приема закони и да осъществява парламентарен контрол. Със съжаление казваме, че този парламент за един месец не прие нито един закон! Нито един закон в полза на хората, освен Изборния кодекс! И не направи нито един парламентарен контрол към нито един министър от правителството на Борисов! Това са фактите. Оценката трябва да оставим на хората, които ни изпратиха тук. Какво ни събра в началото? Борбата с корупцията, със задкулисието, с паралелната държава и желанието този модел на управление да бъде прекратен. Ние започнахме от първия ден с реални действия и внесохме предложение за мораториум върху определени действия на правителството на Борисов. Уви, новите партии в парламента – не разбираме защо, може би поради партиен егоизъм – блокираха този мораториум в първите дни, загубихме една седмица и стана факт, че Борисов си назначи хората във вторите и третите нива, раздаде концесии, продължи да харчи парите от бюджета. И сега дори „Изправи се! Мутри вън!“ да искат това да бъде коригирано с нов законопроект, няма кога. Зацикли и съдебната реформа. Нещо в процедури се удави и общото ни желание да закрием Специализирания съд и Специализираната прокуратура. Дали е в процедури или в нещо друго – въпрос за мислене. Тук ще отворя една скоба: докато ние умуваме как да реформираме съдебната система и прокуратурата, днес пред прокуратурата стои голямо предизвикателство, и то си има име – господин Илчовски. И ако сме правова държава, отдавна трябваше прокуратурата да се е самосезирала, да е разпитала хора, да е търсила доказателства и да е установила истината. Ние не казваме коя е тя. В правова държава и където се уважават институциите, единственият орган, който може да го каже, е прокуратурата и накрая съдът със съдебна присъда, оправдателна или друга. Какво друго ни събра? Желание за антикризисни мерки – здравни, икономически и социални. Този парламент не свърши нищо по този въпрос. Нищо за един месец! Къде е БСП по тази тема? Принципни и последователни, внесохме законите за преизчисляване на пенсии, за младите семейства, за увеличаване на майчинството между първата и втората година, помощ на първокласниците и така нататък – да не изреждам всички социални закони. Абсолютно разумни, хора с опит, последователни и принципни, обвързахме това с актуализацията на бюджета. Ние напълно разбираме, че няма как такива разходи да се направят без актуализация на бюджета. Уважаеми колеги, то и до ден днешен, и на финала на парламента се харчи „с двеста“, както каза Борисов по друг повод – извън правила, извън Народно събрание. Всички групи внесохте социални закони – предизборен популизъм! Защото БСП бяхме единствената партия, която разумно поиска с Проект за решение на Народното събрание да задължим Борисов да внесе актуализация на бюджета. Уви, никой от Вас – другите партии, не пожела това решение да стане факт. И днес сме отново в унизителната ситуация, днес – точно преди час, Борисов да лъже, че завършва четиримесечието на годината с излишък от 115 млн. лв., защото икономиката процъфтявала и растяла, въпреки кризата! Че той си живее в неговия измислен и паралелен свят, е ясно, но българският народ да е наясно – няма 115 млн. лв. излишък от растеж в икономиката! А има, вероятно този, отчетен на хартия излишък заради едни 660 милиона, взети от концесията на летище София преди месец! Продажба на националния интерес, за да влязат едни 660 милиона, за да му излезе сметката на хартия, че оставя държавата на излишък. Сякаш не чуваме бизнеса и не виждаме реалните показатели на икономиката! Сякаш не чуваме и не виждаме стотиците фалирали малки и средни предприятия, хилядите, останали безработни! И вместо, пак казвам, такова мнозинство имахме в първите дни – анти този модел, да се обединим и днес той да е тук, и да го питаме, а не да говори от вкъщи небивалици, сме в състояние, че ние си тръгваме, а той продължава. Просто въпрос за размисъл за бъдещето. Какво ни отличи през това време – един месец от всички други партии в парламента? Защо бяхме различни? Новите ни нарекоха „партия на статуквото“ и високомерно отхвърлиха нашите предложения. Накичихте се с етикети на „партии на протеста“ и придобихте самочувствие на самодостатъчни, че можете да решите всички въпроси. Това беше грешка, колеги. Първо, защото, когато не сте си и помисляли за протест, в продължение на четири години БСП тук се бореше с това статукво. [[Бурни ръкопляскания от „БСП за България“.]] Ние, категорично не сме „статукво“ на Борисов и модела му, но сме системна, последователна, принципна партия, която, каквото правеше в последните четири години, това прави и сега. Всеки от Вас, ако се замисли и си направи анализ на програмите, ще види, без да Ви обвиняваме, че за този един месец се отказахте от част от обещанията си пред хората – едни по-малко, други повече. Ние от нито едно! Не само че не се отказахте, а ги внесохме, като предложения, политически аргументирани и финансово обезпечени, а и юридически аргументирани с това да направим актуализация на бюджета. Ние бяхме, оставаме и ще бъдем себе си – партия с програма и цели, които не са конюнктурни цели и програми. Те не се влияят нито от залитанията на новите в грешна посока, нито от съпротивата на модела. Сигурна съм, дори да не го признаете, че се уверихте, че промяна на модела без БСП е невъзможна. Уважаеми колеги народни представители, има различни времена в различни парламенти. Предишният, пък и сега, ние не говорим с ГЕРБ, ВМРО не говореха с „Атака“, а Марешки с ДПС. Но никога, никога не е било никой да не говори с никого в един парламент. А днес и сега се докарахме до това състояние – никой да не говори с никого. Ще минат и тези избори, които се задават, но втори такъв провал, и особено в криза, хората няма да ни простят. Преди три седмици Ви казахме, че навлизаме в политическа криза и не ни повярвахте. Е, вече сме изправени пред нея! А в криза се иска разум, стабилност и перспектива. Ние имаме решения, ние искаме стабилност и даваме перспектива. Остава да се намери разум в бъдещия парламент за доброто на България и с грижа за хората. [[((Бурни ръкопляскания от „БСП за България“.)]]
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Други декларации? Госпожо Манолова, искате ли думата за декларация от парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън!“?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Нормално е в последния пленарен ден именно тук от парламентарната трибуна да прозвучи отчетът на всяка една от парламентарните групи за краткия живот на 45-ото народно събрание. „Изправи се! Мутри вън!“ сме платформата на активните граждани. Ние бяхме изпратени в парламента, за да защитим хората на труда, за да защитим предприемачите, за да защитим хората със свободни професии. Тези, които работят на по две места, за да осигурят препитание на своите семейства. Тези хора не искат да слушат и да виждат това, което произведе 45-ят парламент – партии, които се занимават със себе си, партии, които се занимават с партийните си интереси, вместо с интересите на обикновените български граждани. Само за девет пленарни дни от общо 25 дни живот на 45-ото народно събрание, ние внесохме 31 законопроекта и проекти за решения... [[Шум, реплики и възгласи от ГЕРБ-СДС: „Браво!“]] Да, така е. Да, така е! Социално мислещите депутати от ГЕРБ не внесоха нито един законопроект извън Изборния кодекс. Нито един! Нито един проект за решение. Има парламентарни групи, които не внесоха нищо – нито един документ, който да е свързан с проблемите на обикновените български граждани. В тези законопроекти ние предлагахме конкретни мерки за подкрепа на най-уязвимите групи, за повишаване на доходите за подкрепа на пенсионерите и за по-добър достъп до здравеопазване. Първо, не забравихме пенсионерите, както обещахме. Освен нашето предложение за преизчисляване на пенсиите към Осигурителен доход през 2018 г., което така и не беше разгледано, внесохме и предложение парламентът да осигури тези плюс 50 лв. надбавка на българските пенсионери до края на тази календарна година, за да са спокойни хората, независимо как се сменят служебен кабинет или редовни правителства, че те ще си получат тези плюс 50 лв. в условията на криза. Но намериха се депутати и парламентарни групи, които не подкрепиха влизането в дневния ред на това предложение. Няма пари за пенсионерите, но има пари за приятелските кръгове. Не забравихме малките и средни фирми и, както обещахме, предложихме 200 млн. лв. пряка финансова подкрепа за малките и средните фирми. По четири средни заплати за фирми и самоосигуряващи се лица, които са с намалели обороти над 30% – не само за затворените бизнеси, но и подкрепа за тези, които са свили своята дейност в резултат на пандемията. Намериха се партии, които блокираха подкрепата за самоосигуряващите се лица и за малките фирми още на Бюджетна комисия и този законопроект така и не беше разгледан в парламентарната комисия. Няма пари за бизнеса, но има пари за приятелския кръг! Не забравихме и хората с увреждания. Както обещахме, заедно с „Има такъв народ“ внесохме предложения за промени в Закона за личната помощ, за да бъдат възстановени текстовете така, както бяха приети от 44-тото народно събрание след протестите, многомесечен палатков лагер пред парламента на майките от „Система ни убива!“, но се намериха политически партии, които блокираха разглеждането на в Закона за личната помощ в Комисията. Има ли пари за хората с увреждания? Няма. Има пари за приятелските кръгове! Не забравихме и потребителските проблеми на гражданите. Внесохме, както обещахме, Закон за частния фалит, който би бил наистина жизненоважен за хората, изпаднали в дългово робство, защото Конституционният съд се произнесе преди 10 дни и отмени 10 годишната абсолютна давност, приета от предишния парламент. Сега хората са оставени в ръцете на финансовите институции, на фирмите за бързи кредити, на колекторските фирми. Внесохме и Закон за колекторите, който няма никакъв шанс да влезе в никоя от парламентарните комисии. Днешното изслушване на КЕВР е по предложение на парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън!“, защото за нас сметките на хората за ток и парно са важни. И благодарение на това чухме уверения от КЕВР, че ще бъдат защитени интересите на потребителите при определяне на цените за следващия период. Именно от „Изправи се! Мутри вън!“ настояхме от първия час на този парламент да бъде внесен Планът за възстановяване и устойчивост в парламента и след това да бъде изпратен в Европейската комисия, защото бизнесът очаква тези пари наистина по възможно най-бързия начин и отговорност на правителството е постигнатите договорености с Министерството на икономиката за над 600 млн. лв. наистина да бъдат реализирани и тези жизненоважни пари да стигнат до българските фирми. Ние от „Изправи се! Мутри вън!“ внесохме за незабавно разглеждане отпадането на лимитите в Националната здравноосигурителна каса. Да, темата „Здравеопазване“ е важна за нас, но ние я облякохме в конкретен законопроект, който така и не беше разгледан от Комисията по здравеопазване. Но затова пък нашето предложение за промени в Закона за лечебните заведения беше прието на първо четене. Надявам се, че следващият парламент ще приеме този проект и ще има възможност безобразните назначения на партийни калинки, на хора без експертиза по управителните тела на държавните болници, тези назначения да бъдат отменени и да има прозрачни, справедливи и честни конкурси, които да могат да бъдат обжалвани пред българския съд. Именно ние от „Изправи се! Мутри вън!“ настояхме депутатите да намалят заплатите си от 3 средни работни заплати или, както го смятахме с колегите скептици от последните редове, от 7 хил. лв. на 1 средна работна заплата в публичния сектор от 1400 лв. Може да се провери по стенограмите, аз няма да обвинявам конкретни парламентарни групи, няма да го направя, но може да се види подкрепи ли някоя парламентарна група това предложение – за намаляване на депутатските заплати? По един или друг начин всяка от парламентарните партии си намери начин как да не подкрепи това предложение. И нещо, което е изключително важно. 45-ото народно събрание, и това трябва да му се признае, направи две много смели крачки за изгонване на мутрите от управлението и за възстановяване на базовата справедливост в българското общество. Първо, беше въведен мораториум върху сделките и назначенията на властта, като проект за такъв мораториум беше предложен и от парламентарната група на „Изправи се! Мутри вън!“, и, второ, създаде се Комисия по ревизията. И двете възпламениха яростен отпор от властта. Шпицкомандите на Борисов направиха всичко възможно да блокират дейността на Комисията по ревизия, а решението за мораториум беше изпратено в Конституционния съд. Но за осем дни, от общо 25 дни, това Народно събрание показа, че мутрите си тръгват от управлението, тръгват си с яростна съпротива, тръгват си с цената да се брани статуквото с всички сили и средства от управляващата доскоро партия ГЕРБ. [[Шум, реплики, смях от ГЕРБ-СДС.]] За общо девет пленарни дни от 25 се видя, че мутрите си тръгват и че коалиция с тях няма да има. Няма да има коалиция със зависимите, няма да има коалиция с модела на чекмеджето. Въпреки че чекмеджето се отвори за коалиция, чу твърдия отговор: „Не“! [[Шум, реплики, смях от ГЕРБ-СДС.]] Комисията по ревизията...
Госпожо Манолова...
...се превърна в гарант за възстановяване на справедливостта. Започнаха с първите сигнали да излиза истината за мръсните тайни на властта. Тази комисия ще продължи своята работа. И, да, сигналите и на господин Илчовски и на останалите граждани, на останалите рекетирани бизнеси и изнудвани хора ще стигнат не само до българската прокуратура, ще стигнат и до европейската прокуратура, за да има истинско разследване на безобразията и на рекета, на който е подложен българският бизнес по време на управлението на Борисов.
Благодаря...
И да, Народното събрание вече не е посмешище...
Госпожо Манолова!
...в каквото го превърна Борисов и Вие не сте...
Госпожо Манолова!
...не сте господари... [[Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.]]
Госпожо Манолова, благодаря Ви. Господин Хаджигенов, заповядайте.
Госпожо Председател, госпожи и господа! Правя искане по процедура за удължаване на работното време, доколкото, съдейки от дебатите, няма да успеем да преминем по следващите точки, а именно ратифициране Air Policing, Проект за комисия за полицейското насилие през миналата година, моля да бъде подложено на гласуване. Благодаря, госпожо Председател.
Докога, господин Хаджигенов, до коя точка искате да работи парламентът? [[Реплики: „До изчерпване на дневния ред.”]]
До изчерпване на дневния ред. Благодаря много за подсказването.
Добре. Благодаря Ви. Заповядайте. [[Уточнения встрани от микрофоните.]]
Имам предложение да понамалим малко предизборното говорене… [[Шум и реплики.]] Процедура. Да, имам предложение. Ще подложа на гласуване нещо друго, тоест ще подложа на гласуване и още нещо…
Не можете да подложите нищо... [[Шум и реплики.]] Не можете да подложите нищо, господин Йорданов.
Добре.
Вие искате обратна процедура ли? Искате обратна процедура? [[Шум и реплики.]] Да, направете своето предложение. [[Шум и реплики.]]
Добре, буквалисти – обратна процедура. [[Реплики.]] Предлагам да удължим работното време и да изберем само тези неща, които са практични, по които може да има някакво решение. [[Шум и реплики.]] Това са точка пет за „Спутник“ и Законопроекта за изменение Споразумението за Air Policing. Това е важно. Всичко друго е политическо говорене до утре сутринта. Проявете малко здрав разум в последния ден.
Господин Йорданов, да разбирам ли, че Вие искате размяна – точка осем да стане точка шест?
Точно така.
Добре. Първо ще подложа на гласуване най-отдалеченото предложение на господин Хаджигенов да продължи работата на Народно събрание до изчерпване на дневния ред. [[Реплики.]] Гласували 172 народни представители: за 65, против 99, въздържали се 8. Предложението не е прието.
Прегласуване.
Моля, прегласуване. Гласували 176 народни представители: за 61, против 101, въздържали се 14. Предложението не е прието. Моля, покажете по групи. Сега подлагам на гласуване предложението направено от господин Йорданов – точка осем да стане точка шест и работата на парламента да приключи след нейното изчерпване. Гласували 184 народни представители: за 170, против 7, въздържали се 7. Предложението е прието.
Процедура.
Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Госпожо Председател, преди няколко часа българският парламент взе решение Министерският съвет заедно с министър-председателя да бъдат в пленарната залата. Моля да информирате народното представителство какво се случва – пътуват ли, не пътуват ли, ще дойдат ли, няма ли да дойдат? Все пак Конституцията и законите позволяват и други средства тези хора да бъдат доведени и да отговарят на въпросите на българските народни представители. Те са вече задължени с решение да присъстват, а не с покана. Така че моля да упражните правото си по Правилника и по Конституцията.
И по Конституция.
И по Конституция.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Съгласно Конституцията ние задължихме министър-председателя и министрите в оставка да дойдат в Народното събрание. Нямам отговор дали ще дойдат. Обадили сме се. Лично също ще се обадя в кабинета на министър-председателя в оставка и ще Ви информирам за отговора от там. Нека не забравяме, че отговорността е политическа на Министерския съвет и Народното събрание няма други механизми –все пак. Благодаря Ви. Продължаваме със следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОСИГУРЯВАНЕТО НА ДОСТЪП НА БЪЛГАРСКИТЕ ГРАЖДАНИ ДО РУСКАТА ВАКСИНА СРЕЩУ COVID-19 „СПУТНИК V“. Давам думата на председателя на Комисията по здравеопазване да представи Доклада на Комисията. Заповядайте, господин Симидчиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Искам да Ви представя „ДОКЛАД на Комисията по здравеопазване относно Проект на решение за възлагане на Министерския съвет – осигуряване достъп на българските граждани до руската ваксина срещу COVID-19 „Спутник V“, № 154-01-43, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 21 април 2021 г. На заседанието присъстваха министърът на здравеопазването: професор доктор Костадин Ангелов, заместник-министрите на здравеопазването госпожа Жени Начева и доктор Бойко Пенков; изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата господин Богдан Кирилов; управителят на Националната здравноосигурителна каса професор доктор Петко Салчев; представители на съсловните организации в сферата на здравеопазването; пациентските организации и на синдикатите. Проектът на решение и мотивите към него бяха представени от професор доктор Георги Михайлов, който информира народните представители, че с настоящото предложение се цели осигуряването на достъп на българските граждани до ваксината срещу COVID-19 „Спутник V“. Той поясни, че в България вече се прилагат ваксините на Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca и Janssen, но затрудненията в доставката на необходимите количества за задоволяване на потребностите на населението водят до нарушаване на утвърдения национален ваксинационен план. Беше посочено, че други европейски държави, като Унгария и Словакия, вече се възползват от правото самостоятелно да договорят покупката на ваксини извън общите споразумения, сключени от Европейския съюз. Във връзка с гореизложеното и водени от разбирането, че наличието на необходимото количество ваксини е от първостепенна важност за здравето на българските граждани, както и необходимостта от своевременното завръщане на страната към нормален обществен и икономически живот, се предлага Министерският съвет да предприеме всички действия за осигуряването на руската ваксина срещу COVID-19 „Спутник V“ в България. Професор доктор Костадин Ангелов представи становището на Министерството на здравеопазването, в което се посочва, че към настоящия момент има четири одобрени от Европейската агенция по лекарствата и разрешени за употреба от Европейската комисия ваксини срещу COVID-19, чиито доставки в страната се извършват редовно и без прекъсване. На 3 февруари 2021 г. Европейската агенция по лекарства е започнала и текущо разглеждане на ваксина срещу COVID-19 на дружеството Novavax, а на 12 февруари 2021 г. – на ваксина на дружеството CureVac. Тези текущи разглеждания продължават интензивно, докато бъдат налице достатъчно доказателства за издаване на официално заявление за разрешение за употреба, което се очаква да се случи в най-кратък срок. С включването на страната ни във всички процедури по закупуване и доставка на ваксини, включени в портфолиото на Европейския съюз, се гарантира диверсифициране на доставките на ваксини в Република България и се обезпечава ваксиналното покритие на българските граждани срещу COVID-19. Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини, тъй наречените Advance Purchase Agreement с техни производители с цел държавите членки да се снабдят с ваксини в борбата с пандемията от COVID-19, е одобрено с Решение № 491 на Министерския съвет от 2020 г. и ратифицирано със Закон за ратифициране на Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини Advance Purchase Agreement с техни производители, с цел държавите членки да се снабдят с ваксини в борбата с пандемията от COVID-19, обн., ДВ, бр. 71 от 2020 г. Заявеното от Република България участие във всички споразумения за доставка на ваксини гарантира на българските граждани достъп до цялото портфолио от ваксини, договорено от Европейската комисия и производителите на лекарствени продукти, като по този начин се гарантира диверсифициране на доставките на ваксини, като Република България е обезпечила ваксиналното покритие на българските граждани срещу COVID-19. Съгласно действащото българско законодателство в областта на лекарствените продукти, което е изцяло хармонизирано с европейското, за да се разпространява даден лекарствен продукт в Република България, той следва да бъде разрешен за употреба, като това може да се извърши по европейска или национална процедура. С Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. за установяване на процедури на Общността за разрешаване и контрол на лекарствени продукти за хуманна и ветеринарна употреба и за създаване на Европейска агенция по лекарствата е въведена централизирана процедура на Европейския съюз за разрешаване за употреба на лекарствени продукти и е регламентиран нейният обхват. Процедурата е задължителна за определени продукти, като към тях спадат продуктите с нова активна субстанция, получените по биотехнологичен път, както и такива за превенция и лечение на вирусни заболявания, каквито са ваксините срещу COVID-19. При централизираната процедура разрешение за употреба на лекарствен продукт се издава от Европейската комисия по предложение на Комитета по лекарствените продукти за хуманна употреба (CHMP) към Европейската агенция по лекарствата, след извършването на задълбочена експертна оценка на качеството, ефикасността и безопасността на съответния лекарствен продукт, установени и доказани на база извършените с него клинични изпитвания. Професор Ангелов уточни, че към настоящия момент в Европейската агенция по лекарства няма подадено заявление за разрешаване за употреба на руската ваксина „Спутник V“. Ваксината е обект на разглеждане от Комитета за лекарствени продукти в хуманната медицина към Европейската медицинска агенция по регулаторния механизъм rolling review (текущ преглед) , стартирал в началото на месец март 2021 г. Тази процедура може да се използва само по време на извънредни ситуации като настоящата пандемия. Това позволява на Европейската медицинска агенция да оцени данните за ваксина или лекарство, когато те станат достъпни, за да реши дали ползите надвишават рисковете. В този случай официалната процедура за разрешаване за употреба може да се осъществи в много кратки срокове. Текущият преглед ще продължи, докато са налице достатъчно доказателства за подаване на официално заявление за разрешаване за употреба, като ЕМА ще оцени съответствието на „Спутник V“ с обичайните стандарти на Европейския съюз за ефикасност, безопасност и качество. Към настоящия момент Европейската медицинска агенция е планирала инспекция на производителя на ваксината за установяване спазването на изискванията на Добрата производствена практика (GMP) на Европейския съюз през месец май 2021 г. След подаване на заявление за разрешаване за употреба на ваксината от страна на производителя или негов упълномощен представител, Европейската медицинска агенция се ангажира да предостави допълнителна информация относно лекарствения продукт. Предвид гореизложеното, за да бъде прилагана в страната произведената от Националния изследователски център по епидемиология и микробиология „Николай Фьодорович Гамалея“ в Русия ваксина „Спутник V“, същата е необходимо да отговаря на горепосочените нормативни изисквания, като сроковете за това са в пряка зависимост от финализиране на процедурата по издаване на разрешение за употреба на посочения лекарствен продукт от Европейската комисия след одобрение от страна на Европейската агенция по лекарствата. В заключение, професор Ангелов подчерта, че Министерството на здравеопазването следи непрекъснато наличната актуална информация и е в контакт с европейските институции, Световната здравна организация и други, за да могат да бъдат анализирани всички потенциални алтернативни възможности за справяне със заболяването COVID-19, породило настоящата световна пандемия. Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, господин Богдан Кирилов, информира народните представители, че с разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина е създадена правна възможност при възникване на епидемия, причинена от патогенни микроорганизми или токсини, или при предполагаемо или потвърдено разпространение на химически агенти или ядрена радиация, министърът на здравеопазването по мотивирано предложение на главния държавен здравен инспектор и съгласувано с изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата със заповед да разреши лечение за определен срок с лекарствен продукт, който не е разрешен по реда на глава трета от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и няма подходящ разрешен за употреба лекарствен продукт. Той допълни, че руската ваксина „Спутник V“ не попада в приложното поле на горепосочената разпоредба, тъй като тя е предназначена за профилактика на нова коронавирусна инфекция, а не за лечение и има други четири подходящи разрешени за употреба лекарствени продукти на територията на Европейския съюз и в България. Становището на Българския лекарски съюз беше представено от доктор Стоян Борисов, който обърна внимание, че към момента в България се прилагат четири одобрени ваксини срещу COVID-19, като в последния месец доставките в страната се извършват редовно и ваксинационният обхват на населението се подобрява. Председателят на Сдружение „Българско дружество по инфекциозни болести“ професор доктор Татяна Червенякова посочи, че ваксината „Спутник V“ използва хетероложен рекомбинантен аденовирус, тоест два различни щама като първа и втора доза в интервал през 21 дни. Различието с ваксината на AstraZeneca е използването на един вектор за двете дози, а с ваксината на Johnson & Johnson е използването на един вектор за една доза. Тя поясни, че аденовирусните ваксини имат своите различия, но те индуцират имунен отговор дори и след една доза. На базата на натрупания до момента опит е известно, че при аденовирусните ваксини се наблюдават, макар и много рядко, нежелани лекарствени реакции, свързани с подобно на хепарин индуцираната тромпоцитопения. По отношение на руската ваксина, която е базирана на вектор аденовирус, на този етап няма достатъчно данни по отношение на рискове от нежелани реакции. Професор Червенякова допълни, че Европейската агенция по лекарствата се очаква да проведе инспекция по отношение на клиничните проучвания на руската ваксина и на производствения ѝ цикъл, за да може да излезе с поетапна оценка. Тя уточни, че становищата на водещи изследователски центрове не поставят под съмнение ефективността на руската ваксина, но на този етап има налични само предклинични данни и няма одобрение от Европейската медицинска агенция. В писменото становище на Българската асоциация по клинична имунология се посочва, че в България вече има разрешени за употреба две векторни ваксини на производителите AstraZeneca и Janssen Pharmaceutica, а ваксината „Спутник V“ е с подобен механизъм на действие. При аналогичен механизъм на действие на векторните ваксини биха могли да се очакват и аналогични странични ефекти. По отношение на „Спутник V“ до момента няма официално известни данни за вида и честотата на страничните ефекти на база имунизираната досега популация, както и няма достатъчно информация за характеристиката на ваксината като клинични изпитвания, ефикасност, нежелани реакции и други. От асоциацията подчертават, че Световната здравна организация и Европейската агенция по лекарства извършват съвместно проучване на ваксината „Спутник V“, което ще позволи публикуването на повече и достоверна информация. Въз основа на гореизложеното на този етап не може да се даде становище относно целесъобразността на регистрацията и прилагането на ваксината „Спутник V“ в България. В писменото становище на Националното сдружение на общопрактикуващите лекари в България се отбелязва, че обсъжданата ваксина „Спутник V“ не би могла да бъде определена като опасна или неефективна въз основа на публикуваните данни, като в момента тече процедура по одобряването ѝ от Европейската медицинска агенция. Посочва се, че предвид нередовните и ограничени доставки на ваксини в България през последните месеци, както и възможността за поява на нежелани реакции и при други, вече широко прилагани ваксини, вероятно е достатъчно основание да се предложи Министерският съвет да обмисли възможността за прилагане на „Спутник V“ в България след нейното одобрение от Европейската медицинска агенция и да предприеме свързаните с това предварителни действия, подобно на други държави – членки на Европейския съюз. Сдружението обръща внимание и на незадоволителната организация по разпространението на наличните ваксини до изпълнителите на медицинска помощ, създаването и поддържането неравнопоставеност между тях, както и между подлежащите на ваксиниране групи хора, което води до забавяне на ваксинационния процес и на постигането на по-голям ваксинационен обхват. В хода на дискусията част от членовете на Комисията по здравеопазването изразиха подкрепа за предлагания проект на решение и настояха Министерският съвет да предприеме всички необходими действия за закупуването на ваксината „Спутник V“ преди одобрението ѝ от Европейската агенция по лекарствата и издаването на разрешение за употреба от Европейската комисия, както вече са направили редица държави – членки на Европейския съюз като Унгария, Словакия, Германия и други. Същевременно беше посочено, че Република България е член на Европейския съюз и трябва да спазва действащото европейско законодателство в областта на лекарствените продукти, което изрично предвижда разпространението на даден лекарствен продукт на територията на Съюза да се извършва само след получаване на разрешение за употреба съгласно установения ред. Беше обърнато внимание и на факта, че вече има прието Решение на Народното събрание от 5 март 2021 г. за възлагане на Министерския съвет да предприеме всички необходими действия за провеждане на своевременни консултации с Европейската комисия с цел проучване на възможностите за покупка на ваксини във връзка с пандемията от COVID-19, които са получили разрешение за употреба в държави извън Европейския съюз или Европейското икономическо пространство (обн., ДВ, бр. 20 от 2021 г.) , което оправомощава Министерският съвет да започне преговори с производителя на ваксината „Спутник V“ и към настоящия момент. По време на обсъждането председателят на Комисията по здравеопазването доктор Александър Симидчиев направи предложение за редакционни поправки на текста на разглеждания проект на решение, което не беше прието от Комисията. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 7, без „против“ и „въздържал се“ – 6, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме проект на решение за възлагане на Министерския съвет за осигуряване на достъп на българските граждани до руската ваксина срещу COVID-19 „Спутник V“, № 154 02-18, внесен от Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 21 април 2021 г.“
Благодаря Ви, господин Симидчиев. От името на вносителите кой ще представи Проекта? Да, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, господа заместник-председатели, уважаеми колеги! Доктор Симидчиев, Вие бяхте на път да биете рекорда на доктор Дариткова с този доклад. Имахме тук един такъв случай, в който тя чете доклад по законопроект от един ред 25 – 30 минути, и беше, както казват старите българи, „вдъбила“ цялата зала. Но въпросът е твърде важен, много сериозен и той има няколко страни. Ние тук в последната година няколко пъти много драматично заседавахме около проблема COVID-19 – световен проблем, със световни сериозни последици. Единствено в началото на обсъжданията имаше консенсус в Народното събрание – по обявяването на извънредно положение. Оттогава се натрупаха много факти, които разделиха политическите сили на различни мнения. Но, за съжаление, през тази година и нещо, благодарение на мерките на правителството и решенията на парламента, България се озова в две незавидни положения, които изцяло характеризират действията на управляващите, правителството и всички съвещателни органи по отношение на ефективността за борба с явлението COVID-19. България и днес – тук са данните от статистиката [[показва]], е на последно място по брой ваксинирани на територията на континента Европа и на едно от челните места по смъртност в целия свят. [[Шум и реплики ГЕРБ-СДС.]]Дали е трето, дали е второ, на моменти беше първо, дали е четвърто, няма значение, уважаеми колеги! Не виждам смисъл да оборвам тези данни, не виждам смисъл да коментираме тяхната характеристика и все пак съм длъжен да се върна назад във времето, в памет на колегите, които си отидоха в борба с COVID-19, в памет на българските граждани, които си отидоха от COVID-19, за да припомня на всички кои бяха основните фази в развитието на пандемията в България и как реагира управителното тяло на държавата. Първата фаза безспорно беше тогава, когато човечеството не разполагаше с възможности за активна профилактика чрез имунизация на населението. Това продължи до декември 2020 г. Спомняте си неразумните решения на правителството – когато бяха завардени планините, парковете, бяха затворени градовете при няколкостотин болни. След това, когато БСП предупреди, че трябва да бъдат взети сериозни мерки през лятото, да бъде укрепена здравната система, да бъдат направени коридори за болните със социално значими заболявания, стигнахме до втория проблем – претоварването, грозните картини пред болниците. Тогава дойде следващата сериозна фаза – възможността за ваксиниране и грешните решения на правителството, повтарям: грешните решения на правителството по отношение на диверсификацията на ваксините, когато – тук говорим с точни цифри, от 18 милиона ваксини бяха поръчани 12 милиона от ваксини, които създадоха проблеми след това, а една от тях няма да бъде произведена и до края на 2021 г. Още тогава БСП предложи няколко мерки, между които ваксиниране, промяна на ваксинационния план. За съжаление, те не бяха възприети от тогавашния парламент – това предложение влезе и тогава, беше отхвърлено и сега се намираме в това положение, което аз Ви цитирах само преди няколко минути: на последно място по брой ваксинирани и на челно място по смъртност! [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Затова… [[Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Не мога да спра да се учудвам на някои колеги – с викане няма да се решат нещата, уважаеми колеги. Доволни сме от решението на Комисията, която с изключение на ГЕРБ ни подкрепи, и смятаме, че това решение ще бъде изцяло в полза на българската нация. Хората ни гледат и в момента, те знаят какви са техните интереси и имаме поне един шанс – след Изборния кодекс, да приемем едно решение в полза на българската нация. Благодаря Ви, госпожо Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
За изказване? [[Шум и реплики.]] За реплика? [[Шум и реплики. Народният представител Десислава Атанасова иска думата за декларация.]] Заповядайте, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! В края на мандата на Четиридесет и петото народно събрание е редно да се направи отчет какво то свърши и какво ще допринесе за българския народ. Лидерите на други парламентарни групи говориха вече. Единственото обаче, което това отиващо си Четиридесет и пето народно събрание даде на българския народ, са измененията в Изборния кодекс – нищо друго! Всички останали помпозно обявени инициативи – и за мажоритарната избирателна система, и за намаляване субсидиите на партиите, и за закриването на специализираните съд и прокуратура, и за индексирането на пенсиите, и за подкрепата на майките на деца с увреждания, се оказаха предизборни пушилки.
Преизчисляването на пенсиите, не индексирането!
Скандалите също са пушилка, мътна вода, за да се прокарат само и единствено измененията на Изборния кодекс. Главното изменение, най-важното изменение, извършено от мнозинството в това Четиридесет и пето народно събрание, е въвеждане на 100% задължително машинно гласуване, забележете, без обществото да има право да провери резултата от машинния вот. От началото на демократичния преход изборите се осъществяват от народа. В изборния ден народът, суверенът лично осъществява най-суверенното си право – да избира своите представители във всеки вид народно събрание – Велико също. В 12 хиляди секционни избирателни комисии присъстват членове, застъпници и наблюдатели – представители на същия този народ, представители на всички партии, на неправителствени организации, на наблюдатели от чужбина. Това прави поне 100 хиляди български жени и мъже, които организират, ръководят и осъществяват изборния процес. Не ЦИК, българският народ прави изборите. В това се изразява и народният суверенитет съгласно Конституцията. С измененията на Изборния кодекс, извършени от мнозинството в това Народно събрание, народният суверенитет върху изборния процес беше отнет от българите и беше делегиран на машини. Машини, които трябваше да бъдат алтернативата, изведнъж станаха безалтернативни. Да, ГЕРБ е подкрепял и е въвел алтернативното машинно гласуване, но не сме и предполагали, че други политически сили ще злоупотребят с добрите намерения по такъв начин, че да ги превърнат в обществена заплаха. Бързината и радикалността, с която измененията на Изборния кодекс бяха приети силово, без дебати и без обществени обсъждания, гласувани срещу Разпети петък и публикувани в извънреден брой на „Държавен вестник“ безпрецедентно, издаден на Велика събота, няма как да не бъдат подозрителни. Според тези изменения българският народ е длъжен да гласува само и единствено с машини. И има едно-единствено право – да получи един разпечатан от машината протокол, без да може да контролира как той е съставен и без да може да провери числата в него. Колко трябва да нямаш доверие на народа си, за да му кажеш, че една машина е по-стойността от него? Как можеш да твърдиш, че изборите, провеждани по традиционния начин, не са прозрачни и да повериш целия изборен процес на един софтуер, запечатан в кутия, чиито алгоритми са непонятни на поне 73% от българското общество? Как можеш да твърдиш, че цели секционни комисии могат да сгрешат, а една машина не, при положение че в самия Изборен кодекс е записано какво става, ако машината се повреди? А ако случайно алгоритмите на машината започнат да дават грешни резултати? Може ли демокрацията в България да бъде поставена в зависимост от един компютърен алгоритъм? Софтуерът ли, уважаеми дами и господа, е по-почтен или по надежден? Той ли ще се грижи за нашата свобода по-добре от нас – народа на България? А ако попадне в непочтени ръце? А ако бъде повлиян по някакъв начин? Та нима няма доказателства по целия свят, че такъв софтуер може да бъде повлиян. Ако някой каже, че не позволява граждани да броят вота на граждани, то това може да означава само и единствено едно – че се готви кражба на изборите. Друго логично обяснение не може да има. В никоя друга европейска държава машинното гласуване не е допуснато или директно е забранено, и то точно с тези аргументи – не може да се делегира народният суверенитет на машина или на компютърен алгоритъм. Изборите трябва да се провеждат от народа, пред очите на народа и с прякото участие на народа. Машината може да помага, но не може сама да определя изборния резултат. В България в момента машината стана единственият фактор, който ще определи резултатите от изборите. Изборният кодекс, приет от мнозинството, задължава народа да вярва на машината, а не на себе си. В презрението си към същия този народ авторите на Изборния кодекс отнеха правата и му поставиха машини, които да го контролират. Това отношение към българския народ не бива и не може да бъде търпяно и толерирано. При 100% машинно гласуване трябва да има правила за това как народът ще контролира машините. Мнозинството не прие такива правила. То отвори „кутията на Пандора“. Трябва да я затворим, преди да е станало твърде късно. Уважаеми дами и господа народни представители, длъжни сме да направим едно последно усилие – да спасим доверието в изборния процес, да гарантираме, че следващите избори ще са прозрачни и честни и че уважаваме народа си. Молим всички системни партии да поканят своите представители в Централната избирателна комисия, да приемат решение, с което секционните избирателни комисии да бъдат задължени да броят контролните разписки и да сверяват получените резултати с резултата, показван от машинния протокол. По този начин ще имаме двойна гаранция, че изборите са били честни – данните от машините и данните от народното преброяване. Ако данните съвпаднат навсякъде, толкова по-добре. Но ако някой ни каже, че няма нужда това да се прави и че щом в Избирателния кодекс не пише, че трябва да се броят разписките, значи не трябва да се броят, ще му кажем, че ако той наистина мисли така, то явно знае кой се е приготвил да открадне изборите и да подмени волята на хората. Ако някой ни каже, че според досега действащия Изборен кодекс, приет от предходно Народно събрание, не са се броили разписките, ще кажем: да, може би това е било пропуск на предишните. Но ако Вие твърдите, че сте по-добри, тогава гарантирайте честен и демократичен изборен процес.
Времето!
Вярваме, че и президентът на републиката би подкрепил едно такова искане. Ако това наше предложение бъде отхвърлено от мнозинството в ЦИК, ще настояваме всички наши представители в секционните избирателни комисии да не напускат помещенията, докато контролните разписки не бъдат преброени и сверени с резултата от машинния протокол.
Времето!
Приключвам, госпожо Председател. Нашата единствена задача, колеги, оттук нататък е да гарантираме прозрачни и честни избори. Това е задачата на ЦИК, това е задачата и на служебното правителство. Може да ни наречете старомодни, аналогови...
Времето!
...или както искате, но ние няма да позволим да се създават предпоставки за опорочаване на вота. Нека заедно гарантираме, че изборите ще са честни в името на България. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря. Господин Митов, заповядайте за изказване. По ред на групите – господин Митов, господин Чорбанов, господин Хасан Адемов и Вие, и пак госпожа Дариткова след това.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! В българската политика има едно правило, което се е утвърдило през годините, а именно че, когато Кремъл кихне, БСП се разболява. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] А това правило е особено валидно очевидно в условия на пандемия. Руската ваксина „Спутник“ може да е добра, може и да не е – ние не знаем това със сигурност. Европейската агенция по лекарствата не е проверила и потвърдила качествата ѝ. В Европейския съюз има правила и ние сме длъжни да ги спазваме. Не можем просто защото на някоя близка до Кремъл партия й е хрумнало, и хоп, ние да прекрачим правилата на Съюза, от който сме част. Просто не може! [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] И защо, уважаеми колеги, решихте да е точно „Спутник V“? Защо не гласувате да купим и трите руски ваксини, защото има още две? Призовавам Ви – не смесвайте политическите, търговските или, ако щете, геополитическите си интереси с тези на българските граждани и тяхното здраве. Отново подчертавам, „Спутник V“ може и да е добра ваксина, може и да не е, може да е ефикасна, може и да не е, но нека това бъде потвърдено и доказано от Европейската агенция по лекарствата. Някои от Вас тук сега сигурно ще кажат: ама Унгария се сдоби със „Спутник V“, пък тя е част от Европейския съюз. Тогава питам се: защо Виктор Орбан се ваксинира с китайската ваксина? [[Шум и реплики.]] И като сме на темата за китайската ваксина, Европейската агенция по лекарствата вчера вкара в така наречения rolling review една от китайските ваксини. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Тя е на практика от вчера на етап на одобрение от Европейския регулатор, на който се намира и „Спутник V“. Защо не гласувате и да си купим от тази китайска ваксина? Ами американската „Новавакс“? Тя също е в етап на преглед на документацията. Дайте мандат веднага да докараме на българите и от нея. Има индийска ваксина. Хайде и нея да си купим. Уважаеми народни представители, ако гласувате това предложение, ще влезете в историята като народните представители, които с ясно съзнание са нарушили закон, и Ви призовавам да не го правите. Накрая, българските граждани трябва да знаят, че само преди няколко дни в Бразилия здравните власти блокираха вноса и приложението на „Спутник V“. Причината е липса на достатъчно надеждни данни за безопасността и ефикасността на тази ваксина. Бразилските здравни власти установиха, че аденовирусният вектор е способен да се репликира, тоест активно заразява хората, които се ваксинират с нея. Да си припомним и случая в Словакия, когато при доставката на 200 000 ваксини словашките здравни власти установиха, че качеството на тези ваксини нямат нищо общо с описаното в списание „Лансет“ и демонстрираното при производство в Русия. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Апелът ми към Вас е за още търпение. Нека Европейският регулатор по лекарствата се произнесе. Наистина не мога да проумея от какво е продиктувано това бързане?! До края на месец юни България ще разполага с над 6 милиона ваксини, до края на годината – с над 13 милиона. Има достатъчно, за да може да бъде ваксинирано българското население. Имаме на склад две векторни ваксини – „АстраЗенека“ и „Янсен“, и Вие искате да си купуваме трета, при положение че Европейската агенция по лекарствата не се е произнесла, при положение че Бразилия е спряла тази ваксина, при положение че ще нарушите европейски регламент и при положение че ще нарушите български закон. Ако не знаете кой е българският закон, доктор Симидчиев Ви го каза, аз ще Ви го припомня. Съгласно действащия Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина, за да бъде пуснат един лекарствен продукт на пазара в България, същият следва да притежава валидно разрешение за употреба, издадено от Изпълнителната агенция по лекарствата или от Европейската комисия. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ СДС.]]
Реплика – господин Михайлов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Митов, искам да Ви припомня нещо. Вие не сте длъжен да познавате детайлите на тези въпроси, по които се изказвате, и аз съм малко учуден от Вашето пламенно изказване. Всички ваксини – четири, които са на територията на Европейския съюз, одобрени от FDA, бяха одобрени под условие. Под условие! Вие си спомняте много добре, като опитен администратор, колко проблеми преживяха две от тях в последните три месеца. Този аргумент, още повече опроверган от европейския комисар по здравеопазването, който буквално заяви, че всяка държава в условията на извънредно законодателство може да вземе решение да преговаря със страна производител, независимо коя е тя, за интереса на своята нация, даваше възможност и в предишния парламент, и в този да бъде взето това решение. Нека да не влизаме в хипотезата: не знаем кое е добро и кое е лошо, ние влизаме в хипотезата на интереса на българските граждани. Благодаря Ви, госпожо Председател. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Дуплика, господин Митов? Не желаете. Господин Чорбанов.
Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Няма да правя политически изказвания, а ще говоря от позицията на гражданин, който се занимава с правенето на ваксини. Последният човек съм, който може да бъде обвинен в русофилство. Чувствам се европеец и съм твърдо за спазване на европейските норми и закони, само че ситуацията действително е екстремна. Не става дума за одобрение на аспирин и аналгин и за спазването на всички тези законови норми, които ЕМА съответно ни постулира. Нека не забравяме, отново да повторя, че всяка една държава поема индивидуална отговорност с използването на ваксините и затова всеки ваксиниран подписва информирано съгласие, че този препарат не е минал през всички тестове, които са необходими. Нещо повече, независимо че ЕМА одобри няколко ваксини, много държави индивидуално спряха използването им поради различни причини, най-вече многото нежелани реакции. В това отношение руската ваксина е една от ваксините с най-малко нежелани реакции, и то докладвани. Не става дума за държави с недостатъчно голяма свобода на словото, а европейски държави, в които се използва. Причината да подкрепя в Комисията тази идея за разговори с производителя на тази ваксина като начало, е фактът, че европейски държави се имунизират с тази ваксина. Половин Унгария е имунизирана с тази ваксина и имунолозите в Унгария твърдят, че няма странични реакции. Половин Сърбия също се имунизира с тази ваксина със същите условия. Разбира се, има и китайска ваксина – Турция се имунизира много масово с китайската ваксина и няма нищо лошо да се коментира и китайската ваксина. Става дума, че месеци наред ние бяхме в ситуация на абсолютен недостиг на ваксини по всякакви причини – дори няма да коментирам какви са. Имаше опашки, имаше нежелание – много хора. Всеки, който иска да бъде ваксиниран и имунизиран, трябва да може да бъде съответно ваксиниран. Друг е въпросът, че не би следвало да се коментира изключително, как да кажа, неправомерно, че ваксината може да е добра или лоша. Зависи от това, какво ще определи ЕМА. Става дума за световни данни и в това отношение ваксините по света имат най-разнообразно разпределение. Четиридесет държави по света използват тази ваксина. Русия е от най-добрите производители на ваксини – класически и производители на ваксини от страшно много време, така че не би следвало да се политизира каквото и да е. Моят въпрос беше следният. Не става дума за нарушаване на законите, изобщо не става дума за неспазване на европейските работи. [[Шум и реплики.]] Нека да обясня. Става дума за нещо по-остро: защо никой от правителството не се обади на правителствата на Словакия, на Унгария и на Германия да попита каква е причината те да внесат тази ваксина и как избегнаха европейското законодателство? Унгария, продължавам да твърдя, е член на Европейския съюз, независимо че имунизира половината си население с ваксина, която не е одобрена от ЕМА. Така че моят въпрос е какъв е механизмът европейски държави да го правят? Българските граждани трябва да имат алтернатива и вече който не желае, ще си избере „Пфайзер“, ще си избере „АстраЗенека“. Тази ваксина е на различен принцип. Тя е на базата на ваксината за Ебола, която е много успешна. Ваксината за Ебола е създадена 2015 г. и беше одобрена 2020 г. За нея не се подписва информирано съгласие. Тя е преминала всички етапи. Руската ваксина, за която става дума – за „Спутник V“, и точно затова е избрана именно нея като предложение, е на същия принцип, абсолютно същия принцип, каквато е ваксината за Ебола, със същите два вектора аденовируси. Само ще кажа по отношение на аденовирусите. Всички Вие, уважаеми дами и господа, имате аденовируси в гърлото. Мога да Ви кажа, че това е патоген, който нормално съжителства с нас [[шум и реплики]], и не би трябвало да се спекулира с това нещо. Ваксината е преминала през достатъчно тестове. Да, Европейската комисия още не я е одобрила. Именно това е причината аз да смятам, че българските граждани трябва да имат алтернатива. Който се страхува и не го приема, има правото да не го прави. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и ИТН и възгласи: „Браво!“]]
Благодаря, господин Чорбанов. Надявам се, господин Найденов, ако правилно съм Ви запомнила името, че когато искате реплика – ще я поискате, аз ще Ви я дам с удоволствие, но няма да подвиквате така. Не сме все пак на стадиона. Реплики? Не виждам. Господин Хасан Адемов.
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да започна първо с това, че в Конституцията на Република България е записано, че Народното събрание приема закони, декларации и решения. Затова призовавам всички, които се изказват от тази трибуна по тази тема, да говорят по темата, която е: Проект за решение за възлагане на Министерския съвет осигуряването на достъп на българските граждани на руската ваксина „Спутник V“. Това е темата на решението. Всички останали научни при това спорове на тема „Имунология“, на тема, да кажем, „Епидемиология“ и така нататък не са за тази пленарна зала. Има си научни институти за това, които трябва да се занимават подробно коя от ваксините отговаря на условията за качество, ефективност и безопасност, коя от ваксините не отговаря и съответният ред за разрешение за употреба на тези лекарствени продукти. Какво обаче разглеждаме в момента? Пак повтарям, разглеждаме Проект за решение за възлагане на Министерския съвет осигуряването на достъпа на българските граждани до ваксината „Спутник V“. Такъв проект за тези, които не знаят, беше разгледан и в края на предишното Народно събрание. Тогава колегите от БСП бяха внесли същия Проект за решение, колегите от ГЕРБ разшириха този проект. Беше приет този проект и възложиха – и сега тази възлагателна процедура, този проект е в ход, възложиха на Министерския съвет да преговаря за всички разрешени ваксини за употреба. Това е фактическата ситуация в момента. И всеки опит тук, от тази трибуна, с взаимни нападки, с опит – извинявайте за израза, надцакване на една или друга парламентарна група от гледна точка на това кой е пò, пò, най в тази дискусия, на практика не върши работа. А основната цел на тези проекти, надявам се, е да се ускори темпоритъма на ваксинацията, защото от този темпоритъм зависи колко бързо ще се постигне желаната имунологична защита на българските граждани. Ето това е според мен истинската дискусия. Иначе можем да влезем във всякакви разговори на тема: какви са предимствата на едната, какви са недостатъците на другата и така нататък, но задачата на Народното събрание в момента е да разгледа Проекта за решение. Нека обаче да се върнем към изказване на говорител на Европейската комисия. Вижте какво казва той – и колегите от „БСП за България“, естествено, се хващат и за това изказване: „Държавите от Европейския съюз имат свободата да се снабдяват с ваксини извън стратегията на Европейската комисия, но на собствена отговорност – забележете, много важна добавка – на собствена отговорност.“ Как може да бъде реализирана тази отговорност? Ами има национални регулаторни органи в България. Този национален регулаторен орган се казва Агенция по лекарствата. Тази Агенция по лекарствата има своите задължения, за които ще кажа малко по-нататък за какво става въпрос. Ясно е на всички, че в момента Европейската агенция по лекарствата е разрешила четири ваксини за употреба в рамките на Европейския съюз. България е ратифицирала със Закон в това Народно събрание Споразумение с Европейската комисия, като с това споразумение делегира право на Европейската комисия да договаря количествата ваксини на принципа на равнопоставеност. Идеята е всички европейски граждани да имат равен достъп до разрешените за употреба ваксини в България. Ето това е, което иска Европейската комисия. На следващо място обаче какво казва българското законодателство? И тук веднага възниква въпросът, който колегите поставиха преди малко: защо има държави в Европейския съюз – към тези държави може да прибавим и Франция, Унгария, Словакия и така нататък, Германия – да не изброявам всичките, които си позволяват такъв подход на национална оценка на качеството и ефективността на ваксините, защото техните агенции по лекарствата имат възможността да извършат предварителна оценка на въздействието на тези ваксини от гледна точка на качество, ефективност и безопасност? От гледна точка на оценка на страничните ефекти, българската Агенция по лекарствата няма този капацитет. Това го казва и министърът на здравеопазването, казва го и председателят на Изпълнителната агенция – или как се казваше там – изпълнителният директор на Агенцията по лекарствата. Това е разликата между тези, които са си позволили да се позоват на националната процедура за приемането на лекарствените продукти – ваксините, и тези, които не са, въпреки че имат право това да го направят. На следващо място, какво казва нашият Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина? „По предложение на министъра на здравеопазването съгласувано с Националният здравен санитарен инспектор и с разрешението на изпълнителния директор на Агенцията по лекарствата може да се даде разрешение за продукти с нова активна субстанция – и то само за лечение, не за профилактика – за продукти с нова активна субстанция и за превенция и лечение на вирусни заболявания.“ Забележете – за превенция на вирусни заболявания! Това е изключително важно, защото ваксините не лекуват, те превантират възможността за заболяване. Когато става въпрос обаче за лекарствени продукти и когато Агенцията разрешава по тези правила по националната процедура, тогава лекарственият продукт не трябва да има разрешен продукт със същата активна субстанция, тоест трябва да няма аналози. Ако няма аналози, тогава еднократно министърът на здравеопазването по тази процедура може да разреши употребата на съответния продукт в България. Така че, за да може България да разреши приложението на този продукт по националната процедура, Агенцията по лекарствата трябва да има капацитета, трябва да има възможността да изследва тези препарати, тези ваксини от гледна точка на качество, от гледна точка на ефикасност, от гледна точка на безопасност. За голямо съжаление, нашата Агенция по лекарствата няма такъв капацитет, не може да ги изследва тези качества, за които става въпрос, и затова националната процедура в България преди да бъде реализирана общностната процедура, няма как да бъде реализирано това предложение. Иначе, уважаеми колеги, много Ви моля да не превръщаме тази дискусия в геополитически спор, защото в този проект няма геополитика, в този проект дори няма нито кашлица, нито кихавица, в този проект има интерес на българските граждани по-бързо да бъдат преодолени фазите, по-бързо да бъдат ваксинирани, по-бързо да бъде достигната това ниво на ваксинирани граждани, което да позволи придобиването на така наречения колективен имунитет. Всичко останало са празни приказки от тази трибуна. Моля Ви да се съобразим с европейското и с българското законодателство.
Господин Михайлов – реплика.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми доктор Адемов, аз съм учуден – интелигентен човек като Вас, толкова минути да загуби, за да донесе от девет кладенеца вода и да каже как едно решение не може да стане. Искам да Ви припомня, че в миналия мандат под натиска на управляващите ГЕРБ парламентът взе решение да върне този въпрос към Европейската комисия – буквално го задъни. Сега искам да Ви кажа като 10 г. член на Комисията за контрол на лекарствените средства, която легализираше всички медикаменти, които влизаха на територията на България към Изпълнителната агенция по лекарства, че тя изобщо не отговаря на истината това, което Вие казвате. Явно не познавате механизмите, по които Агенцията легализира медикаменти. Това не означава, че тук в България със свои собствени клинични или предклинични проучвания оценява тяхната ефективност. Тя проучва документацията, доктор Адемов, и оценява истинността – иначе другото е невъзможно. Ако всяка Агенция по лекарства в света подлагаше същия механизъм на още един контрол, то тогава влизането на една молекула щеше да се забави с 20 години за една държава. Недейте да заблуждавате хората, мен не може да ме заблудите, защото 10 години съм работил в тази комисия, но хората трябва да го разберат! Просто, съжалявам, че го казвам, не съм го очаквал от Вас, Вие казахте накрая много хубаво: „Тук не става дума за геополитика.“ Не става дума за кихавици, а става дума за интереса на нацията. В момента ние отново се отклоняваме от нейния интерес – обясняваме неща, които ще ни оправдаят, за да не вземем това решение. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Господин Чорбанов – втора реплика.
Благодаря Ви, госпожо Председателстващ. Всъщност много точно беше казано от доктор Адемов: Капацитетът на Агенцията е определящият фактор. Нашата Изпълнителна агенция по лекарствата и цялото ѝ ръководство не смее да пие кафе, ако не е одобрено от ЕМА. Всъщност това е възловият момент, за да имаме самочувствието да поемем отговорност. Ако нашата Агенция по лекарствени средства не може да поеме отговорност за регистрация на каквото и да е, защо ни е необходима Национална агенция? Ние може да се съобразяваме само с каквото се разреши от ЕМА и да си го прилагаме в страната, а да нямаме родно производство на нищо. Някога всяка партида на българска ваксина беше тествана ефикасно в същата тази агенция – реално тестване с реални експерименти на животни за нейната ефикасност. В момента всичко се прави по документи в Агенцията, но така е и с другите европейски агенции. Нито унгарската, нито германската агенция ще правят реални експерименти, а просто имат капацитета, хората и вероятно експертите, които да поемат тази отговорност. Става дума само и единствено до отговорност на административните органи, нищо друго. Благодаря Ви.
Господин Зафиров имаше искане за трета реплика.
Уважаеми господин Адемов, много точно казахте, че в нашето предложение няма политика. Политиката беше ей там срещу мен и ако бях на мястото на господин Митов, щях да се срамувам от това, което казах. Нещо повече, става въпрос даже не за политика, а за един елементарен политически инат – същия този инат, който в тази зала пак беше приложен преди няколко години, когато говорихме по следващата точка – Air Policing, и беше на път да приземи българската изтребителна авиация. Ако тогава не беше приложен, нямаше да я има следващата точка. [[Шум и реплики.]] Ето затова става въпрос и днес е много важно да кажете, че става въпрос за човешки животи. Уважаеми колеги, един град като Нова Загора вече е изтрит от картата на България – 17 хиляди души са починали до момента, а господин Митов говори за Кремъл! Ето за това става въпрос. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Не е така!“]]
Заповядайте, доктор Адемов, за дуплика.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Благодаря Ви, за репликите, но аз единственото нещо, което съм казал, е, че централизираната процедура е задължителна за определени продукти. На първо място, продукти с новата активна субстанция и продукти за превенция и лечение на вирусни заболявания. Това го пише в българския Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина. Аз не съм го измислил този текст. Ако Вие бяхте сериозно загрижени този проект да стане Проект на решение на Народното събрание, задължително щяхте да предложите промени в Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. В този случай единственото разрешено мероприятие, да го нарека, е централизираната процедура. Другата процедура е на отговорността на Националната агенция. Вие присъствахте на заседанието на Комисията по здравеопазването и там изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по лекарствата заяви, че Агенцията по лекарствата в България няма капацитета да се справи с този проблем. Така ли беше? Всички колеги, които бяха там, казаха това. Всъщност цитирах изпълнителния директор на Агенцията, нищо друго.
Следващо изказване – господин Симидчиев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На основание чл. 84, ал. 2, изречение второ от Правилника за организация и дейността на Народното събрание правя следното предложение за редакционни поправки поради допусната техническа грешка в текста на вносителя – след наименованието на решението в текста на основание за приемането му след думата „Република“ да се добави „България“. Това предложение беше направено от мен и по време на обсъждането на Проекта за решение в Комисията по здравеопазването, но не беше прието от Комисията, поради което го правя отново в пленарната зала. Другите предложения, които направих там, щяха да направят тази дискусия излишна, тъй като можехме да имаме едно хармонично решение още в Комисията. Благодаря.
Къде четете, господин Симидчиев?
В заглавието.
Решение за възлагане на Министерския съвет осигуряване на достъп на българските граждани…
На „Република България“ – да, то е очевадна техническа грешка. Госпожо Дариткова, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Колегите вляво се гордеят със своята последователност при внасянето на едни и същи законодателни инициативи. Обаче те са последователни и в лобизма, защото тук наистина не става въпрос за геополитика, тук става въпрос за лобизъм в чиста проба. Когато тази дискусия се състоя в предходното Народното събрание, ние Ви информирахме, че има още две руски ваксини… [[Шум и реплики от „БСП за България“: „Не ви ли е срам, че хората умират?“]]
Момент, доктор Дариткова. Моля Ви да се успокоите, господин Зафиров! Важно е да се чуят всички аргументи и няма нужда от влизане в подобни словесни престрелки. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Освен това тази дискусия вероятно е дежа вю за част от присъстващите в тази зала, защото се проведе на 5 март тази година и същите аргументи бяха изложени пред колегите от БСП. Ние им помогнахме да се избавят от грубото лобиране за „Спутник V“ на фона на още две налични руски ваксини и да подкрепят Проект на решение, който е в рамките на нормативната уредба на България и на Европейския съюз и който дава възможност на Министерския съвет да преговаря за всички ваксини, включително и китайски, и всички ваксини, които са измислени и одобрени на този етап, но само след получаване на разрешение за употреба от Европейската агенция по лекарствата. Защото не на основание на българското законодателство, а на основание на Регламент на Европейския съюз ние нямаме право да използваме продукти в България, които не са получили разрешение за употреба по централизирана процедура. Българската агенция по лекарствата не е създала капацитет за подобно одобрение – не защото не иска, а защото спазва разпоредбите и действащата нормативна уредба. Тази правна рамка многократно беше припомняна на колегите вляво и мисля, че те не са искрени в своите желания да има бърз достъп до „Спутник V“ и без разрешение на Европейската агенция по лекарствата, защото имаха достатъчно време да внесат съответните законодателни промени – може и в Закона за извънредното положение, може и в Закона за лекарствените продукти, макар че там се налагаше нотификационна процедура, и да покажат, че това, което правят тук, не е само с цел демонстрация за грижа за здравето на българските граждани. Аз съм убедена, че е демонстрация, защото няма как нагло да не спазваш противоепидемичните мерки в пленарната зала – народни представители отляво и с медицинско образование системно стоят без маски [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]] , а в същото време да проявяват фалшива загриженост за живота и здравето на хората. Преди всичко трябва да сме загрижени за всички тук, които могат да се окажат със здравословни проблеми, които може да се заразят при такова неспазване на мерките, защото прекарахме достатъчно дълги часове в залата. Освен това ние се заклехме да спазваме Конституцията и законите на страната. Затова, колеги, нека да бъдем честни пред избирателите и да кажем кой наистина иска да се разшири Ваксинационната програма, така че българските граждани да имат достъп до повече ваксини, които обаче са със сигурност безопасност, ефикасност и качество. Тук въпросът отново е за отговорността. Ние не можем да вменим на Министерския съвет, бил той и служебно правителство, да наруши действащото законодателство в България и в Европейския съюз. Това няма как да стане, защото тук отговорността трябва да се понесе от министъра на здравеопазването, дори и от лекарите, които после ще прилагат тази ваксина, защото, когато няма разрешение за употреба, отговорността е на всички, ангажирани с внасянето, одобрението и прилагането на ваксината в Република България. Повярвайте ми, смятам, че това наистина е важно да се артикулира, защото отговорността се оказа доста имагинерно понятие за това Народно събрание – никой не искаше да поеме отговорност да управлява държавата, никой не искаше да поеме отговорност да управлява ЦИК, а отговорността е водеща при упражняването на лекарската професия, водеща при грижата за живота и здравето на хората, и тя трябва да бъде водеща за всички народни представители. Нека да припомня, макар че вече го отбелязаха преждеговорившите, че има вече един проект на решение – той е в сила, и няма нужда това Народното събрание да допринася още повече за отрицателния си нормотворчески рейтинг като приеме още един проект на решение с аналогично съдържание. Освен това колегите от БСП са проявили отново такава небрежност към законодателния процес, че даже са внесли Проекта за решение със същите правописни и граматически грешки! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Пропуснали са да напишат, че става въпрос за Република България, написали са: Министерски съвет – без да артикулират на коя република е този Министерски съвет. Уважаеми колеги, наистина смятам, че подобно отношение не подхожда на партия с толкова дългогодишна история. Все пак, ако случайно се намерят поддръжници на този противозаконен Проект на решение, предлагам да се запише нещо, което да отговори на заложените нормотворчески стандарти в 45-ото народно събрание. Поне да напишем накрая: „ако е възможно“ [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]] , защото до известна степен това ще освободи от отговорност министъра на здравеопазването и Министерския съвет, които вероятно ще бъдат назначени следващата седмица от президента. Уважаеми колеги, темата за ваксинопрофилактиката е изключително важна и смятам, че посланието, което трябва да излезе от тази зала, е не кой как употребява епидемията и пандемията за политически цели, а именно, че само след постигането на значителен имунизационен обхват, на сериозно ваксинално покритие ние ще можем да се справим с пандемията и да се върнем към предишният си начин на живот. Нека това чуят българските граждани! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Има заявено изказване от доктор Симидчиев, който вече консумира правото си на изказване. [[Реплики от ДБ.]] Добре, чакайте, спокойно. Преди малко той се изказа и се занимаваше с редакционни поправки. Той консумира изказването си, така че, ако искате, компенсирайте с реплики, но не ме карайте да му давам три пъти думата за изказване. Има реплики от господин Михайлов и господин Гуцанов. Разберете се кой ще консумира третата реплика.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема доктор Дариткова, понеже няколко пъти поставихте акцента във Вашето изказване за отговорността, искам да Ви попитам тук и да артикулирате, както използвате този израз, пред цялата зала: кой носи отговорност пред България, че е на последно място по брой ваксинирани и на челно място по смъртност? [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Кой? Вашата политическа сила! Благодаря Ви, госпожо Председател. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Кой гореше маски?“]]
Господин Симидчиев – втора реплика.
Две неща. Първо, от изказванията придобих впечатление, че това, което сме чели в Комисията, различни хора го възприемат по различен начин. Това, което мога да кажа от името на „Демократична България“, е, че това, което ние отстоявахме там, е да спазваме законите – всички закони, и да не се опитваме да правим геополитика, а да направим така, че българските граждани да имат достъп до ефикасни и безопасни ваксини. Това може да стане, ако Агенцията ни може да направи такъв review – нещо, което не е възможно, поради което единствената възможност е, както Германия и Франция не си правят национални процедури, а изчакват процедурата на Европейската агенция да приключи, защото за разлика от предишния внесен проект, когато Европейската агенция не е разглеждала този въпрос, вече тази ваксина е в процедура, тоест остава само да се получат резултатите и всичко ще приключи. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Господин Гуцанов – трета реплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Аз съм учуден, госпожо Дариткова, как говорихте по този начин от трибуната?! България, която е на първо място по смъртност – над 4,3%, която е на последно място по ваксиниране и има някакъв шанс да се излезе от тази ситуация, в която Вие ни вкарахте, по този начин да коментирате проблема?! На следващо място, когато говорите за някакъв лобизъм: а с кого беше свързана „АстраЗенека“? [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Нима една Ваша евродепутатка или по-скоро нейната майка Зоя Паунова няма нещо общо? Затова, много Ви моля, нека пред смъртта на толкова много български граждани поради Вашата некомпетентност да не използваме политически изказвания, а да вървим напред и да се постараем да направим нещо добро за българите. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Дуплика?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Да, този парламент беше предизборен, следизборен. Така или иначе явно сме в кампания – тук думите се използват с цел да се вмени вина или да се търсят дивиденти. Но не това е смисълът на днешната дискусия. Смисълът на днешната дискусия е все пак в този парламент да спазваме Конституцията и законите на страната. Има приет Проект на решение, който задължава българското правителство да преговаря за всички ваксини, които са получили разрешение за употреба по централизирана процедура от Европейската агенция по лекарствата. Тоест има ли възможност допълнителни ваксини да се осигурят на българските граждани, те ще бъдат осигурени – няма нормативен дефицит в това отношение. И в този смисъл този Проект на решение е безсмислен. От друга страна, много е хубаво да се говори за отговорност. Ние винаги сме показвали, че можем да носим отговорност. [[Оживление в „БСП за България“.]]Носим отговорност и тя се носи чрез подаване на оставки и чрез явяване на избори. Досега българските граждани са показали, че имат доверие на Политическа партия ГЕРБ, защото за пореден път [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]]сме най-многобройни в този парламент и се надявам да бъдем още повече в следващия. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] А Вие не зная как носите отговорност, но даже една оставка не можахте да подадете, както трябва, в знак на отговорност. [[Реплики от „БСП за България“. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Уважаеми госпожи и господа народни представители, в България ще има достатъчно ваксини за осигуряване на потребностите на българските граждани. Не е редно фалшиви новини да се обсъждат в Народното събрание, защото това по никакъв начин не влияе на позитивния му рейтинг. Аз вярвам, че всички ние тук ще излезем с послание за подкрепа на ваксинопрофилактиката, като единствен възможен изход от създалата се криза с пандемията COVID-19. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Госпожо Дариткова, ще си позволя да кажа нещо за следващите, които ще вземат думата. Вие очевидно се отклонявате от обсъждания въпрос [[ръкопляскания от „БСП за България“]], без да говорите нито за ваксини, нито за старо решение. Очевидно старото се различава от новото решение поне по един съществен елемент, че в старото решение се е изисквало изрично решение на Европейската агенция по лекарствата, а в новото решение няма такова. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от „БСП за България“.]] Тъй като обсъждаме нещо, което изключително много вълнува българските граждани и което е висша политика…
Каква е тази процедура?!
…но според мен не е точно така предизборно, моля следващите оратори да се придържат наистина по съществото. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]]
Процедура по начина на водене!
Заповядайте да възразите срещу моя коментар и да продължим нататък със следващия докладчик.
Уважаема госпожо Председател! Възразявам срещу неспазването на Правилника във Ваше лице. Тогава, когато водещият заседанието се изказва по същество по темата, прави ми нещо като реплика, след като съм приключила с дупликата, е редно да слезе на тази трибуна и да предостави воденето на заседанието на друг заместник-председател [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]]или председател на Народното събрание. Зная, че беше твърде кратко времето на този парламент, но пък Вие имате сериозен парламентарен опит. Правилникът не се е променил значително от времето [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]] , когато сте били в това Народно събрание. Моля Ви, нека да спазваме правилата, защото видяхте до какво се стигна, когато веднъж се направи нарушение. Иначе, ако трябва да Ви обясня каква е разликата между двата проекта на решение – тя е в спазването на европейските регламенти и българското законодателство. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Госпожо Дариткова, упражнявам правото си по чл. 57 от Правилника, неудобно ми е да Ви го разяснявам, където би трябвало да Ви обясня, че вършите нарушение и да Ви прекъсна. Не искам никого да прекъсвам, обсъждаме сериозен въпрос и искам да се чуят всички доводи, но тези доводи не са в стил горе-долу Стамболов, а са някак по съществото на решението, което ще приемаме. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Господин Джевдет Чакъров. Следват Явор Божанков и Антоанета Цонева – по реда на записванията. И господин Пейков, и господин Гаджев. Добре.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! След изказаната от нас позиция аз ще продължа, естествено, в същия дух и ще кажа, че ДПС на този етап ще се въздържи да подкрепи предложения проект на решение, защото все още руската ваксина няма одобрение от Европейската агенция по лекарствата. На пръв поглед това, което ще кажа, би могло да бъде възприето като повторение, но бих искал да допълня, че в нашата парламентарна група и ръководството на политическата ни сила разисквахме много сериозно този казус, защото е много чувствителен на фона на високата заболеваемост. Споделяйки това, което се изказа от високата трибуна за високата смъртност в нашата страна, естествено, то е съчетано и с други фактори, но ние трябва да бъдем максимално прецизни. С оглед на безопасността на всички нас като граждани наистина е необходимо одобрение от страна на Европейската агенция по лекарствата. След като на заседанието на парламентарната Комисия по здравеопазването, както вече беше посочено от страна на Министерството и Изпълнителната агенция по лекарствата, не може да се поеме такава отговорност – да се каже гарантира ли се безопасността на съответната ваксина, то тогава, професор Михайлов и професор Чорбанов, кой поема тази отговорност? Може би вносителите имат идея да запишат в Проекта на решение – да добавят, че отговорността се поема от парламента, не поименно, а от парламента, защото трябва да има субектност на отговорност за това, което ще вземем като решение. Това е едната страна на казуса. А другата – с оглед на нашето законодателство, беше много подробно посочено тук, аз няма да повтарям съответните разпоредби. Абсолютно осъзнато, ако вземем такова решение, парламентът ще бъде в хипотезата да нарушава Закона, след като няма одобрение от страна на Европейската агенция по лекарствата. И тук искам да кажа, че нашият подход – анализ и дискусията, която проведохме, е принципен, без оглед на това от коя страна, чия е съответната ваксина. Ето, разбрахме, че тези дни е стартирала процедура и по отношение на китайската ваксина „Синовак“. Тя също трябва да бъде одобрена от Европейската агенция по лекарствата и всички други ваксини, които биха могли да бъдат одобрени от страна на Европейската агенция по лекарствата, са потенциални, които биха могли да се ползват от наша страна за ускорена ваксинация, за един ускорен темпоритъм, защото ние трябва да минем по този път, трябва да извървим този път. И в това отношение може би най-добрият пример за най висока степен на ваксинация е страната Израел, където виждаме, че заболеваемостта – в последните дни се отчита, че няма въобще смъртност. Има дни, когато няма смъртни случаи от коронавирус. Ние това трябва да го постигнем. Освен това колегите посочиха, но е редно да кажем на този етап коректно, че в последните дни се внесоха 273 780 от ваксината „Пфайзер“. От друга страна, с оглед на съобщенията, които се появиха по отношение на ваксината на „АстраЗенека“, първоначално имаше стъписване и хората се оттеглиха от такава ваксинация. Но тези дни отново се наблюдава тенденция, че много хора продължават да се ваксинират с тази ваксина. С една дума, на този етап има достатъчно ваксини. Но защо да няма още повече ваксини? Така че ние не сме против да бъде възприета и да се договорят допълнителни количества и от „Спутник V“. Има интерес от определени хора, които искат да се ваксинират с нея, също така и с китайската ваксина „Синовак“. Трябва да се създадат всички необходими условия за този процес на ускорена ваксинация, даже и след приключване на настоящия формат на Четиридесет и петото народно събрание, от страна на служебното правителство, да бъдат закупени такива ваксини. Да, първо, има избор и, второ, трябва да има ускорена ваксинация и да се преборим с тази пандемия от коронавирус. Благодаря Ви.
Не виждам реплики. Следващ за изказване – Явор Божанков.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, този дебат малко напомня за дебата с повишаването на пенсиите. Всички имат желание, но все има някаква причина. Докато в тази зала се водят процедурни хватки, прилагат се конституционни аргументи, дори на хора, които бяха готови да унищожат Конституцията, само и само да останат на власт – не сме го забравили, все пак българските граждани ще останат последни в Европа по този показател, за съжаление. И причината да водим този дебат е тежкият Ви провал по отношение на ваксинационната политика. Никой не е забравил „зелените коридори“, които взривиха предвидения ред, приоритетите и приоритетните групи. После пък „зелените коридори“ останаха без ваксини. После дойдоха ваксини, но пък редът си остана в пълен хаос. Това доведе, естествено, до най-високи нива на смъртност.
Господин Божанков, към съществото се придържайте, ще бъде по-спокойна залата и по висока чуваемостта.
Преминавам натам, госпожо Председател, защото дебатът по същество е воден в тази посока и не можем да не направим коментар и върху това. Ако има добра новина в този дебат, тя е, че господин Митов не стана министър-председател, защото щеше да досъсипе отношенията на България с останалите държави. Намесата на геополитиката в случая е недопустима, абсолютно недопустима. И тук да се състезаваме кой е убеден европеец… Аз съм убеден европеец. Но съсипването на отношенията с Русия без никаква причина е недопустимо! [[Оживление в ГЕРБ-СДС.]]
Господин Божанков, моля Ви, придържайте се към съществото.
Госпожо Председател…
Обсъждаме решение за възлагане на Министерския съвет.
…сега ще си позволя две думи към Вас. Тъй като до момента допуснахте десетки изказвания на тази тема, аз държа да ги изчистя в това изказване. Ако те не съществуваха, и аз нямаше да правя съответното изказване. Абсолютно несъстоятелен е аргументът в посока геополитика. Ние виждаме, че отношенията с Русия са съсипани. Но те са такива и с Македония, и с Щатите, и с Европа, които отправят десетки декларации по отношение на корупцията в България. Този тип работа ни доведе до най-ниската точка на доверие спрямо външните ни партньори във всяко отношение – и на изток, и на запад. България е със съсипана репутация в Европа, в Щатите по отношение на Русия, ако щете и Македония, защото използвате на дребно и за тънки политически, дребни сметчици националните интереси на държавата. И това според мен, колеги, ще бъде ревизирано в следващи управления, както ще бъде ревизиран ваксинационният процес и всички допуснати грешки ще излязат наяве. Те не могат да бъдат скрити – нито зад процедурни факти, нито зад други оправдания. Всички помним колко хора загубиха живота си. Това са човешки трагедии. И би трябвало да сте една идея по-тихи, една идея [[шум и реплики]]в момента по-внимателни на тази тема, след като е доказано и статистиката го показва, че Вашата политика дотук е пълен провал. А ние днес се опитваме поне малко да компенсираме вашите пропуски. Благодаря Ви.
Реплика – господин Адемов и господин Георгиев.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Божанков, Вие сте член и в предишния, ако не се лъжа, и в сегашния парламент на Правната комисия. Вие и колегите от Вашата парламентарна група непрекъснато говорите за върховенство на закона. Кажете кога сте искрени: когато говорите за върховенство на закона или когато и в двата случая – и в случая за това решение, и в случая за пенсиите, не спазвате нито европейското, нито българското законодателство? [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и възгласи: „Браво!“ от народния представител Вежди Рашидов.]]
Господин Георгиев. Госпожо Цонева, Вие сте наред. Е, разбира се, но господин Георгиев е преди Вас.
Благодаря, госпожо Председател. Аз нямах намерение да се включвам в тази тема, защото всеки трябва да говори по това, от което разбира, но тъй като господин Божанков така поведе нещата. Уважаеми господин Божанков, да, не става въпрос само за геополитика, става въпрос за лобизъм, позован на геополитика. Но дори от днес, ако се вгледаме, Вие направихте много внушения, че България е с компрометирана външнополитическа позиция, че ние не се ползваме с доверието на нашите партньори. Само днес НАТО и съюзните в НАТО изразиха подкрепа спрямо действията на България и българското правителство за опазване на държавния суверенитет [[шум и реплики]]и непозволяването на чужди държави да се намесват в действията ни тук, в България. Ако за Вас компрометиране на българския имидж в очите на трансатлантическите партньори се изразява чрез сключване на споразумение за стратегическо партньорство от началото на миналата година, така да бъде! Ако компрометиран външнополитически имидж е това, че Европейската комисия свали за България наблюдението по тема „Борба с организираната престъпност“ и елиминира доклада за сътрудничество и проверка в тази си част, нека така да бъде! Но моля Ви, много пъти Вашата политическа сила и нейни представители са правили така, че България наистина да бъде компрометирана на външнополитическата сцена. Имиджът на България да не е добър, политиката, която се води в България, да бъде поставена на светлината на един мрак, действията, които се дължат на множество опити, които Вие сте правили за торпилиране именно на нашите позиции по опазване на държавния ни суверенитет и на това някой да се меси в него и да ни казва какво да правим, но това не е била позицията и политиката на ГЕРБ, нито на това или на друго правителство, водено от сегашния министър председател. Много Ви моля, когато се качвате тук и когато говорите за външна политика...
Времето.
...да имате предвид, че...
Времето!
...тя не е за вътрешнополитическа консумация. Това отеква и навън...
Времето!
...и това е, което създава на България лош външнополитически имидж. Не друго. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Времето! Заповядайте, господни Божанков. Надявам се да ме стимулирате да подкрепя решението Ви, а не да ме изнервите, за да гласувам обратно.
Госпожо Председател, трудно ми е в процедура по реплика да отговоря на господин Георгиев. По-скоро ми трябва процедура по начина на водене и да помоля да донесат термометъра от Северния вход да му измерят температурата на колегата. Но, по същество, отговарям на уважаемия господин Адемов, който направи реплика и по същество. Всъщност и в двата случая говорим за абсолютен синхрон със Закона, няма нищо незаконно и по отношение на пенсиите, и по отношение на настоящето решение, господин Адемов. Тук пролича и нещо друго – абсолютно неразбиране на дебата – геополитика и лекарство. Ако лекарството беше шведско – шведско. В случая става въпрос за живота на хората, не става въпрос за нищо друго.
Госпожо Цонева, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! В допълнение на това, което каза доктор Симидчиев. Да, „Демократична България“ е за спазване на законите. И да, „Демократична България“ няма да подкрепи предложения проект за решение. И нещо в допълнение. „Левада център“ – изследователска агенция на територията на Русия, последните ѝ данни сочат, че 2% от населението на Русия е против ваксините по принцип, но 62% от руското население не би си сложило „Спутник“. Това са социологическите данни. Макар че Русия има пълен контрол върху производството и разпространението на „Спутник V“, към момента тя е ваксинирала 5,28 души на 100. Ваксинацията на самия Путин е обвита в мистерия. Той беше ваксиниран месец март 2021 г., но няма официална информация това да е със „Спутник“. Благодаря Ви.
Няма реплики. Заповядайте, господин Пейков и господин Гаджев, нали ще бъдем супер кратки, защото ще артиса Air Policing. [[Шум и реплики.]]
Госпожо Председател, дами и господа! Понеже говорим за човешки животи. Аз се ваксинирах на 25 февруари... [[Шум и реплики.]] Да, няма нужда да ми казвате: „Браво!“ И сега ще кажа как се ваксинирах. Чаках точно 10 минути на зелен коридор и дори не си платих талонче за колата. Ваксини имаше. На другия ден затвориха зелените коридори, защото нямало ваксини. Около мен умряха няколко десетки родители на мои приятели не защото не искаха да се ваксинират, а защото Министерството ни – Министерството на ГЕРБ, не се погрижи [[шум и реплики]], не се погрижи адекватно да менажира този процес. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] С други думи ставаше дума за менажиране на процеса, а не за липса на ваксини. Само ще напомня, че когато се поръчваха ваксините, нашето правителство не поръча и половината от тези, които можеха да бъдат поръчани, и после се оплакваше, че разпределението, видите ли, било лошо. И Вие, дами и господа от БСП, като ми ръкопляскате – защо го казвам това? Защото Вашият основен довод за „Спутник V“ е, че няма достатъчно ваксини. Ами не, има достатъчно ваксини! Проблемът не е с нямането на ваксини. Проблемът със „Спутник V“ е съвършено различен. Проблемът със „Спутник V“ е, че Русия дълго време не предоставяше информация на Европейската агенция по лекарствата и сега данни няма. Европейската агенция по лекарствата иска очевидно да издаде съответния акт, който да позволи тази ваксина за цяла Европа. С други думи, дами и господа от БСП, това, което Вие правите, е политически акт, той не е свързан със здравето на българина, просто защото, ако изчакаме малко, Европейската комисия така или иначе ще разреши или няма да разреши въз основа обаче на конкретни факти, свързани с ваксината. И, както каза господин Божанков, няма значение дали е шведска, дали е норвежка, дали е китайска, дали е руска, важното е тя да бъде одобрена по адекватния ред. Вижте кои държави са си я поръчали – Азия, Африка, Латинска Америка, няколко южнославянски държави, които имат силна геополитическа обвързаност, Унгария, знаем как се управлява Унгария в момента, и Словакия. Искам да кажа нещо за Словакия. В Словакия премиерът заобиколи решенията на правителството и стана огромен скандал – Словашката агенция по лекарствата се опита, тя се опита да направи анализ на руските ваксини. И, както можете да прочетете в медиите, те установиха две неща. Първо, че тази ваксина, ако е „Спутник V“, която са я пратили на тях, не е баш същата като тази, която са пратили на други държави, и второ, „Спутник V“, произведена в един завод и в друг завод, е базово различна. С други думи има сериозен проблем в момента все още с тази ваксина. Така че нека си кажем, за Вас това е важен политически акт, но той не е свързан със здравето на хората. Аз Ви моля да изчакаме решението на Европейската агенция по лекарствата, то ще се случи скоро. Със сигурност в рамките на следващия парламент този въпрос ще може да бъде решен, ще бъде решен по справедлив начин, начин, изгоден за българското население, и начин, който, разбира се, е законен предвид европейските и българските закони. Благодаря Ви, сърдечно. [[Ръкопляскания от ДБ. Шум и реплики.]]
Надявам се, че след нея няма да последва лично обяснение и серия лични обяснения? Заповядайте, господин Симов. Мисля с това да приключим, за да гласуваме. Добре.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Пейков! С това изказване Вие просто ме отървавате от една шизофрения. Тъкмо започне човек да си мисли нещо хубаво за „Демократична България“, тъкмо започна тази партия да ми изглежда, така – викам: абе става нещо от тях, влиза темата „Русия“ и изведнъж откачате напълно на тази тема, без абсолютно никакви логически разсъждения, и най-важното, разсъждения, непочиващи на абсолютно никакви факти! Да не говорим и за друго. Оставам настрани дала ли е Русия данни за това или не, въпреки че цяло списание Lancet, едно от най-авторитетните списания, даде невероятна оценка на тази ваксина. Става въпрос за друго – човек, принадлежащ към либералното пространство, да ни каже, че Азия, Южна Америка това са някакви незначителни страни, извинявайте, не го очаквах от Вас! Благодаря. [[Реплики.]]
Благодаря, че ми извадихте картата, това беше хубав жест. [[Реплики.]] Не, не казвам, че държавите от Азия са незначителни, просто казах... С „АстраЗенека“ се ваксинирах, оксфордската ваксина, защото това беше единствената налична, да. Сега да продължа, тъй като зрителите, те тъй или иначе не чуват репликите от залата, ако искате да кажете нещо, трибуната я имате под формата на реплика, дуплика или изказване. Не, не са незначителни тези държави, но аз потвърждавам, че въпросът е изцяло геополитически. Ако Русия е ваксинирала 5 на сто от своето население и разпространява ваксината в 60 други държави и тръби през всички възможни канали колко ефективна е тя, обаче отказва да предостави адекватни данни на Европейска агенция по лекарствата, мисля, че е много логично, всичко което казвам – изобщо, връзката е съвсем ясно проследима. Нали така? Нещо повече трябва ли да обяснявам? Защо е необходимо, при положение че има толкова важни теми за разглеждане, извадихме точката на доктор Симидчиев за Законопроекта към Закона за здравето, който наистина беше свързан със здравето на българите? [[Ръкопляскания от ДБ.]] Той искаше да се поставят ясни квоти, при които се правят локдауни или се махат локдауни, по дяволите! Дъщеря ми тази година е ходила една седмица на училище. Всички ресторанти са отворени! Вие ми казвате, че руската ваксина е най-важното. Ами не е най важното, господа. Нека да изчакаме. [[Шум, реплики и ръкопляскания от ДБ.]]
Последно изказване – господин Гаджев. Моля, който ще гласува, да влиза в залата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Наистина този спор го водихме за… този подобен Проект на решение преди има-няма два месеца и продължаваме да говорим със същия пламък като в едно предизборно Народно събрание, логично е да гледаме и предизборни проекти за решения, защото за мен това е такова. Колкото до самата ваксина дали е хубава, дали е лоша – надявам се да е хубава. Не искам да коментираме дали е лоша, защото, колкото повече хора се ваксинират, толкова по-добре. А аз съм убеден, че има много български граждани – стотици, ако не и хиляди, които само за това, че е руска ваксина, ще ги накара да се ваксинират. Предполагам голяма част от лявата страна на залата, която не се е ваксинирала досега, ще даде личен пример в това отношение. Колкото до няколко неща, които бяха казани. В момента в Европейския съюз само Унгария използва тази ваксина и има доставени до момента около 1 млн. 300 хиляди дози, които определено не стигат за 9 милиона население, камо ли за половината. Докато съседни нам страни, като Сърбия, и дори Република Северна Македония, минаха основно на китайски ваксини, но очевидно за вносителите китайските ваксини явно не са достатъчно качествени. Спомена се на няколко пъти примера със Словакия и той е доста лобиозен в тази тема не само заради политическата криза до която доведе, но и заради начина, по който се сключи и се проведе проверката на самата ваксина. По Договора, който беше сключен със Словакия, впрочем, както и Бразилия техните национални лаборатории извършиха изследване на получените доставки и партиди. Лаборатории към Словашката академия на науките откриха, че има доста разминавания между партидата, която са получили и тази, която е изписана в престижното списание „Лансет“. Това е нещо, което лабораториите казаха: „Стана един скандал. Дори руснаците искаха да изтеглят партидата.“ Явно си има проблем с партидата, но когато имаш проблем с партиди и ваксини, мисля, че си е голям проблем. По-интересно нещо там е, че словаците публикуваха своя договор – договор с руската фирма износител, където са описани всичките условия по които са получени. Интересното там е и клаузата, че плащаш независимо дали ще ползваш, тоест, независимо дали ваксината е хубава, лоша, отговаряща на изискванията или не – страната си я плаща. На колко я плаща, ще Ви кажа малко по-късно. Друго нещо, което е интересно във въпросния договор, е т. 6.5, от него, която, ако мога да я преведа за яснота: „Продавачът в никой случай не е отговорен за ефикасността на продукта.“ [[Реплики от „БСП за България“.]] Не знам, питам в другите договори има ли, че продавачът не носи отговорност? Ако има – добре.
Няма.
Да се върнем на цената. Цената на двете или тоест на пълната ваксинация на ваксината на „Спутник V“, която е векторна ваксина е 19,90 долара. [[Реплики.]] Така пише в Договора между Министерството на здравеопазването на Словашката Република и фирмата производител – 19,90 долара, за толкова са си я купили. [[Реплики от „БСП за България“.]]
Ние сме Република България.
Най-вероятно ще я продават на същата цена или си мислите, че предложението идва от Вас и ще Ви направят специална промоция? Хайде стига. Да ги сравним с другите две векторни ваксини, които вече са одобрени от Европейската агенция по лекарствата – тази на AstraZeneca, така наречената оксфордска ваксина – двете дози струват 4,30 долара, или разлика от 4,5 пъти, тоест руската ваксина 4,5 пъти е по-скъпа от AstraZeneca. А „Янсен“ еднократната доза, която наскоро беше одобрена струва 10 долара, или три пъти по евтина, отколкото руската ваксина. Тоест, имайки предвид, че е в една доза – два пъти, извинявам се. Оттук въпросът е, че става въпрос – няколко хора го отбелязаха, и за пари, и то за много пари. Защото освен самата поръчка на ваксините тук има и събиране на митнически сборове, които стават по европейското законодателство, а не по националното, които трябва да се освободят от митница, съответно още големи разходи, а пък по принцип законопроекти, които касаят много пари към частна компания, как се наричаха? Лобистки или може би аз греша. Надявам се да греша. В крайна сметка нека да изчакаме някога руската страна да подаде своите документи в Европейската агенция по лекарствата, защото тук ще Ви цитирам европейския комисар по здравеопазването госпожа Стела Кириакидис, която на 14 април – преди две седмици, заяви, че ЕМА публично потвърди, че към 14 април не е получила апликации за търговско решение на „Спутник V“. Започнат е текущ преглед по заявка на фирма „Ерфарм“ – Германия. Дори руснаците и тук се питам във въпроса защо след като е толкова добър продукт, който всички ние се нуждаем в Европа – защо толкова месеци не е даден за проверка от Европейската агенция по лекарствата. Тези държави, които са го ползвали, в случая в Унгария и в Словакия, особено в Словакия показва, че не отговарят партидите на това, което са си поръчали, което е проблем във всякакви едни търговски отношения. Беше повдигнат въпросът за отговорността. Тук основният въпрос остава. Примерно ако утре приемем това решение, утре правителството сключи договор с руската страна, която впрочем каза, че преди края на месец юни не може да доставя дози към Европа. Това е цитат на директора на руската фирма, която се занимава с износа им към други срани. След юни ще могат да доставят, но преди месец юни, не могат. Кой ще носи отговорността, ако и при нас се случи същото, което се случи в Словакия? Оказа се, че идват дефектни пратки и пратки, които не отговарят на това, което искаме и сме си поръчали. Кой ще носи отговорността за това? Защото надали ще сме ние. Така че не виждам смисъл да се одобри едно подобно решение, при положение че е очевидно и ясно как няма да доведе до нищо хубаво, колкото и да ни се иска да решим проблема с ваксинацията, а ваксини в момента има. По-скоро трябва всички да призовем хората да се ваксинират. Между другото, се сещам за един въпрос, който беше повдигнат от колегата Петър Витанов от Европейския парламент – водач на групата на БСП в Европейския парламент, и той е свързан с европейските ваксинационни паспорти и тези ваксинационни паспорти, които месец юни ще влязат в сила, се касаят само ваксини, които са одобрени от ЕМА. Е как хора, които са ваксинирани с неодобрена ваксина, ще могат да пътуват в Европа? Поне на този въпрос ми отговорете. [[Реплики от „БСП за България“: „Няма да пътуват.“]] А, няма да пътуват. Ще си седят вкъщи. Браво! [[Реплики.]]
Реплика има господина зад Вас, не Ви знам името. Вие искате по начина на водене. Мога да Ви обясня начина на водене. [[Реплики и частични ръкопляскания.]] Вие се изказвате за всичко друго само не и за решението, което изисква действия за осигуряване на ваксината и достъпа на българските граждани до нея. Дотук се коментираха сключването на договори от страна на държавата, всякакви други неща, ваксинационни паспорти – те нямат връзка с решението, но дето се казва, защо да не разгледаме всички аспекти? [[Реплики.]] Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гаджев, в момента разглеждаме Законопроект, с който да възложим на правителството да започне процедура по одобряване на руската ваксина и съответно закупуването.
Няма такова нещо.
Въпросът ми към Вас е, и моля Ви, разяснете на колегите към този момент и до края на май месец с колко ваксини ще разполагаме налични в България, защото основната теза е точно тази, основният момент е точно този – дали в България ще има възможност свободно да имаме и зелени коридори, и съответно да изпълняваме Плана за ваксинация? Защото моите опасения са, че до края на месец май и до края на месец юни ще имаме толкова много ваксини, че няма да има желаещи, които да си ги слагат. Дайте ми тази информация, колко ваксини ще има до края на месец май? Колко ваксини имаме в момента? Колко ваксини ще имаме до края на месец юли? [[Реплики.]]
Реплика имате Вие. Поиска преди Вас, господин Ченчев, бъдете кавалер.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Гаджев, мислех да направя процедура по начина на водене, тъй като председателят явно реши, че няма да ми я даде, затова ще Ви направя реплика на Вас. Говорим днес няколко часа в тази зала за ваксините, за здравето на хората, за това какви мерки трябва да предприемаме по време на пандемия. Това обаче, което не казахте, е, че пандемията изисква няколко неща. Тя изисква ред, дисциплина, съобразяване, отговорност и грижа за здравето – за нашето здраве и за здравето на хората, които са около нас, грижа за здравето навсякъде в ежедневието, на работа, в училище, навсякъде, където се намираме в магазина. Господин Гаджев, обърнете внимание колко хора, колко народни представители в тази зала в момента са без маски?
Браво!
Колко хора в тази зала не са поставили маските си правилно? Тоест маската знаем, че трябва да покрива и носа. Един колега каза, че синът му бил ходил една седмица на училище тази година. Уважаеми колеги, от отговорността на всеки един от нас зависи колко време децата няма да бъдат в класните стаи. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Виждам, че има едно голямо изчерпване на доводите. Няма ли някой да направи предложение за прекратяване на дискусията? [[Реплики.]] Заповядайте, госпожо Нинова – господин Ченчев искаше преди това да разкаже за някоя телевизия сигурно? Обикновено Вашите реплики са свързани с някоя телевизия. [[Шум и реплики.]] Сложиха си маските, само господин Хаджигенов не си я е сложил.
Уважаема госпожо Председател, радвам се, че следите моите реплики и моята парламентарна дейност…
Те са класика, господин Ченчев.
Дами и господа народни представители, всички тук в тази зала, включително и господин Гаджев, към който ми е репликата, се е клел да защитава интересите на народа. Господин Гаджев, в своето изказване сам признахте, че сте сигурен как стотина хиляди души искат да се ваксинират със „Спутник V“. Дайте им тази възможност. Това е работата на Народното събрание – да защитава интересите на хората – аз също познавам много такива хора, които искат и от чужбина да пътуват, ако ние тук вземем това решение да могат да се ваксинират. Всички в тази зала знаете, че и на територията на Европейския съюз има така наречения ваксинационен туризъм, има цели самолети, които летят до Москва, за да може граждани на Европейския съюз да се ваксинират и те го правят. Господин Гаджев, тъй като явно не искате да защитите интересите на хората, просто дайте им възможност да избират. Това е право на гражданина – възможност да избира. И ние това искаме да им дадем, но точно Вие да говорите за договори, при положение че напред и накуп платихте 3 милиарда за самолети, които ги няма [[реплики]] , при положение че други натовски държави ги взимат на изплащане и на други цени, просто е несериозно.
Господин Ченчев, към съществото.
Дайте право на избор на хората да решат, с какво да се ваксинират. Никъде телевизия нямаше този път.
Нямаше. Този път имаше само за самолети. [[Шум, реплики и смях.]] Заповядайте, господин Гаджев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа репликиращи! По реда на репликите. Господин Бойчев, доколкото знам, до края на юни ще има осигурени шест милиона ваксини в България. Така че хората спокойно ще могат да избират коя да използват. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Госпожо Дамянова, напълно съм съгласен с Вас, личната отговорност е водеща за всеки един човек. Господин Ченчев, напротив точно от грижа от клетвата си към хората казвам това, защото, когато Вие се наредите да се ваксинирате с тази руска ваксина, както съм убеден, че ще направите искам да е гарантирано, че тя ще съдържа ваксина срещу ковид, а не примерно вода от Волга. По този начин да бъде защитено Вашето здраве и тези, които се ваксинират с нея, да знаят с какво се ваксинират и да знаят, че ще бъде за тяхното здраве, а не просто нещо, което е дошло без проверка. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Наистина последни заявки са: госпожа Корнелия Нинова, господин Вежди Рашидов, госпожа Росица Кирова, а пък Георги Свиленски иска – по начина на водене. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Защото тя не прави разлика между жанра и ще каже все същото, което каза.
Госпожо Председател, по начина на водене. Наистина няколко пъти се изказах да се слагат маски, защото първо не знам точно от какъв популизъм се навряхме един върху друг тук. Виждам, че сте родолюбци, но от единия край на митингите бяха всички без маски. Някой от Вас явно имат яйчни имунитети, другата част също подкрепяха без маски. Заразихте сумати народ и защо Ви го казвам? Има хора… [[Реплики: „Еее!“]] Аз не се шегувам. Моята съпруга ръководи два етажа ковид, в момента и заразихте една камара хора безотговорно и сега говорите за ваксините. [[Реплики: „Не, не, не.“]] Как не? Моля го колегата тук, демонстрира бабаитлък – тури си маската бе, човек. Няма да боледувам заради теб. Да не ти е шоу тук? Цял ден седиш, дишаш – има болни хора. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Господин Рашидов, момент. Моля Ви, господин Хаджигенов, сложете една маска от уважение към Вежди Рашидов.
Откъде накъде, и по закон сте задължени, аз изкарах болестта. Има хора с придружаващи болести. Не Ви ли е срам? [[Шум, реплики, ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Заповядайте, господине.
По начина на водене.
Хубаво, колко пъти ще направите по начина на водене? Ще ме накарате аз да гласувам срещу решението бе, хора.
Не е свързано.
Извинявайте, всички са сложили маски с изключение на един.
Уважаема госпожо Председател, позволявам си да взема отношение във връзка с две или три предложения от колеги народни представители от ГЕРБ, които непрекъснато следят кой е с маска и кой е без маска в тази пленарна зала. Уважаеми колеги, ако първото нещо е да носим маски, второто нещо е да спазваме дистанция. Вие сте се нагушили на 50 см един от друг и ми говорите за носене на маски. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Уважаеми колеги, в тази зала стоим вече шест часа, смятате ли, че като сте си сложили тези маски и ги сваляте и качвате, когато някой излезе на трибуната, в тази зала няма вируси и няма каквото и да е?! [[Викове, реплики от ГЕРБ-СДС.]] Смятате ли го това нещо? Така че, ако някой има желание да започне работа в РЗИ, от понеделник – виждам има достатъчно колеги. И да напомня! Господин Рашидов, понеже Вие обвинявате, че някой отляво и някой отдясно е заразявал хора, аз, без да обвинявам, ще кажа, че народни представители от ГЕРБ идваха карантинирани на работа, за да пазят кворума на Борисов и да не подаде оставка. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] И това го знаете! В присъствието на здравния министър идваха карантинирани!
РЕПЛИКА: Кой? Кой?
И той ги знае много добре. И още не е отговорил на писмения въпрос: кои са депутатите под карантина в пленарната зала? [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Колеги, колеги! Предлагам Ви – на последните две точки сме – да завършим работата на това Народно събрание малко с чест. [[Шум и реплики.]] Няма нужда! Госпожа Нинова ще направи процедура за прекратяване на дискусиите. [[Викове от ГЕРБ-СДС.]] Ще преминем към гласуване. Заповядайте, госпожо Нинова. [[Реплики.]] Тя иска да ѝ приемам решението. Предполагам, че ще ни омилостиви.
Госпожо Дончева, така изключително атрактивно, но и професионално водите, но не познахте по отношение на мен – нямам никакво намерение да прекъсвам изказванията, а напротив, желая да направя такова. И се надявам, че имам думата.
Имате, имате – не процедура, изказване е това.
Благодаря. Уважаеми колеги, наистина последен ден, доста се разгорещихме – призовавам Ви за малко спокойствие и разум, за да решим и този въпрос в последния ден от работата на парламента. За втори път днес ми се налага да казвам, че от БСП сме последователни, принципни и стабилни в политиките си, независимо дали се намираме след избори, преди избори или по средата на парламентарен сезон. Внасяме това предложение за пореден път по следните причини. Първо, има български граждани, които искат да се ваксинират с такава ваксина, и ние сме длъжни да им осигурим тази възможност. [[Шум и реплики.]] Второ, ваксината е регистрирана в 64 държави и достъп до нея имат 3 милиарда души в света. Трето, доста се поговори тук за геополитика, чуха се обвинения в лобизъм, заговори се за Кремъл и за Европа. Искам да Ви попитам, особено тези колеги, които имат аргументи против: все още ли сте европейски ориентирани? [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Сигурно да! Все още ли сте членове на ЕНП? [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Да!“]] Да, нали – не сте напуснали! Виждам, че Вашите лидери, които са и лидери на Европа, са на друго мнение от Вас и са в добро здраве – не са се разболели от кихане в Кремъл! Ето как изглежда Европа по този въпрос: „Външното министерство на Австрия съобщава, че в момента преговаря активно с Москва за закупуване на руски ваксини“ – моментът е 31 март 2021 г. „Обсъжда се доставянето на 300 хил. дози от „Спутник V“ през април, а други 500 хиляди през май и още 200 хиляди през юни.“ [[Реплики.]] Австрия! „От Администрацията на Себастиан Курц съобщават, че австрийският канцлер е провел разговор с президента Путин и разговорът е за доставка на ваксина „Спутник V“, но и нещо повече – за производство на територията на Австрия“. Госпожа Меркел и господин Макрон, видеоконферентна връзка на германския канцлер Меркел и френския президент Макрон с Владимир Путин, обсъден е въпросът за „Спутник V“ – желаят не само да закупят и приложат, но и да започне да се произвежда ваксината в Бавария. Ето Ви няколко аргумента и те са: първият аргумент – здравето на българската нация. Каквото и да говорите от ГЕРБ, докарахте България до първа по смъртност и последна по ваксинация. Доставката на „Спутник V“ е още един начин да преодолеем тези последни места не само заради здравето на хората, а заради бъдещето на икономиката. Защото държавите, които успеят да ваксинират повече от своите граждани, ще освободят мерките, ще развиват икономиката си и ние пак ще оставаме на опашката. Вторият аргумент – нека медиците да спорят какво е качеството на ваксината, но няма как 3 милиарда души в света да я употребяват, 64 държави в света от всички краища на света, включително и в Европа, да я регистрират и употребяват и Вие да казвате, че това е нещо вредно! Но най-вече, уважаеми колеги, обръщаме се днес към Вас със следния апел: нека не бъдем по темата за здравето на нацията и бъдещето на развитието на България нито русофили, нито русофоби, нека да бъдем българофили! Подкрепете нашето предложение, защото е в интерес на България и в защита на здравето на българския народ. [[Продължителни ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Има реплики. [[Шум и реплики.]] Има реплики! Господин Пейков, господин Биков, че отдавна не се е изказвал. Господин Гаджев, Вие ще отстъпите.
Госпожо Нинова, нека не бъркаме русофилството и путинофилството.
Моля, сложете си картата! [[Шум и реплики.]]
Нека не бъркаме русофилството и путинофилството! [[Шум и реплики.]] Аз предизвиквам цялата група на БСП тази вечер да седнем на една маса и да викнем един руски оркестър. Аз ще застана от едната страна и ще пея, а Вие всичките от другата страна дали ще изпеете толкова песни, колкото знам аз?! И дали сте прочели толкова руски книги, които аз съм издал?! Не става дума за това! Не става дума за русофилство и за русофобство. Става дума за процес, прозрачен процес. Ние вярваме на Европейската агенция по лекарствата. Утре Вие ще поемете ли последствията, ако след пет или шест месеца Европейската агенция по лекарствата се произнесе, че има проблем с руската ваксина? Има 300 хиляди души в България, които искат да си бият и амфетамини, длъжни ли сме да им ги осигурим? [[Силен шум, ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“]] Аргументите Ви са несериозни! Моля Ви!
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Нинова, аз ще гласувам против това решение. [[Викове от „БСП за България“: „Еее!“]] И то с много ясни аргументи. Вие в момента, и е добре да отговорите на този въпрос, предлагате да се вземе едно решение, което да извади от отговорност всеки, който тръгне да договаря ваксини. Защото това Четиридесет и пето народно събрание приключва днес и когато след три-четири месеца има някакъв проблем, ако щете финансов, по договарянето или здравен, не дай си боже, всички ще кажат: „Ами, то Четиридесет и петото народно събрание, което вече го няма, носи отговорността.“ Предстои след няколко дни да бъде назначено служебно правителство. Нищо не пречи на служебния здравен министър да направи всичко това, което Вие казвате, но да го направи на своя отговорност, на отговорност на служебния министър-председател, на отговорност на президента, който ги е назначил. Те могат да го направят, няма нужда от решение на парламента! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Нека те да го направят! Аз тази отговорност не мога да я поема! Няма как да поемем отговорност тук, при положение че днес приключваме. Ей това е безотговорно! Второ, тук се говори – това не е геополитика. Не, геополитика е! И геополитика е! Защото ние сме вкарани в един черен списък на вражески държави, който Русия е изготвила, и сега, без те изобщо да искат да ни продават ваксина и каквото и да било, ние казваме: „Давайте да ходим да се договаряме“, все едно те ни тропат на вратата и искат да ни дадат ваксина. Ами, ако ни дадат ваксина, която е подходяща за такива страни, които са в този черен списък? Ами, ако ни дадат такава ваксина? [[Шум и реплики.]]
Времето!
И последно. Курц, Меркел, Макрон може би могат да гарантират, че Русия ще им даде такава ваксина, каквато им е обещала.
Времето! Времето!
Може ли България…
Вре-ме-то!
…и следващият министър-председател, който още не знаем кой ще бъде, да гарантира това?
Времето.
Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
И господин Гаджев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Нинова, да Ви актуализирам малко изказването, тъй като очевидно боравите с данни от март, а сега сме май. Отпреди три дена при канцлера на Австрия – ще Ви го цитирам: „Австрия ще купи „Спутник“ единствено и само след одобрение от ЕМА. Одобрението от ЕМА е задължителен реквизит за завършване на сделката ни с Русия.“ [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Хубав уикенд!
Искате ли дуплика, госпожо Нинова? [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС за отстраняването на народния представител Николай Хаджигенов за това, че не е с маска и не желае да си постави.]] Не пише в Правилника да бъде отстраняван от залата някой за това, че не носи маска. Органите на РЗИ наблюдават и могат да направят акт на колегата Хаджигенов. [[Реплики от ГЕРБ-СДС: „Сезирайте РЗИ!“]] Да го глобят колкото искат – той е пълнолетен човек, помолих го. Заповядайте, госпожо Нинова.
Към последния колега с репликата. Колега, разликата между тези европейски лидери и Вашия досегашен и лидер в оставка, премиер в оставка, е, че те вече започнаха разговори, изчаквайки разрешението, и в момента, в който то излезе, ваксините са им на границата. А България ще я докарате до състояние, в каквото беше преди месец-два, да се молите на същите тези лидери да ни дадат временно ваксини назаем. Това поставя големия въпрос за лидерството не само в Европа, а и в България. Уважаеми български граждани, това, което чухте от нашите политически опоненти, е нежелание и невъзможност да се носи отговорност. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Добре, че го заявихте директно от трибуната: „Не искаме и не можем да носим отговорност за здравето на българския народ!“ Ето затова сте тук в момента [[ръкопляскания от „БСП за България“]]и вече не управлявате, защото не само в последните 10 години, а и днес заявихте, че не желаете да носите отговорност. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]]Попитахте: Вие готови ли сте да носите отговорност? И затова казвам, че е въпрос на лидерство. Не е просто да управляваш държава и да носиш отговорност. Неслучайно цитирам европейските лидери от Вашето политическо семейство, защото това не са просто председатели на партии, а държавници, които мислят за народите си, и затова носят отговорност, поемат риска и са готови обаче да си помогнат на хората в здравната криза. Ето затова сме ние тук, затова направихме това предложение и затова сме и различни!
Времето!
Последователно, месеци наред, независимо в каква ситуация се намираме, искаме това, защото е добро за България. Тук сме с лицата си и ще гласуваме за, защото сме готови да носим тази отговорност в името на здравето на българския народ и бъдещото развитие на България. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Няма повече изказвания. [[Реплики: „Има!“]]
Декларация! [[Шум и реплики.]]
Нека да пристъпим към режим на гласуване и после да направите декларацията. Пристъпваме към режим на гласуване. [[Реплики.]] Няма повече изказвания. [[Реплики: „Как да няма?“]] Добре, заповядайте за процедура, колега.
Уважаема госпожо Председател, колеги народни представители! Поради очевидното изчерпване на аргументите за и против тази точка от дневния ред, аз правя процедурно предложение за прекратяване на разискванията и подлагане на гласуване. Благодаря Ви. [[Шум и реплики. Реплика от ГЕРБ-СДС: „Няма право!“]]
Защо да няма право? [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и „БСП за България“.]] Това е Проект на решение. [[Реплика от народния представител Йордан Цонев.]] Прави предложение за прекратяване на дискусията. [[Реплика: „Само за второ четене важи.“]] Колко още изказвания искате? [[Силен шум и реплики.]] Господин Христов, госпожа Кирова иска думата преди Вас. Ако се разберете. Господин Цонев – декларация от името на група.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Предстои ни едно гласуване и още една точка, която представлява решение, подобно на ратификация, което очевидно ще мине бързо, и с това приключва работата на 45-ия парламент по всяка вероятност. В тази връзка бих искал да направя декларация от името на парламентарната група на „Движението за права и свободи“ и поводът е именно приключване на работата на този 45-и парламент. Четиридесет и петото народно събрание явно ще остане в историята не само с най-кратката си биография, но и с най-активната форма на популизъм. Именно този популизъм е повод и причина за огромния брой законопроекти и други актове на Народното събрание без оглед на последици, без съгласуваност, без оценка на въздействието върху бюджета на страната в една такава сложна ситуация на кризи, включително и политическа криза. От „Движението за права и свободи“ отново ще подходим разумно и принципно, ние няма, не сме внесли, не внесохме законопроекти и защитаваме тезата, че парламент, който не излъчва мнозинство и правителство, не може да носи отговорност за съществени промени в законодателството, особено касаещи бюджетни ангажименти към българските граждани. Продължаваме да твърдим, че пред Народното събрание и всички политици стоят много по-важни въпроси – да трасираме пътя за решаване на основните кризи, свързани с пандемията, със забуксувалата икономика, с компрометирания държавен бюджет и така нататък. Прочетох Ви съвсем съзнателно първата част от декларацията, която господин Карадайъ – председателят на парламентарната ни група, направи в сряда тук от тази трибуна. Ние смятахме, че тогава трябва да кажем, че това Народно събрание всъщност е изчерпало своя лимит на отговорност и не бива да продължава с отговорните законопроекти. Разбира се, за наше съжаление, след тази сряда се случиха доста неща – и в самия ден, и днес, които показаха правотата на тази наша оценка, и аз искам да коментирам и тях от името на нашата парламентарна група. „Движението за права и свободи“ е партия от началото на прехода, а в генезиса си е от едни събития, които трасираха пътя на демокрацията, едни събития, които накараха българските мюсюлмани на мирен протест да защитят правото на вяра, на име, на чест, на достойнство, което има всеки български гражданин. И, повярвайте ми, аз познавам добре тези мои братя и сестри, Вие също ги познавате, те го направиха от името на всички ни, защото не всички посмяхме да го направим срещу тоталитарния режим. Но в годините на демокрацията същите тези хора се показаха изключително толерантни и мирни. Толкова толерантни, че, създавайки партията ДПС, през всичките години ние искахме наистина в България да има мир, да има нормален политически процес. Искаме го и сега. Забележете: от 2017 г. призоваваме за това, което днес е дефицит – диалогът. Диалогът, както каза председателят на парламентарната ни група и на партията господин Карадайъ в същата тази декларация, който липсва, и констатацията, че там, където свършва диалогът, свършва парламентарната демокрация. Нали вече сте убедени защо парламентарната демокрация в България буксува? Защото от много години няма диалог. Няма диалог между политическите субекти, няма диалог между институциите и парламентът е превърнат в гумен печат на изпълнителната власт – казахме това много пъти. Но онова, което искам да подчертая днес заради българските граждани, които ни гледат, и заради тази част от българските граждани, които са наши гласоподаватели – на „Движението за права и свободи“, е, че ДПС наистина е много толерантна партия. Толкова толерантна, колкото са нейните избиратели. Ние можем да търпим комунисти, деца и внуци на членове на ЦК и на Политбюро да ни учат на антикомунизъм. Ние можем да търпим насилници над човешките права да ни учат на морал, да ни учат на мирен преход, да ни учат на всякакви други морални стойности. Ние можем да търпим да ни наричат „лицемери“ – тези, заради които в България пенсионната система от 1990 г. насам е на дотации от данъците на българските граждани, защото през 1990 г. не заварихме нито един лев в пенсионните фондове, макар че нашите родители, дядовци, баби плащаха ДОО, плащаха данък обществено осигуряване. Но в 1990 г. нямаше един лев! [[Реплики от „БСП за България“.]] Ние можем да търпим наследниците на тази партия да са поборници за българските пенсионери – можем и това да търпим. Ние можем да търпим същите хора да ни наричат „лицемери“ и всичко това можем да го изтърпим само в името на България, в името на всички граждани на България, в името на мира в България, в името на това, че ние сме призовани тук, като избраници на хората, да намерим пътя, по който тези, които са ни изпратили тук, да видят осъществени своите желания. Защото, когато 800 хиляди души гласуват за една партия, 500 хиляди за друга, 400 хиляди за друга, няма никакво значение кой стои в тази партия. Имат значение тези, които делегират тези права. И по тази причина ние призовавахме към диалог и продължаваме да призоваваме към диалог. Разбира се, заради нашите избиратели ще кажа: това, че имаме тяхното търпение, е, защото наистина искаме да видим България просперираща, защото не искаме истинското лицемерие – да поемаш ангажименти, които не можеш да изпълниш, да поемаш ангажименти, които друг вероятно ще изпълнява, не искаме това истинско лицемерие да стане норма в българския парламент и в българския политически живот. Обръщам се към Вас, уважаеми колеги, с благодарност от името на парламентарната група за това, че върнахме властта в българския парламент, както повелява Конституцията, че върнахме дебата тук, макар и изкривен, макар и понякога грозен, макар и понякога не такъв, какъвто биха искали да виждат българските избиратели, или с езика, който биха искали да чуват. Това, което се случи в тези няколко седмици тук, е надежда, че нещата ще станат такива, каквито са, но те трябва да станат само по законоустановения ред. Обръщам се към лидера на БСП – не сме затънали в процедурни хватки, демокрацията функционира през процедурите и чрез процедурите. И който не спазва процедурите, означава, че не спазва демокрацията, че не е за демокрация! Нито едно решение в името на хората, което гази закона, Конституцията и процедурите, не може да бъде оправдано! Да живее България! Заради българските граждани се надявам, че уроците от този парламент ще бъдат прочетени в следващия! [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Цонев. Има ли изказвания? Заповядайте, господин Христов.
Благодаря, госпожо Председател. Ще бъда кратък. С голямо внимание изслушах дебата. Бих го определил като безсмислен, но полезен. Безсмислен, защото, ако ние приемем това решение, то ще бъде в колизия с европейското и българското законодателство. Полезен, защото разбрах, че всички парламентарни партии отчитат, че има проблем с ковид, че това е действително нещо, от което трябва да се пази обществото, дори и тези, които гориха маски и които казваха, че искат да бъде блокирана България, за да могат да се вършат неща, които не би следвало да се вършат. С най-голямо внимание слушах лекарите в тази зала. Впрочем, като съм на трибуната, искам да благодаря на всички български лекари, медицински сестри и здравни работници за това, което правят повече от година за всички български граждани. Ще се вслушам в тях предвид обстоятелството, че те са специалисти, защото иначе се опасявам да не се стигне до онази прословута реплика на Хашек: „Войната вървеше добре. Но по едно време се намеси Генералният щаб и оплеска всичко.“ Нека да оставим лекарите, които знаят какво вършат, да не се месим много, политиците да не влизаме с бутонките за теми, които касаят живота на българските граждани. Аз ще гласувам така, както ме убедиха българските лекари в този парламент. [[Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Христов. Реплики? Няма. Заповядайте, госпожо Кирова, за изказване.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа, ще бъда кратка. Начинът, по който протече този дебат, ми напомни няколко неща от последната една година. Поведението на публични субекти, които могат да формират общественото мнение, които от месец март миналата година повтарят, че ковид няма, че е безобразие да бъдат задължавани да се ваксинират българските граждани. И това го правиха от телевизионния екран дълго време. [[Реплики от „БСП за България“: „Кой? Кой?“]] Много български субекти, които имат достъп до електронни медии. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Мога да ги погледна, не искам да ги споменавам. Не мисля, че е нужно. [[Смях от ГЕРБ-СДС.]] Освен това дълбоко ме потресе тази перфидна популистична идиотщина, която се случва в тази зала. [[Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Защото ние си говорим за това, че има нужда от някаква ваксина, но допреди няколко месеца един огромен процент от българските медии обясняваха, че ваксините, когато са задължителни или когато ни съветват да си ги правим, нарушават правата ни като граждани. Днес това се забрави. Късата памет явно е национално заболяване. Едновременно с това изключително много ме притеснява дебелашкото самодоволство на онези, които си позволяват, откакто е започнал този парламент да функционира, да стоят в тази зала без маски. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] И ще Ви кажа защо – защото причината да сме един върху друг в тази зала е решение на Председателския съвет. [[Реплики.]] Добре, без. Така или иначе, обаче това решение поставя под риск здравето на определена група хора. И не, не са важни тези, които са тук, а са важни онези, които са наши близки, познати и приятели, с които се срещаме всеки ден. Не сме отговорни към здравето на хората. И понеже не сме отговорни към здравето на околните и на хората, абсолютно лицемерие ще бъде да кажем, че доставяме или осигуряваме с подобно решение една векторна ваксина, при условие че друга такава има и до месец юни ще има за шест милиона българи. [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]]Защото, когато има ваксина за шест милиона българи, започват да не достигат българите, които да се ваксинират [[ръкопляскания от ГЕРБ-СДС]]благодарение на политиката, която се води през последната една година от безотговорни и нагли хора, които си направиха кампанията, повтаряйки, че ковид няма. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]И съжалявам за това, че някои от тях загубиха близките си. Съжалявам за това, че някои от тях загубиха близките си. Аз съм слушала предавания, в които се говореше, че ковид няма и след това се ревеше с някой, дето си е загубил близкия, от телевизионния екран отново, отново, правейки чисто популистични внушения. Крайно време е, крайно време е да си дадем сметка, че станахме за смях с всичко, което правихме тук през последния един месец. Да, господин Цонев, липсва диалог. Липсва диалог, защото няма разумни хора. Няма разумни хора, защото популизмът е заслепил по-голямата част от тези, които присъстват тук, за голямо съжаление. Ние имаме отговорност към българските граждани и всеки един от нас има отговорност към своите избиратели и към всички онези, които са ни дали доверието си. Безсмислено и безумно си губихме времето през последния един месец и сътворихме един закон, по чиито правила може да попаднем в една парламентарна и конституционна криза – уви! И тогава кой ще понесе отговорност за това? [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Реплики? Няма. Други желаещи за изказвания? Няма. Закривам дебата. Подлагам на гласуване „Проект! РЕШЕНИЕ за възлагане на Министерски съвет осигуряване на достъп на българските граждани до руската ваксина срещу COVID-19 „Спутник V“ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: Възлага на Министерски съвет да предприеме всички необходими действия за осигуряване в страната на руската ваксина срещу COVID-19 „Спутник V“ и достъпа на българските граждани до нея.“ Гласували 208 народни представители: за 83, против 69, въздържали се 56. Предложението не е прието. С това приключваме и тази точка от дневния ред. Преминаваме към следващата – последна, точка от дневния ред: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ПРОТОКОЛ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РУМЪНИЯ ОТНОСНО ПРЕЗГРАНИЧНИ ОПЕРАЦИИ ЗА AIR POLICING. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Днес сутринта гласувахме не да поканим, а да задължим министър-председателя в оставка и министрите в оставка да бъдат в залата. Явно целият мандат, който премина, а и предходните мандати на господин Борисов, за тях Народното събрание не представляваше институцията, а беше придатък на Министерския съвет и на изпълнителната власт. Но в момента трябва да гласуваме Законопроект за ратифициране, който е бил докладван най-вероятно от министъра на отбраната в Министерския съвет. Интересно поне министърът на отбраната в оставка ще дойде ли да каже за какво става реч? Някой от залата знае ли какво точно ще гласуваме след малко? И нормално ли е според Вас, след като говорим да се вдигне авторитета на Народното събрание, след като говорим, че това е институцията, която взима решенията за развитието на страната, да има подобно отношение от министъра на отбраната? Преди малко в кулоарите се заговори, че министрите може би са някъде напът извън България със самолет. Дано да не е така, а да си бъдат тук и да отговарят за своите действия и постъпки през изминалия, а и през предходните мандати. Уважаема госпожо Председател, моля Ви, ако е възможно, още веднъж да се направи усилие поне министърът на отбраната да докладва пред Народното събрание, да информира народното представителство за какво иде реч. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Свързахме се с кабинета на министъра на отбраната. Няма да има представител от Министерството на отбраната. Отговорът е, че се касае за изменение на Споразумението, а не за ратифициране на ново споразумение. Затова казаха, че няма да присъстват на това заседание. По отношение на останалото Ви искане за задължаване на Министерския съвет и тяхното присъствие тук. Министър-председателят е в болнични до 18-и, останалите министри, с изключение на госпожа Десислава Танева и Екатерина Захариева, които отлагат в срока по Правилник – седемдневния срок, останалите министри са в отпуска. [[Реплики от „БСП за България“.]] Заповядайте.
Госпожо Председател, подвели са Ви в заблуждение. Става въпрос наистина за ратификация, но става въпрос и за разрешаване на чужди самолети, макар и съюзнически, да навлизат във въздушното пространство на Република България. Става въпрос и за допълнителни ангажименти от българска страна по отношение на изпълнението на мисията Air Policing. Така че ние продължаваме да настояваме представител на Министерския съвет да дойде и да ни запознае с мотивите на ратификацията. Нещо повече, тези мотиви към предложението за Законопроект са подписани от Томислав Дончев в качеството му на изпълняващ длъжността министър-председател. Така че това е нивото и нека да бъдат така добри да дойдат да си представят мотивите.
Господин Зафиров, той е внесен от вицепремиера Томислав Дончев, но с преговорите е натоварен и е подписано от заместник-министър на отбраната. Той е в компетентността на Министерството на отбраната. Казах Ви, че всички са в отпуска, болнични и няма кой да дойде. Аз лично разговарях с кабинета на министър-председателя, така че друго не мога да Ви отговоря. [[Реплика от народния представител Атанас Зафиров встрани от микрофоните.]] Няма доклад на Комисията по правни въпроси, няма и вносител. Може да направите предложение за прекратяване на заседанието или за прекъсване. Вие преценете.
Извинявам се, още една процедура.
Заповядайте.
Аз не искам да правя предложение по прекъсване, това е много важен въпрос. Така че искам някой да дойде и да си представи Законопроекта.
Искате прекратяване?
Аз не искам прекратяване на заседанието, аз искам да го разгледаме и да го гласуваме. Ние имаме отговорно отношение към тази точка. Между другото, използвам случая – понеже няма да правя после изказване, да Ви кажа, че това е чудесно, хубаво е, че Народното събрание приключва точно с темата за Air Policing-а. Така както това Народно събрание ще остане в съзнанието на българския народ като едно провалено Народно събрание и Народно събрание, в което огромната част от партиите в него за рекордно кратък срок от време забравиха предизборните си обещания, така и темата за Air Policing-а е чудесна илюстрация за едно провалено управление, което освен всичката друга съсипия, която нанесе на държавата, съсипа и българската изтребителна авиация. Затова сега се налага, уважаеми колеги, да разглеждаме тази точка. Това е истината. И да дойдат от Министерския съвет да си защитят Проекта.
Господин Зафиров…
Ние сме отговорни, ще се включим в дискусията и ще гласуваме.
Господин Зафиров, отново правят опити за свързване с Министерството на отбраната, но никой не вдига телефона. [[Шум и възгласи от „БСП за България“: „Еее!“]] Заповядайте за процедура.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Допреди малко говорехме, че тук сме се събрали да работим в интерес на българските граждани, тяхното здраве и тяхната сигурност, отбраната на нашата страна, нашата свобода, независимост и суверенитет. За съжаление, в последните дни всъщност пълният срок на работа на 45-ото народно събрание научаваме, че има правителство на България основно по Фейсбук, но не сме го виждали. [[Реплика от ГЕРБ-СДС: „Хайде бе!“]] Не е добре, че е внесен много важен Законопроект, това всъщност е единственият Законопроект, внесен от правителството, и няма кой да го представи, но понеже е важен за суверенитета на Република България, ще си позволя да Ви представя това, което аз разбирам от Законопроекта, да споделя, че ще гласувам за и че трябва да подкрепим този закон.
Господин Шаламанов, Вие вече в изказване ли влизате?
Да.
Добре. Откривам дебата. Влизаме в изказвания. [[Реплики от „БСП за България“.]] Няма кой да представи Законопроекта, няма и Доклад. Имате думата за изказване, господин Шаламанов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Преминавам към изказване по така внесения законопроект. Ще започна от мотивите. Мотивите са прекалено технически, а става въпрос, свързан с отбраната. Отбраната е силно политически въпрос. Това, че се налага всъщност усилен Air Policing или усилени мисии по защита на въздушния суверенитет, е вследствие на усложнената обстановка по сигурността в Черноморския басейн. Именно затова след многократни решения в рамките на НАТО, в които България е участвала и е част от консенсуса, самолети на други страни от НАТО са разположени основно в Румъния, която е загрижена за сигурността в Черно море. И тъй като тези самолети – на трети страни от НАТО, когато изпълняват задача за усилен Air Policing или засилен Air Policing, трябва да могат да действат и в българското въздушно пространство. Именно затова този Законопроект е изключително важен, тъй като той гарантира българския въздушен суверенитет и позволява да се използват механизмите за солидарност в рамките на НАТО. Искам да споделя още една важна страна на този въпрос, а именно, че всяка една страна, която стане член на НАТО, в същата секунда отговорността за въздушния суверенитет се поема от върховния главнокомандващ по операциите на НАТО и затова има център в „Торехон“, който може да действа със силата на всички средства, с които разполага Алиансът. Това гарантира нашата сигурност, независимо от това, че нашата бойна авиация не е в най-добро състояние и е силно зависима от Русия. На второ място, искам да споделя, че този документ всъщност освен засилен Air Policing, отваря и темата за противоракетната отбрана, която е изключително важна в Югоизточната част на Европа и по която Румъния взима съществени мерки, включително домакинстване на наземна система eGISS, осигуряваща защита от ракетно нападение на нашата територия, но изглежда това не е от интерес за България. Съвсем по същество. В чл. 5, ал. 5 се говори за взимането на решение по използване на въоръжението на дежурните изтребители, което е особено важно, както беше споменато вече от някои колеги. Отново се вижда разликата в подхода между България и Румъния. Докато в Румъния това решение се взима от министъра на отбраната, в България се взима от министъра на отбраната по предложение на началника на отбраната, което означава, че министърът на отбраната е с ограничени правомощия и е поставен в зависимост от професионалното военно ръководство, когато става въпрос за важни политически решения за използване на въоръжението при нарушение на въздушното пространство на Република България. Дори този текст е напълно безсмислен, защото, забележете, че във въведения чл. 12, ал. 1, б. „ж“: „В мисията се използва бордово въоръжение на дежурните изтребители за въздушното пространство на Република България“ и е записано, че мисии с такъв характер не се извършват. Тоест ние ратифицираме един документ, който, за съжаление, ще позволи на самолети от трети страни и на НАТО да влетят в нашето пространство, спазвайки всички процедури, с цел да защитят нашето въздушно пространство, но няма да имат право да използват своето въоръжение, което означава, че ако има действително враждебни намерения спрямо нашето въздушно пространство, НАТО ще бъде безсилно по силата на национално решение. На последно място, има и трето условие. Всъщност искам да Ви информирам, че най-големият проблем в НАТО е, когато страните започнат да поставят условия за използване на сила, а именно това прави операциите на НАТО недостатъчно ефективни, води до жертви и до непостигане на заложените цели. В случая България е поставила още едно условие и то е, че операцията може да бъде извършена при наличие на обмен и опозната картина на въздушната обстановка между центровете за управление и докладване на България и Румъния. Всички знаем, че поради състоянието на българските радари, които са по-възрастни от мен – аз съм на 60 години, не могат да осигурят надеждна, опозната картина на въздушната обстановка и затова се налага радари от Турция и Гърция да докладват въздушната обстановка над Черно море, а при необходимост да се вдига и „Ауакс“, за да уплътни радарната информация. Предлагам, че трябва да ратифицираме със закон това споразумение, за да изразим добра воля към храбрите български военни, които демонстрираха своя ангажимент към нашата национална сигурност и на празника си, но в същото време считам, че следващото българско правителство трябва да бъде много по-отговорно, първо, към българския парламент, а чрез него и към българските граждани. Именно заради тази отговорност ние предложихме на 5 май една декларация по отбранителната политика и по приноса на България към развитието на НАТО, тъй като от това споразумение и този протокол става ясно, че България продължава да бъде консуматор на сигурност и да въвежда големи ограничения за използване на българските въоръжени сили, което не гарантира нашия суверенитет и което не допринася за укрепване на капацитета на НАТО в Югоизточната част на Европа. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Шаламанов. Реплики? Изказване? Добре. Заповядайте.
Господин Шаламанов, знаете, че в НАТО има един основен принцип: първо, изграждай собствени бойни способности и после ги споделяй с другите. От поведението на българското правителство става ясно, че нямат намерение да изграждат нито собствени бойни способности, нито да се възползват от съюзническите такива.
Благодаря Ви. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Това, което обясни господин Шаламанов, е вярно, така е, само че се отвориха много теми, за които министърът в оставка трябваше да бъде тук, за да ги изкоментираме. Какво се случва с нашите изтребители – платени близо 3 милиарда? Кога те ще бъдат доставени на въоръжените сили на Република България? Какво става с наземните станции, които също е необходимо да бъдат модернизирани, за да влязат в експлоатация тези изтребители? Има още много други въпроси, които щяха да бъдат коментирани в залата. Фактът, че министърът на отбраната в оставка не е тук, красноречиво говори, че той не може да отговори на въпросите защо е в това трагично състояние Българската армия. Не считам, че беше нормално човек от залата, народен представител, да обяснява какво включва този законопроект и какво ние трябва да гласуваме, а той трябваше да бъде защитен именно от този министър. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. За трета реплика? Няма. За дуплика? Няма. Господин Александров – изказване.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Аз искам да подкрепя това, което каза господин Шаламанов, въпреки че той навлезе в някои по-големи подробности. Най-напред искам да кажа, че ние имаме споразумение с Румъния по отношение на полети във въздушното пространство при тях и при нас. В случая става дума за едно допълнение, което да разреши на трета натовска държава, самолетите на която са базирани в Румъния или в България – може да не са специално за Air Policing, а може да са по време на учение временно базирани със съответните разрешения от съответната държава – има си цяла система, за да извършват Air Policing. Причините бяха обяснени и аз мисля, че тук няма никакво съмнение. Много е висока активността в Черно море. Не става дума досега за нарушаване на въздушното пространство на Република България, но има голяма активност, която по всички правила изисква реакция от наша страна или от нашите съюзници по отношение на Air Policing – докато премине тази опасност. Между другото, нека да се има предвид, че системата на въздушното пространство на НАТО е единна, въпреки че решенията в повечето страни се вземат на национално равнище. Вярно е това за опознатата картина на въздушното пространство, но има такива държави като Белгия и Холандия, които имат единна система. Те имат единни въоръжени сили и във флота, и така нататък. Сега при нас се налага това, защото трябва да се реши този въпрос. Проблемите са наистина много големи и те са свързани с ресурса на българската авиация и на самолетите МиГ-29. Нашата парламентарна група е декларирала, че новите способности или въобще отбранителните способности трябва да се развиват по две линии. Първата линия е за използване на всичко съществуващо, което може и което имаме – не можем така да го захвърлим, и втората е – ускорена модернизация на въоръжените сили. Явно е, че има един период до 2023 г., в който по някакъв начин трябва да решаваме тези въпроси, като част от общото въздушно пространство споразуменията, които са подписани по NATINAMDS – интегрираната противовъздушна и противоракетна система на НАТО. Какви са проблемите на нашата авиация не е момент сега да се говори. Явно е, че не са само руски, не са само наши, но с годините не можа да се реши както при другите държави – абонамент за поддържането на самолетите. Много от бившите командири, включително и генерал Цанко Стойков, в 2019 г. алармира с докладни записки и така нататък. Явно е, че има много сериозни въпроси и това нещо се налага, доколкото става дума за използването на въоръжение, така е във всички страни. Румъния е решила, че може да разреши в случай на опасност да бъде използван от този самолет на трета страна и от пилота да бъде използвано въоръжението. Това е много сложен въпрос, той е труден за решение. Нашето законодателство е такова. Ако се наложи при една сложна обстановка, явно е, че ще се осъществи полет от трета страна и ако трябва, наш самолет временно ще съпровожда и ще се реши този въпрос, ако се налага използването на оръжие. Така че аз също призовавам всички народни представители от всички парламентарни групи да го подкрепят, защото това наистина е важен въпрос за отбраната на страната. Благодаря. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Александров. Реплики? Няма. Господин Гаджев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Първо искам да благодаря за професионалните изказвания на господин Шаламанов и господин Александров, които върнаха дебата не толкова в предизборното говорене, колкото в дебат по същество върху темата, която се разисква, а тя е Ратификация на протокол към вече съществуващото споразумение за съвместен Air Policing между България и Румъния. [[Шум.]] Добре, по-скоро ще отворя една скоба за състоянието на българската авиация. Имаше изпълнен един договор за модернизация на СУ-125 и за ремонт на МиГ-29. Колкото до новите, които бяха закупени, по договор и по план трябва да пристигнат през 2023 г., за да може да се осъществи изграждането на наземната инфраструктура и съответно обучението на пилотите, защото все пак те трябва да имат своето обучение преди това. Въпросите, които бяха повдигнати за самата ратификация – протоколът, който ни е предоставен, е единствено и само за възможностите на трета страна – членка на НАТО да упражнява Air Policing във въздушното пространство на Румъния и на България. Мисля, че тук няма спор, че има усложнена обстановка над Черно море, особено през последните месеци и след събитията на границата на Украйна, а подобно решение е правилно и необходимо. Колкото до повдигнатия резонно въпрос за използването на бордово въоръжение от страна на самолети на трета страна, представете си, ако имаше в този законопроект разрешение такива пилоти да използват въоръжение на българска територия?! Аз съм убеден, че една голяма част от лявата страна на залата щяха да вдигнат много по-голям скандал и да бъдат против това нещо, защото в предни дебати за подобни ратификации те винаги са били против – че трябва изрично и само българската страна да използва бордово оръжие над българска територия. От тази гледна точка мисля, че е постигнат някакъв дипломатичен консенсус, така че да не се насажда допълнително напрежение в обществото кой точно може да упражнява сила над българското небе. Разбира се, въпросът за радарното наблюдение е изключително важен. Концепцията за придобиване на нови 3D радари мисля, че още през 2015 г., ако не ме лъже паметта, застъпи в програмите за развитие на българските въоръжени сили. Този процес в момента върви и има осигурено финансиране, доколкото си спомням. Съжалявам наистина, че няма представители на Министерството на отбраната и не толкова на политическото ръководство, а на цивилната експертиза, защото въпросът е технически, който разглеждаме. Сигурно са повлияни от вчерашния празник и използвам възможността от тази трибуна отново да честитя на всички български военнослужещи, да им благодаря за службата и да им честитя със задна дата празника на 6 май. В заключение бих искал да кажа, че не виждам причина за някакви ожесточени дебати или за нещо, което да възпрепятства въпросния Законопроект не само да бъде подкрепен с консенсус, но да мине и на второ четене, защото в крайна сметка не трябва вакуумът, който създаваме в управлението на държавата чрез последното заседание на този парламент, да се отрази на въоръжените сили и на националната сигурност. Нека те да продължат да пазят границата ни! Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Гаджев. Други изказвания? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, кратка реплика към господин Гаджев. Да, разбираемо е да има едно снишаване, едно страхуване в правителството да изпълни в пълен обем това, което гарантира в чл. 5 и което гарантират елементите от Вашингтонския договор. Как си представяте чл. 5 да работи, ако войските на НАТО, които ще дойдат да отбраняват България, няма да имат правото да използват въоръжението си?! Ние трябва да бъдем малко по-ясни и това изисква дебат в парламента, това изисква визия за съюзнически сили, които действат на българска територия, за българско участие в съюзнически сили и за намаляване на ограниченията, които ние поставяме на въоръжените сили. Няма смисъл да харчим милиарди за изграждане на въоръжени сили и след това да им поставяме ограничения как те да бъдат използвани, когато участват в операции. Това обаче не бива да пречи на днешното решение да подкрепим този протокол да бъде ратифициран със закон. Това обаче още веднъж ме кара да подчертая, че предложената от нас декларация много би помогнала да повдигне нивото на амбиция, да работи в посока визия, така че България да бъде наистина ефективен член на НАТО. Не заради НАТО, а заради българския суверенитет, за българската отбрана и възможността да постигнем тази отбрана на много по-ниска цена, за да можем да пренасочим средствата в здравеопазване, в образование, в пенсионна система и да постигнем фокус там, където е необходим. Защото фокусът на България в процеса на планиране в НАТО винаги е бил Сухопътни войски и Военноморски сили. А разходването на всички средства в последните 20 години само за Военновъздушни сили, резултатът от което е, че ни се налага да ползваме самолети на трети страни за нашия въздушен суверенитет, е признак за недобро управление. Благодаря Ви.
Заповядайте – втора реплика.
Господин Гаджев, къде са Вашите генерали, полковници? Вас Ви оставиха тук, на барикадата, сам. [[Реплика от народния представител Христо Гаджев.]] Имаме – ето го, генералът е там. Вижте, колеги, има някакъв консенсус, вървим към гласуване. Дайте да приключим позитивно това Народно събрание. [[Оживление.]] Репликата ми е към господин Гаджев – да не минира процеса и да намали хвалбите малко, защото, ако започнем темата за ремонта на Су-25, можем да стигнем до сутринта. Затова по кротко с хвалбите, по-умерено. Другото Народно събрание сигурно ще се занимае с тези ремонти, почти съм убеден в това. И да вървим към гласуване. [[Реплики.]]
За трета реплика ли? Госпожо Зайкова, за реплика на господин Гаджев, нали?
Уважаема госпожо Председател, скъпи колеги! Не съм специалист и съм безкрайно благодарна на колегите, които разясниха за какво става въпрос. Взех думата само за да кажа едно изречение. От всичко, което се случва в момента, излиза, че ние сме отговорни за суверенитета на България и за състоянието на Българската армия. Единствените, които са безотговорни, това е правителството на ГЕРБ! Защото ги няма тука! [[Реплики и възгласи: „Еее!“ от ГЕРБ. Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Явно ще продължаваме с предизборната кампания. Добре, че още не са теглени номерата на партиите. Колкото до правителството – правителството четири години гарантираше и защитаваше суверенитета на България. За една техническа декларация – надали това е най-големият проблем на държавата. Прав сте в репликата Ви. Аз просто цитирам договорите, които са сключени и изпълнени. Вече съжалявам, че нямаше Комисия по отбрана, където да можем всички да се запознаем и да видим какъв е капацитетът, придобит от тези ремонти. Нещо, което мисля, че интересува всички, които са в сферата на отбраната, защото новите способности са важни за Българската армия. Господин Шаламанов, с цялото ми уважение към Вас, нека не бъркаме Air Policing, който е мисия в мирно време, с член 5, който е при криза и при война. Разбира се, не дай си боже, при влизане на член 5 в употреба, всички наши съюзници могат да ползват сила на територията на Република България или където и да е. Затова има изработени достатъчно планове за реакция в НАТО. Казвам това просто защото беше повдигнато в реплика. Но по принцип въпросът: доколко чужди сили ще могат да ползват в мирно време сила на територията на Република България, аз поне смятам, че това трябва да е прерогатив на българските военнослужещи и на българското държавно управление, а не дори и на съюзници. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Други изказвания? Заповядайте, господин Бабикян.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Виждам, че дебатът за Air Policing се превръща в нещо като финални реплики. Затова Ви моля да спрем с това – кой си прави предизборна кампания, кой изтеглил номерата, кой как защитавал с гола гръд Родината. Ако тръгнем да се връщаме в миналото, ще стигнем до дюнер сигурността от тероризъм, ще стигнем до защитата на Черно море с платноходки и туристи. Дайте да не се връщаме там, да прекратим дебатите и да преминем към гласуване.
Благодаря Ви, господин Бабикян. Но не мога да подложа на гласуване тази процедура, тъй като парламентарните групи имат все още време, което не е изчерпано. Други изказвания? Няма. Преминаваме към гласуване на Законопроекта за ратифициране на Протокола за изменение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Румъния относно презгранични операции за Air Policing. Моля, режим на гласуване. Моля, отново режим на гласуване, тъй като много колеги вдигаха ръка – не можаха да гласуват. Отново режим на гласуване, колеги – нека да повторим гласуването. Гласували 158 народни представители: за 155, против 2, въздържал се 1. Предложението е прието. Госпожо Йорданова, заповядайте.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! На основание чл. 80, ал. 2 във връзка с чл. 87 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедурно предложение Законопроектът да бъде гласуван на второ четене в днешното заседание.
Благодаря Ви. Моля, режим на гласуване на така направеното процедурно предложение. Гласували 168 народни представители: за 166, против 1, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля председателят на Комисията по правни въпроси да заповяда да докладва Законопроекта на второ гласуване.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! „Проект! ЗАКОН за ратифициране на Протокол за изменение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Румъния относно презгранични операции за Air Policing Член единствен. Ратифицира Протокола за изменение на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Румъния относно презгранични операции за Air Policing, подписан на 18 март 2021 г. в Русе.“
Благодаря Ви, господин Василев. Моля, режим на гласуване. Гласували 166 народни представители: за 163, против 2, въздържал се 1. Предложението е прието. Господин Христо Иванов иска думата.
Благодаря Ви, госпожо Председател – за декларация от името на група. Реших да изчакам до изчерпване на дневния ред, за да направим от името на „Демократична България“ нашата заключителна декларация. Още повече че тя идва след едно от немногото позитивни решения, които взе този парламент с консенсус, по тема, която наистина е хубаво да покажем, че ни обединява, тоест можем. Това мисля, че е важна заключителна кода в работата на този кратък парламент, което е хубаво да го подчертаем, за да остане и то в съзнанието на хората. Много от говорившите определиха парламента с най-различни квалификации – провален и така нататък. Аз не съм съгласен с това. Този парламент трябваше да изрази усилието за връщане към един пълноценен демократичен режим в България. В тези, мисля, осем или девет работни дни ние преживяхме накратко части от историята на новото време в различни страни, в които парламентаризмът изобщо се е утвърждавал. Усилията на тази легислатура да уточни например отношенията си с изпълнителната власт. Това са неща, които любителите на историята ще разпознаят в Англия – с отношението между парламента и краля, в Германия. Самодържецът, който не желае да дойде в парламента, и парламентът, който се опитва да докара министрите тук. Това усилие не се увенча с успех, но самият факт, че беше направено – самият факт, че беше направено с енергия, е важен за здравословното състояние на българската демокрация. И аз не се срамувам, че бяхме заедно в това. Това, че ГЕРБ бързо започна – тази част от ГЕРБ, която е тук, в залата – да открива ценността на Правилника и защитите на опозицията, които са сложени в него, също е хубаво, също е част от възвръщането на здравето на българската демокрация. Имаше моменти, в които тяхната защита на добре подредения законодателен процес наистина беше почти автентична. Ако човек си затвори очите и не си спомня какво са правили доскоро, можеше да повярва. И се надявам, че те са го правили с все повече вяра и все по-малко ще слушат лайфовете на своя лидер, който говори точно обратното. Длъжен съм обаче да изкажа и няколко съжаления. На първо място, съжалявам, че декларацията, която бяхме предложили, не се намериха сили да бъде придвижена и да стигне до парламентарната зала. Тя щеше да ни позволи да доразвием решението, което взехме сега за Air Policing-а в една ясна политическа рамка за усилията на България в следващите месеци по отношение на отбранителната политика в един момент, в който това е много важно. Съжалявам, че чух това, което госпожа Атанасова каза. Искам да изразя сериозната си загриженост. В предишната предизборна кампания господин Борисов на няколко пъти каза, че нашите усилия за гарантирането на честен изборен процес са насочени към това ние авансово да си подложим за оспорване резултатите от изборите. Имаше няколко такива изказвания. И аз винаги казвах, че ние не си поставяме за цел да оспорваме или да си създадем предварително аргументи за оспорване на резултатите от изборите, напротив, положихме големи усилия за това да спомогнем за едни по-честни, по-прозрачни избори изцяло с доброволни ресурси. Нещо, което беше отричано и подлагано на съмнение тук в тази зала, но да речем, че това няма нужда да го напомняме. Част от нещата, които казахте, госпожо Атанасова, и част от нещата, които господин Борисов говори в последните седмици, ме карат искрено да се безпокоя да не би, очаквайки едни недобри резултати, влошаване на резултата, да си подлагате. Молбата ми е просто да опровергаете това мое съмнение, защото една ясна декларация в това отношение би била от полза. Не може да отречете факта, че подходът Ви по отношение на Изборния кодекс – да, наложи се да се прокарат в доста спешен режим тези изменения, но те бяха необходими, защото българското общество от години ги очакваше. Подходът Ви беше на моменти твърде деструктивен. И докато имаше моменти, в които беше хубаво да се наблюдава как Вие отстоявате правата на опозицията и това беше важно и хубаво, имаше други моменти, в които Вие бламирахте възможността на този парламент именно в неговото усилие да възстанови пълноценната демокрация – доста грозно изглеждаше. Доста грозно изглеждаше това, което се случи вчера в Комисията за ревизия. Аз не съм присъствал, изгледах целия панаир, който организирахте, и трябва да Ви кажа, че може би сте доволни, че сте осуетили някакъв човек да каже някакви неща, но истината е, че дадохте най сериозното политическо доказателство, че не искате тези неща да бъдат дискутирани и казани. [[Шум и реплики.]] Така. Но, вижте, от гледна точка на това какво свърши или не свърши този парламент, от гледна точка на неговата задача да възстанови определени процедури в тяхната пълнота, това нещо също ще остане част от неговото кратко наследство. И накрая искам да кажа едно нещо. Говорих за отношенията между изпълнителната и законодателната власт, които с мъки, които, естествено, нямаше как да бъдат фризирани и добре подредени, които на моменти бяха може би твърде емоционални, твърде грозни, но все пак почна да се наместват обратно балансите след твърде дългото неглижиране на законодателната власт, което не мисля, че някой от Вас би отрекъл. Но има една трета власт и това е съдебната власт. Ние от самото начало на работа на този парламент внесохме пакет от закони, включително предложихме, не сме внесли, защото нямахме необходимия брой подписи, изменения в Конституцията. Никакъв интерес не предизвикаха те от страна на останалите парламентарни групи. Аз не казвам, че точно нашите изменения е трябвало да бъдат подкрепени, но да си затваряме очите за това, че България се намира в задълбочаваща се, не просто дълбока, в задълбочаваща се криза на своето правосъдие е или безотговорно, или форма на експлоатация на това положение, защото някои хора се надяват да се ползват от фактически имунитет, поддържайки това положение. България е член на Европейския съюз над десетилетие и продължава да бъде под три мониторинга в областта на правосъдието. България забрави – ние дори вече не говорим за Шенген и за нашето приемане в него. Корупцията е тема, която присъства в абсолютно всяко произнасяне на международни организации по отношение на България. Не можем да продължаваме да си затваряме очите за тази дълбока криза. Не можем да продължаваме да си затваряме очите, независимо от това кой го казва, всички ние знаем, че специализираното правосъдие се разглежда от българския бизнес като бухалка за избирателна репресия. И някои от Вас са го изпитвали. И не пожелавам на никого от Вас, на никого от Вас не пожелавам да го изпитва като избирателна репресия. Пред закона всеки да си носи отговорност. Моят призив оттук нататък, колеги, защото ние напускаме този парламент, свършихме една работа и това е българската нация, българският народ, българското общество да види, че Бойко Борисов може да бъде отстранен от властта, че той може този път да не успее да изтъргува поредната властова комбинация. Това беше много важно. Това беше много важно за българското общество! Но оттук нататък на тези избори, ние ще трябва да се обърнем към това общество и в този смисъл, аз смятам, че е добре, че изборите са толкова скоро, да се обърнем и да поговорим с нашите избиратели, а и с тези, от които искаме тяхната подкрепа за това за какво искаме тази подкрепа. Искам да Ви призова: дайте да изложим наистина задълбочена и пълноценна визия особено по отношение на правосъдието. Много години съм слушал как това не интересува хората, хората ги интересува само хладилника. Не е вярно. Не е вярно! Българите много добре знаят връзката между достойнството, връзката между благосъстоянието и възможността да произвеждат сами със своите усилия и със своите качества благосъстояние, и връзката между свободата и правосъдието – един закон за всички. Ние дължим на българските граждани да ги настигнем в това осъзнаване като политическа класа, така да се изразя. Моят призив е в рамките на тази кампания наистина всички да положим сериозни усилия, да артикулираме с какво можем да се ангажираме, да се чуем по отношение на това. Защото това ще бъде основата за диалога, за който тук също много се говори. Диалог трябва да има. Но диалог трябва да има на основата на стремеж към истината и на основата на стремеж към задачи, които българското общество ни е поставило, а не просто, за да изглежда, че водим диалог, за да се крепим взаимно тук в някакво привилегировано състояние. Това е разликата между моята теза за диалога и това, което може би много хора виждат. Така че нека да се обърнем честно към избирателите, включително с визията си за управление и за отговорността, която сме готови да понесем. Тук ние ще понесем своя дял от тази отговорност и по отношение на правосъдието. Много е важно това. Благодаря Ви. Искам да Ви благодаря за съвместната работа. Научих много от Вас, беше интересно и пълноценно, и се надявам, че ще можем да надграждаме. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Иванов. С приемане на Закона за ратифициране на второ гласуване се изчерпа нашата програма за днес. Закривам заседанието. [[Звъни.]]