Добър ден, колеги! Моля, всички да поставят своите маски. Има кворум. [[Звъни.]] Откривам заседанието. Ще Ви прочета Програмата за работа на Народното събрание за 1 – 3 септември 2021 г.: „Предложение на парламентарната група на ГЕРБ-СДС. Постъпилото предложение не отговаря на изискванията на чл. 47, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Предложение на парламентарната група на „БСП за България“: 1. Проект на решение във връзка с обсъждането и приемането от Народното събрание на законопроектите за изменения и допълнения в държавния и бюджетите на Националната здравноосигурителна каса и държавното обществено осигуряване за 2021 г., внесени от Министерския съвет на 30 юли и на 2 август 2021 г. Вносител – народният представител Корнелия Нинова. Предложение на парламентарната група на „Демократична България“: 2. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство. Вносители – Николай Хаджигенов и група народни представители; Христо Иванов и група народни представители; Андрей Михайлов и група народни представители. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“ няма постъпило предложение. От парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ няма постъпило предложение. Няма постъпило предложение от парламентарната група на „Има такъв народ“. 3. Законопроект за ратифициране на Рамково споразумение за Проекта „Традуки“ относно подкрепа и посредничество за проекти в областта на превода в Югоизточна Европа, подписано от българската страна на 29 декември 2020 г. в София. Вносител – Министерският съвет. 4. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за Националната служба за охрана. Вносители – Николай Хаджигенов и група народни представители; Ива Митева и група народни представители. 5. Изслушване на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите Александър Дунчев на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно управлението на ловните стопанства, ловните бази и договорите за управлението на ловните територии в Република България. Вносител – народният представител Борислав Сандов – продължение. 6. Изслушване на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно проведените процедури, размера и начина на финансиране на Проекта за удълбочаване на плавателните канали във Варненското езеро, включително съответните действия на Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“ и Държавно предприятие „Транспортно строителство и възстановяване“. Вносители –народните представители Антоанета Цонева и Ивайло Мирчев, продължение. 7. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство. Вносители са: Николай Хаджигенов и група народни представители; Христо Иванов и група народни представители; Андрей Михайлов и група народни представители – точка за четвъртък. 8. Изслушване на служебния министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно: Проект за модернизация на железопътен участък: „София – Перник – Радомир“ като част от Трансевропейската транспортна мрежа, предвиждащ изграждане на Подучастък 1.1 Централна гара София – Владая. Вносители – народните представители Пламен Данаилов и Андрей Михайлов, и относно определеното трасе за изграждане на високоскоростна железопътна магистрала София – Перник през Горна баня, Княжево, Владая, Драгичево за товарни и пътнически превози и опасенията на живущите, свързани с транзитния трафик, шумовото замърсяване и премахването на железопътни гари. Вносители – народните представители Димитър Делчев, Галина Таваличка и Юлиян Ненчев. 9. Изслушване на министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на финансите на основание чл. 110 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно законността на сключените от „Автомагистрали“ ЕАД договори на стойност 3,1 млрд. лв. за изграждането на автомагистрала „Хемус“, пътя Видин – Ботевград и укрепването на 84 свлачища, изплатените по тях авансови средства и законовите възможности за доизграждане на обектите. Вносител – народният представител Мая Манолова. 10. Парламентарен контрол по чл. 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – четвъртък, 2 септември 2021 г. Парламентарен контрол по чл. 91 – 103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание“. Моля, гласувайте точките извън тези по ал. 7, които не подлежат на гласуване. Гласували 209 народни представители: за 130, против 63, въздържали се 16. Предложението е прието. Постъпили са предложения по чл. 47, ал. 3 от Десислава Атанасова и група народни представители да се проведе изслушване на служебния министър-председател, служебните министри на отбраната, на вътрешните работи и на външните работи относно готовността и плановете на правителството за посрещане на нова мигрантски вълна и необходимите средства за обезпечаване на дейността на отговорните институции. При необходимост изслушването да се проведе по разпоредбите на чл. 44, ал. 1 от ПОДНС. Изслушването е предложено да се включи в дневния ред за днешното пленарно заседание. Госпожо Атанасова, като точка първа след ал. 8 ли да бъде, ако се приеме?
Да.
Добре. Моля, режим на гласуване на така направеното предложение. Гласували 209 народни представители: за 149, против 8, въздържали се 52. Предложението е прието. Постъпило е предложение от народните представители Кристиан Вигенин и Христо Проданов. На основание чл. 110, ал. 1 и ал. 2 от Правилника да се проведе изслушване на служебния министър-председател господин Стефан Янев относно готовността на Република България за справяне със засилващия се имигрантски натиск, предприетите и планираните от правителството мерки във вътрешен и във външнополитически план, както и по линия на сътрудничеството в рамките на Европейския съюз. Предложението е за петък като точка първа преди парламентарния контрол. Моля, гласувайте. Гласували 206 народни представители: за 150, против няма, въздържали се 56. Предложението е прието. Постъпило е предложение от народните представители Мая Манолова, Мария Капон, Арман Бабикян да се проведе изслушване на Йорданка Фандъкова – кмет на Столична община, и Александър Александров – изпълнителен директор на „Топлофикация София“ ЕАД относно решение от месец юли 2021 г. на Изпълнителната агенция по околна среда, с което е отказана дерогация на спазване на нормите за допустими емисии на азотни диоксиди съгласно прилагането на новите стандарти на Европейската комисия от 2017 г. по отношение на „Топлофикация София“ ЕАД. Моля, гласувайте. [[Реплика от народния представител Мая Манолова.]] Госпожо Манолова, те не се обосновават, направо се подлагат на гласуване – предполагам като точка преди парламентарния контрол искате да бъде, понеже не сте казали като каква точка да бъде в дневния ред. Моля, режим на гласуване. Гласували 210 народни представители: за 42, против 135, въздържали се 33. Предложението не е прието. С това всички предложения се изчерпани. Госпожо Атанасова, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, с ясното съзнание, че предложението за точка в дневния ред по чл. 47, ал. 8 за разглеждане на Изборния кодекс е недопустимо в Правилника, тъй като не са изтекли два месеца от внасянето му в Народното събрание, но и с убедеността, че всички съзнаваме, че сме на прага на парламентарни избори и демокрацията изисква да дадем повече възможност на българските избиратели да гласуват по начин, така че да излъчат своето стабилно представителство в следващото 47-мо народно събрание…
Госпожо Атанасова, процедурата Ви, по начина на водене ли е, декларация от група ли е?
Процедурата ми е за дневния ред, госпожо Митева. Тъй като нашето предложение не беше допуснато, се обръщам към Вас с волята на залата да променим Програмата, така гласувана преди минути, и да допуснем предложението на парламентарната група на ГЕРБ за разглеждане промените на Изборния кодекс. [[Оживление.]] Всички сме наясно, че влизаме в предизборна кампания, но още по-ясно е, че с приетите предложения в последното изменение на Изборния кодекс намалихме и ограничихме възможността българските граждани да гласуват не само с машина, но и с хартиена бюлетина. Изправени сме пред ситуация, в която не се знае каква ще бъде пандемичната обстановка. Считаме, че трябва да се даде възможност за гласуване с хартиена бюлетина и трябва да се дадат гаранции за честността, прозрачността на изборния процес и броенето на разписките след приключване на изборния ден.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова – времето Ви изтече. Благодаря Ви.
Заради това, уважаеми дами и господа, апелирам тази точка да се включи като точка в дневния ред, тъй като председателят на Правната комисия за този повече от месец заседания не намери време да разгледа нашия законопроект. Госпожо Председател, обръщам се и персонално към Вас: моля да упражните правото си за разпределение на законопроектите и да настоявате по най-бързия начин този законопроект, ако не получи одобрение в пленарната зала да е точка от дневния ред, да бъде разгледан в Комисията по правни и конституционни въпроси. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Аз не мога да влияя върху работата на Комисията по конституционни и правни въпроси. Разпределила съм Законопроекта още в първия ден, в който тази комисия е конституирана – на 18 август, така че единственото, което мога, е да свикам извънредно заседание на Комисията. Както виждам, Комисията заседава почти всеки ден и днес отново има заседание. Председателят на Комисията е тук и Вие се обърнахте към него. Няма да допусна на гласуване Вашето предложение, тъй като съгласно чл. 47, ал. 8 от Правилника нормата е императивна и категорична, че когато сроковете не са изтекли и когато няма внесен доклад, законите въобще не могат да се внасят и да се поставят на гласуване и да се обсъждат. Вие имахте възможност, когато се прави новият Правилник, да направите предложение тази забрана да не важи по ал. 8 и да изключите тази възможност, но не сте го направили. След като има изрична норма в Правилника, че когато двумесечният срок по Закона не е изтекъл, няма как да го подложа на гласуване. Съобщения: 1. В изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България министър-председателят на Република България уведомява Народното събрание, че на основание чл. 63, т. 1 от същия закон Министерският съвет на Република България е приел Решение № 639 за разрешаване участието на военнослужещи от въоръжените сили на Република България в небойна операция на НАТО по подпомагане на евакуацията на определени афганистански граждани. В изпълнение на разпоредбите на закона за разрешението на Министерския съвет е уведомен и Президентът на Република България. Уведомлението и приложеното към него решение са постъпили на 30 август 2021 г. с входящ № 46-102-00-10 и са предоставени на Комисията по отбрана. 2. Всички постъпили уведомления до 27 август 2021 г. включително в изпълнение на чл. 18 от Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България са предоставени с резолюция на председателя на Народното събрание на Комисията по отбрана. 3. За новопостъпващи уведомления народните представители ще бъдат уведомявани на служебните им електронни пощи. Преминаваме към точка първа от днешния дневен ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ОБСЪЖДАНЕТО И ПРИЕМАНЕТО ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИТЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПЪЛНЕНИЯ В ДЪРЖАВНИЯ И БЮДЖЕТИТЕ НА НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА И ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2021 Г., ВНЕСЕНИ ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 30 ЮЛИ И НА 2 АВГУСТ 2021 Г. Вносител – Корнелия Нинова на 31 август 2021 г. Госпожо Нинова, заповядайте да представите Проекта на решение.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! След като президентът Радев връчи на Коалиция „БСП за България“ третия мандат за съставяне на правителство, полагаме усилия да направим трайно мнозинство в парламента и редовен кабинет с две цели: да има работещ парламент и това правителство да посрещне кризите, които връхлитат България; и втората цел е това трайно мнозинство и евентуално редовно правителство да започне най-накрая истинската промяна на досегашния модел на управление, за което се обявявахме от Коалиция „БСП за България“ и така наречените три партии на протеста. От фактите, които виждате в последните дни, усилията ни засега не биват оценявани адекватно от колегите, които поканихме на разговори, въпреки нашата диалогичност, търпение, призив за разум и отговорност пред държавата и пред народа. Особено сложен става този разговор след вчерашната позиция на „Демократична България“ изобщо да не дойдат за разговори и там да заявят открито мнението си – подкрепяме, не подкрепяме, защо го правите. Разбира се, днес ще изчакаме срещата с парламентарната група на „Има такъв народ“, ще чуем и тяхното мнение. Но докато текат тези разговори, ние разбираме отговорността, която носим в този момент върху себе си за състоянието на държавата и за това, което ще се случи в следващите месеци. Ето защо сме загрижени за актуализацията на бюджета за 2021 г. Разбира се, досега не сме отваряли тема и дума за бюджета за 2022 г., но това е също така отговорно действие, което се очаква от Народното събрание. [[Шум и реплики от ИБГНИ.]] Госпожо Председател, може ли „Изправи се БГ! Ние идваме!“ да решат проблемите си извън залата.
Госпожо Манолова! Всички да си сложат маските!
Всички разбираме, че актуализацията на бюджета е изключително необходима и важна, за да можем да преизчислим пенсиите, да осигурим средства за лекарите и медицинските екипи на прага на ковид кризата, пари за лекарства, средства за опазване на границата, бюджет за обезщетения на бизнеса и на онези работници, които ще останат в кризата без работа или ще бъдат затворени вкъщи. Призовавам Ви да проявим тази отговорност! Но в същото време ние сме разумни хора и си даваме сметка, че не можем да държим този мандат безкрайно. След като не срещаме разбиране от така наречените партии на протеста, сме готови да го задържим в един кратък срок единствено и само за да направим тази актуализация на бюджета, да не оставяме държавата на прага на тези кризи и хаос и хората да посрещнат зимата без средства. Ето защо днес предлагаме Проект на решение на Народното събрание и се надяваме всички да проявим разум и разбиране да побързаме с актуализацията на бюджета. По време на разговорите досега с „Изправи се БГ! Ние идваме!“, за което благодарим, водихме разговор за актуализацията на бюджета и за съкращаване на сроковете и намерихме разбиране. „Демократична България“ отказаха изобщо разговор, което означава за нас, че те не желаят това да се случи. Днес, разбира се, имат думата от „Има такъв народ“, ще проявим разбиране и към тяхното мнение, но водени от отговорността най-вече като мандатоносител, защото каквото и да си говорим, в момента от нас зависи какво ще се случи в следващите дни и месеци, без да си надценяваме ролята. Ние знаем, че сме 36, не можем сами и търсим съюзници за това решение, така че призоваваме за тази отговорност. Предлагаме Народното събрание да приеме следното Решение: „1. Намалява срока за писмени предложения за второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г., внесен от Министерския съвет на 2 август 2021 г., № 46-102-01-4, до 3 септември 2021 г., петък, включително. 2. Комисията по бюджет и финанси да проведе извънредно заседание в събота, 4 септември 2021 г., от 11,00 ч. до приключване на точките при следния дневен ред: „1. Приемане на второ гласуване на Закон за изменение и допълнение на Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г., внесен от Министерския съвет на 30 юли 2021 г., № 46-102-01-1.; 2. Приемане на второ гласуване на Закон за изменение и допълнение на Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., внесен от Министерския съвет на 30 юли 2021 г., № 46-102-01-2.; 3. Приемане на второ гласуване на Закон за изменение и допълнение на Закон за държавния бюджет на Република България за 2021 г., внесен от Министерския съвет на 2 август 2021 г., № 46-102-01-4.“ 3. Да се проведе извънредно заседание на Народното събрание във вторник, 7 септември 2021 г., от 9,00 ч. до приключване на точките при следния дневен ред: „1. Второ гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2021 г.; 2. Второ гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г.; 3. Второ гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г.“ [[Шум и реплики.]] Уважаеми колеги, по реакцията Ви – поне на първо четене, виждам някакво несъгласие. Сега сигурно ще излезете с аргументи и процедурни хватки, че парламентът не може да взима такова решение, че това е въпрос на процедура и така нататък. Разбира се, това е Ваша воля. Може да го кажете, но за последен път Ви призоваваме – проявете разум, проявете отговорност, нека да приемем актуализацията на бюджета на второ четене, за да не оставяме държавата в кризисно състояние, за да проявим поне тази отговорност и да гарантираме стабилност на България, сигурност на българския народ при идващите кризи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Имате думата за изказвания. Заповядайте, господин Бабикян.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Изказването ми е във връзка с предходното изказване. Първо, разбрах, че има проявено разбиране за съкращаване на сроковете за гледане на бюджета на второ четене. Тъй като срещата се предаваше на живо, такова разбиране не чух и не видях. Не е процедурна хватка, че повече от 30 души от парламентарната група на БСП гласуваха удължаването, или аз нещо бъркам?! Приемането на закони на бегом беше критикувано и при миналото Народно събрание, когато ставаше дума за промяната на изборното законодателство, и всички ние включително бяхме критикувани за това. Точно Президентът на Република България постави като условие – преди връчването на втория мандат, актуализацията на бюджета, или аз бъркам? Ако актуализацията на бюджета е важна за страната, е добре да бъде направена точно, детайлно и със съответните изчисления, а не на бегом, за да ходим на избори на Октомврийската революция. [[Ръкопляскания от ИБГНИ.]]
Благодаря Ви, господин Бабикян. За реплика ли? Заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Бабикян, за разлика от Вас, който сте гледали срещата по телевизията, бях на тази среща и получихме разбиране от представителите на „Изправи се БГ! Ние идваме!“, че по срока биха подкрепили намаляването на срока – петък до 18,00 ч. Много добре сме разбрали, а ако много държите, може да помолим да се върне мултимедийният запис от срещата. Но това не е толкова важно. Защо 32 или 30 човека от народните представители на парламентарната група са подкрепили това предложение? Защото в 9,30 ч. беше връчен мандатът на председателя на партията, гласуването беше към 11,00 – 12,00 ч. на обяд или 13,00 ч. – не мога да си спомня в колко часа, а в 20,00 ч. вечерта чухме изявлението на председателя на най-голямата парламентарна група, който каза, че няма шанс и няма перспектива за правителство. А след като няма шанс и няма перспектива за съставяне на правителство, какъв е смисълът този бюджет да се гласува един месец примерно? Със същата аргументация, за която и Вие казахте – сериозно гледане, отговорни предложения, ги поканихме на разговор по бюджета, по предложенията. За съжаление, една част от парламентарните сили не пожелаха да се явят на такъв разговор – да си говорим за бюджета, какво може и какво не може, какво е целесъобразно и какво е нецелесъобразно, кое ще взриви бюджета и кое няма да взриви бюджета, но такъв разговор не искате да има! След като не искате да има такъв разговор, до петък се правят предложенията за конституционен срок… [[Шум и реплики.]] Да, аз не говоря за Вас.
Господин Свиленски, времето Ви изтича!
...и поради тази причина сега предлагаме срокът да се върне такъв, какъвто е по Правилник и да се гледа в кратки срокове бюджетът в пленарната зала. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Втора реплика? Заповядайте, госпожо Капон.
Господин Бабикян, те явно не разбраха, че това бяха разговори за някакъв кабинет, който така или иначе беше изгорен, а бюджетът е най-важният законопроект за страната, в случая и изменение, и отговорност единствено и само на Народното събрание. В Комисията по бюджет и финанси ясно заявихме всички колеги, че няма да приемем поправки в бюджета, които да не са с точни и добри изчисления. Популистки поправки нещо – едни пари някъде слагаме и някъде махаме, и нека да ме поправят колегите – няма да бъдат приети! Това беше и причината, господин Бабикян, да искам за тези работни дни – 4-ти, 5-и и 6-и, които са празници за другите, ние народните представители да работим и да направим своите предложения, така както ги изисква най-добрият стандарт на закона. Явно има други телефонни обаждания, които отнякъде диктуват – на едни или на други – как да променят нещата. За мен персонално телефонните обаждания никога не са били важни.
Благодаря Ви, госпожо Капон. Заповядайте, господин Сандов – за трета реплика. [[Реплика от народния представител Иван Иванов.]] Господин Иванов, първата реплика я взе господин Свиленски. Не може всички реплики да са от една парламентарна група. Има и други желаещи. [[Реплики.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами господа народни представители! Уважаеми господин Бабикян, може би някой на тази среща в неподходящ момент е кимнал, за да са разбрали колегите от БСП, че всъщност сте съгласни. Сега разбирате ли защо ние не отиваме на такива срещи, които всъщност са празен PR, и които после [[ръкопляскания от ДБ]]се интерпретират по начина, по който госпожа Нинова прецени? Ето затова не ходим на такива срещи, особено когато те би трябвало да са за съставяне на правителство, а всъщност са за актуализацията на бюджета. Ние направихме предложение, излъчихме наши представители за обсъждане на бюджета, но БСП не пожелаха да говорят с тях. Вместо това използват този трети мандат като да са се хванали за мачтата на „Аврора“ и се опитват с него да се правят на управляващи в страната, да определят дневния ред на Народното събрание и дневния ред на Комисията по бюджет и финанси. И, забележете, наричат това разумно. Забележете, колеги, до петък изтича срокът за подаване на предложенията. Кой точно ще обработи всички тези предложения, че в събота – на извънредно заседание, Бюджетната комисия да ги разгледа? Нали разбирате, че това е неразумно? То е неразумно заради елементарни неща, като например срокове, човешки ресурс, а в голяма степен и очакваните предложения, които бяха заявени. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Сандов. [[Реплика от народния представител Георги Свиленски.]] Нека да приключим тази процедура. Да, ще Ви дам думата за процедура, но нека да приключим другата. За дуплика? Господин Бабикян, заповядайте.
От изказването на госпожа Нинова разбрах, че има някакви партии – на протеста, и други. Разбирам, че БСП вече не е партия на протеста, което носи известно облекчение. Наистина не е хубаво да се тълкуват превратно думи, които не са произнасяни. Това че някой е уважил среща на БСП и е водил разговори за актуализация на бюджета… [[Реплика от народния представител Иван Ченчев.]]
Господин Ченчев, ще имате възможност да направите изказване.
…не бива да се схваща… Добре, искате ли да се изкажете и после ще продължим – заповядайте? Добре е телефонните обаждания от друга сграда да не се превръщат в законодателни инициативи на Народното събрание. [[Шум и реплики.]] Ако някой иска актуализацията на бюджета да бъде изработена качествено, би трябвало да има политическата смелост да си държи мандата толкова, колкото трябва? [[Шум и реплики.]] А, не искате, може би? Значи нямате политическа смелост. А Президентът на Републиката може да насрочи изборите тогава, когато трябва, и има възможност да ги насрочи тогава, когато иска. Всичко това няма как да е за сметка качеството на актуализация на бюджета. Не се подигравайте с гражданите на България и с парите им! [[Ръкопляскания от ДБ.]]
За процедура ли господин Попов? Заповядайте. [[Реплики от „БСП за България“.]] Има записани преди Вас – господин Балабанов, госпожа Атанасова… [[Реплики.]] А преди това – още преди да кажете, бяха записани господин Балабанов и госпожа Атанасова.
Аз им давам моето време.
Добре. Заповядайте, господин Попов.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. За да няма спекулации оттук насетне – кой кимнал, кой намигнал в нечий офис – предлагам камерите на БНТ и микрофоните на БНР да бъдат включени, както бяха включени на срещата между „БСП за България“ и „Има такъв народ“. Всички български граждани и зрители видяха кой с какво се е съгласявал и кой с какво не е. Моля за процедура по гласуване.
Благодаря Ви, господин Попов. Моля за гласуване на направеното предложение. Гласували 207 народни представители: за 190, против 3, въздържали се 14. Предложението е прието. Моля за пряко предаване от БНР и БНТ. Господин Иванов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз също, за разлика от преждеговорившите тук, присъствах на тази среща. На тази среща имаше точен и ясен запис, излъчен директно по всички български телевизии. На този разговор беше точно и ясно артикулирана необходимостта от скорошно приемане актуализацията на бюджета. Госпожа Манолова изрично заяви, че е съгласна срокът да бъде съкратен. Беше заявено, че има пълна готовност с предложения между първо и второ четене, които да бъдат направени, за което имате моите уважения. Вярвам, че ще си спазите думата. За мое съжаление, виждам, че някой от колегите са настроени ваканционно. Колеги, ваканция очевидно няма. Българските граждани не се нуждаят от Вашата ваканция. Българските граждани се нуждаят от работата, която да се свърши тук. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Българските лекари се нуждаят от средствата, за тези, които работят на първа линия. Болниците се нуждаят от средства за лекарства – и за Remdesivir, и за всички други консумативи, за да лекуват болните, които се увеличават от ден на ден! Два месеца, колеги, тук се занимавахме с врели некипели и изслушваме министър след министър, а не е приет нито един закон. Едно-единствено нещо трябва да се приеме тук, в тази зала, това е актуализацията на държавния бюджет. [[Реплики.]] БСП няма да бъде Вашият смокинов лист, за да си правите каквото искате! Неслучайно ние приемаме… Направихме предложението днес, защото на срещите ни с браншовите организации, с работодателите, със синдикатите и така нататък, те казаха едно и също: уважаеми дами и господа народни представители, спешно се нуждаем от приемането на актуализацията на бюджета и сме заявили пред служебния кабинет и президента, че дори в първоначалния ѝ вариант, сме единодушни в подкрепата на тази актуализация. Уважаеми колеги народни представители, не разбирам Вашето желание това да се удължава максимално дълго. Или заявете, че искате да се направи едно ясно мнозинство с правителство, което да носи отговорността в следващите месеци и години, ако трябва, или да приемем тази актуализация, която ни е предложена, и да дадем спокойствие на българските граждани. В противен случай всичко друго ще бъде един грозен популизъм, който ще бъде за сметка на българските граждани и за сметка на техните пари. Ако някой има претенции по отношение на това какво се е случило на тази среща, може да сложи тук мултимедия и да се види всичко – кадър по кадър. Всичко беше ясно, точно и прозрачно.Това кой от къде получава обаждане – от кой офис получава обаждане, не е наша работа. Наистина го разберете! Приемете предложението и да продължим работата, за която сме избрани. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Иванов. За реплики? Заповядайте, госпожо Василева.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Иванов, всички сме съгласни и сме наясно, че трябва бързо да актуализираме бюджета, но може ли да добавя и думата „качествено“, освен „бързо“? Всички в тази зала категорично се обявявахме против излишното бързане, приемането на закони на коляно, внасянето на предложения в седемнайсет без пет. Нека като кажем нещо, веднъж завинаги, да си държим на думата! Искате ли да започнем от днес? Разбирам, че за всички вече предизборната кампания е започнала, но много Ви моля, когато говорим за държавния бюджет – за най-важния закон в държавата, върху който наистина се крепи цялата ни държава, да не подхождаме по този популистки начин и да бързаме с предложения от днес за вчера. Всички категорично заявихме, че ще подкрепим актуализацията на бюджета. Много Ви моля и пак апелирам: нека освен бърза тази актуализация да бъде и качествена! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, госпожо Василева. Заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, да, на срещата, проведена за опит да бъде съставено правителство от третия мандат, ние от „Изправи се БГ! Ние идваме!“ потвърдихме, че бихме подкрепили съкращаване на срока за предложения между първо и второ четене за националния бюджет, но и през ум не ми е минало, че покрай това предложение Вие ще предложите извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси в събота, извънредно заседание на парламента във вторник и приключване работата на Четиридесет и шестото народно събрание в средата на следващата седмица, защото това наистина е възможно. Колко качествено или не, бюджетът би могъл да бъде приет – актуализацията и на трите бюджета, но това ще пресече възможността този парламент да приеме който е да е друг закон. Уважаеми дами и господа от БСП, това ще пререже възможността тези закони да бъдат обсъдени и приети в залата –Законът за специализираните съдилища, Законът за НСО, Законът за Бюрото за охрана. По този начин прекратявате възможността от Четиридесет и шестия парламент да бъде приет даже и един закон извън бюджета и обричате съдебната реформа не просто да не започне, а да бъде забравено за нея изобщо. Така че парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ няма да бъде смокинов лист на желанието на БСП да пререже възможността от разглеждане на законите, свързани със съдебната власт. [[Ръкопляскания от ИБГНИ.]]
Благодаря Ви. За трета реплика? Не виждам. За дуплика – господин Иванов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Василева, моите уважения към Вас, но ако не ме лъже паметта, вярно изказахте се, взехте отношение по бюджета, но си спомням заявихте, че имате готовност веднага да се внесат предложения. В крайна сметка два месеца ние седяхме тук, а бюджетът отлежаваше в Деловодството на Народното събрание. Защо се случи така, че в последния момент изведнъж искаме да удължаваме работата на този парламент, който според Вас очевидно е обречен? Бога ми, хайде да направим едно мнозинство и да сформираме правителство! Мандатът е тук и ние Ви го даваме – съберете се, излъчете министри и да има кабинет. Ще работим месеци наред и ще приемем всякакви законопроекти, госпожо Манолова. Все пак господин Бабикян чу от Вас какво казахте. Хайде, има достатъчно време да се сформира това мнозинство. Ще извършим и съдебната реформа, ще сменим и главния прокурор – всичко ще направим. Как искате за три дни да приемем сто закона, при положение че два месеца викахме тук министър след министър, за да ги изслушваме. Започнахме и кметовете. Ами да извикаме тук и леля ми, за да разкаже нейното мнение – какво мисли за Народното събрание, извинявам се? [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Хайде, да направим правителство! Затова Ви канихме, но Вие не идвате. Не идвате и за бюджета. Не разбирам в крайна сметка какво трябва да се случи?! [[Реплики.]] Ваканция ще имат други – не Вие, разберете го! Хайде да поработим в следващите дни и да приемем този бюджет! Всички декларирахте, че имате готови предложения между първо и второ четене. Нека да бъдат внесени в тези кратки срокове и да бъдат разгледани! Ако не, има една рамка на актуализация на бюджета, внесена от служебния кабинет, която е одобрена от Тристранния съвет, от работодателите, от синдикатите и от когото искате, но поне тя да се приеме. Ако няма ясно мнозинство, което да подкрепи определени предложения в този бюджет, какво ще бъде прието? За съжаление, едно нищо, колеги! Затова още един призив: има още малко време и да намерим общ език за правителство и да се работи, и да се приемат всички други реформи, които са необходими! Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Иванов. Госпожо Атанасова, продължавате ли да искате думата за изказване? Не. Господин Каримански, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! През цялото време, докато и госпожа Нинова, и колегите от „БСП за България“ правиха изказванията си, имах чувството, че се намирам на конгрес на БКП или на конгрес на БСП. [[Ръкопляскания от ИТН, ДБ и ИБГНИ.]] Госпожа Нинова с директива едва ли не ни задължи Комисията кога да работи и кога да не работи. Госпожо Нинова, Вие не можете да казвате на Комисията по бюджет и финанси кога да работи, само това искам да отправя – първото нещо. [[Реплики от „БСП за България“.]] Второто, ако искате да помогнете на бюджета и приходната част на бюджета, бъдете така добра, заедно с цялата парламентарна група на „БСП за България“ да разгледате в Комисията по въпросите на Европейския съюз достатъчно задълбочено Плана за възстановяване и устойчивост, който е една основна приходна част в бюджета! Защото без този План за възстановяване и устойчивост да бъде приет от Европейската комисия, ние ще имаме минус 1 милиард и 600 милиона. Не знам дали си давате сметка за това нещо. Следващото нещо, което е много важно и искам да стане ясно, е, че бюджетът и изменението на бюджета – на държавния, на НЗОК и на ДОО, се разглежда от Бюджетната комисия – той не се разглежда в пленарната зала веднага. Не знам колко мандата вече сте депутати тук и все още продължавате да правите внушения, които, изглежда по всичко, са абсолютно популистки. И следващото нещо – Комисията по бюджет и финанси е работила достатъчно в напрегнат график. Колегите, които са от Вашата парламентарна група, заедно със заместник-председател и членове на Комисията по бюджет и финанси, са съгласували този график! Ние сме говорили с тях за този график. Какво стана от петък до днес, за да промените мнението си – 31 депутати гласуваха за тези срокове, а изведнъж ги променихте?! Това изменчиво поведение не е характерно за отговорни народни представители, каквито Вие имате претенции да сте. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН, ДБ и ИБГНИ.]]
Благодаря Ви, господин Каримански. Реплика? Господин Свиленски.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Каримански, предложението за свикване на извънредно заседание на Бюджетната комисия не е на Корнелия Нинова – това ще бъде решение или не-решение на Народното събрание. И недейте да спекулирате с конгрес на БКП, защото много по-трудно е било да станеш делегат на конгрес на БКП, отколкото народен представител в което и да е вече Народно събрание! [[Възгласи: „Еее! Ууу!“ от ИТН, ДБ и ИБГНИ.]] На много хора вероятно им е било мечта да бъдат делегати на конгрес на БКП. [[Оживление.]] Но да се върнем на темата. Господин Каримански, във Вашето предложение, във Вашата хронограма – проект за хронограма, за Бюджетната комисия пише: „На 7 септември – извънредно заседание на парламента“! Вие сте си говорили с госпожа Нинова или как така на 7 септември сте предвидили заседание на парламента?! И сега, когато парламентарната група на „БСП за България“ предлага на това заседание да бъде гледан бюджетът, Вие казвате: ама защо ще има извънредно заседание? Ами за да бъде гледан бюджетът, което Вие сте го предвидили във Вашата хронограма. Ето: „7 септември в зала…“ [[Показва лист.]]
Малките бюджети. Двата малки бюджета, господин Свиленски.
Пише: „7 септември, в зала – бюджет на ДОО и бюджет на НЗОК“. И ние допълваме още една точка – държавен бюджет. [[Шум, реплики и смях от ИТН, ДБ и ИБГНИ.]] И Ви питам: от 3 до 11 септември – 7 дни, какво ще прави Бюджетната комисия с предложенията за второ гласуване и какво прави до 3 септември? Така че да се върнем на телефонните обаждания – дали наистина няма телефонни обаждания бюджетът да бъде приет след 15 септември? Хайде да видим дали има такива телефонни обаждания, защото за другите аз Ви гарантирам, че няма, и всеки един от парламентарната група може да гарантира. Но да видим дали няма такива, които искат да бавят приемането на бюджета.
Господин Свиленски, времето Ви.
Благодаря, госпожо Председател.
Благодаря Ви. Втора реплика? Заповядайте.
Уважаеми господин Каримански, това е пример за класическо откъсване на Народното събрание, въобще на политиците от реалните проблеми на хората, които бяха поставени по време на нашите срещи със синдикати и работодатели. Тук никой за никъде не бърза, защото тук никой или малко хора, наистина малко, създават продукт, малко хора издържат цялата тази некадърност, която в момента се вихри в това Народно събрание, защото именно редовите български граждани ще платят тази цена. Вие казахте как Комисията много била работела. Само да Ви припомня, че тази комисия работи от съвсем скоро, защото първите Ви приоритети, включително на Вашата група, бяха да създадете комисии за „Буджака“, комисия в отговор на „Росенец“, да премерите единия с другия олигарх, да се състезавате на кого олигархът е по-голям, кой е заграбил повече от морето, кой е заграбил по-малко от морето. В крайна сметка Вие загубихте ценно време на това Народно събрание с неща, които не че не са важни, но не могат да бъдат приоритет в този момент за България. И сега да говорите, че Вие кой знае колко много сте работили в тази комисия, е просто абсурдно, защото тази комисия е работила изключително малко. Ако искахте да решите реалните проблеми на хората, на браншовете сектор по сектор – животновъди, земеделци, можехте да започнете именно с тези комисии – с Бюджетната, и да започнете да работите по реалните проблеми.
Благодаря Ви. Трета реплика на господин Каримански? Заповядайте. [[Реплика от народния представител Филип Попов.]] Господин Попов, репликите се редуват вече по Правилника.
Госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Първо, бюджетът е внесен: единият – юли месец, другият – в началото на август, не е минал и един месец. Тоест да спекулирате с „два месеца“ е абсурд. [[Реплики от „БСП за България“.]] Второ, кой беше инициатор да се създадат тези комисии? Ами ние. Вие какво правехте? Вие също разглеждахте, викахте министри – изказвания... [[Оживление.]]
Господин Данаилов, репликата Ви е към господин Каримански.
Изцяло от нас беше инициативата да се създадат комисиите, да се насрочат заседанията и да започнат работа тези комисии. Тоест в момента говорите пълни глупости. [[Ръкопляскания от ИТН и ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Данаилов. Господин Каримански – за дуплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Първо искам да Ви кажа, че Комисията е започнала работа веднага – в деня, в който беше гласувана в това Народно събрание. Ако на мен не вярвате, попитайте професор Гечев и господин Кадиев – тук са, в тази зала, както и господин Данчев. Те са членове на Комисията. Второто нещо – в графика на Комисията по бюджет и финанси много ясно сме посочили кога кой бюджет се приема. И това да спекулирате оттук, че на седми приемаме всички три бюджета, е абсолютно недостойно от Ваша страна! Недостойно и непристойно поведение имате за това, което Вие внушавате като популизъм към народните представители и към гласоподавателите! Следващото нещо, което искам да кажа също за бюджета – бюджетът така или иначе трябва да бъде съгласуван за всяко едно разходно перо с министъра на финансите, за да видим дали може приходната част да бъде покрита. [[Реплики от „БСП за България“.]] Това е практика на Бюджетната комисия – предполагам, че Вие знаете по-добре от мен.
Тази практика доведе държавата до това положение!
Благодаря Ви, господин Каримански. Господин Биков, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние гласувахме против удължаването на срока, гласувахме и против разглеждането на актуализацията на бюджета – второто беше по-скоро знаково. Вчера излезе информация, че с 885 милиона приходите превишават разходите. Това означава, че има пари, не се притеснявайте за това. Да, има някои неща, които трябва да се свършат, те са по-скоро технически, не са някакви реформаторски политики, които да се правят в актуализацията на бюджета. Такива могат да се правят в бюджета, и то от редовно правителство, извинявайте. Сега ние тук ставаме свидетели на една дискусия, която има друга цел. Нека да си го кажем честно – тук никой сега не говори за актуализацията на бюджета. Говорим за това кога ще бъдат парламентарните избори. Актуализацията на бюджета беше внесена от господин Радев с цел да се бави времето, защото той не иска, и го каза публично, да има избори 2 в 1. А от него ще зависи, ние ще му насрочим някаква дата сега, но после той може да бави колкото си иска сегашния парламент и накрая да се окаже, че парламентарните избори ще бъдат някъде през декември. Тогава ще дойде един по-важен въпрос от актуализацията на бюджета. Ще дойде въпросът за бюджета за 2022 г. – кой ще го прави, ще има ли парламент по това време, ще има ли правителство по това време? Този въпрос е дори по-важен от актуализацията на бюджета, защото тук става дума за два-три месеца! И пак Ви казвам, нека да не бъдем лицемерни. В момента говорим за датата, на която ще се проведат президентските и парламентарните избори и дали тази дата ще бъде една и съща! И ако има обаждания, защото тук се заговори за обаждания, тези обаждания са някъде оттам! Кой има полза от 2 в 1 и кой няма полза от 2 в 1 – това е големият спор! Иначе смокинови листа, сега пък толкова да е срамна тази работа, че никой да не иска да ѝ стане смокиново листо, ми се струва много интересно. Много срамна тази работа, бе! Ами че ако имаше правителство тук, и тук аз съм съгласен с госпожа Нинова – ако бяхте подкрепили мандата на госпожа Нинова, щеше и актуализация да има, и всичко. Защо е нужно до 7 септември да има срок? Защо е нужно да има до 7 септември? Ами нека да вкараме тези технически неща, които трябва да се продължат, някакви мерки, които са предвидени така или иначе в бюджета, парите ги има и да отиваме на избори, за да можем да приемем после бюджет за 2022 г., защото накрая ще се окаже, че няма да можем, че в рамките на тази година няма да имаме бюджет за другата. Тогава какво ще правим? Кой ще стане тогава смокиновото листо? Радев? Той няма да се съгласи, той се скатава постоянно. Или той вика: министър-председателят да каже. Министър-председателят вика: здравният министър да каже. Здравният министър вика: хората да кажат. Те ли ще спасяват кризата? Скатавки! Скатавки! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] И сега искат – хайде, ако може, малко Вие побутайте актуализацията, занимавайте се тук, да има сериозен дебат с политики! Ще спасяваме хората с актуализацията! Ако може да потупкаме малко топката и парламентарните избори да отидат след президентските, защото ще вземе да ги спечели ГЕРБ. Пък ако ги спечели ГЕРБ, президентът ще изпадне в неудобна ситуация, ще стане много неудобно. Ще се окаже, че всичко, дето е говорил в последните години, е претърпяло такъв крах, че никой не иска да му стане и смокиново листо даже! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] И затова казва: нека изборите да бъдат после. И ние сега тук ще правим дебати по този въпрос. Защо? Кой от нас тук има полза от тази работа? Българските граждани каква полза имат? Да не се нарушавал конституционният дух с избори 2 в 1! В Америка правят 5 в 1 избори по време на президентски избори! В България през 2011 г. имаше местни и президентски 2 в 1 – на никого не му дойде наум за конституционния дух! Сега започнахме да мислим как да актуализираме и как да направим така, че на президента да са му удобни изборите, защото много се е изнежил, защото сега трябва всичко – има служебно правителство, има Бойко Рашков, сега дайте, ако може, и датата да му е удобна! Това е дебатът днес! И не се подвеждайте по литкането тук да се изпокараме всички за актуализацията и да бутаме още, имало още закони да се приемат. Подкрепете госпожа Нинова, бе, госпожо Манолова, и всички закони ще се приемат. Подкрепете я! Защо Вие се карате тук? Ами като се карате, как ще приемате закони? Вие сте се изпокарали всички. Затова давайте да намалим срока [[смях]]и да ходим на избори, защото имайте предвид – някои от Вас много ще страдат. Ще вземе господин Петков да направи партия…
Сакън!
…тогава ще трябва да водим още по-тежък дебат тук. Не знам, тогава ще трябва да удължаваме с още четири-пет месеца този парламент, да може и той да се структурира. А пък гледам, че много е неприятна тази тема за всички! За нас не е – за нас е изключително приятна. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Биков. Заповядайте за реплика.
За да въведем малко ред в хаоса, господин Биков [[шум и реплики]] , да кажем, че… Разбирам, че искате да бъдете „смокинов лист“ на госпожа Нинова [[смях, оживление, ръкопляскания от ИТН и ИБГНИ]] , обаче да сме наясно, че тя не иска нито тези, които звънят: изборите да са някъде там, те искат на Октомврийската революция, преди президентските явно. Нещо Вие не сте разбрали, затова искам да въведа този ред, за да сме наясно. А що се отнася до сроковете, при декларирано от страна на госпожа Нинова – до 15 септември да държи мандата, няма никакъв проблем за избори две в едно, на която и да е от датите. [[Ръкопляскания от ИБГНИ.]]
Благодаря Ви, госпожо Капон. Господин Михайлов, за втора реплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Биков! Аз съм много затормозен от това, че камерите на БНТ 1 и микрофоните на БНР са включени в момента и се получава една парадоксална ситуация. Вие нарекохте българския президент „изнежен“. Аз не знам да е имало български президент, в чиято институция са влизали почти с взлом, да са го заплашвали, че като вдигаш юмрук – ще получиш юмрук, да е бил поставен в условията на опит за тотална изолация от управляващи и сега той, вследствие на всичко това, да се е изнежил?! Но страшното е тук, което се случва, че Вашата парламентарна група, чрез Вас, която сте един много добър оратор, това го признавам, се опитва да издевателства върху всички останали, да се подиграва с тях и да твърди, че Вие или някой друг, или трети… И затова, колеги, моля Ви, нека да бъдем малко по-сериозни, нека да престанем с истории за „смокинови листа“, за да не се превърнат листата в прах. Нека да решим дали действително нацията има нужда от корекция на бюджета, и то в срокове, които са възможни, ясни и не става дума за пледоарии, които ще траят с месеци. Нека да гласуваме, нека да не се упражняваме по риторика, защото ставаме смешни пред 7 милиона население. Благодаря Ви, госпожо Председател.
Благодаря Ви. Трета реплика? Заповядайте, господин Гуцанов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Пред нас стоят два въпроса в момента и няма защо да се правим, че не разбираме за какво иде реч. Или по най-бързия и най-качествен начин приемаме актуализацията на бюджета, което е жизнено необходимо за страната ни и няма спор по този въпрос в нито един, убеден съм, в тази зала и извън залата, и отиваме на предсрочни избори. Или другият вариант: наистина всички тези закони, за които преди малко редица колеги говориха, и са важни да бъдат приети – да бъдат приети, но за да се случи това нещо, е необходимо правителство, и за да стане това нещо, подкрепете тогава третия мандат, да направим стабилно правителство, да се приемат законите и действително държавата да бъде в едно състояние, което е необходимо – на стабилност. Така да бъдат посрещнати и задаващите се кризи отвън и в без това трудната и тежка ситуация, създадена от предходното правителство. Това са двата подхода и стига сме си играли на котки и мишки. Нека да направим това, което е най-разумно: подкрепете едно стабилно правителство или да вървим по най-бързия начин на предсрочни избори. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гуцанов. За дуплика, господин Биков.
Благодаря, госпожо Председател. Аз към репликата на господин Гуцанов няма какво да добавя. Тя, доколкото разбрах, беше в подкрепа на това, което и аз казах. Професор Михайлов, ние не издевателстваме върху никого. Вие издевателствате върху себе си от няколко месеца. Тук стана листопад [[оживление]]и листа падат, и става и сериал: ту се събирате, ту се разделяте, пък се скарвате, пък някой Ви вкара някоя интрига – и то пак от Вашите хора. Ние стоим тук, сложили сте ни по средата, и гледаме [[оживление]], и не можем да повярваме на очите си понякога. [[Смях и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]Единият ден така, другият ден онака. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Не можете да направите правителство, колеги, това е проблемът. Не знаете как се прави, не знаете как да водите преговори очевидно, не знаете и за какво да преговаряте и заради това трябва да се отиде сега пак на предсрочни парламентарни избори да видим дали третия път нещо ще стане може би в някакъв друг формат?! След като два пъти не можахте да го направите, и го правите по един и същи начин, значи нещо сте сбъркали. Ако искате, пробвайте и пет пъти да го направите по този начин – пак няма да стане. А колкото до това дали президентът е изнежен. Добре, не е изнежен – нежен е.
Моля Ви, господин Биков, отправям Ви забележка. [[Реплики.]] Господин Станев, за изказване – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, скъпи колеги от всички парламентарни групи и по-специално Вие от БСП! Искам да Ви разкажа една притча, много кратка – доста поучителна. „Веднъж, дами и господа от БСП, Лъжата срещнала Истината и казала: „Виж какъв хубав ден.“ А денят наистина бил хубав – имало слънце, пеели птички, небето било ясно и Лъжата казала на Истината: „Искаш ли да се поразходим ние с тебе двете?“ Истината приела, защото денят бил хубав. Стигнали до един вир и Лъжата казала: „Искаш ли да поплуваме – виж, водата е хубава?“ И тук знаете ли какво станало? Истината бръкнала във водата и водата наистина била приятна, топла. И двете се съблекли голи и влезли да се къпят, обаче Лъжата излязла, взела дрехите на Истината и избягала, а Истината останала гола и когато излязла от вира, хората я видели и отвърнали очи, защото се срамували от голотата ѝ. Тогава Истината се върнала обратно във вира и се скрила там завинаги, а Лъжата, облечена в дрехите на Истината, продължава да обикаля. Не правете това! Не обличайте чужди дрехи! Не крийте лъжата с дрехите на истината! Не манипулирайте! И господин Биков, Вие не знам дали не сте станал… А него го няма?! Излезе ли господин Биков? Да не сте станал адвокат на госпожа Нинова? Аз нещо не съм разбрал явно?! Ама това да не се окаже, че сте адвокат на дявола! А Вие, господин Иванов, не се страхувайте от Джон Траволта, той е в Холивуд. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Станев. За реплики? Не виждам. Господин Балабанов, за изказване.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Зад идеята на БСП да се изтегли приемането на актуализацията на бюджета бързо, респективно да се върне и мандатът неизпълнен, се крие по скоро лицето на задкулисието. Защо? Защото, уважаеми, ако това се случи, отново няма да реализираме идеята си за това Бюрото за защита на свидетели да излезе от съдебната власт и да премине под шапката на Министерството на правосъдието. Няма да реализираме тази идея, защото тя няма да може да мине на второ четене. Това автоматично ще облагодетелства личности, като главния прокурор Иван Гешев, Бойко Борисов и една бивша председателка на Народното събрание от Кърджали, която бързо разбра, че поцинковането на кофи не носи особени облаги и приходи… [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Господин Балабанов!
…и реши сега да го играе сътрудник…
Господин Балабанов!
…за да присъства въобще в тази сграда [[ръкопляскания от ИТН]] , защото суверенът прецени тя просто да не е народен представител. Всичките тези личности ще си запазят предимството да ги охранява НСО и да продължат да използват този орган, платен с парите на българския данъкоплатец, за лични нужди. Това е меко казано срамно. Не знам дали от БСП го осъзнават, но този ход от тяхна страна отново доказва, че те играят в полза на гнусното статукво. В последните седмици Корнелия Нинова се опитваше да изглежда в медийното пространство все едно отново е яхнала черния кон, но тези действия по-скоро показват, че е затънала до гуша в мътната и кафява вода на задкулисието. Съжалявам, че ще Ви кажа това от най-представителната трибуна в България, но имам възможността да гледам лицемерните Ви физиономии и да се срамувам от Вас. Срамувам се от Вас, защото сте готови да се избиете [[шум и реплики, викове: „Еее“ от „БСП за България“]]и да се изядете в името на това да се сдобиете с власт, стремеж, който разяжда смисъла на изречението, което стои зад гърба ми, и личностите, които са създали тази сграда и са я изпълнили със смисъл. [[Шум и реплики.]] По този повод, колеги, моля Ви, успокойте се! По този повод ще завърша с едни думи на великия Ал Пачино, който се превъплъти в образа на незрящия генерал Франк Слейд от едноименния велик филм „Усещане за жена“, цитирам Ви колеги, запомнете ги тези думи: „Няма по-страшна гледка от ампутирания дух – за него няма протеза.“ Когато дойдох тук, чух мотото „Люлка на водачи“, но щом въжетата се скъсат – люлката пада. А тук, уважаеми, тя се е сгромолясала. Благодаря. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Балабанов. За реплика? Заповядайте, господин Божанков.
Уважаеми господин Балабанов, поздравявам Ви, че прочетохте гладко това, което си бяхте написал и или Ви бяха написали! Абсурдно е към настоящата ситуация, защото Вие имахте възможност като мандатоносител да разрешите тези проблеми. Правите работещ кабинет, започвате: Спецпрокуратура, Бюро за защита и решавате проблемите един по един. Е, кабинет не направихте и трябваше във Ваше отсъствие да гласуваме личните причини на кандидата Ви за министър председател, дезертирахте от тази отговорност. Сега сте на път да дезертирате от последния шанс, защото в 11,00 ч. сме Ви поканили на среща и ако искате, и държите на тези приоритети, заповядайте на разговор, кажете в какъв срок, в какъв формат, как и кои хора да изпълнят тези политики, ако наистина държите на тях? Нашето съмнение, говорейки за задкулисие, е, че Вие всъщност имате нужда от това дълго време, защото, докато тук говорим за политики и работещо правителство, някои говорят за постове и Вие първи започнахте тази тема. Кой ги е искал тези постове, кой се бори за шеф на БНБ? Уж опозиционер, обаче, искайки да овладее една от най-важните държавни институции – Българска народна банка, подготвен кандидат. Очевидно вече сте постлали и трасирали неговото избиране и сега имате нужда от повече време. За това ли става въпрос? За това ли губим времето? А нашата позиция, господин Балабанов, е абсолютно ясна. Ако ще има работещо правителство, си заслужава това време да бъде инвестирано. След като няма да го има, не трябва да губим времето на България, трябва да отидем по-скоро на избори, да върнем мандата и да актуализираме бюджета. Кой има интерес от губенето и какъв е този интерес, трябва Вие да кажете?
Благодаря Ви, господин Божанков. Господин Станев, за втора реплика. Господин Станев и госпожа Капон. Господин Михайлов, няма да Ви дам думата за реплика, тъй като господин Божанков вече я взе за Вашата група. [[Реплика.]] В Правилника.
Господин Божанков, всички уважаеми народни представители, госпожо Председател! Как не разбирате, че съставянето на кабинет няма нищо общо с гласуването на държавния бюджет?
Репликата е към господин Балабанов, господин Станев.
Как не го разбирате това?! Това не е в прерогатива на изпълнителната власт – бюджетът, той е тук, в парламента се прави този закон и тук може да се промени. Това, което касае Специализирания съд и прокуратурата – тук, само тук, не от кабинет [[ръкопляскания от ИТН]] , не от кабинет. Добре, че ни дават по телевизията, за да се види какви откровени лъжи изричате! Това не е истина просто, което го правите! Какво общо има кабинетът със Специализирания съд и прокуратурата? Може ли някой да ми обясни, господин Божанков? Кабинет!
Господин Станев, репликата Ви не е на господин Божанков, а на господин Балабанов.
Ами добре, господин Балабанов, на Вас я казвам! [[Продължителни ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Станев. Госпожо Капон, заповядайте.
Господин Балабанов, люлката наистина се е счупила, ама поне последно за българските граждани да направим качествено това, което трябва. И за да обясня на колегите от БСП колко са дълги сроковете, то категорично до независимостта на страната ни ще има независимост и на народните представители, така че те да могат наистина да направят бюджет и да имаме нормални избори, въпреки че са извънредни. Така че няма никакъв проблем. А що се отнася до постове, щеше да е добре наистина да има съгласие да сменим постовете, които назначи Бойко Борисов, по един или друг начин – и на КЕВР е изтекъл срокът, и на БНБ. Защото това е друг ресурс. За съжаление, този парламент обаче няма легитимността да го направи във вида, в който трябва, и времето, през което да имаме качествени процедури, но качествена актуализация можем да направим и това време го имаме. [[Ръкопляскания от ИБГНИ.]]
Благодаря Ви, госпожо Капон. Господин Балабанов – за дуплика.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Божанков, случаят с БНБ отдавна премина. Така че си припомнете каква е хронологията, първо. Второ, наистина всички ние трябва да положим усилия. Актуализацията на бюджета така или иначе ще се случи, но тя трябва да се случи на база на сериозен дебат, обсъждане, защото не просто трябва да се случи до петък, до събота или понеделник – Вие това много добре го знаете. Нещо се промени във Вашия мироглед също, както и на една друга политическа формация, само за няколко часа. Не знам, наистина не знам защо! Така че нека по-скоро се обсъди добре актуализацията на бюджета. Така или иначе тя ще се приеме, но да бързаме сега до петък, до събота – никаква стойност няма! Госпожо Нинова, Вие не сте човекът, който трябва да определя дневния ред на Бюджетната комисия. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Балабанов. Господин Ненков – за изказване.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, колкото и да е тъжно това, което се случва в тази зала повече от час, се радвам, че господин Филип Попов направи предложение това да се излъчи по БНТ и по БНР, за да могат хората за пореден път да видят що за импотентен парламент има в момента тази държава. Парламент, който не може да роди нищо друго, освен скандали и противоборства. Парламент, който не може да роди за втори пореден път редовно правителство и да изпълни всичките велики идеи, обещания, които сте поели пред своите избиратели. Тук не става въпрос до това дали ще е два, три или пет дена повече, или по-малко срокът за предложение между първо и второ гласуване, а заради нещо друго. Помните ли миналата седмица какво каза министърът на финансите Асен Василев от тази трибуна? Той каза: „Вие си носите отговорността.“ Това беше същественото изречение, което показва всъщност утре кой и по какъв начин ще си измие ръцете. Припомнете си кога се внесе актуализацията на този бюджет? Тя се внесе веднага, след като стана ясно, че правителство с мандата на „Има такъв народ“ няма да се случи. Оттам насетне беше ясно, че отиваме на още едни предсрочни избори. Много се съмнявам, че нито министърът на финансите, нито правителството, ръководено от президента Радев, щеше в ситуация, в която знае, че има или ще има редовно правителство, щеше да внесе актуализация на бюджета. Щеше да каже: след мен има редовно правителство, има мнозинство, да си мислят и да се оправят с ковид кризата, с икономическите мерки, социалните мерки, здравните и така нататък. Щеше да си измие ръцете, защото него го интересуват единствено и само неговите избори и неговото преизбиране. Затова казах и миналата седмица, че уважаващ себе си финансов министър, уважаващо себе си правителство, което разсъждава, че ще управлява и че ще изпълнява този бюджет в следващите една – две години, съм сигурен, че никога нямаше да си позволи да внесе актуализация, при положение че този парламент е абсолютно деградирал. Парламент, който няма ясно мнозинство! Парламент, който, както каза Асен Василев, ще носи отговорността за това какво ще се случи с държавния бюджет. Най-много след време медиите да попитат господин Василев: Добре де, защо така се получи с финансите на държавата? И той ще каже: Съжалявам, волята на парламента беше да го направи по този начин, ние сме длъжни да го изпълняваме. Всъщност да Ви кажа, колеги, къде е проблемът? Проблемът наистина е, че час по-скоро трябва да се ходи на избори, защото този парламент няма какво да роди. Правилно беше казвано вече колко седмици, а и като включим и миналия парламент, че той не е родил нищо, че той не е направил нито един важен закон. Нито един! Сега гледате да удължите срока между първо и второ гласуване на бюджета, ама за три дена пък приеха Избирателния кодекс. Той не е много по-малко маловажен, особено когато става въпрос за демокрация, нали така?! Тогава не Ви пречеше! Хайде да си припомним и нещо друго. Помните ли по време на втората ковид криза, когато беше – ноември, тези месеци някъде, точно в разгара на бюджетната процедура за приемане на бюджета за 2021 г. обаче Вие, колеги, искахте оставката на правителството без изобщо приет бюджет за следващата година! Тогава пречеше ли, или не Ви пречеше това нещо? Бяхте ли загрижени за хората или не? Защото тогава останах с впечатлението, че изобщо не Ви пука. Вие просто искахте да си реализирате славата, която сте придобили от протестите, правейки се на големи протестъри, за да може да го материализирате в едни предсрочни избори. Изобщо не Ви пукаше –нито за ковид, нито някой се опитваше по някакъв начин да помогне на правителството! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Това е истината, колеги, и е хубаво – не да я признаете, но поне после, като се замислите, да си припомните тези неща и да си кажете: ей, може би пък има нещо вярно в това нещо! Затова, колеги, Ви предлагам следното: сваляйте скафандрите, кацайте на земята и да отидем по-скоро на избори, защото хората трябва да кажат своята воля и част по-скоро да се направи някакво отговорно правителство, което да изпълнява някаква програма. Наистина се плаша в момента, в този парламент, в това насипно състояние, какво ще роди между първо и второ гласуване този държавен бюджет? Кой, по дяволите, ще го изпълни?! Съжалявам! [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Ненков. За реплика – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ненков, внимателно изслушахме Вашите мисли и умозаключения, пълни с доста фактически неточности, между другото, като например твърдението, че първият мандат е бил върнат и чак след това бюджетът е бил внесен. Не, не е така! „Има такъв народ“ върнаха мандата на 6 август, а бюджетите са внесени на 30 юли – може да го видите от сайта на Народното събрание, тоест преди връщането на първия мандат. Така че спекулациите тук са излишни. Господин Ненков, от Вашето изказване чухме двете най-важни точки, които най-много касаят ГЕРБ. Точка едно – бюджет не трябва да има. Актуализация на бюджета не трябва да има, за да може президентът и неговото служебно правителство да е с вързани ръце през следващите три месеца, да има хаос в държавата и Вие да направите политическата си кампания на база на този хаос. Точка две – дайте спешно да ходим на избори, противно на желанията на българския народ, който желае да не се ходи на избори. Да, ситуацията е такава, каквато е, господин Ненков. Този парламент се е запътил към това да бъде разпуснат и да отива на избори. Това, което този парламент може да свърши преди да отиде на избори, е актуализация на бюджета. Защото Вие много добре знаете, че част от разходите, които трябва да бъдат направени, не могат да бъдат направени без санкция на Народното събрание, защото таваните са постигнати. Тук говорим и за разходите, свързани с медиците на първа линия, които са нашите герои, и ще бъдат нашите герои, и трябва да бъдат подпомогнати допълнително. Тук е свързано и с разходите за спасяване на българския бизнес – бизнес, който достатъчно изстрада, за да може и четвъртата вълна да го доубие, и ние трябва да действаме отговорно спрямо българския бизнес. Тук става въпрос и за разходите, свързани с туризма, със земеделието – разходи, които ние ще предложим между първо и второ четене. И да, независимо дали срокът ще е три дни по-къс, или три дни по-дълъг за предложения между първо и второ четене, това не би трябвало да повлияе на бързата работа на Народното събрание да се съберем след предложенията и да приемем актуализацията на бюджета. Мислете градивно, защото това Народно събрание не бива да остане в историята само със скандалите си, както бяха предишни народни събрания. Между другото, Народното събрание между 2017-а и 2021 г. не може да се каже, че за четирите години свърши много повече работа. Произведе хиляди скандали, включително кюлчета, включително пачки, включително някакви дронове, които били пращани над къщата на господин Борисов да го проверяват. Така че дайте да действаме градивно и стига с тези скандали.
Благодаря Ви, господин Делчев. За втора реплика – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ненков, оставаме с впечатлението, че преди малко тук някой от Вашите оратори – да не му споменавам името, каза: „Абе сложили сте ни тук по средата и ние седим и слушаме.“ Не сме Ви сложили ние, сложи Ви населението на България. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Аз казах, че не искам да му споменавам името! [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Та отреди Ви това място – да слушате. И тук трябва да си отговорите на въпроса защо никой не иска да говори с Вас дори за кабинет вече, в две народни събрания. [[Реплики от народния представител Десислава Атанасова.]] Госпожо Председател, може ли да въведете някакъв ред в тази зала и да си влезнете в ролята?!
Моля, без подвиквания, госпожо Атанасова!
Така че не се изкарвайте като някакви хора, които Вие наблюдавате, и сте непричом абсолютно за нищо. Сега ще Ви кажа защо. Преди малко се говореше за някакви телефонни обаждания, господин Ненков. Аз не знам за телефонни обаждания, обаче доказано знам за управление на държавата чрез SMS-и от Вашия лидер. Със SMS-и управляваше държавата и я докара дотук. Докара я да има несъгласие в парламента по въпросите! Защото основната цел на този парламент, с изключение на Вас, е да се изчегърта управлението такова, каквото беше 12 години – порочно. Порочно заради хилядите скандали, които бяха сътворени! И ако тази държава не се беше управлявала, господин Ненков, силово, със страх, с манипулации от Вас, и всички знаем – доказано, снимано, тази държава сега нямаше да е такава, щеше да изглежда по различен начин. И сега, видите ли, ни казвате: седим тук, гледаме, чакаме да се явим на избори. Уважаеми колеги, актуализация на бюджета трябва да има и преди мен го казаха поне петима народни представители от различни групи. Трябва да има, защото ще Ви питам какво ще обяснявате, когато сега пак излязат ресторантьорите, когато излязат различните браншове?!
Господин Ченчев, времето Ви!
Тогава ще Ви питам всичките – какво ще обяснявате?!
Това е реплика.
Да, но моля за удължение.
Господин Ченчев, няма удължение, Вие сте в реплика. Господин Зарков изрично ми направи забележка в петък да спазвам времето.
Вие само на нашите представители правите забележка.
Няма време, това е реплика, тя е лимитирана по Правилник.
Преди малко имаше обидни квалификации от тук, Вие не направихте забележка.
Направих на всички, на които трябваше, господин Ченчев.
Не, не направихте. Върнете стенограмата. Така че, господин Ненков, това е моята реплика към Вас. Седите, наблюдавате, но не забравяйте, че и ние не забравяме какви сте ги вършили.
Благодаря Ви, господин Ченчев. Заповядайте, господин Ненков – за дуплика.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Ченчев, не знам за 12 години, но сега е прекрасно! Сега е цветя и рози, трети предсрочни избори ще правим. Шефът на служебния кабинет се крие от темата с ковид и това какво ще прави държавата. Вчера слушам министър-председателят да казва: отговорността е изцяло в ръцете на здравния министър. Политическата отговорност. Попитаха по една медия. Здравният министър казва: ами то експертите ще кажат. Доколкото разбирам питат гражданите: какво да правим? Така че мисля, че сега е много добре, съгласявам се с Вас. Що се касае до Вашата реплика, всъщност, господин Ченчев, ние подкрепяме Вашето предложение. Аз не знам дали ме разбрахте. И господин Биков преди малко говори по темата, че ние всъщност сме за Вашето предложение. Не виждам нищо лошо. То е свързано с това да се извърви бюджетната процедура, щом толкова сте решили да я гласувате, и да отиваме на предсрочни избори, защото това е нормалното. Сега ще сменяме съдебна реформа, ще сменяме ВСС, ще оправяме НСО – извинявайте, ама това е толкова несериозно в момента, че направо даже не си заслужава да се коментира. Така че изборите са решение. Това няма друга алтернатива. Господин Делчев, аз мисля, че ние сме били коалиционни партньори, не знам или сте забравил, точно за тия години, за които Вие говорихте. А понеже говорихте и за парламента какво е правил и какво не е правил, аз даже си спомням, но не искам да цитирам Ваша колежка, която седи пред Вас, на първата ни среща, когато се видяхме парламентарните групи – неформална среща, как бях обвинен за рейтинга на парламента, за това как сега щели да повишат рейтинга на парламента. Онзи ден гледах едно изследване на социологическа агенция и като видях рейтинга на парламента, най-вероятно скоро ще спрат да го мерят, няма да има никакъв смисъл. Да не назовавам имена. Това е по този повод и по това, което Вие казахте.
Благодаря Ви, господин Ненков. За изказване – господин Йорданов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Наистина е хубаво, че днешното заседание се излъчва по Българската национална телевизия, надявам се българските граждани да гледат в момента, защото не се знае какво ще видят в новините като репортаж. Така че по-скоро ще се обърна към българските граждани, които ни гледат в момента. Уважаеми сънародници, този парламент е пълен с лицемери. Абсолютно този парламент е пълен основно и предимно с лицемери. Днес е денят за лицемерие на БСП. Това, което предлагат БСП под формата на загриженост бързо да се приеме бюджетът, става дума да се съкрати Народното събрание с от пет до седем дни. От пет до седем дни! И причината не е бюджетът. Причината е, че ако този парламент не бъде съкратен с пет дни, или със седем дни, той ще приеме изваждането на Бюрото за защита от контрола на главния прокурор. Той може да приеме закриването на Спецсъда и прокуратурата. Той ще приеме нов Закон за НСО и НСО ще варди само президента, премиера и председателя на Народното събрание. Затова БСП драпат, заедно с ГЕРБ, подозирам и с ДПС това да не се случи.
Защо?
Казах подозирам. Ако ДПС ме опровергаят в момента и гласуват против предложението на БСП, ще стане ясно в залата. Но в момента ГЕРБ и БСП са в комплект, както бяха в предишните парламенти, правейки се на опозиция. [[Ръкопляскания от ИТН.]] Госпожа Нинова дълго и напоително обясняваше, госпожо Нинова, и на мен включително, че Вие сте партия на протеста и не сте на статуквото, и е хубаво да Ви приемаме като такива. Днес лицемерието Ви е очевадно и Вие отново се гушнахте с ГЕРБ. Така че, уважаеми български сънародници, ако това предложение на БСП мине, те трябва да изпратят букет с цветя и шоколадови бонбони на Иван Гешев. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Йорданов. За реплики? Господин Биков, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Йорданов, ние с колегите от БСП от десетина години сме в доста сериозен конфликт. [[Смях от ИТН.]] С госпожа Нинова сме опоненти, даже понякога сме прекалявали в изказванията си, но ще Ви кажа нещо в нейна защита, колкото и да Ви звучи лошо. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ИТН.]] Госпожа Нинова не е ходила нито на кино с господин Борисов, нито му е била министър, нито му е била омбудсман. [[Частични ръкопляскания от ГЕРБ.]] Може към нея да имаме всякакво отношение, но тя на килимчето не е била за разлика от лидерите на всички останали в тази зала. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, господин Биков. За втора реплика? Не виждам. За дуплика – господин Йорданов.
Аз не разбрах нас къде ни сложихте, защото ние не сме били в този парламент, че да ходим на някакво килимче. [[Шум и реплики.]] А иначе невероятно прекрасна гледка е как ГЕРБ защитават БСП, а в предишните парламенти ГЕРБ и БСП гласуваха заедно, когато ставаше дума за Иван Гешев, за бюджет, в който да се оплюе решението на българския народ за един лев субсидия. Така че днес наистина е хубав ден за българската демокрация, както се говореше в зората след 1989 г., за да лъснат връзките между двете партии на статуквото. [[Ръкопляскания от ИТН и ИБГНИ.]]
Благодаря Ви, господин Йорданов. За лично обяснение – госпожо Нинова, заповядайте. Лично обяснение на какво? На първоначалното изказване на господин Йорданов?
Поне на 17 изказвания. Общо взето всички си поиграхте на мой гръб и с моето име. Мисля, че ми се полага да кажа нещо по този въпрос. Ако нямате аргументи и се занимавате с моето име – добре. Една хубава мисъл на една стойностна жена, която много харесвам: „Големите умове с какво се занимават – с идеи, средните със събития, а малките с хората.“ [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Добре се позанимавахте с мен, изляхте си емоциите. Надявам се и на малко разум оттук нататък. Търпяла съм много повече от това, което днес причинявате. Уверявам Ви, че Борисов е по-сериозен опонент и ние с него пет години бая се бихме. Така че с нищо не можете да ме уязвите повече от това, което съм преживяла с този човек, но сега малко по същество. [[Реплики от ИТН.]] Да, да, може днес да внушавате лъжата за ГЕРБ и БСП, но наистина никога в политическата си, в житейската си кариера не съм стъпвала в офис или кабинет на Борисов. Никога! Както и в кабинет на Слави Трифонов. Както и в кабинет на Христо Иванов и на всички, да не ги изреждам. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Никога! Защото разбирам политиката по друг начин, защото искам тя да се прави прозрачно и публично и защото се опитвам да давам личен пример за това. А и защото по този начин никой не може да ме държи в зависимост от своята воля, пари, постове и власт. Свободен човек съм и като такава, и най-вече като председател на групата, разбира се, оставете личните ми неща, заставам пред Вас с опит да оборя аргументите, които изложихте, защо да не приемаме бърза актуализация на бюджета.
Това е лично обяснение, госпожо Нинова, и времето Ви изтича. Имате 3 секунди.
Основен аргумент беше, че трябва време за спокойно и разумно обяснение между първо и второ четене.
Госпожо Нинова, времето Ви изтече. Вие прокламирахте миналата седмица спазване на времето и на процедурите. Много Ви моля, не го нарушавайте точно Вие.
Разбира се, госпожо. Моля изказването ми да прерасне в изказване.
Ако искате, ще Ви дам думата за изказване след това.
Да, сега искам за изказване. Прекратявам личното обяснение и моля думата за изказване. Имаме време на групата.
Засечете времето за изказване.
Имам ли думата?
Да, заповядайте.
Благодаря. И така, малко да поговорим вече сериозно, след като си поиграхте с времето и с търпението на хората. Казахте с аргумент, че трябва време за сериозно и стабилно обмисляне на актуализацията на бюджета между първо и второ четене. Уважаеми колеги, приехме бюджета на първо четене на 27-и. Днес сме 1-ви. Минали са пет дни. Внесли ли сте предложения за изменения между първо и второ четене за пет дни? Внесохте ли?
Да, ние – да.
Знаете ли колко предложения има внесени между първо и второ четене? Тук излизате с тезата: трябва време, не може да бързаме и да го претупваме. Е, добре, пет дни какво правихте? Мога да Ви кажа. По държавното обществено осигуряване – нищо. Нали искате преизчисляване на пенсиите? Пет дни къде бяхте? А сега викате: дайте ни още две седмици! Пет дни нищо по държавното обществено осигуряване. И сега искате пет дни на плажа в Гърция и народът ще чака. Знаете ли какви други предложения има? Едно, внесено от „Демократична България“ за земеделските производители. Едно за пет дни. И две от „Има такъв народ“: едно, с което намаляват парите в Министерството на туризма за туристическия бранш, и едно също за земеделските производители.
Не е вярно това нещо.
Предлагате от 300 хиляди да станат 395 хиляди. Това сте свършили за пет дни. И сега излизате с аргумент, че трябват още 15. По време на първо четене на бюджета заявихте, че сте абсолютно готови с предложения – конкретни, изчислени. Къде са? Защо Ви трябват още 15 дни, за да ги внесете? По време на предварителните разговори, на които поканихме групите да излъчат по двама души, да седнем и да работим по актуализацията на бюджета, казахте: не, няма да работим с Вас. Уважаеми колеги, можете да говорите и внушавате каквото си искате. Ние държим на фактите и на истината. Фактите са, че „Има такъв народ“ не успяха да направят редовен кабинет, защото се скараха с другите партии на протеста. Господин Йорданов, може днес да говорите за лицемерие, може да ни наричате каквито искате. Само преди седмица Вашият лидер заяви публично: БСП са най-конструктивната, най-диалогичната и най-разумната партия в този парламент. Цитирам Слави Трифонов от публични изказвания.
И аз ще кажа.
Не говоря какво сте си говорили по офисите. Само публичните изказвания. И това е факт. Ние проявихме разум, диалогичност, предложения и разговаряхме с всички. „Има такъв народ“ не успяха. Президентът реши третият мандат да бъде даден на нас. И това е единственото общо, което има президентът с решението на Народното събрание и с мандатите. Реши на нас. И ние опитваме всичко възможно – на разум, спокойствие и диалогичност да Ви кажем: искаме промяна в съдебната система, закриване на Специализиран съд и прокуратура, Бюрото, промяна в структурата на ВСС. Искаме и подписахме с Вас такова нещо. Искаме болниците да не са търговски дружества и го написахме. Искаме промяна в образователната система и моделът „Следва ученикът“ да се промени. Искаме промяна на модела на управление и възлагане на обществени поръчки без процедури на близки фирми до властта. Искаме този модел най-накрая да бъде премахнат, не използваме думите „изчегъртан“ и така нататък. Но да бъде сменен с нещо смислено. И го написахме. И сега да излизате и да казвате: БСП е виновна, защото тези неща не се случват, отгоре пък на всичко и обвързано с ГЕРБ, аз не бих го нарекла лицемерие, това е политическо раздвоение на личността. Да не кажа нещо друго, защото не разбирам много от медицина, но това е политическо раздвоение на личността. Искате на думи промяна на модела на управление на бившите ГЕРБ, ВМРО и подкрепата на ДПС. С действия го блокирате. Вие сте причината моделът да продължава да се окопава, да продължават да имат това самочувствие тук срещу мен, да продължава Борисов да ни поучава от телевизорите и да ни хока всички. Защото отказахте да направим тази промяна. Какъв Ви е проблемът? – Не знам. До преди две седмици не бяхме партия на статуквото, бяхме добрите, бяхме диалогичните. Сега изведнъж, когато нещата са на косъм да стават, си търсите причина защо не стават. Ми търсете си я някъде другаде! Ние продължаваме да искаме този модел да бъде променен и затова искаме редовно правителство. Не сме се хванали за този мандат заради себе си и заради постове. И това Ви казахме. Нито искам да съм министър-председател, нито е редно да съм. Нито искаме да Ви слагаме готови министри на масата, нито е редно да Ви ги слагаме. Елате да разговаряме. Ами няма да разговаряме. Като няма, Вие сте тези, които оставяте модела на власт, Вие сте тези, които му давате въздух и възможност да се окопити и не се сърдете, ако на следващите избори го видим да се връща. Не се сърдете на друг, освен на себе си. Ние обаче ще бъдем последователни в това, което сме правили пет години, защото сме го изстрадали. Не знам от Вас кой къде е бил, не искам да казвам – някой тук го каза, през тези четири години къде е бил в този модел? Ние сме били срещу него, изстрадано сме били срещу него и заради нашата група и заради хората, които тогава са ни следвали в България, и сега ни следват, пред тях сме в дълг да опитаме докрай – разум, редовен кабинет, стабилно мнозинство, промяна на модела на управление на ГЕРБ и посрещане на кризите, които връхлитат българския народ. Всякакви останали манипулации, обиди и лични нападки оставяме на Вас. Говорете каквото си искате, говорете го както си искате, не ни пречите. Ние имаме цел, ние знаем как да вървим към тази цел и ще го правим последователно, принципно, честно и открито пред Вас, уважаеми български граждани. Няма да сме съдии на никого. Вие ще бъдете съдии на евентуални следващи избори. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, госпожо Нинова. За реплика? Госпожа Капон – първа реплика, господин Йорданов за втора реплика, трета реплика от някоя друга група – господин Каримански, добре. Госпожо Капон, отстъпвате, добре. Заповядайте, госпожо Манолова.
Уважаема госпожо Председател! Уважаема госпожо Нинова, повярвах Ви по време на публичната среща, че Вие наистина искате да работим заедно по актуализацията на бюджета, да изготвим предложения, по които да постигнем съгласие и така да има мнозинство на промяната, поне по отношение на актуализацията на бюджета. Сега се оказва, че просто съм била подведена, че Вие нямате такова намерение, че Вие броите кой депутат какви предложения е направил до този момент. Не знам дали, госпожо Нинова, сте били в кабинет на Борисов, на Трифонов, в кабинет на ДПС. Това, което обаче всички български граждани знаят, е, че когато бяхме на площада и когато господин Бабикян Ви призова: излезте от парламента и се присъединете към българския народ, Вие, госпожо Нинова, останахте в парламента, заедно с ГЕРБ и с ДПС. А що се отнася до безкрайните спекулации кой в чий кабинет за какво е говорил? Да, аз разговарях с Вас не публично и не пред медиите, в моя кабинет, всъщност бях готова да дойда и във Вашия кабинет, защото ставаше дума за току-що обявеното намерение да Ви бъде връчен третият мандат. Преди това разговарях с двама заместник-председатели на БСП, не публично и не пред медиите, изпратени от Вас в моя кабинет, защото смятам, че когато има голяма цел да бъде излъчено правителство, редовно правителство на промяната, разговори трябва да се водят. Просто престанете да спекулирате с това! Не Ви прави чест.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Господин Йорданов, заповядайте.
Госпожо Нинова, да, Слави каза такова нещо, ставаше въпрос за преговорите за кабинет. Тогава Вие се държахте прилично като политическа партия. Факт е обаче, че в този парламент няма нито една партия, която да заяви подкрепа на нашия проектокабинет – нито дабълите (ДБ) , нито ибни [[ИБГНИ]], нито ГЕРБ, нито ДПС, нито Вие. [[Шум, реплики, смях.]]Вие официално казахте също, че няма да го подкрепите. [[Шум и реплики.]] Второ, не е хубаво да казвате, че никога не сте била в кабинет на Слави Трифонов, защото бяхте при рибите преди години и аз бях там заедно с Филип Станев, не мога да се сетя кой друг беше. Това е просто вметнато, казвам, че имаше нормална среща, не е да не знаете как изглежда кабинетът на Слави отвътре. [[Шум, ръкопляскания и викове: „Ааа!“ от ИТН.]] Трето, ние след малко, като отидем на среща, ще Ви потвърдим, че няма да подкрепим Вашия мандат, не че не го знаете, но ще дойдем в знак на приличие да Ви го съобщим там, на срещата. Така че се удържайте с репликите, защото истината е, пак ще кажа този път за българските граждани, че в момента Вие се опитвате да спасите Бюрото на Гешев, НСО да продължава да варди всякакви хора като Цвета Караянчева и Бойко Борисов в момента – в момента продължава да ги варди, и ще спасите, или се опитвате да спасите, да не се закрият Спецсъдът и прокуратурата, каквото и да говорите оттук, всичко друго е лицемерно плямпане. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Йорданов. Господин Каримански, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Госпожо Нинова спомена три неща – принципно, последователно и точно поведение на нейната парламентарна група. Кое точно беше принципно? Принципното, че не е прочела правилно какво е входирано в бюджета, а в бюджета е входирано от „Има такъв народ“ – първи, искана промяна за земеделието, след това е входирано по така споменатите вече в бюджета от министър Асен Василев 400 милиона, начинът, по който те да се разходват, а не допълнителни средства. Само това трябва да бъде уточнено! След това кое е последователно? Последователното е това, че в петък гласувахте по един начин, а днес предлагате точно друго. Това ли Ви е последователното поведение? И последното – точно. Кое е точно? Това, че за бюджета и за едни процедура Вие бързате, а другите умишлено ги бавите, знаейки, че доста срокове вече са изтекли. Това ли е точното Ви поведение? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Каримански. За дуплика – госпожо Нинова, заповядайте.
Уви, всичките ми очаквания за разум, очевидно, няма да се случат. Отново се влиза в някакви лични манипулации и лъжи. Искам обаче да засегна няколко принципни въпроса. Първият за нашето намерение за промяна в съдебната система и нелепите опити да внушите, че ние се опитваме да спасяваме когото и да е. Уважаеми дами и господа, не знам къде сте били Вие по това време и с какво сте се занимавали, но в предишния парламент „БСП за България“ извика прокурора Гешев да направи доклад и изслушване в тази зала и това се случи по наше искане. И този доклад беше съществен по важни въпроси и с важна дискусия. Второ, господин Йорданов, оценявам творческите Ви усилия, но няма как да внушите на българското общество политическо задкулисие, заради участието ми в „Шоуто на Слави Трифонов“ преди 10 години, когато не съм била никаква в политиката и когато съм била там за участие в предаване. Няма как това да го извъртите така. Аз говоря за политическо задкулисие, за политически решения, взети някъде на тъмно, за посещения, разговори и решения за съдбата на България, не за участие в предаване. Уважаеми колеги народни представители, окончателното решение е Ваше. Интерпретациите, които ще правите на това решение, са си Ваша работа. Наша обаче е в момента отговорността пред държавата като мандатоносител, отново казвам: скромно и отговорно, знаем си мястото – 36 депутати. Знаем обаче и огромната отговорност в момента, която носим, и тя е една единствена – да не оставим държавата, разпускайки парламента, в нестабилност и да не гарантираме на хората сигурност, доходи и защита от връхлитащата ковид криза. Това ни е единствената цел. За да я постигнем, трябва да направим актуализация на бюджета, за да я направим, трябва малко да се поразработим, така както месец и половина не направихме нищо, така сега малко да си дадем зор и да се поразработим. И затова предлагаме тези съкратени срокове и тази отговорност да гласуваме актуализация на бюджета и да вървим към предсрочни избори. Отново казвам: решението е Ваше. Нашият призив е за отговорност пред държавата и пред българския народ. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Преди това беше господин Зарков. Искате ли? Колко време остана за БСП? [[Шум и реплики.]] Нямате време. Госпожо Капон, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Искам да кажа няколко неща по същество за така нареченото удължаване на срокове. Срокът, който имаме, и беше възможен за държавния бюджет, е в петък, 7-ми е срокът след събота, неделя, и 6-ти, което позволяваше, 6-ти е национален празник, и позволяваше на групите, които работят и се срещат с различни неправителствени организации, с различни гилдии, ето тук и Комисията по култура днес имаме за бюджета това, което трябва да се направи, да можем да разгледаме кое е възможно и кое не е възможно. До утре изтича срокът за двата малки бюджета, както ги наричаме – за ДОО и за НЗОК. Ние сме изготвили, и вчера в нашата парламентарна група имахме среща с Лекарския съюз. Имаше обаче една инициатива, и не знам защо БСП така я отстрани, в нашата парламентарна група поне си казахме, че е редно, така, както Вие предложихте, да има по някакъв начин разговор за това, кои са важните неща и как да получим и този консенсус. И след това, разбира се, всеки един ще приложи своята политика в бюджета и в актуализацията. Разбира се, ще има различни предложения, те трябва да се гледат внимателно и Бюджетната комисия трябва в сроковете на 7-ми, да заседаваме, разбира се, на 3-ти за ДОО и за НЗОК, на 7-ми да влязат в залата. Всички тук знаете, че по тежките промени, които са за пенсиите и различните видове механизми, по които ще предложим, ще има един сериозен дебат, абсолютно сериозен и със сигурност вторник е денят, в който ние ще проведем трябва ли да има актуализация, каква да бъде тя, ще има ли надбавки, поне това, което съм чула от колегите в залата. За да се върнем към сериозността на разговора, на 7-ми щеше да има готовност и е нормално да започнем с тези два бюджета. На 8-ми да имаме Комисия по бюджет и финанси по големия бюджет, да сме разгледали какво трябва за земеделие. Имаме консенсус, да колегите от „Демократична България“ са внесли за едни 110 милиона, които сте видели, но те трябва да бъдат разделени в числа на 70, от една страна, и 40 за Министерството на земеделието, защото не могат да отидат във Фонда, примерно го казвам. Тоест това са разговори, които трябва по компетентност да се проведат. И в четвъртък спокойно можем да влезем с държавния бюджет в залата и до петък, при воля и денонощна работа, както се казва, на Велики четвъртък да го гледаме. Тоест планът, който...
Времето Ви.
...имаме и реалността е такава. Аз разбирам бързането това да е преди 10-ти или преди 12-ти. Така че нека да се върнем към реалните теми, нека да се върнем към истинските мерки, които трябва да направим кой дизайн оставаме от предишното управление, който работи, кой трябва да бъде върнат, който е работил, и кой нов трябва да бъде направен...
Времето Ви!
Това е важната част и затова госпожо Председател...
Времето Ви, госпожо Капон.
...предлагам да влезем по същество, да престанем да си мерим кой е по-, по-, най- и кой какво съкращава.
Благодаря Ви, госпожо Капон. За реплики? Не виждам. Други изказвания?
Госпожо Митева, заповядайте за изказване.
Уважаеми колеги народни представители! Преди повече от 140 години Петко Славейков е казал: „Добрата воля към народните дела трябва да ни извинява, когато си причиняваме незадоволствие един на друг.“ Мисля, че тези думи са верни и днес и мисля, че този дебат доказа точно това. Все си мислех, че приемането на вътрешнослужебни актове от Народното събрание е останал в едни други парламенти, но се оказва, че и този парламент май ще трябва да приеме такива актове. Смятам, че по т. 1 и т. 3 от Решението, това са процедурни въпроси и можеха да бъдат направени на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника и да бъде скъсен срокът, който беше удължен в петък по предложение на народен представител, и по чл. 42, ал. 3 да се свика извънредно заседание на Народното събрание. Смятам, че е недопустимо Народното събрание да приема решение как да работят постоянните комисии. Правилникът на Народното събрание е категоричен, че парламентарните комисии се свикват извънредно от председателя на Комисията, от една трета от членовете на Комисията и от председателя на Народното събрание. Смятам, че е недопустимо, и не знам как ще изглеждаме в очите на хората и на юристите наистина в тази страна, Народното събрание да приема Проект за решение, в което да обнародва график как то ще работи, тоест Народното събрание само ще задължи себе си какво да прави. Затова предлагам, за да не бъдем толкова смешни в очите на хората, поне точка втора да отпадне от този проект за решение и парламентарната Комисия по бюджет и финанси сама да реши и да организира как да проведе своите заседания на второ гласуване по бюджетите и как да излезе с доклади по тях. Затова в тази връзка предлагам разделно гласуване на трите точки от Проекта за решение. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
За реплики? Няма реплики на изказването. Госпожо Атанасова, заповядайте за реплика.
Не, за изказване.
За изказване – заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, повече от два часа водите един полезен дебат. Надявам се поне от този дебат българските граждани разбраха кой – кой офис, е посещавал. Оказа се, че госпожа Манолова е посещавала кабинетите и офисите и на госпожа Нинова.
Не съм. Те бяха в моя.
Или те във Вашия, и на господин Борисов, и на господин Божков, вероятно и на господин Орешарски, и на господин Пеевски, защото тя го предложи, но това е друга тема. Мисля, че всички разбраха, че вече има размиване на понятието кой е статуквото и кой е промяната. Поне всички, които бяхте партии на промяна, на протеста, на алтернативата, доказахте категорично, че не сте нито промяна, нито алтернатива – и това е хубаво, че българските граждани имаха възможност повече от два часа да го видят. Стана ясно, че нашата парламентарна група още в петък гласува против удължаването на сроковете по актуализацията на трите бюджета, защото ясно си даваме сметка, че няма време. Не няма време на партиите да се разберат – то беше ясно, че Вие сте като орел, рак и щука, и няма повод, зад който да застанете стабилно мнозинство и с грижа за българските граждани, които са Ви дали своето доверие. Няма време нито за разговори, нито да си разпределите постовете, длъжностите, баниците и така нататък. Не знам сега кой Ви пречи. Допреди Ви пречеше ГЕРБ, срещу когото се обединихте под юмрука на президента с една единствена мисия – да ни изчегъртате. Е, да де, но ние сме тук. [[Реплика от народния представител Корнелия Нинова.]] И да, госпожо Нинова, имаме самочувствието да сме тук – на първия ред, защото последователно повече от 10 години няма партия, която да ни победи, най-вече БСП. На предходните парламентарни избори през месец юли се появи партия, която спечели малко над гласовете, достатъчни за два мандата, но струва ми се, че това им беше последната победа. Ще видим. Изборите предстоят. Ако този дебат беше полезен за нещо – той беше полезен, и затова да е ясно кои са фактите, и коя е истината, и е добре, че някой го е осъзнал. Темата за политическото лицемерие и за това кой как работи за гражданите (реплика от народния представител Тошко Йорданов, господин Йорданов, е тема от 45-ото народно събрание. Аз помня в кабинета на председателя, понеже в други кабинети пък аз съвсем не съм ходила, казахте: „Нито при рибите, нито в участие и така нататък“, подчертавам, господин Станев, казахте, че не вярвате на никого от партиите, с които бяхте убедени, че можете да управлявате. Хубаво е, че това не се е променило – хубаво е, защото в продължение на месеци и нашата теза е същата, че тези, които са тук, уж обявени за алтернатива, не са никаква алтернатива, не са никаква промяна – това са същите хора, които бяха заедно и при „Ванко 1“, и при Орешарски, и при много, много, много други ситуации. Та този дебат наистина беше полезен. На българските граждани вероятно им стана ясно едно – има някакво задкулисие, очевидно всички го признахте, и ГЕРБ не участва в това задкулисие. На всички Вас някой отнякъде Ви се обажда, посещавате някакви офиси, но ГЕРБ не участва в това. И това е най-полезното от двучасовия дебат. А иначе, крайно време е, уважаеми колеги, така както си избрахте председател на парламента, с едно предостатъчно мнозинство за реформи, така както си избрахте председатели на комисии и добре осребрихте някои постове, така както намирате единомислие по някои теми, най-накрая да се разберете и за актуализацията на бюджета, срещу която ГЕРБ категорично се противопостави. Но нали Вие – алтернативата, ще дадете нов шанс на България? Е, хайде, давайте го! Кой сега Ви пречи? Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. За реплика – госпожо Манолова, заповядайте. [[Шум и реплики.]] Вашата група е без време, съжалявам.
Лично обяснение – то е извън времето.
Лично обяснение? То също е в... Госпожо Манолова, името Ви не е споменавано. [[Реплики.]]
Е как?
За реплика – господин Балабанов, заповядайте. [[Реплики.]] Нямате време. Вие не бяхте спомената в изказването, госпожо Манолова. Вие може би се разпознавате в това, което говори госпожа Атанасова. [[Реплики.]] Заповядайте, господин Балабанов.
Госпожо Атанасова, истината всъщност тук е, всички ние знаем, тя е публична, защото има факти – гласът на задкулисието, госпожо Атанасова, е публичен и всички ние го слушахме от едни телефонни разговори на Вашия лидер господин Борисов. Благодарение на тези телефонни разговори ние напълнихме площадите. Така че лицето и гласът на задкулисието е Вашият лидер. Благодаря. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви, господин Балабанов. За друга реплика? Има ли друга реплика? Няма. За дуплика, госпожо Атанасова? [[Шум и реплики. Народният представител Мая Манолова иска думата.]] Госпожо Манолова, не съм Ви дала думата за лично обяснение.
Добре, споменаха и мен, и още пет души в залата. Те също ще преценят дали искат.
Не е вярно това.
Как да не е вярно?
Госпожо Манолова...
Моля Ви, госпожо Митева, Вие чухте ли, че ми споменаха името? [[Шум и реплики.]]
Не, името Ви не беше споменато. Къде се разпознахте?
Беше ми споменато името.
Беше спомената комисията „Ванко 1“, предложението на Делян Пеевски или беше споменат един беглец в Дубай, но...
По начина на водене.
Госпожо Атанасова, имате думата по начина на водене – заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Правилно, госпожо Председател, отбелязахте, че не споменах името на госпожа Манолова, но ще го спомена сега.
Напротив, споменахте го.
Ще го спомена сега, за да дам възможност... [[Шум и реплики.]]
Моля, тишина в залата.
...на госпожа Манолова да вземе процедура за лично обяснение, в което да отрече или да потвърди дали е посещавала офиса на Божков, дали е предложила Пеевски, дали е посещавала и други офиси на партийни лидери. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Госпожо Манолова, сега вече имате възможност за лично обяснение, госпожа Атанасова Ви направи услуга – заповядайте. [[Шум и реплики.]] Моля за тишина в залата!
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Нормално е и го казах в духа на парламентаризма, че във връзка с мандатите са провеждани разговори и с „Има такъв народ“, и с „Демократична България“, и с ръководството на „БСП за България“. Това са разговори, които са водени в офиси. Само Вие и Вашият лидер имате посещения в спалня с чекмеджета с кюлчета и пачки. [[Шум, реплики и ръкопляскания от ИБГНИ и ИТН.]]
Госпожо Манолова, ще Ви отнема времето и възможността да говорите. [[Шум и реплики.]] Това е грозно. Правите ненужни внушения в момента. Ако обичате, Вие явно знаете как се посещават тези помещения, но не е нужно от трибуната на Народното събрание, съжалявам. [[Шум и реплики.]] Има ли други реплики, моля? Колеги, нека да запазим тишина и да приключим с тази точка от дневния ред, защото се превърнахме в цирк – ненужен.
По начина на водене.
По начина на водене – заповядайте.
По начина на водене искам процедура.
Вашето време е приключило, госпожо Манолова.
Това, че не съм съдружник на косовски наркобос не значи, че нямам право да се изказвам от трибуната. [[Шум, реплики и ръкопляскания от ИБГНИ и ИТН.]]
Госпожо Манолова, по начина на водене времето на Вашата група е приключило. Всички внушения можете да правите където желаете, но не е нужно тук.
В общинския съвет във Видин.
За процедура.
Заповядайте.
Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Аз предлагам господин Вигенин да поеме ръководството на заседанието, за да успокоим страстите. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ИТН.]]
Благодаря Ви. Продължаваме. Има ли други реплики? [[Шум и реплики.]] Нека да го подложим на гласуване, разбира се. [[Шум и реплики.]] Колеги, моля, запазете тишина в залата – 11,15 ч. е, току-що взехме решение да продължим с гледането на точката, за да може да я гласуваме. [[Шум и реплики.]] Има ли други изказвания по темата? [[От парламентарната група на ИБГНИ изразяват желание за изказване.]] Съжалявам, но нямате време за изказване – Вашата група нямате време за процедура, защото това е част от времето на групата. Нямате време за процедура, защото това е част от времето на групата. [[Шум и реплики.]] Хайде да гласуваме. В режим на гласуване сме.
За процедура.
Да, имате време за процедура – заповядайте.
Уважаеми колеги, човекът, който стои зад гърба ми, неясно защо – в момента, като председателстващ Народното събрание нарушава грозно процедурата. Трябва да гласуваме предложението за смяната с господин Вигенин, а тя явно е оглупяла в момента, така че ако може, да гласуваме. [[Ръкопляскания от ИТН и ИБГТНИ.]]
Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Йорданов, нека да върнем разума в залата! Това кой води заседанието, се определя от председателя на Народното събрание, който стои седнал до Вас [[шум и реплики]], той е упълномощил кой да води заседанието [[ръкопляскания от „БСП за България“]], пленарната зала не определя кой да води заседанието. Така че, ако искате да бъде сменен водещият, помолете председателят да разпореди кой да води заседанието. В момента заседанието се води от заместник-председател, на който му е разпоредено, и да преминем към гласуване на Проекта за решение, за което благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, господин Свиленски. Предлагам да преминем към гласуване на Проекта за решение. Първо, подлагам на гласуване предложението на госпожа Десислава Атанасова за отпадане на т. 2. [[Шум и реплики.]] Прощавайте, на госпожа Ива Митева. [[Шум и реплики.]] Да ги гласуваме точка по точка. Тъй като предложенията са две, има първо предложение за отпадане на т. 2 и след това предложение за гласуване на точка по точка от дневния ред. [[Реплики от народния представител Ива Митева.]] Давайте, господин Вигенин – заповядайте. [[Ръкопляскания.]]
Сега, нямаше нужда от това, но имаше направено предложение да се гласува точка по точка – започвам с него. Искам първо да направим гласуване дали да го гласуваме точка по точка, за да бъде всичко чисто и ясно и да няма съмнения. Така че подлагам на гласуване предложението на Корнелия Нинова и БСП да се гласува не в цялост, а точка по точка. Гласували 225 народни представители: за 155, против 37, въздържали се 33. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на предложения Проект за решение точка по точка. Мисля, че го имате пред себе си. Да чета ли точките? [[Реплики.]] Не. Подлагам на гласуване т. 1, която е за съкращаване на срока до 3 септември. Гласували 163 народни представители: за 56, против 105, въздържали се 2. [[Ръкопляскания.]] Предложението не е прието. Преминаваме към гласуване по т. 2, която донякъде се обезсмисля може би, но така или иначе трябва да извървим цялата процедура. Гласували 166 народни представители: за 31, против 108, въздържали се 27. Предложението не е прието – Комисията явно няма да заседава в събота. И т. 3 – за извънредното заседание на Народното събрание. Гласували 165 народни представители: за 31, против 109, въздържали се 25. Точка 3 не е приета. [[Реплики.]] Не, цялото решение няма нужда, тъй като и трите точки бяха отхвърлени. Има ли отрицателен вот по последната точка? [[Реплики.]] Ами то е Проект на решение, не е процедура, така че не виждам. При това положение изчерпахме тази точка от дневния ред и давам половин час почивка. [[След почивката.]]
Колеги, продължаваме с: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЦА, ЗАСТРАШЕНИ ВЪВ ВРЪЗКА С НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО. Вносители – Николай Хаджигенов и група народни представители; Христо Иванов и група народни представители; Андрей Михайлов и група народни представители. Моля председателят на водещата Комисия да представи докладите по трите законопроекта.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, които сте в залата! Ще представя накратко трите законопроекта, както бяха приети на първо гласуване в Комисията по конституционни и правни въпроси. Ще започна със Законопроект № 46-154-01-33, внесен от Андрей Михайлов и група народни представители от парламентарната група на „Има такъв народ“. Законопроектът предвижда промяна в контрола на Бюрото по защита. От страна на заинтересованите субекти бяха представени становища както лично, така и в писмена форма. От страна на Министерството на правосъдието беше посочено, че Законопроектът допринася за въвеждането на ефективен и действащ контрол, както и за утвърждаване на разделение на властите. В мотивите на този законопроект беше отбелязано, че той е израз на разделението на властите, недопустимостта на чисто правоохранителна дейност, каквато извършва Бюрото по защита, да бъде в рамките и обхвата на съдебната власт, където се намира прокуратурата. Наред с това постъпиха и други становища, които в голямата си част подкрепят така предложения законопроект. Беше изказано отрицателно становище от страна на Прокуратурата на Република България…
Господин Михайлов, Вие трябва да изчетете докладите на Комисията по трите законопроекта – трите доклада, и след това в дебата вече можем да дебатираме и да обсъждаме.
Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство На свое заседание, проведено на 31 август 2021 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди така посочения законопроект. На заседанието присъстваха представители от Министерството на правосъдието, представители на прокуратурата, представители на адвокатурата. От името на вносителите Законопроектът беше представен от председателя на Комисията. В така предложения законопроект се предвижда дейността на Бюрото по защита да се прехвърли в Министерството на правосъдието под формата на самостоятелен специализиран отдел. Беше посочено, че промяната на Закона през 2014 г., функциите по ръководство и контрол се съсредоточават при главния прокурор в нарушение на принципа на разделение на властите, като със законодателни изменения от 2018 г. правомощията му се разширяват необосновано и твърде много с компетенции, неприсъщи на съдебната власт. Конституционните правомощията на прокуратурата са ясно определени, а именно да ръководи разследването, да упражнява надзор за неговото законосъобразно провеждане, както и да привлича към наказателна отговорност лицата, които са извършили престъпления. Беше отбелязано, че защитата на застрашени лица в наказателното производство не са сред конституционно определените функции на прокуратурата, а са от изключителната компетентност на Министерския съвет. С Проекта на закон се предлага специалната защита да се осъществява от министъра на правосъдието, а контролът върху дейността на Бюрото по защита да се извършва от Съвета по защита, като средствата за осъществяване на дейността на Бюрото ще се осигуряват от бюджета на Министерството на правосъдието. Законопроектът съдържа и Преходни и заключителни разпоредби, които изчерпателно отразяват предвидените в нормативните актове изменения. Посочих вече, че са постъпили становища от Министерството на правосъдието, където се посочва, че предложеният законопроект ще допринесе за въвеждането на ефективен и съобразен с действащата конституционна уредба модел, като се постигне ефективна защита на прокурори, съдии и следователи в рамките на единен административен орган. От Прокуратурата на Република България изразяват несъгласие с предложения проект на закон, като уточняват, че към момента контролът върху изпълнението на специалната защита се осъществява от Съвет за защита на застрашените лица, формиран от висши органи. Посочва се, че Народното събрание изслушва и приема Годишен доклад на главния прокурор, който съдържа обобщени данни и за дейността на Бюрото по защита. В обсъждането взеха участие народните представители господин Хамид, господин Михайлов, госпожа Александрова, госпожа Каназирева и господин Байчев. От различните парламентарни групи бяха представени становища. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС заявиха, че няма да подкрепят Законопроекта, тъй като ще се наруши ефективната работа по защита в Бюрото по защита. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“ посочиха, че няма да подкрепят Законопроекта и добавиха, че за да се запази ефективността на органа е достатъчно да се ограничат правомощията на главния прокурор до определените такива в Конституцията. От парламентарните групи на „БСП за България“, „Демократична България“ и „Изправи се БГ! Ние идваме!“ заявиха, че подкрепят Законопроекта и добавиха, че по този начин ще се осигури законосъобразен контрол в съответствие с принципите на правовата държава, независимостта на съдебната власт и разделението на властите. След проведено гласуване Законопроектът беше приет от Комисията по конституционни и правни въпроси.“ Това беше по отношение на първия представен законопроект, както е по Доклад на Комисията.
Моля, по втория законопроект.
Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство, внесен от народния представител Христо Иванов и група народни представители, № 46-154-01-26 Законопроектът беше разгледан на заседанието от 31 август 2021 г. в Комисията по конституционни и правни въпроси. Законопроектът беше представен от народния представител Атанас Славов, който посочи, че с него се предлага организационното преминаване на Бюрото по защита от главния прокурор към специализиран отдел в Главна дирекция „Охрана“ на Министерството на правосъдието. Цели се премахване на дублиращи функции с Главна дирекция „Охрана“ към Министерството на правосъдието и Министерството на вътрешните работи, ограничаване на възможността за злоупотреба и повишаване на публичната отчетност и контрол. В своето изказване в Комисията народният представител Славов посочи, че се предвижда контролът върху дейността на Бюрото да се осъществява от министъра на правосъдието, като по този начин дейността на органа ще подлежи на парламентарен контрол. Господин Славов добави, че институционалното преместване на Бюрото по защита в Министерството на правосъдието позиционира органа в изпълнителната власт и че Конституцията определя функциите по охрана на обществения ред и гарантирането на сигурността на всички правни субекти да се осъществяват именно от Министерския съвет. Беше посочено, че Проектът на закон предвижда Преходни и заключителни разпоредби, които уреждат статута на служителите в Бюрото и осигуряват ефективното изпълнение на функциите му. Той добави, че законопроект с такова съдържание е бил внесен още в предходното Народно събрание, а по настоящия проект на закон е проведено обществено обсъждане и е минало достатъчно време, за да могат заинтересованите страни да се запознаят с него. По същия законопроект постъпи и становище от Министерството на правосъдието, което изразява принципна подкрепа. Представител на Министерството на правосъдието отбеляза, че в рамките на европейските препоръки е указано, че органите за защита следва да бъдат в институционални звена, които нямат функции по разследване и по повдигане на обвинение. От Министерството на правосъдието бе допълнено, че дейността на Бюрото не следва да бъде част от Главна дирекция „Охрана“ в Министерството на правосъдието. От прокуратурата не споделят предложените редакции на Закона. Посочва се, че функциите на Бюрото по защита са специфични и строго ограничени, без да дублират правомощията на органи от изпълнителната власт. Отбеляза се, че Съветът по защита има точно определен персонален състав и правомощия, с които упражнява необходимия контрол върху дейността на Бюрото по защита. В обсъждането взеха участие народните представители господин Михайлов, господин Хамид, госпожа Александрова, госпожа Каназирева и господин Байчев. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС заявиха, че няма да подкрепят Законопроекта, тъй като ще наруши ефективността на работата на Бюрото по защита. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“ посочиха, че няма да подкрепят Законопроекта и изложиха становище, че за да се запази ефективността на органа е достатъчно да се ограничат правомощията на главния прокурор до определените такива в Конституцията на Република България. От парламентарните групи на „БСП за България“ и „Изправи се БГ! Ние идваме!“ заявиха, че подкрепят по принцип Законопроекта, като добавиха, че по този начин ще се осигури граждански контрол в съответствие с принципите на правовата държава, независимостта на съдебната власт и разделението на властите. В заключение, в резултат на проведеното обсъждане Комисията прие така предложения законопроект.“ По отношение на третия законопроект, внесен от народния представител Николай Хаджигенов и група народни представители: „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство На заседанието също присъстваха представителите, както посочих, на Министерството на правосъдието и прокуратурата. От името на вносителите Законопроектът беше представен от народния представител Меглена Гунчева, която посочи, че с него се предлагат законодателни промени, насочени към преминаването на ръководеното от главния прокурор Бюро по защита към Министерството на правосъдието. Вносителите мотивират законодателната инициатива с необходимостта от промяна на действащата нормативна уредба, по силата на която главният прокурор самостоятелно ръководи и контролира дейността на Бюрото по защита. Народният представител Гунчева отбеляза, че едноличното ръководство и контрол върху дейността на Бюрото, осъществявани oт главния прокурор, е в противоречие с принципа на разделение на властите, тъй като дейността по охрана и опазване на обществения ред по силата на Конституцията се осъществяват от изпълнителната власт, а не от съдебната, към която е Прокуратурата на Република България. Народният представител заяви, че институционалното преместване на Бюрото в Министерството на правосъдието позиционира органа в изпълнителната власт, където е бил по силата на първоначалната редакция при приемането на Закона през 2004 г. и допълни, че към момента функциите на Бюрото към главния прокурор изцяло дублират компетенции на Министерството на вътрешните работи и на Главна дирекция „Охрана“ към Министерството на правосъдието. По Законопроекта постъпи становище от Министерството на правосъдието, което изразява принципната подкрепа към законодателната инициатива, но посочва необходимостта от съобразяване с обстоятелството, че министърът не може едновременно да ръководи и да упражнява контрол за законност върху дейността на Бюрото по защита. Представителят на Министерството на правосъдието изтъкна, че в рамките на европейски препоръки е указано, че органите за защита следва да бъдат в институционални звена, които нямат функции по разследване и повдигане на обвинение. Прокуратурата на Република България изрази отрицателно становище по Законопроекта, като приема, че същият е необоснован и липсват убедителни аргументи за приемането му. Посочва се, че законодателните промени, довели до настоящата структура на Бюрото по защита, са извършени след анализ и оценка на дейността му до 2014 г. и са продиктувани от необходимостта от постигане на повече ефективност в работата му. В обсъждането взеха участие народните представители Андрей Михайлов, Хамид Хамид, Анна Александрова, Дани Каназирева и Тодор Байчев. Подобно на другите законопроекти от парламентарната група на ГЕРБ-СДС заявиха, че няма да подкрепят Законопроекта, тъй като ще се наруши ефективността в работата на Бюрото по защита. От парламентарната група на „Движение за права и свободи“ посочиха, че няма да подкрепят Законопроекта и изложиха становище, че за да се запази ефективността на органа е достатъчно да се ограничат правомощията на главния прокурор. От парламентарните групи на „БСП за България“ и „Демократична България“ заявиха, че подкрепят по принцип Законопроекта, като добавиха, че по този начин ще се осъществи граждански контрол в съответствие с принципите на правовата държава, независимостта на съдебната власт и разделението на властите. В заключение, председателят на Комисията заяви, че съществен мотив за подкрепа на Законопроекта са характерните за изпълнителната власт функции, които упражнява Бюрото. И по този законопроект беше проведено гласуване на основание чл. 77 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и той беше подкрепен на заседанието на Комисията по конституционни и правни въпроси.“ Благодаря. Това бяха докладите на Комисията по трите законопроекта.
Благодаря Ви, господин Михайлов. Давам думата на господин Хаджигенов, като вносител на първия внесен Законопроект. Имате 10 минути за становище.
Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители, госпожо Председател, моля предварително да простите волността ми, но ако случайно целта на близо двучасовия сутрешен дебат беше да не стигнем дотук, бяхте близо. Ако случайно греша, моля да ме извините за това лирично отклонение. Ще бъда относително кратък и няма да се възползвам от цялото си време, доколкото идеята на този законопроект е да върнем съществуващото положение там, където му беше мястото, конкретно по отношение на ефективността, доколкото в момента Бюрото е тотално неефективно. Вероятно не много от Вас са прочели Доклада на прокуратурата, в него има част, касаеща дейността на Бюрото. Извън това главният прокурор беше изслушан в комисиите и там също стана въпрос за дейността на Бюрото. Хубаво е да се види, че откакто Бюрото е под командването на главния прокурор, нещо, което всички ние знаем, то пази единствено и само главния прокурор плюс още двама неназовани магистрати. Двама магистрати извън главния прокурор. Двама! Извън тях в последните две години, което е извън предмета на дейност на Бюрото, защитават 20 свидетели, от тях осем в страната, което означава, че 12 души просто живеят в чужбина. Защото нали никой няма илюзията, че банда въоръжени талибани, извинявайте, служители на Бюрото в чужбина пазят свидетелите. Не, няма такова нещо. В становищата си е хубаво да се отбележи, че прокуратурата лъже за пореден път, казвайки, че Бюрото не дублира функции на други органи. Така ли? В чл. 14, ал. 3 – „Довеждат принудително – в сега съществуващия текст – лица до орган на съдебната власт“. Това, предполагам, че Ви е познато, има го в Закона за МВР и касае дейността на МВР, а не дейността на Бюрото. „Охранява и обезпечава провеждане на действия по разследването“ – т. 3, ал. 3 на чл. 14 в сега съществуващия текст. Отново в Закона за МВР. Добре дошли в моя свят! Главният прокурор и Прокуратурата на Република България лъже при всяка възможност, забележете, с единствената цел да запази властта на диктатора, защото нямаме илюзия, Иван Гешев в качеството си на все още главен прокурор се опитва всячески да се сдобие с правомощия, които не му се следват. И това няма нищо общо с работата на прокуратурата, няма нищо общо с опазването на свидетелите, защото, съгласете се, 8 милиона на година, в която пазим двама магистрати и половина, ако включим и главния прокурор вътре, и 8 души в страната плюс разноските на 12 души извън страната, извинявайте, е твърде много. Това са парите на данъкоплатците и всъщност огромна част от тези средства отива за забавление на главния прокурор и създаването му на ореол на ценност. Всъщност под ръководството на главния прокурор Бюрото се превърна в една паравоенна организация, която се ползва не по предназначение и не за целите на правосъдието, очевидно не защитава свидетели. Това се случваше достатъчно ефективно преди Бюрото да бъде преместено при главния прокурор. Същите тези лица, всички видяхме миналата година как нахлуха в Президентството, както и да го нарича сега главния прокурор – било комуникационна грешка, забележете, не нахлуване, обяснението на прокуратурата след това. Всичко това беше направено съвсем умишлено, точно както беше направено умишлено и влизането в едно министерство преди това, там нямаше комуникационна грешка. Дори когато се касае за извършване на престъпление, такава практика, макар и епизодична през годините, има от лица, заемащи висши държавни длъжности. Пращането на обикновен районен инспектор с призовка в ръка е точно толкова ефективно, колкото пращането на банда брадати талибани, въоръжени до зъби в Президентството, но пък не изглежда така добре пред камерите и не дава възможност на главния прокурор после да твърди, че видите ли имало комуникационна грешка. Предполагам, че колегите ще се спрат подробно върху темата – в този си вид това противоречи на Конституцията, нямам съмнение, че Конституционният съд ще се произнесе по темата. Такива са препоръките на всички европейски органи и ние трябва да върнем Бюрото там, където му е мястото – към министъра на правосъдието, в отделен отдел или дирекция, за да може то да работи ефективно и по същество, а не да пази главния прокурор неясно от кого. За съжаление, материалите са секретни, но беше докладван последният известен сигнал, който касае Иван Гешев, Бойко Борисов и Цацаров, и се колебая дали да го определя като жалък, или като смешен. В нормална ситуация сигурно бихме се смели с глас. Но понеже ситуацията не е нормална, може би все пак е жалък. И да, главният прокурор не е заплашен от нищо, но ако бъде заплашен, същността на всеки един от трите проекта е, че на него му се дължи защита, естествено, не само като на главен прокурор, а и като на обикновен български гражданин. Благодаря, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Хаджигенов. От името на вносителите на втория законопроект? Заповядайте, господин Славов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Накратко ще Ви представя основните акценти в нашия законопроект. Благодаря на председателя на Комисията по конституционни и правни въпроси за доброто представяне. Нашият законопроект се фокусира върху това Бюрото по защита да бъде върнато там, където е неговото естествено институционално място, там, където беше до 2014 г., когато мнозинството, подкрепило правителството на Орешарски, го даде на господин Цацаров и там – 2018 г., беше снабдено с нови репресивни функции. Идеята на цялата тази законодателна инициатива е да възстанови първоначалния смисъл и цел на Бюрото по защита да охранява лица, застрашени във връзка с наказателното производство, да бъдат премахнати всички дублиращи функции, които се упражняват от други органи, като Главна дирекция „Охрана“ в Министерството на правосъдието или като органите на МВР. Но големият въпрос, който поставя тази законодателна инициатива, е следният – дали в България можем да допуснем съобразно принципите на Конституцията на правовата държава и разделението на властите, да има една институция в лицето на главния прокурор и на прокуратурата, която да е безконтролна, безотчетна, която само да получава нови правомощия, без да се отчита пред обществото за тези правомощия? Ние видяхме през изминалите години, видяхме и последните дни, когато главният прокурор благоволи, забележете, не е длъжен, той благоволи да идва в парламента да направи всичко възможно да не даде информацията, която парламентът искаше от него. Именно със своето поведение главният прокурор доказа следното: необходимо е това Бюро за защита, което е форма на концентрирана репресивна власт, да бъде върнато в изпълнителната власт, за да подлежи на парламентарен контрол, на отчетност, на публичност. Единствено през парламента е възможно някаква форма на отчетност и контрол върху дейността на репресивните органи да бъде извършван. Ясно е, че ако остане в главната прокуратура колкото и материални придобивки да има там, колкото и да са по-високи заплатите на служителите, няма да изпълнява основната си обществена функция, а тя е да гарантира, че хората, които подпомагат правосъдието, свидетелите, включително част от тях – хора, които са участвали в някаква престъпна дейност, но са станали свидетели на правосъдието, ще получат защита. Не може да си адекватен свидетел на правосъдието, ако прокурорът, който във всеки един момент може да те превърне в обвиняем, те защитава в кавички. Няма как да те защитава, ще изпълняваш поръчките на прокуратурата, както виждаме, че се случва много често с лица, които са свидетели по ключови дела. Затова, уважаеми колеги, Бюрото трябва да бъде върнато в изпълнителната власт, за да имаме всички ние като представители власт, контрол, да искаме отчетност, да посочваме пороците тогава, когато ги има и за да изпълнява то основната си функция. Както Народното събрание в една конституционна държава има контрол върху бюджета, и единствено Събранието има контрол върху бюджета и го гласува, така Събранието във всяка правова държава трябва да има контрол върху организираната принуда, осъществявана от органите на властта. Не може да има орган, като прокуратурата и като главния прокурор, който да не подлежи на публична отчетност и контрол, и приемането на Законопроекта, който е предложен, както останалите два законопроекта, ще е тест дали България иска да бъде правова, конституционна, модерна европейска държава или не. Искрено се надявам, че наред с приемането на актуализацията на бюджета ще имаме време да приемем и Закона за Бюрото по защита, и Закона за ликвидирането в този вид на специализираното правосъдие, Специализирания съд и прокуратура. Това ще е тестът дали можем да продължим напред като държава – правова и конституционна, или ще се свличаме в някакъв друг алтернативен ред, който не е нищо друго, а авторитаризъм под някаква нова форма. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Славов. От името на вносителите по третия законопроект? Заповядайте, господин Михайлов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, във връзка с представянето на внесения от нас законопроект ще отбележа само няколко неща. Бюрото по защита извършва изцяло правоохранителна дейност. Това беше казано досега. Какво обаче не беше изговорено? Бюрото по защита има функциите и на някои от елементите на специална служба. Повечето от Вас познават Закона, забележете, служителите на Бюрото по защита могат да използват документи за прикритие, тоест изрично създадени документи. Тази практика е допустима и за защитаваните лица. Ако за защитаваните лица това е обичайно, нормално, то за служителите на Бюрото това е една екзотична хипотеза. Да приемем дори, че тя е необходима за работата, но това показва, че Бюрото по защита има един инструмент, характерен за службите за сигурност в България. След като това е така, мястото му в съдебната власт ли е? Съдебната власт ли трябва да бъде онази власт, която да носи тези правомощия, която да може да използва подобен инструмент, и не само това – полицейските правомощия? Полицейските правомощия на Бюрото по защита са му дадени допълнително, не с неговото раждане, а по-нататък. Тоест Бюрото по защита постепенно се развива като един ексцес на правозащитната дейност, тоест то получава повече, и повече, и повече правомощия с всяка изминала година. Възниква въпросът това необходимо ли е за съдебната власт, това характерно ли е за съдебната власт? Дейността по охрана е част от изпълнителната власт. Опора за това чисто правно намираме в чл. 105, ал. 1 и 2 от Конституцията – функциите на прокуратурата да повдига и поддържа обвинението, да ръководи разследването, но тези функции са много далеч от правоохранителната дейност на Бюрото. Всичко това позволява да мотивираме извода, че мястото на Бюрото не е в обхвата на съдебната власт. Естественото му място е в Министерството на правосъдието, неслучайно Бюрото тръгна оттам. Още нещо, извън правните аргументи, колеги, огледайте се, когато виждате снимките на служителите в Бюрото. Вижте тяхната екипировка, вижте тяхното поведение, вижте тяхното въоръжение. Само се огледайте! Ще видите, че те превъзхождат служителите в българските служби за сигурност и обществен ред. Пак въпросът: мястото му в съдебната власт ли е? По отношение на контрола. Контролът към настоящия момент е много ограничен. Предвидените в Законопроекта изменения ще доведат до това, че контролът ще бъде много по-голям. Това, в което Ви моля да вникнете – никой от законопроектите не предвижда закриване или ощетяване на Бюрото. Дейността на Бюрото не е безсмислена. Напротив, дейността на Бюрото е много важна. Тя е много съществен инструмент в наказателното производство за защита на свидетели, както и за защита на магистрати, но мястото му е в изпълнителната власт, защото Бюрото има инструментите да засегне свободата, живота и здравето на българските граждани, което е много далеч от целта на съдебната власт и извън правните аргументи. Един мой уважаван колега юрист тук, в парламента, говореше за регалиите на властта, за символите на властта. Няма смисъл съдебната власт да се ползва с такива символи, с такива регалии на охранителна власт. Не, това не е необходимо. Необходимо е Бюрото да си върши работата, но извън съдебната власт. И с това искам да приключа, като кажа, че законопроектите имат сходна философия, но Законопроектът на парламентарната група на „Има такъв народ“ предвижда една много съществена разлика – Бюрото да бъде отдел в Министерството на правосъдието, също така разлика във функциите на Съвета, който осъществява контрол. Това са много важни разлики, които призовавам, според гласуването Ви, разбира се, в залата, да бъдат след това разгледани между двете гласувания в Комисията по конституционни и правни въпроси. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Михайлов. Откривам дебата. Изказвания? Заповядайте, господин Йорданов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние от „Има такъв народ“ ще подкрепим в момента на първо четене и трите предложения. Те са изключително еднакви, с малки разлики, съществени разлики, но се надявам, че в Правната комисия между двете четения те ще бъдат обединени в едно общо предложение, защото наистина това са три изключително еднакви предложения. Най-добре е да има едно общо, което да мине през Правната комисия, за да се възстанови справедливостта поне в една малка степен в тази страна. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Йорданов. Реплики? Не виждам. Други изказвания? Господин Байчев, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Ние от Българската социалистическа партия заявяваме категорично и съвсем ясно, че подкрепяме и трите внесени законопроекта. Не на 1/3, не на 7/8, колеги, на 100% и трите. Казвам това, защото често се спекулираше, особено в предната точка, че се прави умишлено дебатиране, за да се забави тази, но трябва да заявим съвсем категорично, че и трите законопроекта следват една и съща философия, и което е по-важно, колеги, следват една и съща цел, а именно връщане на Бюрото за защита на свидетели в Министерството на правосъдието. Да, колеги, има малка разлика, тъй като законопроектите се различават – дали да бъде специализиран отдел, или към Главна дирекция „Охрана“, но аз вярвам, че в дебата между първо и второ четене това ще бъде изчистено и ще постигнем единомислие. Прави ми впечатление в този дебат и въобще в дебата в обществото, че Бюрото за защита на свидетелите не стана известно със защита на някакви ключови свидетели, с техните показания, благодарение на които се разкриват организирани престъпни групи, даже бих казал, за жалост, че шестима души са се отказали и от защита. По-скоро стана известно, че в това бюро действат като едни щурмоваци на господин Гешев, които по незнайно какви критерии в съответното производство биват изпращани да извършват съответните процесуални действия – дали ще бъде арест, дали ще бъде претърсване и изземване, но, колеги, не е ясно защо по определени досъдебни производства е изпратено именно Бюрото за защита? Даже бих казал, понеже имаме двама колеги тук, които са били министри на вътрешните работи, един министър на вътрешните работи би се обидил и засегнал защо не е уведомен, защо са прескочени органите на разследване, защо не е уведомено МВР?! Това са основателни въпроси, които се повдигат в обществото и не получават никакъв отговор. Бюрото за защита би трябвало да служи за физическа охрана, за осигуряване на психологическа помощ, а не, както казах, като отряд щурмоваци. Друг въпрос, който също възниква, е: чрез Бюрото не се ли заобикаля разделението на властите, колеги? Мисля, че се нарушава балансът на властите – орган на изпълнителната власт е заменен от друг орган, който обаче не подлежи по никакъв начин на парламентарен контрол. Както е известно, в наказателния процес има равнопоставяне на страните, което е белег за справедливост, а прокуратурата от своя страна е страна в наказателния процес. Ако повдигаме отново въпроса за справедливостта, къде тук е справедливостта, когато в чл. 16а главният прокурор сам решава дали да инициира защита спрямо някого и спрямо кого? Той да определи сам и еднолично. По този начин прокуратурата би могла не просто да въздейства върху даден свидетел, а направо може да му окаже натиск да говори в определена посока. Тази определена посока ще бъде на страната на прокуратурата, на страната на обвинението, но да не забравяме, че прокуратурата, освен да събира доказателства, които подкрепят нейната теза, трябва да събира въобще доказателства и в посока на оневиняване. Така че, колеги, това също е недостатък, който трябва да бъде премахнат. На всички е ясно, че правомощията на главния прокурор по отношение на Бюрото за защита противоречат на Конституцията на Република България. Отменена е първоначалната идея за охрана, като са ѝ вменени полицейски функции, и ние, колеги, трябва да оправим тази грешка. Трябва да възстановим правовия ред, да направим така, че да има ефективен контрол, да прекратим дублиращите функции с тези на МВР и да има яснота кой и за какво използва Бюрото за защита на свидетели, кой решава и кога да го използва. Налице е една противоконституционност, на която трябва да се сложи край, и както в самото начало заявих, ние подкрепяме и трите законопроекта. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Байчев. Реплики? Не виждам. Други изказвания? Заповядайте, господин Атанасов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, няма да Ви отнемам много време, защото виждам, че в залата има широк консенсус по тези законопроекти, единият от които е внесен от „Демократична България“. Те са сходни помежду си и за това има основание. Бих искал само да отбележа, че много преди днешния ден или сегашното време този действащ закон трябваше да бъде изпратен в Конституционния съд и досега този въпрос щеше да бъде решен от него, защото текстовете, които са предмет на промяна, предложена в тези законопроекти, са абсолютно противоконституционни. Ще си позволя, за да не Ви губя времето, да прочета няколко текста от Конституцията: Член 105, ал. 2 от Конституцията казва: „Министерският съвет осигурява обществения ред и националната сигурност и осъществява общото ръководство на държавната администрация и на въоръжените сили.“ Ето го текста, на който противоречат атакуваните сега текстове с тези три законопроекта, защото, повтаряме се, но има разделение на властите и по принцип репресивната власт – това е изпълнителната власт и тя трябва да подлежи на парламентарен контрол, както е разписано в нашата Конституция. Няма парламентарен контрол върху прокуратурата. Отделно от това не искам да Ви чета чл. 127 от Конституцията, където са разписани правомощия на прокуратурата. Там няма правомощие нито по охрана, нито по отбрана, грубо казано. Трябва да подкрепим тези законопроекти и да могат между първо и второ четене да бъдат обединени, изчистени текстовете и до края на това Народно събрание този дефект да бъде премахнат. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Атанасов. Реплики? Няма. Други изказвания? Ако няма други изказвания, преминаваме към гласуване в такъв случай. Ще гласуваме трите законопроекта поотделно по реда на тяхното внасяне. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство. Вносители – Николай Хаджигенов и група народни представители. Моля, режим на гласуване. Гласували 186 народни представители: за 133, против 41, въздържали се 12. Предложението е прието. [[Ръкопляскания.]] Гласуваме Законопроекта на Христо Иванов и група народни представители. Гласували 191 народни представители: за 135, против 42, въздържали се 14. Предложението е прието. Гласуваме последното предложение по този законопроект от Андрей Михайлов и група народни представители. Гласували 193 народни представители: за 133, против 46, въздържали се 14. Предложението е прието. Заповядайте, господин Хаджигенов.
Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители! Правя процедурно предложение за тридневен срок между първо и второ гласуване. Достатъчни са за изработване на Общ проект. [[Шум и реплики.]] Той е почти готов. Благодаря, госпожо Председател. [[Шум и реплики.]]
Има Правилник!
Има ли обратни предложения? Заповядайте, госпожо Александрова.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, правя обратно предложение да се спази седемдневният срок, тъй като все още не е приет Общият доклад с трите законопроекта. Нека да следваме Правилника стъпка по стъпка и да не бързаме с бързото законодателство, защото видяхме до какво води с приетия от Вас Изборен кодекс. Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване първото направено процедурно предложение на народния представител Николай Хаджигенов за съкращаване на срока за предложения между първо и второ четене. [[Шум и реплики. Председателите се сменят.]]
Извинявам се, колеги, но министър-председателят е в кабинета ми и трябваше да изляза. Колеги, доколкото разбрах, гласувахте трите законопроекта, нали така ги подкрепихте? Трябва да се направи Общ законопроект и преди да се изработи Общият законопроект и да бъде обявен в пленарната зала, не може да се скъсява никакъв срок по Правилник. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Така че, моля Ви, затова това предложение за скъсяване на срока може да бъде направено, едва след като обявя Общия законопроект в пленарната зала. Отменете гласуването. [[Шум.]] Гласуването е отменено. Преминаваме към следващата точка: ИЗСЛУШВАНЕ НА СЛУЖЕБНИЯ МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ СТЕФАН ЯНЕВ, СЛУЖЕБНИЯ ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ПО ОБЩЕСТВЕН РЕД И СИГУРНОСТ И СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ БОЙКО РАШКОВ, СЛУЖЕБНИЯ МИНИСТЪР НА ОТБРАНАТА ГЕОРГИ ПАНАЙОТОВ, СЛУЖЕБНИЯ МИНИСТЪР НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ СВЕТЛАН СТОЕВ ОТНОСНО ГОТОВНОСТТА И ПЛАНОВЕТЕ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО ЗА ПОСРЕЩАНЕ НА НОВА МИГРАНТСКА ВЪЛНА, И НЕОБХОДИМИТЕ СРЕДСТВА ЗА ОБЕЗПЕЧАВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА НА ОТГОВОРНИТЕ ИНСТИТУЦИИ. Моля вносителят да представи въпросите, предмет на изслушването. Моля да поканите министър-председателя и министрите, които са в Народното събрание.
Четвърта точка, защо я прескочи за НСО?
Четвърта точка – не. Имахме гласуване сутринта и това стана… Това е точка трета, колеги. Сутринта гласувахме за включване като точка три на изслушването за миграционния натиск, затова тя е точка три за днес и продължаваме с нея. Моля да поканите и министър Бойко Рашков. Заповядайте, господин Гаджев.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господа министри, дами и господа народни представители! Като гледам май само на МВР темата за охрана на границата не им е важна, тъй като министър Рашков още го няма. За сметка на това уважавам и искам да благодаря на всички народни представители, които тази сутрин подкрепиха точката да влезе в дневния ред, тъй като е важно да видим, особено при положение че текат сроковете за внасяне на предложения между първо и второ четене в Закона за държавния бюджет. Какви са точните разчети на правителството, какви са планираните действия на правителството за реакция на бъдещата и евентуална мигрантска вълна, която, за съжаление, вече тропа на вратата ни. Защо го искахме днес? Поради простата причина, че вече приключи неформалната среща на министрите на вътрешните работи, където това беше тема. За съжаление, на нея беше и заместник-министър на вътрешните работи – май по-скоро него трябваше да поканим, тъй като гледам вицепремиерът Рашков няма интерес от темата – за втори път го казвам. Предстоят тази седмица две други неформални срещи в Европейския съюз – тази на министрите на външните работи от 2-ри до 3-ти и от 1-ви до 2-ри на министрите на отбраната, за което, благодаря и на двамата министри, че са тук и че ще успеят да кажат позицията на България, с която отиват на тези срещи. Тъй като за нас, предполагам, за всички народни представители е важно да се преборим и за европейска подкрепа по охрана на външна граница на Европейския съюз така, както е редно, и така, както винаги българската държава се е ползвала с такава европейска подкрепа при тези кризи. Затова е хубаво да се чуе господин министър-председателят с каква позиция отиват министрите и какво всъщност се е договорило на срещата между министрите на вътрешните работи на страните – членки на Европейския съюз? Ще има ли подобна финансова подкрепа? Ще има ли логистична подкрепа, включително през мисии на „Фронтекс“? Какво и откога можем да очакваме подобна подкрепа от страна на нашите партньори в Европейския съюз, за да може да осигурим сигурна външна граница на Европа? Отделно, от един месец насам се говори за участие на елементи от Българската армия за опазване и за подпомагане на мисията по опазване на българската граница от „Гранична полиция“. Тук е важно да чуем какви разчети, с колко души… Все пак да не забравяме и още едно нещо – по Закона за отбраната и въоръжените сили подкрепящата мисия от страна на Българската армия се възлага от министъра на отбраната, но там трябва да се употреби и нивото на сила, което могат да употребяват българските военнослужещи. Също е важно, дори не знам дали това не трябва да бъде и в закрито заседание – ще кажете, ако има нужда от подобна процедура, да се види с какво ниво на сигурност ще разполагат българските военнослужещи, като подпомагат границата? Също така, кога се очаква да започне една подобна операция, защото поне за нас като приемане на средства за бюджета е важно дали ще започне септември, октомври, ноември или декември? Хубаво е да се финансират и четирите месеца. Доколкото се запознах с изказване от Вас, господин Янев, от този уикенд – още не смятате за необходимо да се включват въоръжените сили в охрана на границата. Тоест една подобна операция би се отложила във времето – може би за последващ месец. Така че наистина е важно поне за пред народните представители, които са в залата, за всички парламентарни групи, тъй като тази точка получи подкрепа от всички парламентарни групи, да разберем какво точно се планира, с какъв личен състав, с каква техника и къде точно ще бъдат съсредоточени усилията? Колко ще бъдат съсредоточени усилията на самата граница, колко в дълбочина, логистично как ще бъдат покрити? Разбрахме, че няма да се отварят нови центрове към Държавната агенция за бежанците. Тук е важно да се види какъв е процентът на заетост в центровете на дирекция „Миграция“. Пак казвам, за съжаление, МВР ги няма, но това е важна тема, за да се види какви са трендовете, защото на база на тези трендове ние можем да направим един точен анализ как ще се развива ситуацията за в бъдеще, така че се надявам да подходим отговорно към този дебат, да не влизаме толкова в политика, защото темата е изключително важна за всички български граждани. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Министър Рашков пътува към Народното събрание. Господин Янев, предлагам да дам думата обаче на министъра на външните работи и на отбраната, тъй като имат полет, за да може да ни информират и да не закъснеят, предлагам първо да им дам на тях думата и след това да преминем към министър-председателя и Бойко Рашков. Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми дами заместник-председатели, уважаеми народни представители! Темата за Афганистан е преобладаваща във всички международни контакти през последните седмици. Вие можете също да следите тази тема и по телевизията, и по другите медии. Съответно можем да кажем, че това, което се направи през последните седмици и от изпълнителната власт, и от Министерството на външните работи, беше с приоритет – извеждане на българските граждани от Афганистан и извеждане също така на тези афганистански граждани, които са имали принос към българското посолство, към нашата мисия ISAF, която е била през последните години на територията на Афганистан. Също така и на принципа на солидарност към тези служители – афганистанци, които са работили към съответните европейски служби, към Европейската комисия и други международни организации. До този момент трябва да Ви кажа, че ние сме евакуирали успешно 27 български граждани от територията на Афганистан, имаме афганистански граждани, които са евакуирани – 34 души, имаме допълнително – 22-ма граждани, които се намират на територията на Пакистан и на които им предстои евакуация до България. Отделно очакваме – 14 души афганистански граждани, които да дойдат по линия на Европейския съюз от така наречения логистичен хъб в Испания. Тяхното транспортиране от Испания до България е в процес на съгласуване със съответните институции и съответно очакваме информация кога точно ще пристигнат тези граждани. Какво трябва да кажем в момента за ситуацията в Афганистан? Първо, че тя е крайно тревожна, от една страна, и основна задача на международната общност е да осигури мира и сигурността на територията на Афганистан. Неслучайно днес има и начало на срещата на външните министри на Европейския съюз във формат „Гимних“, която ще продължи до петък. Имаше среща или Съвет на министрите на министрите на външните работи, която беше видеоконферентна връзка преди две седмици. Предстоят срещи на министрите на отбраната днес и утре също на тази тема. Вчера беше срещата на министрите на вътрешните работи. Трябва да Ви кажа, че на всичките тези съвети и срещи българската позиция е съгласувана, координирана и е в защита на националните интереси на Република България. Ако трябва да говорим в конкретика – първо, подкрепяме усилията и на Европейската комисия за сформиране на правителство на съгласие или приобщаващо правителство, както го наричат те, преходно правителство, което да доведе до крайното решение на ситуацията в момента, да имаме единна позиция по отношение на международното хуманитарно право. Преди всичко това засяга не само защита правата на човека, но с акцент преди всичко върху правата на жените, момичетата и децата, да не се допуска повторното превръщане на Афганистан в територия, платформа и убежище на терористични организации. Не на последно място, това, което и Вие засегнахте, господин Гаджев, това е, че преди всичко трябва да се осигурят и външните граници на Европейския съюз и България, като една от тези външни граници също поставя на всички тези форуми приоритетно и този въпрос. Трябва да се знае, че България няма свое представителство в Афганистан – то беше закрито през 2017 г. Ние имаме така наречения home based ambassador, тоест това е посланик, който е с постоянно седалище в България – посланик Иван Котов, в постоянна връзка сме и с нашите колеги, които са все още на линия в Кабул. Трябва да се каже, че Европейската комисия изтегли своето представителство, но целта на Европейската комисия е да засили в съседните на Афганистан държави дипломатическата си мисия. През последната седмица също така беше изпратен за оперативни разговори представителят на Европейската комисия специално по Афганистан – това е един шведски дипломат. Очаква се на днешната, утрешната и вдругиден среща въпросите и неговият доклад да бъде представен на министрите на външните работи. Отделни совалки бяха предприети от министри на външните работи на отделни държави. През последните три дни имаше такива совалки и от германския външен министър, има съответни призиви и от датския министър-председател за възможни неща, които да се дискутират на срещата „Гимних“. И това, което искам да Ви призная, е, че срещата „Гимних“ е по-различна по формат. Там важат така наречените „Чатъм Хаус“ правила, тоест нещата, които се дискутират в този формат и нямат публично достояние. Ние сме в контакти с Комисията по външна политика по всички тези въпроси и когато имаме достатъчно информация, съм готов да запозная на закрито заседание Комисията по външна политика и с резултатите от тази среща. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Министърът на отбраната иска ли думата? Заповядайте.
Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Господин Гаджев, както съм имал възможност няколко пъти да Ви информирам, Министерството на отбраната и въоръжените сили имат готовност да разположат до 1051 военнослужещи на българо-турската граница при разчет за три ротации по две седмици всяка – първа ротация 350 военнослужещи и така нататък. Задачите също съм имал възможност да обясня, но набързо ще мина през тях: участие в усилване на наблюдението и охраната на българо-турската граница; съвместно участие със сили и средства на Дирекция „Жандармерия“ за противодействие на незаконното преминаване на мигранти на територията на страната; изграждане на инженерни възпиращи съоръжения; наблюдения от въздуха; усилване на граничното наблюдение като цяло; участие в операции по търсене, спасяване и евакуация; изграждане на палатки; предоставяне временно на походни кухни и като цяло – оказване на логистична поддържка на МВР. Това, което обаче искам да информирам, като правя уговорката, че вече сме изпратили писмо до господин Атанас Зафиров, председател на Комисията по отбрана, е за средствата, от които се нуждае Министерството на отбраната, за да осъществи реализацията на тези планове, които току-що споменах. Става въпрос за следното: необходимите финансови средства за участие на личен състав до края на годината възлизат на 8 млн. 640 хил. лв. Прогнозните финансови средства за гориво-смазочни материали (ГСМ) възлизат на 606 хил. лв., в графа „Непредвидени разходи“ сме заложили 360 хил. лв., а всички необходими финансови средства за участието на средно 600 военнослужещи на месец и необходимата техника за усилване охраната на държавната граница с продължителност до края на годината, възлиза на 9 млн. 606 хил. лв. Министерството на отбраната не разполага с тези средства. Допълнителни финансови средства за капитало-възстановителен ремонт сме поискали за ремонт на един хеликоптер „Кугър“ в размер на 12 млн. лв. и за възстановяване годността за използване на управляема летателна система – безпилотна аеросонда в размер на 5 млн. лв. Това са средствата, които сме заявили в официално писмо до председателя на Комисията по отбрана. Тъй като стана въпрос за Правилата за използване на сила – разработени са такива правила. Не мога на открито заседание да докладвам за тях. Във връзка с участието ми, което започва днес на неформално заседание на министрите на отбраната на страните – членки на Европейския съюз, ще бъдат обсъдени оперативните ангажименти на Европейския съюз, които включват Афганистан, включват Западните Балкани, ангажименти в Мали, Сахел, а също така Либия. Освен това ще се дискутира работата по Стратегическия компас на Европейския съюз. Знаете, това е един стратегически документ, който всъщност е визията на Европейския съюз за проектиране на сигурност, а също така за увеличаване стратегическата автономност на Съюза. Това е, което мога да кажа. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Панайотов. Господин Премиер.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Първо предлагам да освободим двамата министри, защото им предстои пътуване, и да продължим по-нататък с отговорите на конкретните въпроси. Уважаеми господин Гаджев, надявам се, че в рамките на няколко дни – тъй като се налага за втори път да говоря по темата, да не повтарям думите си от предния петък, но все пак да кажа, че организацията, която до момента сме направили в Министерския съвет, е създаването на групи за непосредствен и бърз анализ на ежедневна база на обстановката. Със създадената организация от Главна дирекция „Гранична полиция“ по отношение на охраната на границата в момента, както и с предстоящите решения съвместно с МВР, включително и това, което обявих и от трибуната на Народното събрание, че предстои да свикаме през следващата седмица Съвета по сигурност към Министерския съвет, като една от темите ще бъде и тази. Смятаме, че към момента правим необходимото относно подготовката на страната – подготовката на националните елементи от системата за защита на националната сигурност по охрана на държавната граница в, така да го кажем, до голяма степен очакваното нарастване на мигрантския натиск. Наистина, както и министърът на отбраната съобщи, така предполагам и вицепремиерът Рашков след малко, когато стане въпрос за конкретика по отношение на мерките, по отношение на организацията, по отношение на координирането силите, средствата и личния състав на „Гранична полиция“ със силите и средствата от въоръжените сили, навлизаме малко в чувствителна зона. Аз съм съгласен с препоръките на министъра на отбраната – при необходимост и желание на народните представители те да бъдат запознати на закрито заседание с този тип мерки. Но, да, всичко се взема предвид, включително се обсъждат и най-подходящите мерки за поведение на терен. На този етап не мисля, че е необходимо да се дискутират, но при необходимост това може да бъде направено на закрито заседание. Оттук нататък, тъй като и дейността на Министерството на вътрешните работи и дейността на Министерството на отбраната в случай на необходимост от задействане на този механизъм се нуждаят от допълнително финансиране, такива разчети са направени и са внесени в съответните комисии – по Отбраната и съответно Комисията по вътрешен ред и сигурност. Предполагам, че в дейността на Народното събрание и в резултат на препоръките на тези комисии съответните решения ще бъдат взети. Към момента съобразно ситуацията не се налага включването на въоръжените сили в охраната на границата. Такова решение не е взето и ще бъде взето, когато обстановката го налага. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Янев. Господин Рашков.
Уважаема госпожо Председател, госпожо Заместник-председател, уважаеми дами и господа народни представители! Често говорим по темата за мигрантския натиск и с основание. Както виждате, ние ежеседмично сме тук, за да Ви информираме за състоянието по тези въпроси, тези процеси, тяхното развитие и какви действия предприемат компетентните държавни органи. По първия въпрос: има ли, или няма повишаване на мигрантския натиск по границите на нашата страна? Известно е, че в Република Турция има около 3 милиона 400 хиляди души сирийци и, както подчертах и миналата седмица, в резултат на политическите процеси в Афганистан множество афганистански граждани се насочват в посока на Турция, минавайки през Иран и, разбира се, целта е достигане до европейските страни, включително през Република България. Така че ние сме подложени на натиск не само от страна на афганистански граждани, които, грубо казано, бягат от режима, който се установява там, а и от сирийски граждани, които преминават през територията на нашата страна. На практика това показва ежедневието в нашата страна, в смисъл, че – да, вярно е, завишен е броят на афганистанските граждани, които минават през границата, но минават също така и сирийски граждани. Известно е, че сирийските граждани имат улеснен достъп до Турция като държава и увеличението, което е в пъти тази година, в сравнение със същия период на миналата година, бих казал, вече много пъти го подчертавам, 6 – 7 пъти по-завишен е мигрантският натиск на нашата граница. Тук, разбира се, фактор е и обстоятелството, че в Гърция в момента няма такива ограничения, свързани с ковид пандемията, каквито имаше миналата година, което донякъде обяснява защо така се е повишил натискът от мигранти към нашата страна. Какво правим и какво предвиждаме да предприемаме оттук нататък? Разбира се, основната сила, която противодейства на мигрантския натиск у нас, както вече е известно, което каза и премиерът, естествено, че се разчита на Главна дирекция „Гранична полиция“. Тя е впрегнала, искам да подчертая това, огромен потенциал от жива сила и техника. Смятам, че това е горе-долу максимумът, който тази служба ще трябва да даде, за да отстоява интересите на националната сигурност на Република България. Ако, разбира се, се повиши натискът до степен тази национална служба да не може да се справи с тази задача, тогава планираме, както вече сме споделили с народното представителство, да се включат и сили на Министерството на отбраната. Дебело подчертавам това, тъй като напоследък долавям изказвания, които са в разрез с тази наша позиция, която ние не крием и която е възможно да се реализира в крайна сметка, в зависимост от мигрантския натиск. Тук не става дума да използваме силите на армията и както някои казват – сега на война ли сме, и да създаваме подобно невярно впечатление както в България, така и извън нашата страна. Пак ще повторя, че разчитаме на армията само тогава, когато нямаме никакви други възможности за противодействие на мигрантския натиск. Апелирам и към Вас, а то пролича и в заседанието на Консултативния съвет по национална сигурност, че по този въпрос трябва да има консенсус, или така мисля поне аз, между всички политически сили. В крайна сметка затова имаме граница, затова Вие гласувахте преди няколко години за изграждането на временно оградно съоръжение, което да препятства мигрантските вълни, а пък, от друга страна, ние направихме няколко посещения на граничните зони, за да видим в какво състояние се намира това оградно съоръжение, включително там беше и президентът, и премиерът. В тази връзка имаме доста информация и направихме срещи с областните управители на Бургас, Хасково и Ямбол, а териториално, така да се каже, различна част като дължината на граничната линия би следвало административно да е под правомощията на тези областни управители. Установи се, че там действително има необходимост оградното съоръжение да бъде възстановено на местата, където е разрушено, да се извършат необходимите поправки, корекции и така нататък, включително има и по-дребни проблеми, да не ги споменавам тук пред Вас. Разбира се, установихме, че – аз притежавам такава справка, но няма да ни стигне времето да Ви запозная с нея – 3, 4, 5 години назад какви средства са влагани, влагани ли са, или не са влагани, но ние сега констатираме, че това оградно съоръжение има нужда от ремонти. Очевидно има достатъчно аргументи, между другото, в тази насока, че областните управи в тези три града не могат очевидно да се справят с този въпрос, трябва да признаем това. Второ, там ежедневно патрулират сили на Граничната полиция, които ежедневно констатират, ако има повреди, нарушения по това гранично съоръжение. По-добре е с тези задачи, които произтичат от необходимостта да се реформират, поддържат и така нататък, включително не само оградното съоръжение, а и пътната мрежа, която е в непосредствена близост до това съоръжение, да може да се улесни патрулирането, особено в зимните месеци, когато ще бъде по-сложно, по-трудно. Затова идеята, която имаме намерение да реализираме, е това оградно съоръжение да премине във властта на Главна дирекция „Гранична полиция“, която да се занимава и с поддръжката на самото оградно съоръжение. Имаме съгласието и на областните управители, проведохме срещи с тях. Те са направили оглед на онези участъци, за които са отговаряли до този момент. Има ориентировъчна проектосметна документация или пък приблизителна. Разбира се, тя не е чак толкова фрапираща и може би 3 до 4 млн. лв. ще струва възстановяването, респективно ремонтът, така че в тези два-три месеца, които предстоят, ще могат да се реализират тези ремонтни дейности. Мисля си, че това може да стане, така че оградното съоръжение да стане още по-надеждно и да се улесни по такъв начин дейността на нашите гранични власти. Дали, госпожо Председател, имам още време?
Имате.
Благодаря. Ще подчертая още веднъж – да, включване на сили на Министерството на отбраната ще се реализира само тогава, когато мигрантският натиск стане толкова силен, че само със силите на Министерството на вътрешните работи няма да може да се възпрепятства навлизането на чужди граждани на територията на нашата страна. Това сме го обсъдили с министъра на отбраната само преди няколко дни. Иначе, ако натискът към днешна дата беше достатъчно силен и непоносим, така да се каже, за граничните власти, ние щяхме да реализираме такава намеса. Вие добре знаете, че нахлуването на мигранти е в доста голям брой, защото те са действително концентрирани на турска територия и нашите гранични власти ги забелязват, естествено, то тогава тук ще настъпят доста сериозни затруднения в тази насока, включително с тяхното настаняване, издръжка и така нататък, и така нататък. Само ще спомена и нещо друго, тъй като има такива въпроси понякога. Разбира се, че е срещу онези, които трафикират мигранти, а такива канали има, за голямо съжаление, образуват се и наказателни дела срещу тези, които осъществяват тази дейност, и те наближават цифрата 200. Не мога да Ви кажа конкретно, мисля, че не стои въпрос точно в този контрол да Ви кажа, но ако трябва, ако някой се интересува, естествено, че аз ще дам по-конкретна информация в тази насока. В общи линии това е положението. Искам да Ви споделя само това, че вчера се прибрах от заседание на министрите на вътрешните работи в Брюксел, където, естествено, ние сме поставили нашите въпроси. Там, както каза и министър Стоев преди малко, има единодушие по въпроса за това, че трябва да се окаже съдействие, помощ на държавите членки, които са на първа линия, между които, разбира се, и България. Ние много разчитаме, че такава подкрепа ще получим от Еврокомисията, за да може, ако е необходимо, да засилим нашите възможности за противодействие, тъй като ние сме входа, ако мога така да се изразя, за мигрантите към държавите – членки на Европейския съюз. Благодаря, госпожо Председател.
Благодаря Ви, господин Министър. Започваме с въпросите към министър-председателя и към министър Рашков. Първо, към министър-председателя. От „Има такъв народ“ – заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател, господин Министър, колеги! Очевидно е, че проблемът с мигрантската криза вълнува всички ни и, предполагам, че ще сме единодушни в желанието си да подпомогнем държавата, Министерството на вътрешните работи, Министерството на отбраната за обезпечаване на всичко, което е възможно, за едно нормално развитие на живота в страната, дори при такава мигрантска криза. Разбрах, че и министър-председателят, и президентът, и господин Рашков са направили проучвания на състоянието на границата, на заградителните съоръжения, на техническите съоръжения, които обезпечават сигурността на границата. Доколкото разбирам, от техни изявления в медиите, тяхното впечатление не е по-различно от моето, което съм изразявал неведнъж – че граничното съоръжение има много проблеми, че техниката до известна степен не е в ред, че голяма част от датчиците не работят, а те са консуматив, който трябва да се смени. Хубаво е обаче преди да вземем мерките за това, да поправим, да усъвършенстваме и да въведем някои нови технически средства за защита на границата, да си изясним какво е качеството въобще на граничните съоръжения. Защото още по времето, когато се строеше това гранично съоръжение – тази защитна ограда, в България имаше специалисти от Израел, които твърдяха, че за една четвърт от цената на километър, която се даваше за строежа на нашата граница за тази мрежа, в Израел строят стена, която е висока 3 метра, с 2 метра закопана част в земята, за да не може да се минава под нея. Същото се касае и за техническите съоръжения. За тях бяха дадени около 300 милиона за развитие на граничния капацитет и може би голяма част от Вас знаят, че доста време не действаха поради това, че не бяха предвидени средства за експлоатация и плащане на електричеството и електрическите компании им спираха тока от време на време. За да гледаме в бъдещето, трябва да погледнем и малко назад, за да сме наясно дали тези грешки и тези проблеми няма да се повторят, дали едни и същи фирми сега няма да бъдат привлечени към ремонта на граничните съоръжения.
Професор Радулов, времето – само да Ви напомня.
Само една минутка, извинявайте, защото е важно. Вероятно голяма част от Вас знаят, че тази година реколтата на мака е много успешна. Това значи, че заедно с мигрантите ще плъзнат през границата с ранички или по друг начин емисари, които ще разнасят дрогата. Вие знаете, че около 90% от хероина произлиза от Афганистан и това е още една опасност както за нас, така и за Европа. Така че ми се ще да знам: тези неща отчитате ли ги и какво смята да направи правителството, МВР и Министерството на отбраната? Благодаря.
Благодаря, професор Радулов. Заповядайте, господин Янев.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Радулов, въпросите, които задавате, са важни. Хубаво е да знаем историята, хубаво е да знаем какво точно е свършено през годините с всички предимства, недостатъци и критики, които сме имали към това, което е правено в миналото, и на базата на тези критики да сме в състояние да взимаме адекватни решения понастоящем. Има оценка какво е точното състоянието на преградното съоръжение. По принцип, разбира се, аз съм видял една част от това съоръжение – в голямата си част не е компрометирано и е в добро състояние, но има участъци, които обаче се нуждаят от ремонт чисто технологично. И да, абсолютно сте прав, че част от датчиците не работят, но това са, така да се каже, технологични проблеми, които се решават от Главна дирекция „Гранична полиция“ на дневна база – с техни възможности, с възможност на фирмите, с които имат договори за поддръжка. Важно е оттук нататък, ако има необходимост от други договори, доизграждането на този тип допълнителни сензори да се прави достатъчно прозрачно и отчетно, така че данъкоплатците, от една страна, да са спокойни, включително и европейските данъкоплатци – там, където има възможност да се прави със средствата, отпуснати по Фонда „Солидарност“ в рамките на европейските механизми. Всичко това се отчита и се взима предвид в дейността на Министерството на вътрешните работи, и в частност Главна дирекция на „Гранична полиция“. Така че организацията я имаме, имаме ги предвид тези фактори и ги отчитаме. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. От ГЕРБ-СДС въпроси? Заповядайте, господин Гаджев. Предполагам, че трябва да извъртим, първо, въпросите към министър-председателя Янев и след това към министър Рашков. Да ги караме последователно.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Първо едно важно уточнение, и то е по-скоро за публиката – армията не може да пази границата сама. В приетия от 2015 г. закон поправките казват, че армията може да има само съпътстващи и подпомагащи функции към Министерството на вътрешните работи в българското законодателство, като впрочем много от нормативните документи в НАТО и в Европейския съюз очертават водещата роля на Вътрешното министерство, в случая „Гранична полиция“. По охрана на границата армията може само да подпомага. Самото подпомагане има много въпроси, които трябва да се изчистят чисто като координация между двете институции, ако се стигне до тяхното активиране. Като си говорихме преди малко с председателката Митева, следващото изслушване, което ще бъде в петък, да бъде на закрити врата, за да може вече да минат в по-акуратен тон и да може да се сподели и такава информация, която е с по-чувствителен характер. Впрочем, ще взема отношение по едно от нещата, които външният министър каза за хората, които се очаква да приемем по линия на солидарността, която имаме към нашите два съюза, което е правилно, тъй като ние трябва да бъдем солидарни, за да може и другите да са солидарни с нас. Това са хора, първо, които са работили към Министерството на външните работи, както стана ясно, хората от персонала, тоест хората, които са поддържали посолството в Афганистан – българската мисия, хора по линия на Европейската дипломатическа служба и хора по линия, подпомагали АЙСАФ. Оттук възниква въпросът, тъй като вчера приключи евакуацията на Афганистан и американските военни окончателно се изтеглиха от Кабул: изтеглихме ли други наши чисто национални активи, които сме имали там, хора, които са работили към българските въоръжени сили, към службите, които са на пряко подчинение на министър-председателя – досещате се кое имам предвид, хора, към които в крайна сметка имаме отношение като държава, а не толкова само съюзните ни правомощия?
Благодаря Ви, господин Гаджев. Заповядайте, господин Министър-председател.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гаджев, предлагам част от отговорите и конкретиката на Вашите питания да останат за петък, така или иначе ще продължим този разговор, доколкото разбирам. Но да, България прави необходимото. Към момента имаме, така да се каже, наполовина свършена работа по отношение на евакуацията за тези афганистански граждани, за които Министерството прие едно решение, в което казва до 70 афганистански граждани. Част от тези граждани вече са на територията на Република България, друга част са или на европейска територия, или на европейска и на съседни на Афганистан държави. Предполагам, ако има такъв интерес, може и в детайли да обясня ситуацията в петък. Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. От „БСП за България“.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Аз също смятам, че в някаква степен днешното изслушване е напълно безсмислено. Едва ли ще чуем нещо по различно от това, което е казано и от тази трибуна, и от публични изяви на премиера и на министрите. Аз самият посетих, в качеството си на председател на Комисията по отбрана, защитното съоръжение и тук мога да Ви поставя поне три-четири конкретни въпроса, но опасявам се, че наистина трябва да го направим на закрито заседание. Но така или иначе сме се събрали, да поставя и един конкретен въпрос. Първо, благодаря на Министерството на отбраната за коректния отговор и конкретните сметки. Утре на заседание на Комисията ще ги обсъдим и ще излезем с конкретни предложения. Добре е да се каже, че тези разчети, тези близо 10 милиона – 9 милиона 606 хиляди, са на база 600 военнослужещи, тъй като беше спомената и цифрата предвидени 1051, но тези пари ще стигнат за средно 600 военнослужещи до края на годината. Исках да кажа и на господин Рашков, няма да вземам думата повече, че никой не се е съмнявал във възможностите на Министерството на вътрешните работи да се справи със ситуацията, но просто министърът на отбраната в свое изявление преди няколко дни каза, че буквално от днес армията ще бъде разположена. Затова е и това забързване и може би създаване на някакво впечатление в обществото, че се търси бързо решение. Конкретният ми въпрос към господин министър председателя е: в тази необходимост, която сте записали по капиталово-възстановителните ремонти на вертолет „Кугър“ и на летателната система Aerosonde Mk 4.7 Block G, са немалко средства – 17 милиона общо. Ще Ви помоля да ни обясните: как точно те се съотнасят към конкретната тема, а именно охраната на държавната граница? Тоест, тези средства крайно необходими ли са по конкретната тема, или те са просто една допълнителна възможност Министерството на отбраната да реши един проблем, който безспорно трябва да бъде решен и е възможно да бъде решен и през актуализацията на бюджета? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Зафиров. Заповядайте, господин Янев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Зафиров, краткият отговор на въпроса е, че в разчетите на Министерството на отбраната по принцип този тип разчети и този тип мислене го има за малко преосигуряване. Краткият отговор е, че има и други средства за наблюдение, но предвид продължителността на предполагаемия период, предвид необходимостта, че всички тези средства трябва да се ротират и да се разчита на един по-голям ресурс, предполагам, че това е в основата на тяхното искане за ремонт на тези две летателни средства, които са от различен тип, разбира се. Те осигуряват допълнително видеонаблюдение от въздуха. Такива средства има и Министерството на вътрешните работи, но, както знаете, много пъти тук, включително и от тази трибуна, сме коментирали. Само преди около месец във връзка със сезона на пожарите, така да се каже, лимитът на тези летателни средства е ограничен и това всъщност е причината. Оттук нататък вече дали може да се приеме и като спешност или не, самите представители на Министерството на отбраната трябва да го мотивират по-добре, предполагам, че ще ги поканите в Комисията, за да ги чуете. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Янев. От „Демократична България“. Заповядайте, господин Шаламанов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Премиер, уважаеми господин Вицепремиер! Въпросът ми е свързан със степента на съвместимост и защитеност на комуникационно-информационните системи, които използват „Гранична полиция“ и Армията, с цел да се гарантира много добро информационно осигуряване на тези съвместни действия и да не се допусне разкриване от престъпни групи, свързани с трафик на мигранти и с друга престъпна дейност, за която говори господин Радулов: какво е нивото на тази съвместимост и на тази защита? Имаше публикации в миналото за несъвместимост на системата TETRA в Министерството на отбраната и в Министерството на вътрешните работи, беше споменато и наличието на различни датчици. Съществува ли интегрирана система за наблюдение, която може да създаде обща картина на ситуацията и има ли механизми за взаимодействие за обмен на информация при необходимост със съседните страни, така че чрез информация да бъде повишена ефективността на тази операция и да бъдат намалени средствата, необходими за гарантиране на сигурността? И на последно място – да, ние ще разгледаме в Комисията по отбрана исканията от Министерството на отбраната. Надявам се, че тези средства ще бъдат осигурени не от функция „Отбрана“, а от функция „Вътрешен ред и сигурност“, така че да не ощетят финансирането за функция „Отбрана“ и за развитие на способностите в Министерството на отбраната. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Шаламанов. Господин Янев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шаламанов, накратко отговорът по Вашите въпроси е: да, има съвместимост, има координация, която в определени сфери, на определени етапи и сегменти от самата координация съвместимост е направена по един специфичен начин. Ако влезем в техническите детайли – дали има съвместимост между двете системи TETRA, очевидно няма. Да, те затова са две – затова казваме, че едната е на Министерството на отбраната, а другата е на Министерството на вътрешните работи, но има решения, които хората на място са направили. Така че отговорът е: да, системата функционира, разбира се, интегрирана е не по най-добрия начин, но функционира. Ако е необходимо, можем да влезем и в детайли и да го коментираме допълнително в петък този въпрос, но необходимото е направено – поддръжка има. Координация има включително със съседните държави. Разбира се, пак по определен ред, а не с нашите системи, които съществуват. Последният въпрос, в който стана въпрос за искането за бюджет на Министерството на отбраната. Да, съгласен съм, няма да е от функции „Отбрана“, това е моето настояване, а по-скоро е за Комисията за действие в мирно време и подпомагане на населението. Благодаря Ви.
Благодаря Ви и аз. От „Движение за права и свободи“? Заповядайте, господин Ибрямов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Премиер, уважаеми господин Вицепремиер, госпожи и господа народни представители! Безспорно темата е изключително важна – една от важните кризи, на които сме свидетели в страната, но както чухме и от изложенията на министър-председателя, и на министрите, става дума за хуманитарни емигранти, за хуманитарни бежанци. В тази връзка искам да изясня нещо. За мен, уважаеми господин Министър-председател, става дума за хуманитарен мигрантски поток, който не е предназначен предимно за България, а за Западна Европа. Този поток като цяло няма да остане в България, а ще замине, ще премине и ще търси убежище в страни от Западна Европа. Затова казвам, че се търси транзитен път. Следователно, основният проблем не е преминаването пеша на границата, а транзитното преминаване – може би ще се пътува с различни превозни средства. Този транзитен поток, предполагам, ще е доста голям, по-интензивен и ще се опитат да го преминат максимум с две преминавания. Другото преминаване – пеш, разбираме, че е относително обезпечено – има камери и, разбира се, тази прословута българска ограда, която беше сравнена с друга ограда, различни съоръжения, рентген и така нататък. В тази връзка, господин Министър-председател, моят въпрос е: какво прави или какво предлага българското правителство за спиране на транзитния поток и има ли подготвени мобилни екипи за този очакван интензивен транзитен поток? Благодаря.
Благодаря, господин Ибрямов. Заповядайте, господин Янев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Организацията на охраната на границата не включва само и единствено охрана на самата граница от гледна точка на хората, които преминават пеша. Организацията е повсеместна, включително и това, което се предполага, че има мобилни екипи – да, има ги както в непосредствена близост до границата, така и във вътрешността на страната. Ако трябва да влезем в детайли, влизаме чисто в оперативната дейност на Министерството на вътрешните работи. Предполагам, че може да бъде разказана и представена на народните представители, но за предпочитане е на закрито заседание, защото все пак, ако започнем да дискутираме какви са тактическите действия на ниво правоохранителни органи, излизаме малко извън разговора, който би трябвало да има тук, от тази трибуна, тъй като не само хората, които наистина се интересуват, но и други хора, с други намерения биха искали да чуят какво точно се прави. От тази гледна точка моето предложение е при необходимост от детайлен разговор по темата той да се проведе на закрито заседание. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Янев. Последен въпрос от „Изправи се БГ! Ние идваме!“ Заповядайте, господин Георгиев.
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър-председател, господин Заместник министър-председател, благодаря за Вашето участие в това изслушване, въпреки че голяма част от информацията, която споделихте с нас, вече е известна от Вашите публични изяви от предишните дни. Винаги е полезно да участваме в такива разисквания, за да изясним някои допълнителни въпроси, които възникват в публиката и от страна на народните представители. Този въпрос беше повдигнат частично – средствата, които се изискват от Министерството на отбраната, за да изпълнят тяхната поддържаща роля по охраната на националната граница. Тези средства не присъстват в Законопроекта за актуализация на държавния бюджет, който предстои Народното събрание да разгледа в следващите няколко дни. В Комисията по отбрана имаме съгласие, обсъдили сме въпроса, че подкрепяме и поддържаме искането на министъра на отбраната. В същото време сме наясно, че в Комисията по бюджет и финанси при разглеждането на предложения между двете четения, в Законопроекта за държавния бюджет ще има много стриктен контрол и внимателно прецизиране на предложенията с оглед на това дали те достатъчно добре са покрити и с оглед на приходната част на бюджета. Във връзка с това е и моят въпрос: дали има разчет, дали приходната част на бюджета до края на годината ще позволи да покрием тези допълнителни разходи, които, разбира се, ние подкрепяме и ще поддържаме в следващите разисквания? Необходимо е, за да имаме достатъчно допълнителни аргументи в дискусиите по актуализацията на държавния бюджет. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Георгиев. Заповядайте, господин Янев.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа, въпросите, свързани с финансите, винаги са важни – наистина трябва да се разискват и да се имат предвид. От гледна точка на конкретно зададения въпрос – относно очакваните приходи, мисля, че в самото предложение за актуализация на бюджета е дадена прогнозата, очакванията за възможните приходи до края на годината, които отговарят до голяма степен на Вашия въпрос. В същия момент има един нюанс. Част от тези приходи така, както са заложени в Проекта за актуализация на държавния бюджет, част от тези приходи са предвидени по механизмите на Плана за възстановяване и развитие. Този нюанс е важен. Важно е да се каже точно тук от тази трибуна затова, защото Европейската комисия очаква Плана за възстановяване и развитие на България, съгласуван с партиите, представени в Народното събрание. Предполагам, че има процедура, в която неформално или формално, след като сте информирани като народни представители и на ниво комисии, които е необходимо да разгледат Плана, той трябва да бъде подкрепен, защото част от предвидените приходи в държавния бюджет до края на годината са именно от инструментите на Плана. Неговото внасяне в рамките на месец септември и евентуално одобрение от Европейската комисия преди края на годината ще позволи определени разходи именно да се разчитат през този инструмент. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Янев. Преминаваме към първите въпроси към министър Бойко Рашков. От „Има такъв народ“ – заповядайте, господин Попов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Премиер, господин Министър, уважаеми колеги! Тъй като България е външна граница на Европейския съюз, господин Министър, мен ме интересува – и нас, и гражданите, водени ли са преговори с „Фронтекс“ за обезпечаване с жива сила, с техника, ресурсово обезпечаване? Дали се работи по превенция, защото видяхме, че превенцията върши работа при предните избори? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Попов. Господин Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Попов, да, естествено, че се обсъждат тези въпроси с „Фронтекс“ и не само с „Фронтекс“. Подчертах в предходното ми изказване, че един от моите заместници вчера се завърна от Брюксел, където на високо ниво се водят разговори не само с участието на България, разбира се, а и с други държави членки във връзка с мигрантския натиск. Там също е поставен този въпрос за мигрантския натиск, който се оказва тук, по югоизточните граници върху нашата страна. Имаме пълно разбиране за необходимостта от осигуряване и на необходимите финансови средства. На следващо място бих посочил, че ние сме в почти постоянна връзка между нашите гранични власти, Главна дирекция „Гранична полиция“, с турските и гръцките гранични власти. Така че опитваме се съвместно да противодействаме на тези процеси. Мисля си, че в тази насока организацията е добра, обещаваща. Мисля, че именно по такъв начин, тъй като България сама не би могла да се справи с този въпрос и неслучайно обсъждахме, и продължаваме, разбира се, да обсъждаме идеята за включване и на други сили у нас в противодействието на мигрантския натиск. Благодаря Ви.
Благодаря, министър Рашков. Първи въпрос от ГЕРБ-СДС. Заповядайте, госпожо Атанасова.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, уважаеми колеги! Господин Министър, въпросът ми е провокиран от идващата нова ковид вълна в България и навлизането на редица области в червените зони. Той касае готовността в центровете за временно настаняване и мерките, които са взети за спазването на дистанцията, дезинфекцията и ваксинацията. Само преди няколко дни в петък при въпроси, на които отговорихте, заявихте, че центровете за временно настаняване са заети между 75 и 80%. В този смисъл, какви мерки е предприело Министерството на вътрешните работи и съответно Министерството на здравеопазването с оглед запазване и опазване здравето и живота на работещите там и на настанените? Има ли достатъчно средства и има ли желание от настанените за ваксинация? Както има ли достатъчно средства за материали за дезинфекция, маски и така нататък? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Атанасова. Господин Министър, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Атанасова, въпросът е много съществен, разбира се, трябва да признаем това. Бих отговорил кратко и ясно – да, вярно е, ковид вълната не може да подмине и местата или домовете, или центровете, където се настаняват мигранти. Така че нашата страна взема необходимите мерки, така че да не се допусне разпространяване на това заболяване. Имал съм и друг повод по този въпрос да отговарям от тази трибуна. Ще повторя, че в момента, в който се приеме в един такъв център за настаняване на чужденци, първата работа, която трябва да се свърши, това е той да бъде изследван дали не е заболял от коронавируса. Така че в тази връзка ние сме безкомпромисни. Второ, естествено, отговарял съм и на този въпрос, се вземат необходимите мерки, свързани с дезинфекцията, хигиената и осигуряването на всички медикаменти, които са необходими, за да се предпазят настанените от заразяване. Подчертавал съм, струва ми се, преди около две седмици, естествено, че се вземат мерки за онези служители в тези центрове за настаняване на мигранти, които се грижат за тях, тоест работещите там. Във връзка с това ще подчертая още веднъж – компромиси не се правят. Това, което се прави в други учреждения и така нататък, се предприема и тук. Защото от това зависи не само здравето на настанените чужди граждани в тези центрове, а така също и здравето на българските граждани – повтарям, подчертавам, които са на работа в тези центрове. Разбира се, една част от тях, както знаете, впоследствие се настаняват и в съответните места на Агенцията за бежанците. Там също се полагат съответни грижи, докато не се реши проблемът с техния статут. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, министър Рашков. Като гледам времето – няма да имаме време за повече въпроси, защото времето на заседанието приключва. Има комисии, не сме удължавали заседанието. Предлагам да спрем дотук и да продължим изслушването в утрешния ден, докато приключим с всички въпроси. Следващото заседание е утре, 9,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]