Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, familia monomarentalek sufri ditzaketen pobrezia-egoerak ekiditeko neurriak hartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Etxebarrieta anderea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on guztioi. Gaur egun, Euskal Autonomia Erkidegoan, ez dago etxe edo guraso bakarreko familiei aplikatu ahal zaien definizio instituzional bakar bat. Espainiako Estatuko beste lurraldeekin gauza batzuetarako alderatzea hainbeste gustatzen zaion Gobernu honek jakingo du, 2003az geroztik Katalunian, 2011n Galizian, 2014an Aragoin eta 2018an Balear Uharteetan, familien babesari buruzko lege eta dekretu horien barruan guraso bakarreko Hemen ez daukagu argi nor den babestu beharreko subjektua, eta, beraz, zein kasutan hartuko dugun kontuan guraso bakarreko egoera. Zuen ustez, nork osatzen du guraso bakarreko familia edo egoera bat, gaur egun? Halakotzat jotzen dituzue norberaren hautuaren arabera amatasuna bakarka bizitzea erabaki duten familia-unitateak? Edo halakotzat, planifikatu gabeko eta aita biologikoarekin batera bizi ez diren haurdunaldi baten ondorioz amatasuna bakarrik garatzen dutenak? Edo alarguntasunagatik bizikidetasuna iraungi zaien etxeak, halakotzat jotzen dituzue? Edo banaketan amari zaintza eta jagoletza eman zaien horiek? Edo aitak ezkontza eta erantzukizun guztiak bertan behera uzten baditu? Edo gurasoek elkarrekin bizitzeko duten ezintasunagatik, adibidez migrazio-prozesuen ondorioz elkarrekin bizitzeko ezintasuna duten horiek, familia monoparentalak dira? Edo espetxeratzeagatik? Edo nahi gabe isolatzeagatik? Edo gurasoen enplegu-motarengatik edo elkarrekin egon ezin duten horiek, familia monoparentalak osatzen dituzte? Edo indarkeria matxistaren ondoriozko banantze-arrazoiek, horrek eragiten die familia monoparentalak izateko garaian? Ba, zuetako bakoitzaren erantzun bakoitz horrek erantzuten dio gaur egun departamendu bakoitzak duen irizpide-aniztasunari, zeren ez baitago sailik, ez baitago dekreturik, irizpide bateratu batekin lanean ari denik, horrelako familiak aipatzea bururatzen bazaizue behintzat, ez baitira toki guztietan ageri. Espainiako Estatuan, etxeen % 10 guraso bakarreko familiek osatzen dute. Euskal Autonomia Erkidegoaren kasuan, datua txikiagoa da: handitzen doan arren, % 5ean mugituko ginateke egun, eta horien % 82 emakumeek osatzen dute edo emakumeak dira horien buru. Guraso bakarreko familien % 68 bi kidez osatuta dago (pertsona heldua eta ardurapeko adingabea), eta % 27 hiru kidez. Eta datu hori azpimarratzea ezinbestekoa da, laguntza nagusiak bigarren ehuneko horri egokitzen baitzaizkio, gutxiengoa diren horiei. Gaineratu behar dugu arazoa ez dela hainbeste seme-alaben kopurua, baizik eta pertsona heldu bakar baten presentzia, eta hiru pertsonaz osatutako unitate horiek aintzatesten dira familia ugarien pareko bezala oro har; baina, esan dugun bezala, gehienek ez diote profil horri erantzuten. Guraso bakarreko etxeak dituzten emakumeen % 43 enplegurik gabe dago, % 17k nolabaiteko enplegua dute baina kontraturik gabe. Familia horiek dituzte pobrezia erlatiboko arrisku-tasa handienak. EPDS pobreziari eta gizarte-premiei buruzko inkestan deskribatutakoa hitzez hitz aipatuz: "Al considerar el tipo de grupo familiar, el principal deterioro observado entre 2016 y 2018 se asocia al incremento de la pobreza en las familias monoparentales; en este grupo, el impacto de la pobreza real ya aumentaba entre 2014 y 2016, para intensificarse la línea alcista en el periodo 2016-2018, con una incidencia del 15 % en 2018". Ikerketa eta datu gehiago behar ditugu, Garrido andrea? Edo lan konkretuari ekingo diogu? Esta investigación nos habla también de la incidencia de la ausencia de bienestar que tiene el 47,2 % de las familias monomarentales sin ocupación estable. En conjunto, las familias monoparentales y las parejas con hijos e hijas recogen un 74 % de los casos de pobreza real en 2018, por encima del 72 % en 2016 y del 73,4 % en 2012. Podemos hablar de un deterioro general en las familias con hijos e hijas a cargo y, especialmente, en las monoparentales. Vuelvo a repetir: ¿necesitamos más datos para ponernos manos a la obra? Ikerketa horren ondoriozko datuei buruzko lan-jardunaldi batean, esaldi hau aipatu zen, gaur Elkarrekin Podemosekin batera iritsi dugun edo lortu dugun zuzenketa transakzionala sinatu ez duten hiru taldeek alde batera utziko dutena: beharrezko baliabideak handiagoak dira. Eta hemen dago arazoa. Guk zehaztasunera jo dugu, irizpidea bateratzera eta prestazio zehatzetan markatzera, eta zuek Espainiari begira eta egingo den ustezko diagnostiko baten zain geratu nahi duzue. Bada, begira, proposamen hau eta ondorengo eztabaida prestatzeko, hor izan ditut Arartekoaren txostenak, aipatutako pobreziaren diagnostikoa, Espainiar Estatuak 2012. urtean finantzatutako ikerlan mardula, zeinak bere kargura seme-alabak dituzten pertsona heldu bakar batek edo seme-alabek osatutako familiei buruzko diagnostiko sakona eta proposamenak egiten dituen, Save the Children-en txosten espezifiko hau, Más solas que nunca Estudios sobre las familias monoparentales perceptoras de renta mínima Y no querría dejar de mencionar el trabajo que vino a presentar a este Parlamento Sonia Carrasco, una tesis doctoral que habla sobre La pobreza y exclusión social desde la perspectiva de género en la Comunidad Autónoma de Euskadi ¿Tenemos que seguir esperando a que España legisle? ¿Tenemos que seguir esperando un diagnóstico? Si ya tenemos todo esto encima de la mesa. Save the Children-ek aipatzen zuen, bere ikerlanean, en Más solas que nunca Y seguimos y seguimos, y podemos seguir dando datos de todo lo que está recogiendo ya en las investigaciones todos estos últimos años. Eskuartean dugun lan berrienean, inkestatutako emakumeek adierazi zuten beren arazo nagusia lan arlokoa zela, bigarrena ekonomikoa eta hirugarrenak etxebizitzarekin zuela zerikusia. Ba, kasualitatez, Euskal Autonomia Erkidegoan irizpide-faltak arazo larriak sortzen ditu. Como, por ejemplo, la noticia del año pasado, en la que se especifica, el Ararteko especifica, sobre la denegación de Etxebide de la ayuda que pidió una mujer, de la que se solicitó información sobre su expediente, y constató que le habían restado 10 puntos, al considerar que no constituía una unidad de familia monoparental, cuando lo era, según definiciones de otros grupos. Sin embargo, el Ararteko considera inadecuado que cada departamento u órgano que forma parte de la Administración pública vasca mantenga un criterio particular sobre lo que ha de entenderse por familia monoparental. Además, define que la situación de monoparentalidad no debe establecerse únicamente en función de hijos e hijas, que es lo que se está haciendo hoy en día, sino de la constatación de su dependencia económica. Por cierto, señora Garrido, explíquele a su compañera de bancada, que creo que se lo está explicando en estos momentos, que ayer votamos una propuesta a favor que presentó su grupo, en la que se pedía que las familias monoparentales tuvieran ayudas específicas a la hora de tener ingreso en la universidad publicas vasca, que tanto Elkarrekin Podemos como Euskal Herria Bildu votamos a favor. Pero que hoy explíquele que, al no haber definición, no habrá ningún tipo familia que pueda adecuarse a esa ayuda, porque en la Comunidad Autónoma Vasca todavía no tenemos ese criterio unificado. Beraz, berriro ere galdera egingo dut: Madrilera begiratzen jarraitzen dugu eta hor dagoen ezegonkortasun legegile eta politikoaren menpe utziko dugu dena, eta, beraz, horren menpe utziko ditugu familiak? Edo ausartuko gara beste autonomia-erkidego batzuek hartu duten bidea igarotzera eta gure itun eta legeetan errealitate hori sartzera? Etxe horietako askok bizi duten pobrezia-arriskuaz kezkatzeko arrazoirik ez zaigu falta, eta datuekin jarrai dezaket. Enplegua eta familia-bizitza uztartzea arazo handia da: % 68k jasotzen du nolabaiteko laguntza, baina laguntza horiek, batez ere, haien lagun eta bizilagunengatik etortzen dira, eta dauzkatenean, amaren partetik, amaren familiaren partetik. Guraso bakarreko etxeak dituzten emakumeak dira beren familien sostengatzaile bakarrak, bakar-bakarrak, edo nagusiak, ikuspuntu ekonomiko eta logistikotik. Eta horrek pobrezia-arrisku handia dakar berarekin. Azter dezagun zer-nolako soldata-arrakalaz hitz egiten ari garen orain, emakumeen lan-prekaritateaz, eta uztartu dezagun hori gaur azaltzen ari garen gai honekin. Zer ateratzen zaigu? Ba, Save the Children-ek esaten deun bezala, inoiz baino bakarrikago uzten ditugula emakume hauek guztiak. Eta gaur ez dugu inolako pausorik emango familia hauen hobetzeko bidean aurrera egiteko. Gobernuak eta hura sostengatzen duten taldeek Parlamentu honetan etengabe errepikatu duten bezala, familia-politikek akordioak behar dituzte. Adostasunak bilatu behar dira, eta guk marra gorriak eta ezezkoak besterik ez dugu topatu. Inork ez du mugimendurik egin, Elkarrekin Podemosek izan ezik, eta eskertzen dugu benetan egindako saiakera, zeren gainera uste dut proposamen txukunarekin geratu garela, tamalez aurrera aterako ez dena. Zeren guk birformulatu eta birplanteatu egin dugu gure proposamena. Begiratu ezazue hasierako proposamena zein zen eta gaur nolako erdibidekoa ekarri dugun. Gobernu honek bultzatutako ituna aipatzen dugu; besteak beste, familien ituna. Eta bertan, hitzez hitz, esaten da familia-aniztasunari aintzatespen eta sostengua emango zaizkiola: "Gure inguruneko gizarte aurreratuetan bezala, pluralago, aldakorrago, konplexuago eta, baita ere, hauskorragoak dira". "Itun hori abiatzen da familia-egituran, bizimodu familiarreko ibilbidean eta familiaren baitako harremanetan gertatzen ari diren aldaketa-prozesu sakon horien ezagutzatik. Eta bilatzen du aintzatespen eta babes sozialaren maila berbera izatea dauden familia egitura horiek guztiek". Ja! Proposamen konkretuak ekarri ditugun momentuan, ezezkoa esan diguzue eta Espainiari begira jarraitu nahi duzuela. "Ez dugu ikusten". Ez dugu ikusten, hori da jaso dugun erantzun bakarra, galderei erantzunik ez eta azaltzeko eskatu dut, ulertu gabe jarraitzen baitut. Bakarkako amatasunak, gurasoen inplikazio-maila baxuak eta denbora luzez haurrak kontziliatzeko eta zaintzeko politikarik ez izateak eragiten du emakumeen zaintzapean dauden familia askok hutsune hori estali behar izatea familia- eta lagun-sareen bidez. "Superremakumeen bakardadea" deitzen diote EAPNn. Izan ere, Legebiltzarreko jaun-andreok, ez dira superremakumeak, baina ez gaude beren premien mailan. Borrokalariak dira, eta gu ez gara gai izan politikaren erdigunean jarriko dituzten adostasunak borrokatzeko. Emakumeak dira, amak dira, zaintzaileak dira, prekarioak dira, enplegatuak dira, eta superremakumeak izatera behartzen ari gara.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos taldearen ordezkaria, Guanche anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburuak, egun on guztioi. Hoy debatimos una propuesta para abordar la urgente necesidad de las familias formadas por una sola persona adulta de referencia de contar con las medidas necesarias para poder hacer frente a sus dificultades. Y lo debatimos, en primera instancia, reconociendo sus necesidades específicas y sus necesidades concretas, de contar con acciones particulares que les permitan acceder a unos niveles de bienestar y ejercicio de derechos, que, de algún modo, apoyen, desde la equidad, a familias que parten de una evidente situación de desventaja de partida, respecto de su capacidad de acceso, disfrute y ejercicio de los derechos. Hori baita politikak egin behar duena. Politika publikoek, sistemak, familia hauengan eragindako zailtasun eta oztopoak zuzentzeko betebeharra dute. Are gehiago, hauetariko kasu askotan, laguntza eta babes-behar handia dutenean gainera. Todavía las instituciones están configuradas bajo la premisa de que la familia es una institución monocromática, compuesta por madre y padre, y eso hace que las políticas públicas se adapten a este imaginario colectivo y dejen desprotegidas a todas las que se salen de lo estadísticamente más frecuente. La semana pasada, en este atril, hablaba yo misma de lo que para Elkarrekin Podemos es una familia. Y no, no voy a volver a repetirme. Pero sí que quiero incidir en la idea de que es indispensable que consensuemos un concepto; porque, sin eso, podemos estar pactando, construyendo o haciendo políticas sin cimientos, consensuando políticas con ideas diferentes sobre quién las va a recibir y protagonizar; y eso condiciona mucho el éxito o el fracaso de las mismas. Con las familias monomarentales o monoparentales, pasa lo mismo si no partimos de una definición común. ¿Vamos a hacer las mejores políticas? Yo no lo creo, porque, por ejemplo, hay un elemento común, que todas podemos y debemos asumir, por un lado, porque las estadísticas son demoledoras y no dan lugar a otra consideración y, por otro, porque es indispensable hacerlo, y es el hecho de que las familias monoparentales están encabezadas mayoritariamente por mujeres. Concretamente, en el conjunto del Estado, un 80 % de estas familias están encabezadas por mujeres. En Euskadi, la cifra asciende al 82 %, según datos del Eustat. Es por ello que la perspectiva de género –y espero que en eso no tengamos desacuerdo–, la transversalización de una mirada feminista, es indispensable para abordar qué entendemos por familia monomarental o monoparental. Si atendemos, por ejemplo, a la raíz etimológica del término, del latín parens ¿Estamos de acuerdo en esto? Yo no lo creo. ¿Son o deberían ser consideradas o beneficiadas igual que las familias numerosas? Hay partidarias de que sí se haga, como una forma urgente de acceder a beneficios y consideraciones, porque hasta ahora la tipología de familia monoparental está absolutamente olvidada. Pero hay muchas que dicen que tienen unas características propias y deben, por lo tanto, tener un tratamiento específico. Y yo pregunto: ¿estamos de acuerdo en esto? No lo sé… ¿Deberíamos, acaso, diferenciar la situación y la condición de monoparentalidad? ¿Estamos de acuerdo en esto? No lo sé; tampoco lo creo. El IV Plan Interinstitucional de Apoyo a la Familia de la CAE define, dentro de su objetivo número siete sobre diversidad familiar y relaciones intergeneracionales, la acción número 42, que dice: "Consensuar una definición operativa de las situaciones de monoparentalidad. Promover un acuerdo de Gobierno que fije los criterios necesarios para la determinación de las situaciones de monoparentalidad, que pueda ser aplicada a todas las actuaciones del Gobierno". Curiosamente, esta acción ni está calendarizada ni se prevé. Por lo tanto, no sabemos cuándo la podemos esperar; pero es indispensable. Por eso, creemos que es bueno que hoy seamos capaces de abordar en esta Cámara este debate, porque, sin un lenguaje común, no podemos avanzar en lo común: la pena es que todo apunta a que hoy no va a salir más de lo que ya hay. Para Elkarrekin Podemos, dialogar y nombrar es fundamental, pero siempre-siempre-siempre dotado de contenido. Nosotras creemos que es fundamental definir y nombrar, pero escuchando a quienes saben. Nosotras en esta Cámara somos una mera herramienta, y además de consensuar un término aquí, tenemos que ser capaces de construir un entramado que proteja a esas mujeres y a sus hijas e hijos, que proteja a las familias monomarentales de la realidad precaria que viven. Y abordar todo esto, para nosotras supone abordar una adaptación de los recursos y servicios, para que esta definición lleve aparejados unos derechos a los que ahora las familias no acceden en condiciones de igualdad, no están siendo reconocidas, o lo son en mucha menor medida que otras familias, o con un impacto que se separa de lo que necesitan en su día a día. Y es urgente. La Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales pone sobre la mesa unos datos demoledores: el 19 % de las personas en situación de ausencia de bienestar son mujeres, frente al 9 % de hombres. El 9 % de las que están en pobreza real son mujeres, frente al 4 % de hombres. De la población que en Euskadi se encuentra en situación de pobreza real, un 15 % son familias monoparentales, y más de un 30, las que se encuentran en ausencia de bienestar. Pero es que, si miramos el dato concreto de las familias monoparentales menores de 45 años sin ocupación estable, que por desgracia son la mayor parte de las familias monoparentales, casi el 60 % están en situación de pobreza, y más del 80 en ausencia de bienestar. Eta horrek ekintza azkarrak eskatzen ditu, guraso bakarrak alde batera uzten ari baikara. Izan ere, kontziliazio-dekretu berriek aste kopurua luzatzen dute, bai, eta azpimarratu beharra dago, baina ez diete guraso bakarrak dituzten haurrei zainduta izateko aukera berberak ematen, soilik bigarren guraso bat ez izateagatik. Pero es que además el Plan de Familia, que debería recoger toda la diversidad y las acciones concretas para las familias monoparentales, las nombra 14 veces, pero solo las nombra, pura y exclusivamente, para adaptar ayudas económicas, cuestión que conocemos que no siempre se calendariza, no siempre se dota presupuestariamente y no siempre funciona. Porque, de facto La primera, la que tiene que ver con las medidas que posibiliten el acceso en condiciones a un catálogo de recursos y servicios desde la equidad, es decir, poniendo a cada cual lo que necesita, para que ejerza derechos en condiciones de igualdad. La segunda, la que tiene que ver con la participación, porque esto no puede convertirse en un 'todo para ella sin ella'. Abordar esta definición sin contar con las familias monoparentales, y abordar una adaptación normativa, hay que hacerlo con ellas, hay que hacerlo con el movimiento feminista, hay que escuchar a las profesionales que saben, a quien experimenta las dificultades y a quien tiene las necesidades, y ya está bien de dejarlo para luego. Se nos plantean, a la hora de intentar alcanzar algún acuerdo, algunas dificultades que, para nuestra coalición, no son sino un reflejo de la poca o nula voluntad que existe de dar pasos adelante: En primer lugar, porque si hablamos de las dificultades que puede generar la legalidad, de no esperar a la definición estatal, cuanto menos me quedo sorprendida. Sorprendida porque en Elkarrekin Podemos creemos firmemente en el autogobierno, y sinceramente son para estas cosas para las que tenemos el autogobierno. En Euskadi, existe una ley de familia, que, dentro del marco legislativo actual, al igual que por ejemplo han hecho las Islas Baleares, podría contemplar una definición propia de lo que son familias monoparentales, pero no solo; existe un título específico, por ejemplo, que acredita la condición de familias monoparentales en Cataluña, en Cantabria, en Valencia, en Aragón y en Nafarroa, pero en Euskadi no se puede hablar del tema. Curioso. Nosotras, señora Arrizabalaga, coincidimos en que la legislación estatal está incompleta y obsoleta, pero por qué no dar pasos aquí si no hay nada que nos lo impida. En segundo lugar, se afirma con ligereza que no se ve la necesidad de un catálogo de servicios, porque se les prestan los mismos que a las familias numerosas. Y de nuevo me sorprendo, porque creo que todas compartimos que las familias numerosas y las familias monomarentales tienen necesidades y características, e incluso potencialidades y realidades, muy distintas. Por lo tanto, en nuestra opinión, no se las puede ni debe homogeneizar, porque estaremos ocultando una realidad y marchando con un piloto automático sobre una cuestión en la que muchas mujeres y sus hijas e hijos están, como define Save the Children en su informe, más solas que nunca. Hacer, como propone el Partido Popular, un diagnóstico sobre la realidad que no tenemos clara, definida o consensuada, será un diagnóstico más para la foto. Datos hay, pero ¿por qué no avanzar hacia políticas concretas? Aprovechando el turno de réplica, señora Garrido, a mí también me gustaría que me explicase por qué ayer en el monográfico en la Comisión de Educación se lleva una propuesta que hoy no se trae aquí. En definitiva, nosotras creemos que seguir como hasta ahora, pero que aparente que hacemos, nos seguirá dejando peores datos en todos los baremos para estas mujeres; seguirá reproduciendo la pobreza intergeneracional y construyendo parches en lugar de soluciones integrales. Pero adelante con proposiciones o acuerdos para que nada cambie, en los que no se escucha ni se habla con nadie. Nosotras seguiremos abiertas a acuerdos y a propuestas que mejoren de verdad, en las que las protagonistas de las políticas tengan voz. Eskerrik asko, señora Etxebarrieta, por la generosidad de haber tenido en cuenta los aportes de Elkarrekin Podemos a su propuesta. Creo que es un buen acuerdo, y no es tarde para actuar con coherencia y para actuar con cabeza. Votar a favor de esta proposición sería la mejor opción; porque, sinceramente, la cerrazón parece tener que ver más con no aceptar propuestas que no vengan de ustedes que con el sentido o no de que salga adelante un avance para las familias monoparentales. Besterik ez, mila esker.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea; lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Bueno, segur aski, gai honi buruz eta gaiari helduta, amankomunean ditugun gauzak gehiago dira desberdintasunak baino. Ni hasiko naiz irakurtzen hemen EH Bilduren eta Podemosen aldetik aurkeztutako erdibideko proposamena. Eta egia esanda, uste dut nire proposamena zehatzagoa dela; baina, bueno, irakurrita… Dice la transacción suscrita entre el grupo de EH Bildu y Podemos: "En concordancia con el principio básico de reconocimiento a la diversidad familiar, que se incluye en el Pacto por las Familias e Infancia, se emprenda un proceso de trabajo abierto a la participación de las entidades y asociaciones que defienden los intereses de los hogares monoparentales, el feminismo, la lucha contra la exclusión social, la pobreza y de los derechos de la infancia para definir un concepto de familia monoparental y en situación de monoparentalidad, que asegure un criterio de actuación homogéneo para toda la Comunidad Autónoma Vasca". Bueno, en el planteamiento yo realizaría una cuantas puntualizaciones, tanto a la redacción como a algunas cuestiones a las que se hace referencia. Y, cuando se dice que se tenga en cuenta la participación de algunas entidades, de algunos sectores, podíamos también ampliar seguramente la lista... Pero, bueno, con relación a este punto, creo que tampoco viene mal hablar de un estudio previo y de un análisis de la situación de las familias monoparentales en el País Vasco, que es lo que recoge la iniciativa del Partido Popular. Luego se habla de "desarrollar las modificaciones legislativas oportunas para el efectivo desarrollo de los derechos implícitos a la definición consensuada de monoparentalidad". El Partido Popular, en su propuesta, habla de la adopción de medidas; por lo tanto, ustedes hablan ya de realizar modificaciones legislativas, pero nosotros hablamos de adoptar medidas. Se habla también de "presentar un catálogo de recursos y servicios específicos derivados de esta nueva definición e incorporación legislativa, equiparándolos a los de las familias numerosas, antes de la finalización de la legislatura en curso". Esta era también la reivindicación, básicamente, que contenía la propuesta inicial del grupo EH Bildu, y a nosotros, desde luego, nos parece necesario avanzar en el reconocimiento de la realidad y de la problemática de las familias monoparentales, arbitrando medidas –y ahora me voy a referir a atender las dificultades que estas familias tienen, especialmente en el ámbito de la conciliación y en el ámbito de la vivienda–, pero no creo que sea oportuno hablar de equiparar dos realidades de familias absolutamente distintas, como son las familias monoparentales y las familias numerosas, que nada tienen que ver en sus necesidades. Es más, cuando hablamos de las necesidades de las familias monoparentales, en algunas cuestiones concretas, igual hay que ir más allá de lo que se haya podido ir o de lo que se está avanzando con el colectivo específico de familias numerosas. Por lo tanto, creo que hablar de mera equiparación o de equiparación entre los dos colectivos es algo que no es exacto y que no se corresponde con la realidad de los dos colectivos a los que nos estamos refiriendo. Efectivamente, en España hay 2 millones de hogares de familias monoparentales y el 80 % encabezados por la mujer, donde el progenitor es la mujer, y, Euskadin, berriz, hemen aipatu den bezala, % 5 dela eta emakumeek osatzen duten familien kopurua % 80,2 da. Como todos sabemos, parens parere Efectivamente, hay que caminar hacia la adopción de medidas específicas y que den respuesta a las múltiples necesidades; pero, como he dicho, sobre todo estas necesidades y las problemáticas específicas que presentan este tipo de familias y que, en los sucesivos estudios y diagnósticos que hemos podido leer y hemos podido estudiar y que tenemos a nuestro alcance, nos hablan de la especial vulnerabilidad de este colectivo, sobre todo en el ámbito de la conciliación y en el ámbito de la vivienda. Cinco comunidades autónomas, como se ha dicho aquí, han aprobado algún tipo de regulación en relación con las familias monoparentales, algunas a través de leyes específicas, pero no todo ha sido a través de leyes, sino también vía decreto; como se ha dicho aquí, son Cataluña, Valencia, Aragón, Navarra y Cantabria, y también Madrid está dando pasos en esta dirección. Pero, antes, también en la Comunidad Autónoma de Madrid, se ha considerado necesario tener un diagnóstico y un estudio previo a la plasmación en un texto normativo de medidas concretas para ayudar y para suplir las deficiencias que pueda presentar este colectivo. Por lo tanto, creo que nuestra iniciativa o nuestra enmienda de totalidad presentada es más exacta que la enmienda de transacción. Nosotros hablamos, claramente, de que se haga un diagnóstico de la situación de las familias monoparentales en Euskadi, con sus necesidades y, una vez que hayamos tenido ese estudio, esa radiografía, de cuáles son esas necesidades, podamos impulsar las medidas necesarias para su situación. Creemos que es un texto mucho más exacto que la enmienda de transacción, que nos habla, claramente, de equiparar la realidad de las familias numerosas con las familias monoparentales. Creemos también que es más exacta que la enmienda de totalidad presentada por el Partido Nacionalista Vasco, en la que, además, se insta directamente al Gobierno de España a que se incorpore, en la modificación de la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección a las Familias Numerosas, a las familias monoparentales. Por lo tanto, es la posición del Grupo Popular. Yo tampoco creo que haya habido mucha aproximación en relación con intentar un acuerdo, porque la intención de los dos grupos que han suscrito la enmienda de transacción, al final, o el objetivo era incluir en la fase –digamos– de realización de la definición del concepto, a una serie de colectivos ya tasados, que obviamente nosotros entendemos que podrían incluirse, en cualquier caso, otros muchos colectivos. Y, desde luego, no estamos de acuerdo con lo que se busca finalmente, que es esa mera equiparación entre las familias numerosas y las familias monoparentales. Tal y como está redactado, señora Guanche, se entiende así. Creo que son realidades distintas, que cada una tiene sus necesidades; en algunas cuestiones, las medidas que se implementen serán similares, en otras no. Por otra parte, sí que tengo que señalar que en el último IV Plan de Familia sí se hace referencia a la realidad de las familias monoparentales, con medidas específicas, y tanto es así que este grupo, y teniendo en cuenta que una de las dificultades que acompañan a las familias monoparentales tiene que ver con el ámbito de la conciliación y las dificultades concretas que tienen a la hora de conciliar la vida personal, la vida familiar y la vida laboral…, nosotros ya hemos propuesto, en esas iniciativas que tanto les aburren, que, a la hora de regular las excedencias, se tengan en cuenta las familias en una situación de especial vulnerabilidad tanto en las excedencias por hijo a cargo como las excedencias por reducción de jornada. Y tengo también que decir aquí, afortunadamente, que creo que también, gracias al impulso y a la labor constante de este grupo de reivindicar medidas en este sentido, ha habido pequeños avances por parte del Gobierno. Por tanto, creo que, más allá de perdernos también en enunciados y en textos que parece ser que al final no van a ningún sitio, porque parece ser que no se va a lograr un acuerdo en esta Cámara, también hay que bajar al terreno con medidas concretas y, como digo, medidas concretas es ayudar a las familias metiendo más dinero, intentando elevar las cuantías y los porcentajes de ayudas, como digo, por esa conciliación en el ámbito concreto de la reducción de jornada y por los hijos a cargo. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Hoy debatimos, en este primer punto del orden del día, una iniciativa sobre la adopción de medidas para evitar situaciones de pobreza que puedan padecer las familias monomarentales. Según una encuesta elaborada por el INE en el 2017, el número de hogares en España ha aumentado un 0,3 %, pero las familias monoparentales están entre las que más aumentan: en un año, los hogares formados por madre y uno o más hijos o hijas aumentaron un 3,2 %. Es un tipo de familia en aumento, habiendo crecido desde el 2016 un 24 %, rozando los 2 millones de hogares. Aunque se llaman familias monoparentales, podrían llamarse monomarentales, dado que el 82,7 % de estos hogares están encabezados por mujeres, de ahí el encabezamiento de la iniciativa. El 66 % de las mujeres al frente de estas familias tiene un perfil joven y es menor de 45 años, existiendo tres realidades diferentes: mujeres separadas, divorciadas y madres solteras. En la actualidad, existe un problema y es la falta de una definición unánime del concepto de monoparentalidad, a falta de una legislación estatal en la materia y existiendo una legislación solo en varias comunidades autónomas, como los diferentes grupos parlamentarios estamos poniendo de manifiesto. Pero ni siquiera son iguales entre ellas. También existen unas grandes diferencias entre los beneficios que pueden tener, en unas comunidades autónomas o en otras, estas familias monomarentales. Lo que es evidente es que más de la mitad de estas familias están o pueden estar en riesgo de pobreza, cifra que contrasta con el 28,1 % en general del resto de familias, dado que el 52 % de las mujeres al frente de esas familias puede estar desempleada y no contar con otro ingreso o sueldo adicional en el hogar. Situaciones de precariedad e inestabilidad laboral, así como de pobreza infantil, predominan en estos hogares, aunque la madre trabaje. Es por lo que este tipo de familias ha estado reivindicando en los últimos años una mayor protección, una equiparación de trato en derechos con las familias numerosas y mayores beneficios fiscales. Y es por ello por lo que mi grupo parlamentario considera que es imprescindible el impulso de una legislación estatal de familias monoparentales. La pionera fue la Comunidad de Cataluña, por el decreto de 29 de septiembre del 2009, que desarrolló la legislación de familias monoparentales, equiparándolas en derechos a las familias numerosas, siendo presidente de la Generalitat el socialista José Montilla. En otras comunidades gobernadas por el PSOE, como Andalucía, se legisló concediendo a dichas familias monoparentales beneficios fiscales y se les dio acceso a diferentes servicios. En el 2016, se llevó a cabo en Valencia la equiparación de las familias monoparentales con las familias numerosas, en tasas, elección de centros educativos, descuentos de trenes, beneficios en el IRPF… En Madrid, en el 2017, el Grupo Socialista presentó una iniciativa para reconocer a las familias monoparentales una serie de beneficios y deducciones, que fue rechazada. En marzo del 2018, mi grupo parlamentario presentó en el Congreso de los Diputados una iniciativa para asimilar las familias monoparentales a las familias numerosas. Y se ha incluido en el programa de elecciones del Partido Socialista tanto en abril del 2019 como el próximo del 10 de noviembre. Por tanto, con esa equiparación, nosotros, como he señalado, en las diferentes iniciativas que hemos ido defendiendo, estamos completamente de acuerdo. Entendemos que el concepto de monoparentalidad debe venir regulado, sin embargo, en una legislación estatal, para que haya una igualdad en su definición y en la determinación de las situaciones de monoparentalidad, siendo de aplicación esos derechos reconocidos en todas comunidades autónomas, que a lo mejor podrán ser mejorables, pero partamos de un mínimo común igual para todos. Dentro de la ley de apoyo a las familias del 2008, no se recoge una definición de familias monoparentales. Sin embargo, en nuestra comunidad autónoma, aunque no contemos con una ley específica, no quiere decir que no hayamos estado haciendo cosas. Sí que se han estado haciendo cosas y políticas para ayudar, y dirigidas, precisamente, a beneficiar a estas familias monoparentales o monomarentales, como son el acceso preferente a programas de empleo, inserción sociolaboral a los titulares de RGI con cargas familiares directas, dentro del Plan Director de Vivienda 2018-2020, dentro de las medidas del IV Plan de Apoyo a las Familias, en las ayudas económicas de conciliación de la vida laboral y familiar, y reducción de jornada de trabajo, incrementándose las cuantías a las familias monoparentales. Y en el proyecto de reforma de la renta de garantía de ingresos, se mejora el tratamiento a las unidades familiares con menores de edad a su cargo y se establece un complemento específico para familias monoparentales. Por otro lado, no vemos necesaria la elaboración de un catálogo, como se plantea dentro de la iniciativa original. Tenemos que seguir avanzando, sin embargo, en este camino. Pero vemos más adecuada nuestra enmienda a la totalidad, la enmienda que hemos firmado, con el grupo Nacionalistas Vascos, los Socialistas Vascos, donde "el Parlamento insta al Gobierno español a que incorpore la modificación de la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección a las Familias Numerosas, para que incluya a las familias monoparentales". También se insta "al Gobierno Vasco a lograr un consenso para una definición operativa de las situaciones de monoparentalidad". Y se promueve "un acuerdo de Gobierno que fije los criterios necesarios para la determinación de estas situaciones, para que puedan ser tenidas en cuenta en las actuaciones que desarrolla el Gobierno Vasco". Y por otra, estábamos de acuerdo con lo planteado por el Grupo Popular para realizar un análisis de familias monoparentales en Euskadi. Hemos intentado efectuar una transacción con el Grupo Popular; no ha podido ser… Por lo tanto, nosotros lo que vamos a hacer es defender nuestra enmienda a la totalidad, la enmienda firmada por el grupo nacionalista vasco y el grupo socialista vasco. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuok eta legebiltzarkideok, egun on denoi. Bueno, nik uste dut gai honek bestelako tonua beharko lukeela, maximalismoetatik aldenduz eta arduraz eta eragingarritasunez jardunez, eta horretan oinarritu gara, horretan gaurko gure jarrera, arduraz, arduran eta eragingarritasunean, gure ustetan zilegia guztiz eta, bueno ba, nahiz eta talde batzuei ez gustatu, hori da gure gaurko oinarria. 2018ko maiatzean aurkeztu zuen Enplegu eta Gizarte Politiketako Departamentuak Familiei Laguntzeko Erakundearteko IV. Plana. Horren bidez, politika positiboak ezarri ziren familia eta haurrentzat. Familia-aniztasunarekiko errespetua oinarri izanik, planaren bidez kontziliazio erantzunkideko politikak ezarri nahi izan dira, babesgabetasun- eta ahultasun-egoerei heldu nahirik, emantzipazio-prozesuei bide emanez eta haur-pobrezia prebenituz. Nabarmendu nahiko nuke Familiei Laguntzeko Erakundearteko IV. Plana burutzeko, erakunde askok, hirugarren sektoreko entitateek, ikasketa-munduko adituek eta kolektibo ugarik parte hartu zutela. Prozesuan, euskal erakundeek, pasa den urtean baita ere, Familia eta Haurren aldeko Euskal Ituna sinatu zuten. Lan horren emaitza, zein da? Euskadi dela familientzako laguntzetara partida ekonomiko gehien bideratzen duena. Seme-alabak dituzten familien kasuan, eskubide subjektiboa eta unibertsala duten Estatuko laguntza bakarrak dira gureak. Orain, Familiei Laguntzeko Erakundearteko IV. Planak beste urrats batzuk eman nahi ditu euskal familien egungo eta etorkizuneko premiei erantzuteko, kohesio eta ongizate hobea izateko. Eta hau guztiau zertara dator gaurko gaian? Familia monoparentalek edo monomarentalek sufri ditzaketen pobrezia-egoerak ekiditeko neurriak hartzeari buruzko legez besteko proposamena aurkeztu du EH Bilduk. Y el IV Plan Interinstitucional de Apoyo a las Familias de Euskadi, al cual he hecho mención, tiene como su objetivo número siete la diversidad familiar y las relaciones intergeneracionales. Se marca como este objetivo número siete, apoyar y proteger la diversidad de formas y vínculos familiares, promover las relaciones intergeneracionales y reconocer la contribución de los abuelos y las abuelas al cuidado de sus nietos y nietas. Siendo la actuación que le corresponde el recogido como el número 42: "Consensuar una definición operativa de las situaciones de monoparentalidad" y "promover un acuerdo de Gobierno que fije los criterios necesarios para la determinación de todas las situaciones de monoparentalidad, que pueda ser aplicado en todas las actuaciones del Gobierno Vasco que consideren de alguna forma esta situación". Y es que cabe decir, en relación con las familias monoparentales, que en la sociedad actual la familia nuclear tradicional va siendo cada vez menos el modelo de referencia para la familia –ya lo decía la señora Guanche–, y hay cada vez más hogares pero son más pequeños. De hecho, en uno de cada cuatro familias solo vive una persona. Y aunque el tipo de hogar más numeroso continúa siendo el de una pareja con hijos e hijas, el que más creció el año pasado es el de los hogares monoparentales, formados por uno de los progenitores y los hijos, evidenciando los cambios sociales y familiares que se están produciendo. Como decía, las familias monoparentales siguen aumentando: personas solteras que adoptan, divorcios y/o separaciones, padres o madres que emplean métodos artificiales o naturales para tener hijos sin casarse. El 81,3 % de los hogares monoparentales son en realidad monomarentales. Hay 1.500.000 hogares integrados por una madre y sus hijos, frente a 350.000 en los que es el padre quien vive con los descendientes. No obstante, el número de hogares encabezados por padres creció el año pasado más del doble, un 16,9 %, que el de madres con hijos e hijas, un 6,3 %. En dos de cada tres de estos hogares, el progenitor convive con un solo hijo y, en el caso de las madres, el 38,5 son viudas, un 36,4 %, separadas o divorciadas, un 13 % solteras y otro 12 % casadas. Errealitate honi erreparatuz, zer egin dezakegu egoera honetan bizi diren familien ongizatea bermatu eta laguntzeko? Taldeok proposamen batzuk egin ditugu zuzenketen bitartez. Gureak azaldu nahi ditut. EH Bilduk esaten zuen generoak asko eragiten duela familia monoparentalei buruz hitz egitean; emakume-aurpegia duen errealitate batez hitz egiten ari gara. Konpartitzen dugu hausnarketa hori. Baina gure zuzenketa nola antolatu dugun azaltzea gustatuko litzaiguke. Lehenik eta behin, Espainiako Gobernuari eskatzen genion Familia Ugariak Babesteko azaroaren 18ko 40/2003 Legearen aldaketan sar ditzala familia gurasobakarrak, oinarrizko legea baita, eta, tamalez oraingoz, gu ez gara gai horretan eskudunak. Kontzeptua definituta egon dadin, monoparentalak zein monomarentalak, denak, guztiak, ez dago inolako problemarik gai honetan. Hasieran aipaturiko Familia Planean ez dira kolektibo zehatz batzuei buruzko paragrafoak jasotzen (familia ugariak edo gurasobakarrak, desgaitasunen bat duten pertsonak), baina bai pertsona eta familia hauek babes berezi baten subjektu diren heinean, eta hor dago gakoa, gure eskumenak garatzea ahalbidetzen duena, beharrezkoak dituzten beharrizanen baitan ekintzak planteatzen dira. Beraz, gure eskumenen baitan, berriro ere diot, errekonozituak daude. El IV Plan de Familia reconoce el acceso preferente a los programas de empleo e inserción sociolaboral para las personas titulares de rentas de garantía de ingresos que tengan cargas familiares directas, las que se integren en una familia monomarental y las integradas en familias numerosas en situaciones de especial vulnerabilidad. La puesta en marcha de servicios para conciliar procesos de inserción sociolaboral con el cuidado de hijos e hijas, con especiales dificultades de conciliación, y la promoción de las medidas de índole jurídica y económica necesarias para mejorar las condiciones de las personas que se encuentran en situación de precariedad económica, como consecuencia, entre otras causas, de la viudedad o del impago de pensiones compensatorias y alimenticias fijadas en convenio judicialmente aprobado, o resolución judicial, o en los casos de nulidad matrimonial, separación legal, divorcio, extinción de la pareja de hechos o procesos de filiación o de alimentos… La casuística es muy variada. El Plan Director de Vivienda plantea también una serie de actuaciones significativas para favorecer la emancipación de la juventud mediante el acceso a la vivienda de promoción pública, así como para dar respuesta a las necesidades de vivienda de colectivos como las familias numerosas o monoparentales. Las medidas específicas recogidas en el IV Plan de Apoyo a las Familias ya las ha mencionado la señora Sánchez –no las voy a repetir–; me parece que no ha mencionado la medida número 34, en cuanto a la mejora del tratamiento de las unidades familiares con personas menores de edad a cargo en el marco del Sistema Vasco de Garantía de Ingresos, por lo que se contempla en la propuesta de la proposición de ley de la RGI, y todas estas medidas, si se contemplan, señora Guanche, por supuesto que están previstas. Y, efectivamente, hay que dotarlas de presupuesto, de financiación. En 15 días nos encontramos. ¿De acuerdo? El debate presupuestario; ese es el momento. En cuanto a la medida número 42, también contempla consensuar una definición operativa de las situaciones de monoparentalidad, promoviendo un acuerdo de Gobierno que fije los criterios necesarios para la determinación de las situaciones de monoparentalidad, que pueda ser aplicado en todas las actuaciones del Gobierno Vasco que consideran de alguna forma esta situación. Beraz, gure taldeak, gure zuzenketan, Jaurlaritzari eskatzen zion pausoak eman ditzala adostasun bat lortzeko gurasobakartasun-egoeren definizio operatiboen inguruan, eta horretarako Gobernu-akordio bat sustatu dezala, beharrezko irizpideak finkatuko dituena egoera horien determinaziorako, kontuan izan ahalko direnak Eusko Jaurlaritzak egin dituen jardueretan. Eta horretan, jatorrizko proposamenarekin bat egiten genuen edo bat egin genezake, baina ez Euskal Herria Bilduk eta Elkarrekin Podemosek planteatzen duten moduan edo forman. No tenemos que seguir esperando; tenemos que ser eficaces, señora Etxebarrieta, ser capaces de dar respuestas a estas mujeres, efectivamente, y no destinar todas las fuerzas y todos los recursos a modificaciones técnicas continuamente, y a adecuaciones de las leyes. ¿Por qué no utilizamos lo que ya está en nuestras manos, lo que ya es competencia, para trabajar en ello? Por eso, los tiempos son importantes; de ahí que nosotras entendemos que es mucho más beneficioso seguir trabajando en la línea en la que se viene haciendo, y de ahí que vamos a defender nuestra enmienda de hoy. Eta bitartean, esan dudan bezala, Jaurlaritza ez dago ezer egin gabe. Oraintsu onartu berri den dekretuan, gurasotasun-baimenekoan, aiten baimena jasotzeaz gain, zaurgarritasun-egoeran dauden familientzat hobekuntzak ere gehitu dira dagokion zenbatekoaren 30a igoz. Jaurlaritza errealitatean familia bakoitza zein egoeratan dagoen jabetuta dago, eta horren isla dira nik oso modu laburbilduan azaldutako ekimenak. Horrela izanik, gaurko honetan gure zuzenketa defendatzea ikusten dugu egokien. Esan bezala, hainbat dira ekintzak, hainbat dira moduak; forma ez da Euskal Herria Bilduri eta Elkarrekin Podemosi gustatuko litzaiekeena? Ba, baliteke kasu honetan ez izatea; baina, gure ustetan, arduratsuena eta eragingarriena horixe da. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Etxebarrieta anderea, EH Bilduren ordezkaria, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Garrido andereari. Erantzun bakarra jaso genuena izan zen "que no lo ves". Hori izan da zure aldetik jaso dugun erantzun bakarra, bakar-bakarra. Eta nire e-mailean –ez dut telefonoa jaitsi–, baina lehenengo e-mailean, astelehenean jaso zenuten horretan, esaten nuen: uste dut akordioa badaukagula, ze nire inozentzian eta zuzenketak aztertu genituenean hala pentsatu genuen, akordioa eduki genezakeela, hau da egin dudana, baina guztiz irekiak gaude edozein gai aldatzeko. Eta uste dut ez dela parlamentari hau inoiz arazorik jarri duena koma bat aldatzeko ere. Orduan, orain jaisten zara hona esatera jende gehiago sartuko zenukeela? Ba, esan zenezakeen hasieran. Orain esaten diguzu, ere bai, uste duzula arazoa dagoela nola dagoen idatzita, ze ulertzen da parekatu nahi dugula? Eta bat egiten dugu zurekin: ez ditugu egoerak parekatu nahi, parekatu nahi ditugunak dira prestazioak eta prestazio horiek nola ematen diren, hori delako orain arte egiten ari den figura eta horri heldu diogu. Gaur egunean, guraso bakar batek bi haur dituenean, familia anitz bezala kontsideratua dagoelako, toki batzuetan ez guztietan, eta horregatik heltzen genion horri, ez uste dugulako egoera berdinetatik abiatzen garela. Horretan bat gatoz. Beraz, hori guztia esan ahal zenidan astelehenean, asteartean, asteazkenean edo nahi zenuen momentuan, horren inguruan eztabaidatu eta akordio bat lortzeko. Bazirudien akordioa zuen artean egongo zela, baina hori ere ez daukagu. Lo que nos parece, con su propuesta, es que tenemos el parálisis por el análisis, porque se retrotrae de nuevo a traer aquí propuestas de que analicemos la situación, cuando nos parece que tenemos datos bastante sangrantes encima de la mesa, que nos dicen que tenemos que tomar ya medidas. Pero, claro, voy a hacerle una pregunta: cuando planteemos entonces ese análisis, ¿sobre quién vamos a analizar la situación? Zeintzuk dira familia monoparental edo monomarental bezala onartzen ditugunak? Definiziorik gabe, ez dakigu ere noren inguruan egin behar dugun azterketa hori. Zeren berriro galdetzen dut: migrazio-prozesuengatik, momentu honetan, guraso bakar baten familia kontsideratzen da monoparental bezala? Bai ala ez? Hemen ez dago definiziorik eta hemen aurkitzen dugu arazo nagusia. Bai, noski, hainbat planetan sartuta dago, baina, adibidez, ekarri dugun albiste honetan, besteak beste, esaten zen: monoparentalak kontsideratzearen gainean definizio argirik ez dagoenez, arazoak sortzen direla departamentuz departamentu; besteak beste, alarguna zen emakume bati ez zitzaiola onartu monoparentalitate-egoera, inoiz ezkondua egon zelako. Bai, monoparentalak sartuta daude, baina pertsona edo familia monoparental horrek, zeren badirudi hemen adostasuna izan dezakegula bera monoparental bezala onartzerakoan, Etxebizitza Sailak, Etxebide zenez, ez zuela onartu. Ez baldin badaukagu kriterio amankomunik, sartu dezakegu nahi dugun plan guztietan monoparental La señora Sánchez nos ha hablado sobre diferentes propuestas que se han hecho en comunidades autónomas, que compartimos. De hecho, es que las hemos traído aquí como ejemplo. Y en Madrid, ustedes presentaron una propuesta, pero hoy van a rechazar una propuesta parecida a la que ustedes llevaron a Madrid. Entonces, bueno, pues usted me explicará por qué aquí sí, en el otro no. Pues igual, como acababa la señora Guanche, el problema está en quién trae esa propuesta. Eta guk galdera bat egin genizun puntuen azalpenaz, zeren ez genuen ulertzen zer ezberdintasun zegoen Euzko Abertzaleek eta Alderdi Sozialistak aurkeztutako proposamenaren bigarren puntuaren eta gure lehenengoaren artean. Eta erantzunaren zain nago oraindik. Galdetu genuen, ez dugu erantzunik jaso, eta gaur azalpenean ere ez dugu ulertu zer ezberdintasun dagoen bataren eta bestearen artean. Eta kontua ez da arazoa emakumez osatutako edo gizonez osatutako familia monoparentalak onartzen diren edo ez. Hori ez da asuntoa: asuntoa da monoparentalitate-egoera asko daudela eta mahai gainean jarri dituzue zuek guztiok. Eta arazoa da monoparentalitate-egoera horiek guztiak oraindik ere ez direla kontsideratzen horrela laguntzak eskuratzeko garaian. Beraz, guk proposamen nahiko zehatz bat ekarri genuen eta hasieratik egin beharrekoa, hau da, adostu dezagun kriterioa, kriterio horren arabera dauden lege eta itunetan zehaztu ditzagun horiek, ez baldin bada aldaketarik egin behar eta beste modu bat topatzen baldin bazenuten ere horretara zabalik ginen. Baina, bai uste dugu eta kartera berezi bat ekartzea zen, egoera horretan dauden pertsonek jakiteko zein eskubide daukaten, gaur egun ez dakitelako. Beren orrialdeetan eta haiek beraiek kudeatzen dituzten elkarteen orrialdeetan, hor ibiltzen dira deskodifikatzen saiatzen zer eskuratu dezaketen eta zer ez, eta bakoitzaren arabera edo departamenduaren arabera, noraino eskatu dezaketen eta noraino ez. Ba, gaur jarraituko dugu beti bezala. Esaten da hemen batzuek ez dugula inolako proposamenik-edo mahai gainean jarri; uste dut astelehenetik oso argi geratu zela gure asmoa zela hemen akordio bat lortzea, eta berriro diot: ez dugu gure proposamenaren gainean bestelako proposamenik topatu; topatu dugun bakarra da ni nirearekin aurrera noa, eta horrela uste dut benetan familia hauek behar duten protekzio, babes eta aitortza ez dugula inondik inora lortuko. Eta ni, behintzat, bai gaur haserre eta oso penatuta jaitsi naiz, eta horrela hitz egin dut eta uste dut eskubide osoa daukadala nahi bezala hitz egiteko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Guanche anderea, Elkarrekin Podemos, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Vamos por partes, señora Garrido. Su propuesta es más concreta, sí, pero parte, en nuestra consideración, de unos cimientos de barro; porque, si no entendemos lo mismo, no vamos a construir igual, ni vamos a poder diagnosticar con un sentido común, que a veces es el menos común de los sentidos. Sorprendentemente, ha tenido usted oportunidad de construir un acuerdo; ha tenido usted oportunidad de aportar lo suyo, y no ha querido. Igual no me ha escuchado; pero, cuando hablamos de equiparar en nuestra enmienda, hablamos de que tengan acceso a recursos y servicios, por eso pedimos el catálogo. O sea, acceso a recursos y servicios de una manera específica: eso no es lo mismo que seguir o que comparar a unas familias con otras. Yo asumo, porque considero que es lo honesto, que tal vez la redacción podría haber sido más específica, pero usted también sabe que cuando uno busca llegar a acuerdos entre todas, a veces hay que dejar pelos en la gatera. Usted no ha querido aportar, no ha querido moverse; solo ha dicho que no lo ve y entonces pues aquí estamos. Yo no tengo intención de reeditar el debate de la semana pasada, y aquí con usted lo voy a dejar. Señora Sánchez, por un momento he pensado que estábamos en un acto de rendición de cuentas del PSOE, en vez de en un pleno del Parlamento Vasco. Teniendo usted tanta voluntad y su partido tremendo historial, ¿por qué no ha hecho un amago de llegar a un acuerdo? Porque usted ni siquiera ha respondido. Yo insisto: la definición estatal es necesaria, indispensable diría yo, pero también seamos honestas: ¿es posible? ¿Ahora mismo es posible? ¿Pueden las familias monomarentales en Euskadi seguir esperando? ¿De verdad? Bueno… Señora Arrizabalaga, usted demanda otro tono; yo creo que he sido bastante tranquila, pero lo que sí tengo claro, y es lo que yo demando es que este tema necesita de consensos e impulsos serios y compartidos, y yo lo siento, pero creo que es urgente sentarse a hablar, y no solo de presupuestos y no solo entre nosotras. Creo que hay que escuchar y creo que el abordaje de la problemática de las familias monoparentales o monomarentales exige ir más allá, y creo que es indispensable un previo que no solo diga el Gobierno, un previo que compartamos y que consensuemos; porque, en todo proceso de creación de consensos, es indispensable contar con un lenguaje común, y eso es lo único que hoy hemos venido, desde la generosidad, a defender aquí. Han nombrado tanto la señora Sánchez como la señora Arrizabalaga la renta de garantía de ingresos como un ejemplo actual y posiblemente futuro, con esa terrible ley que tenemos ahora mismo en debate para ayudar a las familias monoparentales, y yo lo siento, pero les niego la mayor a las dos. Y les niego la mayor; porque, no solo vamos hacia delante, sino vamos hacia atrás. Hace unos ocho o nueve años, cuando Lanbide te obligaba a hacer un curso de formación, te proveía de herramientas de conciliación, cuestión que se recortó hace como unos seis o siete años en el Sistema Vasco de Garantía de Ingresos y que hoy ni está ni se le espera, así que en el actual no estamos proveyendo a las familias monoparentales o monomarentales de mejores medidas para que puedan conciliar, porque una de sus mayores necesidades es la conciliación, y los servicios y recursos públicos no se la están prestando, digan ustedes lo que digan. Y la reforma de la RGI que viene y que tenemos ahora mismo en debate: ayer hubo una experta abogada feminista, que asesora casos de renta de garantía de ingresos en al menos cuatro organizaciones, que nos dijo claramente que a las familias monoparentales, con esta reforma, se les va a dejar peor de lo que están. Entonces, por favor, no vengan aquí a decir cosas que no son, porque esa reforma no contiene perspectiva de género; utiliza un lenguaje que está ampliamente superado y que lo ha reconocido hasta Emakunde, y, por lo tanto, con esa base de partida, no va a ayudar a ninguna familia, ni a las familias estadísticamente ordinarias ni a las familias monomarentales. No estamos de acuerdo en que todo se haga bien; pero, no obstante, por coherencia y porque creemos que el abordaje de medidas para los derechos de las mujeres y de las familias monomarentales es necesario abordarlo, nos vamos a abstener. Ahora, también tengo que decir que este es posiblemente el debate más absurdo que yo he tenido en esta Cámara, porque estamos usando los mismos argumentos para decir que estamos en desacuerdo. Y, mientras tanto, las familias siguen igual y todo por no sentarse a abordar un consenso, cuestión que yo, sinceramente, sigo sin entender, y me gustaría que en su turno de réplica me lo explicase.
Eskerrik asko, Guanche anderea. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Sí. La verdad es que este grupo y esta parlamentaria también está bastante perpleja, porque parece que aquí no hay nada en relación con las familias monoparentales, no hay una definición, no hay un concepto de familia monoparental; hay una definición claramente establecida en el diccionario de la Real Academia, y se adoptan medidas en relación con las familias monoparentales… Mire, tanto es así que, en la moción que debatimos hace una semana –esas mociones de familia que tanto les aburren–, pues este grupo ya planteó tener en cuenta la realidad de las familias monomarentales, así como las numerosas, como las que tienen algún miembro en situación de dependencia o discapacidad, o con alguna persona víctima de violencia de género, tanto para las excedencias para atender el cuidado de cada hijo menor de tres años como también para la reducción de jornada en el caso de situaciones de especial necesidad. Y qué casualidad que los grupos que hoy aquí quieren situarse a la vanguardia de la defensa de las familias monoparentales votaron en contra de estas dos iniciativas. Ustedes, el grupo de EH Bildu y el grupo Podemos, votaron en contra de dos medidas concretas para favorecer a los colectivos con mayores dificultades, en mayor situación de vulnerabilidad, para favorecer medidas de conciliación, que es, precisamente, si han leído los estudios y los diagnósticos y los informes o las conclusiones que tenemos en relación con la situación de las familias monoparentales, donde radica el problema. Por lo tanto, esto es un ejercicio de hipocresía total. Nos hablan de que se establezca un consenso con determinadas asociaciones, que son las que ustedes entienden que tienen que ver con la definición de ciertos conceptos en esta Cámara; pero, luego, cuando traemos aquí medidas concretas, como son estas, que se votaron aquí la semana pasada, ustedes votan que no. O sea que mucho por la familia monoparental y mucho por las familias monoparentales no deben de estar. Miren, sí, efectivamente, ayer en la comisión planteamos una medida concreta, pero es que ustedes hoy no están planteando medidas concretas, y para nada entran en contradicción, lo mismo que no entran en contradicción las medidas concretas que yo planteé la semana pasada en comisión en el ámbito de conciliación, con decir ayer en la Comisión de Educación, en un plan concreto, que el Gobierno Vasco incluya el concepto de monoparentalidad en el ámbito universitario, a fin de que las personas en esta situación puedan beneficiarse de un trato más específico. Pues claro que sí. Nosotros queremos que, en el ámbito de la familia y de las políticas de familia, las familias monoparentales puedan tener ayudas específicas, y que atiendan a sus especiales circunstancias. Claro que sí. Por eso, la planteamos en dos párrafos la semana pasada, a los que ustedes y ustedes votaron que no. Y ayer, bueno, pues casualidad, pues el viento solaparía de otro lado, parece que del sur, y votaron que sí en el ámbito educativo. Pero es complementario el discurso que nosotros mantuvimos ayer con el que mantuvimos la semana pasada en esta misma tribuna. Eso sí es que lo que plantean ustedes hoy aquí es una cosa radicalmente distinta. Primera, hablan de un proceso abierto participativo, eso sí, vuelvo a repetir, con las entidades que ustedes consideran, entidades cerradas… ¿Por qué no amplían esas entidades? ¿Por qué no las amplían? Yo, cuando he propuesto ampliar el número de entidades y de asociaciones que tienen que participar en los conceptos que ustedes quieren definir, que yo creo que parte ya están definidos y que no partimos de cero, son las entidades que ustedes consideran. Claro, cuando nos hablan, yo no sé lo que querían decir ustedes. Yo me tengo que ceñir al texto que me han repartido. Pero lo dice claramente: equiparándolo a las familias numerosas; es decir, que se equipare la realidad de las familias monoparentales a la realidad de las familias numerosas. Es lo que pone en su texto, señora Guanche. Por lo tanto, yo, como comprenderá, no estoy de acuerdo con esta iniciativa. No puedo estar de acuerdo, cuando creo que la realidad de las familias numerosas y la realidad de las familias monoparentales es específica, que tiene unas características también concretas y, por lo tanto, unas necesidades que atender en cada uno de los ámbitos. Por tanto, iniciativas concretas, las del Partido Popular, las que ustedes la semana pasada votaron que no. Y ayer, como el viento soplaba de otro lado, parece que del sur, seguimos con viento del sur, pues parece que votaron ustedes que sí. Pero no nos vengan ahora con debates que quieren plantear o que quieren hacer aquí: planteamientos no sé si filosóficos o planteamientos yo no sé de qué tipo, que además son ininteligibles, porque es que no se entienden; la redacción de su primer párrafo me la he tenido que leer cuatro veces, me la he tenido que leer cuatro veces, porque es que no se entiende lo que quieren decir. Al final, para definir un concepto que asegure un criterio homogéneo, yo me imagino que, cuando la señora Artolazabal plantea medidas en el ámbito de las familias monoparentales, pues ya tiene en la cabeza a qué tipo de familia se tiene que dirigir. Me imagino que a estas alturas… Otra cosa es que, si se regula un ámbito concreto y una ley concreta o en un decreto concreto, pues se defina, como siempre se hace en todas las leyes, y quede expresamente delimitado el ámbito de la aplicación de la ley. Eso es una cosa distinta, que eso se hará a propósito de cada texto normativo. Pero no venga a decir aquí que no existe una definición de familia monoparental, porque estamos adoptando medidas dirigidas a las familias monoparentales todos los días. En el último decreto, también, del que, como ustedes sabes, algunos aspectos han sido criticados, como es el tema de la excedencia voluntaria a los progenitores no gestantes, y que parece ser que además entendemos que el Gobierno tiene que rectificar, después del mandato la pasada semana en esta Cámara, pues se recogen medidas también en la línea que marcaba el Partido Popular a favor de las monoparentales. O sea, que ya sabemos a qué colectivo nos dirigimos. No nos vengan aquí ahora a descubrir que, como llegan ustedes, pues vamos a tener que empezar a definir cada concepto porque no estaba definido. Yo creo que tampoco es eso, aunque, bueno, yo le alabo su ímpetu y sus ganas de hacer cosas, pero creo que tampoco empezamos por abajo, sino que también aquí hay un recorrido en algunas materias, que ustedes deberían de conocer. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
A ver, vamos a ver. Exista definición o no exista definición, evidentemente, como hemos dicho, se han venido haciendo cosas, y se han venido realizando políticas dirigidas a ayudar a este colectivo. Nosotros le hemos pedido que apoye nuestra enmienda a la totalidad, porque recoge, dentro de la enmienda, la equiparación a las familias numerosas que ustedes mismos piden. Pero lo hacemos de una determinada forma, y es metiéndola dentro la ley de familias numerosas del 2003. Por eso, nos gusta más nuestra enmienda a la totalidad y la defendemos, y no nos gusta su propuesta. En los planes que se han venido aprobando en la legislatura en diferentes materias, usted ha dicho que es que hay que hablar con todo el mundo. Sí parece que no se habla con nadie, si ustedes no lo ponen en una iniciativa. Pero vamos a ver, si en todos los planes que se vienen realizando a lo largo de la legislatura, se habla con los diferentes colectivos, se han realizado planes consensuados en todo tipo de materias. Pero usted quiere dar la imagen de que no se habla con nadie si no se pide directamente por ustedes dentro del escrito. Y eso no es así, porque cuando se hacen las cosas se habla con los distintos colectivos. Usted, señora Guanche, dice que yo he hecho una relación, que parece que quería hacer una relación, de todas las cosas que ha hecho el PSE, pero a usted lo que le molesta es que usted no pueda hacer esa relación, porque ustedes no la han hecho y nosotros sí, y eso sí que le molesta. Entonces, ustedes están en Madrid y ustedes allí podían haber impulsado también que se realizara una ley estatal de familias monoparentales. No lo han hecho. ¿Por qué no lo han hecho? Y los señores de Bildu exactamente igual, no lo han hecho. Entonces, vienen aquí a hacer ver que, gracias a ustedes, se hace algo, pero en realidad lo que hay detrás es que ustedes no han hecho nada en ninguna parte. Y por eso le pedíamos que apoyara nuestra enmienda a la totalidad, que la apoyaran los diferentes grupos. Señora Etxebarrieta, usted dice que no le gusta que se hagan análisis. Pero si ustedes, el grupo EH Bildu y el Elkarrekin Podemos, ¡son los reyes de la petición de realización de informes! ¡Si se han tirado tres años de la legislatura pidiendo que se hagan informes para todo! Y usted dice "parálisis por análisis no". ¿Y qué han venido haciendo ustedes a lo largo de toda la legislatura? Nos han pedido informes de todo tipo de materias, y ahora hoy viene y dice "no, es que no me gusta". Hombre, lo podían haber pensado un poco antes, porque llevan tres años pidiendo que se hagan informes de todo tipo. Por otro lado, en el caso de la renta de garantía de ingresos, nosotros lo que estamos proponiendo es que, evidentemente, nosotros queremos que siga adelante y que se debata esta proposición de ley, una proposición de ley de la renta de garantía de ingresos que incluye mejoras, que estamos en el proceso de elaboración de enmiendas, y, si ustedes quieren y quieren meter enmiendas para enriquecer o cambiar determinados artículos, están en ese momento. Pero ustedes están en el rechazo por el rechazo, en el no debate en absoluto de las enmiendas o de seguir en el proceso. Llevamos un año intentando llegar a un acuerdo, más de un año. No hemos podido llegar a un acuerdo; estamos en el periodo de elaboración de enmiendas. Hagan las enmiendas, las debatiremos, y ¡oye!, como en todos los debates que hay en esta Cámara, cuando se ve una proposición de ley o un proyecto de ley, pues el proyecto que entra es muy diferente al proyecto que sale; porque, a través de las enmiendas, se pueden cambiar muchas cosas. Así que, si quieren ustedes meter cosas concretas, háganlo donde lo tienen que hacer, que es ahí. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea. Nik ez dut esango ez gaur ez inoiz Etxebarrieta andereak ez duela akordiorik bilatu nahi izan. Hori ez da egia, eta zilegia da esatea, beti egin duen bezala: aukera eman digu denoi. Baina kasu honetan helburu berdina izan arren, Guanche andereak esan duen moduan, abiapuntuak muturrekoak izan dira. Hau klasiko bat da behintzat gure alderdien artean: helburu konpartitua baina abiapuntuak muturrekoak. Egun hauetan saiatu naiz zuoi gure jarrera azaltzen, baina ematen du ez naizela oso trebe ibili. Azken finean, guretzat, zein da garrantzitsuena hemen? Estatuko Gobernua familia ugarien legea moldatzen ari dela. Horretan ari da, eta hori denok badakigu. Lege berri horretan, oinarrizko araudia izanik, familia gurasobakarrekoak ere definitzea eta sartzea eskatu izan du Jaurlaritzak behin eta berriro. Hori oinarrizko legea izanik, guk ere gure araudian egokitzapenak egin beharko genituzke. Denok dakigu zer-nolako giza baliabideen esfortzua izango litzatekeen, zelako denbora ematen duen hori guztiori aurrera eramateak. Beraz, zer uste dugu guk? Zer egin genezake bien bitartean? Guk baditugu gure tresna propioak, Familia Ituna eta Familia Plana, eta horretan gabiltza, eta horien baitan, eskudun dauzkagun gaietan, martxan jarri ditugu ekintza ugari. Hori defendatzen ari gara. Beraz, uste dugu gaurko honetan gure zuzenketa defendatzea zela egokiena. Benetan, uste dut, Guanche andereak esan duen moduan, eztabaidak ez duela gehiagorako ematen. Eta bai esan nahiko nuke atzoko Hezkuntza Batzordearen inguruan –hainbatek hitz egin zenuten eta ni bertan egon nintzen, zuetariko inor ez zen egon baina ni bai; barkatu, hitz egin dutenen artean, bai?–, eta horretan, Uriarte sailburuak Legebiltzarrean 2019-2022 Unibertsitate Plana aurkeztu ondoren, Talde Popularreko ordezkari batek galdera egin zion, eta galdetu zion familia monoparentalen inguruan, eta Uriarte sailburuak berak adierazi zuen guraso bakarreko kasuetan aurreikusita dagoela unibertsitate-bekak ematerako orduan. Beraz, dudarik geratu baldin bazaio norbaiti, joan dadila bilkuraren transkripziora. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arrizabalaga anderea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bilduk eta Elkarrekin Podemosek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 26; aurkakoak, 45; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popularraren osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea)
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Azkenik, Euskal Sozialistek eta Euzko Abertzaleek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 37; aurkakoak, 8; zuriak, 0; abstentzioak, 26.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Tinixara Guanche Suárez elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, euskal herritarren bizi-baldintzak hobetzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Bollain jaunak, Elkarrekin Podemosen ordezkaria den legebiltzarkideak, dauka hitza.
Bai, eskerrik asko, mahaiburu anderea; legebiltzarkideok, egun on guztioi. Duela pare bat aste lehendakariari egindako interpelazioan nire kide Tinixarak argi laga zuen moduan, 2018ko EPDSan agertzen diren datuak ezagututa, bi abiadurako Euskadi baten aurrean gaudela ondoriozta dezakegu; auzo, herri, lurralde edota familien arteko gero eta polarizazio handiagoa erakusten duen Euskadi bat, hain zuzen ere herritarren arteko arrakala handiagoa agerian uzten duena. Decía también que hay que remontarse al año 86 para conocer unos datos de esta magnitud, y decía que hay casi medio millón de personas en este país, al que todas representamos en esta Cámara, que tienen dificultades para afrontar los gastos que les permitan tener un nivel de vida adecuado. Cifras que empeoran, y mucho, respecto al año 2016, datos que empeoran, y mucho, respecto al año 2016, a pesar de que crece la economía y a pesar de que nos dedicamos a amortizar deuda. Datos que evidencian, en definitiva, que en Euskadi hay mucha gente que lo pasa mal en su día a día, que lo pasa mal, porque no puede comer carne o pescado una vez a la semana, que lo pasa mal porque no puede encender la calefacción en estos duros meses de invierno o que lo pasa mal, simplemente porque tiene un empleo basura que no le permite llegar a final de mes. Y esas personas, que a veces tratamos como simples números, como porcentajes, como cifras, somos todas, porque todas podemos necesitar de políticas públicas potentes, que nos protejan en un futuro. Eta datuetan sakondu beharrik ez dagoela uste dut, dagoeneko ezagunak baitira, bai zuentzat, bai guretzat. Atzo bertan, urriak 30, etxe honetako atean, Karta Soziala ordezkatzen duten eragileak manifestatu ziren, hain zuzen ere EAJri eta PSEri diru-sarrerak bermatzeko errentaren lege-proposamena bertan behera utz zezatela eskatzeko. Halaber, pasa den urriaren 17an, Pobreziaren Aurkako Nazioarteko Egunean, hirugarren sektoreko ehunka eragilek eta sindikatuk ere erreforma erretiratzeko eta benetako konponbideak bilatzeko eskatu zuten, pobreziarekin behingoz amaitzeko, eta ez pobrezian dauden pertsonekin. Y nosotras, como Elkarrekin Podemos, lo hemos dicho por activa y por pasiva: No valen las soluciones de siempre, porque estos sistemas de protección tienen agujeros y por ellos se está cayendo la gente. Gente a la que nos debemos y a la que tenemos que proteger entre todas. Gente que no accede a los sistemas de protección: nada más y nada menos que 60.000 personas. Y gente que, aún dentro del sistema, no sale de la pobreza: más de 70.000 personas, un 51,5 % del total de las personas que acceden. Y este dato es muy grave, un 51'5 %, es decir, más de la mitad de las personas que acceden a los sistemas de protección social de Euskadi sigue estando en situación de pobreza. No podemos obviar que el riesgo de pobreza en Euskadi se ha incrementado un 9 % en los dos últimos años. O que el riesgo de pobreza grave en Euskadi se ha incrementado un 5,3 % en los dos últimos años; es que los datos no engañan, y estos datos, además, son los datos del Gobierno. Euskadi tiene retos claros para el presente y para el futuro. Y con esta moción que hoy presentamos, pretendemos que se realice un abordaje de los mismos. Un abordaje preventivo, porque conociendo de antemano los retos y los problemas que debemos afrontar como país, de nada sirve poner soluciones a posteriori ex ante Y digo próxima crisis económica, porque en este aspecto también los datos hablan por sí mismos. Existe una revisión constante a la baja de las previsiones de crecimiento económico para Euskadi: en 2018, las previsiones del Gobierno Vasco nos decían que el PIB en este año, en 2019, iba a crecer un 2,3 %. El martes, nos encontramos con el informe que publica BBVA Research, que en mayo del 2018 preveía un crecimiento para Euskadi del 3,1 %, y ahora baja esta previsión al 1,7 %, es decir, seis décimas por debajo de la previsión inicial de Gobierno y 1,4 puntos porcentuales menor a su previsión de mayo. Asimismo, observamos también con preocupación la caída de la demanda externa, la caída de la demanda interna y del ahorro de las familias, que buscan tener un colchón ante el desolador paisaje económico que dibujan los datos. ¿Qué significa esto? Que las empresas no pueden vender sus productos y servicios; por lo tanto, bajan salarios o despiden a trabajadores y trabajadoras, quienes, a su vez, no pueden seguir comprando productos y servicios ni ahorrar dinero para hacer frente a posibles imprevistos. Y es por eso que ponemos sobre la mesa una propuesta que es ambiciosa dentro del marco en el que estamos jugando. Una propuesta que tiene los elementos necesarios para construir un escudo social que proteja a la ciudadanía frente a la crisis económica: En primer lugar, queremos que esta Cámara muestre su preocupación compartida por los datos recogidos en la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales del año 2018. En segundo lugar, instamos a la creación de un plan de choque integral que aborde las consecuencias que este empeoramiento está trayendo sobre la ciudadanía; porque, si no lo hacemos, corremos el riesgo de que la crisis impacte de una forma desastrosa para la mayoría social de este país. Este plan de choque, como decía, es integral y necesariamente tendría que llevar a cabo cuatro tipos de acciones: En primer lugar, acciones específicas para abordar la precariedad y las malas condiciones en el empleo, así como la temporalidad y la brecha salarial y social entre territorios y entre mujeres y hombres; porque, sin esos pasos, no podremos reducir la distancia entre la Euskadi de dos velocidades, y porque no se puede hablar de igualdad, sin reducir la precariedad en el empleo, sin fomentar la conciliación y la corresponsabilidad, y sin impulsar un reparto del empleo justo, tanto en el ámbito público como en el ámbito privado, porque conocemos la alta tasa de conflictividad que tiene este Gobierno entre sectores fundamentalmente feminizados, y también conocemos el riesgo que supone para nuestra economía que estén bajo mínimos otros sectores, como son la industria o el metal. Vamos a afrontar una nueva crisis económica en una situación muy diferente a la de 2008, donde casi triplicamos la tasa de desempleo de hace una década y donde los ahorros de las familias ni están ni se les espera. Y es que sin buenas condiciones para las personas trabajadoras no hay avance posible, sino solo el sufrimiento de una crisis económica, que se cebará, una vez más, con las mismas personas, con la mayoría social de este país. En segundo lugar, acciones específicas destinadas a abordar una adecuación de los sistemas de protección, con el fin de que lleguen a todas las personas que lo necesitan. Y esto pasa, inevitablemente, por el desarrollo del sistema de vivienda que plantea la ley de 2015, así como el desarrollo inmediato de la Ley de Servicios Sociales, que es, cuidado, del año 2008 y, aún 11 años después, quedan pendientes de desarrollo sus decretos, herramientas y el sistema de financiación. Pasa también por abordar la reforma de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, en una clave de avance y desarrollo de herramientas para cubrir a las personas que, actualmente, dentro o fuera del sistema, siguen estando en situación de pobreza; una reforma que se oriente a mejorar, que se orienta a avanzar, no la reforma que ustedes tienen encima de la mesa; porque, sinceramente, supone recortes y un marco tan estrecho que una nueva crisis económica haría saltar por los aires todo el sistema de garantía de ingresos de Euskadi. Y lo digo ya y de forma muy clara: este sistema tiene sus años contados, porque no da más de sí y hace falta un cambio de paradigma, tal y como lo están explorando diversos países a nivel mundial. Por poner un ejemplo o unos ejemplos, Finlandia, Holanda, Escocia, Francia, Estados Unidos, Canadá, India, o incluso, con un presupuesto y competencias mucho menores a las que tiene el Gobierno Vasco, ciudades como Barcelona. Debemos explorar sistemas que garanticen y que profundicen en el derecho universal a la protección, frente a las políticas inspiradas en el asistencialismo. Porque, frente a quienes insisten en establecer límites a la protección, ya sean definidos en términos de tiempos máximos de acceso, ya sean en medidas de contraprestación, es importante señalar que acceder a una renta básica que asegure la supervivencia en condiciones dignas no es una perversión social, sino un derecho exigible. ¿Creen ustedes que es defendible, en pleno siglo XXI, una concepción social que desatiende a gran parte de la población necesitada, o que, si la atiende, lo hace percibiéndola como diferente y con una deuda social por las prestaciones recibidas? Nosotras, desde luego, creemos que no. Y sinceramente, y no es algo nuevo, desde Elkarrekin Podemos, consideramos que la única forma de arreglar esto que tenemos sobre la mesa es que retiren ustedes esta proposición de ley y que, entre todas, construyamos un marco que nos sirva para estar a la cabeza a nivel mundial, junto a tantos otros países que he citado anteriormente, como lo estuvimos a principios de los años 90. Necesitamos construir un marco que nos permita crear una sociedad más justa, una sociedad más igualitaria y, sobre todo, una sociedad de ciudadanos y ciudadanas libres. Y continúo… [Ura edan du] Y, por último, acciones específicas orientadas a mejorar la capacidad de la juventud vasca para desarrollar sus proyectos de vida de calidad y en condiciones de autonomía. Todo ello como una propuesta de escudo social, que permita que la ciudadanía esté preparada y que permita a quien ha perdido el colchón de apoyo hacerlo sin riesgo de caer irremediablemente en la vulnerabilidad social. Y, ya para acabar, quería reiterarme en una cuestión que hemos repetido muchas veces desde Elkarrekin Podemos, pero sobre todo que lo piden las personas, las asociaciones y los sindicatos, que son expertos en esta materia. Señores y señoras del Partido Nacionalista Vasco, del Partido Socialista de Euskadi, ha quedado claro que no tienen ningún apoyo para sacar adelante la reforma. Creemos sinceramente que, visto lo visto, quizás sería bueno que retiraran esa proposición de ley y que la próxima legislatura abordemos este debate central para toda la sociedad vasca, desde unas premisas que nos permitan obtener un consenso político de calado, para fortalecer el sistema de protección social, justo cuando más lo necesitamos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro, presidente anderea; sailburuak, legebiltzarkideok. Egia da, nahiz eta proposamenaren titulua beste bat izan, horrelako debateak hainbat alditan izan ditugula, eta orain dela denbora gutxi horrelako eztabaida bat izan genuen, eta horrexegatik talde honek bereziki bere zuzenketan pentsatu zuen komenigarria zela hona ekartzea gai honi buruz sinatu diren azkeneko akordioak, komenigarriak zirelako. Egia da, hemen Bollain jaunak aipatu duen bezalaxe, agertokia ez dela ona, eta Euskadira begiratuz, azken datuek aipatzen dutena da albiste onik ez dutela ematen. Los últimos datos de la EPA dicen, claramente, que el número de desempleados en el País Vasco aumentó en 5.600 personas, en el primer trimestre; el paro ha aumentado un 6,5 con respecto al trimestre anterior, frente al 0,50 de la media nacional, y que Euskadi es la comunidad autónoma donde más ha subido el desempleo –es la cuarta, concretamente–. A esto hay que añadir, como bien decía el señor Bollain, lo que tiene que ver con las bajadas de las previsiones de crecimiento económico. Ya tenemos claros signos de la ralentización de nuestra economía, una bajada del consumo. Y, en este sentido, hoy es el momento en el que este grupo, el Grupo Popular, se quiere reafirmar en mantener que la mejor política social es el empleo. Politika sozial hoberena, Alderdi Popularrarentzat, enplegua da, eta horretarako bideratu edo sustatu behar genituzke behar diren neurriak, helburu hau lortzeko. Por otra parte, también creemos firmemente que, si la mejor política social es el empleo, por otra parte también, hay que generar un escenario que sea favorecedor de la generación de empleo. Y, en ese sentido también, y viendo el excedente de dinero que ha tenido el Gobierno Vasco en los dos últimos años, hemos considerado también importante presentar reformas del impuesto de la renta de las personas físicas, pero con propuestas concretas, y devolver el dinero al bolsillo de los ciudadanos, después de los esfuerzos que se hicieron en momentos de crisis económica. Aipatzen nuen komenigarria izango litzatekeela hemen sinatutako akordioak berreskuratzea. Eta, horrexegatik, lehengo puntuan esan dugu bete egin behar direla hemen Legebiltzar honetan sinatu ditugun akordioak. Me estoy refiriendo a dos acuerdos concretos. Uno que tiene que ver con un plan de choque para los parados de larga duración; en ese sentido, ya aprobamos el 10 de octubre del 2019, es decir hace poquito, una iniciativa en la que se hablaba de promover un nuevo plan de choque permanente para atender e insertar de forma adecuada a las personas desempleadas de larga duración. Hablábamos de un protocolo específico; hablábamos de desarrollar labores de coordinación sistemática en colaboración con las agencias de desarrollo y el conjunto del actual sistema de orientación; hablábamos también de Lanbide; hablábamos también de garantizar los planes de empleo. Es una iniciativa larga y, por tanto, estoy haciendo un resumen… Estábamos hablando también de impulsar la inclusión de criterios de contratación de personas desempleadas de larga duración en todas las contrataciones públicas; hablábamos también de potenciar herramientas para la certificación de conocimientos cualificados adquiridos por personas trabajadoras mediante experiencia laboral. Es decir, hablábamos de un plan de choque que contara con los recursos presupuestarios necesarios para su correcta implementación. Hablábamos de que su duración sería de tres años, ampliable según la demanda, y después de realizar una evaluación. Por lo tanto, también hablábamos de que Lanbide debería realizar una monitorización continúa del plan. Y, bueno, creo que en esta iniciativa y en este acuerdo concreto –digo iniciativa–, que se debatió en esta Cámara y en este acuerdo concreto, ya se hablaba de un plan concreto de choque para los parados de larga duración. Por eso, nos ha parecido importante recuperar este acuerdo. Por otra parte, también se llegó a otro acuerdo respecto a la situación de los jóvenes, que es otro de los colectivos realmente salpicados por el desempleo. Muchos tienen dificultad para encontrar un empleo, y otros, los que lo encuentran, están en situación de precariedad laboral; por no decir aquellos que buscan oportunidades más allá de Euskadi, en el resto de España, en otros entornos que tienen más oportunidades, como pueden ser Madrid, Barcelona –ahora, obviamente, menos–, pero provincias también o regiones próximas, como puede ser Zaragoza o como puede ser Valencia, o también como se van a otros países de la Unión Europea. En ese sentido, también hablábamos de la preocupante situación de los jóvenes a la hora de emanciparse. Hablábamos de la reducción de la brecha salarial de las personas de menores de 30 años. Hablábamos también de la vivienda y de actuaciones concretas en el ámbito de la vivienda y de un plan operativo, como decía, un plan de acción, un operativo de acción, para reducir la brecha salarial en Euskadi. Por lo tanto, entiendo que estas cuestiones han sido debatidas recientemente; esta última también el 17 de octubre de 2019 y, por lo tanto, hemos entendido oportuno, viendo que son acuerdos aprobados además por unanimidad en esta Cámara, instar de nuevo al Gobierno Vasco a que cumpla el contenido de los mismos. Por eso, señor Bollain, hemos considerado que su iniciativa más bien obedecía a dar respuesta a estas realidades y la respuesta a estas realidades estaba recogida, como digo, en estos acuerdos que hemos traído hoy a esta Cámara, para instar al Gobierno nuevamente a su cumplimiento. Por otra parte, había un colectivo que con estas dos iniciativas se nos quedaba descolgado, y sí vimos que también se había aprobado otra iniciativa en relación con otro de los colectivos con especiales dificultades de empleabilidad, como son las mujeres. Y en ese sentido, instábamos al Gobierno Vasco a adoptar medidas en el ámbito de las políticas de empleo, con el objetivo de ampliar la empleabilidad y el acceso al mercado laboral de las mujeres. Y, finalmente, como creo que es un tema recurrente en este Parlamento por parte de este grupo parlamentario, las cosas están como están. Todos sabemos que hay una proposición de ley, que finalmente se tomó la decisión de presentarla por los grupos; se está tramitando en esta Cámara; estamos en el trámite de comparecencias. Pero sí que creemos oportuno que, al margen de las modificaciones legislativas pertinentes y la demandada modificación de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social, y el compromiso de este Gobierno de haber remitido un proyecto de ley, que luego no fue así, sí que es cierto que también, al margen –como digo– de las concretas modificaciones legislativas y que en este momento están en tramitación en el Parlamento, nos parece oportuno seguir insistiendo con esta cuestión y seguir volviendo a instar al Gobierno Vasco a que se subsanen las deficiencias que –creo que todo el mundo coincidimos– hay en la gestión de las prestaciones económicas, que las hay, y las estamos viendo, además, en numerosos informes que se remiten a esta Cámara. Y, por otra parte, también en algo que creo que es coincidente y a lo que también, además, el señor Bollain hace referencia en su iniciativa y también se ha hecho referencia en los sucesivos acuerdos a los que he hecho referencia anteriormente, que es en convertir Lanbide en un servicio eficaz para conseguir un empleo. Cuando hablo de que convirtamos o se convierta Lanbide en un servicio eficaz para conseguir un empleo, está claro que actualmente no funciona de forma eficaz para la consecución de un empleo. Y por dar respuesta al resto de las enmiendas, creemos que la nuestra es más exacta porque hace referencia a acuerdos concretos, aborda la situación de los colectivos con especial vulnerabilidad en materia de empleo (parados de larga duración, jóvenes y mujeres). Por otra parte, hace una referencia al sistema de protección, al funcionamiento de Lanbide o al mal funcionamiento de Lanbide y a la necesidad de subsanar todos estos aspectos. Y la enmienda del Partido Nacionalista Vasco, creo que es un tanto continuista; no plantea ninguna autocrítica, y, en ese sentido, obviamente, consideramos más adecuada nuestra enmienda de totalidad, que es la que votaremos y que, en principio, es la que consideramos que es la pertinente para abordar esta materia. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Vamos a debatir una moción consecuencia de interpelación planteada por el grupo Elkarrekin Podemos, referente a mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía vasca. Pudimos escuchar, en el pleno del 11 de octubre, la intervención de la señora Guanche, en la línea de intervenciones anteriores, en las que se presenta una imagen apocalíptica de las condiciones de vida de la ciudadanía vasca. Acabamos de escuchar también una intervención similar en el punto anterior, y ahora hemos escuchado al señor Bollain. Y lo que digo es que no estamos en un apocalipsis, ni mucho menos, tampoco estamos en un oasis, pero nos tienen acostumbrados a sus discursos apocalípticos. Otras comunidades autónomas nos envidian por el sistema de garantía de ingresos que tenemos, por nuestra ley de vivienda o por nuestro sistema de servicios sociales. Por supuesto que hay que seguir trabajando en mejorar y avanzar en la protección en nuestra comunidad autónoma, pero no compartimos su imagen catastrofista de la situación actual. Y porque queremos seguir mejorando, hemos iniciado una reforma de la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión, mediante una proposición de ley. Hay que seguir dando pasos para luchar contra la precariedad laboral, contra la brecha salarial y social, en el desarrollo de nuestro sistema de servicios sociales. Nosotros estamos de acuerdo, lo hemos hecho en los últimos años. Y así, el Gobierno Vasco aprobó la estrategia y el plan operativo para reducir la brecha salarial en Euskadi, en el Consejo de Gobierno del 27 de noviembre del 2018: En la estrategia se marca la meta a lograr, para que en los años 2030 Euskadi se sitúe entre los cinco países de Europa con menos brecha salarial, y se recogían tres retos: eliminar la discriminación salarial, reducir la segregación ocupacional y profundizar en una educación desde y para la igualdad. Y, además, se destinan recursos económicos para ello: 283 millones de euros entre el 2019 y el 2020. Y el contenido de la estrategia y el plan operativo se desarrollará en coordinación entre los diferentes departamentos del Gobierno Vasco afectados, un grupo interinstitucional y la Mesa de Diálogo Social de Euskadi, el Foro sobre Brecha Salarial en Euskadi. El Ejecutivo vasco tiene, en su acuerdo de Gobierno de la XI legislatura, el compromiso de impulsar la igualdad efectiva, y por ello se presentó este documento, ya que la brecha salarial es uno de los factores que reproduce esa desigualdad entre hombres y mujeres en nuestra sociedad y es importante eliminarlo. Y para combatir esa desigualdad salarial, que es un problema complejo y multidimensional se presentó este plan; pero, oyéndoles a ustedes, parece que no se ha hecho nada, que no hay ningún plan en esta materia. Ya hemos debatido en varias ocasiones también, y expuesto, los magníficos resultados de las campañas que desde la Inspección de Trabajo y el Departamento de Trabajo y Justicia, se han venido realizando, desde el principio del año 2017, en la lucha contra el fraude laboral y la economía irregular. Recientemente, puse de manifiesto los resultados de esa campaña, donde se han conseguido conversiones de contratos temporales en indefinidos, y contratos a tiempo parcial en jornadas completas: entre enero de 2017 y primeros de octubre de 2019, se habían revisado 47.461 contratos, y convertido 15.270, más de 15.000 contratos. Y además, se inició en julio del 2018, se puso en marcha, por el Gobierno de Pedro Sánchez, a nivel estatal, el Plan Director, de la Inspección de Trabajo, por un Trabajo Digno 2018-2020. No voy a entrar a explicar este plan, porque ya lo he hecho en otras ocasiones. El incremento en los resultados de la Inspección de Trabajo se ha conseguido con un pequeño incremento de inspectores en la plantilla, porque se han mejorado los resultados utilizando mejor la herramienta de cruce de datos big data También debemos continuar el despliegue y el desarrollo del Sistema Vasco de Servicios Sociales, cumpliendo el Plan Estratégico de Servicios Sociales, con el fin de consolidar el Sistema Vasco de Servicios Sociales como sistema universal de responsabilidad pública. Es por ello por lo que consideramos más correcta nuestra enmienda a la totalidad, la enmienda que hemos presentado el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialistas Vascos, en la que lo que se insta al Gobierno es a que continúe el despliegue y el desarrollo del Sistema Vasco de Servicios Sociales, abordando y dando cumplimiento, en colaboración con el resto de instituciones vascas, a lo previsto en el Plan Estratégico de Servicios Sociales, al objeto de consolidar este Sistema Vasco de Servicios Sociales. Y también el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que desarrolle las políticas de inclusión social, desde una perspectiva intersectorial y con una articulación interdepartamental, según lo previsto en el IV Plan Vasco de Inclusión. Y también el Parlamento Vasco, con la finalidad de implementar la mejora del Sistema de Garantía de Ingresos y para la inclusión, considera necesaria la tramitación parlamentaria de la proposición de ley sobre garantía de ingresos. En su iniciativa, el grupo proponente, Elkarrekin Podemos, solicitaba la elaboración de un plan de choque, donde se aborde la precariedad laboral, la temporalidad y la brecha salarial, pero es que este plan operativo sobre brecha salarial ya existe: lo acabo de exponer en mi intervención, y respecto a la reforma de la renta de garantía de ingresos, ya está presentada, y sería positivo, como he dicho en mi intervención en el anterior punto, que se presenten las enmiendas, una vez concluidas las comparecencias en la Comisión de Empleo y Políticas Sociales, y podamos debatir y enriquecer el texto que está presentado en estos momentos; para eso, mi grupo parlamentario está completamente abierto. También quieren incluir acciones de choque para mujeres mayores de 65 años, familias monoparentales y familias con hijos. Acabamos de debatir sobre familias monoparentales, y ustedes piden un plan de choque, donde mezclan unas materias con otras que están incluidas en diferentes planes, y además, a su vez, empiezan a pedirnos –ya estamos viendo que empiezan a pedir ustedes en iniciativas recientes– que, aparte de este plan de choque que parece en esta iniciativa que es más global, o van a empezar a pedir ahora sus planes de choque. Porque vemos que, en una iniciativa recientemente presentada también por ustedes, van a pedir o han pedido un plan de choque contra la precariedad laboral en el sector de cuidados. Entonces, vamos a empezar ahora, aparte de pedir el plan de choque global, empezaremos con sus planes de choque, ¿no? Y entonces, iremos troceando luego este plan de choque en sus planes de choque, y, a nosotros, esta forma de funcionar no nos parece la más correcta. El grupo EH Bildu no ha presentado ninguna enmienda y, por tanto, supongo que apoyarán la iniciativa original. Ya lo escucharemos en la intervención del grupo EH Bildu, al que todavía no hemos podido escuchar por no haber presentado esa enmienda. Nosotros hemos intentado llegar a un acuerdo con el Grupo Popular, mediante una enmienda transaccional; no ha podido ser tampoco en este caso, por lo que nosotros considerábamos… le propusimos cambiar la propuesta de las iniciativas que ponían; nos parecía más correcto hacer referencia a la iniciativa 60/2018 que a la 95/2018; considerábamos que la moción 25/2019, en cuanto a jóvenes, ya se estaba haciendo, y también instaban al Gobierno Vasco a adoptar las medidas necesarias para subsanar las deficiencias en la gestión de la renta de garantía de ingresos. Pero, bueno, esas medidas, para subsanarlas, ya están recogidas en la proposición de ley que está presentada, y lo que tenemos que hacer es entrar en la tramitación de la misma, aportando todos lo que queramos aportar. Por eso, vamos a apoyar nuestra enmienda a la totalidad, la enmienda presentada por el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialistas Vascos. Nada más.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, lehendakari jauna, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkideok, jaun-andereok, egun on denoi. Hartu genuen Elkarrekin Podemos taldearen ekimenak euskal herritarren bizi-baldintzak hobetzeaz hitz egiten zigun bere izenean, eta horrek argazki eta komentario luzeagoa beharko balitu ere, ikusita ekimena eta bere proposamena Pobreziaren eta Ezberdintasun Sozialen Inkestan oinarritzen zela, ni neu ere azterketa horren hausnarketan eta ondorioetan funtsatuko naiz. Eta horren inguruan, esan beharreko lehenengo gauza da adierazle bakoitzak bere garrantzia duela, baina adierazle baten edo batzuen joera-analisiak, diskurtso politikoko komenentziaren arabera, ez duela ezertarako balio. Adierazle bakoitzaren emaitza testuinguru zabalago batean kokatu beharra daukagu, arazoaren sustraian eragin eta, horrela, erantzunak planifikatzeko balioko duten emaitza horien zergatiaren interpretazioa iritsi ahal izateko. Inkesta horrek erakusten digun pobreziaren igoera txikiak testuinguru erabat zailean egindako babes-ahalegin itzela ezkutatzen du, eta hori balioan ipini beharko genuke. Diru-sarreren bermerako errentak, etxebizitzaren prestazio osagarriak eta larritasun sozialerako laguntzek osatzen duten sistemak beste 70.348 pertsonatan pobreziaren eraginak gutxitzeaz gain, 2018an 66.219 lagun atera ditu pobrezia horretatik, 2008an behatuarekiko populazioaren % 62,1 gehiago. Euskadiko pobreziaren datuen balorazioa egiterakoan, ohartu beharra dago Eurostaten eta pobrezia-arriskuaren eta ongizate-absentziaren inkesten adierazleak euskal gizartearen dinamika orokorrarekin lotu behar direla. Halaber, adieraztea komeni da 2016-2018 epealdian euskal gizartea diru-sarreren igoera izan duen gizarte bat izateagatik ezaugarritu dela eta ongizatera sarbide osoa edo ia osoa eduki duen populazioaren kopurua handitu egin da. Pobreziaren eta ongizate-absentziaren era ezberdinen neurketaren inguruko emaitzak diru-sarreren eta horri loturiko bizitzaren aukeren gorakadagatik baldintzatuak ikusten dira horrela. Bere aberastasun-maila orokorra, barne-produktu gordinaren bitartez neurtua, epe luzean zabalduz irauten duen gizarte baten pertzepzioari lotutako adierazleak dira. Era berean, muturreneko pobrezia-moduei zuzenago atxikitako adierazleen hobekuntza ere nabaritu daiteke delako Pobreziaren eta Ezberdintasun Sozialen Inkesta horretan. Azken adierazle haien artean, deigarriena hornidura (hau da, ur, argi, telefono etab.en) mozketen dinamikena da. Kasu horretan, afektaturiko pertsonen batezbestekoa % 2tik % 1,4ra jaisten da 2016 eta 2018 artean. Esangura berezikoa, aldi berean, 2016-2018 urteen tarte honetan ikus daitekeen AROPE deituriko gabezia materialaren adierazlearen jaitsiera da. 2000. urteaz geroztik, 2016an mailarik altuena izan ondoren, % 6,4 batekin, % 5,6ra murrizten da 2018an, eta dagoeneko 2014ko % 5,2ra hurbiltzen ari da. Adierazle horren joera-aldaketa oso esanahitsua da, krisi garaian gehien igo zirenetarikoen artean baitzegoen. AROPE adierazlea, ez dakitenentzat, norberaren gizartean oso zabalduak dauden ondasun, baliabide edo zerbitzuen falta neurtzen duen adierazlea da. Testuinguru europarrean, krisiaren inpaktu inferentzialak, gure kontinenteko hegoaldeko herrialdeetan, Euskadiren posizioaren aldeturiko narriadura lagundu du. Hala ere, Euskadiko Autonomia Erkidegoaren pobrezia larriaren tasak eutsi egiten dio 2018an, Europar Batasuneko 28en eta euroaren 18 herrialdeen azpitik, % 5,1, Europan % 6 den bitartean. Errealitatea Euskadi 2018an ezberdintasun-maila txikieneko gizarteen artean mantentzeari lotzen da. Euskadiko Autonomia Erkidegoko Gini koefizientea, 2019an, Europar Batasunekoarekiko 4 puntu azpitik kokatzen da, % 26,7, % 30,7ren aurrean, eta 3,7 euroaren herrialdeekiko. Aipatu behar da gure % 26,7, % 30,4ren aitzinean. Mundu guztiak dakien bezala, koefiziente horretan, zenbat eta baxuago, hobe. Beraz, krisi aurreko inguruabarrekiko izandako beherakada ukatu gabe, pobrezia-adierazleen dinamikak Euskadin, krisi sozial bat baino gehiago, krisiaren ondorioei aurre egiteko gaitasun handi bat erakusten du, sistema horrek goia jo ez duenaren seinale. Datuek testuinguru horretan azaltzen digute diru-sarreren bermerako errentak, etxebizitzaren prestazio osagarriak eta larritasun sozialerako laguntzek osatzen duten sistemak bere babes-maila mantentzen dutela 2016-2018 artean. Ildo horretatik, diru-sarreren bermerako prestazio-sistemaren aldaketa proposamenean aurreikusitako egungo babes-sistemaren hobekuntzak gaur egun oraindik existitzen den eskainitako babesaren eta beharrezko den babesaren arteko distantzia murriztea ahalbidetu lukeelakoan gaude. Eta, batzuek ulertzera eman nahi dutenaren aurka, ez litzateke gizarte-politika baten porrotari aurre egiteko premien adierazgarria izango, baizik eta aurrerakada bat populazio-arretaren hobekuntzarako, prozesu arrazional batean dauden bezain beste aldaketa tarteko. Hobekuntza-premia horretan, pobreziaren inkestaren emaitzek hausnarketarako elementuak planteatzen dizkigute XXI. mendeko gizarte postindustrial berrien testuinguruan, bereziki. Honako hauek izango lirateke: bat, pobreziaren prebentzioa bera baino gehiago, herritarren multzo batentzat ongizatearen maila onargarrien erdiespena zailtzen duten faktoreen existentzia; bi, ondare-baliabideen eskasia eta aurreratzeko gaitasun-falta duten familien gorakada 2016-2018 urteen artean kontuan izan beharreko dinamika-elementu erabakigarriak dira, inguratzen gaituzten herrialdeekin, baita Ipar Europakoekin ere, partekatzen dugun ezaugarria, bestalde; eta hiru, familien gastuen gorakako joera. Ondorioa da egoera ez dela txarra: gizarte oparo eta kohesionatu bat gara; baina, inkestak ohartarazten gaituenez, pobreziaren era muturrenekoez gain, pobreziaren eta ongizatearen arteko mugan kokaturiko herritarren ongizaterako sarbidea erraztu beharrean gaude. Eta hori gauzatzeko, gure taldeak uste du balizko hobekuntza guztiek ekarriko dituzten edo lituzketen eta ekarri ditzaketen baliabideekin eta aldaketekin batera, gaur egun ditugunak ere sendoak direla egoera horri aurre egiten hasteko. Horretarako, hiru ardatz aipatuko genituzke: bat, alde batetik, gizarte-zerbitzuen euskal sistema zabaltzen eta garatzen jarraitu behar dugula, gainontzeko euskal erakundeekin elkarlanean, Gizarte Zerbitzuen Plan Estrategikoan aurreikusitakoari eutsiz eta betez; bi, bestetik, gizarteratzeko politikak garatu behar dira, ikuspegi intersektorial batetik eta sailen arteko egituratze baten bitartez, laugarren euskal planean aurreikusitakoaren arabera; eta hirugarrenik, diru-sarrerak bermatzeko eta gizarteratzeko euskal sistemaren hobetzea ezartzeko helburuarekin eta sortu diren eskaeren aurrean espektro zabaleko akordioa lortze aldera, beharrezkoa deritzogu hasitako lege-proposamen horren izapidetzearekin jarraitzeari, ahalik eta diru-sarreren bermerako errentaren inguruko lege onena eta egokiena izan dezagun. Horiek dira ekimen honi aurkeztu dizkiogun zuzenketaren puntuak eta, hoberik aurkitu ezean, horiei helduko diegu gaurkoan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Kortajarena andereak dauka hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, egun on denoi. Ba, gaur badirudi hor ibiliko garela, berriz ere instalatu nahi zaigun errelatoaren eta errealitatearen artean, ba ping-pongeko jokaldi horretan. Nik onartu behar dizuet mozio honen jatorrian zegoen interpelazioa jarraitu nuenean zur eta lur geratu nintzela sailburuaren hitzak entzun nituenean, zur eta lur geratu naizen bezala gaur goizean zehar hemen izan diren hitzartze guztiekin, eta hitzartze horietan erabilitako tonuarekin. Horiekin ere bai. Eta hemen egiten diren proposamenen aurrean erabiltzen diren tonuekin, horiekin ere zur eta lur geratu naiz. Baina gaur ez da hori gaia. Esan bezala, errelatoaren eta errealitatearen artekoa dirudi, maila handi batean, gaurko eztabaidak. Sailburuak interpelazio horretan esan zuen oso era kategorikoan euskal herritarren bizi-baldintzak ez direla okertu; Herri oparo bat garela, euskal herritar gehienak erabatekoa eta ia erabatekoa den ongizate-egoera eroso batean bizi direla, eta % 6,1 bakarrik bizi direla pobrezia egoeran. Baina egun ditugun herritarren bizi-baldintzei dagokienez, ditugun datuak bestelako errealitate bat ematen dute aditzera. Eta nik atentzioz aztertu ditut datu horiek. Ekidin ditut bestelako interpretazio ez-oker batzuk, sailburuak-eta esaten zigun bezala, eta gainera parte hartu nuen, baita ere, interpretazio horiek zuzenak izate aldera, sailburuaren taldeak antolatutako jardunaldi tekniko horretan: jardunaldi teknikoa, ez politikoa. Eta han entzun nuenez, pues aunque ligeramente al alza, la pobreza real refleja, ante todo, una línea de estabilización desde el 2014, situándose en el 6,1. Baina pobrezia-arriskuak gora egiten du erkidego honetan: 172.307 pertsona zeuden pobrezia-arriskuan Araba, Gipuzkoa eta Bizkaian, 2018an, 2016an baino % 14 gehiago eta 2018an baino % 41 gehiago. Desde que en 1983 comienza la medición de estos términos, nunca ha habido tantas personas en situación de riesgo de pobreza grave en Euskadi. Datu positiboak daudela aipatu du Urrutia jaunak, eta guk ez ditugu ukatuko, elikaduraren bueltan daudenak eta horniduraren bueltan daudenak. Baina gora egiten du oinarrizko gastuak asetzen ez dituztenen kopuruak. Eta maximo historikoetan kokatzen da, % 4,1 handitzearekin, alokairu, hipoteka, errezibo eta kredituak ordaindu ezin edo atzeratu behar dituztenen kopurua. Baina, batez ere, gora egiten du ezusteko bati erantzun ezinean dauden familien kopuruak. Suben 5 puntos los hogares que no pueden hacer frente a un gasto imprevisto. Gora, baita, ere, neguan beren etxea tenperatura egokian mantentzeko zailtasunak dituztenen kopuruak, Europako maila altuenera. Baina ez hori bakarrik: ongizate-gabeziak ere igoera itzela izan du, neurri handi batean herritarrek aurrezteko dituzten arazoen ondorioz. Estamos ante un repunte alcista que nos retrotrae hasta el 2004. Cae el bienestar casi completo, y aumenta el bienestar con riesgo. La incertidumbre gana enteros en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. Era berean, beren kide guztiak lanean egonda pobrezia errealeko egoeran daudenen egoerak ere gora egiten du, eta batez ere beren kide guztiak lanean egonda ongizate-gabeziak dituztenen kopuruak. Datos que ofrecen, desde nuestro de punto de vista, poco margen para la duda, y que reflejan, de manera cruda, las consecuencias de un empleo con salarios bajos, intermitente y con una parcialidad no deseada. ¡Pero eso no lo mencionó la consejera! Sailburuak ere ez zuen aipatu datuek argi erakusten dutela emakumeak orain 10 urte baino okerrago bizi garela erkidego honetan, pobrezia-egoerek okerrera egiten dutela emakume bazara eta, batez ere, guraso bakarreko familia baten buru baldin bazara. En 10 años la pobreza real ha pasado de concentrarse en el 34 % de los hogares encabezados por una mujer a hacerlo en el 50,6 de ellos. Ya hemos hablado de eso esta mañana. Gazteen egoerak okerrera egin du baita ere. Sailburuak kontrakoa esan bazuen ere, eztabaida hori izan eta hurrengo astean bertan Legebiltzar honek zuzendu egin zuen sailburuak esandakoa. Eta ezin aipatu gabe utzi 65 urtetik gorakoen egoera, zeren hauek oso tendentzia kezkagarria erakusten dute, batez ere emakumezkoen kasuan. Eta pobreziak, berriz ere, seme-alabak dituzten familietan metatzen jarraitzen du, eta hor pobreziak gora egiten du. Gogoratzen duzue legealdi honen hasieran hartutako konpromisoetako bat pobrezia % 20 murriztea zela? Gogoratzen duzue hori hemen zaudetenok? También hay un repunte; usted ha mencionado el indicador AROPE, pero también los datos indican que hay un repunte al alza de los indicadores de desigualdad y hay un repunte al alza del indicador Gini, que rompe con la tendencia que ha habido hasta ahora de reducción de desigualdad. Eta Bollain jaunak aipatu ditu etxebizitzaren inguruko datuak, eta baita diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko datuak ere. Zerbait gehitzearren, esan behar dut, distantzia ere, diru-sarrerak bermatzeko errenta jasotzen duten pertsonen distantzia pobreziaren atalarekiko, 4 puntu igo dela, orduan, gero eta zailagoa dutela bertatik ateratzea. Eta enpleguaz ez zuen hitz egin sailburuak; baina, gaur mintzagai dugun ekimenak enpleguaren inguruko hausnarketa ere planteatzen duenez, ba niri kuriosoa iruditzen zait Artolazabal sailburuak ez planteatzea Europara begiratzea enplegu gaietan. Argia da Europara begiratzen badugu, oso ondo ikusiko dugula, langabeziari dagokionez, atzeko bagoietan aurkitzen garela eta berehala ikusiko dugula, gure aberastasun-maila duen Herri batentzat, % 10eko langabezia-tasa izatea erabateko anomalia dela. Eta gehitu behar zaio horri prekaritatea, eta prekaritatearen inguruko datuak. FOESSAk eman ditu, CRLk eman ditu. Gora, baita ere gure Herrian, gizon eta emakumezkoen arteko arrakalak. Horiek guztiak hor. Eta Gizarte Zerbitzuen Legea ere aipatu duzue hemen batzuek. Ba, horretan ere ikusten da nola azkeneko inkestak adierazten duen familiek gero eta zailtasun gehiago dituztela eta zaintzarako eta mendekotasun-egoeran dagoen pertsonaren bat duten familiek bizitza bilatu behar dutela merkatu pribatuan zaintza-lan horiek asetzeko. Eta hori dena ahal baldin badute, ze ikusi dugu 8.000 familia direla erkidego honetan zaintza-lanak era egokian ezin dituztenak bete arazo ekonomikoak dituztelako. Eta horri nahi diozuen kolorea jarri (arrosa, beltza edo grisa...), baina hau da Herri honen errealitatea. Hau da Herri honen errealitatea, interpretazio politikorik gabe. Hau da, ze hau da jardunaldi tekniko horretan eman zitzaigun erretratua, besterik gabe. Eta horrek ez du esan nahi interpretazio katastrofikoak egin behar direnik, eta ez du esan nahi tampoco que haya que negar las fortalezas. Es verdad que ocupamos una muy buena posición en el contexto estatal –con salvedades– y que en esa mirada a Europa, como ya decía también, con algunos matices, pues también estamos bien posicionados. Pero tampoco se puede negar la evidencia de la existencia de indicadores y tendencias preocupantes. No se puede caer en el conformismo y en la autocomplacencia. Eta zuk esaten zenuenez, hausnarketarako espazio hori edo hobekuntzarako espazio hori: non egon dira, orain arte, Artolazabal sailburuaren hitzartzeetan edo planteamenduetan hausnarketarako proposamen hori edo hobekuntzarako planteamendu horiek? Ez dira egon, ukatu egin dituelako errealitate horiek, eta ukaziotik zaila da hobekuntzarako planteamendu logikoak edo errealak planteatu ahal izatea. Datu haiek erakusten digute, batik bat, errealitate berri baten aurrean gaudela, ez gaudela koiunturala den egoera baten aurrean; estrukturala den egoera bati heltzen diola gure Herriak. Eta horrela ulertu behar genuke. Eta, gainera, ulertu beharko genuke datu oker horiek jaso ditugula ongizate edo oparoaldi ekonomikoko egoera batean, barne-produktu gordina ondo zegoenean. Baina denok badakigu zer datorren. Denok dakigu hori. Eta ikusi dugu ekonomiak onera egin duenean, hori mantentzeko ez dugula gaitasunik izan, ongizatea mantentzeko ez dela gaitasunik izan eta ziklo ekonomikoaren aldaketa baten erdi-erdian kokatuak gaude. Ez dakigu lehendakariak aipatzen dituen laino ilun horiek noiz iritsiko diren, baina iritsiko direla argi dago, eta erabakiak hartu behar dira berandu baino lehen. Mire, yo de una sailburu sailburu Espero análisis políticos ambiciosos, que se traduzcan en un nuevo impulso que permita superar inercias y recuperar el liderazgo y la iniciativa política, mediante la puesta en marcha de políticas públicas de calado, que ofrezcan estabilidad, protección y oportunidades a las personas para el desarrollo de sus proyectos de vida. Espero capacidad prospectiva, de adaptación y de anticipación, eso, y espero capacidad también de tejer acuerdos y complicidades para poner en marcha esas políticas, porque esto es lo que este pueblo necesita, para hacer frente a los retos que tenemos por delante. Bigarren bueltan aipatuko dizuet, banan-banan, zuek egindako proposamen horietan edo zuzenketa horietan gure posizioa zein den, horretaz ere luze hitz egiteko aukera dagoelako, baina uste dut, Herri honek aurrera begira dituen erronka nagusienetako baten aurrean, eta hala esan zuen lehendakariak ere, ostrukarena egiteak, horrela egiteak [Aurpegia estali du eskuarekin]
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Bollain jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Eta ea ordenatzen naizen, ze gauza asko ditut bai esateko eta bai paperetan; beraz, bueno… Lehenengo, Garrido andereari: coincidimos en las deficiencias que hay, pero no pensemos tampoco que vamos a coincidir en las soluciones en este sentido. Y ya sabemos que ustedes tienen una pequeña obsesión con la empleabilidad, como si esta fuera la panacea para todo, pero yo le digo, de verdad, que un empleo de 800 euros al mes por trabajar remuneradamente 40 horas a la semana, yo creo que es un empleo indigno para nuestra ciudadanía, o una remuneración indigna por lo menos. Creo que la empleabilidad por la empleabilidad no nos lleva a nada, y nosotras vamos más para allá, y queremos un abordaje integral del empleo. Y aquí, probablemente, pues no coincidamos tanto; buscamos empleos de calidad, empleo sostenible y también un reparto del empleo justo, con miras a un futuro donde todas las personas expertas auguran una destrucción de empleo neta. La subsistencia de las personas, señora Garrido, no va a poder estar ligada en el futuro ni al empleo ni a la activación de las mismas, porque es un vínculo que se ha roto ya desde hace tiempo. Y, en cualquier caso, señora Garrido, la mejor política social será la mejor política social; luego estarán las políticas de empleo. En segundo lugar, decía la señora Sánchez que dibujamos una imagen apocalíptica, y decía el señor Urrutia que miramos los indicadores por separado. Le podría sacar las 11 diapositivas que sacó mi compañera Tinixara en el pleno anterior, ¿no? Pero la pregunta que se hizo en ese pleno fue qué van a hacer con los datos de la EPDS, y la señora Artolazabal negó algunos datos, como hoy usted los ha negado en esta tribuna. Pero, de verdad, yo solo he dado muy poquitos datos hoy; he dicho que tenemos gente que no accede a los sistemas de protección social, y son 60.000 personas –lo dice la EPDS, no lo digo yo–, tenemos gente, tenemos personas, que, aún dentro del sistema, no salen de la pobreza, 70.000 personas; más de la mitad de las personas que están dentro del sistema, un 51,5 % de las personas siguen estando en riesgo de pobreza o exclusión social, una vez el sistema actúa. Y luego he dicho que el riesgo de pobreza en Euskadi, según la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales del Gobierno Vasco, se ha incrementado en un 9 % en los dos últimos años y que el riesgo de pobreza grave se ha incrementado un 5,3 %. Los datos están aquí, en la Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales (tabla 1, página 10), pero es que, si vemos la evolución, es aún más preocupante. Si vemos la evolución respecto a 2008-2018, justo antes de la crisis, vemos cómo los datos de personas en riesgo de pobreza en Euskadi se han incrementado un 20,2 %, y las personas en riesgo de pobreza grave, de 2008 a 2018, se han incrementado un 64,9 %, datos del Gobierno Vasco; no me los estoy inventando. Y en último lugar, para terminar, dónde tenía apuntado lo que habían comentado... Decía antes Finlandia, Holanda, Escocia, Francia, Estados Unidos, Canadá, ciudades como Barcelona; explorar sistemas que garanticen y profundicen en el derecho universal a la protección, frente a las políticas inspiradas en el asistencialismo; construir un marco que nos sirva para estar a la cabeza a nivel mundial, como lo estuvimos a principios de los años 90. Y para eso hace falta valentía, y con valentía estaremos al lado, pero no para repetir lo mismo que está haciéndose hasta ahora y que vemos que no está funcionando, que los índices de pobreza van para arriba, y no hacen nada para remediar esto. Hay que poner un escudo social para que la próxima crisis no afecte una vez más a la mayoría social, a los sectores más vulnerables, como pasó en 2008. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bollain jauna. Euskal Talde Popularra, Garrido anderea, zurea da hitza.
Bollain jauna, egia esan, lehen aipatu dudanez, hainbat alditan eztabaidatu ditugula horrelako ekimenak, eta proposamen zehatzak bideratu ditugu, aprobatu ditugu, Ganbara honetan, eta Gobernu honek betebeharrak ditu proposamen zehatzak sustatzeko hurrengo hilabeteetan, eta plan zehatzak; orduan, horrexegatik esaten nuen gure taldetik ez genuela ikusten zure proposamena, pentsatzen genuen errepikapen bat dela. Pero lo que aquí me preocupa, y a este grupo le preocupa, es la visión de falta de autocrítica de este Gobierno, del Gobierno Vasco. Creemos que este Gobierno sigue instalado en la autocomplacencia y que los datos, desde luego, no llaman al optimismo. Yo creo que hicimos un repaso exhaustivo, aparte de hacerlo en los debates específicos sobre estas cuestiones y sobre el tema del empleo, de una de las principales preocupaciones de los ciudadanos, de los ciudadanos vascos. Hicimos –nuestro presidente, el señor Alfonso Alonso, hizo– un repaso exhaustivo de la situación del País Vasco y cómo hay signos de alarma y cómo, ante estos signos de alarma, este Gobierno claramente está mirando hacia otro lado. Creemos que es un signo de alarma evidente el dato –lo dio el otro día el lehendakari– de la EPA: en donde más ha caído el desempleo ahí es en cuatro comunidades autónomas, entre las que está Euskadi. Creemos también que los datos de pérdida de empleo industrial están ahí y son importantes y, sobre todo, son una alerta muy clara en una comunidad autónoma que eminentemente ha sido una comunidad emprendedora; por no hablar también de cómo está la tasa de emprendedores. Decía el señor Alonso en ese pleno, no hace mucho tiempo, hace poco más de un mes, que también donde más empleo se ha creado el año pasado es en el sector público, lo cual también es un signo preocupante en una comunidad autónoma emprendedora. Yo lamento que a algunos, señor Bollain, les moleste el eslogan que tiene el Partido Popular, "empleo, empleo, empleo", pero creemos que, sin duda, es la mejor política social. Es la política que permite oportunidades. Yo querría pensar que este era el objetivo, pero ya veo que, según voy conociendo más los discursos de algunas formaciones políticas, pues quizás algunos están… o preferirían que las personas se cronificaran en determinadas situaciones y, por ejemplo, en el sistema de protección, y no saliesen de la situación del sistema de protección. Yo creo que a la ciudadanía y a las personas hay que darles una oportunidad y lo que tienen que hacer los gobiernos –y, en este caso, por eso tenemos que tirar de las orejas en esta cuestión a este Gobierno– es arbitrar los mecanismos necesarios, cuando tenemos herramientas específicas para ello, competencias. Porque eso sí que es ejercicio del autogobierno, ejercer las competencias en ámbitos concretos como tenemos, y tenemos, por ejemplo, Lanbide; y Lanbide no funciona bien. Lanbide no es una referencia para aquellas personas que buscan un empleo en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Lo sabe usted; lo sabemos nosotros, y creo que lo sabemos todos en esta Cámara. Por lo tanto, yo creo que, obviamente, lo que hago yo es la crítica al Gobierno, de que caer en autocomplacencia, cuando tenemos los datos que tenemos, las cifras que tenemos y los servicios que tenían que estar a favor de la ciudadanía vasca y que no funcionan, pues creo que es algo claramente para criticar y poner de manifiesto. Ha hablado de otra cuestión de la que este grupo habla de forma sistemática, que es la pérdida de talento que tenemos en Euskadi. Es que los jóvenes se nos van. Los jóvenes no ven atractivo quedarse en Euskadi. Se van a estudiar fuera, lo que puede estar muy bien: conocer mundo, en la medida de las posibilidades ir a otras universidades… Pero es que no vuelven; no vuelven. Muchos se quedan en otras ciudades de España, porque, ya no digo en Europa, hay ciudades en España que son muchísimo más atractivas, y ya no solo Madrid, hay muchísimas ciudades de España que son mucho más atractivas que las ciudades del País Vasco para trabajar. Y tenemos una pérdida de talento joven, que es bastante importante y bastante significativa. Claro también –y voy acabando, señora presidenta–, pues no me gusta que este Gobierno caiga en la autocomplacencia cuando hablamos de desarrollos o de impulso a determinadas materias, como en el tema de los servicios sociales. El otro día hablábamos del decreto de centros residenciales y cómo ese decreto no se ha hecho bien. Es decir, el desarrollo en el ámbito de los servicios sociales ha llegado tarde y ha llegado mal. En el ámbito de la familia, las medidas son claramente insuficientes y, con el último decreto, por el que esta Cámara ha instado a que se corrija para establecer una discriminación en el ámbito de las excedencias, en el ámbito público-privado. O por qué no hablar del déficit, del problema, que tenemos estructural, con la baja natalidad, y del índice de envejecimiento de la población que tenemos que hace que tengamos 1,88 trabajadores por cada pensionista, cuando harían falta 2,5. Cuando tenemos un déficit en el sistema de pensiones, el año pasado, de 4.000 millones de euros. Eso va para los que reclaman un régimen propio de la Seguridad Social. Ya me gustaría a mí que me explicaran algún día cómo lo podríamos hacer. Y también nos preocupa en el ámbito de la familia, por ejemplo, el último dato de este año que hemos conocido: 3.000 alumnos menos que se han matriculado en Infantil y en Primaria. Y por no hablar y porque es un tema muy extenso, pero sí me gustaría dar una pincelada del sistema de protección. Tenemos un sistema de protección que tiene muchos fallos…
Amaitzen joan, Garrido anderea.
… desde luego, no es un sistema justo, no están los que tienen que estar, y no hay una buena gestión de las ayudas previstas en la Ley para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social y, desde luego, Lanbide es un servicio absolutamente ineficaz, que no está ni a favor y no sirve para la empleabilidad ni para buscar un empleo a los ciudadanos que viven en Euskadi. Creo que de eso tiene que ser consciente el Gobierno Vasco, o debería serlo.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Bueno, señor Bollain, nosotros sí que creemos que ustedes hacen… me da igual llamarlo un relato apocalíptico que un relato catastrofista. Lo están haciendo continuamente, y nosotros lo que intentamos es centrar el debate en la realidad de las políticas que se están realizando en estos momentos. Los datos están ahí, y todos los ponemos sobre la mesa. ¿Y que hay que seguir haciendo políticas para mejorar? Por supuesto, pero en ello estamos absolutamente todos. Lo que sí es evidente es que los índices de pobreza dentro de nuestra comunidad autónoma se han paliado más que en otras comunidades autónomas, gracias a nuestro sistema de garantía de ingresos. Eso, efectivamente, lo han reconocido todos los expertos y todos los que han pasado por esta Cámara. Pero creemos que podemos mejorarlo, y en ello estamos en este momento. Y, por otro lado, se están haciendo planes para conseguir mejores resultados: le he hablado del plan operativo de la lucha contra la brecha salarial, le he hablado de las campañas que se están realizando en la lucha contra el fraude laboral desde la Inspección de Trabajo. ¿Ustedes, qué es lo que hacen? Pues, si tenemos un plan de brecha salarial, como si no existiera, y piden que hay que hacer otro plan distinto. No han hecho ni referencia a la existencia del plan operativo existente. Estamos acostumbrados: si planteamos una reforma de la RGI, ¿qué es lo que dicen ustedes? No me gusta, quiero otra. Si tenemos un plan en marcha sobre brecha salarial, ¿qué es lo que dicen ustedes? No me gusta, quiero otro. Hombre, o quiero que me lo troceen, a partir de ahora, en trocitos más pequeños. Vamos a hacer planes de choque, como he dicho en mi intervención anterior, de diferentes tipos de materias. A nosotros eso no nos parece la mejor solución, sino que, evidentemente, lo que hay que hacer es elaborar planes, mantenerlos en el tiempo, aplicarlos para conseguir los resultados que se pretenden conseguir con ese plan a lo largo del tiempo, y no estar proponiendo: ahora donde existe un plan, ahora quiero que me lo cambien mañana, y no le dejo que se aplique nunca, no voy a conseguir resultados, porque quiero que me lo estén cambiando continuamente, o troceando continuamente… Y eso, para nosotros, no es efectivo. Y por eso, vamos a apoyar nuestra enmienda a la totalidad. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Bollain jauna, bi abiadurako Euskadi. Nik ere badakit, bai, horrelakoak ateratzen. Gini koefizientea, bai, bai. Eta zer? Orain ez duzu Gini koefizientean sinesten, hau da, ez badu ematen beheranzko joera, ez duzu sinesten honetan? A Bai? Bale. [Orri bat erakutsi du] Zu Garapen Ekonomikoko Batzordean zaude, ezta? Ez, ez zaude? Bai. Izan ere, nik uste dut honek… Nik ikusten dudana da atril honetara asko etortzen garela gizarte-zerbitzuetakoak, eta garapen ekonomikokoak ez ditut nik ikusten, eta hemen, euskal herritarren bizi-baldintzak hobetzeko beste hainbat batzordek eta batzordekideek ere parte hartu beharko lukete, ze gizarte-zerbitzu potenteak izatea da guk nahi duguna, beharrezkoa, erabat beharrezkoa, erortzea tokatzen bada koltxoi ona izateko, baina lehendabizi ez erortzen saiatu beharko ginateke. Datuak ezberdinak; bueno, ni ez noa datuz datu hori egitera, edo 10. orrialdean, 11.ean edo nahi duzun orrialdean… Begira, nik ikusten dudana da, oro har, pobreziaren % 5,7tik % 6,1era igo gara, eta guk hori ez dugu ukatzen, eta horrek arduratzen gaitu, noski baietz. Eta 4 hamarreko igo beharrean, 4 hamarreko jaitsi balitz ere, % 5,7tik % 5,3ra, arduratuta egongo ginateke, bai, bai, ze 70.000 pertsona edo delako mila pertsona horiek arduratzen gaituzte, zuei bezainbeste edo gehiago. Prekaritatea eta abar… Begira, duela gutxi entzun nion teorian aditua den nazioarteko bati prekaritateari buruz esaten prekaritateak sistemikotik zuela asko, eta nik uste prekaritatearen inguruan borrokatzeko, besteak beste, beharbada enpresa-mentalitatea ere aldatu beharko genukeela, eta jabetzak eta lanak partekatuko diren eredu baterantz joan beharko ginateke, eta horrek balioko luke gure enpresak lurraldean sustraitzeko, gu geu zuztartuko ginatekeelako enpresetan. La reforma de la ley de garantía de ingresos en clave de avance; bueno, pues estamos a la espera de sus aportaciones. Realmente, me gustaría ver cuáles exponen ustedes como claves de avance, y no creo que para eso haya que esperar a la próxima legislatura. Esta proposición de ley tendrá el recorrido que tenga –no sé, ni me atrevo a hacer apuestas; puede que cero–, pero me gustaría ver cuáles son las propuestas para hacerlo en clave de avance. Señora Garrido, autocomplacencia; no, autocomplacencia no. Es que tenemos unos mantras establecidos ya de autocomplacencia; autocomplacencia ninguna: son datos. Y creo que he expuesto en mi intervención tres puntos sobre los que hay que incidir y que la encuesta de pobreza, de alguna manera, nos está pidiendo incidir en ellos. Gestión de deficiencias en el tema de garantía de ingresos; bueno, le digo lo mismo que al señor Bollain: hay una propuesta, malísima, deficiente, insuficiente, no tapa nada; muy bien, todo lo que ustedes quieran… Estamos a la espera de sus aportaciones: hasta el momento ni están ni parece que se les espera gran cosa. Kortajarena anderea, batzuetan hemen, botere-banaketari buruz egoten dira hainbat komentario. Konturatu al zara sailburuari zuzendu zarela denbora guztian? Nik esan ditut zuk esan dituzun gauzak, familien gastuen gorakadaren joera, aurrezteko arazoak eta abar, eta abar. Baina zu sailburuarengana eta sailburua helburu bezala hartuta zuzendu zara denbora guztian: sailburuak ez dituela hausnarketak egiten, ostruka-lanak egiten dituela. Nik ostruka-lanak egin ahal ditut gaurkoan? Bai? Ostruka-lanak egin ditut? Bueno, pozten naiz, behintzat sailburuarekin bat eginda noa, ze bertso librean ez naiz aritzen, eta uste dut hausnarketa bat egin dudala errealitatearen inguruan eta, baita ere, ahulguneak ere aipatu ditut eta aitortzen ditugu, eta hemen ostruka-lanak ez ditu inork egiten, inork ez, eta hausnarketa batzuk daude, partekatu nahiko genituzkeenak bestalde, baina ez dakit aukera gehiegi izaten ditugun. Que esto no es una moción contra el Gobierno. Si lo fuera, tampoco nos impresionaría demasiado; quiere decir que, y que estábamos…
Amaitzen joan, mesedez.
Bai, oraintxe bukatzera noa. Y que estábamos a la cabeza a principios de los años 90. Pues sí, pero si hago un ejercicio de memoria, creo que los que pusimos a la cabeza esto fuimos básicamente –básicamente, nunca me atribuyo todo el mérito como tampoco me atribuyo nunca toda la culpa–, creo que estábamos los mismos que hoy proponemos algo que alarmistamente se cataloga de insuficiente…
Amaitu, mesedez.
Bai. Y, bukatzeko, el cambio de paradigma que en algunos países están haciendo; pues, bueno, nosotros no estamos cerrados a ningún tipo de reflexión, tampoco con respecto a lo que se está haciendo en estos países. Pero, le repito: seguimos a la espera de sus propuestas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena anderea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ba, bueno, nik, Urrutia jauna, noski, ulertzen dut zu sailburuarekin lerrokatuta egotea eta sailburuak berak bigarren txandan, bere interbentzioaren bigarren txandan, onartu behar izan zuen datu negatibo batzuk badaudela; izan ere, ezinbestean, hala da. Baina bera kategorikoa izan zen, eta esan zuen euskal herritarren bizi-baldintzak ez direla aldatu. Hori, hori da esan zuena. Ni nori zuzentzen natzaion hemen nire erabakia da, eta zuri ere zuzendu natzaizu, zeren zuk hemen esan dituzun gauzak ere aipatu ditut. Eta prekaritatearen kontrako borroka horretan beste enpresa-kultura batzuk-eta zundatu beharko genituzkeela eta bestelako erlazio batzuk sortu? Horrekin zurekin ados. Horrekin zurekin ados… Gertatzen da horretan ez zaudela lerrokatua Gobernu honekin, ze Gobernu honek Confebaskekin egin du aukeraketa hori, eta hori ez da erlazio horiek aldatzeko inolako planteamendua; hor ez dago planteamendurik, eta hemen bestelako planteamenduak, bestelako erlazioak, sortzeko saiakera horretan ere zer bide izan duten horrelako saiakerek ere badakigu. Onena litzake garapen ekonomikoaren inguruko proposamenak eta gizartearen babeserako proposamen horiek biak eskutik joatea. Biak eskutik joatea: hori izango litzateke onena. Eta zuk hemen esan dituzu interesanteak ziren hainbat kontu, eta nik ere aipatu dizkizut: hausnarketa hori egin beharra, analisi horiek egin beharra, hobetzera bidean egin beharrekoak… Baina nik horiek ez ditut aurkitu ez sailburuaren hitzetan eta ez zuek aurkeztutako proposamenetan ere, ze datu hauek dira politika inertzial batzuen ondorioa; datu hauek dira murrizketen eta irakurketa murriztaileen ondorioak, eta datu hauek dira irakurketa murriztaile horietan eta benetako egoerarekin bat ez datozen irakurketa batzuetan oinarritutako politiken ondorio. Datu horiek horren ondorioa dira bereziki, eta nik uste dut ezinbestean erabakiak hartzeko beharrean gaudela. Zuek hemen egin dituzue proposamen batzuk, ez? Gizarte Zerbitzuen Legea plan estrategikoak ezartzen duen moduan aurrera eramaten jarraitzea. Gizarte-zerbitzuen plan estrategikoa nola dagoen badakigu? Zeren 2017rako tarteko ebaluazio bat aurreikusita zegoen, eta oraindik zain gaude; esango nuke egiteke dagoela. Postura intersekzional horiek eta interdepartamentalak izan behar direla? Bai. Zergatik ez dituzue egiten? Zergatik ez duzue betetzen IV. Inklusio Planean planteatutakoa, espirituan ez bada ere? Eta diru-sarrerak bermatzeko errentaren tramitazioari dagokionez, ba uste dut zuek zuzenketan argi utzi duzuela zein den zuen interesa edo zein den zuen beharra: tramitazio hori. Ze hausnarketa hori ondorioetara, datu horiek erreflexatzen diguten errealitate horren ondorioetara, joateko saiakera hori, non dago zuek egindako lege-proposamen horretan? Non dago? Kristorenak eta bi entzuten ari gara lege-proposamen horren inguruan, lege-proposamen horrek dituen akats sistematikoen inguruan, eta urte luze bat daramagu honen inguruan. Akordiorako borondatea egon izan balitz, bestelako saiakerak egin behar izango lirateke segur asko. Hona etorri diren eragileak, zuk lehenengo hitzartzean aipatu duzun espektro zabaleko akordio hori lortzeko bidean, proposamen oso argiak egin dituzte, eta gainera erakutsi dute adostasun zabala zegoela bospasei elementuren inguruan. Zer egin duzue zuek proposamen horien inguruan? Bizkar emanda dagoen lege-proposamen bat Legebiltzar honetara ekarri. Hori da zuek proposatzen diguzuena, eta, aurrera begira, nik uste dut Herri honek jauzi inportante bat duela emateko. Jarraitu dezakegu Espainiako konparaketa horietan begiratzen. Gini indizea aipatu duzu zuk: Gini indizea eta kokatzen gaitu –eta nik ere esan dut– Europa mailako herrialde garatuenen artean, baina zein da tendentzia? Ez nik esana, Luis Sanzok aurkezpen teknikoan esandakoa. Zein da tendentzia? Gini indizearen tendentzia? Zein da? Ze hemen Gini indizea askotan erabiltzen den indize bat da. Gizarte Zerbitzuen Legea, 10 urte geldirik, 10 urte. Lanbideko gabineteburuak argi esan digu enpleguari dagokionez soldaten inguruko arazo bat badugula. Non daude horren inguruko proposamenak? Ze guri datu hauek berretsi egiten gaituzte legealdi honetan zehar behin eta berriro Legebiltzar honetara ekarri ditugun proposamenetan, Gizarte Zerbitzuen Legearen inguruan ponentzia bat irekitzeko beharraren inguruan. Bitan edo hirutan ekarri dugu, eta zuen erantzuna: ez. Gutxieneko soldata ezartzeko beharra: hori lehengoan jardunaldietan, enpleguaren inguruko jardunaldietan, OCDEko kideak esandakoa. Guk hona ekarri dugu behin baino gehiagotan 1.200 euroko gutxieneko soldata hori ezartzeko beharra; zuen erantzuna: ez. Kalitatezko enpleguaren inguruko proposamenak ekarri ditugu behin eta berriro, baita zuen plan estrategikoa bideratzeko proposamenak ere. Zertan geratu diren horiek? Ikusteko. Ikusteko dago… Oraingoz, behintzat, ez dugu erremintarik ere jakiteko, adierazlerik jakiteko, zeintzuk diren Herri honetan homologagarriak diren kalitatezko enpleguaren inguruko adierazleak. Jauzi bat eman beharrean gaude, eta horretarako, inertzia gainditu eta beste dinamika batzuetan eta beste paradigma batzuetan kokatu beharrean gaude.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Guanche Suárez andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 26; aurkakoak, 45; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, jatorrizko mozioa ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popularraren osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 8; aurkakoak, 63; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 37; aurkakoak, 34; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Euskal Talde Parlamentario Popularrak egindako legez besteko proposamena, Ertzaintzaren 28. promozioko izangai praktiketako funtzionarioek Polizia eta Larrialdietako Euskal Akademian formakuntza ikastaroa egin bitartean dituzten baldintzei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Llanos anderea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Mis primeras palabras en esta Cámara, en una iniciativa relacionada con la Ertzaintza, como no podía ser de otra manera, tienen que ser de apoyo y reconocimiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de apoyo y reconocimiento, especialmente en estos días, a la Guardia Civil, a la Policía Nacional y a los Mossos Por ello, desde el Grupo Popular, queremos mostrar nuestra más firme condena a los actos violentos protagonizados en los últimos días por elementos radicales en Cataluña, y mostrar nuestra solidaridad también con los millones de ciudadanos catalanes que están sufriendo esta situación y las pérdidas económicas que están padeciendo. Queremos recordar, especialmente, a los agentes que han resultado heridos en el desempeño de sus funciones, y reconocer la profesionalidad demostrada en la defensa y protección de las libertades de todos los catalanes. Recordemos que 288 agentes de los distintos cuerpos policiales han sido heridos y uno de ellos, un policía nacional, está en estado muy grave. Como digo, nuestro apoyo y solidaridad, y desearles una pronta recuperación. Y queremos denunciar la apertura de expedientes a los Mossos También, queremos aprovechar para apoyar la resolución aprobada por EuroCOP, Confederación Europea de Sindicatos de Policía, impulsada por ErNE y por los sindicatos de los Mossos d'Escuadra Por eso, hoy yo llevo este lazo que fue o ha sido distribuido por EuroCOP y que simboliza el apoyo a la aplicación de la ley. Quiero saludar y dar mis más sinceras gracias por asistir a los representantes de los dos sindicatos mayoritarios de la Ertzaintza, a los representantes de ErNE y ESAN, que nos acompañan aquí, y decirles que esta iniciativa es su iniciativa, porque precisamente surgió de una queja que ErNE trasladó al departamento y que remitió también a los grupos, y también de las denuncias que ESAN ha realizado al respecto de esta cuestión. En la promoción 28 ha descendido el número de personas; han sido un total 4.750 personas interesadas en ingresar en el cuerpo. Y, entre las presentadas, no se han encontrado candidatos suficientes, suficientemente preparados, para cubrir las 700 plazas que se ofertaban. Así, casi 50 plazas han sobrado. Porque, finalmente, solo 651 personas han empezado el curso de Arkaute. Y hay que recordar que, de esas 651, hay 60 que en este momento optan o están optando también a una plaza en la policía municipal, y que si lo consiguen, se irán. Con lo cual, van a ser menos de 600 los alumnos que van a tener, frente, como decimos, a una oferta de 700. En el año 93 –recordemos– se presentaron 9.050 personas. Hace cinco años, 5.756. Promociones anteriores han tenido más personas, y recordemos que hemos vivido momentos en los que la Ertzaintza estaba perseguida por ETA. Bien, como vemos, el número de personas que quieran ser agentes, o que finalmente cumplen los requisitos físicos, psicotécnicos y de personalidad que exige la Academia de Arkaute, va disminuyendo. Tendríamos que saber cuáles son los criterios que se están utilizando, para que, como decimos, no se cubran esas 700 plazas. Señalaba la consejera, a una pregunta que le hicimos sobre esta cuestión, que les preocupaba que la selección fuese la adecuada, que se seleccionase a las mejores personas para ejercer esta profesión y que la formación fuese la adecuada, la mejor formación. A nosotros, también. Nosotros estamos de acuerdo con ello. Y queremos la mejor formación. Por ello, consideramos que, cuanto más atractivo sea el ser ertzaina, cuanto más atractivo sea el periodo de formación, el ejercicio de la profesión, pues más aspirantes habrá, y las posibilidades de una adecuada selección aumentarán lógicamente. La plantilla de la Ertzaintza ronda, en este momento, los 7.200 agentes. Recordemos que la cifra fijada en el cupo, por la que se descuenta el cupo, es 8.000, porque era la cifra que se consideraba necesaria para cubrir las necesidades de policía de nuestra Comunidad Autónoma. Bien. Pues, en este momento, son 800 menos de los presuntamente necesitados. Entre el 2012 y el 2017, se han jubilado 655 ertzainas, y en los seis primeros meses del 2019, las jubilaciones rondaron los 300. En los próximos seis años, está previsto que las jubilaciones sean de otros 200, de 7.000 agentes. Si a esta cifra unimos las más de 50 bajas anuales que se producen, por fallecimientos, incapacidades laborales y renuncias voluntarias, puede suceder perfectamente que en el año 2020, pues la plantilla de la Ertzaintza se coloque por debajo de 7.000 agentes. Ya lo digo yo porque estoy convencida de que el Partido Nacionalista Vasco, su representante, no va a perder la ocasión para recordar los problemas que hubo con el Gobierno central a la hora de sacar las promociones. Pero no sé, en este momento, con el apoyo a Sánchez y tan aplaudido, pues dónde está el problema. Pero bien, como decimos, la plantilla completa es absolutamente necesaria, porque en este momento no hay personal suficiente. Y esa falta de personal afecta, sobre todo, a las unidades de seguridad ciudadana, investigación y tráfico, con continuos cambios de turno de trabajo, con llamamientos a trabajar en días libres, con un aumento de las cargas de trabajo… Como se señala desde instancias sindicales y nosotros compartimos, la imagen de la Ertzaintza está directamente vinculada a la percepción que la sociedad vasca tiene de la criminalidad y la eficiencia con que nuestra Policía se enfrenta a ella. Desde el departamento, el sistema de trabajo que se ha impuesto, lo hemos dicho en muchas ocasiones, se basa más en las estadísticas que en la eficacia, y eso aleja a la Ertzaintza de la ciudadanía. Decirle a un ciudadano que tiene que esperar muchísimo para poner una denuncia o que vuelva al día siguiente o que se la haga él, desde luego, no es eficacia policial. Por eso, tenemos que preguntarnos: ¿es atractivo, en este momento, ser ertzaina? ¿Las condiciones laborales, más allá de las remuneraciones, son adecuadas? Claro, porque, cuando a un ciudadano le tenemos tres horas esperando, el que sufre las consecuencias de esa espera es el agente, evidentemente. Como hemos dicho, al principio en esta promoción, la promoción 28, se ofertaban 700 plazas, de las cuales solo se han podido cubrir 651, que son los alumnos que han empezado en Arkaute. Pero cabe preguntarse qué va a suceder con promociones posteriores, si las condiciones en las que tienen que ejercer su labor, unidos a los cambios que se han producido en el momento de la formación, continúan. Porque, tal y como explicábamos en la justificación de nuestra proposición no de ley, los aspirantes funcionarios en prácticas –no nos olvidemos que son aspirantes, pero son funcionaros en prácticas de la 28 promoción– no van a pernoctar ya en la Academia de la Policía Autónoma Vasca, porque para la realización del curso de formación, de carácter obligatorio y eliminatorio, el régimen ya no va a ser de internado, como era hasta ahora, y únicamente van a recibir el servicio de comida. La razón nos la dio la consejera: las necesidades de formación en este momento, no solamente porque estamos ante una promoción numerosa, sino también porque hay formación de policías locales y otro tipo de formación, que por su parte suponen un aumento de los ingresos de la academia –no nos olvidemos–, pero eso hace que se reduzca el espacio disponible en la academia y que, por lo tanto, los futuros agentes, como decimos, ya no puedan pernoctar. No me vale que digan: no, es que antes tenían la elección, sí, pero si lo elegían podían pernoctar en la academia, lo cual suponía que se ahorraban el alojamiento durante el periodo de formación; no tenían que pagar ni el desayuno ni la cena y que ahora, en este momento, todo eso lo van a tener que pagar, porque únicamente se les paga la comida. Y a todo eso, a todo ese cambio, le tienen que hacer frente con 585 euros mensuales. Como decimos, antes, es verdad, también recibían los 585 euros, pero es que pernoctaban allí, es que la alimentación la tenían pagada. Por lo tanto, ahora nos encontramos con una modificación sustancial en las condiciones en las que están en la academia y esa modificación sustancial no se ha acompañado de otro tipo de modificaciones. Dicha modificación, además de suponer un agravio comparativo con las promociones anteriores, que no ha sido compensada, porque como decimos no se ha producido un aumento de las retribuciones, también es un agravio comparativo con, por ejemplo, los policías locales, que están realizando un curso de formación y que, desde el momento en el que inician ese curso de formación, ya están recibiendo el sueldo que reciben los agentes que ya están en la calle. Como decimos, la atribución económica mensual no ha variado en relación con promociones anteriores, pero sí que han variado las condiciones. Por lo tanto, ¿qué es lo que hay que hacer? ¿No vamos a hacer nada? ¿Vamos a permitir que a los alumnos que están ahora no les llegue con 585 euros? Que se tengan que pagar los viajes, que se tengan que pagar el alquiler si quieren pernoctar en Vitoria, porque imaginémonos a alguien, por ejemplo, de Irun, que tiene que venir todos los días en coche; o sea, a la mañana, e irse a la noche. Y si se queda a dormir en Vitoria, ¿cómo con 585 euros va a hacer frente al pago del alquiler? Pero, ¿y si tienen familias? ¿Y si tienen gastos que hacer? No nos olvidemos que abandonan sus trabajos, no solamente desde que ingresan en Arkaute, en muchas ocasiones los abandonan previamente, precisamente, para formarse, para estar capacitados para luego aprobar en la oposición. Porque no nos olvidemos que para estar en Arkaute, previamente han tenido que pasar una serie de pruebas –pruebas teóricas, pruebas físicas, pruebas psicotécnicas y entrevistas–, y han abandonado sus trabajos. Y luego, cuando ingresan, cuando ya consiguen aprobar, son funcionarios aspirantes en prácticas, que reciben un sueldo de 585 euros mensuales. ¿De verdad, esto hace atractivo el acceso a la Ertzaintza? ¿No es más atractivo, en estos momentos, ser policía local en Euskadi? ¿Esto supone un salario adecuado? Porque es que no cobran ni el SMI, es que no cobran ni la renta de garantía de ingresos. No llegan las cifras ni a eso. La Audiencia Nacional, creando jurisprudencia, ha dicho que lo que se abone a un trabajador no puede ser inferior a 900 euros mensuales. Pues, aquí ya vemos cómo se aplica esto. El PNV se mostró, en su día, a favor de la subida del salario mínimo interprofesional. Eso sí, a los aspirantes a la Ertzaintza no les abonan ni esa cantidad. Recuerdo: 585 euros. Y como he dicho antes, esto hay que contrastarlo con lo que reciben los aspirantes de la policía local y, por poner ejemplos, ayuntamientos como Bilbao, Donostia, Durango, Eibar, Bergara, Tolosa, Irun, etcétera, mientras están haciendo su periodo de formación, les abonan el sueldo básico que recibe un agente. Además, luego después, habrá que ver en qué condiciones desempeña su trabajo y también en dónde, las cuestiones de cercanía. Por lo tanto, van a coincidir en este momento en la academia de Arkaute aspirantes a ertzainas y aspirantes a policías locales, y los aspirantes a policías locales están cobrando bastante más que los aspirantes a ertzainas. Y ustedes pretenden que, en las siguientes promociones a la Ertzaintza, con la necesidad que tenemos de cubrir las 8.000 plazas, pues que se apunten masivamente los jóvenes vascos. ¿Esto es fomentar el empleo de los jóvenes vascos? Pues bien, el artículo 26 del Estatuto Básico del Empleado Público establece que las administraciones establecerán las condiciones laborales de los funcionarios en práctica, que, como mínimo, se corresponderán en sueldo a las del grupo o subgrupo al que aspiran a ingresar. Dicha normativa, de carácter básico, fija la retribución mínima, que podrá, en su caso, aumentarse a través de la negociación colectiva. El artículo 20 del Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo, sobre indemnizaciones por razón de servicio, establece que el departamento podrá establecer las condiciones específicas para el abono de indemnizaciones –no de ayudas, de indemnizaciones–, previa negociación con la representación del personal, atendiendo a las características de los cursos convocados. Tal y como señalábamos en la iniciativa, creemos que estamos absolutamente en este supuesto, porque el curso es obligatorio y el número de desplazamientos a llevar a cabo a la academia es muy elevado. Por lo tanto, ante toda esta situación y ante esta normativa de aplicación, ¿qué es lo que solicitamos desde el Grupo Popular? En primer lugar, instamos al Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco a que, previa negociación con los sindicatos, es decir, que previa negociación en la mesa 103, regule las indemnizaciones por gastos de desplazamiento a la Academia Vasca de Policía y Emergencias, a abonar a los funcionarios en prácticas de la 28 promoción. Porque no estamos hablando a futuro; estamos hablando de las necesidades que les han surgido a los alumnos de esta 28 promoción, que, repito, que sus condiciones han sido cambiadas ostensiblemente con relación a las de las promociones anteriores. Y estas indemnizaciones deberán, en todo caso, ser suficientes para cubrir el coste que les supone trasladarse a la academia todos los días. Y, en segundo lugar, instamos al Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco a que, también previa negociación en la mesa 103, incremente las retribuciones a percibir por los funcionarios en prácticas de la 28 promoción, durante el curso de formación en la Academia Vasca de Policía y Emergencias, y pasen a cobrar lo percibido como retribuciones básicas y complementarias de los agentes de la escala básica y que estos pagos se hagan efectivos desde el día de inicio del curso. Creemos que es una cuestión de intentar evitar los agravios comparativos con promociones anteriores y con otras policías que en este momento se están formando en la Academia Vasca de Policía y Emergencias. Y solicitamos el apoyo de todos los grupos para esta iniciativa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, García anderea, zurea da hitza.
Egun on denoi; eskerrik asko, mahaiburu anderea. Señora Llanos, me tiene usted acostumbrada; pero, aun así, me ha sorprendido esta declaración de amor, esta especie de mezcla de publirreportaje y semiperformance Y en esa línea, y no entrando más en el barro, nosotras, desde Elkarrekin Podemos, somos conscientes de que existe una situación concreta, que entendíamos que era la que usted venía hoy a explicar, en la Academia de la Policía Autónoma Vasca, en Arkaute, en lo que respecta a las personas aspirantes de la 28 promoción de la Ertzaintza, y a las condiciones que tienen estas personas en la formación, que son las que entendemos que había que debatir en esta Cámara. Tras la decisión del Departamento de Seguridad de eliminar las habitaciones, para ampliar el espacio dedicado a las aulas para la formación, las personas aspirantes no van a poder dormir en las instalaciones de Arkaute para realizar esta formación, y el régimen no será un régimen de internado, y solo recibirán el servicio de comida, y esta es una decisión con la que, desde Elkarrekin Podemos, estamos de acuerdo; porque, como ya hemos manifestado muchas veces, el modelo de seguridad que nosotras promovemos y promulgamos se asienta sobre una formación de la Ertzaintza diversa, multidisciplinar, completa, integral y normalizada; es decir, que las personas aspirantes puedan recibir toda la formación necesaria en las diferentes áreas y materias, y la compatibilicen con el desarrollo de sus vidas; que lo hagan, evidentemente, en espacios amplios y con el material necesario, y que las personas aspirantes no pierdan el contacto con la realidad y el día a día, además de tener en cuenta la conciliación con la vida personal de cada aspirante. Creemos que estas medidas son buenos mimbres para una Ertzaintza transparente, preparada, consciente y conocedora de su propio entorno social; una Ertzaintza cercana, capaz y formada ante nuevas realidades existentes que vulneran los derechos humanos. Pero, como todas sabemos, señora Llanos, este no es el espíritu recogido por la quinta modificación de la ley de policía, de este pasado junio, que se aprobó con los votos de los partidos que sostienen al Gobierno y con el apoyo de su grupo parlamentario, que es el que hoy nos trae esta iniciativa. Nosotras, desde nuestro grupo parlamentario, ya señalamos las carencias e incongruencias de esta ley, que no responde a la necesidad de un cambio hacia un modelo de seguridad humana. Esta nueva situación concreta va a obligar a las aspirantes, según usted, a tener que viajar todos los días, o bien a pernoctar en Vitoria, con los gastos que eso conlleva y a los que tendrán que hacer frente con los menos de 600 € mensuales que reciben. Es verdad que algunos sindicatos entienden que para sufragar la propia formación resultan a todas luces insuficientes, ya que tienen que costearse no solo eso, sino también la manutención y los propios gastos de desplazamiento y, en algunos casos, el alquiler del piso. Nosotras comprendemos que, en anteriores convocatorias, sí había pernoctación; por lo tanto, estos gastos no eran existentes. Ha habido una modificación, que no ha sido compensada ni con aumento en las retribuciones ni con un abono en las indemnizaciones para los gastos de desplazamientos. Esta modificación de las propias condiciones laborales ha sido tomada de forma unilateral, sin negociación, sin diálogo, sin consenso con los agentes sindicales, y entendemos que no es una situación de condiciones laborales dignas. Y, en base a la modificación de ley que se aprobó en julio, las nuevas personas que acceden al curso de acceso a la Ertzaintza cobrarán como el grupo de clasificación C; sí es verdad que la promoción 28, por haberse convocado antes de la aprobación de la modificación de ley, será retribuida en base al grupo de clasificación D, por la titulación que les exigen. Nosotras, desde Elkarrekin Podemos, siempre hemos defendido los derechos laborales y las condiciones de trabajo dignas para todas las personas que trabajan en la Administración pública. Sin embargo, la iniciativa del Grupo Popular nos parece insuficiente e incompleta. La propuesta de la señora Llanos es cortoplacista; se centra solo en la 28 promoción, y no brinda vías para construir soluciones estables y sostenibles para la promoción actual y para las futuras promociones. Es parcial, porque solo expone y propone una solución que solo se centra en –como le digo– la 28 promoción y en la Ertzaintza, y no tiene en cuenta, tal y como sí hace nuestra enmienda, que en noviembre, a la vuelta de la esquina, habrá cerca de 300 personas aspirantes a policías locales, para las que también hay que brindar soluciones estables y sostenibles. Por eso, presentamos una enmienda a la totalidad, que abordará el problema y la solución desde una perspectiva más general y garantista, no solo a una parte de las posibles afectadas, sino a todas. Por eso, en nuestra enmienda, pedimos al Departamento de Seguridad que brinde condiciones laborales y retributivas dignas, así como que facilite todos los elementos, temarios y materiales necesarios para una formación adecuada a los aspirantes, funcionarios en prácticas, de la 28 promoción de la Ertzaintza, también a los de la policía municipal y a todas las promociones de la Academia Vasca de la Policía y Emergencias, para lo cual, evidentemente, habrá que dialogar y negociar con los agentes sindicales sectoriales. Así que, a todas luces, nuestra iniciativa es más completa e inclusiva. Por ello, nosotras vamos a abstenernos y nos alegramos, señora Llanos, de esta defensa que usted hace del salario mínimo interprofesional, del fomento al empleo de los jóvenes vascos, y esperemos que esta sea la línea en todos los sectores y en todos los ámbitos, no solo en este. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, García anderea. Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. En el asunto que hoy nos ocupa, es cierto que han sido modificadas las circunstancias en las que los aspirantes a funcionarios de la Ertzaintza hacen su formación en la academia de Arkaute y también es cierto que hay una demanda, una reivindicación, que está razonada, con relación a cuáles son las cuantías y cuáles son los medios para atender ese periodo de formación, los medios materiales, a aquellas personas que tienen que dedicarse a la formación y que lo hacen a dedicación completa, y además con la posibilidad, si no superan todas las pruebas, si no hacen una formación óptima, a que no puedan ser funcionarios de la Ertzaintza. En estas circunstancias es en las que se produce este debate, que ya tiene algún tiempo, porque, ciertamente, la academia de Arkaute, durante muchos años, en sus promociones formativas, primero atendía solamente a un colectivo de aspirantes –que, fundamentalmente, eran los ertzainas–, y también es cierto que gozaba de unas instalaciones que permitían hacer un alojamiento y lo que conlleva el alojamiento en cuanto a la cena y al desayuno. Esas circunstancias han cambiado; se ha explicado en esta Cámara por qué han cambiado, fundamentalmente por necesidades formativas, por el aumento de la demanda que se hace para esa formación desde distintos cuerpos de la Policía y también por la evolución de la propia formación a los aspirantes. Esta realidad nos lleva a algunas conclusiones: la primera conclusión es que la actuación del departamento en relación con la atención a quienes se están formando es una actuación ajustada a las obligaciones, al derecho, a lo que está resuelto como procedimiento de compensación por ese periodo formativo. Es decir, no estamos ante un problema de legalidad; en todo caso, estamos ante un problema sobrevenido de modificación de circunstancias, en las cuales se requiere algún tipo de sensibilidad, de aproximación, de estudio, de cómo poder paliar o mejorar la situación de la formación en cuanto a sus retribuciones. No seré yo quien diga que 585 euros es un dineral para poder atender ese periodo de formación. Es evidente que es una cantidad justita, que, como digo, va acorde a las obligaciones legales, pero hay consideraciones de carácter económico, social, sindical, político, que yo creo que también es razonable atender. Por eso, nosotros hemos presentado una enmienda en la que digamos que hay una aproximación al planteamiento que se hace por parte de los sindicatos, por parte de las personas afectadas y que forma parte también de la preocupación de los grupos de esta Cámara. Se habla, en esa enmienda, de la posibilidad de ayudar, mediante la subvención al transporte por no poder hacer esas pernoctaciones, por intentar paliar el coste de lo que pueda significar el no residir aquí, y por tanto el tener que hacer los viajes de ida y vuelta a la academia. Y también se habla del desarrollo reglamentario de la ley de policía, de la quinta modificación que recientemente se planteó, para que en ese desarrollo se hable de las retribuciones en relación con los aspirantes a ertzainas. Es decir, hay una metodología que está establecida en la ley, hay unas competencias que cada uno sabe cuáles son las suyas, hay una legalidad, pero hay también una aspiración de carácter social, sindical, económico, político, que me parece que es razonable y que los grupos que apoyamos al Gobierno tenemos intención de atender, como lo hemos señalado en nuestra enmienda de totalidad. Por lo tanto, pudiendo ahí, de alguna forma, incorporar las preocupaciones que plantea la señora Llanos, y pudiendo incorporar ahí también las preocupaciones que plantea la señora García, pues yo creo que esa enmienda es un buen vehículo para poder tratar y dar una respuesta adecuada a lo que hoy se plantea en esta Cámara. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkideok, gonbidatuak, jaun-andreok, eguerdi on guztioi. Una vez escuchados a los y las portavoces de los grupos parlamentarios que me han precedido en el uso de la palabra y a la espera de escuchar al portavoz de EH Bildu, creo que no me equivoco en exceso si considero que la mayoría de los aquí presentes compartimos algunas cuestiones básicas en este tema: La primera que la misión fundamental de la Academia Vasca de Policía y Emergencias es la formación, y además una formación de calidad. Polizia eta Larrialdietako Euskal Akademiaren lehen helburu nagusia da euskal gizarteak segurtasun alorrean dituen eskarientzat formakuntzarik onena eta egokiena ematea. En estas dos últimas legislaturas, que son de las que tengo conocimiento directo, han sido varias las iniciativas aprobadas por esta Cámara solicitando la especialización y formación de la Ertzaintza en materias tan importantes y sensibles como la violencia de género, los delitos informáticos, los delitos medioambientales y los delitos económicos, entre otros. Por lo tanto, prioridad la formación. Y la segunda que, en la actualidad, con más de 1.000 personas en periodo de formación y la previsión aprobada por unanimidad del consejo rector de la academia en diciembre de 2018 del plan de actividades para este año 2019, con más de 240 cursos y con casi 11.000 plazas, es un hecho objetivo que no hay sitio para su alojamiento, con lo que es imposible el régimen de internado, y tampoco hay sitio para aparcar. Es un problema ingestionable e insostenible el de los aparcamientos. Dicho esto, ante esta situación, el Grupo Popular, con esta iniciativa, plantea tres cuestiones: primera, regular las indemnizaciones por gastos de desplazamiento para el alumnado de 28 promoción durante el curso de formación; segunda, incrementar las retribuciones a percibir por dicho alumnado durante el curso de formación, y, en tercer lugar, todo ello dicen, previa negociación en la mesa 103 de ambas cuestiones. Planteatutako lehen kontua. 28. promozioko ikasleek formakuntza-ikastaroan zehar izandako desplazamendu-gastuengatik kalte-ordainak arautzea. Indemnización. Si miramos el concepto de indemnización, es el resarcimiento de un daño o perjuicio. En este caso, no les causa ningún daño o perjuicio. La pernocta no era un derecho. La academia disponía de dormitorios, concretamente 380 camas, para el uso del alumnado que iba a realizar cursos de duración superior a una jornada, no siendo obligatoria la pernocta en ninguno de los cursos. Señora Llanos, hoy ha hecho aquí una serie de afirmaciones absolutas que no son ciertas; no por querer ser absolutas son ciertas. Ha dicho, concretamente en este asunto, que antes pernoctaban allí. Realmente, ¿todos los alumnos pernoctaban allí? unos sí y otros no. Era un derecho que tenían a pernoctar. Y a este respecto, hay que ir al Decreto 5/2012, de 17 de enero, sobre indemnizaciones por razón del servicio del personal al servicio de la Ertzaintza, que es al que usted se refiere, pero en la iniciativa y hoy creo que se lo han pasado mal. No es el Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo. El de la Ertzaintza es el 5/2012, de 17 enero, donde sí está ese artículo que menciona, el 20.9, el 20.9 que dice de ese real decreto es el correspondiente a la Ertzaintza. Pero no ha leído el artículo 1, que en su apartado 3.º dice que el presente decreto, este de las indemnizaciones por razón de servicio, será de aplicación al personal funcionario de carrera de la Ertzaintza, así como al personal funcionario en prácticas que hubiera superado la fase de formación del procedimiento de ingreso al cuerpo. Por lo tanto, durante la fase de formación, no les es de aplicación el decreto de indemnizaciones de la Ertzaintza. No les afecta. No se les puede indemnizar por razones de servicio porque no hay servicio. Sí, cuando ya están en prácticas en una comisaría; entonces tendrán todos los complementos del puesto de trabajo que desempeñen. Frente a esta situación, nuestra propuesta, basándose en el plan de movilidad que usted conoce, elaborado por el Departamento de Seguridad en junio del 2018, es articular un programa de ayudas económicas al transporte colectivo del alumnado de los cursos de formación de ingreso, apoyando así también una gestión más sostenible de la movilidad. Como se ha dicho, la academia se tiene que ajustar a sus funciones y necesidades, y, en este caso, ha sido necesario suprimir las zonas destinadas a alojamiento, convirtiendo los dormitorios en vestuarios con taquillas y los espacios comunes se transforman en aulas de formación. Paralelamente, y debido al problema de acceso a Arkaute, se ha trabajado el tema de la movilidad sostenible. En concreto, se ha trabajado concienciando a trabajadores y personal a formar para cambiar el tipo de movilidad, y se ha elaborado el citado plan de movilidad sostenible. Antes del verano de este año, se ha constituido una asociación, MugiArkaute, asociación sin ánimo de lucro, cuyo objeto es facilitar el acceso a la Academia Vasca de Policía y Emergencias a quien lo desee. Actualmente, hay ya fletados nueve autobuses: 6 desde Gasteiz, 2 desde Bizkaia y otro desde Gipuzkoa. Se quiere que se utilice el transporte público, incluso la academia también ha gestionado con la Diputación Foral de Álava una parada en la academia para las líneas de Agurain y Araia. Transporte público. En los presupuestos prorrogados del 2018, se ha creado el capítulo IV de los presupuestos del 2019, con una subvención nominativa para esta asociación, por 60.000 euros, para el periodo de septiembre a diciembre. Y en el proyecto de presupuestos también hay prevista una cantidad para este fin. Además, esta asociación también se puede presentar otras subvenciones, como por ejemplo las del EVE, que en su caso repercutan en el coste final de dicho transporte. Bigarren kontua ikasleen ordainsariena da. Bi kontu daude hor: lehenengoa, formakuntza-ikasleen ordainsariak beste polizia batzuetan, eta bigarrena, zenbatekoa ezartzeko modua. Hay que tener en cuenta que estas retribuciones del alumnado no han sufrido ningún cambio sustancial desde 1992, en que se aprobó la ley de policía. Es decir, son las mismas que en los años anteriores. Lógicamente, revisadas con las actualizaciones que corresponden al sueldo del personal. Como se ha dicho, en la promoción 28 son 743 euros brutos al mes, con la paga extra prorrateada. Pero vamos a mirar a otros cuerpos policiales, para comprobar si realmente existe un desfase económico. Vamos a ver cuál es la situación de los cuerpos mencionados en intervención: En la Guardia Civil, se les abonan las retribuciones básicas correspondientes a guardia civil, 650 euros al mes, y se les cobra el comedor, 290 euros al mes. Y en la Policía Nacional se les abona 700 euros al mes, si bien de esta cantidad se les descuentan los servicios de desayuno, comida, cena y lavandería. Eta Katalunian, Mosso Por lo tanto, no hay tanto desfase con respecto a los sueldos del resto de cuerpos policiales. Por otro lado, hay que tener en cuenta que son alumnos y alumnas en formación, y que el periodo de formación es una fase más de la serie de pruebas hasta ser funcionario de carrera. Por poner un ejemplo: en la promoción 27, de 350 personas, suspendieron el curso de formación 30 personas. Para la forma de determinación de la cuantía de la retribución del alumnado durante su periodo de formación, nos tenemos que ir a la ley vasca de policía. Esa, señora Llanos, que aprobamos su quinta modificación hace apenas cuatro meses en esta Cámara, concretamente el 27 de junio, y más concretamente al apartado 2 del artículo 54, que establece que: "Como funcionarios en prácticas, percibirán una retribución equivalente al sueldo y pagas extraordinarias correspondientes al grupo de clasificación de la categoría en que aspiren a ingresar". Es decir, que al alumnado de la 28 promoción, durante su periodo de formación en Arkaute, los nueve meses, le corresponden, según este artículo de la ley vasca de policía, las retribuciones básicas del grupo al que aspiren a ingresar. En este caso, para la promoción 28 es el C2. Beraz, artikulu horrek argi uzten du nork ezartzen duen soldata: ez Segurtasun Sailak, ez Beltrán de Heredia andreak, baizik eta Eusko Legebiltzarrak. Este artículo, señora Llanos, deja claro quién establece su retribución: no es ni el Departamento de Seguridad ni la señora Beltrán de Heredia quien lo establece, sino que es precisamente este Parlamento Vasco quien lo determina en el texto de la ley de policía vasca. Y en este caso, curiosamente, su reciente modificación ha sido con el apoyo del grupo parlamentario proponente de esta iniciativa, del Grupo Popular. Y luego, es la ley general de presupuestos, también aprobada por este Parlamento, la que establece las cuantías concretas anuales de las retribuciones que corresponden a cada grupo. Claro, vista esta iniciativa presentada el 26 de septiembre por el Grupo Popular y su urgencia, se podría pensar que esta es una cuestión que, por lógica, tuvo que estar sobre la mesa dos meses antes, en el debate de la aprobación de la ley vasca, donde se fijan precisamente estas retribuciones. Pero, revisando las 57 enmiendas presentadas por el Grupo Popular –en concreto, por su persona, señora Llanos– al proyecto de ley de quinta modificación de la ley de policía vasca, nos encontramos la sorpresa de que ninguna de ellas hace referencia al artículo 54 de dicha ley, ni de lejos, que como decíamos, en su apartado segundo, es el que fija cómo se determinan esas retribuciones de los alumnos, que ahora pretenden que se incrementen por arte de birlibirloque. Hoy nos ha dicho que el salario mínimo interprofesional. ¿Por qué no lo planteó como enmienda en su momento? Y no se crean, también el grupo parlamentario Elkarrekin Podemos –que alardeaba de presentar el récord de enmiendas, 104, aunque luego no reservó ninguna para el Pleno, que es donde se aprueban o rechazan definitivamente– dice que no son condiciones laborales dignas. Pues tampoco usted, señora García, presentó ninguna enmienda a dicho artículo 54 del proyecto de ley. No bajaron a la tierra de su concepto de seguridad humana. Respecto a la referencia que hacen de su enmienda a "temarios y materiales necesarios para una formación adecuada", debo puntualizar que aquí se ha producido un avance, al menos desde nuestro punto de vista, y creo que también desde el suyo. Antes, al comienzo del curso, se entregaba todo el material impreso, un material muy voluminoso; ahora todo el material necesario está colgado en la plataforma digital Arkampus, más sostenible medioambientalmente creemos que es. Ustedes que intentan presumir de ser los más ecologistas y los que más contribuyen a la sostenibilidad medioambiental, pues estos son hechos. Como casi todos los logros, se consiguen poco a poco, grano a grano. Respecto a lo que decía la señora Llanos de que van disminuyendo los candidatos, pues no es así. Y, como veo que el tiempo se me acaba y quiero terminar con los tres puntos a los que hacía referencia, en la segunda intervención me reservaré para hacer referencia a ello Y por eso, señora presidenta, termino... Finalmente, el tercer aspecto que mencionábamos, que planteaba la señora Llanos con su iniciativa, era que ambas cuestiones, la petición de regular las indemnizaciones e incrementar las retribuciones, se negociasen en la mesa 103. Como usted bien sabe, el artículo 103 establece la representación sindical, la participación de representación sindical en el acuerdo regulador. Y como bien sabe, el decreto 4/2012, de 17 de enero, aprobó el acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal de la Ertzaintza. Y como le ocurría con el decreto de indemnizaciones, tampoco aquí se corresponde con lo que pide, porque este decreto, nada más empezar en su artículo primero, relativo al ámbito personal, establece que el acuerdo es aplicable al personal funcionario en prácticas en un proceso de ingreso al cuerpo de la Ertzaintza, una vez que hubiera superado el curso de formación. Como alumnos, no están desempeñando puesto de trabajo, y están expresamente excluidos del convenio de la Ertzaintza. Por lo tanto, y teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 103 de la ley de policía vasca, esta es una materia que no entra dentro del ámbito de negociación de la mesa 103. Por lo tanto, por coherencia, responsabilidad y seriedad, votaremos en contra la propuesta del Grupo Popular y a favor de la presentada conjuntamente con el Grupo Socialista, que también creemos que es más concreta y atinada que la presentada por Elkarrekin Podemos, a la que también votaremos en contra. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Egun on denoi, baita ErNE eta ESAN sindikatuei ere. A zer bozeramailea aukeratu duzuen Legebiltzar honetan zuen interesak defendatzeko, beste edozein Estatuko indarri gorazarre egiten diena, zeuen aurretik. Edonola ere, egia esateko, ez zitzaigun iruditzen garrantzi handiko ekimena zenik hau, eta ez dakit beste kasu batzuetan zer irizpide erabiltzen diren kasu batzuk batzordera eramateko edo beste kasu batzuk Plenora ekartzeko. Baina, esaten dudan moduan, ez nuen pentsatzen entitate handiko kontu bat zenik hau; izan ere, eskaera korporatibo zehatz bat da, kolektibo zehatz baten aldekoa, eta, gainera, denbora-tarte zehatz batean, hau da, formakuntza-periodo horretan egiten dena. Hala ere, mahai gainean bi elementu edo bi argudio jarri nahi ditut. Esta iniciativa, queriendo dar respuesta a un problema muy concreto, muy parcial, arranca de una cuestión previa y general, que es –y hay que mencionarlo– la pasmosa falta de previsión del departamento para predecir y prevenir una situación de envejecimiento dentro de la Ertzaintza, que ha resultado ser fatal y que ha resultado ser crónica. Vinculado además a otra cuestión, que es el objetivo no suficientemente explicado y razonado de que, sean cuales sean las circunstancias de la evolución de la criminalidad, sean cuales sean las tasas de delincuencia, sean cuales sean las necesidades de seguridad y sea cual sea la realidad presupuestaria, la plantilla de la Ertzaintza tiene que ser, siempre y en todo lugar, de 8.000 efectivos. No es un máximo, no es el techo, sino es el mínimo; tiene que ser 8.000 y punto. Ya trajimos, hace unos meses, una PNL para establecer una moratoria con respecto a la 27 promoción, porque nadie nos acababa de explicar la necesidad, desde argumentos sólidos, de hacer aquella convocatoria y algo que se prorroga o que se traslada –o que se agrava, tal vez– con la 28 convocatoria; porque, como decimos, cinco promociones en cinco años, lo cual tenía que generar, sí o sí, un problema de gestión. Es un problema que se formulaba ya en la Universidad, en la facultad, en el primer día de la asignatura de Economía, que se formula como recursos limitados para afrontar necesidades infinitas. Y es, exactamente, ante esto ante lo que nos encontramos: recursos finitos, recursos limitados, recursos económicos limitados, recursos de infraestructuras también limitados, que no dan para tanto, y ahora, en cierta manera, nos llevamos las manos a la cabeza, y no dan cobertura a esas necesidades que se habían estimado, desde nuestro punto de vista, de forma errónea. Gobernar, efectivamente, es tomar decisiones. Y se adoptó una, que era saturar Arkaute con una promoción tras otra, para mantener el ratio policial y ahora nos lamentamos; porque, de la gestión de esa decisión, nos estamos encontrando con problemas, como con que Arkaute se encuentra hacinado y que el costo económico que esto supone para darle una solución es inasumible. Beraz, kontu ekonomikoa izango balitz, pentsatu beharko genuke nondik ateratzen ditugun errekurtso ekonomikoak horri konponbide bat emateko. Agian, beste sailetatik kendu beharko dugu sail honetara ekartzeko, agian Hezkuntzatik edo Osasunetik hartu beharko dugu dirua Segurtasunean jartzeko. Agian, Ertzaintzaren beste errekurtso batzuetatik hartu beharko dugu edo kendu beharko dira beste errekurtso batzuk, honetan ipintzeko. Ez dakit. Agian, brigada mugikorraren efektiboetatik edo erabiltzen duten materialetik aurreztu beharko zen honi aurre egiteko, baina gero oso harro eta ase egoten zarete euren interbentzioekin. Eta, azkenean, nondik murriztu? Azkenean, hautagai edo izangai hauetatik, orain, gaur egun, nonbait erabaki hauen kaltetuak izaten direnetik. Eta sentitzen dut asko, baina guk ikusten genuen hau bazetorrela, eta hartzen ari ziren erabakiekin egoera honetara etorriko ginela, eta horregatik ez dugu inolako zuzenketarik aurkeztu ez ginelako sentitzen interpelatuak aurreikusi genuen arazo baten ondorioak konpontzeko: ez da gure problema, aldez aurretik esan nuelako honetara lerratuak egongo ginela. Y un segundo argumento que quiero poner encima de la mesa, porque es un problema de oportunidad; porque, efectivamente, ahora nos damos cuenta del problema. Pero, señora Llanos, usted no lo hizo cuando estábamos reformando la ley, cuando estábamos analizando la ley, cuando tenía usted la sartén por el mango, porque, se lo he reconocido, jugó usted bien las cartas para apoyar, porque necesitaban el PSE y el PNV su apoyo para el proceso legislativo, y usted en aquel momento no lo reclamó, y ahora parece que nos encontramos con un problema que a usted le afecta muchísimo. En aquel momento, convirtió el debate del modelo policial en una mera estipulación corporativa de los complementos de carrera profesional, y ya le dije que, más que una ley, lo que ustedes estaban apoyando era un convenio laboral, y tal vez ese es el problema, que usted, en cierta manera, vio que ahí podía conseguir cosas, y ahora intenta, ya posteriormente al debate de la ley, ver si también puede arrancar algún tipo de compromiso al Gobierno en este sentido, pero ha pasado el momento. Y ha pasado el momento, y yo creo que se lo ha explicado muy bien además el señor Zorrilla, porque usted no presentó ningún tipo de modificación al artículo 54 de la ley de policía vasca, y precisamente es la que obliga a que las cosas ahora se estén haciendo como se tienen que hacer. No sé si se lo ha mirado este artículo, porque usted tiende a mezclar el periodo de formación en Arkaute con el periodo de práctica desempeñado en un puesto de trabajo, y yo creo que son dos momentos que en esta ley aparecen además absolutamente claros, porque a cada uno además le da una entidad retributiva o remuneratoria completamente distinta. Y si está formándote en Arkaute tienes derecho al sueldo base, y si estás trabajando, es decir, desempeñando un puesto de trabajo, eso sí, como funcionario en prácticas, tienes acceso a retribuciones complementarias, y es eso lo que dice la ley. Aquella fue su oportunidad, y me temo que, o plantean un cambio legislativo, o tal vez igual se podrá poner algún parche, pero no va a haber forma de salir de este entuerto. Y usted hoy veo que se erige en voz de los sindicatos, y algunos, además, tengo que reflexionar que han propuesto algunas soluciones que habría que catalogarlas de verdaderas ocurrencias, como aquella que trajo un sindicato, solicitando al Ministerio de Defensa para que los aspirantes a la Ertzaintza se hospedaran en el acuartelamiento militar de Araca, lo cual me parecía un esperpento; pero, tal vez, visto con perspectiva, hubiese sido mejor tenerlos acantonados, para evitar un incidente como el que protagonizaron tres aspirantes de la Ertzaintza en pleno proceso de formación, cuando fueron detenidos haciendo puntería, con una pistola de gas, contra una farola en Zaramaga. Eta hauek dira inguruabarrak, eta testuinguru honetan ekarri diguzu ekimen hau. Beraz, errepikatzen dut: ez naiz inolaz ere inplikatuta sentitzen; arazoa ondo definitu genuen bere garaian, eta gaur partxe txar bat ekarri nahi da erabaki txar bat estaltzeko, eta guk erabaki hori mahai gainean ipini genuen txarra zela bere momentuan. Guretzat, gai hau, ez dakit 103 mahaian kokatu daitekeen; bertan, dudarik gabe, ekarri beharko da, legeak esaten duenetik gora, ea konponbideren bat topatzen den. Gure posizioa izango da, aurkeztutako ekimen eta zuzenketa guztien aurrean, abstenitu egingo garela. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Llanos anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, de nuevo, a todos. Por empezar por la representante de Elkarrekin Podemos, que señalaba, ponía de manifiesto, que mi defensa demostraba un amor a la Policía y que debiera de ser porque estábamos en campaña. Mire, yo amo el amor; siento por lo que siento y por quien lo siento. ¿Reconocimiento y agradecimiento a la Ertzaintza por la defensa de los derechos y libertades de todos los vascos? Desde luego, pero es que no lo he dicho ahora que estamos en campaña. Hombre, es que como sigamos así, no vamos a poder decir nunca nada, porque estamos en campaña continua y permanente. Pero es que, vamos a ver, en junio, cuando se debatió la ley, yo dije lo mismo y, hasta donde yo sé, entonces no había campaña. Se podía ver que, a lo mejor había, porque no se formaba gobierno, pero no había campaña. Y con relación a todos los heridos: mire, yo no sé si quien le tiró la pedrada o quien se la tiró al agente de la Policía Nacional, herido en el casco y que está herido grave en el hospital, se hizo daño en un dedo; pero, yo, desde luego, no me voy a solidarizar con él. ¡O sea, con ese ya le digo yo que no me voy a solidarizar! Y habla… Yo a usted le he ofrecido llegar a un acuerdo, porque, de verdad, es que su iniciativa que es "insta a brindar condiciones laborales y retributivas dignas, así como a facilitar…"; mire, es que ya siento repetirme, pero es que es una enmienda absolutamente que plasma lo de "y la paz en el mundo". Y la paz en el mundo, porque es que la enmienda es eso. No, no. Baje a la situación de los alumnos de la 28 y arbitre medidas para la 28. Y yo le he ofrecido llegar a un acuerdo y ver cómo llegábamos a medidas concretas para la 28, poniendo esta declaración de intenciones, de pájaros y flores, al principio, porque no es más que eso, y luego concretar eso, esta declaración de intenciones, que, claro, por supuesto que todos podemos compartir, pero luego hay que concretarlo. Y no ha querido entrar. No ha querido entrar, señora García. El papel y el verbo lo aguanta todo, pero luego ahí está: no ha querido entrar. No sé si porque no quiere pactar una cuestión relativa a la Policía con el Partido Popular o por el objeto. Yo no sé, si fueran otros funcionarios en práctica y la situación de otros funcionarios en prácticas –porque, sí, son funcionarios en prácticas; le falta luego el periodo de formación fuera de la academia, pero son funcionarios en prácticas–, usted hubiera hecho lo mismo. Si 585 euros le parecen suficientes, de los que se tienen que descontar los viajes, de los que se tienen que descontar 200 euros de fotocopias… Porque tengo una nómina ahí. Son 585. Si eso le parece suficiente. Pero bueno… Usted luego vendrá aquí; no sé si es que los policías o los funcionarios en prácticas luego no van a ser trabajadores. Decía que si se necesita que… Con relación al señor Arzuaga, con necesidades del personal. Mire, esto es lo que hay en las comisarías. [Bi orri erakutsi ditu]
Isiltasuna, mesedez.
Para la denuncia de sustracciones de móviles, carteras, bolsos y demás, si usted… la espera para ser atendido puede ser prolongada. Y, si no desea esperar, usted puede solicitar una cita previa en cualquiera de las dependencias de la Ertzaintza –en Bilbao, esto es de Bilbao–, o sea, es decir, vuelva usted mañana… O realizar la denuncia por Internet, o, lo que decía yo antes, hágase su denuncia: interponer la denuncia en estas dependencias en una denuncia autocalcable. Estas son las condiciones en las que tienen que trabajar, porque le decía yo antes: cuando luego el ciudadano ha estado dos horas y pico esperando, pues la verdad es que en muy buena sintonía no llega. ¿Y quién se lleva la bronca por esperar? No la señora Beltrán de Heredia, no. Se la lleva el agente que está recogiendo la denuncia. Luego, yo no sé si serán necesarios los 8.000 o no, pero una organización distinta para que tanto los ciudadanos como ellos tengan unas condiciones de ejercicio de la profesión, desde luego que sí. Bien, señores del Partido Nacionalista Vasco, evidentemente, yo no sé si es que aprobamos la ley en junio y esa ley ya, no sé, igual es que, como se prevé que tiene que durar otros 20 años más, pues no se puede ya tocar nada. Claro que nosotros hicimos nuestra enmienda. Por cierto, que esta situación no surge en junio. En junio la aprobamos, cuando se hicieron las enmiendas, no. Pero, además, en cualquier caso, cosas que se ven que no van funcionando bien o que pueden cambiar, independientemente de que se haya aprobado la ley, se podrán plantear. Ustedes se permiten, señor Zorrilla… Bueno, tengo que dar las gracias al señor Prieto por el tono; probablemente… Yo comprendo, perfectamente, que al final uno de los grupos que apoyan al Gobierno tiene que hacer un acuerdo y yo lo puedo entender, pero probablemente con el señor Prieto hubiera podido llegar a un acuerdo; con ustedes, no creo, señor Zorrilla. ¿Por qué? Porque ustedes se permiten dar lecciones a los demás, y hablan siempre de las condiciones en el Estado español, y del hecho diferencial vasco, y de que si tuviésemos la competencia nosotros, buaf, cómo sería. Apoyaron los 900 euros del salario mínimo interprofesional, y porque no podemos más, porque algunas cuestiones, ¿verdad?, como no tenemos la competencia… ¡Para esto la tienen! Y usted me ha hecho la comparativa con otras policías, que, por cierto, todas cobran más, porque le he dicho que tengo la nómina de mayo, de 585; todos los que ha dicho cobran más. Todos cobran más, vale. Pero, además de cobrar más, ¿por qué no me lo compara con las policías locales? ¿Por qué no me lo compara con las policías locales? Porque las policías locales ya le he dicho: en este momento, en Arkaute, un aspirante a policía local; igual, eh, aspirante a policía local, aspirante a ertzaina, uno cobra todo, el otro 585; ya le digo ni la RGI.
Amaitu, mesedez.
Sí, voy acabando. Ni la cantidad de la RGI. Y luego me dirán que no hay dinero. Mire, no hay dinero para pagarles a los de la 28, pero se han gastado 114.000 euros en modificar 50 coches patrulla porque los agentes altos no caben. Y esto también es una mala gestión del departamento, porque no creo que los agentes hayan crecido de repente, ni que los coches hayan encogido de repente. Luego, más les valía gestionar bien para hacerlo atractivo a los agentes que están estudiando, porque, si no, al final, todos van a ir a la policía local, y vamos a tener problemas para cubrir las plazas de la Ertzaintza. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Llanos anderea. Elkarrekin Podemosek ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistak taldeak ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Zorrilla jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Primero, voy a hacer referencia a algunas cosas que ha manifestado el señor Arzuaga, cuando habla de falta de planificación del Departamento de Seguridad para atender a jubilaciones. Pues creo que, con estas promociones, incluso ha reconocido su planteamiento de moratoria de la 27, queda claro que no ha habido falta de planificación, ni mucho menos. Dice que la situación es inasumible, pues no creo que tampoco sea una situación dramática la que se vive actualmente en la academia, más bien al contrario, porque la academia lo que tiene que tener es actividad, pero actividad formativa y de calidad, como hemos dicho. Y la Policía Vasca –y también se lo digo a la señora Llanos– está compuesta, según la ley, por la Ertzaintza y la policía local; no vamos a olvidarnos: Ertzaintza y policía local. Y creo que, actualmente, contamos con una Policía Vasca, la mejor preparada de la historia. Dice también que se podría traer dinero para seguridad de otros departamentos; pues, bueno, tradicionalmente, no es la posición de Euskal Herria Bildu en los presupuestos, que siempre es –digamos– a donde destina la mayor parte de enmiendas parciales del mismo. Y, finalmente, una afirmación que me parece muy interesante y compartida. Dice que los recursos son limitados para atender necesidades infinitas. Bien, yo lo comparto, y creo que esto también es aplicable a otras muchas materias. Y respecto al Partido Popular –antes me he quedado a medias, porque no tenía tiempo, respecto a algunas cuestiones que planteaba en su primera intervención, a las que iba a hacer ahora mención–, decía usted que el número de candidatos va disminuyendo en la Ertzaintza, que está perdiendo atractivo. A ver, se pueden hacer afirmaciones, pero hay que contrastarlas con datos. No ha facilitado ningún dato al respecto; le voy a dar datos. Yo le voy a dar datos: A la promoción 27, se presentaron 3.741 solicitudes, y luego se presentaron al examen 2.635 personas, un 70,43 %. A la 28 se presentaron 4.498, es decir, un 20 % más que a la promoción anterior, y se presentaron 3.361, es decir, un 74,72 %. Tan importante es el número de solicitudes que se presentan como las personas que luego finalmente se presentan. Y este dato, el de la 28, el 74,72 %, es el más alto de la historia de las últimas promociones y también de las convocatorias unificadas de policía local, a la que, para su información, a la última, a la del 19, se ha presentado el 65,46 %. Por tanto, ese dato no es cierto; no van disminuyendo, sino que van aumentando… Con datos, señora Llanos. Respecto a lo que decía de si es atractivo ser agente de la Ertzaintza, que no se cubre el número; bueno, ya se lo dijo la señora consejera en la pregunta oral, aquí en esta misma Cámara: se presentan los que he mencionado, y luego se elige a los mejores. Si no hay esas personas capacitadas para ser agentes de la Ertzaintza, pues en las siguientes promociones esperemos que las haya, pero no se trata de rellenar por rellenar ese número. Hablaba también de la plantilla; bueno, la plantilla, pues como se suele decir, excusatio non petita, accusatio manifesta La segunda intervención, la verdad es que ha sido desconcertante y decepcionante, conociéndola a usted, señora Llanos: no ha rebatido ninguno de mis argumentos… Bueno, también es verdad que no tenía ningún argumento para rebatirlos: todo lo basaba en un decreto que no se aplica al alumnado en formación, en un artículo, el 52.2 de la ley que usted aprobó y que no enmendó, no enmendó… No mienta. Podrá decir lo que quiera, pero no mienta; aquí están todas las enmiendas que se presentaron. [Txosten bat erakutsi du]
Isiltasuna, mesedez.
… en qué enmienda presentó una enmienda al artículo 52.2 del mismo? Decía de las fechas: pues, bueno, yo creo que en este tema usted hizo una pregunta a la señora consejera, respondida en este pleno el 14 de junio, y la ley se aprobó el 27 de junio. Lógicamente, no había podido presentar enmiendas, pero yo he leído el acta del pleno donde se debatió la ley, y, a pesar de que este es un tema que ya había tratado 15 días antes, no hizo ninguna referencia a él en ese pleno. Por tanto, ha hablado de agentes recogiendo denuncias, ha hablado de otras cuestiones, los coches patrulla… Yo, la verdad, es que de eso no estamos hablando hoy, y la verdad, lo que plantea… Creo que uno puede entender los intereses sindicales en esta materia, pero, si quiere ser el ariete sindical en esta Cámara, por favor, pida que le pasen toda la información, para que pueda mantener unos argumentos mínimamente sostenibles y solventes. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai, ez naiz gehiegi luzatuko. Había una cuestión que me quedaba pendiente, que era responder al agravio comparativo que mencionaba la señora Llanos en materia formativa, porque se ha querido referir a ciertos otros colectivos de funcionarios, pero a mí lo que me viene a la mente es que tampoco ustedes han traído ninguna iniciativa para defender el sistema de becas, que ha sido recientemente cercenado por decisión del Tribunal Supremo. Y ahora son las de Bachillerato y FP, pero anteriormente fueron las becas a las ayudas universitarias, y ahí se entiende que la formación universitaria corre a cuenta de las familias, pero el periodo de formación en la Ertzaintza no solamente tendría que ser subvencionado, que no me parecería del todo mal, sino que además retribuido, y no solamente retribuido, sino en igualdad de condiciones que los funcionarios que están prestando servicio, y, si no, indemnizados. Y yo creo que ahí es, precisamente, donde sí que hay un elemento de agravio en este tema. El señor Zorrilla me decía que para nada es falta de planificación, que se han tomado medidas, etcétera. Hombre, falta de planificación habrá, porque yo entiendo que se puede saber cuándo van a venir las jubilaciones; es decir, miras la edad de los miembros de la Ertzaintza y te sale cuáles se van a jubilar; haces una estimación de cuántos se podrían prejubilar, y, en base a eso, organizas entonces la reposición por medio de las siguientes promociones que se tengan que convocar, de forma organizada, de forma escalonada, de forma progresiva… Pero es la imagen que a mí no me da, cuando en cinco años se llama a cinco convocatorias de provisión de puestos para la Ertzaintza, además siempre sobre el mismo colchón de aspirantes. Quiero decir, los que no han pasado la primera se vuelven a presentar a ver si en la segunda; vuelven otra vez a la tercera, y en la quinta, y la calidad también de quienes se están presentando imagino que se va resintiendo. ¿Es buena previsión? Pues, yo diría justo que es lo contrario. Y el principio de economía: efectivamente, recursos que no son infinitos para necesidades que se nos puedan ocurrir infinitas. Y en cierta manera, pues claro, de algún sitio habrá que recortar si quieren mantener 8.000 funcionarios, a pleno rendimiento, dentro de la Ertzaintza, de otros departamentos o dentro de la propia Ertzaintza, si, como parece que me quiere reprochar la señora Llanos, no hay personal de la Ertzaintza para atender al ciudadano, y cuando vas a interponer una denuncia no tienes quien te la recoja. Y yo le preguntaría a la señora Llanos: entonces, ¿podríamos quitar, dentro del departamento, por ejemplo, la Brigada Móvil? ¿Le podríamos restar efectivos, le podríamos restar en materiales, le podríamos restar armamento? Y me imagino que me diría que no, porque ustedes siguen haciendo loas a las actitudes de brutalidad policial. Ustedes siguen aplaudiendo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que han realizado actuaciones evidentes de vulneración de derechos humanos. Y ustedes siguen haciendo apología de actuaciones de violencia inaceptable por parte de estos cuerpos policiales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popularraren legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea)
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Elkarrekin Podemos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu jarraian. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea)
Beraz, ez da onartu Elkarrekin Podemosen osoko zuzenketa. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu . (Geldiunea)
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, garapenerako euskal lankidetzaren garrantziari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Urrea anderea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Legebiltzarkide jaun-andreok, eguerdi on guztioi. Gaur egungo egoera kontuan hartuta, krisi sistemiko sakoneko egoera hori,…
Isiltasuna, mesedez.
… inoiz baino beharrezkoagoa da euskal lankidetzaren eta garapenaren aldeko apustua aldarrikatzea. Lankidetzari dagokionez, izan dadila gizartearen tresna bakezko bizikidetza eta garapena sustatzeko mundu osoan, eta garapena, berriz, giza garapenaren eta iraunkortasunaren paradigmatik landu behar da. Laguntza eraginkorraren kontzeptuaren ordez, garapen eraginkorrerako lankidetzaren kontzeptua sustatu behar da. Helburua garapen iraunkorra eta partekatua lortzea da, lan duina, giza eskubideak, demokrazia eta gobernantza ona sustatzen dituena egiturazko pobrezia desagerrarazteko. Aurrera egitea, azken finean, gizartea eraldatu eta justizia eta ekitate-maila handiagoak lortzeko, emakumeak garapenaren eragile gisa duen eginkizuna bereziki azpimarratuz. Nazioarteko lankidetzaz aritzean, ezinbestekoa da gizarte-mugimenduen eginkizuna nabarmentzea, emantzipazio-logiketarako funtsezko elementuak baitira. Izan ere, mugimendu horiek prefiguratu eta defendatzen dituzte ekitatean, horizontaltasunean eta ezberdinen arteko artikulazioan oinarritutako demokrazia parte-hartzailerako formula berriak. Beraz, ezin pentsa herritartasunean eta demokrazian aurrera egin daitekeenik mugimendu sozialak sendotu gabe. Egoera horren aurrean, ez da proposamen askatzaile eta alternatiboen alde apusturik egiten; ez dira politika koherente eta globalak martxan jartzen. Alderantziz, ahultasun eta bazterketak ez dira lehentasunak, eta lankidetzaren helburu bezala planteatzen dira, modu marjinalean, bigarren mailako izaerarekin. Hala eta guztiz ere, nazioarteko lankidetza, agenda-lankidetza, politikaren laguntza-fluxuetara eta bere aktore nagusietara mugatzen da nagusiki. Hau da, Estatu eta erakunde multilateral gehienek garapena eta hazkunde ekonomikoa maila berean jartzen dituzte, eta sistematikoki ez dituzte betetzen haiek beraiek finkatutako finantzarako helburuak, izaera loteslea ez dutelako. Giza garapen jasangarria suposatzen duten gutxiengoen aukera izaten jarraitzen du, eta soilik aktore batzuk horrela dihardute gure inguruko lankidetza deszentralizatuan, intentsitate eta gradu ezberdinekin. Lankidetza-politikak gizarte-politika publiko bat izan behar du, izaera egonkor eta iraunkorrarekin, borondate politikoaz, nazioarteko elkartasunean eta justizia sozialean oinarrituta. Mundu globalizatu eta elkarrekin mendeko baten erronka globalak soilik planteatu daitezke herritartasun unibertsalaren kontzeptuaren ikuspegitik; gizaki eta herri guztiek beren eskubide guztiak bermatuak izan behar dituzte. Horretarako, hiru dira kontuan hartu beharreko faktoreak lankidetza-politikan: giza garapen jasangarriaren aldeko apustua; bazterketa dakarten kausa edo zergati estrukturaletan eragin eta eraldaketa subjektiboak lagundu, eta, azkenik, emantzipatzaileak diren alternatibak martxan jarri, berdintasun eta justizia terminoetan aurrera egiteko. Señorías, en los últimos años, en los últimos 30 años, la cooperación vasca descentralizada al desarrollo ha sido, para muchos pueblos, instituciones y movimientos sociales de Euskal Herria y del mundo, un signo de compromiso y solidaridad internacionalista, teniendo como base los principios de derechos humanos y las alianzas público-sociales, como base clara para la construcción de ese modelo de cooperación que la ha diferenciado de otras, teniendo siempre como base, como decía, los derechos humanos, la perspectiva de género y el empoderamiento de las mujeres. Pero, como todo en esta vida y como las políticas que planteamos a lo largo de este día, son fundamentales bajo una cuestión, y son los recursos: los recursos para hacer frente a estas políticas. Y en este sentido, la propuesta presupuestaria del Gobierno Vasco en materia de cooperación no se puede asumir. El borrador que nos han presentado no se puede asumir, porque supone un brutal recorte presupuestario en materia de cooperación. Y no es que lo digamos nosotras, señorías, lo dicen las más de 80 ONG que componen la Coordinadora de ONG de Euskadi: 0,41 % del presupuesto global de cooperación planteado para el presente borrador; 0,41 % del 0,7 % establecido por la ley vasca de cooperación, una ley que en su momento supuso un gran consenso social y que en esta Cámara está siendo completamente ninguneada. La política de cooperación es una política social y, por tanto, los recortes que se van a dar no tienen otro nombre que el de recortes sociales, señorías. Recortes sociales que son injustificables desde la perspectiva de ciudadanía global y solidaridad entre los pueblos. La cooperación vasca constituye una política en sí misma. No se trata de un conjunto de medidas o actividades puntuales ligadas al asistencialismo, a la caridad o a las épocas de bonanza, como se pretende hacer ver. La propia Coordinadora de ONG, que, como os decía, agrupa a más de 80 ONG, ha manifestado que estos recortes tendrán una clara traducción humana, una clara repercusión en materia de educación, salud, promoción de la equidad de género, participación en los asuntos públicos, acceso al agua potable, sistemas de saneamiento, lucha contra el hambre y sus causas, en miles de personas que viven en situación de extrema pobreza y desigualdad en los países empobrecidos. Recortes que suponen un claro frenazo a la capacidad transformadora de esta política, que busca hacer frente a la pobreza y a sus desigualdades, atajando sus causas y paliando sus consecuencias en las poblaciones más vulnerables. También se van a ver afectadas iniciativas de nuestro entorno que buscan, precisamente, una sensibilización y una masa crítica en la ciudadanía vasca. Asimismo, tal y como han indicado las trabajadoras y los trabajadores del sector, muchas personas están perdiendo sus puestos de trabajo, y quienes los tienen sufren unas condiciones laborales peores. Sabemos, además, que en su mayoría son mujeres y jóvenes. Por tanto, sumamos precariedad a precariedad. En momentos precisamente como estos, en los que tenemos grandes retos por delante, en los que estamos hablando de una crisis ecológica, una emergencia climática y sostenimiento del planeta, una desigualdad estructural entre hombres y mujeres, miles y miles de personas desplazándose forzosamente, guerras, hambre y precariedad en muchos países, es en estos momentos en los que tendríamos, verdaderamente, que estar a la altura de las circunstancias y mostrar esos valores que siempre han caracterizado a la cooperación vasca. Politikak lantzerako orduan, pertsonak izan behar dira gure erabateko lehentasuna, pertsonak egon behar dira erdigunean. Aurretik aipatutako guztia ez ezik, garrantzitsua da aipatzea aurrekontuen murrizketa bortitz hauek ekar ditzaketen beste ondorio larri batzuk ere: Paralización y retroceso de muchos proyectos de cooperación en muy diferentes países, como hemos dicho, en esta gran trayectoria de la cooperación. También la desaparición paulatina pero acelerada de la cooperación en el marco de la ciudadanía crítica, corriendo el peligro de mensajes populistas como "primero los de aquí", "la cooperación es prescindible" o "no es un derecho", mensajes directamente en contra de este compromiso ético y político que siempre ha caracterizado a la cooperación. Arazo larria urtetan eta urtetan beste kontinenteetan –Latinoamerikan, adibidez– irekitako prozesu askorekin hartutako konpromiso etiko, politiko eta sozialen haustura gerta daitekeela. Pobrezia giza eskubideen urraketarik aipagarriena da, eta horren aurrean, instituzioen ardura partekatu globala existitzen da, pertsona eta herri guztian ongizatea bermatu behar dituena. La solidaridad con las personas más vulnerables es irrenunciable. Acabar con la pobreza y la exclusión es una obligación, señorías, una obligación de las personas que conformamos esta Cámara y que, a día de hoy, no se está cumpliendo, en primer lugar, con la presentación de unos presupuestos que no son ni sociales ni solidarios en materia de cooperación y que, por tanto, merecen, desde luego, un cambio. Esto, como todo, es cuestión de voluntad política, de voluntad política que queremos que se vea hoy reflejada en esta Cámara. Es por ello por lo que hemos planteado una propuesta, una propuesta que ha sido modificada, y ha sido modificada para que la Coordinadora de ONG pueda ver reflejados sus intereses en la misma y tenga una herramienta de acción política. Digamos que nos felicitamos por esta propuesta, una propuesta muy importante. Y desde aquí quiero dar las gracias a Elkarrekin Podemos, al señor Martínez, por su apoyo a la iniciativa, y también al señor Barrio, por votar favorablemente a la misma. Instamos al Gobierno a que cambie de idea, a que dé un paso adelante y a que muestre la voluntad de llegar a un acuerdo, que supone, sin duda, un gran paso y un gran avance en la política pública vasca de cooperación descentralizada. Aprovecho, brevemente, para hacer una serie de apuntes que me parecen muy importantes: por una parte, vamos a hacer un análisis de la coherencia de políticas para el desarrollo del Gobierno Vasco. Señorías, la Coordinadora de ONG ha estado presente y ha manifestado que no es posible, por ejemplo, que estemos favoreciendo empresas que comercializan y venden armas para acabar con la población civil en Yemen y que, paralelamente, ofrezcamos ayudas humanitarias para paliar esta crisis humanitaria. Esto no es coherencia de políticas para el desarrollo y, por tanto, merecen repensarlas y merecen otro cambio en otras políticas. Como tampoco lo es la estrategia de internacionalización de las empresas del Gobierno Vasco, una estrategia que, como bien saben y los estudios de instituciones académicas de mucho prestigio han llevado a cabo, habla precisamente de no tener en cuenta los derechos humanos, señorías, los derechos humanos en la internacionalización de las empresas en las que las empresas vascas se están asentando. Como he dicho anteriormente, el incumplimiento sistemático de la ley vasca de cooperación, no solo, señorías, en el ámbito de los recursos económicos tan importantes para esto que estamos poniendo hoy de manifiesto, sino que además es importante como, por ejemplo, el Consejo Vasco de Cooperación, un órgano que tendría que tener una evolución constante, tendría que tener una capacidad decisoria elevada y que, sin embargo, año tras año, denuncia la propia Coordinadora de ONG, las propias ONG, son meras visualizadoras de lo que está pasando, se les informa tarde, no se atiende a sus peticiones, incluso se incumple la ley con el número de plenarios de dicho órgano exigido. Tampoco, señorías, vale el argumento de unos presupuestos prorrogados. Unos presupuestos prorrogados, que, mientras han sido prorrogados, aludiendo y apelando a la solidaridad de las ONG vascas, bajando un 25 %, a ese recorte, sumando recorte a recorte, un 25 % de recorte en proyectos de cooperación para el desarrollo, en la que para este año se han quedado más de una veintena de proyectos, con la repercusión que eso conlleva, piénsenlo ustedes, sin tener un desarrollo. Y en este sentido, mientras pasa esto, resulta que la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo incrementa sus gastos de funcionamiento en un 44 % o, por ejemplo, incrementa su personal con un gasto de 800.000 euros. ¿Qué modelo de cooperación queremos? Es que esto es muy raro, porque cuando se reducen los proyectos de cooperación y, asimismo, se incrementa el gasto en la Agencia de Cooperación y, además, se va a ampliar la propia instalación, quiere decir que se quiere sustituir, señorías, y esto es muy grave, a las propias organizaciones sociales y a su trayectoria, para ejercer el trabajo de otra manera. Y esto díganlo sin tapujos. Lo tienen que decir, porque hay cientos y cientos de personas que quieren saber qué va a pasar con su situación y, no solo eso, sino que recordemos que, por ejemplo, en 2017 se llegó aproximadamente a 2 millones de personas en todo el mundo con los procesos de transformación social llevados a cabo por la cooperación vasca. Por tanto, queremos una explicación, queremos saber y queremos que lo digan sin tapujos: qué van a hacer ustedes realmente, cuando están apelando a la sociedad civil a que se mantenga y a que se contenga en un proceso, por ejemplo, de prórroga presupuestaria y, sin embargo, se incrementan dichos gastos. Ese es el problema: la orientación. Y en la orientación es donde tenemos un grave problema. La orientación de la política pública, que hasta ahora ha garantizado que la cooperación vasca se defina por una estrategia público-social, y que parece que ahora la queremos además con una estrategia público-privada, con un incremento muy significativo de ayudas directas, lo cual quiere decir que estas propias ONG ni siquiera pueden concurrir en igualdad de condiciones a los concursos. Por tanto, creo que hay mucho que explicar a día de hoy; creo que está muy claro que, si hay voluntad política, se puede hacer. Pero, además de los recursos, vamos a hablar claro de qué tipo de política de cooperación queremos llevar a cabo. Vamos a hablar sin tapujos; vamos a decirle a la gente qué es y cuál es la realidad de la política de cooperación actualmente.
Eskerrik asko, Urrea anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Ríanse, señoras y señores del PNV, todo lo que quieran. Los cambios profundos tardan en llegar, pero llegarán también aquí. En Chile han tardado 30 años en despertar y salir a la calle, y también aquí, en el País Vasco y en el conjunto del Estado español, también, también llegará. No se preocupen; somos persistentes en nuestras ideas desde la izquierda. Baina lankidetzari buruz hitz egiten ari gara, eta Urrea andreak orain azaldu du oso ondo, eta gauza gehienetan ados gaude eta ez dut denbora galduko tribuna honetan, bai zenbait ekimenen bidez eta bai batzordeetan azaldu dugulako Elkarrekin Podemosen jarrera lankidetzari buruz. Baina, lankidetzaz hitz egiten badugu, elkartasunaz, herrien arteko elkartasunaz, hitz egiten dugu, eta elkartasuna herrien arteko samurtasuna da. Horregatik, gustatuko litzaidake hastea horrekin. Con esa solidaridad que es la ternura de los pueblos. Y si somos solidarios, también tenemos que ser críticos, porque, si no, es un mero lavado de cara. Porque, les hago una pregunta: ¿con quién somos solidarios? Norekin gara solidarioak? Pues, somos solidarios, somos solidarias, con las víctimas del sistema, de este sistema económico, un sistema económico que es depredador de la vida y del planeta. Solo voy a dar un dato: la mitad de la riqueza del planeta está en manos del 1 % de la población. Ese es el dato que ilustra lo que es el sistema en el que vivimos. Y si les hacen falta más datos, pues tenemos un modelo económico que en Euskadi consume siete veces más de recursos de los que tenemos para poder funcionar, y que crea víctimas de vidas precarias en el norte y que ahoga las vidas en el sur, esa es la lógica perversa del sistema y esas consecuencias son las que se intentan paliar desde la cooperación. Eta elkartasuna, momentu honetan, herrien borrokekiko elkartasuna, kapitalismoaren eta inperialismoaren aurkakoa da; bai hori da elkartasuna. Y eso se traduce en ser solidarios con esas víctimas de las que hablaba, ser solidarios con las víctimas de la lucha de los pueblos del mundo en defensa de sus recursos naturales. De la lucha de los pueblos del mundo ante las imposiciones de organismos antidemocráticos como el FMI o la Unión Europea, de multinacionales, y la gente que está en la Comisión de Derechos Humanos o en la Comisión de Acción Exterior, seguramente, estará hasta cansada de recibir a líderes y lideresas de distintos países del mundo, que vienen con problemas de desplazamiento, que vienen con problemas de asesinatos de sus comunidades, y, curiosamente, siempre dicen algo en común: el desarrollo, las multinacionales, el extractivismo, eso es lo que, al fin y al cabo, está en el germen de todos los problemas. Y ser solidario es no poner en el mismo nivel al opresor y al oprimido, como hace, por ejemplo, una enmienda del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista de Euskadi, a una propuesta no de ley de Elkarrekin Podemos en solidaridad con el pueblo palestino. Jamás podremos poner en el mismo nivel al opresor y al oprimido. Y ser solidario es ser coherente o al menos intentarlo, porque nadie está exento de tener contradicciones. No nos vale seguir con aquello de 'hombre blanco bueno busca negro pobre para ayudar', que es el modelo que algunos tienen en la cabeza. No podemos seguir con una política de cooperación avanzada gestionada por las ONG de nuestro país; bai, badauka hobetzeko tarte handia, prozesu eraldatzaileak bidelagun dituena, eta oso kritikoa da dagoen sistemarekin, pero podemos mejorar. Podemos mejorar mucho en esa cooperación, pero no podemos seguir con esa cooperación avanzada, eta aldi berean gure gizartean konpetentziaren edo lehiakortasunaren kultura hedatzen, pribatizazio eta merkantilizazioarekin, lan prekarioekin, hezkuntza-segregazioarekin, eta abar, eta abar, eta abar… Daukagu lankidetza politika nahiko aurrerakoi bat, bai, baina gure nazioartekotze-politikak neoliberalismoaren ildotik jarraitzen du. Saiatu gara hiru urte hauetan koherentzia-politiketan sakontzen; gure proposamenak mahai gainean jarri ditugu, tribuna honetan baita ere, eta Gobernuarekin negoziatu ditugu eta adostasun batzuk eduki genituen, baina, azken momentuan –hori izan zen ekainean–, bertan behera geratu zen akordio hori. Y es importante hablar de coherencia de políticas, porque están la política de cooperación y la política de internacionalización en dos compartimentos bastante estancos. Porque la Agencia Vasca de Cooperación apoya, a través de la ONG, procesos de empoderamiento de pueblos indígenas y campesinos; por ejemplo, en Colombia, en el Cauca. Voy a poner un ejemplo que es ese, pero a la vez se calla cuando un proyecto hidroeléctrico que se llama Hidroituango acaba con la vida de cientos de personas y con el modo de vida de miles de personas. Igual alguien me pregunta por qué el Gobierno Vasco tiene que decir algo sobre un proyecto hidroeléctrico que se hace en Colombia, con el que no tenemos nada que ver. Pues sí, sí tenemos algo que ver, hay un banco que se llama Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, que tiene sede fiscal en Bilbao, y algo tendremos que opinar sobre lo que una empresa con sede aquí hace. Como no tenemos el plan de empresas y derechos humanos, tampoco sabemos cuáles son las intenciones del Gobierno en ese sentido. Por eso, es importante la coherencia cuando viene aquí la señora Tapia y dice que, como hay otras empresas que violan el derecho internacional en la ocupación de Israel y de Palestina, pues por qué no empresas vascas van a hacer lo mismo, por qué nos vamos a quedar atrás. Vaya competición a la que nos apuntamos. ¿Y de qué sirve apoyar proyectos que sustentan la ocupación de Israel, y luego hacer un acuerdo con la UNRWA ? ¿Para qué, para lavarnos la cara? Creo que, si vamos a gastarnos dinero en paliar la situación de los refugiados palestinos, no debemos contribuir, por acción o por omisión, a su situación. O por eso se revuelven, y a eso estamos muy acostumbrados en la comisión también, cuando vienen pueblos, por ejemplo, como el movimiento antirrepresas de Brasil, y menciona otra empresa con sede fiscal en Bilbao, o cuando vienen los pueblos de México –y la semana que viene vendrán– con el proyecto istmo de Tehuantepec, y mencionan Iberdrola, que está detrás de esos proyectos, y aquí todo el mundo se revuelve, pues algo de coherencia tendremos que tener. O con una propuesta que hicimos bastante moderadita, que era una declaración de que el Parlamento Vasco instaba al Gobierno Vasco a realizar un esfuerzo de transformación a corto, medio y largo plazo de la industria bélica que hay en Euskadi. Si no lo cambiamos, seguiremos teniendo estos problemas de coherencia. Esaten nuen solidario izatea koherentzia izatea dela, edo behintzat saiatzea, behintzat lantzea zentzu horretan. Y, en esta legislatura, han sido varias las iniciativas rechazadas tanto de Elkarrekin Podemos como de otros grupos, y en este caso, veremos qué pasa también con esta iniciativa de EH Bildu, pero ya que la señora Urrea ha explicado las propuestas que también compartimos nosotros en política de cooperación, quiero aprovechar esta ocasión: en junio, en esta tribuna, se dijo que iba a venir un plan de empresas y derechos humanos; no sabemos nada de él; yo hasta vi la portada, pero no sabemos nada de él. No sabemos qué pasa: no sé si tienen ustedes más información sobre ese plan que tanto se vendió hace escasos meses; no sé si la señora Tapia lo estará parando, si hay tapias más grandes aún entre Lehendakaritza y el Departamento de Desarrollo Económico; que alguien me lo explique, porque es una pena la verdad. Es una pena que una política que tiene el consenso mayoritario del pueblo vasco se vea recortada año a año, y se vea incumplida una ley vasca de cooperación, aprobada en esta Cámara, que tiene la misma validez que la ley de educación y que cualquier otra ley, y que está estableciendo un porcentaje, además, que no se viene cumpliendo. Y no sé, seguramente tenemos algún tipo de innovación en la justificación para que no se cumpla el 0,7 % en esta legislatura; pero, bueno, les invito a ver los datos de recaudación de las haciendas forales y de Lehendakaritza. Pero ni siquiera me parece que tengamos que comprar del todo ese argumento, porque solidario hay que ser en todos los momentos, y eso es lo que dice la ley; pero, más allá de la ley, que viene muy clara en la transacción, lo que queremos a través de esa ley… e insistimos en que es importante ser coherentes, yo el primero, y espero que sí. Por eso defendemos que haya un plan de empresas y derechos humanos, o que haya un plan de coherencia de políticas, para que entre todos seamos capaces de consolidar una política, más allá del tema presupuestario, que, insisto, es la base también para los futuros acuerdos, y si no se cumple, nosotros no vamos a estar en ningún otro acuerdo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez Zatón. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Consejero, señorías, buenos días, buenas tardes ya. A mí me gustaría pronunciarme, en lugar de desde el lado oscuro desde el que lo ha hecho el señor Martínez, desde el lado positivo, desde el lado positivo que todos conocemos en relación con la cooperación, y profundizar, desde luego, desde ese lado positivo en la cooperación vasca. Esta es una cuestión relevante. Nosotros, desde el Grupo Popular, siempre le hemos dado mucha importancia; en este Parlamento, hemos hablado largo y tendido de esta cuestión, y hemos reconocido siempre, y lo hemos dicho, la solidaridad vasca, que ha sido ejemplar, es ejemplar (organizaciones cívicas, organizaciones sociales, la Iglesia, las organizaciones a su alrededor u organizaciones no gubernamentales, los misioneros, es decir, un montón de personas, también otras no ligadas a la Iglesia, médicos, sanitarios…). Es decir, ha sido un factor, desde luego, el de la cooperación al desarrollo, que hoy sigue, ¿no? Y que nosotros, desde luego, queremos defender y queremos propiciar y mantener. Desde luego, también hemos podido escuchar en este Parlamento, y recientemente, las opiniones y las propuestas de las organizaciones no gubernamentales de desarrollo, a través de su Coordinadora, en diferentes momentos, el más reciente el 16 de septiembre de este mismo año, ¿no? En este Parlamento también nos hemos pronunciado en las orientaciones generales de la Planificación Estratégica Plurianual 2018-2021 de Cooperación para el Desarrollo, en la Comisión de Derechos Humanos, hace dos años, y ahí pues se aprobaron una serie de propuestas de resolución. Hemos conocido el Plan Director de Cooperación al Desarrollo 2018-2021. Hemos escuchado explicaciones también de la Agencia Vasca de Cooperación al Desarrollo; el director estuvo también en esa fecha en la que comparecieron las organizaciones no gubernamentales. No estamos hablando de nada distinto en este momento, de lo que constituían las propuestas de resolución, esas 35 propuestas de resolución de la Comisión de Derechos Humanos del 20 de diciembre de 2017, que abordaba esas orientaciones generales. Unas orientaciones interesantes, muy interesantes, que dieron lugar al plan director mencionado y en el que nosotros, mi grupo, incluía aumentos económicos para los distintos ejercicios. Y aún, entendemos nosotros, y así lo hemos hecho cada vez que hemos podido, que se pueden seguir haciendo mayores esfuerzos económicos en relación con esta cuestión. Y nosotros no vamos a hacer otra cosa. Y vamos a aprovechar también a hacerlo en este momento. Luego estarán los presupuestos; pero, en cualquier caso, lo aprovechamos cada vez que podemos, el poder aumentar, el poder incidir, en la mayor cantidad económica en relación con la cooperación al desarrollo. No vamos a hacer otra cosa que lo que hemos hecho y las propuestas que hemos tenido en los últimos años. Tenemos que recordar los proyectos de presupuestos en los que hemos participado, el del 17, el del 18 y la prórroga, con aumentos, desde luego, en el presupuesto en relación con el proyecto inicial, en el plan director, donde también nosotros incluíamos aumentos para los cuatro años en relación con las partidas. Tratar de aumentar esos fondos es lo que hoy también podemos entender, esos fondos de solidaridad y desarrollo, y que se puede hacer, y como entendemos que se puede hacer, pues también tenemos que seguir profundizando, vuelvo a decir, abordando la cuestión desde un carácter positivo y de desarrollo y de posibilidades, y no negar que esa posibilidad está ahí. Desde luego, nosotros, lo tenemos que decir, lo tenemos que justificar, en el carácter humanista de nuestra formación política, que hace que podamos entender como responsable, como factible, ampliar los fondos de cooperación en propuestas en el sentido en que pueda trabajar esta comunidad, esta comunidad autónoma, a través de sus recursos. Y lo fundamentamos también en lo que es la propia ley vasca de 2007. Es una buena ley y, desde luego, desde nuestro punto de vista, ese es el camino que marca y por donde nosotros queremos discurrir, también incluso en las propuestas que a veces pueden incomodar un poco al Gobierno o pueden hacer que el Gobierno no las entienda muy bien, no las encaje muy bien en una dinámica presupuestaria, pero que nosotros entendemos que son factibles. Que le molesten un poco al Gobierno por la dinámica presupuestaria no quiere decir que no sean factibles. O sea que en ese sentido… y eso, cuando hemos podido negociar, lo hemos hecho. Creo que para el Gobierno además, para los grupos que apoyan al Gobierno, el texto propuesto no está mal. Para el Gobierno, me pongo en la piel del Gobierno, pienso que el texto propuesto está bien. Las propias propuestas de resolución, que les quiero recordar a ustedes, del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista, que presentaban el debate de las orientaciones generales, se enmarcan en el mismo sentido que estas propuestas, de las que podemos estar hoy hablando en este momento. Se enmarcan en el mismo sentido. Hombre, hay que recordar una clarísima en relación con la propuesta 14: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a no abandonar el esfuerzo de incremento de fondos para la cooperación al desarrollo, ni renunciar a avanzar en el compromiso de alcanzar el 0,7 del presupuesto disponible…". Ese compromiso que está ahí... Se dilata por necesidades, sí yo lo puedo entender. Sí, además, lo puedo compartir, pero está ahí. O sea que son compromisos que ustedes ya han asumido. O sea que, en ese sentido, les pido, pues, bueno, que participen positivamente en este acuerdo que se puede alcanzar. Bueno, ya nos lo explicarán enseguida, ¿no? Yo también agradezco a los firmantes de la propuesta de transacción la reformulación, un tanto… Yo creo que en los puntos de la propuesta original hay materias para otros debates, independientes del tema de la prioridad económica o de la presupuestaria. Yo creo que hay otras cuestiones que tienen relevancia, en relación con los criterios, en relación con la responsabilidad de las empresas, en relación con otras cuestiones, que si se mezclan mucho, a veces yo creo que pueden tener identidad propia, y la podemos plantear en este momento. Es decir, porque la propuesta de transacción al final lo que trata de hacer, y que vamos a apoyar, es reconocer la trayectoria de la cooperación vasca, y lo he dicho yo al principio de mi intervención: instar al Gobierno Vasco a asumir la política de cooperación al desarrollo como una política pública consolidada. Yo también creo que lo hace, pero instar a esas cuestiones tampoco está mal, seguir instando, en el marco de lo que estamos hablando, a que realice esa política pública consolidada estable, que se fortalezca y se ejecute compartida con las asociaciones, es lo normal, y nos han pedido las organizaciones no gubernamentales que nos pronunciemos en ese sentido de una manera más contundente, pues lo hacemos. La tercera está claro que es nuestra enmienda: que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a que el proyecto de presupuestos, y que ya tenemos en la Cámara, aumente las partidas de cooperación al desarrollo. Pues nosotros lo hemos hecho cuando hemos podido en la negociación, y lo seguimos haciendo. Imagínese usted que nosotros llegamos a un acuerdo de presupuestos, pues no le quepa a usted ninguna duda de que ese fondo de cooperación se verá incrementado con las enmiendas que pudiésemos alcanzar o pudiésemos aprobar en ese sentido. En cualquier caso, las vamos a presentar. Así que, independientemente de que no haya acuerdo de presupuestos, se pueden aprobar las enmiendas que presentemos al aumento de fondos de cooperación del desarrollo. Y la última es recordar que tenemos dos leyes… Cómo se enfadan ustedes cuando se habla de presupuestos y de las negociaciones. Es increíble. Es mi turno de palabra. Las dos leyes del 2007 están ahí, y bien, instar a que se cumplan pues es lo normal, es decir, se puede instar o no instar, o no decirlo o sí decirlo. Yo creo que, en el marco de este acuerdo, vuelvo a decir, había otras cuestiones; hemos tratado de separarlas, y se formularán en otro momento en otros debates. Pero, aquí, nos hemos centrado en el esfuerzo económico, y nosotros les pedimos que hagan un esfuerzo. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, Gallástegui anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenos días, lehendakari, consejeras y consejeros. Señorías, egun on guztioi. Hoy se nos trae a debate en este pleno una iniciativa de EH Bildu sobre la importancia de la cooperación vasca al desarrollo. Y desde el Grupo Socialista, lo primero que quiero decir y lo primero que tenemos que decir es que la formulación de la proposición, el título de la proposición, nos parece impecable, partiendo como partimos de un reconocimiento expreso que desde nuestro hemos manifestado siempre a la cooperación básica. Y nos parece impecable porque yo creo que es pacífica la consideración de que las políticas de cooperación en nuestro país son políticas públicas, consolidadas y estables, que han alcanzado, además, un altísimo consenso no solamente entre partidos políticos, sino también entre la propia sociedad vasca. El motivo de esto no es otro que estas políticas buscan promover y colaborar a construir un mundo mejor, un mundo donde las condiciones básicas de igualdad, paz, justicia y libertad alcancen a todas las personas, especialmente a las personas más vulnerables. Son políticas también que inciden en la vigencia y promoción, como no puede ser de otra manera, de los derechos humanos, en cuanto que estos constituyen la piedra angular sobre la que se sustenta la estructura ideológica e instrumental de nuestra cooperación para el desarrollo. Una cooperación que para nosotros no puede entenderse sino para un desarrollo eficaz, sostenible, en colaboración necesaria con las organizaciones no gubernamentales de desarrollo, adecuada a los recursos disponibles, centrada en los ejes estratégicos de intervención, y también porque son un signo de compromiso y solidaridad en el proceso de transformación social. En nuestro país, ya lo decía también la señora Urrea, la solidaridad internacionalista y la constatación de la necesidad de adaptación a los procesos de transformación producidos en los últimos años pretenden caracterizar un nuevo modelo, que sea nuestro también, teniendo en cuenta la responsabilidad común en la defensa de los derechos humanos, con base en la equidad de género y el empoderamiento de las mujeres, y la sensibilización de la ciudadanía vasca para lograr un mundo más justo. Así que coincidimos, yo creo que todos, en lo que es la iniciativa. Ahora hay que decir, efectivamente, que, como también ha recordado el señor Barrio, el 24 de julio de 2018 el Consejo de Gobierno aprueba el IV Plan Director de Cooperación para el Desarrollo 2018-2021. Y como punto de partida para su elaboración, se cuenta con las orientaciones generales, a las que también ha hecho referencia el señor Barrio, de la Planificación Estratégica Plurianual 2018-2021, y también la evaluación del III Plan Director 2014-2017, así como, efectivamente, las 35 resoluciones que se aprobaron en la Comisión de Derechos Humanos de este Parlamento, tras el debate de dichas resoluciones y de dichas orientaciones generales, que se sustanció también el 20 de diciembre de 2017. Ha pasado poco más de un año desde la aprobación del IV Plan, y hay que decir, a nuestro juicio, aunque todo es mejorable y perfectible, que se va caminando con un paso sostenido para afrontar los retos que se nos plantean ahora y a futuro, que no son otros que los siguientes: por un lado, consolidar la política de cooperación, dotándola de recursos suficientes, continuando con el incremento anual del porcentaje de fondos públicos; apostar en el avance, en la coherencia, de las políticas para el desarrollo; fomentar la coordinación tanto intra como interinstitucional; ampliar la base social y la corresponsabilidad, promoviendo las necesarias alianzas y sinergias, así como el impulso mantenido de una promoción de una ciudadanía crítica con la injusticia, la pobreza y las desigualdades. En definitiva, se trata de avanzar en el desarrollo del propio plan director, que establece todo esto de lo que vengo hablando, así como avanzar en la estrategia vasca de cooperación para la transformación social (H)abian 2030, que, como saben, también busca el impulso de la sensibilización de la ciudadanía, el enfoque o la vinculación local-global para superar la división norte-sur, de la que también hablaba el señor Martínez. Y todo ello impulsando aportaciones conjuntas de nuestras instituciones, ONGD y otras organizaciones y movimientos, a los procesos educativos, que contribuyan realmente a una transformación social, en la que el respeto a los derechos humanos, unas relaciones equitativas de poder, sean una realidad en este mundo globalizado en el que nos ha tocado vivir. Decía antes que todo es mejorable, todo es perfectible; pero, en estos últimos años, la cooperación vasca no ha dejado de ser un referente importante, y este plan y todas las actuaciones que se están haciendo van en ese camino. Y por eso insisto en que la formulación de la proposición que se nos presenta es correcta, nos parece perfecta, pero hay que reconocer lo que se está haciendo. Y de todo esto les he estado hablando, que es lo que se recoge en nuestra enmienda de totalidad, que consideramos que es más realista, más justa, más a pie de la realidad. En relación con la enmienda transaccional, para ir analizando un poco, yo plantearía fundamentalmente dos cuestiones: primero, en relación con las dos cuestiones que se reseñan en los puntos uno y dos, estaríamos de acuerdo; obviamente, en la primera yo creo que no cabe duda del reconocimiento a la cooperación en estos 30 años. Y también habría que decir que, bueno, bien, efectivamente, aquí se habla de impulsar… que el Gobierno Vasco asuma, se insta al Gobierno Vasco a que el Gobierno Vasco asuma, pero el Gobierno Vasco tiene asumidas todas estas cuestiones, señora Urrea. Y respecto al punto tres, habrá que decir que, tal y como señalábamos nosotros en el apartado primero de nuestro punto dos de la enmienda de totalidad que hemos presentado, entendemos que debe proseguirse con el incremento anual destinado a cooperación al desarrollo, como se viene haciendo desde el 2013, y ello sin perjuicio de que para el Grupo Socialista, así como creo que para el resto de los grupos de esta Cámara, la consecución del porcentaje del 0,7 es un aspecto irrenunciable. Quiero recordar que, en la vida y en este país, el único momento en que se llegó a ese porcentaje fue en el Gobierno Socialista de Patxi López, en una situación económica bastante más, en fin, crítica. Yo creo que hay que avanzar y ese es el planteamiento que desde nuestro grupo se hace –repito–, sin renunciar a la consecución de ese 0,7 % o incluso de porcentajes superiores. Pero, bueno, también ahí están las disponibilidades presupuestarias. Hay que ser realistas, hay que presentar y proponer propuestas de una manera franca y, sobre todo también, predicar con el ejemplo, porque es muy fácil llegar aquí y pedir, no peras al olmo, pero sí un esfuerzo que en otras instituciones no se hace. Y, entonces, en definitiva, de lo que se trata es de que está muy bien todo esto, pero habrá que trabajar también desde los grupos de la oposición para fomentar una negociación presupuestaria proactiva, que permita, en fin, diciendo de dónde se saca y adónde se mete, qué es lo que vamos a hacer, con independencia que haya un compromiso expreso, yo creo, por parte del Gobierno, de ir incrementando, como así se acordó en esas resoluciones y como así se reconoce en el propio IV Plan Director, las aportaciones presupuestarias. Y, finalmente, respecto al punto cuatro, yo creo que esto está íntimamente relacionado con el punto tres y, desde luego, lo que sí se está cumpliendo es con los incrementos previstos en el marco presupuestario del IV Plan Director. Y habrá que reconocer, también, que si no se ha llegado ha sido por una situación a la que usted ha hecho referencia, de crisis sistémica, que en estos momentos no se da y que, por lo tanto, entiendo que van a poder ir superando las cuantías que se vayan reclamando. En definitiva, nuestra enmienda de totalidad nos parece más correcta, más realista y más justa, y, por lo tanto, no podemos apoyar la transaccional firmada por EH Bildu y Elkarrekin Podemos, –insisto– aunque coincidamos en lo nuclear, señora Urrea. Gracias.
Eskerrik asko, Gallástegui anderea. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea; sailburu jauna, legebiltzarkideok, gonbidatuak, egun on guztioi. Herri solidarioa da Euskadi: solidarioa jendea, solidarioa gizarte-ehuna, solidarioak dira gure erakundeak ere. Herri txikia da Euskadi; txikia baina munduan bere lekua izan nahi duen herria; bere tokia zein den badakien herria; gehien behar dutenen ondoan egoten jakin izan duen herria. Horretarako, bide bat hasi genuen orain 30 urte, lankidetzari garrantzia eman zion bidea. Bizi garen munduan gertatzen diren ezbeharrei bizkarrik ez ematea erabaki zuen bidea. Eta bide horrek eman ditu bere fruituak; bide emankorra izan dela esan dezakegu. Eta emankorra izan da hainbat izan direlako aurrera eramandako proiektuak, hainbat mundu osoan zehar konpondutako arazoak. Eta bide horrek, gaur, aurrera darrai. Lankidetzaren inguruan egin dugun guztiak erreferente bihurtu bagaitu ere, aipagarria da Eusko Jaurlaritzak, bereziki azken urteetan, egindako esfortzua. Esfuerzo importante el llevado a cabo por el Gobierno Vasco durante los últimos años. Incluso durante los años más duros de la crisis económica, se ha mantenido la apuesta por la cooperación al desarrollo, una apuesta que nos ha convertido en referente. Referente nuestro entorno, sí; pero referente también en el panorama internacional. Pero, como bien saben ustedes, es seña de identidad de las instituciones vascas, y en especial del Gobierno Vasco, no caer en la autocomplacencia. Prueba de ello es que, desde el año 2013 hasta hoy, se ha aumentado la partida destinada a cooperación al desarrollo, año tras año. La semana pasada conocimos, de manos del sailburu Y es que, si hoy llegara a este Parlamento una persona que no sabe absolutamente nada de la materia y escuchara los discursos de determinados grupos de la oposición, esa persona pensaría que la situación en Euskadi es un desastre. Esa persona pensaría, por ejemplo, que Euskadi invierte menos que el resto de países o regiones de su entorno en cooperación al desarrollo. Pero ¿saben qué pasa? Que la realidad dice que Euskadi invierte más. Esa persona pensaría, por ejemplo, que la ejecución del presupuesto no ha alcanzado un grado satisfactorio. Pero ¿saben qué ocurre? Que la realidad nos dice que la ejecución del presupuesto el pasado ejercicio fue del 99 %. Si cogiera el texto de la proponente, esa persona pensaría que el Gobierno Vasco ha hecho absoluta dejadez en materia de sensibilización y concienciación. Pero es que la realidad es que, en el año 2017, se aprobó la Estrategia 2030 para sensibilización, concienciación y educación para la transformación social. Y es que, señora Urrea, usted no estaba en este Parlamento en el año 2017; yo tampoco estaba, ¿pero sabe qué ocurre? ¿Sabe qué ocurre? Que la actividad de este Parlamento no empieza y termina con nosotros mismos. Nosotros podemos estar o no estar, podemos ir o venir, pero el país no se para; las instituciones no se paran, y la actividad del Gobierno no se detiene. Yo me alegro mucho de que a usted le preocupe la sensibilización y la concienciación; a nosotros también nos preocupa. Pero me congratula decirle que al Gobierno también le ocupó, le ocupó y le preocupó. Y le ocupó tanto que en el plan director se establece una reserva del 13 % de los fondos a acciones desarrolladas en Euskadi. Página 31, capítulo VIII, medios. Seguro que algún compañero de su grupo le puede facilitar el plan director; si no, yo se lo hago llegar. No se preocupe, no se preocupe… Gizarte-mugimenduei dagokienez, badaude txertatuta lankidetza dinamiketan, badaude txertatuta. Hainbat dira horiekin aurrera eramandako proiektuak: Emakumeen Martxa, Via Campesina delakoa…, aspalditik egiten da lan haiekin, eta markoa ezarrita dago, haiek partaidetza aktibo bat izan dezaten lankidetza-estrategian. Eta markoa badakizue zein den, kontseilua. Suposatzen dut ezagutuko duzuela zein den kontseiluaren eraketa edo konposizioa, ezta? Estaturik gabeko herriekin lana egin behar dela esaten duzue; noski lan egin behar dela, eta Gobernua ari da lanean, aspalditik gainera: hainbat dira aurrera eraman diren proiektuak Palestinan, Saharan, herri indigenetan… Badakizue zer? Beharrak dauden leku guztietan hor dagoela Euskadi. Hablan de convertir el trabajo interinstitucional en la seña de identidad de la cooperación vasca. El trabajo interinstitucional es la seña de la cooperación vasca, y prueba de ello son diferentes proyectos que se han llevado a cabo. Mire, prueba de ello, un ejemplo, es el Programa de Agua y Saneamiento en Centroamérica, llevado a cabo en Nicaragua y Costa Rica, desarrollado por URA, Amvisa y el Consorcio de Aguas de Bilbao. Más, el Portal de la Cooperación Pública Vasca, desarrollado por las tres diputaciones, los ayuntamientos de las tres capitales y Euskal Fondoa. Ese plan –ese portal, perdona– se nos presentó en la Comisión de Derechos Humanos durante el mes de septiembre, de manos del director de la Agencia Vasca de Cooperación. Si todo esto les parece poco, hay más. El Gobierno trabaja en mejorar los medios de la Agencia Vasca de Cooperación, en mejorar los medios humanos y técnicos. Efectivamente, se trabaja en mejorar la sede, se trabaja en mejorar la sede, para que el equipo de trabajadores y profesionales de la Agencia Vasca de Cooperación puedan tener un lugar acorde a su trabajo y al presupuesto que se maneja en la agencia, para poder desarrollar sus labores. Y, evidentemente, se trabaja en mejorar el equipo técnico de la agencia, efectivamente, porque un presupuesto del nivel del Departamento de Cooperación al Desarrollo merece un equipo mayor que el que tiene, y tan preparado como los trabajadores que tiene hoy en día. Miren, señoras y señores, la cooperación al desarrollo había sido hasta ahora una materia pacífica, había gozado de cierto consenso, podíamos decir incluso que se había mantenido fuera de la lucha de los partidos; hoy eso ha cambiado. ¿Cuál ha sido la razón? ¿La situación en Euskadi, con respecto a la cooperación al desarrollo, es hoy peor que hace unos años? No. ¿Hoy se invierte menos en Euskadi que hace unos años? No. Por lo tanto, ¿qué ha cambiado? Si la situación no ha ido a peor y hoy se invierte más que hace unos años, ¿por qué hoy se utiliza la cooperación al desarrollo como arma arrojadiza? ¿Por qué se trata –se trata, que no se consigue– de desgastar al Gobierno con la cooperación al desarrollo? Imagino que algo tendrá que ver con el hecho de que esta noche empiece una campaña electoral. Pero esa es una pregunta a la que no tengo que responder yo; es una pregunta a la que tienen que responder determinados grupos de la oposición. Pero, mientras ustedes responden, yo me voy a permitir una licencia. Esa licencia que me lleva a decirles que, si realmente quieren que aumenten los medios económicos destinados a la cooperación y al desarrollo, tienen una oportunidad. Aprovéchenla; este es su momento. Miren, estamos a las puertas de una negociación presupuestaria. Se va a abrir un trámite de enmiendas: si, realmente, quieren que aumenten las partidas, mójense. Mójense, hagan propuestas, hagan esfuerzos. ¿Saben qué ocurre? Miren, la semana pasada un miembro de este Parlamento amagó con utilizar un refrán –finalmente se echó para atrás–, que decía "y vuelta la burra al trigo". Pues yo voy a utilizar un refrán muy parecido, muy parecido, que tiene que ver con el mismo cereal y que viene a decir otra cosa, y que describe muy bien la postura de determinados grupos de esta Cámara: "una cosa es predicar, y otra dar trigo". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Urrea anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor Díez, le ha faltado una cosa; le ha faltado contarnos el chiste. Digo que le ha faltado contarnos el chiste, porque durante nuestra intervención, sobre todo en la mía y en la de Elkarrekin Podemos, con este tema que supuestamente es tan serio y le dan tanta importancia, ha estado riéndose todo el rato, sin hacer caso a lo que planteábamos. Creo que le ha faltado contarnos el chiste... Le voy a decir una cosa, señor Díez. Efectivamente, usted no estaba aquí; yo estaba aquí en la pasada legislatura. He sido la encargada de llevar este tema, y he planteado políticas de cooperación muy importantes que han sido aprobadas por esta Cámara, pero que, ¡oh, sorpresa!, han sido ninguneadas sistemáticamente, como el cumplimiento de la ley. Porque ustedes, para lo que quieren, son adalides del cumplimiento de las leyes. Pero, cuando les compete, cuando supone mojarse, enfangarse, verdaderamente pasan de ellas y las obvian por completo. Y eso es lo que hay que denunciar en esta Cámara. Señorías, no es algo que este grupo parlamentario haya planteado porque sí, porque se le ha ocurrido o porque pasaba por aquí. Pásense por la Coordinadora de ONG, que aglutina nada más y nada menos que a 80 ONG. Usted hablaba de esa persona, esa persona que pase por aquí y verá qué es lo que realmente pasa. No, esa persona no, esos cientos de personas que trabajan en las ONG, a las que usted hoy aquí les ha faltado el respeto. Porque estas personas se están dejando la piel. Se están dejando la piel para conseguir precisamente ahondar en el acabar con las desigualdades existentes. Se están dejando la piel, a pesar de los múltiples obstáculos. Usted hablaba aquí de un incremento de 3 millones. Un incremento de tres millones en una reducción del año pasado, para este 2019, de 5,3 millones menos en 2019, y que incrementan 3 millones. Haga el cálculo: supongo que podrá hacer el cálculo y se dará cuenta de que hay un recorte brutal. Y es que, además, estos 5,3 millones que recortaron para este presente ejercicio, ya estaban recortados adicionalmente. Estamos en momentos y situaciones anteriores a 2008, señorías. ¿Cómo se le llama a esto? Estamos hablando, y la señora Gallástegui hablaba de palabras bonitas, de consideración conjuntamente, –digamos– de tener una relación en este sentido, y acordar y tener en cuenta esa identidad de la cooperación vasca. Pero es que, señorías, están ustedes también en el Gobierno, y no están haciendo nada, y no se ha hecho nada tampoco cuando, de 2012 a 2016, se plantearon propuestas importantes en esta Cámara, ya que además se apelaba en aquel entonces, por el señor Unzalu, a la incapacidad. Y que desde el Partido Nacionalista Vasco ya les dijeron no, no, no; no nos metan a nosotros, porque, miren, ya les hemos dicho dónde quieren las partidas y dijeron no, pónganos en Lasarte, pongamos en nuestros ayuntamientos, las partidas; no nos pongan en cooperación al desarrollo. Y esto pasó delante de la propia Coordinadora de ONG, que salieron espantadas con esta situación. No es una cuestión que traigamos porque sí; es que es sangrante la situación. Les voy a recordar la carta que la propia coordinara de ONG envió al señor Jonan Fernández, con una propuesta incluso presupuestaria, que no se acercaba a ese 0,7 % intentando ser generosas –aunque ya está bien, pero intentaban ser generosas–. Y hablaban de un 0,45 % para el ejercicio 2020. Bueno, estamos en el 0,41… ¿Van a hacer ustedes lo que tienen que hacer y, al menos por deferencia a esas 80 ONG vascas, van a subir un 4 % en los presupuestos, en este borrador que estamos a tiempo de enmendar, en materia de cooperación? ¿Van a ser ustedes capaces de ser consecuentes con esas palabras grandilocuentes, que, realmente, en el día a día, y donde tienen que estar, parece que no están? Porque parece que solo están en esta Cámara y que no han hablado, en ningún momento, con la Coordinadora de ONG. Pero es que la Coordinadora de ONG, el 16 de septiembre, ha estado en la Comisión de Derechos Humanos compareciendo, y ha sido demoledora su comparecencia –¿ha estado, señor Díez? Pues parece que no se le ha quedado nada–… Ha sido demoledora su comparecencia y, desde luego, afirman, con rotundidad y con contundencia, la necesidad de remar en este contexto y en esta coyuntura política internacional, en tiempos de crisis, de remar en la misma dirección y de aumentar los fondos públicos. En esa sinceridad de un aumento de fondos públicos nos encontrarán, estaremos de su lado; pero, desde luego, para seguir limpiándole la cara al Gobierno, no estamos dispuestas a seguir con este juego. Señorías, voy a terminar con un apartado de un artículo que escribió la Coordinadora de ONG, que, por cierto, a este Gobierno no le gustó nada, y lo entiendo, que se titula Cuando la retórica gana a la acción política Por favor, aplíquense el cuento, señorías.
Eskerrik asko, Urrea anderea. Elkarrekin Podemos, Martínez Zatón.
Señora Gallástegui, le voy a dar algunas ideas de dónde se puede sacar el dinero: 13 millones de euros del convenio con los colegios del Opus que segregan por sexo; de esa infame reforma fiscal firmada por el PNV, el PSE y el PP, que han hecho que los trabajadores paguen más, todavía más, y que las empresas paguen menos. No se escondan ahora en el éxito recaudatorio: ese éxito recaudatorio se basa en que los trabajadores y las trabajadoras pagan, pagamos más; eso es lo que viene. Y podríamos hacer una larga lista de ideas de dónde sacar ese dinero. Y sí, yo también estoy de paso por esta Cámara; llevo poco, estamos todos de paso, pero las luchas y los procesos llevan años, y por eso creo que el reconocimiento que se hace en la primera propuesta de la transacción, de los 30 años de la política de cooperación, creo que es bastante como para ilustrar la seriedad con que los grupos que hemos firmado esa transacción nos tomamos este tema. Y lo digo como representante de Elkarrekin Podemos, como ex trabajador de una ONG y como ex miembro del Consejo Vasco de Cooperación, que no soy nuevo en la materia. Y, además, hablaba de coherencia, y miren, yo pertenezco a un partido político muy pequeñito, se llama Izquierda Unida, y tenemos en los estatutos recogido el 1 % para los programas de solidaridad, y año a año lo hacemos. Y ese es el ejemplo con el que queremos que se vaya al resto de las instituciones. Hay una ley… En un ayuntamiento, puede haber la voluntad o se puede aprobar por los grupos de la Cámara, como por ejemplo tenía Gasteiz y hacía Gasteiz; pero es que en Euskadi tenemos una ley, aprobada en esta Cámara, que no se cumple, y podrán dar los argumentos que quieran, podrán venir con poesía, con literatura y con reportajes de EITB; podrán venir con lo que quieran, pero están incumpliendo una ley. Si quieren poner excusas o quieren poner cualquier otro argumento encima de la mesa, lo que quieran, pero el cumplimiento de una ley está encima de la mesa, y de eso no ha dicho nada el señor Díez. Y sobre la coherencia de políticas tampoco, y creo que es muy importante. Le invito también, como usted invitaba a la señora Urrea a revisar el Plan Director de Cooperación, que estoy seguro de que se lo conoce, a leer mis intervenciones y mis propuestas en materia de cooperación en esta legislatura, sobre coherencia de políticas, sobre la seriedad con la que nos tomamos. Y decimos que tomamos como referencia, más allá de nuestro propio programa político, el documento de coherencia de políticas que está aprobado por el Gobierno. Pero ese documento tiene un serio problema, que está metido en un cajón, que no se aplica, que no se mueve de la Agencia Vasca de Cooperación; ese es el problema de ese documento. Yo también, y el señor Uria también en alguna intervención, hemos hablado de ese documento de coherencias, que vale –bueno, pesa poco–… pero que vale más que su peso en oro. Lo que pasa es que no se aplica, y hay otros departamentos que hacen caso omiso. Y coherencia también es atreverse a decir determinadas opiniones políticas, y este Gobierno –se lo he venido reiterando, que no es una cuestión de competencias, que es una cuestión de opinión política– ha tenido, durante esta legislatura por ejemplo, con la situación que teníamos en el Puerto de Bilbao, con la exportación de armas, o con la situación que se dio en mitad de vuelos civiles en el aeropuerto de Bilbao, de una carga de armamento destinado a cierto país africano, o sobre la opinión del Gobierno que no se atreve a rechistar, en defensa además del empleo futuro y del desarrollo de esa empresa, a una empresa que, además, enmarcado también en la Estrategia Basque Country, va a construir lo que a simple vista, decía el otro día, parece un simple tranvía, pero que está violando el derecho internacional. Ese es el problema, que no es una cuestión del peso del dinero, que lo que dice la ley es el 0,7, pero la ley dice otras muchas cosas, y la agencia tiene aprobadas también otros documentos, como el que se llama el trabajo de coherencia, y de eso, señor Díez, no ha dicho absolutamente nada, y le invito, si no es hoy, otros días, a trabajar conjuntamente con ese documento y sacar adelante unas iniciativas que, en junio –la verdad que no sabemos todavía la injerencia de dónde vino, porque no se nos ha dicho–, de un día para otro, cambiaron. Le invito; tenemos tiempo todavía.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Euskal Talde Popularra, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta; con su permiso, desde el escaño. Para decirle al señor Díez que le felicito por su brillante y clara intervención en relación con esta cuestión, pero también se ha colocado un poco en el lado oscuro. Es decir, yo le decía al señor Martínez, y lo ha vuelto a reivindicar en esta segunda intervención, que para el señor Martínez todo está mal, lo ha dicho al principio, y ahora lo ha dicho, recordando determinadas ineficiencias o subjetividades suyas en relación con lo que funciona o no funciona. Pero usted también se ha colocado diciendo que alguien verá. No, no… alguien que pasa por aquí y se entera y se preocupa sabrá que la cooperación, como le he dicho yo desde la tribuna, ha sido ejemplar, sigue discurriendo por un buen camino, pero que podemos hacer muchas cosas más. Y todos ustedes saben que es verdad, que ha habido más recaudación, que hay superávit, que puede haber más fondos porque para otras cosas ya hay, para la EITB hay lo que haga falta ¿no? Es decir, puede haber muchos más fondos para la cooperación, y en ese sentido, como eso es una cuestión política que todos comprendemos, para mí no va a ser un elemento de confrontación. Yo quiero que, en este sentido –por eso me alejo del lado oscuro y le ruego que usted también lo haga–, sea un elemento de construcción en relación con esta cuestión, y por eso yo quiero reivindicar que el 0,7 ya se ha aplicado, en el Ayuntamiento de Vitoria que gobernaban el señor Alonso y el señor Maroto se aplicaba, o en la Diputación Foral de Álava del señor Rabanera también. Tengo que reivindicarlo, y le pido que usted tome nota. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, Gallástegui anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Sí, muy brevemente, yo para empezar me gustaría certificar una cosa: yo creo que hay un acuerdo unánime en el reconocimiento de la cooperación al desarrollo en Euskadi. Y creo que a la cooperación al desarrollo no le viene nada bien que se produzcan estas situaciones, en las que, en fin, la discusión es un poco elevada en el tono, y sobre todo, cuando no hay una proactividad para reconocer que, desde las posiciones de cada cual, hay una apuesta decidida para seguir manteniendo un buque insignia, una seña de identidad propia, de nuestro país. Yo lo que quiero decirle también es que, por hacer una mención a los presupuestos del año 2019, si yo no me equivoco, en la plataforma presupuestaria que EH Bildu presentó o planteaba, no había ni una sola cuestión relativa a cooperación al desarrollo. Por lo tanto, vamos a dejar las cosas claras en ese sentido. Yo también quiero decirle otra cosa: ustedes dicen que no se ha hecho nada, que no se avanza nada, que no ha habido ni un paso adelante… Bueno, yo coincidí con usted en la legislatura 2012-2016; sé efectivamente que usted llevaba adelante, se encargaba de estos asuntos, de la presentación de iniciativas en esta materia, y reconozco su trabajo, su concienciación, en relación con la cooperación al desarrollo, pero la cooperación al desarrollo no ha nacido con usted. Quiero decir: en realidad, parece que ahora, desde que ha venido usted, se empieza a activar esto, y esto me servirá para luego decirle algo al señor Martínez Zatón, pero no ha provocado Bildu el big bang En este caso, es la primera iniciativa que se presenta en 22 meses. Desde que usted y yo salimos de este Parlamento, efectivamente, se han hecho cosas: se ha aprobado este plan director, se han aprobado todas las orientaciones de la que hablamos, se han aprobado aquellas propuestas de resolución, y en lo que todos coincidimos es en que hay un reconocimiento expreso a la cooperación vasca, y esto no se produce solamente por generación espontánea, por lo que se hizo cuatro años y ni por ciencia infusa. Es decir, hay una proactividad en el Gobierno, y yo creo que corresponde –de alguna manera y en los grupos políticos– reconocerlo. Le decía lo de los 22 meses de inacción, porque la última iniciativa de este tipo que yo he visto es una iniciativa de Podemos; concretamente, una moción después de una interpelación al lehendakari en relación con esta materia, que está paralizada desde entonces, y que recoge, exactamente, los cuatro puntos de la ahora utilizada enmienda de totalidad que presentó Podemos para esta iniciativa. Yo lo dejo ahí. Como decía aquel: ahí lo dejo. Pero quiero decir que no vamos a ponernos aquí banderitas, cuando en realidad yo creo que el trabajo tiene que ser conjunto, proactivo, con el Gobierno, con la oposición, en una materia como esta, que, como digo, tiene que ver mucho con los derechos humanos, con la igualdad, con la justicia social… Yo le adoro a usted, señor Barrio. La verdad es que es usted un verso libre, y yo sé perfectamente que usted cree en lo que dice, pero es que usted representa a un partido que, efectivamente, ha hecho muchas cosas en cooperación al desarrollo, sobre todo cuando ha estado en el Gobierno. Ha hecho muchas cosas, como, por ejemplo, dejar a miles de cooperantes y cientos de organizaciones en el vacío más absoluto de medios y apoyo político institucional. Ha llevado una política de aniquilación de recursos y vaciado de contenido la cooperación. Y le voy a poner un ejemplo: ¿qué ha pasado, en los últimos meses, en Andalucía? Por favor, señor Barrio, se han cargado ustedes, con el acuerdo de Gobierno con VOX, la cooperación internacional como una política pública de la Junta de Andalucía. Y no solamente con esa excusa de devolver competencias al Estado. Esto se trata de una apuesta ideológica para suprimir, de la acción autonómica en Andalucía, cualquier actividad de colaboración internacional a favor de los derechos humanos. Y ustedes se han saltado el marco normativo tanto autonómico como estatal en este respecto. Yo no sé si era Churchill parafraseando a Shakespeare, pero lo cierto es que hay veces que la política hace unos extraños compañeros de cama. Usted sabrá dónde se ha metido, y si este matrimonio de conveniencia ahora le viene bien. Yo lo que le pido es que yo estoy de acuerdo con usted, coincido con usted, le reconozco, pero haga usted algo para que su partido siga por la vía que usted, con más sentido común, lleva.
Eskerrik asko, Gallástegui anderea. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señora Urrea, reír y sonreír no es lo mismo. No es lo mismo. Es la primera vez que me echan en cara que sonría. Bueno, no sé… Dice usted que me ha faltado contar un chiste en política. Yo creo que en este Parlamento no faltan formaciones que hacen política de chiste. Begira, Urrea anderea, errespetu osoz, itxura ematen du pentsatzen duzula zu hemen egon ez zaren bitartean ezer ez dela gertatu, Legebiltzar hau itxita egon dela. Legebiltzar hau irekita egon da, eta Gobernuak jardun egin du. Mire, esto es un Parlamento, y aquí se viene a hablar, efectivamente. Yo reconozco que eso usted lo hace de maravilla; es muy difícil competir en eso con usted, pero también se viene a tomar decisiones y a demostrar responsabilidad. Y tomando decisiones, ¿me podría decir usted una sola decisión que haya tomado su partido que haya beneficiado a la situación de la cooperación al desarrollo en Euskadi? ¿Una sola, me podría decir? ¿Me podría decir, en los ayuntamientos donde gobiernan, en las diputaciones donde gobernaban, qué han hecho que mejore la cooperación al desarrollo? Y dice también, señora Urrea, que en el momento en que hay un aumento de fondos estarían ustedes con nosotros. Eso no es verdad, ya le he dicho: la partida destinada a cooperación al desarrollo, en el proyecto de presupuestos para el ejercicio de 2020, aumenta en 3 millones. Y aumenta en la línea de lo que establece el plan director, que usted dice sí conocer pero que parece no conocer, porque las previsiones están ahí… Y aumentan las líneas. No, no hay recortes, señora Urrea; hay aumento. Señor Martínez Zatón, me habla usted de coherencia de políticas. Completamente de acuerdo; creemos que la coherencia de políticas debe ser un pilar de la cooperación al desarrollo, y creemos que es un pilar de la cooperación al desarrollo en Euskadi. Pero yo le voy a hablar de otro término, yo le voy a pedir coherencia en política. Es usted miembro de un partido, una coalición, un movimiento, un círculo… No sé de qué es miembro usted, que tiene responsabilidades de Gobierno en varias comunidades autónomas en el Estado. ¿Me podría decir una sola comunidad autónoma donde se invierta más que en Euskadi en cooperación al desarrollo? ¿Me podría decir una sola? Ya sé que no tiene turno después, pero ya le digo yo: no hay ninguna. ¡No hay ninguna! Me da la sensación de que usted ve la paja en el ojo ajeno, pero no es capaz de ver la viga en el propio, y parece que va de refranes hoy la mañana. Leeré gustoso; leeré gustoso sus intervenciones. No he tenido ocasión de leerlas todas; alguna reconozco que sí lo he hecho, pero leeré gustoso. Señor Barrio, no sé si es usted aficionado al remo. Lo que ha hecho hoy usted es una ciaboga de cabo a rabo. Una ciaboga que nos da buenas noticias, porque dice usted que la situación económica en Euskadi es tan buena que debemos aumentar –que la recaudación es buena porque la situación económica es buena–… que debemos aumentar la partida destinada a cooperación al desarrollo. Oiga, por favor, dígaselo a la señora Garrido, que ha salido antes aquí a decir que si la situación en Euskadi era un desastre, que si no sé qué… Dígaselo, por favor. O, ¿es que han marcado ustedes tanto perfil propio que tienen diferentes perfiles propios, incluso dentro de su propio grupo parlamentario? Señor Barrio, señor Barrio, usted no ha firmado, señor Barrio, usted no ha firmado la propuesta, señor Barrio…
Isiltasuna. Amaitzen joan.
… usted no ha firmado la propuesta transaccional que van a apoyar hoy determinados grupos de la Cámara. No la ha firmado, pero la ha negociado, la ha asumido y parece que la va a votar. ¿Me podría explicar por qué no la ha firmado entonces? Vale. Muchas gracias. Y finalmente, para terminar, señor Barrio, ha escuchado usted la intervención del señor Martínez Zatón. Imagino que le ha oído hablar sobre Iberdrola, sobre el BBVA, sobre la CAF… ¿Está usted de acuerdo con eso? ¿Está usted de acuerdo con eso? No está de acuerdo, vale…
Isiltasuna, mesedez.
… eso pertenecía a la parte del lado oscuro de la intervención de Martínez Zatón; me alegra mucho que no esté de acuerdo con eso. Y bueno, finalmente, para terminar, una consideración para todos: creo que deberían aprovechar. Lo he dicho en mi primera intervención. Creo que sus votos, hoy todavía, son imprescindibles, o imprescindibles o necesarios o importantes, de cara a configurar una mayoría. No sabemos si en el futuro van a seguir siéndolo. Aprovéchenlo, porque si no lo aprovechan y la partida presupuestaria no aumenta en más de lo que ya aumenta el proyecto de presupuestos, creo –ustedes que han hablado de la Coordinadora, ustedes que han hablado de las ONG– que tendrán ustedes, cuando menos, la responsabilidad de ir donde ellas y decirles que, si esa partida no aumenta en más de lo que aumenta el proyecto de presupuesto, es porque ustedes han preferido hacer campaña electoral que remangarse y ponerse a trabajar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu, EH Bilduk eta Elkarrekin Podemosek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 34; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popularraren osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 34; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 37; aurkakoak, 26; zuriak, 0; abstentzioak, 8.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "EH Bildu eta Elkarrekin Podemos talde parlamentarioek egindako legez besteko proposamena, Ulia eta Jaizkibelgo itsas ingurunearen babesa bultzatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Elkarrekin Podemos, Becerra jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, arratsalde on guztioi. Gaurko ekimenean, guk defendatuko dugu Ulia-Jaizkibeleko naturgunea babesteko beharra, eta defendatuko dugu hor dauden habitat eta ekosistemak bizirik irauteko eta hor bizi diren espezieak hobetu zaindu ahal izateko. Eta Ulia-Jaizkibeleko naturgunea babestea ez da bakarrik ingurumenaren mesederako izango, baizik eta ekonomiaren mesederako eta, batez ere, betiko arrantzaren mesederako ere bai. Legebiltzar honetan eta Herri honetan aspaldidanik gabiltza eskaera honekin gora eta behera. 2010ean eskatu zuten, lehendabiziko aldiz, Oceana elkarteak eta Biologoen Elkargoak, eta hurrengo urtean, 2011ko otsailean, eskatu zen eta onartu zen hemen, Legebiltzar honetan. Baina handik hona, eta ia-ia zortzi urte pasa diren arren, ez da aurrerapenik izan, orain arte guztion artean adostasuna egon arren, zientzialarien eta teknikarien artean eta instituzioen artean eta, baita ere, arlo politikoan. Horrexegatik da hain garrantzitsua ekimen hau eta orain. Podría llamar la atención por qué se hace una iniciativa para proteger –permítanme la expresión– un trozo de mar, un espacio marino. Las dos preguntas que nos saldrían es por qué protegerlo y por qué quien tiene que protegerlo, o dar el primer paso, es el Gobierno Vasco, cuando la competencia le corresponde al Ministerio de Medio Ambiente. En mi intervención breve, trataré de responder a estas dos preguntas. ¿Por qué protegerlo? Pues, evidentemente, la respuesta es porque tiene un valor. Tiene un gran valor. Tiene un gran valor ecológico, pero también tiene un valor económico. Y no tenemos por qué mezclarlos, pero la realidad es esta, que normalmente el medioambiente tiene valor por sí mismo, pero además tiene valor para la sociedad en la que se inserta. Porque aquí nos encontramos con un tramo de costa, el de Ulia-Jaizkibel, que es un tramo semivirgen, donde viven cientos de especies importantes, entre ellas delfines y ballenas que acuden a este lugar, y porque, junto a este trozo de mar, hay un trozo de tierra, que es la zona de especial conservación Ulia-Jaizkibel, que ya está protegida. Y porque la naturaleza no entiende de fronteras y no entiende de límites espaciales, y lo que está protegido en la tierra no tiene sentido que no esté protegido en el mar, porque es una única continuidad. Y he dicho que tiene un valor ecológico, pero que este valor ecológico, a su vez, es un valor económico, porque en la zona de Ulia-Jaizkibel, en el espacio marino, se ha pescado mucho tiempo y se ha pescado bien. Se han pescado sargos, doradas, lubinas, lenguados, salmonetes, verdel, chicharro, chipirones, nécoras y bogavantes. Y porque, además, es la zona de la costa vasca con mayor productividad del alga agar-agar, que, aunque a algunos no les suene, es un alga que se utiliza profusamente en alimentación, en la industria farmacéutica y en los laboratorios. Pero no hablo de explotar esta zona económicamente, sino de protegerla. Entonces dirán de dónde viene el valor económico; pues, que cuando protegemos un espacio marino, cuando protegemos un espacio como este, hay múltiples estudios internacionales que demuestran que las áreas no protegidas del entorno enriquecen su valor ecológico y económico, y que se produce un beneficio directo en las zonas circundantes al espacio protegido. Y aquí tengo que referirme a la cuestión de la realidad y del futuro de la pesca de bajura en Euskadi, que está en un declive imparable, debido a la sobrepesca, tanto la propia como la ajena y, por lo tanto, proteger las especies del espacio Ulia-Jaizkibel y proteger esta zona es sembrar hoy para recoger en el futuro. Porque en torno a Ulia-Jaizkibel tenemos tres puertos –Getaria, Hondarribia y Pasaia–, que, por sí mismos, recogen el 57 % de todas las capturas de Euskadi y el 75 % de los ingresos que se reciben por la pesca en nuestro país. Y, sin embargo, en estos tres puertos, en los últimos 35 años, el declive ha sido de una caída de casi la mitad de la flota que tiene registrada y matriculada. De ahí la importancia de que el Gobierno Vasco, en lugar de escudarse en la competencia del Ministerio de Medio Ambiente para declarar las reservas marinas, adopte, de una vez, una actitud de liderazgo en esta materia y, basándose en el consenso que ya existe en nuestro país, se ponga manos a la obra, de una vez por todas. ¿Por qué he mencionado, anteriormente, la proposición no de ley que se aprobó en este Parlamento en febrero de 2011? Pero menciono ahora la declaración que hizo la Diputación Foral de Gipuzkoa en 2012, el acuerdo en el Consejo de Gobierno vasco del 2013. Y sin embargo, nada de eso se ha llevado a la práctica. Podemos escudarnos, y es verdad, que en 2013 el Ministerio de Medio Ambiente decidió no hacer caso a la primera solicitud tramitada en su momento por Oceana y por el Colegio de Biólogos de Euskadi. Pero tenemos que decir también que el Gobierno Vasco no ha actuado con toda la diligencia que debería en pedir al ministerio que actúe. Recientemente, el secretario de Estado de Medio Ambiente en funciones, el señor Hugo Morán, ha declarado que se van a proteger nueve áreas marinas adicionales en toda la costa española, de aquí a 2024. Pues bien, una vez más, el espacio de Ulia-Jaizkibel no va a figurar entre esos espacios y, sin embargo, debería de estar ahí. En 2013, el Ministerio de Medio Ambiente argumentó que el estudio realizado por Oceana y por el Colegio de Biólogos no era la mejor evidencia científica existente en la materia y, por lo tanto, se negó a la citada protección. De ahí que, en nuestra proposición no de ley de hoy, que ha sido ofrecida a todos los grupos políticos y que cualquier grupo podía haberla presentado, lo que se pida sea que el Gobierno Vasco haga un estudio de continuidad, un estudio que asegure, que demuestre, que hay una continuidad entre el espacio protegido en la tierra y el espacio que se quiere proteger en el mar, porque ese estudio, sin lugar a dudas, le pondría mucho más difíciles las cosas al ministerio para denegar esta solicitud. Y por lo tanto, nuestra propuesta es tan clara como sencilla, que el Gobierno Vasco se ponga manos a la obra, que haga un estudio que no le costaría nada hacer y que, sin embargo, desbloquearía esta situación, que ya lleva casi 10 años bloqueada. Y por lo tanto, poco más tengo que decir, salvo pedir a los grupos que apoyen esta proposición, que viene del Colegio de Biólogos, que se ha presentado a todos los grupos y que cualquiera de los grupos podría haber presentado en su nombre; lo hemos hecho EH Bildu y Elkarrekin Podemos, pero animamos al resto de grupos a que lo asuman como propio. Nada más. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Becerra jauna. EH Bilduren ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Bai, kaixo, eguerdi on guztioi. Eskerrak eman behar Euskadiko Biologoen Elkargo Ofizialari, Ulia eta Jaizkibelen itsas eremua babestearen bila erakutsitako konstantziagatik eta konpromisoagatik, eta, gaur ere, hona etortzeagatik, talde ekologistaren batekin batera. Motz egiten saiatuko naiz. Badirudi presa handia dagoela; beraz, gauza batzuk ez dira behar bezala azalduak geldituko. Eta egia esan, denbora dezente eman dit Ulia eta Jaizkibelen babes-eremuaren inguruko kontu hau guztiau, arazo luze hau, ondo-ondo ulertzeak; baina, dokumentazio guztia mahai gainean izan dudanean, nik uste dut oso argi ikusten dela, diskurtso batzuez haratago, hemen gobernuen –ez honengatik bakarrik, baizik azkeneko gutxienez bi gobernuen– partetik, borondate-falta bat egon dela, borondate-falta izugarria. Eta gaia luzea da eta aspalditik dator, esaten dudan bezala. En 2010, el Colegio Oficial de Biólogos y la organización internacional científica de protecciones de mares Oceana presentan un estudio científico, en el que se explican por qué la zona marítima de Ulia-Jaizkibel debe tener una figura de protección. Nadie cuestiona la necesidad, incluso se aprueba en este Parlamento una proposición no de ley en 2012; al año siguiente, año 2013, Lakua aprueba varios decretos sobre la Red Natura 2000 y, en el decreto en el que se aprueba la creación de sendas zonas de especial conservación en las zonas terrestres de Ulia y Jaizkibel, se dice que en un año se debe aprobar su extensión marítima, y también se supone que, una vez aprobado esto, se traslada la petición a Madrid. Esto es de 2013. ¿Ha habido antes? No, han pasado seis años. ¿Teníamos competencias para poder haber hecho esto? Sí, teníamos competencias. La ley de patrimonio natural y biodiversidad estatal, relativa al 37.2, lo deja muy claro: se puede. Y dice: "Corresponde a la Administración General del Estado la declaración y la gestión de los espacios naturales protegidos en el medio marino, excepto en los casos en que exista continuidad ecológica del ecosistema marino con el espacio natural-terrestre objeto de protección –caso de Ulia y Jaizkibel–, avalada por la mejor evidencia científica existente; en cuyo caso, esas funciones corresponderán a las comunidades autónomas". Es decir, la declaración y la gestión de un espacio marino, si tiene continuidad ecológica con otras zonas protegidas, como Ulia y Jaizkibel, serán competencia y corresponderán a las comunidades autónomas. Así que se da el caso. ¿Estaba justificado técnicamente que esto se hiciera así? Sí, estaba justificado. En las mismas respuestas que da la Dirección de Patrimonio Natural y Biodiversidad al Colegio Oficial de Biólogos se dice, textualmente: "Fue, precisamente, en los trabajos para la designación de estas zonas de especial conservación cuando se puso de manifiesto la conveniencia y necesidad de extender el ámbito de dichos espacios al medio marino. Este tramo del litoral vasco forma un continuo de importancia ecológica, geológica y paisajística que se extiende al medio marino, existiendo una clara relación e interdependencias entre ambos, acantilados y mar. "Por otra parte, en el ámbito pelágico de esta costa es donde se dan los mayores niveles de biodiversidad marina de Euskal Herria e incluso del Cantábrico oriental". Es decir, había necesidad de proteger la zona y había una continuidad. El caso es y sigue en los años: en 2014, Espainiako Gobernuak dekretu bitartez onartzen ditu itsas eremuan hainbat zona, eta Red Natura 2000ren barruan sartzen ditu hainbat espazio, 39 espazio. Eta ez da Ulia-Jaizkibel itsas eremua azaltzen. Y en el año 2017, cuando se vuelve a hablar de todo esto, y hace dos semanas hemos oído hablar otra vez de tema, se habla de la asignación de nuevas zonas, y tampoco aparece la zona de Ulia y Jaizkibel como zona a proteger. Viendo esto, una serie de organizaciones, entre las que otra vez vuelve a estar el Colegio Oficial de Biólogos, y otras muchas entidades, vuelven a interesarse por el tema y aquí empiezan a hacer preguntas; en las repuestas de estas preguntas –que también nosotros realizamos en el Parlamento–, descubrimos algo muy curioso, y es que, en clara contradicción con el consenso político y con el consenso técnico y científico que había aquí, el Gobierno Vasco no había pedido la protección de este espacio ante Madrid. No la había pedido en el año 2013. A partir de aquí, el Colegio Oficial de Biólogos empieza a hacer preguntas, y la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático, después de mucho esperar y después de muchas largas, y después de no atender a muchas peticiones de reuniones y colaboración, va respondiendo que se están haciendo estudios. 13 de noviembre de 2017, se han encargado diversos trabajos; 10 de enero de 2019, en la actualidad seguimos analizando el asunto, sin referirse a qué tipo de estudios, quién los hace, qué plazos tiene, etcétera. El Gobierno está trabajando, como muchas veces se ha dicho aquí. Para intentar desatascar todo este asunto, pedimos la comparecencia del director del Patrimonio Natural y Cambio Climático, y, lejos de que las cosas quedarán claras, nos dice que en Madrid les han dicho, en reuniones informales, que el estudio de Oceana, que se suponía que era la base científica sobre lo que se había aprobado todo lo anterior, no sirve. Pero se lo han dicho de palabra; no hay una documentación escrita. Les dicen también que, por lo visto, esto de que se proteja a través de nuestras competencias según el 37.2 de la ley de patrimonio natural, pues que eso tiene poco recorrido, pero sobre esto tampoco tenemos ninguna constancia escrita. Nos dicen que las peticiones que se habían hecho desde el Gobierno Vasco el año 2013 ni siquiera habían sido respondidas –estoy hablando de la comparecencia de abril de 2019, eh–, seis años después ni siquiera habían sido respondidas. Y también queda claro que no se están haciendo los estudios necesarios, que darían respuesta a Madrid para decir que no tenemos la mejor evidencia científica disponible, que tampoco se explica en ningún lado por escrito por qué no y cuál debiera ser. Y de hecho, y cito del diario de sesiones, en palabras de Aitor Zulueta, director de Patrimonio Natural y Cambio Climático "Sería necesario un nuevo estudio de continuidad tierra-mar del espacio marino situado frente a las costas de la ZEC Ulia-Jaizkibel, que probablemente haríamos extensiva a la ZEPA de Txingudi". Es decir, que en el año 2019, después de todos estos años, nos dice el director de Patrimonio Natural que hace falta un nuevo estudio, que debiera de ser la base científica sobre la que después ir a pelear, bien que el Ministerio en Madrid declarara esa zona como una nueza ZEPA, o bien que se extendiera la protección a las ZEPA existentes en Ulia y Jaizkibel. Ante esto, como no podía ser de otra manera y en colaboración con el Colegio Oficial de Biólogos, proponemos en nuestra proposición de hoy que se hagan esos estudios, que se den seis meses al Gobierno, para que se hagan esos estudios que no se están haciendo. Y he ahí la sorpresa que, cuando esto parecía ser lo más lógico del mundo, nos encontramos con una enmienda de los partidos que sostienen al Gobierno, que son simple y llanamente una burla. Una burla, entiendo, que al Colegio Oficial de Biólogos, a la oposición, y a toda la trayectoria que se ha llevado hasta ahora en este tema. Porque, ¿qué dice la enmienda que han traído ustedes? Dice que se "insta al Gobierno Vasco a impulsar ante la Administración General del Estado la toma de acciones necesarias para la protección de la zona", sin especificar cuáles son esas acciones, cuando el director de Patrimonio Natural ya ha dicho que lo que hay que hacer es un nuevo estudio, y, sin embargo, no se propone que se haga un estudio; lo que se propone es, en el punto dos, que el estudio correspondiente lo haga el Ministerio de Transición Ecológica. Y yo digo: esto, además de ser casi marciana esta propuesta, es una dejación de funciones en toda regla. Es un asunto sobre el que tenemos competencia exclusiva, artículo 10, Estatuto de Autonomía, punto 16: "investigación científica y técnica en coordinación con el Estado". Pero no solo eso, sino que es una competencia que, en ámbito marino, está transferida desde 1981, que está en manos de AZTI la investigación científica marina. ¿Cómo es posible que este Gobierno esté diciendo que sea el Ministerio de Transición Ecológica el que haga los trabajos? ¿Cómo es posible que este Gobierno no responda a la necesidad que tenemos de ejecutar, la posibilidad que tenemos, por competencias y por legislación, tanto nuestra como estatal, de poder extender la zona de protección al ámbito marino de las zonas de especial conservación de Ulia y Jaizkibel? No se entiende por ningún lado. Yo creo que ustedes, más bien, lo que debieran de hacer es bajar y decir que, más allá de todas las buenas palabras y ninguna buena acción que hay en todo este asunto de la protección de la zona marítima de Ulia y Jaizkibel, qué es lo que realmente les impulsa a no haber hecho ningún trabajo efectivo para proteger todo este espacio, cuando hay un consenso científico y político desde el año 2010 mínimo, y 2012 confirmado, y sigamos en la misma situación, y ahora nos diga el Gobierno de España que, en este periodo hasta el 2024, van a proceder a declarar otra serie de zonas nuevas, en las que tampoco va a estar recogida esta zona. Ustedes deben bajar y responder a ver por qué realmente no quieren que se proteja el espacio marítimo de Ulia y Jaizkibel.
Eskerrik asko, Otero jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Sozialistak, Rojo anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta, y buenas tardes. Mi compromiso era intentar ser breve; pero, verdaderamente, va a ser un poco complicado, porque hay mucho que decir. Por empezar por el final. Bajar, bajo a la tribuna; pero, señor Otero, diré lo que considere, y me parece que aquí la realidad puede ser una o muchas, dependiendo de los ojos con los que miremos. Porque ustedes están ocultando información, que conocen, para interpretar lo que les interesa en función de la votación que pretenden, que es lo que últimamente estamos empezando a acostumbrarnos en esta tribuna. Burla ninguna y sorpresa tampoco, porque usted sabía perfectamente qué es lo que íbamos a decir en esta tribuna. Y burla, perdone, por estar en desacuerdo con lo que ustedes plantean, no supone una burla a quien trae hoy la iniciativa. Por lo tanto, eso para empezar. Y segundo. Ustedes traen aquí, un día sí y otro también, el respeto a las competencias del pueblo vasco en contra de ese Estado español que no nos permite desarrollarnos como pueblo, cuando a ustedes les interesa. Cuando a ustedes les interesa, agarran las competencias y son de los vascos y los vascos y para los vascos y, cuando no les interesa, acusan a quien verdaderamente… Usted sabe perfectamente que esto es un problema de competencias y de quién puede desarrollarlo. Y por cierto, muy preocupados están ustedes con el tema de Ulia-Jaizkibel desde el año 2012, pero estamos en el año 2019. Preocupación, no sé, pero un poquito tarde parece que llega la iniciativa. Y dicho esto, como he bajado, le voy a explicar, porque parece que en aquella comparecencia no sé si no escucharon todo o no quisieron entender lo que el ponente en aquel momento quiso explicar. Tal y como recoge la proposición que ustedes han traído respecto a este asunto, que ya fue debatido aquel día, 1 de abril, en el que también compareció, como usted ha dicho, el decano del Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi. Allí se expusieron, detalladamente, todas las acciones que se habían realizado ante el ministerio, que ahora es el de Transición Ecológica, competente en la materia, con el fin de obtener esa mejor protección, que no solo les preocupa a ustedes sino que nos preocupa a todos. En la justificación de la propia iniciativa, se plantea el cauce previsto en la declaración de las ZEC de Ulia y Jaizkibel, proponiendo la ampliación de las zonas, de las actuales zonas, de especial conservación, incluyendo el ámbito marino. Y apunta este hecho, tal y como se establece en ese artículo que usted nombraba (37.2 de la Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad), que corresponde a la Administración General del Estado la declaración y la gestión de los espacios naturales protegidos en el medio marino, como usted bien ha dicho, excepto en los que exista la continuidad, tal… En eso ya parece que estamos todos de acuerdo, porque es conocer la ley; tampoco hace falta interpretarla, sino ver lo que dice y queda claro cuándo es competencia de una comunidad autónoma y cuándo es competencia del Estado. Ante este planteamiento, entendemos que, si revisan los decretos de designación de las ZEC, los elementos claves de ambos espacios no tienen continuidad en el espacio marino, y aquí está la explicación del voto en contra del grupo Nacionalistas Vascos y del Grupo Socialista. Adicionalmente, en conversaciones como usted ha dicho con el Ministerio, se le traslada al Gobierno Vasco que el informe presentado por Oceana no reúne las condiciones que esperan, y que se solicitaría formalmente y por escrito encargar un nuevo informe. Y, en este caso, se señala que será el propio Instituto Español de Oceanografía quien elabore el informe. Y eso no es entender como una burla lo anterior, sino entender que no reúne las condiciones que se pretendían y por eso se solicita otro informe. La Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático realiza en mayo un nuevo trámite formal de solicitar a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar que se pronuncie sobre las peticiones cursadas en el 2013, trámite que es necesario para poder continuar; porque, si no hay ese pronunciamiento, no podemos continuar. Esta vez, mediante oficio del director de Patrimonio Natural y de la directora general de Sostenibilidad Ecológica de la Costa y del Mar del propio ministerio, se hace lo que se tiene que hacer y se solicita, y se está a la espera. Que ocurrió en mayo, que no ocurrió en el 2013, esos años de los que ustedes nos han hablado. Mayo de 2019. Cinco meses han pasado. Se ha recibido respuesta manteniendo los criterios expuestos por el ministerio hasta este momento, por lo que se ha contactado con el Instituto Español de Oceanografía, para poner en marcha el estudio de continuidad. Y, en estos momentos, se está a la espera de la contestación. Por lo tanto, no se puede decir que no se haya avanzado y que no se haya hecho nada, sino que siguen los trámites y hoy estamos en este trámite. Además, hay que tener en cuenta que la declaración de nuevos espacios marinos en Red Natura 2000, por parte de la Administración General del Estado, está aferrado al desarrollo del programa Life Intermares, que coordina –me he perdido; espere un momento–… que coordina la Fundación Biodiversidad y en la que ha entrado AZTI, como representante de la Comunidad Autónoma Vasca. Por tanto, el Gobierno Vasco está preocupado y ocupado en este tema y AZTI forma parte. En las previsiones de dicho proyecto está la declaración de una nueva zona llamada Capbreton, situada frente a la costa vizcaína y la guipuzcoana, pero que no daría continuidad a Ulia y Jaizkibel. Por tanto, estamos venga a dar vueltas y vueltas. Pero es que usted, señor Otero –antes la señora Urrea decía que el señor Díez se reía mucho, y usted también se está riendo mucho–, puede darle vueltas y vueltas y vueltas a este tema. Y está claro que en Euskadi podemos estar preocupados por la protección de la zona; pero, si no hay una continuidad, la competencia la tiene el ministerio, y entonces es ahí donde estamos, y ya se ha encargado un nuevo estudio. Respecto al documento citado, La protección del espacio marino de Ulia y Jaizkibel. Una apuesta científica, social e institucional Respecto a la afirmación que se dice –que yo creo que es subjetiva– de que no se aprecia ningún impulso, ni un compromiso firme, de realizar un estudio de continuidad del medio marino de Ulia y Jaizkibel por parte de Gobierno, ni plazo previsto, a la vista de todo lo que hemos dicho, queda clara la voluntad de llevar este tema a buen puerto, siempre dentro de lo fijado por la ley y el respeto a las competencias establecidas, como no puede ser de otra manera. Si nuestro objetivo es la protección del área marina, demostrar la continuidad de ecosistemas tierra-mar tiene un recorrido poco probable, por lo que la declaración de un espacio marino en Red Natura 2000, por parte del Gobierno Vasco, en el área Jaizkibel y Ulia resulta –creemos– un empeño poco efectivo. Y por explicarle la enmienda suya rápidamente, porque usted ha entendido que la nuestra no venía a cuenta y que no respondía al objetivo principal de la iniciativa, le diré que su punto uno, el suyo y el del señor Becerra, planteaba la elaboración de un estudio, tal… El estudio ha de ser elaborado por el Instituto Español de Oceanografía, tal y como le he dicho y como ha sido establecido por el ministerio en contestación, y se ha instado ya al instituto a su realización. El estudio realizado por el Gobierno Vasco, previsiblemente, no sería tenido en cuenta por el ministerio, porque entiende que es él el propio competente. Entonces, ya ha pedido al instituto nacional, como le he dicho, que lo haga. Esa es la realidad y la vía propuesta, la que ustedes hacen, no conduce a ningún sitio. El segundo punto que planteaban era un estudio en el plazo de seis meses; obviamente, sí, respondiendo al anterior… entenderá que este punto no lo vemos. Y en el punto tercero, ustedes hablaban de impulsar decididamente esta vía, haciendo valer un estudio ante la Administración del Estado, que es el tercero que planteaban. Y nosotros entendemos que la vía de realizar el estudio ya nos ha sido cerrada, y que esta vía también la avalan los estudios remitidos anteriormente. Por lo tanto, compartimos la necesidad de protección de la zona, y nos preocupan todas las especies de las que nos ha hablado el señor Becerra. Podemos estar de acuerdo en que hay que hacerlo, pero lo que está claro es que la ley está para cumplirla en este tema y en todos. Y las competencias están para traerlas a esta tribuna en este tema y todos. Y, en este caso, queda claro cuándo es competencia de la Comunidad Autónoma y cuando es competencia del Estado. Y podemos seguir dando y dando vueltas, pero el ministerio ha contestado a lo que el Gobierno Vasco dijo, y ya ha encargado un estudio que entiende que responde a las necesidades que ustedes plantean, que ustedes creen que lo tiene que hacer el Gobierno Vasco y que el ministerio entiende que son ellos los competentes. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Rojo anderea. Euzko Abertzaleak, Juez anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok eta jaun-andreok, ongi etorriak eta eguerdi on guztioi. Hemen hitz gogorrak esateagatik, irakurketa bat ez da bestea baino egiagoa izango. Irakurketak dira. Eta Rojo andereak egin duen laburpenean argi gelditzen da eskumena non dagoen. Eta irakurketa behar bezain objektiboa izanez gero, denok ulertuko genuke eskumen-kontu bat dela. Eta hemen burlaz hitz egin da, errespetu-faltaz, gogorregia uste dut dela, eta Gobernuak que se ponga manos a la obra... Ibilbidea ez dut berriro errepasatuko, baina argi dago lana egin dela, gauzak egin dira, baina eskumenaren kontua da. Horrek laburbiltzen du bueltaka dabilen gai edo eskaera honen nondik norako guztia. Eta Natura Ondare eta Klima Aldaketako zuzendariak batzordean sailburuordearekin batera eman zizkigun azalpenen artean, berak erabili zuen "baile de competencias", eta horrela gabiltza dantzan; dantzan, baina ez guk nahiko genukeen erritmoan, baizik eta Madriletik inposatzen zaigun erritmoan, eta horrek ondorioa dakar, oraindik bueltaka ibiltzea. Eta Jaizkibel-Ulia itsasaldearen babeserako burutu behar diren prozedurak egitear daude; baina egitear daude ez hemen gurean borondate-falta dagoelako, baizik eta, berriro esaten dut, esan behar delako, eskumena ez dugulako hemen, edukitzea nahi dugu baina ez dago, eta hori da errealitatea. Eta egin dezakegu lan erritmoarekin edo, gertatzen zaigun bezala, aurrean daukagu arritmiaz betetako ibilbide luze bat. Lar luzea? Ados. Eskaeraren funtsarekin? Ados. Baina eskumena non dagoen ere, argi dugu guk behintzat. Eskaera, egia da, 2010etik dabilela bueltaka, eta denbora-tarte luze horretan Madrilen gobernu ezberdinak egon dira, eta ez batzuek ez besteek ez dute eskaera edo neurri hori aurrera eraman. Eta, gaur, legez bestekoa babestuko duen talde bat Madrilen ere egon da; jakinda eskumena han zegoela, zergatik ez han neurria hartu? Hona datoz, jakinda eskumenik ez dugula, hori eskatzera. Oso logikoa guztia! Baina, bueno, ez gaitu larregi harritzen, eta ohituta gaude horrelakoetara, eta, erdaraz esaten den bezala; pues una más para la colección. Eta konpetentzia honek aldez aurretik ez du horrelako konplexutasunik aurkezten, beste batzuk badaude korapilatsuagoak –horretan ere ados gaude–, baina ez dago gure eskuetan. Eta elkarlana aipatzen denean, elkarlana beharrezkoa da, batez ere administrazio desberdinen artean, baina erritmoa, borondatea eta lehentasunak desberdinak direnez, gero emaitza hauek etortzen dira. Kulpa non dagoen? Batzuek esaten dute han, beste batzuek hemen; baina, azkenean, badakigu non dagoen, eta Rojo andereak ere argi utzi du. El mar Cantábrico es una de las zonas marinas que menor protección tiene y parece lógico protegerlo, ya que estas medidas nunca están de más y no resultan enfrentadas a la actividad económica. Todo lo contrario, al proteger la zona, se está protegiendo la vida marina, posibilitando la existencia de mayores recursos naturales. Con la creación de un corredor ecológico marino y la inclusión de la zona marina Jaizkibel-Ulia, según las palabras de los expertos en la materia, se daría una conexión de gran importancia entre zonas protegidas, que añadiría continuidad, junto a la protección terrestre ya existente. Pero, demostrar esta continuidad de ecosistemas tierra-mar, como ya se ha dicho, tiene dificultades, y las vías que se han tomado tienen un recorrido limitado, vías abiertas con la Administración General del Estado, y, desde el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda, se considera que una medida efectiva puede ser la designación, por parte de la Administración General del Estado, de la zona Jaizkibel-Ulia como ZEPA marina. Quedaría dependiendo de la misma Administración General del Estado, pero con protección, algo que consideramos es un gran paso adelante. Ez naiz gehiago luzatuko, ze esan dut ekimenaren funtsarekin ados gaudela eta hori uste dut argi geratu dela. Baina gure osoko zuzenketa dago zuzenduta eskumena dagoen lekura, eta zuek, behin eta berriro, Eusko Jaurlaritzari eskatzen dizkiozue neurriak, kontuak, ekimenak; hori ez da, kasu honetan behintzat, bidea. Berba egin dezakegu, eztabaidatu dezakegu eta baloratu dezakegu; baina, mesedez, eskatu kontuak eta eskatu neurriak horren eskumena duenari, eta badakizue non den. Bestela, bueltaka jarraituko dugu tamalez, eta uste dut guztiok nahi dugula Jaizkibel-Ulia babestea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Juez anderea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldeen txanda. Talde Popularra, López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Se ha hecho el relato de cuál era el inicio y cómo llegamos hasta 2013; hasta ese momento, todo era acuerdo y concordia, y el 2013 es el año en que las cosas empiezan a tomar caminos diferentes, y es cuando la Diputación de Gipuzkoa manda un informe al ministerio, diciendo que reconozcan o metan este enclave en su orden o en su decreto de calificación de zonas de especial protección, pero que el Gobierno Vasco no lo exige. Y ahí es cuando se empieza a separar la realidad; o lo que era un acuerdo empieza a tomar caminos distintos. Todos reconocen que hay un interés y necesidad de protección de esta zona, y en el documento, de 2013, de Objetivos y medidas para la designación de las zonas especiales de conservación "El Gobierno Vasco y la Administración General del Estado, cada una en su ámbito marino […], impulsarán los trámites necesarios para Ulia-Jaizkibel, en base a los importantes valores de biodiversidad que posee, cuente con una adecuada figura de protección aprobada y declarada en un plazo no superior a un año". 2013. Es esta medida que se pone en este documento. Bueno, pues, a pesar de todos estos movimientos y acuerdos que parecían indicar, como les decía, que todo iba encarrilado y que todo estaba coordinado, hay un parón. En 2016, el Plan Estratégico Operacional de la eurociudad vasca Bayona-San Sebastián. Ya en sus propuestas también se recoge y se retoma la visión compartida del litoral. Por lo tanto, este documento también avala el interés. La Diputación de Gipuzkoa, como les decía mandó aquella alegación en su momento. Y el Gobierno Vasco es quien da un paso o echa el freno en la iniciativa. La verdad es que sorprenden muchas cosas, y una se pregunta qué dificultades hay para que el departamento comunique o que el departamento no se ponga en contacto con el Colegio de Biólogos de Euskadi, que no les cuente qué ha pasado del 2013 al 2018. No les ha contado, no se ha puesto en contacto con ellos para nada; ellos se han acercado al departamento, y el departamento les ha cerrado la puerta. Seis años con un parón a quienes iniciaron este procedimiento e hicieron el estudio con Oceana; peticiones de reuniones pendientes, que no tienen respuesta por escrito, con el ministerio; que tienen conversaciones, dice el Gobierno y es lo que nos decía el director de Patrimonio; que han estado cinco años o seis hablando, pero no hay documentos. No hay documentos de que ese informe no es considerado óptimo; no hay documentos de por qué no se ha incluido eso, este espacio de protección; hay una reunión en 2018 con la Subdirección de Protección del Mar, en la que se abordan las posibles áreas de investigación del nuevo proyecto Indemares, que se puede incluir Ulia-Jaizkibel dentro de todo el corredor; parece que el informe de Oceana, como les decía, en conversaciones no oficiales, no será considerado como mejor evidencia científica. El director nos dijo –todo dicho de manera extraoficial, pero es que lo que sí nos dijo el director de Patrimonio es lo que pone en el primer punto de la iniciativa– que la resolución del expediente puede venir por la designación, por parte de la Administración General del Estado, de la zona Jaizkibel-Ulia como ZEPA marina, circunstancia –esta era una propuesta– que dejaría su administración en manos de la Administración General del Estado, pero que establecía un régimen de protección para el área; es decir, lo iban a proteger bien, pero no íbamos a ser gestores, ¿no?, no iba a ser la Comunidad Autónoma. Y, luego, otra cuestión era que se puede hacer uniendo la ZEC Ulia-Jaizkibel por tierra y por mar, y entonces sí que nosotros podríamos ser los gestores, y en eso estamos. Entonces, aquí la iniciativa que se ha cogido, que ha presentado, el Colegio de Biólogos, es exactamente la que dice: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que aborde la elaboración de un estudio de continuidad tierra-mar del espacio marino situado frente a las costas de Ulia y Jaizkibel, de acuerdo a disponer de la mejor evidencia científica que avale la ampliación de tales zonas especial protección hacia el espacio marino, según establece el artículo 37.2 de la Ley 42/ 2007 de Patrimonio Natural de la Biodiversidad". Este punto coincide, exactamente, con lo que dijo el director de Patrimonio en abril de este año, y ustedes van a votar en contra. Y a mí me gustaría saber por qué, porque no entiendo absolutamente nada. Y segundo, si tenemos la competencia plena en investigación marina, que es competencia de esta Comunidad Autónoma, ¿por qué no se cuenta con el Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi, que son gente que viene trabajando muchísimo en esto y que deberían formar parte de esta investigación? Y me pregunto por qué el Gobierno Vasco les excluye de participar en esta investigación, en la elaboración del próximo estudio, porque tenía que ser una reivindicación del Gobierno Vasco con el ministerio el incorporar la parte vasca a la investigación, y yo me pregunto cuál es el problema para que el Colegio Oficial de Biólogos esté en ese estudio, porque, y nuestra competencia, ¿aquí dónde queda? ¿Nos dice el ministerio quién tiene que hacer el estudio? ¿Y nuestra competencia? ¿Cómo defiende el Gobierno nuestra competencia? ¿Hemos hecho una cesión al ministerio de la competencia en investigación marina? Entonces, ¿por qué solo asumimos el criterio que nos dice el ministerio y no tenemos criterio propio en este tema? Es que esa es la cuestión. Por lo tanto, creo que nuestro grupo va a votar la proposición de ley que presenta el Colegio de Biólogos, y que son Bildu y Elkarrekin Podemos los que la toman en consideración para traerla a esta Cámara; pero, desde luego, hay muchas cuestiones que no entendemos y hay una parte bastante oscura y que creo que no están siendo claros ni transparentes. Y me preocupa que no se reciba al Colegio Oficial de Biólogos de Euskadi, y se les explique y se les dé los datos, porque son los impulsores de que hoy estemos aquí y que el 2010 estuviera el acuerdo de esta Cámara. Por lo tanto, señorías, creo que el Gobierno tiene mucho que hacer aquí y mucho que explicar.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Becerra jauna, zurea da hitza.
Bueno… Yo, solamente, emplearé un minuto para decir que, bueno, que sí entiendo que el Partido Nacionalista Vasco no apoye esta proposición no de ley y que se mantenga en su coherencia de considerar el medioambiente como algo accesorio e, incluso, despreciable. Entiendo que no quieran proteger el espacio marino de Ulia-Jaizkibel, porque, cuando se apoya la destrucción de la zona terrestre de Jaizkibel a través de un centro comercial como Zaldunborda, pues, no sería muy coherente luego querer proteger el trozo de mar. Pero no entiendo, no entiendo, la posición del Partido Socialista en este tema. Porque en 2011, en febrero del 2011, se firmó una transacción por todos los grupos: Populares Vascos, Socialistas, Aralar, Ezker Batua, donde se decía: "El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco y al Ministerio de Medio Ambiente a trabajar conjuntamente –conjuntamente; no se decía que trabaje el ministerio, sino a trabajar conjuntamente–, con el objeto de determinar las medidas y figuras de protección más adecuadas para dicha zona". Entonces estaba el Partido Socialista en el Gobierno Vasco y en el Ministerio de Medio Ambiente, y hoy vuelve a estar el Partido Socialista en el Gobierno Vasco y en el Ministerio de Medio Ambiente, y nos encontramos con que el secretario de Estado de Medio Ambiente en funciones declara nueve reservas marinas, que van desde el mar de Alborán, el estrecho de Gibraltar, las Chafarinas, el canal de Mallorca, y hasta el Cabo Tiñoso, y no encontramos, por ningún lado, Ulia-Jaizkibel. ¡Seguimos sin encontrarlo! Entonces, a mí lo que sí me gustaría es que, si en 2011 se firmó un acuerdo de consenso por todos los grupos, por lo menos los grupos mantuvieran, de alguna manera, la coherencia con la que firmaron entonces y defiendan, ante el Ministerio de Medio Ambiento, que Euskadi tiene competencia para hacer este estudio, que Euskadi puede hacer este estudio y que este estudio tiene que ser la base sobre la cual el ministerio declare, de una vez por todas, la protección de la reserva marina de Ulia-Jaizkibel. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Becerra jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Otero jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz. Señora Rojo, señora Juez, no las palabras, la acción del Gobierno desacredita completamente todo el discurso que acaban de hacer ustedes. Y nos vamos a ir, otra vez, al año 2013. En el año 2013, el departamento de Ana Oregi, cuando el ministerio en Madrid les dice que den una serie de…, bueno, que den su opinión acerca de las áreas que había que proteger, porque iban a sacar, como después sacaron en 2014, las ZEC marítimas nuevas, lo que dice el departamento de Oregi es: uno, pide ampliar, por parte del Gobierno Vasco, por parte del Gobierno Vasco, la ZEPA de la ría de Urdaibai, extendiéndola al ámbito marino que figura en el borrador de orden ministerial. O sea, que el Gobierno Vasco sí asume sus competencias en el año 2013, que son las de extender al ámbito marino las zonas de protección que son terrestres y tienen una continuidad. Sí lo hace. Así que sí se puede. Usted decía: es que las competencias están donde están… No. Sí se puede y el Gobierno, el Gobierno Vasco, el anterior, en 2013 lo hace, pero no hace solo eso. Hace dos cosas más. Pide estudiar y valorar la propuesta de Oceana y COBE de ampliar la ZEC-X Ulia y la ZEC-X Jaizkibel, extendiéndolas al medio marino colindante. Es decir, pide el Gobierno Vasco la ampliación de las zonas de protección terrestres, que tienen una continuidad y que van al mar. Pero es curioso; porque, a la vez que hace esto, que invalida completamente el discurso que ha hecho usted, que lo invalida completamente, porque usted dice que no tiene competencias –y, aquí en la legislatura anterior, el Gobierno Vasco habla de ampliar, y no el Ministerio, con lo cual sí invalida lo que usted ha dicho–, hace una distinción, que en algunos casos habla –propone– de crear nuevos LIC, como el Txingudi-Bidasoa o la cabecera del cañón de Capbreton, y la cabecera del cañón de Capbreton es la que está siendo ahora considerada para ser aprobada en 2024, y, sin embargo, dice que hay que estudiar y valorar la propuesta. Es decir, una jerarquía inferior. Con lo cual, evidentemente, ante la petición del Gobierno Vasco de que amplíe la zona de Capbreton, por ejemplo, y que estudie o que valore otras propuestas que hay, evidentemente, el Gobierno de España, que no es tonto en este caso, pues coge lo que le interesa y lo que no le interesa lo deja. Y lo deja aparte, y sí hay continuidad. Y no me vale que me diga, señora Rojo, que hay solución de…, o sea que está interrumpida la zona a proteger. Porque la zona de los cañones de Capbreton que se va a proteger está muy lejos de la costa. En la práctica, ustedes lo que están diciendo, con el discurso que han hecho, es que no piensan proteger el medio marino de las ZEC de Ulia y de Jaizkibel. Eso es lo que nos están diciendo en realidad. Y ustedes tendrán que explicar por qué. Porque aquí hay dos maneras de proteger esta zona, dos y solo dos: una corresponde, por competencias, al ministerio, a Madrid, y es la creación de una nueva ZEPA marítima, en la que la creación, la designación y la gestión estarían en manos de ellos. Y la otra sería la continuidad de la conservación de las zonas terrestres, que para eso sí tenemos competencias, como –creo que no tengo que leerlo otra vez– dice el artículo 37.2 de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad. Con lo cual, entiendo que, si aquí existe el impulso político, porque nadie ha dicho lo contrario, es más, en eso parece que estamos de acuerdo, en que esa zona necesita una protección, lo que entiendo y lo que estamos pidiendo que haga el Gobierno Vasco es que asuma las competencias propias y explore esa vía. Para explorar esa vía de ampliación de protección de la zona terrestre a la zona marítima, evidentemente, tiene que hacer un estudio, que es lo que se está pidiendo aquí. Tiene que hacer ese estudio, porque para una nueva ZEPA o para estudiar los cañones de Capbreton, el Instituto Nacional de Oceanografía hará los estudios que estime oportunos. Pero, si queremos esa ampliación, que es posible por competencias –insisto una vez más–, tendremos que hacer nosotros los estudios, que además para eso tenemos la competencia atribuida y AZTI debiera hacer ese trabajo, y no dejarlo en manos de terceros. Yo lo voy a dejar aquí, más allá de la discusión sobre la probabilidad que tienen estas acciones: tomar una vía u otra o las dos. Que las dos se podrían tomar, como cuando se amplió la zona –o como cuando se intentó ampliar– la zona marítima del espacio de Urdaibai, que, al final, el ministerio lo convirtió en una ZEPA nueva, de Cabo de Ogoño, toda esa zona de Urdaibai... Muy bien, no pasa nada por que nosotros intentemos hacerlo por nuestras competencias y después venga el Gobierno de Madrid y nos ponga una ZEPA encima. El caso es que de las dos maneras quedaría el entorno protegido. Y ustedes están renunciando a la primera, y todavía no han explicado por qué. Porque, por cuestión de competencias, no es. Y de todos modos y ya que no ha salido, que yo creo que es lo que está al final detrás de todo esto. Una vez lo dijo el señor Tellería en una comisión: mala cosa es intentar utilizar los espacios de protección o la red de protección para ir en contra de una infraestructura determinada. Pues, yo les digo: lo mismo es al contrario; mala cosa es intentar jugar con las figuras de protección para ir a favor de una infraestructura. Y todos sabemos, y aunque no haya salido hasta ahora en el debate, aquí hay cuatro palabras mágicas, cuatro palabras mágicas que están detrás de todo este desaguisado, y se llama puerto exterior de Pasajes. Puerto exterior de Pasajes… Me gustaría que hablaran un poquito de esto, porque me parece que, al final, es lo que está detrás de toda esta negativa a hacer las cosas como hay que hacerlas.
Eskerrik asko, Otero jauna. Euskal Sozialistak, Rojo anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta, y muy brevemente. Si quiere hablar del puerto de Pasajes, traiga una iniciativa del puerto de Pasajes, del que, por cierto, esta portavoz ha hablado, una vez no, dos veces no, tres veces no, y diez… Repasemos la hemeroteca de cómo empiezan los discursos y cómo acaban los discursos, porque en fin... Ustedes se dedican aquí a hacer lecciones de todo, y, entonces, hay que tener un poco de cuidado cuando se dice "no utilicemos las competencias a favor o en contra de infraestructuras, no vaya a ser que…". Todos, en algún momento, hemos intentado utilizar las competencias que tenemos en el País Vasco para proteger determinadas cosas, señor Otero. Que todos tenemos historia, y hemos hablado de unas infraestructuras otras veces, otras veces de canteras, otras veces de otro tipo de cosas que, en fin. Que hay que tener mucho cuidado cuando hablamos de las cosas y ver si, realmente, tenemos todo tan limpito en nuestra casa para empezar a salpicar a la casa de los demás. Entonces, aquí lo único que le he venido a decir es: ¿protección de la zona? Sí. ¿Respeto a las competencias? También. Y hay una cosa que el otro día se dijo en el debate –lo dijo mi compañera Susana Corcuera–, y es que, cuando vienen determinados colectivos al Parlamento, muchas veces algunos grupos políticos nos hacemos o no eco de determinadas iniciativas. Y a los colectivos hay que decirles la verdad, la verdad, y no crear frustración. Y no decirles que se puede hacer lo que no se puede hacer. Porque usted, otros no, pero usted se conoce las leyes de medioambiente y lo que pasa en el ministerio mejor que yo, aunque gobierne el PSOE. Usted se lo conoce, porque en más de una ocasión me ha mandado "mire, este documento" y, gracias a usted, lo he conocido, todo sea dicho de paso. Por tanto, usted lo conoce perfectamente. Entonces, digamos a la gente la verdad. Digámosle que ese informe que hicieron no le vale al ministerio, y que ¡oh, sorpresa! es competencia del ministerio. Entonces, no creemos frustraciones; no digamos siempre a los colectivos lo que quieren oír; digámosles la verdad. Y usted sabe perfectamente que eso es un tema competencial. Y señora López de Ocariz, a ver si usted es tan exigente o tan poco exigente siempre con el ministerio, independientemente de quien gobierne. Porque, claro, a veces, se mira más a Madrid o menos a Madrid, en función de quien gobierne, y alguna moción de censura marcó mucho esto en este Parlamento. Y por terminar, señor Becerra, el señor Hugo Morán ha dicho la verdad. Ha nombrado una serie de zonas a proteger, y claro que no ha metido Jaizkibel-Ulia, pero ya lo he explicado por qué no. Ya ha pedido un nuevo informe para seguir tratando el tema de la protección de la zona. No es que haya querido decir unos en detrimento de otros; es que ha dicho las cosas como son, con la ley y las competencias en la mano. Y la iniciativa de 2011 decía trabajar conjuntamente. Claro que sí; sigo estando de acuerdo en trabajar conjuntamente. Es que el departamento del señor Arriola se ha reunido no una vez, ni dos, ni tres; está trabajando conjuntamente con el Gobierno de España, pero siempre teniendo en cuenta de quiénes son las competencias. Porque hay veces que hay que acudir a Madrid para reclamar esto lo tengo que decidir yo, pero hay otras veces que las cosas no son así. Porque, si siempre pudiéramos decidir aquí, muchas cosas serían de otra manera. Y, en este caso, hemos vuelto a hacer una bola de todo esto, cuando únicamente el tema es que queremos proteger pero las competencias están donde tienen que estar. Esperemos las siguientes respuestas del ministerio; esperemos lo que diga el nuevo informe que se ha pedido por parte del ministerio, y veremos cómo, entre todos, podemos proteger la zona. Pero respeto a las competencias sí, pero siempre.
Eskerrik asko, Rojo anderea. Euzko Abertzaleak, Juez anderea, zurea da hitza. Bertatik.
Ez dakit, entzuten da? Bueno, no iba a intervenir, pero la verdad es que como está claro que la mejor defensa es un buen ataque, decir medias verdades, incluso –yo diría– medias mentiras, manipular, retorcer, acusar de cosas que no son… Y ¡oh, sorpresa! ahora resulta que el Partido Popular tiene una trayectoria mucho mayor que la nuestra, que la del Partido Nacionalista Vasco, en temas medioambientales; tiene una mayor credibilidad… Cuando han estado en Madrid, ¿qué ha pasado con este tema? Lo he dicho y lo repito: tema de competencias. Y podemos darle miles de vueltas; podemos seguir en la rotonda, pero ¿dónde está la competencia? Y por mucho que se manipule y se diga que sí se puede, no se puede. Y el Gobierno Vasco ha llegado hasta donde podía, y seguirá en ese camino. Pero la competencia no está aquí. Y, bueno, pues esa es la verdad, esa es la interpretación, la única interpretación que cabe, y, desde luego, con los presupuestos y con el debate de presupuestos, se verá hasta qué punto le damos importancia al medioambiente, a su defensa y a su respeto, sí o no. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Juez anderea. Euskal Talde Popularrak, ez du hitzik hartu behar? Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos taldeek egindako legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73 emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Berdinketa dagoenez, berriro bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73 emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Berdinketa dagoenez, hurrengo osoko bilkurarako utziko dugu berdinketa. Jarraian, adierazpen instituzional bat irakurriko dizuet. Adierazpen instituzionala Txileko egungo egoerari buruz: "Aste hauetan Txilen bizi den ezegonkortasun politiko eta sozialaren harira, Eusko Legebiltzarra jarrera bat hartu beharrean da. Duela zenbait hamarkadetatik hona, euskaldun asko bizi dira Txilen, eta garrantzitsua da haien ekarpena eta eragina. "Gaur egun, kezkaz ikusten dugu herritar askok bere erakunde eta agintariekiko atxikimendurik ez izatea. Azken albisteek erakusten dute egoera oso larria dela, jende asko hil, zauritu edo atxilotu baita. Jakinarazi da beren asmo ekonomiko eta sozial legitimoak defendatuz kalean manifestatu direnak bortxatuak eta jazarriak izan direla. "El descontento ciudadano se expresa en diferentes reivindicaciones de carácter económico y social. El Parlamento Vasco, ante esta situación, quiere mostrar su rechazo a la violencia, su exigencia a las autoridades de observación y aplicación con garantías de todos los derechos humanos, su solidaridad con quienes apuestan por políticas públicas de igualdad que corrijan las abismales diferencias y que mejoren la calidad de vida de la mayoría de población. "El Parlamento Vasco apuesta por el diálogo pacífico y sereno, por la negociación y acuerdo amplio entre las partes para resolver esta preocupante situación y por la solidaridad con quienes más sufren, enviando un saludo especial a la importante y numerosa comunidad de vascos y vascas que allí residen". Besterik gabe, gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta berrogeita zazpi ziren.