Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Med blikket rimelig vel festet på klokken skal jeg ikke ta opp igjen den debatten som Fremskrittspartiets representant førte da saken ble behandlet i Odelstinget. På vegne av Fremskrittspartiet tillater jeg meg å fremsette følgende forslag: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning: § 16 b antas å burde lyde: «Private og organisasjoner kan, etter bevilling gitt av departementet, drive adopsjonsformidlingsvirksomhet. Slik virksomhet skal drives uten overskudd. Kontroll med at denne virksomheten drives etter gjeldende retningslinjer, foretas av Statens ungdoms- og adopsjonskontor.» § 16 f antas å burde lyde: «Adopsjon av barn som er bosatt i fremmed stat skal skje gjennom formidler som i medhold av § 16 b er gitt tillatelse av departementet til slik virksomhet. Departementet kan i særlige tilfeller samtykke i at adopsjon av barn bosatt i fremmed stat skjer utenom slik godkjent formidler.»» En videre argumentasjon omkring disse paragrafer knyttet til adopsjon finner jeg unødvendig, og jeg viser til debatten i Odelstinget.
Hans J. Røsjorde har på vegne av Fremskrittspartiet fremsatt det forslag han selv refererte. Flere har ikke bedt om ordet.
Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Ingen har bedt om ordet. Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.
Jeg skal, i likhet med representanten Røsjorde, heller ikke gjenta argumentasjonen for vårt forslag, selv om den var så god at den egentlig hadde fortjent å bli gjengitt. Jeg viser derfor til debatten i Odelstinget og fremmer følgende forslag på vegne av Høyre: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning:§ 39 annet ledd antas å burde lyde: «I helseinstitusjoner skal pasientansvarlig lege eller den person institusjonen har utpekt, ha det overordnede ansvaret for den enkelte journal, og herunder ta stilling til hvilke opplysninger som skal stå i pasientjournalen.»»
Representanten Sonja Irene Sjøli har fremsatt det forslaget hun har referert.
La meg igjen bare vise til debatten i Odelstinget og Fremskrittspartiets merknader knyttet til Innst. O. nr. 58. Representanten Sjøli startet sitt innlegg med å si at Høyres innlegg i Odelstinget var så gode at de fortjente å bli gjengitt, og jeg kan gjøre representanten oppmerksom på at det vil de bli i referatet fra Odelstinget. Gjentakelse her har jeg da forstått uteblir. Jeg vil først fremme et forslag på vegne av Fremskrittspartiet og senere forslag på bredere grunnlag, slik at det blir en viss stigning i programmet. Jeg tar hermed først opp forslaget på vegne av Fremskrittspartiet: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning:§ 11 første ledd antas å burde lyde:«Bare leger og tannleger kan rekvirere reseptbelagte legemidler.»§ 22 andre og tredje ledd antas å burde lyde:«For personer under 18 år gjelder reglene i pasientrettighetsloven §§ 4-4 og 3-4 andre ledd tilsvarende for samtykke etter første ledd. For personer over 18 år som ikke er i stand til å vurdere spørsmål om samtykke av grunner som er nevnt i pasientrettighetsloven § 3-3 andre ledd, kan nærmeste pårørende gi samtykke etter første ledd.» § 39 andre ledd antas å burde lyde: «I helseinstitusjoner som har pasientansvarlig lege, skal denne ha det fulle og hele ansvar for pasientens journal.»» Så vil jeg ta opp et forslag på vegne av Fremskrittspartiet og Høyre: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning: § 10 første ledd antas å burde lyde: «Den som yter helsehjelp, skal innenfor egen yrkesutøvelse gi informasjon til pasient og den som har krav på det, etter reglene i pasientrettighetsloven § 3- 2 til § 3-4. I helseinstitusjoner skal informasjon etter første punktum gis av pasientansvarlig lege eller den som helseinstitusjonen utpeker.»» Og så vil jeg ta opp følgende forslag på vegne av Fremskrittspartiet, Høyre og Sosialistisk Venstreparti – den virkelig store koalisjonen: «Odelstingets vedtak bifalles ikke.Lagtingets anmerkning: § 69 andre og tredje ledd antas å burde lyde: «Statens helsepersonellnemnd skal bestå av to jurister hvorav en er leder av nemnda, samt to personer med helsefaglig bakgrunn og en legrepresentant.Statens helsepersonellnemnd skal oppnevne to sakkyndige for bistand i den enkelte sak.»»
Hans J. Røsjorde har på vegne av Fremskrittspartiet, Høyre og Sosialistisk Venstreparti fremsatt de forslag han nå har referert. Presidenten vil anbefale at vi først stemmer over forslaget fra Høyre, deretter over forslaget fra Fremskrittspartiet, så over forslaget fra Fremskrittspartiet og Høyre og til slutt over forslaget fra Fremskrittspartiet, Høyre og Sosialistisk Venstreparti. – Slik vil det bli gått frem.
Lovbeslutningen blir som bifalt av Lagtinget i overensstemmelse med Grunnloven å oversende Kongen.