Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących komisji: - Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 14.10, - Zdrowia - godz. 16, - Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 16.30, - do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 17, - Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 17, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 18, - do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 18.30. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1818. Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o dodatku osłonowym, druk nr 1820. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów. Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu oraz w dyskusjach nad tymi punktami porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie upamiętnienia ofiar pacyfikacji strajku w Kopalni „Wujek” oraz pozostałych ofiar stanu wojennego w czterdziestą rocznicę jego wprowadzenia oraz o poselskim projekcie uchwały w sprawie bolesnej rocznicy wprowadzenia stanu wojennego, druk nr 1810. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na skrócenie terminu, o którym mowa w art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu, oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 4-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Mamy wnioski formalne. Z wnioskiem formalnym wystąpił pan poseł Arkadiusz Myrcha, Koalicja Obywatelska. 1 minuta. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę dla pana premiera Morawieckiego, żeby mógł przed Izbą wystąpić i wytłumaczyć, dlaczego wciąż akceptuje w rządzie pana posła Łukasza Mejzę. [[Oklaski]] Pan premier Morawiecki powinien oderwać się na chwilę od handlu działkami, od upychania ludzi do spółek Skarbu Państwa i odważnie odpowiedzieć Polakom, dlaczego akceptuje w polityce człowieka, na którym ciążą tak obrzydliwe zarzuty. [[Oklaski]] Wszyscy doskonale wiemy, że pan poseł Mejza to jest tak naprawdę polityczne dziecko pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego. [[Głos z sali: Kaczyński też odpowie.]] [[Głos z sali: Grodzki.]] [[Głos z sali: Jakie dziecko?]] [[Głos z sali: Hańba!]] Panie pośle, panie pośle... Pytam się w imieniu Polaków: Panie pośle, panie prezesie, dlaczego pan akceptuje tę sytuację? Do tak dramatycznej sytuacji doprowadził pan większość parlamentarną, że większość rządowa wisi na panu Mejzie, przecież on to mówi jawnie i otwarcie. To jest pana odpowiedzialność... [[Oklaski]] [[Głos z sali: Hańba!]]
Dziękuję, panie pośle. Ponieważ padł wniosek o przerwę, poddam ten wniosek pod głosowanie. Zgłoszony został wniosek formalny o przerwę w obradach. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy w obradach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. [[Głos z sali: Nie działa.]] U kogo nie działa, proszę o podniesienie ręki do góry i podejście. A u pana, panie pośle Kulesza, nie działa, ponieważ pan został wykluczony z posiedzenia Sejmu. [[Poruszenie na sali]] To nie jest, panie pośle, nowe posiedzenie Sejmu, tylko to była przerwa w obradach. [[Oklaski]] Kontynuujemy to samo posiedzenie Sejmu, stąd nie będzie pan mógł brać udziału w głosowaniu. Jeszcze raz: Kto jest za przerwą? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 400 posłów. 186 - za, 209 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan marszałek Włodzimierz Czarzasty. Proszę bardzo.
Pani Marszałek! Zwracam się z wnioskiem formalnym o odroczenie obrad do momentu wprowadzenia do porządku obrad projektu o obowiązkowych szczepieniach. [[Oklaski]] Pani Marszałek! Mówię do pani jako członek Prezydium Sejmu. Zwróciła się pani do wszystkich sił politycznych o to, żeby wspólnie opracowywać metody walki z COVID-em. Mieliśmy w tej sprawie jedno spotkanie. My jako Lewica zgłaszamy projekt ustawy. Jesteśmy przekonani, że wprowadzenie tej ustawy pomoże Polakom. Wiemy, że ludzie, którzy są zaszczepieni, rzadziej chorują, lżej chorują, rzadziej umierają. [[Ale pan nie zachorował...]] Proszę państwa, to nie jest sprawa polityczna. To jest sprawa pana, pani, pana, to jest sprawa wszystkich Polaków. [[Dzwonek]] Dlatego zgłaszam ten wniosek. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie marszałku. Po pierwsze, pan dobrze wie, że każda ustawa musi mieć opinię BL-u i BAS-u. Tych opinii nie ma. W związku z tym, że to jest to samo posiedzenie Sejmu, nie jest to uwzględnione w porządku obrad. Zawnioskował pan o odroczenie posiedzenia. [[Głos przeciwny.]] W takim razie głos przeciwny. [[Głos z sali: Ojej...]] Proszę bardzo.
Zwracam uwagę, że starzy częściej chorują niż młodzi. [[A pan też jest chory, tak?]] A to nie jest powód, żeby ich w jakikolwiek sposób segregować czy prześladować prawnie. Dziękuję. [[Głos z sali: Nieprawda.]] [[Geniusz.]]
Dziękuję. Ponieważ zgłoszony został wniosek formalny o odroczenie posiedzenia, poddam ten wniosek pod głosowanie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odroczeniem posiedzenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 403 posłów. 180 - za, 221 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Z wnioskiem formalnym pan poseł Artur Dziambor, Konfederacja. Proszę.
Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Minister Niedzielski, wasz minister zdrowia 2 tygodnie temu powiedział w jednym z wywiadów, że już teraz wiemy, że restrykcję nie działają, że to całe lockdownowe szaleństwo nie powstrzymuje pandemii. Zgadzamy się, oczywiście. Ale wczoraj usłyszeliście od pana ministra i my też usłyszeliśmy, że mimo zapewnień ministrów zamykacie szkoły. Od 20 grudnia, nie od dziś, tylko od 20 grudnia. Zamykacie szkoły na 2 tygodnie. Tylko biorąc pod uwagę doświadczenia, wiemy doskonale, że te 2 tygodnie mogą się okazać już do końca roku. Niestety zamykacie też imprezownie od 15. Ale na sylwestra robicie sobie wolne. Więc jest to całkowicie sztuczne. Zakazujecie jedzenia nachosów w kinie. Szanowni państwo, to jest punkt, który bije się z tym, że ostatnio zakazaliście wchodzenia do lasów. Żądamy stawienia się tutaj ministra Niedzielskiego i przedstawienia podstaw naukowych, dlaczego akurat (Dzwonek) tak absurdalne obostrzenia są wprowadzane. Wniosek o zamknięcie tych obrad.
Dziękuję, panie pośle. Pan minister Czarnek. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! [[Wniosek o zamknięcie obrad był, pani...]] Niech pan zaczeka chwileczkę, panie pośle, i niech pan sprostuje. Nikt nie zamyka szkół na 2 tygodnie. Proszę sobie przypomnieć, że od 23 grudnia do 2 stycznia dzieci mają wolne ustawowo, jest przerwa świąteczna. [[Oklaski]] [[Wiem.]] [[Głos z sali: Oczywiście.]] [[Głos z sali: Brawo!]] Więc nie na 2 tygodnie, tylko na 6 dni. Niech pan nie wprowadza w błąd opinii publicznej. [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję. Ponieważ padł wniosek o zamknięcie obrad, poddam ten wniosek pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za zamknięciem obrad, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 402 posłów. 35 - za, 348 - przeciw, 19 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Pani poseł Joanna Mucha, Polska 2050. Proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! 4 miesiące temu zapowiedział pan likwidację, tzn. zapowiedział pan ustawę, która będzie likwidowała Izbę Dyscyplinarną. To było 4 miesiące temu. Ta Izba Dyscyplinarna kosztuje nas milion euro dziennie i kosztuje nas miliardy z KPO, których nie dostajemy. [[Głos z sali: A koncert Madonny ile kosztował?]] [[Głos z sali: Przez panią.]] Zgłaszam wniosek o to, żeby pan premier Kaczyński albo pan Mateusz Morawiecki przedstawił nam informację o tym, kiedy rząd zgłosi ustawę o likwidacji Izby Dyscyplinarnej. [[Głos z sali: ...poznała regulamin Sejmu.]] Polski rząd stał się rządem imposybilizmu. A pan, panie premierze Kaczyński, stał się królem imposybilizmu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł, już takie głupoty, jak pani opowiada, naprawdę... Ponieważ to nie był wniosek formalny, nie poddam go pod głosowanie. Pan poseł Janusz Kowalski. Bardzo proszę. [[A co pani taka nabzdyczona?]] [[Głos z sali: Ooo...]] [[Głos z sali: Idą po was, Ziobro.]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trzymam bardę górniczą, którą otrzymałem od dzielnych związkowców OPZZ z Bełchatowa, którzy bronią polskiego węgla. [[Głos z sali: To jest broń.]] Takiej bardy górniczej nigdy nie otrzyma Donald Tusk, który jest grabarzem polskiej elektroenergetyki. [[Głos z sali: Prosiłeś o autograf?]] I to Donald Tusk jako szef Europejskiej Partii Ludowej odpowiada dzisiaj za gigantyczne podwyżki cen energii i ciepła. [[Głos z sali: A Kaczyński się cieszy.]] Dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość rozpoczyna walkę o to, aby w Europie i dla milionów Polaków obniżyć ceny energii i ciepła. To przez decyzję rządu PO-PSL... [[Dlaczego nie mówisz po śląsku?]] ...o 1300% od 2014 r. wzrosły ceny emisji CO2. My będziemy przeciwko temu przeciwdziałać na najbliższym posiedzeniu Rady Europejskiej. [[Język śląski.]] Donald Tusk nigdy takiego prezentu od górników nie otrzyma. Dziękuję. [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Panie pośle, oczywiście to nie był wniosek formalny. Państwo nadużywacie tego. Proszę na to uważać. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1818). Proszę pana posła Tomasza Latosa o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Proszę państwa, żebyśmy mogli sprawnie procedować, to bardzo proszę tych państwa posłów, którzy udają się na posiedzenie komisji i nie będą uczestniczyć w obradach plenarnych, żeby opuścili salę posiedzeń, żeby pan poseł mógł spokojnie przedstawić projekt ustawy.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! W imieniu grupy... [[Gwar na sali, dzwonek]] [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska]] Szanowni Państwo! Tych, którzy nie będą słuchali wystąpień w tym punkcie, bardzo proszę o to, by opuścili salę i pozwolili panu posłowi zabrać głos, żebyśmy mogli wysłuchać wystąpienia pana posła. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! W imieniu grupy posłów mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie ustawę o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 1818. Na początku chciałbym bardzo podziękować pani marszałek Witek za zorganizowanie spotkania dotyczącego problematyki związanej z COVID-19. Na spotkaniu, w którym uczestniczyli przedstawiciele wszystkich frakcji parlamentarnych, a w drugiej części spotkania również ja miałem zaszczyt uczestniczyć, zostało zaproponowanych kilka wniosków i przedstawiono kilka konkluzji. Na początku m.in. została przedstawiona kwestia związana z funduszem kompensacyjnym. Szanowni Państwo! Można powiedzieć, że w zasadzie rozmowa na ten temat była krótka i wszyscy byli absolutnie zgodni co do tego, że taki fundusz powinien być i powinien funkcjonować. W tym miejscu chciałbym raz jeszcze podziękować pani marszałek, a jednocześnie chciałem podziękować wszystkim uczestnikom tego spotkania, którzy w sposób absolutnie jednoznaczny zadeklarowali wolę powołania takiego funduszu. Efektem tego spotkania było - zresztą taka była deklaracja pana ministra Kraski - przedstawienie, przygotowanie na poniedziałek po tym piątkowym spotkaniu stosownego dokumentu. Ten dokument jest oczywiście pochodną ustawy z druku nr 1449, która była przygotowana przez rząd i przedstawiona do procedowania w Sejmie, z tym zastrzeżeniem, że z tej ustawy, która miała swoje elementy kontrowersyjne bądź tak były one interpretowane i oceniane przez wiele osób, wybrano wyłącznie część dotyczącą samego funduszu kompensacyjnego. Następnie, żeby też wyjaśnić skład osób, które podpisały się pod tym projektem, chciałbym bardzo gorąco podziękować przedstawicielom mojego klubu, Zjednoczonej Prawicy, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, za podpisanie się pod tą ustawą, ale także przedstawicielom dwóch kół, parlamentarnego i poselskiego, tj. koła Porozumienie Jarosława Gowina oraz koła Polskie Sprawy, którzy również podpisali się pod tym projektem. Tak się składa, że niestety mimo tych deklaracji, które padły na spotkaniu z panią marszałek czy zorganizowanym przez panią marszałek, inne koła czy kluby parlamentarne pod tym dokumentem się nie podpisały. Tym niemniej jednak słyszałem zapewnienia o życzliwości, o przychylności, o tym, że nic się nie zmieniło, jeżeli chodzi o poparcie tej idei w odniesieniu do spotkania, które było zorganizowane przez panią marszałek. Stąd też gorąco proszę, gorąco apeluję o merytoryczną i - tak jak właśnie na tym spotkaniu - ponad podziałami politycznymi dyskusję wokół tego dokumentu, na który czekają Polacy, na który czekają osoby szczepiące się i który, miejmy nadzieję, będzie stanowił kolejny, choćby niewielki element powodujący, że będzie zmniejszała się liczba osób obawiających się szczepień, czy to szczepień przeciwko COVID-19, czy to jakichkolwiek innych szczepień, które są szczepieniami obowiązkowymi. Ten projekt przewiduje określone odszkodowania, system odszkodowawczy za niepożądane odczyny poszczepienne. Ten przedział jest dość szeroki, od nawet niewielkich odczynów poszczepiennych, najczęściej odczynów alergicznych, które nie wymagają hospitalizacji, aż po te najbardziej poważne odczyny wymagające długotrwałej hospitalizacji powyżej 120 dni. W tym ostatnim przypadku przewidzianą kwotą maksymalną jest 100 tys. zł odszkodowania. Od razu powiem, że w tym projekcie nie zostały uwzględnione te przypadki, w których doszłoby do zgonu. Wnioskodawcy uznali, że w takich przypadkach należy wystąpić na drogę sądową, dlatego że wpisanie jakiejkolwiek kwoty do ustawy mogłoby być traktowane jako kontrowersyjne, ponieważ trudno znaleźć odpowiedni wymiar kwotowy w odniesieniu do sytuacji, w której doszłoby do zgonu osoby zaszczepionej. Stąd też uznaliśmy, że w takich przypadkach, na szczęście ultrarzadkich - dodajmy, że w ogóle niepożądane odczyny poszczepienne są zdarzeniami bardzo rzadkimi - w przypadkach tych najbardziej tragicznych zdarzeń należy skorzystać z drogi sądowej. Jak będzie odbywać się weryfikacja tych niepożądanych odczynów poszczepiennych? Otóż przy rzeczniku praw pacjenta powołany zostanie zespół, gdzie ta weryfikacja będzie przeprowadzana, zespół ekspertów, zespół lekarzy wybranych specjalności medycznych, którzy w sposób fachowy będą mogli ocenić tę sytuację. Z tego tytułu, że taki zespół będzie funkcjonował, przewidziana jest już poprzez rozporządzenie rzecznika praw pacjenta stosowna gratyfikacja, jednak mówimy tutaj raczej o symbolicznym wynagrodzeniu. Aby móc ubiegać się o wspomniane odszkodowanie, konieczne będzie wpłacenie niewielkiej, bo 200-złotowej, kwoty, która w przypadku stwierdzenia i potwierdzenia niepożądanego odczynu poszczepiennego będzie oddawana osobie wnioskującej, oczywiście wraz z odszkodowaniem. Warto też dodać, że wspomniane odszkodowanie nie będzie podlegało, będzie wyłączone z opodatkowania. Trzeba też powiedzieć o tym, skąd te środki mają na wspomniane fundusze odszkodowawczy i kompensacyjny trafiać. Oprócz początkowego okresu, kiedy będzie to dotacja, wychodząca oczywiście z budżetu państwa poprzez budżet rzecznika praw pacjenta, w kwocie 10 mln zł, będzie utworzony i realizowany już po 1 stycznia 2023 r. pewien odpis od podmiotów, które są producentami szczepionek, w wysokości 1,5%. To rozwiązanie wydaje się słuszne i logiczne. Pamiętajmy, że mamy do czynienia z charakterystyką produktu leczniczego. Tam również są zawarte, opisane występujące - jeszcze raz to podkreślę - bardzo rzadko, ale jednak zdarzające się odczyny poszczepienne. Oczywiście konsekwencją takich zdarzeń musi być jednak pewna współodpowiedzialność producentów tychże szczepionek. Leczenie osoby, która trafia na leczenie do szpitala, jest przecież finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Tutaj nie ma przecież mowy o finansowaniu tego leczenia przez takiego czy innego producenta. Natomiast jednak w procesie odszkodowawczym taki udział czy współudział powinien być uwzględniany. Nie jest to też nic nowego, bo różne rozwiązania, również podobne, związane ze wspomnianym odpisem stosowane są w innych krajach na świecie. Szanowni Państwo! Żeby też nie przedłużać, ponieważ mam nadzieję, że po zakończeniu tego punktu będziemy koncyliacyjnie, sprawnie pracować nad tym projektem w Komisji Zdrowia po to, abyśmy w dniu jutrzejszym mogli odbyć drugie czytanie, a następnie trzecie czytanie i przyjąć to rozwiązanie, co do którego, przynajmniej z założeń, nie było żadnych uwag, żadnych zastrzeżeń, będę kończył, prosząc raz jeszcze o procedowanie nad tą ustawą nie tylko merytoryczne, ale także takie w podobnym duchu jak na wspomnianym spotkaniu zorganizowanym przez panią marszałek. Mam świadomość pewnych niedoskonałości, które są oczywiście w tym dokumencie, i od razu zaznaczam, że jestem otwarty na dyskusję na temat szczegółowych zapisów. Życzę państwu wszystkiego dobrego, dużo zdrowia i pamiętajmy, że w naszych rękach, również za pośrednictwem takich relatywnie wąskich projektów, jest wspólna odpowiedzialność za zdrowie i życie obywateli. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]] [[My byliśmy gotowi do procedowania w lipcu, a jest grudzień.]]
Dziękuję, panie pośle. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw. Państwo otrzymali ten projekt w druku sejmowym nr 1818. Czego dotyczy ten projekt ustawy? Ten projekt dotyczy przede wszystkim niepożądanych odczynów poszczepiennych. Niektórzy mówią: niepożądane działania poszczepienne. On się usadowi w dwóch częściach, muszą być spełnione dwa warunki. Jeden polega na tym, że niepożądane działanie wystąpiło albo niepożądany odczyn poszczepienny wystąpił do 3 lat od zaszczepienia szczepionką lub szczepionkami. Później wyjaśnię dlaczego. Chodzi o działania wymienione w charakterystyce produktu leczniczego. Jest to zgodne z Prawem farmaceutycznym. Głównie chodzi o pobyty w szpitalu nie krótsze niż 14 dni. Drugi przypadek to sytuacja, kiedy wystąpiła reakcja alergiczna lub nawet wystąpił wstrząs anafilaktyczny, ale skutkowało to pobytem na izbie przyjęć czy na szpitalnym oddziale ratunkowym nie dłuższym niż 14 dni. Ile wynosi to świadczenie? Bo my to rozwiązanie popieramy. To jest rozpisane w zależności od ciężkości tego niepożądanego odczynu poszczepiennego, od tego, jaki jest przebieg tego zjawiska, ile dni hospitalizacji wymaga. Wynosi od 3 tys. - w przypadku krótkiego pobytu na SOR-ze lub izbie przyjęć, bez konieczności hospitalizacji; później zależy to od ciężkości przebiegu, co najczęściej wiąże się z długością pobytu w oddziałach szpitalnych - do 100 tys., jeżeli ten pobyt był dłuższy niż 120 dni. Tu jest pytanie, czy może to być w jakiś sposób podwyższone. Tak, to może być podwyższone, w przypadku gdy na skutek wystąpienia tego niepożądanego odczynu poszczepiennego była wymagana operacja. Również tu ustawodawca przewidział stosowne kwoty, przy czym cała suma kompensacji nie powinna i nie będzie przekraczać 100 tys. zł. Nie zamyka to oczywiście drogi postępowania cywilnego w każdym przypadku. Jeżeli ktoś będzie czuł się nieusatysfakcjonowany, będzie mógł wystąpić w normalnym postępowaniu cywilnym. I tu ten wniosek, o którym mówił poseł wnioskodawca. Nie byliśmy w stanie określić kwoty, która powinna być wypłacana w przypadku śmierci. To są sprawy indywidualne i powinien to miarkować sąd. Sądzę, że te kwoty byłyby trudne do określenia. Generalnie pewnie byłoby bardzo trudno ustawowo zaspokoić pewne roszczenia, ale i skutki tych roszczeń, jeżeli osoba na skutek niepożądanego odczynu poszczepiennego zmarła. Czy środki z tego funduszu przysługują osobom hospitalizowanym z powodu COVID-19? Nie, to nie jest kwestia chorowania, tylko odczynu poszczepiennego. Fundusz kompensacyjny będzie funduszem celowym tworzonym w celu wypłacania świadczeń. Chodzi o budżet państwa, o określone korekty, ale również o firmy farmaceutyczne i hurtownie, które w przyszłości będą dostarczać szczepionki. Będzie on oczywiście obejmował odszkodowania za niepożądane odczyny poszczepienne wypłacane tym zaszczepionym, w przypadku których wynikało to z obowiązkowego szczepienia. Ale chodzi też o kalendarz szczepień, w tym przypadku COVID-owy. Kto to będzie przyznawał i kto będzie kierował tym funduszem? Ta jednostka będzie podlegała rzecznikowi praw pacjenta. Rzecznik praw pacjenta powoła również zespół ekspertów. Tymi ekspertami muszą być lekarze, bo chodzi o bardzo wrażliwe dane, takie jak dokumentacja medyczna. Będzie ich sześciu, przy czym odpowiednich kandydatów będzie mógł wskazać minister zdrowia, państwowy inspektor sanitarny, Naczelna Rada Lekarska, ale również wyspecjalizowane medyczne towarzystwa naukowe. Kadencja tego zespołu będzie trwała 5 lat. Zaproponowaliśmy również w tej ustawie z jednej strony przepisy dotyczące konfliktu interesów - Wysoka Izba dokładnie wie, jakie potrafią być konflikty interesów dotyczące oceny szczepionek - a z drugiej strony przepisy antykorupcyjne. Jak składać wniosek? Wniosek do rzecznika praw pacjenta w prosty sposób złoży albo osoba, która miała niepożądany odczyn (Dzwonek) poszczepienny, albo jej przedstawiciel ustawowy. Kto podejmie decyzję? Rzecznik praw pacjenta. Ta decyzja jest nieodwołalna - po prostu świadczenie zostanie wypłacone, przy czym może być podwyższone. Jeszcze minuta. Projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej i nie podlega notyfikacji. Podobne rozwiązanie istnieje w Finlandii. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Marzena Okła-Drewnowicz, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! A ja się zastanawiam, czy robią na was jeszcze jakiekolwiek wrażenie umierający ludzie, ból rodzin, ludzie umierający w samotności, w szpitalnych oddziałach COVID-owych. A może tak naprawdę te tragedie wam spowszechniały. Co wam wyszło z ostatnich badań? Czy 500 ofiar pandemii to dużo, czy mało? Kiedy przeczytamy wasze maile, dojdziemy do wniosku, że niestety macie zero empatii, że jedyne, o czym myślicie, to tak naprawdę słupki poparcia. Nie należy epatować drugą falą na jesieni, gdyż problemem są złe nastroje społeczne części społeczeństwa - tak pisał wasz główny doradca i propagandysta pan Maliszewski w mailach. Nie należy epatować drugą falą. Pewnie. Po co ostrzegać ludzi? Niech się nie denerwują, niech umierają w samotności. Pan Maliszewski pisał również o tym, że zniesienie obowiązku noszenia maseczek ma pomóc Andrzejowi Dudzie w reelekcji. Raptem parę dni później stało się to faktem. Premier Morawiecki mówił potem: Cieszę się, że coraz mniej obawiamy się tego wirusa. Ilu ludzi potem zmarło? To niepojęte. Dlaczego o tym mówię? Bo tak wygląda cała wasza walka z pandemią. Wygląda to tak, że dzisiaj ludzie pod respiratorami walczą o życie, a wy tak naprawdę walczycie o przetrwanie, o życie przy władzy. Ten fundusz kompensacyjny jest potrzebny, ale powinniście go wprowadzić wraz z rozpoczęciem szczepień. Wtedy byłby to bezpiecznik dla tych, którzy mieli, mają wątpliwości, którzy obawiali się powikłań po szczepionce. Oczywiście my doskonale wiemy, że szczepionki są przebadane, ale jest grupa Polaków, która ma wątpliwości, a rząd jest po to, żeby te wątpliwości rozwiewać. Przez rok tego nie zrobiliście. Mało tego, w waszym klubie parlamentarnym są parlamentarzyści, którzy tak naprawdę reprezentują ruch antyszczepionkowy. Wy ich tolerujecie, wręcz ich hodujecie. Pamiętacie dramatyczne obrazki z jednego z domów dziecka, do którego wasi reprezentanci, z waszego klubu, weszli w sposób agresywny dlatego tylko - albo aż dlatego - że wychowawcy zorganizowali tam akcję szczepień dla swoich wychowanków. Dlaczego tego nie skrytykowaliście, nie daliście żadnego odporu? Mało tego, o tym, że z jednej strony mówicie: szczepić się należy, ale z drugiej strony jednak wspieracie tych, którzy mają inne zdanie, może świadczyć to, że jedna z waszych gazet na jednej z okładek pokazała fake newsa, to taka słynna okładka z Billem Gatesem. Wy tę gazetę finansujecie, bo 1/4 przychodów z reklam to przychody ze spółek Skarbu Państwa, z pieniędzy podatników. Wy ich finansujecie - ruch antyszczepionkowy. Niestety tak wygląda wasza walka z pandemią. Dzisiaj wygląda to tak, że służba zdrowia w dużej mierze jest sparaliżowana. Umierają ci, którzy są niezaszczepieni, ale również umierają ci, którzy cierpią na inne choroby, a przez sparaliżowanie służby zdrowia nie otrzymują ratunku. Po prostu te oddziały, np. oddziały kardiologii, są pozamykane. Pamiętacie może taką wyziębioną kobietę, która opuściła szpital w Katowicach, bo miała demencję starczą. Nie było karetki pogotowia, żeby ją dowieźć z powrotem do tego szpitala, była ona przez ratowników transportowana wózkiem. A ja wam jeszcze coś więcej powiem. Rozmawiałam wczoraj z panią doktor, która powiedziała, że dobę wcześniej zabrakło im wózków do transportu zwłok. To jest przykre, to się nie mieści w głowie. Dzisiaj nagle, po roku, wprowadzacie ten fundusz, i dobrze, i my go na pewno poprzemy. Parę tygodni temu ogłosiliście nowe limity na grudniowe komunie. Dzisiaj ogłaszacie obowiązek szczepień od marca. To jest niestety żart ze śmierci tysięcy ludzi. To wszystko nie tak, to wszystko jest za późno i zbyt chaotycznie. A więc dzisiaj mogę powiedzieć jedno: wasze sumienia są obciążone naprawdę (Dzwonek) tysiącami ludzkich śmierci. [[Głos z sali: Niebywałe.]] Przykro to powiedzieć, ale tak to wygląda. Zapytajcie tych, którzy opłakują dzisiaj śmierć swoich bliskich z powodu COVID-u, bo albo było za późno, albo w ogóle nie mogli się zaszczepić. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Zdzisław Wolski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dobrze, że zaczęliśmy procedować nad tym projektem. Ale czemu nie z innymi, bardziej pilnymi, ważniejszymi? Chodzi chociażby o to, co marszałek Czarzasty proponował, o obowiązkowość szczepień dla wszystkich, nie mylić z przymusowymi szczepieniami, o uzbrojenie pracodawców w faktyczne narzędzia do kontroli tego, którzy pracownicy są zaszczepieni, o możliwość zgodnego z prawem, którego brakuje, przesuwania pracowników na inne stanowiska, a nawet kierowania na bezpłatne urlopy. Czemu do tej pory Policja czy organy ścigania nie mają mocnych podstaw prawnych, żeby skutecznie wymierzać mandaty osobom notorycznie łamiącym zasady dotyczące noszenia maseczek, dystansu, zbyt dużej liczby ludzi? Tego brakuje najbardziej. Jesteśmy w okresie rozpędzonej epidemii, ponad 500 osób dziennie umiera, w tym znaczna część nie umarłaby, umiera tylko na COVID. Ludzie umierają na schorzenia inne - onkologiczne, kardiologiczne, neurologiczne. To są te tak sucho nazywane zgony nadmiarowe, spowodowane w bardzo dużym stopniu przez fatalną, zachowawczą i lękliwą politykę rządu bojącego się spadku poparcia w sondażach, bojącego się elektoratu antyszczepionkowców, o który zresztą prawica rywalizuje z Konfederacją, stąd wynikają te różne lęki. Prawdziwych zmian, bardzo ważnych - na które i tak jest za późno, bo wiele z nich powinno być od września, a rozpędza się grudzień - dalej nie ma. Pan minister działa w sposób chaotyczny, jeszcze nie wszystko wie, chociażby obowiązkowe szczepienia chce wprowadzić od 1 marca. Czyli co, tę epidemię, dziesiątki tysięcy ludzi, którzy niepotrzebnie umrą, już przyjął jako pewnik i szykuje się do epidemii za rok jesienią? Ale przechodzę do rzeczy. Lewica poprze fundusz kompensacyjny. Za kwadranse będzie posiedzenie Komisji Zdrowia i na pewno będziemy mnóstwo ważnych rzeczy omawiali, będziemy proponowali zmiany, myślę, że w sposób apolityczny, na zasadzie wspólnej troski, żeby również był to element zachęcający do szczepień. Ja tylko zapowiem te rzeczy, o których Lewica będzie dyskutowała. Mówimy o szczepieniach przeciwko COVID, bo to jest bardzo, bardzo pilne. Wszystko, co je przyspieszy, należy popierać. Ale przecież są i inne szczepienia obowiązkowe i tu antyszczepionkowcy też działają, zwiększa się liczba niezaszczepionych dzieci, młodzieży. Mamy paręnaście obowiązkowych szczepień - wiemy jakie, nie ma czasu. Czemu tego też nie zacząć od nowego roku? Jeśli chodzi o te pieniądze, jest maksymalny pułap ustanowiony, i skali ogólnej, i rocznie. A co będzie, jeżeli tych pieniędzy zacznie brakować? Czemu wskaźnik inflacji ma dotyczyć tylko opłat manipulacyjnych w wysokości 200 zł... [[Zdzisław, bo nie zostanie Janowi czasu.]] Dobra, już. ...a nie wzrastają odszkodowania, które są w tych tabelkach, od 3 tys. do 100 tys.? To ma być sztywne? O tym będziemy dyskutowali. Bardzo proszę, mój kolega klubowy.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt w art. 17f przewiduje przetwarzanie przez rzecznika praw pacjenta danych osobowych w postaci dokumentacji medycznych, które pozwolą na identyfikację osoby prawnej. Otóż zgodnie z art. 9 ust. 1 RODO zabronione jest przetwarzanie danych osobowych dotyczących przynależności rasowej, kulturowej, poglądów politycznych, przekonań religijnych, światopoglądowych, orientacji seksualnych. Projektodawcy w projekcie wyłączają jednak ten zakaz, powołując się na art. 9 ust. 2, który stanowi, że zakaz nie ma zastosowania, jeśli przetwarzanie tych danych jest niezbędne ze względu na interes zdrowia publicznego. My jako klub pytamy, czy rzeczywiście przetwarzanie przez rzecznika praw pacjenta danych dotyczących światopoglądu, przekonań religijnych (Dzwonek), orientacji seksualnej jest niezbędne z punktu widzenia ochrony zdrowia publicznego. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Radosław Lubczyk, Koalicja Polska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska przedstawię stanowisko wobec tej ustawy. Należy zauważyć, że od dłuższego czasu rząd nie radzi sobie z trudną sytuacją spowodowaną koronawirusem, którą mamy obecnie w Polsce. Pan minister Kraska nie mówi, że sobie nie radzimy, ale te dane, które nam pokazuje, o tym świadczą. Od dłuższego czasu dziennie jest ponad 20 tys. zakażeń, codziennie umiera ok. 500 osób. Według raportu Health at a Glance z listopada 2021 r. Polska zajmuje drugie miejsce wśród wszystkich krajów OECD, zaraz po Meksyku, pod kątem liczby nadmiarowych zgonów. Jest ona blisko 2,5 razy wyższa od średniej dla krajów OECD. Dane na dziś pokazują, że od początku pandemii oficjalna liczba osób zmarłych z potwierdzonym zakażeniem wynosi ponad 85 tys. osób. To tak jakby zniknęła cała ludność całkiem dużego miasta. To są wręcz katastrofalne statystyki, które pokazują, że nasz kraj nie radzi sobie z epidemią, a właściwie to rząd z nią sobie nie radzi. Odpowiedzialność za ten stan rzeczy ponoszą tylko i wyłącznie rządzący, którzy nie słuchają ekspertów i lekarzy, a klęczą przed grupami antyszczepionkowymi w obawie przed utratą poparcia wyborców i spadającymi notowaniami. Jeśli rzeczywiście zależałoby wam na tym, żeby zwalczać pandemię, to mamy Radę Medyczną przy premierze, mamy fachowców, którzy jednoznacznie mówią, co należy zrobić. A wy jakoś nie chcecie tych mocnych kroków podjąć. Drodzy państwo, czas powiedzieć: dość polityce uległości wobec ludzi, którzy nie znają się na medycynie, a prawdy objawione przyjmują na tzw. chłopski rozum. Nie można poddawać się grupom, które szerzą teorie spiskowe, gdy każdego dnia wśród polskich rodzin dzieją się prawdziwe tragedie i umierają ludzie. Waszym zadaniem, waszą odpowiedzialnością jest to, by natychmiast wdrożyć środki, które zapobiegną transmisji koronawirusa, a przede wszystkim doprowadzą do zwiększenia współczynnika ludzi zaszczepionych na COVID-19. Jako lekarz nie rozumiem, dlaczego nie potraficie podjąć trudnych decyzji - trudnych, ale odpowiedzialnych, za którymi zagłosuje cała opozycja - mających chronić zdrowie Polek i Polaków. Zamiast tego motacie się, myślicie, jakie kroki należy wykonać. Wczorajsze obostrzenia są niewystarczające w obliczu codziennych statystyk, które podajecie. Fundusz kompensacyjny, który proponujecie, jest ukłonem w stronę tych, których się boicie. Jest to gest. Pragnę przypomnieć, że tożsamy projekt był złożony już kilka miesięcy temu, jak również w poprzedniej kadencji Sejmu, ale został schowany do sejmowej zamrażarki. Dziś w obliczu pogarszającej się nagle sytuacji zdecydowaliście się go wprowadzić na nowo. Jednak robicie to w sposób, którego nie można nie skrytykować. Z poselskiego projektu usunięto przepisy, które miały nie podobać się zespołowi ds. sanitaryzmu, czyli te mówiące o karach za okłamanie sanepidu i informowaniu o niezaszczepionych dzieciach. Cały projekt został odchudzony z 40 stron do zaledwie 16, a z 34 stron uzasadnienia pozostało 14. Obecnie jego treść obejmuje jedynie zapisy o odszkodowaniach rekompensacyjnych za niepożądane odczyny poszczepienne. Pytanie, wobec kogo to wnosicie. Czy naprawdę tak zależy wam na uszczęśliwieniu na siłę antyszczepionkowej części waszego klubu i części antyszczepionkowego elektoratu, że jesteście w stanie poświęcić na ich rzecz ludzi również z waszego elektoratu i z waszego środowiska, którzy wprost opowiadają się za szczepieniami? Waszym zadaniem jest przede wszystkim chronić obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Nie ulegajcie grupom, które na pierwszym miejscu, ponad dobro obywateli, stawiają swoją niewiedzę i przekonanie oparte na niesprawdzonych źródłach. Fundusz Kompensacyjny Szczepień Ochronnych to krok w dobrym kierunku, ale to wciąż za mało. Bazując jednak na tym, że dobre pomysły należy wspierać, niezależnie od tego, jaką skalę prezentują - i jeśli choć jedna osoba z tego tytułu się zaszczepi i dzięki temu uratuje swoje życie i zdrowie i życie i zdrowie swoich najbliższych - klub Koalicji Polskiej poprze ten fundusz. W drugim czytaniu złożymy poprawkę dotyczącą funduszu kompensacyjnego, która mówi o lekarzach, o wszystkich pracownikach ochrony zdrowia, którzy uczestniczą w leczeniu wszystkich ludzi związanych z koronawirusem. Dlaczego ma być fundusz kompensacyjny tylko dla osób, które się zaszczepią, a nie będzie (Dzwonek) funduszu kompensacyjnego dla ludzi, którzy ich ratują? W drugim czytaniu złożymy taką poprawkę, która będzie mówiła również o funduszu dla wszystkich osób z ochrony zdrowia, którzy dzisiaj dbają o nasze zdrowie i życie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Bosak, Konfederacja. Chciałam, panie pośle, powiedzieć, że maseczkę zdejmujemy tylko na mównicy, więc jak pan wróci na swoje miejsce, proszę ją założyć. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Słuchając głosów moich poprzedników z tzw. opozycji, można odnieść wrażenie, że ich głównym przeciwnikiem są polscy obywatele, którzy mają jakieś zastrzeżenia co do systemu ochrony zdrowia i ucierpieli w jakiś sposób albo przypisują pogorszenie swego stanu zdrowia szczepieniom. [[Głos z sali: To pan, panie pośle...]] Nie każdy, kto przypisuje pogorszenie swojego stanu zdrowia szczepieniu, jest antyszczepionkowcem. Wielu z tych ludzi dobrowolnie przyjęło szczepienia, ponieważ w nie wierzyło. Ich obawy albo konsekwencje dla ich zdrowia należałoby potraktować poważnie, szczególnie że nawet ośrodek rządowy, ludzie z Rady Medycznej przy premierze podczas spotkania ze wszystkimi siłami politycznymi, niektórzy z nas w nim uczestniczyli, przekazali informację, że te negatywne odczyny poszczepienne występują, ze zgonami włącznie. Padła informacja o kilkudziesięciu potwierdzonych zgonach z powodu szczepień. To nie są moje dane. To są dane, które padły podczas narady z udziałem wiceministra Kraski i prof. Horbana. Drodzy posłowie Lewicy, Platformy, PSL, przestańcie atakować polskich obywateli. Może wysilcie się na chociaż jedno słowo krytyczne w kontekście międzynarodowych koncernów farmaceutycznych, które tak wynegocjowały z tym rządem sprzedaż szczepionek, że za nic nie odpowiadają. Rząd też za nic nie odpowiada, bo tej ustawy jeszcze nie ma, mimo że akcja szczepień trwa od roku. Z ubolewaniem przyjmujemy fakt, że ta ustawa ma wszystkie wady poprzedniej ustawy. Ze zdumieniem przyjmujemy fakt, że Lewica i Platforma już zapowiedziały swoje poparcie, mimo że są takie braki w tej ustawie. Wymieńmy te braki. Po pierwsze, dlaczego pod uwagę mamy brać tylko działania niepożądane wymienione w charakterystyce produktu leczniczego? Co z tymi niewymienionymi? Po drugie, wiele środowisk od lat nawoływało do stworzenia takiego funduszu. Ma on powstać dopiero teraz. W innych państwach unijnych jest od dawna. Narodowy program szczepień jest od stycznia 2021 r. Przecież mówiliśmy o tym, gdy został pokazany pierwszy dokument przez ministra Dworczyka. Dlaczego tyle trzeba było czekać? Dlaczego ten projekt nie jest uzupełniony? Doświadczenie pokazuje, że wiele działań niepożądanych odkrywanych było wiele lat po wprowadzeniu preparatu na rynek. Dlaczego są ograniczenia? Dlaczego rekompensata jest ograniczona tylko do 100 tys. zł i ustawa nie przewiduje wypłaty odszkodowania za śmierć osoby najbliższej? Dlaczego uzależniamy wypłatę świadczeń od długości hospitalizacji? Przecież można ponieść trwały uszczerbek na zdrowiu i być hospitalizowanym krócej niż 14 dni. Dlaczego do 3 lat od szczepienia został ograniczony okres w ustawie na, jak rozumiem, zgłoszenie tego? Dlaczego brak jest możliwości wypełnienia zgłoszenia w tej sprawie przez Internet? Dlaczego brak jest transparentnego systemu zbierania danych o negatywnych odczynach poszczepiennych? W tej chwili, przypomnijmy, nadzoruje to sanepid, czyli ta sama instytucja, która wdraża szczepienia, ta sama, która bada, czy one są bezpieczne. Czy tu nie ma konfliktu interesów? Sami państwo sobie odpowiedzcie. Dodatkowe pytanie: Dlaczego z wpłaty 1,5% na ten fundusz zwolnione są koncerny farmaceutyczne, które sprzedają szczepionki poprzez Komisję Europejską? [[Dzwonek]] I dlaczego świadczenie nie przysługuje, jeśli hospitalizacja miała przyczynę w chorobie COVID-19? Przecież jest możliwe, żeby ktoś miał negatywny efekt szczepienia i był hospitalizowany z tego powodu. Dlaczego to się ma wzajemnie wykluczać? Konfederacja, proszę państwa, złoży wniosek o wysłuchanie publiczne. Przedstawimy w tej sprawie nasz projekt pozbawiony tych wad. Składamy wniosek o odrzucenie tego wybrakowanego projektu, który jest wyrazem niepoważnego potraktowania obywateli przez Ministerstwo Zdrowia. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Hanna Gill-Piątek, Polska 2050.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O fundusz kompensacyjny jako Polska 2050 walczymy już właściwie od początku epidemii. Rząd obiecywał nam go kilkukrotnie, nawet na posiedzeniach komisji, ale zawsze brak było woli, aby go wprowadzić. A przecież ten fundusz to jedno z narzędzi, które może do szczepień przekonać tych nieprzekonanych, upewnić tych, którzy się wahają, a więc uratować czyjeś zdrowie i życie. Żeby było jasne, tak jak deklarowaliśmy na spotkaniu u pani marszałek Witek, deklarujemy pracę i poparcie projektu, ale nie możemy zaakceptować sytuacji, w której ze strachu przed swoim elektoratem próbujecie państwo rozwodnić swoją odpowiedzialność za walkę z epidemią, zbierając cichcem podpisy po ławach opozycji. Skoro jesteśmy przy odpowiedzialności, to ze zdumieniem przecieramy oczy, szukając w porządku posiedzenia rządowego projektu pozwalającego realnie walczyć z epidemią, który dawałby porządną, jasną podstawę prawną pracodawcom, usługodawcom i kierownikom placówek oświatowych, by mogli sprawdzać paszporty COVID-owe. A przypomnijmy, że paszporty COVID-owe to nie tylko zaświadczenia o zaszczepieniu, ale również posiadaniu przeciwciał czy ważnych testów PCR. Tymczasem mamy listek figowy, może ważny, ale jednak, w postaci funduszu kompensacyjnego. To jest bardzo ważne, ale to stanowczo za mało. Kiedy na COVID umiera w Polsce ok. 500 osób dziennie, wydajecie z siebie wstydliwe i sprzeczne komunikaty, że medycy będą musieli się szczepić, ale dopiero w marcu, że będą musieli, ale bez przymusu, że zmniejszycie limity dla niezaszczepionych, ale odróżnić jednych od drugich bez podstawy prawnej przedsiębiorcy właściwie nie mogą, bo według was to już jest ich sprawa. Śmiech na sali po prostu. My jako Polska 2050 dotrzymamy słowa, pracujemy nad tym drukiem. Zresztą przygotowaliśmy już cały pakiet poprawek, m.in. taką, w której znosimy limit dostępności w postaci 200 zł, które trzeba wpłacić na początek w przypadku takiej procedury. Chcemy, żeby to było bez jakichkolwiek opłat. Natomiast bardzo prosimy, dotrzymajcie swojego słowa danego Polakom, że po prostu będziecie bronić ich zdrowia i życia. I weźcie się wreszcie do roboty. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko koła Kukiz’15 - Demokracja Bezpośrednia w przedmiocie regulacji zawartych w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw. W pierwszej kolejności pragniemy przypomnieć, iż jeszcze w ubiegłej kadencji posłowie klubu Kukiz’15 zaproponowali projekt ustawy wprowadzający odszkodowania za niepożądane odczyny poszczepienne. Niestety nie był on wówczas procedowany. Wyrażamy zadowolenie, że nasze stanowisko dotyczące konieczności wprowadzenia w Polsce funduszu w przypadku niepożądanych odczynów poszczepiennych zostało uwzględnione i Polacy, tak jak jest w wielu innych krajach, będą mogli korzystać z prostej drogi administracyjnej, jeśli chodzi o uzyskanie zadośćuczynienia w związku z ewentualnym wystąpieniem niepożądanych odczynów poszczepiennych. Zgadzamy się z podstawowym celem ustawy, jakim jest popularyzowanie w społeczeństwie szczepień, które są najefektywniejszym środkiem służącym do walki z chorobami zakaźnymi oraz ich skutkami. Prewencja, zgodnie z maksymą Hipokratesa, iż lepiej zapobiegać, niż leczyć, jest nie tylko najskuteczniejszym, ale i najtańszym środkiem stosowanym w walce z chorobami zakaźnymi. Dlatego popieramy działania, których celem jest zwiększenie liczby zaszczepionych obywateli. Zastosowanie odpowiedzialności Skarbu Państwa związanej z przypadkami NOP poprzez utworzenie Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych pozwoli zwiększyć zaufanie obywateli do szczepień. Jednocześnie pragniemy zwrócić uwagę na rozwiązania zawarte w prezentowanym projekcie, które naszym zdaniem wymagają korekty. Jednym z podstawowych zarzutów jest nieuwzględnienie w projekcie rekompensaty przyznawanej osobom najbliższym w przypadku śmierci pacjenta spowodowanej niepożądanym odczynem poszczepiennym. Brak takiej rekompensaty jest wyrazem niekonsekwencji autorów projektu, którzy z jednej strony przyznają prawo do otrzymania świadczenia kompensacyjnego osobom, które nie poniosły trwałych skutków wystąpienia NOP, a z drugiej strony odmawiają rekompensaty za śmierć osoby bliskiej spowodowaną wystąpieniem niepożądanego odczynu poszczepiennego. Wobec powyższego sytuacja majątkowa spadkobierców osób, w przypadku których skutek był znacznie poważniejszy, jest gorsza niż sytuacja osób, w przypadku których konsekwencje wystąpienia NOP były stosunkowo łagodne, mimo faktu, że oba zdarzenia wynikały z tej samej przyczyny: wystąpienia niepożądanego odczynu poszczepiennego. Należy zauważyć, iż ograniczenie odpowiedzialności funduszu tylko do przypadków dotyczących szczepień obowiązkowych oraz akcyjnych z wyłączeniem szczepień zalecanych jest sprzeczne z podstawowym celem ustawy, jakim jest zwiększenie zaufania obywateli do szczepień ochronnych. Zgodnie z przedstawionymi w uzasadnieniu projektu danymi statystycznymi (Dzwonek) na kilkanaście milionów szczepień wykonywanych w ciągu roku tylko w kilku przypadkach stwierdza się ciężkie, niepożądane odczyny poszczepienne. Wobec powyższych danych niezasadne jest ograniczenie zakresu odpowiedzialności państwa do szczepień obowiązkowych i akcyjnych, bowiem szczepienia zalecane również posiadają walory prewencji indywidualnej oraz zwiększają odporność populacyjną. W związku z tym przygotowaliśmy 12 poprawek do przedłożonego projektu i prosimy o ich przyjęcie. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Sośnierz, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że ten projekt wreszcie się pojawił. Szkoda, że nie została przyjęta wcześniejsza inicjatywa koła Kukiz’15, ale lepiej późno niż wcale. Niestety to opóźnienie mogło mieć znaczenie: mogło być czynnikiem zasilającym ruchy antyszczepionkowe, bo ktoś mógł podejrzewać, że rząd spodziewa się takiej ilości tych odczynów, że boi się, iż roszczenia będą przekraczały możliwości. Szkoda, że ta inicjatywa jest rozpatrywana późno, ale tak jak powiedziałem: lepiej późno niż wcale. I dlatego Koło Poselskie Polskie Sprawy poprze ten projekt. Chciałbym zwrócić uwagę, panie ministrze, na jedno rozwiązanie, z którym warto będzie zapoznać się w komisji i jakoś tę kwestię rozwiązać. Mianowicie w art. 1 jest mowa o tym, że chodzi o odczyny poszczepienne wymienione w charakterystyce produktu leczniczego, czyli te, które już są znane i są wymienione w tej charakterystyce. Natomiast w związku z tym, że szczepionka była wprowadzana szybko, w krótkim czasie, i wszystkie wymogi bezpieczeństwa i rygory były przygotowywane w przyspieszonym tempie, mogą się pojawić odczyny inne niż te, które są wymienione w charakterystyce produktu leczniczego, lub bardzo rzadkie, które wystąpiły. Znany mi jest przypadek autoimmunologicznego zapalenia mózgu, co jest rzadkim powikłaniem, ale ciężkim. To jest chyba doniesienie światowe, taki przypadek w tej charakterystyce się znalazł. Być może w związku z dużym tempem wdrażania tej szczepionki, co wynikało z potrzeby, trzeba będzie uwzględnić nie tylko to, co znalazło się w charakterystyce produktu leczniczego, ale także to, co będzie udowodnione co do tego, że ma związek z zaszczepieniem. Przypadek, który mi zgłoszono, był bardzo silnie czasowo związany z zaszczepieniem. Na szczęście jest to bardzo rzadkie schorzenie, ale niestety ciężkie, więc być może jest w tym zakresie luka, którą należałoby wypełnić. Może uda się nam to rozważyć w czasie prac w komisji. Generalnie Koło Poselskie Polskie Sprawy poprze ten projekt. Dobrze, że jest on prosty i nie obejmuje wszystkich problemów całego świata, gdyż dzięki temu będziemy go mogli, mam nadzieję, szybko uchwalić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zgłosić się do zadania pytania? Zamykam listę. Jako pierwszy pan poseł Andrzej Kryj, Prawo i Sprawiedliwość. 1 minuta.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To bardzo dobrze, że ten projekt trafił pod obrady Sejmu. Jest on oczekiwany przez tych, którzy obawiają się skutków szczepień. Obawiają się skutków zdrowotnych, ale także skutków materialnych, gdyż jeżeli pojawia się NOP, to oznacza to, że dotknięta tym osoba może być długo hospitalizowana i może stracić możliwość zarobkowania, a więc pogorszy się jej sytuacja materialna. Ewentualne odszkodowanie będzie dla takich osób rekompensatą utraconych dochodów. Mam pytania. Pierwsze dotyczy tego, jak ma się ilość niepożądanych odczynów poszczepiennych powstałych w wyniku zaszczepienia przeciwko COVID-19 do ilości takich odczynów w przypadku innych szczepień, w odniesieniu do ogółu wykonywanych szczepień. Czy w przypadku szczepień przeciw COVID-19 jest takich odczynów mniej czy więcej niż w przypadku innych szczepień? Pytanie drugie. [[Dzwonek]] Uważam, że to bardzo dobrze, że pojawia się 1,5% wpłaty, jeśli chodzi o firmy farmaceutyczne, ale czy ta kwota jest wystarczająca? Według mnie przede wszystkim ten, kto osiąga zyski, powinien odpowiadać za negatywne skutki stosowania jego produktów. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Katarzyna Lubnauer, Koalicja Obywatelska.
Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Mamy 170 tys. dodatkowych zgonów w Polsce w ciągu trwania pandemii, z czego 86 tys. z powodu COVID-19. 2642 osoby zmarły tylko w tym tygodniu. To więcej osób niż rocznie ginie w wypadkach samochodowych. To 27 tupolewów. W tej sytuacji, rok po rozpoczęciu szczepień pojawia się pierwszy projekt dotyczący zachęcania do nich. Jest to projekt dotyczący powstania funduszu kompensacyjnego, który ma zabezpieczać osoby dotknięte przez NOP-y. Cały czas nie ma ustaleń dotyczących tego, po co nam paszporty COVID-owe, tego, czy wchodząc do instytucji publicznej, trzeba będzie pokazać aktualne szczepienie, aktualny test albo dokument mówiący o tym, że w ciągu pół roku przechorowało się COVID-19. Cały czas tego nie ma. Szczepienia dla nauczycieli i medyków mają być obowiązkowe od 1 marca. [[Dzwonek]] Udajecie, że coś robicie, a ludzie naprawdę umierają. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest to projekt oczekiwany i potrzebny. Będziemy pracować nad tym, aby zapisy w nim zawarte były jak najlepsze. Mam pytanie. Zgodnie z projektem osoby najbardziej poszkodowane, czyli takie, które spędziły w szpitalu powyżej 120 dni, nie mają prawa do otrzymywania dalszych świadczeń związanych z rehabilitacją czy świadczeń związanych z przeprowadzonym zabiegiem. Moje pytanie brzmi: Dlaczego górny limit, jeśli chodzi o kwotę świadczenia, zrównany jest z górnym limitem, jeśli chodzi o kwotę przysługującą za pobyt w szpitalu? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Dariusz Kurzawa, Koalicja Polska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam do tego punktu dwa pytania. Myślę, że szczepionki są bardzo ważne. Ratują życie i zdrowie Polaków. Przede wszystkim więcej osób wyzdrowiało i ochroniło się przed COVID-19 niż straciło zdrowie na skutek działania szczepionek. Mam pytanie. Czy wiemy, jak duża jest grupa osób cierpiących w związku z różnego rodzaju powikłaniami? Ile osób zmarło w wyniku działania szczepionek? To jest moje pierwsze pytanie. Czy ministerstwo ma takie dane? Czy wiemy, ile osób zostało w ten sposób poszkodowanych? Drugie pytanie. Czy pomocą w ramach funduszu kompensacyjnego zostaną objęte również osoby, które ucierpiały na skutek działania szczepionki wcześniej? Przecież szczepimy Polaków już od roku. Czy ta pomoc będzie na takim samym poziomie? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Michał Urbaniak, Konfederacja.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka bardzo konkretnych pytań, jeśli chodzi o ten projekt. Dziwią takie pomysły jak np. brak rekompensaty z powodu NOP dla osoby najbliższej. Jeśli ktoś jest np. głównym żywicielem rodziny, to w tym momencie taka rodzina jest skazana na biedę i problemy. Górna granica rekompensaty, czyli 100 tys. zł, w sytuacji, w której leczenie może być znacznie droższe, utracone korzyści mogą być znacznie większe, to też zdecydowanie jest rzecz do poprawy. Moim zdaniem to jest nie do zaakceptowania. Kolejna rzecz to rekompensaty tylko i wyłącznie za NOP-y, które przewidział wcześniej producent. To nie może się wydarzyć, ponieważ mogą wychodzić sprawy, których producent nie przewidział. Zatem taka ustawa w takiej formie nie powinna przejść. Szanowni Państwo! Problemem jest też partycypacja samych producentów (Dzwonek) w tym projekcie na bardzo niskim poziomie. To jest ukłon w stronę producentów. Tylko państwo polskie będzie brało za to odpowiedzialność, a oni nie. Tak być nie może. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo uprzejmie dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście, nie chodzi o fundusz. Wszyscy się zgadzamy. Najważniejszą bronią w walce z nieprawdą, jeśli chodzi o szczepienia, jest rzetelna i kompleksowa informacja. Na 42 mln szczepień przeprowadzonych w Polsce zarejestrowano zaledwie 454 odczyny ciężkie. To one najczęściej zagrażają życiu. To mniej niż 504, a tyle osób zmarło ostatniej doby z powodu COVID-19. Masz większą szansę umrzeć z powodu COVID-19 niż z powodu szczepienia. Co do tego nie ma w ogóle żadnych wątpliwości. Na 100 osób, które trafiły do szpitala, aż 95 to osoby niezaszczepione. Pod respirator trafiają tylko osoby niezaszczepione. Rozwiązaniem nie jest dzielenie ludzi na lepszych i gorszych czy stosowanie języka podziału i pogardy wobec tych, którzy mają wątpliwości, tylko rzetelna, kompleksowa informacja i szacunek. Jak to wygląda? Ostatnio pan minister Horała z rządu mówił, że to nie jest szczepionka tylko eksperyment. Z kolei pan minister Niedzielski (Dzwonek) oraz posłowie Piecha i Latos mówią, że szczepionka jest bezpieczna. Komu mają wierzyć ludzie? Niech pan poseł sprawozdawca reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość odpowie na pytanie, a nie kluczy. To byłby pierwszy krok, gdybyście przyszli tu i powiedzieli, kto oszukuje Polaków: pan minister Horała czy pan minister Niedzielski. Na to liczę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania związane z moim poprzednim wystąpieniem. Pierwsze pytanie skierowane jest do pana ministra zdrowia. Dotyczy tego, dlaczego jego zdaniem w tym projekcie nie są ujęte szczepienia zalecane. Przecież to jest najlepsza forma prewencji, jeśli chodzi o powikłania. Czy nie powinniśmy powiedzieć: Polacy, nie bójcie się szczepień, one są bezpieczne, a jeżeli coś by się państwu stało, to jest fundusz, dostaniecie pieniądze. Szanownego posła przedstawiciela wnioskodawców chciałem zapytać, czy nie uważa, iż należałoby rozszerzyć ten fundusz właśnie o te pieniądze. One nie muszą być gigantyczne. Tu chodzi o to, żeby pojawiły się pieniądze, jeżeli rzeczywiście osoba umrze, tak żeby miała pieniądze na to, aby ten początkowy straszny okres przeżyć, i żeby były pieniądze, aby w pozwie cywilnym później (Dzwonek) ewentualnie wnioskować o wyższe kwoty za śmierć. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Szramka, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest to projekt idący w dobrym kierunku. Na pewno będzie to aspekt, który będzie zwiększał wśród ludzi przed szczepieniem poczucie bezpieczeństwa, a nie wpływał negatywnie. Jest to również projekt, który pokazuje, że jednak po stronie opozycji często są dobre pomysły. Dobrze z tych pomysłów korzystać, ponieważ, tak jak padło już wielokrotnie dziś z tej mównicy, podobny projekt oczywiście był już w poprzedniej kadencji. Myślę, że gdyby on funkcjonował już w obiegu prawnym, to możliwe byłoby, że więcej byłoby osób, które czułyby się bezpiecznie i również by się zaszczepiły. Pytanie: Czy prowadzili państwo analizy na temat tego, ile osób się nie szczepi również z tego względu, że nie czuje odpowiedzialności państwa za bezpieczeństwo szczepień? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Anna Dąbrowska-Banaszek, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W Polsce każdego roku jest wykonywanych kilkanaście milionów szczepień ochronnych. Większość działań niepożądanych ogranicza się do reakcji miejscowych w postaci zaczerwienienia i bólu w miejscu wstrzyknięcia lub objawów ogólnych w postaci podwyższenia temperatury ciała. W uzasadnieniu projektu czytamy: dostępne dane pochodzące z obecnie realizowanej, niemającej precedensu pod względem skali, globalnej akcji szczepień ochronnych przeciwko COVID-19 także wskazują na wysokie bezpieczeństwo szczepień. Na każde 10 mln podanych dawek na świecie występuje kilkadziesiąt poważnych odczynów poszczepiennych w postaci reakcji alergicznych, które stanowią trudną do przewidzenia indywidualną reakcję organizmu na podanie szczepionki. Dane te świadczą o wysokim bezpieczeństwie realizacji szczepień ochronnych. To fakty. Dobrze, że procedujemy nad projektem, który umożliwi zaszczepionym uzyskanie świadczenia pieniężnego w związku z zaistniałymi niepożądanymi odczynami, bez konieczności odwoływania się do postępowania przed sądami. Moje pytanie dotyczy przypadków źle wypełnionego wniosku. [[Dzwonek]] Czy będzie można dokonać korekty? Czy dokonanie korekty, uzupełnienia wniosku będzie wiązało się z dodatkową opłatą? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Rajmund Miller, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak, to jest projekt, którego dawno oczekiwaliśmy, i o tym mówiła od dawna opozycja. Ale on był obiecywany w sierpniu przez rząd. Dobrze, że on wchodzi, ale dzisiaj jest naprawdę dużo, dużo za późno. Opinia BAS-u na temat zapisów tego projektu - tam również jest bardzo wiele zastrzeżeń, ale myślę, że rozwiążemy je w czasie posiedzeń komisji. Natomiast od prawie roku słyszymy, że pan minister mówi: będziemy, będziemy chcieli. To chciejcie, panie ministrze, wreszcie chciejcie zająć się sprawą polskiego społeczeństwa i koronawirusa. Powiedzcie nam, dzisiaj odpowiedzcie nam, jakie... Bo sama ustawa o funduszu kompensacyjnym nie rozwiąże problemu. Proszę nam powiedzieć, jakie jeszcze stworzycie ustawy czy wpiszecie przepisy, które przewiduje Rada Medyczna, która jest przy premierze. Kompletnie to lekceważycie, dlatego że dla was ważniejsze od zdrowia i życia Polaków są wyniki wyborów. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Zdzisław Wolski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła Latosa jako wnioskodawcy i ministra Kraski, bo za chwilę będziemy o tym dyskutowali. Otóż poselski projekt ustawy jest w zasadzie powtórzeniem rządowego projektu z lipca, który był złożony w Sejmie w sierpniu. Poselski projekt jest pozbawiony innych rzeczy, typu: bezpłatne środki medyczne dla ciężarnych czy kobiet w połogu, ktoś nowy miał uprawnienia do szczepienia. Natomiast tamten projekt zawierał część o kłamstwach COVID-owych oraz o zobowiązaniu lekarzy do informowania o pacjentach, którzy w sposób uporczywy nie chcą się szczepić. Ja sam jako czynny lekarz mam takie przypadki. Czy jest możliwość powrotu do tych tematów, czy nie? Już od razu o tym uprzedzam. Już tak na szybko: fundusz dostanie na rozruch, mówiąc kolokwialnie (Dzwonek), 10 mln, potem będzie miał 1,5% brutto od umów między Skarbem Państwa a dostawcami szczepionek. Czy to będzie dużo, czy mało? Chodzi o to, żeby pan minister miał wyliczenia, bo w ustawie są sztywno zapisane maksymalne wydatki w ujęciu ogólnym oraz rocznym. 65% w trakcie roku jest sztywno zapisane. A co, jeżeli braknie tych pieniędzy?
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytania prosto właśnie do pana. Panie ministrze, chciałbym usłyszeć pana jasną deklarację: Co z tymi pacjentami, którzy już mieli odczyn poszczepienny, od początku epidemii? Są na to dowody. Czy oni będą mogli z tego funduszu korzystać? To jedno pytanie. Drugie pytanie: Czy fundusz zasili kwota jednak od wszystkich szczepionek, które były wcześniej sprowadzone do Polski? Polska za nie zapłaciła. Trzecie pytanie: Jeżeli jednak pacjent nie będzie zgadzał się z kwotą odszkodowania, to do kogo będzie mógł się odwołać? Panie ministrze, zachęcam do tego: zamiast ograniczać działalność gospodarczą, zdecydujmy się na natychmiastowe paszporty COVID-owe. Klub Koalicja Polska i PSL na pewno to poprą. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze, że ten projekt trafia pod obrady Sejmu, i w takim kształcie, że regulowane są tylko i wyłącznie kwestie rekompensat z tytułu niepożądanych odczynów poszczepiennych. Dlatego dziwi mnie trochę totalna krytyka opozycji, szczególnie Platformy Obywatelskiej, która tak naprawdę chyba nie przeczytała tego projektu, tylko odnosi się do jakichś wniosków czy zdarzeń, które nie są w ogóle przedmiotem tej ustawy. [[Głos z sali: Ale my nie krytykujemy projektu.]] Panie Ministrze! Mam pytanie, ponieważ wierzę w to, że ta ustawa przekona tych, którzy boją się skutków szczepień. Ustawa wprowadza możliwość uzyskania odszkodowania, ale są kwestionowane wysokości odszkodowań. Czy decyzje, które będą wydawane przez zespół, są ostateczne? Jeżeli nie, to jaka jest droga odwoławcza? I jeszcze jedno pytanie, ponieważ padło (Dzwonek) zastrzeżenie, że rząd źle wynegocjował umowy z firmami farmaceutycznymi. Mam pytanie: Kto negocjował te umowy, czy rząd polski, czy Unia Europejska? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Monika Wielichowska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! COVID zbiera tragiczne, śmiertelne żniwo. Tylko w listopadzie na COVID zmarło 6577 osób, a przez pierwsze dni grudnia - 3210 osób. To tragedie tysięcy rodzin w Polsce, to nadwymiarowe zgony, których mogłoby nie być. Nie rozumiem, dlaczego rząd i jego zaplecze parlamentarne mają tak dobre samopoczucie, bo sytuacja wygląda tak: minister jest tak samo nieprzydatny jak paszport COVID-owy w Polsce, a najskuteczniejsi w Polsce są antyszczepionkowcy. Wydawałoby się, że odważne, odpowiedzialne decyzje, wdrażanie zaleceń Rady Medycznej, promocja szczepień, edukacja dotycząca szczepień, wprowadzenie funduszu kompensacyjnego, który miał być przecież dodatkową zachętą do szczepień, impulsem dla niezdecydowanych, niezaszczepionych, nie jest aż takie trudne. Rząd PiS-u jednak i to przerosło. Fundusz kompensacyjny powinien zostać uruchomiony już kilka miesięcy temu, a rekomendacje Rady Medycznej - wdrożone już dawno, bo pandemia, drodzy państwo (Dzwonek), nie zaczeka do 1 marca. Pandemia w sylwestra nie pójdzie spać i nie wszyscy jadą za granicę, by użyć paszportu COVID-owego. Na koniec pytanie, dlaczego z projektu ustawy usunęliście przepisy dotyczące kar za okłamywanie sanepidu i zapisy o niezaszczepionych dzieciach. Czy to warunki postawione przez antyszczepionkowców w obozie władzy? Takie mam pytania do pana posła Latosa. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Ta ustawa jest potrzebna, spóźniona prawie rok. Teraz dopiero inicjatywa posłów powoduje, że Wysoka Izba zajmuje się tym problemem. Chciałbym zapytać, dlaczego w kontekście przychodów funduszu kompensacyjnego przewidziano opłatę 200 zł od składających wniosek. Czyżby to kwestia niewystarczających przewidzianych wpłat od firm farmaceutycznych, bo przecież 1,5% to niewiele, bo państwo w tej ustawie akceptuje również charakterystykę produktów leczniczych, czyli krótko mówiąc, to, co firmy zapisały, państwo akceptuje, i mówi obywatelom, że tylko i wyłącznie w tym obszarze będą rozpatrywane niepożądane czynniki, jeśli chodzi o wypłatę z funduszu kompensacyjnego. I drugie pytanie (Dzwonek), które dotyczy przyjęcia planu finansowego. Tam jest mowa, że 31 grudnia roku poprzedzającego rzecznik będzie przyjmował... Przecież to już musi trafić do Sejmu jako załącznik do ustawy budżetowej. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Katarzyna Czochara, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie, czy w przypadku, gdy w wyniku szczepienia ochronnego u osoby zaszczepionej w przeciągu 3 lat od dnia zaszczepienia wystąpi odczyn poszczepienny, będzie przysługiwać tzw. świadczenie kompensacyjne, czyli odszkodowanie? I czy prawdą jest, że minimalna kwota takiego odszkodowania to 3 tys. zł, a maksymalna to 100 tys. zł? W jaki sposób będzie to regulowane? Chodzi o wysokość odszkodowań. Czy w określonych sytuacjach zdrowotnych to odszkodowanie może być również podwyższone? [[Głos z sali: Chyba pani nie czytała tego, przecież tam wszystko jest napisane.]] Pani Poseł! Oczywiście, że zapoznałam się z ustawą, natomiast mam wątpliwości, czy aby szanowna opozycja zapoznała (Dzwonek) się z tą ustawą. Krytykować i narzekać potrafi każdy głupiec i to też zazwyczaj robi. Tak, to zazwyczaj robi. Ale... [[Głos z sali: Ooo... Każdy głupiec.]] [[To, co pani powiedziała, jest bardzo niegrzeczne.]] Dlaczego jestem niegrzeczna? [[Nazwała nas pani głupcami, to jest niekulturalne.]] Nie nazwałam was głupcami, tylko powiedziałam, że każdy głupiec potrafi krytykować i narzekać. [[Głos z sali: Tak pani powiedziała.]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Zobaczymy, co pani będzie mówiła, jak będzie pani w opozycji. [[Oklaski]] Bardzo proszę, pan poseł Marek Hok, Koalicja Obywatelska. [[Głos z sali: Albo w komisji etyki.]] [[Głos z sali: Brawo, pani marszałek.]]
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Poseł! Opozycja zapoznała się, zapoznała się dokładnie, ponieważ wniosek rządowy został złożony już 9 kwietnia. Zapisy w tej ustawie były takie, o których mówiła pani poseł Wielichowska: o tym, że sanepid może karać, o tym, że lekarze muszą informować o nieszczepionych dzieciach i ich rodzicach. Te zapisy były - one nagle zniknęły. Tak że my tę ustawę znamy. Do Sejmu trafiła 2 sierpnia i utknęła do 8 grudnia. Ta ustawa jest bardzo potrzebna. Oczywiście wszyscy czekamy na kompensację, ale myślę, że dzisiaj powinniśmy rozmawiać o rzeczach, które są rekomendacją Rady Medycznej; dzisiaj powinniśmy mówić o paszportach COVID-owych; dzisiaj powinniśmy mówić o powszechnych testach, bezpłatnych dla wszystkich obywateli; dzisiaj powinniśmy mówić i pytać, dlaczego lekarze, dlaczego nauczyciele, dlaczego służby mundurowe mają być szczepieni dopiero 1 marca. To są pytania, które powinniśmy zadawać dzisiaj, tu i teraz, a fundusz kompensacyjny, bardzo potrzebny (Dzwonek), może jeszcze parę dni poczekać na wszystkie poprawki, które są zgłaszane. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Marek Rutka, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! COVID-19 zbiera śmiertelne żniwo jak żadna inna choroba wirusowa w tym stuleciu. Nie oznacza to jednak, że inne groźne choroby wirusowe nie wywołują śmierci, w tym, co szczególnie dramatyczne, śmierci wśród dzieci. Warto podkreślić, że na skutek agresywnej dezinformacyjnej polityki ruchów antyszczepionkowych systematycznie rośnie liczba uchylających się od obowiązkowych szczepień wśród dzieci. Podczas gdy dekadę temu - w 2010 r. liczba odmów nie przekraczała 3 tys., to w 2019 liczba odmów wynosiła już 50 tys. W przypadku szczepień na odrę poziom wyszczepienia spadł do 93%, co w praktyce oznacza, że Polska utraciła odporność zbiorową. Trzeba podkreślić, że odra jest chorobą o wiele bardziej zaraźliwą niż jakakolwiek odmiana koronawirusa COVID. Pytania: Jakie kroki zamierza podjąć resort zdrowia, aby zwiększyć skalę wyszczepienia wśród dzieci? Dlaczego mechanizmy mobilizujące do szczepienia dzieci zostały wykreślone (Dzwonek) z przedłożonego projektu? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Rychlik, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowany projekt ustawy jest niczym innym jak realizacją podstawowej zasady solidarności społecznej i cieszę się, że dyskusja przebiega w miarę rozsądnie. Mam dlatego dwa pytania, panie ministrze. Po pierwsze, w jaki sposób będą weryfikowane przypadki osób, które będą się zgłaszać do funduszu kompensacyjnego? Druga kwestia dotyczy źródła finansowania funduszu. Chciałem zapytać, czy na ten moment jest przewidziana pula funduszu. Bardzo serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pani poseł Monika Rosa, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam się spytać, dlaczego ten projekt ustawy został tak drastycznie odchudzony, niemal o połowę. Dlaczego dopiero teraz rozmawiamy o tym funduszu kompensacyjnym, skoro szczepienia trwają już od roku? Jakie były przeszkody, że wcześniej ten projekt ustawy nie został wniesiony pod obrady Wysokiej Izby? Kiedy rozpoczniemy prace nad sprawdzaniem certyfikatów COVID-owych? Kiedy rozpoczniemy prace nad ograniczeniami dla osób niezaszczepionych? Kiedy rozpoczniemy prace nad obowiązkowymi szczepieniami dla poszczególnych grup obywateli, jak np. pomocy społecznej, lekarzy? Dlaczego dopiero od 1 marca? Chciałam, panie ministrze, spytać także o osoby z niepełnosprawnością, dorosłe osoby z niepełnosprawnością, dzieci, które też chorują na COVID, też trafiają do szpitali. To są często osoby, które nie wiedzą, dlaczego mają maskę tlenową na twarzy, dlaczego są wokół nich obce osoby, nie mają kontaktu ze swoimi opiekunami prawnymi, którzy od lat się nimi opiekowali. Są to osoby niesamodzielne. W jaki sposób zabezpieczyć im dostęp do rodziców (Dzwonek), do opiekunów prawnych? Bo czują się zupełnie bezradne, opuszczone, cierpią w samotności, nie rozumiejąc tego, co się wokół nich dzieje. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Andrzej Gawron, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Żyjemy w trudnych czasach i na pewno każdy z posłów, tutaj, w Sejmie chciałby, żeby pandemia skończyła się jak najszybciej, żeby znaleźć rozwiązania, które zmniejszą liczbę osób oczekujących na pomoc w szpitalu czy tych, które są pod respiratorem. To rozwiązanie jest bardzo dobre, ponieważ stara się rozwiać pewne obawy, które są związane z szczepieniami. Mam pytanie do pana ministra w sprawie 1,5-procentowego uczestnictwa firm, praktycznie producentów szczepionek, w funduszu. Czy w innych krajach, bo takie rozwiązania są też w innych krajach zachodnich, jest ten sam poziom - 1,5%? Czy te poziomy są może wyższe? Jeśli umowy zostały zawarte wcześniej między Skarbem Państwa a firmami dostarczającymi szczepionki, nie przez Unię Europejską, bo tam jest wyłączenie, ale dostawy (Dzwonek) będą później, to czy będzie obowiązek wpłacenia tej kwoty? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska. Nie ma pani poseł. Pan poseł Janusz Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Stop segregacji sanitarnej, „tak” dla szczepień, ale dobrowolnych. Zgadzam się tu z panem premierem Mateuszem Morawieckim, który mówił, twierdził - i trzymam go za słowo - że szczepienia zawsze będą dobrowolne. Zgadzam się również z panem Mirosławem Suchoniem z Polski 2050, który mówi o tym, że dzisiaj najgorszą rzeczą jest język pogardy. Proszę porozmawiać z panią Lubnauer, z panią Maciejewską z Lewicy, z postkomunistami. Ten język wykluczenia, język pogardy kierowany do osób, które się zastanawiają, których chcemy przekonać do szczepień, powinien być wyeliminowany. Wy szukacie w klubie PiS antyszczepionkowców, których nie ma. Tak samo jak pan Bart z ruchów ideologii LGBT, szukał stref przeciwko LGBT, których po prostu nie ma. Innymi słowy: dialog, dialog i jeszcze raz dialog - to jest najlepszy sposób na walkę z pandemią. Panie Ministrze! Zachęcam do dialogu również z ludźmi, którzy analizują inne sposoby walki z pandemią, jak np. pan doktor Piotr Witczak. Zachęcam do takich spotkań. Nie słuchajcie postkomunistów, nie słuchajcie Platformy Obywatelskiej, które chcą odebrać milionom Polaków prawa obywatelskie. Nie ma zgody (Dzwonek) na abonament na prawo obywatelskie. [[Głos z sali: Ale rozmawiać ze wszystkimi trzeba.]]
Bardzo proszę, pani poseł Urszula Augustyn, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak naprawdę można by dzisiaj powiedzieć, że góra urodziła mysz. Po tylu debatach, dyskusjach można by się spodziewać, że wreszcie będziecie podejmowali państwo jako odpowiedzialni za to, co dzieje się w naszym kraju, jakieś odpowiedzialne decyzje. Tymczasem mamy jedną ustawę, owszem potrzebną i wszyscy to potwierdzają, ale niestety niewystarczającą. Powołujecie w tej ustawie zespół ekspertów. Pytanie moje: Po co, skoro ekspertów nie słuchacie? Nie słuchacie nawet tych, którzy tworzą radę medyczną przy premierze. Eksperci mówią, że najważniejsze są szczepienia. No to drugie pytanie. Czy wskutek tej ustawy poziom wyszczepialności będzie się zwiększał? Czy przekonacie Polaków, że powinni się szczepić? Od dłuższego czasu, gdziekolwiek by spojrzeć, czegokolwiek by posłuchać, czy chodzi o telewizję, radio czy bilbordy na ulicach, wszędzie widzimy waszą propagandę, którą zrealizujecie, jeżeli wprowadzicie ten swój ład. Gdybyście z równym zaangażowaniem, z równą skutecznością przeprowadzili jedną porządną akcję edukacyjną, to może przekonalibyście (Dzwonek) Polaków, że trzeba się zaszczepić, bo nad to nie ma lepszego rozwiązania i lepszej ochrony przed pandemią. Ludzi trzeba chronić. To jest wasza odpowiedzialność. A ta ustawa to jest listek figowy waszego wstydu. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Władysław Kurowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy tego, czy rząd ma wiedzę, ile dziś jest przypadków, które zostałyby objęte działaniem tej ustawy. Jaka to skala problemów? Czy są jakieś przypadki śmiertelne, a jeżeli są, to jaka jest ich skala? Drugie pytanie wiąże się z art. 17c tej ustawy, ust. 1. Podmiot, który zawarł ze Skarbem Państwa umowę na realizację dostaw szczepionek do przeprowadzania szczepień ochronnych, jest obowiązany do wpłacenia kwoty w wysokości 1,5% wartości brutto tej umowy. Mam pytanie - mówimy o dostawcy szczepionek - co z producentem szczepionek. Czy wpłata na fundusz nie zmniejszy możliwości roszczeń wobec producenta, jeżeli osoba, która ma niepożądany odczyn (Dzwonek), będzie chciała wystąpić na drogę sądową? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Według danych GUS w 2020 r. liczba zgonów była wyższa o ponad 100 tys. w stosunku do średniorocznej wartości z ostatnich 50 lat. W listopadzie tego roku zmarło o 1/3 Polaków więcej niż w listopadzie w latach ubiegłych. Tak ogromna liczba zgonów Polaków spowodowana jest nie tylko przez COVID-19, ale także przez inne choroby. Rząd nie wyciągnął żadnych wniosków z wcześniejszych doświadczeń z poprzednich fal pandemii. System opieki zdrowotnej wali się jak domek z kart. Coraz więcej oddziałów szpitalnych jest zamykanych na rzecz chorych na COVID-19. Zaczyna brakować łóżek pediatrycznych w szpitalach dziecięcych. Jakie kroki zamierza podjąć ministerstwo, aby nie tylko rekompensować niepożądane skutki szczepień, ale przede wszystkim ratować życie Polaków, którzy nie będą leczeni, bo medycy - lekarze, pielęgniarki, ratownicy - zajmują się osobami zakażonymi SARS-CoV-2, które w większości nie są zaszczepione? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Konrad Frysztak, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Każdego kolejnego dnia ocieracie się o niechlubny rekord zgonów w związku z epidemią koronawirusa w Polsce. Warto podkreślić dlaczego. Dlatego, że nie promujecie w sposób oczywisty akcji szczepień. Ta ustawa zasadniczo idzie w dobrym kierunku, ale co się dzieje z akcją profrekwencyjną, która mogłaby spowodować, żeby ludzie się szczepili? Telewizja reżimowa, którą reprezentuje wasz były kolega partyjny, wczoraj na koncercie pokazywała osoby, które są za tym, żeby się nie szczepić, antyszczepionkowców. [[Oklaski]] Dodatkowo zgodnie z publikowanymi informacjami antyszczepionkowcy otrzymują za to grube pieniądze. Kiedy skończycie z fałszem? Panie Ministrze! Mam kolejne pytanie. Wszyscy jesteśmy za tym, by wprowadzić możliwość kontroli paszportów COVID-owych przez pracodawców, przez restauracje. Pokazujecie ten projekt, po czym go wycofujecie. Gdzie jest ten projekt? Kiedy go pokażecie? Kiedy pracodawcy będą mogli kontrolować paszporty COVID-owe? [[Dzwonek]] To jest konkretne rozwiązanie do walki z epidemią. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Joanna Frydrych, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustawa o funduszu kompensacyjnym była zapowiadana już od kilku miesięcy. Projekt przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia nie trafił nawet do komisji sejmowej, mimo że nadano mu nr druku sejmowego. Dziś pochylamy się nad projektem poselskim podpisanym przez kilkudziesięciu posłów PiS i Porozumienia, który przewiduje utworzenie funduszu kompensacyjnego. W świetle tego projektu świadczenie kompensacyjne będzie przysługiwać osobie zaszczepionej, u której działania niepożądane spowodowały konieczność hospitalizacji na czas nie krótszy niż 14 dni. Limit świadczenia kompensacyjnego wyniesie 100 tys. zł. Mam pytania. Czy wnioskodawcy uważają, że łączna kwota 100 tys. zł jest wystarczająca? Na jakiej podstawie została wyliczona? Ponadto w ustawie nie znalazłam zapisu dotyczącego zwolnienia spod egzekucji z tego świadczenia. Proszę o odpowiedź (Dzwonek), czy przedmiotowe świadczenie będzie podlegać egzekucji sądowej lub administracyjnej. U ilu osób, które przyjęły szczepionkę przeciwko COVID-19, stwierdzono niepożądane odczyny poszczepienne? Proszę o podanie udziału procentowego w stosunku do ogólnej liczby osób zaszczepionych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Piotr Borys, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak to jest - może pan w końcu odpowie - że w pandemii umiera najwięcej Polaków? Mamy w Polsce ponad 23 przypadki więcej nadmiarowych zgonów w stosunku do średniej z ostatnich lat. Dwa przypadki w Danii, zaledwie jeden przypadek na 10 tys. mieszkańców w Norwegii. Od listopada to blisko 10 tys. osób, niepotrzebnych śmierci. Szczepimy najsłabiej w Europie, umieramy najwięcej w Europie, testujemy najmniej w Europie. I nawet nad tą ustawą, która powinna zabezpieczyć również tych, którzy nie chcą się szczepić, procedujemy dopiero po blisko roku. Dlaczego tak późno? Moje pytanie sprowadza się do tego, dlaczego w tej ustawie nie ma jednego elementu - przypadku zgonu. Jeżeli ktoś umrze, powinna być także możliwość uzyskania odszkodowania. Po drugie, dlaczego nie ma właściwego rejestru? Dlaczego liczba NOP-ów w Polsce jest znacznie mniejsza od średniej w Europie? Po trzecie (Dzwonek), do funduszu powinni dołożyć się nie tylko dystrybutorzy, ale również producenci szczepionek, a kwota 409 mln zł jest o wiele za mała. Ten fundusz musi być prawdziwym funduszem, aby zabezpieczyć wszystkich, którzy mają obawy przed szczepieniem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Elżbieta Gelert, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak jak już tu zostało powiedziane, na pewno dobrze, że ten projekt w końcu się pojawił. Jak to się mówi, lepiej późno niż później. W czasie procedowania, bo przecież będziemy procedowali jeszcze w komisji, ponieważ są poprawki, na pewno będziemy merytorycznie odnosili się do tych uwag, które padły, i poprawek, które zostały złożone. Myślę, że wszyscy, którzy tutaj zabierają głos, na pewno zapoznali się z tą ustawą. Czas już skończyć z takim wypominaniem sobie, mówieniem, że może nie czytamy ustaw, ponieważ zabieramy głos w tej sprawie. Rodzi się dużo pytań, m.in.: Dlaczego fundusz akurat przy rzeczniku praw pacjenta? Dlaczego za wstrząs anafilaktyczny z hospitalizacją do 30 dni będzie tylko 10 tys.? Dlaczego tylko charakterystyka podmiotu leczniczego? I chyba najważniejsze pytanie, panie ministrze: Kiedy pojawią się (Dzwonek) następne ustawy, które będą zabezpieczały nas, Polaków przed skutkami pandemii? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Ostatnie pytanie, pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie ministrze, jak pan się czuje, kiedy pan występuje i mówi, że umiera 500 osób? Następnego dnia pan mówi, że umiera 560 osób. Pan jest lekarzem. Pacjenci czekają, panie doktorze. Oni nie czekają tylko na taki drobiażdżek, na to, że będziecie ludziom mówić, że cokolwiek robicie. Nie robicie. Do problemu ochrony zdrowia, walki z COVID-em podchodzicie jak pies do jeża. Nie będę mówić o szczegółach. Ludzie naprawdę czekają. Pan jako doktor codziennie wychodzi i mówi, a 500 osób płacze. Jeszcze jedno: zamykane są szpitale. Czy panu nie wstyd, panie doktorze, że ludzie chorzy onkologicznie, kardiologicznie (Dzwonek) umierają? Państwa jest ten wstyd i panu jako lekarzowi powinno być wstyd najbardziej. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Waldemara Kraskę o odpowiedź na pytania.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Może już nie będę mówił o samej ustawie, bo poseł sprawozdawca chyba dość obszernie wyjaśnił, co będzie się w niej znajdowało. Tak jak ustaliliśmy na wspólnym posiedzeniu wszystkich klubów i kół parlamentarnych, jest to ustawa, która zabezpiecza, daje możliwość przyznania odszkodowań osobom, u których wystąpiły tzw. niepożądane odczyny poszczepienne. Padło wiele pytań o to, jaka jest tego skala. Jeżeli państwo pozwolicie, przytoczę statystykę dotyczącą niepożądanych odczynów poszczepiennych, stan na dzień 2 grudnia tego roku, 2021 r. Do 2 grudnia tych niepożądanych odczynów poszczepiennych w skali kraju było 16 349, z czego potwierdzonych, już zweryfikowanych - 13 276. W 421 przypadkach, tj. ok. 2,5%, wystąpienie niepożądanego odczynu poszczepiennego skończyło się hospitalizacją. Według tych danych, które otrzymaliśmy, 103 osoby trafiły na szpitalny oddział ratunkowy lub izbę przyjęć i zakończyły tam leczenie. Zanotowaliśmy 78 przypadków wstrząsu anafilaktycznego: 22 pacjentów było hospitalizowanych, a 13 trafiło na szpitalny oddział ratunkowy. Jeżeli spojrzymy na zgony - czyli na to, co jest tak bardzo ważne; często jest podnoszone, że szczepienia mogą powodować śmierć - zobaczymy, że mamy stwierdzone 33 przypadki, ale są to przypadki śmierci zbieżnej czasowo z wykonaniem szczepienia, czyli w odstępie 14 dni po podaniu szczepionki. Nie mamy żadnego potwierdzonego zgonu, który miałby związek z wykonanym szczepieniem. Jeżeli spojrzymy na niepożądane odczyny poszczepienne, które dzielimy na trzy kategorie: tzw. odczyny łagodne, poważne i ciężkie, to zobaczymy, że procentowo najwięcej jest oczywiście łagodnych niepożądanych odczynów poszczepiennych - 85,1%. Odczynów poważnych jest 11,5%, a ciężkich - 3,4%. To pokazuje, jak bezpieczne są szczepionki. Przypominam, że wykonaliśmy już bardzo wiele milionów szczepień. To potwierdza, że te szczepienia są bardzo bezpieczne, a także oczywiście skuteczne. Padało także pytanie, dlaczego w projekcie funduszu kompensacyjnego nie ma odszkodowania za śmierć. Przyczyna wydaje mi się dość prosta. Przy rzeczniku praw pacjenta będzie działał zespół, który będzie orzekał o przyznaniu tego zadośćuczynienia, jeżeli chodzi o niepożądany odczyn poszczepienny. Myślę, że rolą tego zespołu nie jest decydowanie, komu będzie przyznane odszkodowanie za śmierć. Chcieliśmy, aby ewentualne roszczenia z powodu śmierci po przyjęciu szczepionki były rozstrzygane przez sąd, który wie, komu przyznać to świadczenie. Dlatego nie umieściliśmy tego w tym projekcie funduszu kompensacyjnego. Kto będzie weryfikował takie przypadki? Przy rzeczniku praw pacjenta będzie działał 6-osobowy zespół specjalistów powołanych nie tylko przez rzecznika, ale również przez różne gremia, także społeczne. W skład tego zespołu będą wchodzili lekarze różnych specjalizacji, ale głównie lekarze chorób zakaźnych, pediatrzy, alergolodzy, neurolodzy, chirurdzy, kardiolodzy lub pulmonolodzy. Członkowie tego zespołu będą mogli orzekać w minimum 3-osobowym składzie. Takie orzeczenia będą wydawane w ciągu 2 miesięcy. Będzie to obejmowało wszystkie roszczenia od momentu rozpoczęcia szczepień przeciwko COVID-19, czyli od 26 grudnia ub.r. Jeśli chodzi o finansowanie, to w pierwszym roku fundusz będzie zasilony z budżetu państwa kwotą 10 mln zł, natomiast w następnych latach będzie to rzeczywiście finansowane głównie przez podmioty, które dostarczają szczepionki, i będzie to kwota w wysokości 1,5% wartości ich kontraktów na dostarczanie danych szczepionek. Jeżeli osoba, która występuje o odszkodowanie w związku z zaistnieniem niepożądanego odczynu poszczepiennego, będzie niezadowolona z wysokości tego odszkodowania, będzie ona mogła się odwołać od tej decyzji do sądu administracyjnego. A więc istnieje także droga odwoławcza. Ten projekt funduszu kompensacyjnego obejmuje głównie szczepienia przeciwko COVID-19 oraz szczepienia obowiązkowe. Padło także pytanie, jak to jest w innych krajach, i rzeczywiście w tym zakresie są bardzo różne wskazania statystyczne. Funkcjonują różne warianty, jeżeli chodzi o te odszkodowania, nie ma jakiegoś jednolitego modelu, który mógłby obowiązywać np. w kilku krajach. Myśmy opierali się, wydaje mi się, na modelu fińskim, w którym także jest wymagany właśnie ten okres 14 dni hospitalizacji, aby można było uzyskać pewne kwoty finansowe. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Myślę, że w czasie posiedzenia komisji padnie jeszcze wiele różnych merytorycznych pytań, na które będę się starał odpowiedzieć, ale chcę powiedzieć, że ta ustawa jest bardzo potrzebna. Wyrażam nadzieję, że przekona ona do szczepień wiele osób, które w tej chwili wahają się, czy poddać się temu szczepieniu. Jest to bardzo ważne. To jest udowodnione, że szczepienie jest skuteczne, pożądane. Jeszcze raz namawiam wszystkich Polaków, którzy jeszcze się nie zaszczepili, aby to zrobili. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Tomasza Latosa. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za wszystkie głosy, wszystkie wystąpienia. Mogę jedynie żałować, że niektóre z nich niestety były bardzo dalekie od kwestii związanych z tą ustawą, a były to wystąpienia czysto polityczne, moim zdaniem zupełnie niepotrzebne w sytuacji, o której teraz rozmawiamy. Przy okazji trzeba przypomnieć parę faktów, bo mam wrażenie, że informacja ze spotkania, które zorganizowała pani marszałek, jednak nie do wszystkich dotarła. Szanowni Państwo! Na tym spotkaniu zgodziliśmy się co do tego, że fundusz kompensacyjny jest potrzebny i że zostanie on przedstawiony właśnie bez tych dodatkowych elementów, które były w ustawie z druku nr 1449. A więc to ograniczenie jest związane właśnie z tym, że uznaliśmy, iż fundusz kompensacyjny trzeba szybko przyjąć, a później możemy rozmawiać o różnych innych aspektach, które wokół tego zagadnienia szczepień pewnie niejednokrotnie będą dyskutowane, czy w tej Izbie, czy na sali plenarnej, czy na posiedzeniach komisji. Chciałem też wyraźnie powiedzieć, bo mogę to chyba powiedzieć w imieniu całej komisji, że wszystkich zapraszamy do współpracy nad tym projektem i zresztą nie tylko nad tym projektem. Generalnie oczywiście spieramy się na posiedzeniach komisji, mamy różne poglądy, ale mam wrażenie, że poza jakimiś nielicznymi incydentami z szacunkiem siebie słuchamy i dyskutujemy o różnych propozycjach, które są przedstawiane. I w związku z tym... Pani poseł Okła-Drewnowicz nie jest członkiem komisji. Nie wiem, dlaczego była decyzja, że nikt z członków komisji, zresztą bardzo przeze mnie szanowanych, nie chciał czy nie miał w tej sprawie wystąpić. Pani poseł wystąpiła bardzo ostro, politycznie, nie ma jej już na sali. Chciałem prosić o przekazanie zaproszenia dla pani poseł na posiedzenie komisji, żebyśmy mogli wspólnie popracować nad tym projektem, właśnie bez tej niepotrzebnej otoczki politycznej. Dziękuję jednocześnie za te deklaracje, które padły, że poza jakimiś poprawkami, które pewnie, jak rozumiem, będą zgłaszane albo będą tematem dalszej dyskusji, państwo generalnie co do zasady w dalszym ciągu popieracie ten projekt. To dobra wiadomość przede wszystkim dlatego, że znajdzie się, jak myślę, ogromna większość, nie tylko minimalna, żeby odrzucić wniosek Konfederacji, nad którym będziemy za godzinę głosować. Tak że prace komisji nad tym projektem będą wstrzymane tylko na mniej więcej 1,5 godziny, jak rozumiem, a później, ale dzisiaj, będziemy nad tym projektem jeszcze pracować. Padło oczywiście jeszcze szereg innych pytań. Na część z nich odpowiadał tu też pan minister. Szanowni Państwo! 1,5% odpisu. Możemy oczywiście dyskutować, czy to jest właściwa kwota. Tutaj padały też pytania, dlaczego tylko tyle. Różne rozwiązania przyjęto w różnych krajach, natomiast osobiście uważam - być może zderzymy się z tym problemem też w czasie prac komisji i będzie postawiony postulat, żeby w ogóle nie było takiego odpisu - że pewna także przyzwoitość i solidarność nakazują, żeby przynajmniej 1,5% utrzymać. A dlaczego? Powtórzę jeszcze raz argumenty, którymi posłużyłem się na początku tej dyskusji. Jeżeli mamy skądinąd opisane nawet w charakterystyce produktu leczniczego i na szczęście występujące bardzo rzadko niepożądane odczyny poszczepienne, bo mamy, producenci sami o tym mówią, a pacjent, który trafia do szpitala i którego leczenie często jest bardzo kosztowne, nawet zaczynając od samego pobytu w szpitalu... Przecież nikt nie występuje z roszczeniem wobec producenta, np. szpital czy NFZ nie występuje z takim roszczeniem wobec producenta, tylko koszty tego leczenia są pokryte z naszych wspólnych pieniędzy, które trafiają do Narodowego Funduszu Zdrowia. To naprawdę już nie rozumiem żądania, żeby jeszcze było dodatkowo płacone odszkodowanie z pieniędzy nas wszystkich, czyli obywateli, czyli z budżetu państwa, z całkowitym wyłączeniem producentów. Naprawdę nie widzę tu logiki. Ta kwota 1,5% jest naprawdę niedużą kwotą i mam nadzieję, że te argumenty również trafią do pewnie uczestniczących w komisji przedstawicieli producentów. Wydaje się, że tu nie ma naprawdę niczego kontrowersyjnego, ale oczywiście posłuchamy również argumentów drugiej strony. Co z odczynami poza ChPL? W moim przekonaniu to bardzo zasadne pytanie, bo mamy oczywiście te szczepionki, które są w kalendarzu i w przypadku których mamy ocenę i mamy wieloletnie doświadczenie, a w przypadku szczepionek przeciw COVID-19, przeciwko wirusowi SARS-CoV-2, mówiąc bardziej precyzyjnie, rzeczywiście te obserwacje są dość krótkie. Nie wiem, porozmawiamy o tym na posiedzeniu komisji. Z drugiej strony nie jest to takie proste, żeby to było takie jednoznaczne i przejrzyste, więc być może warto przyjąć takie rozwiązanie, które w tej chwili jest zaproponowane. Zawsze możemy spotkać się za jakiś czas i dokonać stosownej modyfikacji, już pomijając fakt, o którym powiedział pan minister, że zawsze istnieje droga sądowa, gdzie też można dochodzić swoich praw. Szanowni Państwo! Dalej: kwestia śmierci zaszczepionego pacjenta. Niestety takie sytuacje bardzo rzadko, ale również się zdarzają. Mówiłem też o tym w tym wprowadzeniu do dyskusji i takie mam stanowisko, przynajmniej na tę chwilę, że jakąkolwiek kwotę byśmy zaproponowali w ustawie, to zawsze ktoś może powiedzieć, czy wnioskodawcy, czy później Komisja Zdrowia, czy wreszcie cały Sejm, że na taką kwotę wycenia się życie ludzkie. Jakakolwiek byłaby to kwota, to zawsze można przedstawiać sprawę w ten sposób. Stąd uważam, że w takich sytuacjach jednak powinna być droga sądowa i na drodze sądowej ktoś powinien dochodzić odszkodowania, bo trudno zapisać, szanowni państwo, nie wiem, 200, 300 tys. Ile właściwie? Pewnie sytuacja też jest indywidualna i wymagałaby indywidualnego podejścia, bo też jedna sprawa drugiej równa nie będzie. Stąd też ja osobiście jestem zwolennikiem, aby tego nie zmieniać. Dlaczego unijne szczepionki są wyłączone? Pan minister o tym mówił i będzie pewnie jeszcze mówił na posiedzeniu komisji. Chodzi oczywiście o tę opłatę 1,5%. Rozumiem, że to jest kwestia pewnej umowy, którą nie polski rząd czy przedstawiciele polskiego rządu w tej sprawie zawierali. A więc tak rozumiem też sens i potrzebę wyłączenia tych szczepionek, które trafiły do nas poprzez Unię Europejską. Myślę, że to chyba najważniejsze, co miałem do powiedzenia. Sądzę, że społeczeństwo oczekuje, abyśmy po odrzuceniu wniosku o odrzucenie jak najszybciej procedowali nad tą ustawą. Myślę, że raz jeszcze w imieniu pewnie całej Komisji Zdrowia mogę zadeklarować, że będziemy teraz nad tym sprawnie pracować, tak aby dzisiaj ta ustawa wyszła z komisji i jutro mogło być drugie czytanie. Bardzo państwu dziękuję i jeszcze raz apel, który z tej mównicy już był powtarzany. Szanowni państwo, szczepmy się. To jest naprawdę apel związany z myśleniem o naszym wspólnym zdrowiu i wspólnym bezpieczeństwie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej, druk nr 1824. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Marszałek Sejmu proponuje, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1823. W związku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Marszałek Sejmu proponuje, aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o dodatku osłonowym (druk nr 1820). Bardzo proszę minister klimatu i środowiska panią Annę Moskwę o przedstawienie uzasadnienia projektu. [[Oklaski]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam ogromny zaszczyt przedstawić kolejny projekt z pakietu tarczy antyinflacyjnej - ustawę o dodatku osłonowym. Wszystkie te rozwiązania mają na celu zahamowanie inflacji, ale jednocześnie nie hamują wzrostu gospodarczego, wspierając tych, którzy najbardziej tego wsparcia potrzebują. Dodatek osłonowy zostanie skierowany do 6800 tys. gospodarstw domowych - to jest ponad połowa polskich gospodarstw - w wysokości od 400 do 1150 zł, w zależności od poziomu dochodów. Jakie są poziomy dochodowe, państwo na pewno sobie w ustawie przeczytali. Przypomnę tylko, że zastosowany został mechanizm złotówka za złotówkę, czyli nawet jeżeli gospodarstwo domowe nie mieści się w danym progu, przekracza go o kilka złotych, dostanie wsparcie z potrąceniem tej kwoty, która stanowi różnicę. Dodatek osłonowy będzie wypłacany przez gminy w dwóch ratach, 23 marca i 2 grudnia, czyli w okresach przedświątecznych, kiedy wydatki gospodarstw domowych rosną w sposób znaczący. Spojrzałam na ostatnim posiedzeniu rady do spraw energii na rozwiązania, które są stosowane przez inne państwa. Dla przykładu: Bułgaria - subsydia dla przedsiębiorstw, 51 euro - 1 MWh, rekompensata - I półrocze. Cypr - redukcja VAT-u na energię elektryczną z 19 do 5% dla grup wrażliwych na okres 6 miesięcy. Grecja - wzrost dopłat za ogrzewanie, rozszerzenie grupy beneficjentów, koszt - 168 mln euro. Hiszpania - redukcja VAT na energię elektryczną z 21 do 10% do końca roku dla odbiorców o mocy przyłączeniowej poniżej 10 kW. Litwa - rozważenie rozszerzenia dodatku do ogrzewania dla najbiedniejszych, tylko 110 tys. gospodarstw domowych. Holandia - dodatkowe dotacje, 150 mln euro dla samorządów na wsparcie przy niskich dochodach. Byłam dumna, reprezentując Polskę, ponieważ jako jedyne państwo przyjęliśmy kompleksowe rozwiązania, przypominam: obniżenie VAT-u, akcyzy, ale też dodatek osłonowy. Łączna kwota wsparcia, jeśli chodzi o dodatek osłonowy, to ponad 4 mld zł. Te 4 mld w kolejnym roku w sposób bezpośredni trafią do polskich gospodarstw. Liczymy na poparcie tej ustawy ze wszystkich stron. Wydaje się, że będzie to jeden z niewielu projektów, które nie powinny rodzić podziałów. Spowoduje on, że ta kwota ponad 4 mld szybko trafi do wszystkich Polaków, którzy oczekują na to wsparcie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, pani minister. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Krzysztof Tchórzewski, Prawo i Sprawiedliwość. [[Oklaski]] [[Głos z sali: On nic nie powiedział.]]
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko klubu wobec rządowego projektu ustawy o dodatku osłonowym, druk sejmowy nr 1820. Od początku bieżącego roku we wszystkich państwach Unii Europejskiej wzrosły ceny surowców energetycznych, a więc ceny gazu - były to wzrosty dochodzące nawet do kilkuset procent - energii elektrycznej i paliw, szczególnie oleju napędowego i benzyny. Np. w listopadzie 2021 r. ceny towarów i usług konsumpcyjnych w porównaniu do roku ubiegłego wzrosły aż o 7,7%. Dotyka to wszystkich konsumentów, ponieważ wraz z cenami produktów energetycznych, a także z ich powodu, rosną ceny dóbr konsumpcyjnych, głównie ceny żywności. Dotyka to gospodarstw domowych, szczególnie mniej zamożnych, gdyż koszty energetyczne pochłaniają znaczną część budżetów domowych. Ustawa zapewni wsparcie dla blisko 7 mln gospodarstw domowych w Polsce. Ten dodatek osłonowy w obecnej sytuacji jest niezwykle potrzebny. Chciałbym zaznaczyć, że dodatek osłonowy jest tylko małą częścią przedstawionej przez premiera Mateusza Morawieckiego tarczy antyinflacyjnej, która systemowo będzie wspierała gospodarstwa domowe i przedsiębiorców. Dla ustalenia warunków przyznania dodatku osłonowego wprowadzono pojęcie odbiorcy wrażliwego, którym jest osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy. Przypominam, że na mocy ustawy - Prawo energetyczne tej osobie przysługuje już obecnie dodatek energetyczny, który wynosi do 30% iloczynu limitu zużycia energii elektrycznej oraz jej średniej ceny u tego odbiorcy. Szanowni Państwo! Ustawa wprowadza definicję odbiorcy dodatku osłonowego, wprowadza też procedury oraz kryteria przyznawania tego dodatku, a więc 2100 zł dochodu w gospodarstwie jednoosobowym lub 1500 zł na osobę w gospodarstwie wieloosobowym. Dodatek osłonowy będzie wypłacany dwa razy w roku, a jego wysokość całkowita na gospodarstwo domowe 1-osobowe wyniesie 400 zł rocznie, 2-, 3-osobowe - 600 zł, 4-, 5-osobowe - 850 zł, a dla sześciu i więcej osób - 1150 zł rocznie. Do dochodów tych, należy zaznaczyć, nie zalicza się alimentów, zasiłku pielęgnacyjnego, dodatku energetycznego oraz rozpatrywanego właśnie dodatku osłonowego. Dotarcie do możliwości złożenia wniosku daje też informacja załączona do faktury za paliwo gazowe i energię elektryczną, będą w niej też zawarte wszystkie warunki i instrukcja, jak wypełnić taki wniosek o dodatek osłonowy. Ewidencje i wypłaty dodatków osłonowych będą prowadziły gminy. Wysokość dodatku gmina określi na podstawie otrzymanych i rozpatrzonych wniosków od zainteresowanych mieszkańców. Następnie gmina zwróci się na podstawie posiadanej ewidencji, którą będzie prowadzić, do wojewody, który przyzna gminie stosowną dotację. Gmina będzie składała wniosek o dotację co kwartał, w terminie do 15. dnia miesiąca poprzedzającego dany kwartał. Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy i wnosi o skierowanie jej do Komisji Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny celem szczegółowego rozpatrzenia. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Michał Krawczyk, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni do ustawy o dodatku osłonowym, druk nr 1820. Szanowni Państwo! Inflacja w Polsce obecnie jest najwyższa od 21 lat. Najbliższe święta będą najdroższymi... [[I właśnie dlatego są osłony.]] ...świętami Bożego Narodzenia w tym wieku. Ceny w sklepach, szczególnie ceny podstawowych produktów, które Polki i Polacy kupują codziennie, chociażby w sklepie spożywczym, i które stanowią największą część wydatków z domowego budżetu - a więc żywności, napojów - rosną codziennie, rosną w zatrważającym tempie. Mamy w Polsce oficjalną inflację na poziomie 7,7%, od wielu miesięcy jedną z najwyższych w Unii Europejskiej. Przypomnę, że w Unii Europejskiej średnia inflacja wynosi niecałe 5%. A więc nieprawdą jest to, co staracie się państwo wmówić Polkom i Polakom, że w Unii Europejskiej inflacja też szaleje - to jest nieprawda. Prawdą natomiast jest co innego. Opowiem państwu o pewnym eksperymencie, który przeprowadziłem w ostatnim tygodniu. [[Głos z sali: Ciekawe...]] Tak, bardzo ciekawe, panie pośle. Otóż widząc codziennie rosnące ceny w sklepach spożywczych, wykopałem swoje stare paragony sprzed roku, ze sklepu spożywczego, z zakupów. Udałem się do tego samego sklepu spożywczego w moim rodzinnym mieście, w Lublinie, i zrobiłem takie same zakupy. I wiecie państwo, co się okazało? Że ceny nie wzrosły o 7,7%, nie wzrosły nawet o 10%. Wartość koszyka podstawowych produktów, które codziennie Polki i Polacy kupują do swojego domu, wzrosła - uwaga - o 35%. To jest skala podwyżek, którą codziennie fundujecie w sklepach [[Oklaski]] nam wszystkim, kupującym artykuły spożywcze. I mam to udowodnione, mogę wam pokazać paragony. Podstawowe zakupy spożywcze: mleko - 21% w górę w ostatnim roku, jajka - 29%, masło - 33%, ziemniaki - 34%, olej - 50%, mąka - 59% w górę. To są podstawowe produkty, a pytam, czy pan premier Morawiecki dowiedział się w końcu, ile chleb kosztuje. Bywa pan czasami w sklepie spożywczym, panie premierze? Niewątpliwym pozytywem tej ustawy jest to, że PiS zauważył w niej inflację. Szkoda tylko, że tak późno, ale to zawsze coś. W uzasadnieniu do tej ustawy piszecie państwo o inflacji, że - cytuję - jej „poziom wyraźnie wzrasta”. Super, bo wcześniej zaprzeczaliście, że inflacja w ogóle istnieje. I że „sytuacja ta wywołuje obawę przed obniżeniem stopy życiowej” - już nie wywołuje obawy, to jest już fakt. Mówiliśmy wielokrotnie o tym, że należy podjąć działania, które będą w Polsce inflację obniżać, ale prezes NBP woli zajmować się nieudolnym projektowaniem kolejnych banknotów okolicznościowych, a nie walką z inflacją, a premier Morawiecki prawdopodobnie do tej pory nawet nie wie, ile chleb kosztuje. 10 miesięcy temu powołaliście państwo 23-osobowy zespół, w którym są przedstawiciele ośmiu ministerstw, trzech urzędów. Przez 10 miesięcy ten zespół się zastanawiał, co zrobić z inflacją. Wyprodukowaliście państwo ten projekt ustawy, który proponuje doraźną pomoc, której efektem ma być odwrócenie uwagi od galopującego wzrostu cen energii w Polsce. A może to jest tak, że - tak jak mówią ekonomiści - PiS-owi wzrost cen po prostu się opłaca, bo wyższe podatki, wyższe ceny to wyższe przychody z VAT-u do budżetu państwa. Przecież trzeba skądś wziąć te 2 mld na publiczną telewizję, 30 mln na wynagrodzenia 300 osób pilnujących łąki w Baranowie czy kolejne miliony dla Rydzyka. [[Głos z sali: Ks. Rydzyka.]] Ceny prądu w Polsce wcale nie musiały tak rosnąć. To wasza polityka w znacznym stopniu do tego doprowadziła, nie Unia Europejska, na którą tak psioczycie. Bo dlaczego w Polsce tak dużo płacimy za energię elektryczną? W Polsce 70% energii elektrycznej wytwarzane jest... [[Głos z sali: A w Holandii ile płacą?]] ...z węgla. Ceny uprawnień rosną, ceny węgla rosną, a wy zapowiadacie... [[Głos z sali: Ooo...]] ...że Polska odejdzie od węgla za 30 lat. Wiecie, ile lat wtedy będzie miał pan premier Morawiecki? 81. Naprawdę w długiej perspektywie pan planuje, panie premierze. [[Głos z sali: Ile będzie miał Kaczyński?]] Na koniec polecam państwu raport think tanku Instrat, który się dzisiaj ukazał. To jest raport, w którym eksperci mówią jasno: przyczyną wzrostu cen energii w Polsce w następnych latach będzie głównie zbyt wolne odchodzenie od węgla. [[Dzwonek]] Jeszcze dosłownie minutka, pani marszałek. Przewidują oni, że w ciągu najbliższych 10 lat w polskim miksie energetycznym energia odnawialna będzie stanowić zaledwie 30%, w wyniku czego średnio każde polskie gospodarstwo domowe za 10 lat zapłaci 820 zł więcej za energię, a raport Instratu wlicza w to planowane przez was obniżki VAT-u i akcyzy. Zapraszam, żebyście państwo sięgnęli do tego raportu ekspertów. [[Głos z sali: Ile ten... kosztuje?]] Nie macie więc żadnego pomysłu na ograniczenie wzrostu cen, a proponowane rozwiązania są krótkotrwałe i w przeciwieństwie do tego, co przed chwilą powiedziała pani minister, nie przyczynią się do ograniczenia galopującego wzrostu cen energii, prądu i gazu, który będzie trwał, uderzając w portfele Polek i Polaków przez waszą politykę jeszcze bardzo, bardzo długo. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Panie pośle, uwagi na temat ubioru kolegi posła chyba są nie na miejscu. Bardzo proszę, pan poseł Adrian Zandberg, Lewica.
Wysoka Izbo! Każda staruszka, która nie dojada albo której nie stać na rachunki, to jest wstyd dla tej Izby i dla Polski. I każde dziecko, które marznie zimą w niedogrzanym mieszkaniu, to jest hańba dla Polski, a niestety tej zimy takich dzieci będzie więcej niż dotąd. Jest grudzień, to już się dzieje i wynika także z tego, że rząd zaspał. Zgadzam się z panią minister, że pilnie potrzeba osłon, tylko muszę zapytać, dlaczego dopiero teraz, dlaczego tak późno. I to nie są puste pytania, bo wiele, wiele tygodni temu Anna Górska z Razem przedstawiała koncepcję dopłat bliźniaczo podobną do tej, z której dziś korzystacie. Te osłony można było i trzeba było uruchomić po prostu wcześniej. Naprawdę nie można czekać z pomocą na zimę do marca przyszłego roku. Będziemy państwa do tych zmian przekonywać. Zostawmy kwestię poprawek. Słyszę po stronie rządu nadzieję, że to jest wszystko tylko na chwilę, że to jest przejściowe. Chciałbym zapytać, skąd ten optymizm. Proszę państwa, na wzrost kosztów energii, ale też wielu innych kluczowych zasobów nie można patrzeć naiwnie i trzeba przestać w tej sprawie się łudzić, bo rozwój podporządkowany zyskom, oparty na rabunkowym gospodarowaniu zasobami, miał swoje granice i właśnie się do nich zbliżamy. Świat tutaj od dawna jedzie na ścianę i Polska jedzie na ścianę, a na końcu tej drogi jest kryzys klimatyczny, jest droga żywność, są problemy z dostawami prądu, są konflikty o kurczące się zasoby i są państwa takie jak nasze, które są na to nieprzygotowane. Ciągle mało o tym w Polsce mówimy zajęci naszymi wewnętrznymi sporami, ale w cieniu tej epidemii idą potężne cywilizacyjne zmiany. Czeka nas wielki reset, gospodarcza przebudowa, a dla Polski to będzie niestety ciężkie wyzwanie. Powiedzmy sobie w tej Izbie otwarcie, dlaczego te ruchy cen uderzą w nas mocniej niż w wiele innych europejskich społeczeństw. Dzieje się tak dlatego, że rządy po 1989 r. zaorały energetykę jądrową, a potem zamiast inwestować w czyste źródła energii, trwały przy węglu. Dużo było prawicowego ględzenia o niezależności, ale kiedy przyszło co do czego, to jesteśmy dzisiaj zakładnikami rynków i Rosjan, którzy nas po prostu szantażują. My w koalicyjnym klubie Lewicy nie mamy wątpliwości, że musimy zastąpić paliwa kopalne czystymi źródłami energii, ale koszty tej zmiany powinien ponieść przede wszystkim kapitał, koncerny paliwowe, korporacje, wreszcie ci, którzy najbardziej wzbogacili się na rabunkowej gospodarce. Kosztów zmiany nie wolno spychać na ludzi niezamożnych. Ten dodatek osłonowy jest potrzebny, ale ochrony przed ubóstwem energetycznym nie da się planować w perspektywie kwartałów. Polska potrzebuje rozwiązania długoterminowego, systemowego, bo wszystko wskazuje na to, że ceny prądu przez nieróbstwo, przez krótkowzroczność, która łączyła niestety rządy liberałów i rządy prawicy, będą rosnąć dalej i za rok te osłony będą potrzebne dużo bardziej niż dzisiaj. Wreszcie osłony nie zastąpią sprawnego systemu pomocy społecznej, bo rząd, który dziś przyniósł nam tę ustawę, oszczędza równocześnie na najbiedniejszych rodzinach jak może. Wskaźnik ubóstwa wzrósł, już są 2 mln osób, które nie są w stanie związać końca z końcem, 1/4 z nich to są dzieciaki, a tymczasem pani minister Maląg chwaliła się niedawno, że jest coraz mniej odbiorców pomocy społecznej. W projekcie budżetu tniecie państwo wydatki na pomoc społeczną, wysokość zasiłków jest kpiną. To, że samotna schorowana staruszka ma żyć za 700 zł miesięcznie, panie pośle, jest kpiną. To jest wstyd dla państwa, wstyd dla nas wszystkich i te skromniutkie osłony energetyczne tego problemu z pomocą społeczną po prostu nie rozwiążą. My nie będziemy oczywiście blokować tych doraźnych cząstkowych działań, bo lepsze cokolwiek niż nic. To dobrze, że w ustawie jest zakaz odcinania od sieci, wstrzymywania dostaw zimą. To dobrze, że pojawia się jakiś zarys programów wsparcia dla odbiorców wrażliwych, choć tutaj, nie ukrywam, przydałyby się konkrety. Upominamy się zresztą o to od dawna. Ale muszę tutaj zaznaczyć, że ta ustawa nie pomaga wszystkim potrzebującym, a jeśli ceny, jak można się spodziewać, będą rosnąć dalej, to problem z zapłaceniem rachunków będzie miało dużo, dużo więcej rodzin niż tylko te, dla których wsparcie rząd obecnie przewidział. Ten temat wróci, proszę państwa, i będzie wracać tak długo, aż nie zbudujemy w Polsce realnej i długotrwałej ochrony przed ubóstwem energetycznym. Wydatki socjalne, wydatki na bezpieczeństwo ekonomiczne są koniecznym elementem transformacji energetycznej i czas to w końcu sobie uświadomić. Bez wzrostu wydatków socjalnych - i to dużo większego niż ta dzisiejsza skromniutka propozycja rządu - transformacja energetyczna po prostu się nie uda. Koalicyjny klub Lewicy zagłosuje za skierowaniem tej ustawy do dalszych prac. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Grzyb, Koalicja Polska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To, że mamy znaczący wzrost cen energii elektrycznej, gazu, paliw silnikowych, nośników energii, to nie jest żadna tajemnica. To, że mamy prawie 8-procentowy wzrost inflacji w listopadzie, rok do roku, to też nie jest żadna tajemnica. To wszystko oczywiście wpływa na koszty funkcjonowania rodzin polskich, w szczególności zaś tych, które mają niskie dochody. W tym projekcie jest stawiana taka teza czy też diagnoza dotycząca tego, jakie obligatoryjnie są przyczyny wzrostu m.in. cen energii, a przecież ten rządowy projekt ustawy o dodatku osłonowym dotyczy wzrostu nie tylko cen energii, ale również cen żywności. Wypowiadając się w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści, chciałbym powiedzieć, że nie możemy stawiać tylko i wyłącznie takiej tezy, że ten wzrost cen energii jest spowodowany m.in. albo głównie przez ceny uprawnień do emisji. Proszę państwa, ja pracowałem nad tym obecnie obowiązującym systemem i starałem się jak najwięcej, że tak powiem, korzyści dla takiego państwa jak Polska wyciągnąć. Niestety nie miałem wsparcia rządu, muszę to z przykrością powiedzieć. Gdyby nie determinacja trzech posłów w Parlamencie Europejskim, to ten obecny system, który obowiązuje do roku 2030, byłby zdecydowanie gorszy. Nie było żadnego wsparcia. Udało mi się dzięki współpracy z posłem sprawozdawcą uzyskać to, co jest w chwili obecnej, m.in. również pieniądze na modernizację polskiego systemu energetycznego w ramach funduszu modernizacji. Ale nie w tym rzecz. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że to, co wydarzyło się poprzedniej zimy, wyczerpało pewne zapasy. Ponadto mieliśmy kłopot z gromadzeniem tych zapasów, może nie w Polsce, ale w całej Unii Europejskiej - owszem, tak. Przyczyny tego są znane. Kto najbardziej odczuwa tego skutki? Oczywiście gospodarstwa domowe, które są dotknięte ubóstwem energetycznym, i te, które mają niskie dochody, i to jest fakt. Ta ustawa ma objąć ponad 6,8 mln z 13,5 mln polskich rodzin, co pokazuje, jaki jest tego rozmiar. Jest to też powód do głębszej refleksji w naszej Wysokiej Izbie. Z 13,5 mln gospodarstw prawdopodobnie wszystkie mają dostęp do energii elektrycznej, ale tylko 7 mln z tych 13,5 mln ma dostęp do gazu sieciowego, z czego 60% idzie na ogrzewanie, a tylko 20% - na cele związane z trzonem kuchennym. Natomiast 4,5 mln gospodarstw korzysta z gazu butlowego i tam cena również wzrosła: z 50 zł do ponad 85 zł, a jest przewidywany wzrost do ok. 100 zł, za 11-kilogramową butlę propan-butanu. Tego nikt prawdopodobnie nie zrekompensuje, nikt nie będzie bronił tych konsumentów, tych rodzin przed wzrostem cen, bo w jaki niby sposób? Tutaj nie ma tego rozwiązania. Również i o tym należałoby powiedzieć. Skrajne ubóstwo wzrosło z 4,2% w 2019 r. do 5,2% , tj. o ok. 378 tys. Polaków, w tym o ok. 90 tys. dzieci, więcej niż było w roku 2019. Według Eurostatu 17% Polaków jest zagrożonych ubóstwem czy wykluczeniem socjalnym. W przypadku Czech to jest np. 11%. Możemy powiedzieć, że jesteśmy w strefie, gdzie pod tym względem są niższe procenty, bo w przypadku Rumunii to jest prawie 37%. Strefa niedostatku dotyka 40% Polaków, ale na wsi niedostatkiem jest dotkniętych 52% Polaków. I o tym też musimy mówić, dyskutując m.in. o tym dodatku. Odnosząc się do tego projektu, chcę w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL - Koalicja Polska powiedzieć, że co do zasady popieramy ten projekt, też chcemy, aby dotyczył szerszej grupy odbiorców niż krąg uprawnionych do dodatku energetycznego. Po drugie, chodzi o to, aby dodatek był zróżnicowany w zależności od liczebności rodzin, liczby członków rodziny. Chcielibyśmy jednak uzyskać bliższe dane dotyczące kalkulacji tego dodatku. Poza tym cenny jest zapis definiujący ubóstwo energetyczne. Ten zapis powinien zostać wprowadzony do polskiego prawa już dawno temu. Ponadto doceniamy również to, że odbiorcy wrażliwi będą w myśl przepisów tej ustawy poddani ochronie przed wstrzymaniem dostawy energii elektrycznej i gazu, w szczególności w okresie jesienno-zimowym. Ta ochrona ma dotyczyć również osób, które mają niewydolność oddechową i korzystają ze wspomagania. [[Dzwonek]] Jest to bardzo cenne. Wypłaty mają... Pani marszałek, jeszcze momencik, jeżeli mogę prosić. Bardzo proszę kończyć, bo mamy małe opóźnienie, panie pośle. Powinniśmy zwrócić uwagę, że gminy mają dokonywać wypłat jako zleconego zadania administracji, a konsultacji z samorządem i z komisją wspólną samorządu terytorialnego nie było, bo podobno ta ustawa nie dotyczy gmin. One mają przygotować uchwały rad gmin, wzór wniosku, mają prześwietlić wszystkich potencjalnych beneficjentów, wypłacić. Za to mają dostać 2% wypłaconej kwoty. Nikt jednak tego nie konsultował, a wydaje mi się, że aby relacje pomiędzy rządem a samorządem były porządne, powinno być to przedmiotem konsultacji. Dziękuję bardzo, pani marszałek. [[Oklaski]] [[To była krytyka życzliwa, konstruktywna.]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Krystian Kamiński, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy nad ustawą o dodatku osłonowym. Założyli państwo, że ceny energii w tym roku będą wysokie i w ramach ustawy chcą zwalczać ubóstwo energetyczne. Pytanie: Czemu chcecie to robić, wykorzystując akurat kwotę 4,1 mld zł? Wiemy, że w tym roku budżet ze sprzedaży uprawnień emisyjnych, które są bezpośrednim powodem tych wysokich kosztów, uzyskał 23 mld, z czego 11,5 mld musi iść na OZE, ale 11,5 mld możemy według prawa sami dysponować. W związku z tym pytanie: Czemu tylko 4 mld są przeznaczone na refundowanie, a nie więcej pieniędzy? Co do samego projektu mam pytanie: Czemu państwo przerzucają całą odpowiedzialność czy całe działanie właśnie na gminy, na rady gmin? Rady muszą same np. opracować wnioski w oparciu o uchwały. Czemu nie może tu być jednolitego wniosku, który zostałby dostarczony tak, żeby gminy nie musiały się już tym zajmować? Dodatkowo, czemu całe procedury muszą prowadzić właśnie gminy? Jak była kwestia 500+ i przeniesienia tych pieniędzy do ZUS, to mówili państwo, że gminy mają tutaj dodatkowe obowiązki, trzeba je odciążyć. A teraz wrzucają to państwo do gmin bez konsultacji, bez pytania, czy są na to przygotowane, czy mają do tego ludzi. Uważam, że to nieprawidłowe. Chyba należałoby inaczej nad tym procedować. Dodatki nie rozwiążą problemu ani inflacji, ani wzrostu cen energii. Co należałoby robić? Po pierwsze, obniżyć opłaty i podatki - chociażby prąd bez VAT - co pozwoliłoby trochę zmniejszyć problem, oraz zawiesić wprowadzenie Europejskiego Zielonego Ładu, który jest głównym sprawcą wysokich cen energii. Nie jest tak, jak tutaj mówił pan z Platformy, że to kwestia węgla. To kwestia uprawnień do węgla. To jest podstawowy problem. Węgiel jest tani. Uprawnienia są drogie. Z tym mamy problem. [[Oklaski]] Gdyby dzisiaj tych uprawnień nie było, tobyśmy mieli tani węgiel. [[Głos z sali: Rosyjski jest tani.]] [[Głos z sali: Importujemy dwa razy taniej...]] Tak że droga energia w Polsce wynika nie z kwestii ekonomicznych, tylko wyłącznie z kwestii politycznych. Dlatego należy przestać walczyć z węglem. Chyba że wcześniej zbudujemy elektrownie jądrowe. Wtedy możemy pomyśleć o wycofaniu się z węgla. Do tego momentu węgiel jest naszym podstawowym zasobem. [[Głos z sali: Rosyjski węgiel.]] [[Głos z sali: Ruski węgiel.]] Przede wszystkim należy zawiesić unijny system handlu uprawnieniami, bo to dlatego dzisiaj mamy taką cenę energii, co bezpośrednio uderza w naszych obywateli. Dodatkowo, nie wiem, czy państwo to zauważyli, w poniedziałek mieliśmy problem z ciągłością utrzymania sieci energetycznej w Polsce. Szwedzi musieli uruchomić dodatkową elektrownię, żebyśmy mogli nasz, polski system energetyczny utrzymać na tym poziomie. W związku z tym, jeśli chcą państwo odejść od tego wszystkiego, to powinni państwo najpierw stworzyć alternatywę. Tą alternatywą może być tylko elektrownia jądrowa. Do tego momentu nie powinniśmy odchodzić od węgla. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Waszych jąder zabraknie.]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Co proponuje rząd przy blisko 8-procentowej inflacji, która zjada obywatelom miesięczną pensję? Proponuje niewielki zasiłek. Ani dobrobytu, ani bogactwa, ani stabilizacji z tego nie będzie. O czym mówi ustawa? Przy gigantycznych wzrostach cen, o których mówimy w tej Izbie od wielu tygodni, proponujecie miesięczny zasiłek wynoszący 50 zł dla gospodarstwa domowego składającego się z trzech osób, co oznacza niewiele powyżej 16 zł na osobę. Przy gospodarstwie pięcioosobowym ten zasiłek ma wynieść 70 zł miesięcznie, co stanowi 14 zł na osobę, zaś minimalna kwota dopłaty to 20 zł na miesiąc. Ani dobrobytu, ani bogactwa, ani stabilizacji. Poza tym, zamiast obniżyć rachunki, tak jak to robiliście wcześniej, proponujecie dać dodatki osłonowe. To niby dobrze, choć za mało, jak pokazałam. Powodujecie wyłącznie przerost administracji. Naprawdę nie wiem, po co do jednej kieszeni pobierać podatki, a z drugiej te podatki oddawać części obywateli. Oczywiście te środki, te dodatki muszą trafić tam, gdzie doskwiera ubóstwo energetyczne, czyli do tej uboższej części społeczeństwa, ale można to zrobić innymi metodami. Dzisiaj w Polsce tak naprawdę mamy problem nie tylko z tym, ile w najbliższym czasie zapłacimy za energię, ale także z tym, czy będziemy mieli co kupić. 2 dni temu, 6 grudnia, pożyczaliście energię od Niemiec, Litwy, Szwecji oraz Ukrainy, a polskie sieci energetyczne przyznały, że mieliśmy niedobór rezerwy mocy. Spowodowały to remonty w niektórych jednostkach, ale także awarie, które się przytrafiły. Eksperci przyznają, że jeszcze tej zimy taka sytuacja może się zdarzyć przynajmniej parę razy. Przy coraz większych problemach z sieciami energetycznymi grożących nam zimą, ale pewnie też latem, przy upałach, blackoutach, dalej nie inwestujecie w nowe, czyste źródła energii, które nie tylko będą tańsze, ale także będą dawały nam stabilizację. [[Głos z sali: Nawet w nocy...]] Te wszystkie dopłaty mają kosztować budżet 4 mld zł. Z całości praw do emisji, które sprzedaliście w tym roku, skasujecie 24 mld, nie wiem, który już raz. Pytam, co się stało z pozostałą kwotą i dlaczego nie inwestujecie w sieci energetyczne, w rozwój magazynów, a przede wszystkim w rozwój nowych, czystych źródeł energii. Prawdziwe przyczyny inflacji to (Dzwonek) kwestie, od których nie możemy się w tej dyskusji oderwać. To, po pierwsze, narastający dług, po drugie, upolitycznione decyzje banku centralnego, a po trzecie, a w tym przypadku może po pierwsze, wieloletnie zaniedbania w zakresie transformacji energetycznej, do których również przyłożyliście rękę. Oczywiście Polska 2050 jest za dalszymi pracami nad tymi rozwiązaniami w komisji. Będziemy składać poprawki, bo dla nas jest to niewystarczające. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytania? Zamykam listę. Pani poseł Anna Dąbrowska-Banaszek, Prawo i Sprawiedliwość. 1 minuta. Proszę.
Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Koszt wypłaty dodatków osłonowych to 4,5 mld zł. Gminy na pokrycie kosztów obsługi tego zadania mają otrzymać 2% kwoty przeznaczonej na wypłaty świadczeń. Mam pytania. W projekcie ustawy określono końcowy termin składania wniosków o dodatek. Będzie to 31 października 2022 r. Nie wskazano, od kiedy można to robić. Czy od momentu wejścia ustawy w życie, czyli następnego dnia po ogłoszeniu jej w Dzienniku Ustaw? Zgodnie z projektem wzór wniosku o dodatek mają ustanowić radni gminy w drodze uchwały. Może zatem potrzebny byłby też czas na opracowanie tego wniosku i podjęcie uchwały przez radnych. Drugie pytanie. W projekcie założono, że dodatek będzie wypłacany w dwóch częściach: do 31 marca i do 2 grudnia. Czy mają to być równe kwoty, czy mogą to być różne kwoty? Co będzie, gdy po wypłaceniu pierwszej części zmieni się status rodziny, np. urodzi się dziecko? Czy wtedy będzie (Dzwonek) przysługiwała inna kwota? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Konrad Frysztak, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Trzeba powiedzieć jasno: mimo tego, że Polacy - być może błędnie, być może słusznie - przypisują waszemu koledze Markowi Suskiemu słowa: cena paliwa nie rośnie w całej Polsce, tylko na stacjach paliw... Z tego można się śmiać. Ale ostatnio poseł Suski zabłysnął tym, że nie znał ceny kostki masła, bo nie ma tam ceny, jest tylko kod kreskowy. Wasz premier nie zna ceny chleba. To powiem państwu, że cena chleba w czasie państwa rządów wzrosła o ponad złotówkę na półkilogramowym bochenku. Szanowni Państwo! Mówiliśmy wiele tygodni temu... [[A masło ile kosztuje?]] Cena wzrosła o 5 zł. Osełka w Radomiu - 12 zł. Szanowni Państwo! Zamiast zająć się tym, kiedy mówiliśmy, że paliwo drożeje, że to jest wasza wina, kiedy Glapiński drukował pieniądze... [[A paliwo drożeje w Polsce czy na świecie? Na świecie czy w Polsce?]] [[Dzwonek]] I tu, i tu. Szanowna pani poseł, proszę o spokój. I panią poseł też. Państwo zajmowaliście się tym, by wydawać pieniądze na projekty (Dzwonek), które tak naprawdę nie zwiększają dzietności w Polsce. Szanowni Państwo! Dzisiaj czas na wasze działania. Obniżenie akcyzy na paliwo, obniżenie VAT-u na paliwo. Dziękuję bardzo, panie pośle. To są działania, które powinniście podjąć już dawno. Również pan, panie pośle. [[Oklaski]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: To właśnie robi.]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Pani poseł, drogie panie, bardzo proszę, nie dyskutujecie poza głosami. Bardzo proszę. Rozmawiamy o projekcie ustawy o dodatku osłonowym. Projekt dotyczy ubóstwa energetycznego - wreszcie do wszystkich po każdej stronie sali dotarło, że jest coś takiego jak ubóstwo energetyczne w Polsce - i rozwiązań, które mają na celu rozwiązać ten problem. Ale w tym momencie, kiedy czytamy tę ustawę, nasuwają się konkretne pytania. Dlaczego osoby, które pracują i otrzymują płacę minimalną 2800 zł brutto, nie otrzymają tego dodatku? Gospodarstwa domowe, w których pracują dwie osoby, które również otrzymują za pracę wynagrodzenie minimalne, również go nie otrzymają. Skąd się wzięła ta wartość bazowa? Kto ją wymyślił? 2100 zł w przypadku jednoosobowego gospodarstwa domowego i 1500 zł na osobę w przypadku wieloosobowego gospodarstwa domowego. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. I bardzo proszę, pan poseł Jarosław Rzepa, Koalicja Polska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Konkretne pytania. Szanowni Państwo! Wiemy o tym, że to gminy będą odpowiedzialne za to, żeby opracowywać wnioski, dlatego konkretne pytanie. Dlaczego w procesie konsultacji państwo nie uwzględniliście konsultacji w ramach komisji wspólnej rządu i samorządu, skoro to właśnie na nie spadnie bardzo duża odpowiedzialność? Druga sprawa: zaproponowaliście państwo dwa terminy. Wiemy, w jaki sposób w Polsce płaci się za energię. Co 2 miesiące. Czy nie lepszym rozwiązaniem byłby 31 marca i 31 października? To do rozważenia i to konkretne pytanie. I pytanie zasadnicze. Państwo przewidzieliście, że tylko rok będzie to obowiązywało. Mogłoby się wydawać, że jednak to rozwiązanie jest zbyt krótkie i może warto byłoby pomyśleć o tym, żeby to były co najmniej 2 lata? Dlaczego w takim razie jednak zrezygnowano z dodatków energetycznych (Dzwonek), zastąpiono je? Być może to jednak nie jest dobre działanie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Szanowny panie pośle, bardzo proszę nie przeszkadzać kolegom. Bardzo proszę, pan poseł Janusz Korwin-Mikke, Konfederacja. [[Chciałem zachęcić.]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem spytać wielce czcigodną posłankę z Polski 2050, która się tak naigrawała z niskiej podwyżki, czy ona wie, że są w Polsce rodziny, dla których 16 zł stanowi jednak pewną różnicę. Są tacy ludzie w Polsce. W Sejmie tego nie widać, ale tacy ludzie są. Natomiast rząd chciałbym spytać, czy zna stare powiedzenie, że socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju. W tej chwili właśnie staracie się, jak tutaj tym dodać, tym dodać. Sroczka kaszkę warzyła, temu dała troszeczkę, temu dała troszeczkę, temu dała ociupineczkę, temu dała, temu dała, temu nic nie dała i frrr... poleciała. Tak? [[I poleciała.]] Otóż nie ma siły, żeby zrobić to sprawiedliwie. Na pewno będą pokrzywdzeni tacy czy inni. Mamy tu teraz ogromną dyskusję na ten temat, podczas kiedy problemem jest, po pierwsze, żeby pozwolić ludziom zarabiać, a nie karać ich za pracę wysokimi podatkami, a po drugie, żeby była energia atomowa (Dzwonek), dzięki czemu będziemy ją mieli. Dziękuję.
Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dlaczego ceny energii rosną? Warto sięgnąć po niezależny raport NIK w tej sprawie. On mówi wprost: skokowemu wzrostowi cen energii elektrycznej nie zapobiegł minister odpowiedzialny za sprawy energii, czyli rząd. Nie dosyć tego. Rząd oszukiwał także w sprawie cen energii. Najpierw minister Sasin obiecywał, że będzie fundusz na ograniczanie wzrostu cen. Później okazywało się, że to były tylko kłamstwa wyborcze. I dziś to zaniechanie rządu przekłada się na wszechobecną drożyznę. Tam gdzie ceny energii wpływają na koszty wytworzenia, to ceny rosną. Każdy, kto idzie na zakupy, widzi, że rząd zamienił nasze portfele w portfeliki. Kiedyś można było zrobić zakupy, a dzisiaj na skutek działań rządu PiS to są tylko zakupki. Jako że miesięczna kwota ma wynieść ok. 14 zł na osobę w 5-osobowej rodzinie (Dzwonek), to chciałbym zapytać panią minister z najdroższego rządu w historii, co za te 14 zł Polacy będą mogli kupić. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Paweł Szramka, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Według projektu ustawy wniosek będzie przygotowywany, określany przez gminę w drodze uchwały. Pytanie, czy jest to najlepsze rozwiązanie, czy nie lepiej sporządzić ujednolicony, uniwersalny wniosek na całą Polskę? Czy jeśli każda gmina będzie konstruowała własny wniosek, czy nie spowoduje to w jakiś sposób bałaganu? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem dopytać, jeśli chodzi o tę ustawę, jak będą naliczane kwoty, w jaki sposób będą ustalane progi dla rodzin, które zajmują się prowadzeniem gospodarstwa, czy też rodzin, w przypadku których jeden z członków zajmuje się prowadzeniem gospodarstwa, a drugi z członków czy większa ich liczba pracuje poza gospodarstwem. I druga rzecz: W jakim terminie rady gminy będą musiały przyjąć wzór tego wniosku, aby można było go złożyć? Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Gadowski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister tak pięknie zacytowała, co zrobiły kraje ościenne, np. Bułgaria, Hiszpania. Pani minister, ja pani zacytuję, co zrobili nasi sąsiedzi, Czesi. Otóż obniżyli podatek VAT za energię elektryczną z 21% do zera, dotyczy to odbiorców końcowych, już za listopad i grudzień. Jeśli chodzi o Niemcy, to wstecznie od początku 2020 r. dostawcy energii i gazu mogą stosować obniżony VAT. Obniżyli niemal o połowę pobraną opłatę za wsparcie OZE. To robią nasi sąsiedzi! Pytam panią minister i rząd, co państwo chcecie zaproponować Polakom, w jaki sposób refinansować tę podwyżkę za cały rok 2021, bo tak rosły ceny. Kolejne pytanie. Do tej pory obowiązywał dodatek energetyczny dla odbiorców wrażliwych. Ten dodatek zniknął w związku z wejściem tej ustawy. [[Dzwonek]] Ilu Polaków z tego dodatku skorzystało i jaka to była kwota? I ostatnie pytanie. Dajecie samorządom możliwość, żeby same przygotowały projekt ustawy, projekt uchwały i go wcielić. Dlaczego pan minister stosownie do tej ustawy nie przygotuje rozporządzenia i nie wprowadzi go całościowo? Dziękuję. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Beata Maciejewska, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z powodu ubóstwa energetycznego w Polsce cierpi dzisiaj 10%–17% Polaków. To są osoby, które muszą wybierać, czy zapłacą za jedzenie, czy zapłacą za ogrzewanie, czy będą mogły włączyć żarówkę. Udział wydatków na energię w Polsce jest dwukrotnie wyższy niż w krajach Unii Europejskiej. Ubóstwo energetyczne jest tym, co dzisiaj zżera Polki i Polaków. Oczywiście działania osłonowe mogą na chwilę pomóc, ale chciałabym się dowiedzieć od pani minister, jakie działania - nie osłonowe, ale strategiczne - ma zamiar podjąć, żeby zniwelować ubóstwo energetyczne w Polsce. Jakie działania, np. w kwestii efektywności energetycznej, ma pani zamiar podjąć? Jakie działania, jeśli chodzi o budowę odnawialnych źródeł energii? Jakie działania tego typu... Chodzi o to, żeby dodatki energetyczne, które (Dzwonek) dzisiaj trafiają do koncernów energetycznych, czyli tak naprawdę żywią monopolistów, mogły być inwestowane w coraz bardziej efektywny sprzęt w gospodarstwach domowych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Grzyb, Koalicja Polska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym wrócić do pytania, które postawił pan poseł Rzepa. Mianowicie ten dodatek ustanawiany jest na rok 2022. Odnośnie do takiego postawienia sprawy musi istnieć jakaś przesłanka mówiąca o tym, że w 2023 r. nie będzie potrzeby reagowania na wzrost cen energii i żywności. Skąd się bierze tego typu wyliczenie? Chciałbym odnieść się do stwierdzenia, które padło ze strony pana posła Kowalskiego, mianowicie, że nie cena węgla jest problemem, tylko koszty uprawnień. Tylko że, proszę państwa, te uprawnienia stały się również przedmiotem handlu. Dlaczego? Bo akurat na to zezwolono. A z drugiej strony w warunkach, kiedy były zerowe stopy procentowe, zdecydowanie lepiej było jednak operować na innych instrumentach, które (Dzwonek) przyniosły wyższe... W związku z tym rząd powinien zwrócić się - i chyba to zrobił - o zmianę postępowania, jeżeli chodzi o uprawnienia. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. [[Brawo! Eureka!]] Panie pośle, bardzo proszę o spokój. [[Głos z sali: Uczcie się od posła.]] Pani poseł Katarzyna Czochara, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W 2021 r. zarówno na światowym, jak i na krajowym, naszym rynku obserwujemy znaczny wzrost cen energii. [[Głos z sali: Ale nie takie wysokie. Maksymalnie 20%.]] Podkreślam: światowym, europejskim i krajowym. To mówię do opozycji, bo ciągle nie potrafi zrozumieć, że to, co się dzieje, dzieje się na całym świecie. Obserwujemy wzrost cen energii elektrycznej i gazu ziemnego. Dla przykładu podam ceny w Holandii. [[A zarobki jakie są?]] W listopadzie 2021 r. ceny gazu wzrosły o ponad 200%, natomiast energii elektrycznej - o 150%. Pani minister, czy założona w ustawie kwota dodatku osłonowego rzeczywiście pokryje wzrost cen energii i gazu? Z informacji publicznych wynika, że gaz zdrożeje (Dzwonek) o kilkaset procent. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Gabriela Lenartowicz, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naprawdę ze zdziwieniem zobaczyłam, że obecny rząd odkrył, że jest coś takiego jak ubóstwo energetyczne. Jeszcze, co ciekawe, wiąże to ubóstwo tylko ze zużyciem energii elektrycznej i gazu, a tymczasem 70–80% wydatków stałych na utrzymanie mieszkania to wydatki na ogrzewanie i podgrzewanie wody. Mówimy tu o biednych, marznących dzieciach. A które biedne rodziny ogrzewają się prądem i gazem? Dlaczego tego w ogóle nie bierze się pod uwagę? Co dzieje się z projektami dwóch ustaw, które złożyliśmy w poprzedniej kadencji Sejmu, mającymi zabezpieczać przed rzeczywistym ubóstwem energetycznym poprzez dotowanie inwestycji w efektywność energetyczną ogrzewania i proponowanie skutecznej pomocy i zasiłków? Kolejny projekt (Dzwonek), zaktualizowany, senacki, leży w lasce marszałkowskiej. Nie musielibyście nic wymyślać, tam wszystko jest przygotowane, i to od dawna, wystarczy się wziąć do roboty. Jeśli sami nie potraficie, słuchajcie mądrzejszych. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Wiesław Szczepański, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od początku grudnia rachunki za ogrzewanie w jednej ze wspólnot w Jastrowiu, powiat złotowski, wzrosły o 564%, z 8 gr za 1 kW do 45 gr za 1 kW. Prezes wspólnoty twierdzi, że jest zmuszony podnieść stawki za ogrzewanie, ponieważ wyższe ceny narzuciła spółka Fortum, która kupuje ten gaz od innej spółki. Mam zatem pytanie. W jaki sposób, w sytuacji gdy rachunki za czynsz, które pokazują mi mieszkańcy, za 46-metrowe mieszkanie wzrosły o 1 tys. zł, z 500 zł do 1600 zł, ma to zrekompensować państwa ustawa? W jaki sposób ci ludzie mają dzisiaj funkcjonować, kiedy ich emerytury wynoszą po 1300 zł, a rachunki za mieszkanie wynoszą po 1600–1700 zł? Czy państwo zamierzacie w jakiś inny sposób to zrekompensować tym osobom, którym tak bardzo czynsz wzrósł ze względu na wzrost stawek gazu? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Janusz Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W styczniu 2022 r. miliony Polaków mogą wysłać - w związku z gigantycznymi podwyżkami - rachunki za energię elektryczną i ciepło do Donalda Tuska, szefa Europejskiej Partii Ludowej... [[Poruszenie na sali, oklaski]] [[Głos z sali: Tak.]] ...który odpowiada za podwyżki cen energii i ciepła. [[Głos z sali: Tak jest.]] [[Głos z sali: A kto rządzi w tym kraju?]] Dzisiaj ubóstwo energetyczne w Polsce i w Unii Europejskiej ma twarz przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen i Donalda Tuska. To wy nic nie robicie. [[Kto głosował za nią?]] [[Głos z sali: Donald jeszcze nie rządzi.]] Decyzje rządu Platformy Obywatelskiej i PSL-u z roku 2008 i roku 2014 spowodowały, ten unijny system handlu emisjami, spekulacyjny, że ten parapodatek jest dzisiaj najwyższy w historii. Osiągnął 90 EUR za 1 t. [[Głos z sali: To prawda.]] [[Głos z sali: Kłamstwa.]] W 2014 r. było to 6 EUR. To jest wina Donalda Tuska, Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. I nic z tym nie robicie. [[Poruszenie na sali, oklaski]] [[Śmieszny jesteś.]]
Chciałabym pana posła Janusza Kowalskiego poinformować, że PiS w naszym kraju rządzi od 6 lat. [[Oklaski]] [[Głos z sali: 6 lat.]] [[Głos z sali: To prawda.]] Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan Janusz Kowalski nie zauważył, że jak był rząd Donalda Tuska, to uprawnienia do emisji CO2 były w dużej mierze bezpłatne, [[Oklaski]] ponieważ załatwił to podczas posiedzeń negocjacyjnych w Unii Europejskiej. Tymczasem ta strona w ogóle nie negocjuje i podpisuje się od razu – ot tak, lekko – oddając np. sprawę 55-procentowego ograniczenia emisji w 2030 r. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] Za to, żeby uniknąć dyskusji o praworządności, zgodziliście się na najtrudniejszą dla nas decyzję transformacyjną dotyczącą 2030 r. Podpisujecie się i zarazem nie robicie żadnej transformacji. Nie robicie niczego, co spowoduje, że cena energii węglowa nie będzie ceną węglową, ale będzie OZE-ową. OZE likwidujecie, nie staracie się, żeby pojawiały się na naszych domach, poza domami, ale konserwujecie węgiel. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]] [[Głos z sali: Polski węgiel, a nie niemieckie wiatraki.]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica. [[A polskie OZE to co?]] Bardzo proszę o spokój na sali. [[Kowalski. Nazwisko zobowiązuje, nie?]]
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Myślę, że te spory o cenę emisji CO2 – panie pośle Cymański, szanowny przyjacielu, wiem, że lubisz słuchać i wierzysz w to – nie są istotne dla pani Basi, która przyszła do mnie do biura. Powiedziała tak: panie pośle, worek węgla… [[Z polskiej kopalni.]] ...który muszę kupić, żeby ogrzać moje mieszkanie piecem kaflowym, kosztuje 35 zł, a wcześniej kosztował 23 zł. Różnica wynosi 12 zł. Panie pośle, te 400 zł w gospodarstwie jednoosobowym na 12 miesięcy daje niecałe 34 zł, więc pani Basia nawet nie kupi odpowiedniej liczby worków węgla na cały rok grzewczy za te 400 zł, tylko na tę różnicę tej nadwyżki związanej z podwyżką cen węgla. [[Dzwonek]] Chciałbym zapytać, skąd wzięła się właśnie ta kwota, dlaczego nie ma wyższej kwoty dla osób, które nie mają dochodów, 1000 zł poniżej kwoty osłonowej. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Inflacja jest ważnym problemem społecznym i stanowi wielkie wyzwanie dla rządu, dla parlamentu, dla Narodowego Banku Polskiego. Natomiast odnoszę wrażenie, że inflacja dla opozycji to doskonałe paliwo polityczne. [[Poruszenie na sali]] Te wszystkie wskaźniki, które tutaj się pojawiają, że inflacja jest na poziomie 7,7%, że to utrata jednomiesięcznej pensji, to przecież jest demagogia. Ta inflacja pojawiła się dopiero w listopadzie. [[Ale kto na inflacji zarabia?]] Gdyby to trwało przez 12 miesięcy, to takie porównania byłyby stosowne. [[Głos z sali: Rok do roku.]] Natomiast jeden z kolegów zapytał, dlaczego nie przekazano 11,5 mld w całości na dodatek osłonowy. Pieniądze w budżecie nie są znakowane i my w tym pakiecie osłonowym przekazujemy z różnych źródeł (Dzwonek) 10 mld zł. [[Wzięliście sobie.]] 10 mld. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Krzysztof Mieszkowski, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Jak wszyscy wiedzą, PiS na prawo i na lewo trwoni pieniądze. Chcę natomiast wprowadzić nowy wątek do tej rozmowy. To jest wątek bardzo istotny dla polskiej kultury. Otóż dochodzą do mnie niepokojące sygnały, że organizatorzy wielu instytucji kultury, takich jak teatry, filharmonie i opery, nie czują się zobowiązani do zapewnienia wystarczającego finansowania swoim instytucjom, co może spowodować, że po podniesieniu cen energii utracą płynność finansową. To oznacza, że część polskiego społeczeństwa, ta uboższa, nie pójdzie do teatru, filharmonii i opery. Proszę zwrócić uwagę na ten niezwykle ważny aspekt strategii energetycznej. To, co państwo proponujecie, według nas jest po prostu ciągłym pogrążaniem i zubażaniem polskiego społeczeństwa. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chwalicie się państwo, że jedynym kryterium, przy którym będzie można otrzymać tę pomoc, jest kryterium dochodowe. Mówicie, że ok. 6 mln gospodarstw tę pomoc dostanie. W Polsce jest ok. 14 mln gospodarstw. Wygląda na to, że 40% tę pomoc otrzyma, a 60% już jest bogatsza. Nie bardzo chce mi się w to wierzyć, dlatego włącza mi się lampka. Pytanie konkretne. W Polsce jest 2 mln pracowników tzw. samozatrudnionych, wśród których przynajmniej, można szacować, kilkaset tysięcy ma zapisany przy prowadzeniu działalności gospodarczej własny adres domowy jako adres prowadzenia działalności gospodarczej. Wiedząc o tym, że różne rządy socjalistyczne i narodowosocjalistyczne zawsze przerzucają jedne koszty z jednej grupy społecznej na drugą, obawiam się, że tutaj będziemy wykluczali ludzi, którzy prowadzą działalność gospodarczą. Konkretne pytanie jest takie: Czy jeśli ktoś ma w mieszkaniu zarejestrowaną działalność gospodarczą, też może dostać ten dodatek? Druga sprawa - rada. [[Dzwonek]] Możecie od razu zbić przynajmniej o 2% inflację, wyrzucając pana Glapińskiego z NBP. Ten człowiek, zamiast strzec złotówki, zrobił sobie tam bizantyjski dwór. Muszę wam powiedzieć, że rynek się od razu uspokoi. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polityka rządu w odniesieniu do cen energii elektrycznej w naszym kraju to pasmo porażek i postępującej bezradności. Ten projekt jest tego kolejnym dowodem. Podejmujecie działania dopiero wtedy, kiedy przy największej inflacji od 20 lat, do której sami doprowadziliście, istnieje realne ryzyko, że mniej zamożnych gospodarstw domowych może po prostu nie będzie stać na zapłatę rachunków. Przez wasze zaniechania ceny energii dla gospodarstw domowych wzrosły aż o 20%. Do tego wprowadziliście opłatę mocową, która spowodowała kolejne podwyżki. Zamiast pomagać w odciążeniu domowych budżetów poprzez dostęp do taniej energii, ograniczacie atrakcyjność przydomowej fotowoltaiki, grzebiąc w systemie rozliczeń. [[Dzwonek]] Gdzie tu logika? Dlaczego minister odpowiedzialny za sprawy energii nie zapobiegał skokowemu wzrostowi cen? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pani poseł Anna Wojciechowska, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dodatek osłonowy - kojarzy mi się to z antybiotykiem, który daje się choremu organizmowi, a lek osłonowy daje się po to, żeby łagodził trochę skutki uboczne antybiotyku. Osłonowy od czego? Od ubóstwa. Kolejna danina, jałmużna, zamykająca usta w sprawie podwyżek i drożyzny, jałmużna w zamian za poparcie i głosy. Nie, panie premierze. Polacy chcą być niezależni, chcą być samowystarczalni i chcą sami płacić swoje rachunki. Rząd PiS-u nie ma swoich pieniędzy. To wszystko jest płacone z naszych podatków, również z tych od energii. Energia podrożała o ok. 100%. W całej Europie - zresztą tak jak państwo mówicie - znacznie, znacznie mniejsze są podwyżki, o ok. 20–30%. W rachunku za energię płatnicy mogą znaleźć osiem opłat, w tym również jedną za energię zużytą, tylko jedną. [[Dzwonek]] Polacy nie rozumieją tych opłat. Należy zrezygnować z części tych opłat. Dziękuję bardzo. Proszę wytłumaczyć, na jakiej zasadzie to się odbywa. I jeszcze, proszę państwa, państwo zarabia również na podatkach za energię. Tu należy poszukać oszczędności. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Joanna Fabisiak, Koalicja Obywatelska. [[Gwar na sali]] Bardzo proszę o spokój.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli ktoś miał wątpliwości, to przed chwilą pani minister Moskwa, podając liczby, przekonała nas wszystkich, jak bardzo społeczeństwo ubożeje. Blisko 7 mln gospodarstw domowych będzie wymagało tego wsparcia, a są to gospodarstwa domowe najbiedniejsze, zatem połowa gospodarstw domowych już jest w sferze wymagającej pomocy. Tej debacie przysłuchuje się bardzo wiele osób, bardzo wielu Polaków, bo mieli nadzieję, że ta ustawa poprawi ich sytuację, chociaż na ten rok. To bardzo krótko i bardzo mało. Tej nadziei już nie mają. Wiedzą, że to będzie byle jakie wsparcie, ale do tego nie wiedzą jeszcze, od kiedy ono będzie. My też nie wiemy. Jest 8 grudnia, jest pierwsze czytanie, zatem przed nami cała długa droga legislacyjna. Zostało powiedziane - to dzisiaj mówił też sprawozdawca i wiele osób - że do 15. dnia każdego miesiąca mają już dane (Dzwonek) otrzymać wojewodowie. Zatem kiedy ludzie mają składać te wnioski? Prosimy przynajmniej o informacje dla tych, którzy przysłuchują się tej debacie, żeby mieli pewność, że dostaną nawet te skromne pieniądze. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rząd dostrzegł wreszcie poważną chorobę, do której się przyczynił, która trawi nasz kraj i dotyka wszystkich obywateli. Ta choroba, szanowni państwo, to inflacja, najwyższa od 20 lat. Zdecydowano, że na tę ciężką chorobę rząd zaaplikuje obywatelom tabletkę osłonową, mało skuteczną, krótkofalową, ale propagandową. Ta tabletka nie dość, że mało skuteczna, to jeszcze nie dotyczy wszystkich. Za późno, za mało, niewystarczająco. Rząd na megainflacji zarabia dodatkowo ok. 30 mld zł. Na osłonę, na tę profilaktyczną tabletkę przeznacza 4,1 mld zł (Dzwonek), podczas gdy w historii naszego kraju nigdy nie było tak wysokich cen gazu i prądu. Prądu zresztą brakuje. Dziękuję. Przed nami święta. Nie będą to ciepłe święta, nie będą to szczęśliwe święta, nie będą to tanie święta, ale rząd się wyżywi. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Truskolaski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tej debacie nie powinniśmy rozmawiać tylko o szalejących cenach prądu i gazu, lecz także o ultradrogim paliwie, bardzo drogim jedzeniu i wysokich cenach mieszkań. [[O tym właśnie rozmawiamy.]] Szanowni Państwo! Trzeba sobie powiedzieć wreszcie wprost: w Polsce panuje hiperdrożyzna. Chcecie konkretów? Proszę bardzo. Cena margaryny do pieczenia rok do roku wzrosła o 24%... [[I dlatego Prawo i Sprawiedliwość...]] ...masła - 21%, transportu - 22%, cukru - 28%, produktów tłuszczowych - 60%, soli - 40%. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Stali o 100%.]] [[I co pan proponuje?]] Panie Premierze! Nie ma pana dzisiaj na tej debacie. Czas wreszcie się obudzić, czas wreszcie podjąć konkretne działania, bo Polacy nie mają za co żyć. [[Oklaski]] [[Jakie?]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, ostatnie pytanie, pani poseł Iwona Maria Kozłowska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wypłata dodatku osłonowego jako zadanie rządowe zostanie powierzona samorządom. Przecież nie tak dawno rząd zabrał samorządom obsługę 500+, przekazując to zadanie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Samorządy rozpoczęły likwidację wydziałów zajmujących się wypłatą świadczenia 500+. Redukowały liczbę etatów i zwalniały pracowników. Z tym problemem zgłosili się do mnie pracownicy wydziału świadczeń rodzinnych w Bydgoszczy. Dotyczy to zresztą wszystkich województw i wszystkich samorządów w całym kraju. Teraz samorządy muszą przygotować się osobowo i organizacyjnie do obsługi nowego programu. To kolejny przykład waszej rządowej paranoi, jeśli chodzi o zarządzanie państwem. Zamykacie stoki, otwieracie stoki, zamykacie stoki, otwieracie stoki. Kto odnajdzie się w tej rządowej niepewności prawno-organizacyjnej? Kto jest za to odpowiedzialny? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. To było ostatnie pytanie. Bardzo proszę panią minister Annę Moskwę, ministra klimatu i środowiska o odpowiedź na pytanie. [[Oklaski]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przypomnę kilka faktów. 10 mld zł na tarczę antyinflacyjna, obniżenie stawki VAT na gaz ziemny z 23% do 8%, [[Oklaski]] zniesienie akcyzy na energię elektryczną, obniżenie stawki VAT na energię elektryczną z 23% do 8%, obniżka VAT na ciepło z 23% do 8%, obniżenie ceny paliwa przez zmniejszenie akcyzy oraz obniżenie opłaty emisyjnej do zera do końca maja 2022 r. i wreszcie prezentowany dzisiaj dodatek osłonowy, na który przeznaczamy ponad 4 mld zł. Te wszystkie rozwiązania w pakiecie nie tylko hamują inflację, lecz także wspierają odbiorcę wrażliwego, nie hamując jednocześnie rozwoju gospodarczego. Dużo tu dzisiaj mówiono o cenie prądu. Państwo powoływali się na różnych ważnych, mądrych analityków. Czy któryś z tych analityków był w stanie przewidzieć to, co stało się z Gazpromem? Czy któryś z tych analityków był w stanie przewidzieć, że Rosjanie zablokują rezerwy, że Rosjanie nie będą uzupełniać magazynów i nie będą przekazywać gazu na czas w takiej ilości, w jakiej jest on potrzebny? Żaden z tych analityków nie był w stanie tego przewidzieć. Myślę, że nikt nie ma wątpliwości, że jest to jedna z głównych przyczyn wzrostu cen gazu i cen energii. Mówią państwo, że wysoki udział OZE gwarantuje niską cenę energii, tymczasem w Niemczech udział OZE to 43%, a jednocześnie cena energii jest dwukrotnie wyższa niż w Polsce. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Właśnie dlatego.]] Jednocześnie chcę przypomnieć, że na dzisiaj mamy już 15 GW z OZE, a liczba prosumentów wynosi prawie 800 tys. Pytają państwo, dlaczego samorządy. Ten mechanizm jest mechanizmem podobnym do mechanizmu, z którym mamy do czynienia w przypadku dodatku energetycznego, z którym samorządy doskonale sobie radzą. W przypadku wielu programów, np. programu „Czyste powietrze”, samorządy stosują swój wzór. Jest to rozwiązanie preferowane i stosowane wielokrotnie przy okazji innych programów. Dlatego nie narzucamy samorządom jednego formularza wniosku. Samorządy potrafią liczyć dochody, potrafią weryfikować i potrafią przekazywać środki na czas. Liczymy na współpracę samorządów przy tym konkretnym projekcie, żeby środki mogły trafić do obywateli jak najszybciej. Pytają państwo o terminy. Dużo będzie zależało od dyskusji i tempa prac w tej Izbie. Mam nadzieję, że państwo z opozycji nie będą blokowali tego procesu i że ustawa będzie mogła wejść w życie jak najszybciej. Zaraz po ogłoszeniu wzoru wniosku przez samorządy każdy obywatel będzie mógł składać wniosek o wsparcie osłonowe. Krótko odniosę się do przywołanego tutaj przykładu Czech. Pan poseł wspomniał, że Czesi zwolnili swoich obywateli z VAT na energię energetyczną i gaz ziemny. To prawda, natomiast to zwolnienie obowiązuje tylko w listopadzie i w grudniu. Nasze rozwiązanie, czyli dodatek osłonowy, będzie obowiązywało przez cały kolejny rok. Było też pytanie o datek energetyczny. Było 80 tys. wniosków, 2 mln ludzi. Na nasz dodatek osłonowy przeznaczamy 4 mld zł i dotyczy on 6800 tys. gospodarstw domowych. Przypomnę jeszcze jeden ważny fakt, jeżeli chodzi o politykę energetyczną. Chodzi o program „Mój prąd”. Do dzisiaj złożono 450 tys. wniosków, z czego 250 tys. wniosków zostało zaakceptowanych. Wypłacono łącznie prawie 2 mld środków. Nowa edycja projektu z podobną kwotą startuje już w 2022 r. Tak jak już mówiłam, jedynie nasz rząd ze wszystkich rządów państw europejskich przyjął kompleksowe rozwiązanie, kompleksową tarczę antyinflacyjną. Chodzi zarówno o rozwiązania w dotyczące VAT i akcyzy, jak i o dodatek osłonowy. Dziękuję bardzo i proszę o poparcie tej ustawy. [[Oklaski]]
Zamykam dyskusję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt obejmuje wprowadzenie rozwiązań, które mają na celu ochronę mniej zamożnych gospodarstw domowych, którym przysługiwał będzie dodatek osłonowy dotyczący wydatków związanych z zakupem energii elektrycznej i paliw gazowych. Zgodnie z omawianym projektem dodatek przysługiwał będzie gospodarstwu domowemu, którego dochody nie przekraczają 2100 zł w gospodarstwie jednoosobowym albo 1500 zł na osobę w gospodarstwie wieloosobowym. Jakie są wyliczenia dotyczące ilości gospodarstw domowych, które będą spełniać nakreślony próg dochodowy? Ile rodzin ma skorzystać z tego rodzaju wsparcia? Czy dodatek ten będzie wypłacany na wniosek zainteresowanych gospodarstw domowych czy będzie się to działo z mocy prawa? Czy w proces ten będą zaangażowane instytucje, które już teraz realizują zadania na rzecz pomocy najuboższym, takie jak gminne i powiatowe ośrodki pomocy społecznej?
Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o dodatku osłonowym, zawarty w druku nr 1820, do Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm, na podstawie art. 39 ust. 3 regulaminu Sejmu, wyznaczył komisjom termin przedstawienia sprawozdania umożliwiający rozpatrzenie go na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. [[Głos z sali: Brawo!]] Ogłaszam 2 minuty przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 16 do godz. 17 min 20]] Wznawiam obrady. Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz niektórych innych ustaw. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który poddam pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Głosujemy. Wszyscy gotowi? [[Głos z sali: Jeszcze chwileczkę.]] [[My już zagłosowaliśmy.]] Proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 1818, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? [[Głos z sali: Pani marszałek, nie działa.]] Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Nie działa, pani marszałek.]] Dobrze, słyszę, słyszę, panie pośle, za chwileczkę... [[Głos z sali: Ha, ha, ha!]] Proszę sprawdzić, czy tam nie działa. [[Głos z sali: Nie działa.]] Już działa? [[Wy już w ogóle nie działacie.]] Działa? Dobrze, w takim razie dziękuję bardzo. [[Głos z sali: Jeszcze nie, jeszcze nie.]] Głosowało 420 posłów. 7 - za, przeciw - 411, 2 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił, a tym skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Proponuję, na podstawie art. 39 ust. 3 regulaminu Sejmu, aby komisja przedstawiła sprawozdanie w terminie umożliwiającym rozpatrzenie go na bieżącym posiedzeniu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. [[Głos z sali: Sprzeciw!]] Jest sprzeciw. W związku ze zgłoszeniem sprzeciwu przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji, aby Sejm, na podstawie artykułu 39 ust. 3 Regulaminu Sejmu, wyznaczył komisji termin przedstawienia sprawozdania umożliwiający rozpatrzenie go na bieżącym posiedzeniu Sejmu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Głos z sali: Nie działa.]] U kogo nie działa? Działa. W takim razie dziękuję. U pana nie działa? [[PiS nie działa.]] Głosowało 422 posłów. 412 - za, 10 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Sejm przyjął propozycję Prezydium Sejmu. Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy głosowanie. Ogłaszam 2 minuty przerwy. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 23 do godz. 17 min 28]] Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu: Bardzo proszę pana posła Jacka Świata o przedstawienie sprawozdania komisji.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbliża się 40. rocznica wprowadzenia w Polsce stanu wojennego. W związku z tą rocznicą do Komisji Kultury i Środków Przekazu wpłynęły dwa projekty uchwał okolicznościowych złożone przez kluby Prawa i Sprawiedliwości oraz Koalicji Obywatelskiej. 1 grudnia komisja zajęła się tymi projektami. By praca była sprawniejsza, powołano podkomisję nadzwyczajną, która na spotkaniach 1 i 2 grudnia zaproponowała i jednomyślnie przyjęła tekst uchwały. 2 grudnia Komisja Kultury i Środków Przekazu spotkała się ponownie i również jednomyślnie przyjęła zaproponowany tekst. Warto z tego miejsca podziękować wszystkim członkom komisji, niezależnie od barw klubowych, wieku i doświadczeń, za dobrą, merytoryczną i bardzo porządną pracę nad tymi projektami. Myślę, że stała się rzecz nie taka częsta, że byliśmy absolutnie jednomyślni, żeby tę rocznicę uczcić. Myślę, że jako komisja stworzyliśmy dobry, spójny tekst. Szczególnie chcę podziękować panu posłowi Piotrowi Adamowiczowi, autorowi jednego z projektów. Panie pośle, przepraszam bardzo. Wysoka Izbo! Ze względu na powagę przedmiotu sprawozdania bardzo proszę o wyciszenie rozmów, ewentualnie przeniesienie ich w kuluary. A więc jeszcze raz panu posłowi Adamowiczowi dziękuję za projekt. Warto powiedzieć, że chyba jako jedni z nielicznych na tej sali i w Sejmie byliśmy w stanie wojennym internowani, co niezależnie od barw politycznych tworzy jakąś więź. Pozwolą państwo, że odczytam tekst uchwały. Myślę, że jest dobra okazja, by on wybrzmiał na sali plenarnej. „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie upamiętnienia ofiar stanu wojennego, w tym ofiar pacyfikacji Kopalni 'Wujek' w czterdziestą rocznicę jego wprowadzenia. Przed czterdziestu laty, 13 grudnia 1981 roku, wojskowa junta z Wojciechem Jaruzelskim na czele, wprowadziła w Polsce stan wojenny. Ten akt zdrady i wojny przeciwko własnemu narodowi został narzucony formalnie uchwałą Rady Państwa, a następnie poparty przez Sejm PRL. Były to tylko fasadowe zasłony dla dyktatury sprawowanej przez Polską Zjednoczoną Partię Robotniczą. Wprowadzenie stanu wojennego to desperacka próba ocalenia komunistycznej władzy i realizacji decyzji Związku Sowieckiego, że ustanowione przez nich władze PRL mają same rozprawić się z 'Solidarnością'. Głównym celem komunistów było całkowite zniszczenie potężnego ruchu pracowniczego, niepodległościowego i demokratycznego stworzonego wokół NSZZ 'Solidarność' i 'Solidarności' Rolników Indywidualnych. Odrodzone społeczeństwo natchnione nauczeniem św. Jana Pawła II, chciało odnowić oblicze polskiej ziemi, domagając się szacunku dla ludzi pracy. Wywalczona w sierpniu 1980 roku i niepełna jeszcze podmiotowość narodu polskiego, została ponownie stłumiona siłą. Była to ostatnia próba powstrzymania wolnościowych dążeń polskiego społeczeństwa, któremu zabrano odzyskaną dopiero nadzieję. Paradoksalnie stan wojenny wzmógł jednak opór przeciwko komunistycznym rządom. W noc wprowadzenia stanu wojennego aresztowano i internowano tysiące członków 'Solidarności', intelektualistów oraz działaczy opozycji niepodległościowej i demokratycznej. Zmilitaryzowano wiele instytucji i zakładów pracy, zablokowano łączność telefoniczną, wprowadzono cenzurę prywatnej korespondencji, zniesiono prawo do zgromadzeń, zrzeszenia się i strajków, zawieszono działalność związków zawodowych oraz ograniczono wolność poruszania się. Następnie zlikwidowano organizacje dziennikarskie i artystyczne, m.in. Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich czy Związek Literatów Polskich. Zbrodnicze intencje autorów stanu wojennego ujawniły się w pełni już w czwartym dniu jego obowiązywania, kiedy siły ZOMO i LWP dokonały krwawej pacyfikacji Kopalni 'Wujek' w Katowicach, zabiły dziewięciu górników i ciężko raniły dwudziestu trzech. Strzały w Kopalni 'Wujek' były zwiastunem kolejnych represji. Komuniści zamordowali około stu znanych z imienia i nazwiska osób na czele z bł. księdzem Jerzym Popiełuszką, ale większość z nich oficjalnie zginęła w niewyjaśnionych okolicznościach z rąk tzw. nieznanych sprawców. Ofiarami stanu wojennego były także osoby, które straciły swoje życie m.in. w wyniku zablokowania łączności telefonicznej uniemożliwiającej wezwanie służb ratunkowych. Do dziś nie jest znana pełna liczba ofiar stanu wojennego. Dopóki prawda o komunistycznych zbrodniach nie zostanie ujawniona, sprawa ta pozostanie otwartą raną w sercach Polaków. Stan wojenny był gwałtem zadanym dumnemu, kochającemu wolność narodowi i osłabieniem masowego charakteru ruchu solidarnościowego. Jego sprawców nie spotkała zasłużona kara. Bolesne i tragiczne konsekwencje tej zbrodni wciąż dają o sobie znać w wielu polskich domach. Nie wolno dopuścić do tego, żeby prawda o tej zdradzie została rozmyta i zrelatywizowana. Pamięć o ofiarach zbrodni stanu wojennego - zabitych, rannych, więzionych, internowanych, prześladowanych na różne sposoby i setkach tysięcy wyrzuconych z kraju, zmuszonych do emigracji - nie może zaginąć. Pragnienia wolności, demokracji i przełamania komunistycznej dyktatury oraz uwolnienia Ojczyzny spod wpływu sowieckiej Rosji nie udało się powstrzymać nawet przy pomocy wojska, czołgów, SB i ZOMO. Polska po 1989 roku odzyskała Niepodległość. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża podziękowania dla przedstawicieli wolnego świata, którzy po wprowadzeniu stanu wojennego pośpieszyli z pomocą Polsce i Polakom. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z największą czcią upamiętnia ofiary pacyfikacji Kopalni 'Wujek' i wszystkich zbrodni komunistycznej władzy. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa najgłębszych hołd poległym za wolną Polskę i za 'Solidarność' oraz wyraża najwyższy szacunek dla wszystkich, którzy zdobyli się na odwagę, żeby przeciwstawiać się uruchomionej 13 grudnia 1981 roku kolejnej machinie zniewolenia narodu polskiego”. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu posłowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 4-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Borys-Szopę, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Premierze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko odnośnie do projektu uchwały w sprawie upamiętnienia ofiar pacyfikacji strajku w kopalni Wujek w Katowicach oraz pozostałych ofiar stanu wojennego w 40. rocznicę jego wprowadzenia. [[Zebrani wstają]] Czekalski Józef, lat 48. Gzik Ryszard, lat 35. Wilk Zbigniew, lat 30. Gnida Joachim, lat 28. Kopczak Bogusław, lat 28. Giza Józef, lat 23. Stawisiński Jan, lat 21. Pełka Andrzej, lat 19. Bardzo państwu dziękuję. To jedne z pierwszych ofiar stanu wojennego z 1981 r. To nasi bohaterowie, dla których wolność, godność, solidarność były treścią ich jakże krótkiego życia. Brutalną pacyfikacją kopalni Wujek postanowiono przykładnie ukarać strajkujących górników, a wszystkim Polakom wysłać czytelny sygnał. Tą brutalną zbrodnią zastraszano społeczeństwo, kłamliwie przekonując, że wszystko to jest po to, by nie było wojny i przelewu krwi. Dziś wiemy, że to nieprawda. My na Śląsku wiedzieliśmy o tym już wtedy. Śp. prezydent prof. Lech Kaczyński, człowiek „Solidarności”, wielokrotnie przypominał o bohaterstwie i odwadze strajkujących górników i ich rodzin, a także o wadze tych wydarzeń w kontekście nowoczesnej historii Polski. Mówił, że są w historii Śląska dwie daty o znaczeniu historycznym, daty, które zaważyły o losach całej naszej ojczyzny. To wybuch I powstania śląskiego w 1919 r. i wydarzenia w kopalni Wujek 16 grudnia 1981 r. Mówił on: dzięki ofierze śląskich powstańców Górny Śląsk powrócił po wiekach do Polski. Kilkadziesiąt lat później górnicy z Wujka stanęli w obronie nadziei na wolną ojczyznę. Te słowa, jakże aktualne, są dla mnie, człowieka „Solidarności”, Ślązaczki z pokolenia doskonale pamiętającego tamten grudzień szczególnie ważne. Są one także zobowiązaniem do ocalenia od zapomnienia tamtych ludzi. Chodzi o zamordowanych górników, o wszystkie ofiary stanu wojennego, o górników z innych kopalń, w szczególności o górników z kopalń Piast i Ziemowit i ich podziemny 14-dniowy strajk, za który zapłacili bardzo wysoką cenę. Chodzi o tysiące internowanych i więzionych oraz o strach i łzy ich najbliższych. Wydarzenia z tamtych dni stanowią niepodważalny argument przeciwko relatywizacji i usprawiedliwieniu systemu komunistycznego w Polsce oraz decyzji podejmowanych przez ówczesne władze. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za podjęciem tej uchwały. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję, pani poseł. Proszę teraz pana posła Piotra Adamowicza o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję panu posłowi Jackowi Światowi za ciepłe słowa skierowane pod moim adresem. Niestety muszę zrobić drobną uwagę, chodzi o sprostowanie do protokołu. To bardziej poseł Rafał Grupiński był autorem tego projektu niż ja, ale raz jeszcze dziękuję. Ten projekt niewątpliwie jest projektem kompromisowym. Deklaruję oczywiście jego poparcie w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej. Mam nadzieję, że żaden z klubów, żadne z kół nie zgłosi do niego poprawek. Ponad 40 lat temu „Solidarność” zmieniała Polskę i Polaków, rozsadzała struktury komunistycznego państwa, zachwiała jego legitymizacją, rodziła przesłanki dla demokracji, wyzwolenia się Polski spod zależności od Związku Radzieckiego. Tej ogromnej nadziei towarzyszyły pytania i obawy: wejdą, nie wejdą? Przywołam słowa Jana Krzysztofa Kelusa: Nie był potrzebny żaden sąsiad, rodzimej dosyć jest kanalii, by wytłumaczyć nam na zawsze, że nie jesteśmy w Portugalii, żeby przypomnieć nam raz jeszcze, że może Polak do Polaków... Dopowiem: może Polak do Polaków strzelać. W wyniku stanu wojennego w trakcie strajków, licznych demonstracji, na skutek tortur na komendach milicji zginęło ok. 100 osób, a pacyfikacja kopalni Wujek i masakra górników odcisnęły się tragicznym piętnem na historii Polski. W ciemną noc wprowadzenia stanu wojennego aresztowano lub internowano tysiące działaczy. 13 grudnia odcisnął się na życiu wielu osób, które zajmowały miejsce w Izbie poselskiej lub nawet dziś je zajmują, ale zasiadają w zupełnie różnych miejscach tej Izby, albo po prawej stronie, albo tu, w centrum. I tak np. pan poseł sprawozdawca Jacek Świat został internowany. Pani poseł Henryki Krzywonos nie internowano, została, mówiąc w cudzysłowie, tylko pobita przez milicję, przez co poroniła. Mówię o tym, żeby podkreślić, że nikt nie ma i nie może mieć monopolu na odwoływanie się do doświadczeń stanu wojennego i walki z nim. Stan wojenny podzielił społeczeństwo, zabijał obywatelski entuzjazm i nadzieję. Niebagatelną rolę odgrywały w tym partyjno-rządowe media dzielące i straszące Polaków. Ten wielki obywatelski entuzjazm z lat 1980–1981 nigdy już nie odrodził się w podobnym wymiarze. Wystarczy sobie przypomnieć wybory z 1989 r. Tak na marginesie powiem, że nie mogę oprzeć się odczuciu, że w retoryce obecnych tzw. mediów publicznych widać i słychać dzielenie na tych, co mają rację, i na tych, co racji mieć nie mogą. 13 grudnia był próbą zablokowania zmian, zniszczenia „Solidarności” i odbudowy systemu realnego socjalizmu. Jednak powiodła się ona tylko częściowo. Pozostał silny potencjał oporu, odmowy udziału w strukturach systemu komunistycznego. Uformowało się rozległe podziemie, w którym zasadniczą rolę odgrywała TKK i jej regionalne odpowiedniki. Należy przypomnieć jej założycieli. To Władysław Frasyniuk, Bogdan Lis, Władysław Hardek i Zbigniew Bujak. Podziemie nie było w stanie obalić władzy, ale jak podkreśla znawca epoki prof. Andrzej Friszke, nawet w czasie najgłębszego osłabienia solidarnościowe podziemie było potęgą w porównaniu z ośrodkami sprzeciwu w innych krajach bloku sowieckiego. Kończąc, przywołam jedno z haseł skandowanych na ulicznych demonstracjach: Uwolnić Lecha! Zamknąć Wojciecha! Tak, osoba Lecha Wałęsy była wtedy swoistym punktem odniesienia dla znakomitej większości walczących o wolność, nie tylko dla Polaków, także dla wolnego świata, co potwierdził w 1983 r. [[Dzwonek]] komitet noblowski. Opór ludzi solidarnościowego podziemia 8 lat później doprowadził do upadku komunizmu nie tylko w Polsce, lecz w całej naszej części świata. Ofiara życia górników z Wujka i innych osób nie poszła na marne. Dziękuję uprzejmie. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu posłowi. Stanowisko klubu parlamentarnego Lewica przedstawi pan poseł Maciej Konieczny.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed nami ważne rocznice. Już za 5 dni minie 40 lat od wprowadzenia w Polsce stanu wojennego, a za kolejne 3 dni - 40 lat od brutalnej pacyfikacji kopalni Wujek. Polegli 16 grudnia w Katowicach górnicy, podobnie jak wszystkie ofiary stanu wojennego, zasługują na nasze godne i mądre upamiętnienie. Ważne, abyśmy pamiętali, że ofiarami stanu wojennego są nie tylko konkretni ludzi, którzy stracili życie, zdrowie czy bliskich, ale również imponujący skalą i rozmachem demokratyczny ruch pracowniczy: pierwsza „Solidarność”. To wielomilionowy, radykalnie demokratyczny ruch robotniczy, który niósł nadzieję na lepsze życie i sprawiedliwość pracownikom po obu stronach żelaznej kurtyny; ruch, o którym Tadeusz Kowalik, wybitny polski ekonomista, a w sierpniu 1980 r. członek komisji ekspertów podczas strajku w Stoczni Gdańskiej, pisał, że był to najbardziej masowy i najpotężniejszy ruch pracowniczy w Europie drugiej połowy XX w. - aby zaraz potem gorzko dodać, że wypromował on jeden z najbardziej niesprawiedliwych ustrojów społeczno-ekonomicznych, o największym bezrobociu i ciągle rosnącej biedzie. Kto wie, czy ten ogromny rozdźwięk, ta przepaść pomiędzy marzeniami, ambicjami i programem pierwszej „Solidarności” a brutalnymi dla milionów polskich pracowników realiami potransformacyjnej Polski nie jest najwyższą ceną, jaką przyszło nam zapłacić za wprowadzenie stanu wojennego? „Solidarność” nigdy potem nie zdołała powrócić do imponujących rozmiarów i społecznych ambicji sprzed 13 grudnia. Odważny solidarnościowy program demokracji pracowniczej został odłożony na półkę w roli historycznego rekwizytu, po który zresztą mało kto sięga. Nawet dzisiaj, w 2021 r. w Polsce mamy jeden z najniższych współczynników uzwiązkowienia w Europie. Jak wskazuje właśnie opublikowany World Inequality Report, nasz kraj rozdzierają radykalne nierówności, zarówno dochodowe, jak i majątkowe. Owoce gospodarczego wzrostu wciąż są w Polsce dzielone skrajnie niesprawiedliwie. Prawdę mówiąc, trudno nie zgodzić się z prof. Kowalikiem. Niewiele jest w Europie krajów, które byłyby mniej solidarne od Polski. Może się wydawać, że przywołując te fakty, odszedłem daleko od przedmiotu uchwały: 40. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego i upamiętnienia jego ofiar. Sam jednak jestem przekonany, że wprowadzenie stanu wojennego i pacyfikacja masowego ruchu pracowniczego w istotny sposób zdeterminowały przyszłe gospodarcze i społeczne losy Polski. Nie ma bowiem trwałej, funkcjonującej demokracji i nie będzie społecznej sprawiedliwości bez silnych związków zawodowych, bez zorganizowanego świata pracy. Stąd mój największy zarzut wobec proponowanej uchwały: zdecydowanie za mało jest w niej mowy o społecznym, pracowniczym wyrazie walki prowadzonej przez „Solidarność”. Prawdę mówiąc, myślę, że lepiej niż jakąkolwiek uchwałą upamiętnilibyśmy tragedię stanu wojennego i jego ofiary, sprawiając - a jest to w naszej mocy - żeby dzisiaj w Polsce nie można było bezkarnie prześladować i wyrzucać z pracy działaczy i działaczek związkowych; gdybyśmy upomnieli się o Magdę Malinowską z Inicjatywy Pracowniczej zwolnioną z Amazona, Mariusza Ławnika zwolnionego z mBanku, Marcina Haberę ze Związku Zawodowego Pracowników Korporacji zwolnionego z Netii, Dorotę Olszewską-Siomę, nauczycielkę, związkowczynię, zwolnioną z toruńskiej szkoły, w końcu związkowców z „Solidarności” z Krakowa, których korporacja Genpact bezprawnie wyrzuciła z pracy w związku z ich działalnością, i wielu, wielu innych bezprawnie zwalnianych, mobbingowanych, represjonowanych w Polsce za działalność związkową. W 40. rocznicę wprowadzenia stanu wojennego, upamiętniając jego ofiary, pamiętając o górnikach poległych w trakcie pacyfikacji kopalni Wujek, pamiętajmy także o tym, jak wiele jeszcze zostało do zrobienia, jak wiele zgubiliśmy po drodze. Niech żyją wolne, niezależne związki zawodowe! [[Oklaski]]
Pan poseł Jarosław Rzepa przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska. Proszę bardzo, panie pośle.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie odbył się kongres kultury. O godz. 9 rano dzieci nie obejrzały jak zwykle „Teleranka”. Nie działały telefony. Nie nadawano programów radiowych. Odwołano zaplanowane koncerty. Stan wojenny przeciął codzienne życie Polaków. Jawił się inaczej przeciętnym obywatelom PRL, inaczej 5 tys. internowanych, których nocą zabierano z domów, jeszcze inaczej 50 tys. żołnierzy uczestniczącym aktywnie w jego wprowadzaniu, inaczej zwolennikom „Solidarności”, inaczej stronnikom władzy. Pierwsze tygodnie stanu wojennego to zima, śnieg, brak większości gazet, zamknięte kina, teatry, biblioteki, muzea, brak benzyny, ferie w szkołach i na uczelniach, ograniczenia w poruszaniu się po kraju. To pierwsze tygodnie uformowały sugestywny obraz przywoływany do dziś we wspomnieniach, na fotografiach i w filmach dokumentalnych. Obraz ten naznaczony jest doświadczeniem traumy wytworzonej przez nagłość sytuacji, wojsko na ulicach, brak wiarygodnych wiadomości, zniknięcia tysięcy osób wywiezionych w nieznane. Tej pamiętnej nocy z 12 na 13 grudnia 1981 r. został aresztowany Jan Ludwiczak, przewodniczący „Solidarności” w kopalni Wujek. Zjednoczeni górnicy pracujący na nocną zmianę, którzy byli świadkami tego wydarzenia, szybko przekazali informację o zajściu pozostałym pracownikom, po czym podjęto decyzję o strajku okupacyjnym. Domagali się zniesienia stanu wojennego, uwolnienia Ludwiczaka oraz wszystkich działaczy internowanych w nocy z 12 na 13 grudnia, a także zniesienia stanu wojennego, co miało umożliwić ponowną działalność związku. Nie była to jednak akcja tylko jednej małej grupy robotników. Zatrzymał wydobycie nie tylko Wujek, ale również 50 innych zakładów pracy na terenie województwa katowickiego. Było to przejawem niesamowitego zjednoczenia. Niestety już od dawna, od dawnych czasów głos i sprzeciw ludu nie był dobrze odbierany przez władze. Postanowiły one spacyfikować bunt górników, nie godząc się na żadne ustępstwa. Nieludzko i okrutnie zaczęli używać siły wobec górników odmawiających przerwania strajku. 14 grudnia otworzono ogień do górników, raniąc czterech z nich. Na tym jednak nie zaprzestano. Dzień później skierowano do kopalni 1471 funkcjonariuszy MO i ZOMO oraz 760 żołnierzy dysponujących 22 czołgami i 44 wozami bojowymi. Największy dramat jednak rozegrał się 16 grudnia, gdy odziały wojska i ZOMO przez obalony czołgami mur wtargnęły na teren kopalni. Strajkujący bronili się, rzucając w napastników kamieniami i śrubami. Funkcjonariusze wyposażeni w pistolety maszynowe zabili sześciu górników. Bilans ofiar śmiertelnych wzrósł potem do dziewięciu, trzech rannych zmarło w szpitalu. Krwawy rezultat pacyfikacji Wujka - dziewięciu zabitych i 23 rannych górników - przesądził o zakończeniu strajku. Choć wydarzenia te miały miejsce wiele lat temu, niestety wciąż w naszych głowach - oczyma uczestników - obrazy te są wyraźne i ostre. Jest wiele pytań, wątpliwości, na które nikt do dziś nie zdołał udzielić odpowiedzi. Dziś w przededniu 40. rocznicy tych wydarzeń zjednoczeni, jak rzadko w polskim parlamencie, pragniemy oddać hołd zamordowanym, poszkodowanym, uciemiężonym tamtych dni, pamiętając o ich determinacji i woli walki o Polskę. W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści, Marka Biernackiego chciałbym podziękować posłankom i posłom za dobrą i zgodną pracę w Komisji Kultury i Środków Przekazu, jak również w podkomisji, która przygotowała ostateczną wersję uchwały, oraz zachęcam, abyśmy przyjęli ją przez aklamację. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu posłowi. Teraz głos zabierze pan poseł Michał Urbaniak, który przedstawi stanowisko koła Konfederacja.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele można powiedzieć, wiele już zostało powiedziane dzisiaj na tej sali, wiele słów słusznych, wiele słów gorzkich na temat tego, co wydarzyło się 40 lat temu. Naszym obowiązkiem dzisiaj jest pamiętać. Naszym obowiązkiem jest pamiętać o tych, którzy wtedy walczyli o Polskę, i nie zapominać o tych, którzy ją zdradzili. Nie zapominać o tym. Trzeba pamiętać, że stan wojenny to był akt w zasadzie wypowiedzenia wojny narodowi polskiemu przy jego dążeniach, przy dążeniach ludzi, którzy chcieli żyć w normalnym państwie, którzy chcieli żyć w państwie praworządnym, w państwie demokratycznym, w państwie, w którym sami Polacy będą o sobie mogli stanowić. Wiemy, że to wydarzyło się też na zlecenie tych moskiewskich decydentów. Będziemy pamiętali o osobach, które w stanie wojennym straciły życie, takich jak błogosławiony ks. Jerzy Popiełuszko, jak Antoni Browarczyk, Jan Samsonowicz, jak Piotr Sadowski czy Wacław Kamiński i wiele innych osób znanych i nieznanych z imienia i nazwiska. Te, które wymieniłem, poza błogosławionym ks. Popiełuszko, są z Pomorza. Ci wszyscy ludzie zginęli właśnie w imię pewnej idei. To jest idea niepodległej Polski, idea, która była właśnie wyrażona przez ruch solidarnościowy, czyli to była emanacja dążeń Polaków do tego, by być wolnym narodem. Dzisiaj jesteśmy w o wiele lepszej sytuacji, a naszym obowiązkiem jest przede wszystkim pamiętać. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Brawo!]]
Dziękuję bardzo panu posłowi. Stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 przedstawi pan poseł Michał Gramatyka.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moich rodzinnych Tychach górnicy z Wujka mieszkali na osiedlach A i B, bardzo blisko dworca kolejowego. Codziennie rano szli na szychtę, mijając plac osiedlowy. Po latach na tym placu stanęła górnicza lampka dla uczczenia pamięci siedmiu z Wujka. Kilka lat temu tyski samorząd wmurował w postument pomnika pamiątkową tablicę. Ona jest bardzo lakoniczna. To są imiona i nazwiska siedmiu górników, jednych z wielu, którzy w tamtych dniach marzyli o wolnej, tolerancyjnej, kolorowej, demokratycznej Polsce... [[Poseł Bożena Borys-Szopa: Co takiego?]] ...którzy mieli odwagę przeciwstawić się zbrodniczemu systemowi i ponieśli za to najwyższą cenę. Jestem synem górnika sygnalisty z kopalni Piast. Pamiętam tamte czasy jak przez mgłę, pamiętam ojca, który martwił się losem przyjaciół protestujących pod ziemią, pamiętam sztandar „Solidarności”, z którym tata miał jechać do Gdyni, chowany potem gdzieś poza domem w obawie przed rewizją, pamiętam tamte emocje, że będzie jechał na Pomorze, że spotka się z samym Lechem Wałęsą. Górnicy z Wujka nie byli jedyni. Grzegorz Przemyk, Jerzy Marzec, wspomniany przed chwilą Jan Samsonowicz, Emil Barchański, Józef Larysz z Pszczyny, który nie przeżył przesłuchania na komendzie Milicji Obywatelskiej, Jerzy Popiełuszko. [[Ks. Jerzy Popiełuszko. Kto to jest Jerzy Popiełuszko?]] Znani i nieznani. Zamęczeni przez władzę ludową za swoje przekonania, za swoją opozycyjną działalność. To dzięki walce i zaangażowaniu tamtych bohaterów, to dzięki walce i zaangażowaniu żyjących, w tym pana posła, który prezentował treść tej uchwały, możemy dziś cieszyć się wolnością. Nigdy nie wolno nam tego zapomnieć. Oczywiście wszyscy zagłosujemy za tą uchwałą. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję panu posłowi. Do pytań zapisało się 16 osób. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze się do tych pytań dopisać? Bardzo proszę. A zatem powoli będę zamykał listę, ustalając czas na zadanie pytania - 1 minuta. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia ofiar pacyfikacji strajku w Kopalni „Wujek” oraz pozostałych ofiar stanu wojennego w czterdziestą rocznicę jego wprowadzenia. Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Miejmy nadzieję, że w przyszłości zarówno Wysoki Sejm, jak również naród polski nie będą musiały doświadczać takich wydarzeń w naszej historii. Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Suchonia.
Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście to jest ważna rocznica i oprócz uczczenia pamięci tych, którzy wtedy ponieśli taką ofiarę, bardzo bym prosił, aby Instytut Pamięci Narodowej, który powinien bardzo dokładnie i bardzo dogłębnie badać tamte wydarzenia, w formie pisemnej odpowiedział nam na pytanie, jakie podjął w ostatnim roku działania, aby wyjaśnić wszystkie te wydarzenia, które miały miejsce, znaleźć wszystkich bohaterów tamtych dni oraz tych, którzy okazali się niegodni miana współobywateli. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Głos zabierze teraz pan poseł Tomasz Olichwer.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla mieszkańców szczególnie Śląska kopalnia Wujek jest symbolem walki o wolną Polskę. Miałem to szczęście wiele lat temu mieszkać przez jakiś czas na ul. Gallusa w Katowicach, przy kopalni, tuż obok krzyża upamiętniającego zamordowanych górników, dziewięciu z Wujka. Zawsze, przechodząc obok tego miejsca, czułem wzruszenie oraz podziw dla ich heroicznej postawy. Dzisiaj z tego miejsca pozwolę sobie przypomnieć ich nazwiska. Jan Stawisiński, Joachim Gnida, Józef Czekalski, Krzysztof Giza, Ryszard Gzik, Bogusław Kopczak, Andrzej Pełka, Zbigniew Wilk, Zenon Zając. Cześć ich pamięci! Cześć i chwała bohaterom! [[Oklaski]] [[Zebrani wstają]] [[Cześć i chwała bohaterom!]]
Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Rusieckiego. [[A jeszcze ja wcześniej. Mateusz Bochenek.]] Przepraszam bardzo. Pan poseł Mateusz Bochenek.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doświadczenia historyczne, ale także te doświadczenia sprzed 40 lat pokazują, jak w narodzie polskim zawsze silny był sprzeciw wobec cenzury, wobec ograniczania swobód i wolności, wobec łamania prawa. Ciemiężca, ten czy inny, zawsze pragnął tego, by siłą zniewolić drugiego człowieka, ale w narodzie polskim zawsze silny był ten ruch solidarności. Kiedy te prawa były ograniczane, nasi rodacy jednoczyli się, by walczyć, nawet często ponosząc tę największą cenę, oddając swoje życie. Dzisiaj przypominamy o tych wydarzeniach z przeszłości, przypominamy o górnikach z kopalni Wujek, przypominamy o tych wielu bezimiennych, o tych, którzy zginęli w trakcie stanu wojennego, o tych, którzy walczyli (Dzwonek) o wolną Polskę, o wolność, bo to jest ta najcenniejsza wartość, która im przyświecała. Pamiętajmy o tym, jakim wielkim poświęceniem ta wolność była wywalczona. Obyśmy już nigdy nie musieli walczyć o tę wolność i pamiętajmy o tym, że wolność nie jest dana raz na zawsze i trzeba się o nią troszczyć i dbać, aby jej nie utracić. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Głos zabierze pan poseł Grzegorz Rusiecki. Nie ma. A zatem zapraszam na mównicę pana posła Franciszka Sterczewskiego.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stan wojenny był niezgodny z ówczesną konstytucją. Władza postąpiła zatem nie tylko wbrew ludziom, ale również wbrew prawu. W konsekwencji nikt nie czuł się odpowiedzialny za łamanie praw człowieka. Śmierć strajkujących górników w kopalni Wujek oraz wieloletni proces sprawców są na to dowodem. Jednak takie podejście do prawa niestety to nie tylko przeszłość, ale i teraźniejszość. Rząd wprowadził stan wyjątkowy mimo braku przesłanek z art. 230 konstytucji, a teraz go przedłuża, znów ją łamiąc. Wciąż nie dopuszczacie organizacji pomocowych, medyków, mediów. W pobliżu granicy wczoraj zaginęła 4-letnia dziewczynka, Eileen. [[Ale to jest nieprawda. Pan powiela nieprawdę. Nie było jej tam w ogóle.]] Miejmy nadzieję, że się odnajdzie i nie stanie się kolejną ofiarą waszej nieludzkiej polityki. Prawo istnieje po to, żeby wszystkich chronić. Gdy władza je łamie, to zawsze oznacza ludzkie cierpienie. Ale tak, jak historia rozliczyła tych, którzy 40 lat temu wprowadzili stan wojenny, tak samo i wy będziecie rozliczeni. [[Dzwonek]] Dziękuję.
Głos zabierze pani poseł Joanna Senyszyn.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tekst uchwały jest tendencyjny, pełen nienawiści do PRL, fałszywych sformułowań, a przede wszystkim niepotrzebnie zakłamuje historię. „Solidarność”, której od pierwszych dni byłam członkinią, w 1980 i 1981 r. chciała nie zmiany ustroju, a przede wszystkim poprawy warunków życia. Warto przypomnieć, że większość z 21 postulatów „Solidarności”, z których jesteśmy dumni, a które są wpisane na światową listę dziedzictwa kulturowego UNESCO, dotyczy kwestii społeczno-ekonomicznych, które determinują poziom i jakość życia. [[Głos z sali: Precz z komuną!]] Przykładowo, 11. postulat „Solidarności” był żądaniem wprowadzenia kartek na mięso, tak dziś wyśmiewanych. Kłamliwe zdanie: Komuniści zamordowali ok. 100 znanych z imienia i nazwiska osób, na czele z bł. ks. Popiełuszką. [[Dzwonek]] [[Pani chwali komunę.]] Naprawdę ks. Popiełuszko został zamordowany 19 października 1984 r., a więc 1 rok i 3 miesiące po zniesieniu stanu wojennego. [[Ale był ofiarą komunizmu.]] Czy naprawdę w okolicznościowej uchwale warto i trzeba fałszować prawdę o tamtych czasach? [[Głos z sali: Sam się zamordował.]] [[Głos z sali: Hańba i skandal!]] [[Głos z sali: Wstyd, pani poseł.]] [[Fałszować prawdę - to jest hańba i skandal.]] [[Głos z sali: Precz z komuną!]]
Głos zabierze pan poseł Dariusz Wieczorek.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ten projekt uchwały jest słuszny i co do tego nie ma wątpliwości, ale jego język jest jednak agresywny, co również i mi nie pasuje. Historia nie jest czarno-biała. Historia jest taka, jaka jest. Dzisiaj zwracam uwagę na jedną kwestię. Ja jestem ze Szczecina, jeszcze jako dziecko przeżywałem te chwile, które tam się działy. Myślę, że wszyscy, jako klasa polityczna, choć szczególnie dotyczy to dzisiejszych rządzących, popełniamy błąd polegający na tym, że nie szanujemy tych, którzy wtedy narażali się i stali na czele tych strajków. Myślę tu o Lechu Wałęsie czy o śp. Marianie Jurczyku, [[Oklaski]] bo to są też osoby, które w tej historii po prostu są, bez względu na to, jak to oceniamy. [[Dzwonek]] [[Lech Wałęsa stał na czele strajku w 1981 r.? Pomyliło ci się.]] To są osoby, które rzeczywiście w polskiej historii miały ogromne znaczenie. Chodzi o osoby, które kierowały wtedy organizacją „Solidarności”. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Gadowskiego.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, to prawda, że największy opór w kraju przeciwko wprowadzeniu stanu wojennego był na Śląsku. Tak, to prawda, że największe ofiary ponieśli właśnie górnicy. Tak, to prawda, że 16 grudnia 1981 r. zginęli młodzi ludzie - górnicy, zginęli ojcowie, mężowie - górnicy, którzy zabezpieczali byt swoim rodzinom. Dziś nadeszła pora, żebyśmy pochylili przed nimi czoła. Chciałbym jednak wrócić do dnia 15 grudnia, bo to wtedy jako pierwsze padły strzały na terenie kopalni Manifest Lipcowy w Jastrzębiu-Zdroju. Nikogo nie zabito, ale raniono wielu górników i od tego momentu rósł brutalny napór ze strony atakujących, ze strony rządu. [[Dzwonek]] Na terenie kopalni Manifest Lipcowy rok wcześniej, 3 września 1980 r., podpisywano porozumienia jastrzębskie, które po porozumieniach szczecińskich, gdańskich weszły w skład porozumień sierpniowych. Od kilku lat prezydent miasta Jastrzębia-Zdroju stara się o to, aby godnie upamiętnić te wydarzenia. Pisaliśmy do pana premiera, do ministra kultury wnioski o przeznaczenie na ten cel środków finansowych. Do dzisiaj nie ma żadnego odzewu. Szkoda, że dzisiaj z nami nie ma pana premiera, nie ma pana ministra kultury. Moje pytanie kieruję do rządu: Kiedy państwo godnie uczcicie ludzi, którzy walczyli o naszą wolność i demokrację w 1980 i 1981 r.? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Króla.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pochodzę z Mysłowic - z miasta, które sąsiaduje z Katowicami. Urodziłem się 4 lata po tragicznych wydarzeniach z 1981 r., jednak w moim domu, którym jest Śląsk, nadal żywe są świadectwa Ślązaków i pamięć o dziewięciu z Wujka. Niech będzie mi wolno zapytać o sens ofiary górników: Czy o taką właśnie Polskę chodziło poległym? Czy taką Polskę nosili w swoich sercach? Czy właśnie o takiej Polsce marzyli 40 lat temu, 16 grudnia 1981 r.? [[Dzwonek]] Po raz kolejny polska krew wsiąknęła w śląską ziemię w walce o wolność, w walce o wolną Polskę, o Polskę demokratyczną, praworządną i sprawiedliwą. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Janusza Kowalskiego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! [[Czyli o prawo i sprawiedliwość.]] [[Nie o prawo, tylko...]] Generał sowieckiego Ludowego Wojska Polskiego, planista stanu wojennego... Przepraszam bardzo, panie pośle. Bardzo proszę o nieprowadzenie dyskusji podczas... [[Panie marszałku, to uprzejmie proszę do pana posła.]] Ale ja także panią poseł proszę o to, żeby ten punkt, który wymaga naprawdę powagi i szacunku wobec ofiar, był pozbawiony emocji i kłótni. [[Zatem niech pan poseł nie atakuje kobiety na sali plenarnej.]] Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komunistyczny generał Ludowego Wojska Polskiego Wacław Szklarski został niedawno pochowany na warszawskich Powązkach w części wojskowej. Wcześniej został pochowany tam również komunistyczny działacz, a przede wszystkim szef służby bezpieczeństwa, na którym ciąży sprawstwo kierownicze mordu ks. Jerzego Popiełuszki - Władysław Ciastoń. Za to odpowiada m.st. Warszawa Rafała Trzaskowskiego. To są decyzje dzisiaj, w 40. rocznicę stanu wojennego. Coś złego dzieje się z naszą pamięcią. W 40. rocznicę stanu wojennego komuniści siedzący tutaj po lewej stronie, z Lewicy, atakują Instytut Pamięci Narodowej, atakują prawdę historyczną, atakują prawdę o sowieckiej okupacji Polski po 1944 r. [[Dzwonek]] [[Domagają się prawdy, a nie atakują.]] Proszę nie przeszkadzać posłowi, który zabiera głos. Trzeba dzisiaj, w 40. rocznicę, mówić prawdę. Apeluję również do Instytutu Pamięci Narodowej, aby tę prawdę historyczną przywracać i aby w końcu spowodować, że ci komunistyczni mordercy i zbrodniarze z Powązek wojskowych znikną. Bo to jest hańba dla polskiej pamięci narodowej. [[Oklaski]]
Dziękuję. Głos zabierze pan poseł Włodzimierz Tomaszewski.
Stan wojenny został wypowiedziany wtedy, kiedy kończyła obrady komisja krajowa w Gdańsku. Na obradach tej komisji byli wszyscy działacze z różnych regionów. Do Łodzi wróciło dwóch: przewodniczący Andrzej Słowik i wiceprzewodniczący Jerzy Kropiwnicki. I to w Łodzi wtedy pierwszy raz w odezwie pojawiło się hasło zawarte dzisiaj w tej uchwale, czyli: władza wypowiedziała wojnę własnemu narodowi. Bardzo charakterystyczne - pokazuję to państwu - tak wyglądała pacyfikacja zarządu regionu ziemi łódzkiej na ul. Piotrkowskiej. Ja wtedy byłem kierownikiem działu organizacyjnego „Solidarności”. Ale najważniejsze jest to, że wówczas walczyliśmy o podmiotowość. I symboliczne jest to, że w tym budynku później powstał Instytut Europejski, zakładany przez Jacka Saryusza-Wolskiego. Ten budynek został przekazany przez władze Łodzi, w których także wtedy byłem, już w latach 90. Ten instytut (Dzwonek) także walczył i powinien walczyć o podmiotowość Polski, również w Unii Europejskiej. Chcieliśmy być w Unii Europejskiej, ale naszą intencją jest to, aby zachowywać podmiotowość. Chcę powiedzieć, że te elementy ciągle są aktualne, i mam nadzieję, że ta walka będzie udziałem wszystkich państwa, że będziemy starać się podmiotowość zachowywać i bronić interesów polskich. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Głos zabierze teraz pan poseł Antoni Macierewicz. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest kilkanaście sekund na wypowiedzenie pytania. Otóż najważniejsze pytanie, jakie powinno paść, to jest pytanie o to, dlaczego chciano zamordować niepodległość Polski. Bo to jest istota stanu wojennego. Stan wojenny miał złamać kręgosłup narodu polskiego, który organizując się, jak żaden inny naród w dziejach, w gigantyczną strukturę liczącą ponad 13 mln ludzi, przeprowadzając w ramach tej struktury pierwsze wolne wybory w ciągu ostatnich 50 lat okupacji sowieckiej, miał zostać złamany przez sowieckich przedstawicieli, przez sowieckich generałów. Gdy dzisiaj przypominamy tamten czas, gdy dzisiaj pokazujemy straszliwe (Dzwonek) męczeństwo górników kopalni Wujek, kopalni Piast, innych kopalni, to pytamy: Dlaczego generałowie PRL-u, którzy wprowadzili stan wojenny, czyli którzy prowadzili wojnę przeciwko narodowi, do dzisiaj nie zostali zdegradowani? To jest główne pytanie. Na odpowiedź na to pytanie oczekujemy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Głos zabierze pani poseł Beata Strzałka.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla niektórych Polaków wydarzenia Grudnia ’81 to tylko historia. Dla rodzin zabitych górników - żałoba i strata najbliższych, która towarzyszy im do dziś. Od kilku lat co roku w rocznicę ogłoszenia stanu wojennego i rocznicę śmierci Józefa Krzysztofa Gizy patrzę na rodzinę zabitego górnika i słucham jej wspomnień. A najtragiczniejszy moment tych wspomnień to pogrzeb, który nie był pogrzebem bohatera - pilnie strzeżona trumna, skrywająca ciało przed oczami rodziny i bliskich, eskorta milicji i szybki pochówek. Bo przecież nikt z władz Polski Ludowej nie chciał się przyznać do zamordowania górników z Wujka. Wygodnym argumentem była obrona konieczna. Dziś, pamiętając o ofiarach tej zbrodni - górnikach zabitych i ranionych podczas pacyfikacji kopalni Wujek, pamiętajmy o ich rodzinach, ich najbliższych, którzy przez lata próbowali znaleźć sens ofiary ich życia. Jesteśmy winni im pamięć. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Adamowicza.
Dziękuję, panie marszałku. W zasadzie nie chciałem zabierać głosu, ale w pewien sposób zostałem wywołany przez posłów Lewicy. Otóż my, ja i nasz klub, też nie jesteśmy do końca usatysfakcjonowani tym projektem uchwały. Ale to jest kompromis. W pracach i komisji, i podkomisji brali udział członkowie waszego klubu. I jeszcze do pani poseł prof. Senyszyn. Nie jest tak, że mamy dwie skrajne daty, czyli cezury początkową i końcową. Mamy cezurę początkową, czyli 13 grudnia. Formalnie stan wojenny wygasł, ale jego skutki w sensie formalnoprawnym, funkcjonowania całego systemu, trwały dalej i to był też efekt zamordowania ks. Jerzego Popiełuszki. Wnioskowałem - siedzą tutaj przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości - o dopisanie tego. Mimo że formalnie ks. Popiełuszko nie został zamordowany w stanie wojennym, skutki tego, co się wydarzyło, były długotrwałe, ciągnęły się aż do końca lat 80. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Głos zabierze pan poseł Dariusz Bąk.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako parlament oddajemy hołd górnikom poległym w kopalni Wujek i wszystkim zamordowanym w stanie wojennym. Ale dzisiaj tą uchwałą oddajemy również hołd wszystkim Polakom, którzy w stanie wojennym i wcześniej domagali się niepodległości Polski i tego, żeby Polska była biało-czerwona i katolicka. Wszystkim Polakom, robotnikom, studentom, rolnikom, wszystkim tym 10 mln robotniczej „Solidarności” i 1 mln „Solidarności Wiejskiej” oddajemy hołd. Cześć i chwała bohaterom! [[Oklaski]] [[Cześć i chwała bohaterom!]]
Dziękuję bardzo. Głos zabierze pani poseł Teresa Pamuła.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pamiętam dokładnie 13 grudnia, poranek 13 grudnia przyprószony lekkim śniegiem. To wtedy wszystko się nam załamało, nam wszystkim. Byliśmy młodzi, mieliśmy po 25 lat, kończyłam właśnie 25 lat. Zaczynała się dla nas wielka nadzieja. Ta nadzieja została zabita, ale nie zgasła w nas iskierka, tak że dzisiaj tutaj stoję i mogę podziękować wszystkim bezimiennym osobom, Polakom, którzy wierzyli w to, że Polska nie zginęła i nie zginie. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Głos zabierze pan poseł Dobromir Sośnierz.
W przeciwieństwie do pani Senyszyn nie mam zamiaru relatywizować win komunistów. Zastanawiam się natomiast, jak za 30 lat będzie wyglądała uchwała upamiętniająca ofiary obecnego stanu wojennego wprowadzonego przez rząd w imię walki z wirusem o śmiertelności wyrażonej na czwartym miejscu po przecinku. Jak będziemy wspominać setki tysięcy ofiar, zamknięcia części szpitali, służbę zdrowia? [[Zależy kto.]] Jak będziemy wspominać internowanych na bezprawnych kwarantannach? Jak będziemy wspominać zastraszanych lekarzy usuwanych z zawodu za próbę kwestionowania jedynej słusznej narracji? [[Głos z sali: Panie pośle, niech pan tego nie porównuje.]] Jak będziemy wspominać cenzurę w Internecie i w mediach, w których za pomocą banów, ograniczania zasięgów czy wyrzucania z debaty ludzi mówiących niewygodne rzeczy wspierano jedyną słuszną narrację? Zdaje się, że to nie koniec. Dzisiaj słyszeliśmy marszałka Czarzastego, jak podburza tutaj do kolejnych kroków, do dalszej wojny, dalszego zaostrzania konfliktu społecznego. Ci sami ludzie, którzy wtedy zmuszali do komunizmu, chcą teraz zmuszać do szczepień. Nie dajcie się im podpuścić (Dzwonek), bo cel się zmienił, ale metody, jak widać, pozostają. [[Oklaski]] [[Co za bzdury.]]
Głos zabierze pan poseł Krzysztof Mieszkowski.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 40. rocznica wprowadzenia stanu wojennego nie może być narzędziem do zemsty politycznej. To jest coś, co może być najgorsze i może być wymierzone w polskie społeczeństwo demokratyczne, w naszą różnorodność i otwartość. Przypomnę dla porządku, że zmagamy się z historią i jesteśmy niewolnikami historii. Jesteśmy przez nią ubezwłasnowolnieni. Właściwie współczesność średnio nas interesuje, natomiast historia stała się główną areną, główną przestrzenią naszych emocji, rozmyślań, ale także naszej walki politycznej i podziałów politycznych. Chcę przypomnieć takie osoby jak Karol Modzelewski, Jacek Kuroń, Władysław Frasyniuk, Adam Michnik - to byli moi bohaterowie. Utożsamiałem się z nimi i oni wskazywali mi drogę do wolności. Chcieli drogi do wolności, a stan wojenny był ucieczką od wolności. Po 1989 r., a zwłaszcza dzisiaj, z wielkim bólem przyglądam się ucieczce od wolności. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Na tym lista posłów zapisanych do pytań została wyczerpana. [[Panie marszałku, czy można?]] Ale pan poseł będzie miał głos jako sprawozdawca. Teraz proszę przedstawicielkę wnioskodawców panią poseł Joannę Borowiak.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Minęło czterdzieści lat od ogłoszenia stanu wojennego, największej operacji w historii komunistycznego aparatu bezpieczeństwa wymierzonej w Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” i miliony popierających ją Polaków. Chcemy poprzez tę uchwałę upamiętnić ofiary tamtych wydarzeń, wyraźnie ukazać prawdę historyczną. I nie, nie jesteśmy ubezwłasnowolnieni przez historię, jak padło przed chwilą. Jesteśmy winni Polakom prawdę historyczną. Wskazanie jej to nasz obowiązek wobec tysięcy opozycjonistów internowanych przez komunistyczne władze, wobec prześladowanych i szykanowanych członków ich rodzin, wobec trudnych do zliczenia rannych pacyfikowanych podczas strajków w zakładach pracy i bitych na ulicach miast. Wreszcie to jest nasz obowiązek wobec ok. 100 znanych z imienia zamordowanych osób, w tym 9 górników, którzy w pierwszych dniach stanu wojennego zginęli w kopalni Wujek, walcząc o jego zniesienie, o uwolnienie internowanych działaczy opozycji antykomunistycznej, walcząc o solidarność, o godność swoją i wszystkich Polaków. Należy powiedzieć jasno, że nie była to walka z wrogiem ze wschodu, którym straszono. Najkrwawsza pacyfikacja stanu wojennego została przygotowana przez komunistyczne władze w Polsce z premedytacją, z jednoznacznym zamiarem zduszenia strajku siłą. Przeciw ponad 3 tys. górników skierowano niewspółmiernie liczne oddziały Milicji Obywatelskiej i ZOMO, 22 czołgi, 44 wozy bojowe. Siła i zastraszenie były jedynymi argumentami komunistycznego reżimu. Po ogłoszeniu stanu wojennego Ojciec Święty Jan Paweł II jednoznacznie wsparł „Solidarność”, a 16 grudnia przekonywał jeszcze, że siła i powaga władzy wyraża się w dialogu, a nie w użyciu przemocy. Jednak tego samego dnia zdecydowano się na to, aby zdławić strajk w kopalni Wujek. Zdecydowano o przelaniu polskiej krwi, o oddaniu do strajkujących strzałów z broni maszynowej, skutkiem czego, jak wiemy, zginęło dziewięciu górników, a 23 zostało rannych. Komuniści na czele z gen. Wojciechem Jaruzelskim straszyli Polaków wejściem wojsk radzieckich do Polski. To kłamstwo do dziś powtarzane jest przez wielu polityków i publicystów i temu kłamstwu się sprzeciwiamy. Groźba zbrojnej interwencji w Polsce była już nieaktualna, a plan, którym straszono, został w Moskwie porzucony. Powstanie „Solidarności” i podpisanie porozumień z sierpnia 1980 r. mocno przeraziło komunistyczny rząd, którego prawdziwym zamiarem stało się utrzymanie sterów w państwie za wszelką cenę. To właśnie strach przed utratą władzy był prawdziwym powodem ogłoszenia stanu wojennego. Słynne przemówienie gen. Jaruzelskiego z 13 grudnia 1981 r. to nie był akt w obronie Polski, ale to było ogłoszenie wyroku skazującego na śmierć polską wolność i ducha „Solidarności”. Skazującego na kolejne stracone lata polskie społeczeństwo i polską gospodarkę. Ale zmiany, jaką niosła „Solidarność”, nie można już było zatrzymać. Jedynie poprzez strach, czołgi na ulicach, krew zamordowanych i dramaty tysięcy polskich rodzin można było przedłużyć agonię proradzieckiej władzy. Śp. prezydent prof. Lech Kaczyński pisał o stanie wojennym tak: „Dzisiaj na nowo spoglądamy na całą tę długą drogę, którą my, Polacy, przebyliśmy. I z tej perspektywy, kiedy cieszymy się własnym wolnym i praworządnym państwem i kiedy w dorosłe życie zdążyło już wejść młode pokolenie, które grudniowej nocy nie może pamiętać, tym wyraźniej jawi się nam całe zło i ogrom krzywd, które zamykamy w określeniu 'stan wojenny'. Nikt poza samymi jego sprawcami nie neguje faktu, że skutki tego stłumienia wolnościowego zrywu 'Solidarności' były dla polskiego społeczeństwa dramatyczne. Załamała się energia społeczna, odebrana została nadzieja na demokratyzację państwa i poszerzenie sfery jego suwerenności. Całkowicie przekreślono ducha porozumień z sierpnia. To podważenie zasady społecznego zaufania było być może jedynym z najpoważniejszych ciosów, jakie wojskowy gabinet zadał narodowi w grudniu 1981 r.” - koniec cytatu. Prawda o stanie wojennym jest naszym obowiązkiem wobec zamordowanych przez komunistyczny reżim tych, których nazwiska znamy, ale też wobec tych, którzy w czasie stanie wojennego zginęli w tzw. niewyjaśnionych okolicznościach z rąk nieznanych sprawców. Ich śmierć jest świadectwem ofiary, jaką polski naród poniósł za cenę marzenia o wolności. Prawda jest także naszym obowiązkiem wobec tysięcy internowanych, by złamać w nich ducha „Solidarności”, by zatrzymać wolnościową zmianę, a przede wszystkim więzionych po to, by komunistyczny aparat PZPR mógł u władzy pozostać. Inicjatorzy stanu wojennego nie zostali rozliczeni. Nadto wciąż próbuje się wybielać ten zbrodniczy akt przeciwko własnemu narodowi. Są dziś jeszcze osoby, które dawniej związane z aparatem komunistycznej bezpieki, dziś ubierają się w szaty demokratycznych działaczy i o stanie wojennym mówią, że wtedy była pełna kultura, a internowani grali w siatkówkę. Nadal słyszymy również próby sprowadzenia 13 grudnia do niedzieli bez Teleranka. Nie, to nie była jakaś niegroźna historia sprzed 40. lat. Nie był to też bohaterski wyczyn PRL-owskiego generała w obronie przed rzekomą agresją Związku Radzieckiego. Historii nie wolno budować na kłamstwach, dlatego dziś czynimy to, co jest naszym obowiązkiem w wolnej Polsce. Niniejszą uchwałą mówimy prawdę o tamtych wydarzeniach i oddajemy należny hołd wszystkim, którzy bohatersko walczyli za wolność, którą my dziś możemy się cieszyć. W szczególności tym, którzy na ołtarzu wolności Polski złożyli własne życie. Jako przedstawiciel posłów wnioskodawców, posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, uczestniczyłam w pracach podkomisji, która pochylała się nad tekstem tej uchwały. Chcę bardzo serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy nad tym tekstem pracowali. Szczególne podziękowania kieruję do przewodniczącego Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana Piotra Babinetza, który sposobem prowadzenia, ale także ogromnym zaangażowaniem w powstanie tego tekstu przyczynił się również do tego, że pracowaliśmy w duchu koncyliacyjnym. Dziękuję serdecznie za to, że mogliśmy - i cieszę się z tego bardzo - w 40. rocznicę upamiętnienia ofiar stanu wojennego, w tym ofiar kopalni Wujek, rzeczywiście wypracować taki dokument, który podczas prac połączył nas i dzięki któremu pracowaliśmy ponad politycznymi podziałami. Jako przedstawiciel wnioskodawców chcę także powiedzieć, że w komisji pracowało nam się dobrze i nie było takich głosów, które można by określić jako kontrowersyjne, natomiast dzisiaj na sali plenarnej w czasie drugiego czytania takie głosy się pojawiły. Chcę wyjaśnić panu posłowi, który reprezentuje Polskę 2050, że górnicy strajkujący w stanie wojennym - i w kopalni Wujek, i w kopalni Piast, i w innych kopalniach - nie walczyli o inną Polskę, jak tylko o biało-czerwoną. I uprzejmie proszę, aby tego nie podważać i nie dorabiać do tego żadnej ideologii. [[Oklaski]] Mało tego, przykro mi było bardzo, kiedy słuchałam panów posłów z Koalicji Obywatelskiej. Niestety używanie kłamstw, powielanie fake newsów uważam za nieodpowiednie. Za nieodpowiednie uważam również wykorzystywanie tej uchwały, tak bardzo potrzebnej, w 40 lat po wprowadzeniu w Polsce stanu wojennego, do uprawiania polityki i do realizacji swoich prywatnych czy klubowych celów politycznych. To jest coś naprawdę wysoce niewłaściwego. [[Pani nie jest od oceniania.]] Bardzo ubolewam również nad tym, że 40 lat po wprowadzeniu stanu wojennego pani poseł z Lewicy jeszcze gloryfikowała dzisiaj reżim komunistyczny. Mam wrażenie, że pani poseł czuje się z tego dumna, ale uprzejmie proszę, aby nie łączyć tego z „Solidarnością”, bo naprawdę nie jest to właściwe. Chcę podkreślić, że były to sytuacje jednostkowe i one nie oddają w żaden sposób obrazu i klimatu prac nad treścią tej uchwały, która jest uchwałą naprawdę łączącą i jednoczącą. Prawda o stanie wojennym jest naszym obowiązkiem również wobec młodego pokolenia, które nie pamięta tej dramatycznej grudniowej nocy, ponieważ wzrastało w wolnej, demokratycznej Polsce. Dlatego upamiętnienie ciosu zadanego Polsce i Polakom jest takie ważne. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]] [[Panie marszałku, ponieważ zostałam wywołana, ad vocem.]] Nie, ja pani poseł nie wymieniałam z nazwiska. [[Owszem, wymieniała mnie pani.]]
Pani poseł przedstawicielce wnioskodawców bardzo dziękuję. A panią poseł bardzo proszę, żeby na chwilkę usiadła, bo głos chciałby zabrać sprawozdawca komisji pan poseł Jacek Świat. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeszcze raz chciałbym podziękować wszystkim, którzy przyczynili się do powstania tego kompromisowego projektu, i również podziękować za dzisiejszą dyskusję. Przy tych wszystkich różnicach, które nas dzielą, myślę, że zdobędziemy się na to, by przyjąć tę uchwałę przez aklamację. Te różnice świadczą przecież najlepiej o tym, że żyjemy w wolnym kraju i że ofiara górników z Wujka i innych osób nie poszła jednak na marne. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł, chciałbym zwrócić się do pani, ponieważ podejmujemy dzisiaj uchwałę i dyskutujemy nad ważnymi wydarzeniami, aby może zechciała pani zrezygnować z tego głosu, żebyśmy mogli zamknąć tę debatę w powadze i w spokoju. [[Ale poważnie i spokojnie się wypowiem.]] Nie chce pani poseł posłuchać mojej sugestii, żebyśmy na tym już zamknęli dyskusję. [[Ponieważ pani posłanka nie zrozumiała mojej wypowiedzi, muszę sprostować.]] Proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo mi przykro, że mimo iż wyrażałam się jasno i prosto, posłanka PiS-u nie zrozumiała mojej wypowiedzi. Moja wypowiedź była jasna. Tak, jako członkini „Solidarności” jestem za tym, żeby jak najbardziej uczcić stan wojenny, który niestety spowodował, że z tych 13 mln członków „Solidarności” pozostało ich w stanie wojennym niewielu. Ja zostałam w stanie wojennym, a także później, do końca, do wyboru prezydenta Kwaśniewskiego, kiedy „Solidarność” zaczęła się już mieszać do polityki. A więc jestem tylko za tym, że w takiej okolicznościowej uchwale powinna być prawda i tylko prawda. Nie trzeba wcale fałszować historii „Solidarności”. [[Dzwonek]] Nie trzeba fałszować historii stanu wojennego. Prawda jest w stanie sama się obronić. Dziękuję. [[Oklaski]]
Zamykam dyskusję. Do głosowania nad tym projektem uchwały przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej (druki nr 1811 i 1824). Proszę pana posła Adama Gawędę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej, druk nr 1811. Sejm na 43. posiedzeniu w dniu 2 grudnia br. zgodnie z regulaminem skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia, co miało miejsce w dniu 8 grudnia br. W projektowanej ustawie wprowadza się zmiany w ustawie o podatku akcyzowym oraz ustawie o podatku od sprzedaży detalicznej, których głównym celem jest powstrzymanie wzrostu inflacji. Biorąc pod uwagę czasowy charakter proponowanych zmian, jak również argumenty przedstawione w trakcie debaty nad projektem tej ustawy, dodano w przepisach poprawki trzy nowe artykuły, dokonano też poprawek i uzupełnień o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. W projekcie przewiduje się czasową obniżkę stawek podatku od energii elektrycznej i niektórych paliw silnikowych, tj. oleju napędowego, biokomponentów stanowiących samoistne paliwa, benzyny silnikowej, gazu skroplonego. Zaproponowano także wprowadzenie zwolnień dotyczących energii elektrycznej wykorzystywanej w gospodarstwach domowych. Te zapisy znalazły się w art. 1. W art. 2 natomiast znalazły się regulacje związane z czasowym wyłączeniem sprzedaży paliw z opodatkowania podatkiem od sprzedaży detalicznej. Zmiana proponowana w ustawie akcyzowej spowoduje obniżenie stawek akcyzy na ww. wyroby energetyczne do wysokości minimum akcyzowego, wliczając zarówno opłatę paliwową, jak i opłatę emisyjną. Uregulowano też kwestie związane ze zwolnieniem od akcyzy w okresie do dnia 31 maja 2022 r. sprzedaży energii elektrycznej odbiorcom tej energii w gospodarstwach domowych oraz kwestię obniżonych stawek akcyzy na niektóre wyroby energetyczne. Szczegółowy zakres proponowanych zmian został określony w projekcie ustawy, nie będę go przytaczał, te wielkości są tam dokładnie określone. Koszt wprowadzenia ww. obniżek wynosi dla budżetu ok. 1,3 mld zł, 1300 mln zł. Chodzi o akcyzę wraz z podatkiem VAT oczywiście. W dodanych artykułach wprowadzano zmiany do ustawy o systemie instytucji rozwoju, w konsekwencji których Rada Ministrów w związku ze skutkami COViD-19 lub zakazem, o którym mowa w art. 12a ust. 1 ustawy o ochronie granicy państwowej, może powierzyć Polskiemu Funduszowi Rozwoju realizację rządowego programu udzielania przedsiębiorcom wsparcia finansowego, w szczególności w formach, o których mowa w art. 13 ust. 1, lub w formach bezzwrotnych. Polski Fundusz Rozwoju z kolei może zawrzeć z wojewodami, na których obszarze właściwości wprowadzono zakaz, porozumienie dotyczące obsługi wsparcia finansowego. Czasowe obniżki akcyzy na przedmiotowe paliwa będą stanowiły realną pomoc w walce z inflacją. Warto pamiętać, że w ostatnich miesiącach obserwujemy gigantyczny wzrost cen energii na rynkach europejskich i światowych. Na tej mapie, pomimo rekordowych cen energii, w Polsce ceny kształtują się na relatywnie najniższym poziomie w stosunku do innych państw Unii Europejskiej, ale nawet w takiej sytuacji rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego proponuje korzystne rozwiązania skierowane do polskiego konsumenta. Na posiedzeniu komisji podkreślono, że wzrost cen surowców energetycznych na rynkach światowych jest główną przyczyną wzrostu inflacji w Polsce i innych krajach unijnych. Giełdowe notowania energii elektrycznej w ciągu roku wzrosły o blisko 40%. Szacuje się, że brak rozwiązań osłonowych doprowadziłby do wzrostu opłat za energię elektryczną dla gospodarstw domowych nawet o 10–15%. W zmianie ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej jako jedno z działań mających powstrzymać wzrost inflacji proponuje się rozwiązanie polegające na czasowym wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od sprzedaży detalicznej sprzedaży paliw, co powinno się przełożyć na obniżenie cen paliw na stacjach benzynowych. W ustawie przewiduje się również nałożenie obowiązku zamieszczania na stacjach paliw, przy kasie, czytelnej informacji o obniżeniu podatku akcyzowego na paliwa silnikowe oraz o niepodleganiu tych paliw opodatkowaniu podatkiem od sprzedaży detalicznej. Projekt przewiduje, że wzór tej informacji będzie obwieszczony przez Radę Ministrów. Ze względu na wagę proponowanych zmian oraz zbliżający się szczyt sezonu grzewczego planowany termin wejścia w życie określono na dzień następujący po dniu ogłoszenia, z wyjątkiem art. 4, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2022 r. Projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy nie zawiera też przepisów podlegających notyfikacji. Komisja wszystkie artykuły oraz złożone poprawki przyjęła, wyrażając pozytywną opinię, i wnosi do Wysokiego Sejmu o przyjęcie projektu ustawy. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo panu posłowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszą proszę panią poseł Ewę Szymańską, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej z druku nr 1811. Celem przedłożonego projektu jest powstrzymanie wzrostu inflacji, która jest odmieniana przez wszystkie przypadki w dyskusjach polityków, komentatorów i w mediach. Nasz rząd zaproponował obniżenie niektórych podatków od nośników energii zużywanych przez konsumentów. Projekt ustawy przewiduje czasową obniżkę stawek podatku akcyzowego na niektóre paliwa silnikowe, tak jak już tu było wymienione, na olej napędowy, biokomponenty stanowiące samoistne paliwa, benzynę silnikową oraz skroplony gaz LPG i na energię elektryczną oraz zwolnienie z akcyzy sprzedaży energii elektrycznej nabywcy końcowemu będącemu odbiorcą energii elektrycznej w gospodarstwie domowym. Projekt ustawy przewiduje również zwolnienie z opodatkowania w okresie od 1 stycznia do 31 maja 2022 r. sprzedaży detalicznej paliw silnikowych, benzyny, oleju napędowego, biokomponentów i gazu skroplonego. Proponowana obniżka akcyzy na paliwa silnikowe powinna przełożyć się na obniżkę cen paliw na stacjach benzynowych. Przewiduje się, że obniżki te powinny wynosić: na olej napędowy i biokomponenty - ok. 10 gr na litr lub 6 gr w zależności od skali obniżki akcyzy proponowanej przez rząd w różnych okresach, tj. do 31 grudnia 2021 r. i od 1 stycznia do 31 maja 2022 r., na benzynę silnikową - 17 gr i 14 gr w analogicznych okresach, na skroplony gaz - 18 gr na litr. Od kilku dni dochodzą do nas informacje, że na giełdach ceny ropy wyraźnie spadły, co daje nadzieję, że za jakiś czas przełoży się to na obniżkę cen paliw na stacjach benzynowych. I to oczywiście nas cieszy. Natomiast jeżeli chodzi o energię elektryczną, to jej notowania na giełdzie w ciągu roku wzrosły prawie o 40%, co przełoży się również na wzrost cen dla gospodarstw domowych. Szacuje się, że rachunki domowe za energię mogą wzrosnąć nawet o 15%. Dlatego wprowadzenie zwolnień dla tej grupy odbiorców pozwoli na obniżenie rachunków za prąd. Dodam jeszcze, że wprowadzenie zwolnień w zakresie energii elektrycznej dla gospodarstw domowych jest zgodne z prawem unijnym. Dziękuję z tego miejsca naszemu rządowi, a szczególnie panu premierowi Mateuszowi Morawieckiemu za ten projekt ustawy i za kolejną tarczę antyinflacyjną dotyczącą obniżek podatku od towarów i usług, z 23% na 8%. Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję przyjęcie tej ustawy przez Wysoką Izbę. Nasz klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Jednocześnie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałam przedłożyć dodatkowe dwie poprawki. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Teraz pan poseł Janusz Cichoń przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inflacja w listopadzie wyniosła 7,7% i to nie jest z pewnością jej ostatnie słowo. Proponuję, żebyśmy zeszli na ziemię, bo gdybyśmy przyjrzeli się temu projektowi, to zobaczylibyśmy, że dzięki temu rozwiązaniu olej napędowy i biokomponenty stanowiące paliwa stanieją o 5 gr. Ktoś to zauważy? Nie wiem. Benzyny silnikowe - potencjalnie o 11 gr, gaz LPG - o 15 gr, a już hit absolutny to energia elektryczna, bo gospodarstwo domowe w okresie obowiązywania tej ustawy na tym rozwiązaniu zyska 5 zł, może 10 zł rocznie. Mówiłem o tym przy okazji pierwszego czytania. Góra urodziła mysz. Wy co prawda mówicie, że to tylko część tarczy, że wytaczacie armaty, już wytoczyliście albo za chwilę je wytoczycie, ale efektów póki co nie widać. Jeszcze parę tygodni temu, przypomnę, mówiliście - i to mówili zgodnie i premier, i prezes NBP - że inflacja nie zagraża portfelom Polek i Polaków, że dochody, zarobki rosną szybciej niż inflacja. To jest dowód na to, jak bardzo jesteście oderwani od rzeczywistości. Teraz już mówicie, że trzeba częściowo zrekompensować te skutki. Jest, jak pamiętam słowa premiera, wręcz taka konieczność. Tempo i efekty są imponujące. Gdyby chodziło o wasze pieniądze, o waszą kasę, to dawno byłoby już pozamiatane. Dzisiaj mamy jeszcze dodatek osłonowy, ale całość to tak naprawdę walka ze skutkami, a nie eliminacja przyczyn. Warto w tym miejscu przypomnieć, to powtarzamy z uporem, że inflacja nie wzięła się znikąd. Parę miesięcy temu, w maju, jeśli dobrze pamiętam, prezes NBP oskarżał rząd, mówiąc, że polityka fiskalna w tym roku dokłada 1–1,5% do inflacji. Premier w rewanżu wyraźnie dawał do zrozumienia, że to spóźniona reakcja Rady Polityki Pieniężnej i że to ona jest odpowiedzialna za inflację. Obaj lekceważyli problem. Teraz zgodnie szukają winnych: to albo okropna Unia, albo złe USA, Putin, COVID, opozycja, wreszcie Tusk. Inflacja jest jak przysłowiowa koza - mówiłem o tym dzisiaj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - którą sami wprowadziliście. Ona wam dzisiaj pokazuje rogi. Propozycją tarczy tak naprawdę tylko ją głaszczecie. Nawiasem mówiąc, w to głaskanie znakomicie też wpisuje się dzisiejsza decyzja Rady Polityki Pieniężnej. Gdy zestawimy stopę procentową wynoszącą 1,75 z inflacją, to reakcja nie wydaje się wystarczająca. Jak tę kozę wprowadzaliście? Po pierwsze, lista wstydu. To ponad 40 podatków. Nie będę ich wszystkich wymieniał. Tylko w 2021 r. - podatek cukrowy, od małpek, podatek handlowy od sprzedaży detalicznej, od plastiku, CIT, nowe regulacje dotyczące gospodarki odpadami, gospodarki wodnej. To wszystko generuje dodatkowe koszty i wzrost cen. W 2020 r. - liniowy podatek zdrowotny, który wisi jak miecz Damoklesa, podatek minimalny, zmiana reguł, jeśli chodzi o amortyzację nieruchomości, leasing, opodatkowanie najmu, likwidacja karty podatkowej, największa w historii zmiana, jeśli chodzi o obciążenia podatkowe osób prowadzących działalność gospodarczą. To nie są wszystkie wasze grzechy. Oparliście wzrost gospodarczy na konsumpcji finansowanej, nawiasem mówiąc, długiem, doprowadziliście do gigantycznego, nienotowanego wcześniej spadku stopy inwestycji, spada stopa oszczędności. Już chyba nawet zaczynają się kurczyć oszczędności. To jest tak naprawdę tworzenie warunków, karmienie tej przysłowiowej kozy. [[Dzwonek]] Do tego, powtarzam z uporem, gospodarowanie majątkiem Skarbu Państwa. To, co tutaj się dzieje, zwłaszcza w sektorze energetycznym, woła o pomstę do nieba. Nakręcacie tę inflację, mamy do czynienia ze spiralą inflacyjną. Nie mówcie, tak jak w przypadku COVID-u, że chcecie coś zrobić za pół roku, bo reakcja jest potrzebna dzisiaj. Ale najważniejsze naszym zdaniem: przestańcie doić państwo i obywateli. Pomyślcie o państwie, o gospodarce, bo to jest klucz do naszego sukcesu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Pan poseł Dariusz Wieczorek przedstawi stanowisko klubu parlamentarnego Lewica. Bardzo proszę, panie pośle.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście przedstawiony projekt ustawy nie rozwiązuje problemu. Jest chwilową pomocą dla nas wszystkich i nie ma wątpliwości co do tego, że te działania są spóźnione, są bardzo ostrożne i na dłuższą metę nie rozwiążą problemu inflacyjnego w Polsce. Trzeba sobie jednoznacznie powiedzieć, jak to się stało. Otóż polski rząd sam wzniecił pożar inflacyjny swoimi działaniami z ostatnich 6 lat i dzisiaj próbuje sam ten pożar gasić. Żeby było uczciwie, muszę powiedzieć, że oczywiście wiemy o tym, że wpływają na to również czynniki zewnętrzne. Natomiast jakby na to nie patrzeć, kwestie dotyczące wzrostu cen energii, kwestie dotyczące wzrostu cen paliw to coś, nad czym rzeczywiście można było zapanować. Należało się nad tym zastanowić dużo wcześniej. Chcieliście wykorzystać COVID-19 i tragiczny rok 2020. Mieliście taki pomysł, żeby rzeczywiście troszkę podkręcić inflację, żeby w budżecie znalazły się pieniądze. Chcieliście móc dalej pokazywać, jak rozdajecie pieniądze Polkom i Polakom. Myślę, że dzisiaj wszyscy się już zorientowali, że to wszystko wymknęło się spod kontroli. Dzisiaj dyskutujemy o podwyżkach dla sfery budżetowej, jest nacisk na wzrost płac. Może się niestety okazać, że do świąt Bożego Narodzenia inflacja wzrośnie i będzie dwucyfrowa. W związku z tym jest to poważny problem. Pan premier i rząd oświadczają, że koszty pakietu antyinflacyjnego, który powinien być wprowadzony przynajmniej 3–4 miesiące temu, to ok. 10 mld zł. Dzisiaj pytamy, dlaczego nas oszukujecie. Przecież nie tak dawno, bo 2 miesiące temu, pokazywaliście na tej sali nowelizację budżetu i mówiliście, że dzięki świetnej polityce gospodarczej dochody z podatku VAT wzrosły o 33 mld zł. Pytanie brzmi, czy te 33 mld zł więcej w budżecie nie wynikają z inflacji. Dzisiaj mówicie o pakiecie antykryzysowym, o 10 mld zł. Może warto się nad tym zastanowić i poszerzyć te działania. Trzeba dyskutować o trochę innych, kompleksowych rozwiązaniach. W budżecie na rok 2022 zakładacie, że wpływy z podatku VAT wzrosną o 20 mld zł. Wiadomo, że wpływy będą dużo większe ze względu na poziom inflacji. Dlatego należy spodziewać się dużo większych wpływów, wpływów na poziomie 50 mld zł. Potrzebujemy działań, nie bilbordów. Swoją drogą nie wiem, kto wpadł na idiotyczny pomysł, żeby wieszać bilbordy, które mówią, że mamy jedną z najniższych cen paliw w Europie. Szkoda wydawać na to pieniądze. [[Oklaski]] Naprawdę, to coś niesamowitego. Za chwilę będziecie mówić, że mamy najtańszy prąd w Europie i będziecie wieszać bilbordy. [[Głos z sali: ...popyt.]] Tak, dokładnie. To jest w coś niesamowitego. Pan prezes Obajtek oświadcza, że paliwo od 20 grudnia stanieje o 30%. Nie wiem, czy do tego czasu ta ustawa będzie już przygotowana, ale paliwo pewnie stanieje. On doskonale wie, że ropa na rynku tanieje, w związku z czym nie robi łaski, że od 20 grudnia zmniejszy cenę paliwa o 30 gr. Pytanie, czy będziemy pilnowali koncernów energetycznych i firmy Orlen, żeby nie wykorzystały tej ustawy do tego, żeby znowu zwiększać swoje zyski. Lewica ma w tej sprawie jasny pogląd. Dzisiaj na inflacji najbardziej cierpią najbiedniejsi. Chcemy podejść do tego kompleksowo, dlatego składamy projekt poprawki do tej ustawy. Poprawka zakłada to, co powinniśmy już dawno zrobić, czyli obniżenie podatku VAT od roku 2022 do poziomu 20% oraz obniżanie go co rok o 1% aż do poziomu 15%. To jest uczciwe w stosunku do wszystkich. [[Dzwonek]] Podatek VAT płacą dzisiaj wszyscy: Polacy, firmy, przedsiębiorcy. W związku z tym obniżenie tego podatku wpłynie realnie na zmniejszenie inflacji w Polsce. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo panu posłowi. Teraz głos zabierze pan poseł Czesław Siekierski, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wzrastająca inflacja to poważne zagrożenie dla gospodarki, dla konsumentów, dla rozwoju. Ona ciągle rośnie. Zbliża się do poziomu 8%. Opóźnione działania przeciwinflacyjne są bardziej kosztowne, mniej skuteczne i trudniejsze w realizacji. To wymaga więcej czasu. Przykładem takiego opóźnienia jest brak działań Narodowego Banku Polskiego, który odkładał podniesienie stóp procentowych. Brak było sygnału dla rynku, że coś takiego nastąpi i trzeba spowolnić pewne procesy. Jeżeli chodzi o stronę rządową, to rząd odpowiedzialny jest za działania osłonowe, które wspierają konsumentów. Chodzi szczególnie o tych konsumentów, którzy mają stosunkowo niskie dochody. Rząd musi także stosować instrumenty prorozwojowe w gospodarce. Omawiany projekt ustawy zakłada, po pierwsze, czasowe obniżenie podatku akcyzowego od paliw, energii elektrycznej i gazu, po drugie, zawieszenie opłaty czy podatku od sprzedaży detalicznej, jeśli chodzi o paliwa. Rząd niedawno wprowadzał ten podatek. Nastąpi zwolnienie z opłaty emisyjnej. Proponowane ulgi, tak jak wskazywali już koledzy, są stosunkowo niskie. Bardzo mały uzysk jest w przypadku oleju napędowego, który jest podstawowym paliwem w gospodarce, transporcie, budownictwie, przemyśle i rolnictwie. O skali ulg mówili moi przedmówcy. Nie chcę do tego wracać. Jeśli chodzi o ceny paliw i energii, to ulgi są stosunkowo niskie. Tak jak powiedziałem, proponowane zmiany mają charakter osłonowy, a nie antyinflacyjny. W pewnym zakresie będą działały wręcz proinflacyjnie. Trzeba wspomnieć, że równolegle od pierwszego stycznia 2022 r. wprowadzane są zmiany podatkowe, w opłatach, w składkach w ramach tzw. Polskiego Ładu. O rozkładzie jego kosztów i korzyści dla konsumentów, dla przedsiębiorców, dla samorządów wiele mówiono. Szczególnie stracą samorządy, przedsiębiorcy, ale także, że uzysk tych najbiedniejszych też jest nieduży, bo właściwie nie mówi się o składce zdrowotnej. Wiemy, że Polski Ład nie tylko wpłynie na podwyższenie kosztów wytwarzania w procesie produkcji, ale także na wzrost kosztów administracyjnych, księgowych i innych, jeśli chodzi o przedsiębiorców. Wzrost kosztów wytwarzania, głównie kosztów paliw, energii przełoży się na wzrost cen towarów i usług. Proponowane działania w omawianej ustawie są w dużej mierze niwelowaniem tych skutków, nie mówimy o przyczynach, a często pewne działania były wcześniej prowadzone przez ten rząd. Oczywiście chciałbym jeszcze raz nawiązać do braku działań ze strony, jak mówiłem, Narodowego Banku Polskiego, który ma istotną rolę, bo to Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość pieniądza. Wzrost cen paliw, energii i gazu szczególnie dotkliwie przełoży się na sytuację w rolnictwie. Nastąpi bardzo wysoki, właśnie następuje bardzo wysoki wzrost kosztów produkcji. Jeżeli chodzi o nawozy, gdzie jest wyjątkowo duże wykorzystanie gazu, wzrost cen jest trzykrotny. Zatem pytanie, jakie działania podejmie rząd, aby poprawić tę trudną sytuację dochodową w rolnictwie, która zagraża możliwości otworzenia produkcji w przyszłym roku, co już ma istotny wpływ na sprawy bezpieczeństwa żywnościowego. Co jest z podatkiem VAT na produkty żywnościowe? Pan minister mówił, że toczą się rozmowy z Unią. Na jakim one są etapie? Bo to jest ważne dla konsumentów. Kończąc, chciałbym nawiązać (Dzwonek) do tego, o czym mówiłem przy pierwszym czytaniu, że właściwie przyjdzie nam nowelizować budżet, którego jeszcze nie uchwaliliśmy. Sytuacja jest dynamiczna, trudna, stąd uważamy, że te działania muszą być bardziej odważne. Do tego zachęcamy rząd, bo myślę, że to da pozytywne efekty w przyszłości. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Bosaka, który przedstawi stanowisko Koła Poselskiego Konfederacja.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyczyny inflacji rząd widzi wszędzie, tylko nie w swojej własnej polityce. Rząd przygotował nawet specjalne grafiki, na których ilustruje, że za inflację odpowiada Rosja, odpowiada Unia Europejska, odpowiada COVID-19 - po prostu wszyscy, tylko nie sam rząd. Więc przypomnijmy, po pierwsze, że to rząd PiS-u włączył Polskę w realizację Europejskiego Zielonego Ładu. To rząd Polski nie zrobił nic przez 6 lat swoich rządów, może już 7, by powstrzymać wpływ krzywdzącego nasz kraj systemu handlu uprawnieniami do emisji CO2, które przekroczyły już 80 euro za tonę. To rząd Mateusza Morawieckiego od marca 2020 r. prowadził nieracjonalną politykę lockdownową polegającą na losowym zamykaniu wybranych branż. To w końcu ten rząd w kolejnych tarczach finansowych dodrukował miliardy złotych, które w gospodarce nie mogły skutkować inaczej niż zwiększeniem inflacji. W tej chwili słyszymy, że ten rząd zarządzi, żeby wywieszać na stacjach benzynowych tabliczki informujące, że to dzięki rządowi opłaty są niższe. Powiem, co na tych tabliczkach powinniście jeszcze dopisać. Otóż powinniście na tych tabliczkach dopisać, że w 2019 r. wprowadziliście opłatę emisyjną - 80 zł na 1000 l. Powinniście dopisać, że opłatę paliwową za benzynę naliczaną na 1000 l, która w 2019 r. wynosiła 133 zł, podnieśliście obecnie do 165 zł. Powinniście tam dopisać, że opłatę paliwową za olej napędowy, która w 2019 r. na 1000 l wynosiła 306 zł, podnieśliście do 338 zł. I powinniście przede wszystkim na tych tabliczkach kazać wydrukować i napisać, że podatki, które trafiają do budżetu państwa, stanowią ponad 50% ceny paliwa. To powinno być tam napisane. A nie, że rząd występuje w roli Świętego Mikołaja i czasowo obniży nieznacznie opłaty, które sam winduje z każdym rokiem, dorzucane do ceny paliw. Nie inaczej, choć na szczęście w nieco mniejszej skali, jest z cenami prądu. Dlaczego rozwiązania proponowane przez rząd są czasowe? Czy uważamy, że inflacja jest zjawiskiem czasowym, że zaraz przeminie wraz z końcem zimy? Żadni ekonomiści w ten sposób nie prognozują. To, co możemy wyczytać w ocenach analityków, prognozach ekonomistów, to że te działania, które rząd zaproponował, spowodują jedynie rozciągnięcie w czasie spirali inflacyjnej, która już się nakręciła, i że jej szczyt zostanie przesunięty na środek 2022 r. Nasze uwagi w kwestii samego projektu - za chwilkę będę składał poprawki w imieniu Konfederacji - dotyczą przede wszystkim nieobjęcia przedsiębiorców tymi obniżkami, co spowoduje przełożenie się inflacji poprzez (Dzwonek) ceny dóbr i usług na wszystkie inne ceny. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki]] Dziękuję bardzo, dziękuję. Konfederacja proponuje projekt „Tanie paliwo”. Elementy tego projektu będą w poprawkach, które teraz, panie marszałku, przekażę. [[Oklaski]]
Teraz głos ma pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Oczywiście, że w dzisiejszej sytuacji inflacji nie można rozpatrywać, tak jak mówiłam przy pierwszym czytaniu i na posiedzeniu komisji, w oderwaniu od upolitycznionych decyzji Narodowego Banku Polskiego, od lawinowego zadłużania państwa, od pobudzania PKB tylko i wyłącznie przez konsumpcję czy od zaniechań, m.in. transformacji energetycznej. Bo galopujące ceny, szanowni państwo, wyprzedził galopujący dług. Dzisiaj to 1400 mld zł. To 33-procentowy wzrost długu publicznego przez ostatnie 2 lata. Galopujące ceny wyprzedziło permanentne osłabianie złotego, nie tylko alternatywna rzeczywistość budżetowa i utrata wiarygodności, utrata wartości naszej narodowej waluty, ale także brak powagi i odpowiedzialności ze strony prezesa Glapińskiego. W końcu galopujące ceny wyprzedził oczywiście chaos i bezład podatkowy. Bo jeśli podwyższamy opłatę przejściową, to rośnie cena prądu. Jeśli podwyższamy opłatę paliwową, to rośnie cena paliwa. Jeśli wprowadzacie podatek handlowy, o którym dzisiaj rozmawialiśmy w komisji, to rosną ceny żywności, odzieży, obuwia, paliwa. Nie da się tego inaczej skalkulować. Dwie rzeczy kwestionujemy w tej ustawie. Jedna to czas, na który wprowadzacie te obniżki. Dla nas jest on niewystarczający. Raport, o którym dzisiaj masowo rozpisuje się prasa, najlepiej udowadnia, jak bardzo potrzebne jest wydłużenie czasu obowiązywania tych obniżek. Według najnowszego raportu KPRM-u inflacja na nieakceptowalnych poziomach pozostanie z nami nawet do 2023 r., przy czym w przyszłym roku, nawet przy uwzględnieniu tarczy antyinflacyjnej, ma wynieść do 6,5%. Do tego czeka nas hamowanie gospodarki. Dobrze by było, żeby premier albo minister finansów przyszedł i podzielił się z nami najnowszymi analizami KPRM-u w tym zakresie, byśmy poznali prawdę o tym, co nas czeka w kolejnych 2 latach. Druga rzecz. Złożę poprawkę, którą składałam też w komisji finansów, by zawieszenie podatku handlowego obowiązywało na wszystkich poziomach towarów, bo drożeje nam nie tylko paliwo, ale także odzież, ubrania, żywność. To również powinno być poddane zawieszeniu w zakresie podatku handlowego. Poprawki w imieniu koła Polska 2050 składam do pana marszałka. Oczekujemy ich przyjęcia. [[Oklaski]]
Dziękuję. Do pytań zapisali się posłowie. Zamykam listę zgłoszonych do pytań. Wyznaczam czas pytania... Może pół minuty? Pół minuty. [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Ale pół minuty?]] Ale pytanie można zadać. [[Głos z sali: No minutę, panie marszałku!]] [[Głos z sali: Proponuję minutę.]] [[Głos z sali: No ile? Pół minuty?]] Bardzo proszę, jako pierwszy pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jak czytamy w uzasadnieniu, koszt wprowadzenia zwolnienia dla budżetu - akcyza i VAT - jest szacowany na ok. 0,1 mld zł, czyli 100 mln zł. Wypada 2,50–2,60 zł na jednego mieszkańca Polski: Polkę, Polaka. Za to można kupić dwie kajzerki. Jakie to jest wsparcie? Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewicy. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy daty 31 maja 2022 r. Czy rząd obiecuje Polakom, że po tej dacie inflacja przestanie rujnować ich kieszenie, a światowe ceny surowca oraz cykle dostaw wrócą do stanu przed pandemii, czy jest to tylko taka ściema i chodzi o to, aby Polacy zapomnieli o podwyżkach i aby właściwe podwyżki (Dzwonek) były przez nich płacone potem, po 1 czerwca? Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcecie obniżyć akcyzę na paliwa i chwilowo zwolnić je z podatku od sprzedaży detalicznej, a sami z pełną świadomością wprowadziliście ten podatek 11 miesięcy temu, wiedząc, że przyczyni się to do wzrostu cen tych paliw. Wysokie ceny dotykają dziś wszystkich bez wyjątku, zarówno konsumentów, jak i firmy. Dlaczego ww. obniżki chcecie wprowadzić tylko na kilka miesięcy? Jeżeli (Dzwonek) tak wam zależy na Polakach, to powinniście wprowadzić je na stałe. Naprawcie to, co zepsuliście. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska.
Pół minuty to jest absolutnie... Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałam zapytać o propozycje dotyczące obniżenia podatku akcyzowego bądź też zwolnienia z podatku od sprzedaży detalicznej. Chciałam zapytać, co będzie, jeżeli w okresie zaledwie 5 miesięcy nie uda się zahamować inflacji, która obecnie jest galopująca. Co rząd wówczas zrobi? Na dzień dzisiejszy nie widać żadnych konkretnych działań rządu ani (Dzwonek) Narodowego Banku Polskiego. [[Oklaski]]
Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Statystyczne gospodarstwo domowe płaci rocznie 173 zł podatku handlowego. Jeszcze 2 lata temu tego podatku nie było. To ten rząd wprowadził ten podatek i podniósł koszty życia. Ta ustawa spowoduje spadek cen energii o 5 zł rocznie. To nie jest żadna rekompensata. Panie ministrze, czeka tzw. Polski Ład. On jeszcze pogorszy sprawę. Czy w związku z tym rząd rozważa zawieszenie Polskiego Ładu, żeby nie pogarszać tej sytuacji (Dzwonek) i nie powodować jeszcze większej drożyzny? Dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Iwona Kozłowska, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inflacja to nie tylko skok cen paliw i energii. To przede wszystkim znaczne podwyżki cen żywności, co już teraz Polacy bardzo odczuwają. Przed świętami będzie to dla nich szczególnie uciążliwe. W wielu domach te święta będą smutne i bardzo biedne. Obniżenie akcyzy jest konieczne, ale znacznie spóźnione. Brakuje przemyślanego, strategicznego działania, a nie akcyjności. Jaki realny plan ma rząd na rzeczywiste rozwiązanie problemu galopującej inflacji? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Najwyższa drożyzna - prawie 8%. Dzisiejsza decyzja Rady Polityki Pieniężnej dotyczy obniżenia kursu złotego. Dolar i euro kosztują więcej, a zatem będzie w dalszym ciągu wysoka inflacja. To wina Morawieckiego - wprowadzenie dodatkowych 40 podatków. Nietrzymanie wartości złotego to wina prezesa Glapińskiego i powinniśmy o tym pamiętać. Nie ma żadnej pomocy dla szpitali (Dzwonek) i dla przedsiębiorców. Odpowiedzcie na to. [[Oklaski]]
Pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! PiS równa się inflacja. Najpierw przez 6 lat robicie wszystko, żeby wywołać inflację, a kiedy już jest ogromna, największa w całej Unii, to zaczynacie z nią walczyć. Jak? Znowu dosypujecie pieniędzy, bo inaczej nie potraficie. Dla was ojczyzna to bankomat. Cały czas z niego wyciągacie, a Glapiński z blondynami dosypują siana. [[Dzwonek]] To wy... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]] Pan poseł Dariusz Rosati, Koalicja Obywatelska. Nieprawda, miałam minutę. Jest minuta, nie powiedziałam minuty. Proszę, panie marszałku, o całą minutę. Pół minuty pani miała, proszę opuścić mównicę. Nie, nie ma pani, pół minuty wszyscy mają. No ale mam minutę, każdy poseł dostaje minutę. Coś się pani pomyliło. PiS równa się inflacja. [[Oklaski]] [[Poseł Klaudia Jachira rozwija transparent z napisem: PiS = inflacja]] [[Głos z sali: Ale pięknie.]]
No świetnie. Dobrze, niech pani już zejdzie z mównicy. Jeszcze jeden popis.
Panie Marszałku! Miałem dłuższe wystąpienie, ale właściwie zwrócę się tylko do pana. To jest prawdziwy skandal - inflacja jest jednym z najważniejszych tematów, jakimi w tej chwili żyją ludzie. [[Oklaski]] Powinniśmy się tym tematem naprawdę poważnie zająć, a pan, zamiast promować i wspierać rzetelną dyskusję, dał nam wszystkim po 30 sekund. To nie jest dyskusja, tylko pytania, panie pośle. Nie wiem, czy pana po prostu nie obchodzi... Ale pan nie zadaje pytania, tylko zawraca głowę. [[Ale proszę nie przerywać, proszę nie przerywać!]] Niech pan zada pytanie. Ma pan czas. Chciałem powiedzieć, [[Dzwonek]] że rząd za pomocą tego pakietu, który został przedstawiony, nie osiągnie nic, bo ten pakiet nie jest antyinflacyjny, tylko proinflacyjny. Najlepszą tarczą antyinflacyjną jest niezależny bank centralny, [[Oklaski]] który upolityczniliście w taki sposób, że po prostu nie wykonuje swoich funkcji konstytucyjnych.
Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Właściwie nie wiem, co mam powiedzieć po ograniczeniu przez pana naszych wypowiedzi do 30 sekund. Zadać pytanie, pani poseł. Zadać pytanie. Szanowni Państwo! W ten sposób to nie da się rozmawiać. To nie jest parlament. Rozmawiamy, tak jak powiedział kolega, na jeden z najważniejszych tematów, czyli o pakiecie antyinflacyjnym, o naszych finansach. Polacy już nie wytrzymują tych podwyżek. Mamy najszybszy wzrost cen żywności w Europie, a pan do 30 sekund ogranicza nam czas na rozmowę. [[Dzwonek]] Dziękuję. [[Oklaski]]
A pani nie zadała pytania. Zmarnowała pani pół minuty Wysokiej Izby. [[A pan taki łaskawy...]] Bardzo proszę, pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska.
Jeszcze nie tak dawno pan premier Morawiecki obiecywał obniżenie cen paliwa minimum o 30 gr na litrze, mówiąc, że obniżycie akcyzę do najniższych stawek w Europie. Co z tego wyszło, widać tutaj. Najważniejsze paliwo gospodarki, olej napędowy, rolnictwo, turystyka, transport - wszystko. Obniży cenę o 4 gr, to jest pół obajtkowego hot doga. Takie pieniądze. Mam pytanie: Dlaczego nadal oszukujecie cały czas Polki i Polaków? Drugie pytanie do pana marszałka: Dlaczego pan robi farsę (Dzwonek) z polskiego parlamentaryzmu? [[Oklaski]]
Pan poseł Aleksander Miszalski, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Naprawdę gratuluję, że bohatersko chcecie obniżyć podatek od sprzedaży, który sami 11 miesięcy temu wprowadziliście, jak zresztą 10 innych podatków: handlowy, od małpek, mocowy, cukrowy. [[Oklaski]] Co mają robić przedsiębiorcy, jak nie podwyższać ceny, skoro non stop podwyższacie im koszty i podatki? Co więcej, Polski Ład, wzrost pensji minimalnej, dodatki osłonowe - to wszystko są czynniki generujące inflację. Czy naprawdę myślicie, że producenci i sprzedawcy obniżą ceny, jeżeli w tej chwili wprowadzacie te rozwiązania czasowo? Naprawdę myślicie, że jak wpompujecie 10 mld zł w gospodarkę (Dzwonek), to jest to sposób na zwalczanie inflacji? Musicie obniżyć wydatki, obniżyć podatki - VAT, żywność i energia - i wtedy realnie macie szansę z nią powalczyć. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W artykułach dodanych do omawianej ustawy wprowadzono zmiany do ustawy o systemie instytucji rozwoju, w konsekwencji których Rada Ministrów w związku ze skutkami COVID-19 lub zakazem, o którym mowa w ustawie o ochronie granicy państwowej, może powierzyć Polskiemu Funduszowi Rozwoju realizację rządowego programu udzielenia przedsiębiorcom wsparcia finansowego. A zatem, panie ministrze, w jakim zakresie rząd przewiduje udzielenie wsparcia finansowego przedsiębiorcom i czy rząd zamierza również udzielać takiego wsparcia firmom narażonym na wzrost obsługi kredytów inwestycyjnych (Dzwonek) i rozwojowych w formie bezzwrotnej? Dziękuję.
Pan poseł Arkadiusz Marchewka, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wy chcecie walczyć z inflacją w taki sposób, jak lekarz, który walczy o pacjenta, którego należy operować, tak że daje mu środki przeciwbólowe. To, co robicie, przyczyni się jeszcze do zwiększenia inflacji. Prawda jest taka, że wprowadziliście podatek handlowy, który teraz wycofujecie, wprowadziliście opłatę emisyjną, którą teraz wycofujecie, ale najlepsze jest to, co robicie z obniżką akcyzy na prąd. Rocznie gospodarstwo domowe zyska 7,82 zł, a opłata mocowa, którą wprowadziliście (Dzwonek) od przyszłego roku, to 122 zł. Macie gest. [[Oklaski]]
No i panu także nie udało się zadać pytania. Pan poseł Krzysztof Gadowski, Koalicja Obywatelska. [[Dzięki panu.]] Nie, to było oświadczenie, a nie pytanie. [[Bo za mało czasu.]]
Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak, warto tu Polakom powiedzieć: 7 zł z groszami otrzymacie, zaoszczędzicie państwo dzięki zerowemu VAT-owi na energię elektryczną. Panie Ministrze! Chciałam pana zapytać, co zrobicie z tymi 24 mld zł, które otrzymujecie za sprzedaż uprawnień do emisji CO2. Bo to otrzymujecie. Polska praktycznie co miesiąc czy co pół miesiąca sprzedaje te uprawnienia, [[Dzwonek]] a ich cena rośnie. Chciałem się zapytać, na co przeznaczacie te pieniądze. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, jakie rząd planuje wykorzystać instrumenty, żeby przypilnować koncerny energetyczne, żeby mówiąc krótko, nie korzystały na tej ustawie, bo przypomnę, że to są spółki, w których Skarb Państwa ma częściowo udziały, w związku z czym one działają rynkowo. Pytanie jest takie: Jak chcecie doprowadzić do tego, ażeby te spółki rzeczywiście obniżały cenę prądu i cenę paliw? Dziękuję bardzo.
Pani poseł Izabela Leszczyna, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proszę o odpowiedzi na piśmie. Po pierwsze, kiedy rząd zamierza zlikwidować Izbę Dyscyplinarną i przywrócić sędziów do orzekania, żeby pieniądze z Krajowego Planu Odbudowy popłynęły do Polski? Po drugie, kiedy zamierzacie zakończyć konflikt z Unią Europejską? Po trzecie, czy rząd zamierza odsunąć podniesienie podatku z Nowego Ładu? To byłyby prawdziwe działania antyinflacyjne. Cała reszta, to co robicie, to jest propaganda i pozory. [[Oklaski]]
Pan poseł Krystian Kamiński, Konfederacja.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uzasadnienia ustawy: „W ustawie przewiduje się również nałożenie obowiązku zamieszczania przy kasie rejestrującej w lokalu przedsiębiorstwa, w którym dokonywana jest sprzedaż paliw silnikowych, czytelnej informacji o obniżeniu podatku akcyzowego na paliwa silnikowe oraz o niepodleganiu tych paliw opodatkowaniu podatkiem od sprzedaży detalicznej. Projekt przewiduje, że wzór tej informacji może zostać ogłoszony przez Radę Ministrów w drodze obwieszczenia”. Moje pytanie. Serio? Po co komu ta toporna propaganda? Dziękuję.
Pan poseł Krzysztof Grabczuk, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inflacja jest dzisiaj największym problemem w Polsce i raptem na debatę, na wypowiedź mamy 30 sekund. Nie, na pytanie, panie pośle. Panie Marszałku! Tu jest parlament. To nie jest PiS i pan nie będzie decydował o tym, co poszczególni posłowie mają powiedzieć. A jeśli już jestem przy głosie, to chcę powiedzieć, że za tę inflację winę ponoszą rząd i Narodowy Bank Polski. [[Morawiecki i Glapiński.]] 40 podatków podniesionych, gigantyczne opłaty. [[Dzwonek]] I nie dajecie, tylko oddajecie część podatków, te, które uzyskaliście z tytułu inflacji, wpływów z VAT-u. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Karolina Pawliczak, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt nazwałabym kolejnymi obietnicami bez pokrycia. Cięcie akcyzy obniży cenę oleju napędowego tylko o 6 gr, a przecież jeszcze niedawno premier obiecywał 30 gr. Jednakże przy założeniach tej ustawy stawki i tak wzrosną o wskaźnik inflacji, galopującej inflacji, która przecież nie wyhamuje. Obniżka stawek akcyzy od paliw zmniejszy dochody budżetu o blisko 1327 mln zł. [[Dzwonek]] Pytanie brzmi: Z jakich obszarów przeniesiecie te niedobory i komu zabierzecie, by zasypać tę potężną dziurę w budżecie? Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Stefan Krajewski, Koalicja Polska.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedwczoraj ogłoszono wyniki kolejnego plebiscytu Złota Setka Polskiego Rolnictwa, organizowanego i publikowanego corocznie od 5 lat przez redakcję tygodnika „Wprost” i portal Wprost Biznes. To ranking wyłaniający 100 liderów w branży rolno-spożywczej. Drugie miejsce w tym rankingu zajęła Grupa Azoty. Co rząd robi bądź zrobi, by nawozy były tańsze i dostępne dla polskich rolników? [[Oklaski]] Azoty nie muszą (Dzwonek) być drugie w złotej setce, mogą być 98., ale rolnicy muszą kupić nawozy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Mateusz Bochenek, Koalicja Obywatelska.
Wysoka Izbo! Inflacja dobija do 8%, drożyzna szaleje, a my widzimy chociażby na stacjach benzynowych kampanię propagandową, wyklejanie billboardów, drukowanie ulotek. Ale to państwo przecież wprowadziliście kilkadziesiąt podatków. To wy wprowadziliście opłatę, którą teraz zawieszacie, co sprzedajecie jako sukces. To są Himalaje hipokryzji. Jaki zatem rząd ma długofalowy plan na walkę z drożyzną oprócz propagandy? Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Robert Tyszkiewicz, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W tej ustawie, obarczonej licznymi brakami, niedostatkami, jest jeden dobry akcent, mianowicie po 2 miesiącach rząd usłyszał postulaty przedsiębiorców, zgłaszane także przez Koalicję Obywatelską, dotyczące wypłaty odszkodowań dla przedsiębiorstw z pogranicza polsko-białoruskiego: zniesienie limitu de minimis oraz umożliwienie wojewodom wypłaty poza ściśle określonym katalogiem branżowym. [[Dzwonek]] Pytanie do pana ministra: Kiedy przedsiębiorcy z tego narzędzia będą mogli realnie skorzystać, kiedy mogą dostać pierwsze pieniądze? Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska.
Skala zagrożeń jest wyjątkowo duża: inflacja, zagrożenie... Wchodzimy w poważny kryzys. Można przyjąć, że to, co zostało zaproponowane, to są działania wstępne, niewystarczające. Jakie dalsze działania podejmie rząd, aby przeciwdziałać w sposób rzeczywisty, szczególnie kiedy wejdą te uwarunkowania, ograniczenia związane z Polskim Ładem? Bo one (Dzwonek) nie proponują działań prorozwojowych, a wprowadzają także szereg ograniczeń. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! To ja zapytam jeszcze raz. Wprowadzając do tej ustawy zawieszenie podatku handlowego, przyznajecie, że jest to podatek, który podwyższa cenę. I pytanie: Dlaczego zawieszacie go tylko w stosunku do paliw, a nie w stosunku do żywności, która też drożeje, a stanowi pierwszą potrzebę człowieka? Mięso drobiowe - blisko 19%, wołowe, pieczywo - ponad 9%, jajka - tak samo, oleje - 10%, woda mineralna - nawet ponad 8%. [[Dzwonek]] Masowo drożeje żywność. Dlaczego nie zawieszacie podatku handlowego od niej? [[Oklaski]]
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Teraz głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Piotr Patkowski.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, przede wszystkim chciałbym się na pewno zgodzić z jednym zdaniem, które padło w tej debacie i w serii pytań, mianowicie ze zdaniem pana posła Rosatiego. Myślę, że wszyscy się zgadzamy, że inflacja to poważny problem. Dlatego, przedstawiając ten pakiet, przedstawiamy projekt odpowiedzi rządu, ale myślę też, że przy dużym poparciu dla tego projektu przez Sejm - również odpowiedź parlamentarną na ten rzeczywiście poważny problem. Z drugiej strony jednak już kilka razy apelowałem z tej mównicy, natomiast nie zaszkodzi tego powtórzyć. Oczywiście debata polityczna czy publicystyczna rządzi się swoimi prawami, ale kiedy używamy już ekonomicznych pojęć, a pojęcie galopująca inflacja jest pojęciem ekonomicznym, a nie publicystycznym czy politycznym, to jednak bym proponował, żeby trzymać się terminologii ekonomicznej. Doskonale państwo wiecie, że inflacja 7,7% inflacją galopującą nie jest. Nie oznacza to, tak jak już powiedziałem, że inflacja nie jest dla nas poważnym problemem, nie jest problemem, na który należy odpowiedzieć. Jednak apeluję po raz kolejny: nie używajmy w stosunku do obecnej inflacji terminu galopująca inflacja, bo po prostu według teorii ekonomicznych i reguł ekonomicznych inflacja 7,7% inflacją galopującą nie jest. Natomiast... [[Ale ruszyła z kopyta.]] Ruszyła - pani poseł, to jest pani zdanie. Naszym zdaniem przedstawiamy teraz pakiet obniżek podatków właśnie po to, żeby po pierwsze, ulżyć Polakom, którzy są najbardziej dotknięci inflacją, a pod drugie, właśnie tę inflację zahamować. Myślę, że działania Narodowego Banku Polskiego idą właśnie w tym kierunku zgodnie z ich konstytucyjną zasadą. Chciałbym także zwrócić uwagę, bo tutaj często pojawiała się informacja dotycząca energii elektrycznej, oczywiście obniżka akcyzy do minimum unijnego jest tylko częścią tego elementu, zwracam uwagę, że w tym momencie po wejściu tego projektu ustawy akcyza na energię elektryczną w ogóle nie będzie występowała. Wyzerujemy ją dla gospodarstw domowych. Oprócz tego to rozwiązanie uzupełni obniżenie VAT-u na energię elektryczną do 5%. To dokonamy rozporządzeniem, ale warto na te rozwiązania patrzeć komplementarnie. Pojawiało się także pytanie co do daty zakończenia, bo oczywiście te rozwiązania są temporalne. Na to odpowiedź jest prosta: niektóre rozwiązania są na 3 miesiące, niektóre na 5 miesięcy. Będziemy się bardzo uważnie przyglądali. Jeśli będzie tego wymagała sytuacja ekonomiczna, to będziemy podejmowali kolejne działania, a na razie mamy 5 miesięcy na to, żeby obserwować, jak ta sytuacja będzie się rozwijała. Wspomnę tylko, że według prognoz czy to Komisji Europejskiej, czy Międzynarodowego Funduszu Walutowego, czy OECD... Tutaj była mowa, że żadni ekonomiści nie mówią o tym, że inflacja będzie się zmniejszać. Czytam opinie Unii Europejskiej i Międzynarodowego Funduszu Walutowego i tam jednak są wyraźne informacje o tym, że w przypadku tej inflacji nie będzie tylko jej dynamika spadała, ale po prostu ona będzie mniejsza. Na to chciałbym zwrócić uwagę. Pojawił się także po raz kolejny zarzut dosypywania pieniędzy. Tutaj tylko przypomnę, że według obecnych danych Komisji Europejskiej spełniamy kryteria z Maastricht, jeśli chodzi zarówno o deficyt, jak i o dług publiczny. To jest bardzo istotne, powtarzam to po raz kolejny, ale miejmy tego świadomość, że jeśli chodzi o deficyt i dług unijny, naprawdę jesteśmy jednym z państw, które mają najlepsze statystyki w Unii Europejskiej. Pojawiły się także pytania może niezwiązane z inflacją, od pana posła Gawędy i od pana posła Tyszkiewicza, ale dotyczące pomocy dla firm na granicy. Rzeczywiście to się stało elementem ustawy po czytaniu w komisji. Jednocześnie Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość teraz, w tym drugim czytaniu złożył kolejną poprawkę dotyczącą tego obszaru, zawierającą umożliwianie udzielania pomocy także tym firmom, które nie są w tym katalogu podmiotowym, o których mówi projekt ustawy czy już właściwie obowiązująca ustawa. Gdyby te firmy odczuły spadek obrotów związanych z sytuacją przygraniczną i byłby to rzeczywiście szczególnie uzasadniony przypadek, to wtedy wojewoda za sprawą ministra spraw wewnętrznych i administracji mógłby też takim firmom udzielić pomocy. To jest poprawka złożona teraz, w drugim czytaniu przez klub PiS. Ona, gdy jutro będzie Komisja Europejska, zyska także aprobatę rządu. Jeśli chodzi o podatek od sprzedaży, to zwrócę tutaj uwagę tylko na jedną rzecz. Celem było wyrównanie dysproporcji pomiędzy największymi sieciami handlowymi i mniejszymi sklepami. Natomiast o jednym elemencie tego podatku zapominamy, a mianowicie ten podatek jest zaliczany do kosztów uzyskania przychodów. W związku z tym jeśli jakaś firma płaci CIT, a nie wykazuje tego CIT-u na minimalnym albo wręcz żadnym poziomie, to wtedy ten podatek od sprzedaży detalicznej jest w zasadzie dla takiej firmy neutralny, bo jest on zaliczony do kosztów uzyskania przychodów. Warto zwrócić uwagę na to, że te firmy, które uczciwie się rozliczają z CIT-u, nie powinny zauważyć podatku od sprzedaży detalicznej. Na resztę pytań, zgodnie z prośbą państwa parlamentarzystów, odpowiem na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Teraz sprawozdawca komisji pan poseł Adam Gawęda. Czy chce zabrać głos? Nie ma pana posła. W związku z tym zamykam dyskusję. W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przestawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1795 i 1823). Proszę pana posła Piotra Polaka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, druk pierwotny nr 1795. Sejm na 43. posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2021 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do komisji finansów w celu rozpatrzenia. Komisja finansów projekt skierowała do podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego. Na posiedzeniu podkomisji we wtorek projekt został szczegółowo rozpatrzony, zostało wprowadzonych kilka poprawek. Podkomisja stała przedstawiła sprawozdanie ze swojej pracy Komisji Finansów Publicznych. W dniu 8 grudnia Komisja Finansów Publicznych powyższy projekt z kolejnymi dwoma poprawkami przyjęła i wnosi do Wysokiej Izby, aby Sejm projekt ustawy załączony do druku nr 1823 przyjął. Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Króciutko jeszcze kilka słów na temat uzasadnienia tego projektu ustawy, czego on dotyczy. Projekt ten wprowadza zmiany w ustawie z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, które dotyczą implementacji postanowień następujących dyrektyw Rady Unii Europejskiej. W zasadzie cały projekt dotyczy implementacji przepisów unijnych, które wprowadzamy do polskiego porządku prawnego. Chodzi o dyrektywę Rady Unii Europejskiej 2020/262, która ustanawia ogólne zasady dotyczące podatku akcyzowego, to jest tzw. dyrektywę horyzontalną, która powinna zostać wdrożona do końca bieżącego roku. Kolejna dyrektywa, którą ten projekt implementuje do polskiego porządku prawnego, to dyrektywa Rady 2020/1151 z dnia 29 lipca 2020 r., która zmienia dyrektywę 92/83/EWG w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych, to jest tzw. dyrektywa alkoholowa. I ostatnia, trzecia dyrektywa to dyrektywa Rady Unii Europejskiej 2019/2235 z dnia 16 grudnia 2019 r., która zmienia dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej i dyrektywę 2008/118/WE w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego w odniesieniu do działań obronnych w ramach Unii, która ma zostać wdrożona do 30 czerwca 2020 r. Tak jak powiedziałem, Komisja Finansów Publicznych w dniu dzisiejszym szczegółowo rozpatrzyła projekt i przedstawiając stosowne sprawozdanie, wnosi do Wysokiej Izby, aby ten projekt ustawy Wysoka Izba przyjęła. Dziękuję ślicznie, panie marszałku. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza pani poseł Ewa Szymańska, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1795, po pracy w komisji, druk nr 1823. Projektowana ustawa ma na celu implementację prawa unijnego do polskiego porządku prawnego i ma związek również z faktem wystąpienia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej. Przepisy dyrektyw Rady Unii Europejskiej powinny być wdrożone do prawa krajowego do 31 grudnia 2021 r., chodzi o tzw. dyrektywę horyzontalną i dyrektywę alkoholową, natomiast w zakresie akcyzy dotyczącej działań obronnych w ramach Unii - do dnia 30 czerwca 2022 r. Projekt zakłada m.in. następujące zmiany w ustawie o podatku akcyzowym: przesunięcie terminu całkowitej elektronizacji ewidencji i innych dokumentacji do 1 stycznia 2023 r., doprecyzowanie w zakresie składania kwartalnych deklaracji dotyczących wyrobów zwolnionych z akcyzy i ze stawką zerową, przesunięcie terminu przyznania nowych kompetencji Inspekcji Handlowej, co ma związek z planowanymi przez Komisję Europejską zmianami, a także warunki zwolnień z akcyzy dla wyrobów węglowych stanowiących deputat węglowy, zmiany stawek akcyzy na oleje opałowe, węgiel, koks, gaz ziemny i pozostałe paliwa opałowe. Proponowane zmiany w akcyzie dotyczą również pomiaru Plato w piwie, aktualizacji kodów na wina musujące, certyfikacji małych, niezależnych producentów napojów alkoholowych, doprecyzowania zwolnień z akcyzy skażonego alkoholu używanego do produkcji lekarstw, a także obniżenia o 50% akcyzy na niektóre napoje alkoholowe. Zwolnienie z akcyzy ma również zastosowanie do wyrobów akcyzowych, które mają być wykorzystywane przez siły zbrojne państwa członkowskiego Unii Europejskiej w ramach wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony. W projekcie zawarto również zmiany wprowadzane do ustawy o podatku od towarów i usług realizujące wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczący tzw. szybkiego VAT, dostosowując przepisy krajowe do prawa unijnego. Podsumowując, chcę powiedzieć, że proponowany przez nasz rząd projekt ustawy dostosowuje prawo krajowe do przepisów prawa Unii Europejskiej, precyzuje je i upraszcza, a także zawiera zmiany ułatwiające stosowanie prawa w tym zakresie. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję przyjęcie projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Nasz klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Pan poseł Arkadiusz Marchewka, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt ma w głównej mierze implementować przepisy Unii Europejskiej. Zawarte w nim zapisy, wynikające właśnie z tego prawa, będą służyć m.in. mniejszym producentom, którzy produkują napoje alkoholowe. O tych korzyściach już mówiliśmy podczas pierwszego czytania, podczas obrad podkomisji, która zajmowała się tym projektem, więc te argumenty zostały jasno przedstawione. Natomiast chciałem zwrócić uwagę na kilka kwestii, które są bardziej kontrowersyjne. Chcę m.in. zaznaczyć, że akcyza, która jest nałożona na olej opałowy, węgiel i koks czy gaz ziemny, będzie wyższa, dlatego że trzeba te stawki zrównać, dostosować do kursu euro, a złoty ostatnio jest na tyle słaby i został tak osłabiony przez decyzje Narodowego Banku Polskiego, że... Decyzje, które wpływają na kształt czy na wartość tej akcyzy, sprawiają, że jest ona po prostu wyższa, że konsumenci będą płacić więcej, a te decyzje były realizowane przez Narodowy Bank Polski, który przeprowadzał interwencję, po to żeby osłabić wartość złotego. Prawda jest taka, że przyczynił się on właśnie do wzrostu akcyzy, przynajmniej w tych trzech zasadniczych kwestiach. Myślę, że warto również zwrócić uwagę na to, co mówi rząd. Wielokrotnie słyszymy o tym, że chcecie robić tarczę inflacyjną, która będzie bronić Polaków przed drożyzną. Prawda jest taka, że po prostu tylko udajecie zbawców, którzy chcą uratować ludzi przed inflacją, natomiast to wy jesteście za tę rekordową, prawie 8-procentową inflację współodpowiedzialni, bo sami wprowadziliście szereg nowych podatków i opłat, które miały charakter proinflacyjny. Wystarczy tutaj powiedzieć o podatku handlowym, o opłacie mocowej, o opłacie emisyjnej za paliwa. Do tego nakładaliście nowe podatki na przedsiębiorców. Podwójnie opodatkowaliście spółki komandytowe, nałożyliście nawet podatek od deszczu, od tzw. dużych nieruchomości i od stycznia zaplanowaliście Nowy Ład, który będzie uderzeniem w przedsiębiorców. A co zrobią przedsiębiorcy, jeśli będą mieli wyższe koszty prowadzenia działalności? Przeniosą te koszty na ceny produktów, które produkują, i usług, które świadczą, i to może spowodować jeszcze większy wzrost cen. Co więcej, chciałem zwrócić uwagę na wasze obietnice dotyczące obniżenia akcyzy na energię elektryczną. Prawda jest taka, że takie gospodarstwo domowe, rodzina, która mieszka w mieszkaniu o wielkości 60 m2, zyska na waszej propozycji obniżenia akcyzy ok. 7,80 zł rocznie, natomiast opłata mocowa, którą wprowadziliście, będzie kosztować tę samą rodzinę już w przyszłym roku 122 zł. Macie gest. A więc trzeba przyznać, że te działania raczej mają się nijak do rzeczywistości, bo opłaty, które nałożyliście, będą jeszcze wyższe. I chciałem zwrócić uwagę na jedną zasadniczą kwestię, która była poruszana podczas posiedzenia podkomisji zajmującej się tym projektem i podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych. Mianowicie chodzi o branżę, która produkuje piwo. Według tej propozycji będzie nowa podstawa opodatkowania. Chodzi o to, że podatek, akcyza będzie naliczana od całej wartości tego, z czego piwo jest tworzone, również od tego cukru, który jest dodatkiem, co do tej pory nie było robione. Okazuje się, że branża po prostu nie jest gotowa na to, żeby to przeprowadzić. Wasza ostatnia decyzja wpłynęła na wzrost akcyzy na te produkty alkoholowe o 10%, a to, o czym powiedziałem, będzie dodatkową opłatą, jeszcze większym wzrostem tej akcyzy. Jak obliczono, całą branżę piwowarską będzie to kosztować w przyszłym roku ok. 100 mln zł dodatkowo. Zdajemy sobie z tego sprawę, jak ważna jest walka z nadużywaniem alkoholu, to prawda. Natomiast dajmy czas tej branży na to, żeby te przepisy odpowiednio wdrożyć, aby ci przedsiębiorcy mogli się do tego przygotować. Chodzi o to, żeby nie było znowu chaosu legislacyjnego i organizacyjnego przez to, że nikt nie będzie miał czasu wdrożyć tych rozwiązań. Jeżeli będzie tak, że ta ustawa czy ten projekt wyjdzie z Sejmu w najbliższych dniach, to od razu trafi do Senatu. To kiedy on będzie podpisany? Podpisany będzie 31 grudnia, a przedsiębiorcy mają to stosować od 1 stycznia? [[Dzwonek]] Dlatego proszę i składam poprawkę, aby termin wejścia w życie tych przepisów dotyczących branży, która zajmuje się produkcją piwa, został przesunięty o miesiąc, na 1 lutego 2022 r. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Marek Rutka, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Lewicy w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Myślą przewodnią projektu noweli akcyzowej było i jest wdrożenie do krajowego porządku prawnego dyrektywy Rady Europy 2020/262 ustanawiającej ogólne zasady dotyczące podatku akcyzowego, zastępującej obecną dyrektywę 2008/118. Zastanawiać oczywiście może tempo procedowania nad bardzo rozbudowanym, liczącym 52 strony projektem, ale to do tempa, a nie do jakości prac, zdążyliśmy się już przyzwyczaić. Proponowane zmiany wywołane są także tym, że z dniem 1 lutego 2020 r. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej wystąpiło z Unii Europejskiej i tym samym terytorium Zjednoczonego Królestwa stało się terytorium państwa trzeciego. Zgodnie z umową o wystąpieniu okres przejściowy kończy się z dniem 31 grudnia 2020 r. Najczęściej podczas obrad podkomisji i komisji finansów przewijały się kwestie związane z długo oczekiwaną przez branżę obniżką stawki akcyzy dla małych wytwórców napojów alkoholowych i zastosowaniu stawki w wysokości 50% w stosunku do stawek podstawowych, m.in. na wina, napoje fermentowane oraz wybory pośrednie produkowane przez małych producentów. Wiele uwag postulowanych przez branżę zostało uwzględnionych, co zasługuje na docenienie. Czas oczywiście pokaże, jak realizacja zapisów ustawy będzie wyglądała w praktyce, ale wszystko wskazuje na to, że przyniesie ona pozytywne skutki gospodarcze dla mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Jako zmianę na plus także należy przyjąć, że dzięki przepisom komentowanej noweli akcyzowej przedsiębiorcy będą mogli w końcu, choć oczywiście po spełnieniu szeregu innych warunków, importować wyroby akcyzowe wprost w składzie podatkowym. Nowe przepisy otwierają również możliwość handlu wyrobami akcyzowymi na odległość, co wobec dynamicznego rozwoju tej branży, który jest wywołany nie tylko pandemią, ale ogólną tendencją rynkową, można przyjąć jako korzystną. Proponowane zmiany mają także za zadanie uszczelnienie obrotu wyrobami akcyzowymi także pod kątem wymogów ustawy o wychowaniu w trzeźwości. W nowych regulacjach znaleźć można także przepisy normalizujące obszar zmiany akcyzy. To zmiana, o której mówiono od dłuższego czasu, jednak nie wprowadzono jej do tej pory w życie. Biorąc pod uwagę obowiązujący w 2022 r. kurs euro w wysokości 4,5826 zł, w celu zachowania wymaganych poziomów unijnych konieczna była zmiana stawek akcyzowych na następujące wyroby akcyzowe: oleje opałowe oraz paliwo opałowe o gęstości równej bądź wyższej od 890 kg/m3, a także węgiel, koks, gaz ziemny mokry. To wszystko oczywiście spowoduje wzrost cen ww. produktów. W procedowanym projekcie znalazły się także zapisy o nowych kompetencjach Inspekcji Handlowej wynikające z ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Zmiana podyktowana jest tym, iż Komisja Europejska planuje wprowadzenie nowego euromarkera od 1 stycznia 2023 r. Przedmiotowe zmiany regulują również przypadki zwrotu dotychczasowych znaków akcyzy oraz kwestię ważności tych znaków naniesionych na opakowania jednostkowe wyrobów akcyzowanych. Po wprowadzeniu nowego wzoru znaków akcyzy, w sytuacji gdy minister wprowadzi okres przejściowy na stosowanie dotychczasowych znaków akcyzy, zmiana ta ułatwi podmiotom prowadzenie dotychczasowej działalności gospodarczej i także należy ją zaliczyć na plus. Wobec powyżej przytaczanych kwestii dotyczących opiniowanego aktu prawnego klub Lewicy wyraża poparcie dla przedłożonego projektu ustawy.
Dziękuję. Pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Omawiany projekt ustawy dostosowuje polskie przepisy do unijnych dyrektyw dotyczących podatku akcyzowego. Te dyrektywy są wymienione w omawianym druku ustawy. Odniosę się tylko do niektórych problemów, propozycji rozwiązań. Ważną zmianą jest wprowadzenie elektronizacji wewnątrzunijnej w stosunku do przemieszczanych wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą, oczywiście przy odpowiednim monitorowaniu, za pomocą wspomnianego systemu EMCS. Obecnie jest to realizowane w tradycyjny sposób, w sposób papierowy. Projekt ustawy przewiduje przesunięcie z 1 stycznia 2022 na 1 stycznia 2023 roku terminu całkowitej realizacji ewidencji innych dokumentacji. Umożliwi to po prostu lepsze przygotowanie. Projekt ustawy wskazuje, że na zmianach skorzystają przede wszystkim podmioty spełniające definicję małych producentów napojów alkoholowych. O wprowadzenie takich rozwiązań apelowali m.in. winiarze czy producenci cydru. Rozwiązania te wprowadzają preferencje dla małych producentów napojów alkoholowych. Według danych z ostatniego spisu rolnego w kraju jest ok. 68 tys. gospodarstw sadowniczych, w przypadku których obszar sadu jest większy niż 1 ha. Resort finansów uważa, że są oni potencjalnymi producentami fermentowanych napojów winiarskich. Ciekawe, na podstawie jakich danych powstała ta opinia. Czy macie takie zainteresowanie czy można poprosić o wskazanie źródeł tych danych? Wreszcie projekt ustawy przewiduje również wprowadzenie szeregu postulowanych przez rynek ułatwień dla przedsiębiorców. Są to m.in. możliwość wykorzystania jednego zabezpieczenia zbiorczo na potrzeby działalności podmiotu posiadającego różne statusy akcyzowe, a także prowadzenie w przypadku przemieszczenia wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą możliwości, by zamiast podmiotu zobowiązanego zabezpieczenie akcyzowe mogli złożyć przewoźnik lub spedytor, a także osoba fizyczna lub prawna zarejestrowana przez właściwe władze państwa członkowskiego, które wysyła na teren kraju z terytorium państwa członkowskiego wyroby akcyzowe. Są to określenia dosyć techniczne, ale one bardzo ułatwiają cały proceder i dla eksporterów, dla importerów przekładają się na istotne rozwiązania, na pójście do przodu. Po trzecie, u was istnieje sprzedaż na odległość. Również sprzedawca wysyłający wyroby z innego państwa członkowskiego będzie mógł rozliczyć się z akcyzy bezpośrednio na terytorium swojego kraju. Obecnie taka sprzedaż może być dokonywana wyłącznie za pośrednictwem przedstawiciela podatkowego wyznaczonego na terytorium kraju. Wreszcie dla niewielkich producentów oczywistym wyborem jest bezpośrednia dystrybucja wina i cydru w miejscu jego produkcji. Wspominałem o tym, bo drobni winiarze, producenci cydru na całym świecie starają się sprzedawać jak największy procent swojej produkcji bezpośrednio w swoim gospodarstwie. Sprzyja temu bardzo modna obecnie turystyka winiarska, dzięki której potencjalni nabywcy przyjeżdżają do miejsca, gdzie produkuje się wino. To jest sprzedaż nie tylko wina, ale też szerszej usługi, a więc są dodatkowe źródła dochodów dla małych producentów. Te rozwiązania wychodzą naprzeciw oczekiwaniom, jak powiedziałem, małych producentów i w dużej mierze były już stosowane w krajach członkowskich starej Unii. Bardzo dziękuję za uwagę. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw po przedstawieniu sprawozdania komisji. Szanowni Państwo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy dotyczy wdrożenia do polskiego systemu prawnego przepisów, postanowień prawa europejskiego. Jest to szereg dyrektyw. Były one bardzo szczegółowo omawiane podczas pierwszego czytania, również podczas posiedzenia komisji i - tak jak mówiłem w czasie pierwszego czytania - nie mamy wątpliwości, że te przepisy należy przyjąć. Natomiast rzeczywiście przy tej okazji widać jak na dłoni, dlaczego Narodowy Bank Polski powinien być niezależny od działań rządu, dlaczego powinien skupiać się na zapewnieniu stabilności pieniądza w czasie i dlaczego ktoś kiedyś wyznaczył cele inflacyjne, które powinny być osiągane w toku działalności Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej. Kiedy dzieje się inaczej, kiedy bank blisko współpracuje z rządem i de facto działa na rzecz rządu, wtedy dzieją się takie rzeczy jak te, z którymi mamy dzisiaj do czynienia, czyli wysoka inflacja i galopująca drożyzna. Warto przypomnieć, jak do tego doszło. Przecież już w 2020 r., pod koniec tego roku, Narodowy Bank Polski robił wszystko, żeby osłabić złotego. Cel był oczywisty. Chodziło o to, żeby zyskać jak najlepszą wycenę rezerw walutowych. Zysk działalności Narodowego Banku Polskiego przekazywany jest w 90% do budżetu i właśnie on miał ratować sytuację budżetową, czyli pomóc de facto rządowi. Skutkiem tego jest dzisiejszy projekt ustawy, który uderzy w ludzi. Podwyżka akcyzy, wyrównanie stawek do poziomu wynikającego z prawa europejskiego przy uwzględnieniu niskiego kursu waluty powoduje, że stawki wyrażone w złotych muszą wzrosnąć. A więc to, co dzisiaj rozpatrujemy w parlamencie, to skutek szkodliwej działalności prezesa Glapińskiego i Narodowego Banku Polskiego. Żeby tylko przypomnieć, niemalże rok temu kurs w stosunku do euro to było 4,46 zł. [[Dzwonek]] Na koniec listopada było to 4,70 zł. Oczywiście będziemy głosować za projektem ustawy, natomiast apelujemy do rządu, żeby odsunął się od Narodowego Banku Polskiego, bo ta symbioza szkodzi Polsce i Polakom i wywołuję drożyznę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Do pytań zapisali się posłowie. Zamykam listę zgłoszonych do pytań. Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę. Jako pierwszy pan poseł... [[Głos z sali: O!]] [[Głos z sali: Jaka łaska.]] [[Głos z sali: Coś takiego.]] Teraz jest mniej zgłoszonych. Poprzednio było ich bardzo dużo, a mamy duże opóźnienie, dlatego skracałem. [[Głos z sali: 1 minuta to teraz dla mnie za dużo.]] Pan poseł Rafał Adamczyk, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W druku nr 1795 mamy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Projekt ma na celu realizację trzech dyrektyw, które są wskazane przez Radę Unii Europejskiej, z 2019 r., 2020 r. i 2019 r. Przepisy mają wejść w życie na koniec tego roku. Jedno pytanie. Czemu proces legislacyjny trwał tak długo? Proszę o pisemną odpowiedź. Dziękuję.
Dziękuję. Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy w związku z opracowanymi obniżkami stawek podatku akcyzowego na okres do 31 maja 2022 r. rząd planuje jakieś regulacje dotyczące obrotu tymi towarami, zwłaszcza w strefie przygranicznej? Drugie pytanie. Czy planuje się regulacje związane z tankowaniem pojazdów zarejestrowanych w krajach sąsiednich? Trzecie pytanie do pana ministra. Szanowny panie ministrze, co po 30 maja 2022 r.? Dziękuję bardzo. Gdybym na te pytania mógł otrzymać odpowiedź pisemną, byłbym wielce zobowiązany. Dziękuję.
Dziękuję. Pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, dlaczego rząd nie chce uwzględnić wniosku producentów piwa, którzy proponują, aby przesunąć wejście w życie ustawy zaledwie o 1 miesiąc i dać możliwość przedsiębiorcom przygotowania się do zmiany sposobu obliczania akcyzy. W tym czasie akcyza dla producentów piwa wzrasta z dwóch różnych tytułów i to bardzo komplikuje rozliczenia - to po pierwsze. Po drugie, chcę podkreślić, że termin wdrożenia tej dyrektywy to jest 2030 r. Biorąc pod uwagę procedurę legislacyjną, jest bardzo mało prawdopodobne, aby ten projekt wszedł w życie 1 stycznia, więc to jest niezrozumiałe, aby tak traktować przedsiębiorców i nie uwzględniać ich słusznych interesów. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście kurs euro ma bardzo duże znaczenie w zakresie ustalania stawek minimalnych, ponieważ odnosi się do nich bezpośrednio. Moje pytanie: Z jakiego powodu rząd podjął tę decyzję teraz? Czy nie można było poczekać z tym choćby kilka miesięcy? Drugie pytanie dotyczy tego, co było już tu podnoszone, czyli przesunięcia de facto o miesiąc terminu wdrożenia niektórych rozwiązań dotyczących branży piwowarskiej. To jest naprawdę bardzo ważna branża, gdzie pracuje bardzo dużo ludzi, ważna dla wielu regionów. Także w moim regionie ograniczenie produkcji byłoby bardzo szkodliwe. W związku z tym czy rząd nadal chce działać na niekorzyść branży browarniczej, czy jednak wyjdzie naprzeciwko jej oczekiwaniom (Dzwonek) i zgodzi się na wydłużenie vacatio legis zaledwie o miesiąc? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Dariusz Rosati, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy zgadzamy się, że to jest ustawa, która powinna zostać szybko wdrożona, to jest realizacja prawa Unii Europejskiej. Tu nie ma jakichś szczególnych kontrowersji z wyjątkiem jednej sprawy. Od lewa do prawa wszyscy mówią o tym, że zostawiliście państwo za mało czasu dla branży piwowarskiej na dostosowanie się do tych nowych przepisów. Istnieje poważne ryzyko, że ta ustawa może zostać ostatecznie podpisana. Jeżeli będzie w tym roku podpisana przez prezydenta, to wejdzie w życie ostatniego dnia grudnia. Naprawdę nie można przedsiębiorców po raz kolejny stawiać w sytuacji takiej niepewności. Od 2 lat mamy do czynienia z tą bardzo niedobrą praktyką legislacyjną, kiedy państwo przynosicie projekty ustaw w ostatnim momencie do Sejmu, robicie taki terminarz, że trzeba w ciągu 48 godzin przeprowadzić trzy czytania, a potem staracie się to wprowadzić dosłownie z dnia na dzień w życie. [[Dzwonek]] Apeluję do pana, panie ministrze, żeby się przyjrzeć poprawce, którą złożyliśmy, i jednak przedłużyć ten termin vacatio legis o miesiąc, do końca stycznia. [[Oklaski]]
Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzacie państwo implementację prawa unijnego - oczywiście jest to konieczne i jak najbardziej to popieramy. Natomiast chciałam się zapytać, gdzie są wyliczenia finansowe, w jaki sposób obciąży to przedsiębiorstwa, jeżeli chodzi o akcyzę. Poprzednio rozmawialiśmy również o obniżce akcyzy na paliwa i chciałam zwrócić uwagę, czego nie zdążyłam powiedzieć, zabierając ostatnio głos, że ta obniżka będzie obejmować tylko 3 miesiące. Pytam, co będzie po 3 miesiącach z mieszkańcami, z cenami żywności, bo ekonomiści jednoznacznie wykazali, że (Dzwonek) inflacja pod koniec 2023 r., nie 2022, będzie mniej więcej taka sama jak teraz. [[Oklaski]]
Pan poseł Arkadiusz Marchewka, Koalicja Obywatelska. [[Głos z sali: Pani poseł, to nie ta ustawa.]] [[Dlatego że nie mogłam powiedzieć poprzednio, to powiedziałam teraz, że powracam do poprzedniej.]]
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że powinniście zacząć poważnie traktować przedsiębiorców. To, co dzisiaj robicie, jest najlepszym przykładem i wytłumaczeniem, dlaczego Polska spada tak nisko w rankingu Doing Business. W ubiegłym roku byliśmy na 40. pozycji, przez 2 lata spadliśmy 13 miejsc w dół. Warto więc zwrócić uwagę, że powinniście trochę bardziej wsłuchiwać się w głos przedsiębiorców, szczególnie tych, którzy dzisiaj mówili o swoich problemach i wątpliwościach, którzy reprezentują branżę producentów piwa. Chodzi tylko i wyłącznie o to, żeby o miesiąc przedłużyć wejście w życie tych przepisów. Przecież to pozwoli zapobiec chaosowi, błędom, które mogą zostać popełnione i po prostu ułatwi życie. W ubiegłym tygodniu zatwierdziliście ustawę, która podnosi o 10% akcyzę na alkohol i dzisiaj podnosicie tę akcyzę z drugiego źródła. [[Dzwonek]] Bardzo proszę, abyście wsłuchali się w głos branży piwowarskiej i wydłużyli wejście w życie przepisów o miesiąc. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Krzysztof Grabczuk, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inflacja jest i będzie jednym z najważniejszych problemów Polaków. Chcę zauważyć, że każda podwyżka podatku będzie miała niestety wpływ na tę inflację. Dlatego z dość dużym niepokojem patrzę na to, co będzie się działo po 1 stycznia, kiedy wejdzie w życie nowy ład. O tym dyskutujemy i chyba z wszystkich głosów to wynika, że Narodowy Bank Polski musi być instytucją niezależną. Narodowy Bank Polski musi prowadzić odpowiednią politykę monetarną i musi dbać o wartość polskiej złotówki. Brak działań czy zaniechanie działania niestety ma negatywny wpływ. Ponieważ pan marszałek prosi o zadawanie pytań, to mam pytanie do pana ministra i proszę o odpowiedź na piśmie. Jakie działania (Dzwonek) zamierza podjąć rząd w celu ograniczenia inflacji oprócz tych działań, o których dzisiaj mówimy? Dziękuję bardzo.
Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Debatujemy dzisiaj nad kwestią implementacji dyrektywy akcyzowej i mam następujące pytanie. Panie ministrze, skończyła się debata o obniżkach akcyzy, jakie państwo zamierzacie wprowadzić, i o wsparciu przedsiębiorców. Mam pytanie - nie będę mówiła, za ile, stawkę możemy ustalić potem - ile będzie wynosiła inflacja na koniec grudnia przyszłego roku. Jestem przekonana, że będzie ona w dalszym ciągu bardzo wysoka. Rozpoczęło się w Unii Europejskiej działanie dotyczące obniżki VAT na żywność do zera. Chciałabym zapytać, w jaki sposób będzie wdrożona dyrektywa, czy będzie to superekspresowo. [[Głos z sali: Nie ta ustawa.]] I proszę uprzejmie o odpowiedź na piśmie na pytanie, jakie wsparcie otrzymają w związku z podatkiem akcyzowym m.in. szpitale, bo o takiej osłonie nie zostało powiedziane w żadnym z dokumentów, ale także przedsiębiorcy, aby w dalszym ciągu nie było przerzucania kosztów wytwarzania (Dzwonek) na kupujących, klientów. To są najważniejsze pytania. Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie. [[Oklaski]] [[Głos z sali: Nie ta ustawa.]]
Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przekonuje, że dzięki nowym przepisom państwo będzie wspierać mały biznes i polskie produkty. Trudno mówić o geście dobrej woli, bo tak naprawdę projekt ten dostosowuje przepisy do unijnych dyrektyw dotyczących podatku akcyzowego i to było impulsem do działania. Na rozwiązaniach zawartych w procedowanej ustawie skorzystają producenci win, miodów pitnych i wódek regionalnych. Mam jednak pytanie dotyczące branży piwowarskiej, które tu już się powtarzało. Podczas prac nad projektem strona społeczna zgłaszała postulat opóźnienia o miesiąc wejścia w życie przepisu dotyczącego opodatkowania piwa. Jaka jest szansa na to, aby producenci tego trunku mieli trochę więcej czasu na dostosowanie się do zaktualizowanych przepisów? Panie ministrze, wydaje mi się, że nie jest to aż takie trudne, żeby pójść na rękę (Dzwonek) przedsiębiorcom. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Czesław Siekierski, Koalicja Polska.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana ministra. Jakie będą efekty zmian, tych rozwiązań wprowadzanych na rynku, jakie będą korzyści i co to zmieni? To po pierwsze. Po drugie, jakich korzyści mogą spodziewać się producenci surowców, a jakich przetwórcy? Jakie będzie to miało odniesienie do budżetu? Z czego wynika brak skoordynowania zmian wywołanych różnymi rozwiązaniami ustawowymi? Chodzi o te wspomniane sprawy związane z piwem. Mówili o tym pani poseł Czernow, pan poseł Rosati. I wreszcie, jak to wpłynie na naszą konkurencję na tych rynkach na poziomie Wspólnoty Europejskiej? Czy to poprawi naszą konkurencyjność (Dzwonek), czy przyniesie określone korzyści? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana. Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Jana Sarnowskiego.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszych słowach chciałbym podkreślić, że czas realizacji procesu legislacyjnego był wystarczający, aby cały rynek mógł zapoznać się z treścią wdrażanych przepisów. Już od 12 maja projekt został wpisany do wykazu prac rządu, a od początku czerwca trwały konsultacje publiczne dotyczące wdrażanych rozwiązań. Co ważne, ich treść nie stanowiła ani dla branży piwowarskiej, ani dla innych producentów wyrobów akcyzowych żadnego zaskoczenia. Dlaczego? Przede wszystkim dlatego, że w zakresie spraw dotyczących piwa mamy do czynienia nie ze zmianami przepisów na takie, które są całkowicie przedsiębiorcom nieznane, tylko ze zmianami zmierzającymi do powrotu do stanu sprzed wyroku TSUE, czyli do reguł, które funkcjonowały na polskim rynku od 1993 r. do 2018 r., czyli przez 25 lat. Zdziwieniem dla branży był raczej wyrok TSUE, który te reguły zmienił. Po zmianie wprowadzonej w dyrektywie, po umożliwieniu powrotu do poprzednich reguł, Polska zareagowała bardzo szybko i w pierwszym projekcie wdrażającym zmiany w dyrektywach zdecydowała się na skorzystanie z możliwości zmiany w przepisach. Zmiany w dyrektywie zostały ogłoszone w połowie 2020 r., a były one do niej wdrażane na prośbę Polski. Tak że już od połowy 2020 r. branża piwowarska wiedziała, że tego rodzaju zmian będziemy dokonywać. Od 12 maja oraz od początku czerwca w toku konsultacji publicznych przedstawiana była treść przepisów. Tak więc bardzo trudno jest znaleźć uzasadnienie dotyczące tego jednego dodatkowego, kolejnego miesiąca na przystosowanie się do proponowanych zmian. Zgodnie z prośbą państwa posłów na pozostałe pytania odpowiemy na piśmie. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję. Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Piotr Polak.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiem kilka słów na temat wypowiedzi klubowych, bo tutaj nastąpiły pewne przekłamania. Otóż, szanowni państwo, z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że szczególnie w pracach podkomisji, które prowadziłem, ten projekt ustawy nie wzbudzał żadnych kontrowersji. Oczywiście był ten temat, o którym mówił pan minister i do którego się państwo odwoływali: branża piwowarska. Tak, ten temat był analizowany i omawiany, ale poza tym w głosowaniach państwo jednomyślnie wyrazili poparcie dla tego projektu ustawy, i to zarówno w pracach podkomisji, jak i w pracach komisji. I to stwierdzenie ze strony ostatniego z przedstawicieli podczas wystąpień klubowych, że ustawa jest efektem wcześniejszych złych działań rządu w zakresie polityki finansowej państwa, patrz: polityka finansowa Narodowego Banku Polskiego... Otóż nie. Państwo wiecie, zresztą to było też podkreślane w wystąpieniach niektórych posłów zabierających głos, że ta ustawa jest efektem konieczności implementacji przepisów unijnych, które musimy wprowadzić do końca tego roku - oczywiście nie wszystkie, bo jest też późniejszy termin. To nas mobilizuje i motywuje do tego, żeby tę ustawę wprowadzić do polskiego porządku prawnego. To takie podsumowanie wystąpień klubowych. Poza tym chciałbym podziękować wszystkim tym, którzy angażowali się w pracę nad tym projektem ustawy, nad tą ustawą: panu ministrowi, wszystkim pracownikom, szczególnie tym, którzy przez te kilka godzin brali udział w obradach podkomisji, wszystkim paniom i panom posłom, którzy merytorycznie brali udział w pracach podkomisji, podkreślam to jeszcze raz, za zgodną pracę, za jednomyślność wyrażoną w głosowaniu nad tym projektem ustawy. Dziękuję ślicznie, panie marszałku. [[Oklaski]]
Dziękuję. Zamykam dyskusję. W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 8 grudnia br. Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze dopisać się do listy? Nie widzę. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń wobec tego uważam za zamkniętą. Jako pierwszy głos ma pan poseł Rafał Adamczyk, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odczytać apel dąbrowianek i dąbrowian do ministra klimatu i środowiska pani Anny Moskwy. Jako mieszkańcy Dąbrowy Górniczej zwracamy się do pani minister z apelem o pomoc w sprawie wyeliminowania zagrożenia, jakim jest dla naszego miasta zapowiedziane na grudzień wyłączenie odwadniania należącej do ZGH Bolesław i likwidowanej kopalni Olkusz-Pomorzany. Z opracowania przygotowanego przez prof. Mariusza Czopa z Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie wynika, że konsekwencją wyłączenia pomp w kopalni będzie zanieczyszczenie ujęcia wody pitnej w Ujejscu, skąd czerpią ją należące do miasta dąbrowskie wodociągi. W świetle raportu Najwyższej Izby Kontroli z 2020 r., który sytuuje Polskę wśród krajów najbardziej ubogich w wodę w Unii Europejskiej, nie możemy bezczynnie przyglądać się takiemu marnotrawstwu. Nie ma również naszej zgody na katastrofę ekologiczną, jaką będzie wstrzymanie odwadniania dla cennych przyrodniczo i społecznie rzek: Sztoły, Baby, Białej, a w konsekwencji Białej Przemszy. Mając na względzie powyższe, apelujemy do pani minister o wypracowanie rozwiązań, które pozwolą ochronić zarówno ujęcie wody w Dąbrowie Górniczej, jak i wspomniane powyżej rzeki. Towarzystwo Przyjaciół Dąbrowy Górniczej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan poseł Jan Szopiński, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracownicy medycznych laboratoriów diagnostycznych pracujący z materiałem biologicznym pacjentów chorych na COVID-19 oraz pracownicy laboratoriów pobierających materiał biologiczny od pacjentów zakażonych i podejrzanych o zakażenie wirusem SARS-CoV-2 są oburzeni odebraniem im przez pana ministra zdrowia prawa do dodatkowego świadczenia pieniężnego, tzw. dodatku COVID-owego. Polscy diagności laboratoryjni jako jedni z pierwszych rozpoczęli walkę z epidemią COVID-19 i uczestniczą w tej walce razem z lekarzami, ratownikami medycznymi oraz pielęgniarkami. Już w marcu 2020 r. powstały dodatkowe pracownie COVID-owe, w których diagności wraz z technikami analityki medycznej rozpoczęli pracę z ogromną ilością materiału biologicznego pochodzącego od chorych pacjentów. Liczba badań laboratoryjnych w czasie każdej fali epidemii była i jest ogromna; obecnie jest nieporównywalnie większa niż przed pandemią. Kontakt z materiałem zakaźnym pacjenta chorego na COVID-19 w każdym laboratorium trwa kilka, a w czasie dyżurów nawet kilkanaście godzin na dobę, zatem na pewno nie jest to kontakt incydentalny. Na stanowiskach narażonych na bezpośredni kontakt z materiałem biologicznym istnieje zdecydowanie większe niż przeciętne prawdopodobieństwo zakażenia. Dlatego niezrozumiałe merytorycznie i logicznie jest odebranie pracownikom medycznych laboratoriów diagnostycznych tzw. dodatków COVID-owych do wynagrodzeń. Zawód diagnosty laboratoryjnego jest zawodem o takim samym strategicznym znaczeniu dla walki z pandemią jak zawód lekarza, ratownika medycznego czy pielęgniarki. To dzięki ofiarnej pracy pracowników medycznych laboratoriów można postawić właściwą diagnozę i rozpocząć leczenie zakażonych pacjentów, a także monitorować postępy leczenia. W związku z niekorzystnymi decyzjami Ministerstwa Zdrowia przed kilkoma dniami przekazałem panu ministrowi zdrowia interpelację i pytanie o możliwość naprawy ich skutków, o możliwość przyznania dodatków COVID-owych do wynagrodzenia. Oczekuję pilnej odpowiedzi, ale liczę też na to, że ministerstwo z własnej inicjatywy przeanalizuje tę sprawę, kwestie sporne i najzwyczajniej w świecie przywróci te dodatki. Przy okazji, pomimo niezrozumiałej obstrukcji ze strony ministerstwa, liczę na podobną autorefleksję w kwestii przywrócenia dodatków COVID-owych pielęgniarkom pracującym z pacjentami COVID-owymi w Izbie Przyjęć Wojewódzkiego Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Bydgoszczy, które nadal czekają na pozytywne rozpatrzenie przez pana ministra mojej interpelacji i przywrócenie należnych im dodatków COVID-owych do wynagrodzenia. Jeżeli pan minister albo doradcy pana ministra nie wiedzą, jak wygląda praca pielęgniarek w izbie przyjęć szpitala i jak wygląda praca diagnostów w czasie pandemii, to bardzo serdecznie zapraszam panów do Bydgoszczy bezpośrednio po tej sesji Sejmu, gdzie pielęgniarki z izby przyjęć i diagności pokażą, jak w praktyce wygląda ich praca, a pan minister będzie miał szansę na wytłumaczenie im prosto w oczy, dlaczego odebrał im dodatki COVID-owe. Problem, który sygnalizuję, dotyczy pielęgniarek i diagnostów laboratoryjnych w całej Polsce. Pytam i wołam o takie działania na przykładzie miasta Bydgoszcz i Wojewódzkiego Szpitala Obserwacyjno-Zakaźnego w Bydgoszczy, bo jestem urlopowanym pracownikiem tego szpitala i doskonale znam specyfikę pracy w tym szpitalu, specyfikę pracy pań pielęgniarek i diagnostów laboratoryjnych. Dziękuję bardzo. Panie ministrze, liczę na odzew w sprawie mojego wołania. Dziękuję.
Pani poseł Anna Dąbrowska-Banaszek, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 5 grudnia obchodziliśmy Międzynarodowy Dzień Wolontariusza. To święto, obchodzone corocznie, ustanowione zostało przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych 17 grudnia 1985 r. Celem obchodów jest uznanie pracy wolontariuszy na całym świecie, podziękowanie za ich trud, czas, umiejętności na rzecz rozwoju gospodarczego i społecznego, za nieodpłatną pracę na rzecz drugiego człowieka. Zgodnie z definicją wolontariusz to osoba pracująca na zasadzie wolontariatu. Według ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie wolontariuszem jest ten, kto dobrowolnie, świadomie oraz bez wynagrodzenia angażuje się w pracę na rzecz osób, organizacji pozarządowych, a także rozmaitych instytucji działających w różnych obszarach społecznych. Instytucje te nie mogą korzystać z pracy wolontariuszy przy prowadzonej działalności gospodarczej, czego wprost zakazuje ustawa. Działalność wolontariuszy obejmuje zatem wspieranie inicjatyw pokojowych, niesienie pomocy humanitarnej i medycznej, monitorowanie przestrzegania praw człowieka oraz wspieranie organizacji pożytku publicznego. Rok 2001 był Międzynarodowym Rokiem Wolontariatu, co przyczyniło się do aktywizacji działań w tej dziedzinie. Wolontariat w Polsce rozwija się od 1990 r. w licznie powstających od tego roku organizacjach pozarządowych. Z ogólnopolskich badań Stowarzyszenia Klon/Jawor 2008 r. wynika, że ok. 11,3%, czyli blisko 4 mln dorosłych Polaków, jest lub bywa wolontariuszami. Wszystkim wolontariuszom dziękuję za ich działania, za wysiłek, życzliwą pomoc, którą niosą innym. Życzę dużo zdrowia, sił, życzliwości od ludzi, powodzenia w działaniach. Bardzo dziękuję, że jesteście. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Mieczysław Baszko, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Stoję tu dzisiaj przed wami jako poseł województwa podlaskiego, który był i jest blisko służb mundurowych w najtrudniejszych chwilach na granicy. Chcę, by to wybrzmiało tu, na mównicy sejmowej. Dziękuję funkcjonariuszom Straży Granicznej, Policji, straży pożarnej, żołnierzom oraz celnikom za to, że ku chwale ojczyzny stanęli do obrony naszych granic, zostawiając w swoich domach dzieci, rodziny. Dziękuję jednostkom ochotniczej straży pożarnej, kołom gospodyń wiejskich i mieszkańcom Podlasia za wszystkie akcje wspierające mundurowych. To wszystko pokazuje, jak my, mieszkańcy Podlasia, w trudnych chwilach potrafimy się jednoczyć i okazać wdzięczność. Służba na granicy jest bardzo trudna, nieprzewidywalna i niebezpieczna. Tym bardziej wszystkim mundurowym należą się najwyższe wyrazy uznania i nikt, kto nie był na ich miejscu, nie ma prawa tego podważać. Apeluję do wszystkich tych pseudopatriotów siedzących w zaciszu własnych, ciepłych mieszkań o powściągliwość w precyzowaniu osądów wobec wszystkich służb mundurowych, a chętnych i odważnych do powiedzenia prawdy w oczy żołnierzom zapraszam już dziś na spotkanie ze mną na granicę. Dziękuję wszystkim formacjom mundurowym za to, co robią, za to, że mieszkańcy Podlasia dzięki nim czują się bezpiecznie. Dziękuję panu prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Andrzejowi Dudzie, który dzisiaj był w Kuźnicy Białostockiej, w powiecie sokólskim. Ja mieszkam 12 km od Kuźnicy. Dziękuję także wszystkim komendantom placówek na czele z panem płk. Zbigniewem Awdziejem. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję, panie marszałku. W tych dniach przypada jubileusz 20-lecia działalności Towarzystwa Przyjaciół Porąbki. 20 lat działalności towarzystwa to okres bardzo intensywnych działań, pięknych osiągnięć, a także doceniania tej pracy przez mieszkańców gminy Porąbka. W statucie towarzystwa czytamy, że ma ono na celu organizowanie i popieranie wszelkich zamierzeń i prac związanych z ochroną i rozwojem gminy Porąbka pod względem kulturalnym i gospodarczym, ma prawo wypowiadać się w sprawach publicznych, prowadzić działalność statutową na rzecz ogółu społeczeństwa oraz grup w szczególnej sytuacji życiowej, a także może przeznaczać środki na działalność charytatywną. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w okresie 20 lat swojej działalności towarzystwo troszczyło się w sposób niezwykły o pamiątki historii, które znajdują się na terenie gminy Porąbka. Towarzystwo słynie z tej działalności. Jest to niezwykle ważna, z punktu widzenia nie tylko samej gminy, ale także ogółu społeczności, działalność. Szanowni Państwo! Pragnę złożyć serdeczne gratulacje z okazji jubileuszu 20-lecia działalności Towarzystwa Przyjaciół Porąbki. Niech te gratulacje zostaną przyjęte przez władze, ale i wszystkich członków stowarzyszenia. Wyrażam uznanie dla państwa pracy na rzecz ochrony dziedzictwa kulturowego i rozwoju gospodarczego gminy Porąbka. Działalność społeczna prowadzona przez towarzystwo jest wzorem do naśladowania i, co warte podkreślenia, jest niezwykle doceniana przez lokalną społeczność. Dziękuję za te 20 lat działalności na rzecz mieszkańców Porąbki. Zarządowi oraz wszystkim członkom stowarzyszenia składam życzenia kolejnych udanych przedsięwzięć oraz powszechnego zadowolenia z ich realizacji. Mieszkańcom gminy Porąbka życzę zdrowia, wszelkiej pomyślności oraz wiele satysfakcji w życiu osobistym i zawodowym.
Dziękuję. Pani poseł Anna Cicholska, Prawo i Sprawiedliwość. [[Głos z sali: Nie ma.]] Nie ma pani poseł. Pan poseł Tomasz Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość. Też nie ma pana posła. Pan poseł Sławomir Skwarek. [[Jestem, panie marszałku.]] Niestety.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Strażacy są tą grupą społeczną, która od lat cieszy się największym zaufaniem polskiego społeczeństwa. Zarówno zawodowi funkcjonariusze, jak i strażacy ochotnicy stoją codziennie na straży naszego życia, zdrowia i mienia. W ostatnim czasie w zakres ich działań, szczególnie druhów ochotników, wpisało się wsparcie żołnierzy i pozostałych służb, które strzegą naszej wschodniej granicy. Dobrym przykładem są druhowie z OSP Stanin, którzy we współpracy z parafią zorganizowali zbiórkę darów dla wojska. Razem z nimi jako druh ochotnik dotarłem bezpośrednio do sztabu 21. Brygady Strzelców Podhalańskich. Żołnierzom nie brakuje jedzenia, ale dobrego słowa, słodyczy i innych produktów dla urozmaicenia diety nigdy dość. Warto podkreślić również rolę samorządów lokalnych, które współpracując na co dzień, najlepiej wiedzą, jakiego im i służbom wsparcia potrzeba. Tak wzorcowo z wojskiem i służbami współpracuje m.in. gmina Kodeń. Po uzgodnieniu z dowództwem brygady OSP Stanin podjęło się zorganizowania grupy strażaków z powiatu łukowskiego na wyjazd do prac na granicy. W wyjeździe wzięły udział również: OSP Adamów, OSP Jedlanka, OSP Wola Okrzejska, OSP Wojcieszków. Skład osobowy to pięć zastępów: jedna druhna i 27 druhów, z tego trzech druhów na co dzień jest funkcjonariuszami Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Łukowie. Prawdziwą przyjemnością była tego dnia praca z druhami OSP Świdnik Duży oraz żołnierzami 16. Batalionu Saperów z Niska i 22. Karpackiego Batalionu Piechoty Górskiej. Pododdziały te wchodzą w skład 21. Brygady Strzelców Podhalańskich i stanowią istotną część 18. Dywizji Zmechanizowanej - Żelaznej Dywizji. Dywizja ma bronić nas, naszej wschodniej granicy, ale też granicy Unii Europejskiej, wschodniej flanki NATO, żeby nie powiedzieć: cywilizacji chrześcijańskiej. Wiem, że wojsko i służby oczekują wsparcia. Żadna armia nie wygra bez współpracy z ludnością. Ta akcja powinna być kontynuowana. Musimy wesprzeć samorządy i ochotnicze straże pożarne z terenów pogranicza. Wypracowaliśmy model współpracy i współdziałania. Apeluję o większe zaangażowanie, współpracę ze strony Lasów Państwowych i koordynację działań ze strony jednostek Państwowej Straży Pożarnej. Druhowie pracą i służbą chcą podziękować za ustawę o ochotniczych strażach pożarnych. Za tą ustawą głosowało 437 posłów przy tylko 1 głosie wstrzymującym się. Ten 1 głos to głos potomka w prostej linii Henryka Sienkiewicza, naszego noblisty urodzonego w Woli Okrzejskiej. Nie za pokutę, ale z chęci i potrzeby serca strażacy z tej Woli Okrzejskiej zgłosili akces do powtórnego wyjazdu. Jednak nie chodzi tylko o udział w akcji wsparcia dla służb mundurowych #MuremZaPolskimMundurem, to także nasz obowiązek wobec naszej matki ojczyzny - Polski. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Monika Falej, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nocy z 6 na 7 grudnia w strefie przygranicznej po polskiej stronie zaginęła 4-letnia Eileen z Iraku. Kilkanaście stopni mrozu. Dziewczynka wraz z rodzicami i grupą dorosłych przekroczyła polską granicę z nadzieją na bezpieczne schronienie w Europie. Pomimo złego stanu zdrowia rodzice Eileen zostali wywiezieni na teren Białorusi. Strażnicy mieli świadomość, w jak nieludzkich warunkach migranci zmuszeni są wegetować po białoruskiej stronie. Mimo to rodzinie dziewczynki nie udzielono pomocy. Fakty: 15 stopni mrozu, brak pomocy, narażenie migrantek i migrantów na przemoc na Białorusi. To wszystko stanowi bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia. Dziewczynka po raz ostatni widziana była po polskiej stronie w okolicach Nowego Dworu. Według doniesień Fundacji Ocalenie i Grupy Granica w wyniku działań funkcjonariuszy polskiej Straży Granicznej oddzielono małe dziecko od rodziców, czego skutkiem jest zaginięcie dziewczynki i narażenie jej życia. Domagam się podjęcia przez polskie służby natychmiastowych działań poszukiwawczych, odnalezienia Eileen i pociągnięcia do odpowiedzialności osób, które dokonały wywózki. Domagam się wyjaśnień i rzetelnej informacji na temat podjętych działań. Aktywiści z Fundacji Ocalenie i Grupy Granica ruszyli na poszukiwania Eileen. Lasy w okolicach, w których zagubiła się dziewczynka, przeczesywały grupy wolontariuszy z Sokółki i Białegostoku. Aktywiści, którzy mieszkają w strefie i mogą tam działać, sprawdzili teren przy granicy. Mogliby ściągnąć 100 osób w kilka godzin, jednak decyzją polskiego rządu nikt z nich nie może wejść na ten teren. Wolontariusze, którzy szukali w tej strefie, uważają, że służby nie prowadziły tam wtedy żadnych poszukiwań. Cytuję: Widzieli trzech żołnierzy, pojawiły się dwa helikoptery, ale nie było żadnych szeroko zakrojonych poszukiwań w tym terenie. Ze swoich źródeł wiemy, że nie wysłano tam grup poszukujących zaginionych - twierdzi jedna z aktywistek. Polska granica, noc, 15 stopni mrozu, zbłąkani rodzice z 4-letnim dzieckiem szukają schronienia. Już niedługo politycy prawicy siądą do wigilijnego stołu. I będą śpiewać w rodzinnym gronie w ciepłych domach kolędy. Zaśpiewajcie, szanowni państwo, także „Nie było miejsca dla Ciebie” i słowa: A dzisiaj czemu wśród ludzi tyle łez, jęków, katuszy? Bo nie ma miejsca dla Ciebie w niejednej człowieczej duszy. Eileen, gdzie jesteś? Dziękuję.
Pani poseł Małgorzata Chmiel, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpoczęliśmy pracę nad budżetem na przyszły, 2022 r. Od 2015 r., czyli od kiedy jestem posłem, zabiegam o najważniejsze dla mieszkańców Pomorza inwestycje. Jednym z priorytetów jest budowa obwodnicy Sztumu w śladzie drogi krajowej nr 55. Obwodnica Sztumu znalazła się co prawda na rządowej liście budowy 100 obwodnic, jednak termin jej realizacji jest bardzo odległy, bo przetarg na projekt i budowę zapowiedziany jest dopiero na III kwartał 2024 r. To znaczy: po wyborach. Potem kierowcy pojadą tą obwodnicą ewentualnie najwcześniej za następne 6–7 lat. Składam więc poprawkę do budżetu na 2022 r. - chodzi o 10 mln zł na przyspieszenie prac nad projektem budowy obwodnicy, by jak najszybciej przystąpić do jej budowy. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przedstawiła trzy warianty przebiegu tej drogi. Mieszkańcy mogą obecnie opiniować przebieg trasy. Po wybraniu wariantu będzie można przystąpić do opracowania STEŚ, wykupić grunty i przystąpić do sporządzenia projektu trasy. Dzięki poprawce dotyczącej 10 mln, którą składam, możliwe byłoby przyspieszenie budowy obwodnicy Sztumu o całe 2 lata. Ta poprawka dotycząca pieniędzy na przyspieszenie realizacji obwodnicy Sztumu była już rozpatrywana na posiedzeniu komisji finansów. Szkoda, że posłowie PiS z Pomorza jej nie poparli. A tak obiecywali dbać o mieszkańców. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Anna Pieczarka, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku pragnę bardzo serdecznie podziękować za wsparcie udzielane kołom gospodyń wiejskich za pośrednictwem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dzięki któremu twórcze prace zrzeszające kobiety mogą realizować właśnie ich cele statutowe. W społeczeństwie pełnią one role znacznie poważniejsze, niż można sobie wyobrazić. Koła gospodyń wiejskich działające w większości gmin w Polsce nie tylko bowiem rozwijają przedsiębiorczość kobiet, lecz także kultywują tradycję kultury, folkloru i życia na wsi, integrują lokalną społeczność i podejmują coraz to nowe, ambitne wyzwania. Koła gospodyń wiejskich to dziś prężnie działające organizacje, które spełniają wiele społecznych funkcji. Nierzadko to właśnie one są głównymi motorami napędowymi życia w swoich środowiskach. Pierwsze koła gospodyń wiejskich, przypomnę, powstały już pod koniec XIX w. i to zwykle wokół nich koncentrowało się życie na wsiach. Dziś bardzo często liderkami tych organizacji są znakomicie wykształcone, nierzadko młode kobiety, które w nawiązaniu do tradycji podejmują nowatorskie działania. To one kultywują tradycje narodu, przypominają o ludowych strojach, czynią starania o wpisanie wyrobów spożywczych na listę produktów regionalnych i uczestniczą w regionalnych festiwalach, w Małopolsce to przede wszystkim Małopolski Festiwal Smaku. Uświetniają wydarzenia patriotyczne swoją obecnością, np. z okazji rocznicy Konstytucji 3 maja, Bitwy Warszawskiej 15 sierpnia czy Narodowego Święta Niepodległości 11 listopada. Angażują się w akcje charytatywne dla potrzebujących oraz uczestniczą w tzw. kulturze wysokiej, organizując wyjazdy do kin, muzeów czy teatrów. Często na zaproszenie prezydenta RP i pierwszej damy goszczą w Pałacu Prezydenckim. Na co dzień pomagają sobie nawzajem, udzielają wsparcia, a także uczą się makijażu i wizażu, organizują spotkania fitness, kółka zainteresowań dla dzieci i młodzieży, a nawet zajmują tańcem, śpiewem, poezją czy działalnością kabaretową. Panie włączają się w codzienne życie rolnicze, ale też i parafialne. A dla siebie tak po prostu są przyjaciółkami. Rozwój kół gospodyń wiejskich nastąpił po wejściu Polski do Unii Europejskiej, a ich renesans - dzięki dostrzeżeniu ich przez obecny rząd. Kobiety po prostu chcą, a nie muszą należeć do miejscowych organizacji. I ta dobrowolność jest, jak sądzę, ich największą siłą. Na ziemi tarnowskiej, którą reprezentuję, działa ponad 320 kół gospodyń wiejskich. Prężnie pracujących na rzecz lokalnych społeczności organizacji jest bardzo wiele. Jako przykłady do naśladowania można by wymieniać niemal wszystkie, pozwolę sobie jednak na wzmiankę dotyczącą tylko niektórych, legitymujących się największymi osiągnięciami. W samym powiecie tarnowskim to m.in. KGW Stróże z gminy Zakliczyn, KGW „U Tatara” z Siedliszowic w gminie Żabno, KGW Rzuchowa z Rzuchowej w gminie Pleśna, KGW „Baba Jaga” z Jodłówki-Wałek w gminie Tarnów, KGW Łukanowice w gminie Wojnicz, KGW Ciężkowice w gminie Ciężkowice, KGW Siedliska w gminie Tuchów, KGW „Czerwone Korale” z Łękawicy w gminie Skrzyszów, KGW w Nowej Jastrząbce w gminie Lisia Góra, KGW „Czermianie” w gminie Szerzyny czy KGW Rzepiennik Suchy, gmina Rzepiennik Strzyżewski. Warto także wspomnieć o KGW „Nowoczesna Gospodyni” z Tymowej w powiecie brzeskim, KGW Rajbrot w powiecie brzeskim w gminie Lipnica Murowana czy KGW Gręboszów koło Dąbrowy Tarnowskiej. Kończąc, raz jeszcze dziękuję za wsparcie, na które mogą liczyć koła gospodyń wiejskich. Pragnę dodać, że należne im fundusze wydatkowane są przez nie bardzo skrupulatnie i racjonalnie, a ich członkinie nierzadko, powodowane pasją i chęcią jeszcze szerszego działania, wydatkują także własne środki. Proszę, aby o ile to możliwe, wsparcie dla nich sukcesywnie wzrastało. A z okazji nachodzących świąt Bożego Narodzenia (Dzwonek) życzę państwu, aby na waszych stołach zagościły potrawy jak spod palców gospodyń z kół gospodyń wiejskich i aby wasze oczy cieszyły osoby... Pan poseł Jarosław Gonciarz, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo dziękuję, panie marszałku. [[Oklaski]]
Nie ma pana posła? Jest.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim dzisiejszym wystąpieniu chciałbym Wysokiej Izbie przybliżyć niezwykłą uroczystość, jaka odbyła się w gminie Toszek w województwie śląskim, mianowicie odsłonięcie pamiątkowej tablicy z okazji jubileuszu trzeciego powstania śląskiego, tablicy przekazanej przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudę. Miałem niezwykłą okazję wspólnie z burmistrzem Toszka panem Grzegorzem Kupczykiem odsłonięcia pamiątkowej tablicy, która została umiejscowiona na jednym z najciekawszych zabytków województwa śląskiego, zamku w Toszku. To niezwykłe wydarzenie będące wyrazem hołdu dla powstańców śląskich, które przygotowywał pan Grzegorz Kamiński, można powiedzieć główny organizator wydarzenia, nauczyciel, a także historyk z pasji i zamiłowania, ubogacone było m.in. wykonaniem „Roty” przez uczniów z Gliwic i powiatu gliwickiego. Po uroczystym odsłonięciu tablicy nastąpiło złożenie kwiatów oraz odegranie przez trębacza orkiestry górniczej patriotycznych utworów. Następnym punktem uroczystości było zorganizowanie sesji historycznej, na której uroczyście podsumowano konkurs plastyczno-historyczny „Samochód Korfanty”, w którym wzięli udział uczniowie ze szkół podstawowych z powiatu gliwickiego oraz Gliwic. Poza zaprezentowaną wystawą najlepszych prac uczestnicy mogli podziwiać także inne atrybuty i rekwizyty oraz materiały historyczno-kolekcjonerskie nawiązujące do powstań śląskich i do ważnych postaci tworzących nasze niepodległe państwo. Niezwykle dużym zainteresowaniem wśród dzieci i młodzieży cieszyły się bardzo ciekawie przedstawione wykłady przedstawiciela muzeum w Gliwicach, przedstawicielki Instytutu Pamięci Narodowej w Katowicach oraz księdza, opowiadających o historii, losach powstańców i mieszkańców tych terenów. Bardzo dziękuję organizatorom za zaproszenie do wspólnego uczestnictwa w tym ważnym i podniosłym wydarzeniu, które buduje właściwe podstawy patriotyczne, szczególnie wśród najmłodszych. Dziękuję i gratuluję panu burmistrzowi gminy Toszek Grzegorzowi Kupczykowi. Jednak szczególne podziękowania i gratulacje z tej mównicy chciałbym przekazać panu Grzegorzowi Kamińskiemu, niezwykle zaangażowanemu w przygotowywanie i wspieranie tak godnych inicjatyw. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Andrzej Gawron, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj, 8 grudnia 2021 r., w uroczystość Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Marii Panny miało miejsce szczególne wydarzenie. Na mocy decyzji ks. bp. Jana Kopca, biskupa gliwickiego, kościół w Lublińcu-Steblowie pw. św. Teresy Benedykty od Krzyża - Edyty Stein podniesiony został do godności sanktuarium. To pierwsze w Polsce sanktuarium im. św. Teresy Benedykty od Krzyża - Edyty Stein, dziewicy i męczennicy, patronki Europy i Lublińca. Dekret stwierdzający ten fakt odczytany został podczas uroczystego nabożeństwa sprawowanego w kościele parafialnym, gdzie świętowano również 30. rocznicę konsekracji świątyni. Obecny doskonały stan i przepiękny wystrój kościoła jest zasługą długoletniego proboszcza parafii ks. prałata Antoniego Zająca, a jego dzieło kontynuuje ks. Rafał Grunert. Edyta Stein urodziła się 12 października 1891 r. we Wrocławiu w rodzinie żydowskiej mocno przywiązanej do swych religijnych tradycji. Wiele szczęśliwych chwil dzieciństwa spędziła w domu dziadków ze strony matki, rodziny Courant, zamieszkałych w Lublińcu. To położone na Górnym Śląsku wielokulturowe miasteczko otoczone lasami postrzegała jako miejsce wyjątkowe, które zapewne kształtowało jej późniejsze podejście do życia. Droga edukacji przyszłej świętej była bardzo bogata. Kobiety rzadko w tamtych czasach uczęszczały na studia. Edyta łamała te bariery. W 1911 r. podjęła studia na Śląskim Uniwersytecie Fryderyka Wilhelma we Wrocławiu. Była jedyną kobietą w rodzinnym mieście, która zapisała się na wydział filozofii. W 1913 r. przeniosła się do Getyngi, znanego miasta uniwersyteckiego, w którym studiowała fenomenologię pod okiem filozofa Edmunda Husserla, którego nazwała filozofem naszych czasów. Edyta Stein przebyła trudną i długą drogę duchowej przemiany. Całe jej życie było niestrudzonym poszukiwaniem prawdy. Jak sama powiedziała: Poszukiwanie prawdy było moją jedyną modlitwą. Okazało się, że jej wielkie zdolności intelektualne i droga duchowa, którą podążała, doprowadziły ją ostatecznie do spotkania w jej życiu Chrystusa. Ten przełomowy moment nastąpił w sierpniu 1921 r. po przeczytaniu przez nią „Księgi Życia” św. Teresy z Avila. Podjęła decyzję o przejściu na chrześcijaństwo. Chrzest katolicki i pierwszą komunię przyjęła w styczniu 1922 r. Otrzymała imię: Teresa. Od tego momentu Edyta Stein pragnęła wstąpić do zakonu karmelitańskiego. Zamierzenie to zrealizowała 14 października 1933 r., gdy przekroczyła próg klasztoru sióstr karmelitanek w Kolonii. Po 6 miesiącach postulatu podczas obłóczyn przyjęła imię zakonne: Teresa Benedykta od Krzyża. W klasztorze kontynuowała pracę naukową i dokończyła swoje obszerne studium „Możność i akt”. Dziełu temu, po przeredagowaniu, nadała tytuł „Byt skończony a byt wieczny”. W 1938 r. złożyła śluby wieczyste. Lata 30. XX w. to ciemna noc niemieckiego hitleryzmu. Przebywająca w klasztorze w Kolonii przyszła święta 2 sierpnia 1940 r. została aresztowana przez gestapo. Trafiła wraz ze swoją siostrą Różą do obozów przejściowych, a następnie do Auschwitz-Birkenau. Zginęły tam w komorze gazowej najprawdopodobniej 9 sierpnia 1942 r. Istnieje przypuszczenie, że pociąg wiozący siostry Stein do Auschwitz, wrocławiankę Edytę i lublińczankę Różę, przejeżdżał przez Lubliniec. Tak spięła się klamra ich życia. Dlatego to właśnie Lubliniec wybrał Edytę Stein jako swoją patronkę. Dlatego właśnie tu, w parafii na Steblowie powstał pierwszy kościół parafialny pw. św. Teresy Benedykty od Krzyża. To właśnie w Lublińcu pod patronatem samorządu funkcjonuje w kamienicy Courantów, dziadków Edyty, muzeum jej imienia. To również w Lublińcu od 30 lat działa stowarzyszenie pod stałym przewodnictwem pana Sylwina Bechcickiego promujące postać świętej i jej ukochane miasto dziecięcych wspomnień. Należy dodać, że patronką szkoły prowadzonej przez katolickie stowarzyszenie nauczycieli jest również św. Edyta Stein. Zapraszam więc, aby na swoich drogach życia odwiedzić Lubliniec, by zobaczyć, dotknąć i zwiedzić miejsca związane ze św. Edytą Stein, a w nowo powstałym sanktuarium doświadczyć duchowego dziedzictwa świętej. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Maciej Kopiec, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakłady Mechaniczne Bumar-Łabędy SA są w krytycznej sytuacji finansowej. W lipcu 2019 r. przedsiębiorstwo podpisało jedną umowę opiewającą na 1750 mln zł, dotyczącą modernizacji układów elektrycznych oraz malowania czołgów. Jest to o tyle niepokojące, że zakłady Bumar-Łabędy są zdolne do wyposażania czołgów w nowoczesne urządzenia polskiej produkcji, takie jak pancerz reaktywny, systemy kierowania ogniem czy kamery. W efekcie potencjał technologiczny spółki został niewykorzystany, a sama spółka ma kłopoty z rentownością. Dodatkowo zauważyć należy, że wartość bojowa polskich czołgów nie została podniesiona. Nie jest to jedyna kontrowersyjna sytuacja dotycząca spółki. W czasie gdy zakładem kierowała Elżbieta Wawrzynkiewicz, podpisana została umowa na modyfikację trzech czołgów T-72. Drugą stroną umowy były również zarządzane przez Elżbietę Wawrzynkiewicz Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne SA w Poznaniu. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od pracowników zakładu Bumar-Łabędy w drodze śledztwa dziennikarskiego umowę zaopiniować można jako zawierającą szereg niekorzystnych z perspektywy gliwickiej spółki zapisów, a pracownikom, którzy owe zapisy kwestionowali, grożono zwolnieniami. Kolejnym krokiem w stronę katastrofy finansowej przedsiębiorstwa było podpisanie kontraktu na tłumaczenie dokumentacji technicznej czołgu Leopard. Cena tłumaczenia zawarta w kontrakcie wydaje się wręcz absurdalna i w przeliczeniu wynosi 1390 zł za jedną stronę tłumaczonego dokumentu. Na domiar złego media donoszą, że zgodnie z nową strategią spółki wraz z końcem roku 2020 wstrzymano w zakładzie przyjmowanie zamówień cywilnych, które pozwalały utrzymywać zdolność produkcyjną wydziałów obejmujących kuźnię i odlewnię dzięki produkcji części na potrzeby hutnictwa czy kolei. Zakład bez środków finansowych zapewniających niezagrożoną ciągłość działalności nie jest w stanie dokonywać inwestycji w badania i rozwój. Zagrożone są także miejsca pracy zajmowane obecnie przez ludzi o cennych, rzadkich i niezwykle potrzebnych kompetencjach oraz posiadających doświadczenie w przemyśle zbrojeniowym, stanowiącym jeden z kluczowych i strategicznych dla Polski sektorów gospodarki. Ci ludzie mogą stracić pracę albo ich niezwykle cenne umiejętności zamiast wspierać potrzebną państwu gałąź przemysłu mogą służyć sektorowi prywatnemu. Biorąc pod uwagę opisane zdarzenia, równie niepokojący z perspektywy polskiego przemysłu zbrojeniowego jest zakup amerykańskich czołgów M1A2 Abrams. Eksploatacja w armii trzech typów czołgów jest zjawiskiem niepraktycznym, podwyższającym poziom kosztów i niezwykle rzadko spotykanym. Taka strategia może zaowocować zmuszaniem do poszukiwania oszczędności eksploatacyjnych, które zawsze kończą się zagrożeniem dla żołnierzy użytkujących sprzęt. W związku z powyższym chciałbym zaapelować do ministra aktywów państwowych pana Jacka Sasina oraz ministra obrony narodowej pana Mariusza Błaszczaka o pilne podjęcie konkretnych działań zmierzających do wdrożenia programu naprawczego w Zakładach Mechanicznych Bumar-Łabędy SA, póki firmę można jeszcze uratować. Apeluję o zakwalifikowanie Bumaru do planowanego Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych w celu ochrony miejsc pracy wysoko wykwalifikowanej kadry fachowców i inżynierów tam zatrudnionych oraz wytwarzanych przez nich polskich technologii. Apeluję także o zbadanie i wyjaśnienie doniesień nt. kontrowersyjnych działań pani Elżbiety Wawrzyniec, zarówno dotyczących zawarcia możliwie niekorzystnej umowy z WZM SA, jak i mówiących o mobbingu wobec pracowników, którzy odważyli się kwestionować działania niekorzystne dla spółki. Dziękuję bardzo.
Pan poseł Jacek Kurzępa, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lubużanie, a szczególnie mieszkańcy gminy Bytnica, powiatu krośnieńskiego i pracownicy Nadleśnictwa Bytnica! Z okazji 25-lecia istnienia Nadleśnictwa Bytnica przyjechałem do was w ubiegłym tygodniu bladym świtem, żeby radować się z wami waszym 25-leciem. Kierując do was słowa podziękowania i gratulacji z okazji 25-lecia, chciałbym również uradować się tym wszystkim, co stało się moim udziałem, gdyż właśnie dzięki waszej staranności i trosce ten kawałek naszej wspólnej ojczyzny jest przepiękny i urokliwy. Jeśli państwo słuchacie mojego zachwytu nad ziemią lubuską, to z pewnością myślicie sobie: no wiadomo, nieodrodny syn ziemi lubuskiej, lokalny patriota, dlatego tak bardzo ją chwali. Chciałbym wam powiedzieć, że skłania mnie ku temu nie tylko patriotyzm lokalny. Oczywiście jestem zakochany w tej ziemi, ale żywię podobną namiętność również do innych regionów Polski: do mojego ukochanego Roztocza, do Bieszczad, do ulubionej Łodzi. Polska w całej swojej okazałości jest piękna. Jej piękno gloryfikuję i rozsmakowuję się w nim. Wracam do 25-lecia nadleśnictwa. Zwracam się do pana nadleśniczego dr. Piotra Niemca i jego zespołu pracowników z gratulacjami z okazji tego święta, ale i z podziękowaniami za troskę o naszą matkę ziemię, tutaj wyraziście naszą ojczyznę. Zdaję sobie sprawę, że być leśnikiem, człowiekiem lasu to nie lada wyzwanie, ale trzeba mieć też określone cechy: być kimś szczególnie wrażliwym i uduchowionym, a jednocześnie racjonalnym i pragmatycznym. Wasza duchowość wynika poniekąd z rezonowania pięknem otaczającej was natury, gdy każdodziennie wyruszacie na obchód waszych oddziałów leśnych i stale doświadczacie ich piękna w nowej szacie pór roku, pór dnia, dynamiki pulsującego wokół was życia. Znam środowisko leśników polskich i rozpoznaję w was także wielkie umiłowanie ojczyzny, żywy i namacalny patriotyzm, pozostający nie tylko w sferze deklaracji, ale też w sferze waszego codziennego pielęgnowania, uprawiania, uzdrawiania. Wykonujecie pracę leśną, która musi być podjęta czy słota, czy deszcz, a wasza wrażliwość wobec świata ożywionego - fauny i flory - i racjonalizmu - wiedza i zabiegi, którym poddajecie matkę ziemię - to właśnie ten wymiar patriotyzmu. Gdy wędruje się po ostępach i ostojach cudownego bytnickiego raju, czasami spotyka się watahę wilków, albo gdy biegnie się duktem leśnym, można dostrzec kątem oka lecące czaple bądź usłyszeć klangor żurawi. Zdarzyło mi się kiedyś stanąć pod dębiną, na której kopułach siedziało siedem orłów bielików. Taka jest ziemia lubuska. Taka jest wasza domena, leśnicy bytniccy. Bardzo wam dziękuję za troskę i wrażliwość i wpraszam się na chociażby podglądanie rykowiska jeleni w przyszłym roku jesienią na łąkach dobrosułowskich. Zapraszam was również, wszyscy Polacy, bo warto. [[Oklaski]]
Pani poseł Ewa Kozanecka, Prawo Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 2 grudnia nastąpiło uroczyste wprowadzenie relikwii św. Andrzeja Boboli do Sejmu i Senatu. Relikwie przekazali o. Waldemar Borzyszkowski - kustosz sanktuarium św. Andrzeja Boboli w Warszawie oraz ks. Józef Niżnik - proboszcz sanktuarium św. Andrzeja Boboli w Strachocinie. Relikwie zostały wprowadzone do znajdującej się w gmachu Sejmu kaplicy pw. Bogurodzicy Marii Matki Kościoła. Ks. Józef Niżnik mówił tak: modląc się do św. Andrzeja, zrozumiałem dzięki niemu, że jest głównym patronem ojczyzny. Tą godnością obdarzył go sam Bóg i zlecił opiekę nad polskim narodem. Mistyczce Fulli Horak św. Andrzej 3 maja 1938 r. na pytanie, czy będzie patronem Polski, odpowiedział: już nim jestem. Św. Andrzej Bobola do ks. Józefa Niżnika 16 maja 1987 r. powiedział: zacznijcie mnie czcić. Wcześniej przez 4 lata objawiał mu się Andrzej Bobola i jako kapłan myślał, że potrzebuje modlitewnej pomocy, aż nadszedł moment, kiedy powiedział: jestem św. Andrzej Bobola, zacznijcie mnie czcić w Strachocinie. I odkąd powstało tam sanktuarium, gdzie w sposób szczególny ludzie wypraszają łaski u Boga przez wstawiennictwo św. Andrzeja, przestał się objawiać. Ks. Niżnik wspomina dalej: jednak odczuwałem jego bliskość i czuję się narzędziem w jego ręku, pomaga zrozumieć rzeczywistość, w jakiej żyjemy, tą obecną także. Dlatego widzę w dzisiejszym zagrożeniu dar, chodzi o to, by naród zwrócił się o pomoc do niego i poznał prawdę o jego skutecznym orędownictwie. On w swoim życiu i po śmierci był zaangażowany w niesienie pomocy ludziom podczas zarazy. W latach 1625–1629 niósł pomoc ludziom w Wilnie, nie bacząc na możliwość zarażenia się. Tradycja przypisuje mu również wstawiennictwo w sprawie uratowania Pińska i okolic od zarazy w latach 1709–1710. Dziś może nas uratować, ale trzeba w to uwierzyć i modlić się do niego. Jest wyjątkowym świętym i patronem narodu. Ci, którzy znają jego życiorys, wiedzą, że w chwilach trudnych sam o sobie przypominał, objawiając się po swej śmierci. Dzięki św. Andrzejowi zrozumiałem, że jego główny patronat nad ojczyzną jest zakorzeniony w decyzji Boga i nie jest w sprzeczności z patronatem Maryi Królowej Polski, św. Wojciecha czy św. Stanisława - mówił ksiądz. Dlatego powinniśmy się skupić na tym, aby bez uprzedzeń i niepotrzebnej rywalizacji wykorzystać ten czas do przybliżenia Polakom prawdy o św. Andrzeju. On dziś mówi do nas tak, jak kiedyś mówił w objawieniu do mistyczki Fulli Horak: będę wam pomagał. Ludzie nie dość gorąco i nie tak, jak trzeba, zwracają się do mnie. Mogę być bardzo pomocny w zażegnywaniu wielkich katastrof, mogę nieść ulgę w cierpieniu. Powiedz ludziom, że grożą im straszne rzeczy za to, że zaniedbują sprawy wewnętrznego życia. Możesz mnie zawsze prosić, a wysłucham cię. Św. Andrzej Bobola jest nam dany przez Boga, aby orędował za nami w niebie w trudnych sprawach naszej ojczyzny. Nie bez powodu św. Jan Paweł II 16 maja 2002 r. ogłosił go patronem Polski. Również dzisiaj za jego wstawiennictwem dokonują się liczne nawrócenia duchowe i fizyczne uzdrowienia, a w przeszłości miały miejsce nawet przypadki wskrzeszeń. Św. Andrzeju Bobola, módl się za nami. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Dariusz Bąk, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Każda okrągła rocznica, tak jak ta, która przypomina nam, że 40 lat temu ogłoszono stan wojenny, aby zdusić „Solidarność”, przynagla nas do głębszej refleksji nad tym, co było, ale też nad obecnym stanem polskich serc. Ten dramatyczny czas - dziś tak określany - to był bezduszny akt przemocy władzy ludowej wobec własnego narodu. Trzeba nas było kolejny raz zdeptać, poranić, upodlić, próbować złamać, trzeba było zamknąć usta prawdziwie polskim poetom, pieśniarzom, artystom, aby nie porywali tłumów serc na ulicy, gdzie pieśń i równy krok prowadziły ku przemianom, ku upragnionej wolności. Czołgi, okrucieństwo, pałki, świst kul, posiniaczone plecy pobitych, płacz kobiet, strach dzieci i śmierć niewinnych ludzi - oto żniwo tamtego czasu. Oznaczało to kolejne trudne święta Bożego Narodzenia w naszej historii, bez radosnego kolędowania, bez nadziei, bez wolności. Wszystko przepadło? Pytaliśmy samych siebie. Nie przyjdzie świt? Obozy internowanych będą przepełnione? W więzieniach nie otworzą bram? W takiej chwili zawsze pomaga pieśń, na nowo pozwala uwierzyć, że, cytuję: orzeł biały jeszcze raz skrzydła rozwinie, jeszcze zerwie pęta z nóg gotów do lotu. Koniec cytatu. I ci, którym połamano skrzydła, na nowo zaczynają śnić wolną Polskę, jak ojcowie, którzy zostawili nam swoje pieśni i serdeczny przykaz: nigdy nie wolno się poddać. Trzeba czuwać, aby na dźwięk złotego rogu być gotowym. Zaczynali solidarni śpiewać też własne pieśni, bo to była ich historia, dzieje na nowo pisane krwią, bolesnymi ranami i bliznami, które pozostają na zawsze. Ważne jest też, aby pamiętać o tamtych dniach, o wydarzeniach, przeżyciach, cierpieniu upokorzonego narodu i bezduszności, niezrozumiałym okrucieństwie władz i hańbie zdrady. Ważne jest też, czy tamte dni nas czegoś nauczyły, czy mury, które miały runąć, znowu będą rosnąć i czy po dwóch stronach murów będzie: to oni, a to my, a nasz stosunek do ojczyzny... Kto i dla kogo chce otworzyć na oścież drzwi naszego kraju? Solidarni w swoim hymnie śpiewali, cytuję: a jeśli ktoś nasz polski dom zapali, to każdy z nas gotowy musi być, bo lepiej, byśmy, stojąc, umierali niż mamy, klęcząc, na kolanach żyć. Ci, co śnili wolną Polskę - w każdym okresie dziejowym - wiedzieli, że wolnej Polski granic polski żołnierz musi strzec i dochować musi wiary tym, co dali za nią krew. Nieść wysoko ich sztandary i pamiętać tamten śpiew. Póki Polska żyje w nas, póty nie zginie. Koniec cytatu. Nie zginie. Głęboko w to wierzę, bo przeżyłem tamten czas przed 40 laty jako ten, któremu władza komunistyczna nie ufa, którego pozbawia pracy za nadmiar honoru, którego smaga jak wszystkich działaczy „Solidarności”. Dzisiejsze kłamstwa wylewane na głowy wiernych ojczyźnie patriotów mają nas pogrążyć, oddalić w zapomnienie bohaterstwo „Solidarności” i zepsucie czerwonych działaczy komunistycznych. Dziś na nowo lewica chce mieć decydujący głos. Czy uda się jej stłamsić ducha narodu? Nasze orle skrzydła, choć tyle razy połamane, wciąż grają, jeszcze polskie pieśni znają. Cytuję: A te skrzydła jak sztandary niepodległej, starej wiary jeszcze mają blask. Choć zmalały, spopielały, jeszcze siły nie straciły, jeszcze są, jak dawniej były, jeszcze skrzydła dawnej chwały mogą unieść nas. I uniosą, byle razem nieść ojczyznę ku przyszłości - rozumnie, po swojemu, po polsku. A tym, którym przeszkadzają nasi żołnierze na wschodniej granicy, przypomnę słowa Henryka Sienkiewicza, autora „Trylogii”. Cytuję: Oddałbym cały mój talent, gdybym mógł włożyć mundur żołnierza polskiego. Mogą burzyciele świata gubić narody i niszczyć księgi, ale nie stłumią nigdy w ustach ojców naszych pieśni, którymi przypominają dzieciom, że miały ojczyznę. Koniec cytatu. My ją jeszcze mamy i gwiazda Polski nie zgasła. Dziękuję. [[Oklaski]]
Poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ w najważniejszym dzisiaj punkcie, punkcie dotyczącym galopującej inflacji, było 30 sekund na wypowiedź, pragnę podkreślić, że PiS równa się inflacja. Najpierw przez 6 lat robicie wszystko, żeby wywołać inflację, a kiedy inflacja już jest ogromna, największa w Europie, to zaczynacie z nią walczyć. Jak? Znowu dosypujecie pieniędzy, bo inaczej nie potraficie, bo dla was ojczyzna to bankomat. Cały czas z niego wyciągacie, a Glapiński z blondynami dosypują siana. To wy jesteście przyczyną inflacji i dopóki będziecie rządzić, naród będzie coraz biedniejszy. Dopóki wasza szalona ideologia będzie ważniejsza niż ekonomia, nie pomoże żadna tarcza. Ale co wy możecie o tym wiedzieć? Wszyscy już po podwyżkach, a zupa w Sejmie nadal po 3 zł. [[Można jej nie jeść.]] Zapamiętajcie: PiS równa się inflacja.
Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam zwrócić uwagę na niezwykle trudną sytuację rolników na Lubelszczyźnie, ale nie tylko, co podnoszą związki rolnicze, w tym wypadku Lubelska Izba Rolnicza. Ta trudna sytuacja dotyczy rolników, którzy w latach 2018–2020 nie otrzymali zapłaty za sprzedane mleko od podmiotów, wobec których wszczęto postępowanie o ogłoszenie upadłości. Pomoc o charakterze pomocy de minimis w rolnictwie przyznawana jest producentowi rolnemu, który w latach 2018–2020 co najmniej raz nie otrzymał zapłaty za sprzedane mleko od podmiotu, któremu to mleko zostało sprzedane, w związku z wydaniem postanowienia o ogłoszeniu upadłości wobec tego podmiotu. Zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe postanowienie o ogłoszeniu upadłości wydaje sąd na podstawie złożonego wniosku o ogłoszenie upadłości. Zgodnie z obowiązującymi zasadami pomoc wypłacana jest tylko tym producentom rolnym, którzy nie otrzymali zapłaty za mleko sprzedane podmiotom, dla których właściwy sąd wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości. Wspólnie z Zarządem Lubelskiej Izby Rolniczej zwracam uwagę na fakt, że niektóre wnioski o ogłoszenie upadłości są obligatoryjnie odrzucane przez sąd. Oddalenie przez sąd wniosku o ogłoszenie upadłości zamyka producentowi rolnemu drogę do ubiegania się o pomoc finansową za niezapłacone mleko, które dostarczył do konkretnych podmiotów w latach 2018–2020. Biorąc powyższe pod uwagę, zarówno ja, jak i Zarząd Lubelskiej Izby Rolniczej uważamy, że postanowienie o ogłoszeniu upadłości podmiotu nie może być jednym z najważniejszych kryteriów przy wypłacaniu pomocy finansowej producentom rolnym, którzy nie otrzymali zapłaty za sprzedane mleko. Wspólnie z Zarządem Lubelskiej Izby Rolniczej wnoszę o poszerzenie katalogu dostępnej pomocy o tych producentów rolnych, którzy nie otrzymali zapłaty za mleko - a tym samym za swoją pracę - sprzedane podmiotom, w przypadku których ze względu na złą kondycję finansową zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 28 lutego 2003 - Prawo upadłościowe sąd obligatoryjnie odrzucił wniosek o ogłoszenie upadłości. Szanowni Państwo! Rolnicy nie mogą podwójnie ponosić kary: po pierwsze, ze względu na to, że nie otrzymali zapłaty za swoją pracę, czyli za sprzedane mleko, po drugie, ze względu na bezduszne przepisy, które nie uwzględniają takich sytuacji. Dlatego wnoszę o poszerzenie niniejszego katalogu. Dziękuję.
Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Oświadczenie na temat kapelana Armii Krajowej ks. Józefa Stanka „Rudego” w 105. rocznicę jego urodzin. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 6 grudnia to nie tylko mikołajki. Tego dnia 105 lat temu urodził się ks. Józef Stanek „Rudy”. Był on kapelanem Zgrupowania „Kryska” Armii Krajowej podczas powstania warszawskiego, a także męczennikiem, który zginął podczas II wojny światowej. W czasie powstania ks. Józef Stanek został powieszony przez Niemców na jego własnej stule. Spod szubienicy udzielił zgromadzonym błogosławieństwa. Na wielkie uznanie zasługuje postawa księdza, który mógł ewakuować się na drugi brzeg Wisły, ale oddał swoje miejsce w pontonie innej osobie. Ks. Józef Stanek jest błogosławionym Kościoła Katolickiego. Cześć i chwała jego pamięci!
W minionym tygodniu Sejm przyjął ustawę o ochotniczych strażach pożarnych. Zakłada ona m.in. dodatek do emerytur w wysokości 200 zł miesięcznie dla strażaków, którzy przez co najmniej 25 lat (mężczyźni) lub 20 lat (kobiety) brali udział w działaniach i akcjach, wdrożenie legitymacji strażaka ochotnika, lepszą ochronę prawną druhów oraz odszkodowania dla strażaków i ich rodzin. Strażacy ochotnicy często są pierwsi na miejscu wypadków czy pożarów. OSP to organizacja, która jest w stanie reagować na różnego rodzaju zagrożenia takie jak powodzie. Zaangażowanie w pełnienie tej służby jest godne podziwu i często wiąże się ze sporym obciążeniem psychicznym i fizycznym. Gotowość do ratowania życia drugiego człowieka z narażaniem własnego stoi na najwyższym stopniu szlachetności, a służba strażaka jest nierozerwalnie związana z gotowością do tak wielkich poświęceń. Cieszę się z tego, że moja inicjatywa ustawodawcza z zeszłej kadencji jest realizowana. O konieczności zmian w tym zakresie mówił także prezydent Andrzej Duda podczas swoich wystąpień w ubiegłym roku. Jestem dumny, że mój postulat z poprzedniej kadencji zostanie spełniony.
Jedyna piotrkowska katedra. Spacerując najpopularniejszym piotrkowskim deptakiem, ul. Juliusza Słowackiego, nie sposób nie zauważyć pewnego budynku o dość egzotycznej architekturze. Umiejscowiona przy ulicy i otoczona z jednej strony terenem starego cmentarza bieli się i skrzy cerkiew pw. Wszystkich Świętych, będąca jednocześnie centrum prężnie działającej parafii prawosławnej. Skąd w mieście w samym centrum Polski cerkiew? No cóż, w Piotrkowie obok wielu innych nacji mieszkali Grecy, którzy pod koniec XVIII w. na strychu jednego z domów przy dzisiejszym placu Czarnieckiego zbudowali swoją świątynię. Parafia grecka funkcjonowała do roku 1839, kiedy została włączona do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Do Piotrkowa przybywało po powstaniu listopadowym coraz więcej Rosjan. Zdecydowano więc, że należy wybudować świątynię z prawdziwego zdarzenia. Świątynia miała zostać zbudowana na terenie kupionym od zakonu pijarów za 5 tys. rubli. Zbudowana świątynia okazała się za mała dla powiększającej się rosyjskiej społeczności, dlatego też po powstaniu w 1869 r. guberni piotrkowskiej cerkiew rozbudowano do jej dzisiejszej formy. Cerkiew posiada bogaty ikonostas. Ikony powstały w Petersburgu. Na ścianach umieszczono kilkanaście przepięknych polichromii. Zmieniono obrys świątyni na planie krzyża łacińskiego. W roku 1870 cerkiew została ponownie wyświęcona. Po roku 1914 społeczność rosyjska w większości opuściła miasto. Świątynia i parafia jednak pozostały. Parafia działa bardzo prężnie. Wśród ludności Piotrkowa nadal jest niewielki procent wyznawców prawosławia, których rodziny mieszkają w naszym mieście od wielu lat. Od kilku lat społeczność prawosławna dynamicznie się rozwija dzięki przybywającym do pracy obywatelom Ukrainy. W roku 2007 piotrkowska cerkiew została oficjalnie podniesiona do rangi katedry. Jest jedną z najpiękniejszych świątyń w mieście.
Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 9 grudnia 2021 r., do godz. 9. [[Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 20]]