Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 34. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Poprosím vás, abyste se už usadili na svých místech. Aby byla zaznamenána vaše účast, tak vás právě odhlašuji a poprosím vás, abyste se přihlásili znovu, aby byla zaznamenána vaše účast, a případně mi sdělte, kdo hlasuje s náhradní kartou. V tuto chvíli mám nahlášeno, že paní poslankyně Šafránková hlasuje s náhradní kartou číslo 19, pan poslanec Černohorský s náhradní kartou číslo 10, paní poslankyně Pastuchová s náhradní kartou číslo 15, pan poslanec Birke s náhradní kartou číslo 16, paní poslankyně Richterová s náhradní kartou číslo 12, pan poslanec Bartoš s náhradní kartou číslo 18. Ještě jednou vás poprosím o klid, a abyste už si každý našel své místo. [[Bez odezvy.]] Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 34. schůze dne 29. srpna tohoto roku. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou téhož dne. Já bych byl rád, kdybych vás nemusel překřikovat, už opravdu začala schůze. Nejprve přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Jaroslava Dvořáka a poslance Leo Luzara. Ptám se, zda má někdo jiný návrh na určení. Není-li tomu tak, budeme o tomto návrhu hlasovat. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro navržené ověřovatele. Kdo je proti? Hlasování číslo 1. Přihlášeno 158, pro 156, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme ověřovateli 34. schůze Poslanecké sněmovny určili poslance Jaroslava Dvořáka a poslance Leo Luzara. Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a poslankyně: Jiří Běhounek do 18 hodin - pracovní důvody, Petr Beitl - zdravotní důvody, Marian Bojko - zdravotní důvody, Jaroslav Foldyna - pracovní důvody, Pavla Golasowská - pracovní důvody, Stanislav Grospič - zahraniční cesta, Stanislav Juránek - zdravotní důvody, Vít Kaňkovský od 14.00 do 14.45 - osobní důvody, Jiří Kobza - zahraniční cesta, Pavel Kováčik od 14 do 16 hodin - pracovní důvody, Jana Levová - rodinné důvody, Zdeněk Podal - pracovní důvody, Karel Schwarzenberg - zdravotní důvody, Zbyněk Stanjura - osobní důvody, Kateřina Valachová - pracovní důvody, Jan Volný - zdravotní důvody, Radek Zlesák - rodinné důvody. Z členů vlády se omlouvají: Jan Hamáček - zahraniční cesta, Karel Havlíček - zahraniční cesta, Vladimír Kremlík - zahraniční cesta, Lubomír Metnar - zahraniční cesta, Tomáš Petříček od 16.30 - pracovní důvody, Robert Plaga - pracovní důvody, Miroslav Toman - pracovní důvody. Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 34. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Už se mi tady hromadí další přihlášky. Nejprve vás seznámím s návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. [[Hluk v sále trvá.]] A už opravdu žádám o klid, protože to, co teď budu číst, je důležité pro hlasování. Grémium navrhuje zařadit pevně na čtvrtek 12. září v 11 hodin tyto body: bod 202, sněmovní tisk 450 - Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Protokol o přístupu Republiky Severní Makedonie k Severoatlantické smlouvě podepsaný 6. února 2019 v Bruselu - smlouva ve druhém čtení; dále bod 185, sněmovní tisk 196 - Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Protokol o změně článku 50 písm. a) Úmluvy o mezinárodním civilním letectví, podepsaný v Montrealu dne 6. října 2016, a Protokol o změně článku 56 Úmluvy o mezinárodním civilním letectví, podepsaný v Montrealu dne 6. října 2016 - smlouva, druhé čtení; dále bod 186, sněmovní tisk 197 - Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Dohoda mezi Českou republikou a Královstvím Saúdské Arábie o leteckých dopravních službách - smlouva, druhé čtení. Dále zařadit nový bod do návrhu pořadu, název - Informace ministra zdravotnictví o situaci ve zdravotnictví - a projednat jej a pevně zařadit ve čtvrtek 12. září ve 12.00. Dále grémium navrhuje zařadit jako první bod pevně na pátek 13. září bod 215, sněmovní tisk 326 - Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony - třetí čtení. A dále po případných třetích čteních zařadit body: 258, sněmovní tisk 113 - Výroční zpráva o činnosti České televize v roce 2016; bod 259, sněmovní tisk 114 - Výroční zpráva o hospodaření České televize v roce 2016, bod 260, sněmovní tisk 143 - Výroční zpráva o činnosti České televize v roce 2017; bod 261, sněmovní tisk 251 - Výroční zpráva o hospodaření České televize v roce 2017. Dále zařadit pevně na středu 25. září ve 12.30 volební body 251 až 256; dále zařadit jako první bod pevně na středu 25. září ve 14.30 bod 314, sněmovní dokument 3275 - Návrh časového harmonogramu projednávání vládního návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2020 a střednědobého výhledu státního rozpočtu České republiky na léta 2021 a 2022 v Poslanecké sněmovně a jejích orgánech. Tak. To je ze strany grémia vše. A nyní poprosím tedy poslance a poslankyně, kteří mají návrh ke změně pořadu schůze, aby se přihlásili. Nejprve s přednostními právy. První písemně před zahájením se přihlásil pan předseda Ivan Bartoš. Poté se z místa jako první hlásil pan předseda Faltýnek. [[Domluva mimo mikrofon.]] A omlouvám se panu místopředsedovi Filipovi. Takže ten jde druhý, třetí jde pan Faltýnek, čtvrtý jde pan... Takže okamžik. Prosím. Omlouvám se...
Dobrý den, dámy a pánové. Já bych vás chtěl taky přivítat po těch sněmovních prázdninách. Já bych si dovolil navrhnout zařazení pevného bodu. Navrhuji tedy na program 34. schůze zařadit pevně bod číslo 45 ke sněmovnímu tisku 447, právo občana na digitální službu, na středu 25. září odpoledne jako druhý bod po bodu 314. Jak zde již zaznělo, je to ten harmonogram rozpočtu. Variantně bych navrhoval, pokud toto neprojde, zařadit tento bod pevně na 27. září jako první bod. Děkuji.
Dále pan místopředseda Filip, poté pan předseda Faltýnek. Prosím.
Děkuji, vážený pane předsedo. Vážený pane předsedo vlády, členové vlády, paní a pánové, jenom mi dovolte, abych stručně uvedl to, co navrhl pan předseda Sněmovny, protože došlo k dohodě na politickém grémiu. Je to navrženo z grémia jako zařazení nového bodu na čtvrtek na 12. hodinu. Jde o ten spor, který asi vnímáte, o dostupnou a kvalitní zdravotní péči, který se vede. Myslím si, že by bylo dobře, aby Poslanecká sněmovna tento bod projednala. My jsme proto připravili otázky na ministra zdravotnictví, abychom to ve čtvrtek mohli projednat. Já je panu ministrovi zdravotnictví samozřejmě předám po tomto úvodním slově, tak abychom mohli ve čtvrtek ten bod efektivně řešit. Bude to úspornější. Ale podle mého soudu také pro důstojný průběh rozpravy bude důležité, abychom dospěli k závěru, protože nejde o nějaké mlácení prázdné slámy, ale o vážný spor, který bychom nechtěli, aby se vyhrotil do nějaké krize ve zdravotnictví. Děkuji vám.
Děkuji. Další s přednostním právem je přihlášen pan předseda Faltýnek.
Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové. Já bych s dovolením navrhl zařazení bodu, tak jak jsem avizoval na jednání grémia Poslanecké sněmovny s jednou výjimkou, kterou jsem tam neřekl. Ta vznikla až na jednání našeho klubu a tou bych začal, a sice nově zařadit do bloku třetích čtení sněmovní tisk 420, což je novela zákona o elektronických komunikacích, a současně jej pevně zařadit jako druhý bod třetích čtení v pátek 13. 9. Za druhé pevně zařadit na středu 25. 9. odpoledne po již pevně zařazeném harmonogramu projednávání státního rozpočtu na rok 2020 následující návrhy zákonů: sněmovní tisk 509, nyní je to bod 31, je to vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti daní v souvislosti se zvyšováním příjmů veřejných rozpočtů, a jedná se o druhé čtení; dále sněmovní tisk 580, nyní je to 70, vládní návrh daňového řádu, prvé čtení; dále sněmovní tisk 236, nyní je to bod 90, jedná se o poslanecký návrh zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu, první čtení; dále sněmovní tisk 581, nyní je to bod 71, vládní návrh zákona o léčivech, první čtení. Dále mi prosím dovolte, abych navrhl, tak jak jsem avizoval dopoledne na jednání grémia Poslanecké sněmovny, abychom dnes a v úterý 24. 9. v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny § 53 odst. 1 jednali a meritorně hlasovali o zákonech zamítnutých a vrácených Senátem do 21 hodin. Čili dnes a v úterý 24. 9. zákony vrácené a zamítnuté Senátem do 21 hodin. Děkuji za pozornost.
Já jenom o upřesnění. Jedná se o návrh dvou poslaneckých klubů, předpokládám? [[Ano.]] A sociální demokracie. Děkuji. Teď tuším, že další byl pan předseda Rakušan. Je to tak? Prosím máte slovo.
Hezký den, děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dovolte mi, abych navrhl na zařazení do programu - a to jako pevný bod - na středu 25. 9. před body třetího čtení zařadit sněmovní tisk číslo 1418 bod v navrženém programu 136. Jedná se o bod, který se týká odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Proč chceme zařadit právě tento bod na tuto dobu? Za prvé, jedná se o materiál, který je ve sněmovním systému vložen už od února, a nepodařilo se nám ho přes grémium stále ještě zařadit. Za další bych chtěl upozornit na to, že podle posledních statistik škody vyplacené českým státem za škody způsobené úředními osobami překročily dvě miliardy korun v letech 2014 až 2018, přičemž stát, který má právo tuto škodu vymáhat, nicméně v zákoně mu není dána tato povinnost, v současné době vymohl pouhých 0,71 % z této částky, což z těch dvou miliard cirka dělá 14 milionů korun. Myslím si, že je to závažná záležitost, která by si zasloužila být projednána, když už je od února ve sněmovním systému. Děkuji vám.
Děkuji. Jako první bod před třetí čtení. Takže já vycházím z toho, že jako první bod ve středu 25. 9., jestli jsem porozuměl správně návrhu. Další - pan předseda Bartošek.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Já bych chtěl navázat na pana kolegu Faltýnka. Týká se to sněmovního tisku 236 a týká se to platů v Nejvyšším kontrolním úřadě. Je to otázka růstu mezd, kdy v podstatě vzniká rozdíl mezi státními zaměstnanci a pracovníky NKÚ. Vzniká tam nerovnost a tato norma daný stav napravuje, nebo respektive rozšiřuje tento mechanismus týkající se NKÚ. Návrh pana kolegy Faltýnka je 25. 9. po bodu [[tisku]] 580 odpoledne. Já jsem přesvědčen, že vzhledem k tomu, že se budou projednávat daně, tak reálně hrozí to, že by tento bod nemusel být projednán. Jsem přesvědčen, že není složitý, a navrhuji variantní hlasování, aby tento bod byl hlasován a zařazen jako první před bod [[tisk]] 509 dne 25. 9. A druhý návrh, s kterým přicházím, se týká sněmovního tisku 436. Jedná se kompenzaci dopadů, kdy v důsledku zvyšování minimálních mezd v podstatě lidé se zdravotním postižením a různě invalidní, kteří jsou zaměstnáváni, začínají být ohroženi a reálně hrozí, že o svá pracovní místa mohou přijít, protože nejsou skutečně schopni, nemají takový pracovní potenciál. Tento návrh to řeší a zavádí přiměřenou kompenzaci, určitou valorizaci. Tak bych vás chtěl, kolegové, poprosit o podporu tohoto bodu a zařazení na středu, na zítřejší odpoledne, jako první bod. Ani u tohoto bodu neočekávám nějakou rozsáhlou diskuzi. Myslím si, že to pomůže řadě lidí se zdravotním postižením. Děkuji vám.
Já vám děkuji. S přednostním právem v tuto chvíli nikoho jiného přihlášeného nevidím, takže přijde řada na poslance a poslankyně bez přednostního práva. Jako první zde má písemnou přihlášku pan poslanec Bendl.
Hezký dobrý den, kolegyně, kolegové, pane předsedající. Dovolte i mně navrhnout změnu pořadu schůze. Jde mi o bod, který máte na pozvánce pod číslem 62, neboli tisk 556, takzvaný vodní zákon, neboť reflektuje, jak řada poslaneckých klubů se skoro, řekl bych, předhání v tom, jak začneme ústavně chránit vodu, neboť voda je problémem pro Českou republiku navýsost důležitým vzhledem k tomu, co se v oblasti vody v České republice děje. A reálně hrozí, že bychom vodní zákon vůbec neprojednali. Nicméně tam jsou praktické věci, které potřebujeme v legislativě, abychom vodu mohli chránit, abychom se mohli postavit jako český stát k té situaci, která se suchem je spojena. Proto navrhuji, abychom tisk 556, na pozvánce bod 62, projednali, a to buď 25. září 2019 po pevně zařazených bodech - ale vzhledem k tomu, že jsem slyšel, co vše se tady hrne na to září, dovolím si navrhnout ještě jinou alternativu, a ta alternativa by byla 27. září 2019 po pevně stanovených bodech, čímž by to mohlo přijít v pátek ráno nebo dopoledne. Nemyslím si, že to je bod, na kterém se velmi střetneme, možná, že se střetneme až při projednávání ve výboru, ale považuji za důležité, aby se vodní zákon na jednání Poslanecké sněmovny dostal. A tohle by mohla být alespoň trochu jistota, že jej projednáme. Děkuji za pozornost.
Děkuji vám. Jako další je přihlášen poslanec Munzar. Moment, s přednostním právem pan předseda Bartošek. Máte slovo.
Pane předsedo, děkuji. Omlouvám se, když jsem načítal návrh na úpravu programu, tak jsem si spletl číslo tisku. Je to číslo 463, je to ten bod týkající se zdravotně postižených. Omylem jsem uvedl 436. Děkuji.
Děkuji. Poslanec Munzar k pořadu schůze.
Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolím si navrhnout změnu v programu, a to stávající bod 4, sněmovní tisk 205, to znamená vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb, a zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, posunout na závěr bloku zákony vrácené Senátem, to znamená za stávající bod 13. Důvod je jednoduchý. My jsme tady rok diskutovali o tomto zákonu, nicméně nenašli jsme společnou shodu, sněmovna je stále rozdělená. Teď do toho přinesl Senát svůj pohled a myslím si, že diskuse bude o to košatější. Takže bych prosil, abychom posunuli tento bod na konec zákonů vrácených Senátem, aby se dostalo i na ty důležité zákony, které jsou zatím dnes v programu. Děkuji.
Děkuji. Jako další v pořadu schůze je přihlášen poslanec Feri. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, vítám vás po létě. Léto je zejména pro studenty obdobím studentských brigád. Touto věcí jsme se zabývali společně s kolegy ze sedmi poslaneckých klubů - TOP 09, hnutí ANO, dále Piráti, Starostové, lidovci, ODS a sociální demokracie - v návrhu, který najdete pod sněmovním tiskem číslo 182. O co jde. Jde o zvýšení hranice, od které se platí odvody u dohod o provedení práce, což je ta nejčastější forma výkonu právě té brigády, z 10 tisíc na 11 500 korun. Ta hranice byla takto kategoricky stavěna, zakotvena, nějakým způsobem se nemění, a takto se nemění už od roku 2011. Jistě seznáte, že od té doby se významně zvýšila průměrná mzda a rovněž do toho zasáhla také inflace. Čili vlastně dochází ke zvyšování té daňové zátěže. Podle těchto sedmi klubů je vhodné, aby studentům, a nejenom studentům, toto se týká i pracujících seniorů i pracujících maminek, aby jim zůstalo v kapse více. Tento návrh jsme předložili již 24. května 2018 a i po 16 měsících zůstává stále neprojednán před prvním čtením. Navrhuji proto, aby byl pevně zařazen k projednání. Je bod číslo 76 návrhu pořadu, sněmovní tisk 182, aby byl pevně zařazen na zítra, středu, od 14.30 hodin jako první bod odpoledního jednání. Děkuji.
Děkuji. Poslanec Kaňkovský ruší svoji omluvu, je již přítomen v sále. Jako další v pořadu schůze je přihlášen poslanec Petr Dolínek.
Dobré odpoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Vystupuji s dvěma věcmi. První je návrh na stažení bodu 38, sněmovní tisk 247 ve druhém čtení, a bodu 243 ve třetím čtení. Jedná se o tisk, který mění živnostenský zákon. Je to předklad navržený hlavním městem Prahou. Navrhuji stáhnout tento tisk po dohodě s paní Marvanovou, kterážto je zmocněna městem zastupovat město zde na jednání Poslanecké sněmovny. Po konzultaci s Ministerstvem pro místní rozvoj bylo zjištěno, že probíhá v rámci tohoto zákona notifikace u Evropské komise, která musí proběhnout do poloviny října. Proto žádost, zda bychom mohli vyřadit tento bod a zákon z jednání zářijové schůze, tak aby mohly proběhnout procesy, které Ministerstvo pro místní rozvoj považuje na nutné před možným projednáním zde ve Sněmovně. Pevně doufám, že na toto přistoupíte. Takže opakuji, vyřadit bod 38, sněmovní tisk 247, druhé čtení, potažmo ve třetím čtení. Je to bod 243. Druhý bod, který zde chci navrhnout, je zařazení nového bodu. Je to zařazení bodu, který navrhuji jakožto Petr Dolínek, poslanec zvolený v hlavním městě Praze. Nenavrhuji to jako poslanec zvolený z řad sociální demokracie ani jako poslanec zmocněný klubem sociální demokracie, ale jako člověk žijící na Praze 6, který strávil mnoho let v tomto skvělém městě. A cítím se nejenom já, ale řada lidí v Praze, kteří mne volili a podporovali, dotčen některými věcmi, které v minulých týdnech a měsících zazněly a které byly zjištěny. Ten bod se jmenuje poměrně prostě, sněmovní řád v zásadě ani neumožňuje nic jiného než začít tímto bodem. Je to bod Projednání výroku místopředsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Vojtěcha Filipa. Všichni jsme zde byli zvoleni voliči ve svých krajích, ve svých okresech, ve svých místech, kde žijeme, abychom reprezentovali, a byli jsme sem zvoleni, abychom kromě prosazování našich programových priorit a kromě hlasování o zákonech také plnili své povinnosti vůči vážnosti tohoto úřadu a vůči naší zemi. Mimo jiné jsme jako poslanci zvolili své vedení. Zvolili jsme místopředsedy a předsedu Sněmovny. Předseda a místopředsedové nemají za úkol jen vést jednání dolní komory Parlamentu, Sněmovny Parlamentu, ale jsou zároveň vysokými ústavními činiteli, kteří nás reprezentují uvnitř České republiky i navenek. Obzvláště ve funkci pana místopředsedy Filipa jest tomu tak tím, že by nadán tím, že je místopředseda s odpovědností pro zahraniční záležitosti Sněmovny. Jejich funkce na ně klade vysoké nároky a v tomto volební období jsme již z mého pohledu setkali s několika situacemi, kdy vystupování bylo na hraně důstojnosti. Nebudu zde opět řešit vystupování pana místopředsedy Okamury, již to proběhlo, určitě se tomu dnes vyhnu. Sněmovna k tomu svůj postoj sdělila. U některých místopředsedů to překročilo únosný rámec, a proto zde dneska vystupuji. Jsme svědky vysmívání se poslaneckému slibu, jsme svědky pošlapávání základní lidské slušnosti a pohrdání jak demokracií, tak základním respektem k Ústavě a zákonům České republiky. To si nemůže podle mne většina z nás nechat líbit. Máme možnost to dát najevo. [[(14.30 hodin)]] K mé osobní lítosti už téměř neřešíme, že v nejvyšších ústavních funkcích nás zastupují lidé s minulostí agentů zpravodajských služeb či státní tajné bezpečnosti komunistického režimu - byť vědomě, nebo nevědomě. Ale co je moc, to je moc. Já jsem poměrně mladý, ale o naší minulosti toho vím dost, abych neprominul výrok, že komunistický puč v roce 1948 bylo pouze masové vystoupení lidí proti tehdejšímu zmatku ve společnosti, které bylo v souladu s Ústavou. Jako sociální demokrat jsem z toho znepokojen dvojnásob. Nikdy jsme nebyli schopni se vyrovnat s tím, jak probíhaly justiční procesy a vraždy v padesátých letech. Nikdy ve finále nebylo vůči sociálním demokratům vyjádřeno něco jako pokora a omluva za to, co se dělo vůči našim členům v těchto letech. A nedočkali se toho často ani běžní lidé, děti, vnoučata těch, kterým se to stalo, a nějaké veřejné pokání určitě neproběhlo. Také bych chtěl zdůraznit, že řada z vás, moji rodiče a další si dobře pamatují rok 1968, a proto by asi nikdy nepovažovali vpád vojsk Varšavské smlouvy za - cituji - "realizaci tehdy platných mezinárodních smluv". Ale správně by to pojmenovali tak jako každý normální - okupace. A potírání demonstrací v roce 1969, měli jsme letos výročí, je později jako násilí komunistického režimu na vlastních lidech své vlastní země. Celý život, a to je o mně známo, jsem byl velmi významně a budu významně proti všem projevům nacismu a s tím souvisejícími. Je o mně známo, že jsem byl kvůli protestu proti pochodu neonacistů dokonce zatčen v centru Prahy. Takže mě zvedá ze židle, když se dozvím, že někdo lže a vyvolává nenávist kvůli koncentračnímu táboru v Letech. Tvrdit, že vepřové zdražilo kvůli uctění památky romského holokaustu je lež. A nejenom že je to lež, je to zlo. Je to lež a zlo, které je neslučitelné s veřejným funkcionářem, druhým nejvyšším funkcionářem této ctěné Poslanecké sněmovny. Když jsme u toho komunistického puče, pojďme se podívat na další výrok. Prvními oběťmi nové totality byla svoboda a novináři jako její nositelé jak v roce 1948, tak v roce 1968. Řada z vás má ve svém okolí známé, příbuzné, kteří působili v médiích nebo ve veřejném prostoru a nemohli již následně působit. Proto asi ale nepřekvapují nápady pohrobků KSČ ústy i pana místopředsedy na omezení svobody a nezávislosti médií, zejména těch veřejnoprávních. Stačí se podívat na nápady nechat novináře do veřejnoprávních médií volit nebo třeba neschvalovat veřejné zprávy. Takže volit novináře, jak mají ve veřejnoprávních médiích psát, a neschvalovat potažmo jejich zprávy. Drobnost už je, že zřejmě ze zvyku komunistických bafuňářů se pak stane, že námi zvolený místopředseda Sněmovny zastrašuje státní úředníky a vyhrožuje jejich nadřízeným a ovlivňuje správní řízení a to vše ve prospěch nějakých firem. Nebudu říkat jakých. Trestní odpovědnost není v mých rukou a doufám, že policie to vyšetří sama. Ale v posledních dnech jsme zažili, že zmiňovaný místopředseda podle pokladů, které byly zveřejněny právě těch veřejnoprávních médiích, tak tento místopředseda se snažil působit a vyhrožovat kontrolním výborem Poslanecké sněmovny na finanční úřad a na sociální správu zabezpečení. Mohl bych mluvit o dalších věcech, ale již budu končit. Máme dneska řadu dalších bodů a myslím si, jak jsme se bavili na klubu sociální demokracie, že to, o čem mluvím, je problém. Ale určitě sociální demokracie chce především schválit zákony týkající se důchodů, týkající se dalších důležitých věci pro občany této země. Ale já jsem nebyl schopen toto přejít, co se děje v posledních měsících. My máme totiž štěstí, že už třicet let žijeme v demokratické společnosti, kde diskusi si může dovolit každý a nehrozí mu za to represe. Někdy slyším názor, že svoboda slova je bezbřehá a nemají se na ni uplatňovat limity. Ano, svoboda slova je asi jedním z hlavních základů toho, v čem chci žít i do budoucna, jedna z nejvyšších hodnot. Ale právě proto si musíme svobodu slova hájit. Třeba tím, že dáme jako poslanci najevo, že porušování poslaneckého slibu, to znamená obcházení a porušování zákonů, je nepřijatelné a že na lži o historii i současnosti budeme jednoduše reagovat. Pokud dokážeme, že hájíme nějaké etické principy a hodnoty našeho státu, povede to pouze ke kultivaci a k tomu, že v příštích letech a měsících každý zváží, jak se bude vyjadřovat. Zástupce Poslanecké sněmovny v nejvyšších volených funkcích není pouze za sebe. Je i za Sněmovnu a měl by vážit to, jak hovoří. Při této souvislosti bych se ještě rád zmínil o výroku ruského ministra kultury na starostu Prahy 6. Já nemusím s politikou pana starosty souhlasit. Ale nemohu souhlasit ani s panem místopředsedou Filipem, který řekne, že nebude interpretovat slova pana ministra, ale že to, jak to Praha 6 nezvládla, a tak dále a tak dále. Přece je povinností místopředsedy Sněmovny, ať je za jakoukoliv stranu, že se zastane zvoleného starosty jakékoliv obce této země proti tak nehorázným výrokům, jaké učinil ministr kultury Ruské federace. Za sebe tedy zopakuji návrh, který jsem přednesl - a opakuji, dávám ho jako řadový poslanec, ne jako politické poselství, jako člověk, který byl osloven řadou svých spoluobčanů -, abychom zařadili na tuto schůzi bod Projednání výroků místopředsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Vojtěcha Filipa. Vzhledem k navrženému programu bych si dovolil navrhnout tento bod jako první bod odpoledního jednání dne 11. 9., to znamená ve středu odpoledne. Ale samozřejmě, pane předsedající, pakliže budou schváleny jiné body jako ty hlavní, tak na konec schválených bodů pevně zařazených. Předám vám samozřejmě název tohoto bodu ještě nyní písemně. Děkuji za vaši pozornost.
Děkuji. Nyní s přednostním právem paní místopředsedkyně Černochová, poté s přednostním právem pan předseda Michálek.
Děkuji, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, musím říct, že většinu z toho, co tady před malou chvílí zaznělo, určitě nejenom já, ale i moji kolegové z Občanské demokratické strany můžeme podepsat. Ale trošku mě překvapuje ten způsob. Trošku mě překvapuje ta forma. Protože jestli se nemýlím, tak pan poslanec Dolínek je stále člen vládní koalice, která je držena u vlády i díky hlasům poslanců za komunistickou stranu. A možná i ten způsob, který navrhuje pan poslanec Dolínek, není dokonalý. Mně by se, pane poslanče Dolínku prostřednictvím pana předsedy, moc líbilo, kdyby v předsálí byl podpisový arch, a to podpisový arch v souladu s § 31 jednacího řádu, kde stojí, že odvolat předsedu Sněmovny nebo místopředsedu Sněmovny lze jen na písemný návrh nejméně dvou pětin všech poslanců. Pak by vaše slova měla váhu, pak bychom rozuměli tomu, co jste tady před malou chvílí přednesl.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Michálek.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, já jsem původně vůbec nechtěl vystupovat, nicméně vzhledem k tomu, že kolega Dolínek tady otevřel takovou v podstatě perestrojku v rámci vládní koalice, tak se nemůžu tohoto nezúčastnit. Myslím si, že to je vhodný okamžik, abychom začali nový školní rok s čistým štítem a abychom budovali důvěru občanů v instituce, které nám tady vládnou. Já jsem byl velmi překvapen, když jsem si přečetl v médiích, že pan předseda vlády Babiš se musí omluvit za své výroky o zaplacených demonstrantech. Rozhodl soud a premiér se odvolává. Já si myslím, že to je velmi důležitá věc, kterou bychom měli tady nějakým způsobem vyřešit, že to nemůžeme přejít pouhým mlčením, stejně jako v případě problému, na který upozornil pan kolega Dolínek. A jde o věc, která se týká i bezprostředně této komory, protože se týká demonstrací, které byly tady před Poslaneckou sněmovnou. Já bych rád začal tím, že uvedu, jakým způsobem tato kauza vznikla, a to tak, že když se hlasovalo o důvěře vládě Andreje Babiše, tak ve zpravodajství televize Nova, čili v nejsledovanějším pořadu tady v České republice, pan předseda vlády uvedl výroky, o kterých soud prohlásil, sice nepravomocně, že jsou nepravdivé, a nařídil mu se omluvit. Konkrétně šlo o pořad Televizní noviny od 19.30, který sledoval 1 158 068 osob, podle odhadu agentury NEWTON Media. Takže tímto způsobem byly vyřčeny výroky, já připomenu, jak to přesně bylo: [[(14.40 hodin)]] Kristina Kloubková, moderátorka - a teď čtu transkript, jak to zaznělo tady v Poslanecké sněmovně: Demonstranti, kteří včera večer protestovali proti druhé vládě Andreje Babiše, byli podle poslance z hnutí ANO Pavla Růžičky zaplaceni. Tvrdí, že byl svědkem toho, jak nějaká žena lidem říkala, kam si mají jít pro peníze. Podle něj si demonstranty měly zaplatit opoziční demokratické strany. Ty to ale považují za absurdní. Redaktor: Podle vás objednal někdo nebo několik opozičních stran. Pavel Růžička, poslanec ANO: Já si myslím, že určitě. Jakub Pacner, redaktor: Poslanec Pavel Růžička z hnutí ANO je přesvědčen, že demonstranti za účast na protestech včera před sněmovnou dostali zaplaceno. Poslanec Pavel Růžička měl zaslechnout informaci o rozdávání peněz zhruba ve 2 hodiny ráno v těchto místech na rohu Sněmovní ulice u Malostranského náměstí. Pavel Růžička, poslanec ANO: Já jsem po jednání Sněmovny se šel převléct. Převlíkl jsem, sundal jsem si sako, kravatu, vzal jsem si normální oděv. Ještě před sněmovnou neustále byli demonstranti a za mnou šla skupinka, skupinka lidí, zhruba, já nevím, šest až osm, a nesli transparenty. Oni prošli za mnou za zádama a já slyšel rozhovor, kde si říkali, že do auta se všichni nevejdou, ať transparenty dají vedle a ať si dojdou pro peníze k Hance. Jakub Pacner, redaktor: Pouze na základě toho, že jste viděl demonstranty s transparenty, jste přesvědčen o tom, že šlo o peníze za demonstraci a za účast na ní, pouze na základě toho? Pavel Růžička, poslanec ANO: Jako z toho, z tý daný situace vycházím, že ano. Já pro to důkaz, já pro to žádný důkaz nemám. Říkám to, co jsem slyšel. Jakub Pacner, redaktor: Do opozice se opřel i na sociální síti. Redaktor - citace Pavla Růžičky: "Takže demokratická žumpo, dobře placený komparz. Největší zlo je Kalousek a ubrečení lidovci. Hodně štěstí v opozici." Pavel Růžička, poslanec ANO: Já bych nerad tady jmenoval, samozřejmě, každý divák usoudí, jaké strany se snažily průběh jednání narušit. Demokratické strany. Jakub Pacner, redaktor: Pravicové, levicové? Pavel Růžička: Demokratické strany. Tak teď jsou tady nějaké citace, opozice samozřejmě s tím nesouhlasí, to si dovolím přeskočit. Poslanec Růžička tvrdí, že o plánu zveřejnit svědectví na sociálních sítích s nikým z hnutí ANO nemluvil. Jakub Pacner, televize NOVA. Moderátor Martin Pouva. A ve vysílání teď už vítám premiéra Andreje Babiše. Dobrý večer. - Dobrý večer. Martin Pouva, moderátor: Pane premiére, my jsme teď slyšeli poměrně vážná obvinění od poslance hnutí ANO Pavla Růžičky. Věříte jeho slovům i přesto, že svá tvrzení nemůže podpořit žádnými důkazy? Nejsou taková nařčení zbytečná? Andrej Babiš, premiér, ANO: Tak já jsem o tom přesvědčenej. My ty lidi totiž známe. Oni protestují proti mně už rok a půl, dokonce protestovali proti mojí svatbě, protestovali před zámkem v Lánech, my je známe z našich demonstrací, demonstrací, pardon, z našich, z naší kampaně, kde vlastně nám bránili, abysme mluvili s občany, takže to jsou stále stejný lidi a neumím si představit, že by nějaký, někdo demonstroval 16 hodin v kuse a 16 hodin v kuse řval jen tak, že se nudí, takže asi nějaká motivace tam bude. Já neříkám, že všichni, ale my některý ty lidi známe, protože chodí s námi už rok a půl a dělají všechno proti nám, takže si to umím představit. Takže tohle je to, co zaznělo v televizi NOVA. Následně to projednával Okresní soud pro Prahu-západ, který rozhodl rozsudkem, který ovšem zatím není pravomocný, a nařídil panu předsedovi vlády, aby se za svoje výroky omluvil. Konkrétně paní soudkyně Kačerová uvedla, že soud dospěl k závěru, že je oprávněnost jako fyzická osoba, jako jednotlivec, domáhat se ochrany osobnosti z důvodu těchto výroků. Uvedla taky, že Babiš je veřejně činnou osobou, která musí snášet značnou míru kritiky vůči svým politickým krokům, a je povinen tuto kritiku tolerovat. V daném případě je nutno dospět k závěru, že žalovaný tuto kritiku neunesl a naopak reagoval zcela nepřiměřeným způsobem a dopustil se nepravdivých, hanlivých výroků. - Řekla soudkyně Kačerová. Nicméně rozhodně není povinna snášet - ta paní Fialová rozhodně není povinna snášet nepravdivou kritiku, která představuje spíše hanobení její osoby. V omluvě, kterou měl premiér Andrej Babiš zaslat Janě Fialové, má být mj. uvedeno - označení demonstrantů za zaplacené a objednané jsou dehonestující a urážlivé a za toto tvrzení se omlouvám. Takže máme tady poměrně jasný skutkový průběh, máme tady velmi jednoznačné hodnocení soudu, který dospívá k závěru, že ty výroky jsou v rozporu se zákonem a že předseda vlády by se za ně měl omluvit. Myslím si, že dnes máme jedinečnou příležitost, abychom ušetřili daňovým poplatníkům 100 milionů korun, protože jestli 10 tisíc lidí tady bude žalovat předsedu vlády a nároky na to řízení jsou cca 10 tisíc korun na straně soudu, nemluvím o nárocích na straně žalovaného, tak jde o nějakých 100 milionů korun, pokud by se každý z těchto lidí, kteří byli poškozeni výroky Andreje Babiše, rozhodl žalovat Andreje Babiše osobně, nebo Českou republiku. Takže já jsem chtěl požádat pana předsedu vlády, aby zvážil svoji odpovědnost za uvádění nepravdivých lživých výroků k událostem, které poškozují občany České republiky, a aby se zde na jednání pléna Poslanecké sněmovny omluvil. Jde o výroky, ke kterým se nějakým způsobem vyjadřovala i paní ministryně Benešová. A myslím si, že pokud máme hájit důvěryhodnost toho, co tady vláda dělá vůbec pro občany, tak je položeno na faktech, a nejsou to věci, které jsou vycucané z prstu, které jsou zaslechnuty někde ve dvě hodiny ráno, které, pokud k nim vůbec došlo, se týkaly pravděpodobně toho, že si nějakým způsobem ti lidi platili - já nevím, jestli se dohodli, že pojedou společně autem, ale rozhodně to neznamená to, že dostali peníze na účast na demonstraci. Toto zkrátka jsou výroky, které absolutně žádným způsobem nemají podklad v tom, co by bylo možné na plénu Poslanecké sněmovny nebo v médiích, aby něco takového mohlo zaznívat z úst předsedy vlády. Takže já jsem chtěl požádat pana předsedu vlády, aby se k tomu vyjádřil, aby vystoupil jako seriózní politik. Každému se nám to občas stane, že řekneme nějakou věc, která není pravda, a každý z nás by to měl unést a omluvit se za tu věc. A pan předseda vlády by měl vystoupit a předejít tomu, že to budou naše soudy dále projednávat v odvolacím řízení, v dovolacím řízení. To přece není možné, abychom se tady donekonečna soudili, když ta skutečnost je naprosto jednoznačná. Jednoduchá věc, kterou je možné udělat, je, aby se tady pan předseda vlády veřejně omluvil všem těm lidem, do jejichž dobré pověsti neoprávněně zasáhl. A můžete mi věřit, že to jsou lidi, kterým se ozývají jejich spoluobčané na základě reportáží v televizi NOVA nebo v TV Barrandov u pana Soukupa, kteří jim vyhrožují. A samozřejmě někteří díky tomu, že se k této věci vyjádřil i soud, třeba své stanovisko přehodnotí. Takže já si myslím, že není potřeba, abychom čekali na odvolací řízení, další soudní řízení, ústavní stížnost nebo já už nevím na co, ale měli bychom předejít těm dalším možným žalobám ze strany účastníků těchto demonstrací na předsedu vlády, kterým samozřejmě vadí, že o nich šíří nepravdivé informace, které je poškozují v jejich osobním a soukromém životě. Pokud pan předseda vlády nevystoupí a za svoje výroky se neomluví, tak navrhuji, abychom to zařadili jako bod číslo jedna - omluva předsedy vlády Andreje Babiše za nepravdivé výroky o údajně placených demonstracích. Děkuji za pozornost a za podporu tohoto návrhu.
Takže první bod, předpokládám, první bod schůze, první bod dnešního jednání. Vystoupení pana Michálka vyvolalo zájem. Já chci jenom upozornit na to, že se stále nacházíme v diskusi o pořadu schůze, nemohu vyhovět žádostem o faktické poznámky. Mluvíme pouze k pořadu schůze, mohou vystupovat pouze poslanci s návrhem konkrétního určitého bodu, příp. osoby, které disponují přednostním právem. Do pořadu schůze je v tuto chvíli přihlášená paní poslankyně Pekarová Adamová.
Vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych vás požádala o zařazení úplně nového bodu, a to bodu, který vyplývá z jednoho z našich hlasování, ke kterému došlo 7. 12. minulého roku, kdy jsme v rámci projednávání novely zákona o sociálních službách řešili zvýšení příspěvku na péči. Tehdy jsem předkládala pozměňovací návrh, který by zajistil automatizaci valorizace této sociální dávky, na které jsou závislé tisíce lidí. V tomto případě mi bylo odpovídáno Ministerstvem práce a sociálních věcí, potažmo vládou, že je nutné, aby takovýto mechanismus byl lépe připraven technicky, aby byl lépe proveditelný. Proto jsme my všichni téměř, protože opravdu pro to byla naprostá většina přítomných poslanců, tedy konkrétně 156, hlasovali pro doprovodné usnesení k návrhu zákona, a tím jsme zavázali vládu, aby do 1. září 2019 připravila předvídatelný valorizační mechanismus navyšování příspěvku na péči. Toto datum již vypršelo, už je to více než týden od 1. září, a proto bychom měli dát příležitost paní ministryni Maláčové, aby nás seznámila s tím, jak práce na tomto valorizačním mechanismu pokračují na ministerstvu, zda už se můžeme těšit na předložení zákona. A abychom si toto mohli vyslechnout, tak samozřejmě je nutné, abychom zařadili nový bod na program. Já bych si tedy dovolila požádat o zařazení bodu s tímto názvem: Kontrola plnění usnesení Poslanecké sněmovny číslo 416 ze dne 7. 12. 2018 ve věci valorizace příspěvku na péči. Říkám, tehdy pro to byla naprostá většina z vás, takže věřím tomu, že chcete vědět, jak se s tímto Ministerstvo práce a sociálních věcí popasovalo, že to považujete taktéž za důležitou oblast a že příspěvek na péči, který pobírají desítky tisíc českých občanů, tedy chceme do budoucna opět zvyšovat, aby se jim žilo lépe. Myslím si, že ten automatický mechanismus valorizací těchto sociálních dávek je velmi namístě. Samozřejmě že u důchodů k takové valorizaci dochází, je to vlastně obdobný, podle mého názoru, princip. Mělo by nás zajímat, jak se s tím ministerstvo popasovalo, a proto ten bod navrhuji na týden, který je až v tom dalším našem jednacím týdnu, tedy 25. 9. ve středu, jakožto první bod po bodech třetího čtení, abychom tím nenarušovali samozřejmě důležité body ve třetím čtení. Takže 25. 9. jako první bod po bodech třetího čtení. Děkuji za podporu.
Já vám děkuji. Další je přihlášen pan poslanec Marian Jurečka k pořadu schůze. Připraví se pan poslanec Ferjenčík, který se mi hlásil z místa.
Dobré odpoledne, vážený pane předsedo, pane premiére, členky, členové vlády, milé kolegyně, kolegové. Dovolte mi, abych navrhl změnu programu u tisku 439 u této schůze tak, aby tento tisk, který je novelou zákona číslo 155, o důchodovém pojištění, měl reálnou šanci, abychom tento tisk na této schůzi projednali. Proč toto navrhuji? Protože tento tisk jednak jsem rozeslal v polovině března, byl vložen do systému, byl projednán vládou, máme ho tedy připraven pro první čtení. A my jsme tady v posledních měsících projednávali a diskutovali o mnoha důležitých sociálních opatřeních, která se týkala jak důchodců, zvýšení důchodů, na této schůzi budeme projednávat senátní vratku, která zvyšuje důchody, valorizuje o 918 korun všem starobním důchodcům. Ze Senátu se nám to také vrací v úpravě, která říká, že by se ještě navíc mohl zvýšit důchod o tisíc korun všem lidem, kteří jsou 25 let a více v penzijním systému a pobírají starobní důchod. Případně můžeme potom přehlasovat sněmovní variantu, která říká, že to zvýší o tisíc korun těm, kteří mají 85 let a více. Paní poslankyně přede mnou mluvila tady o příspěvku na péči. Ale zapomínáme tady na jednu velice důležitou skupinu lidí, která v našem sociálním i penzijním systému je dlouhodobě trvale znevýhodňována. A právě tuto skupinu lidí řeší tento poslanecký návrh tisku 439, kdy vlastně v principu se zaměřujeme na situaci vdov a vdovců, kdy jim upravujeme nejenom doby, po které jim potom může být přiznáván vdovský a vdovecký důchod, ale také jim zvyšujeme, valorizujeme ten příspěvek. Uvědomme si prosím pěkně, že v penzijním systému v České republice jsou na tom nejhůř dvě skupiny. Vdovy a vdovci, těch je zhruba přes 600 tisíc lidí, kteří mají v průměru měsíčně důchod nižší o 2 500 korun. A pak jsou to ženy, které obětovaly část svého života pro to, aby vychovaly budoucí generaci. Těmto maminkám dnes penzijní systém křivdí, mají průměrný svůj důchod nižší zhruba o 1 500 korun. A je jich více než 1,2 milionu. My tímto návrhem cílíme na to, abychom těmto lidem umožnili, maminkám, případně otcům, kteří měli děti v péči, aby se jim zvýšil jejich starobní důchod o 500 korun za každé vychované dítě. Abychom jim umožnili případně dřívější odchod do důchodu za každé dítě o rok, aniž by se jim výše důchodu krátila. Myslím, že to jsou důležité věci. Diskutuje se tady o tom dlouho, jsme v polovině funkčního období této Poslanecké sněmovny, a prosím pěkně, poslankyně, poslanci, kdybychom dali šanci pustit tento návrh k projednání v prvním čtení na této schůzi. Potom parametricky zajisté může mít vládní koalice velký prostor pro to, aby třeba mohla do tohoto tisku uplatnit pozměňující návrhy, které třeba vyjdou i právě z činnosti komise, která byla zřízena pro spravedlivé důchody. Tedy si dovoluji zařadit, a prosím o to podpoření, aby tento sněmovní tisk byl zařazen 25. 9. odpoledne po těch už navržených pevně zařazených bodech. Takže pokud počítám správně, byl by to v tento okamžik šestý bod. Když tak mě pan předseda opraví. Ale prostě po těch předřečnících přede mnou, pan Faltýnek, pan Bartošek i teď paní poslankyně navrhli, tak kdyby to mohlo být zařazeno jako ten další bod. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Uvidíme, kolik jich bude odhlasováno. Eviduji po pevně zařazených bodech, tak jak projdou hlasováním. Dále se hlásil pan poslanec Ferjenčík.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhuji předřadit bod číslo 148, sněmovní tisk 464, a navrhuji ho umístit za bod 31, sněmovní tisk 509, hned za něj, podle toho, kam bude zařazen, předpokládám, že návrh kolegy Faltýnka projde. Jde také o daňový zákon. Já si myslím, že ve chvíli, kdy vláda zvyšuje zdanění spotřeby, tak je namístě doprovodit to snížením zdanění práce. Proto jsme s kolegou Lipavským předložili návrh zákona, který za prvé zvedá slevu na poplatníka na 30 tisíc korun, tzn. snižuje zdanění práce o 5 000 korun všem zaměstnancům v České republice. A navíc se tam ruší jedna daňová výjimka velkých korporací, takže to by mělo přinést asi miliardu do rozpočtu. Věcně to souvisí s tím sazbovým balíčkem, tak navrhuji, abychom to projednali hned po sobě. Že pokud vláda zvyšuje daně ze spotřeby, ať také sníží zdanění práce. Proto prosím o podporu návrhu číslo 148, bod schůze 464, sněmovní tisk ať se zařadí rovnou za sněmovní tisk 509. Díky za podporu.
Děkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem. Paní poslankyně Válková. Prosím.
Děkuji pane předsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já bych navrhla zařazení ještě jednoho bodu, a to v případě, že se podaří schválit zařazení bodů, které navrhl pan poslanec Faltýnek na středu 25. září, čili po nich. Jde o bod číslo 150, sněmovní tisk 466. Důvodem je možnost jeho společného projednání s novelou, která již přišla z vlády a týká se trestního zákoníku. Je to problematika velmi příbuzná - trestní sankce, hranice škod, potřebujeme tyto dvě normy spojit. [[(15.00 hodin)]] Když už mám slovo, tak ještě k tomu programu, samozřejmě, protože se toho musím držet. Jenom bych chtěla upozornit svého vzácného kolegu, jak on mě takto také rád nazývá, pana poslance Michálka, že to, co citoval, a když navrhoval zařazení toho nového bodu, který se měl týkat omluvy pana premiéra demonstrantům, tak jak byl rozhodnut nepravomocně soudem prvního stupně, tak že jde o takové velmi zajímavé rozhodnutí, které prolamuje dosavadní judikaturu, a doporučuji všem, aby se seznámili třeba s vyjádřením nezpochybnitelné autority pana profesora Telece v oblasti práva autorského, ale i ochrany osobnosti, a v této souvislosti mně dovolte jenom upozornit, že i já ctím rozhodování soudů, nicméně myslím si, že poslední slovo k tomu řekne odvolací soud, vrchní soud a měli bychom být trpěliví, počkat si na ten verdikt, protože jak říkám, to rozhodnutí je opravdu překvapivé, zlomové i ve vztahu k tomu, že poprvé tam vychází z tvrzení, že se to dotklo konkrétního člověka, a přitom, jak on sám říká, by se to mohlo dotknout všech. Čili tam ta příčinná souvislost a prokázání toho úmyslu bude jistě velice, velice obtížné a já se těším, jak se vrchní soudce s touto komplikovanou, ale zajímavou právní otázkou vypořádá. Děkuji.
Děkuji. Pochopil jsem to tak, že by to byl ten bod za bod 71, tisk 581. Po něm. Ptám se, zda ještě někdo má zájem o vystoupení k pořadu schůze. Jestliže tomu tak není, tak nyní se musíme vypořádat se všemi návrhy, které zde zazněly. Nejprve samozřejmě budeme hlasovat ten návrh, který předložilo grémium. Jestliže není zde námitek, hlasovali bychom o návrhu grémia jedním hlasováním. Nevidím nikoho, kdo by měl námitku vůči takovému postupu. Kdo je pro návrh tak, jak ho předložilo grémium? Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 2. Přihlášeno 182, pro 164, proti nikdo. Návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Bartoše, který navrhl bod 45, tisk 447, zařadit jako druhý bod ve středu 25. 9. po před chvílí schváleném harmonogramu projednávání státního rozpočtu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti? Hlasování číslo 3. Přihlášeno 184, pro 101, proti 48. Tento návrh byl přijat, proto už o alternativě v pátek nebudeme hlasovat. Dále zde vystoupil pan místopředseda Filip. Ten pouze upřesňoval ten bod, který byl navržen v rámci grémia a byl přijat a pevně zařazen na 12.00. A je zde tedy nejprve návrh pana předsedy Faltýnka zařadit tisk 420, týká se to elektronických komunikací, jako druhý bod 13. 9., v pátek 13. 9. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. - Omlouvám se. Prohlašuji toto hlasování za zmatečné. Ten bod není v pořadu schůze. Musíme ho napřed zařadit jako bod do pořadu. Takže nejprve budeme hlasovat o zařazení tisku 420 jako bodu na pořad této schůze. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? - Do třetice všeho dobrého i zlého. Ještě jednou vás odhlásím. Poprosím vás přihlásit ještě jednou... Ještě jednou. Hlasujeme o zařazení tisku 420 do pořadu této schůze. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 6. Přihlášeno 183, pro 125, proti 1. Návrh byl přijat. A nyní budeme hlasovat o pevném zařazení jako druhý bod 13. 9. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 7. Přihlášeno 182, pro 121, proti 1. Tento návrh byl přijat. Nyní se dostáváme k návrhům pana předsedy Faltýnka na středu 25. 9. Tady se musíme vypořádat s tiskem 509, bod 31, protože bude už tedy v pořadí třetí bod v případě, že jej schválíme, protože byl přijat návrh pana předsedy Bartoše a byl zde ještě alternativní návrh pana předsedy Bartoška a musíme se nějak vypořádat s tím, jak budeme hlasovat. Zpravidla dávám hlasovat podle pořadí, ale tady spíše logika věci se nabízí, že by se nejprve hlasovalo o tom protinávrhu pana předsedy Bartoška. Jenom se obracím na pana Faltýnka, zda by s tím souhlasil, že - pan předseda Bartošek navrhoval zařadit jako první NKÚ, jestli se nepletu, ano, takže nejprve bychom hlasovali, že se tisk 509 - říkám to dobře? [[Výkřik ze sálu: Ne.]] 236 před 509 by byl ještě. Pardon. Takže tisk 236 by byl zařazen v tuto chvíli po bodu pana předsedy Bartoše. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 8. Přihlášeno je 184, pro 171, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Dále budeme tedy hlasovat o tisku 509, bod 31 by následoval po tom právě přijatém bodu. Dále bod 70, tisk 580, bod 90, tisk 236... ne. Pardon, škrtám si to. Bod 71 - 581. To jsou body, které by přicházely na středu 25. 9. Souhlasíte s jedním hlasováním? Postupně. Dobře, takže nejprve bod 31, tisk 509. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 9. Přihlášeno je 184, pro 85, proti 10. Tento návrh byl zamítnut. Bude probíhat kontrola, či neprobíhá? [[Bez kontroly.]] [[(15.10 hodin)]] Dále se vypořádáme s návrhem bod 70, tisk 580, daňový řád, prvé čtení. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 10 přihlášeno 184, pro 84, proti 19. Tento návrh nebyl přijat. Z návrhů na středu nám zbývá bod 71, tisk 581, o léčivech, prvé čtení. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 11 přihlášeno 184, pro 89, proti 3. Ani tento návrh nebyl přijat. Nyní budeme hlasováním rozhodovat o návrhu pana předsedy Rakušana, který jako úplně první bod ještě před třetími čteními navrhuje zařadit bod 136, tisk 418, jestli jsem si správně poznačil, odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 12 přihlášeno 184, pro 67, proti 41. Tento návrh přijat nebyl. Dále návrh pana Bartoška týkající se Nejvyššího kontrolního úřadu - již jsme hlasovali. A ještě zde byl návrh tisku, mám to spravené, doufám, dobře, 463, kompenzace dopadu, na středu 11. 9. jako první bod odpoledního jednání. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 13 přihlášeno 184, pro 101, proti 43. Tento návrh byl přijat. Dále je zde návrh pana poslance Bendla. Jeho první návrh byl zařadit bod 62, tisk 556, vládní návrh novely vodního zákona, prvé čtení - jako první variantu navrhoval 25. 9. po pevně zařazených bodech, o kterých jsme doposud hlasovali. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 14 přihlášeno 184, pro 81, proti 36. Návrh přijat nebyl. Jeho alternativní návrh byl 27. 9. taktéž po pevně zařazených bodech, takže to vychází po případných třetích čteních. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 15 přihlášeno 184, pro 80, proti 30. Návrh přijat nebyl. Dále je zde návrh pana poslance Munzara, abychom tisk 205, je to vrácený tisk o EET, zařadili jako poslední ze senátních vrácených či zamítnutých zákonů. Byl by to fakticky bod 13. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 16 přihlášeno 184, pro 82, proti 67. Návrh přijat nebyl. Dále je zde návrh pana poslance Feriho, abychom bod 76, tisk 182, zařadili pevně na středu 11. 9. ve 14.30. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 17 přihlášeno 184, pro 63, proti 58. Návrh přijat nebyl. Dále je zde návrh pana poslance Dolínka, abychom body 38 a 243, týkající se tisku 247, novela živnostenského zákona, vyřadili z pořadu této schůze. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 18 přihlášeno 184, pro 177, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Dále pan poslanec Dolínek navrhl zařadit nový bod na pořad této schůze s názvem Projednání výroků místopředsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Vojtěcha Filipa. Opakuji - bude to zařazení nového bodu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 19 přihlášeni 182, pro 65. Tento návrh přijat nebyl. Dále je zde návrh pana předsedy Michálka, abychom zařadili nový bod na pořad této schůze s názvem Omluva předsedy vlády za nepravdivé výroky. Může být? [[Ano.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 20 přihlášeni 182, pro 52, proti 82. Tento návrh přijat nebyl. O zařazení už tedy nebudeme hlasovat. Dále je zde návrh paní poslankyně Pekarové Adamové o zařazení nového bodu s názvem Kontrola plnění usnesení Poslanecké sněmovny č. 416 ze dne 7. 12. 2018 ve věci valorizace příspěvku na péči. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 21 přihlášeni 183, pro 95, proti 50. Návrh byl přijat. Pak tam padl návrh na pevné zařazení 25. 9. po pevně zařazených bodech. Mám to dobře? Omlouvám se, po třetích čteních. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 22 přihlášeni 183, pro 91, proti 43. Tento návrh přijat nebyl. Bude kontrola hlasování. Počkáme chvíli... Tak prosím, máte slovo. Prosím o klid v sále.
Kolegyně, kolegové, omlouvám se, zpochybňuji hlasování. Hlasoval jsem pro, ale jsem tam jako, že jsem se zdržel. Takže...
Já jsem vám špatně rozuměl.
Zpochybňuji hlasování. Hlasoval jsem pro a ukázalo se, že jsem se zdržel. Takže...
Údaj na sjetině neodpovídá vašemu projevu vůle, zpochybňujete hlasování. Takže budeme nyní hlasovat o námitce pana poslance. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 23, přihlášeno 184, pro 174, proti 1. Návrh byl přijat, námitce bylo vyhověno. Je zde žádost o odhlášení. Právě jsem jí vyhověl. Poprosím vás, abyste se přihlásili znovu. Zopakuji, že hlasujeme o pevném zařazení bodu paní poslankyně Adamové Pekarové ve středu po třetích čteních. [[Dotaz ze sálu: Kterou středu?]] Tuto středu. [[Poslankyně Adamová Pekarová ze svého místa: Dvacátého pátého.]] Dvacátého pátého? 25. 9. Zahajuji. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 24, přihlášeno 179, pro 91 [[proti 7]]. Návrh byl přijat. Další kontrola hlasování už nebude. Signál ze sálu nevidím, takže tento návrh byl přijat. Dále je zde návrh pana poslance Jurečky, který navrhl, aby tisk 439, týkající se důchodového pojištění, byl zařazen po pevně zařazených bodech 25. 9. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 25, přihlášeno 182, pro 76, proti 48. Tento návrh přijat nebyl. Dále je zde návrh pana poslance Ferjenčíka, abychom bod 148, tisk 464, zařadili za bod 31, tisk 509. [[Porada mimo mikrofon s pracovnicí organizačního odboru, protože pevné zařazení bodu 31 neprošlo.]] Já bych poprosil pana poslance, zda by nám neupřesnil, jak to bylo míněno, protože se nám tady vlastně zařazuje prvé čtení mezi druhá čtení. Ten bod nebyl pevně zařazen totiž. Návrh pana Faltýnka neprošel. A vy jste navrhoval, aby... jestli si rozumíme. Takže budeme potřebovat nový návrh z vaší strany, kam to chcete.
Rozumím, pane předsedající. Mě také překvapilo, že dneska Pirátům procházejí návrhy lépe než panu Faltýnkovi.
Všichni jsme z toho trošku špatní.
My z toho teda vůbec nejsme špatní. Každopádně já asi pro jednoduchost stahuji ten návrh a předložím to zítra třeba, až se bude znovu projednávat pořad. To bude asi nejjednodušší.
Dobře. Děkuji. A pak je tady návrh paní poslankyně Válkové, která je v obdobné situaci, protože navrhla po bodech pana Faltýnka zařadit bod 150, tisk 466.
Je to bod 150, sněmovní tisk 466. Já na rozdíl od pana kolegy Ferjenčíka vím, kam bych tento tisk ráda zařadila. Navrhuji, aby byl zařazený na to místo, na které měl být zařazený první tisk, který navrhoval pan Faltýnek.
V okamžiku, kdy to zařazoval pan Faltýnek... My jsme si schválili gremiální návrh - harmonogram rozpočtu. Pak tam prošel návrh pirátský - bod 45. A prošel bod pana předsedy Bartoška. Takže za ten.
Mně tady napovídají kolegové, že pro zjednodušení mohu navrhnout konkrétní číslo - za bod 236.
Ano, ale to říkáme to samé.
Výborně.
Je to sněmovní tisk 236, Nejvyšší kontrolní úřad. A budeme hlasovat o zařazení bodu 150 za tento bod 25. 9. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 26, přihlášeno 183, pro 174, proti 1. Tento návrh byl přijat. Takže v tuto chvíli jsme se vypořádali se všemi návrhy, tak jak zazněly, a budeme hlasovat o návrhu pořadu schůze jako celku ve znění přijatých změn. [[Připomínky v sále.]] Ale je otázka, jestli chcete už v pořadu hlasovat o prodloužení. [[Ano.]] Dobře. Tak teď budeme hlasovat o prodloužení hlasovací doby, nebo jednací doby, tak jak navrhovaly kluby ANO a ČSSD, do 21.00. Víme všichni, o čem hlasujeme? Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování číslo 27, přihlášeno 183, pro 86, proti 27. [[Návrh byl zamítnut.]] Já jsem vyšel vstříc, ale mám za to, že logické je hlasování o prodloužení, až když máme schválený pořad schůze. A ten ještě pořád nemáme schválený. Ale nechal jsem se ovlivnit. Teď budeme hlasovat o pořadu schůze jako celku. Zahajuji hlasování. Kdo je pro navržený pořad schůze? Kdo je proti? Hlasování číslo 28, přihlášeno 183, pro 156, proti 2. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme s návrhem schůze vyslovili souhlas. [[(15.30 hodin)]] Přečtu omluvy. Dnes od 18.30 do konce jednacího dne se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Václav Klaus, zítra od 9 do 12 hodin z pracovních důvodů se také omlouvá pan poslanec Václav Klaus a současně se pan poslanec Václav Klaus s paní poslankyní Zuzanou Majerovou omlouvají od 15 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů. A ještě jedna dodatečná omluva. Omlouvá se pan poslanec Petr Dolínek z dnešního jednání od 15.45 do 17.15 z pracovních důvodů. Minule jsme si říkali, že zkusíme zavést novou tradici, že popřejeme vždy kolegům, kteří se dožívají buď významného jubilea, nebo slaví jenom narozeniny, jak tomu je v jiných parlamentech. Příště to udělám asi hned na začátku, protože ta pozornost už je teď rozptýlená. V každém případě se dnes 10. září pan poslanec Václav Klaus dožívá 50 let. Takže všechno nejlepší, pane kolego, hodně zdraví! [[Potlesk.]] A nyní budeme postupovat dle schváleného pořadu. Předám řízení schůze.
Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády. Podle pořadu schůze, který byl právě schválen, začínáme bodem číslo