4. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 286/8/ - vrácený Senátem Senát nám vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení máme doručeno jako sněmovní tisk 286/9. Informace k pozměňovacím návrhům máme v naší poště. Vítám mezi námi pana senátora Karla Kratochvíleho a prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřila paní místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová. Dáme jí čas, než ji pan ministr kultury pustí ke stolku zpravodajů, a prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dobrý den dámy a pánové, nebo spíš večer. Návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 565/1990 Sb., o místních poplatcích, byl již podrobně představen, proto tady shrnu jenom nejdůležitější změny, které jsou v návrhu zákona obsaženy. Zavedení nového poplatku z pobytu, který nahradí stávající poplatky za lázeňský nebo rekreační pobyt a z ubytovací kapacity. Nově tedy bude možné zavést poplatek jakoukoliv obcí bez vazby na přítomnost lázní nebo na zvýšený turistický ruch. Poplatek bude možno vybírat za jakýkoliv krátkodobý úplatný pobyt bez ohledu na druh a určení místa, kde je poskytován, tedy vedle hotelů, motelů a penzionů také v soukromých bytech, ateliérech a podobně. Maximální hranice pro výši poplatku se navrhuje na 21 korun pro rok 2020, což odpovídá součtu sazeb současných dosavadních dvou poplatků, a následně 50 korun za každý den pobytu s výjimkou dne počátku pobytu. Jde tedy o reakci na skutečnost, že výše poplatku za lázeňský nebo rekreační pobyt se neměnila více než 25 let. Přitom platí, že konkrétní výši poplatků do této maximální hranice vždy určí jednotlivá obec v obecně závazné vyhlášce. Přesnější vymezení osvobozených osob a úlev u poplatku ze psů, kdy budou nově osvobozeny všechny osoby provozující útulky pro psy bez ohledu na jejich zřizovatele, a stávající úleva pro osoby, jejichž jediným zdrojem příjmu byl starobní, vdovský a vdovecký nebo invalidní důchod, bude nahrazena úlevou pro všechny osoby starší 65 let a osvobozením osob, které jsou držiteli průkazu ZTP. Dosud byli osvobozeni pouze držitelé průkazu ZTP. [[(18.00 hodin)]] Zavedení protizneužívací klauzule u poplatků za užívání veřejného prostranství a poplatků ze vstupného. Nově bude podmínkou pro osvobození od poplatku skutečnost, že výtěžek z konané akce byl skutečně odveden na charitativní účely. Účinnost zákona se navrhuje od 1. ledna 2020. Co se týče pozměňovacích návrhů, prvním tématem, kterého se pozměňovací návrhy dotýkají, je zrušení osvobození takzvaných křížkařů, tedy osob, kterým je kvůli jejich zdravotnímu stavu či nutné rekonvalescenci po operaci péče plně hrazena z veřejného zdravotního pojištění. S tímto zrušením nelze souhlasit, protože by dopadl negativně zejména na seniory. Původní návrh zákona tyto osoby osvobozoval od poplatku a za pobyt v lázních měly turistický poplatek platit pouze osoby, které si pobyt v lázních zcela nebo částečně hradí samy. Právě zachování osvobození křížkařů bylo důvodem, který přesvědčil Ministerstvo financí souhlasit s požadavkem zejména lázeňských obcí, aby zákon nezakotvoval osvobození od turistického poplatku pro seniory. Vzhledem k navýšení maximální výše poplatku z pobytu a délce pobytu v lázních by se mohlo pro křížkaře jednat o nemalou částku, kterou by museli hradit přímo pojištěnci, tak jak je tomu v současné době. Dalším tématem je zavedení prvků poplatku z ubytovací kapacity do navrhované úpravy poplatku z pobytu, tedy zpoplatnění nejen krátkodobých pobytů, ale i dlouhodobých pobytů nad 60 dnů. S tímto návrhem zcela zásadně nesouhlasím. Návrh jde výrazně proti celé koncepci poplatku z pobytu, který je pojímán primárně jako turistický poplatek. Sloučení dosavadních dvou poplatků do jednoho nového poplatku navrhovaného charakteru je výsledkem poměrně širokého konsenzu vznikajícího dlouhou dobu na základě úsilí Ministerstva financí, ale také Ministerstva pro místní rozvoj. Vypuštění limitu 60 dnů by vedlo k zásadní změně koncepce návrhu zákona, se kterou nelze souhlasit. Změna koncepce by mimo jiné mohla dopadnout i na ubytovny sociálně slabých, což je zcela kontraproduktivní. Pozměňovací návrh vytváří značný prostor pro obcházení poplatkových povinností a rizika, že nepokryje veškeré možné případy poskytnutí pobytu, a to včetně případů poskytování úplatných krátkodobých pobytů v bytech, jejichž zpoplatnění je jedním z hlavních účelů novelizace zákona o místních poplatcích. V důsledku přijetí pozměňovacího návrhu navíc může dojít k problémům se spravovatelností poplatku. Již stávající poplatek z ubytovací kapacity byl v roce 2003 novelizován, protože vycházel z faktického způsobu užívání nemovité věci, což činilo obcím v praxi problémy s prokazováním toho, jestli dané zařízení sloužilo k přechodnému ubytování. Dnes navržený pozměňovací návrh trpí podobným problémem, protože vychází z toho, zda je daná prostora využívána k bydlení. Návrh sice pamatuje na nájemní bydlení, ale nevyjímá z předmětu poplatku podnájemní bydlení. Není potřeba ani posouvat účinnost na 1. leden 2021, protože pokud bude návrh zákona schválen na této schůzi, budou mít obce dostatečný časový prostor pro vydání obecně závazných vyhlášek. Posun účinnosti by tedy zbytečně o jeden rok odložil řešení problémů ve městech, ve kterých jsou v současné době byty využívány ke krátkodobému ubytování, zejména turistům. Děkuju vám za pozornost.
Děkuji paní místopředsedkyni vlády a prosím pana senátora Kratochvíleho, aby se ujal slova. Prosím, pane senátore.
Děkuji za slovo. Příjemný podvečer. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, návrh zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, projednal Senát na své 10. schůzi konané 24. července 2019 a svým 194. usnesením jej vrací zpět do Poslanecké sněmovny s celkem osmi pozměňovacími návrhy. Důvodem, který vedl Senát k přijetí pozměňovacích návrhů, je snaha o zkvalitnění této novely. Dovolte mi ve stručnosti, abych všechny Senátem přijaté pozměňovací návrhy shrnul. První pozměňovací návrh navrhuje ve čl. 1 bodu 12 § 3a odst. 1 slova "trvající nejvýše 60 po sobě jdoucích kalendářních dnů" vypustit a na konci textu odstavce doplnit slova "vyjma úplatného pobytu v prostorách, které jsou užívány k účelu bydlení a pronajímány k zajištění potřeb nájemce". Senát je veden snahou zrušení poplatků z pobytu v ubytovnách, pokud trvá déle než 60 dnů. Tento poplatek je často velmi důležitým příjmem měst obcí a navíc je jedním z možných opatření pro regulaci počtu ubytovacích kapacit v ubytovnách. Pokud by totiž došlo skutečně ke zrušení poplatku z dlouhodobého pobytu v ubytovnách, tak jak bylo ve znění zákona schváleného Poslaneckou sněmovnou navrhováno, míra výběru poplatků z pobytu by v řadě měst a obcí poklesla natolik, že by prostředky vybrané na poplatku z pobytu nepokryly ani náklady spojené s jeho výběrem, zejména u pobytu zahraničních dělníků, kdy by pak došlo k absurdní situaci, že tito ubytovaní na jedné straně generují řadu nákladů pro obec či město, jako jsou odpady, infrastruktura, bezpečnost, ale na druhé straně by z jejich pobytu do rozpočtu obcí neplynul žádný příjem. Druhý pozměňovací návrh Senátu navrhuje ve čl. 1 bodu 12 § 3b odst. 1 lépe upravit a upřesnit osvobození osob od místního poplatku, zejména je však nutné zachovat lázeňský poplatek pro všechny hosty lázní. Ve znění ustanovení § 3b odst. 1 v podobě navržené Poslaneckou sněmovnou oproti dosavadní úpravě rozlišuje osvobození od poplatků na osoby, kterým je předepsána komplexní lázeňská léčebně rehabilitační péče. Tito lidé přijíždějí do lázní na takzvaný křížek, to znamená, že mají lázeňský pobyt plně hrazený z veřejného zdravotního pojištění, jak ukazuje praxe například v Priessnitzových lázních Jeseník, ve Františkových Lázních, v Konstantinových Lázních, v Třeboni, v Darkově a podobně. Převážná většina klientů absolvuje pobyt v lázních převážně v režimu komplexní léčebně rehabilitační péče. Přímo z místních poplatků však pomáhají obecnímu rozpočtu zvládnout přímé náklady, které jsou objektivně spjaté se zvýšeným počtem násilníků, úprava parkových ploch, odpady, kulturní programy. Navrhovaným poslaneckým zněním by byla lázeňská péče oproti současnému stavu znevýhodněná. Je to proto, že byla navržena úprava v § 3b odst. 1 písmena e) a poplatek Senát navrhuje zachovat. Třetí pozměňovací návrh Senátu je pak pouze související legislativně technická úprava. Čtvrtý pozměňovací návrh Senátu navrhuje ve čl. 1 bodu 12 § 3d zvýšit maximální možnou výši poplatku z pobytu z 21 Kč na 50 Kč. Senát tím reaguje na požadavek, aby částka poplatku lépe odpovídala nákladům souvisejícím se zvýšeným počtem návštěvníků obce. Pátý pozměňovací návrh souvisí se čtvrtým a navrhuje ve čl. 1 bodu 12 v § 3d naopak u déletrvajících pobytů stanovit, že částka poplatků z pobytu bude nejvýše 6 Kč. Senát tímto naopak u déle trvajících pobytů vychází vstříc názorům, že při déletrvajících pobytech by byla vyšší úhrada poplatku již zátěží pro poplatníka. [[(18.10 hodin)]] Šestý pozměňovací návrh Senátu souvisí se čtvrtým a pátým a navrhuje zrušit nadbytečný bod 13 a samozřejmě následující body odpovídajícím způsobem přečíslovat. Jde tedy v podstatě o legislativně technickou úpravu a nápravu chyby. Sedmý pozměňovací návrh Senátu je taktéž opravou legislativně technické chyby, kdy úprava je přijatelná a je navrhovaná již ve větě druhé, nikoliv první, takže opět jen náprava chyby. Osmý pozměňovací návrh Senátu navrhuje, aby celá novela nabyla jednotné účinnosti až dnem 1. ledna 2021. Tento návrh vznikl na ústavně-právním výboru Senátu na základě požadavku Ministerstva financí. Závěrem mi dovolte, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vyslovit přesvědčení, že Poslanecká sněmovna pozměňovací návrhy Senátu posoudí jako prospěšné a předložený návrh zákona schválí ve znění těchto návrhů. Ještě bych chtěl doplnit, že tato novela má podporu Svazu měst a obcí a Sdružení lázeňských míst. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji panu senátorovi a ptám se, ještě než otevřu rozpravu, zda má zájem se vyjádřit k pozměňovacím návrhům Senátu zpravodaj garančního výboru, což byl rozpočtový výbor. Pan poslanec Onderka nemá zájem. Nebo zpravodajka výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj paní poslankyně Kovářová? Také nemá zájem. Takže otevírám rozpravu. Do rozpravy je jako první a jediný přihlášen pan poslanec Klaus. Prosím, máte slovo.
Já se nejprve omluvím, že tak často chodím hovořit. To není proto, že bych se tak rád poslouchal, ale je nás tady málo a kolegyně Majerová se soustředí spíš na školská témata, genderová a další, takže musím hovořit já k tomuto tématu. My nepodpoříme ani jednu z verzí, a sice z toho důvodu, že místní poplatky jsou také daně, které se tímto opatřením zvyšují, a my jsme proti tomu. Tečka. Dále vám řeknu osobní zkušenost od nás z vesnice. Místní drobní podnikatelé jsou striktně proti, protože to zdraží, když to bude zavedeno, lidem dovolenou, často i ozdravný pobyt, často i chudším rodinám v mimosezóně. Když jsem o tom mluvil s panem starostou, protože starostové samozřejmě většinou jsou spíš pro, stejně jako ministryně financí je pro, když se jí zvyšují daně, tak starosta mi řekl toto: drtivá většina lidí s poplatky fixluje, a že by osobně přivítal zavedení nějakého paušálu z lůžka, aby zkrátka ta daň, ten místní poplatek byl skutečně vybrán, a ne že mu platí čtyři poctivci a ostatní to skrývají. Takže ta situace, bych řekl, je trošku složitější, než se tady ve Sněmovně tváříme. My každopádně za Trikolóru nepodpoříme ani senátní návrh, protože ten je ještě tuplem zase nelogicky zamotaný s křížkařema a nekřížkařema a už se řeší patnáct věcí najednou, a nepodpoříme ani sněmovní návrh, protože zvyšuje daně, v tomto případě místní daně. Děkuji.
Děkuji. Další přihlášku do rozpravy nemám. Hlásí se prosím někdo z místa? Hlásí. Pan poslanec Juránek. Máte slovo, pane poslanče.
Děkuji. Já jenom technicky chci říct, že Senát opravil chyby, které v tomhle tom zákoně jsou. A jenom co se týká křížkařů, což je vlastně jediný bod, který je komplikovaný, tak chci jenom říct, že při třítýdenním pobytu ten poplatek, který by byl podle toho návrhu Senátu, by pro toho konkrétního člověka dělal za tři týdny 126 korun, protože to Senát ošetřil právě tím pozměňovacím návrhem č. 5. To znamená, chci jenom říct, že tento návrh Senátu, který je podporován Svazem měst a obcí a také Svazem lázeňských měst, tento návrh vylepšuje právě tu nabídku a domyslel i tu záležitost s těmi křížkaři, o kterých tady byla řeč ze strany paní ministryně. Z toho důvodu já jen konstatuji za klub KDU-ČSL, že my budeme hlasovat pro senátní verzi zákona, a neprojde-li, budeme hlasovat, protože to považujeme za správné, i pro verzi, která byla v Poslanecké sněmovně.
Děkuji. Je ještě nějaká přihláška do diskuse? Nikoho nevidím, rozpravu končím. Zájem o závěrečná slova? Paní ministryně má zájem? Nemá zájem. Pan senátor? Také nemá zájem. Tedy přivolávám poslance, kteří nejsou přítomni v sále, a můžeme přistoupit k hlasování. Budeme hlasovat podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, tedy potřebujeme k usnesení souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců. Žádost o odhlášení slyším. Všechny jsem vás odhlásil, přihlaste se prosím znovu svými hlasovacími kartami. Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 286/8, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 286/9." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 24, přihlášeno 161 poslanců, pro 42, proti 86. Návrh zákona ve znění schváleném Senátem jsme nepřijali. Nyní budeme hlasovat znovu podle § 97, a to odst. 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je potřeba 101 poslanců, tedy nadpoloviční většina všech poslanců. Potřebný počet máme nastavený. Takže mohu přednést návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 286/8." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 25, přihlášeno 166 poslanců, pro 118, proti 20. Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali. Děkuji paní místopředsedkyni vlády a panu senátorovi. Nyní se budeme zabývat bodem číslo