36. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 702/ - prvé čtení V tom případě požádám pana ministra Jana Mládka, aby zůstal u stolku zpravodajů. Z pověření vlády předložený návrh uvede místo předsedy vlády podle usnesení vlády, které bylo doručeno, č.j. 3939/2016, pan ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předpokládám, že to bylo z pověření pana předsedy vlády. To jenom tak pro pořádek. Předkládaný sněmovní tisk číslo 702 je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže. Důvodem předložení novely předmětného zákona je, že stávající znění zákona není plně v souladu s aktuálně platnou a účinnou právní regulací soukromého práva v českém právním řádu po její rekodifikaci, jmenovitě se zákonem č. 89/2012 Sb., tedy občanským zákoníkem. Novela dále reaguje na dosavadní praxi a zkušenosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a má za cíl zvýšit právní jistotu účastníků správních řízení a zvýšit vymahatelnost práva jako takového. Novela upravuje ustanovení zákona týkající se spojování podniků, doplňuje doposud chybějící ustanovení o mezinárodní spolupráci soutěžních úřadů, vymezuje režim dokumentů obsahujících bankovní nebo obdobné tajemství, upravuje novým způsobem dozor nad orgány veřejné správy, zpřesňuje a doplňuje pojmy a definice a v neposlední řadě reaguje na aktuální soudní judikaturu v oblasti možnosti přezkumu zákonného postupu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže při šetření na místě v obchodních prostorách soutěžitelů v soudním řízení o ochraně před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu. Obecně lze shrnout, že novela by měla přinést spíše dílčí změny, převážně legislativně technického charakteru. Navrhovaná právní úprava je v souladu s ústavním pořádkem České republiky a neodporuje základním ustanovením Ústavy ČR. Zároveň je tato úprava v souladu i s ustanoveními Listiny základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku ČR, neboť nedochází k narušení základních ustanovení vyjádřených v čl. 1 až 4, především vymezení čl. 2 odst. 2, kdy státní moc lze uplatňovat pouze v mezích a způsobem stanovených zákonem. Danou změnou nejsou narušena ani další základní lidská práva či svobody. Navrhovaná právní úprava je podle současného stavu evropských právních předpisů a norem v souladu s Evropským právem a neodporuje ani stávající praxi Evropské komise či Soudního dvora Evropské unie a ani obecným právním zásadám práva EU. Návrh však není přímo implementační. Dále se na předmětnou oblast vztahuje judikatura soudů EU, mezi jinými např. rozsudek Soudního dvora EU C-360/09 ze 14. června 2011 ve věci Pfleiderer AG versus Bundeskartellamt. Předmětné oblasti se částečně dotýká i judikatura Evropského soudu pro lidská práva střežící ochranu práv vyplývajících z Evropské úmluvy o ochraně lidských práv. Jedná se např. o právo na spravedlivý proces. Proti rozhodnutí úřadu o správním deliktu nebo přestupku a uložení pokuty za jeho spáchání je přípustný řádný opravný prostředek - rozklad. V další fázi pak žaloba ve správním soudnictví, tj. věc bude rozhodovat soud v soudním řízení respektujícím záruky podle uvedeného ustanovení úmluvy. Navrhovaná novela splňuje kritéria přiměřenosti, nerozšiřuje okruh vztahů, na které se budoucí právní úprava vztahuje oproti současnému stavu, pouze jej zpřesňuje, stejně tak nerozšiřuje kompetence úřadu ani jiných orgánů veřejné správy. Novela sama o sobě nevyvolává potřebu navýšení pracovních míst na Úřadě pro hospodářskou soutěž. Z hlediska efektivity lze k předložené úpravě poznamenat, že k ukládání i k vynucování splnění povinností při ochraně hospodářské soutěže je nadále věcně i místně příslušný Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jenž je tímto úkolem pověřen již od vzniku právní regulace. Zvolená právní úprava nadále reflektuje požadavek čl. 79 odst. 1 Ústavy, podle něhož musí být působnost správního orgánu stanovena zákonem. Odpovědnou osobou na straně úřadu je ve správním řízení vždy úřední osoba. Určení konkrétní úřední osoby je prováděno na základě vnitřních předpisů, přičemž popis své organizační struktury úřad zveřejňuje na svých webových stránkách, což je jeho povinností. Úřední osoba je povinna se při výkonu působnosti správního orgánu prokazovat příslušným služebním průkazem. Správní řád stanoví, že rozhodnutí musí obsahovat jak označení úřadu, tak i podpis úřední osoby. Tím je vždy možno původce rozhodnutí jasně a osobně identifikovat. Navrhovaná právní úprava vychází z dosavadní legislativy regulující ochranu hospodářské soutěže, navazuje na praxí ověřené instituty a zároveň řeší problematická ustanovení. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministru průmyslu a obchodu Janu Mládkovi za uvedení předmětného tisku. Teď jsem si kontroloval, a pan kolega Kučera, který je zpravodajem pro prvé čtení, je řádně omluven. Požádám tedy buď předsedu hospodářského výboru, nebo někoho z kolegů stranických za kolegu Kučeru, jestli přednese zpravodajskou zprávu. Pan předseda hospodářského výboru se toho ujme? To budeme muset odhlasovat. Tak pane předsedo, navrhujete sebe, nebo někoho z kolegů z hospodářského výboru? Malinký moment. Pan předseda výboru hospodářského se pořadí se svými kolegy, kdo by přednesl zpravodajskou zprávu v této věci. Pan kolega Pilný už někoho navrhne.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Navrhuji jako výměnu zpravodaje pana poslance Šrámka.
Dobře. Budeme tedy hlasovat o změně zpravodaje - místo pana kolegy Kučery pan kolega Šrámek. Zahájil jsem hlasování číslo 258 a ptám se, kdo je pro to, aby zpravodajem pro prvé čtení byl pan kolega Šrámek. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 258. Z přítomných 148 pro 104, proti 2. Návrh byl přijat. Žádám tedy pana kolegu Šrámka, aby přednesl zpravodajskou zprávu k tisku 702.
Děkuji Sněmovně za důvěru, dámy a pánové. Rád se ujmu zákona, který tady přednesl pan ministr, který celkem detailně vysvětlil, o čem tento zákon je. Doporučuji, aby tento zákon byl posunut k projednání hospodářském výboru Sněmovny. Děkuji.
Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Není tomu tak, proto obecnou rozpravu končím. Nepadl žádný návrh na vrácení a zamítnutí. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Totéž navrhl ve své zpravodajské zprávě pan zpravodaj. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu výboru? Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování číslo 259, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přikázání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 259. Z přítomných 150 pro 112, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalším výborům Poslanecké sněmovny k projednání? Není tomu tak. V tom případě mohu ukončit prvé čtení, poděkovat panu ministru průmyslu a obchodu Janu Mládkovi a kolegovi Šrámkovi jako zpravodaji a konstatovat, že tisk byl přikázán výboru hospodářskému jako výboru garančnímu a lhůta k projednání zůstala podle zákona 60 dnů. Děkuji a končím bod 36. Pan kolega Volný se hlásil k faktické poznámce? Není tomu tak. Budeme se zabývat bodem číslo