Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu eta hasteko María José eta Florentinaren erailketaren aurkako adierazpen instituzionala irakurriko dut, eta ondoren minutu bateko isilunea egingo dugu. "Eusko Legebiltzarrak biziki eta erabat gaitzesten ditu María José eta Florentinaren erailketa bortitzak, emakumeen aurkako indarkeriaren beste gertakari baten biktimak izan direnak. Legebiltzarrak bere laguntza eta dolumina agertzen die biktimen senideei eta aurrekoei. "El Parlamento Vasco condena los asesinatos, así como toda manifestación de violencia contra las mujeres o de discriminación sexual. Entendemos que la violencia sexista es la expresión más grave de las desigualdades entre mujeres y hombres, derivadas de relaciones de poder y de sometimiento de las mujeres. "Eusko Legebiltzarrak herritarrei eskatzen die har ditzatela konpromiso pertsonal eta kolektiboak emakumeen eta gizonen berdintasunaren alde. Era berean, erakundeona da-eta hura erauzteko erantzukizuna, erakundeei eskatzen die plan integralak gara ditzagun, emakumeen aurkako indarkeria behin betiko desagerrarazteko behar diren baliabidez hornituak. Halako moldez non ez den emakumeen aurkako indarkeriazko beste egintzarik izango eta are gutxiago María José eta Florentinaren bizitzak eramango dituen bezalako erailketarik". [[Isilunea]] Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Mozioa, Miren Larrion Ruiz de Gauna EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, unibertsitate-lizentziako, graduko eta -masterreko titulu ofiziala duten gazteek jaso beharko lituzketen soldatei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Larrion andrea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Lehendakari andrea, legebiltzarkideak, egun on. Egia esateko, ostiralean oso egoera latza izan zen bi emakume erailda izanik, eta guk ere, hemen deklarazioan aipatu den bezala, gure agenda politikoen erdigunean jarri beharko genuke indarkeria matxistari aurre egitea, eta pozten naiz gaur lehenengo puntuan deklarazio hori entzun izanagatik. Guk gaur hona ekartzen dugu proposamen bat, uste duguna agendaren erdian jarri behar dela baita ere, eta da soldatak eta gazteen egoerarena. Eta ekimen honen abiapuntua ezaguna da, alegia, martxoaren bukaeran Euskal Herriko Unibertsitateko errektoreak, Nekane Balluerkak, oso argi kalifikatu zuen goi-titulazioa duten gazte askoren egoera laborala, soldata 1.000 eurotik behera kobratzea eskandalagarritzat kalifikatu ere. Gazte kualifikatuak eta ongi uztartutako enpleguaz ari gara. Eta nola izan daiteke hau posible? Zeintzuk dira datuak? Lanbidek argitaratutako azken txostenean, 2016ko abendukoan, agertzen den moduan, prekarietatearen indikadore guztiek gora egin dute eta kontratu mugagabeen kopuruak behera egin du etengabean 2009tik hona. 2009an gizonezkoen % 60k kontratu mugagabea zuten eta 2016an % 41ek, 19 puntu behera; eta 2009an emakumeen % 47k zuen mugagabea eta 2016an % 31k soilik. Lanaldi partzialen okerreko joera baita ere. Lanaldi partzialean, lehen emakumeen % 14 eta gizonen % 6 baziren, egun emakumeen % 29 eta gizonen % 15. Eta soldatetan ere gorabehera handiak egon dira. 2009an batezbestekoa 1.580 eurokoa baldin bazen, 2016koa 1.468 eurokoa izan da. Zer gertatu da? Alde batetik, 2008tik honako aldia gorabeheratsuenetakoa izan da, biztanleria aktiboaren laneratzeari dagokionez oro har eta unibertsitateko titulua duten pertsonen laneratzean bereziki. Bizi izandako atzeraldi ekonomikoak zein gastu eta inbertsio publiko mugatuek nabarmen murriztu dute kontratazioa titulu unibertsitarioak behar dituzten adarretan, adibidez Hezkuntzan edo Osasunean. Eta egun, guztiok dakigu Gobernuaren erabakiak egoera larri batera eraman dutela Osakidetza, medikuen faltan aurkitzen delarik. Eta zer gertatu da sektore pribatuan? Bada, egitura ekonomikoaren aldaketa nabarmena ere gertatu dela, lan-harremanak arautzen dituzten araudiena, lan baldintzetan eragina dutenak, gero eta kaltegarriagoak eginez langileentzat. Ditxosozko lan-erreforma hori gertatu da. Trebakuntzari dagokionez, ezaguna zaigun araua bete izan da: ikasketa maila handiagoarekin aktibitate maila handiagoa da eta langabezia-arriskua, beraz, txikiagoa. Esandakoa, okerrenak izan diren urteetan ere bete da enpleguari dagokionez. Dena den, gazteek zailtasun handiak izan dituzte laneratzeko eta lan-merkatuaren prekarizazio handi baten erdian sartu ziren. Horrek, halaber, gazteen artean unibertsitateko matrikulazioa indartu egin du, bai eta ikastaldia luzatzeko joera ere, formazioa handituz. Hau da, gazte asko ditugu oso formatuak. Orduan, egungo egoera zein da? Euskadiko Autonomia Erkidegoko gazteen kualifikazio maila oso handia den arren, langabezia-arriskua handian egon dira. Lanean diren gazteen artean kualifikazio-ezaugarriak dituztenek gainerako gazteek baino maila sozioprofesional handiagoko lanpostuak betetzen dituzte, baina ikasketa eta enpleguaren arteko uztarketa ere ez da erabatekoa. ¿Y qué pasa con el sector privado? Pues tenemos, por ejemplo, las recientes declaraciones del presidente de CEBEK, muy crítico con las masivas convocatorias de OPE porque, según él, desincentiva el espíritu emprendedor de los jóvenes. Cuestionó también la presión que ejerce el nivel retributivo medio de los funcionarios sobre los salarios privados, y se quejó de que haya calado la falsa idea, según él, de que las condiciones laborales y salariales son precarias o malas. E indicó, textualmente: "Hay que gestionar con inteligencia el reconocimiento económico que merecen las nuevas contrataciones de los jóvenes". Bueno, yo no sé muy bien qué es eso de gestionar con inteligencia, porque puede ser hacer entre todos cómo pagar menos a estos jóvenes, o puede ser cómo reconocer y valorar el conocimiento que tienen. Me gustaría que fuera lo segundo. Pero lo que sí sé es que, si bien le preocupan las OPE, lo que no le preocupa lo más mínimo es la brecha salarial que se ensancha. Porque los ejecutivos mejor pagados de las empresas del IBEX 35, entre las que hay unas cuantas vascas, ganaron de media 5,03 millones de euros el año pasado, esos ejecutivos, esto es, 97,7 veces más lo que cobraron de promedio los empleados de esa empresa. Y creo que empezamos a situar la cuestión. Aurreko astean ere akordio publiko-pribatu berria sinatu zen arlo honetan. Eusko Jaurlaritzak sinatu zuen Confebaskekin hurrengo lau urtetarako enpleguaren eta kualifikazioaren aldeko lankidetzako esparru-akordioa. Eta bertan Lehen Aukera programa ere sartu zuten Gazte Enpleguaren barruan, ikasketak amaitu dituzten eta 30 urtetik beherako gazte langabeak praktikak egiteko kontratatzeko. Eta, oinarrietan agertzen den bezala, kontratuak egiteko eskaintzen diren baldintza minimoekin prekarietatea onartu egiten da. Kontratuak, lanaldi osokoez gain, Eusko Jaurlaritzak lanaldi partzialekoak ere babesten ditu, % 60tik gorakoak, baina partzialak. Soldatetan, lizentzia, ingeniaritza, arkitektura edo masterra –Boloniaren planean– dutenen soldata gordina hilero 1.285etik gorakoa izatea onartzen dute; eta unibertsitateko diplomatura, ingeniaritza teknikoa, arkitektura teknikoa edo unibertsitateko gradua dutenentzat, hilero 1.085 euroko soldata gordina onartzen dute. Soldata gordina da, soldata garbia ez da mileuristak izatera ere ailegatzen. Las condiciones del programa Lehen Aukera para una persona con una titulación universitaria son económicamente más bajas que el sueldo mínimo, es decir, el que se recibe sin ninguna formación necesaria en muchos países. Es decir, un graduado o graduada vasca en un empleo ajustado, es decir, trabajando en lo que se ha formado, puede cobrar con el programa Lehen Aukera un 34,8 % menos que el empleo menos cualificado en Inglaterra, Escocia o Gales. Ese graduado también cobrará un 38 % menos que el sueldo más bajo de toda Alemania y Francia. Ese graduado cobrará un 44 %, un 45,4 % y un 48 % menos, respectivamente, que el trabajador que menos cobra en Bélgica, Países Bajos e Irlanda. Y comparando con Luxemburgo, un 84,2 % menos. Y solo he comparado con países de la Unión Europea, porque si utilizara Suiza, ni digo. Lo dramático es que a este Gobierno no sé si le preocupa, porque su consejera, desde luego, decía en la interpelación –y cito también textualmente, de la agenda de sesiones–: "Cuando usted me citaba los salarios que los jóvenes en otros países europeos, tenían las cuantías económicas de 1.400 o más, la nuestra es 1.285 para licenciados superiores. "Teniendo en cuenta los salarios medios que también esos países tienen respecto a lo que en Euskadi tenemos, sinceramente, creo que son bastante proporcionales a lo que estos países europeos que ustedes ponen como ejemplo hacen respecto a lo que nosotros hacemos". Sueldo de un graduado frente al sueldo mínimo, y le parece… no sé… yo de proporcionales, desde luego, no lo acabo de ver. Además, este sueldo mínimo también, que el Gobierno Vasco da por bueno, es un 32 % más bajo que la media de la contratación real para los recién graduados en la Universidad. ¿Por qué? ¿Por qué ha establecido este valor el Gobierno? Y aquí es dónde queríamos llegar. Porque los datos de todos los titulados que se han ido en busca de trabajo acorde a otros países es preocupante y responde al mismo análisis de la situación. Tenemos, por un lado, agentes como la Universidad, implicados socialmente en generar una sociedad del conocimiento en una economía socialmente responsable, que denuncia la situación de titulados y tituladas, y también se preocupa por lo económico. Los empresarios digamos que están más pendientes de sus intereses, y por eso también el informe que presentan es de necesidades de las empresas vascas, de empleo y cualificaciones. Pero la pregunta no es qué hacen ellos. La pregunta, ya que estamos en el Parlamento, es dónde nos situamos las fuerzas políticas y dónde se sitúa el Ejecutivo. ¿Buscando un equilibrio entre las necesidades de la sociedad y las empresas o mirando a un único lado? ¿Por qué el sueldo mínimo que establece este Gobierno para titulados universitarios formados es mucho más bajo que el salario mínimo de muchos países europeos? ¿Por qué es mucho más bajo también que la media real de la contratación de las empresas? ¿Es esa la valoración que hace este Gobierno? ¿Ese es su plan para evitar la fuga de cerebros? Yo me pregunto si estas no serían algunas de las reflexiones que se debería hacer este Gobierno dado el poco éxito que tiene la iniciativa Lehen Aukera. Y de ahí también la necesidad de que se tenga que incorporar en el acuerdo. La verdad es que yo muchas veces me pregunto por las aspiraciones de este Gobierno para este país y en la cuenta de resultados tenemos una I+D que no tira, muy lejos del 3 % al que se debería llegar, una falta de política industrial y, desde luego, con lo que tenemos ahora encima de la mesa, un mensaje a los jóvenes que acaba conllevando las noticias que leemos de que faltan alumnos en formaciones con pleno empleo. ¿Cuáles son las prioridades como país? Porque, desde luego, si se estudia el ritmo de crecimiento de ingresos en los hogares entre generaciones, que es un estándar habitual de comparación en los estándares de vida diaria, los datos que tenemos es que la generación de los millennials Y si bien a lo largo del siglo XX los progresos eran la norma, en el siglo XXI y, desde luego, en la Comunidad Autónoma de Euskadi, no está produciéndose. Los datos indican, de hecho, que los millennials Y se debe, desde luego, en parte, a que la respuesta del mercado laboral a la crisis ha afectado especialmente a los más jóvenes, en forma de precariedad. No solo la falta de ofertas de empleo, sino que las características de estas ofertas, cuando se producen: sueldos más bajos que el resto de los trabajadores, jornadas a tiempo parcial, eventualidad creciente. El inicio de esta situación tampoco se da solo con la crisis, también se dio antes, porque en una época en que la economía iba muy bien, el incentivar las becas o los mileuristas, desde luego, contribuyó a hacer estructural este problema y en un momento que era el adecuado para el cambio para dar validez a lo que funciona en Europa y a cómo se valoran los titulados universitarios, eso no se produjo. El proceso de ataque sistemático también y de descredito a los sindicatos por parte de portavoces institucionales y de las patronales también es una de las características que avalan estas políticas que van en contra, desde luego, de las generaciones y del bienestar de la sociedad. Y cuando desde Euskal Herria Bildu damos estos datos, sabemos, sabemos que el partido del Gobierno nos comparará con los del vagón de cola, nos dirá que vamos mejor que en otros sitios, diciendo que, además, esto ha sido inevitable por la crisis. Bueno, pues no es así, no es así. En las economías nórdicas se siguieron produciendo mejoras en los ingresos de los más jóvenes incluso durante lo peor de la crisis económica, y esto tiene una razón, y es que se adoptaron medidas políticas para que fuera así, porque está en manos nuestras tomar decisiones políticas para que esto sea así. Orain dela gutxi, Jakiundeko lehendakaria ere elkarrizketatu zuten eta titularra izan zen: "Herri honek ez du baliabide naturalik, intelektualak baizik". Eta nik ere sinesten dut gizarte honek duen ondasunik handiena bere jendea dela. Y en este país la parte correspondiente al trabajo de la renta nacional está disminuyendo. El resultado es que una fracción cada vez mayor de las rentas se está yendo al capital; las condiciones de vida, comparando entre generaciones, están empeorando; los acuerdos en impuestos es para bajárselos a los empresarios, no, desde luego, a las personas; y las reformas laborales favorecen la precariedad; y los acuerdo de empleo, ¿para qué están? ¿Para establecer condiciones más desfavorables que las que ya están en el mercado? Muchos jóvenes se van por razones laborales, además, a otros países o a otras comunidades. Tenemos una situación paradójica, porque tenemos uno de los PIB más adecuados; tenemos, desde luego, una relación de riqueza suficiente para la sociedad; tenemos el nivel más alta por regiones de Europa de formación en los tramos 30-34; tenemos un 54,2, el más alto en todas las regiones de Europa; tenemos, sin embargo, una industria con un nivel tecnológico que no es tan elevado, se sobreponen también los llamados "brotes verdes", la recuperación económica, con ofertas de empleo precario. Además, una brecha salarial entre sectores muy importante, se elevaba, a finales de 2017, a un 43 % la diferencia entre los sueldos que se dan en la industria frente a los que se dan en el sector de servicios, y a muchos, desde luego, la situación de estos jóvenes titulados cobrando menos de 1.000 euros, nos parece escandalosa. Hay economías, como la nórdica, que nos demuestran que esto es evitable. Este Gobierno, ¿tiene un planteamiento para esta generación, que vaya más allá de la precariedad y del exilio laboral? Y podemos alcanzar un gran consenso social y político que nos permita avanzar en la senda de una economía del conocimiento, con base en los principios de una economía sostenible, en lo ambiental y en lo social. Podemos no dejar a una generación atrás, y esa es la propuesta que hoy Euskal Herria Bildu les trae aquí, una invitación para pasar de políticas regresivas a políticas progresivas. Eta hau galdetzen diogu gainontzekoei, gainontzeko talde politikoei eta, noski, baita Jaurlaritzari ere: zer egingo duen edo zer egingo dugun hemendik, zer egingo duen Gobernuak ere honi buelta emateko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrion andrea. Jarraitu baino lehen, esan nahi dizuet gaur odol ematea dela. Nahi duena eta animatzen dena joan dadila, eta bozketak bukaeran izango dira, hiru gaiak bukatu ondoren. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Martínez jauna, zurea da hitza.
Bai egun on guztioi, eskerrik asko mahaiburu andrea, lehendakaria, legebiltzarkideok. Gaurko osoko bilkuran gazteriaren egoera prekarioari buruzko legez besteko proposamena eztabaidatzen ari gara. Dudarik gabe krisiak gogorren jo duen kolektiboa gazteena da. Urteak pasa ahala, gazteek arazo gero eta larriagoak izan dituzte eta denok dakigu zerk bultzatu duen egoera hau, sistema honen prekarietatea. Gobernuak euskal oasiari buruz hitz egiten duenean, gazteok ez dakigu, ez dakite zeri buruz ari den. Gazteok urteak daramatzate, daramatzagu basamortuan, harez gainezka bizitzen. Egoera benetan larria da, bizitza aurrera ateratzeko zailtasun handiekin eta bizitza duin bat izateko ezintasunarekin. Duintasuna gazte askorentzat, gazte gehienentzat ispilatze gisako bat besterik ez da, ameskeria bat, irudikeria bat. Es una realidad cotidiana del día a día de nuestra juventud. No es una elección en la mayoría de los casos, sino una obligación. Porque sí, muchas veces, los domingos en algún periódico, en muchos programas de televisión, vemos casos de éxito de gente joven por el mundo, con proyectos de vida desarrollados, pero esa no es la norma. No hay una vida digna con salarios de miseria, ni aquí, ni en Madrid, ni en Berlín. Si durante un tiempo los estudios garantizaron cierta estabilidad, aunque tampoco nos vamos a engañar en este punto, la precariedad es una cosa que ha existido siempre y que es parte de este sistema, en estos momentos el paro juvenil en Euskadi ronda el 30 %, y aparte del paro juvenil, yo hablaría aquí de las condiciones, de las condiciones de trabajo y de las condiciones de vida de nuestra juventud porque, además, continuar con esas políticas de la transacción de los partidos del Gobierno no deja de ser poner parches y mantener esa situación a largo plazo de precariedad. Y para colmo, si la situación de paro juvenil no es sangrante, tenemos el acuerdo que firmó la semana pasada el Gobierno con Confebask, y esas declaraciones de esa encuesta que Confebask hizo entre sus afiliados –o como se llamen entre ellos–, en las que decían que el 60 % de las razones por las que no encontraban trabajadores y trabajadoras era por condiciones de formación, pero que el 40 % era por actitud, disposición e interés de los trabajadores y las trabajadoras. A mí me parece esto una broma, con las condiciones que están ofreciendo en este momento en nuestro país. Y que el Gobierno avale ese tipo de situaciones me parece, por lo menos, de vergüenza, porque nos piden, les piden una carrera, y les piden un máster, y luego otros más, y además procesos de doctorado, y no con condiciones de Madrid, y no con condiciones que ponga el Ministerio de Educación, sino que tenemos en esto momentos en la Universidad del País Vasco, en nuestra Universidad, a doctorandos cobrando 900 euros netos. Esa es la situación de Euskadi, que no estamos solucionando. Porque a mí me preocupa la huida de jóvenes formados y formadas, pero me preocupa cualquier huida de Euskadi de cualquier persona, independientemente de su formación. Y eso es una sangría que no estamos sabiendo parar, porque Euskadi no está ofreciendo alternativas de vida digna a estas personas. Y cuando ofrecemos alternativas, ofrecemos un programita para que vuelva el talento más desarrollado, que está bien, está perfecto. ¿Pero y el resto? ¿Qué hace el resto? ¿El resto qué está, condenado a la precariedad permanente, aquí o fuera? Yo creo que eso no es tolerable, porque siempre, igual que las decisiones que se tienen que tomar aquí, la decisión de irse fuera tendría que ser voluntaria. Y digo, ¿fuera o aquí? Cada cual tiene que tener derecho a desarrollar su proyecto de vida: proyecto de vida sola, un proyecto de vida compartida, o un proyecto de vida con hijos, un proyecto de vida sin hijas, lo que queramos. Una sociedad digna de llamarse así, y yo creo que en este Parlamento todos queremos que esta sociedad tenga una vida digna, no puede permitir que la gente no pueda desarrollar sus proyectos de vida en nuestro país. Y ahora mismo, ese proyecto de vida –vuelvo a decir– no cabe con estas actuales políticas, con estos parches del Gobierno, porque la emancipación en Euskadi, los datos están ahí, tenemos la media de Europa con 26 años, en Euskadi más de 30. Tenemos alquileres con casi 900 euros de media en los grandes centros urbanos de nuestro país. ¿Qué sueldos –les animaría a preguntar–, qué sueldos está cobrando nuestra juventud? Si ya los doctorando cobran 900 euros, ¿qué están cobrando el resto de nuestros y nuestras jóvenes? ¿Qué horarios tenemos? ¿Qué horarios tienen? ¿Son horarios compatibles con la vida? ¿Qué coste tiene la luz? ¿Qué coste tienen los suministros? ¿Qué coste tienen los transportes, por ejemplo, en el área urbana de Bilbao? ¿Qué coste tienen las matriculas en la Universidad, en la Universidad del País Vasco? ¿Qué coste tienen los máster en la Universidad del País Vasco, al margen de los oficiales, que son quizás algo más baratos? Pero esos máster, y no los regalados, los máster que con sudor y lágrimas de las familias de la clase trabajadora de Euskadi se tienen que pagar en las universidades públicas y privadas. ¿Y qué sueldos están ofreciendo en Lehen Aukera? Eso es lo que creo que tenemos que pensar, que con esos datos, con estos sueldos, con estos números es imposible desarrollar un proyecto de vida propio en Euskal Herria. Por eso veíamos con interés la iniciativa que había tomado Euskal Herria Bildu en este punto, que se suma a otras que se han desarrollado en las políticas de juventud y en otro tipo de iniciativas, y por eso, también, hicimos la enmienda de transacción que hemos presentado con el grupo proponente. Lehenengo puntuari dagokionez, bat egiten dugu Parlamentuak 2016ko Unibertsitateko lan-munduratzeari buruzko txostenaren aurrean kezka adierazi behar duela. Joera negatiboa da, behin betiko kontratuak behera egiten dute, hori argi eta garbi, eta zenbakiek hori esaten dute; lanaldi partzialek gora egiten dute eta, esan dudan bezala, soldatak gero eta baxuagoak dira, como ese ejemplo también de los 900 euros netos de los doctorandos. Gero proposatzen dugu ere sei hilabeteko epean adituekin eta gazte eragileekin batera zehaztutako planifikazioa egin behar dugula, emigratu duten gazteen itzulera bermatzeko eta emigrazio-kopurua guxitzeko. Y los datos, por ejemplo, del Consejo de la Juventud y de muchas organizaciones integrantes del mismo avalan esto que estamos diciendo. Evidentemente, igual que he denunciado las frases, la frase de Confebask, ese informe que se menciona en la iniciativa de Bildu, esa preocupación que tenemos que mostrar ante esos mensajes que se lanzan frente a los jóvenes, cuestionando el valor, la preparación, la productividad; ese mensaje de ese informe que, curiosamente, el 40 % al menos de los empresarios afiliados a Confebask parece que avalan. Y Lehen Aukera, es verdad que Lehen Aukera ha evolucionado, por suerte, desde el programa inicial, pero creo que quedan muchas demandas por atender; creo que quedan muchas demandas realizadas por, entre otros, el Consejo de la Juventud de Euskadi, firmadas, entre otros, por nuestras organizaciones juveniles, de Euskal Herria Bildu, de las organizaciones que formamos parte de Elkarrekin Podemos y también por Juventudes Socialistas. Recomendaciones que señalan que Lehen Aukera tiene que ofrecer un salario acorde a los convenios y un salario acorde a las horas trabajadas; que tiene que tener cláusulas de estabilidad; que tiene que tener coordinación con los comités de empresa de las empresas de destino, que no la tiene; que tiene que tener elementos para promover, prologar la estancia y también un seguimiento por parte del Gobierno. Y por último, proponíamos, respecto al papel del Gobierno Vasco y de la Universidad del País Vasco, que se asegure que el personal docente, que el personal de administración y servicios, y todo el personal de la Administración pública, los organismos dependientes de la Administración o de las empresas subcontratadas por la Administración tengan unas condiciones laborales dignas, que creo que tampoco es mucho pedir. Pero, por desgracia, creo que el debate de hoy se va a quedar en esta nueva denuncia de la precariedad, porque todo apunta a que no vamos a recibir más que el apoyo, en este caso, de Elkarrekin Podemos y de Euskal Herria Bildu a esta enmienda de transacción, pero, evidentemente, no íbamos a entrar, yo la verdad que no me he levantado hoy con ganas de blanquear la política del Gobierno. La verdad es que la enmienda de transacción que propone el Gobierno no deja de ser, en una línea, "El Gobierno continuará…", única y exclusivamente. Tiene tres puntos, pero únicamente dice eso: "El Gobierno continuará…". Y vuelvo a decir, yo no me he levantado hoy, por lo menos, para eso. Y por lo menos, que esta iniciativa sirva una vez más para anunciar en tribuna, denunciar la precariedad de miles de personas en nuestro país, de jóvenes y no tan jóvenes que dan lo mejor de sus vidas, que dan lo mejor de sus vidas por investigar, por aprender, por enseñar, por poner copas, por reponer en los supermercados o por cuidar a nuestra gente. Porque todas esas personas tienen derecho a tener una vida digna, y esa vida digna aquí y ahora, y con estas políticas no cabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Bengoechea andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Buenos días a todos y todas. Lo primero que me gustaría decir es que a nuestro grupo le ha parecido muy pertinente la presentación de esta moción, porque, desde luego, creemos que es un problema reconocido por todos, reconocido por todos. Pero, hagamos un poco historia. No es un problema de hoy. En el año 2006 y 2007, en los años anteriores a la crisis, Euskadi tenía ya el número de licenciados –entonces eran licenciados– más alto de toda España y teníamos el problema de que estos licenciados estaban abandonando la Comunidad Autónoma vasca. Y ese fue un problema que el Grupo Popular lo llevó denunciando años y años, el hecho de que nuestra juventud se iba. Hacíamos pequeños sondeos entre conocidos, etcétera, etcétera y siempre veíamos que en todas las familias pues un hijo había ido a buscar trabajo a Valencia, otro a Barcelona, otro a Madrid. Este es un problema estructural que arrastramos desde hace tiempo. No es un problema de ahora. Se nos habla también de la crisis. A ver, seamos sinceros; la crisis se ha tenido que resolver de la forma más dolorosa que se puede resolver, que es aumentando la productividad. Y cuando uno no tiene control sobre su moneda, ¿cómo se aumenta la productividad? Se aumenta la productividad con mayor trabajo por menos salario, cosa horrible, feísima de decir, cosa que ninguno querríamos decir. Se nos habla de países nórdicos. A ver, los países nórdicos no llegaron a los niveles de crisis a los que llegó este país, que estábamos a punto de declararnos en quiebra. Y este ha sido un proceso traumático, doloroso y en el que creo que todos estamos empeñados en salir de él. Nos decía la rectora, como ya se ha mencionado aquí, que hay que cuidar el talento. Claro que sí. Estamos totalmente de acuerdo y que los salarios universitarios, de universitarios, el 27 % era inferior a 1.000 euros, cierto; y el 16 % era entre 1.000 y 1.200 euros, cierto. Y esa ha sido la salida de nuestra crisis, aumentar la productividad, y eso es trabajar más por menos dinero, de las cosas más terribles que le pueden pasar a una sociedad, sobre todo por una razón, porque lo que mueve una sociedad es la esperanza, el pensar mañana estaré mejor que hoy. Y durante un largo tiempo, dos, tres años, lo que se solía llamar el largo invierno de nuestro descontento, no había casi esperanza; había casi una convicción generalizada de que mañana estaré peor que hoy. Y esa es la situación. Nuestro grupo, primero, como veníamos diciendo, ha denunciado este éxodo de jóvenes con alta formación a otras partes de España y a otras partes de Europa, y también del mundo, durante mucho tiempo antes de la crisis. Se ha recrudecido en la crisis. La crisis ha supuesto el aumento de la productividad, que es un proceso dolorosísimo. Pero vamos a ver. Bueno, y nuestro grupo también ha prestado su apoyo para luchar contra esta situación y así, quiero recordar, solamente en el Presupuesto de este año, en el programa de retorno juvenil, que estaba cifrado en 1.500.000 euros, nosotros pusimos una enmienda, que se aprobó, por otros 300.000. El problema es que mejor no preguntamos cuántos han retornado, porque creo que se pueden contar, desde luego, los dedos de las dos manos me sobran, de una sola no, pero lo hemos intentado. Y para empleo juvenil, en fomento del emprendimiento, que había 500.000 euros, añadimos 100.000 más, con lo cual tenemos 600.000. Nadie podrá reprochar al Grupo Popular que no ha apoyado y que no ha puesto el hombro y que no ha trabajado para superar esta situación. Pero hay una cosa que nos tiene que hacer reflexionar. Esta moción se basa en datos de 2016. Miren, la situación es tan cambiante, que los datos de 2016 están obsoletos. El cambio que ha podido suceder de 2016 a 2017 ha sido significativo. Vivimos en un momento de cambios tan acelerados, que si a mí ustedes me plantean unos datos de 2016, yo ya no es que los ponga en cuarentena, pero sé que los actuales van a ser distintos. Y veníamos preparando esta intervención y yo tenía los datos, por ejemplo, de la EPA del último trimestre y decía: "No, los datos son distintos, las cosas van mejorando, se está creando empleo, ese empleo". Bueno, ¿pues saben qué? Venía hacia aquí, hacia el Parlamento, he oído los datos de la EPA del primer trimestre de 2018 y no son datos satisfactorios. Es decir, la fragilidad de las situaciones ahora hace que datos de 2016 sean obsoletos, pero es que datos de la EPA del último trimestre de 2017 se han quedado obsoletos. Y en la EPA del primer trimestre de 2018 hay un dato muy preocupante, ha crecido el empleo sobre todo en el sector privado y se ha reducido el desempleo en el sector público, pero ha crecido en el sector privado. Dato muy, muy preocupante. Estas cosas las estoy exponiendo aquí, nuestro grupo las expone para que vean ustedes que la fragilidad de la situaciones y lo cambiante y lo rápidamente que cambian hacen que sea muy precipitado tomar medidas fijas, decididas, que sirven para hoy, pero que en seis meses pueden no servir y, por tanto, nosotros nos queremos volcar en el empleo juvenil, que viene de periodos, que viene de etapas formativas, pero que no es el universitario. A ver, nosotros estamos teniendo en estos momentos un éxito altísimo en la Formación Profesional y sobre todo en su aspecto dual. Y eso es algo que nos tiene que hacer sentirnos argullosos, porque no solamente tenemos unos índices de empleo altísimos, no solamente hay veces que no se cubre la oferta de trabajo, se necesita más gente y esos puestos de trabajo no se llenan, porque no hay personal suficiente para llenarlos, si no que los salarios, los salarios están siendo muchas veces superiores a los que consiguen los titulados universitarios. Es decir, si vamos a enfrentarnos al problema del empleo juvenil y a la relación que tiene con los procesos formativos, no podemos fijarnos solamente o tratar solamente el problema de los titulados universitarios, que es importante, sin duda, y en el que tendremos que trabajar. Y vuelvo a decir, nosotros, año tras año, nuestras enmiendas van en este sentido, si no tendremos que tener una panorámica más general, y saber que el empleo juvenil, en procesos relacionados con la formación profesional, está yendo bien, y está yendo bien también en términos económicos. Nos decía una de las asociaciones que son varias las empresas ya en las que los alumnos que salen de FP tienen sueldos superiores a los titulados en las mismas empresas. Entonces, nuestra postura sobre todo es no fijarnos en los datos frágiles y contingentes que cambian de día a día y abrir todo el espectro a todo el empleo juvenil proveniente de procesos de formación, que son muchos más que los que vienen de procesos universitarios. Gracias.
Eskerrik asko, Bengoechea andrea. Euskal Sozialistak, Castelo anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Yo no sé para lo que se levantan otros parlamentarios. Yo sí, me levanto para intentar mejorar siempre las condiciones de aquellos ciudadanos a los que representamos en esta Cámara. Igual alguno debería de aplicarse para poder llegar a acuerdos lo que hacen algunos compañeros de su propia bancada, y es contactar con todas las formaciones políticas para intentar llegar a una transaccional. Es muy difícil llegar a una transaccional si no se toma usted ni la molestia de saber cuál es la opinión o la posibilidad de entente que hay entre las distintas formaciones políticas, y solamente acude a la formación hermana, en la que le resulta sencillo, porque le pegan ahí el trozo final, que nada tiene que ver con el acceso al empleo de los universitarios, y pegamos la situación de los postdoctorales, y los predoctorales y tal, por recoger algo que salía en prensa, y así pues es fácil. Luego no se tire las manos a la cabeza si el resto de formaciones políticas no lo apoyamos. Comenzamos el debate de hoy con la moción que presentó EH Bildu, que la titula como relativa a los salarios que deberían recibir los y las jóvenes que tienen un título oficial de licenciatura, grado y máster universitario. Y la moción tiene su origen en la interpelación que sustanciaron el pasado pleno de control, en la que, tal y como ha hecho hoy, hemos tenido una profusión de datos importante. Yo, desde luego, no voy a entrar en ellos, porque oportunidad hemos tenido de leer el diario de sesiones y de escuchar también las intervenciones previas a la nuestra. Pero sí que es cierto que de esos diferentes estudios, también hay otras conclusiones. Porque hay indicios positivos de mejora en el mercado laboral juvenil. Aunque es verdad, y tienen ustedes razón, que los niveles de desempleo de este colectivo se mantienen todavía en unos niveles altos y que el desempleo juvenil a largo plazo, que es también una de las características dentro del desempleo juvenil, sigue constituyendo una de las más importantes preocupaciones, no solamente en Euskadi, no solamente en España, sino también a nivel europeo. Y esos estudios, a los que ustedes también han hecho referencia, dicen también otras conclusiones, y yo le voy a destacar dos. Una, dice que los dos factores, los dos factores que más influyen en el aumento de las probabilidades de desempleo entre los jóvenes son la falta de cualificación, la cualificación inadecuada y la falta de experiencia laboral. Esos son dos de los problemas troncales para las causas del desempleo juvenil. Y otra de las conclusiones que también se extrae de esos estudios es que los efectos que puede provocar el desempleo de larga duración prematuro, la experiencia prematura de un desempleo de larga duración, pueden ser permanentes durante el transcurso de toda la vida de la persona en cuanto a las perspectivas de los ingresos que pueda llegar a obtener. Por lo tanto, creemos que es a través de la completa y adecuada cualificación y de la experiencia laboral, del ofrecimiento de la experiencia laboral como se generan realmente posibilidades de mejora de la empleabilidad de nuestros y nuestras jóvenes. Por ello, se constituye para nosotros como una prioridad dentro de los planes de actuación que tiene que orientar el Gobierno Vasco para la emancipación y la autonomía de nuestra juventud. Y habrá que actuar en varias direcciones. Ahí tienen ustedes el plan marco de empleo, reactivación económica, y el IV Gazte Plana, que tiene un elenco de actuaciones en diferentes ámbitos y de diferentes departamentos. Pero yo me voy a ceñir en concreto a dos, que son las que creo que hoy se traen a colación, aun a pesar de que luego en el punto tres hablaremos de lo que es precariedad laboral, que no solo afecta a este colectivo, sino que es un problema que ha venido instaurado con la crisis y con las reformas legislativas que se han realizado del mercado de trabajo. Pero centrándome en lo que les decía, una de las direcciones en las que hay que trabajar tiene que ver con las dificultades, como les digo, a las que se enfrentan los y las jóvenes, y seguro que algunas también recordamos cómo pasamos aquel trance, cuando se finaliza la fase educativa y se tiene que dar el salto al mundo laboral, cuando pasas de ese mundo que tú controlas y que sabes exactamente cuánto, cuál es tu obligación diaria y cómo después te insertas en el mercado laboral, cómo entras ahí. Y los datos lo que corroboran es que esta transición resulta muy complicada, debido fundamentalmente a la falta de experiencia o a la necesidad de un mayor desarrollo de competencias, que es lo que exigen o demandan las empresas, que son las que ofertan los puestos de trabajo. Y en este contexto es donde nosotros creemos que encuadran o se deben de encuadrar los programas para un mayor acercamiento y velocidad en el tránsito que se debe realizar del ámbito educativo al ámbito laboral, y es cierto, no es, comparto con la señora Bengoechea, no solamente eso se produce a nivel universitario; tenemos la formación profesional. Y tenemos datos diferentes entre lo que está siendo la inserción en el ámbito universitario y en el ámbito de la formación profesional. Pero se olvida esta iniciativa de hablar también de esa cuestión. La otra dirección en la que creo que tienen que establecerse los recorridos de los programas es la de facilitar la primera experiencia laboral, o lo que es el impulso también de la contratación de jóvenes en empleos que estén relacionados con aquella formación que han recibido, es decir, que les den la posibilidad de mejorar su empleabilidad porque su conocimiento teórico lo tienen, es un alto conocimiento teórico, pero les falta ese conocimiento práctico que es necesario para completar y mejorar su empleabilidad. Y es aquí donde se enmarca el programa Lehen Aukera, ese programa que ustedes cuestionan, que lo que hace es apoyar, no nos olvidemos, la contratación de jóvenes licenciados, titulados con formación profesional o solamente con certificado de profesionalidad –es decir, están todos–, que estén en situación de desempleo. Es decir, es para aquella gente que no tiene experiencia laboral, que no ha conseguido acceder al mercado de trabajo. Y tiene que ser en empleos que obligatoriamente estén relacionados con su cualificación, no en cualquier tipo de empleo. Es decir, contratos para jóvenes con licenciatura, con diplomatura, con ciclos formativos, con certificados de profesionalidad, sin empleo y con dificultad para incorporarse al mercado de trabajo. Eso es a lo que da respuesta el programa Lehen Aukera. Y esta convocatoria de ayudas, es cierto, establece condiciones mínimas, mínimas, que no máximas –eso hay que dejarlo también claro–, en unos salarios que a jornada completa van desde los 11.200 euros anuales hasta los 18.000 y, si no estoy equivocada, esa cantidad, esa horquilla de 11.200 a 18.000 va en función de la formación que tiene la persona que es contratada y, si yo no soy mala en matemáticas, eso significa que el salario mínimo mensual de un licenciado en este programa es de 1.500 euros al mes, porque está retribuido en 14 mensualidades, con lo cual, cuando usted me dé el salario bruto mensual, me lo tendrá que dar en las 12 mensualidades, o especificarme que un trabajador cobra doble en julio y en diciembre, por tanto, 1.500 euros brutos al mes a un salario de 18.000 euros anuales. Es un programa que si usted lo analiza, en cuanto a las cuantías económicas que destina, lo que incentiva fundamentalmente es la contratación indefinida, porque tiene contrato en prácticas y contrato indefinido, y la cuantía casi la duplica si el contrato que se formaliza es un contrato indefinido. Y dentro de la contratación temporal en prácticas que subvenciona, también lo hace a la menor duración de esta tipología de contrato, porque la subvención que se reciben en los seis primeros meses es casi idéntica a la que se recibe si es por un año. Por tanto, la orientación del programa bajo este punto es correcta. Es decir, primero, mayor incentivación a la contratación indefinida; segundo, mayor contratación si es en prácticas de menor duración que si es de máxima duración, por la tipología del contrato. ¿Deben ser modificadas sus cuantías? Esa es un poco su cuestión. ¿Solo para los licenciados? Porque solo mencionan ustedes a los licenciados. Es una posibilidad, yo no se la niego, puede ser una necesidad y que puede resultar, seguramente, o no, tras el seguimiento que nosotros, los Socialistas, consideramos necesario que debe realizarse por parte del Gobierno Vasco, de este programa y de todos los programas que tienen que ver con la incentivación de la entrada en el mercado laboral de los jóvenes y de las jóvenes y de lograr su emancipación y vida autónoma. Por eso, lo que nosotros le proponíamos en nuestra enmienda –y que no han tenido interés por saber cuál era el contenido– es que en el desarrollo de los programas específicos que tenemos para el fomento del empleo juvenil y que están recogidos en programas que tienen que ver para su desarrollo entre el 2017 y el 2020 –no estamos hablando de datos anteriores, 2017-2020–, con proyección a futuro, entre ellos también el que usted menciona, Lehen Aukera, se realiza un seguimiento del impacto resultante para, a tenor de esos resultados, conociendo los resultados de la implantación del programa, poder incorporar las mejoras que pudieran ser necesarias. Pero suele ser así, se implanta un programa, se le da tiempo de vida y luego, en función del resultado, si hay que incorporar mejoras o no, se realizan. Y, lógicamente, queremos que de todo esto se dé cuenta, lógicamente, a la Comisión de Empleo, Políticas Sociales y Juventud. Para finalizar mi intervención y a modo de conclusión. Nosotros, y ustedes, y yo creo que todo el Parlamento, conoce cuáles son los factores que afectan al empleo de las y los jóvenes, eso creo que no lo cuestionamos. Planes y programas. El Gobierno Vasco los tiene puestos en marcha, porque esto les preocupa y les ocupa, para remover los obstáculos para el acceso al mercado laboral de los jóvenes y para promover su autonomía. Están en marcha, periodo 2017-2020. Creemos que se debe de permitir su desarrollo, creemos que se deben conocer sus resultados y si de este conocimiento se detectan las necesidades, implantarlas. Pero ese es el procedimiento, ese es el camino. Por ello no podemos apoyar la moción que usted hoy nos propone. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Castelo andrea. Euzko Abertzaleak, Álvarez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Gaur eztabaidara datorkigun mozioak gazte unibertsitarioek jaso beharko lituzketen soldatei buruz hitz egitea dauka helburu. Horrelako ekimenak gazteontzat garrantzitsuak dira eta horregatik erantzukizun osoz aritu behar gara eztabaida honetan. Las personas jóvenes hemos sido probablemente uno de los colectivos que más ha sufrido las consecuencias de la reciente crisis económica. Por suerte, ahora la economía atraviesa una tendencia positiva y nos encontramos en condiciones de mejorar las condiciones laborales de las personas en general y también del colectivo de personas jóvenes o de la juventud. El objetivo ha de ser favorecer, como digo, la calidad en el empleo reduciendo, por un lado, la temporalidad y, por el otro, mejorando los salarios, y creo que en eso todas y todos estamos de acuerdo, no tanto quizás en el diagnóstico que se hace en la moción original y, es que, repasando algunos datos, vemos también que 4 de cada 10 personas jóvenes menores de 25 años consiguen empleo una vez finalizada su etapa formativa, o también que la tendencia de reducción de las tasas de desempleo es positiva en Euskadi, ya que desde 2014 hasta 2017 viene reduciéndose, desde un 30 % que estaba en 2014 a alrededor de un 15 % en datos de finales de 2017. También tenemos otros estudios que hablan de las expectativas que tienen las personas jóvenes, como puede ser el Aurrera Begira. Allí, por un lado, se analiza a las personas jóvenes que están empleadas, así como a las jóvenes que están desempleadas, y vemos, por un lado, que aquellos que están empleados, la concepción o la percepción que tienen del riesgo de pérdida o precarización de su trabajo ha descendido de un año a otro en 10 puntos, o que también la expectativa de conseguir un empleo entre aquellos jóvenes que están en situación de desempleo también ha mejorado. ¿Que estos datos podrían ser mejores? Creo que también todas y todos estamos de acuerdo, pero en ello, y hay que reconocerlo, está trabajando el Gobierno cada día con compromiso y con responsabilidad, compromiso y responsabilidad que se traslada a nuestra juventud, a una juventud que está formada, que está preparada, que tiene iniciativa y que está comprometida socialmente. Una juventud, además, que en muchas ocasiones debe iniciarse en el empleo, conseguir esa primera experiencia laboral que es tan importante, y ahí es donde programas como Lehen Aukera adquieren una importancia vital. No consiste simplemente en una primera experiencia laboral, sino que además permite tener un salario digno, unas buenas condiciones laborares y, sobre todo y más importante, permite conseguir experiencia, que es su objetivo, e iniciar un proyecto de vida entre los que somos jóvenes. Lehen Aukera es solo un ejemplo, un buen ejemplo del tipo de programas e iniciativas que se pretenden, a través de los cuales se pretenden conseguir los objetivos que he mencionada anteriormente. No se trata de un programa de becas, y eso debemos tenerlo claro, sino de un recurso cuyo objetivo es mejorar le empleabilidad de las personas jóvenes. También, además, debe ofrecerles esa primera oportunidad laboral mediante la contratación efectiva de ellos y para que puedan acceder al propio mundo laboral, que en ocasiones resulta algo tan difícil. Ekimen honen ezaugarri nagusiak batez ere lau izango lirateke aipatu beharrekoak. Batetik, Euskadin kokatutako lantokietan egiten diren kontratuak finantzatzen direla. Bestetik, gutxienez sei hilabeteko kontratuak direla. Soldata-kopurua gutxienekoa dela eta hortik aurrera igo daitekeena, eta hori ere kontuan hartu behar dugu. Eta azkenik, lanaldi osoak eta partzialak aurreikusten dituztela, baina bigarrenen kasuan inoiz ez % 70etik baino beheragokoak, orduei dagokienez. Como vemos, se trata, por tanto, de un programa completo que, además, pretende facilitar esa primera oportunidad laboral que es tan importante para que los jóvenes accedamos al mercado laboral e iniciemos nuestra carrera profesional, y una vez esta inicie y consiga dar pasos, también lo hagan, en consecuencia, los salarios que percibimos. Aldi berean, guztiz garrantzitsua da instituzioek, enpresek eta baita gizarteak elkarrekin lan egitea gure gazteriak ahalik eta egoera hoberenean lan egin dezan. Horretarako, kalitatezko enplegua lortu behar da eta neurri paraleloak hartu behar ditugu, hala nola etxebizitzaren eskuragarritasuna edota kontziliazioa. Horretarako, besteak beste, eta aipatu dira, bi bide nagusi ditugu: batetik, 2017-2020 Enplegu Plan Estrategikoa eta, bestetik, IV. Gazte Plana. En lo que respecta al Plan Estratégico de Empleo 2017-2020, es importante destacar que dentro de su tercer ámbito, y es el que trasladamos además en la enmienda a la totalidad suscrita con el grupo Socialistas Vascos, en el relativo al fomento del empleo juvenil, se prevé, entre otras, diferentes líneas de actuación y un total de nueve, cada una de ellas además con sus propios objetivos e indicadores. En estas se recogen una serie de líneas que creo que abarcan todo el entramado que puede concernir a la juventud y pasan desde la transición educativo-laboral a través de programas específicos, análisis y seguimiento, acompañamiento, el propio programa Lehen Aukera como tal, el emprendimiento juvenil, extendiendo los valores del emprendizaje al ámbito educativo, tanto de formación profesional como de la universidad, los planes locales y comarcales de empleo, los programas de relevo y renovación, tanto en la empresa privada como en el sector público vasco, el apoyo al retorno juvenil, el talento joven, etcétera. Dena den, lehen komentatu dudan bezala, bi dira, besteak beste, gazteen enplegua eta egoera hobetzeko ditugun giltzak. Bigarren hori IV. Gazte Plana izango litzateke. Vemos, por tanto, que el compromiso de este Gobierno con la empleabilidad es trasversal y lo trasladamos en la enmienda a la totalidad suscrita con el grupo Socialistas Vascos, una enmienda que quiere desarrollar el eje tres del Plan de Empleo y el eje uno del Plan Joven, que quiere que se desarrollen y que pretende que la Comisión de Políticas Sociales sea informada de las mismas. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Álvarez jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Larrion andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Acaba usted de decir que ven el compromiso de este Gobierno. Sí, todos lo vemos. El problema es, el compromiso con qué. Eso es lo que hemos traído aquí. ¿Con qué se está comprometiendo este Gobierno? Señora Alexia Castelo, estamos de acuerdo con el diagnóstico todos, es imposible no estar de acuerdo en el diagnóstico y, de hecho, cuando usted apuntaba cuáles son los problemas del paro de larga duración o los motivos, eso aparece en la parte expositiva precisamente, lo recogemos en lo que hemos registrado antes del petitum La situación es mala, la situación de empleo o de desempleo de los jóvenes es muy mala, han sido los especialmente afectados por la crisis. Efectivamente, esto es así, por eso la pregunta es qué vamos a hacer. Qué vamos a hacer es la auténtica pregunta, porque usted, señora Castelo, decía que "hay datos positivos de empleo juvenil". ¿Qué son datos positivos? Porque no lo vamos a negar, y creo que también lo hemos dicho, no solo en la parte expositiva, sino en el propio discurso, que se está produciendo una mejora en los niveles de contratación. Lo hemos dicho también todos, qué duda cabe, están los datos ahí. Pero, ¿qué son datos positivos? ¿Qué hay detrás de esos datos? ¿Cuáles son los datos de sueldos, de trabajo a tiempo parcial o a tiempo completo? ¿O de tipos de contrato? ¿Cuáles son los datos? Cuando leemos, por ejemplo, que en el mes de marzo se han realizado 70.000 contrataciones, pero solo se han creado 71 nuevos puestos de trabajo, ¿qué quiere decir "datos positivos"? ¿Consideran positivo ustedes precisamente lo que también nos dicen los datos, que es que la generación de los millennial Y, sobre todo, están hablando de lo que está planteando el mercado y esa es la cuestión. ¿Vamos a dejar que el mercado simplemente actúe? ¿O se va a hacer política? Porque usted todavía pertenece al Partido Socialista y que yo sepa el Partido Socialista, al menos, sería de los que serían favorables a intervenir. Entonces, yo puedo entender perfectamente que el Partido Popular o el Partido Nacionalista Vasco crean que el mercado rija, no tengo ningún problema, son liberales. La cuestión es que desde la izquierda no quiera intervenir. He dicho que puedo entenderlo si lo dijeran esos. ¿Pero usted quiere plantear que realmente el Gobierno no tiene que intervenir? ¿Al revés? Si yo le estoy planteando también, tanto a usted como al PNV, que intervengan. Confío en que también puedan creer en eso. Confío. Pero, ¿cuál es la respuesta que nos están dando? Primero, que hay que dejar funcionar al programa. El programa ya lleva tiempo funcionando y le digo, tal y como aparece recogido aquí, porque en la tabla oficial que aparece sobre Lehen Aukera: "Remuneración bruta anual mínima, incluidas pagas extras". Yo es lo que he cogido, el dato, y la división es entre 14, o sea, lo pone tal cual, es tal cual. ¿Y qué es lo que se da este dato mínimo? ¿Cuál es el mínimo, que evidentemente es el mínimo? Es que, tal y como defendía la señora Bengoechea también, que hablaba de FP, porque tal y como también está claro en esta intervención, estamos haciendo una referencia a los sueldos de los titulados universitarios, porque esto viene a raíz de una interpelación, a raíz de unos comentarios desde la Universidad. Pero, evidentemente, somos los primeros interesados en que los de la FP tengan las mismas condiciones. Y de hecho, de hecho, también en la enmienda transaccional cuando decimos que se revise el programa Lehen Aukera, señora Castelo, no decimos que se haga para los universitarios. Puede usted leer la enmienda, que, desde luego, me he preocupado en llevársela a ustedes antes de que empezara la sesión para que la pudieran ver, que se le ha acercado. Desde luego, dice claramente que lo que pedimos es que aumente el salario mínimo de todo el programa, de todo el programa. Porque es que ustedes están diciendo que para los ciclos formativos de grado medio una remuneración bruta mínima de 800 euros, 800 euros. ¿800 euros es lo que están planteando? O sea, eso es lo que pedimos, que el mínimo, el mínimo es que incluso se acerque más a las condiciones medias del mercado. Es que el mercado está teniendo unas condiciones mucho más positivas que lo que este Gobierno –y esto sí es política– establece como condiciones mínimas. Y lo que les pide es que se acerquen, que el mínimo que ustedes estén planteando, precisamente, se acerque a la media real del mercado. Y que, precisamente, sirva para lanzar un mensaje político muy claro de que stamos a favor de hacer políticas para los jóvenes, para tirar el mercado para arriba, nos preocupa la generación, nos preocupa la falta de ingresos y queremos tirar para arriba. O no nos preocupa, o no nos preocupa. Nos preocupa y eso significa tomar medidas. ¿Se quieren tomar medidas? Tomémoslas. Precisamente aquí tienen ustedes la posibilidad de llegar a un acuerdo muy amplio, entre muchas fuerzas, para lanzar un mensaje claro a esta sociedad: "Nos preocupa la situación, es nuestra responsabilidad actuar y vamos a actuar para tirar para arriba los salarios de la gente joven". Y la otra opción, por supuesto, es dejar hacer, "laissez faire, laissez passer". Ustedes mismos.
Eskerrik asko, Larrion andrea. Elkarrekin Podemos, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Señora Bengoechea. Me gustaría, no es el día, pero bueno, vamos a tener oportunidad dentro de poco para debatir sobre por qué no tenemos control de la moneda y por qué no podemos hacer supuestamente otras políticas, que se pueden hacer, pero el diseño de esa arquitectura que nos impide hacer todo ese tipo de políticas lo han hecho ustedes, Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco en Europa, no nosotros. Por lo tanto, miren un poco en su casa, por qué no tenemos esas herramientas. Y se ha mencionado varias veces por parte de la señora Bengoechea y por parte del señor Álvarez el fomento del emprendimiento, como mantra, una vez más. Lo que es una solución para un porcentaje, para determinados puestos de trabajo, no puede ser lo estructural para las políticas juveniles. Porque, además, ¿qué es ser emprendedor? ¿Los autónomos de Deliveroo, de Glovo, son emprendedores y emprendedoras? Os hago esa pregunta, a ver si opinan lo mismo ellos y ellas, que están recorriendo cada vez más las ciudades de nuestro país con unas condiciones de esclavitud totales. Y lo mismo le digo a la señora Bengoechea. Están muy bien todas las propuestas que hacen, pero el Gobierno de España es responsable. Dato de 2016: 60.000 personas solo en el primer trimestre, jóvenes del Estado que se fueron a buscarse la vida fuera, miles también de vascos y de vascas. Yo creo que tenemos que ver la globalidad de todo lo que tenemos encima de la mesa. Y señora Castelo, pues sí, evidentemente, no me he levantado para blanquear este plan, para blanquear esta enmienda, y por eso hemos hecho enmiendas de transacción y si quería transar con nosotros, le digo lo mismo, haber llamado; la iniciativa es de Euskal Herria Bildu. Nosotros trabajamos ayer con ellos, con la formación hermana, como la llaman ustedes. Les volvemos hacer esa apelación a que si están de acuerdo con los puntos de la enmienda de los dos grupos de la izquierda de esta Cámara, si se quieren sumar a esos dos grupos de la izquierda, todavía tiene tiempo. Pero yo les preguntaría a sus votantes si no están de acuerdo con que el Parlamento Vasco muestre la preocupación por los datos de precariedad juvenil; o con que hagamos una planificación compartida con los agentes juveniles de la política de retorno, que no está consensuada con todos los agentes juveniles. O si no están de acuerdo con que los trabajadores jóvenes no tienen esa falta de implicación que el 40 % de los empresarios y empresarias vascas supuestamente dicen y avala su Gobierno con ese acuerdo con Confebask. O con mejorar las condiciones del Lehen Aukera, con mejorar las condiciones de esos 900 euros netos que cobran las doctorando de nuestro país. O con tener sueldos dignos en la Administración. Única y exclusivamente una declaración, eso es lo que hemos puesto en la enmienda de transacción entre Elkarrekin Podemos y Euskal Herria Bildu, única y exclusivamente. Lo que nos piden ustedes es que firmemos el punto uno, el punto dos, el punto tres, que es que el Gobierno va a continuar haciendo lo que sigue haciendo, con los resultados que supuestamente estamos teniendo, porque tampoco tenemos los informes recientes encima de la mesa, y que sigamos haciendo lo mismo. O sea, que sigamos avalando sueldos en muchos casos precarios y que, evidentemente, pues probablemente habrá algún empresario que pague más de lo que está establecido en el mínimo de Lehen Aukera, pero estamos blanqueando el mínimo, estamos blanqueando ese mínimo de precariedad, no solo laboral, sino de precariedad vital. Y me sirve para los dos partidos del Gobierno. Y señor Álvarez, es verdad que la economía mejora, pero lo que no mejora es el reparto de la riqueza que generamos y que generan los y las trabajadoras, eso es lo que no está mejorando en este país. Porque los datos están encima de la mesa, son miles, y miles, y miles, y miles de contratos los que se hacen. ¿Cuántos puestos de trabajos se crean realmente y efectivamente en este país? ¿Qué condiciones de empleo tienen esos salarios? Seguramente usted, a su cuadrilla, en Ezkerralde, le podrá preguntar qué salarios, qué condiciones, qué expectativas vitales tienen, qué hipotecas tienen, qué alquileres están pagando en el mismo Sestao. Porque, como decía Comisiones Obreras, Lehen Aukera en muchos casos no es una primera experiencia laboral, sino que es una primera experiencia de precariedad con dinero público y es una primera experiencia que no permite una vida digna en muchos casos, y son casos con nombres y apellidos, de ciudadanos y ciudadanas, de jóvenes vascos y vascas, porque vuelvo a decir, lo ha mencionado también usted, o sea el ser entrepreneur Necesitamos sueldos dignos, salarios dignos, trabajo estable y, sobre todo, que desde la política pública lo que se esté haciendo sea garantizar unas condiciones estables, exigir a las empresas que reciben subvenciones que las utilicen y que cumplan con lo que tienen que cumplir y que, además, sean puestos de trabajo que se estabilicen en el tiempo. Porque puede ser que durante tiempo incluso esté esta subvención, ¿y después qué? Pues después esa misma empresa, como viene Lehen Aukera, que se puntúa en la continuidad, por ejemplo, de una beca anterior en esa empresa, ha entrado el programa Lehen Aukera. Es decir, empresas que reciben durante X años ayudas del Gobierno con forma de becas, con forma del programa Lehen Aukera, para pagar menos también a sus trabajadores. Y esto es algo que también están criticando los sindicatos, que es lo que están exigiendo. Son también planes de seguimiento y piden participar en los comités de empresa también en el seguimiento de los programas, tanto de becas, como de Lehen Aukera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Bengoechea anderea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Bueno, quiero anunciar, en primer lugar, que vamos a retirar nuestra enmienda y vamos a votar a favor de la enmienda de los grupos que apoyan al Gobierno. Pero quiero decirlo, no la podríamos suscribir. No la podríamos suscribir porque nos cuesta bastante hacerlo. Y nos cuesta bastante hacerlo, ¿por qué? Porque nosotros fundamentalmente lo que encontramos en todos los problemas que estamos analizando y sobre los que estamos debatiendo aquí, es una gran falta de autocrítica. Por eso nosotros dábamos la bienvenida a la moción, y le dábamos la bienvenida porque es que esto es un problema real. Es un problema real. Si antes hablábamos del aumento de la productividad, trabajar más ganando menos, algo tan duro, en el momento en que la economía mejora, es el momento de que se revierta ese proceso. Y ese proceso no se está revirtiendo, y no vemos que el Gobierno verdaderamente esté apoyando la reversión de ese proceso. Entonces, vamos a votar a favor, pero ya les digo. No lo podríamos suscribir. No la podríamos suscribir, porque nos parece que adolece de una falta de autocrítica muy grande. Luego, por otro lado, llega un momento ya, desde que Göbbels dijo aquello de que una mentira repetida cien veces se convertía en verdad, pues es un tranquillo que se usa en política. Y eso se lo digo a la representante del Partido Socialista, que siempre habla de la precariedad, de la precariedad, de la precariedad. Mire, ¿saben ustedes que en estos momentos hay menos empleo precario que entre los años 2006 y 2008? Hay menos empleo precario, en estos momentos el empleo precario es del 26 %. Triste, muy lejos, muy lejos de las cifras de precariedad en el resto de Europa. Con una salvedad, que unas empresas con un componente de servicios muy alto suponen una gran estacionalidad, y hay veces que confundimos estacionalidad con precariedad. Pero incluso tomando estacionalidad con precariedad, en estos momentos las precariedad laboral es del 26,2 %, y es inferior a la que había entre los años dorados del 2002 y el 2008. Entonces quería hacer esa aclaración, porque, claro, aquí es que esto es la gota malaya. No hay intervención que no diga que la precariedad y la precariedad, y por la reforma laboral, etcétera. Pues con esa reforma laboral hemos conseguido tener una precariedad menor que en los años 2002-2008. Y luego ya al señor de Elkarrekin Podemos, mire, detectamos todos los problemas. ¿Pero qué alternativas plantean ustedes? En sus modelos sociales, en sus modelos sociales, cuando han intentado ustedes combatir este tipo de situaciones, es que lo único que han conseguido es empobrecer terriblemente a las comunidades donde ustedes están gobernando. Usted dice que en Europa, que los que hacemos este tipo de políticas en Europa somos partidos como el PNV, el Partido Socialista y el Partido Popular. Cierto. ¿Y saben qué? Europa es probablemente el continente del mundo donde se alcanzan grados de bienestar mayor; con todos los defectos, con todos los problemas que tengamos. De todas maneras, para terminar rápido, yo lo que les pediría al Gobierno y a los grupos que apoyan al Gobierno es, primero, que el Plan Joven del que ustedes hablan, el IV, debiera tener una adenda para incorporar todas las conclusiones del III Plan Joven. Se indicaba que había que corregir cosas, y el IV Plan Joven no ha corregido nada. Y les pediría a ustedes que hicieran una adenda, porque el IV Plan Joven es el III Plan Joven, pero sin incluir las consecuencias y lo que había que mejorar en el III Plan Joven. Y luego respecto al otro plan, nos interesa mucho que fomenten ustedes la universidad dual. Ahí tenemos un modelo que está resultando. Vamos a intentar ponerlo en marcha y a ver si conseguimos efectos parecidos a los que hemos conseguido con la FP. Por lo demás, retiramos nuestra enmienda y votamos, aunque no la podemos suscribir, la de los grupos que apoyan al Gobierno.
Eskerrik asko, Bengoechea andrea. Euskal Sozialistak, Castelo anderea, zurea da hitza.
La situación es mala. La precariedad, la temporalidad, la parcialidad, la retribución, la media de retribución. No afecta solo a la juventud. Esta es una de las consecuencias que ha tenido la situación de la crisis y esa salida dolorosa a la que nos ha conducido el Partido Popular reforma tras reforma, viernes tras viernes. Se podrá repetir muchas veces que ahora hay menos precariedad, pero solamente lo dicen unos y eso a veces habría que hacérselo mirar. Por coherencia, no se puede decir que ahora hay menos empleo precario y que lo que ha habido es una devaluación dolorosa de los salarios, porque otra apuesta de salida para la crisis hubiera sido la inversión en I+D+i para mejorar en productividad y tener un mejor competitividad, sin necesidad de que todo lo hubieran pagado quienes lo han pagado. Por tanto, la especialidad que tiene el desempleo juvenil no tiene que ver, bajo nuestro punto de vista, con respecto a la situación en la que luego se mantiene, sus condiciones salariales, porque eso ya está dentro de lo que es el mercado laboral y eso lo vamos a discutir también en el punto tres. Y también al Partido Socialista le preocupa, le ocupa y además llega a acuerdos. En este caso en concreto, cuando hablamos del desempleo juvenil, y cuando ustedes hacían esta intervención y criticaban, era un programa que lo que hace es intentar que esa juventud que se forma tenga ese primer acceso al mercado de trabajo, no es el problema de los primeros seis meses. No es el problema de los primeros seis meses. Esos primeros seis meses, ese primer año es para que ellos tengan esa formación práctica que no consiguen en la universidad. Por eso sí que es cierto lo que dice la señora Bengoechea, y es que hay que explotar ese sistema de universidad dual, de formación dual, formación profesional dual que sí está funcionando, porque los datos son muy diferentes. Hay indicadores positivos. Los hay. No lo digo yo, lo dicen las declaraciones de la rectora de la UPV, que les han servido a ustedes de base en su justificación y dice: "La tasa de empleo de los graduados de la UPV se ha colocado ya en un 83,20 % y todos los indicadores apuntan a que va a seguir creciendo". Y decía ella, ustedes no la han escuchado, pero ella lo decía, la rectora decía: "Confío en que los datos concretos en Euskadi...", que no los conocía, porque de lo que estamos hablando es de la situación general de España, del informe de la CRUE, sobre 7.000 encuestas realizadas a universitarios de toda España. Y decía ella: "Confío en que los datos concretos de Euskadi, que se publicarán en los próximos meses –porque es cierto, y lo decía también el señor Iñigo Zatón, no tenemos los informes, ni de los resultados de los programas, ni de los resultados de la situación de los universitarios, porque no se han publicado todavía y aun así no queremos esperar a tener datos de conocimiento para adoptar posiciones–, sean mejores que los que refleja el estudio de la CRUE". Y también decía una cosa y es que apenas uno de cada cuatro –que es donde ella marcaba la franja– se colocaban en el tramo 1.200-1.500, que era el que ella marcaba como adecuado igual para la entrada, porque decía "apenas uno de cada cuatro". Entonces, yo le voy a recordar y usted puede hacer lo que quiera: 18.000 euros significa un salario bruto mensual de 1.500; 15.200 euros, 1.266; 13.000 euros, 1083 y 11.200, 933. Igual la escala que habría que revisar tiene que empezarse por abajo, pero ojalá ningún trabajador cobrara nunca por debajo de las tablas que marca este programa. Ojalá ese fuera siempre el punto de partida de todos, no solamente de los jóvenes, sino de todos los trabajadores, al inicio y en la continuación. Y ella decía también que los universitarios que acceden a los empleos públicos están más protegidos de la precariedad, porque las condiciones laborales de la Administración pública han sido mucho más cuidadas. Y decía que los que realmente soportan empleos más precarios son los graduados que tienen que ir al sector privado, porque en la Administración pública no existe este problema, los salarios están fijados, y donde se puede actuar es en convocar más o menos OPE. Y en eso también está este Gobierno en el que participa el Partido Socialista. Y nosotros tenemos claro que, además de mostrar la preocupación, que al señor Iñigo Zatón, de Elkarrekin Podemos, le basta, a nosotros no. A los Socialistas nos suele gustar implicarnos en la influencia dentro de las políticas públicas, porque cuando se influye en las políticas, es cuando se pueden dar soluciones, posibilidades y opciones a esos ciudadanos a los que usted menciona aquí, pero con los que nunca es capaz de llegar a un acuerdo que signifique que usted se tenga que mojar.
Eskerrik asko, Castelo andrea. Euzko Abertzaleak, Álvarez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua. Señora Larrion, el compromiso de este Gobierno con la empleabilidad de las personas jóvenes creo que es transversal y además cuenta con planes, programas, iniciativas, de las cuales he intentado dar cuenta en la intervención anterior. Y para el periodo 2017-2020 incluso se prevé una inversión de más de 100 millones de euros para intentar ponerlos en marcha, para que un total de 20.000 jóvenes tengan una oportunidad laboral, para que puedan acceder a un mundo cada vez más complejo y competitivo, como es el mundo laboral, que requiere de formación –que en muchas ocasiones ya la tienen–, pero también de experiencia y es a través de las diferentes iniciativas con las cuales se quiere conseguir. No creo que estemos favoreciendo la precarización del empleo en base a la remuneración bruta que viene recogida en la convocatoria de Lehen Aukera, ya que, como su nombre indica, y como he intentado explicar antes también, pretende que la persona joven, que los jóvenes iniciemos y desarrollemos nuestras carreras profesionales y, a partir de ahí, continuemos dando pasos en una línea ascendente. Para ello, como digo, se están desarrollando programas, iniciativas, etcétera y el reto es claro, que es abordar, por un lado, la precariedad y, por el otro, mejorar también los salarios y las remuneraciones. En cuanto a números y datos, también el Programa de Reactivación Económica y Empleo del Gobierno Vasco en el año 2017 se vio que se promovió el empleo hasta casi 7.000 personas jóvenes. También hay que destacar que está claro que no solo las instituciones tenemos responsabilidad en este asunto, sino que también tiene que ser un tema transversal y tenemos que contar con la participación de empresas, de instituciones, por supuesto, y también de agentes sociales para ponerlas en marcha. Hala ere, ez gara honekin guztiarekin konformatzen eta, aitzitik, gai horretan bereziki lanean jarraitu behar dugu, gure gazteek prestakuntzarako bitartekorik onenak izan ditzaten. Eta bai esango nioke Martínez jaunari… beno, esan didazu nire koadrilaren inguruko eztabaida hori. No sé hasta qué punto comentarles también que en su moción hacían referencia a la preocupación que muestra el Parlamento, hasta qué punto les ayudaría eso también las personas de mi cuadrilla. Si quiere esta tarde se lo pregunto, que tenemos "pincho-pote", y se lo traslado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Álvarez jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Juana de Bengoechea Estrade Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, unibertsitatera sartzeko probako Gaztelania eta Literaturako emaitzei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Bengoechea andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, de nuevo aquí para hablar de la moción que traemos hoy sobre la mejora de la enseñanza de Lengua y Literatura Castellana en nuestro sistema educativo. Sabemos que nos vamos a quedar solos, lo sabemos, y sabemos que es esa soledad, soledad iluminadora –alguno entenderá por qué digo eso–, pero es esa soledad en la que uno se siente confortado, porque siente que está haciendo verdaderamente lo que tiene que hacer y porque siente que hay un gran número de ciudadanos que le acompaña. Vamos a ver, primero voy a ir repasando un poquito los malos datos. La verdad es que nuestro grupo en estos temas a veces se siente como Casandra, todo el rato hablando de cosas malas, hablando de malos datos, previendo resultados no deseados, y parece que no se le hace mucho caso. Vamos a ver, recuerdo que los alumnos vascos sacan en las pruebas de acceso a la universidad 15 puntos menos que la media española en Lengua y Literatura Castellana. Eso es así. Y el porcentaje de aprobados es del 76,25, cuando la media en toda España es del 82,20. Yo creo que ese es un dato que no podemos negar. Es un mal dato. Pero más que un mal dato en sí mismo…
Mesedez isiltasuna.
… sobre todo marca una tendencia muy negativa, porque evaluación tras evaluación, los resultados son peores. Es decir, están ahondando en una tendencia negativa. Quiero recordar también que tenemos el porcentaje de alumnos rezagados más alto, el 4 %, y tenemos el grupo de alumnos excelentes más bajo, el 4 %. Quiero recordar también que estamos a la cola, según los informes PIRLS de 2016, a la cola en comprensión lectora. Y estos son los datos que yo llamo casándricos, que repetimos, y repetimos, y repetimos, y sobre todo remarcamos que la tendencia es negativa, y no vemos que se pongan resultados. La evaluación diagnóstica propia que tenemos de 2015, de cuarto de Primaria y de segundo de ESO, nos vuelve a decir que tenemos los peores resultados en conocimientos orales y escritos, no sólo en Lengua y Literatura Castellana, sino también en Euskera, en comunicación lingüística en general. No queremos hablar siempre de cosas malas, por eso a menudo traemos aquí la FP como un éxito, un éxito de la Consejería de Educación. Yo creo que deberíamos llamarla la ley Uriarte, porque es una ley que va a pasar a la historia como una gran ley. Pero claro, lo demás, es que hay que decirlo, hay que decirlo. Y entonces, miren, les pedimos que hagan un plan, porque ustedes nos van a sacar ahora que tienen el plan no sé qué y el plan no sé cuántos. Y estudiamos esos planes y lo que vemos es que prácticamente son todos repetidos, con pequeños cambios, pequeños añadidos, pequeñas cosas, pero que fallan en lo fundamental, que es en resultados. Necesitamos, queremos resultados; estamos gastando una media de 9.000 € largos por alumno en la enseñanza pública; estamos haciendo planes y planecitos, y sobre todo que parecen nuevos, pero que cuando uno los lee, es prácticamente la misma literatura con pequeños cambios, y lo que demandamos, que son resultados, no los conseguimos. Y ahora voy a blasfemar un poco, porque alguien lo tiene que hacer. A ver, ¿cuál creo yo o cuál cree nuestro grupo que es la razón? Vamos a ver, tenemos un currículum vasco. Y es un currículum vasco que, sobre todo y ante todo, prima la promoción, la enseñanza, la inmersión en euskera. Y claro, esos esfuerzos quitan para abrirnos a otros campos. Y digo yo, ¿y eso por qué es así? Porque claro, yo todavía recuerdo cuando aquí me decían: "Porque si quieren que se acabe el euskera díganlo, díganlo". Y yo miraba dentro de mí y decía: "Nuestro grupo no quiere que se acabe el euskera". ¿Cuál creo que es la diferencia? Pues miren, que a igualdad de amor al euskera, hay quienes lo consideran una prioridad y los que lo consideran un aspecto más a preservar, que es nuestro caso. Estoy pensando que al final esto tiene que ser un problema de nacionalismo. El nacionalismo necesita ser diferente. ¿y por qué somos diferentes? Porque tenemos una lengua distinta, una lengua que se habla en el 18,5 de los hogares, y eso hay que potenciarlo para poder seguir marcando esa diferencia, que puede hacernos sentir distintos, que puede hacernos sentir hasta mejores. Y mientras tengamos –ya les he dicho que iba a blasfemar un poco–, mientras tengamos esta idea de la educación, mientras tengamos esta idea de la educación, vamos a tener resultados muy pobres en otros ámbitos, en otros ámbitos. Hablamos siempre de que queremos formar en competencias, queremos enseñar a aprender. Fenomenal. Y luego hablamos de otro aspecto, y queremos crear una masa crítica. Pues miren, la masa crítica, la capacidad crítica de los estudiantes se adquiere con la cultura, con cultura, y la cultura fundamentalmente es una capacidad de comunicar lingüística y literariamente. No solamente por los textos, porque hoy en día la comunicación, aunque digamos que es literaria, tiene otros soportes, hay muchos jóvenes que no hubieran sabido lo que era la Batalla de las Termópilas sin ver, sin ver la película de los 300. Pero la cultura, fundamentalmente basada en la literatura, da valores, da puntos de vista y construye la capacidad crítica. Por eso es fundamental, por eso es fundamental. Sin una buena capacidad de comunicación, sin una buena capacidad de lenguaje, sin una buena capacidad de adquisición de bagaje cultural, no podremos tener jóvenes críticos. Tendremos jóvenes que se creerán la Wikipedia de arriba abajo, y yo uso la Wikipedia un montón, pero vamos, que hay que aplicar un poco el sentido crítico a todo, digo yo. Y por eso nos parece insoportable, como a la señora rectora le parecían insoportables otras cosas, a nosotros nos parece insoportable estos resultados en Lengua y Literatura Castellana. Primero, nos aíslan o nos alejan de 500 millones de castellanoparlantes; segundo, empobrece la capacidad crítica de nuestros estudiantes; tercero, nos dejan comparativamente en una situación, francamente, que no es para levantar la cabeza, un poco vergonzante. Y el problema es que esto va a peor, a peor, cada evolución es a peor. Y yo ya lo siento, pero reflexionando sobre cuál es la causa, la causa es haber hecho del euskera, del euskera, no un aspecto fundamental más a defender, sino la piedra angular, la piedra angular de todo el sistema educativo, que hace que lo demás pierda importancia comparativa. Y no es un problema de que ustedes quieran el euskera o no. Porque, mire, tanto como yo el que quiera, pero más que yo nadie. Es un problema de utilizar el euskera de una forma –lo lamento sí alguien se siente herida–, de una forma nacionalista como herramienta de distinción. Somos distintos, hasta podríamos decir somos mejores. No somos como otros, tenemos nuestro derecho a nuestra diferencia y a nuestro trato diferenciado, porque el dieciocho coma y pico por ciento de las familias hablan en euskera Las sociedades mayoritariamente nacionalistas –y esta lo es, "gutxi gorabehera", por ahí andamos– tienden siempre a definirse por lo que estadísticamente es menor, es decir, aquí nuestro idioma. Y nos definimos por aquel que estadísticamente es hablado por menos personas. Es una característica que a mí siempre me ha llamado la atención. Miren, señores, somos iguales que todos; tenemos nuestros propios tesoros, que hay que hay que conservar, que hay que mantener. Pero no los podemos convertir en tótems, ni convertir todo ello en un tabú. Lo que tenemos que hacer es aumentar la capacidad comunicativa con el mundo, con el mundo, con el mundo, y fomentar la comunicación literaria –vuelvo a repetir, no me refiero solo a libros, porque hoy la comunicación literaria tiene muchos soportes–, para que seamos capaces de que, una vez que los jóvenes hayan aprendido a aprender, tengan la capacidad de tener un sentido crítico sobre lo que han aprendido. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Bengoechea anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Macazaga anderea, zurea da hitza.
Kaixo guztioi. Eskerrik asko, mahaiburu anderea, lehendakari, legebiltzarkideok. Gaur, berriz ere, Alderdi Popularraren ekimenez, hizkuntzen inguruko eztabaida bat daukagu hemen, euskal hezkuntza-politikan hizkuntzek duten trataerari buruzko eta hizkuntza-politikei buruzko eztabaidan ari gara, estu-estu lotuta dauden bi eremu. Hace unos meses, a iniciativa del Partido Popular, debatíamos en relación con la implicación progresiva y generalización de la educación trilingüe en el sistema educativo. Poco después debatimos de la política educativa del Gobierno Vasco con relación al inglés. A iniciativa del grupo EH Bildu, llevamos unos cuantos meses en la Comisión de Educación intercambiando opiniones con asociaciones y expertos, que nos están mostrando su opinión sobre el tratamiento de las lenguas en el sistema educativo no universitario. Y hoy debatimos concretamente de Lengua Castellana y Literatura en la prueba de acceso a la universidad. No es la primera vez que debatimos ni en en pleno ni en comisión sobre este tema, y seguramente tampoco será la última. Desde Elkarrekin Podemos, creemos que el tratamiento de las lenguas en el conjunto del sistema educativo vasco es un tema muy importante y que debemos de tratar. Debatir e intercambiar opiniones nunca está de más, pero a veces sentimos que mientras unos tiran de un lado de la cuerda por el euskera, otros tiran al otro lado por el castellano y el inglés, y para nosotras, para Elkarrekin Podemos, que tenemos claro que vivimos en un contexto plurilingüe, con una segunda lengua oficial, creemos que lo que hay que hay que hacer es dar pasos. Creemos que tenemos suficientes datos objetivos ya para tomar medidas. Creemos que es el momento de poner sobre la mesa en el debate propuestas y alternativas de cambio y mejoras reales. Creemos que ya es hora de dejar de jugar a la sokatira Proposamen horiek hemen gauden legebiltzar-talde guztiok onartzen dugun diagnostikotik abiatu behar dute nahitaez. Bi hizkuntza ofizial dauzkan herri batean bizi gara, gaztelania eta euskara dauzkagu. Hala eta guztiz ere, euskal eskolak hizkuntza-normalizazioaren eremuan eskuratu dituen lorpenak eztabaidaezinak diren arren, egin diren azken ebaluazioetan ikusten denez, lortutako euskara-mailak ez ditu beti guk nahi genituzkeen estandarrak lortzen. Según la sexta encuesta socio-lingüística del Gobierno Vasco, la presencia de "euskaldun berris" es enorme. En el grupo de edad de 16 a 24 años, un 55,7 % de vascohablantes han aprendido el euskera fuera del entorno familiar y, en numerosas ocasiones, viven en un contexto de escasa presencia del euskera. Según las proyecciones, en 20 años un 90 % de la población de menos de 20 años será vascohablante. No obstante, muchos de ellos serán bilingües con predominio del castellano, con una óptima capacidad de comprensión del euskera, pero con habilidades productivas limitadas, integrados en contextos no tan vascohablantes. Por lo tanto, en caso de estabilizarse la tendencia actual, este sector de la población tendrá escasas oportunidades de emplear el euskera fuera de la escuela. Hau da dagoeneko antzeman dugun arazoetako bat. Ekin diezaiogun lanari. Bila ditzagun irtenbideak. Eztabaida dezagun erronka horri nola egingo diogun aurre denon artean. Piztu dezagun hobekuntza-proposamen sakonagoen inguruko eztabaida eta bazter ditzagun behingoz partxeak besterik ez diren konponbideak. Benetako erronkei erantzun behar diegu. Izan ere, Bengoechea andrea, arazo nagusia ez dago Gaztelania eta Literatura arloan. Beti hobetu daiteke arlo guztietan eta, horregatik, konponbideek integralak izan behar dute, eta ez erdizkakoak. Komeni da zera gogoratzea: Ikasle guztiek baldintza berberetan derrigorrezko hezkuntzako ikasketak amaitzean, euskarazko eta gaztelerazko ezagutza praktiko nahikoa eduki behar dute, eta Eusko Jaurlaritza legez dago behartuta hori lortzeko neurriak ezartzera. Además, desde Heziberri se propone un sistema plurilingüe, con el euskera como eje central, marcándonos como objetivo los siguientes niveles de competencia: alcanzar el nivel B1 del marco común europeo de referencia para las dos lenguas oficiales al finalizar la educación primaria, y alcanzar el nivel B2 al finalizar la educación secundaria obligatoria; y los niveles A2 y B1 respectivamente para la lengua extranjera. Como ya hemos dicho, de las evaluaciones realizadas se desprende que el nivel de euskera adquirido no siempre alcanza los estándares deseados, por lo que es hora de debatir sobre los motivos reales que nos han llevado a esta situación y a adoptar medidas. Y esto nos lleva a una realidad que desde Elkarrekin Podemos ya hemos planteado en todas las ocasiones que hemos debatido sobre lenguas, y es que las investigaciones nos muestran que el actual sistema de modelos A, B y D no cumple esta obligación, están estancados y obsoletos. Gai horretan Elkarrekin Podemosen posizionamendua ez da aldatu. Hizkuntza-ereduak agortuta daude, eta argi eta garbi esaten dugu hori, ez dituzte betetzen markatutako helburuak, ezta D eredua ere. Eta gure ustez, arazoa ez dago bakarrik hezkuntza-politiketan, baizik eta errealitate edo problematika honi hizkuntza-politiketatik ere heldu behar zaio. Elkarrekin Podemosen argi daukagu eskolatik kanpo gehiago egin daitekeela. Beraz, euskararen erabileran aurrera egiten jarraitzeko, gure ustez, inbertitzen jarraitu behar dugu hezkuntza formalean, hezkuntza ez formalean eta hezkuntza informalean. Hortxe dugu beste erronka handi bat. Ahora bien, ¿qué proponemos? En nuestra opinión, es necesario avanzar y caminar hacia un modelo lingüístico único y flexible, y basado en el diagnóstico del centro educativo. Debemos tener en cuenta que el punto de partida y las situaciones son muy diferentes en cada centro. Apostamos por que sea la propia comunidad educativa quien elabore su proyecto lingüístico, con el apoyo que necesite de la Administración. Creemos que una opción podría ser un modelo lingüístico trilingüe, con el euskera como eje vertebrador, y en el que la tercera lengua quedaría a elección del propio centro. Para ello, previamente sería necesario consensuar un marco general común que todas y todos respetemos. Y he aquí el otro gran reto que tenemos: conseguir un acuerdo entre todas las fuerzas políticas de un marco de mínimos. Gainera, argi daukagu edozein hizkuntzaren ikaskuntza hizkuntza-murgiltzean oinarrituta egin behar dela. Hau da, kontua ez da hizkuntza ikastea, baizik eta hizkuntza horretan ikastea. Eta horregatik, gure ustez, neurriak hartzen jarraitu behar dugu euskara benetako ardatz bihurtzeko. Azken batean, asko dira aurrean dauzkagun erronkak eta dagoeneko atzeman ditugu hainbat arazo. Gure iritzian, "euskal hezkuntza-sisteman Gaztelania eta Literaturaren ikaskuntza hobetzeko plan estrategiko bat" lantzea ez da egungo arazoa konponduko duen proposamen bat. En este sentido, hemos presentado una enmienda a la totalidad, en la que instamos al Departamento de Educación a diseñar, junto a la comunidad educativa y el Departamento de Cultura, Euskera y Deporte, un plan estratégico para llevar a cabo las medidas necesarias para superar el actual marco de modelos lingüísticos y caminar hacia el desarrollo de un modelo trilingüe, a partir del proyecto educativo lingüístico de cada centro, dentro de unos mínimos comunes y con el euskera como eje; a poner las medidas necesarias de apoyo para que cada centro educativo diseñe su propio proyecto lingüístico, siempre teniendo en cuenta los objetivos que se deben conseguir al final de cada etapa obligatoria. Creemos que con estas dos medidas también mejoraran los resultados de la Lengua Castellana y Literatura de las pruebas de acceso a la universidad. Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Presidente andrea, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Gaur bandera zuriarekin nentorren, bakean, lasai-lasai, ba eztabaida batzuk gaindituak genituelakoan, baina badirudi ezetz. Bengoechearen diskurtsoak, tonuak, agerian utzi digu proposamen honen azpian beste zerbait dagoela. Beraz, eskertuko genuke beste hori zer den argitzea, nahiz eta egia den bere diskurtsoan nahikoa argitu digula zer dagoen proposamen honen atzean. Bengoechea andreak nazionalismoaren inguruan lezioak eman dizkigu bere diskurtso osoa Erdi Aroko gaztelar nazionalismoz bustia egon denean, baina hala ere lezioak eman dizkigu, mundura irekiak egon behar garela, kulturaren inguruan, kultura-kontua dela, gu ezjakinak garela eta ez daukagula nahikoa kultura. Eleaniztasunaren inguruan, zenbat aldiz entzun behar izan dugu abertzaletasuna, nazionalismoa, bidaiatzen sendatzen dela, mundura irekitzen sendatzen dela, kulturarekin sendatzen dela? Nik pentsatzen dut lezio gutxiago eta zuen buruaren inguruan hausnarketa gehiago eta autokritika gehiago egin beharko zenuketela, Bengoechea andrea. Eta hori guztia euskara lehenesten dugulako, ikustea besterik ez dagoenean zure alderditik hasita, zure alderdiko hainbat ordezkarik Europara joaten direnean zein zailtasun dituzten beste hizkuntza batzuetan hitz egiteko. Edota ingelesaren datuak konparatzen baldin baditugu EAEn, gure herritarrak dituztenak edota Espainian dituztenak, EAE Europan non aurkitzen den eta Espainia non aurkitzen den, 2015eko datua daukazu. Beraz, Bengoechea andrea, zertara dator gaurko zure proposamena egiazki? Gaztelania eta Literatura hobetzera? Edo honekin beste behin berriro bilatzen dena da euskara gero eta gehiago gutxitzea eta zapaltzea? Zeren ni zurekin bat nator, bat nator, Bengoechea andrea, diozunean Gaztelania eta Literaturan hobekuntzak behar ditugula eta hobetu behar dugula, arrazoia daukazu. Beti dago hobekuntzarako tartea eta gainera anbizioa izan behar dugu hobetzeko. Anbizioa izan behar dugu eta etengabe gure burua kuestionatu beharko genuke hobekuntzak txertatzen joateko gure konpetentzietan eta gure arloetan, gizartearen aldaketei ahalik eta egokien erantzuteko. Are gehiago, azken urteotan, oso ondo esan duzun bezala, hainbat txostenetan ikusi ditugun emaitzak ikusita, hainbat ebaluaziotan ikusi ditugun emaitzak ikusita eta gizartean izandako eboluzioak eta aldaketak ikusita. Komunikatzeko moldeak aldatu direlako, globalizazioaren eragin zuzenak eta albo-kalteak hor ditugulako, eta harremanak izateko erak aldatu duelako ere konpetentziak eskuratzeko edo ez eskuratzeko bitartekoak eta moduak, edo behintzat aldatu beharko lituzke. Beraz, garbi dago aldaketa momentu batean gaudela, garbi dago. Eta hezkuntzan ere pausatu eta hausnartu eta birpentsatze-ariketa bat egin beharko genuke. Aspaldian gehiegitan –zuk ere esan duzu–, asko hitz egin dugu horretaz. Nik ez dakidana da hitz egin dugun beste egin, egin dugun, hor zalantzak ditut. Baina hobetu behar horretan, hobetu beharrarekin, ez gara soilik aurkitzen Gaztelania eta Literaturan. Gainerako konpetentzia eta ahalmenetan ere, eta hor ditugu txosten desberdinak. Zenbat aldiz hitz egin dugu azken urteotan horretaz? Gurean, azken aldian, zaharrak berri eta, egia esan, baditugu etxeko lanak gure hezkuntza hobetzeko eta diot gure hezkuntza-sistema hobetzeko, zeren gure hezkuntza-sistema hobetzen baldin badugu, emaitzak hobetuko direlako. Baina emaitzetan zentratzen baldin bagara, horrek ibilbide laburra du, bai, eta hobekuntzak epe motzekoak izango lirateke. Hori da, behintzat, guk pentsatzen duguna. Eta, gure ustez, hori kontuan hartu beharrekoa da hobekuntzak egiterako orduan planteamendu batzuk edo beste batzuk egiteko. Eta saiatuko naiz ditugun faktore desberdinak xehetzen. Faktore desberdinen artean, erabilera. Gaztelaniaren beraren erabileran ez gaude gaizki, erabileran ez dago arazorik, gurean gaztelaniaren erabilera nagusi da. Beste kontu bat da erabileraren kalitatea, hor hobetu beharra daukagu. Eta, lehen esan dudan bezala, ez dakidana da gaurko Alderdi Popularraren proposamena, bestetan ekartzen duen ingelesaren proposamena bezala, zehazki zein helbururekin ekartzen duen eta eskertuko nuke benetan hori argitzea. Egiazki da konpetentzia horietan hobetzeko edo eta euskara oraindik eta gehiago gutxitzeko? Zeren, Bengoechea andrea, benetan konpetentzia ahalmenetan hobekuntzak txertatzeak kezkatzen baldin ba zaituzte, ikusita ditugun emaitzak, ikusita ebaluazio-txosten guztietan lortu ditugun emaitzak, ez dut ulertzen oraindik zergatik ez duzuen ekarri euskara hobetzeko proposamena, zeren nonbaiten beharra baldin badaukagu da euskararen erabileran eta euskararen kalitatean. Bai, hori datu objektibo bat da eta oraindik ez dut ikusi zuen proposamen bat zentzu horretan. Zer gehiago? Eta gaur ez ditut datu guztiak berriro mahaigaineratuko, zeren datuak behin eta berriro ari gara aipatzen. Baina hobekuntza bideratzeko, nola bideratu behar dugu, zer, zer da bideratu behar duguna? Zeintzuk dira gakoak? Badakigu ez dagoela errezeta magikorik baina, gure ustez, konpetentzien baitan lan egitea baldin badugu helburu eta pertsona bere integraltasunean kontuan hartuta, kontestua kontuan hartu behar da, ingurunea, beraren gertuko errealitatea, bizi dituen egoerak. Bai, eta hori guztia egin behar da molde bateratu eta integratu batean, ahalik eta modurik errealenean gauzatzeko, bizipenetik abiatuta, ingurunean, gelaren eta ikastetxearen isolamendua hautsiz, ingurune hurbilarenarekin bat egiteko. Eta, horretarako, hezkuntza proiektu sendoak behar ditugu. Eta hezkuntza-proiektu sendo horien baitan, behar ditugu hizkuntza-proiektuak. Hori bai, kontuz, hizkuntza-proiektu bakoitzak ikastetxeak egin beharko ditu bere ingurunean txertatuta eta ondo errotuta, baina hor zoru amankomun bat behar dugu, bizkar-hezur bat behar dugu, eta helburuak ere argiak izan behar dira, bai. Helburuak, argiak izateaz gain, neurgarriak izan behar dira, zeren bestela ere arrisku batean aurkituko ginateke, eta beti ere pertsonaren integraltasunaren logikatik, bai. Zeren ez du zentzurik, ez du zentzurik, esaten dugun guztiarekin, planak proposatzea, inolako zentzurik ez daukaten plan estanko eta isolatuak. Plan bat irakurketarako, plan bat ingeleserako, plan bat gaztelaniarako… Ez. Konpetentziez ari gara, ezta? Ari gara ingurunean txertatuta, bizipenetatik, errealitatetik eta pertsonak bere integraltasunean hartuta. Orduan, planek ez daukate zentzurik. Behar dugu modu bateratu eta integral bat, diogu guk, ingurune batean murgilduta, hautsiko duena ikuspuntu akademiko hutsa. Bestela, erabilera ezingo dugu inoiz sustatu, ez gazteleraz, ez euskaraz eta ez ingelesez, ezingo dugu egin. Eta, esan dudan bezala, kontuz!, ikastetxe guztiek beharko dutelako oinarri bat eta helburuak argiak eta neurgarriak izatea, neurgarriak: derrigorrezko hezkuntza bukatzean zein helburu lortu behar diren, eta abar, eta abar. Eta, noski, baliabideak, azkenaldian hain urriak diren baliabideak. Esate baterako, HIPIak. Ikastetxeetan, ikusten ari gara zer gertatzen ari den: oso mugatuak dira, eta ez daudenak ibilbide osoan zehar. Eta, beraz, hor baliabide gehiago behar dugu. Eta beste faktore bat mahai gainean jarri dut, kontuan izan beharrekoa, zalantzarik gabe. Euskara hizkuntza gutxitua da eta desabantailan aurkitzen da, eta are gehiago globalizazioaren zurrunbilo honetan. Beraz, hori kontuan izan behar dugu gure hezkuntza-proiektua, gure hizkuntza-proiektua definitzerakoan eta garatzerakoan. Eta eremu soziolinguistikoaren arabera egokitu beharko dugu eta, horregatik, ordu gehienak euskaraz izan beharko dira, beste hizkuntzak baztertu gabe, baina hori kontuan izan behar dugu. Gure helburua, behintzat, eta argi esaten dugu, herritar euskaldun eleaniztunak hezitzea da, euskaran eta gaztelanian, gutxienez, derrigorrezko hezkuntza bukatzerakoan, B2a izango dutenak eta, gutxienez, gutxienez, atzerriko hizkuntza bat eskuratuko dutenak. Euskara ardatz eta euskara gainerako hizkuntza eta kulturen elkargune, kultura eta hizkuntza guztien aitortzatik eta errespetutik. Gizartea bera da eleanitza, ez bakarrik Euskal Herria, jada dagoeneko Gaztela, Burgos, denak eleanitzak dira, eta ez zaigu hori buruan sartzen…
Amaitzen joan, Ubera anderea.
Eta agian guk ez badugu gure hizkuntza bermatzen, mantentzen, zaintzen, munduak hizkuntza bat galduko du, aberastasun bat galduko du, aniztasunean galduko du. Eta kontuz, euskararik gabe ez dago es Euskadirik, ez Euskal Herririk, ez Basque Country-rik. Eta iruditzen zait hori kontuan hartu beharrekoa dela. Eta hemen eleaniztasuna inork ez du eztabaidan jartzen baina, mesedez, argi hitz egin dezagun zer den bilatzen duguna proposamenak ekartzen ditugunean, asko aurreratuko genuke.
Eskerrik asko, Ubera anderea. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Bien, buenos días. Hoy el Partido Popular nos trae una moción, consecuencia de interpelación, relativa a los resultados de la Lengua Castellana y Literatura en la prueba de acceso a la universidad. Yo sí voy a intentar de introducir una cierta racionalidad, porque a veces en estos debates, en el tema de educación, es como entrar en un cuadrilátero donde cada uno de los contenientes se va a una esquina, y creo que para jugar en el tablero debiéramos estar todos en el centro del tablero, sin necesidad de que para reforzar las ideas y los argumentos de uno, necesariamente tenga que atacar al contrario. Vamos a ir un poco a los datos, a los datos a los que hizo mención la señora Bengoechea en su interpelación, que son datos referidos a los resultados de las pruebas de acceso a la universidad, del mismo modo en que está planteada esta moción, aunque se refiere sólo a los datos obtenidos en Lengua Castellana y Literatura. Los datos se pueden sacar de diversas fuentes, como también puede ser diversa la interpretación que se dé de ellos, dependiendo de las variables que se usen o que se analicen. Puede ser el estudio de la Consejería gallega, al que se hizo referencia en el pleno de control, o las estadísticas del Ministerio de Educación, las que se usen como fuentes. Nosotros nos hemos querido basar en estas últimas, en las que ha realizado el Ministerio de Educación, que son relativas al año 2017 en la prueba de acceso a la universidad. Analizamos la prueba de acceso a la universidad que han realizado los estudiantes de Bachillerato en la convocatoria ordinaria. Se podía analizar la convocatoria extraordinaria, a la que se presenta el resto de alumnos, o los que acceden a esta prueba mediante FP, pero nos guiaremos por lo más genérico, alumnos y alumnas procedentes de Bachiller en convocatoria ordinaria, porque si no esto podría convertirse en un popurrí de datos y porcentajes que llevarían a la confusión. Nos hemos centrado en la fase general de esta prueba, donde aparecen las asignaturas comunes que tienen todas las comunidades autónomas, y de las que todos los estudiantes tienen como obligación evaluarse, por lo que de este modo la comparativa puede ser más rigurosa, puesto que en la fase específica el alumnado escoge materias según la rama por la que hayan cursado sus estudios de Bachillerato. Es cierto que en la materia de Lengua Castellana y Literatura no sacamos la mejor media, precisamente. El total de la nota media en la materia es de 6,45. El País Vasco se sitúa en una media de 6,03, ciertamente por debajo de la media general. La comunidad autónoma que peor media saca en esta materia es Baleares, con un 5,64, y el País Vasco le sigue en esa lista. Esto es significativo, y evidentemente no nos situamos con ni tan siquiera un buen resultado, entendiendo que sólo una comunidad autónoma se sitúa por debajo de nosotros, y que estamos por debajo de la media general. Nos siguen comunidades como Valencia, Castilla y León, Andalucía. La comunidad con mejor media es Canarias, y seguido inmediatamente por Asturias. Pero además somos la comunidad autónoma que más presupuesto destina por alumno. Y, desde luego, debemos situarnos en los márgenes más altos –esto es lo que nosotros pensamos–, como las dos últimas comunidades citadas. Es cierto que las comunidades que tienen lengua cooficial son las que peores medias sacan en materia de Lengua Castellana y Literatura, situándose por debajo de la media general, y ahí están también Cataluña y está Galicia. Pero esto no es el problema de la existencia de lenguas cooficiales. Como hemos podido comprobar en muchas ocasiones, el estudio de lenguas ayuda a reforzar las demás asignaturas. Estamos en una comunidad integral, donde tenemos un sistema educativo bilingüe, además de estudiar una tercera lengua, como es el inglés. Analizar solo una asignatura de la fase general no nos da una visión general de los resultados de los estudiantes del País Vasco en esta prueba. Lo único que se hace es sesgar una realidad que entendemos que va mucho más allá. Es innegable que no tenemos un buen resultado en la asignatura que analizamos y que se deberán tomar medidas para mejorar este resultado. Por ello, en la enmienda que hemos presentado, junto con el grupo Nacionalistas Vascos, instamos al Departamento de Educación a que impulse la actualización idiomática y la formación en didáctica de las lenguas del profesorado, de todas las lenguas, del profesorado, porque entendemos que hay que hacerlo así. Las dos son lenguas, las dos son nuestras, las dos son nuestro patrimonio y hay que darles el mismo tratamiento, fundamentalmente en relación con el tratamiento integrado e integral de las lenguas, promoviendo un plan de formación lingüística y de metodología del profesorado. Se insta además al departamento a que siga poniendo en marcha iniciativas y recursos de apoyo al alcance de la comunidad educativa para mejorar la competencia lectora del alumnado, como una herramienta de comunicación básica y de fomentar su interés por la lectura. De esto hemos hablado muchas también en la Comisión de Educación. Pero vayamos más allá. Centrándonos no solo en la asignatura de Lengua Castellana y Literatura, podemos ver que en idiomas tenemos buena media en general. En lo que se denomina lengua cooficial, la media es de 6,46 y el País Vasco se sitúa en una media del 7,66. En inglés, la media general de la materia es un 6,61 y nosotros alcanzamos una media de 7,44. Como vemos, en ambas se supera la media y no precisamente por escasos puntos. En Historia, la media es de un 6,16, mientras que la nuestra, es verdad que ahí estamos mal, está en un 5,53. Por eso nosotros defendemos y seguimos defendiendo que es posible y compatible, y además bueno, un sistema educativo plurilingüe en el que se estudian las lenguas cooficiales, el euskera y el castellano, y en el que se le dé una progresividad cada vez mayor al inglés. Siempre hemos llevado como bandera el idioma del inglés en la educación pública vasca, puesto que nos parece que es una competencia básica para el futuro de nuestros alumnos. Hay que trabajar esa competencia, seguir mejorando los resultados en esta lengua, sobre todo en un mundo globalizado, en el que en algunos aspectos, como la ciencia, la verdadera lengua franca es el inglés. Pero lo que me parece un error, señora Bengoechea, es que para defender el castellano usted se sienta en la obligación de criticar el euskera, o de criticar la utilización que entiende usted que algunos hacen del euskera, o al revés, es decir, para defender el euskera tampoco hace falta minorizar ni minusvalorar al castellano. Es que yo me niego a que dos lenguas que son mi patrimonio, el de todos los ciudadanos vascos, tengan que ponerse en cuestión y hacer que estén enfrentadas. Son parte de nuestra cultura, de nuestro acerbo cultural, de nuestro patrimonio, de nuestra forma de ser vascos y, por lo tanto, yo creo que debiéramos evitar en estos debates, aunque no se quiera hacer intencionadamente, que se genere la sensación de que quien sale como usted a defender un tratamiento especifico para la lengua castellana critique al euskera y que la señora Ubera se vea obligada a salir a tribuna…
Ubera andrea, zure txanda izango duzu. Mesedez, isiltasuna.
No, no perdona, déjame que diga lo que quiero decir, luego me criticas cuando te parezca. … se sienta amenazada por lo que usted dice, porque creo que no es necesario, ni hace falta llegar a esos extremos. Creo que las mejoras de las unidades didácticas lingüísticas deben ser mejoras que afecten tanto a la enseñanza del euskera, como a la enseñanza del castellano, como a la enseñanza del inglés, de forma integral. Ese es el espíritu de lo que ha querido recoger la enmienda que planteamos con el grupo Nacionalistas Vascos. Las dos lenguas merecen respeto, las dos tenemos que sentirlas como nuestras, y creo que determinadas expresiones no ayudan, precisamente, a crear ese buen clima. Después, ideológicamente cada uno se colocará donde estime conveniente y esa es otra cuestión distinta a la que hoy estamos planteando aquí, o debiera serlo, por lo menos.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Berriozabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburua, egun on guztioi. Niri ere eztabaida honek duela zenbait hilabete izandako pare bat eztabaida gogorazi dizkit, horiek ere PPren eskutik iritsi zitzaizkigun. Orduan euskal ikasleen ingeles-gaitasunarekin oso kezkatuta zebilen PP eta orain gaztelania-mailari dagokionez omen duen kezka izugarria ekarrik digu. Ez dakit hurrengoan euskara-gaitasuna izango ote den ekarriko diguna. Ez dut uste inoiz momentu hori biziko dudanik, baliteke. PPk Jaurlaritzari eskatzen dio euskal hezkuntza-sisteman Gaztelania eta Literatura ikasgaia hobetzeko plan estrategiko bat egin dezala. Eta ez gatoz bat ekimenarekin berarekin, baina gure desadostasuna sakonekoa da. Ez gatoz bat ekimenaren enfokearekin eta filosofiarekin berarekin. Eta zergatik ez gatoz bat? Funtsean, bi arrazoi nagusirengatik. Lehenengo arrazoia, euskal ikasleek gaztelaniari dagokionez lortzen dituzten emaitzak. Emaitzaren argazkia ez delako Bengoechea andreak erakutsi nahi izan duena bezain katrastofikoa, inondik inora. Interpelazioan entzundakoak entzun eta gero, datuen azterketari ekin nion jakin-minez. Espainiar Estatuko batazbestekoa 6,45 da eta Euskadikoa 6,03. Dena hobe daiteke, noski, baina ezingo da esan batazbestekotik oso urruti gaudenik. Sailburuak esan zizun joan den ostiralean, 17 erkidegotatik 12k –tartean guk– 6 eta 6,5 artean puntu lortu dituzte; 0,5ko tartetxo horretan daude 12. Are gehiago, 11 horietatik 6k hizkuntza ofizial bakarra dute, gaztelania. Hortaz, gogoeta egitekotan badaukazue nondik hasi. Eta bide batez, gogora ekarri nahi nuke iaz unibertsitaterako sarrera proba egin zuten euskal ikasleen % 95,83k gainditu zutela batazbestekoa baino 9 puntu gehiago. Gainerako autonomia-erkidego guztiak Euskadiren atzetik geratu ziren. Baina, estatistikak estatistika eta alderaketak alderaketa, guretzat bada hori baino askoz garrantzitsua eta sakonagoa den bigarren arrazoi bat. ¿Tenemos que mejorar en Lengua Castellana y Literatura? Sabe bien que en nuestro grupo nunca nos oponemos a avanzar en todo aquello que tenga margen de mejora, pero dentro de un contexto lingüístico mucho más amplio y que va más allá del castellano. Horregatik, ez dugu begi onez ikusten gaztelaniarekin baino zerikusirik ez duen plan estrategiko bat eskatzen duen ekimena. Eta eztabaida honi heltzeko lau ardatz nagusi gogoan hartzeari funtsezkoa deritzogu. Lehenengo ardatza. Euskal hezkuntza-sistemarako sistema eleanitza nahi dugu, beti ere euskara ardatz hartuta. Hala esan dugu beti. Eta honek ez du zerikusirik abertzaletasunarekin, baizik eta justiziarekin. Gizartean desoreka soziala bizi duen heinean, euskarak leku propioa izan behar du eskolan, zalantzarik gabe, beste hizkuntza batzuk albora utzi gabe. Gaztelania ere nire hizkuntza da, gu guztion hizkuntza da, eskolan egon beharrekoa, eta atzerriko hizkuntzak ere gero eta garrantzitsuagoak dira, gutxienez atzerriko hizkuntza bat. Ikasleek euskaraz eta gaztelaniaz maila aurreratua eta atzerriko hizkuntza-maila apalago bat eskuratzea da helburua. Bigarren ardatza aipatu berri dut. Hizkuntzen trataera integratu eta integrala, eta horri guztiz lotuta, ikastetxeetako hizkuntza-proiektuak. Hizkuntza bakoitzaren irakaskuntza- eta ikaskuntza-prozesua ezin dugu modu isolatuan begiratu eta landu. Ikuspegi oso bat landu eta garatu behar dugu arrakasta izango badugu, behintzat. Behin eta berriro adierazi dugunez, ikastetxeen hizkuntza-proiektuek berebiziko garrantzia dute. El documento denominado Bases para el Acuerdo, elaborado a partir de las reflexiones de representantes de la comunidad educativa, lo define, a mi entender, acertadamente. Dice así: "La escuela plurilingüe no es sólo aquella que enseña varias lenguas, sino aquella que cuenta con un proyecto integrador e integral de todas las lenguas, y que persigue el desarrollo plurilingüe de las alumnas y de los alumnos". Ikastetxe bakoitzak, hezkuntza-administrazioaren lankidetzarekin, gogoeta bikoitza egin behar du hizkuntzei dagokionez, banaka hartuta eta hizkuntzak oro har kontutan hartuta. Gogoeta horrek planifikazio bat eta momentu desberdinak eskatzen ditu. Lehenengo eta behin, lehenengo fase batean, sentsibilizazio-fase bat. Zertarako behar dugu hizkuntza-proiektu bat? Zer suposatzen du konpromiso eta atxikimendu libreak lantzeak? Bigarrenik, diagnostikoa egiteko fase bat. Ikastetxea kokatuta dagoen hiri-, herri- eta auzo-testuinguru zehatza kontuan izatea, testuinguru soziolinguistikoa eta beste hainbat ezaugarriren arabera. Ikasleen hizkuntza-ingurunea, ikastetxearen hizkuntza-giroa, hizkuntzen irakaskuntzari buruzko datuak biltzea eta sailkatzea, arlo linguistikoetan zein ez linguistikoetan. Hirugarren fase batean, garapen bat egiteko fasea. Ikastetxearen hizkuntza-helburuak definitzea, hizkuntza desberdinetan. Abiapuntua gogoan hartuta, zer da lortu nahi duguna? Zeintzuk dira lehentasunak? Ikastetxearen hizkuntza-planteamendu oso bat egitea eta plan estrategiko bat lantzea; hizkuntza desberdinak lantzeko aukerak, uneak; hizkuntzen artean zubiak eraikitzeko aukera. Eta, nola ez, ebaluazio-fase bat, ikusi ahal izateko finkatu diren helburuak lorgarriak diren ala ez, birformulatu beharrekoak diren ala ez. Hortxe dago, gure ustez, gakoa eta erronka. Hirugarren ardatzak metodologiarekin eta prestakuntzarekin du zerikusia. Ikuspegi metodologikoa, gure ustez, ezinbestekoa da sistema eleaniztuna modu planifikatuan eta arrakastaz kudeatzeko. Eta horretarako, hizkuntza desberdinak irakasten dituzten irakasleen eta gainerako irakasleen inplikazioa behar da, zeharkakotasunez landu ahal izateko. Norabide horretan jardun dezaten, hezkuntzako profesionalei eguneratzea eskaini behar diegu, hizkuntzen irakaskuntzari dagokionez. Hizkuntzen didaktika gero eta sakonago aztertzen ari den diziplina bat da eta jakintza horrek guztiak eskaintzen dizkigun aukera desberdinak baliatu behar ditugu gure sisteman aplikatu eta emaitzak ebaluatzeko. Hizkuntza batean edozer irakasteko, hizkuntza ondo menperatu behar da eta hizkuntza horretan irakasten ikasi behar da. Eta horrekin batera metodologia aktiboek, ahozkotasunak, komunikazioak eta erabilerak leku garrantzitsua izan behar dute. Eta laugarren eta azken ardatza, irakurtzeko gaitasuna. Duela aste gutxi, kontu hau hizketagai izan genuen Hezkuntza Batzordean, Uriarte sailburua han zela. Gauza batean guzti-guztiok ados geunden: irakurtzeko gaitasuna giltzarria da. Funtsezko gaitasuna da gainerako gaitasunak baldintzarik onenetan garatu ahal izateko. Hori dela eta, Hezkuntza Sailak dagoeneko abian du irakurketa-plan bat eta hainbat baliabide jarri ditu ikastetxe eta familien eskura. Ikusiko dugu horien garapenak zer emaitza ekartzen digun baina, gutxienez, aitortu beharko dugu edozein neurri eraginkorra den ala ez jakin ahal izateko epe, denbora-epe bat eman behar zaiola ebaluatu aurretik. Aipatutako lau ardatz horiek dira guk mozioari aurkeztutako zuzenketan laburpen gisa islatu nahi izan ditugunak eta Pastor jaunak irakurri dituenak. Por tanto, sistema plurilingüe con el euskera como eje, tratamiento integral e integrado de las lenguas, proyectos lingüísticos de centro, metodología y formación en didáctica de lenguas, importancia en la competencia lectora. Esos y no otros son, a nuestro entender, los elementos que deben guiarnos a la hora de abordar debates como el presente. Benetan uste dut talde guztiek onartzeko moduko baieztapenak jaso ditugula gure zuzenketan eta guztiok aldeko botoa emateko moduko zuzenketa aurkeztu dugula. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berriozabal anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Bengoechea andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, vamos a ver. Yo no entiendo cómo con tantos planes que tenemos, con tantas buenas ideas que tenemos, con ese documento –he leído yo también las Bases para el Acuerdo–, etcétera, etcétera, cada vez estamos peor. Es que yo pediría un poquito más de sentido crítico. Porque lo cierto es que tenemos muchos planes, muchas ideas, sabemos cómo hay que hacerlo y, a la hora de la verdad, los resultados son peores. Hay dos cosas que yo, desde luego, creo que se repiten continuamente y no creo que sean ciertas. Una de ellas es: "El euskera es un idioma minorizado". Vamos a ver, el euskera en la sociedad, desde luego, es un idioma minorizado, pero en la educación no es un idioma minorizado. Al contrario, el idioma minorizado en la educación es el castellano. Vamos a coger las horas, vamos a mirar cuánto se da. El euskera es un idioma minorizado en la sociedad, pero no es minorizado en la educación. Eso para empezar. Otra fase que a mí me parece que es incorrecta: "No, no, porque el castellano está garantizado". No, miren, el castellano no está garantizado, puede estar garantizado como algo… pues eso, un uso muy básico, muy elemental, pero en toda su capacidad no está garantizado; tampoco lo está el euskera. Tenemos un problema gordo. Me decía la señora Ubera que yo solo venía a hablar de la Lengua y la Literatura Castellana. En este contexto es cierto, pero en la moción, el otro día, en la interpelación a la consejera, hablé también mucho de la literatura en euskera. Vamos a ver, esas cosas yo no creo que sean verdad. Se me preguntaba que con qué objetivo traíamos nosotros este tema aquí. Lo hemos dicho, creemos que el conocimiento verdaderamente en toda su potencialidad de los idiomas –y en este caso estamos hablando de la Lengua y Literatura Castellana– es lo que permite crear ciudadanos críticos, ciudadanos críticos. Queremos, por una parte ciudadanos que puedan ser capaces de aprender y, por otra parte, además pedimos que todo ese aprendizaje pase por un tamiz crítico. Bueno, ¿qué nos habilita para ser críticos? El tener el idioma que sea –y ahora estamos hablando del castellano– en un nivel de sofisticación y de profundización en su utilización óptimo. Porque los loros también saben hablar, pero lo que nos hace pensar, lo que nos hace pensar, es el dominio de una lengua. Luego hay otra cosa que voy a decir ya para terminar. A ver, señor Pastor, ¿usted ha oído eso de "porque no eres ni frío ni caliente"? Está en las escrituras. Usted habla de que hay que situarse en el centro, en el centro. Mire, le voy a decir una cosa. El centro, por sí mismo, es estéril. El centro, por sí mismo, es estéril. Compartiendo el cuadrilátero, lo que hace al centro fértil es ser capaz de poner ideas opuestas en juego para alcanzar, mediante el acuerdo, ese centro; entonces el centro es fértil, sino el centro es estéril. A mí no me pida que no sea ni fría ni caliente, y que venga aquí, y que diga –ni a nuestro grupo– lo políticamente correcto para quedar por encima del bien y del mal, porque además creo que esa es una postura que los ciudadanos no premian. Yo quiero estar en el centro, pero quiero llegar a él, no quiero surgir en el cómo de repente. El centro por sí mismo es estéril. El centro fértil es el que se alcanza contraponiendo ideas fuertes, opuestas y debatiendo sin ningún prejuicio. Muchas gracias.
Eskerrik asko de Bengoechea anderea. Elkarrekin Podemos, Macazaga anderea, zurea da hitza.
A, bertatik?
Bai, bertatik.
Orain? Bai. Bueno, muy brevemente. Nosotros, como ya hemos mencionado en mi anterior intervención, nos mostramos cooperativos para sentarnos a trabajar sobre un acuerdo de mínimos que nos permita superar el marco actual, por lo que nos vamos a abstener en la votación de las enmiendas de los grupos Partido Nacionalista Vasco, Partido Socialista y EH Bildu. Ya que, no compartiendo la totalidad de sus enmiendas, sí nos parece un punto de partida para ponernos a trabajar y mostrar así nuestra disposición a ello. Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga anderea. EH Bildu, Ubera anderea, zurea da hitza.
Sinestuta nago, edo agian neure burua engainatzen ari naiz. Baina bai pentsatzen dut batzordean izaten ari garen eztabaidarekin bagoazela aurrera, eta iruditzen zait bilatu genezakeela puntu amankomun bat. Baliagarria iruditzen zait eta aberasgarria izaten ari direla izaten ari garen eztabaidak eta entzuten ari garen aditu eta adituak, eta gehiago entzun daitezkeenak. Bengoechea andereari, begira, gauza batzuk egingo dut entzun ez banitu bezala, bale? Baina arrazoia duzu, eta arrazoia eman dizut: Gaztelanian eta Literaturan hobetu beharra daukagu, eta hobetzeko tartea daukagu, beste konpetentzietan dugun bezala. Eta iruditzen zait, gainera, guk anbizioa izan beharko genukeela. Eta nik askotan anbizio hori faltan botatzen dut, anbizioa hobetzeko, beti dagoelako hobetzeko tarte hori. Eta hizkuntzei dagokienez, guk argi daukagu zenbat eta hizkuntza gehiago ezagutu eta erabili eta ikasi, hobeto. Eta gure helburua hori izan behar da, bai? Eta horretan sinestuta gaude, eta konbentzituta gaude, eta horretarako nahi dugu hezkuntza-sistemarik hoberena. Baina guk argi daukagu non bizi garen, eta euskaldunak garela, eta Euskal Herrian bizi garela, bai. Eta garbi daukagu ere euskararen egoera zein den. Euskara hizkuntza gutxitu bat da, desabantailan dago, desagertzeko zorian dago, eta kontestu hori kontuan izan behar dugu gure hizkuntza-proiektuak garatzerako orduan eta gure hezkuntza-proiektua garatzerako orduan. Zeren horrek eskatzen duelako bestelako tratamendu bat ematea proiektu horietan, bai? Ez delako berdina hizkuntza guztien egoera. Mundu globalizatuan, teknologikoan, ikusten ari gara ingelesarekin zer gertatzen ari den, eta ikusten ari gara ingelesa nola gailentzen ari den gainerako hizkuntza guztiei. Orduan, hor jokatu beharko dugu beste era batzuetara, bai? Eta guk argi daukagu bide horretan, pertsona bera integraltasunean kontuan hartuta –eta gainera konpetentzietan lan egin nahi baldin badugu, pentsatzen dugulako modurik egokiena dela–, hor proiektu integratu eta bateratuak behar ditugula, gure ingurunean murgilduta, gure ingurunearekin batera. Zeren ikastetxeetan ikusten duguna da, zuk aipatu duzun bezala, euskara hezkuntza-sisteman, ikastetxeetan, nagusi dela. Baina nagusi izatea zer da? Arloak, berdin zait, Euskara, Matematika… eduki akademiko hutsak dira? Eskola barruan geratzeko dira? Ez. Eskola, gela, arloak, edukiak, hizkuntzak, ezin dira izan eduki akademiko hutsak, baizik eta dira gero erabiltzeko gure bizimoduan, egunerokotasunean. Horretarako dira. Beraz, iruditzen zait hezkuntza-komunitatea gure aurretik doala, eta hor lan handia egin dela, beste mentalitate batekin bideratu behar ditugula, ezta? Hezkuntza-proiektuak egiten ditugunean edo hizkuntza-proiektuak egiten ditugunean, nolabait izan behar dira auzoan, herrian errotuak, murgilduak, kontuan hartuta inguruko kultura, kirola, eragile ekonomikoak, eta abar, eta abar. Eta hor ikastetxe bakoitzak bere proiektuak izan behar ditu, baina proiektu horiek egiteko eta definitzeko bai pentsatzen dugu zoru amankomun bat egon behar dela eta irizpideak egon behar direla. Denak ez du balio, denak ez du balio. Eta hor ere helburuak argiak izan behar dira, eta gainera neurtu behar dira eta akreditatu behar dira emaitzak lortu ahal izateko, eta ahalik eta herritar kultuenak, ikasienak izateko, ahalik eta gizarte aurreratuena izateko. Eta hor guk zalantzak ditugu gauzak nola egiten ari diren, eta emaitzak ikusita, badakigu hor badugula hobetzeko, bai. Eta ematen du, teorian, termino antzerakoak erabiltzen ditugula, adostasunak egon daitezkeela, baina iruditzen zait hainbat gauza ere argitu behar direla, zeren balizko akordio baterako dokumentuan ere, edukietan, hitz egiten da sistema eleanitzaz, baina gero aparte jartzen da euskara ardatz. Orduan, guk ez dakigu zehazki zer bilatzen ari den eta are gutxiago entzunda Hezkuntzako sailburuak dokumentu horri eman dion interpretazioa. Guk argi daukagu sistema euskaldun eleanitza eta euskara ardatz duen eleaniztasuna bilatzen dugula, ezta? Baina hor badaude ñabardura batzuk eta hor gauzak argitzen joan beharko gara, eztabaidatzen joan beharko gara eta ea guztion artean adostasunak bilatzen ditugun, pentsatzen dugulako guztion onerako izango direla.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, bertatik.
Sí, desde el escaño, rápidamente, simplemente para hacer una precisión desde el cariño a la señora Bengoechea. Yo no pienso que el centro sea estéril ni yo me considero que esté jugando a hacer de centro, ¿no? Pero me parece que en un tema tan sensible, tan delicado y tan importante como el tema de las lenguas, no es bueno usar los idiomas como arma arrojadiza de uno contra otro, porque eso hace imposible llegar a acuerdos. Y creo que hay una base común importante, que está recogido ya en la ley y que se puede mejorar, que permitirá llegar a ese punto de encuentro. Y eso no significa ni que uno haga dejación de sus posiciones, ni que se deje engañar por el contrario. Sino que haya disposición, voluntad y disposición de encontrar un territorio común, que necesariamente vamos a tener que hacerlo, porque si nos dedicamos a tirarnos el idioma a la cabeza, se nos va a romper el juguete antes de que sirva y sea útil para los ciudadanos. Por lo tanto, en ese espíritu que entiendo que debe presidir y que presupongo que a todos anima, yo les animo a que apoyen ustedes la enmienda que hemos presentado con el Partido Nacionalista Vasco.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Eta amaitzeko, Euzko Abertzaleak, Berriozabal andrea zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko legebiltzar-burua. Bueno, Bengoechea andrea, oso kezkatuta zaude, baina jar ditzagun gauzak bere neurrian. Egia da, Gaztelanian eta Erdal Literaturan batazbestekotik apur-apur bat beherago gaudela, beste 12 autonomia erkidegoekin batera. Bai, hori egia da. Eta aitortzen dugu. Eta oso kezkatuta zaude. Gu, lehen esan bezala, prest gaude gaztelaniari dagokionez emaitzak hobetzeko. Hobekuntzarako tartea duen arlo guztietan bezala, guk ez dugu inolako eragozpenik jartzen hor ere neurriak hartzeko, baina imajinatzen dut oso-oso kezkatuta egongo zarela honekin. Historia de España, nota media de la materia en el Estado español, 6,16; en Euskadi la media es de 6,53. Los alumnos y alumnas vascas saben más Historia de España que en España. Lengua extranjera, inglés; nota media de la materia en el Estado español, 6,61; en Euskadi la media es de 7,44. Por tanto, los alumnos y alumnas vascas saben mucho más inglés. Hortaz, gogoeta egitea ondo dago, baina egin dezagun bere neurrian eta alde guztietan. Sobre el centro estéril y el centro fértil. Yo no considero que el centro sea estéril si de lo que estamos hablando es de poner todas las lenguas en el centro. Y dice que el centro fértil es cuando ideas opuestas se ponen en juego para llegar a acuerdos y, entonces, llego a la conclusión de que en estos momentos existe ese centro fértil en Euskadi. En eso es en lo que están trabajando decenas de personas, tratando de llegar a unos consensos mínimos sobre unas bases para llegar a un acuerdo en materia educativa. Abian da hezkuntza arloan akordioa edo adostasuna lantzeko Jaurlaritzak abian jarritako prozesua, ondo ezagutzen duzue guztiok; izan ere, sailburuaren ekimenez hemen, batzordean, lehen unetik informazioa eskaini da. Astelehen honetan ere izan genuen azkenengoz honetaz jarduteko aukera. Ondo dakizue gogoeta egiteko eratutako bost lantaldeetako batek hizkuntzen gaia lantzen duela buru-belarri. Eta gogoeta horren ondorioz proposamen batzuk ere egin ditu, dagoeneko publikoak direnak, eta orain Euskadiko Eskola Kontseiluan aztertzen ari direnak. Gero Gobernu Kontseiluak onartuko du, Jaurlaritzaren Gobernu Kontseiluak onartuko du, eta Legebiltzarraren esku geratuko da, legebiltzar-taldeok ere gure ekarpenak egiteko aukera izan dezagun. Nire galdera da gai izango ote garen legebiltzar-taldeok hezkuntza komunitateko ordezkariek landutako oinarri horiek landu, gure iritzi eta jarrera propioekin uztartzeko, ahalegina egin eta horien gainean eraikitzen jarraitzeko. Guk behintzat hala espero dugu. Y permítame que le lea, señora Bengoechea, un fragmento. Dice así: "El euskera es la lengua propia de Euskadi, no es la única, pero solo nosotros la poseemos. El euskera convive con la otra lengua que también es de Euskadi, el castellano. Las lenguas no son excluyentes, sino prueba de la diversidad, pluralidad e integración. Compartimos la necesidad de mejorar esa convivencia, con el objetivo de que sea más igualitaria, más integradora y más armoniosa en un horizonte de mayor cohesión social". Eso dice el programa de este Gobierno Vasco. Hortaz, gogoeta hau konpartituz gero, neurtu ditzagun hitzak, baieztapenak, eta egin ditzagun eztabaida eraikitzaileagoak, benetan euskal hezkuntza-sistema eleanitza eraiki nahi badugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berriozabal andrea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, lan-prekarietateari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos taldearen ordezkaria den Hernández jaunak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on, legebiltzarkideok. Durante los últimos años la precarización de la vida de la gente ha sido una constante creciente, como saben todas y todos ustedes, y de manera especial la precarización de las condiciones laborales. Las cifras de precariedad laboral en Euskadi suben de manera preocupante mes tras mes, trimestre tras trimestre y año tras año, y la calidad en el empleo es por ello ya una de las principales preocupaciones de la ciudadanía, según diferentes encuestas y estudios de opinión. Las reformas laborales, especialmente las dos últimas, del Partido Popular y del Partido Socialista, han arrasado de tal modo el Estatuto de los Trabajadores que han impuesto lo que ellos llaman una flexibilización de las condiciones laborales, que no es otra cosa que la supresión de los derechos laborales. Ha sido tan intenso este proceso, que el empeoramiento de las condiciones en que cientos de miles de trabajadoras y trabajadores desempeñan su trabajo hoy, nos retrotrae a situaciones de tiempos pasados. Hoy, en el año 2018, las condiciones de trabajo son peores que las de hace 30 años. Hoy hay una generación de jóvenes que viven condiciones de vida y trabajo peores que las de sus padres y sus madres, y en muchísimos casos peores incluso que las de sus abuelos y sus abuelas. Euskadi, lejos de ser un oasis o una isla en este proceso, está completamente inmersa en él. Las cifras no dejan lugar a dudas, en nuestra opinión. En Euskadi, en 2017, casi el 35 % de todas personas que trabajaban tenían un contrato temporal. Esta cifra sube y sube cada año. Si no recuerdo mal, tres puntos en 2017 respecto a 2016. En Euskadi el 93 % de los nuevos contratos son temporales y la mitad de esos contratos no llegan a un mes de duración. El 95 % de los contratos a tiempo parcial son también temporales. Hoy, en el oasis vasco la precariedad laboral se extiende sin control. Nosotros pensamos que a la luz de estas cifras el Gobierno y sobre todo su compañero de fatigas, Confebask, deberían ser bastante menos triunfalistas hablando de las cifras de desempleo. Hablar de paro técnico en esas circunstancias es un insulto a la situación de precariedad que viven decenas de miles de vascos y vascas, especialmente entre los jóvenes. Hoy en el oasis vasco el 83 % de los jóvenes están con empleo precario, el 83 %. Y esto no es algo que digamos nosotros, son datos de los informes del Consejo de Relaciones Laborales de Euskadi. Pero, sobre todo, es la cruda realidad que cuenta cualquier joven y cualquier trabajador con el que se hable, pero eso sí, para ello hay que hablar con los jóvenes y con las y los trabajadores, y difícilmente se puede hablar si se revientan elementos como la Mesa de Diálogo Social, llegando a pactos unilaterales con Confebask. Y es que la tan cacareada recuperación económica de la que tanto presumen algunos en este Parlamento se está haciendo a costa de precarizar condiciones de trabajo y tratando de atar de pies y manos a los agentes sociales, que se encuentran con serias dificultades a la hora de luchar contra ella. Pero esta precariedad laboral, además, tiene un claro sesgo de género; la precariedad ahonda en la desigualdad entre hombres y mujeres, hace que las mujeres vascas tengan más dificultades para salir adelante, más dificultades para ser autónomas, más dificultades para ejercer en igualdad de condiciones sus derechos. Para muestra un botón: las mujeres vascas sufren 5 puntos más de temporalidad que los hombres y triplican el porcentaje de hombres que trabajan sin contrato. También cuando el Consejo de Relaciones Laborales estuvo en este Parlamento se demostró que la mayor precarización está en las mujeres. Esta deriva inaceptable de la degradación de las condiciones de trabajo tiene que ser abordada y combatida, en nuestra opinión, también porque es una realidad impuesta mediante decisiones políticas con fines claros: aprovechar la crisis económica para instaurar un modelo productivo y un mercado de trabajo en que los beneficios empresariales se mantengan y aumenten en base a una mayor explotación de las y los trabajadores. Lo decía incluso antes en una intervención la señora Bengoechea. Y decía que a nadie nos gusta decir que esto se hace, pero esa es la realidad; ese es el nuevo modelo, un modelo que quienes lo impulsan pretenden que se instale definitivamente y de manera irreversible, empeorando con ello la vida a la mayoría de la gente. La sucesión de reformas laborales emprendidas, que generaron tres huelgas generales en un periodo de tres años a gobiernos del Partido Popular y del Partido Socialista, han dado, por lo tanto, como resultado un modelo laboral cuya característica principal es la precariedad. Estas reformas laborales han dado como resultado que más del 90 % del empleo que se genera sea precario, temporal, sin derechos, así como que miles de trabajadores y trabajadoras sean empujados a la condición de falsos autónomos, ejemplo claro de las nuevas formas de explotación en las que al trabajador se le obliga a situarse fuera del paraguas devaluado del Estatuto de los Trabajadores o de los convenios colectivos. Las reformas han facilitado a la patronal mantener y aumentar los beneficios a costa de los derechos laborales, de los derechos económicos y de los derechos sociales y, como consecuencia, se disparan también los niveles de desigualdad. Reformas que han degradado las condiciones de trabajo y de vida de la clase trabajadora y han desequilibrado las relaciones laborales a favor de la patronal, una patronal, por cierto, que en estos momentos tiene en la cárcel a varios de sus más ilustres representantes; quienes nos recomendaban hace no tanto trabajar más y ganar menos resultaron ser, además de unos explotadores, unos chorizos en toda regla, tal y como quedó demostrado en los tribunales. Entre ellos, nada más y nada menos que quien fuera presidente de la Patronal estatal, CEOE, de la que forma parte de manera absolutamente voluntaria la patronal vasca, Confebask, una patronal vasca que está muy cómoda con esta situación. Y frente a esta realidad, además de firmar acuerdos unilaterales precisamente con esta patronal y reventar la mesa de diálogo, ¿qué hace el Gobierno Vasco? Esa es una pregunta que se hacen, seguramente, decenas de miles de trabajadoras y trabajadores precarios de este país. Nosotros pensamos que, desde luego, asumir objetivos claros, concretos, cuantificables y evaluables en la reducción de esta precariedad, no. Nosotros pensamos que eso no se está haciendo hasta este momento, porque si bien es cierto que el Gobierno hace bandera de algún compromiso, como bajar la tasa del paro por debajo del 10 %, no dice nada sobre qué objetivos quiere alcanzar en cuanto a las cuestiones de precariedad laboral. Y ese es precisamente el objetivo de nuestra iniciativa de hoy, que asuma objetivos concretos y cuantificables en relación con la precariedad laboral y las condiciones de trabajo, que se ponga negro sobre blanco qué objetivos se marca este Gobierno contra la precariedad laboral, objetivos concretos. Nosotros sabemos que esto no es tan fácil como hablar de reducir el paro al 10 %, sobre todo porque este objetivo del 10 % de desempleo, con los vientos de cola de la recuperación macroeconómica y en una situación de devaluación de las condiciones laborales, es casi como no decir nada, porque nosotros pensamos que muy mal se tendrían que hacer las cosas para que al acabar la legislatura la tasa de paro siguiera por encima del 10 %, con este Gobierno y con cualquiera. Y lo hemos dicho en alguna ocasión, si donde antes había un trabajo más o menos digno ahora hay dos precarios, la tasa de desempleo se reduce pero a costa de precarizar el mismo, no necesariamente tampoco por la creación de nuevo empleo. Por eso el Gobierno lleva toda la legislatura repitiendo ese objetivo relacionado con el paro y escurriendo el bulto con el objetivo de la precariedad; sabe que uno es fácilmente alcanzable y que podrá venderlo como un objetivo cumplido sin hacer gran cosa, y el otro le exige tomar medidas y probablemente confrontar con una patronal, con una Confebask con la que está a partir un piñón. Por eso, nosotros hoy veníamos a decir al Gobierno que le tocaba hacer determinados deberes, los que en nuestra opinión lleva casi dos años sin hacer. Con el acuerdo en torno a la iniciativa de hoy, pensamos que PNV y Partido Socialista de Euskadi no van a recuperar el suspenso en precariedad laboral. Pero pensamos que sí pueden cambiar la actitud y, sobre todo, la actitud del Gobierno, y demostrar que por lo menos tiene voluntad de preparar el examen, de estudiar y hacer los deberes. Un suspenso que más que un suspenso es una deuda, una deuda con una clase trabajadora que está en condiciones cada vez más insoportables. Se está retrocediendo décadas, como decía anteriormente, en sus derechos y condiciones de vida, y este Gobierno tiene que pasar, en nuestra opinión, de las palabras a los hechos, tiene que pasar de objetivos retóricos a objetivos concretos y evaluables en relación con la precariedad laboral. Por eso, desde nuestro grupo pensamos que cuando el Gobierno Vasco plantea políticas de empleo, no puede relegar las cuestiones de las condiciones de trabajo y la precariedad laboral a un segundo plano, como en nuestra opinión lo hace, más allá de los epígrafes, sino que la calidad en el mismo debe ser una prioridad absoluta. Creemos que es necesario que el Gobierno Vasco asuma objetivos y metas claras y concretas en relación con la precariedad laboral, objetivos que vayan más allá de expresar una genérica necesidad de crear empleos de calidad o de mejorar las tasas de temporalidad y parcialidad. Creemos que el Gobierno tiene que decir en qué punto concreto, en qué nivel pretende que se sitúen algunas de las variables que he mencionado y otras muchas que no he mencionado. Ese era el objetivo de nuestra iniciativa. Creemos que en el punto dos de la misma se recogen unos deberes determinados para el Gobierno Vasco, porque pensamos que no se están haciendo esos deberes. Pensamos que tenemos que tener o que el Gobierno tiene que tener objetivos cuantificables en relación con los problemas de precariedad laboral, que son muy graves en este momento en nuestro país. Y por eso traíamos esta iniciativa y esperamos que, una vez aprobada, el Gobierno haga caso de la misma. Digo esto porque recientemente en la Comisión de Trabajo y Justicia se aprobó una proposición no de ley con los votos de los grupos de la oposición y con el voto en contra de los grupos que apoyan al Gobierno. Y a mí se me ocurrió decir que como se aprobaba una proposición no de ley, el Gobierno tendría que cumplir y enseguida algún miembro de los partidos que apoyan al Gobierno vino a recordarme que las proposiciones no de ley no son de obligado cumplimiento para el Gobierno. Yo pienso que un Gobierno que no cumpla proposiciones no de ley, más allá de la obligación legal o no, es un Gobierno que devalúa también el elemento democrático de esta Cámara representativa, pero hoy la iniciativa va a ser apoyada con la firma también de los grupos que apoyan al Gobierno, y entiendo que eso debería ser al menos un elemento de garantía para que el Gobierno recoja y plantee esos objetivos concretos y cuantificables. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Sozialistak, Castelo anderea, zurea da hitza.
8 de noviembre de 2017, señor Hernández. Congreso de los Diputados. Se registra una moción consecuencia de interpelación urgente por el Grupo Socialista sobre precariedad laboral. El objetivo: poner fin a la precariedad laboral, el exceso de temporalidad, la alta rotación o el trabajo a tiempo parcial no deseado. Método para ello: reforzar la negociación colectiva como fuente del Derecho. Instrumento que se propone: capacidad normativa que reside en el Congreso de los Diputados. Esto es, y a usted no se le escapa, porque se lo vengo repitiendo desde esta tribuna cierta cantidad de veces, modificación del Estatuto de los Trabajadores, ese paraguas que usted dice que le corresponde al Parlamento, en este caso el estatal, dar ese paraguas a los trabajadores, el Estatuto de los Trabajadores. El de los convenios colectivos, le guste o no le guste, le corresponde a la concertación social entre patronal y sindicatos, que son sus protagonistas. Seis días después de su presentación, se somete a debate y votación, en concreto el 14 de noviembre, y el resultado de aquella votación es que se aprueba aquello con lo votos a favor del Partido Socialista, de Unidos Podemos y del Partido Nacionalista Vasco, curiosamente los mismos grupos que hoy hemos llegado a acuerdo aquí en este Parlamento. Por algo será, algo compartiremos. Y en el origen de la reforma laboral, y yo se lo he reconocido muchas veces, que la reforma laboral me da igual que usted me cite también al Partido Socialista, porque en su momento se hicieron cosas que igual ahora no deberían ya de continuar. Fueron momentos también diferentes, y también sabemos perfectamente, y se lo he dicho, quién destruyo determinadas bases fundamentales en la protección de los derechos de los trabajadores. Por tanto, el pasado es el que está y el presente es el que nos tenemos que poner, porque está bien que me diga usted esto de hacer los deberes pendientes, pero a ver si ustedes son capaces alguna vez también de traer el temario concreto, porque de su enmienda de origen a la enmienda transaccional, donde se ponen medidas concretas, es precisamente la aportación que tanto el Grupo Socialista como el Grupo Nacionalista Vasco ha introducido en la transaccional. E inicio así mi intervención porque hoy debato en esta Cámara con usted y con el resto de parlamentarios la propuesta que ustedes registraron el 2 de febrero y que coincide en este objetivo que los Socialistas ya hemos llevado en anteriores ocasiones al Congreso de los Diputados, ¿verdad? Y porque estamos interesados y porque nos ocupa y nos preocupa la reversión de la precarización laboral que se ha producido, ciertamente, en los últimos años, aun a pesar de que algunos grupos no ven lo del tema de la precariedad. Por tanto, compartimos con el proponente, no lo puede obviar, la preocupación por esta precarización del mercado de trabajo y coincidimos también con ustedes en que la sucesiva flexibilización de la contratación laboral ha tenido consecuencias nefastas y ha afectado directamente a la calidad del empleo, al nivel de los salarios y al núcleo básico de la negociación colectiva. Hasta ahí no tenemos ninguna dificultad de entendimiento, sabemos reconocer cuál es la situación. La creación de empleo que ofrecen algunas estadísticas, excepto las que utiliza la señora Bengoechea, que deben de tener su origen en el Partido Popular, vete a saber tú desde cuándo guardadas, se están haciendo a costa de la temporalidad y de la parcialidad. De eso no queda ninguna duda; cada vez hay más contratos temporales, muchos de ellos de muy corta duración, lo que genera inestabilidad, mayor inseguridad laboral y menor productividad, y cada vez más esos contratos, además, son a tiempo parcial, y en muchos casos, esta parcialidad es involuntaria. Según los datos de 2017, en Euskadi, para reducir en 8.626 personas la tasa de desempleo, se realizaron un total de 958.100 contratos y solo de estos el 7,6 % fueron indefinidos; el resto era contratación temporal, y es verdad, el 40 % –usted lo ha mencionado– eran además a tiempo parcial. Esta forma de contratar se ha convertido en un elemento de precarización y explotación laboral que no tiene parangón con fechas, con situaciones anteriores; precariedad en la que además hay que tener en cuenta que afecta fundamentalmente a los colectivos más vulnerables. Hablábamos de los jóvenes y hablábamos también, y hay que mencionarlo, de las mujeres. Ahora bien, hasta aquí lo que puedo compartir con usted, porque el Gobierno Vasco no es cierto que no haya asumido compromisos concretos a este respecto. El acuerdo para construir una Euskadi con más y mejor empleo, más equilibrio social, más convivencia y más y mejor autogobierno, que suscribió el Partido Socialista con el Partido Nacionalista Vasco, y que sirve de base para la acción del Gobierno de coalición, recoge un compromiso claro, que es el empleo de calidad. Y este es un concepto que viene intencionadamente unido, ligado, porque el objetivo no es reducir la tasa de desempleo, sino que es reducir la tasa de desempleo con un empleo de calidad. Por eso la apuesta es por el empleo de calidad, no por cualquier tipo de empleo. Y es en responder a este objetivo en lo que incide el programa marco por el empleo y la reactivación económica 2017-2020, del que le recomiendo no solo la lectura del resumen ejecutivo, si no fundamentalmente de los ejes estratégicos, de su concreción y sobre todo de sus indicadores de evaluación y objetivos a conseguir, porque los tiene, porque los tiene. Cuando recoge además en este documento que es un objetivo general del programa favorecer un mercado de trabajo que ofrezca un empleo de mayor calidad, que se refleje, claro, las cosas hay que ponerlas, hay que concretarlas. ¿En qué? En una menor temporalidad, en una menor parcialidad, o por lo menos en una parcialidad no deseada, en una profundización en el avance en materias de seguridad y salud laboral y en empresas socialmente responsables y con una gestión avanzada en los recursos humanos. Pero voy a ir más allá de la discrepancia, porque yo creo que ustedes, nosotros y el Grupo Nacionalista hemos sido capaces de ir más allá de lo que nos desune, y hemos sido capaces de centrar en lo que nos une o en lo que compartimos y alcanzar, como yo le decía, curiosamente, el mismo acuerdo entre las mismas fuerzas aquí y en el Congreso de los Diputados. Los tres grupos consideramos importante que este Parlamento muestre hoy su compromiso por el avance de la precarización de las relaciones laborales y que muestre un compromiso claro y firme para que, en el ámbito de sus competencias, trabaje en la reversión de este proceso. Y de ahí el compromiso de la Cámara de utilizar su capacidad legislativa, la capacidad legislativa que tenemos dentro de las competencias que asisten a esta Cámara, para contribuir a ese objetivo de disminución real y efectiva de las tasas de precariedad a través de las leyes que podamos aprobar a lo largo de esta legislatura, y que serán varias y de forma multidisciplinar. Una tarea que ocupa y que, bajo nuestro punto de vista, debe seguir ocupando también al Gobierno Vasco, que en su apuesta por el binomio empleo de calidad-empleo seguro, la reconoce como un objetivo clave en el que avanzar en esta legislatura. Es en este contexto de apuesta por el empleo de calidad donde los Socialistas creemos que deben ser líneas de actuación prioritarias, entre otras, la promoción de la negociación colectiva, la lucha contra el fraude laboral, la generación de entornos de trabajos saludables y seguros o la apuesta por las empresas socialmente responsables. Y para ello, reforzar la vigilancia de las condiciones laborales de los centros de trabajo, controlar la contratación que se realiza, supervisar el 100 % de los contratos a tiempo parcial, incrementar la actuación de la inspección de trabajo, profundizar en la formación y cualificación de los delegados de prevención, fomentar el conocimiento sobre la prevención y sus efectos beneficiosos en el incremento de la productividad de las empresas, difundir los resultados de las campañas de inspección, o el buzón puesto en marcha contra el fraude laboral son, entre otras, unas actuaciones que de seguro van a contribuir a conseguir un empleo de más calidad. Son actuaciones concretas. Salga usted y deme otras. En esta dirección va a estar siempre el empeño del Grupo Socialista y de los consejeros Socialistas en el Gobierno. Y también del Gobierno de coalición. Y no dude tampoco de que ese será el empeño de la mayoría cuando llegamos a acuerdos en esta Cámara. Por tanto, congratularme de lo que nos une y dejar a un lado lo que nos separa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Castelo andrea. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Gure gizartea egoera sozio-laboral eta ekonomiko konplexu eta aldakorrean dago murgilduta, zenbait faktorek, globalizazioak, enpresa-kudeaketaren ereduen aldaketak, aldaketa demografikoak eta teknologia berriek eragin nabarmena dute enpleguan eta hori ebaluatu egin behar da, diziplina anitzeko hausnarketa zehatza eta partekatua eginez. La política de empleo adquiere, por tanto, gran relevancia, ya que es un instrumento esencial para alcanzar un crecimiento económico sostenible y conseguir la necesaria cohesión social. Es por ello preciso formular la política de empleo en el marco de una estrategia integral que sirva de referencia para el conjunto de la sociedad, estrategia integral que propicie el desarrollo del sistema productivo y permita el encuentro de los distintos agentes sociales y económicos en torno a directrices comunes de acción política, social, laboral, educativa y empresarial. En este necesario marco estratégico es en el que se encuadra el debate de esta proposición no de ley, que nos trae hoy el señor Hernández. En febrero de este año, usted, señor Hernández, registra una iniciativa con el título de Precariedad Laboral. Es decir, nos plantea un debate sobre la calidad del empleo en nuestra comunidad. Y la calidad del empleo, le adelanto, para este Gobierno es prioridad. Como cada vez que me enfrento a una circunstancia como esta, un debate como este, me planteo inicialmente el análisis de su iniciativa, su justificación, su brevísima justificación, cuatro pequeños párrafos descriptivos. Uno, las cifras, que ni aporta ni menciona, por otra parte, y su preocupación, en este caso compartida. En segundo lugar, las modificaciones normativas, reformas laborales. Ya se ha hablado también de esta cuestión por la señora Castelo, puedo estar de acuerdo, estoy de acuerdo. En tercer lugar, el escenario de recuperación económica a costa de precarizar, nos dice, y su extensión sin control en el oasis vasco, añade hoy en esta tribuna. No comparto la imagen que usted, la imagen de "sin control" que usted nos traslada. La conclusión de su justificación, y le cito: "El Gobierno Vasco ha asumido compromisos concretos en la reducción de la tasa de paro, reducirla al menos al 10 %, pero no el tipo de empleo que se crea". Y es por eso que usted formula esta proposición. Antes de centrarme en la parte propositiva de su iniciativa, le adelanto que no comparto su conclusión. No comparto. Efectivamente, el Gobierno Vasco ha asumido el compromiso concreto que usted menciona, reducir las tasas de desempleo por debajo del 10 % a lo largo de la legislatura. Pero también o se ha comprometido con otros concretos objetivos. Algunos ejemplos, algunos ejemplos de no escurrir el bulto como dice usted, "Estos señores escurren el bulto". No. Oportunidad laboral a 20.000 jóvenes, incremento del 5 % anual del presupuesto destinado a I+D+i, objetivos sobre internacionalización de PyME, especialización inteligente, cuarta revolución industrial, digitalización de PyME, formación dual, renovación y consolidación del empleo público y, por supuesto, sobre la calidad del empleo, que es transversal a todos los objetivos. Podríamos seguir la señora Castelo y yo con listas y seguro que le quedaba a usted poco margen para poner algún ejemplo. Volvamos a su iniciativa. En la parte propositiva nos plantea tres puntos. Dos de ellos, el primero y el tercero, en los que nos mira a nosotros mismos, al Parlamento. En el primero, mostrar la preocupación y el compromiso por modificar la situación a mejor, de acuerdo; en el tercero, incluir como objetivo el empleo de calidad a través de nuestra capacidad legislativa, de acuerdo. Y un segundo punto, que es el auténtico núcleo de su iniciativa, que usted también lo ha indicado en su intervención, y sobre el que se ha centrado también la negociación de la transacción a la que hemos llegado. En él, el Parlamento Vasco insta -pone deberes en argot parlamentario- al Gobierno Vasco, en concreto, a asumir objetivos y metas cuantitativas concretas y evaluables en relación con la calidad del empleo. Es decir, cuantificar lo cualitativo y ello, le cito, "en coherencia con lo reseñado en el reto cinco de la Estrategia Vasca de Empleo 2020 y en el eje de actuación ocho del Programa Marco por el Empleo y la Reactivación Económica 2017-2020". Mis conclusiones en relación a su parte propositiva y en definitiva a toda su iniciativa: Primera, usted considera, y se desprende de su escrito, que la estrategia, que el horizonte de objetivos, que es la estrategia, es un referente adecuado y plantea una pequeña corrección, en coherencia, dice. Marca en rojo un pequeño detalle, no dice al Gobierno: "Esta Estrategia no se soporta, hace aguas por todas partes…", no, no. Dice, corríjame este detalle, considera la Estrategia como un referente adecuado. Segundo, utilizando la misma argumentación, también entiendo que considera el programa-marco, que es la concreción de aquel horizonte de objetivos, como un referente adecuado. Y en tercer lugar, estirando mi argumentación y atendiendo al ejemplo que utiliza, entiendo que considera adecuados los concretos compromisos en lo cuantitativo. Hasta ahora tres buenas notas para el Gobierno, tres de tres. No casan mucho su iniciativa, a mi juicio, y lo que nos traslada en esta tribuna. La mala noticia o la mala nota -y aquí sus deberes para el Gobierno-, la corrección que usted plantea. Ustedes, Gobierno, cuantifican peor, de forma menos concreta y evaluable en relación con la calidad del empleo. Cuantifican peor lo cualitativo. Esta cuarta conclusión mía sobre su iniciativa me llevo en febrero a volverme a estudiar la estrategia, también el programa-marco. Ya lo había hecho. Pero ahora lo hacía no desde aquella autocomplacencia, dirán algunos, sino desde su visión crítica. Y me ha sorprendido aún más la estrategia en positivo que la primera vez. Le estoy agradecido por ponerme a mí también estos deberes. Destacaría los antecedentes y el enfoque general, la cuidada mejoría del trabajo, la coherencia estratégica y también el profundo análisis. Tablas, 72 gráficos y tablas que ilustran y aclaran y dan múltiples versiones o visiones sobre cada punto de análisis, el acertado resumen diagnóstico y, por supuesto, desprendiéndose de ese diagnóstico, los retos a abordar, que efectivamente se están abordando para mejorar el empleo en Euskadi: activación, cualificación y competencia, generación de oportunidades, igualdad de oportunidades, sistema de empleo eficaz y eficiente y, cómo no, el reto de empleo de calidad. Con sus directrices de actuación, se lo ha recordado la señora Castelo, concertación y acuerdo como principios directores de las relaciones laborales; intensificar la lucha contra el fraude laboral; gestión avanzada de personas; responsabilidad social y empresarial como contribución de las propias entidades, de las propias empresas, contribución activa y voluntaria más allá del cumplimiento de las obligaciones legales; seguridad y salud laboral; crear y garantizar entornos de trabajos saludables, etcétera. Y en ese estudio personal, he podido comprobar la profundidad de los objetivos y metas concretas y evaluables en relación con la calidad del empleo. No hay que acudir solamente a los indicadores de actuación y de impacto del eje E de la página 135. No hay que ir solo allí. Hay que mirar todos los indicadores, hay que leer toda la estrategia y todo el programa-marco, decía la señora Castelo, no solo el resumen ejecutivo, hay que verlo todo. Porque es un error conceptual cuantificar lo cualitativo como si fuese cuantitativo. Es de diferente naturaleza. La estrategia es mucho más profunda que eso. Pero aun así, me alegro de haber firmado este acuerdo, que no quede por no incidir. Pero como ejemplo concreto de lo que le estoy diciendo, recogerle una cuestión que traemos al acuerdo, que recogemos en el acuerdo. "Objetivos cuantitativos en relación con –decimos, lo desarrollamos– el avance en materia de seguridad y salud laboral". Fíjese lo que dice la Estrategia vinculada a esta cuestión. Usted me diría: "No aparece en los indicadores", y la Estrategia dice: "Euskadi, Euskadi –primera página, en la 121–, Euskadi ya dispone de la estrategia vasca de seguridad y salud en el trabajo 2015-2020, una estrategia que cuenta con objetivos concretos a conseguir mediante el desarrollo de acciones organizadas en torno a unos ejes de actuación, con una estructura que pretende facilitar la ejecución y seguimiento a las iniciativas, así como la evaluación de los resultados. "Por esta razón, esta directriz de la estrategia, solo pretende recordar aquellos objetivos estratégicos de la Estrategia Vasca de Seguridad y Salud en el Trabajo 2015-2020". Es decir, a efectos de recordar, si leemos la Estrategia, la Estrategia a la que hacemos referencia en nuestro acuerdo hace referencia a otras. Hay que leer la Estrategia completa, completa y con ese carácter cualitativo. Otra cuestión que usted ha apuntado en el debate era una cuestión referida al tratamiento de género. Nota, en la página 134: "Los indicadores de esta página y la siguiente se analizan desde la perspectiva de género". También se analizarán desde la perspectiva de género. Así hay que entender la estrategia y el programa marco. En cualquier caso, como decía, me alegro de haber tenido que mirarla, que estudiarla, la estrategia con estos nuevos ojos o mejor dicho con estas gafas…
Amaitzen joan, mesedez.
Me alegro de haber firmado este acuerdo. Reconocer el trabajo de los grupos parlamentarios en este sentido. Eta eskerrik asko, mahaiburu andrea.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldea, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Consejeros, señorías, buenos días a todos. Señor Hernández, efectivamente, comparto con usted, como lo han hecho todos los que han subido a la tribuna y como lo hacen todos los que están hoy sentados en esta Cámara, que la precariedad en el empleo es preocupante. El hecho de que haya personas que quieran trabajar, que tengan un puesto de trabajo y que con el salario que perciben no puedan hacer frente a las obligaciones que tienen pendientes, al mantenimiento de su familia, al desarrollo de un proyecto de vida es una lacra para esta sociedad, evidentemente. En eso estamos todos de acuerdo con usted, no creo que alguien lo quiera poner en duda. Que esas personas no salgan de lo que se denomina los umbrales de la pobreza, pues es una situación que a toda la sociedad le preocupa y por eso precisamente la precariedad laboral es una de las grandes preocupaciones cuando nos hablan de qué es lo que le quita el sueño a todos los ciudadanos y se sitúa entre, si no es el primer puesto, entre los primeros puestos de estas estadísticas. Efectivamente, es cierto que esa precariedad laboral afecta encima a los colectivos de trabajadores y de trabajadoras más vulnerables; afecta al empleo femenino, afecta al empleo de los menores de 25 años, al empleo denominado juvenil, afecta al empleo de los mayores de 50 años, y si a cada uno de estos tres colectivos le añadimos el de personas que tienen muy baja o nula cualificación profesional, entonces ya tenemos perfectamente la fotografía de cuáles son los trabajadores que tienen empleos precarios. En todo eso estamos de acuerdo todos los que hemos intervenido hasta hoy en este punto. Lo que no comparto es el análisis de hacia dónde vamos, de cómo está evolucionando esa situación. Desde mi punto de vista, puede estar usted de acuerdo o no estar de acuerdo, el mayor enemigo que tiene la precariedad en el empleo es precisamente la creación de empleo, por sentido común. Cuando hay muchas personas buscando trabajo, quien ofrece ese puesto de trabajo se puede permitir el lujo de hacerlo en unas condiciones pésimas e incluso ilegales, porque siempre va a haber alguien necesitado que tenga que coger ese puesto de trabajo y suscribir ese contrato o incluso trabajar sin contrato, porque la mayor precariedad para un trabajador es no tener empleo, no no tenerlo en buenas condiciones, sino no tener empleo. Por lo tanto, entiendo que la creación de empleo –y es en la situación en la que nos encontramos en estos momentos– es positiva y va mitigando los efectos de la crisis que hemos tenido. En 2011, señor Hernández, se destruían 1.500 puestos de trabajo diarios; el 30 % de los empleos fijos se iban destruyendo año a año en esa época, hasta 2012 o 2013, cuando empezó a dar la vuelta la situación de creación de empleo y pasamos de destruir esos 1.500 puestos de trabajo diarios a los datos del 2017, la creación de 1.700 puestos de trabajo al día, el 15 % de ellos fijos, de los que se van creando nuevos. Hoy nos encontramos en una situación en la que el empleo fijo crece, contrariamente a lo que ha dicho usted. Y una de las mayores digamos situaciones de precariedad en la que se encuentran los trabajadores es que su empleo no sea fijo. Pues el empleo fijo está creciendo; 3 de cada 4 españoles tienen un empleo fijo, el 73,4 % al cierre de 2017. Esa es la realidad, esos son los datos del Eurostat y los datos de la EPA y los datos del Instituto Nacional de Estadística, datos que yo redondeo, porque, como ustedes saben, soy un desastre para los números y no los memorizo con claridad. A mí me parecen buenos datos. Pero no me parecen buenos datos pensando en ese 25 %, veinticuatro y pico por ciento de los trabajadores que no tienen empleo fijo. Le digo que es un buen dato porque estamos 4 o 5 puntos por encima de los trabajadores con contrato vigente fijo que había en 2016. Es decir, no solamente hemos recuperado el empleo fijo que se ha ido destruyendo desde 2007 hasta el 2013, sino que además estamos en cuanto a contratos fijos en mejores condiciones de lo que ya estábamos en 2006. Es cierto que queda camino por recorrer, pero por eso le decía yo que la evolución creo que no es correcta desde el punto de vista que usted nos ha explicado en la tribuna. La evolución es a mejor, no a peor. Los trabajos fijos van mejorando. Insisto, tres de cada cuatro empleos de hoy en día son fijos. Respecto al empleo juvenil, de las tasas de los primeros momentos 2012-2013, en el empleo juvenil de los menores de 25 años ha caído en 20 puntos, el porcentaje de parados; la mitad de los desempleados jóvenes menores de 25 años que estaban en paro en 2013 ya han recuperado a cierre del 2017 su empleo. Creo que también es una buena noticia. Luego, los jóvenes también tienen empleo. Luego veremos qué tipo de empleo tienen, estoy de acuerdo con usted, pero esa creación de empleo, esa disminución de las tasas de desempleo entre los jóvenes creo que es muy importante. El desempleo femenino es alto, es cierto. Es uno de los colectivos más vulnerables, pero tenemos que tener en cuenta que todo el empleo femenino que se destruyó durante la crisis económica se ha recuperado y hoy, en abril de 2018, hay en España más mujeres trabajando que las que ha habido nunca y no estamos hablando de un crecimiento precisamente muy amplio, por desgracia, de la población afectada por su situación de trabajar o no trabajar. Se han creado muchos empleos, se ha recuperado el empleo femenino que se ha destruido y ese empleo es mejor. Es cierto que existe una brecha salarial importante y que tenemos que tomar y adoptar todas las medidas posibles para que desaparezca. Pero los datos tampoco son tan malos como nos decía usted, señor Hernández. Estamos por debajo de la media de la brecha salarial europea, que creo que el Eurostat lo sitúa en el 16,3 y nosotros nos encontramos en el 14,9. Demasiado, cierto. Pero estamos mejor que nuestros vecinos Francia, Alemania o Portugal, y lo que hay que hacer es seguir trabajando con los instrumentos que tenemos y que ya están puestos en marcha para hacer que sea menor. Si tenemos más empleo para todos esos colectivos vulnerables de los que hablaba al principio, tendríamos que ver en qué condiciones están trabajando. El Salario Mínimo Interprofesional está creciendo; un 8 % el año pasado, un 4 % previsto para este año, y una previsión de que sea el 5 % y el 10 % para los dos años siguientes, el 19 y el 20, con el objetivo de llegar a 2020 con un salario mínimo interprofesional más alto y con 20 millones de personas trabajando. Ese crecimiento de empleo se está haciendo. 7 de cada 10 de los empleos que se destruyeron durante la crisis se han recuperado ya. Y estamos creciendo anualmente entre los 500 y los 600.000 empleos nuevos; con lo cual, podemos llegar perfectamente al 2020, si seguimos aplicando las políticas que tenemos hasta ahora, con 20 millones de personas trabajando. Y ahora nos centraremos en mejorar esas condiciones. Se ha subido considerablemente el Salario Mínimo Interprofesional. Tenemos que iniciar otro tipo de políticas para acabar con esa lacra, que le decía también al principio, que es la de las personas que no tienen cualificación. Se han hecho grandes inversiones, grandes mejoras. Cada vez hay más plazas en la Formación Profesional. Los datos de España los conoce y los del País Vasco también, y en esta tribuna se ha hablado en muchas ocasiones; se crean más plazas, porque los empleos que se ofrecen son mucho más rápidos al finalizar los estudios y encima muy bien remunerados. Luego, tratamos de corregir esa situación. Es por eso, señor Hernández, que yo no comparto en absoluto su análisis, pero sorpresivamente sí que voy a suscribir el acuerdo al que han llegado todos los grupos, porque, efectivamente, lo que nos viene a decir es que las cosas no están mal y que las cosas deben seguir haciéndose como se están haciendo. Podríamos añadir más cosas, pero como comprenderá, no puedo quedarme fuera de una votación cuando lo que se está diciendo en ese acuerdo es cierto y cuando lo que tenemos que hacer entre todos es arrimar el hombro para trabajar en mejorar las condiciones de todos los trabajadores, y que estoy de acuerdo con usted que se pueden mejorar. Pero no vamos hacia atrás, vamos hacia delante y los datos están encima de la mesa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, guztioi egun on. Artolazabal, bai, ni naiz. Looka aldatu dut, baina ni naiz. Guk gaur gurean gero eta gizon eta emakumezko gehiagok bere egunerokoan bizi duten egoeraz hitz egin nahi genuke, lan-merkatuaren egoera eta honek euskal herritarrongan dituen eraginetan zentratuz batez ere. Zeren lan-baldintzetan eta, ondorioz, bizi baldintzetan prekarizazioa, prekarietatea erabat instalatua dago gure herrian. Datuak eman dituzue nire aurretik hitz egin duzuen bozeramaileek eta ni ez naiz datuen dantza horretan sartuko, baina oso adierazgarria iruditu zitzaidan Sara de la Ricak enpleguaren azken txostena aurkeztu zuenean nola deskribatu zuen gure lan-merkatua. Eta berak esan zuen argi-ilunak zituen lan-merkatu bat zela gurea eta nik esango nuke, azken aldian behintzat, ilunak ez diola argia ikusten uzten gure jendarteari. Langabeziak behera egin du, okupatuak dauden pertsona kopuruak gora egin du, baina tenporalitateak ere gora egiten du. Emakumezko eta gazteen artean enplegua hazten da, bai, baina prekarioa da. Euskadik Estatuko partzialitate-tasa handienetariko bat du. Lanaldi partzialen gorakadak ez du treguarik gure erkidegoan eta iraupen luzeko langabetuen egoera kronifikatzen ari da. Lan-erreforma desberdinen ondorioak gainean ditugu. Gero eta ohikoagoak dira azpikontratuak eta hauetan lan egiten ari diren langileen egoera askotan muturrekoa da eta gainera Administrazio publikoa da azpikontrata horien erabiltzailerik handienetako bat. Gertutik ezagutu ditugu horren adibideak. 112ko langileena kasu, hor daude Eustateko langileak ere. Badakite zer den zerbitzua kanpora ateratzea etxez etxe edo hoteletan ari diren emakumeak, eta zer esan obra publikoari buruz: Anoeta, erraustegia… aitortza gabeko lana. Lan-balditzen deuseztapenaren aurrean gaude. Muturreko baldintza prekarioetan ari dira hainbat eta hainbat hiritar. Harreman laboraletan segurtasunik gabe, babesik gabe. Horren testigu hitzarmen kolektiborik gabe dauden langile horiek guztiak, gehienak emakumeak. Eta soldaten egoera, langileen erosmen-galera eta langile pobreen fenomenoa, lan-baldintzen prekarizazio-prozesu honen erdian, non soldatapeko lana ez den pobreziatik ihes egiteko berme nahikoa. Ezin ahaztu gure gazteak. Horiek bete-betean bizi dute prekarietatea: formazio kontratua, praktikak… Lan merkatuan ematen diren lehen pausuak prekarietatean ematen dituzte gure gazteetako askok. Eskubide sozial eta laboralik gabeko belaunaldi izateko bidean doaz gure gazteetako asko. Gure gizartea dualizatzen ari da, behin eta berriro errepikatu dugu hori atrile honetan. Enpleguaren prekarietatea eta horrekin bizitza-prekarietatea errotzen ari dira gure gizartean. Ofentsiba neoliberalaren eskutik gainera datorkiguna oso argia da eta, ezer egin ezean, jaun-andreak, prekarietatea sistema gisa egonkortuko da gure herrian. Prekarietateaz hitz egiten dugunean, egonkortasun eta segurtasun faltaz ari gara, gure bizitzako eremu guzti guztietan; gure bizi-proiektua ahalbidetzen duten behar material eta sozialak asetzeko ezintasunaz ari gara, bizitzaren prekarizazioaz, eta hori duina izan nahi duen herri batentzako erabateko porrota da. Zeren, begira, prekarietatea eta zoriontasuna, edo prekarietatea eta duintasuna oso gaizki konjugatzen diren bi hitz dira. Prekarizazio-prozesu orokor honek gure bizi-proiektua garatzeko baldintza materialetan zuzenean eragiten du, baina baita orain arte ezagutu dugun jendarte-ereduan ere, oso barneratuak ditugun bizi-ereduak eta aspirazioak hankaz gora jarriz. Prekarietatea gero eta muturrekoagoa da, eta ez da egoera trantsitorioa, lehen mailako auzi politiko baten aurrean gaude. Euskal Herria Bilduren ustez, egoera hau borrokatu eta iraultzea premiazkoa da, ezinbestekoa da sakoneko eraldaketa honi buruz hausnartzea eta duen dimentsio estrategikoaz jabetzea. Ezin onar dezakegu prekarietatea gure bizi-ezaugarri bezala naturalizatu eta kronifikatzea. Prekarietatea inposatu nahi digute indar ekonomikoek, eta guretzako hori onartezina da. Horren kontzientzia hartzea dagokigu, izan ere prekarizazioari aurre egiteko moduek, baloreek eta estrategiek, besteak beste, etorkizuneko jendarte-ereduan eragin handia izango dute. Azken Deustobarometroaren arabera, langabezia eta lan merkatua eta honen baldintzak dira, hurrenkera horretan, euskal herritarrek erkidego honetako arazo nagusi bezala identifikatutakoak. Beraz, gai honek garrantzia du euskal gizartearentzat. Ezkor agertzen da, gainera, euskal gizartea arazoaren konponbideari dagokionean. En cuanto al mercado laboral y sus condiciones se refiere, la mayoría cree que las condiciones se van a mantener como están, que no va a haber mejoras; muestran resignación, y resignación tampoco conjuga bien con felicidad. Y la verdad es que las respuestas de este Gobierno ante esta situación de precariedad no son para mostrarse muy optimistas; el Gobierno Vasco no parece entender, no toma conciencia, no quiere reconocer la gravedad de la situación o defiende otros intereses. Aquí se ha hablado de la Estrategia de empleo, que ya nos presentó en su momento la señora Artolazabal. Nosotras ya nos mostramos muy críticas con esa Estrategia, y es que en esa Estrategia no se habla con claridad de precariedad; se mencionan como debilidades, como riesgos, se habla de que quizá uno de los riesgos puede ser que la creación de empleo no traiga consigo la calidad en el empleo; y se habla de que es posible y que habría que evitar, que a lo mejor puede pasar, que no todas las personas tengan igualdad de oportunidades para acceder a un empleo digno. Pero es que eso es ya una realidad. Nos presentan un plan de intenciones nuevamente, de buenas intenciones, que no se traducen en nada, por lo menos en nada que vaya a poder traducirse en lucha contra la precariedad, mejora de la calidad del empleo e igualdad de oportunidad de acceso en el empleo digno. Y yo también me he leído varias veces la Estrategia, y me la he leído en profundidad. Me he mostrado muy crítica y además nosotros hemos presentado una iniciativa en este sentido, que ya nos permitirá discutir sobre ella más adelante, creo que el día 9 o 10 de mayo. Porque este Gobierno cuenta con información prospectiva de mucho interés. Lo decía el señor Aiartza, que el propio documento recoge información, gráficos de gran interés. La cuestión es que luego toda esa información no se ha volcado en actuaciones concretas o en orientaciones concretas que debe tener ese plan. Eta hemen dago, hemen dago, benetan enplegu duinari heltzeko bide garrantzitsuenetako bat. Hori planean ikusi behar zen, prekarietatearen kontrako borondate hori hemen ikusi behar zen. Pero este Gobierno ha optado por dejar en manos de Confebask las políticas de empleo de este país y, lógicamente, la lucha contra la precariedad laboral no es una de las prioridades de la patronal. Pero esto ya se lo preguntaremos también mañana al lehendakari. La señora Castelo también mencionaba el tema de la mesa de diálogo civil, de diálogo social como método para afrontar la precariedad. Pues nos explicará lo que está pasando en estos días, pero el Gobierno, el Gobierno no parece que comparta ese método del Grupo Socialista para luchar contra la precariedad. Hoy los grupos que sostienen el Gobierno nos dirán que se preocupan de la precariedad laboral, pero lo que está claro es que aunque se preocupen por esa precariedad laboral, la precarización de la vida no ocupa a este Gobierno. Prekarietate-egoerak horri egokitutako antolakuntza, mekanismoa eta estrategia iraunkorrak behar ditu, eta berehala behar ditu gainera. Ez du intentzio on gehiago behar, ez du deklaraziorik behar; hori behar du, ekimena. Eta horregatik konpartitzen dugu talde proposatzaileak egoeraren inguruan egin duen diagnostikoa, eta seguru asko aurki gaitezke martxan jarri beharreko estrategia horrek izan behar lituzkeen elementuen inguruan, seguru nago. Baina gaurko ekimena oso motz, oso motz geratzen zaigu. Deklarazio moduan ondo egon daiteke, baina motz geratzen zaigu. Kezka konpartitu horiek ondo egon daitezke, baina bestelako ekintza batzuekin batera ematen direnean ez dira nahikoa eta batzuetan ez dira sinesgarriak. Eta, gainera, guk, esan bezala, ez dugu konpartitzen, ez dugu konpartitzen aurkeztu zaigun Estrategia honen orientazioa, ez ditugu konpartitzen hor planteatzen diren helburuak, eta oso flojoa iruditzen zaigu konkretuki hemen aipatzen den bosgarren ardatz hori; iruditzen zaigu agian beste batzuekin batera, ahulenetako horietako bat dela, eta horregatik guk ezin dugu babestu bigarren puntu hori. Entendemos que podría haber sido un buen acuerdo de inicio de legislatura, un acuerdo que nos pudiera haber permitido marcar la dirección de las políticas de empleo. Pero casi dos años después, con una Estrategia de empleo ya encima de la mesa y con las actuaciones de este Gobierno, un Gobierno que da la espalda a esa mesa de diálogo civil, con unas alianzas con una patronal que ni siquiera respeta los acuerdos que se toman en este Parlamento, nos parece que no es suficiente y después tampoco resulta creíble. Beraz, guk gaurko ekimen honen aurrean deklarazio moduan bat egingo dugu, hau da, abstenitu egingo gara zentzu horretan, ez dugu kontrako jarrerarik agertuko, baina bere horretan, sinesgarritasun falta ikusten dugulako ere, gure babesik ere ez du izango. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí. La iniciativa es verdad que tiene una parte declarativa, hay otra parte que nosotros pensamos que no es declarativa y es la que nos lleva finalmente a llegar a un acuerdo y a firmarlo. Hay una primera parte declarativa, el primer punto, que a mí me llama la atención que al señor Ruiz de Arbulo le parezca bien, porque luego en su discurso ha dicho todo lo contrario. El primer punto que dice que la precariedad es creciente, y usted ha dicho aquí que no, que como el Partido Popular ha hecho una serie de políticas en el conjunto del Estado la precariedad es decreciente y vamos por el buen camino. Bueno, el primer punto, que sí es declarativo, efectivamente, lo deja claro. La precariedad no es solo un problema real que tengamos ahora, sino que es un problema real que va en aumento. Y yo en mi discurso –lógicamente, no se puede poner en la iniciativa porque hay grupos que lo han firmado que no lo comparten– he dicho que esa creciente precariedad no se produce tampoco por cuestiones atmosféricas, sino que responde a determinados intereses, que son los que llevaron a hacer determinadas reformas laborales. Y sí miro al pasado, señora Castelo, miro al pasado porque en estas cosas también hay que mirar al pasado, no como reproche, sino que cuando uno hace un análisis de lo que está pasando, tiene que hacerlo sabiendo qué es lo que lo origina. Y esa es nuestra opinión de lo que lo origina, la intención concreta de instaurar un nuevo modelo, un nuevo modelo del mundo del trabajo y un nuevo modelo productivo, donde se aumenten los beneficios de las empresas a costa de la degradación de las condiciones de trabajo, un nuevo modelo que –también comparto con algo que se ha dicho aquí– viene para quedarse, ese es el objetivo. Pero hay una segunda parte de la iniciativa donde está incluida la parte propositiva, y esa era nuestro objetivo. Por eso presentábamos también una iniciativa de origen tan sencilla y sin demasiados elementos como quizás en otras ocasiones, porque lo que buscábamos era que con los grupos que apoyan al Gobierno y con cualquier otro grupo llegásemos a un acuerdo para decirle al Gobierno que en estos dos años, en relación con la calidad del empleo, en relación con la precariedad, no se ha marcado objetivos cuantificables. Y nosotros pensamos que eso es necesario, y nosotros decimos que no se han marcado. Y ustedes me han descrito una serie de objetivos y por eso nosotros también en nuestra iniciativa mencionamos los planes del Gobierno, primero, porque aunque nosotros hemos sido también críticos con ellos y los hemos criticado, ya están aprobados. Pero es que en ellos se recogen una serie de epígrafes, una serie de retos que sobre el texto, sobre el papel que lo aguanta todo, todo el mundo está de acuerdo y, claro, ustedes los han ido leyendo hoy aquí cuando me decían que sí, que el Gobierno tiene objetivos concretos. Claro, pero nosotros hablamos de objetivos cuantificables, porque esos objetivos que ustedes marcan son epígrafes, son frases, que es difícil que alguien esté en contra de ellos. Menor temporalidad, menor parcialidad, impulsar la responsabilidad social de las empresas, crear entornos de trabajo saludables. Claro, muy bien. ¿Pero cuánto? ¿Vamos a medir eso? ¿Hasta dónde queremos llegar? Eso es lo que nosotros le estamos diciendo al Gobierno con esta iniciativa y que se lo están diciendo ustedes, porque la han firmado, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, que se pongan unos objetivos cuantificables concretos. Igual que ustedes han dicho que hay que bajar y que van a bajar la tasa del paro por debajo del 10 % en esta legislatura, algo que como ya les he dicho antes yo creo que lo hacen porque va a ser un arma de propagando muy fácil, porque a eso se iba a llegar. Pero igual que han hecho eso, lo que se dice con esta iniciativa es que digan: "Vamos a llegar a una temporalidad del x por ciento, vamos a llegar a un parcialidad del x por ciento, vamos a hacer que no haya mobbing en las empresas". Son cuestiones que también se puede medir y que apenas se mencionan en los planes de trabajo. Un montón de elementos que están relacionados con la precariedad en el trabajo, que sí, se miden en los indicadores, pero que cuando el Gobierno se marca objetivos, no se está marcando objetivos concretos cuantificables, y además se están dejando, y nos dejamos también en los discursos todos, un montón de elementos relacionados con la precariedad que van mucho más allá de la temporalidad. Porque creo que el señor Ruiz de Arbulo ha dicho que el principal elemento para medir la precariedad laboral es la temporalidad en el empleo. Creo que lo ha dicho usted, si no recuerdo mal, y yo no estoy de acuerdo, no es el principal elemento. Es un elemento importantísimo, pero incluso en empleos indefinidos hay gran precariedad y, por lo tanto, la precariedad no se puede medir con un solo elemento, ni con dos, ni con tres; no se puede medir solo con temporalidad o con parcialidad, la precariedad se tiene que medir viendo exactamente qué pasa en el mercado de trabajo. Y, en este sentido, también nuestro grupo realizará y ha registrado también ya alguna iniciativa más y hemos interpelado también a la consejera de Trabajo y Justicia. Nosotros pensamos que el Gobierno no estaba haciendo eso y nos alegramos de que hoy le digamos que tiene que hacerlo.
Amaitzen joan. Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Sozialistak, Castelo andrea, zurea da hitza.
Me veo en la obligación de leer lo que hoy vamos a aprobar en este Parlamento, porque creo que es verdad que las cosas cuando se leen tienen diferentes interpretaciones, pero creo que esta es muy clara. "El Pleno del Parlamento Vasco muestra su preocupación por la creciente precariedad laboral y muestra su compromiso para trabajar en el ámbito de sus competencias para revertir el proceso de precarización laboral que estamos viviendo en los últimos años". Nos insta aquí al Parlamento a trabajar en ello. Lo uno esto con el punto tres, porque luego lo que quiero es incidir en el punto dos: "Y el Pleno del Parlamento Vasco se compromete a incluir como objetivo la disminución de forma real y efectiva de las tasas de precariedad laboral a través de su capacidad legislativa". Y en el punto dos lo que aprobamos es que el Pleno del Parlamento le insta al Gobierno Vasco a mantener como referente de su actuación, porque lo tiene, la consecución de mercado laboral que ofrezca un trabajo de calidad –que es lo que le he intentado explicar yo en la primera intervención–, desarrollando para ello programas sobre objetivos cuantitativos –cuantitativos, que se puedan cuantificar, ¿verdad?–, en relación con la precariedad laboral. Y eso hay que traducirlo en algo, por cuestión de precariedad laboral le hemos presentado no sé qué… Va más allá de la contratación temporal, va más allá de la contratación a tiempo parcial, va más allá de los salarios, va más allá, va más allá... Concrételo, concrételo porque es que aquí tanto EH Bildu como ustedes se me van a un discurso general, se me elevan y no llegamos a lo que necesitan los trabajadores y las trabajadoras para que se les vaya reduciendo su tasa de precarización, que son propuestas concretas, que son las que yo le he intentado explicar en mi primer turno de intervención, que desarrolla el Gobierno Vasco y, en concreto, el Departamento de Trabajo, y el representante del PNV le ha dado la visión en otros departamentos. Por tanto, está muy bien que mostremos preocupación, pero también está muy bien que tengamos estrategias coherentes, como decimos en esta iniciativa, y es muchísimo más interesante todavía que, además de mostrar preocupación, influyamos en las políticas públicas que se desarrollan, porque eso significa no escurrir el bulto. Cuando uno se implica en un Gobierno, no escurre el bulto; cuando alguien se parapeta detrás del escaño y no quiere alcanzar acuerdos o concreciones, lo que hace es escurrir el bulto. Y yo creo que aquí hemos hecho los deberes, tanto el Parlamento como el Gobierno, porque con respecto a uno de los elementos importantes de precariedad laboral en este momento, que tiene que ver con el tema del importe de los salarios o la recuperación de salarios que se han ido perdiendo, con esa devaluación dolorosa que se nos ha explicado en el primer punto del orden del día de esta mañana por parte de la portavoz del Partido Popular. Tenemos aquí lo que podemos hacer, que es instar y solicitar a los agentes sociales, protagonistas de esa necesaria revalorización de los salarios, ese necesario incremento de los salarios. Les hemos instado desde este Parlamento de forma unánime a que se produzca un alza de los salarios de los trabajadores. Y eso también se relaciona con otra cosa, y este Parlamento, este Gobierno alcanzó un acuerdo con las centrales sindicales para tener el decreto de estructura. ¿Para qué? Para dar un contenido y una prioridad a los convenios propios de la Comunidad, para dar mejor protección a los trabajadores. Ese es un instrumento que se ha puesto en marcha y que nosotros hemos instado muchas veces a que se llene de contenido, y para llenarlo de contenido hay que, como digo yo, explotar el acuerdo y el diálogo hasta la extenuación, y salir de las mesas de negociación no es la solución. Habrá que reconducir la situación, sí; habrá habido errores de bulto, sí; no ha sido acertada la decisión, sí; pero eso no impide que esa Mesa de Diálogo Social tenga que continuar con su labor y que la retirada de esa Mesa de Diálogo Social lo único que hace es perjudicar a aquellos que necesitan el acuerdo que han de lograr sindicatos y patronal para tener esa protección. Porque ahí también está la precarización hoy en día del mercado de trabajo y lo hemos hablado en el punto uno con respecto al tema de salarios en el tema de licenciado, pero lo podríamos hablar también en otro lado. Porque hacer o decir que el SMI ha subido a 635 euros cuando hemos estado hablando que igual 1.500 euros al mes no nos parecía un salario lo más digno, pues, en fin, es lo que hay. A mí no me importa hablar de la reforma del 2010. Es más, en el acuerdo del Congreso de los Diputados se incorporó la del 2010. Eso no va a ser obstáculo para el Partido Socialista para intentar poner en este momento las medidas que sean necesarias para revertir esa situación de precariedad laboral, que tiene que ver con la contratación temporal, con la parcialidad, con los salarios, con la seguridad y salud laboral, y con la responsabilidad empresarial y con la gestión adecuada de recursos humanos. En eso es en lo que estamos trabajando, en esas concreciones. Otras, no las conocemos.
Eskerrik asko, Castelo andrea. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro. Señor Hernández, muy brevemente, la iniciativa no es mía. La iniciativa es suya, la iniciativa es suya. Usted, con su iniciativa, como cada miembro de esta Cámara, cuando registra una iniciativa marca el juego, el terreno de juego del debate. La iniciativa es suya y usted decía que es una iniciativa sencilla. Yo creo que no es una iniciativa sencilla. Es una iniciativa que tiene su complejidad, eso sí, es una iniciativa concreta, es una iniciativa sobre una cuestión relativamente concreta, con mucha profundizad se puede tratar y yo creo que aquí se ha tratado. En cualquier caso, la iniciativa es suya. ¿Pero qué ocurre? Y me dirijo a usted, ¿qué ocurre con el debate? Que salimos aquí atendiendo a una iniciativa concreta, la que usted nos plantea, y lo que vemos en la tribuna, porque yo he querido atenerme a su marco de juego, veo que la señora Castelo también, pero lo que se hace es trampas en el debate. Sí, sí, se hacen trampas en el debate; se coge el teleobjetivo y nos acercamos o nos alejamos en función de lo que… es lo que usted ha hecho o entiendo que ha hecho también la señora Kortajarena. Es decir, ¿de qué estamos debatiendo? ¿De empleo? ¿De calidad en el empleo o de herramientas para medir la calidad en el empleo? Herramientas para medir la calidad en el empleo, objetivos, herramientas concretas. Yo creo que usted lo que nos plantea es debatir de lo tercero. Yo no tengo ningún problema para debatir de empleo, un marco más general, para debatir con planteamientos más de principios de otro tipo que aquí se han estado utilizando, no tengo ningún problema para debatir de calidad en el empleo, desde un marco un poco más reducido que al anterior, pero con sus límites, con su terreno de juego. Tampoco tengo ningún problema –que es lo que hemos hecho– para debatir sobre objetivos, sobre herramientas para medir, que es lo que usted está pidiendo en la iniciativa, con lo cual yo no entiendo que se hagan estas trampas. Decía la señora Kortajarena: "Nos presentan un plan de intenciones". Sí, un plan de intenciones; siempre hay intenciones en un plan, siempre se va yendo de lo más amplio, y podemos coger esta Estrategia o cualquier otro plan y se va yendo de lo más amplio o desde ese foco que decíamos antes a lo más concreto, sí, sí. Pero el debate de hoy, ¿de qué versa? ¿De qué versa? Versa de esos objetivos cuantitativos que usted dice. De hecho, ese concepto "objetivos cuantitativos" ha sido la clave del acuerdo. Estamos de acuerdo en eso, pues entonces hablemos de eso, no se nos escapen del debate. Objetivos cuantificables. Yo veo objetivos cuantificables o que están cuantificados, y no solamente el que dice usted. Por ejemplo, apoyo al empleo juvenil, oportunidad laboral a 20.000 jóvenes, yo veo que está cuantificado. Otro, crecimiento anual del 5 % del presupuesto destinado a I+D+i, está cuantificado con un porcentaje, está perfectamente cuantificado; otro, referido a la digitalización de las empresas, modernización y digitalización de 1.500 empresas, yo veo que hay cuantificación. Y hay cuantificación también en los recursos destinados a ellos, es decir, no nos hagamos trampas, no digamos que no hay esa cuantificación. ¿Que a usted le parece adecuado y tal? Nosotros no tenemos ningún problema en avanzar porque, por supuesto, siempre hay margen de mejora, sin ninguna duda. No tenemos ningún problema, pero está cuantificado. Está cuantificado, se está midiendo, y de esas mediciones, de esos indicadores, de esas mediciones se sacan conclusiones para seguir mejorando en esta cuestión. Eskerrik asko.
Aiartza jauna, eskerrik asko. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Efectivamente, señor Aiartza, por supuesto que hay margen de mejora y en eso estamos trabajando todos, y por eso vamos a apoyar la iniciativa. Yo le he dicho que la temporalidad, desde luego, no es el único índice que mide la precariedad. Yo creo que es el más importante, pero no es el único. Esa está mejorando y mucho, mejor que en el 2006, pero también le digo, señor Hernández, lo que le he dicho antes, que los salarios son bajos y que hay que subirlos. Y le puedo decir que el Partido Popular hace todo lo posible y, de hecho, si efectivamente tenemos presupuestos, usted sabe que este año subirán un 1,75 % los salarios de los empleados públicos, que eso es competencia del Gobierno, y que el margen es que en 3 años suban un 8,8. Eso es mejorar las cosas. Y desde el Ministerio de Trabajo se exhorta, la ministra Fátima Yáñez ha exhortado a las empresas a que tienen que elevar los salarios de trabajadores. Efectivamente, hay precariedad, pero la estamos mejorando. Yo entiendo que ustedes nacieron en un momento tremendo, con millones de puestos de trabajo destruidos, y de gente que quería trabajar y no podía hacerlo, en una situación de pobreza muy preocupante, pero es que ese esquema, esa fotografía de cuando ustedes como movimiento político nacieron, está modificándose, gracias a políticas, entre otros, del Partido Popular. Las cosas son así, señor Hernández, lo siento. Y usted nos propone una serie de recetas que yo no comparto en absoluto. Ustedes no tienen la experiencia de gobierno para decirnos: "Hemos gobernado, hemos hecho esto, esta es la solución". Es lo que yo le digo, cómo nos encontramos el país en el 2011 y como está ahora, las recetas nuestras sí funcionan. Espero no poder nunca subir a la tribuna y decirle que las recetas que ustedes han hecho en su Gobierno de Podemos han funcionado, porque espero que no lleguen a gobernar nunca por el bien de todos los ciudadanos. Porque, mire usted, las políticas de izquierdas con el empleo no suelen funcionar bien. Ni por edad ni por conocimientos históricos le puedo dar los datos claros, pero los buscaré y se los haré llegar un día. Sabe usted, después de todos los años de Gobierno socialista, la primera etapa de los gobiernos de Felipe González, ¿sabe usted después de todos esos años cómo se incrementó el número de trabajadores en España? De ninguna manera. Y estamos hablando de los años en los que accedían al mercado de trabajo los que nacimos en el baby boom Los datos de afiliación a la Seguridad Social y de personas trabajando en España cuando acabaron esos gobiernos del Partido Socialista eran los mismos que había dejado la UCD. Dato preocupante. Dice: "Bueno, igual era la coyuntura histórica". Pues, curiosamente, llegan los gobiernos del Partido Popular, crece el empleo, crece el número de personas que quieren trabajar y lo pueden hacer, lo hacen en mejores condiciones. Y después llegan los gobiernos del Partido Socialista. ¿Sabe en qué se incrementó el número de afiliaciones a la Seguridad Social? En nada. Se destruyeron puestos de trabajo. Luego, permítame señor Hernández, que le diga que yo no confío en las recetas de la izquierda en creación de empleo porque, a pesar de la ingente creación en esos dos períodos de puestos de trabajo en la Administración pública, los datos generales de afiliación no habían crecido. ¿Por qué? Porque esas recetas está demostrado que no sirven. Otras sí sirven y los datos están encima de la mesa. ¿Que hay cosas que mejorar? Por supuesto que sí. También estoy de acuerdo con la señora Kortajarena. El hecho de crear empleo no significa que ese empleo sea de calidad. Pero, desde luego, lo que no me negará es que, si no creamos empleo, el empleo no va a ser de calidad. Por lo tanto, sigamos creando empleo, como se está haciendo ahora. Apoyemos esas medidas y después mejoremos poco a poco, como también se está haciendo, la calidad de esos puestos de trabajo. Muchas gracias
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Eta amaitzeko, EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko. Begira, Aiartza jauna, gaur hemen ari gara prekarietate-egoerez eta ari gara prekarietate laboralaz eta horrek ekartzen duen bizitzaren prekarizazioaz. Hortaz ari gara. Eta ari gara, horri erantzuteko beharrezkoak diren antolakuntza, mekanismo eta estrategiez. Zeren, bai Elkarrekin Podemoseko kideak eta bai zuek, jatorrizko ekimenean eta ondoren zuek sartutako ekimenean ere, horri erreferentzia egin diozue. Beraz, horri guztiari buruz hitz egiten ari gara gaurko eztabaidan. Eta horrelako egoeraren aurrean, nik uste dut diagnostikoa, maila batean behintzat, hemen gauden askok konpartitu dugula, planteamenduetan behintzat. Gobernu honek bi gauza jarri dizkigu momentuz mahai gainean. Batetik jarri digu estrategia bat, enplegu-estrategia bat. Gure iritziz, eta hor Aiartza jaunak esandakoari helduko diot, gure iritziz: "Una estrategia que tiene mucho margen de mejora, por decirlo de alguna manera, mucho, mucho". Y, por eso, nosotros hemos presentado una iniciativa en este sentido que discutiremos en los próximos días. Por lo tanto, puede estar también tranquila la señora Castelo, porque esas propuestas las traeremos ese día. Las hemos compartido ya con ustedes en la iniciativa y tendremos oportunidad de discutirlas. No solamente nos plantamos en el plano teórico. Ustedes han hablado en el plano teórico y después han bajado a lo concreto, y nosotros y nosotras hacemos exactamente lo mismo. Ustedes hablaban de los indicadores, de los objetivos que aparecen recogidos en este plan. Nik hurrengo ekimen hori prestatzeko oso gertutik eta oso zorrotz irakurri dut hori. Eta joan zaitezkete zuek neurtuak dauden helburu horietara eta bilatu bat, enpleguaren kalitatearekin erlazionatua dagoena. Eta bilatu bat, bilatu bat, busquen ustedes uno entre los resultados esperados, uno que tenga que ver con la calidad en el empleo y la lucha contra la precariedad. Eta esan bezala, bi gauza jarri dizkigu mahai gainean. Busque uno señora Castelo, busque uno. Mahai gainean jarri, esan bezala, bi gauza jarri dizkigu. Plan hori, gure iritziz hobetu behar den plan bat, hobetu behar den plan bat. Ze, gainera, ez guk esanda bakarrik, CSEk ere bere plan horren, Estrategia horren inguruan egindako diktamenenean agertzen du egin beharreko planak egin beharreko salto kualitatibo hori ez duela behar bezala egiten. Ez da bakarra Euskal Herria Bilduren iritzia. CSEk ere neurri berdinean planteatzen ditu gauzak. Planteatzen du baita ere hor planteatutako zenbait ekimen aurretik eginak direla eta ez dutela eragin positiborik izan eta, hala eta guztiz ere, berriz errepikatzen dira, baino horren inguruan eztabaidatuko dugu. Eta beste gauza bat ere proposatzen digu Gobernu honek eta azken egunotan mahai gaineratu den puntu bat da. Eta da elkarrizketari muzin egin, sindikatuei muzin egin eta patronalaren esku, Confebasken esku utzi duela enplegu politiken ardura guztia. Eta gure ustez hori onartezina da erabat. Confebasken esku geratzen den bitartean prekarietatearen kontrako borroka edo kalitatezko enplegua sortzeko asmo on hori, eta intentzio eta okupazio eta preokupazio hori Confebasken esku geratzen baldin bada, etorkizuneko gure enpleguak nolako izan behar duen edo hor sortuko diren enpleguen errelebo hori nola izango den, ez dugu prekarizazioaren inguruko borondate hori egia bilakatuko. Eta Castelo andreak horrela hasten zuen bere hitzartzea ere. Eta esaten zuen: "Zein den prekarietatearen kontrako metodoa? Elkarrizketa, elkarrizketa soziala eta elkarrizketa sozialerako mahai hori". Eta Gobernu honek bizkarra eman dio. Lehendakari jauna hemen dago baita ere eta bizkar eman dio horri, eta horren inguruan ere galdetuko diogu bihar. Baina bizkar eman diozue elkarrizketa-mahai horri eta elkarrizket- mahai horren bueltan egon daiteke prekarietatearen kontrako borrokarako bide hori. Horretan ere Castelo andrearekin bat nator. Baina enplegu-politikek Confebasken esku jarraitzen duten bitartean, Artolazabal andrearen esku izan behar dutenean, uste dut jai dugula asmo eta intentzio on horiekin guztiekin. Besterik gabe eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Eztabaida guztiak amaitu ditugunez, bozketara sartuko gara eta lehenengo bozkatuko duguna izango da unibertsitate lizentziako, graduko eta masterreko titulu ofiziala duten gazteek jaso beharko lituzkeen soldatei buruz. Hemen bozkatuko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemosek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 25; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popularren osoko zuzenketa erretiratua izan denez, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu .(Geldiunea)
Beraz, onartuta geratu da Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeen zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popularrak aurkeztutakoa, unibertsitatera sartzeko probako Gaztelania eta Literaturako emaitzei buruz. Bozkatuko duguna da Bengoechea Estrade andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 9; aurkakoak, 62; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu jatorrizko testua. Jarraian, Elkarrekin Podemosen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Berbotsa]] Orain, bai. Bozkatu dezakegu.( Geldiunea)
Beraz, ez da onartu Elkarrekin Podemosen osoko zuzenketa. Jarraian, EH Bildu taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 15; aurkakoak, 46; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, ez da onartu EH Bildu taldearen osoko zuzenketa. Azkenik, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 37; aurkakoak, 24; zuriak, 0; abstentzioak, 10.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Hirugarren puntua bozkatuko dugu, lan-prekarietateari buruz. Bozkatuko duguna da Elkarrekin Podemos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 71; aldekoak, 56; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 15.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Jarraian, adierazpen instituzional bat irakurriko dut. "Laneko Segurtasunaren eta Osasunaren Nazioarteko Egunerako adierazpen instituzionala. "1. Datorren larunbata apirilak 28, Laneko Segurtasunaren eta Osasunaren Nazioarteko Eguna izango da mundu osoan. "Hori dela eta, Eusko Legebiltzarrak ohartarazten du gizarte osoak ezin dituela lan-munduaren berezko gaitz gisa hartu laneko istripu eta gaixotasunak, zeinak askotan lesio larriak eragitera heldu baitaitezke desgaitasuna ere eragin arte eta kasurik larrienetan langileen bizitza amaierazi baitezakete. "Gainera, Eusko Legebiltzarren iritziz, prekarietatea ere istripuen maiztasuna areagotzen duen faktoretzat hartu behar da. "2. El Parlamento Vasco declara que la seguridad y la salud en el trabajo es una de las responsabilidades de los empresarios. Y tal y como señala la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, es a ellos a quienes les corresponde velar por la implantación efectiva de las medidas preventivas más adecuadas en cada momento, así como la vigilancia de la salud de los y las trabajadoras en sus centros de trabajo. Más allá de las competencias ya señaladas. "Es innegable que también los y las trabajadoras deben concienciarse de la necesidad del empleo de los equipos de protección puestos a su alcance. Y tener la formación necesaria y poner en evidencia aquellas situaciones de riesgo evidente que puedan llegar a detectar en sus puestos de trabajo. "Así mismo compete a las administraciones públicas la atención integral de la seguridad y la salud haciendo cumplir las políticas de prevención de riesgos laborales y de empleo de calidad. "3. Hortaz Eusko Legebiltzarrak irizten du ezinbestekoa dela administrazio publikoek behar diren baliabideak eskaintzea beren eginkizunak betetzeko. "Ildo horretan ukaezina da administrazioek eta bereziki Osalanek azken 25 urteetan egin duten lana. Dena den, organismo horrek eskainitako estatistikak ikusita, lan hori ez da guztiz gogobetekoa. Lan-istripu bat porrot gisa ulertu behar delako. "Beraz, Osalan eta Lan Ikuskaritzak prekarietatearen aurka borroka egiteko premiazko dituzten baliabide materialak eta pertsonalak ziurtatu beharko dira eta lan-baldintza egokiak bermatu beharko dira. "4. En la medida en que la responsabilidad es compartida, el Parlamento Vasco insta a todos los agentes implicados en la solución a colaborar entre ellos para evitar accidentes de trabajo y lograr que la incidencia de las enfermedades laborales sea la menor posible". Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu bata eta hogeita bi ziren.