6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 654/ - druhé čtení Prosím paní ministryni práce a sociálních věcí Michaelu Marksovou, aby z pověření vlády tento návrh uvedla. Paní ministryně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, poslankyně a poslanci, já tady ve druhém čtení předkládám návrh zákona, který se týká jedné speciální problematiky, a to důchodového věku horníků. Ráda bych jenom připomněla, že obsahem této novely je stanovit důchodový věk pro horníky v hlubinných a uranových dolech, kteří pod zemí odpracovali stanovený počet směn, a to o pět let níž než obecný důchodový věk. Tento návrh rozšiřuje skupinu horníků, kteří na tento dřívější odchod do důchodu mají nárok. A já se domnívám, že vzhledem k útlumu těžby především v Moravskoslezském kraji, k situaci v OKD, ale v neposlední řadě také vzhledem k situaci v kraji Ústeckém, vás prosím o podporu. Děkuji.
Děkuji. Tento tisk jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako tisk 564/1. Prosím, aby se slova v zastoupení pana zpravodaje Zavadila ujal pan poslanec Opálka, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedo. Vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych se zhostil v zastoupení funkce zpravodaje. Chtěl bych předtím ještě říci, že vláda rozeslala poslancům tento tisk ještě v závěru minulého roku 11. 11. První čtení proběhlo 20. ledna a výbor, jak už zde bylo řečeno, přijal usnesení po projednání 4. února. Problém, který vidím, je, že účinnost tohoto zákona je předpokládána v návrhu 1. 8. 2016, a dneska máme 12. dubna. [[(15.30 hodin)]] Ve výboru byla tato tematika bohatě a zevrubně diskutována. Je třeba říci, že bylo poukazováno především na to, že tento problém se týká i jiných odvětví, nebyl však předložen žádný pozměňovací návrh, a proto výbor nemusel o žádném hlasovat. Usnesení výboru z 37. schůze ze 3. února jste obdrželi jako sněmovní tisk 654/1, proto ho nebudu dále rozebírat. Myslím si, že toto pro úvod druhého čtení stačí.
Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, s přednostním právem vystoupí pan předseda Stanjura.
Děkuji za slovo. Já myslím, že to už není pravda, co říkal pan zpravodaj, nebo zastupující pan zpravodaj. On za to samozřejmě nemůže. Shrňme si situaci. Vláda u obou zákonů požádala o zkrácení lhůty. V pořádku, Sněmovna to schválila. Projednaly to výbory. V pořádku. Máme nějaká stanoviska. My ostatní jsme se mohli připravit případně se svými pozměňovacími návrhy, pokud jsme nesouhlasili s názorem výboru. Hle, dnes dopoledne - a říkám, má na to právo, ale je to politicky poměrně nezvyklé - předseda poslaneckého klubu největší vládní strany přináší z mého pohledu poměrně zásadní pozměňovací návrhy k oběma návrhům zákona, a já se obávám, že je to vedeno snahou, aby ostatní partneři a ostatní politické strany nebyli schopni zareagovat, protože v okamžiku, kdy skončíme druhé čtení, kdy se předpokládal velmi rychlý průběh - žádný pozměňovací návrh, možná někdo něco přečte, já to nepovažuji za korektní, i když je to plně v souladu se zákonem, to připomínám, nicméně to potvrzuje naši obavu, že někteří z nás si chtějí z tohoto tématu udělat volební téma, kde se začneme předhánět, kdo navrhne vyšší číslovku v druhém zákoně a nižší číslovku v tom prvním zákoně, a my si prostě musíme řádně prostudovat ty dva pozměňovací návrhy a případně zareagovat - případně říkám - podáním vlastních pozměňovacích návrhů. Není to naše vina. My jsme to nedali do systému až dnes. Takže já vás žádám o přestávku na jednání poslaneckého klubu ODS v délce 60 minut. Děkuji vám.
Dobrá. Já přeruším jednání Poslanecké sněmovny a sejdeme se v 16.31.
Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády, budeme pokračovat v přerušeném jednání. Nejdříve mi dovolte, abych konstatoval omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny, a to pana poslance Pavla Havíře, který se omlouvá dnešního dne od 20 hodin, a pan kolega Holeček mezi 15. a 17. hodinou. Budeme pokračovat v přerušeném bodu důchodového pojištění, a to rozpravou, protože jestli jsem správně převzal řízení schůze, vystoupila paní ministryně, pan zpravodaj a první na řadě je paní poslankyně Radka Maxová v obecné rozpravě ve druhém čtení. Sněmovnu prosím o klid a paní kolegyně Maxová má slovo. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Já jenom v krátkosti vystoupím v obecné rozpravě. Mnohé bylo řečeno již v prvním čtení i na sociálním výboru, nicméně bych ráda reagovala na tuto předloženou novelu, protože v podstatě nikdo nějakým způsobem si nevšiml, že jednáme o předčasných důchodech, o předčasném odchodu do důchodu pro horníky, což samozřejmě je určitě dobrá věc. Proč by měli být diskriminováni, když jejich práce a zaměstnání je jednou z nejnamáhavějších prací? Přesto si myslím, že bychom se měli zamyslet i nad systémem výpočtu důchodu, který samozřejmě v tuto chvíli horníky zvýhodňuje oproti...
Prosím Sněmovnu o klid! Vážené paní kolegyně, páni kolegové, žádám vás o to, abyste jiné debaty, než jsou o důchodovém pojištění, přesunuli do předsálí a paní kolegyni Maxovou nechali v patřičně důstojném prostředí přednést svoje vystoupení. Děkuji. Pokračujte, paní kolegyně.
S tím, že v podstatě zvýhodňujeme tuto profesi ve dvou ukazatelích. Předčasné důchody nebo odchod do předčasného důchodu - zaznělo v prvním čtení, že v podstatě, dá se říci, Sněmovna napříč politickým spektrem s tím nemá problém. Někteří poslanci mají problém s tím, že je to nesystémové řešení, které spadá pouze na jednu profesi. Druhá věc je, že druhé zvýhodnění horníků je ve výši vypočteného důchodu a také v tom, že pokud jde tato profese do předčasného důchodu...
Tak ještě jednou vás požádám o klid... Pokud chcete, abych jmenoval, i to mohu udělat... [[Poslankyně Maxová: Přátelé, budu se chovat stejně, je mi to jedno.]] Tak, prosím, pokračujte.
Děkuji, ráda. [[Směje se.]] Ne, vezměme to tak, že v současné době mají horníci samozřejmě lepší výpočet důchodu a nekrátí se jim důchod při tom, když jdou do důchodu předčasně jako normálním občanům. Myslím, že bychom se nad tím měli zamyslet, minimálně rozvinout diskusi a postavit se k tomu nějakým způsobem systémově, o čemž se diskutovalo i na výboru pro sociální politiku. Je pravda, že můj pozměňovací návrh, ke kterému se potom přihlásím, jde trošku proti tomu, s čím dneska vyrukovala sociální demokracie bez jakékoli konzultace. Nemyslím si, že je to dobře. Myslím si, že to je opravdu špatné, populistické gesto před krajskými volbami a trošku to dělá, bohužel, z takto náročné profese, jako jsou horníci, trošku zboží, jako se stali senioři při jednorázovém příspěvku. Takže já si myslím, že to není důstojné této profese. Myslím si, že bychom měli tedy zachovat původní návrh, a ne do toho házet další pozměňovací návrhy, které samozřejmě ztěžují tuto práci díky tomu, že jsou pouze populistické, nesystémové. Já tedy se k podrobné rozpravě připravím, přihlásím k svému pozměňovacímu návrhu, který určitým způsobem reaguje na ty zvýhodněné výpočty a nekrácené předčasné důchody při odchodu do důchodu. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni Radce Maxové. Kdo dál se hlásí do obecné rozpravy? Nikoho nevidím, obecnou rozpravu tedy končím. Ptám se, jestli je zájem o vystoupení paní ministryně, pana zpravodaje? Není tomu tak. Budeme tedy pokračovat podrobnou rozpravou a do té je také přihlášena paní poslankyně Radka Maxová a potom... Ještě se ptám, jestli pan předseda klubu sociální demokracie chce s přednostním právem? Ano. Tak paní kolegyně Maxová chviličku posečká. Pan předseda klubu Roman Sklenák.
Děkuji za slovo. Využiji svého přednostního práva, aby se paní kolegyně Maxová mohla občerstvit. Dovolte, abych se tedy přihlásil k pozměňovacímu návrhu, který byl důvodem přestávky pro klub ODS. Je to tedy do sbírky důvodů pro vzetí si přestávky jeden z nových, to jsem ještě tady tedy nezažil, že to, že jsem si dovolil vložit do systému pozměňovací návrh bez toho, aniž bych předem avizoval klubu ODS, tak je třeba na to reagovat šedesátiminutovou přestávkou. Ten pozměňovací návrh má číslo 4117 a jeho obsahem je změna číslovky 5 na 6 v článku jedna v bodě 2 § 37c odst. 1 a variantně nahrazení této číslice z 5 na 7. A jedná se právě o věk, o kolik let mohou ti horníci, kteří splňují podmínky dané předloženou novelou, odejít dříve do starobního důchodu. Já - a mohu mluvit i za klub sociální demokracie se domníváme vzhledem k tomu, jak se postupně prodlužuje doba odchodu do důchodu obecně a vlastně z té původní hranice 60 let už jsme podstatně dál a budeme každým rokem ještě více, tak ten zdravotní stav horníků, kteří mají za sebou těch 3 300 směn, je natolik ohrožen a všechny statistiky to dokládají, že těch pět let nepovažujeme za dostatečné. Proto tedy předkládám tento pozměňovací návrh.
Děkuji vám. Mám zde jednu faktickou poznámku - paní poslankyně Adamová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Hezké odpoledne, dámy a pánové. Tak jako se tady pan Sklenák podivoval nad tím, že tedy je to jeho pozměňovací návrh důvodem pro vzetí si přestávky jednoho z klubů, tak mě zase udivuje, že sociální demokracie to, o čem tady teď hovořil při zdůvodňování svého pozměňovacího návrhu, nevěděla při tom, když celou tu novelu připravovala. Že je to potřeba tedy dát nikoliv na pět, ale na šest, či dokonce sedm let. To mi přijde jako velmi chabá argumentace, když zaznívá od člena vládní koalice, která mohla ten návrh už s touto konkrétní úpravou představit už v samém počátku. Navíc tedy se k tomu pozměňovacímu návrhu hlásíte tak trošku z donucení, a nikoliv že byste se, prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego, k němu hlásil tak, že si za ním stojíte, což mi přijde trošku minimálně diskutabilní či podivné. Tak pokud tady je potřeba, aby horníci odcházeli o šest, či dokonce sedm let dříve, tak proč už to nebylo ve vládním návrhu od samého počátku?
Děkuji vám. Eviduji další dvě faktické poznámky. První má pan předseda. Prosím, pane předsedo, máte slovo. Pan poslanec Stanjura stáhl faktickou poznámku. Prosím.
Já už jsem si zvykl, že je nám tady vyčítáno skutečně kde co. Ale paní kolegyně Adamová prostřednictvím předsedajícího, chcete nám vyčítat i to, že dodržujeme legislativní proces a využíváme jako poslanci svoji možnost podat pozměňovací návrh? Proto přece je legislativní proces nastaven na první, druhé a třetí čtení, kdy ještě mezi prvním a druhým a mezi druhým a třetím jednají výbory. A právě tento okamžik je prostor, aby každý poslanec mohl podat svůj pozměňovací návrh. A já toho využívám. A vyčítat mně, proč tedy vládní návrh neobsahoval to, co navrhuji, je pro mě tedy poněkud nesmyslné. A stejně tak nechápu, kde berete tu domněnku, že tento návrh předkládám z donucení. Tenhle návrh předkládám svým jménem, ale v podstatě je to návrh celého klubu sociální demokracie.
Děkuji vám. Nyní s faktickou poznámkou pan předseda Stanjura, po něm paní poslankyně Adamová. Prosím.
Doufám, že mi taky zatleskáte. Chtěl bych podpořit názor pana předsedy Sklenáka, že poslanec může využívat svých práv a má právo využívat svých práv podle jednacího řádu. Škoda, že nám občas to právo upíráte. I vy, pane předsedo Sklenáku prostřednictvím pana místopředsedy, jste hlasoval pro nezákonné omezení rozpravy ve třetím čtení, přestože je to naše zákonné právo. Celou zákonnost jste omezili počtem vystoupení na dva a ani to jste nám neumožnili. Tak je poměrně nevěrohodné, že když se to týká vás, tak se dovoláváte práv podle jednacího řádu, a když se to týká opozičních poslanců, tak vám vůbec nevadí, dokonce aktivně to domlouváte, aktivně hlasujete pro. Chtěl bych se zeptat paní ministryně Marksové. To znamená, ten váš návrh je špatný. Rozumím dobře postoji vašeho klubu. To, co jste prosadila na vládě a s čím jste přišla do Poslanecké sněmovny, jste následně jako klub - a máte na to plné právo, vůbec vám to neubírám, aby pan poslanec Sklenák zase neběžel hned k mikrofonu. Tak si to musíme říct. Ministryně práce a sociálních věcí prosadila na vládě návrh zákona, který de facto řeší jedinou věc - de facto, neříkám, že de iure - a to je umožnění předčasného odchodu horníků do důchodu. Dneska se dozvídáme, že stanovisko poslaneckého klubu sociální demokracie, na které má plné právo, a využívají svých ústavních možností, říká, že je to špatně. Můj dotaz na paní ministryni nebo pana předsedu Sklenáka: To jste nevěděli, že sedm je lépe než pět? Nebo že šest je lépe než pět? Nebo vám to vláda nedovolila, neprosadili jste to na vládě? Mne to skutečně zajímá. A to že paní kolegyně Adamová se ptá naprosto oprávněně - vždycky říkáte: projedeme to ve výborech, nezdržujte na tom plénu. Proč jste ty návrhy neuplatnili na výboru? To je přece politická otázka, to není vůbec upírání práva předložit pozměňující návrh. Na to máte plné právo, pane předsedo prostřednictvím pana místopředsedy. Ale je to politicky nezvyklé, to je třeba říct. A mě tedy zajímá názor klubu sociální demokracie [[upozornění na časový limit]], zvláště pana předsedy, paní ministryně, zda ten původní návrh je opravdu špatný. Pak nás možná přesvědčíte, že budeme hlasovat s vámi ve třetím čtení. Do té doby si to pořádně promyslíme. Děkuji.
Já vám také děkuji. Nyní paní poslankyně Adamová s faktickou poznámkou. Prosím.
Děkuji za slovo. Já vám samozřejmě, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, žádné právo ubírat nechci. O tom tady vůbec není řeč. Ale už to tady řekl můj předřečník. Tak se domluvte v rámci vaší strany, jak je to tedy správně. Ono víte co? Tady se jedná o jednu číslovku, jestli tam bude pět, šest, nebo sedm. Ale ta číslovka má dopad v mnoha miliardách korun do státního rozpočtu. To není nic zanedbatelného, a tudíž si to velkou diskusi určitě zaslouží. Na výboru jste se tento návrh rozhodl nepředložit. Předložil jste jej až tady na plénu, abyste se diskusi, která je v tom plénu, které má ty nejlepší možnosti se vlastně vyjadřovat a projednat ten bod velmi dopodrobna, mohla vyjadřovat. Takže ačkoliv se k tomu ještě jednou zřejmě na výboru tedy dostaneme, přijde mi, že takto zásadní věc, která má velký dopad do rozpočtu, byste mohl předkládat korektněji. Vím, že na mě budete reagovat, že vás nemám poučovat a že by tedy tímto způsobem to uplatnila i opozice, ale řekněme si, o čem tady hovoříme. Už jsem v prvním čtení varovala před tím, že jestliže vyjmeme jednu skupinu zaměstnanců touto novelou zákona, tak se budou hlásit další. A stalo se tak. Přihlásili se už dřevorubci, že i oni mají velmi složité a těžké podmínky zaměstnání, že i oni fyzicky nestačí po celou dobu produktivního věku, tak jak je dnes stanoven, a i oni by rádi výjimku. A určitě budou následovat další. Takže se zamysleme nad tím, jestli to jsou změny systémové a jestli jsou udržitelné do budoucna.
Děkuji. S přednostním právem se hlásí paní ministryně. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Za prvé bych chtěla říci, že skupina hlubinných horníků je vyjmuta už dávno a u nich jako jediných se vlastně registruje, že skutečně v tomto povolání pracovali. U těch jiných se to v tuto chvíli za poslední roky ani neregistruje, takže tam to jsou trošku jiné věci. Jinak tady během toho, jak běží čas od té doby, kdy tento návrh projednávala vláda, bylo tam oněch pět let, tak se situace zejména v OKD, ale i v Ústeckém kraji nějakým způsobem vyvíjí a my na ni potřebujeme reagovat. Takže to je asi ten důvod, na který se ptal pan poslanec Stanjura, proč je tady ten pozměňovací návrh. Co se týče těch počtů, tak třeba v roce 2017 to navýšení nebo rozšíření o jeden další rok se týká asi 258 horníků navíc, o dva roky 503 horníků. Když se podíváme na predikci roku 2020, tak zase o jeden rok je to o 420 lidí navíc a o dva roky o 820 lidí navíc. Uvádím to proto, že v tuto chvíli máme od OKD skutečně přesné údaje, kterých lidí se to týká. Ale náklady na rozpočet nejsou, musím říci, nijak dramatické, nebo nejsou tak dramatické, jak tady bylo řečeno. Pro rok 2017, když přistoupíme na rozšíření o další dva roky, tzn. že by ti horníci chodili o sedm let dříve, je to 104 milionů navíc. V podstatě je to v rozsahu 3,5 miliardy, když se mluví o jednom roku navíc, nebo o sedmi miliardách, když je to o dvou letech navíc, až do roku 2020. Takže to není úplně žádná tragédie ve srovnání s tím, když si porovnáme sociální dopady toho rozdílu, jestli ti lidé budou někde chodit po celoživotní poctivé a velice těžké práci se registrovat na úřad práce, protože to je věková kategorie, pro kterou je skutečně velice problematické najít novou práci, je to iluze si myslet, že se na něco rekvalifikují, ve srovnání s tím, když je prostě pošleme domů, dáme jim důchod a ti lidé budou mít pocit, že jsou nějak důstojně zabezpečeni. Děkuji.
Děkuji vám. Faktickou poznámku má pan poslanec Kučera. Prosím.
Dobrý den. Děkuji za slovo. Já bych se tady trochu přiklonil k své kolegyni poslankyni paní Adamové. Skutečně bych poukázal na způsob, jakým je tady poměrně závažná změna projednávána, kdy pan poslanec Sklenák dokonce nevystoupil ani v obecné rozpravě a v podrobné rozpravě suše oznámil, jaké jsou změny číslovek, které mají dopad mnoha miliard do státního rozpočtu. S podivem je, že v obecné rozpravě na toto téma nevystoupila ani paní ministryně, která využívá pouze svého přednostního práva právě v podrobné rozpravě. V podrobné rozpravě samozřejmě je ta debata omezená. Jsou to naprosto zásadní pozměňovací návrhy a skutečně - teď nechci řešit, jestli to je správně tak, nebo onak. Ta diskuze ve druhém čtení měla být skutečně umožněna v obecné rozpravě. Já to kladu za vinu jak panu poslanci Sklenákovi, panu předsedovi klubu, tak paní ministryni. Myslím si, že poměrně ne úplně správně byla tato změna pouze předložena. Technicky byla samozřejmě správně předložena v podrobné rozpravě, nicméně k té diskuzi měla být předložena minimálně alespoň v obecné rozpravě. To, že se jedná ne o číslovku šest nebo sedm, to už tady zaznělo. Jedná se o mnoho miliard. To, že ten zákon je šitý na míru jedné těžební firmě, to víme. O jinou těžební firmu se nejedná. Samozřejmě nevíme, jaké jsou vazby ČSSD a oné těžební firmy a proč to tam je takhle navrhováno. Nicméně si myslím, že diskuze k tomu by měla být vedena řádně právě v těch rozsazích, o kterých jsem tady hovořil. Děkuji.
Já vám také děkuji. Eviduji další dvě faktické poznámky. První pan předseda Sklenák, po něm pan poslanec Fiedler. Prosím.
Děkuji. To je neuvěřitelné, že pan poslanec Kučera mi klade za vinu, že jsem se svým pozměňovacím návrhem vystoupil v podrobné rozpravě. [[Potlesk části poslanců ČSSD.]] Přátelé, já mám pocit, že takovým způsobem, jakým se tady projednávají zákony, jste docílili toho, že už vůbec nevíte, co říká jednací řád. Protože přesně o tom mluví jednací řád, že pozměňovací návrhy se předkládají a odůvodňují v podrobné rozpravě. A já jsem přesně podle toho vystoupil. Vy nám tady vyčítáte, že máme 200 neprojednaných bodů na pořadu schůze, a já se snažím vystupovat přesně tak, jak mi ukládá jednací řád. A já jsem přece sice řekl, v čem spočívá ten pozměňovací návrh, že se mění číslice, ale také jsem řekl, co ta změna znamená. Myslím, že všichni pochopili, co navrhuji. Navrhuji prostě, aby horníci nechodili do důchodu o pět let dříve, ale o šest nebo o sedm. Co je na tom nejasného? Já jsem toto navrhl. Až skončí tento bod, bude svolán sociální garanční výbor, kde se jistě sejdeme třeba i s paní kolegyní Adamovou, a já tam rád budu znovu argumentovat, proč si myslím, že tento návrh je správný. Pak uplyne nějaký čas a sejde se Poslanecká sněmovna ke třetímu čtení a budeme o tom rozhodovat. Nevím, co mi na tomto postupu vyčítáte. Jenom ještě jeden údaj, abych k tomu, co bylo řečeno, řekl. Dopad do rozpočtu - pokud bychom přistoupili na tu variantu zvýšení o jeden rok, tak ten rozpočtový dopad by na rok 2017 byl 54 milionů. Děkuji.
Děkuji. Nyní pan poslanec Fiedler. Prosím, máte slovo.
Dobré odpoledne. Děkuji za slovo, pane předsedající. Já celkem se zděšením sleduji, jak se tady z tohoto bodu stává politikum. Myslím si, že si to ti horníci nezaslouží. Tady se jedná o jejich problém poškozeného zdraví, poškozené motoriky lidského těla tou prací, kterou vykonávají, a to, abychom tady řešili nějakou politickou přestřelku, si myslím, že není tak úplně správně. Chápu vyjádření kolegů, kteří řekli přímo, že to je šito na míru jedné firmě. Ta situace časově k tomu svádí. Ale tady opravdu nejsem přesvědčen o tom, že se to tak dá jednoznačně říct. Ten problém tady byl dlouhou dobu, nebo nějakou dobu neřešen. A to, že tato skupina pracovníků, kteří měli práci velmi těžkou - já jsem z Moravskoslezského kraje, dělal jsem důlní stroje, když jsem dostudoval vysokou školu, fáral jsem na šachty, vím, co to obnáší - tak si myslím, že to není v té rovině, která se tady momentálně odehrává. Ať se na mě kolegové nezlobí. Pojďme se vrátit k věcné diskuzi o tom, co odpovídá realitě. Zúčastnil jsem akce, která byla na Stonavě, nebo kde to bylo. Byla tam i paní ministryně. Byly prezentovány výsledky o tom, jakého věku se dožívají horníci, jaké mají problémy. Mě nemusí nikdo přesvědčovat o tom, že jejich situace je jiná. Že se budou ozývat asi i jiné kategorie? No uvědomme si, jestli všichni jsou ochotni nebo schopni ve věku 63, 65 let lézt po střechách, pracovat v lesích. To už je jiná kategorie. Že tahle hornická kategorie je první na řadě, je nevíce postižená, je fakt. Pojďme se vrátit k věcnému meritu věci a nechme politických přestřelek.
Děkuji. Přečtu dvě omluvy. Dnes se z celého jednacího dne omlouvá pan poslanec Mihola. Od 19 hodin se do konce zasedání z pracovních důvodů omlouvá paní poslankyně Radka Maxová. Vzhledem k tomu, že se nikdo další s faktickou poznámkou nehlásí, budeme pokračovat řádně přihlášenými do podrobné rozpravy. První přihlášenou je paní poslankyně Maxová. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Ještě než se přihlásím k pozměňovacímu návrhu a řeknu jeho číslo, chtěla bych krátce komentovat to, co tady proběhlo. Trošku mě mrzí, že Ministerstvo práce a sociálních věcí - v podstatě by mělo prioritně řešit zaměstnávání těchto horníků a ne to, že je bude hnát na předčasné důchody a na úřady práce. Tady mi to trošku chybí. Protože pokud se touto problematikou zabýváte, víte, že většina těch horníků je vyučena v nějakých oborech, a nám chybí technické obory. Tak proč nějakým způsobem nezapracovat intenzivně na tom, abychom je v klidu převedli? Všichni chápeme kritickou situaci ohledně OKD. Vidíme, jak Ministerstvo průmyslu i Ministerstvo financí řeší tu situaci poměrně intenzivně. Myslím si bohužel, že to, co dneska udělal pan Sklenák s posvěcením některých svých kolegů, je trošku hozením vidlí do této problematiky. Všichni jsme byli připraveni na to, že odsouhlasíme předčasné důchody pro horníky v tom návrhu, který navrhuje Ministerstvo práce a sociálních věcí. A toto mi přijde opravdu jako nestandardní postup, který z horníků dělá opravdu zboží a předvolební téma. Ptám se, proč jste nenavrhli osm nebo devět let? Nerozumím tomu, proč to tak hrotíte. Nicméně si myslím, že kvůli 250, 350 lidem v celé České republice je tento pozměňovací návrh opravdu zbytečný. Pojďme to řešit tak, jak to bylo navrženo. Nikdo proti tomu nevystupuje, nikdo neřekl, že to nepodpoří. Zbytečně to hrotíme. Tak. Já bych se teď ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu pod číslem 4119.
Děkuji a táži se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Nikoho nevidím. V tom případě končím podrobnou rozpravu a táži se, zde si chce vzít pan zpravodaj nebo paní ministryně závěrečná slova. Pan zpravodaj. Koukám, že si chce vzít závěrečné slovo. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Stojíme před politickým rozhodnutím. Není to problematika exaktní, nevážíme chemické látky, ale vážíme každý podle svých zkušeností. A já chci upozornit členy garančního výboru, tedy výboru pro sociální politiku, že by se měl sejít zítra od 13.30 do 14.30. Ale jak sleduji diskuzi v Poslanecké sněmovně nevím, jestli ty dva zákony, které nás v tendru ještě čekají, za tu hodinu zvládneme. Každopádně jde tady o určité precedentní rozhodnutí, protože dosavadní zákony pracovaly s jinou číslovkou a půjde o to, který ten návrh získá jak ve výboru, tak potom hlavně v Poslanecké sněmovně, ale pravděpodobně i v Senátu většinu. Kdybychom srovnali situaci se zahraničím, tak zjistíme, že tam jsou časy daleko delší, deset let, ale i kratší. Takže bude záležet na nás, jak se většina rozhodne. Každopádně si myslím, že legislativní proces probíhá podle zákona o jednacím řádu, a tak budeme postupovat i v časech budoucích. Děkuji.
Také vám děkuji. Nyní paní ministryně se závěrečným slovem. Prosím.
Děkuji za slovo. Jenom jsem chtěla říci, možná pro ty, kteří pečlivě nečtou. Tohle přece není návrh zákona pro nějakou firmu. Té firmě se nedává ani koruna a je úplně jedno, jaká je tam číslovka, jestli je tam pět, nebo šest, nebo sedm let. Je to podpora těch lidí. Jde nám o to, aby zejména v regionu, který tím útlumem bude těžce postižen - a opakuji, že situace se velice negativně vyvíjí během posledních měsíců, ale spíše týdnů. A my jsme to nemohli dříve vědět. To je podpora propuštěným lidem, aby se v těchto dvou regionech dvou, zejména v tom jednom, ale obou dvou, zachoval sociální smír, aby ti lidé měli pocit důstojného odchodu. Takže jestli někdo říká, že se jedná o podporu jedné soukromé firmě, tak je opravdu úplně mimo. Děkuji.
Děkuji. Vzhledem k tomu, že žádný další jiný návrh nepadl, končím projednávání tohoto bodu. Končím druhé čtení. Přikročíme k dalšímu bodu dnešního jednání a tím je