5. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 70/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 183/2017 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich a zákona o některých přestupcích, ve znění zákona č. 370/2017 Sb. /sněmovní tisk 27/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Postupujeme tak, že jsme před rozhodnutím. Protože bylo podáno veto 23. ledna 2018 na postup jednání podle § 90 odst. 2, tak budeme postupovat řádným způsobem. Předložený návrh z pověření Senátu uvede senátor Vladimír Plaček, kterého zde vítám. Než se ujme slova, ještě konstatuji, že zpravodajem pro prvé čtení je pan poslanec Bohuslav Svoboda, kterého požádám, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. Pane senátore, máte slovo.
Pěkné odpoledne, vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně poslankyně, vážení kolegové poslanci. Jak pan předsedající sdělil, projednáváte senátní návrh zákona o léčivech, který měl řešit jeden základní a zásadní bod, a to oddálit všeobecnou povinnost vydávání elektronických receptů pro všechna zdravotnická zařízení kromě výjimek vyhláškou daných, a to o dva roky. Tento senátní návrh Senát přijal v minulém roce již 6. prosince, 7. prosince byl postoupen do Poslanecké sněmovny a 8. prosince jste měli možnost se s ním seznámit. Pro naléhavost řešení této problematiky Senát požádal o projednání podle § 90 odst. 2, i když jsme teď slyšeli, že vetem už toto neplatí. Nicméně předpoklad byl ten, že se zákon projedná v době prosincové, jelikož návrh účinnosti tohoto zákona byl navržen od 31. prosince 2017. To datum nebylo náhodné, bylo stanoveno právě proto, aby ta povinnost, o které hovořím, vůbec k 1. 1. 2018 nenastala. Sněmovna tento návrh neprojednala a je teď tedy otázkou, zda tedy vůbec projednávat tento senátní návrh právě kvůli tomuto datu, nicméně pokud zase podle § 90 odst. 2 nebylo schváleno, takže se projednává běžným způsobem, a je otázkou, jestli by někdo nenačetl pozměňovací návrh, který by toto datum oddálil. Kolem elektronických receptů máte určitě neskutečné množství informací. Každý je dostáváte od lékařů z vašich obvodů. Já je samozřejmě dostávám také a veskrze jsou bohužel negativní. Já bych s dovolením na začátek, než vás seznámím s tím, proč Senát přistoupil k tomuto návrhu, vás seznámil s takovými dvěma ohlasy. Budu citovat dva nejmenované lékaře, jakým způsobem funguje Státní ústav pro kontrolu léčiv: Přes opakované pokusy za účasti operátorů firmy Medicus jsme se snažili zprovoznit eRecept marně. Systém hlásí, že máme vše v pořádku, ale tiskne jen čisté recepty. Operátoři na to nejsou schopni odpovědět a informují nás, že chyba je v SÚKLu. Byli jsme vyškoleni k léčení pacientů, mám tři atestace, ale kouzlit s profesionály ohledně softwaru neumím. Pokud to tak půjde dál - cituji - nedávám bolševikovi rok, ale tak maximálně týden, a to ještě s forenzními následky. - Opět cituji, omlouvám se. - Takový bordel ve zdravotnictví nebyl ani za éry komisí účelné farmakoterapie. Druhý ohlas: Moje žádost na SÚKL je od listopadu, kdy nám bylo slíbeno, že budou rozhodně včas vyřízeny. Při setkání s náměstkem ředitele SÚKLu na celorepublikovém setkání praktických lékařů v Milovech bylo vše řečeno, vysvětleno, včetně obtíží s nefungujícími telefonními linkami atd. Naprosto bez odezvy. Prý "my za nic nemůžeme a vše funguje správně". Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, Senátu je naprosto jasné, že elektronizaci se zřejmě zabránit nedá. Tady se nezpochybňuje samotná elektronizace jako taková, ale bohužel nepřipravenost toho všeho, co předvedl SÚKL v minulém roce. Všeobecná povinnost všech lékařů až na výjimky z vyhlášky a všech pacientů je také samozřejmě k diskusi. Je otázkou, zda by to tak vůbec býti mělo. Když například pacient nedá souhlas s vystavením elektronického receptu - samozřejmě ne v letošním roce, když budu předjímat, že se přijme varianta nesankcionování lékařů, tak v příštím roce - když bude odmítat takovýto elektronický recept, jak bude ten lékař postupovat? [[(14.40 hodin)]] Mimochodem, včera proběhlo docela zajímavé setkání za účasti asi sta návštěvníků. Pořádal to Občan, zapsaný spolek, a tam údajně zaznělo na tuto otázku, jak bude postupovat ten lékař, od pana Krále, tuším, z Ministerstva zdravotnictví, že se má přejít k jinému lékaři. Ale i ten druhý lékař v příštím roce bude mít tu povinnost. Anebo že má odmítnout tu péči. Něco jako revers. V každém případě toto dořešeno není. Elektronický recept ve stávající podobě nic lékařům nenabízí. Ani lékový záznam, ani kontrolu interakcí, kontraindikací předepsaných léčivých přípravků, nic. Jenom je opravdu zbytečně zatěžuje. Zatěžuje je časově a i obtížností celého systému. Lékaři samozřejmě po spuštění celého systému po novém roce si dali tu práci a ten čas začali sledovat. Ambulance diabetologa: jeden recept při čtyřiceti lidech v čekárně, asi 45 receptů za tu ordinační dobu znamená plus půl hodiny navíc. Jeden recept 40 sekund. Praktici si to spočítali, že to je jedna celá ordinační hodina navíc prakticky ztracená, protože se jenom čeká na odezvu systému. Ať si myslíme o evidenci tržeb cokoliv, tak ta tedy šlape opravdu v řádech já nevím, jestli mikrosekund. Tady toto prostě nepracuje tak, jak by mělo. Opravdu to lékaře zatěžuje. Občas samozřejmě ten systém má také výpadky. Mám potvrzeno, že některý ten den to bylo třeba dvě hodiny. Co jsme vytýkali v Senátu, bylo také to, že neproběhl plánovaný pilotní projekt, kde by se vyzkoušel celý ten systém, vychytaly chyby, opravily a pak teprve celý ten systém spustil naostro. Dokonce ten náš návrh oddálení o dva roky směřoval i v souladu s usnesením vlády z roku 2016, z podzimu, listopadu, který plánoval spuštění tohoto pilotního projektu elektronického receptu k 1. lednu 2019 s tím, že bude probíhat půl roku do 30. června 2019 a systém se spustí naostro 1. ledna 2020, naprosto v souladu s naším návrhem. On ten pilotní projekt vlastně de facto probíhá teď. Teď se vychytávají chyby, teď teprve se rozhoduje, co bude dál a kdy vlastně všechno se podaří časově zvládnout. Je zcela zřejmé, že ve chvíli, kdy poskytovatelé zdravotních služeb, lékaři, se dozvěděli o návrhu, že se nebude sankcionovat tento rok, tak je pochopitelné také to, že se všichni do tohoto systému od 1. ledna nezapojili. Že ten systém nějakým kostrbatým způsobem funguje, to samozřejmě víme, nicméně všichni lékaři tam určitě nejsou, a někteří dokonce ani býti nemohou. Přibližně asi 7 000 lékařů do dnešního dne nemá ty přístupové kódy ze SÚKLu dodány. Takže i kdyby chtěli, tak se do tohoto systému zapojit nemohou. Tvrdí se, že to jsou většinou lékaři jako odbornosti radiolog, patolog, mikrobiolog. Není to pravda. Jsou to i lékaři, kteří poskytují primární péči i v ambulancích specialistů. Někteří čekají od listopadu, někteří čekají dokonce od října. Jeden z dalších důvodů, a můžete si o tom myslet, co chcete, opravdu, starší osoby obecně, platí to i o starších lékařkách i starších lékařích, k elektronice prostě příznivý vztah nemají. Prostě to nejsou schopni zvládat. Někteří to řeší tím, že požádají firmy, aby jim toto všechno zprovoznily, což je velké riziko, protože ty firmy v tu chvíli mají přístupové kódy, které jsou těm lidem SÚKLem poskytnuty. A je také zřejmé, že možná i tito starší se nezapojili do tohoto systému, vydávají recepty v papírové podobě, že nebudou sankcionováni a možná skončí své praxe jenom o rok později. Při personální devastaci zdravotnictví je to opravdu velký vykřičník, kdo je nahradí. Jsou to samozřejmě většinou provozovatelé ambulantních zdravotních služeb, dá se předpokládat, že své praxe budou prodávat, koupí si je lékaři z nemocnic. A kdo pak bude v nemocnicích? A konečně možná poslední bod. On ten celý systém je možná ohrožen ještě i z jiného důvodu. Nejsem ajťák, ale podle informací, které jsem obdržel, je snad problém v tom, že informace, které jsou na receptu, to znamená informace o pacientovi a informace o tom předepisovaném léčivém přípravku, se nějakým způsobem musí překódovat do toho čárového kódu nebo QR kódu a údajně právě tento způsob překódování je chráněn patentem. Je otázkou, jestli to tak opravdu je, či není, a je také možné, že o tomhle bude rozhodovat soud. A pak bude rozhodovat de facto o celém systému elektronických receptů. Je pak také možné, že vůbec nebude stačit ani ta doba dvou let, která Senát v tom senátním návrhu zákona navrhoval. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji vám za pozornost a rád si vyslechnu samozřejmě vaši reakci na svůj projev. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Vladimíru Plačkovi a nyní žádám, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Bohuslav Svoboda. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Hezké dobré odpoledne všem. Jsme tady ve zvláštní situaci, protože máme předložený zákon ze Senátu, který časově je pozdě, protože už by musel řešit věci retroaktivně, protože zákon už byl přijat a platí a toto je jeho změna. A ten návrh senátní říká řadu věcí, se kterými já mohu souhlasit, a můžeme souhlasit všichni, protože bohužel elektronický recept se připravoval deset let a díky neschopnosti SÚKLu v současné době neplní žádnou z funkcí jinou, než kterou plní běžný papírový recept. Jsme teď ale v situaci, kdy máme zdravotním výborem prošlý návrh změny, kterou předkládá ministerstvo, nebo respektive ministr, s tím, že sankce za předepsání receptu papírového se na dobu jednoho roku ruší. Co to znamená? Ze zákona je povinna lékárna na papírový recept vydat lék. To, že to je na papírovém médiu, může, nebo měl trestat jenom SÚKL, s lékárnou to nemá nic společného. Čili tento návrh, který předložilo ministerstvo, říká, že po dobu jednoho roku vedle sebe mohou běžet papírové a elektronické recepty. Je to velmi zásadní věc, protože jsem přesvědčen, že za tu dobu jednoho roku dojde vlastně k vyzkoušení elektronického receptu praxí. Ministerstvo by také mělo ve spolupráci se SÚKLem a jeho novým vedením zajistit to, aby všechny ty funkce, které by měl mít, od toho, co říkal pan senátor, možnosti psát opiáty přes možnost vstupovat do léků, které pacient bere, po odstranění celé řady technických závad, které tam jsou a o kterých se hovoří, za tu dobu jednoho roku by mohlo dojít k tomu, že by elektronický recept byl lékařskou společností akceptován. Jsem dokonce přesvědčen, že na konci toho jednoho roku, když toto všechno proběhne, bude tak většinové psaní elektronických receptů, že se budeme moci stát evropskou zemí na úrovni a kulturní a říci: pro nás je psaní elektronického receptu dobrovolné, stimulované nějakou bonifikací, tak jako to je teď, a bude 99 % lékařů psát. A ti, co nebudou psát, je to jejich rozhodnutí. Jsem přesvědčen, že svobodu v této věci mají mít i ti lékaři, ale je otázka, jak to po tom roce bude vypadat a jestli ta situace bude taková, že budeme moci říci ano, jako Německo, jako Francie, jako Holandsko, my jsme země, kde se to píše dobrovolně, ale všichni to píší. Je to stejné jako v britském království. Nemají povinnou lékařskou komoru, ale žádný lékař si nedovede představit, že by provozoval praxi, aniž by byl člen The British Medical Association. Proto, že to řešení, které máme teď na stole, tak jak ho předložilo ministerstvo, je řešení, které dává prostor pro to, aby všechny chyby elektronického receptu byly odstraněny, umožňuje souběžné psaní papírových a elektronických receptů a umožňuje i úvahy s odstupem času o tom, že by ta povinnost, a každá povinnost je špatná, nemusela být formulována, navrhuji, aby tento senátní návrh byl zamítnut v prvním čtení.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám rozpravu, kde mám přihlášeného pana poslance Milana Brázdila, ale s přednostním právem se hlásí ministr zdravotnictví. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení hosté, dovolte mi pouze k tomuto materiálu uvést, že skutečně, jak bylo již řečeno, tento tisk je obsolentní, protože není hlasovatelný vzhledem k tomu, že počítal nebo počítá s tím, že se zruší povinnost, která již nastala 1. 1. 2018 účinností zákona 70/2013 Sb. To znamená, skutečně z mého pohledu ten návrh není hlasovatelný, to tady už bylo řečeno. Já bych se však chtěl vyjádřit k té věcné podstatě, protože tady byla řečena spousta věcí, se kterými já úplně nemohu souhlasit, ač sám nejsem nějakým zastáncem předchozího postupu Státního ústavu pro kontrolu léčiv, potažmo Ministerstva zdravotnictví. Já jsem opakovaně řekl, že ten systém má jisté zpoždění, že skutečně nebyl připraven tak, jak bych já třeba předpokládal, nebo asi pravděpodobně odborná i laická veřejnost, že ne všichni v tom systému jsou zaregistrováni. Na druhou stranu neplatí ta čísla, co tady byla řečena. Skutečně počet lékařů, kteří jsou v tom systému - dnes máme vyřízeno zhruba 40 800 žádostí, zpracováváno je 5 336. Na lékařské komoře je v ověření asi 4 000 žádostí. Pokud máme nějaká čísla, a vlastně dneska bohužel nikdo neví, kolik máme přesně u nás lékařů, ale odhad je někde kolem 43 000 lékařů, tak vidíme na těch číslech, že skutečně prakticky všichni lékaři jsou v tom systému zaregistrováni. To znamená, podstoupili proces registrace a na ty elektronické recepty se připravili a já jim za to v tomto směru děkuji. Ostatně když se podíváme na čísla předepsaných receptů, těch elektronických - a je to dostupné na stránkách Státního ústavu pro kontrolu léčiv, ta informace je veřejná, jsou tam grafy za každý den, kolik léků bylo předepsáno, resp. kolik receptů bylo předepsáno -, tak vidíme, že to číslo stabilně stoupá. Předevčírem byl rekord, bylo to 245 000 elektronických receptů za jeden den. Celkově jsme někde tedy na čísle přes milion elektronických receptů za týden. Pokud máme odhad, že celkově je receptů předepsáno asi 6 až 7 milionů měsíčně, tak vidíme, že jsme někde na 70 % všech receptů, tedy že 70 % je předepsáno elektronicky. To znamená, ten systém funguje. A já mám pocit, že to, co jsem tady slyšel, to byly právě takové ty argumenty některých zástupců, zdůrazňuji některých zástupců lékařské veřejnosti reprezentovaných především Českou lékařskou komorou, kteří opakovaně varovali, jak to zkolabuje, jak zkolabuje české zdravotnictví od 1. 1. 2018 apod. Prostě katastrofické scénáře, které se zcela zjevně nenaplnily. A to bych tady chtěl říci. Ten systém skutečně má možná určité chyby, určité porodní bolesti, když to tak nazvu, ale neznamená to, že by české zdravotnictví jakkoli zkolabovalo a ten systém nefungoval a pacienti nedostávali své léky. Tak to není a vidíme to skutečně na těch datech. To jsou ta tvrdá data. Takže z mého pohledu je to skutečně spíše nějaká taková pocitová diskuse, nebál bych se to nazvat trošku i demagogická, protože vidíme, že lékaři se do toho systému zaregistrovali, systém funguje. Samozřejmě to, co jsem já říkal, že celý ten proces je trošku se zpožděním, tak to je ten důvod, proč jsem navrhl, aby se odložily vlastně ty sankce. Ten návrh bude projednáván ve třetím čtení, dnes prošel garančním výborem pro zdravotnictví a budeme mít o něm možnost v brzké době hlasovat. To si myslím, že je to řešení pro nás jako pro Ministerstvo zdravotnictví, potažmo pro Státní ústav pro kontrolu léčiv, abychom udělali to, co máme udělat, a s tím souhlasím, skutečně ten systém vylepšili, abychom do něj implementovali ten tzv. lékový záznam, k čemuž je opět třeba změnit zákon o léčivech. Ale my jsme na to připraveni, máme v legislativním plánu, že v květnu by ten zákon měl jít do vlády, takže jsme na tom začali skutečně intenzivně pracovat. Pak samozřejmě bude záležet na dalším procesu, ale já věřím, že se ta změna podaří zvládnout tak, aby tam lékový záznam od 1. 1. 2019 byl implementován. Na druhou stranu pokud se tady bavíme o povinnosti nebo nepovinnosti, tak pokud má mít lékový záznam nějaký smysl, a to je samozřejmě - ještě abych vysvětlil, ten lékový záznam, to je sdílení dat o preskripci léků mezi jednotlivými poskytovateli. To znamená, pacient jde k lékaři, lékař mu předepíše určitý lék a pak jde pacient k jinému lékaři a ten jiný lékař vidí, co mu bylo předtím předepsáno, a vidí, že např. mu nemůže předepsat ten určitý lék, který je v nežádoucí interakci, to znamená, mohl by pacienta poškodit na zdraví, neřkuli ho připravit o život. Samozřejmě ty případy se dějí, je to v řádu stovek případů ročně, kdy pacienti zemřou v důsledku špatné preskripce, v důsledku toho, že jsou jim předepsány léky, které jdou navzájem proti sobě. A to ten lékový záznam má odhalit. Ale aby měl smysl, tak tam musí být data o těch lécích. A ta data tam budou pouze ve chvíli, pokud ten systém bude povinný. To znamená, skutečně budou všichni lékaři do toho lékového záznamu přispívat a bude to tak tím pádem mít smysl pro pacienty a samozřejmě i pro lékaře, protože tím pádem lékař bude mít přehled a nemůže se stát, že předepíše lék, který prostě pro toho pacienta může být poškozující. Takže si myslím, že i ta povinnost elektronického receptu skutečně v tomto směru má smysl. Ani bych nesouhlasil s tím, že dnes elektronický recept nepřináší žádnou přidanou hodnotu. On ji přináší. Například když se podíváme na ty klasické listinné recepty, tak dnes lékař, pokud vám předepíše lék na listinném receptu a vy s ním jdete do lékárny, tak často se stává, že lékárník zamění ten lék za nějaký jiný se stejnou účinnou látkou a lékař se o tom vůbec nedozví. A samozřejmě tam už můžou být určité rozdíly. Takže lékař vlastně dneska neví, když předepíše určitý lék pacientovi, jestli pacient si skutečně ten lék vyzvedl a jestli je to ten lék, který lékař předepsal. To neví. S tím elektronickým receptem se to už dneska dozví. Pak je tam další otázka, to, že skutečně u nás máme velké množství chronicky nemocných pacientů, kteří v zásadě jsou nevyléčitelní, jsou pouze léčitelní, to znamená, jsou jim pravidelně předepisovány určité léky na jejich nemoc, a pacienti - praxe tak funguje - prostě chodí pravidelně k lékaři pouze a jenom za účelem předepsáni léku. To znamená, jdou, tráví tím několik hodin času, když jdou do té ordinace, tam opět tráví hodinu dvě v čekárně, než na ně přijde řada, aby jim lékař za minutu předepsal recept a pak šli domů. Myslím si, že pro některé pacienty, kteří jsou třeba ekonomicky aktivní a musí si kvůli tomu brát dovolenou a podobně, je ten elektronický recept obrovským přínosem, protože v této chvíli skutečně ten pacient, ten chronik, může požádat lékaře a on mu ten recept pouze pošle esemeskou nebo e-mailem, ta funkce už funguje, nebo přes mobilní aplikaci, která taktéž funguje. Pacient s touto esemeskou, s e-mailem, s tím kódem jde do lékárny a lék mu je standardně vydán. Já si myslím, že i pro pacienty v tomto směru je to obrovský přínos, zejména pro ty chroniky, kterých je velké množství. Takže nesouhlasím s tím, že elektronický recept nemá jakoukoli přidanou hodnotu, resp. že elektronický recept je úplně stejný jako dnes recept listinný. Tak to prostě není. Takže za sebe, skutečně si myslím, že celý ten systém, byť jsem k němu byl kritický a jsem kritický a myslím si, že by mohl umět více už dnes, a bylo to slibováno a nebylo to dodrženo - já jsem bohužel u toho nebyl - tak to je samozřejmě kritizovatelné, to chápu. Ale nekritizujme samotný ten systém, resp. ten projekt, protože ten projekt má svůj smysl. Když se podíváme vůbec na elektronizaci zdravotnictví v České republice, tak skutečně v rámci Evropy jsme na chvostu. Za námi je možná Rumunsko v nějakých průzkumech. Když se podíváme na země na západ od nás nebo na sever od nás, tak skutečně elektronizace zdravotnictví je tam na mnohem vyšší úrovni, sdílení dat mezi poskytovateli funguje. Já si myslím, že elektronický recept prostě je prvním nástrojem pro skutečnou elektronizaci českého zdravotnictví, pro sdílení dat o preskripci léků, pro zajištění kvalitní a bezpečné péče pro pacienty. A samozřejmě i jisté jistoty pro lékaře při předepisování léků pro jejich pacienty. [[(15.00 hodin)]] Takže z mého pohledu skutečně pléduji za to, aby tento návrh byl zamítnut a aby skutečně byla šance dána tomu návrhu mému, to znamená odložení sankcí s tím, že prosím dejte nám jako Ministerstvu zdravotnictví a SÚKLu šanci, abychom ten systém vylepšili. My jsme na to připraveni, jsme připraveni i na to, abychom dělali osvětovou kampaň v rámci tohoto roku. Začínáme, už máme jasné termíny, každý měsíc budeme v jednom kraji, budeme tam mít velké semináře pro lékaře zaměřené především na ty starší lékaře, na ty lékaře na venkově, budeme jim ukazovat, jak elektronický recept funguje, budeme se jim snažit skutečně jednoduše ukázat, jaký to pro ně má smysl, jak ten systém funguje, tak abychom je na to připravili. Ale pokud ten systém dnes schválíme, že bude nepovinný, tak si myslím, že celý padá pod stůl, padá pod stůl vůbec ta myšlenka, protože si myslím, že pokud bude nepovinný, tak prostě lékaři ho používat nebudou, pravděpodobně z určitých důvodů, možná jenom nějakého pohodlí často. Myslím si skutečně, že bychom ten návrh měli zamítnout a dát tomu systému šanci. Takže děkuju za pozornost, dámy a pánové.
Děkuji panu ministru zdravotnictví České republiky Adamu Vojtěchovi, a než budu pokračovat - nejdříve bude faktická poznámka pana poslance Davida Kasala, pak přihlášený pan poslanec Brázdil, poté pan senátor za navrhovatele. Nejdříve omluvy. Pan ministr dopravy Dan Ťok se omlouvá od 16 hodin do konce jednacího dne a od 16.30 potom do konce jednacího dne pan Mikuláš Peksa. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se chci prostřednictvím předsedajícího obrátit na pana kolegu Plačka ze Senátu, protože mě překvapuje jedna věc. Na to, že máme ten systém spuštěný v tuto chvíli 24 dnů, tak praktičtí lékaři a specialisté už mají vyčísleno, že jim trvá hodinu, ztratí hodinu psaním receptů. Druzí kolegové 40 minut. Myslím si, že za tak krátkou dobu se to opravdu nedá poznat. To je jedna věc. Protože mám tu výhodu, že předepisuji ty recepty do toho systému taky, a otázka je, že nám ten systém funguje dobře. My jsme během - já mám vybavený recept během tří sekund. A druhá věc je, že ve chvíli, pokud bychom tedy měli zůstat u psaní receptů rukou, pominu to, že řada z nás lékařů píše tak nečitelně, že lékárník často neví, co vydává, ale druhá věc je, a tady to bylo zmíněno také, pokud máme pacienty chroniky, kterým píšeme tři čtyři recepty nebo tři čtyři léky, tak v tu chvíli, kdy je máme v seznamu v počítači, tak to je vytisknuté jedním stisknutím. Takže já opravdu bych polemizoval o tom, jestli ta doba, která tady byla zmíněna, jestli to je opravdu pravda, a kde jste eventuálně k těm číslům přišel, jestli to tedy bylo udané odbornou společností nebo kým. Ale po 24 dnech mít takto sofistikované údaje, si myslím, že ani není možné. A otázka je opravdu, jaké je připojení internetu, protože to dělá většinou největší problém v tom, aby to dobře fungovalo. Děkuju.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce panu poslanci Kasalovi. Nyní vystoupí pan poslanec Milan Brázdil v rozpravě, připraví se pan senátor Plaček. Pane poslanče, máte slovo.
Hezký dobrý večer, pardon, dobré odpoledne, dámy a pánové. Už mám večer, je to tady dlouhé. Nebudu to prodlužovat. Přihlásil jsem se k nějaké obecné rozpravě, ale tady bylo řečeno už téměř všechno. Já bych snad jenom řekl, že tím, že to nebudeme projednávat v devadesátce, a dokonce je tady návrh na zamítnutí, neznamená, že vám bude jaksi zamezeno, abyste se vyjádřili, a to zítra. Vypadá to na zítřek ráno, na pátek ráno, kdy bychom měli projednávat ten vládní návrh zákona, kde je možné ho odsunout ad acta tím, že bude nepovinný. Takový návrh tam je, ale je tam taky jenom to "pardon" na ten rok. Jestli můžeme, zkraťme to, bylo tady řečené hodně, pojďme hlasovat o zamítnutí v prvním čtení a v pátek to rozhodneme. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Brázdilovi, nyní pan senátor Plaček, připraví se pan poslanec Václav Klaus. Prosím, pane senátore, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, vážený pane předsedající, vážená vládo. Já se musím ohradit proti slovům pana ministra. Já jsem také lékař. A je třeba říct, že ten systém neklekl právě proto, že lékaři jsou maximálně vstřícní ke svým pacientům. Prosím, uvědomme si jednu věc. Od 1. ledna 2018 jsou povinné elektronické recepty. A ti, kteří je vydávají v tuto chvíli ve prospěch pacienta v papírové podobě, oni de facto porušují zákon. A to, že se ta změna nesankcionovat bude projednávat až v tomto roce, teď jsem zaslechl někdy v květnu - dovedete si představit nějakého zdivočelého úředníka, který začne pracovat? Já chápu, že tam je potom ta obezlička, že se to řízení zastaví, ale prosím, uvědomme si, v jaké situaci ti lékaři jsou. Pak bych rád odpověděl, vaším prostřednictvím, pane předsedající, panu poslanci Kasalovi. Ty informace mám samozřejmě z praxí, ptal jsem se cíleně, je to opravdu diabetologická ambulance v Opavě, kterou jsem citoval, a praktiky mám přes sdružení - tu informaci zprostředkovanou. A prosím ještě jednu poznámku. Pan ministr říkal, ano chápu, ten systém opravdu bude perfektní, fantastický, pokud tam budou zařazeni opravdu úplně všichni lékaři. Ale tam přece vždycky nebudou, a za všech okolností. Dovedete si představit praktického lékaře, který jede na návštěvní službu a tam bude vydávat a všechno zapisovat v elektronické podobě? Tak to potáhne kabelu zdravotnickou, k tomu ještě tedy nějakou další elektroniku, nebo já si to dost dobře nedokážu představit. Takže nikdy ten systém nebude mít sto procent. A jiný příklad. Lidé v pobytových zařízeních sociálních služeb. V naprosté většině tam nejsou ambulance lékařů, tam ti lékaři dojíždějí. Ti lékaři to budou také vydávat v papírové podobě. Je to prostě nereálné. Ten systém prostě stoprocentní nikdy nebude, ale pokud bude alespoň trochu umět to, co se všechno říkalo, tak chápu, že některým to bude opravdu velice vyhovovat. Abych řekl naopak pravdu, už před několika lety na našem srazu lékařů můj kolega alergolog si to chválil. Už tehdy. Ano, protože má chronické pacienty a ty elektronické recepty mu práci ulehčovaly. Takže pokud to bude něco přinášet lékařům a bude jim práci ulehčovat, tak se k tomu samozřejmě rádi připojí. Ale prosím znovu, na zvážení je to, zda má být povinný pro všechny lékárny, pro všechny lékaře i pro všechny pacienty. Děkuji.
Děkuji panu senátorovi a jeho vystoupení vyvolalo faktické poznámky. Mám čtyři. Požádám tedy o strpení ještě pana poslance Klause, který je řádně přihlášen. První faktická poznámka - pan ministr zdravotnictví, poté pan poslanec Vyzula, poté pan poslanec David Kasal a poté pan zpravodaj. Tak. Prosím, pane ministře, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji. Faktická poznámka - ten květen. To nebylo, že v květnu nebudou sankce. Květen jsem říkal, že je v legislativním plánu naplánována novela zákona, která bude zavádět ten lékový záznam. Ty sankce, ty jsou právě řešeny v tom vládním návrhu, který budeme tento týden projednávat ve třetím čtení a pak půjde do Senátu, a já věřím, že bude podpořen tak, aby skutečně odložení těch sankcí bylo co nejrychlejší. A pokud jde o ty lékaře, kteří třeba jsou na návštěvních službách, já bych znovu chtěl připomenout panu senátorovi prostřednictvím pana předsedajícího, že ta otázka je irelevantní, protože tady existuje vyhláška, prováděcí vyhláška k tomu zákonu, která jasně stanoví několik výjimek, kdy není třeba recept předepisovat elektronicky, a mimo jiné je to ta výjimka, kdy lékař jde do domácího prostředí pacienta, to znamená, to je ta návštěvní služba, kdy samozřejmě je absurdní, aby s sebou nosil počítač a tiskárnu. V takovém případě může předepsat recept listinnou klasickou formou. Další výjimka je, pokud například předepisuje recept pro sebe nebo svoje příbuzné, v tom případě taktéž může předepsat listinnou formou. A jsou tam další výjimky v případě výpadku internetu, v případě výpadku elektřiny, atd. Takže skutečně tou vyhláškou je pamatováno podle mého názoru na všechny případy, kdy by to bylo neúměrně zatěžující pro toho lékaře předepsat recept elektronicky. Děkuju.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Další faktická poznámka pana poslance Rostislava Vyzuly. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dobré odpoledne. Faktická poznámka k panu senátorovi Plačkovi. Týká se to toho, o čem tady mluvil už pan ministr. Bylo tady řečeno, že lékaři, kteří napíšou recept v listinné podobě, porušují zákon. To je velmi závažná věc! My nechceme, aby byl zákon porušován. Proto jsou tady určitá opatření, která vedou k tomu, že ti lékaři nebudou nějak postihnuti. Jedno je právě ta vyhláška, o které bylo řečeno. Lékař prostě na zadní stranu napíše - z technických důvodů podle § 11 odst. d) - a je z obliga. A druhá věc je, že v navrhovaném pozměňovacím návrhu teď do zákona o léčivech je i přechodné ustanovení, kdy všechna event. správní řízení přestupková proti tomuto zákonu se pozastavují. Takže lékaři nemusí mít strach, že by porušovali zákon. To je jedna věc. A druhá věc. Pan senátor Plaček nás tady strašil v tom smyslu, že většina lékařů se systémem nesouhlasí a mají proti tomu výhrady. Dokonce citoval některé příklady. Prosím vás, bylo tady řečeno zcela jasně, to jsou informace ze SÚKLu, že k dnešnímu dni, k 24. lednu, za 24 dní máme 70% úspěšnost elektronických receptů. Když jsme jednali s Dánskem, jak se to vyvíjelo u nich, tak nám řekli, že jim to trvalo deset let, než se dostali na 90% úspěšnost. A my máme za 24 dní 70 %. Já děkuji moc všem lékařům, kteří k tomu přistoupili, nedělají problémy a věří, že to je dobrý systém. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec David Kasal s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem rád, že mi pan kolega Plaček odpověděl. Jestli to je jenom jeden příklad, tak tam to opravdu může být tím připojením. Já jsem sice mluvil o sobě, ale mluvil jsem explicitně o celé chrudimské nemocnici, kde je 90 lékařů a funguje to na všech odděleních bezproblémově. Samozřejmě ty nemocnice mají asi trošku výhodu, že tam je IT oddělení atd. atd., ale z tohohle pohledu systémově to je opravdu zajištěno dobře. Takže nemůžeme zobecňovat z jedné ambulance pro všechny specialisty.
Děkuji. A nyní faktická poznámka pana Bohuslava Svobody, připraví se k faktické poznámce pan senátor Plaček. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo k faktické poznámce.
Ono vlastně v těch technických poznámkách zaznělo už všechno, co bych říkal. Já řeknu jednu jedinou věc. My lékaři jsme tady prezentováni jako nějaká skupina osob, která brzdí elektroniku v této zemi. Já bych chtěl konstatovat, že 90 % nás píše recepty elektronicky. Prostě je píšeme na počítači, ten počítač tam doplní jméno, adresu, datum, všechno ostatní. A když potřebuji ten recept opakovat, tak ho už rovnou vytiskne se vším všudy, i s razítkem. Problém, proti kterému my protestujeme, je to, že tento elektronický recept nepřináší nic nového. To, co já dělám, budu teď dělat a vyleze mi jiný papír. A já bych chtěl, aby ten papír něco přinášel. Ale on nic jiného nepřináší. A proto mi vadí, že to stálo stovky milionů a je to totéž, jako když já na svém počítači napíšu recept, vytisknu ho a dám ho pacientovi. Já ho nepíšu, píše to ten počítač. Pro nás to není žádný technický problém. Pro nás je problémem to, že to neplní funkce, které to mělo dělat. A to by ta roční doba měla napravit, ty funkce by se tam měly dostat.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Ještě než dám slovo panu senátoru Plačkovi také k faktické poznámce, požádám sněmovnu o klid! [[Velký hluk v sále, vzápětí dochází ke ztišení.]] Kdo diskutuje o něčem jiném, než je novela zákona o léčivech, prosím v předsálí. Máte slovo, pane senátore, k faktické poznámce.
Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, děkuji za slovo. Já vaším prostřednictvím, pane předsedající, k panu poslanci Vyzulovi. Já jsem prosím nehovořil o žádném čísle, kolik lékařů to odmítá. Já jsem pouze hovořil o tom, v jaké jsou situaci. Opatření se provádějí, ano, ale bohužel pozdě. Probíhají v době, kdy už je zákon účinný. Hovořím ještě vaším prostřednictvím k panu poslanci Kasalovi. Další ohlasy, prosím, v dalších médiích najdete. Já jsem vybral pouze dva, které mě zaujaly, které říkaly vlastně to nejdůležitější, jakým způsobem ten systém reaguje. A možná pro tuto chvíli asi vše. Děkuji.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Václav Klaus v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážené dámy, vážení pánové, hezké odpoledne. Já se omlouvám, že jsem první nelékař, který tady bude hovořit k tomuto tématu, ale moje dcera, která má maturitní ples teď ve čtvrtek, se hlásí na lékařskou fakultu, takže mě když tak tady nevyžeňte od pultíku. Týká se to samozřejmě nás všech, přesto ale samozřejmě můj pohled bude velice laický. Já vám řeknu tři případy, které se mi touto novinkou toho EET pro lékaře dostalo za poslední dobu. První příklad. Dětská doktorka, pediatrička, naší Elinky mi říkala - prosím vás, odložte to nebo zrušte to, je to šílené. Dobře. Druhý příklad. Moje přítelkyně byla u lékaře, profesora kliniky, byla vyšetřena. Poté pan profesor asi třicet minut za pomoci lapiducha a tří sester tiskl elektronický recept a za velice nedůstojného nadávání. Moje přítelkyně odešla nakonec s tím receptem do lékárny a tam jí to nevydali, že to nelze. Horko těžko telefonovala, pak poslali esemeskový recept a ten z nějakého záhadného důvodu prošel. Desítky minut lidi, kteří se věnují pacientům nebo kteří si chtějí vyzvednout léky, byli šikanováni. A třetí příklad. Píše mi předseda České lékařské komory, která sdružuje všechny lékaře. Píše: Nezodpovědný experiment s povinnými elektronickými recepty uvrhl naše zdravotnictví do chaosu. K poškození pacientů nedošlo pouze díky tomu, že lékaři jsou ochotni vystavovat i nadále recepty klasickým způsobem atd. atd. atd.. Takže tak jako my nelékaři, 99 % populace, asi vnímám tyhle ty vládní novoty - elektronizovat všechno, zase lidem něco nařídit a ono to v jádru nefunguje a vy v terénu si s tím nějak poraďte. Čili já velice podporuji senátní návrh a podpořte ho také. Děkuji vám.
Děkuji panu poslanci Klausovi. Nyní dvě faktické poznámky - pan poslanec Jakub Michálek a poté pan poslanec David Kasal. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Já jsem na to chtěl navázat, protože jsem měl úplně stejné problémy, jako měli známí mého předřečníka. Opravdu si myslím, že se to nasazení úplně nepovedlo. A chtěl bych vás poprosit všechny, až budeme příště nasazovat - a není to stranická věc, připomeňme si, že ODS má za sebou projekty jako Opencard nebo registr řidičů, takže občas se něco nepovede. [[Šum v sále.]] Ale pojďme se snažit, aby ten příští projekt, který budeme dělat v oblasti digitalizace, byl opravdu úspěšný a aby se zaváděl postupně a nedocházelo k tomu, k čemu docházelo teď u toho eReceptu. Protože za mnou potom taky chodí doktoři a říkají: proboha zastavte to, protože tím strávíme 20 minut opravdu v té ordinaci, kdy čekáme. Já si myslím, že to rozhodnutí, které přijal pan ministr zdravotnictví, je správné, že to odložení sankcionování je dostatečné řešení. Ale byl bych rád, abychom nediskreditovali celý proces digitalizace. Protože používání nových technologií tam, kde to má místo a kde je to užitečné a přináší to úspory, je správné. Ale musíme si opravdu vyčíslit, že to ty úspory přináší a že to lidi nebuzeruje. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní faktická poznámka pana poslance Davida Kasala, poté pan poslanec Stanjura, potom pan ministr zdravotnictví. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji, pane místopředsedo. Vaším prostřednictvím bych k panu kolegovi Klausovi. Asi měl zrovna smůlu, i když teď kolega Michálek říkal, že s tím měl taky problém. Nicméně bych chtěl říct, že ten elektronický recept už je podle zákona z roku 2008. A my ho zavádíme deset let. A povedlo se to v minulém období. Tak jsme byli rádi, že jsme to aspoň dotáhli tímhle způsobem. Může to být kritizováno. Ale tady zaznívají dvě kritiky: na jednu stranu, že to není kompletní, a na druhou stranu, že to nefunguje. Já jsem z tohohle pohledu velmi rád, že prošla v uvozovkách ta jednoduchá verze, že to plní funkci toho připojení a monitorace receptů v tuto chvíli asi, a i to, že i řada lékařů, kteří psali ručně, budou tisknout na tiskárně nebo přes počítač. A jestliže to ještě nemá ty funkce na lékový záznam, tak si myslím, že to je dokonce i dobře, protože samozřejmě čím složitější systém, tím víc chyb a tím by ty doby prodloužení byly ještě delší. Takže naopak si myslím, že jestliže to bude zavedeno takhle ve dvou krocích, že první krok je vůbec plošné nasazení a zavedení a v druhém kroku tam přidávat jako puzzle jednotlivé záležitosti, tak to vůbec nebude špatně.
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou. Stahuje. Dobře. Děkuji. Pan ministr zdravotnictví to nestahuje, ten řekne svoji faktickou poznámku. A mám přihlášku pana poslance Válka. Prosím, pane ministře, máte slovo k faktické poznámce.
Myslím si, že se tady zobecňuje z nějakých jednotlivých zkušeností. Tak já tady taky můžu říct, můžu citovat z dopisu, který mi poslal pan prezident České lékařské komory, který mi poslal reakce lékařů, které přišly jemu, a kupodivu ne všechny byly negativní, byla tam i řada pozitivních. Můžu tady přečíst jednu z nich od jednoho gynekologa: "Elektronické recepty používám již druhým rokem bez jakýchkoli potíží. Sám jsem s tím nad míru spokojen. Ušetří mi to kromě jiného množství času, který tak mohu věnovat pacientkám. A ženy z ordinace si to velmi chválí. Divím se tedy, že je řada kolegů, kteří je odmítají." Tak jenom můžeme říci, můžeme se tady bavit o tom, kdo jakou má zkušenost. Ale skutečně není to černobílé s tím, že já říkám, že skutečně to možná má nějaké porodní bolesti. My jsme potřebovali ten systém podle mého názoru spustit tak, abychom byli schopni ho zatížit a vidět, jestli bude fungovat. Musím říci, že před tím 1. 1. řada lékařů varovala, že to celé zkolabuje, a já bych to tady skutečně nechtěl srovnávat s registrem vozidel, který skutečně zkolaboval a nefungoval zásadním způsobem. Tady na těch číslech, která už jsem řekl několikrát - milion receptů týdně -, vidíme, že to není ten případ. Takže prosím nezobecňujme tady na základě nějakých jednotlivých zkušeností. Dejme tomu čas. Dejme tomu šanci skutečně těmi porodními bolestmi si projít, možná vychytat ty chyby. My jako ministerstvo a SÚKL jsme na to připraveni, budeme na tom tvrdě pracovat celý tento rok. A podívejme se na to třeba na podzim, jak to bude fungovat. A pak se můžeme třeba bavit dále. Ale prosím, dejte nám šanci, abychom měli možnost skutečně všechny ty chyby vychytat a ten systém byl funkční a byl ve prospěch jak pacientů, tak lékařů. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi za dodržení času k faktické poznámce. Ještě než dám slovo k další faktické poznámce panu poslanci Ferjenčíkovi, konstatuji omluvu došlou předsedovi Poslanecké sněmovny. Mezi 15 hodin a 15.45 se z důvodu jednání omlouvá pan poslanec Lukáš Kolářík. Pan poslanec Ferjenčík - faktická poznámka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Chtěl jsem se zeptat pana ministra, zda si je jistý, že ten dopis nepsal Marek Prchal.
Děkuji. Nyní pan poslanec Válek v řádné přihlášce v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já jsem lékař na rozdíl od kolegy Klause, ale tak jako všichni, co jste tady, jsem taky pacient. Teď zrovna ne, ale před týdnem jsem byl a zase brzo budu, protože postupně, jak mi přibývají léta, tak je velmi pravděpodobné, že častěji budu pacient než lékař. Předpokládám, že každý z vás byl aspoň jednou v životě pacient. A myslím si, že není dobře, že se tady celou dobu bavíme o lékařích. Pevně věřím tomu, že žádný z ministrů, co se na tomto podivném zákonu podílel, ho nedělal kvůli lékařům, ale dělal ho kvůli pacientům. Ten zákon měl prospět pacientům, měl jim zjednodušit život, měl jim snížit komplikace s tím, že mají předepsané léky od různých lékařů, měl ten systém zjednodušit, měl umožnit nahlížet do centrální databáze. A nic z těch výhod, které by z něho pacienti měli mít, zatím nemá. Teoretická výhoda, která by mohla být, že napíšu pacientovi recept elektronicky, nebo že já jako pacient dostanu recept elektronicky, ten mi bude zaslán na nějakou e-mailovou adresu nebo nějakým takovým postupem, pokud jsem chronický pacient, nebudu muset navštívit toho lékaře, zvlášť ty léky, které opakovaně dostávám předepisovány, a tuto výhodu tento systém zřejmě má. Ti, kteří z vás jsou tady praktici, ti, kteří z vás jsou tady specialisté, gynekologové, vědí, že antikoncepce a další takhle fungují. Byl bych rád, abychom se bavili především o tom, co s tím zákonem uděláme, aby byl opravdu co nejužitečnější pro naše pacienty, resp. pro nás všechny, protože my všichni jsme pacienti, buďto jsme, nebo budeme, nebo jsme byli. Zadruhé bych velmi rád slyšel odpověď na svoji otázku, kterou jsem několikrát položil, jakým způsobem si bude moct lékař sobě a svým rodinným příslušníkům napsat elektronický recept. Já vím - písemně. Ale já bych chtěl slyšet, jestli si někdy budu moct napsat sám sobě elektronický recept. Já jsem se registroval, stejně jako dalších 52 radiologů na mé klinice, stejně jako dalších 170 lékařů SVL z Fakultní nemocnice Brno. A je to naprosto na nic, protože nemůžu nijak využít elektronický recept. Já si ho sám sobě nemohu napsat. Tak bych rád slyšel odpověď na tuto otázku, kdy to půjde, zda se o tom uvažuje. A potom je třetí věc, která není nedůležitá. Ta třetí věc jsou lékárny. To znamená, chtěl bych dostat uklidnění a ujištění, že tak jak budeme myslet na tu první stranu, na ty, kteří recept předepisují, aby to předepisování bylo co nejjednodušší a aby to co nejvíc usnadnilo život pacientům, že také budeme myslet na tu druhou stranu, na ty, kteří ten lék vydávají, aby i tady to fungovalo dobře a aby i tady to fungovalo rychle. Moje představa je, pokud tedy dojde k plné elektronizaci receptu, všechno bude fungovat, tak že výdej léků v lékárnách se dramaticky zrychlí, zjednoduší. Ale ta realita je zatím opačná, naprosto opačná. Nevím, jestli někdo z vás má zkušenost s jakoukoli lékárnou a ta lékárnice nebo v té lékárně mu řekli ano, ano, u nás ten elektronický recept provoz zjednodušil, zkrátil fronty, všechno šlo snadněji, rychleji. Tak nezapomínejme na to, že toto je taky součást elektronického receptu. Ten elektronický recept je jeden celek. Dobře. Pokud sankce nebudou platit, tak doufám, že bude ministerstvo teď konečně intenzivně pracovat na elektronickém receptu. Ale nevěřím úplně tomu, že se dá během roku všechno vyladit. Mně by se daleko víc líbilo, kdyby ten elektronický recept byl nepovinný. Pro mě může být povinný, jak chce, já si ho stejně nemůžu napsat, je to zbytečné, jsem doktor, fakt jsem medicínu studoval. A navíc by se mi daleko víc líbilo, kdybychom přece jenom ještě rok dva zjišťovali, kde jsou všechna tato slepá místa, o kterých zřejmě ti, co to řeší deset let, vůbec netušili, že existují. Tak prosím, jde nám hlavně o pacienty. Nejde nám o ty lékaře. Jde jenom hlavně o ty pacienty. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Válkovi. Ještě je tady faktická poznámka pana poslance Davida Kasala. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Děkuji za slovo. Já se, pane předsedající, vaším slovem obrátím jednak na pana kolegu Ferjenčíka a odpověděl bych mu: Ne, určitě to nepsal Marek Prchal, protože to přišlo přímo z lékařské komory všem lékařům a patrně si pan prezident nepřečetl celý obsah, protože tam bylo několik dopisů za sebou. Na začátku byly negativní, v druhé půlce byly pozitivní. Takže proto to patrně přišlo - pozitivní i negativní. A k panu kolegovi Válkovi prostřednictvím pana předsedajícího. My si musíme říct, co ten systém má dělat. Teď jsem o tom před chvilkou hovořil. Jestliže tam budeme mít lékový zápis a budou tam nějaké kontraindikace, tak určitě ten systém bude pomalejší, protože ve chvíli, kdy to ten lékárník zjistí, tak to tomu pacientovi sdělí a bude to muset sdělit tomu lékaři. Samozřejmě že tím, že budeme zjišťovat víc informací, tak se ten systém bude chovat trochu jinak. S tím musíme počítat. Takže nejenom že zavádíme bohapustou elektronizaci, ale ta elektronizace přinese nějaké informace, s kterými jak ta lékárna, tak i ten lékař budou muset pracovat.
Děkuji. Ještě jedna faktická poznámka pana poslance Válka. Pokud nebude žádný další přihlášený, budu mít ambici uzavřít rozpravu. Máte slovo, pane poslanče.
Dámy a pánové, já bych ústy pana předsedajícího chtěl kolegovi, a fakt je to kolega, oba jsme doktoři, Kasalovi poděkovat za vysvětlení. Nicméně trochu mě děsí, že se připravuje něco deset let. Já tady v parlamentu minule neseděl, ani jsem nebyl ve vládě. A my pořád ještě nevíme, co od toho chceme. Já bych si myslel, že se první vymýšlí, co od toho chceme, a pak je zákon, a ne že je zákon platný tři měsíce nebo kolik, a pak se zjišťuje, co od něho budeme chtít. [[Potlesk z řad poslanců TOP 09.]] Já myslím, že to byla nadsázka, že to takhle úplně není, ale i proto mám trošičku obavy. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Protože nemám žádnou písemnou přihlášku, tak se ptám, jestli se někdo hlásí z místa. Nikdo se nehlásí, takže mohu uzavřít rozpravu. Ptám se na závěrečná slova. Pane senátore? Vaše závěrečné slovo. Prosím.
Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, já jsem velice rád, že jste vyslechli to, co senátní návrh zákona chtěl, aby bylo projednáno zde ve vaší Sněmovně. Děkuji za vaše vystoupení, která byla samozřejmě podnětná. Jak vidíte, zkušenosti mají všichni své vlastní. Někteří mají maximálně pozitivní, někteří maximálně negativní, někteří mají zkušenosti někde uprostřed. Jinak to samozřejmě ukazuje to, že bohužel systém připraven dokonale nebyl, ačkoliv už fungoval delší dobu, ale využívalo ho strašně málo lékařů.
Pane senátore, já vás přeruším a požádám sněmovnu o klid! Blížíme se k závěru jednání, prosím vyslechněte závěrečná slova navrhovatele a zpravodaje, ať můžete rozhodnout podle návrhů, které tady padly. Děkuji. Můžete pokračovat.
Děkuji. Už budu opravdu stručný. Chtěl jsem jenom říci, že ti, kteří ho využívali v minulosti, si ho většinou chválili, protože věděli, proč ho využívají, a něco jim přinášel. Ale těch bohužel negativních zpráv je více než těch pozitivních. Proto byl právě návrh na oddálení všeobecné povinnosti, aby se všechny chyby vychytaly a opravily, a pak by případně systém byl použitelný přesně tak, jak bylo na začátku předpokládáno. Ještě jednou děkuji za pozornost.
Děkuji panu senátorovi Plačkovi. Ptám se pana zpravodaje, jestli má zájem o závěrečné slovo. Nemá zájem. V rozpravě a od zpravodaje padl návrh na zamítnutí návrhu v prvním čtení. Je tomu tak, pane zpravodaji? O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 58. Já vás nejdřív všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Zagonguji, aby se kolegové a kolegyně, které jsem požádal, aby diskuse na jiné téma vedli v předsálí, mohli vrátit. Jakmile se ustálí počet přihlášených, zahájíme hlasování o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu v prvém čtení. Je to hlasování pořadové číslo 58 a ptám se, kdo je pro návrh na zamítnutí. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 58 z přítomných 148 pro 81 poslanec, proti 39. Návrh byl přijat. Návrh je tedy zamítnut a nebudeme tedy pokračovat přikázání tohoto tisku. Děkuji panu senátorovi Plačkovi, děkuji panu zpravodaji. Končím bod č. 5. Pokračovat budeme bodem