Прошу, шановні народні депутати, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада" і народних депутатів запросіть до сесійної зали. [[16:02:17]] Зареєструвалися картками у сесійній залі аж 338 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. На часі розгляд проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо зміни ставок деяких податків і зборів]]. Так. Ставиться на голосування пропозиція про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:03:11]] За-189 Рішення прийнято. Доповідачі: голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Хомутиннік і також народний депутат України Павло Климець. Так, будь ласка, Віталій Юрійович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! До вашого розгляду пропонується законопроект про внесення змін до Податкового кодексу щодо зміни ставок деяких податків і зборів. Мова йде про щорічну індексацію ставок з урахуванням прогнозного індексу споживчих цін, який прогнозується на наступний рік на рівні 7,9 відсотків. А також передбачити індексацію по певним позиціям, які не стосуються споживання, індексацію на індекс цін промислової продукції. Тобто це на ті позиції, які є в розділах Податкового кодексу про надра користування та інші податки, які пов’язані безпосередньо з видобутком промислової продукції. На наступний рік по цьому показнику прогноз – 9,4 відсотка. Тобто запропоновано, що ставки за користування надрами для видобування корисних копалин будуть підвищені відповідно на 9,4 відсотка. Крім того, у зв’язку із змінами, прийнятими Верховною Радою раніше, з 1 січня, які вступлять в силу до тринадцятого року, запроваджено новий підхід оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин, виходячи з вартісної величини видобутку корисних копалин. Зазначене положення не потребує щорічної індексації ставок. Комітет пропонує прийняти за основу цей закон, але одночасно вилучивши одну позицію, яку я зараз зачитаю для стенограму. Якщо можна, Володимире Михайловичу, на 15 секунд продовжити.
Будь ласка, завершуйте.
Пропонується прийняти за основу за виключенням змін щодо індексації ставок плати за користування надрами для видобування корисних копалин пункту 11 законопроекту. Мова йде про підвищення ставок на газ, який споживає населення. Хотів би також наголосити, що на сьогодні не потребує індексації ставок акцизного податку на скраплений газ та побутове пічне паливо для населення. Тому відповідні коди УКТЗЕД для палива пічного побутового та скрапленого газу також вилучити. У зв’язку з цим необхідно також вилучити із пункту 2 законопроекту ці положення.
Так. Все у вас, да?
Так. В поданні, в поданні комітету все це відображено. Дякую.
Да. Сідайте, будь ласка. Народний депутат Климець. Запишіться на виступи, будь ласка. Так, будь ласка, прізвища народних депутатів. Юрій Ганущак, фракція "БЮТ - "Батьківщина".
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Пані та панове, у нас є досить дивна така практика – міняти кожний раз ставки і це декілька сторінок. Ну, ми приречені їх робити, як кажуть, індексувати на інфляцію. Але цю систему треба міняти. Міняти так як це робиться у цивілізованих країнах, де всі ставки вимірюються не в абсолютних цифрах, а у відсотках до абсолютної величини. Тобто це 1 відсоток від вартості товару, там, 2 і так далі. Отаке регулювання можна робити. Друга позиція, яка є: що ці ставки повинні регулюватися і змінюватися одночасно із законом про державний бюджет. Тому що в нас виходять дуже цікаві речі. Коли ми міняємо ставки і після цього воно впливає вже на проект бюджету, отак як зараз оце все робиться, і як прорахувати ці речі? Мінфін, ну, посилено буде цим займатися. Уявіть собі, якби вони подали проекти бюджету, і що би ми зараз робили зі зміною цих ставок? Значить, їх треба міняти. В той час, коли подається із проектом Державного бюджету, то в цьому випадку і доходи, і видатки вже збалансовані. Ну, я розумію, чому не подали проект Закону про Державний бюджет. Тому що Кабмін боїться сказати людям правду. А правда полягає в тому, що повністю розбалансований бюджет - раз, і прийдеться приймати жорсткі заходи економії, для того щоб хоч трошки звести кінці з кінцями. І порівняно з цим у Греції – це ще благодать. Тому що те, що у нас зараз твориться з бюджетом – це жак буквально. І друге, вони не хочуть казати обмінний курс долара, бояться перед виборами.
Так, Федун. Не бачу. Шановні народні депутати, у нас комітет пропонує прийняти за основу проект [[реєстраційний номер 10687]]. І я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону [[реєстраційний номер 10687]] з уточненнями. З уточненнями, про які говорив доповідач, тобто голова комітету. Прошу голосувати. [[16:10:15]] За-230 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо оформлення спадщини [[реєстраційний номер 11047]]. Доповідач – народний депутат України Василь Шпак. Від комітету відповідальний – голова Комітету з питань правової політики Сергій Міщенко. Ставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[16:10:56]] За-228 Рішення прийнято. Будь ласка, Василь Федорович, доповідайте свій законопроект.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, зазначеним законопроектом передбачається надати сільським радам і селищним радам право нотаріальних дій. Сьогодні відбувається велика проблема на селі з отриманням спадку, до оформленням так званої спадщини. Людям приходиться роками - до 1,5, до 2 років часу тратити на те, щоб отримати власність, яка їм надходить. Сьогодні не в усіх селах навіть є і транспорт, людям приходиться їздити за 30-50 кілометрів до районного і обласного центру. Тому сьогодні необхідно це питання, цю напругу зняти. І я вніс за розгляд законопроект, який передбачає надання права нотаріальних дій селищним і сільським радам. Я думаю, що цей законопроект сьогодні цікавить всіх нас, всі фракції. Тому що постійні скарги, і сьогодні в передвиборній кампанії люди стараються якось знайти вирішення цих проблемних питань, в тому числі і зазначену проблему. Прошу зазначений законопроект прийняти за основу і поставити на голосування, на 16 число, в цілому як законопроект. Дякую.
Так, сідайте, будь ласка. Сергій Міщенко. Від комітету хто буде доповідати? Запишіться, будь ласка, на виступи. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Іван Плющ.
Пробачте. Дякую, дякую, я хотів би виступити. Від імені депутатської групи "Реформи заради майбутнього" хотів би сказати так.
У вас 1 хвилина, будь ласка, від депутатської групи виступайте, 1 хвилина. Продовжуйте, Володимир Каплієнко, будь ласка, мікрофон, 1 хвилина. Потім Володимир Карпук. Будь ласка, Володимир Каплієнко, мікрофон.
Дякую, Володимир Михайлович. Ви знаєте, законопроект, в принципі, дійсно, доволі слушний, а особливо зараз, коли багато депутатів їздить по селах. Ви бачите, скільки разів звертаються представники сільських територіальних громад з однією проблемою: що задля того, щоб оформити маленьку бумагу, яка називається "Право власності на спадщину", треба пройти процедуру, яка, в принципі, знімає з гаманця конкретного громадянина надвелику суму грошей, а також треба їздити до районного нотаріуса. Ми будемо підтримувати цю ініціативу в першому читанні. І проте є одна проблема: цим законопроектом передається можливість всі права нотаріальних дій на посвідчення права власності людям, які не мають такої компетенції в принципі. Щоб не було тут великих зловживань, бо це єдина перепона, яка на сьогоднішній день. В другому читанні треба її переопрацювати, я впевнений в цьому. Дякую.
Дякую. Володимир Карпук.
Прошу передати слово лідеру Радикальної партії, захиснику простих людей Олегу Ляшку.
Олег Ляшко, будь ласка. Потім буде виступати Ярослав Сухий, після нього – Терещук.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Щиро дякую пану Карпуку за можливість виступити, а так само всім іншим колегам: Миколі Катеринчуку, Юрію Кармазіну та іншим народним депутатам, - які так само підготували відповідні законодавчі ініціативи. Оце ярмо, яке накинули на шию наших людей: переоформлення спадщини за їхні гроші,- це взагалі можливо тільки в олігархічній державі, коли олігархи не платять податків взагалі, а з людини, яка вік прожила в своїй хаті, побудувала цю хату за свої гроші, і тепер, щоб переоформити цю хату чи на дітей, чи на жінку, чи на чоловіка, треба платити тисячі гривень, що та хата стільки не коштує. А скільки разів треба з’їздити до нотаріуса, коли то автобуса немає, це десять разів до нотаріуса треба з’їздити, це треба роками переоформляти цю спадщину. А потім ми дивуємось, чому в наших селах немає людей, чому в нас через кожне друге село пусті хати, чому навіть ті, які там їх купують, не можуть переоформити. Тому я абсолютно підтримую те, що треба передати право нотаріальних дій сільським радам. Але це півсправи, бо залишається ще БТІ. І люди повинні їздити в БТІ і платити тисячі гривень за оформлення документації в БТІ, тобто проблему вирішуємо тільки наполовину. Я думаю, що треба усунути оцю ланку – БТІ, переоформлення спадщини в БТІ, бо тисячі гривень якраз і беруть у бюро технічних інвентаризацій, треба усунути цю мафію, яка тягне з наших простих людей мільйони грошей, яких влада довела до ручки, а з людей забирають останні гроші, щоб, бачите, набити кишені і забрати у людей останнє. І тому я думаю, що Верховна Рада має проголосувати цей закон, щоб люди, які вік прожили у своїй хаті, які побудували її за свої гроші, вони переоформляли її безплатно. Не обкрадайте простих людей, я звертаюсь до уряду.
Завершуйте, будь ласка. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Дякую. Шановні колеги! Я записався "проти", і вам скажу відверто: я записався "проти", так і думаю, так і вважаю, так і буду голосувати, проти. Цей законопроект не має майбутнього, його можна прийняти в першому читанні як компроміс між фракціями всього лиш навсього. Я поясню, чому. Наміри нібито благородні: доїхати до нотаріуса тяжко, а потрібні довідки і тому подібне. Так давайте, є інший варіант, давайте ми відкриємо державні нотаріальні контори, зобов’яжемо Міністерство юстиції в тих колишніх районних центрах, там, де дільничні лікарні є, наприклад, там, де дільниці колись були, ви ж пам’ятаєте, це був районний центр, тепер це велике село. Відкрийте там державні нотаріальні контори. Друге. Хіба ви не знаєте, чи це секрет, особливо для тих, які говорять про БТІ: є єдина комп’ютерна база, і нею треба вміти користуватися, і в неї треба вміти зайти, і потрібно ці ключі викуповувати, аби мати доступ до комп’ютерної бази. Стосовно транспортного забезпечення. Почекайте, то якщо ми там не відкриваємо філіалів чи державних нотаріальних контор, то потрібно, напевно, налагодити справу з транспортом. А що, сільським жителям з інших причин легше добиратися до райцентру? Наприклад, з пенсійними питаннями, чи в лікарню, чи по питаннях архівних якихось. Так само важко. Значить, нам потрібно, напевно, займатися транспортним забезпеченням між селом і містом, а не притягати штучно, визнаючи апріорі, що голова сільської ради більш чесний і не підкупний, ніж, наприклад, якийсь нотаріус. І останнє. Ви знаєте, якщо ціна висока, то давайте ми просто законом державно відрегулюємо компенсацію простій людині, яка не має можливості оплатити високі податки, з тим щоб він не мав ніяких проблем з оформленням власності, яке йому дійсно належить. Тому я підкреслюю ще раз: наміри хороші нібито й благородні. Але з точки зору юридичної це абсолютно якийсь нонсенс. Можемо проголосувати в першому читанні, проголосуємо. Напередодні виборів багато хто захоче зараз комусь сподобатись, з точки зору популізму. На здоров’я. Але з точки зору юридичної цей закон майбутнього немає.
Сергій Терещук, будь ласка.
Шановні колеги! Давайте все-таки визнаємо, що проблема є. До мене звернулася одна літня жінка зі Звенигородки, яка розписала хронологію походів в район, для того щоб переоформити спадщину після свого покійного діда. Сім поїздок у Звенигородку із села, 8 тисяч гривень - і то до кінця все не оформила. Тому, перше, потрібно прислухатись до того, що пропонує депутат Шпак - і все-таки шукати, яким чином можна спростити процедуру переоформлення спадщини, можливо, піти по цьому шляху. Хоча все переоформлення не закінчується тільки нотаріальними діями або тим, що сільська рада поставить якийсь підпис. Питання в тому, що переоформлення спадщини тягне за собою виготовлення технічної документації на землю. В більшості випадків будинки, які стоять не зрозуміло, на якій землі, технічної документації на землю немає. Тому потрібно зробити оцінку, потрібно зробити витяг з реєстру обмежень і обтяжень. Наступна проблема – це похід в бюро технічної інвентаризації і потім уже похід до нотаріуса. Тому ми пропонуємо: давайте все-таки підтримаємо цей законопроект і будемо шукати варіанти, яким чином регламентувати і узаконити, чітко визначити у вартісному виразі, що потрібно для того, щоб можна було узаконити той чи інший будинок з тим, щоб потім можна було його переоформити або продати. На цьому етапі давайте все-таки підтримаємо зазначений законопроект і будемо шукати варіант, яким чином спростити все для того, щоб сільські люди не поневірялися. Не знайдемо ми автобуси, не знайдемо ми якісь додатково дотації для того, щоб людям компенсувати ті витрати. А чим ми компенсуємо ті поневіряння, що вони ходять по різних наших установах і не можуть отримати відповіді або не можуть отримати тієї чи іншої. того чи іншого паперу? Тому варто прислухатися і шукати вихід.
Дякую. Юрій Ганущак, одна хвилина, будь ласка.
Юрій Ганущак, ВО "Батьківщина". Давайте розглянемо цей проект у. Має він вирішувати питання комплексно. Насамперед, дійсно, люди не повинні страждати. І сільська рада для цього і має у собі штат, п’ять чоловік нормативні, для того, щоб вміти оформляти документи. Вони відповідають перед законом. Нотаріальний запис зараз при відчужені землі, при переході власника здійснюється нотаріусом. Це теж треба довірити робити сільській раді. І це ті кроки, які потрібно зробити. Ті ж самі речі потрібно застосувати щодо тих операцій, які здійснюються БТІ. Тобто це має робити теж сільська рада вона несе відповідальність. Це все-таки посадові особи. Але це треба обмежити тільки сільськими населеними пунктами і селищними, які не є районними центрами. Це буде повно уже в цьому випадку здійснено. Чому? Тому що там, де є районні центри, у більшості випадків є державні нотаріуси. Тобто у цьому випадку ми не повинні, так, щоб не нашкодити, щоб не було зловживань. А, звичайно, перш.
Дякую. Катеринчук, одна хвилина, репліка.
Микола Катеринчук. Володимир Михайлович, я хотів вам подякувати від мільйонів пенсіонерів, які слідкують за нашою трансляцією, за нашою роботою. Ви обіцяли, що це питання буде винесено в парламент. На минулому засіданні давали протокольне доручення. Що я хочу сказати? Що насправді-то існує у нас тут мафія, і Партія регіонів сказала, хто, назвала ці імена. Вони збирають 300 мільйонів гривень в місяць з усього населення і не копійки не дають в бюджет. Там є двадцять оціночних фірм при БТІ, які отримали певні ліцензії і зараз займаються цим мародерством. Тому, Володимир Михайлович, цей законопроект треба приймати як перший крок. Ми зекономимо зразу 650 гривень для кожного селянина нотаріальних дій, але рухатися далі по зняттю тих грошей, які зараз витрачають пенсіонери за оформлення, скажімо, або участка землі, або хати. Тому що те, що роблять сьогодні оцінщики, там же взагалі не контролюється, до дев’яти тисяч відбувається такі оплати. Я ще хочу сказати, можна десять секунд ще? От в Донецьку одна депутатка так.
Завершуйте, будь ласка.
Володимир Михайлович, дякую. В Донецьку одна депутатка така взяла і оформила на себе всі самобудови всього села, а потім ходила по.
Дякую. Дякую. Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Будь ласка, Сергій Гордієнко, одна хвилина, є право.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України. Шановні колеги, сьогодні який би не був у нас саме прийом і зустрічі з виборцями, піднімається ця проблема і всі, звичайно, люблять своїх саме виборців. Люди нам кажуть, що побудувати хату – це їм було дешевше, ніж сьогодні переоформити, а будували вони, тягнучи з останньої копійки. Ми це питання ніяк не вирішимо, бо ми на держаному рівні комерціалізували всі послуги адміністративні, які повинна була надавати саме держава. Сьогодні це є спроба перед виборами сподобатися виборцям. Фракція Компартії України буде голосувати за даний законопроект. Вона каже, щоб повернути це те, як було за часів радянської влади. Але, повірте мені, цей законопроект, якщо навіть буде прийнятий в цілому, на нього буде накладено вето, бо колосальне лоббі стоїть за цим і воно не випустить ніколи саме цих грошей. Дякую.
Шановні колеги, ми скасували закон. проект Закону про наклеп. І, будь ласка, я прошу вас, ну не ходіть, не займайтесь дурницями. Тепер, шановні народні депутати, з приводу цього законопроекту. Я думав, щоб ми тут не пересмикували і подивилися серйозно на речі. По-перше, спритні люди протягнули рішення, і ми повинні знати, що коли людина оформляє спадщину, вона податку не платить, але вона повинна принести довідку про оцінку майна. А ця довідка коштує до 10 тисяч гривень. До 10 тисяч гривень! Ця хата не коштує 10 тисяч гривень. Раніше була домова книга, і сільська рада переписувала від одного до другого і проблеми були зняті. Зараз пішли цивілізованим шляхом, так би мовити, що треба їхати в районний центр. В районний центр зараз треба їхати за пільговими ліками. Автобус не ходить, нічого немає, ліків немає. Тому, шановні колеги, нам потрібно прийняти таке рішення. зараз як рішення, як напрямок роботи Верховної Ради – так як оформлення заповіту. Заповіт написав, прийшов в сільську раду, заплатив 0,05 відсотка від одного неоподаткованого мінімуму і зафіксував цей документ. І нам треба визначитися надалі, щоб зняти ці побори з людей, бо держава не допомагала ні одною цеглиною, а сьогодні зібралася група спритних людей, і вони сьогодні живуть по принципу: "мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем". Тому. недосконалий цей закон. Прохання, шановні колеги, прийняти його за основу. Далі створити робочу групу, щоб вона доопрацювала його й довела до кондиції, і щоб було нормальне рішення. У тому числі ми підготуємо доручення двом комітетам, у тому числі Комітету аграрної політики. Я прошу вас і ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо оформлення спадщини [[реєстраційний номер 11047]]. Прошу голосувати. [[16:27:22]] За-281 Рішення прийнято. Я прошу вас, бо не підготують нічого. Хай посидять, попрацюють і ми його приймемо, це рішення, бо поспішність нічого не дасть. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 183, "БЮТ - "Батьківщина" – 10, "Наша Україна - Народна самооборона" – 11, комуністів – 25, Народна Партія – 20, "Реформи заради майбутнього" – 17, позафракційні – 15. Дякую, що ми прийняли таке гарне і розумне, і зважене рішення. Шановні народні депутати, тепер питання: про призначення позачергових місцевих виборів.
Доповідає голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Подгорний Сергій Петрович.
Шановні колеги, шановні виборці! Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своїх засіданнях 5 вересня та 1 жовтня 2012 року розглянув загалом 64 клопотання окремих місцевих рад щодо призначення позачергових виборів 52 сільських, 9 селищних та 3 міських голів, у зв’язку з достроковим припиненням їх повноважень відповідно до статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Підстави дострокового припинення повноважень наступні: за власним бажанням – 42 випадки, в зв’язку зі смертю – 11, за вироком суду – 9, за рішенням рад – 2. Керуючись нормами Конституції України, законів України: "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим", місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори окремих сільських, селищних та міських голів на неділю, 16 грудня 2012 року, прийнявши відповідну Постанову Верховної Ради України, проекти яких роздані в сесійній залі. При цьому хочу зауважити, що комітет на своєму засіданні 5 вересня, розглянувши клопотання окремих місцевих рад щодо призначення позачергових виборів сільських, селищних, міських голів, ухвалив рішення, яким рекомендував Верховній Раді України призначити ці вибори на неділю 2 грудня 2012 року. Відповідні проекти постанов з реєстраційними номерами 11198 до 11198-33 були зареєстровані у Верховній Раді 11 вересня 2012 року. Проте, взявши до уваги вимогу частин першої та п’ятої статті 15 Закону України про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів та ту обставину, що названі проекти постанов не були вчасно розглянуті в сесійній залі, комітет ухвалив рішення, яким рекомендує Верховній Раді України змінити дату в названих постановах з 2 грудня на 16 грудня. Прошу підтримати ці постанови. Дякую.
Дякую. Так, зрозуміло? Ще раз повторюю. Не зважаючи, що там написано в постанові, ми будемо голосувати 16 грудня. Тобто всі вибори, всі вибори на 16 грудня. Питання будуть потім, після виборів. Коли подадуть, тоді і буде. Законопроект 11198, позачергові вибори Товстолузького сільського голови Тернопільський район. Прошу голосувати. [[16:31:55]] За-257 Прийнята постанова. Проект Постанови 11198-1, позачергові вибори Гончарівського сільського голови [[Монастириський район Тернопільщини]]. Прошу голосувати. [[16:32:21]] За-258 Прийнята постанова. Постанова [[реєстраційний номер 11198-2]] – Тур’янський сільський голова [[Краснопільський район Сумської області]]. Прошу голосувати. [[16:32:47]] За-262 Прийнята. Постанова [[реєстраційний номер 11198-3]] – Чехівський сільський голова [[Монастириський район Тернопільської області]]. Прошу голосувати. [[16:33:10]] За-263 Прийнята. Постанова номер 11198-4 – Блищанський сільський голова [[Заліщицький район Тернопільської області]]. Прошу голосувати. [[16:33:35]] За-257 Прийнята постанова. Постанова [[реєстраційний номер 11198-5]] – Лавківський сільський голова, Мукачівський район, Закарпаття). Прошу голосувати. [[16:34:00]] За-265 Прийнята. Постанова [[реєстраційний номер 11198-6]] – Бугаївський сільський голова Ізюмського району Харківської області. Прошу голосувати. [[16:34:23]] За-265 Прийнята. Постанова 11198-7. Котляревський сільський голова [[Жовтневий район Миколаївської області]]. Прошу голосувати. [[16:34:45]] За-261 Прийнято. Постанова 11198-8. Славгородський сільський голова [[Краснопільський район Сумської області]]. Голосуємо. [[16:35:08]] За-256 Прийнята постанова. Постанова 11198-9. Хотинський сільський голова [[Радивилівський район Рівненської області]]. Прошу голосувати. [[16:35:30]] За-259 Постанова прийнята. Постанова 11198-10. Преславський сільський голова [[Приморський район Запорізької області]]. Прошу голосувати. [[16:35:52]] За-259 Прийнято. Постанова 11198-11. Колядівський сільський голова [[Новоайдарський район Луганської області]]. Прошу голосувати. [[16:36:16]] За-253 Прийнято. Постанова 11198-12. Халеп’янський сільський голова [[Обухівський район Київщини]]. Прошу голосувати. [[16:36:38]] За-256 Прийнято. Постанова 11198-13. Куземинський сільський голова [[Охтирський район Сумської області]]. Голосуємо. [[16:37:01]] За-255 Прийнято рішення. 11198-14. Котюжинецький сільський голова [[Калинівський район Вінницької області]], голосуємо. [[16:37:25]] За-256 Прийнято. 11198-15. Кам’янопотоківський сільський голова [[Кременчуцького району, Полтавщина]], голосуємо. [[16:37:46]] За-253 Прийнято. 11198-16. Городищенський сільський голова [[Самбірський район, Львівщина]], голосуємо. [[16:38:06]] За-257 Прийнято. 11198-17. Бузівський сільський голова [[Жашківський район, Черкаська область]], голосуємо. [[16:38:28]] За-257 Прийнято. 11198-18. Гадинківський сільський голова [[Гусятинський район Тернопільської області]]. Голосуємо. [[16:38:52]] За-257 Прийнято. 11198-19. Бранепільський сільський голова [[Богуславського району, Київщина]]. Голосуємо. [[16:39:12]] За-256 Прийнято. 11198-20. Ворокомлівський сільський голова [[Камінь-Каширського району Волинської області]]. Прошу голосувати. [[16:39:34]] За-260 Прийнято. 11198-21. Єлизаветський сільський голова [[Катеринопільського району Черкаської області]]. Прошу голосувати. [[16:39:55]] За-261 Прийнято. 11198-22. Левківський сільський голова [[Тульчинський район Вінницької області]]. Прошу голосувати. [[16:40:18]] За-257 Прийнято рішення. 11198-23. Ушкальський сільський голова [[Верхньорогачицького району Херсонської області]]. Прошу голосувати. [[16:40:44]] За-257 Прийнято. 11198-24. Розсошівський сільський голова [[Великописарівського району Сумської області]]. Прошу голосувати. [[16:41:08]] За-257 Прийнято рішення. 11198-25. Новомощаницький сільський голова [[Здолбунівський район Рівненської області]]. Прошу голосувати. [[16:41:31]] За-253 Прийнято рішення. 11198-26. Новолимарівський сільський голова [[Біловодський район, Луганська область]]. Прошу голосувати. [[16:41:53]] За-249 Прийнято рішення. 11198-27. Зачепилівський селищний голова [[Зачепилівський район Харківської області]]. Прошу голосувати. [[16:42:15]] За-253 Прийнято рішення. 11198-28. Золочівський селищний голова [[Золочівський район Харківської області]]. Прошу голосувати. [[16:42:36]] За-252 Прийнята постанова. 11198-29. Шкільненський селищний голова [[Сімферопольський район Автономної Республіки Крим]]. Прошу голосувати. [[16:42:59]] За-253 Прийнято. 11198-30. Краснопільський селищний голова [[Сумська область]]. Прошу голосувати. [[16:43:21]] За-251 Постанова прийнята. 11198-31. Молодіжненський селищний голова [[Сімферопольський район, Крим]]. Прошу голосувати. [[16:43:46]] За-253 Постанова прийнята. 11198-32. Коропецький селищний голова Монастириського району Тернопільської області. Прошу голосувати. [[16:44:12]] За-256 Постанова прийнята. 11198-33. Молодогвардійська міська рада [[Краснодонської міської ради Луганської області]]. Прошу голосувати. [[16:44:35]] За-249 Постанова прийнята. 11198-34. Захарівський сільський голова [[Світловодського району Кіровоградської області]]. Голосуємо. [[16:45:00]] За-255 Постанова прийнята. 11198-35. Дмитрівський сільський голова [[Вознесенський район Миколаївської області]]. Прошу голосувати. [[16:45:22]] За-256 Постанова прийнята. 11198-36. Мазанський сільський голова [[Сімферопольський район Автономної Республіки Крим]]. Прошу голосувати. [[16:45:45]] За-255 Постанова прийнята. 1198-37. Охоченський сільський голова (Нововодолазького району Харківської області. Прошу голосувати. [[16:46:09]] За-250 Прийнято. 11198-38. Оленівський сільський голова Балтського району Одеської області. Прошу голосувати. [[16:46:29]] За-248 Прийнята постанова. 11198-39. Киріївський сільський голова [[Сосницького району Чернігівської області]]. Прошу голосувати. [[16:46:55]] За-250 Прийнята Постанова. 11198-40. Лобойківський сільський голова [[Петриківського району Дніпропетровської області]]. Голосуємо. [[16:47:19]] За-249 Постанова прийнята. 11198-41 Садківський сільський голова [[Садківська сільська рада Житомирського району Житомирської області]]. Прошу голосувати. [[16:47:41]] За-249 Постанова прийнята. 11198-42 Росішківський сільський голова Рахівського району Закарпатської області. Прошу голосувати. [[16:48:06]] За-248 Постанова прийнята. 11198-43 Підстепненський сільський голова (Цюрупінського району Херсонської області). Прошу голосувати. [[16:48:28]] За-248 Постанова прийнята. 11198-44. Бужанівський сільський голова [[Горохівський район Волинської області]]. Голосуємо. [[16:48:50]] За-246 Постанова прийнята. 11198-45, Інгуло-Кам’янський сільський голова [[Новгородківського району Кіровоградської області]]. Прошу голосувати. [[16:49:14]] За-247 Постанова прийнята. 11198-46, Малозахаринський сільський голова [[Солонянський район Дніпропетровської області]]. Голосуємо. [[16:49:37]] За-250 Прийнята постанова. 11198-47. Дашковецький сільський голова [[Віньковецького району Хмельницької області]]. Прошу голосувати. [[16:50:02]] За-255 Прийнято рішення. Проект 11198-48. Старожадівський сільський голова [[Сторожинецького району Чернівецької області]]. Голосуємо. [[16:50:25]] За-254 Прийнято. 11198-49. Новогригорівський сільський голова [[Генічеського району Херсонської області]]. Голосуємо. [[16:50:49]] За-253 Прийнято. 11198-50. Калчівський сільський голова [[Болградського району Одеської області]]. Прошу голосувати. [[16:51:12]] За-254 Прийнято рішення. 11198-51. Пироговецький сільський голова [[Хмельницький район, Хмельницька область]]. Прошу голосувати. [[16:51:37]] За-254 Постанова прийнята. Проект 11198-52. Новокиївський сільський голова [[Томаківський район Дніпропетровської області]]. Голосуємо. [[16:51:59]] За-250 Прийнято. 11198-53. Богданівський сільський голова [[Павлоградського району Дніпропетровської області]]. Прошу голосувати. [[16:52:22]] За-247 Прийнято. Проект Постанови 11198-54. Спичинецький сільський голова [[Погребищенського району Вінницької області]]. Голосуємо. [[16:52:47]] За-253 Прийнято. 11198-55. Щурівський сільський голова [[Ічнянський район Чернігівської області]]. Прошу голосувати. [[16:53:12]] За-251 Постанова прийнята. 11198-56. Серебрянський сільський голова [[Роздольненський район, Автономна Республіка Крим]]. Прошу голосувати. [[16:53:36]] За-247 Прийнято. 11198-57. Скуратівський сільський голова (Малинський район Житомирської області). Голосуєм. [[16:53:58]] За-251 Прийнято. 11198-58. Штормівський сільський голова (Сакський район, Крим). Прошу голосувати. [[16:54:22]] За-249 Прийнято. 11198-59. Орджонікідзевська селищна рада Феодосійської міської ради (Автономна Республіка Крим). Прошу голосувати. [[16:54:46]] За-254 Постанова прийнята. 11198-60. Щотівський селищний голова (місто Антрацит Луганської області). Прошу голосувати. [[16:55:11]] За-258 Постанова прийнята. Реєстраційний номер 11198-61. Великописарівського селищного голови (Великописарівський район Сумської області). Прошу голосувати. [[16:55:36]] За-257 Прийнята постанова. Реєстраційний номер 11198-62, Єнакієвський міський голова [[Донецька область]]. Прошу голосувати. [[16:56:00]] За-258 Прийнято постанову. Постанова [[реєстраційний номер 11198-63]], Кам’янський міський голова [[Кам’янський район Черкаської області]]. Прошу голосувати. [[16:56:27]] За-254 Постанова прийнята. Ще раз нагадую, усі вибори ми призначили на 16 грудня. 11182, проект Постанови про призначення позачергових виборів Охтирського міського голови. Так, голосуємо? Також, шановні колеги, призначені тоді не на 2 грудня, а на 16 грудня. Прошу проголосувати. Голосуємо. [[16:57:22]] За-71 По фракціях. Партія регіонів – 12, БЮТ – 4, "Наша Україна" – 3, комуністів – 25, Народна Партія – 1, "Реформи" – 17, позафракційні – 9. Так, шановні колеги, тепер давайте розглянемо питання, які готові, з тих, що ми включили до порядку денного. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 16 Бюджетного кодексу України щодо казначейських рахунків [[реєстраційний номер 11220]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою Прошу підтримати. [[16:58:19]] За-216 Підтримано. Доповідає перший заступник голови Комітету з питань бюджету Владислав Лук’янов, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги народні депутати! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 18 вересня розглянув законопроект про внесення змін до статті 16 Бюджетного кодексу України, поданий мною за реєстраційним номером 11220. Законопроект розроблено з метою підвищення ефективності управління державним боргом та ліквідністю єдиного казначейського рахунку. Законопроектом пропонується внести зміни до статті 16 Бюджетного кодексу в частині надання права уряду використовувати боргові інструменти. В тому числі збільшувати обсяги державних запозичень у разі необхідності покриття тимчасових касових розривів державного бюджету для забезпечення виконання програм соціально-економічного розвитку та недопущення їх недофінансування протягом року, за умови дотримання граничного обсягу державного боргу на кінець бюджетного періоду. Слід зазначити, що управління державним боргом та ліквідністю єдиного казначейського рахунку є не просто засобом залучення коштів для фінансування суспільних потреб, але є важливим інструментом фінансової політики держави. Неефективне використання якого може привести до порушення стабільного функціонування економіки. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради в цілому погоджується з пропозиціями законопроекту. Міністерство фінансів підтримує прийняття законопроекту та вважає, що його реалізація позитивно вплине на виконання державного бюджету в поточному та наступних роках. Враховуючи зазначене, за підсумками розгляду законопроекту, Комітет з питань бюджету ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 11220 прийняти за основу та в цілому як закон. Водночас сьогодні бюджетний комітет розглянув і рекомендує Верховній Раді прийняти ще один законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу за реєстраційним номером 11272. Цим законопроектом пропонується врегулювати питання погашення.
Вибачте. Вибачте, почекайте, ви доповідаєте про 11220. Інших законопроектів немає, і я не бачив. І тому, будь ласка, доповідайте по законопроекту 11220. Все решта – це ваші бажання. Ви закінчуйте, будь ласка. Продовжуйте.
Цим законопроектом пропонується врегулювати питання погашення Київською міською радою.
Вимкніть мікрофон. Вибачте, не підводьте Верховну Раду. Я ще раз повторюю, цього законопроекту в нас в порядку денному на сьогодні не включено. Не включений законопроект, сідайте, будь ласка. Прошу записатися. Ви вже закінчили, сідайте, будь ласка. Сідайте, будь ласка. Поправка не може бути, поправка з голосу. Сідайте, будь ласка. Прошу записатися на виступи. Виходитимете на трибуну і будете писати закони і робити з нас що – дурнів? Чорноволенко, будь ласка.
Шановні друзі, шановний Адаме Івановичу! Отак завжди у нас і на бюджетному комітеті. От весь час отак. От уявіть собі, пішла розмова на всю Україну, що начебто уряд подав у Верховну Раду бюджет на 2013 рік. Члени бюджетного комітету бігають шукають той бюджет. Дзвонять, шукають, а його немає і немає. Ваш сусід по президії каже, що він подав оцей бюджет достроково, відправив назад до уряд, не розглянувши, нічого. Хоча це порушення і Конституції, і зловживання владою, і порушення Бюджетного кодексу. Таким чином ми не маємо бюджету і не можемо нічого розглядати на наступний рік. Тепер по цьому року. Адаме Івановичу, де це бачено, щоб зміни до бюджету приймалися за скороченою процедурою. Оце Лук’янов надивився у вас, у Литвина - і почав себе точно так же поводити на бюджетному комітеті. І точно так же обговорення і на самому комітеті намагається проводити без того, щоб порахувати, скільки "за" проголосували, скільки "проти" проголосувало. Я думаю, що керівництво Верховної Ради мало би поставити питання перед Верховною Радою, перед регламентним комітетом про керівництво бюджетного комітету, а також про те, що бюджетний комітет приймає рішення, не фіксуючи, скільки голосує "за", тільки "проти" або "утримались". Ну, це взагалі дивовижна була ситуація. І оце ось кожен раз ми таке отримуємо. Тому велике прохання, перш ніж ставити питання, що стосуються бюджету, розібратися з роботою бюджетного комітету. Дякую за увагу. А ви правильно звернули увагу.
Якщо я не помиляюся, ви - член бюджетного комітету. Оце ви розбирайтеся. Це внутрішні проблеми комітету. Це внутрішні проблеми комітету. Там розбирайтеся. Будь ласка, Гривковський. Гордієнко.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Щодо цього законопроекту, то, читаючи його і аналізуючи, ніби можна погодитися із пропонованими змінами. Фракція Компартії України його буде підтримувати. Але я хотів би привернути сьогодні увагу до другої проблеми казначейських рахунків. Наближається кінець року. Виконання державного бюджету є проблемним. Є кожного року, блокуються рахунки місцевих бюджетів, не дають розраховуватися за заключеними договорами за найнагальнішими потребами територіальних громад, за рахунок цього вирішуються державні проблеми. Постійно ми звертаємося, постійно волаємо, але які б уряди не були, вони йдуть цим шляхом. Тому асоціації наших органів місцевого самоврядування, всі ми звертаємо на це увагу і просимо не допустити цього у цьому році, бо ми просто ламаємо всі договірні зобов’язання і виконання місцевими бюджетами своїх саме зобов’язань першочергових. Дякую.
Федун, не наполягає? Ганущак, 1 хвилина.
Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Пані та панове! Цей законопроект не можна приймати, тому що це є останній бар’єр по тому, що буде знищена бюджетна система. Я повторюю те, що казав вранці: або ми працюємо із оборотною касовою готівкою, яка спеціально резервується для того, щоб покривати касові розриви; або ми працюємо в системі управління казначейським рахунком, де розмір випуску цінних паперів, так званих короткострокових позичок, він достатньо лімітований, щоб теж не влізти у те "червоне сальдо", яке не дозволить в кінці року покрити ці речі. Тобто, ні в якому разі, принаймні не можна примати тільки і в другому читанні. Чому? Тому що нам обов’язково треба ці запозичення чітко обмежити їх обсяг, тому що зразу будуть брати у величезних кількостях. Я розумію, що нинішню ситуацію, абсолютно провальну ситуацію, яка є з виконанням державного бюджету, коли не вистачає коштів на єдиному казначейському рахунку, хочуть ввести в норму. Це не можна робити. Ми переживемо ці часи, але не розрушимо бюджетну систему, яку хочуть.
Дякую. Дякую. Обговорення питання завершено. Шановні колеги, давайте підтримаємо пропозицію комітету, він абсолютно слушний, виходячи з тої ситуації, яка складається у нас. Треба думати не про високі матерії, а про те, як дати заробітну плату людям, в тому числі бюджетникам. І я думаю, що ті з вас, хто зустрічаються на місцях, знають, що в районних бюджетах практично на листопад і грудень місяць на комунальні послуги і на інше вже зарплати не вистачає. Тому. Тому, тому, тому треба приймати рішення. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти Закон "Про внесення змін до статті 16 Бюджетного кодексу України щодо казначейських рахунків" [[11220]]. Прошу голосувати закон. Прошу голосувати. [[17:07:46]] За-257 Дякую, прийнято. Шановні колеги, прийнято як закон, я ставив пропозицію комітету. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування програми з проведення земельної реформи]]. Шановні колеги, у нас тут є зміни до Закону про Державний бюджет, аж 7 змін. Керуючись 28 статтею Регламенту, я об’єдную всі ці законопроекти - це номер 11223, 11250, 11211, 11265, 11257, 11254, культура – 11275. Заслухаємо кожного доповідача, від комітету заслухаємо і обговоримо ці законопроекти, і кожне з них будемо голосувати окремо за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. Виступати будете по кожному, два рази. [[17:09:08]] За-228 Шановні колеги, у кожному з цих законопроектів є одна стрічка: що направити таку то суму коштів на ті чи інші потреби. І кожен виступаючий використає 2 хвилини, щоб сказати, направляти на ті чи інші потреби таку суму чи не направляти. Я не бачу проблеми, бо це ж одне речення в кожному законопроекті. Навіщо? Це у виступі ви скажете. Так, будь ласка, 11223. Доповідає перший заступник міністра аграрної політики та продовольства Бісюк Іван Юрійович, а потім. Владислав, по всіх законах я вам дам.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Постановою Кабінету Міністрів "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів" від 6 серпня 2012 року [[№ 808]] прийнято рішення про запровадження надання адміністративних послуг у сфері земельних відносин в частині проведення державної реєстрації земельних ділянок та документів, які посвідчують права на них на безоплатній основі. Це дозволить відкрити реальний доступ малозабезпеченим верствам населення, в тому числі жителям сільської місцевості, до реалізації їх прав на землю. Запроваджується надання деяких адміністративних послуг у сфері земельних відносин на безоплатній основі. У зв’язку з цим пропонується із статті 30 237 мільйонів гривень перенести на статтю 10 на оплату праці працівникам державного земельного агентства для видачі документів при реєстрації державних актів на землю. Включаючи виключну важливість зазначеного законопроекту, соціальну спрямованість, прошу підтримати запропонований проект закону щодо фінансування програми з проведення земельної реформи за основу і в цілому як закон. Дякую за увагу.
11250. Заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Ісаєнко Дмитро Валерійович.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, в цьому році у Державному бюджеті передбачені субвенції місцевим бюджетам на погашення заборгованості в різницях і в тарифах в сумі майже 7 мільярдів гривень. При цьому з урахуванням субвенції необхідні ще додаткові кошти. Цим законопроектом пропонується збільшити видатки на 1 мільярд 100 мільйонів гривень. Прошу підтримати цей законопроект. Джерела – це бори енергокомпаній, взаєморозрахунок. Це відстрочення боргів енергокомпаній.
Сідайте, будь ласка. 11211- це щодо закупівлі телекомунікаційного обладнання. Заступник міністра фінансів Рибак Сергій Олександрович.
Дякую, шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Проектом закону пропонується дозволити використання видаткових коштів адміністрації держспецзвязку для встановлення системи урядового зв’язку для окремих споживачів. Цим законом пропонується збільшити видатки загального фонду державного бюджету для адміністрації державної служби в розмірі 231,6 мільйони гривень і спрямувати на зазначені цілі. Даний проект закону поданий збалансованим, додатковим надходженням для цього джерела фінансування ми плануємо залучити перевищення доходів Національного банку України над видатками. Всім відомо, що в цьому році план по цьому джерелу перевиконується. Просимо підтримати за основу і в цілому. Дякую.
11265: щодо підприємств з виробництва ядерного палива. Заступник міністра енергетики і вугільної промисловості Сергій Михайлович Чех.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати України! Проект Закону України про внесення змін до Додатка 3 до Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розроблений Міненерговугілля на виконання доручення Кабінету Міністрів України з метою забезпечення фінансування завдань та заходів державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" зі створення в Україні підприємства з виробництва ядерного палива для реакторів ВВР-1000 українських атомних електричних станцій. У 2010 році було проведено конкурс з вибору технологій виробництва ядерного палива в Україні. Розпорядженням Кабінету Міністрів номер 11922/р від 22 вересня 2010 року "Про першочергові заходи з утворення підприємства з виробництва ядерного палива для реакторів типу ВВР-1000" погоджено утворення підприємства з виробництва ядерного палива для реакторів із застосуванням технології, запропонованої відкритим акціонерним товариством "Твел" Російської Федерації. Другого грудня минулого року на виконання вже зазначених рішень державним концерном "Ядерне паливо" спільно з ВАТ "Твел" утворено акціонерне товариство "Завод з виробництва ядерного палива" з контрольним пакетом акцій української сторони. Проектом передбачено спрямувати кошти загального фонду Державного бюджету України з існуючої програми – 98 мільйонів - в сумі 80 мільйонів на поповнення статутного капіталу Державного концерну "Ядерне паливо" та подальшого викупу акцій акціонерного товариства "Завод з виробництва ядерного палива", що відповідно дозволить залучити ще 80 мільйонів гривень з боку російської сторони та виконати на спільному підприємстві роботи з проектування заводу. Прошу підтримати. Дякую.
Дякую. 11257: щодо фінансування проекту "Завершення будівництва метрополітену у Дніпропетровську". Рибак Сергій Олександрович.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект Закону змін до Закону про Державний бюджет (щодо надання комунальному підприємству "Дніпропетровський метрополітен" коштів кредиту ЄБР на безповоротній основі. Сьогодні всім відомо нагальну потребу міста Дніпропетровська в розв’язанні транспортних проблем і переміщень. Тому ми залучили на дуже вигідних умовах 152 мільйони євро з метою фінансування вказаного проекту метрополітену в місті Дніпропетровську. Ці кошти будуть спрямовані на будівництво ліній метрополітену. Також законом передбачається звільнення "Дніпропетровський метрополітен" [[комунального підприємства]] від зобов’язання надавати забезпечення виконання зобов’язань перед державою, відшкодування витрат Державного бюджету. Обслуговування кредиту буде відбуватися за рахунок коштів міською радою міста Дніпропетровська. Просимо підтримати за основу та в цілому. Дякую.
Дякую. 11274. Щодо компенсації різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації. Чех Сергій Михайлович, заступник міністра енергетики та вугільної промисловості.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати України! Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" щодо компенсації різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації суб’єктом господарювання до виробництва теплової електроенергії, яка споживається населенням, розроблено Міністерством енергетики та вугільної промисловості. Метою прийняття законопроекту є забезпечення вчасних та в повному обсязі розрахунків з постачальником імпортованого природного газу без залучення кредитних ресурсів та створення сприятливих умов для залучення на зовнішніх ринках кредитних ресурсів, необхідних для реалізації виробничих програм з приросту запасів мінерально-сировинних ресурсів та збільшення обсягів видобутку вуглеводнів, встановлених відповідними державними програмами. Законопроектом пропонується доповнити Закон України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" статтею 26, якою встановити, що фінансування у 2012 році видатків на компенсацію Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації суб’єктами господарювання до виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розпорядником бюджетних коштів за відповідною бюджетною програмою пропонується визначити Міністерство енергетики та вугільної промисловості. Реалізація положень законопроекту потребує збільшення видатків Загального фонду державного бюджету на фінансування бюджетної програми: "Компенсація різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізація суб’єктам господарювання для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням" в сумі 3 мільярди 884 мільйони гривень. Прийняття цього законопроекту дозволить провести вчасно та в повному обсязі розрахунки з постачальником імпортованого природного газу. Прошу підтримати. Дякую.
Так, сідайте, будь ласка. Щодо збільшення обсягу видатків, передбачених для розвитку культури і управління державними корпоративними правами та майном. Рибак Сергій Олександрович, заступник міністра фінансів.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Шановні народні депутати! Уряд підготував і подав на розгляд до Верховної Ради України проект Закону про внесення змін до Державного бюджету. В даному законопроекті ми пропонуємо збільшити видатки Міністерству культури на оплату праці працівників закладів культури, освіти та науки, віднесених до сфери управління цього міністерства, в обсязі 71 мільйон 37,9 тисяч гривень. Також цим законопроектом Державному агентству з управління державно-корпоративними правами пропонується збільшити обсяг фінансування на 867,6 тисячі гривень для оплати комунальних послуг та енергоносіїв, як погашення кредиторської заборгованості. Джерелом збільшення цих видатків ми плануємо також надходження від перевищення Національним банком України коштів по доходів над видатками. Прийняття цього законопроекту забезпечить фінансування соціальних видатків та погасить проблему кредиторської заборгованості по Державному агентству управління державно-корпоративними правами. Просимо підтримати за основу та в цілому. Дякую.
Дякую. Так, тепер по всіх законопроектах з семи. Перший заступник голови Комітету з питань бюджету Лук’янов Владислав Валентинович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, народні депутати і запрошені! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 18 вересня розглянув проект Закону про внесення змін до додатка № 3 до Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік" за реєстраційним номером 11223. Законопроектом передбачено збільшити на 237 мільйонів 100 тисяч гривень видатки споживання загального фонду державного бюджету для Державного агентства земельних ресурсів за бюджетною програмою 2803010 "Керівництво та управління у сфері земельних ресурсів". Такі видатки пропонується здійснити за рахунок зменшення на таку ж суму видатків розвитку за іншою бюджетною програмою Держземагентства. Тобто здійснюється перерозподіл видатків державного бюджету між бюджетними програмами в межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника коштів державного бюджету Міністерства аграрної політики та продовольства без зміни загального обсягу видатків державного бюджету. За наслідками розгляду, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11223, за результатами розгляду в першому читанні, прийняти за основу та в цілому як закон, з урахуванням необхідності і уточнення підсумкових показників видатків державного бюджету у додатку до нього. Враховуючи закони, прийняті 6 та 18 вересня Верховною Радою, та законопроекти, розглянуті на поточному пленарному тижні до розгляду зазначеного законопроекту. З часу розгляду Комітетом з питань бюджету зазначеного законопроекту виникла необхідність додатково здійснити перерозподіл видатків в межах загального обсягу бюджетних призначень за спеціальним фондом державного бюджету за бюджетною програмою Держземагентства за кодом 2803600 "Видача державних актів на право приватної власності на землю в сільській місцевості", а саме зменшити видатки розвитку на суму 285 тисяч гривень та збільшити на цю.
Продовжуйте, будь ласка.
на цю ж суму видатки споживання з них на оплату праці. До стенограми зазначаю, що відповідні зміни необхідно додатково відобразити у додатку до законопроекту та відкоригувати відповідні підсумкові показники в рядках "Всього" та за кодами 2800000 та 2803000. Тому прошу підтримати рішення комітету з урахуванням озвученою мною пропозицією. У разі прийняття даного законопроекту Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до додатку до цього законопроекту, пов’язані з ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту, та озвучені мною пропозиції. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Щодо інших законопроектів.
Законопроект 11250. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати і запрошені! Комітет з питань бюджету розглянув проект закону за номером 11250, в якому передбачено збільшити на 1 мільярд 100 мільйонів гривень субвенцію на погашення заборгованості місцевих бюджетів різниці в тарифах на теплову енергію, послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Пропонується прийняти цей законопроект за основу як закон і в цілому. Законопроект 11211. Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 2 жовтня розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України" за реєстраційним номером 11211. За наслідками розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11211. За результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням необхідності уточнення доходів та видатків Державного бюджету у тексті законопроекту і в додатках до нього з урахуванням змін, прийнятих Верховною Радою законів від 6 і 18 вересня 2011 року та розглянутих і прийнятих аналогічних законопроектів, до розгляду законопроекту. Законопроект 11265. Комітет з питань бюджету сьогодні на своєму засіданні розглянув проект Закону про внесення змін до додатка №3 до Закону "Про Державний бюджет України на 2012 рік" за реєстраційним номером 11265. Законопроектом передбачено в межах бюджетних призначень Міністерства енергетики та вугільної промисловості за загальним фондом державного бюджету за програмою 110.10.80 - заходи з реалізації Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" визначити окремим рядком у додатку 3 до Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік" видатків в сумі 80 мільйонів гривень на поповнення статутного капіталу державного концерну "Ядерне паливо" з подальшим викупом акцій ПАТ "Завод з виробництва ядерного палива". Комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11265 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням включення до додатку до законопроекту рядка за кодом 110.1000 та необхідні уточнення в цьому додатку показників видатків державного бюджету по Міністерству енергетики та вугільної промисловості у рядках за кодами 110.0000, 110.1000 відповідно до чинної редакції Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік" з урахуванням змін, прийнятих Верховною Радою законом від 18 вересня поточного року та розглянутих і прийнятих аналогічних законопроектів до розгляду даного законопроекту. Законопроект 11257. Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 2 жовтня розглянув законопроект про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік", поданий урядом, за реєстраційним номером 11257. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним номером 11257 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням пропозицій Комітету з питань бюджету щодо уточнення обсягу відповідного кредиту, наведених у листі-поданні. У разі прийняття цього законопроекту при оформленні відповідного закону, Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту закону, пов’язані з ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту. Законопроект 11274. Шановний Адам Іванович! Шановні колеги народні депутати! Комітет з питань бюджету сьогодні на своєму засіданні розглянув проект Закону про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет на 2012 рік" [[за номером 11274]]. Законопроектом передбачено збільшити на 3 мільярди 900 мільйонів гривень видатки загального фонду Державного бюджету для Міністерства енергетики та вугільної промисловості за новою бюджетною програмою для компенсації НАК "Нафтогаз України" різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації суб’єктам господарювання для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням. Такі видатки пропонується здійснити за рахунок зменшення на ту ж суму витрат на придбання акцій НАК "Нафтогаз України". Отже, положення законопроекту є збалансованим за показниками Державного бюджету. Водночас слід зазначити, що даний законопроект потребує внесення редакційних та техніко-юридичних уточнень відповідно до бюджетної методології. А саме: у Додатку 1 до законопроекту необхідно включити рядок за кодом 60.12.20 "Придбання цінних паперів з таким ж показниками"; а за кодом 60.12.00 "Розміщення бюджетних коштів на депозитах або придбання цінних паперів". Враховуючи наведене, комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект [[за реєстраційним номером 11274]] за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон, з урахуванням включення до Додатку 1 рядка за кодом 60.12.20 та необхідності уточнення показників Державного бюджету у тексті законопроекту і додатках першому і другому до нього, а також нумерації статей Закону про Ддержавний бюджет на 2012 рік відповідно до чинної редакції з урахуванням змін прийнятих Верховною Радою законами від 6 і 18 вересня поточного року та розглянутих і прийнятих аналогічних законопроектів до розгляду даного законопроекту. У разі прийняття даного законопроекту Комітету з питань бюджету, разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення до тексту та додатків першого і другого до цього законопроекту, пов’язані з ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту. Прошу прийняти і підтримати. Так, ми закінчили всі законопроекти, які були узгоджені.
11285.
11285, я.
Так, прошу записатись на виступи, якщо є бажаючі. Так, Записались. Шановні колеги, в зв’язку з тим, що їх трохи більше, ніж зазвичай, давайте в межах 3 хвилин. Прошу, Аржевітін.
Шановні народні депутати, ми з вами запровадили одну дуже пагубну практику, коли за рахунок прибутку, тобто фактично перевищення доходів Національного банку над видатками, вирішувати всі проблеми, які є. Пригадуєте, "свинний" грип нас так вирішувався, Євро, тепер низка законів, про які ми говоримо, теж фінансується за рахунок Національного банку. Тобто фактично ми примушуємо Національний банк думати не про теЮ як наповнити економіку дешевими кредитними ресурсами через банківську систему, а думати, як заробляти. Ми позбавляємо Національний банк головної думки про те, що ставка рефінансування, облікова ставка Національного банку не повинна перевищувати або бодай прирівнюватись до норми рентабельності у виробничому циклі. Я думаю, це головний критерій, який повинен визначати, яка повинна бути ціна на гроші. Ми позбавляємо це Національного банку. Ми з вами подали приклад і підтримаємо позицію, коли високі процентні ставки перефінансування, висока облікова ставка, як маяк на гроші, фактично є головним фактором, який гальмує відродження національної економіки в умовах кризи. Тобто, наше завдання, як би, з вами, ми демонструємо, Національний банк повинен заробляти і заробляти. І у зв’язку з цим, у 2010 році 16 мільярдів Національний банк перерахував до бюджету, у 2011 році дванадцять, в цьому році більше 11 мільярдів. Що роблять центральні банки інших країн? Вони дбають не про те, як наповнити, вирішити проблеми локальні, як ми, а вони роблять все, щоб відродити національну економіку. І для цього я приведу приклади, Центральний банк США, базова ставка нуль відсотків в умовах кризи, максимальна 0,25 і при цьому банківська система не має права підняти до 5 відсотків. Банк Англії- 0,5 відсотків, банк Японії - 0,1 відсотків, Європейський центральний банк, який надає своїм учасникам, членам банківської групи, під один відсоток. Що відбувається у нас? З 8 відсотків у пік кризи ми підняли до 12 відсотків, потім опустили до 7 і 5, середньозважені процентні ставки сьогодні по всім кредитам 15, 16, 10. Скажіть, будь ласка, коли тут задають запитання, чому такі великі кредити у нас в економіці, чому видає банківська система? Так от з цього все розпочинається. Саме Національний банк повинен дбати про те, щоб наповнити економіку через банківську систему цими дорогими ресурсами, і в такий спосіб відроджувати національну економіку, наповнювати економіку ресурсами, а не робити так, щоб Національний банк перевищував. Пригадуєте випадки, коли Національний банк тут звітує, ми можемо заробити 600 мільйонів? Сказали, ні, даєш 12 мільярдів і ми зобов’язали Національний банк займатися комерційною діяльністю, а не думати про те, як відродити економіку. Я думаю, це є пагубна практика.
Сас, будь ласка.
Дякую. Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Народний депутат Сас, "Блок Юлії Тимошенко - "Батьківщина". Адам Іванович! Я в першу чергу вашу увагу звертаю: ви об’єднували минулого пленарного засідання по два законопроекти, тепер вже об’єднуєте до кучі вісім. Я пропоную зробити простіше: всі законопроекти, які сьогодні є, проголосувати одним голосуванням - і відпустити колег, для того щоб вони спокійно продивилися сьогодні футбольний матч "Шахтаря", і тоді буде все, по крайній мірі, чесно. А що стосується. Це такого ще порушення я, в принципі, у Верховній Раді не пам’ятаю. Що стосується суті законопроектів, Адам Іванович. Всі ці законопроекти в купі тягнуть на 7 мільярдів дефіциту державного бюджету. Ви розумієте, про що йде мова? 7 мільярдів, ріст економіки забезпечує тільки 2 відсотки з невеличким, а ви вже розтранжирюєте цим законом 4,7 відсотків нереального, неіснуючого росту економіки. Даним законопроектом ви узаконюєте схеми, коли уряд отримує право фінансувати одні програми, тому що грошей реальних під ці законопроекти в державі немає. Тому буде задовольняти уряд певні "хотєлкі" відповідно до тих корупційних схем, які є сьогодні в державі. А заробітні плати, про які ви там говорили: вчителям, медикам і іншим бюджетникам - фінансуватися не будуть. Тому, Адам Іванович, я розумію, що ви вже перейшли межу, але не беріть гріх на душу, припиніть цю вакханалію, тому що ви зробили сьогодні безпрецедентний випадок, коли обманули суспільство, що скасували рішення по законопроекту про наклеп, що насправді не відбулося. А це ви продовжуєте цю саму історію з наступними законопроектами. Я пропоную прийняти тільки в першому читанні даний законопроект, наголошую, в першому читанні, Адаме Івановичу, і тому ви не маєте права відповідно до закону ставити прийняття цього законопроекту в цілому. Тому що тут багато речей, з якими треба розібратися: документи сьогодні народним депутатам не роздані вчасно, тому що цей законопроект тільки сьогодні включений до порядку денного, в авральному порядку розглянутий комітетом. Це я ще раз наголошую: такого випадку ще у Верховній Раді не було. Зробили чотири місяці канікул, то хоч один день попрацюйте по-людськи. Дякую.
Дякую і вам. Відкрийте, будь ласка, 26 сторінку Регламенту, відкрийте 28 статтю: "Права головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради". Прочитайте, що головуючий на пленарному засіданні Верховної Ради має право: об’єднувати обговорення кількох пов’язаних між собою питань порядку денного пленарного засідання Верховної Ради. Ось, користуючись цією статтею, я і об’єднав, тому що все це має відношення. Це перше. Друге. Ви не наводьте туману про те, що прийняли, чого не прийняли. Прийняли те, що ми скасували рішення Верховної Ради про прийняття в першому читанні закону про те, що ми розглядали першим. І ніяких інших рішень ми не прийняли, і воно знято. Подивіться в Інтернеті: воно вже знято з реєстраційної бази. Це друге. Третє. Той, хто не хоче зараз голосувати про Закони змін до бюджету, в яких передбачається про те, щоб безкоштовно видавали акти, земельні паї, нехай не голосує. Той, хто не хоче голосувати про те, щоб дати можливість людям платити менше за газ, ніж пропонується в цих законах, хай не голосує. Той, хто не хоче голосувати зараз за законопроект, в якому йде мова про те, щоб збільшити видатки, передбачені для розвитку культури і управління державними корпоративними правами, той нехай не голосує. Це ваше право -не голосувати. Але ви підете до виборців і потім поясните, чому їм так погано живеться. Якщо уряд пропонує дати сім мільярдів, то ми повинні підтримати і дати сім мільярдів, бо це піде людям, а не вам у кишеню. Обговорення питання завершено. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію по кожному законопроекту, пропозицію комітету. Проект Закону про внесення змін до додатку номер три. При цьому, шановні колеги, я ще раз наголошую на тому, на чому наголошував голова. доповідач від профільного комітету, що якщо ми приймемо ці закони, то треба буде здійснити техніко-юридичне редагування з тим, щоб це відповідало Бюджетному кодексу, про що він, по кожному законопроекту доповідаючи, сказав. Законопроект за номером 11223, проект Закону про внесення змін до додатку номер 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування програми з проведення земельної реформи]]. Пропозиція комітету. Прошу голосувати в цілому. [[17:41:58]] За-264 Прийнято. Пропозиція комітету з урахуванням пропозицій комітету, реєстраційний номер 11250, про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" [[щодо питань, пов’язаних з проведенням розрахунків із Держкомрезервом]]. Прошу голосувати. [[17:42:33]] За-238 Дякую. Реєстраційний номер 11211, внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" [[щодо закупівлі телекомунікаційного обладнання]]. Пропозиція комітету. Прошу голосувати. [[17:43:03]] За-232 Рішення прийнято. Реєстраційний номер 11265: про внесення змін до Додатка №3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо підприємств з виробництва ядерного палива]]. Пропозиція комітету: з урахуванням його пропозицій, те, що редакційні там правки. Прошу голосувати. [[17:43:39]] За-261 Дякую, прийнято. Реєстраційний номер 11257: про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" [[щодо фінансування проекту "Завершення будівництва метрополітену у Дніпропетровську"]], за основу і в цілому з пропозиціями комітету. Прошу голосувати. [[17:44:14]] За-264 Прийнято. Реєстраційний номер 11274: Закон про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" щодо компенсації різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації, за основу і в цілому з урахуванням пропозицій комітету. Прошу голосувати. [[17:44:47]] За-261 Дякую, закон прийнято. І Закон про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" щодо збільшення обсягу видатків, передбачених для розвитку культури і управління державними корпоративними правами та майном, [[реєстраційний номер 11275]] з урахуванням пропозицій комітету в цілому. Прошу голосувати. [[17:45:21]] За-263 Дякую. Усі закони, пов’язані із змінами до Закону про Державний бюджет, прийняті. Ще раз наголошую, комітет і Головне юридичне управління – здійснити техніко-юридичне редагування відповідно до того, як приймалися закони, щоб були там. один випливав з іншого, як це вимагається. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо сплати судового збору]] [[реєстраційний номер законопроекту 11183]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:46:13]] За-226 Доповідає перший заступник міністра фінансів Мярковський Анатолій Іванович. Підготуватися Хомутинніку. Відпустіть Мярковського на трибуну.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! З метою забезпечення виконання затверджених Законом "Про Державний бюджет на 2012 рік" надходжень судового збору в обсязі 1.9 мільярда гривень, пропонується внести зміни щодо сплату судового збору, який набере чинності у цьому році, з метою забезпечити повне виконання запланованого обсягу доходів. З цим завданням. в зв’язку з цим завданням передбачається розширити сферу застосування судового збору, а саме: запровадити судовий збір за ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення; збільшити окремі ставки судового збору, які справляються за подання до суду позовних заяв; збільшити окремі ставки судового збору, які справляються за поданням до адмінсуду позовних заяв, а також змінити прив’язку до мінімальної заробітної плати ставок судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство. Прив’язка здійснюється тепер до ціни позову. А також пропонується встановити диференційовану шкалу розміру ставки судового збору, яка справляється за подання до суду позивної заяви про відшкодування моральної шкоди. І вона також буде залежати від ціни позову. З урахуванням цих пропозицій, за оцінками Державної судової адміністрації і Мінфіну у 2013 році додаткові надходження до Спеціального фонду державного бюджету від цих змін складуть близько 150 мільйонів гривень. Прошу підтримати.
Дякую, Анатолію Івановичу. Віталій Хомутиннік.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Доповідач від Кабінету Міністрів доповів про суть законопроекту, зареєстрований під номером 11183. Комітет розглянув даний законопроект. Якщо стисло, то пропонуються в тому Законі, який ми прийняли в цьому році, про судовий збір, пропонуються деякі зміни: перше – це встановити диференційовану шкалу розміру ставки судового збору, друге – це по деяким позиціям підвищити ставки судового збору, запровадити судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, підвищити ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового та майнового характеру. В цілому комітет має 4 законопроекти і всі вони стосуються змін до Закону про судовий збір. Ми обрали це як базовий проект. І якщо він буде прийнятий в першому читанні, то до другого читання, доопрацювавши, ми пропонуємо включити інші проекти законів, в яких також, 2 з них подано від уряду і 1 – народним депутатом Пилипенко, і всі їх до другого читання об’єднати та винести кінцеву узгоджену версію законопроекту. Тому що одні проекти законів кажуть про те, що мають бути пільги, пільгові категорії, інші кажуть про те, що не мають. До кінцевого розгляду цього проекту ми маємо остаточно проконсультуватися з урядом, з профільними міністерствами і поставити крапку в цьому питанні. Дякую. Комітет рекомендує прийняти за основу даний законопроект.
Дякую. Обговорювати будемо? Ніхто не наполягає? Хто? Тоді я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу в першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, [[реєстраційний номер 11183]] Прошу визначатись. [[17:51:13]] За-229 Прийнято в першому читанні. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відміни реєстрації декларації про відповідність, [[реєстраційний номер 11242]] Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:51:45]] За-229 Підтримано. Заступник Міністра економічного розвитку і торгівлі Павленко Володимир Петрович. Підготуватись Чечетову.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відміни реєстрації декларації про відповідність, який спрямований на перехід на нові принципи державної підтримки вітчизняного виробника. А також освоєння застосованих у світовій практиці процедур декларування, що створюють умови для виготовлення конкурентоспроможної продукції, недопущення невиправданих додаткових витрат, часу і коштів виробниками, суб’єктами господарювання на реєстрацію декларацій при введенні продукції в обіг. Усунення невиправданих перепон для подальшого розвитку зовнішньої торгівлі та збільшення товарообігу з державами, основними торговими партнерами. Приведення законодавства у відповідність до визнаними міжнародними нормами і правилами. Згідно з Протоколом про вступ України до СОТ Україна зобов’язалася вдаватися до визнання декларації виробника без реєстрації або підтвердження українськими органами. У зв’язку з цим проектом закону передбачається відмінити обов’язковість реєстрації декларації про відповідність і як наслідок відмінити вимогу щодо зазначення виробниками та постачальниками реєстраційних номерів декларації у супровідних документах. Упровадження запропонованого законопроекту за експертними оцінками дозволить заощаджувати виробникам і постачальникам продуктів близько 40 мільйонів гривень на рік, а також привести національне законодавство у сфері технічного регулювання у відповідність до принципів СОТ і ЄС та покращити умови введення бізнесу в Україні. Дякую за увагу, прошу підтримати.
Дякую. Чечетов Михайло Васильович, голова підкомітету Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва.
Шановний Адаме Івановичу шановні народні депутати! Комітет з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва сьогодні розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо відміни реєстрації декларації про відповідність. Метою прийняття вищезазначеного законопроекту є скасування обов’язкової реєстрації оформлених декларацій про відповідність у центральному органі виконавчої влади у сфері технічного регулювання з метою покращання введення бізнесу та виконання зобов’язань України в рамках СОТ. Комітет пропонує Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу та в цілому. Дякую.
Так, обговорювати будемо? Будемо? Ні? Михайло Васильовичу, але комітет пропонує прийняти лише за основу, рішення комітету. Тому. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відміни реєстрації декларації про відповідність [[реєстраційний номер 11242]] [[17:55:11]] За-235 Є пропозиція в цілому? Немає заперечень? Я ставлю на голосування: прийняти Закон про внесення змін до деяких законів України щодо відміни реєстрації декларації про відповідність [[реєстраційний номер 11242]]. Прошу голосувати. [[17:55:41]] За-238 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності [[реєстраційний номер 11252]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:56:10]] За-219 Підтримано. Доповідає заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Ісаєнко Дмитро Валерійович. Підготуватись Майбороді.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності" розроблено на виконання Національного плану дій. При цьому передбачається вирішити три завдання: скорочення строків отримання містобудівних умов і обмежень, збереження права на виконання підготовчих та будівельних робіт у разі зміни замовника чи підрядника, обов’язкове проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки перед виставленням їх на торги. Прошу підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Номер? 11252. Голова підкомітету Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Сергій Федотович Майборода, будь ласка.
Шановний Голово, шановні колеги, комітет розглянув проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності", внесений Кабінетом Міністрів України. Більшість запропонованих законопроектом змін і доповнень спрямовані на уточнення діючих норм містобудівного законодавства, подальше врегулювання питань спрощення дозвільної системи, скорочення строків отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердження або внесення змін до детальних планів територій за межами населених пунктів та інше. Поряд з цим, законопроект потребує певних редакційних уточнень. Головне науково-експертне управління рекомендує зазначений законопроект, з урахуванням висловлених зауважень, прийняти за основу. Комітет більшістю голосів пропонує проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності [[реєстраційний номер 11252]] за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та підготувати його до розгляду у другому читанні за скороченою процедурою. Дякую за увагу.
Обговорювати будемо? Крім Ганущака інші не наполягають? Будь ласка, Ганущак. 2 хвилини.
Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Пані та панове! Ну, я уже вранці казав, коли вносилося питання про внесення цього законопроекту, що він грубо порушує права органів місцевого самоврядування і фактично він іде у дисонанс із тим, що декларував Президент по децентралізації влади. Значить законопроект по суті встановлює диктатуру забудовника. Ви подивіться. Там ряд тих норм, які передбачали, що відведення земельних ділянок здійснюється з врахуванням громадського обговорення, цю норму вилучають. Більше того, уже не працюють архітектурні ради по суті. Тобто не потрібно займатися тим, що обговорюються вади чи позитиви відповідно планування якогось об’єкту. Крім цього, фактично утверджується та позиція, що забудовник сам приймає рішення по тому, як викуповувати земельні ділянки і так далі. Тобто він диктує, і в цьому відношенні він значно більш сильніший, ніж ті люди, які проживають на тій чи іншій земельній ділянці. І взагалі практика іноземних країн передбачає, що якщо здійснюється якесь будівництво і земельна ділянка є у чиїйсь власності, то спочатку викуповує держава або орган самоврядування цю ділянку, а потім уже встановлює взаємовідносини між собою і тим забудовником, який приходить із своїм проектом і намагається там щось породити. Але насамперед має бути закінчена планувальна документація і має бути план використання земель, і генеральний план. В даному випадку ці два документи штучно розділяються. Тому що одним займаються фактично держадміністрації, а іншим.
Завершуйте.
я пропоную цей законопроект не приймати, тому що він проти того, що сказав Президент. Дякую.
Обговорення питання завершене. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності [[реєстраційний номер 11252]]. Прошу голосувати. [[18:01:37]] За-232 Прийнято. Була пропозиція комітету скоротити процедуру підготовки до другого читання. Прошу голосувати. [[18:01:58]] За-234 Прийнято рішення. Розглядаємо проект Закону про внесення зміни до розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України [[щодо врегулювання питання проведення торгів]]. [[Реєстраційний номер 11261]] Є пропозиція за скороченою процедурою. [[18:02:27]] За-226 Підтримано. Доповідає Смітюх Григорій Євдокимович. Підготуватись Чернію.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, на ваш розгляд представлено проект Закону України про внесення змін до розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу України [[реєстраційний номер 11261]]. Розробка цього законопроекту виникла з наступного огляду. Законом України від 05.07.2012 року за номером 5077-6: про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону, - внесено зміни до Земельного кодексу України, які викладені в новій редакції статті 135-139 цього кодексу. Зазначеними статтями законодавчо врегульовано порядок проведення земельних торгів, що сприяє наповненню державного та місцевого бюджетів коштами від продажу земельних ділянок державної та комунальної власності. Разом з тим, сучасний стан законодавства стримує підготовку до продажі земельних ділянок державної та комунальної власності, хочу звернути увагу, це не землі сільгосппризначення. На земельних торгах у зв’язку з тим, що частиною четвертою статті 136 Земельного кодексу України серед переліку вимог до підготовки лотів до проведення земельних торгів включено до державної земельної ділянки, до державної реєстрації речового права на земельну ділянку підпунктом "б" та "в". Для правового врегулювання відносин, пов’язаних з підготовкою лотів, земельні ділянки державної та комунальної власності до продажу на земельних торгах, на період до набрання чинності Закону України про Державний земельний кадастр та Закону України про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень набирають чинності з 1 січня 2013 року. Пропонується внести зміни до розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу України", якою передбачається, що підготовка лотів до проведення земельних торгів включає також визначення кадастрового номеру земельних ділянок в порядку визначення Кабінетом Міністрів України. А вимогу пункт "б" і "в", абзацу другого, частини четвертої, статті 136 кодексу.
Завершуйте.
Враховуючи викладене, прошу підтримати цей законопроект, тому що він, в принципі, регулює поточні питання, які не впливають на суть інших процесів, і дає можливість Кабінету Міністрів привести у відповідності до вимог діючого законодавства свої нормативні акти. Прошу підтримати цей законопроект за основу та в цілому. Дякую.
Дякую. Василь Васильович Черній, член Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! На ваш розгляд виноситься проект Закону України про внесення змін до розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо врегулювання питання проведення торгів [[реєстраційний номер 11261 від 27 вересня 2012 року]], внесений народним депутатом Смітюхом Григорієм Євдокимовичем. Законопроектом пропонується внести зміни до розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, доповнивши його новим пунктом: щодо запровадження державної реєстрації земельних ділянок державної та комунальної власності, що виставляються на земельні торги до моменту набрання чинності законів України: про Державний земельний кадастр та про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. А саме: до 1 січня 2013 року при підготовці лотів до проведення земельних торгів визначення кадастрового номеру земельної ділянки здійснюватиметься в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Головне Науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу із врахуванням зауважень, а саме, вказавши, з якого часу державна реєстрації земельних ділянок державної та комунальної власності, що виставляється на земельні торги, буде можливою. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України зазначений законопроект прийняти за основу і в цілому як закон. Я прошу підтримати і дякую за увагу.
Обговорювати будемо? Наполягає Ганущак. Хто ще наполягає? Тоді будь ласка, Юрій Іванович. Прошу, Ганущака мікрофон.
Пані та панове! На перший погляд, абсолютно технічне питання, абсолютно. Але мене хвилює одна думка. У нас до 1 січня лишилося якихось 3 місяці, і от питання: чому отак зненацька, негайно потрібно вносити зміни до законодавства і певним чином регулювати присвоєння кадастрового номера. Тут певні застереження мають бути. Я, наприклад, не впевнений в тому, що Закон про кадастри, який вводиться з 1 січня, він абсолютно відповідає тому, що зараз пропонується. Тому що після цього перероблятися. ну, не знаю, як воно буде. Тому з врахуванням цього, ну, я не знаю, як можна. Я бачу тут однозначно якісь підводні камені. Краще давайте введемо з 1 січня закон і будемо працювати. До цього Держкомзем підготується більш ґрунтовно, зробить відповідні документи нормативно-підзаконного характеру - і почнемо ми нове життя з нового року, з новою Верховною Радою. Дякую.
Сулковський, одна хвилина.
Дякую, Адаме Івановичу. Ви знаєте, оцей попередні виступаючий, колега, ви знаєте, я не знаю, чи в людини вже зовсім криша поїхала, щоб в усіх питаннях від "а" до "я": чи то в медицині, чи то в земельних, чи то де, -він обов’язково повинен вставити своє "я". Давайте до Нового року будемо чекати - тоді буде користь і так далі, і тому подібне. Мені здається, ця людина просто хоче вибалакатись, бо вже більше у Верховній Раді просто в нього не буде можливості й шансу. Треба, кінець кінцем, мати совість. От, якщо прислухатись, що ця людина говорить. Аби щоб забрати час, чи це просто така хвороба в людини чи що? Я вибачаюсь. Я просто не розумію! Аби забрати час в скількох людей, і без ніякої користі, не поділу. Як так можна, от набратись наглості - і от так говорити?! Я просто прошу, шановні депутати, вибачте, що я забрав час для виховання цієї людини.
Я не знаю, про кого ви говорили, але, якщо ви говорили про останнього виступаючого, то ви не праві, бо треба віддати належне: Ганущак завжди виступає із знанням справи, про що він говорить. Подобається вам чи не подобається, це інша справа, але він говорить по темі законопроектів, а не просто що-небудь, бо інакше я його позбавляв би права виступу. Я вас похвалив, а це не ганьба. Так що, цей. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування. Так, комітет пропонує прийняти за основу і в цілому проект Закону. [[Шум у залі]] Так, добре, тоді зараз поетапно. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення зміни до розділу 10, Перехідні положення Земельного кодексу України [[щодо врегулювання питання проведення торгів]], реєстраційний номер 11261. Прошу визначатися. [[18:11:19]] За-230 Так, була пропозиція щодо прийняття в цілому як закону. [[Шум у залі]] Є заперечення. Так, є пропозиція яка, Михайло Васильович? За скороченою процедурою? Я ставлю на голосування пропозицію підготувати законопроект до другого читання за скороченою процедурою. Прошу визначатися. [[18:11:54]] За-234 Прийнято. І ще один законопроект, який ми сьогодні включили, який варто підтримати, це проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо декларування майна, доходів, витрат і зобов’язань фінансового характеру, реєстраційний номер 11262. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. [[18:12:30]] За-220 Підтримано. Доповідає голова Комітету боротьби з організованою злочинністю і корупцією Бевз Валерій Ананійович. І автор, і від комітету. Будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, логіка запропонованого законопроекту полягає в тому, що ми 1 липня 2011 року прийняли закон, чи вірніше, вступив в силу Закон "Про засади запобігання та протидії корупції". На його виконання 13 червня 2012 року прийняли Закон "Про внесення змін і доповнень до законів в зв’язку з прийняттям Закону "Про засади запобігання і протидії корупції". Там ми внесли в 40 законів і кодексів відповідні зміни, але з цього переліку випало три закони: це Закон про вибори Президента, Закон про судоустрій та статус суддів і третій Закон про Раду Міністрів Автономної Республіки Крим. Сьогодні пропонується цю прогалини, так би мовити, усунути і внести відповідні зміни. Внесення змін стосується перш за все 12-ї статті закону – це фінансовий онтроль. Тобто ми вказуємо в цих законах крім доходів вказуємо і витрати - вся сутність, скажімо так, запропонованої. запропонованого законопроекту. Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією розглянув цей проект і просить Верховну Раду України прийняти його за основу і в цілому як закон. Дякую за увагу.
Так, дякую. Я говорю, що Валерій Ананійович – і доповідач, і від комітету. Так, крім Ганущака? Записуємося, все одно він потрапить. Так, Ващук, будь ласка. Відмовляється. Федун – також. Ганущак, прошу.
Ганущак Юрій, ВО "Батьківщина". Пані та панове, ну, це той рідкісний випадок, коли комітет зробив достатньо гарну роботу і тут треба його похвалити. А кого треба поганити, то це Кабмін, який готовив неповний комплект. Тобто ми бачимо, що в залі сидять більші професіонали, ніж. ніж весь Кабмін, що і недивно, і виходячи із того принципу, як формується Кабмін, за яким принципом він формується. І тому хочеться, дійсно, сказати "дякую" окремо Валерію Бевзу, який оцю прогалину закрив. Та, що сталася. Але до того, що говорилося попереднім виступаючим, я скажу дуже просто. Загальне правило, це: опозиція голосує і більшість голосує. І те, що декому просто немає чого сказати, ну так попав випадково у Верховну Раду і не має своєї думки – ну це його особисті проблеми. А люди сюди ідуть саме для того, щоб висловлювати свою думку. Краще висловлювати цю думку тут, у парламенті, ніж вона має звучати на вулицях і на мітингах. Тому що якщо ви збираєтесь нам заткнути рота [[нам, опозиції]], то нам прийдеться, дійсно, говорити надворі, тому що ви спробували це зробити Законом про наклеп – не вийшло, вся громадськість постала. Тепер ви збираєтеся це зробити по відношенню до індивідуальних людей. Я вважаю, що це неправильно. Кожна людина має право висловити свою думку. І якщо я говорю щось не по ділу, то мене кожний раз перебиває той же самий Адам Іванович, який особливо мене не любить, хоча про те свідчить те, що він не захотів на друге читання перенести розгляд законопроекту про казначейські рахунки. І тому, взагалі кажучи, треба дотримуватися Регламенту і давати можливість висловити свою думку всім, не дивлячись на те, що це з опозиції люди. Дякую.
Юрій Іванович, а я вас перед тим хвалив. Будь ласка, одна хвилина, Сухий.
Шановні колеги! Ну ви знаєте, я хотів по суті закону, але от щойно мене глибоко зворушило каяття чоловіка, який каже, що він випадково потрапив до Верховної Ради. Шкода! Ну нічого, таке тоже буває. Часом хочеш кудись, а попадаєш в чорт знає куди. А ще й до того всього, його ніхто тут не любить. А де той чоловік, що всіх любить? Пішов з зали. Він і корову любить, і коня любить, і землю любив їсти. Хтось би полюбив, напевно. Ну що ж це за така псяча Верховна Рада?! Чоловік випадково потрапив не туди. Прийшов, і тут йому починають.
По темі!
А по темі – будь ласка. Цей законопроект. це колись казав один мудрий з опозиції, лакмусова "бамажка". Так от давайте зараз голосуванням. я би попросив, Адам Іванович, аби ви на всю Україну сказали хто і як голосує, з якої фракції за цей законопроект, бо він ставить останню крапку в боротьбі з корупцією. Це остаточна редакція, яка не дасть змогу нікому тратити більше, ніж він заробляє. Оце справжній механізм на шляху до корупції подолання. Дякую.
Ярославе Михайловичу, чи ви вірите, що це остання крапка? Щасливий ви чоловік. Так, шановні колеги, не буде заперечень, бо комітет пропонує прийняти його як закон? Не буде? Тоді я ставлю цю пропозицію на голосування. Ставлю на голосування Закон про внесення змін до деяких законів України щодо декларування майна, доходів, витрат і зобов’язань фінансового характеру [[реєстраційний номер законопроекту 11262]]. Прошу голосувати. [[18:18:32]] За-254 Дякую. Закон прийнято. По фракціях. Партія регіонів – 178, БЮТ – 1, "Наша Україна" – 1, комуністів – 25, Народної Партії – 20, "Реформи" – 19, позафракційні – 10. Так, нам потрібно прийняти Постанову про присудження у 2012 році Премії Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування [[реєстраційний номер 10732]]. Будемо голосувати? Я ставлю на голосування Постанову за номером 10732. Прошу підтримати. [[18:19:36]] За-247 Дякую. Прийнято. І переходимо до останнього розділу: друге читання. Тут у нас на 4 сторінки перелік. Розглядаємо проект Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" [[щодо управління майном]] [[реєстраційний номер 11174]] [[друге читання]]. Доповідає Василь Васильович Демчишен.
Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за дорученням Верховної Ради України на своєму засіданні 1 жовтня 2012 року розглянув зауваження і пропозиції, що надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи, до проекту Закону України про внесення змін до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим", [[реєстраційний номер 11174]] Який 18 вересня поточного року був прийнятий, за наслідками розгляду, в першому читанні за основу і з дорученням комітету внести його у скорочені терміни. Комітетом до другого читання підготовлено порівняльну табличку, яка у вас є на руках, до цього законопроекту, яка містить 4 поправки і пропозиції, що надійшли від 3 народних депутатів України. За результатами розгляду поправок і пропозицій на засіданні комітету, 2 з них було враховано, а саме юридично-технічного змісту, і 2 відхилено. У ході обговорення законопроекту народні депутати України підтримали запропоновану редакцію тому, що в правовій основі управління об’єктами державної власності, об’єкти управління державної власності, коло суб’єктів та їх повноваження щодо управління цими об’єктами, визначається Законом України "Про управління об’єктами державної власності". А саме, згідно з частиною першою статті 4 даного закону встановлено, що суб’єктами управління об’єктами державної власності є органи, які забезпечують діяльність Президента України. Законопроект підготовлений комітетом до другого читання та завізований Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради без зауважень. З огляду на зазначене, комітет рекомендує Верховній Раді України, відповідно до пункту 3 частини першої статті 123 Регламенту Верховної Ради України, проект Закону України про внесення змін до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим", [[реєстраційний номер 11174]] за результатами розгляду у другому читанні прийняти у другому читанні і в цілому як закон. Просимо підтримати. Дякую за увагу.
Так, Ганущак, будь ласка. Поправка друга.
Ганущак, ВО "Батьківщина". Пані та панове! Про що йдеться? Йдеться про те, щоб розділити дві функції: управління майном і матеріально-технічне забезпечення. Тобто що пропонується? Щоби матеріально-технічне забезпечення, тобто поповнення основних фондів, дійсно, здійснювало Державне управління справами [[ДУСя]], як в нас прийнято, а от управління майном все-таки треба дати тим людям, які там безпосередньо працюють, тобто Представництво Президента. В цьому і полягає моя поправка. І я б хотів би почути аргументи, чому вона не пройшла.
Шановний Юрію Івановичу, якщо врахувати вашу поправку, то в принципі нічого не зміниться. Ми якраз керувалися. Чому не врахували? Тому що ми керувалися оцим законом, який назвав, про управління об’єктами державної власності. Тоді цими об’єктами буде керувати справді Державне управління справами, не Адміністрація Президента України. В чому і зміст, скажемо, цього самого законопроекту. Дякую за увагу.
Наполягаєте на голосуванні? Ні. Взагалі, шановні колеги, я не хочу критикувати тих, хто подав це. Але без цього закону жити можна було б, що він є, що його немає. Це зрозуміло, що представник Президента обслуговується тим, хто обслуговує Президента.
Всі важливі закони. Більше не наполягає ніхто? Ну, зрозуміло. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти Закон про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим" [[щодо управління майном]]. Реєстраційний номер 11174. Прошу голосувати. [[18:24:38]] За-255 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про Єдиний державний демографічний реєстр [[реєстраційний номер 10492]]. Доповідає перший заступник голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Віктор Васильович Таран. Будь ласка.
Дякую, Адам Іванович. Шановні народні депутати, 6 вересня 2012 року Верховна Рада України прийняла у першому читанні проект Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр" [[реєстраційний номер 10492]], внесений народним депутатом України Грицаком. Коротко щодо його суті. Даний законопроект спрямований на запровадження в Україні єдиної системи реєстрації населення, яка б забезпечувала і спрощувала виконання державою важливих функцій від проведення статистичних досліджень до різноманітних переписів населення, підвищення рівня національної безпеки. В країнах Євросоюзу загальнопоширеним різновидом списків населення є демографічні реєстри. Головним їх призначенням є захист персональних даних фізичних осіб шляхом запровадження сучасних рівнів безпеки. З прийняттям цього закону Україна виконає перед Європейським Союзом взяті на себе зобов’язання щодо отримання громадянами України права безвізового режиму в’їзду та переміщення територією країн європейського співтовариства. Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин було доручено доопрацювати зазначений законопроект та внести його на розгляд парламенту у другому читанні. До законопроекту надійшло 184 поправки народних депутатів України, абсолютна більшість з них було прийнято комітетом і пропозиції, подані нашими колегами, дозволили суттєво удосконалити текст законопроекту, привести його положення в більш чітку відповідність до чинного законодавства та здійснити його редакційне і техніко-юридичне доопрацювання. Переважна частина поправок, повторюю, врахована. В ході доопрацювання було дещо змінено і назву законопроекту, тепер це звучить як "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, які підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Науково-експертне управління підтримує прийняття законопроекту у другому читанні та висловило ряд зауважень, а тому прошу для стенограми, Адаме Івановичу, прошу після прийняття законопроекту надати право юридичному управлінню провести певні юридичні та редакційні поправки. І останнє. Я хотів би наголосити на тому, що до нашого комітету входять представники різних політичних сил, але рішення про підтримання цього законопроекту було однозначним. 18 вересня 2012 року, повторюю, комітет розглянув законопроект на своєму засіданні і рекомендує Верховній Раді України прийняти його в другому читанні та в цілому. Просимо підтримати. Я хочу сказати тільки від себе буквально два слова, що от зараз ходять, розумієте, різні люди там, так би мовити, з протестами і якісь там релігійні речі. Я хочу сказати, що всі, всі речі, які стосувалися віруючих, враховані у законопроекті і немає причин для збурення. Дякую.
Дякую. Так, 1-а. Ні, ви мабуть постійте трошки. Каплієнко, 2 поправка. Наполягає? Прошу.
Дякую, Адам Іванович! Ну, поправка звучить так: дати назву цьому законопроекту "Про державну інформаційну систему реєстраційного обліку фізичних осіб". З чого ми виходимо. У відповідності до 5 статті цього ж закону, який зараз сьогодні приймається в другому читанні, є посилання на використання функціонуючого реєстру, який забезпечується із застосування засобів ДІЗ, так званої Державної інформаційної системи, реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування. Тобто, по великому рахунку получається, що цей закон не позбавляє діючу на сьогоднішній день систему і не призупиняє її діяльність. Тому ми наполягаємо на тому, що треба взяти за основу саме ДІЗ, не відновлюючи нічого нового. Тільки його підсилити, дати можливість виконувати свої повноваження в межах тих процедур, які були прописані до цього. Ці правки прописані, скажемо так, прозоро по всьому законопроекту, по всьому його тілу. Прошу поставити на голосування. Дякую.
Да, будь ласка.
На думку комітет нинішня назва законопроекту більше відповідає суті законопроекту, вона ширша, вона об’ємніше, вона є точніша. Така думка комітету. Але, як визначиться зал.
Не наполягаєте на голосуванні? Наполягає. Прошу, 2 поправка ставиться на голосування. [[18:29:47]] За-18 Не підтримано. Каплієнко, 4-а, наполягаєте.
Ні!
Ні.
Хоча, стійте, почекайте.
Мікрофон, будь ласка.
Адам Іванович, є одна велика проблема: на сьогоднішній день цей законопроект, який ми зараз розглядаємо [[реєстраційний номер 10492]], посилаючись на створення реєстру і впорядкування тих баз даних, які там використовуються, не посилається, не ґрунтується на діючому законі, який називається "Про захист персональних даних". Саме у відповідності до цієї правки, номер 4, ми передбачаємо, що те, що знаходиться в цій базі даних, є інформацією, яка повинна підпадати під Закон України "Про захист персональних даних". Тому прошу поставити на голосування.
4 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[18:30:53]] За-17 Не підтримана. 5-та. Каплієнко не наполягає? Будь ласка.
Я думаю, що я не так багато сьогодні скажу, але спочатку треба все ж таки виговорити нашу позицію. От дивіться, от 5 поправка, по великому рахунку, вносить терміни, які в цьому законопроекті чомусь забили визначення саме в такій редакції. Ми вносимо, що таке "безконтактні електронні носії" і хто такий "головний розпорядник державної інформаційної системи", він же уповноважена особа. Тут по всьому тілу законопроекту постійно йде різне тлумачення: то "уповноважена особа", то "головний розпорядник". Не зрозуміло, на кого і як ми посилаємося. Тому ми вносимо такі чіткі тлумачення: "відцифрований образ особи", "відцифрований підпис особи", "машинозчитувальна зона", "реквізити документів" і таке інше. Ну, здається, що в принципі, закон України, будь-який, особливо в такій редакції, який пишеться як новий законопроект, повинен починатися із тлумачення, тобто з термінів. Нам здається, це слушна пропозиція. Дякую.
5-а ставиться на голосування. [[18:32:11]] За-18 6-а, Каплієнка. Не наполягає. Каплієнко, 11-а.
11 поправка. Шановні колеги, от на сьогоднішній день, навіть по цій поправці ми надавали цю поправку після відповідних рекомендацій нашого юридичного експертного управління, які надавали чітке тлумачення того, що у відповідності до діючої Конституції України або повністю визначений перелік, назва і напрямок діяльності центральних органів виконавчої влади. І не треба їх перераховувати в той спосіб, який зроблено в цьому законі. Зокрема, я хотів би вам нагадати, як це пишеться прямо в тілі записки. Посилаємось на 19 і 120 статті діючої Конституції України. Тому просимо прийняти в нашій редакції.
Будь ласка. 11-а ставиться на голосування. [[18:33:24]] За-19 Не підтримана. 13-а. Каплієнко. Не наполягає. Кармазін. 15-а. Не наполягає. 18-а. Каплієнко. Мікрофон, будь ласка.
Я наполягаю чому? Тому що на сьогоднішній день у відповідності до структури діюча система, на яку посилаємось в цьому законопроекті, державна інформаційна система, має два розгалуджених вузли. Тобто вузол - програма технічних комплексів і транспортно-телекомунікаційну мережу. Ми даємо тут тлумачення, в який спосіб і як вона централізується, в який вона виділяється на центральний, регіональний, місцевий рівень, і спеціалізований рівень, який знаходиться в підпорядкуванні Міністерства закордонних справ, та відповідно до узгоджених технічних рішень використовується на сьогоднішній день. Чому ми втратили в цьому законі, я не знаю, в який спосіб це буде працювати. В законі доволі достеменно прописано навіть обсяг, і сторінки, і розміри документів, які будуть видаватися. А такі принципові рішення, як управління цією базою даних, чомусь були втрачені. Хотілося б поставити на голосування.
Будь ласка, Віктор Васильович.
Я буквально два слова, що поправка 5, поправка 11, поправка 18 шановного депутата Каплієнко, на думку комітету, вони не переобтяжують законопроект, тут така деталізація просто зайва. Це думка комітету.
Голосується 18 поправка, прошу визначатись. [[18:35:22]] За-17 Не підтримана. Каплієнко, 21-а.
22-а. Адам Іванович! 21 поправка не має зауважень, нехай вона буде, як прийняв комітет. Але 22 поправка, дозволите? 22 поправка. Я хотів би на неї звернути увагу. У першому ж пункті ми забуваємо, що будь яка особа, яка живе на території України, повинна мати по батькові, не тільки прізвище та ім’я, але і по батькові. Я не розумію, чому це відхилено. Що, це вже не цікава інформація для того, щоб внести в базу даних? Мені навіть цікаво, як це ми рішення приймали у відповідності до комітету. Наступне питання: відцифрований зразок підпису, зразок підпису і додаткова змінна інформація, яка не має повного вичерпного переліку. Як можна включати в закон те, що не має повного вичерпного переліку? Ми хотіли би виключити всі ці позиції. Дякую. Прошу відповісти представнику комітету. Дякую.
Я дякую. Можна? Я дякую. Навіть в сьогоднішніх паспортах закордонних не пишеться по батькові. Тобто, на думку комітету, це знову зайві речі, які не стосуються предмету закону.
21-а ставиться на голосування. [[18:37:00]] За-12 22-а, Каплієнко.
А ми пройшли 22-у.
Дякую Адам Іванович! Я хотів би нагадати про те, що ми кажемо, що закордонні паспорти не регулюють це питання, але нагадаю шановному доповідачу, що стаття 7, про яку ми говоримо, не регулює саме закордонні паспорти. Вона регулює взагалі базу даних, яка формується із якої інформації вона складається. У відповідності до статті 7 інформація реєстру, до неї вноситься інформація наступна: прізвище та ім’я особи. Доповідаю вам, що у відповідності до цього законопроекту міняється не тільки закордонний паспорт і вноситься в базу даних, але і посвідчення особи-громадянина України, і водійські посвідчення, документи, які посвідчують спеціальний статус особи і таке інше. Тому "по батькові" - це є обов’язкова частина. Прошу звернути на це увагу.
22-а. Так ви наполягаєте на голосуванні? 22-а ставиться на голосування. [[18:38:11]] За-18 Не підтримано. 25-а, Каплієнко.
25 поправка повторює те ж саме, що ми перед тим не проголосували. Мова йде про наступне: немає посилання, от наприклад, ми предполагаємо наступне: що інформація про фізичних осіб, що обробляється в базі даних, в даному випадку - в реєстрі, є інформацією з обмеженим доступом і підлягає захисту у відповідності до закону. Шановні друзі, що ж ви робите цим законом? Фактично не регулюється взагалі обмеження доступу до цього закону. Як це може бути? На сьогоднішній день є закрита інформація, до яких належать і персональні дані громадян України. Якщо цього припису не буде, то цей законопроект може бути опублікований на кожній сторінці, і базу даних ми будемо купляти на Петрівці.
25-а ставиться на голосування. [[18:39:17]] За-19 Не підтримано. 26 поправка. Не наполягає. 30-а, Каплієнко.
Не наполягаю, тому що мова йде про тотожні питання, назву замість.
Ясно. Дякую.
тому наполягати немає сенсу, ви не підтримаєте.
32-а – те ж саме. Так, 35-а. Наполягаєте?
Ні, не наполягаємо.
36-а.
Також не наполягаємо.
Так, дякую. Так, тоді, будь ласка, скажіть, на якій ви наполягаєте, щоб ми.
Давайте, зараз скажу: 45-а поправка, яка стосується.
45-а, будь ласка.
Зараз, хвилиночку. В нас. Хвилиночку, хвилиночку. Це стаття 13, розділ третій. У відповідності до нашої поправки ми просимо внести до. як документи дипломатичний паспорт, службовий паспорт і висунути таке. виключити такі документи, як посвідчення водія, а також картка мігранта. Вони не мають жодного відношення до тіла цього законопроекту. Прошу поставити на голосування.
Та, мабуть, мають, бо за кордоном посвідчення водія свідчить замість паспорта, а ми ж саме, виходячи з вимог Європейського Союзу, приймаємо ці рішення, а там посвідчення водія заміняє паспорт.
Абсолютно, Адам Іванович, справедливо.
Ставиться 45 поправка на голосування. Прошу визначатися. [[18:41:11]] За-14 Не підтримано. Так, ще які?
Адам Іванович, дозвольте, я репліку зроблю. Я хотів би нагадати, що у відповідності до вимог ІКАО жодного посвідчення водія там нема. Мова йде про перетинання кордону саме авіаційними сполученнями. Посвідчення водія належить до документів, які посвідчують спеціальний статус особи і не регулюються тим законодавством, у відповідності до якого ми приймаємо цей закон. Хочу нагадати, якщо розділити цей закон за двома ознаками, то перша ознака: як виконати вимоги європейської співдружності, у даному випадку - ІКАО, через паспортний контроль в цих пунктах. А інше питання – це спроба монополізувати, скажемо так, виробництво тих чи інших документів і зробити їх строковими, те, що робиться саме цим законопроектом. Ну, даруйте, це різні речі. Водія посвідчення там нема.
Володимир Володимирович, на яких ви поправках ще наполягаєте?
Зараз скажу. Стаття 14. Просто мені сьогодні тільки дали цей документ. 69 поправка.
Так, будь ласка, 69 поправка.
69 поправка. Да, 69 поправка – це внесення змін до статті 16. От дивіться ,у частині першій слово "українською" ми просимо, "українською мовою", просимо замінити на "мову державну". Чому? У відповідності до того, що ми побачили за останній рік, саме в цьому залі, в парламенті намагаються підмінити поняття "української", "державної" і таке інше. Що буде завтра, ніхто не знає. Будь ласка, затвердіть тут державну мову. Що заважає? Я не могу понять.
Володимир.
Да.
Ви самі собі заперечуєте. Тому що завтра державних може бути і дві мови. Тому я думаю, що тут правильно записано.
Я сподіваюсь.
Якщо ви наполягаєте, я ставлю на голосування, прошу. [[18:43:25]] За-16 Так, ще яка поправка? Не підтримано.
Шановний Адам Іванович, ви знаєте, ну, у відповідності до того, що наші правки не голосуються, от мені мої колеги підказують, і ми впевнені в тому, що на цей законопроект буде накладено. використано право вето діючого Президента України, тому ми знімаємо свої поправки для того, щоб заощадити час. Я бачу, що всі, можливо, поспішають до дому. Я скажу тільки одне: законопроект. Від імені групи: законопроект, який ми сьогодні приймаємо – це, можливо, один із самих негативних законопроектів в цій сфері, які ми приймаємо за останні часи і він носить виключно лобістський характер. Запевняю вас, коли паспорти і посвідчення водія вводяться, скажімо так, картки, які посвідчують особу України, вони є строковими, тобто кожні десять років треба буде міняти ці документи, я сподіваюсь, що громадяни України не забудуть сьогоднішнього дня, хто як за це голосував. Все, дякую.
Так, дякую. Хто з авторів. Хто з авторів, поправки яких не враховані, наполягає? Немає? На поправках, які враховані, ніхто не заперечує? Немає. Тоді я ставлю "Наша Україна" голосування пропозицію комітету. Юридичне управління завізувало з зауваженнями, але комітет пропонує прийняти в цілому як закон Закон про Єдиний державний демографічний реєстр [[реєстраційний номер 10492]]. Прошу голосувати. [[18:45:09]] За-233 Дякую, закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист персональних даних" [[щодо удосконалення правового регулювання у цій сфері]] [[реєстраційний номер законопроекту 10472-1]]. Заступник голови Комітету з питань науки і освіти Степан Антонович Давимука. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги, пані і панове! Комітетом було підготовлено таблицю до другого читання до проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про захист персональних даних" до другого читання. Під час підготовки таблиці до другого читання було отримано 63 поправки. Як наслідок, враховано – 18, враховано частково – 7 і відхилено – 38. Враховані пропозиції відповідають новому Регламенту Європейського Союзу в сфері захисту персональних даних та законодавство держав-членів ЄС. Вони погоджені з Міністерством юстиції України та Державною службою з питань захисту персональних даних. В законопроекті не враховувалися положення щодо захисту даних, які регламентуються іншими спеціальними законами. На цій підставі значна кількість пропозицій народних депутатів була відхилена. Пропоную підтримати законопроект у запропонованій комітетом редакції. Адаме Івановичу, хочу ще зазначити, сьогодні у нас було зранку засідання комітету, і ми при обговоренні внесли ще одну пропозицію, яку би хотіли окремо проголосувати. Це щодо порядку обробки персональних даних у сфері освіти і науки. Якраз в цьому є певна специфіка, бо йдеться про дітей, студентів, де повинна бути окрема процедура з залученням батьків. І є рекомендація. До 6-ї статті внести порядок обробки персональних даних в сфері освіти і науки затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки. Дякую.
Так, дякую. Шановні колеги, не враховані поправки Ляпіної, Кармазіна, вони не наполягають, і Ганущака. Юрію Івановичу, на яких поправках ви наполягаєте?
[[Не чути]]
Так, ясно. Дякуємо вам за допомогу. Так, хто з авторів, які вносять поправки, не враховані, наполягає? Ніхто. Дякую. Головне юридичне управління завізувало з серйозними зауваженнями, що потребує доопрацювання внесення на повторне друге читання. Комітет пропонує прийняти. Я ставлю пропозицію комітету прийняти Закон про внесення змін до Закону України "Про захист персональних даних" [[щодо удосконалення правового регулювання у цій сфері]] [[реєстраційний номер 10472-1]]. Прошу голосувати. [[18:48:44]] За-244 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів [[щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт]] [[реєстраційний номер 11131]]. Доповідає голова Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Калетнік.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! На ваш розгляд пропонується підготовлений до другого читання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт]]. Законопроектом передбачено скасування ліцензування господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою та запровадження сертифікації виконавця, який виконує такі роботи. Прийняття закону дозволить обмежити державне регулювання господарської діяльності у сферах землеустрою та оцінки земель, стимулюватиме вільну конкуренцію на відповідних ринках, покращуватиме ефективність виробництва та буде сприяти захисту прав споживачів послуг, виконавців робіт із землеустрою та оцінки. Під час доопрацювання редакції законопроекту до другого читання від суб’єктів законодавчої ініціативи до комітету надійшло 67 пропозицій. З них відхилено 31, враховано 25, частково або редакційно – 11. Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин на своєму засіданні прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт]], [[реєстраційний номер 11131]] в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги! В цьому законопроекті не враховані поправки колег Кармазіна, він не наполягає, колеги Калетніка, який доповідає. Ви наполягаєте на якихось своїх поправках?
Ні.
Ні? І колеги Бевзенко. Також не наполягає. Хто з авторів поправок, які не враховані, наполягає? Хоча інших я ніби не бачу, це, дійсно, 3 автори, поправки яких були відхилені. Немає? Будь ласка.
Для стенограми. Прошу при голосуванні врахувати: доручити Головному юридичному управлінню здійснити техніко-юридичне доопрацювання зазначеного законопроекту. Рекомендувати Верховній Раді прийняти зазначений законопроект в цілому як закон. Дякую.
Будемо голосувати? Я тоді ставлю на голосування. Прийняти Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів [[щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт]], [[реєстраційний номер 11131]] з дорученням Головному юридичному управлінню здійснити техніко-юридичне редагування. Прошу голосувати. [[18:52:02]] За-232 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення, [[реєстраційний номер 1116]] [[друге читання]]. Доповідає член Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Василь Васильович Черній. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Пропонується підготовлений до другого читання законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення [[реєстраційний номер 11116]]. Законопроектом пропонується удосконалити процедуру відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення шляхом спрощення процедур оформлення земельних ділянок у власність користування, у тому числі на умовах оренди, зміни цільового призначення земельних ділянок, удосконалення порядку розроблення, погодження та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. До другого читання до комітету надійшло 52 пропозиції суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких пропонується врахувати 43, відхилити 9. Комітет дякує тим народним депутатам, котрі внесли свої пропозиції до цього законопроекту, який спрямований на його покращання. Відхилені пропозиції, положення яких виключають положення врахованих поправок. Також хочу зазначити, що при доопрацюванні законопроекту до другого читання було максимально враховано зауваження Головного юридичного управління. Однак, є одна проблема. При підготовці остаточної редакції було допущено чисто технічну помилку. З метою усунення прошу пункт 1 Перехідних положень викласти в такій редакції. "Цей закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього закону". І з урахуванням зазначеного прошу доручити Головному юридичному управлінню внести техніко-юридичну правку в тексті законопроекту та підтримати даний законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую, Василю Васильовичу. Так, шановні колеги, не враховані 9 пропозицій колеги Бевзенка. Він не наполягає. Які інші пропозиції? Немає? Тоді я ставлю на голосування прийняти Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення [[реєстраційний номер 11116]] з урахуванням пропозиції комітету щодо Прикінцевих положень. Прошу голосувати. [[18:55:00]] За-238 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу України щодо набуття права власності на землю [[реєстраційний номер 11128]] [[друге читання]]. Доповідає Василь Васильович Черній.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, на ваш розгляд виноситься підготовлений до другого читання законопроект про внесення змін до Земельного кодексу України щодо набуття права власності на землю [[реєстраційний номер 11128]]. Законопроектом пропонується норми земельного законодавства узгодити із нормами Господарського кодексу в частині визначення підприємств щодо набуття права власності на землю несільськогосподарського призначення. З часу прийняття законопроекту в першому читанні до комітету надійшло 22 поправки та пропозиції суб’єктів права законодавчої ініціативи, з яких пропонується врахувати 10, відхилити 12. Комітет дякує тим народним депутатам, які внесли свої пропозиції для покращення цього законопроекту. На жаль, при доопрацюванні вкралась знову-таки технічна помилка щодо врахування комітетом 8-ї поправки Кармазіна. Адам Іванович, прошу поставити питання на голосування щодо підтвердження вказаної поправки. Комітетом в основному відхилені пропозиції окремих народних депутатів України, які не узгоджуються із положеннями законопроекту, прийнятого в першому читанні Верховною Радою України, а також такі, які виключають положення врахованих поправок. Зважаючи на викладене, комітет на своєму засіданні вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти даний законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Я звертаюсь до колег Лук’янчука, його поправки не враховані. Не наполягає. Бевзенко? Не наполягає. Так. Хто з авторів наполягає? Немає. 8 поправка, 8 поправка Кармазіна врахована редакційно. Ставиться на підтвердження. Прошу визначатись. [[18:57:28]] За-1 Значить, поправка не врахована. Я ставлю на голосування. Головне юридичне управління завізувало із зауваженнями. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти Закон "Про внесення змін до Земельного кодексу України" [[щодо набуття права власності на землю]] [[реєстраційний номер 11128]]. Прошу визначатись. [[18:58:01]] За-234 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про насіння і садівний матеріал" [[реєстраційний номер 6598]] [[друге читання]]. Доповідає член Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Черній Василь Васильович.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Пропонується підготовлений до другого читання проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про насіння і садивний матеріал" [[нова редакція]] [[реєстраційний номер 6598]] [[від 29 червня 2010 року]]. Даний законопроект розроблено з метою приведення положень Закону України "Про насіння і садивний матеріал" у відповідність до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", та адаптацію його до міжнародних вимог у частині запровадження у країні схем сортової сертифікації насіння, організації економічного співробітництва та розвитку, до яких приєдналась Україна. 15 лютого 2011 року Верховною Радою було прийнято Закон "Про приєднання України до схеми сортової сертифікації насіння зернових культур, схеми сортової сертифікації насіння кукурудзи та сорго, організація економічного співробітництва та розвитку". Також Верховною Радою України 29 грудня 2010 року було прийнято Закон України "Про ратифікацію Конституції Міжнародної асоціації з контролю за якістю насіння", яким було узаконено приєднання до зазначеної асоціації. Неодмінною умовою поставки насіння на експорт в сучасних умовах є забезпечення його міжнародними сертифікатами ІСТА, право видачі яких мають лише держави учасниці Міжнародної асоціації по контролю за якістю насіння. Необхідно звернути увагу, що згідно Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 9 грудня 2010 року, відбулись зміни у положенні про Міністерство аграрної політики та продовольства України - та утворена Державна інспекція сільського господарства України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду в агропромисловому комплексі. В підготовленому до другого читання законопроекті враховані положення щодо повноважень Міністерства аграрної політики та продовольства та Державної інспекції сільського господарства України в галузі насінництва та розсадництва. Чітко визначені умови сертифікації насіння та садивного матеріалу, нагляду за виробниками насіння. Розглянувши подані до другого читання пропозиції, подані народними депутатами Калетніком та Терещуком, відповідно враховано частково редакційно 153 поправки, відхилено 30 поправок, всього було 183 поправки. Але виникла потреба внести зміни до редакції статті 20, і я хочу її викласти. Внести до статті 20 редакційну правку і викласти абзац перший в наступній редакції: "Насіння і садівний матеріал дозволяється ввозити в Україну за умови належності його до сорту, який занесений до реєстру сортів України". Насіння сорту, який занесений до реєстру сортів рослинної організації економічного співробітництва та розвитку тих сільськогосподарських рослин, до схем сортової сертифікації яких приєдналась Україна, ввозяться згідно порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику.
Завершуйте.
тут просто я мушу озвучити: ". та реалізує державну аграрну політику в сфері насінництва та розсадництва, за умови, що воно призначене для розмноження і наступного вивезення за межі України." Це принципова зміна редакції. Тому комітет просить підтримати. Комітет прийняв рішення щодо прийняття законопроекту в другому читанні і в цілому як закон, враховуючи ту редакцію, яку я озвучив. Спасибі.
Дякую. Поправки Литвина Юрія не враховані. Не наполягає. Кармазін не наполягає. Решта враховані. Я тоді ставлю на голосування нову редакцію статті 20, яку виклав від комітету Черній. Прошу голосувати. [[19:02:35]] За-214 Хто за те, щоб повернутися, прошу визначатися. [[19:02:58]] За-244 Повернулися. Я ставлю на голосування в новій редакції статтю 20, яку виклав від комітету колега Черній. Прошу голосувати. [[19:03:21]] За-243 Прийнято. Головне юридичне управління завізувало із серйозними зауваженнями і пропонує повернути його на повторне друге читання. Комітет пропонує прийняти. Я боюсь, що буде те, що буде. Я ставлю пропозицію комітету, прийняти Закон про внесення змін до Закону України "Про насіння і садівний матеріал" [[реєстраційний номер 6598]]. Прошу визначатися. [[19:04:05]] За-240 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статті 18 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" [[щодо спрощення ліцензування операцій з валютою]] [[друге читання]] [[реєстраційний номер 10709]]. Доповідає голова Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Бевз Валерій Ананійович. Будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до статті 18 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю". Суб’єкт законодавчої ініціативи - Кабінет Міністрів України. Зміст пропозицій, які пропонуються Кабінетом Міністрів України, полягають в тому, щоб відмінити підпункт 8 статті 18 Закону "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю". Цей підпункт звучить слідуючим чином: "При одержанні клопотання про видачу ліцензій на здійснення операцій в іноземній валюті повідомляти про це спеціальним органам у боротьбі з організованою злочинністю і враховувати одержувані щодо них висновки". Комітет в першому читанні не підтримав даний законопроект, але оскільки є відповідне доручення Верховної Ради України, то даний законопроект був розглянутий. Думки членів комітету розділилися 10 на 6, 10 – підтримало, 6 - ні, в тому числі і голова комітету. При розгляді в другому читанні даного законопроекту поступило 4 поправки: дві мої особисто і дві поправки народного депутата Кармазіна. Дві мої поправки, технічні, пройшли, підтримані комітетом, дві поправки народного депутата Кармазіна не підтримані. Дякую за увагу.
Не враховані поправки Кармазіна, він не наполягає. Головне юридичне управління завізувало із зауваженнями, рішення комітету вам доповіли. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про внесення змін до статті 18 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби із організованою злочинністю" [[щодо спрощення ліцензування операцій з валютою]], реєстраційний номер 10709. Прошу голосувати. [[19:06:44]] За-237 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Законів України "Про архітектурну діяльність" та "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" [[щодо ліцензування господарської діяльності в будівництві]]. Реєстраційний номер 10131. Доповідає Майборода Сергій Федотович, від Комітету з питань будівництва містобудування житлово-комунального господарства та регіональної політики. Будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про архітектурну діяльність" та "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" [[щодо ліцензування господарської діяльності в будівництві]]. Законопроект прийнятий Верховною Радою України 5 червня 2012 року в першому читанні та постановою номер 4887. Доручено комітету його доопрацювати до розгляду в другому читанні. За цей час від суб’єкта законодавчої ініціативи до комітету надійшло 12 пропозицій, з яких 9 враховано повністю, частково або редакційно. Проектом пропонується встановити, що ліцензуванню підлягає господарська діяльність, пов’язана з розробленням містобудівної документації, а також вишукувальними роботами, проектуванням та будівництвом об’єктів 4 і 5 категорії складності. На своєму засіданні 18 серпня 2012 року комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти даний законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу та прошу підтримати рішення комітету.
Дякую. Так, не враховані поправки Шарова. Не наполягає? Сербін, не наполягає. Звягільський, так само. Юридичне управління завізувало зауваження, і комітет пропонує прийняти в цілому закон. Ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про внесення змін до Законів України "Про архітектурну діяльність" та "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" [[щодо ліцензування господарської діяльності в будівництві]] [[реєстраційний номер 10131]]. Прошу визначатись. [[19:09:08]] За-233 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання у сфері комунальних послуг [[реєстраційний номер 10499]]. та в тому й то справа, що в мене чогось вони по-іншому лежать. Наступний буде 11104. Доповідає Майборода Сергій Федотович, будь ласка.
Комітет на своєму засіданні 18 вересня цього року розглянув законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо державного регулювання у сфері комунальних послуг [[реєстраційний номер 10499]], підготовлений до другого читання. Законопроект спрямований на визначення правових засад регулювання ринків перероблення та розміщення побутових відходів в Україні, забезпечення прозорості та відкритості діяльності на ринках утилізації та розміщення побутових відходів, формування і забезпечення прогнозованості цінової і тарифної політики на ринках перероблення та розміщення побутових відходів, сприяння впровадженню стимулюючих методів в регулюванні цін. Цей проект прийнято за основу 7 червня цього року. За час його підготовки до розгляду у другому читанні надійшло десять поправок народних депутатів України, з них сім враховано повністю або частково, а три поправки відхилено. Головним юридичним управлінням законопроект завізовано із зауваженнями. За результатами розгляду комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання у сфері комунальних послуг [[реєстраційний номер 10499]] прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати рішення комітету.
Так, хто наполягає? Шаров, поправки, Лисов? Не наполягає. Я ставлю на голосування пропозицію: прийняти Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання у сфері комунальних послуг [[реєстраційний номер 10499]]. Прошу голосувати. [[19:11:48]] За-262 Прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів" [[щодо вдосконалення окремих положень]], [[реєстраційний номер 11104]] Доповідає голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Демчишен Василь Васильович. Будь ласка.
Шановні колеги, за дорученням Верховної Ради Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 1 жовтня 2012 року розглянув пропозиції і поправки, що надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи, до проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" [[щодо вдосконалення окремих положень]] [[реєстраційний номер 11104]], прийнятого за наслідками розгляду в першому читанні за основу 18 вересня поточного року. Нагадаю, що цей законопроект комітетові було доручено допрацювати у скорочені терміни. До нього було подано 64 поправки та пропозиції, авторами яких є вісім народних депутатів України. При розгляді зазначених поправок та пропозицій комітет виходив з того, що законопроект був ініційований з метою вдосконалення окремих положень Закону України "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року", а також редакційного узгодження з термінами, що використовуються в низці спеціальних законів України. Насамперед, в Законі "Про вибори народних депутатів України", "Про інформацію", "Про телекомунікації", що, як наслідок, має сприяти запровадженню дієвого механізму контролю суспільства та громадськості за відкритістю, прозорістю та демократичністю виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. При цьому народні депутати врахували, що Закон "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" набрав чинності ще в серпні поточного року. На його виконання вже були вчинені певні дії, прийнято окремі нормативно-правові акти і Кабінету Міністрів, і Центральною виборчою комісією. То ж під час роботи над остаточною редакцією тексту законопроекту комітет не змінював його концепцію, щоб не розбалансувати процес, який вже розпочався. У зв’язку з цим, 41 поправку та пропозицію було відхилено. Разом з цим, комітет врахував або частково врахував 23 поправки. При цьому поправкою номер 1 було уточнено назву законопроекту. Народні депутати України також погодилися, що для спрощення сприйняття його тексту доцільно погодитися з пропозицією номер 5 та номер 37, якими було об’єднано всі підтримані поправки до 1, 2 та 6 статей закону. І комітет запропонував викласти ці статті у новій редакції. Головне юридичне управління завізувало законопроект та вважає, що він може бути прийнятий з умови врахування деяких висловлених зауважень. Комітет рекомендує Верховній Раді прийняти закон в другому читанні та в цілому. Дякую за увагу.
Будь ласка. Так, Подгорний, враховано. Князевич, 3-я. Наполягаєте?
Наполягаю.
Будь ласка, Князевич.
Шановні колеги! Тут Подгорний ще наполягає, якщо можна.
Ви почекайте. Буде неврахована, ви будете говорити. Ви маєте право говорити по неврахованих. Будь ласка, Князевич. Не кричіть, Подгорний. Ви скажете по поправках, які не враховані. Князевич, 3-я, будь ласка, говоріть.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Тут мова іде про те, що я наполягаю, щоби крім звичайних виборчих дільниць також велася відповідна відеофіксація того, що відбувається на звичайних виборчих дільницях, також і на спеціальних виборчих дільницях. Я не розумію, чому так трапилося, що чомусь з незрозумілих мені причин випало з цього закону майже 2 тисячі виборчих дільниць. Ми знаємо, що велика кількість зловживань на попередніх виборчих кампаніях саме траплялася на спеціальних виборчих дільницях. Я думаю, що жодних проблем не буде, оскільки зараз ці дільниці вже утворені більше як півроку. Вони в належний спосіб функціонують, фактично ті самі приміщення під час кожної виборчої кампанії. І щоб ні в кого не було сумнівів щодо того, що саме на цих дільницях цього разу плануються незрозумілі речі або, точніше, зрозумілі речі для нас, давайте зараз знімемо всі підозри і, крім звичайних, передбачимо також відповідний процес і на спеціальних виборчих дільницях. Мова йде про майже 2 тисячі дільниць.
Так, будь ласка, 3 поправка голосується. [[19:17:18]] За-6 Не підтримано. Сас, будь ласка, четверта.
Дякую. Народний депутат Сас, "Блок Юлії Тимошенко - "Батьківщина". Шановний головуючий, шановні колеги! Шановний доповідачу! Ну, з огляду на те, що жодної моєї поправки не враховано до даного законопроекту, який, на моє переконання, ну, те, що там частково, то не зовсім відповідає зміст суті. То я хотів би звернути увагу на наступне. Що даний закон, це є узаконення, узаконення такого великого шахрайства, яке відбувається навколо цієї тематики. На сьогодні система не працює, не дивлячись на те, що закон прийнятий, гроші виділені, є фірма, яка повинна забезпечувати ці процеси. Єдина, без проведення тендеру, зафіксована. Але в даній ситуації я пропоную тут веб-трансляцію, відеозображення запропонувати.
Будь ласка, четверта ставиться на голосування. [[19:18:49]] За-5 Не підтримано. Будь ласка, 6 поправка, Сас.
Дякую. Адаме Івановичу, 5-у на підтвердження поставте, будь ласка.
5 поправка ставиться на підтвердження. Прошу голосувати. [[19:19:20]] За-247 Підтримана. Сас, 6 поправка, будь ласка.
Дякую. До тексту пропонується внести поняття "забезпечення функціонування системі в режимі відеозапису підрахунку голосів" і "веб-трансляції відеозображення". В тлумачному розумінні "веб-трансляція відеозображення – це спосіб передачі відеопотоку, відеозображення з веб-камери в режимі реального часу через мережу Інтернет". Нібито в зміст закону закладається така функція, але зафіксувати цю норму юридично бажання у авторів не знайшлося. Чому? Та тому що основна маса дільниць і цих всіх систем буде працювати не в режимі веб-трансляції, а в режимі фіксації відеоматеріалів. Безумовно, це дешевше. А все інше, всі інші кошти, які витрачені в межах мільярда, передбаченому в бюджеті, будуть розміщені в кишенях конкретних осіб. Тому я прошу поставити поправку на.
6 поправка ставиться на голосування. [[19:20:51]] За-7 Не підтримано. Князевич, 7-а.
Шановні колеги, тут мова йде про те, щоб вилучити з тексту, який був прийнятий, слова "і можливості отримання відеозапису під час підрахунку голосів". Нам немає чого втаємничувати, особливо під час такої надважливої процедури, як підрахунок голосів. Система буде працювати, ви вдумайтеся, замість того, щоби займатися підрахунком голосів, дільнична виборча комісія має приймати рішення виключати цю систему. Хто її буде виключати, в якій спосіб? У той час, коли вона має о 20 годині закінчити свою роботу, у приміщенні ще будуть люди, які будуть здійснювати голосування, це ті виборці, які прийшли за 5 хвилин до закриття дільниці. Їх, що з ними робити? В якій спосіб їх виганяти на вулицю? Чому ми не можемо елементарні речі хоча би вдумливо прийняти? Шановні колеги, під час підрахунку голосів ця система мусить працювати. Для цього вона і потрібна, якщо вона потрібна, для фіксації підрахунку і встановлення підсумків голосування. Для того, щоб просто бути бутафорією, в організації проведення виборчого процесу належним чином відкрито і прозоро під час голосування вона не потрібна. В цей час ніяких фальсифікацій.
Якраз враховане ваше це зауваження. До завершення голосування. Ті, що зайдуть на виборчі дільниці, відеоспостереження це буде працювати до завершення їх голосування. Ті, які вже зайшли в 20-й годині, до закінчення. Дякую.
7 поправка ставиться на голосування. [[19:22:38]] За-3 Не підтримано. Князевич, 8-а.
Шановні колеги, тут крім звичайних і спеціальних дільниць я пропоную обладнати системою і приміщення окружних виборчих комісій, де будуть здійснюватися фактично підрахунки в межах округу, куди будуть звозитися протоколи дільничних виборчих комісій про підсумки голосування. Раз уже Центральна виборча комісія в своєму порядку застосування системи передбачила процедуру, за якою протокол повинен показуватися для відеофіксації, то чого нам щось переживати, що там має бути втаємничено в окружній виборчій комісії. Тим більше, що за логікою, ну, не може ні в інший спосіб крім як через окружну виборчу комісію працювати ця система. Давайте 225 приміщень окружних виборчих комісій обладнаємо і будемо фіксувати процес прийняття протоколів і відповідного оголошення на дільничній, на окружній виборчій комісії результатів протоколів по кожній дільниці. Що нам тут боятися, приховати? Ну, вже настільки зрозуміло, що все, що втаємничили на дільниці, давайте хоча би в окружних виборчих комісіях підемо процес оприлюднення робити публічним. Я не думаю, що це є технічна проблема, бо якщо ми можемо на рівні села забезпечити, то на рівні.
8 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[19:24:12]] За-8 Не підтримана. 9-а, Подгорний. Врахована по суті. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, шановні виборці, по-перше, хочу зауважити, що вчора на комітеті, коли розглядався цей законопроект, були присутні всього 7 осіб із 16. Один від комуністів, один від партії Литвина, дві "тушки" і три від Партії регіонів. Це так. А тепер. Тому я і просив, щоб ви першу і другу поправку, які якобы враховані, щоб вони були більш легітимні, поставити на підтвердження. А тепер по суті 11 поправки. Вже Руслан Петрович казав, що треба зробити відкритою роботу саме окружних комісій. Що сьогодні відбувається? Не те що спостерігачів, не що представників засобів масової інформації, членів окружних виборчих комісій, які попали від суб’єктів, від опозиції, не допускають на засідання, засідання проходить закритим, документи не дають, члени дільничних комісій до сих пір не знають, що вони є членами дільничних комісій. І тому сьогодні 50 відсотків дільничних комісій ще не провели своє перше засідання, відповідно до закону. Тому треба, щоб окружні комісії провели роботу відкрито, з камерами.
Так, ставимо на голосування 11 поправку, да?
Яку на підтвердження? [[Шум у залі]] Ми зараз 11 розглядаємо. Ставиться на голосування 11 поправка. Вона відхилена комітетом. Прошу уваги і голосувати уважно. [[19:25:59]] За-7 Поправка не прийнята. Поправка 12. Князевич відмовляється? Наполягаєте? Ну, будь ласка.
Шановні колеги, ну, дивна річ відбувається. Центральна виборча комісія тиждень тому своїм рішенням фактично позбавляє інших членів комісій, окружних виборчих комісій, крім голови, а також всіх інших суб’єктів виборчого процесу, спостерігачів від України і міжнародних спостерігачів бути допущеними до приміщень, звідки електронним способом надсилається інформація з окружних виборчих комісій до Центральної виборчої комісії. Тепер ми відмовляємося фіксувати всі ці речі через систему, яка паралельно в Центральній виборчій комісії фактично розгортається через окружні виборчі комісії. Тобто через ОВК це все розгортається, але ОВК фактично ніхто не буде моніторити на процес її прозорості процесу отримання протоколів дільничних виборчих комісій і складання протоколів по округу. Чого ми так боїмося? Чого ми там не допускаємо спостерігачів, тут намагаємося цю ланку якимось чином опустити? Незрозуміла логіка. Чи вже просто просто зафальшовує, заборонено щось робити, фальшувати на рівні ОВК. Шановні колеги, ну настільки вже прозоро і зрозумілі ваші наміри, що мені.
Так, голосується 12 поправка. [[19:27:37]] За-6 Поправка не підтримана. Так, 13-а. Автор наполягає? Ні. Так, Королевська. Ні. Так, Подгорний, 16 поправка. Наполягаєте? Сергій Подгорний, так? Будь ласка, мікрофон.
Шановні виборці, я думаю, що автор, мабуть, помилився, назвавши свій закон "Про особливості забезпечення відкритості". Мабуть, він хотів "забезпечення закритості"? Тому що 1 мільярд коштів взяли, витратили більшу частину, а тепер, виявляється, немає можливості забезпечити трансляцію в он-лайн режимі. І тому я своєю поправкою пропоную уточнити, що значить "немає можливості". Я думаю "неможливість" може бути тільки одна: якщо немає Інтернет-покриття, це будуть дуже-дуже окремі такі дільниці, мабуть, десь в горах або десь там на шахтах, якщо дільниця в самій шахті, на глибині там 2 чи 3 тисяч метрів. А у всіх інших випадках сьогодні Інтернет-покриття є, і забезпечити он-лайн трансляцію можливо. Тому прошу підтримати цю поправку.
Ставиться на голосування поправка 16, Сергія Подгорного. Прошу, визначайтесь. [[19:29:10]] За-5 Поправка не приймається. Поправка 17-а. Князевич, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, насправді це найважливіша річ, яка існує в цьому законопроекті. Справді, мова йде про те, що перше і основне тіло закону передбачило якраз необхідність цього закону для забезпечення технічної можливості відеоспостереження. Проходить місяць, 700 мільйонів з мільярда вже освоюють для забезпечення технічної можливості, в договорі беруть на себе зобов’язання цю можливість забезпечити. А тепер виявляється, що такої технічної можливості може і не бути. Так де гроші? Куди гроші діли? Кажуть, на закупівлю нових веб-камер і комплексів. Вдумайтесь, по окремих дільницях вже підтвердилися факти, що це камери навіть не закуплені, це з Росії забрані, бо ця фірма вже забезпечувала їхню трансляцію в Російській Федерації, то ще й тут зекономили гроші. Тобто, все потратили, нібито на забезпечення технічної можливості і для придбання камери. Нічого, ні копійки не витратили і немає можливості. Давайте хоча б це скасуємо для того, щоб не було жодних сумнівів в щирості ваших намірів.
Ставиться на голосування 17 поправка. [[19:30:42]] За-5 Поправка не підтримана. Поправка 19. Сас Сергій. Будь ласка.
Дякую. Депутат Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Я пропоную у частину другу статті 2, відповідно до якої: "у разі технічної неможливості забезпечити передачу зображення з приміщення для голосування окремої звичайної виборчої дільниці систему з відеозображення. в такому приміщенні використовується для встановлення та зберігання відповідної інформації", - пропоную виключити, оскільки пропоноване суб’єктом права законодавчої ініціативи формулювання не відповідає вимогам юридичної визначеності. Тобто ніхто не знає коли, за яких обставин і хто буде приймати рішення про те, що неможливо здійснювати трансляцію. Я не виключаю, що неможливо буде трансляцію здійснювати на потрібних дільницях і це буде тягнути за собою зловживання надзвичайні серйозні. Тому, я думаю, це якраз би, це ключова пропозиція, яка б дозволила, в принципі, функціонувати даній системі в режимі спостереження і відео-трансляції, а не просто фіксувати те, що відбувається.
Голосується 19 поправка. [[19:32:18]] За-4 Поправку не прийнято. Поправка 20-а. Сергій Подгорний, будь ласка, мікрофон.
Шановні наші виборці! Оце приклад, як у нас готуються до відкритих виборів. Мабуть, на всіх виборчих дільницях будуть просто-на-просто муляжі так званих веб-камер, які будуть тільки психологічно здійснювати тиск на виборця - і все, ніякого запису ніякої трансляції не буде, ні з дільничних комісій, ні тим більше з окружних комісій, де буде відбуватись так званий підрахунок голосів. Ця поправка пропонує, щоб якраз в окружних комісіях в приміщеннях, де буде здійснюватись підсумковий підрахунок голосів по округу, все ж таки були оснащені відеокамерами. Прошу підтримати.
Шановні колеги, ставиться на голосування 20 поправка. [[19:33:30]] За-10 Поправка не приймається. Поправка наступна, шановні колеги, 22-а. Князевич, будь ласка.
Володимир Михайлович! Вас не було, я просив, щоб мені пояснили, чи комітет, чи хто може, хай пояснять мені, чому з цього закону випали спеціальні виборчі дільниці? Я просто не розумію, чому. Мова йде майже про дві тисячі виборчих дільниць, вдумайтесь, на яких потенційно може проголосувати майже мільйон виборців. Комусь дуже не хочеться, щоб цей процес, навіть голосування на цих дільницях, не фіксувався. Чому? Невже ви думаєте, легковажите тим, що цей мільйон виборців, умовно кажучи, абсолютно чесно їм дадуть можливість проголосувати? Чи комусь хочеться, що це ж мільйон виборців, це не багато не мало, а 4 відсотки, по суті, кількість цих людей здатна змінити результат голосування в межах держави. Шановні колеги, немає чого приховувати! Технічно це дуже просто зробити, тому що це великі установи, в яких навіть в багатьох вже є відеоспостереження, зважаючи на специфіку їх. Немає проблем - давайте добавимо тут спеціальні виборчі дільниці, і принаймні в мене не буде жодних сумнівів щодо того, що, крім звичайних, ви хочете покрити всю територію виборчих дільниць, які є на території України, а не тільки частину ту, яку, напевно.
Ставиться на голосування 22 поправка. Прошу голосувати. [[19:35:07]] За-7 Поправка не підтримана. 23 поправка. Мікрофон Сергія Саса.
Дякую. Депутат Сас, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина". Насправді поправка носить абсолютно технічний характер: пропонується замість слова "інформації" записати "відеоінформації для передачі зображення", пропонується "відеозображення", "відеоінформації", "передачі відеоінформації". Тобто абсолютно логічна в контексті цього закону поправка. Я не розумію, чому комітет її відхилив. І все зводиться, мабуть, до того, щоб прийняти в тому варіанті закон, який був прийнятий, який підготовлений, для того щоб легалізувати діяльність по фальсифікації виборів, для того щоб провести аферу чергову з одним мільярдом гривень в Україні. І наступне. І наступне. Для того, щоб не можна було притягнути до відповідальності винних. Прошу підтримати. Дякую.
Поправка 23 ставиться на голосування. Будь ласка, визначайтесь. [[19:36:39]] За-10 Поправка не підтримана. Поправка 25. Руслан Князевич, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, тут йде мова про те, що я наполягаю, і вважаю, що це абсолютно легко технічно зробити, щоб з часу початку підготовчого засідання, тобто з самого раночку – з 7.15 до часу закінчення підрахунку голосів на дільниці і встановлення підсумків голосування система працювала в режимі он-лайн, тобто в режимі реального часу. Ви знаєте, нещодавно перший віце-прем’єр був у Брюсселі і сказав, що немає ніяких проблем, влада готова піти на те, щоб забезпечити он-лайн-трансляцію і підрахунків голосів. Я не розумію тоді, у чому проблема. Чи ми просто, відверто кажучи, не дослуховуємося до позиції уряду, чи щось змінилося з того часу? Я не розумію взагалі, які можуть бути проблеми, бо якщо йде мова про технічні проблеми, то насправді їх не існує, і сама фірма, яка, між іншим, виграла тендер, вона говорить, що це технічно можливо. Якщо для цього будуть нормативно-технічні умови, вона забезпечить це у той спосіб, який передбачено цим законом і у порядку використання системи Центральної виборчої комісії.
Так, ставиться на голосування 25 поправка. [[19:38:15]] За-4 Поправка не підтримана. 26-а, Сергій Подгорний, будь ласка, мікрофон.
Шановні виборці! Я думаю, що більшість виборців Донеччини і Луганщини пам’ятають 2004 рік, коли десь за 5-7 хвилин до закінчення голосування по 100-150 бандюків заходило на дільницю, закривали дільницю і проводили так зване "голосування". Я думаю, саме тому автор законопроекту і пропонує рівно о 20-й годині закінчувати запис і трансляцію, тому що якраз після 20-ї і почнеться вакханалія, так зване "відкрите голосування" за допомогою, мабуть, біт і такого іншого. Тому ми пропонуємо все ж таки, щоб запис і трансляція йшла і після 20-ї години, поки даже останній виборець, який буде на дільниці, не проголосує, для того, щоб бачити, які порушення будуть відбуватися саме в цей час. Дякую. Прошу підтримати.
Сергію Петровичу, я ще раз наголошую, що запис буде вестися до закінчення голосування. Ті, які люди зайдуть на виборчі дільниці, запис буде вестися про завершення їхнього голосування, ті, які будуть на дільниці. Дякую.
Ставиться на голосування 26 поправка. [[19:40:08]] За-8 Поправку не прийнято. Поправка Руслана Князевича 28.
Я хотів би звернути увагу комітету, що Сергій Петрович абсолютно правий. Звичайно. Можна написати слова "після закінчення голосування", але ви ж мусите в контексті Закону про вибори системно аналізувати цю норму. А я вам нагадаю, що части на перша статті 85 чітко говорить, що голосування проводиться до 20 години. От тут фраза "до закінчення голосування згідно Закону про вибори" означає, що у 20:00 воно повинно закінчитися. Якщо ви хочете продовжити хоча би на тих людей, які можуть там бути після 20 години, так треба написати: до закінчення голосування останнього виборця на цій дільниці, а не до закінчення часу голосування. Бо час голосування чітко встановлений Законом про вибори. І якщо принаймні в цій частині ви з нами погоджуєтесь, то давайте так і напишіть, як ми пропонуємо в своїх поправках, а не так, як ви це сформулювали всупереч логіці Закону про вибори.
Ставиться на голосування 28 поправка. [[19:41:30]] За-5 Поправку не прийнято. Так, 30 поправка. Знову-таки Князевич. І 31-а Князевич.
30 поправка говорить про те, що в режимі відеозапису повинна функціонувати система паралельно з он-лайн-трансляцією, починаючи від підготовчого засідання. А так виходить з закону, що вона почне свою дію тільки після 20 години. Шановні колеги, тут виходить так, що все, що відбувається під час дня голосування, в онлайн-режимі пішло в світ - потім як доказ воно вже нікому не потрібне. А я вам нагадаю, що оскарження від процесу голосування відбувається протягом двох днів. І з чим іти тоді до суду? В який спосіб отримувати цю відеозапис, якщо вона навіть не здійснюється? Давайте хоча б за логікою так зробимо, що з початку роботи комісії зранку і до того часу, який ви пишете в законі, паралельно і здійснюється відеозапис. Бо просто так ця онлайн-трансляція нікого не цікавить, вона потрібна в тому числі як майбутній доказ порушень на дільницях. А так що толку? Ти ж потім вже не витягнеш те, що пішло в онлайн-режим у світ, бо його повернути назад вже не можливо.
Ставиться на голосування поправка 30-а. [[19:43:10]] За-4 Поправка не прийнята. 31-а поправка.
Вона в контексті того, про що я казав. Шановні колеги, два дні дається на те, щоб оскаржити хід голосування і підсумки голосування на дільниці. А ви згідно закону кажете, що протягом року тільки можна буде отримати за рішенням Центральної виборчої комісії. Чому це право Центральної виборчої комісії? Чому це не її обов’язок? Ми ж бачимо в який спосіб вона діє. Вона може цим правом скористатися. А швидше всього не скористається. Кому потрібні докази впродовж року після виборів? Якщо всі суди закінчаться. максимум вони можуть закінчитися одночасно офіційно оприлюднення результатів, тобто ну не пізніше, ніж там 17 чи 18 листопада, Шановні колеги, ну не треба вже настільки дурити один одного! Давайте підемо на те, що будь-який суб’єкт виборчого процесу може отримати відеозапис одразу за своєю заявою, невідкладно після закінчення підрахунку голосів. Тільки напевно має надати свій носій для того, щоби комісія не утру ждала себе і не шукала в який спосіб йому електронний варіант такого роду відеозапис надати. Це право всіх суб’єктів. Ви ж завтра будете.
Ставиться на голосування 31 поправка. [[19:44:42]] За-11 Рішення не прийнято. Сергій Сас. Вона врахована, ця поправка. Ви наполягаєте на ній, да? Мікрофон, будь ласка.
Вона врахована частково, Володимире Михайловичу. Суть поправки полягає в тому, щоб забезпечити функціонування системи відеоспостереження в режимі веб-трансляції, відеозображення, відеозапису із збереженням відеоінформації під час підрахунку голосів і до прийняття протоколу, в тому числі уточненого. Далі поправка пропонує, що ж робити з цією відеоінформацією. І тут пропонується, що створена з використанням системи інформація може використовуватися правоохоронними органами, судами, Центральною виборчою комісією і суб’єктами права законодавчої ініціативи зацікавленими. Шановні колеги, справа в тому, що я не знаю, якщо ця норма не буде врахована, як використовувати цю відеоінформацією. Визнати недійсними голосування на дільниці закон передбачає тільки в 3 випадках і не більше. Тому вона абсолютно нікому, ця вся інформація, потрібна не буде. Я пропоную підтримати цю поправку. Вона забезпечить демократичність і відкритість виборів. Дякую.
Ну, як нікому не потрібна? Дома з сім’єю переглядати, нормально буде ж тоже. Так, шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер 32 для її врахування у повному обсязі. Вона врахована частково. Прошу, визначайтесь. [[19:46:25]] За-11 Пропозиція не проходить. Залишається в редакції комітету запропонованій. Королевська? Ні. Руслан Князевич, 34-а.
Шановні колеги, тут цікава річ. Я не розумію, чому пропонується вилучити будь-яку згадку про контроль виборців і громадськістю над дією цієї системи, слова громадськості виключити. От кілька громадських організацій в тому числі звернулись до нас, до мене зокрема. Вони не розуміють, на якій підставі зараз хочуть втаємничити все від громадськості. Начебто під благим таким соусом, але будь-яка згадка про контроль громадськості потрішечки з цього закону пропадає. Прошу залишити все, як було, в редакції закону, який прийнятий. Нам нема чого втаємничувати від виборців і від громадськості. Дякую.
Ставиться на голосування 34 поправка. [[19:47:33]] За-5 Поправка не підтримана. Поправка 35. Руслан Князевич, будь ласка.
Я пропоную в цій поправці прибрати згадку про те, що Центральна виборча комісія встановлює порядок надання відповідно копій того відеозапису, який отримано на дільниці. Шановні колеги! До чого тут Центральна виборча комісія? Фактично розпорядником такого роду системи на дільниці є виборча комісія дільнична, яка включає цю систему, яка виключає, яка здійснює відеоспостереження. Де її по суті працівник буде оператором інформаційного забезпечення. Чому ми повинні дочекатись, поки вся ця інформація збереться не відомо коли в Центральній виборчій комісії? І тільки потім Центральна виборча комісія має вносити якийсь порядок? Нема чого нам соромитись, щоб той, хто був на тій дільниці, - чи спостерігач, чи виборець, чи відповідно суб’єкти виборчого процесу, - за власною заявою отримали копії хоча б відеозапису. То давайте хоча би в такий спосіб. Я розумію, що не вдасться забезпечити повністю відео стеження за всім процесом. Але хоч відеозапис, можна отримати копію? Для чого він робиться? Якщо навіть, вдумайтесь, копію не можна отримати!
Так давайте тоді скажемо і запишемо в закон, скільки треба дискеток чи флешок для того, щоб вони могли отримати. Очевидно, Центральна виборча комісія повинна встановити порядок і видавати на місцях. Я не бачу проблеми. Будь ласка, але тут є проблема. Але давайте ж тоді до кінця договоримо. Ставиться на голосування 35 поправка. [[19:49:23]] За-10 Не підтримана поправка. Що-що? Так вона врахована по суті. Шановні народні депутати, прошу уваги! Ставиться на голосування 36 поправка, яка врахована комітетом по суті для її підтвердження в редакції комітету. Прошу голосувати. [[19:50:09]] За-247 Що? Прошу уваги! 37 поправка врахована комітетом, її потрібно підтвердити. Ставиться на голосування поправка 37, прошу голосувати. [[19:50:39]] За-247 [[Шум у залі]] Уже запрацювала, система запрацювала, 247 – враховано. 38 поправка, Сергій Сас, мікрофон, будь ласка. Сергія Саса мікрофон.
Дякую. Депутат Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Шановні колеги, я все-таки хотів би звернути вашу увагу, що це відеоспостереження припиняється о 20 годині. Але я хотів нагадати принагідно вимоги частини дванадцятої статті 85 закону, де написано, що о 20 годині за дорученням голови комісії член комісії виходить, зазиває до приміщення всіх, хто не проголосував, і в залі продовжується голосування. Це може бути 10, 100 чоловік. А трансляції в цей момент уже не буде. Я хотів звернутися до Олександра Сергійовича Єфремова, він десь тимчасово загубився. Я думаю, він почує. Він говорив, що ми не будемо втручатися у виборче законодавство. Так само оце є грубим втручанням у виборчий процес. І це якраз ця норма не забезпечить прозорість і демократичність виборів. Прошу підтримати мою поправку. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 38-а. Прошу, визначайтесь. [[19:52:24]] За-11 Поправку не підтримано. Тепер поправка Князевича 39-а. мікрофон.
Володимир Михайлович, я все ж таки просив би звернути увагу на те, що я пропоную спосіб вирішення цієї проблеми. Кожен суб’єкт виборчого процесу і не тільки партії, а й кандидати в мажоритарних округах, ви, шановні колеги, ви ж не забувайте, що там же величезна кількість буде кандидатів, в тому числі ваші висуванці, в яких будуть точно сумніви, по якихось виборчих дільницях. І я думаю, що вони потім вам будуть дорікати, як ви могли таке допустити, що вони не будуть мати можливість ніде, ні в судах, ні в виборчій комісії доказати свою правоту, якщо вони праві, бо їм ніхто не дасть навіть копії відеозапису. Я пропоную, якщо вони прийшли з своєю дискетою і написали заяву, то немає жодної технічної проблеми, тут же ця система видає вам копію на електронний носій. Вам це знадобиться, бо повірте мені, якщо ви думаєте, що так гладко ви виграєте всі мажоритарні округи, то мені здається, що ви велику-велику помилку зараз робите. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 39-а Руслана Князевича. [[19:53:45]] За-9 Поправку не підтримано. Поправка 41-а, Руслана Князевича.
Пане Голово, тут йде мова про те, що я категорично заперечую проти того, щоб в якийсь спосіб ми не могли отримати з якихось виборчих дільниць інформацію в он-лайн режимі, бо, бачите, немає такої технічної можливості. Така технічна можливість є за винятком кількох сіл гірських, справді, тут ніяких претензій немає. Але якщо зараз такою технічною можливістю Бог зна що на власний розсуд буде розпоряджатися кожна дільнична виборча комісія, повірте, вони за надуманими обставинами все зроблять для того, щоб навіть в день он-лайн режимі не здійснювали. на виборчих дільницях. Бо за їхнім рішенням, суб’єктивним рішенням, буде по кожній дільниці прийматись конкретно вирішення цієї проблеми на власний розсуд. Давайте їм законодавчо не дамо такого шансу. Ми повинні забезпечити технічну можливість у всіх дільницях, які в Україні функціонують споконвіків як виборчі дільниці. Це усталені приміщення, де вже не один десяток виборчих кампаній проводиться і буде проводитись. Хай там ця система.
Ставиться на голосування 41 поправка. [[19:55:16]] За-9 Поправка не підтримана. Поправка 43, Сергій Сас. Будь ласка, мікрофон.
Дякую. Депутат Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Пропонується порядок використання, транспортування та зберігання носіїв з відеоінформацією, створеної з використанням системи в приміщенні для голосування звичайних виборчих дільниць, з яких здійснюється передача і відеозбереження, що встановлювати Центральною виборчою комісією. Мова йде саме про транспортування, тому що ми от фіксуємо, як отримується інформація, пропустили, як вона використовується. Але ми забули, що при транспортуванні у нас часом зникають бюлетені, протоколи. Я думаю, що не виняток, що буде зникати і ця відеоінформація. Тому, саме ця поправка пропонує встановити,в який спосіб здійснюється транспортування цих матеріалів. Прошу підтримати, це важлива поправка, на мій погляд. Дякую.
На голосування поправка 43, автор - Сергій Сас. [[19:56:52]] За-10 Поправка не підтримана. Поправка Князевича, 45-а.
Шановні колеги, в мене просто закрались серйозні сумніви з приводу того, чому тільки протягом 1 року пропонується зберігати відеозапис як доказ, і в тому числі по кримінальних справах. Ви пригадуєте, що коли ми приймали Закон про вибори, ми консенсусом пішли на те, що будь-яка виборча документація, а це вже є виборча документація, бо вона може бути згідно закону доказом в суді, зберігається протягом 5 років. Чому ми тут робимо вилучення? Бо кажуть, що ми не робимо ревізію виборчого закону. От вам якраз відвертий факт того, в який спосіб ми робимо ревізію того закону. Бо кому потрібні будь-які акти, якщо вони не підкріплені відеодоказами? Ми ж бачимо, що зараз роблять суди: вони навіть не беруть до уваги такі акти, які передбачені законом. Давайте, щоб не було ніяких ні в кого сумнівів, якщо ми справді не хочемо робити ревізію виборчого закону, продовжимо дію в часі ще на 4 роки, як це є в Законі про вибори. Як будь який документ виборчої кампанії, всі ці відеозаписи зберігаються протягом 5 років, тобто протягом повної каденції парламенту, під час виборчої кампанії який обирається. Я думаю, що проблема.
Ставиться на голосування 45 поправка. [[19:58:28]] За-9 Поправка не підтримана. 46 поправка. Князевич, будь ласка.
Я не розумію тут взагалі логіки, чесно кажучи. Якийсь має бути, незрозуміло ким встановлений, порядок знищення цих відеозйомок, написано просто: "знищується після цього". Ким знищується, в якому порядку, ніхто не встановлює. Раніше хоч говорили, що такий порядок має встановити Центральна виборча комісія. Вона, між іншим, його встановила, він вже функціонує протягом місяця. Тепер, виявляється, її позбавляють цього права. Десь, хтось буде знищувати ці відеозаписи, невідомо в який спосіб, в якому порядку. Люди добрі, про що ми говоримо, вдумайтесь! Тобто якось воно має зберігатися і хтось невідомий має його якось знищувати. Ну, це вже верх абсурду. Я пропоную залишити хоча б той порядок, який був в тому законі, який вже прийнятий: "Спеціально встановлений порядок зберігання і знищення в Центральній виборчої комісії". Не міняйте вже нічого під час виборчої кампанії, бо вже дуже велику підозру це викликає.
Ставиться на голосування поправка 46. [[19:59:46]] За-12 Поправка не підтримана. Поправка 47. Мікрофон Князевича.
Тут взагалі цікава річ. Законом передбачили, що функціонує веб-сайт, який відкриває Центральна виборча комісія, і порядок його функціонування встановлюється Центральною виборчою комісією. Центральна виборча комісія відкрила вже такий сайт, порядок визначила, фактично взяла на себе всі ці обов’язки, тепер виявляється, що вони позбавляють її такого права. І невідомо знову в який спосіб він функціонує, хто цей сайт відкриває, хто ним управляє, хто буде потім, скажемо так, картинку на той сайт вивішувати, що це будуть за картинки, чи це будуть ті картинки, які справді з дільниць будуть транслюватися. Дуже багато питань породжує ця норма. Давайте її виключимо, тому що, якщо вже ви таку норму будете навіть зараз приймати, то вже далі, мені здається, нема про що говорити.
Ставиться на голосування поправка 47. [[20:00:58]] За-4 Поправка не підтримана. 48 поправка. Сергій Сас, будь ласка.
Дякую. Сергій Сас, "БЮТ – "Батьківщина". Пропонується, щоб відеоінформація та матеріали, створені за допомогою системи відеоспостереження, зберігалися в порядку, встановленому частиною п’ятою, статті 115 Закону про вибори народних депутатів України. Мова йде про те, що вся виборча документація, відповідно до закону, Руслан Петрович про це говорив, зберігається на протязі 5 років. І тому пропонується, щоб і інформація ця зберігалися протягом 5 років. Але з огляду на те, що попередні поправки, які стосуються використання, транспортування, збереження не підтримані, то це дає мені підстави говорити про те, що зараз відбудеться узаконення тих норм, які легітимізують проект шахрайства щодо відмивання коштів у зв’язку з запровадженням цієї системи на виборах народних депутатів. Прошу підтримати пропозицію.
Давайте подивимося зараз, хто підтримає. Ставиться на голосування. до кого ми апелюємо? Ставиться на голосування 48 поправка. Визначайтесь, будь ласка. Я голосую. [[20:02:28]] За-7 Поправку не підтримано. Поправка 49, Руслан Князевич.
Пане Голово, у мене до вас ще одна репліка, якщо дозволите. Пам’ятаєте, ви говорили про те, що ці відеокамери повинні залишатися в школах, вони передаватися органам самоврядування повинні, а ті повинні здійснювати моніторинг того, що відбувається у нас під час уроків. Що ви думаєте: спочатку приймають таке рішення, а тепер його скасовують, і вже інший порядок має затвердити Центральна виборча комісія, де вони мають зберігатися. Я вас запевняю, що буде так, як в Російській Федерації, коли в Російській Федерації була аналогічна норма: Центральна виборча комісія частково взагалі повернула власнику ці камери. І тепер вони де опинилися? На наших дільницях, і їх монтує той самий власник, що і здійснював організацію системи в Росії. Він жодну копійку не потратив на їх придбання, списали купу грошей, взяли російські веб-камери - і вішають в Україні. Те саме нас чекає в майбутньому, якщо ми зараз не віддаємо це школам і дітям, а повертаємо назад власнику чи невідомо кому.
Шановні колеги! Давайте спочатку проголосуємо 49 поправку. [[20:03:49]] За-6 Рішення не прийнято. Я думаю, нам потрібно буде прийняти окреме рішення до Кабінету Міністрів країни щодо подальшого використання цих камер відеоспостереження. Це ми можемо прийняти окремим рішенням Верховної Ради: передати їх в школи і дитячі установи, там, де вони були встановлені, не в школах, як у виборчих дільницях. І все, а ви тут абсолютно праві. Поправка 50. Сергій Сас, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, у статті 7 пропонується виключити слова: "виходячи з технічного завдання, передбаченого в статті 3 цього закону". "Технічне завдання" для системи відповідно до цього закону затверджується Кабінетом Міністрів за поданням Центральної виборчої комісії. Я щось не пам’ятаю, щоб в складі Центральної виборчої комісії були спеціалісти, які можуть видавати технічні завдання подібним системам. Тому я розумію, що ця поправка, як і всі інші, не буде підтримана. Але залишаюсь при своїй думці. Все те, що відбувається у Верховній Раді, - це є легітимізація великої афери під назвою "відеоспостереження на дільницях". Це буде здійснено вибірково в окремих дільницях, де це потрібно. Прошу підтримати поправку.
Ставиться на голосування поправка номер 50. [[20:05:39]] За-8 Поправку не підтримано. Поправка 54. Руслан Князевич, будь ласка.
Шановні колеги! Це взагалі вершина абсурду. Вдумайтесь, пропонується доповнити новою статтею про те, що на цю систему, яка є, по суті, державного значення системою, бо вона за законом функціонує, на створення якої виділено мільярд, не застосовуються вимоги Закону - увага! – "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах". А що ж там буде відбуватися? Невідомо, який сайт, невідомо, що там буде зображатися, і ніхто не повинен навіть контролювати спецоргани. Те, що відбувається в цій системі, - це взагалі абсурд, цинізм, мені здається. Треба було додуматися до такого! Шановні колеги, цього не може бути! Це суперечить взагалі всім законодавчим актам в Україні, що стосується захисту інформації щодо функціонування інформації інформаційно-телекомунікаційних систем. І це, по суті, посягання на державну таємницю, бо там же величезна кількість інформації, яка буде мати значення тільки за рішенням суду. Тепер знімається цей гриф, будь-який хакер може зламати цю систему і може спокійно вилучити з неї всю інформацію, яку він вважає за доцільне. Про що ми говоримо? Ну, давайте.
Ставиться на голосування 54 поправка. [[20:07:08]] За-9 Поправка не приймається. Наступна поправка 55-а. Сергій Сас, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Сергій Сас, "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина". Ну, пропонується у статті 10 частину другу виключити: "До системи відеоспостереження, що утворюється відповідно до цього закону, не застосовуються вимоги Закону "Про захист інформації" в інформаційно-комунікаційних системах". Ну, якщо вам на відеозображені з виборчої дільниці покажуть "Ну, погоди!", "Камасутру" чи ще щось, відповідати за це ніхто не буде. Тобто саме цим законом передбачено санкції, відповідальність за ту інформацію, яка передається у відповідних системах. Тому, шановні колеги, ну, це вже доходить не до смішного, а при такому сміху плакати хочеться! У що ви перетворили своїми змінами закон! Олександр Сергійович, ви говорили, що ви не будете втручатися у виборче законодавство! Це пряме втручання ваше, вашої більшості у законодавчий. у виборчий процес. Прошу припиніть це все! Ви обіцяли. Дякую.
Ставиться на голосування поправка 59-а. [[20:08:43]] За-12 55-у ми ставимо? За 55-у поправку проголосувало 12 людей, вона не прийнята. Далі ідемо. 60-а поправка, Руслан Князевич.
Шановні колеги, тут взагалі не зрозуміло. Тут взагалі написано, що Кабінет Міністрів разом з Центральною виборчою комісією мусить забезпечувати створення системи відеоспостереження. Якого відеоспостереження, про що взагалі йдеться? Ви хоч напишіть так, як повинно бути за логікою цього закону, що йде мова про відеоспостереження, передбачене цим законом. Чи я так розумію, що є намір ще якісь відеоспостеження паралельно проводити і потім видавати його через той сайт, який буде не захищений, і ніхто не зможе проконтролювати, що відбувається на цьому сайті. І органи, які за законом зобов’язані дотримуватися безпеки в інформаційному просторі, просто вилучаються з дії цього закону. Шановні колеги, ну, хоча би таких абсурдних ляпів давайте не будемо робити! Давайте напишіть, що йде мова про систему відеоспостереження, яка передбачена цим законом, а не будь-яка інша система відеоспостереження. Ну, вже такі очевидні речі треба враховувати хоча б.
Ставиться на голосування поправка номер 60. [[20:10:10]] За-9 Поправку не підтримано. Так, все, завершили ми голосувати поправки. Так, шановні колеги, зараз будемо голосувати. Прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття і другому читанні та в цілому як закон проекту Закону "Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних депутатів 28 жовтня 2012 року" [[щодо вдосконалення окремих положень]] [[реєстраційний номер 11104]]. Прошу голосувати. [[20:11:02]] За-263 Закон прийнято. Так, шановні колеги, далі продовжуємо нашу плідну роботу. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізму правового регулювання та посилення відповідальності у сфері поводження з відходами. Доповідач – голова комітету Анатолій Семинога. Будь ласка, пропозиції комітету.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, на виконання доручень Верховної Ради України комітет підготував до другого читання законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізму правого регулювання та посилення відповідальності у сфері поводження з відходами. Ним пропонується розмежувати послугу з вивезення побутових відходів та послугу з вивезення побутових відходів, збирання, зберігання та перевезення. Послугу з перероблення.побутових відходів, сортування, оброблення, утилізації та послугу з їх захоронення. Разом з тим законопроект не розкриває механізм надання цих послуг: хто призначає виконавців таких послуг та певні території, вимоги до них тощо. Також ця пропозиція суперечить Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Разом з тим, розробником не запропоновано внесення змін до назви законопроекту. Оскільки законопроектом передбачається оплата цих послуг, на думку комітету, це призведе до розширення бази оплати послуг та може спричинити надмірне навантаження на бюджет та платників комунально. житлово-комунальних послуг. Комітет залишається на своїй позиції, яка була висловлена до розгляду законопроекту на перше читання – відхилити даний законопроект. Те саме пропонує Головне науково-експертне управління, Головне юридичне управління пропонує відхилити законопроект. Комітет погоджується з цими висновками і пропонує підтримати думку комітету. Ще раз хочу наголосити, що комітет пропонує відхилити даний законопроект. Прошу підтримати.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту, я прошу уваги, ми повинні діяти в такий спосіб. Спочатку ставиться на голосування пропозиція по Регламенту про прийняття законопроекту. Якщо ні, тоді він автоматично буде відхилений. Правильно? То я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізму правового регулювання та посилення відповідальності у сфері поводження з відходами в другому читанні і в цілому як закон. Реєстраційний номер 105001. Прошу голосувати.
Комітет просить не підтримувати даний законопроект.
[[20:14:07]] За-249 Закон прийнято. Дякую. Шановні колеги, тепер вашій увазі пропонується проект Кодексу цивільного захисту України. Доповідач – Анатолій Семинога, голова комітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, народні депутати! На ваш розгляд вноситься підготовлений до повторного другого читання проект Кодексу цивільного захисту України. Метою прийняття законопроекту, на думку суб’єкта права законодавчої ініціативи, є систематизація законодавства у сфері цивільного захисту, усунення існуючих суперечностей та дублювань у зазначеній сфері правового регулювання, чіткий розподіл повноважень і функцій центральних і місцевих органів виконавчої влади, суб’єктів господарювання у сфері цивільного захисту, визначення у єдиному законодавчому акті усіх засад державної політики у сфері цивільного захисту, забезпечення і реалізація у мирний час та особливий період. До комітету надійшло 340 пропозицій від суб’єктів законодавчої ініціативи. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України завізувало законопроект із зауваженням. Народні депутати України, члени Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на своєму засіданні 2 жовтня 2012 року вирішили рекомендувати Верховній Раді України проект Кодексу цивільного захисту України [[реєстраційний номер 10294]] прийняти у другому читанні та в цілому як закон. У разі прийняття Верховною Радою України проекту Кодексу цивільного захисту України як закону необхідно зробити техніко-юридичне доопрацювання. Прошу підтримати рішення комітету.
Шановні колеги, нам потрібно прийняти рішення: коли ми проголосуємо цей документ, розділити його на дві частини: власне кодекс і Закон про зміни до законів, в зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу. Тому я поставлю на голосування цю пропозицію про те, щоб нам прийняти його в другому читанні і в цілому як закон, доручити Головному юридичному управлінню провести технічне його корегування і при підписанні ми повинні вийти на 2 закони: власне кодекс і зміни до законів у зв’язку з прийняттям кодексу. Тому я пропоную зараз проголосувати в такий спосіб: за кодекс, а потім проголосуємо за зміни до законів в зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Кодексу цивільного захисту України. Прошу голосувати. [[20:17:14]] За-258 Кодекс прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону України про внесення змін до законів України в зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України. Прошу голосувати. [[20:17:41]] За-256 Рішення прийнято. Шановні колеги! У нас наступним був проект Закону [[реєстраційний номер 10529-1]]. Але у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу, нам вже приймати його не треба. Так, може, давайте ми приймемо рішення про скасування прийняття рішення про. Або давайте простіше поступимо зараз. Я поставлю на голосування про прийняття його в другому читанні, -ви його не підтримуєте - і він знімається з розгляду. Зрозуміло?
Є пропозиція не підтримувати законопроект.
Я ставлю на голосування проект Закону реєстраційний номер 10529-1 про прийняття його в другому читанні і в цілому як закон. Прошу визначатися. [[20:18:41]] За-5 Рішення не прийнято. Закон відхилено. Проект закону відхилено. Тепер, шановні колеги, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов’язань. Доповідач – заступник голови комітету Юрій Воропаєв. Давайте зразу до голосування.
Уважаемые коллеги! Данный законопроект рассмотрен в нашем Комитете по вопросам экономической политики в понедельник. И таблица вам роздана. Комитет рекомендует принять закон в целом окончательно. Я готов по таблице идти.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов’язань [[реєстраційний номер 11029]]. Прошу голосувати. [[20:19:51]] За-251 Закон прийнято. Тепер, шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання угод про розподіл продукції [[11213]]. Комітет пропонує його прийняти в другому читанні та в цілому. Є застереження? По якій поправці? Будь ласка, доповідача. Яка поправка ваша? Ганущак, 4 поправка. Будь ласка. Мікрофон Ганущака.
Я то взагалі на 23-й. Раз просите 4-у, я готовий її розглянути.
Мікрофон включіть.
Я вибачаюся, уже включений мікрофон. Взагалі кажучи, ця поправка далі врахована, якраз 4-а у мене нормально. Тобто я не наполягаю на 4-й.
А на якій ви наполягаєте?
А там була 23 поправка. По-моєму, 23-я. 22-а, да?
Так, 22 поправка на 27 сторінці. Юрій Ганущак, мікрофон, будь ласка.
Панове, я пропоную все-таки оцей пункт "а" частини один статті 10 виключити, він там недоречний.
Ставиться на голосування поправка 22. [[20:21:58]] За-1 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ставиться на голосування. Що, по цьому закону? Ну, зараз ми проголосуємо, потім скажете. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту закону, реєстраційний номер 11213, про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання угод про розподіл продукції. Прошу голосувати. [[20:22:54]] За-231 Закон прийнято. Воропаєв, будь ласка.
Уважаемые коллеги, юристы Верховной Рады Украины по законопроекту, который мы до этого рассматривали – 11029 обратили внимание на нашу, нашего комитета ошибку, несоответствие отдельных пунктов законопроекта. О чем идет речь? Если вы посмотрите таблицу, то вы увидите, например, что согласно поправке. Сейчас, одну секундочку. Поправке Кармазина, которую мы учли, мы статью 52 оставили без изменения в законе и она осталась действовать.
Тобто доручення комітету з урахуванням поправки Кармазіна, яку врахували, внести відповідні уточнення. Так я розумію?
Нет, нет, одну секундочку.
А що?
А в законопроекте знову еще при первом чтении ввели дополнительный пункт второй, "Прикінцеві положення", пункт второй "Прикінцевих положень", который действует только в том случае, если бы эту правку Кармазина мы не учли. Поэтому получается, надо пункт второй "Прикінцевих положень" исключить из данной таблицы. Я прошу поставить на голосование данное предложение. Я согласен с юристами Верховной Рады Украины, наш комитет допустил ошибку в данном случае, и нужно поддержать юристов.
Треба ж вийти правовим шляхом. Ну, що голосуєм?! Треба тоді таким чином зараз поставити: щоб ми скасували прийняте рішення, потім проголосували поправку, тоді проголосували за закон. Тому я прошу уваги! Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію про скасування голосування по Закону 11029. Прошу проголосувати. Не йдіть, не йдіть! Юрій Михайлович! Юрій Миколайович! [[20:25:04]] За-238 Тепер, яка поправка Кармазіна? Юрій Миколайович, яка поправка Кармазіна?
Поправка Кармазина как раз правильная, она учтена, она находится на странице 7 данной таблицы, номер ее 13, все правильно.
Так що тепер треба.?
А от в "Прикінцевих положеннях" пункт 2. "Прикінцеві положення" пункт 2, там он состоит из двух абзацев, его надо исключить, он противоречит.
Ну, скажіть, що виключить треба?
Предложение на странице 10 таблицы, которая вам роздана, надо исключить из текста пункт 2 "Прикінцевих положень", потому что он противоречит утвержденной нами правке Кармазина.
Ставиться на голосування пропозиція про виключення пункту 2 "Прикінцевих положень". Прошу голосувати. [[20:26:05]] За-235 Рішення прийнято. З урахуванням цих уточнень, ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов’язань" [[реєстраційний номер 11029]]. Прошу голосувати. [[20:26:35]] За-262 Закон прийнято. Дякую. Тепер оголошується до розгляду. 10219? Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, большая просьба перенести рассмотрение, потому что там нужны дополнительные консультации по закону, чтобы мы его просто сейчас не "спалили" и не проголосовали против. Просьба перенести рассмотрение на следующий раз. Спасибо.
Шановні колеги, я поставлю на голосування пропозицію Михайла Васильовича Чечетова про перенесення розгляду проекту Закону 10219. Прошу голосувати. [[20:27:31]] За-259 Перенесли розгляд. Тепер, шановні колеги, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій" [[нова редакція]]. Доповідач – заступник голови Комітету з питань науки і освіти Степан Антонович Давимука. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, пані і панове! Законопроект був прийнятий в першому читанні 18 вересня 2012 року. В процесі доопрацювання до законопроекту надійшло 22 пропозиції народних депутатів, всі вони враховані. При доопрацюванні враховані основні зауваження Науково-експертного управління, крім тих, які були недостатньо обґрунтованими. Законопроект погоджений та підтриманий Національною академією наук, Державним агентством з питань науки, інновацій, та інформатизації. Комітет пропонує підтримати законопроект і рекомендувати Верховній Раді України прийняти його як закон. Дякую за увагу.
Шановні колеги, всі поправки враховані там. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону [[реєстраційний номер 10686]] про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання діяльності у сфері трансферу технологій" [[нова редакція]]. Прошу голосувати. [[20:29:18]] За-260 Закон прийнято. Дякую. Шановні народні депутати, оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" [[щодо стимулювання виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії]] [[друге читання]]. Законопроект було прийнято за основу 4.07.2012 року. Комітет не дав таблиці. Що будемо робити? Одну хвилиночку. Я поставлю на голосування. Хто за те, щоб розглянути цей проект закону, прошу голосувати. [[20:30:14]] За-210 Одну хвилиночку. Будь ласка, Глущенко, мікрофон. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, дело в том, что это очень сложный законопроект, который до сих пор диалог в комитете и у нас не завершился. К этому законопроекту есть очень много поправок. Комитет окончательное решение по этим поправкам не выдал. Пояснительной таблицы к этому законопроекту, порівняльної таблиці, нет. Поэтому я прошу законопроект, коль мы уже проголосували 210 голосов, не рассматривать этот закон, его перенести. Дякую.
Давайте тоді доручення, може, зробимо комітету його підготувати на 16 жовтня. Якщо ні, то ми будемо розглядати без комітету. Нема застережень? Я ставлю на голосування про доручення, підготувати комітету і винести його на розгляд 16 жовтня цього року. Прошу голосувати. [[20:31:45]] За-254 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо громадянства. Доповідач - Олег Зарубінський, голова Комітету з питань прав людини національних меншин та міжнаціональних відносин.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Законопроектом пропонується внести зміни до Закону України "Про громадянство України", прийняття яких суттєво зменшить кількість випадків подвійного громадянства. Таким чином, законопроект спрямований на реалізацію вимог Конституції України щодо єдиного громадянства, стаття 4, шляхом запобігання та скорочення випадків подвійного громадянства. Законопроектом передбачається внести зміни також до ряду законів України в частині встановлення обмежень для осіб, які є громадянами України і одночасно перебувають в громадянстві іншої держави. Зокрема, пропонується внести зміни до законів України: "Про державну службу" "Про Кабінет Міністрів України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", "Про громадянство України" тощо. Слід зазначити, що при доопрацюванні законопроекту до другого читання були враховані концептуальні положення альтернативного законопроекту про внесення змін до статті 9 Закону України "Про громадянство України", реєстрацій ний номер 9728. Також були враховані пропозиції центральний органів виконавчої влади, зокрема Державної міграційної служби України. Комітет, розглянувши 19.09.2012 року на своєму засіданні законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо громадянства, внесений Кабінетом Міністрів України, ухвалив рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в другому читанні. До законопроекту внесено 63 поправки, з них 52 враховано, відхилено -10, врахована редакційно одна. Доповідь закінчена.
Шановні народні депутати, застережень немає? Будь ласка, Михайла Чечетова. По якій поправці?
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Прохання поставити на підтвердження поправку 31, Гнаткевича. Дякую.
Шукаємо цю поправку. 31-а, Гнаткевича. Вона відхилена. Для протоколу фіксуємо: поправка відхилена.
31 поправка, Гнаткевич Ю.В., відхилено.
Які ще є зауваження? Немає. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо громадянства [[реєстраційний номер 9728-1]]. Прошу голосувати. [[20:35:02]] За-264 Закон прийнято. Дякую. Тепер другий закон - це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" щодо національного превентивного механізму [[реєстраційний номер 11073]]. Доповідач знову ж таки голова комітету Олег Зарубінський. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Законопроект про внесення змін до Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" щодо національного превентивного механізму [[реєстраційний номер 11073]] буде ініційований Президентом України. Створення національного превентивного механізму є виконанням наших зобов’язань згідно Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань. Згідно з законопроектом виконання цих функцій покладається на Уповноваженого Верховної Ради України з питань прав людини. Важливим є те, що за письмовим дорученням Уповноваженого - це є сутність законопроекту, - до цього процесу матимуть можливість залучатись: представники громадськості, експерти, вчені та фахівці, які зможуть відвідувати місця примусового утримування осіб з метою отримання інформації стосовно поводження з такими особами та умов їх тримання. Ухвалення законопроекту сприятиме підвищенню гарантій захисту прав і свобод людини, створить додаткові механізми державного та громадського контролю за запобіганням катувань та інших жорстоких, нелюдських, або таких, що принижують гідність осіб, які перебувають у місцях примусового утримання. При доопрацюванні законопроекту комітет врахував більшість пропозицій, що надійшли від суб’єктів права законодавчої ініціативи. Із 17 пропозицій 10 враховано. Відхилені лише ті пропозиції, які в тій чи іншій. тою чи іншою мірою не відповідають міжнародним стандартам у цій сфері, зокрема, факультативному протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність видів поводження та покарання, ратифікований Законом України 21 липня 2006 року. Доповідь закінчено.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" [[щодо національного превентивного механізму]], реєстраційний номер 11073. [[20:37:35]] За-257 Закон прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України у частині скасування вимог щодо необхідності обов’язкового надання паперових витягів, виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Хто буде доповідати від комітету? Тут визначено Ксенія Ляпіна. Михайло Чечетов, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Комітет відпрацював цей законопроект і пропонує прийняти його у другому читанні. Дякую.
Застережень немає? Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законів України у частині скасування вимог щодо необхідності обов’язкового надання паперових витягів, виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційний номер 11002. Прошу голосувати. [[20:38:55]] За-224 Рішення не прийнято. [[Шум у залі]] Не працює?. Ну, я бачу, що система вже втомилася, не працює. Хто за те, щоб повернутися до розгляду питання? Ну, система стомилася. Що робить? [[20:39:23]] За-240 Система виправилась. Тепер ставиться на голосування пропозиція про прийняття проекту Закону [[11002]] як закону. Прошу голосувати. [[20:39:49]] За-242 Тепер, шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо вдосконалення діяльності Фонду та встановлення мінімальної суми граничного розміру відшкодування вкладів [[реєстраційний номер 10520]]. Доповідач – Віталій Хомутиннік голова комітету.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, законопроектом допрацьованим у комітеті до другого читання передбачається внести зміни до деяких норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для надання можливості Фонду ефективно та в повній мірі реалізувати положення зазначеного закону. Зазначу, що за час доопрацювання законопроекту до другого читання до комітету надійшли пропозиції від Національного банку, від народних депутатів Ганущака, Кармазіна, Аржевітіна та Полунєєва. Всього надійшло 28 пропозицій, з них враховано 15, відхилено 13. Основна суть законопроекту, яка була і в першому читанні, це те, що встановлюється фіксована мінімальна гранична сума відшкодування на рівні діючого значення двохсот тисяч гривень. Це те, що гарантується державою по виплаті вкладникам. Всі решта пропозицій також відпрацьовані разом з Національним банком і Кабінетом Міністрів і таблиця готова для того, щоб голосувати в другому читанні та в цілому.
Так, Станіслав Аржевітін, будь ласка, мікрофон. Яка ваша поправка?
Поправка номер 12. В цілому всі мої поправки враховані, крім правки 12-ї. я хотів би подякувати комітету, а ще більше Методологічному центру акціонерному банку "Ажіо", який свого часу готував ці поправки і цей закон. Між іншим, колектив сьогодні святкує 21 річницю, тому я заодно хотів їх привітати. Що стосується цієї моєї поправки, мова йде про те, що, на мій погляд, норма, яка раніше діяла, щодо отримання кредиту.фонд гарантування, була більш чітко прописана, більш ясно прописана. В новій редакції вона у гіршому варіанті викладена, але все рівно зрозуміло, що фонд має право отримати кредит. Тому я не наполягаю, звичайно, щоб голосувати за мою поправку. Єдине, що хотів ще раз до вас звернутися. Шановні, давайте зробимо. прикладемо всі зусилля, щоб фонд став державною гарантійною установою, щоб він набув статус, як і раніше, державної гарантійної установи. А всіх наших вкладників вітаю з тим, що 200 тисяч сьогодні гарантує держава законом.
Не наполягають на поправці, так? Будь ласка, Юрій Ганущак. Яка поправка у вас?
Ганущак Юрій. У мене якраз 12-а поправка. І я. чому кажуть, що не можна ставити цифру конкретну? Тому що поставлення конкретної цифри означає тільки одне.
Це поправка Аржевітіна. 12-а.
Ну я ж дивлюся по цьому. 12-а якраз Ганущак. Подивіться. 12-а, Ганущак.
13-а поправка. Ну давайте свою поправку.
Моя поправка полягає в тому, щоби не ставити конкретну цифру – 100, 50, 200 – а щоби оцей розмір визначався якраз від того обсягу, який залучається. Чому? Тому що реально постановка цієї цифри означає, що людина, яка має величезні гроші, розбиває по банках саме на оці частини. Тому що середня статистична людина вона не тримає на депозиті 150 чи 200 тисяч. У неї більше, ніж 20 на депозиті немає. Кого ми захищаємо? Людей, які останні гроші поставили, щоб.
пропозиція зрозуміла. Вона ставиться на голосування. Поправка 13 голосується. [[20:44:21]] За-6 Поправка не підтримана. Шановні народні депутати, прошу уваги! Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Що в вас ще поправка є? Зніміть голосування. Яка поправка? Номер поправки?
Номер поправки 21.
Я перепрошую.
І цією поправкою визначається, що погоджуються з Національним банком саме оці нормативно-правові акти фонду. Чому, тому що фактично, що ми маємо? Коли ідеться, працює оцей фонд, то розмір тих відрахувань, які йдуть до фонду, і розмір тих, які гарантуються, це все одно регулятор за цим має стояти і слідкувати. Тому нормативно-правові акти фонду я пропоную все-таки погоджувати з регулятором. Ну, де ж є, якщо "відхилено" мені написано?
Це 22 поправка. Вона ставиться на голосування. Прошу визначатись. Так, шановні колеги, потерпіть, ще небагато залишилось. [[20:45:53]] За-0 Поправка Ганущака, 24-а. Будь ласка, мікрофон. Я прошу!
Панове! Панове! Панове! Ну, все одно ж мене не перекричите. Я маю право. Значить, я що прошу. Подивіться, ну, при чому тут, причому тут до цього закону питання уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії про анулювання сертифікатів, схвалень та допусків? Ну, це явно не до цього закону. Тому пропонується саме оцю норму вилучити. Тому що вона не грає з цим законом. Це абсолютно інший закон. Паровозиком хотіли пропустити якийсь лобістський пункт. Я не бачу тут логіки. Тому пропоную все-таки проголосувати про мою поправку. Або, хіба, може, пояснять, чому саме увійшло от оце поняття? При чому тут авіація до фонду гарантування вкладів? Поясніть, будь ласка. Може, я зніму цю поправку.
Ставиться на голосування 24 поправка. [[20:47:16]] За-2 Поправку не підтримано. Поправка 27 Юрія Ганущака. Ви наполягаєте на ній?
Я наполягаю, тут дуже цікава річ. Я розумію, коли вводиться уповноважений банк, тобто воно ставиться на банкрутство, і от тоді дійсно можна здійснювати поточні виплати. Але тут вкралася маленька така похибка – це авторські винагороди. Авторські винагороди – це все-таки не поточна діяльність, це ті речі, які можуть розсовуватися дуже в широких масштабах і прийматися, взагалі кажучи, тою датою, задньою датою. Тому якраз оця частина, тобто виплати авторських винагород, це не стосується поточної діяльності банку, це не стосується виплати через комунальні платежі, це не стосується виплати зарплат, що цілком логічно би було. А це все-таки стосується того, щоби не було зловживань в поточній діяльності, коли уже банк поставлений на.
Шановні колеги, я прошу прислухатися, абсолютну логіку має тут наш колега. Ставлю на голосування 27 поправку, прошу визначатися. [[20:48:57]] За-5 Поправку не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо вдосконалення діяльності Фонду та встановлення мінімальної суми граничного розміру відшкодування вкладів [[реєстраційний номер 10520]]. Прошу голосувати. [[20:49:34]] За-262 Закон прийнято. Тепер, шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо проведення перевірок у зв’язку з припиненням за заявницьким принципом підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників. Доповідач знову ж таки голова комітету Віталій. Так, не. Я прошу вас, не зривайте продуктивну роботу. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, мова йде про об’єднаний проект закону внесення змін до Податкового кодексу, до якого увійшли наступні проекти законів, які були проголосовані за основу. Частина з них була просто зареєстрована. Це мова йде про законопроекти 93. зараз, хвилинку. 9528 Кабінету Міністрів України – проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу щодо звільнення від оподаткування операцій з товарами, роботами та послугами в рамках реалізації проектів міжнародної технічної допомоги. Це проект 10068, поданий Горіною, народними депутатами, та Пшонкою. Це проект 10225, поданий народними Рибаковим і Каплієнком щодо торгівлі лікарськими засобами у сільській місцевості. Це законопроект 10673 Богуслаєва і Сухого щодо підприємств літакобудівної промисловості. Це проект 11120, поданий Харлімом. А також два проекти, поданих урядом – 11284 і 11285. Крім того законопроект передбачає врегулювання питання оподаткування страхової діяльності податком на прибуток підприємств, який опрацьований в комітеті спільно з представниками уряду і бізнесових асоціацій. Що не ввійшло до цього законопроекту. Не ввійшов законопроект 9347, Забарського. Це те, що ми просили б окремо після цього розглянути, це про оподаткування, про списання заборгованості в ВПК. А також законопроект 11122, поданий Президентом України, прийнятий в першому читанні на минулому тижні і також підготовлений для розгляду в другому читанні. Цей проект також ми пропонуємо розглянути окремо. Ці таблиці роздані, і ми готові до розгляду даних законопроектів.
Шановні колеги, мова йде про те, що в цьому законопроекті враховані пропозиції, які вмістились в законах. Зараз я ще раз перерахую, те що в мене є: 11005, 9528, 10068, 10225, 10673, 11120. Правильно? От і все.
Так, але крім цього, ми ще додали оновлену редакцію, де 2 законопроекти урядових. Частина з них також врахована, на заміну поданого була редакція. Це проекти 11284 і 11285.
Ще скажіть, я запишу.
11284 та 11285.
Що це за законопроекти?
Крім того, ще раз хочу наголосити про те, що 9347: щодо питання оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу, - підготувлений до другого читання. Ми пропонуємо окремо розглянути після цього. І 11122, президентський, також підготовлений до другого читання. Також окремо.
Будь ласка, мікрофон Єфремова.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги и Виталий Юрьевич! Есть предложение. Дело в том, что те законопроекты, которые внесены в этот закон, они очень нужны для дальнейшей нашей работы, работы правительства. Но в последний момент были внесены поправки в законопроект 1284 и 1285. Для того чтобы не сорвать голосование в целом по закону, есть предложение дать поручение: технические поправки по этим законопроектам изъять. И тогда наша фракция будет готова голосовать за данный законопроект в целом.
Шановні колеги, настільки я розумію, що в нас тут зараз ситуація буде на розрив і не буде голосів, то давайте таким чином. Ми врахуємо: реєстраційний номер 11005, 9528, 10068, 10225, 10673, 11120. А ті рішення приймемо 16 числа, бо, я бачу, голосів немає, ми зараз завалимо закон. Правильно я кажу? Будь ласка, голова комітету.
Для цього це та фактична редакція, яка була роздано попередньо. Тоді треба проголосувати першу редакцію подану комітетом, і, в принципі, тоді.
Другу редакцію і не роздавали.
Фактично та редакція, яка зараз є на руках.
Тому я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон. там поправок ваших немає. Давайте мікрофон Ганущака. Яка поправка? Можливо я пропустив. Я перепрошую.
У мене до закону 10225, там де по лікарській. Там уточнення йде, що перелік має бути затверджений МОЗом, тільки виключно затверджений МОЗом. От тільки в тій сільській місцевості, пам’ятаєте, що ми голосували? І тоді я вважаю, що це абсолютно нормально. Чому? Тому що, щоб не перекачувалися ті бюджетні, тобто медикаменти, які за бюджетні кошти куплені, і ті, які йдуть у вільну продажу. Тому взято із Пояснювальної записки до цього проекту взято, що вони затверджуються наказом МОЗом. І це обов’язково треба внести прямо в текст закону. В противному випадку нас очікують дуже великі зловживання, і тому треба це зробити.
Ставиться на голосування поправка Юрія Ганущака. Прошу визначатись. [[20:57:45]] За-9 Поправку не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо проведення перевірок в зв’язку з припинення за заявницьким принципом підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників]]. Тобто він включає реєстраційні номери: 11005, 9528, 10068, 10225, 10673, 11120. Прошу голосувати. [[20:58:35]] За-267 Закон прийнято. Тепер проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення оподаткування при відчуженні транспортних засобів, 11122. Віталій Хомутиннік, будь ласка.
Так, комітет згідно з дорученням Верховної Ради щодо скороченого терміну розгляду законопроекту вніс на ваш розгляд проект закону поданий Президентом України про внесення змін до Податкового кодексу [[щодо вдосконалення оподаткування при відчуженні транспортних засобів]]. До законопроекту надійшло 14 пропозицій народних депутатів, з яких враховано вісім. Фактично, суть залишилась тою самою, яка була при.
Так, дякую.
Не буду повторювати. Комітет рекомендує прийняти в цілому як закон.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо вдосконалення оподаткування при відчуженні транспортних засобів]], реєстраційний номер 11122. Прошу голосувати. [[20:59:48]] За-262 Закон прийнято. Тепер проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України [[щодо питань оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу]], 9347. Віталій Хомутиннік, знову ж таки.
9347, було подано 12 пропозицій, вісім враховано, чотири відхилено. Для стенограми єдину репліку для того, щоб вона була також в остаточній редакції врахована. Це погоджена із автором і також з урядом. Народний депутат Забарський сьома пропозиція. В тексті після. у пункті 2.2 після слів "підлягає списанню податковий борг", далі додати, в лапках, "у тому числі, встановлений судовими рішеннями та реструктуризований станом на 1 липня 2012 року. Далі по тексту.
Немає застережень? Ну, я застережень не бачу. Тоді я ставлю з уточненням, яке висловив голова комітету, про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу" [[реєстраційний номер 9347]]. Прошу голосувати. [[21:01:20]] За-251 Закон прийнято. Шановні колеги, ми розглянули всі питання, які були визначені розкладом на вівторок 2 жовтня. Якщо в вас є побажання, ми можемо продовжити роботу. [[Шум у залі]] Немає? Тоді вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Далі робота в нас, шановні колеги, в комітетах і в фракціях. А наступне пленарне засідання в нас буде 16 жовтня, о 10 годині ранку розпочнемо роботу. Дякую за роботу.