Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:02:30]] У залі зареєструвалися 422 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України - Сігала Євгена Яковича, у нього ювілей, 50 років. Давайте привітаємо його з Днем народження. А також Стретовича Володимира Миколайовича. Давайте привітаємо наших колег, побажаємо всіляких гараздів. Шановні колеги, інформація про результати нашої роботи на пленарному засіданні 18 травня. Розглянуто шість питань порядку денного. За результатами розгляду прийнято три закони, два законопроекти прийнято у першому читанні за основу, один законопроект відхилено. Шановні колеги, з якого приводу блокування трибуни, що ви хочете, скажіть, будь ласка. Що ви хочете, політичні. - це розмови. Що ви хочете конкретно? Так дайте заяву, а потім виступите. Що ж ви так розкажете? Я прошу вас, не керуйте мною, бо потім не буде кому взагалі нам навіть блокувати трибуну. Заяву, зараз виступите, що треба зробимо. Я включу, дайте заяву. Дайте заяву, я включу. З якого приводу? Ну дайте ж. Регламент. Будемо дотримуватися Регламенту. Я ще раз хочу сказати. Ну є Регламент, давайте дотримуватися Регламенту. Ну я прошу вас. Що вам важко зробити це? Будь ласка, давайте. Хто? Та ні, ну давали, ну шановні колеги, ну я прошу вас. Ну одну хвилиночку, я прошу вас, ну давайте ж дотримуватися. Буде одна потім сторона, інша звинувачувати. О! Все нормально! Шановні колеги, дві фракції відповідно до вимог Регламенту - фракція "Регіони України" і Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] - просять оголосити перерву на 30 хвилин. Але вони готові зараз виголосити заяву. Оголошується перерва до 10 годин 35 хвилин. Керівників депутатських груп і фракцій прошу зібратися на третьому поверсі для проведення консультацій. Десь до 10 години 35 хвилин.
Шановні колеги, на засіданні погоджувальної ради ми узгодили таке рішення, яке пропонується вам до розгляду і для підтримки. Перше - трансляцію. Трансляцію на вулицю зараз буде ввімкнуто. Друге - надати можливість двом фракція - фракції "Регіони України" і Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] виступити з інформацією, з приводу чого вони вимагали зробити перерви [[до п’яти хвилин інформація]]. Потім інформація на вимогу двох фракцій - "Демократична Україна" і Народної партії - три хвилини. Після того заслухати інформацію голови спеціальної слідчої комісії Віктора Лаврентійовича Мусіяки про хід роботи комісії, він просить для інформації п’ять хвилин і 10 хвилин запитання до голови комісії. Потім прийняти рішення, проголосувати, що ми заслухаємо звіт комісії першого червня із запрошенням членів уряду і Генерального прокурора, ну і зрозуміло, Уповноваженого з прав людини. О 14 годині 15 хвилин провести засідання погоджувальної ради, запросити на це засідання Генерального прокурора і міністра внутрішніх справ. Отакі домовленості. Потім продовжуємо роботу до того часу, поки не розглянемо питання, які визначені розкладом на четвер. Немає заперечень? Так, від двох фракцій хто буде виступати? Хара - народний депутат. Так, п’ять хвилин, будь ласка. Прошу сідати, шановні колеги.
Уважаемые коллеги! 21 апреля мы с вами приняли постановление про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина, который мы обязались не позднее 15 дней после создания этой комиссии послушать ее отчет. Прошло значительно больше 15-ти дней, отчета нет, и поэтому я предложил постановление, в котором предлагается заслухати звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань перевірки дотримання конституційних прав. Друге, заслухати інформацію Генерального прокурора України Піскуна, Міністра внутрішніх справ України Луценка, міністра культури і туризму Білозір з питань дотримання конституційних прав і свобод громадян. Мы с вами знаем причину, почему мы создали такую комиссию, потому что продолжаются политические репрессии у нас в стране, уволено уже свыше 18 тысяч государственных служащих, посажен в тюрьму без оснований председатель Донецкого облсовета Борис Колесников, экс-губернатор Закарпатской области Иван Ризак, работник универмага "Белый лебедь" донецкий Ирина Игольникова и продолжается давление, которое доводит уже до самоубийства. Прошедшей ночью, не выдержав политического давления, покончила собой председатель Великогеевского сельського совета Закарпатской области Якубинская Елена Бельевна 1958 года рождения. И другие страшные факты, которые творятся у нас в государстве. Поэтому я прошу поддержать этот наш проект постановления. Я думаю, что нелишним будет услышать информацию Генеральной прокуратуры о его молчаливой реакции на наше с вами обращение по поводу пресечения меры задержания в отношении Бориса Колесникова, Ивана Ризака и Ирины Игольниковой. И позвольте по его поручению зачитать обращение митингующим, которые стоят под стенами Верховной Рады, к Верховной Раде: "Звернення учасника громадської акції "Ні!" політичним репресіям". Сьогодні наша держава на очах усього світу стає ареною ганебних переслідувань політичної опозиції. Тиск на інакомислячих та політичних опонентів набуває катастрофічного характеру. Україна поступово перетворюється на поліцейську державу, в якій ставить під загрозу мир і стабільність, порушуються права людини та громадянина Сьогодні ми ставимо під сумнів бажання нової влади будувати демократичну та вільну державу, в якій панує верховенство права. Причиною для цього є ті ганебні події, які зараз з небаченим досі розмахом відбуваються по всій країні. Людей масово звільняють з роботи, відбирають майно, притягують з надуманих причин до кримінальної відповідальності, тощо. Ми вимушені констатувати, що стаття 36 Конституції України щодо неможливості переслідувань за політичні уподобання, сьогодні існує лише на папері. Отримавши кредит довіри від декілька мільйонів громадян, що брали участь у помаранчевому перевороті, нова влада демонструє повну байдужість до голосу громадськості. Велика кількість українців виступає з протестом по всій країні, щоб хоч якось привернути увагу влади до нагальних проблем держави. Уповноважений Верховної Ради з прав людини Ніна Карпачова 7 квітня 2005 року зазначила, що Україна сьогодні є світовим лідером за кількістю і систематичністю застосування арештів під будь-яким приводом. За даними Карпачовой, якщо порівняти перший квартал цього року та минулого кількість звернень громадян з приводу порушення прав громадян особисто політичного характеру зросла у 9 разів. В той час, коли дико зростають ціни, відбувається амплітудне коливання курсу іноземної валюти, загострюється криза на ринку енергоносіїв, влада як у 37 році, кидає всі сили на пошук образу ворога і перекладає на нього всі проблеми країни, вводить диктатуру. Найбільш кричущими випадками політичної розправи стали незаконний арешт голови Донецької обласної ради Бориса Колесникова, екс-губернатора Закарпатской области Івана Ризака, Ирины Игольниковой, Виктора Дьяченка та інші. Виконуючи політичні замовлення, Генеральна прокуратура та Міністерство внутрішніх справ брутально порушують Конституцію та закони України. Ми звертаємося до нової влади, схаменіться! Згадайте свої обіцянки, які ви давали на Майдані! Зупиніть той суспільний безлад, який відбувається в нашій державі та поверніть країну на шлях демократичного розвитку. Відмовтесь від звернення, зведення розрахунків із інакомислящими, зупиніть репресії та переслідування людей, які мають іншу думку. Шановні народні депутати! Не залишайтеся осторонь українська демократія.
30 секунд, будь ласка. Ми ж толерантні люди все буде нормально.
Не дайте перетворити Україну на одіозну поліцейську державу. Наполягайте на негайному та об’єктивному звіту Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань перевірки і дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина. Вимагайте від Генерального прокурора виконати рекомендації Верховної Ради, за які проголосувало 282 народних депутатів. Ми з вертаємося до вас з проханням, підняти питання про відставку генерального прокурора та міністра внутрішніх справ. Які заплямували себе політичними розправами та порушенням Конституції України. Ми впевнені, що ваш високий авторитет та сумління вплинуть на представників нової влади і змусять їх поважати демократію. Ми, учасники акції, категорично вимагаємо зміни запобіжного заходу для голови Донецької обласної ради Колеснікова, екс-губернатора Закарпаття Різака,. Віктора. Ми впевнені, що цей крок стане першим на шляху побудови, дійсно, демократичної держави. Підписи учасників акції.
Так, дякую, шановні колеги! Тепер до, від групи Демократична Україна і Народна партія, будь ласка, народний депутат Станецький. Прошу уваги.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Я не буду займати 3 хвилини, я вкладусь за півхвилини. Я хочу повідомити вас, що у Івано-Франківській області проти моєї родини був вчинений терористичний акт. Вночі група молодиків приблизно 4, 5 чоловік закидала пляшками з вогнепаливною сумішшю будинок мій і будинок моєї мами, в Івано-Франківській області село Татерів, Яремчанський район, дякуючи богові в будинках нікого не було повністю згорів один будинок і другий обгорів. Я звертаюся до вас, Володимире Михайловичу, дати політичну оцінку цьому факту. Звертаюся до Президента Віктора Андрійовича Ющенка, щоб він дав доручення Службі безпеки, Міністерству внутрішніх справ знайди бандитів, злодіїв, які вчинили цей злочин. Прошу мій виступ вважати депутатським запитом. Дякую.
З цього приводу я прошу секретаріат оперативно підготувати необхідні звернення до правоохоронних структур, і до Президента України. Шановні колеги! Прошу уваги! Ми домовилися зараз. Одну хвилиночку, ми повинні проголосувати. Шановні колеги! Ми домовилися про те, що ми зараз послухаємо. Шановні колеги! Ми домовилися одностайно про те, що ми зараз послухаємо інформацію голови Тимчасової слідчої комісії про хід роботи комісії Віктора Лаврентійовича Мусіяки. Пропонується такий регламент: 5 хвилин - для інформації, 10 - на запитання і відповіді. Я ставлю на голосування цю пропозицію: про заслуховування інформації про хід роботи комісії, голови Тимчасової слідчої комісії Мусіяки Віктора Лаврентійовича. Прошу голосувати. [[11:18:04]] За-296 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Шановні колеги! Я прошу уваги! Наша Україна - 5, комуністів - 56, Регіони України - 48, Народна партія - 32, СПУ- 27, Блок Тимошенко - 3, Українська народна партія - 10, СДПУ(о) - 20, Єдина Україна - 20, Демократична Україна - 18, Партія промисловців і підприємців України - 12, Союз - 13, Демократичні ініціативи - 13, позафракційні - 19. Я хочу нагадати, шановні колеги, що на Погоджувальній раді у нас була одностайність у цьому питанні. Будь ласка, Вікторе Лаврентійовичу.
Шановні народні депутати! Пам’ятаєте, Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань перевірки дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина була утворена 21 квітня. Вона саме з таким питанням була утворена, з такою темою, але ця тема охоплює фактично весь другий розділ Конституції України. Тому на своєму першому засіданні, а потім і друге ще засідання ми провели спеціально з цієї проблеми, ми визначили все-таки конкретні напрямки, за якими має працювати комісія. Тому що ви розумієте, у цьому об’ємі комісія може працювати аж до наступних виборів і наврядчи вирішить всі проблеми, які перед нею виникли. Зразу хочу сказати, до комісії величезним потоком пішли заяви, матеріали різні, десятки зараз. І я думаю, що їх буде ще більше, над ними треба працювати, звичайно. Для цього необхідний час. Тому ми визначили такі напрямки роботи, такі робочі групи по напрямках - це дослідження матеріалів щодо фактів порушень конституційних прав громадян на працю на чолі з Добкіним Михайлом Марковичем, дослідження матеріалів щодо фактів порушень конституційних прав і свобод людини і громадянина на вільне волевиявлення щодо виборів перш за все, ви розумієте, виборчі справи. Це на чолі з керівником робочої групи Ратушний Михайло Ярославович, дослідження матеріалів щодо дотримання конституційних прав і свобод людини і громадянина у діяльності органів Міністерства внутрішніх справ, СБУ, прокуратури, податкових органів та органів виконавчої влади. І тут же аналіз судової практики у сфері реалізації конституційних прав і свобод людини і громадянина на чолі з Кармазіним Юрієм Анатолійовичем. Наступний напрямок - це дослідження матеріалів про поновлення у правах жертв політичних репресій на чолі з Тараном Віктором Васильовичем. І ще один напрямок - це підведення підсумків роботи комісії щодо необхідності опрацювання тих законодавчих пропозицій, які мають забезпечити реалізацію конституційних прав і свобод громадян. Так ми організували свою роботу, провели вже 5 засідань. На останньому засіданні ми розглядали питання, що пов’язане зі звільненням з посади генерального директора і художнього керівника театру Лесі Українки - Михайла Резніковича. На це засідання ми запросили міністра культури і , як зараз там, туризму, так і туризму, пані Оксану Білозір. На жаль, вона не з’явилася на це засідання, прийшов її перший заступник, він давав відповідні пояснення. Але я думаю., що на це треба звернути увагу. Оксана Володимирівна могла б сама звернутися, мабуть, до мене, не знаю там до кого вона, кого там вона вважала за потрібне проінформувати членів Комісії. До того як почалось засідання Кабінету Міністрів на якому вона в той час була присутня. На це звертаю увагу ще й тому, що ставлення до роботи комісії з боку урядовців є от десь відповідно ось таке. Тому що і Балога, якого ми запросили з питань пов’язаних з забезпеченням прав громадян на працю також не прибув на засідання Комісії. Ну, деякі там речі в Інтернеті не хотів би коментувати, ніби він давав інтерв’ю, в якому він говорив про те, що в нього є чим займатися. Ніби так, я не хочу твердити, що це саме так було. Тому я зразу хочу вам сказати: для забезпечення нормальної роботи Комісії нашої і всіх тих Комісій, які десь біля 40, ви знаєте, єсть тимчасові слідчі Комісії в Верховній Раді були створені. Обов’язково необхідна законодавча база. Ми звернулися від нашої Комісії до керівництва Верховної Ради, до керівників Фракцій і груп і хочу вам зразу подякувати, що ви відгукнулися на цю пропозицію і наступного пленарного тижня там в порядку деному стоїть питання про прийняття Закону про тимчасові слідчі Комісії. Це має бути база, на якій ми маємо працювати. Ми можемо зараз скористуватися тільки тими механізмами, які є просто у депутата. Тому що, ви бачите, запрошення на ці засідання, вони можуть бути проігноровані і по суті у нас нема якихось інструментів, які б заставили з’явитися урядовців на ці засідання. Тепер щодо питань, які сьогодні виникли. Вони не сьогодні виникли, сьогодні дуже гостро поставлені, щодо звільнення з-під арешту Різака, Івана Різака і Бориса.
Да, дайте можливість закінчити думку 30 секунд.
Шановні колеги, учора Верховна Рада звернулася до Генерального прокурора з тим, щоб він прийняв рішення щодо зміни запобіжного заходу. Я думаю, що Верховна Рада як законодавчий орган, як вищий політичний орган держави, має право це робити. І ми маємо зараз почути відповідь Генерального прокурора. Але комісія, тимчасова слідча комісія займається тим, щоб дослідити всі обставини, пов’язані з затриманням цих громадян і доповісти Верховній Раді. Ми цим займаємося. Зараз досліджуємо відповідні матеріали, будемо зустрічатися з цими людьми, зустрічатися з відповідними посадовцями. Чому я вам говорю, що у нас ще можуть бути проблеми. І забезпечити їх вирішення необхідно законодавчим чином. Ми це зробимо протягом наступного тижня, і доповідь зробимо остаточну на початку наступного пленарного тижня, це десь першого, як було сказано, числа. Я б просив би, щоб ця доповідь комісії супроводжувалася обговоренням за участю силовиків щодо яких є питання, за участі керівників нашого уряду і можливо навіть і Президента з запрошенням. Тому що питання стоїть про забезпечення прав і свобод людини і громадянина. А зараз я прошу, щоб на комісію не тиснули, дали нам спокійно, грунтовно вивчити всі обставини і довести саме фактами, довести відповідними висновками, які будуть базуватися на фактах, ті висновки, які ми вам запропонуємо. Ми, я вам гарантую добросовісно це зробимо. Дякую за увагу.
Шановні колеги, прошу записатися на запитання. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Ткаленко, фракція "Наша Україна". Мікрофон, будь ласка.
Шановні депутати, шановний голова комісія. Чи розглядалося на засіданні комісії питання по зловживанням посадових осіб під час виборчої кампанії Президента. З вашої доповіді конкретики не було, будь ласка.
Щодо порушень з боку посадових осіб. Ви маєте на увазі минулої влади, так? Так оце якраз питання по другому напрямку нашої роботи. Буде доповідь Ратушного Михайла Яковича на комісії з конкретних фактів, і ми будемо це все обговорювати. Але ми будемо більш широкий контекст обговорювати - не тільки порушення з боку посадовців минулої влади, а будемо дивитися на те, які була порушення, яка реакція конкретна і які підстави були для прийняття тих чи інших заходів, які були прийняті. Звичайно, якщо буде потрібно, ми будемо запрошувати і цих посадових осіб для того. щоб вони дали відповідні пояснення. Але це попереду.
Анатолій Оржаховський, фракція комуністів.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина. Шановний Віктор Лаврентійович! Я вам дякую за ту інформацію, яку ви сьогодні зробили. Комісія дійсно має предмет для роботи, бо те, що сьогодні діється на Україні, це є не що інше, як геноцид по відношенню до, особливо я кажу до кадрів, котрі працюють в органах місцевого самоврядування. І коли ви доповідали, я не почув, до якого ж напрямку відносяться працівники органів місцевого самоврядування, і де ви будете аналізувати ті матеріали, котрі будуть надходити. Я так думаю, якщо мене зараз чують представники органів місцевого самоврядування, то вони матеріали вам направлять, бо я тільки за вчорашній день від Херсонської області безліч отримав дзвінків, коли заступники голів адміністрацій різного рівня змушують писати заяви працівники органів місцевого самоврядування без всякого приводу, про звільнення. Відкривають карні справи і так далі.
Так, будь ласка.
Це один з перших напрямків роботи - дослідження матеріалів щодо фактів порушень конституційних прав громадян на працю. Це - порушення права на працю. Вже це під цією рубрикою піде. Звичайно, це не просто ще і порушення права на працю, якщо те, що ви говорите, що ви говорите, отримає підтвердження. Зараз оцінок не можу давати. Але буде вивчатися, звичайно, право людини, яка обрана була на цю посаду. От якщо встановимо, ми про це скажемо. Дякую.
Тарас Чорновіл, фракція "Регіони України".
Прошу передати слово народному депутату України Пеклушенку.
Олександр Пеклушенко, мікрофон.
Фракция регионов, Пеклушенко. Виктор Лаврентьевич! Я как член комиссии, а вы как председатель первое, должны что признать, это отвратительную работу комиссии. Комиссия работает отвратительно, начиная от организационных вопросов и заканчивая мягкостью, с которой мы работаем. Поэтому, первое, понимаете ли вы, что и Колесник, и Ризак будут освобождены, вопрос только, когда. И если мы будем так работать, как работаем, то, конечно, этот процесс затянется. Главное - это вскрыть систему. Сегодня в Украине существует система. Скажите, пожалуйста, как вы работаете с прокуратурой как председатель комиссии, как вы работаете с МВД, какая реакция, какая реакция на те письма, которые мы с вами решили направить, и готовы ли вы как председатель комиссии перевести работу комиссии в режиме постоянной работы, учитывая.
Ясно. Дуже добре питання, особливо виходячи з того, що ми з вами члени комісії, в якій ми працюємо. Я не хотів чіпати деякі питання внутрішньої роботи комісії. Ви про це сказали. Тому я вимушений про це, дійсно, сказати більше. Ви знаєте, 23 члени комісії, вони представляють різні фракції і групи, вони представляють фракції і групи, які одні мають одне завдання, інші мають інше завдання. Це політичні сили різні представлені. І відповідно вони себе ведуть. І під час засідання, ви пам’ятаєте, коли ми конкретно розглядали питання щодо звільнення Резніковича, це було ясно видно, як хто яку лінію вів. Так от, я хочу ще раз підкреслити: поки не буде закону про Тимчасові слідчі комісії, ми не зможемо заставити конкретного депутата, щоб він працював, сидів, кинувши все. Ви ж бачите. Окрім того, що на засіданнях він сидить пленарних, він працює в комітеті, він виїжджає на округ, своїми справами займається, коли я до нього звертаюсь, скажімо, а він в цей час на окрузі, виїзне засідання комітету і так далі. Я уже про ці речі не говорю. Значить, там має бути визначено, якщо він член Тимчасової комісії, тим більше з таких питань, він має бути звільнений з від усіх інших обов’язків, він кожного дня має працювати, тільки цим займатися. Це має бути. Інакше в мене інструменту немає іншого, я ж звертаюся до кожного як до колеги. І, що? Відповідальність має бути політична, там, просто людська. І щодо звернення, скажімо, до цих посадовців. Ну, я сьогодні вам запропонував, давайте ми разом зробимо таку акцію, ми підемо, зустрінемося там з Колесніковим, треба буде, з посадовцями будемо зустрічатися. Іншого інструменту у нас немає, окрім як запит робити і з ними домовлятися і зустрічатися. Ми не можемо, от хлопнемо кулаком і, що від цього відбудеться? Ми можемо там ще інше зробити. Але, у нас правові підстави мають бути. Ми це все будемо робити. Але, це буде залежати внаслідок від того як на це будуть реагувати ці посадовці, а вони мають мати інструмент, яким ми маємо на них діяти. Дякую.
Олег Зарубінський, фракція Народної партії.
Олег Зарубінський, фракція Народної партії. Шановний Вікторе Лаврентійовичу, ви як інтелектуал і прекрасний аналітик, я думаю, прекрасно усвідомлюєте, що ті процеси і явища, які відбуваються сьогодні є продуктом. Продуктом того, що українське суспільство і після виборів виявилося не консолідованим, продуктом того, що сьогодні стінка на стінку воюють часто-густо антагоністичні політичні сили. Чи не вважаєте ви, що це може бути подолано тоді, коли консенсус стане домінуючим, коли консолідація суспільства стане домінуючою для всіх політичних сил. А. І "б". Вчора було зачитана заява Народної партії. У зв’язку з цим, заява з приводу фактично не зрозумілих дій щодо делегатів з’їздів, делегатів конференцій, повну інформацію нібито в 37 роках, які йдуть збоку голів обласних адміністрацій і так далі. Чи не вважаєте, що треба ще одне якесь відгалуження зробити вашій комісії щодо політичний партій? Дякую.
Дякую. Це треба подумати про ці напрямки, одне, друге питання одразу На друге питання зразу відповідаю. Можливо в рамках якогось напрямку який у нас є ми зможемо це зробити, але треба, щоб матеріали поступили. Тому що нам треба конкретно від чогось відштовхуватися - це перше. А щодо першого ви знаєте, я поки комісія працює, я намагаюся утримуватися від якихось оцінок, скажімо, так-так ви розумієте. Але я все-таки можу сказати, що звичайно, я мав надію, і я її маю, я думаю, що вона реально реалізується, що ми досягнемо такої консолідації в суспільстві про яку ви говорите не через 60 років, як скажімо, є заклик між воїнами радянської армії і УПА. А ось зараз нам треба консолідувати суспільство не дивлячись на те, які були там рожеві, помаранчеві чи біло-голубі, нам треба зараз суспільство мати єдине. Тому, що завдання надзвичайно важкі, які треба вирішувати суспільними зусиллями всього суспільства. Дякую.
Микола Євтихійович Мельник фракція Соціалістичної партії.
Микола Мельник. Як ви вважаєте чи необхідно сьогодні арестовувати тих чи Колеснікова звинувачувати чи краще не начати цю роботу було б із Кучми і його команди з самого верху, арестувати їх і потім відрубати голови, і далі продовжувати цю роботу. А зараз я хочу слово передати Івану Бокому, пожалуйста.
Я не думаю, що треба відповідати на ваше питання.
Шановний Вікторе Лаврентійовичу! Я є прихильником очищення нашого суспільства від "кучмівщини" і в цьому сенсі я готовий підтримати заходи влади з цього питання. Але я проти того, щоб ці питання розв’язувалися репресивним шляхом. І тому я хочу вашу увагу звернути на незаконне звільнення генерального директора Національного музею імені Шевченка, який має статус наукової установи видатного вченого Сергія Гальченка за особистим розпорядженням Президента. Мені здається, що це пряме порушення.
Будь ласка, нам необхідний матеріал. Це хоча б заява була, щоб ми могли витребувати якісь додаткові матеріали і почати в цьому сенсі роботи, в цьому напрямку. Сергій Гальченко, так?
Дякую. А по першому питанню, що Микола Мельник ставив.
Я не думаю, що мені треба на нього відповідати, мені здається він сам відповів. Він не вимагав відповіді, я думаю, він в цьому впевнений, він стверджував, а не вимагав від мене відповіді.
Дякую. Регламент, вже все, давайте завершувати. Шановні колеги! Ми виконали і цю нашу домовленість. Тепер нам потрібно прийняти наступне рішення. Я хочу, щоб запросили народних депутатів до сесійної зали, щоб приймали кожен особисто участь у голосуванні. Таке рішення, я зараз його озвучу, шановні колеги. ми його оформимо постановою, оскільки це наша щойно домовленість була досягнута під час Погоджувальної ради: "Заслухати звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки дотримання конституційних право і свобод людини і громадянина 1 червня 2005 року". Друга позиція. Запросити для участі в розгляді цього питання Кабінет Міністрів України, Генерального прокурора, Уповноваженого з прав людини. Третє. Комісії внести пропозиції щодо процедури розгляду цього питання у відповідності із Регламентом. Немає застереження? Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу голосувати. [[11:38:21]] За-360 Рішення прийнято. Я секретаріат прошу оформити постанову. Шановні колеги! О 14.15 у нас відбудеться засідання Погоджувальної ради за участю Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ на третьому поверсі. Я прошу тільки керівників або уповноважених депутатських груп і фракцій. Тобто всі домовленості, які було досягнуто ми реалізували. Переходимо до розгляду питань відповідно розкладу. Шановні колеги, у нас тут було питання про обрання заступника голови Верховної Ради. Я провів консультації із кандидатами на цю посаду, в силу політичних обставин, які в нас складаються в сесійній залі, вони просять перенести розгляд цього питання на наступний пленарний тиждень, коли в нас буде більше порозуміння в сесійній залі. Нема застережень? нема. Так, оголошується до розгляду питання про дострокове припинення повноважень окремих народних депутатів України. Доповідає голова Комітету з питань регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України - Валентин Григорович Матвєєв.
Дякую. 25 квітня народний депутат України Матвієнко Анатолій Сергійович в зв’язку із обранням його головою ради міністрів Автономної республіки Крим подав заяву до Верховної Ради про дострокове складання ним депутатських повноважень. Згідно з вимогами частини першої Статті 5 Закону України про статус народного депутата України, Комітет вносить на розгляд Верховної Ради проект Постанови про припинення повноважень народного депутата України Матвієнка. Прошу підтримати.
Вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Матвієнка Анатолія Сергійовича. Реєстраційний номер 7509. Прошу голосувати. [[11:40:47]] За-339
Рішення прийнято, будь ласка, далі.
Комітетом розглянута і підтримана заява народного депутата України Васюника Івана Васильовича про дострокове складання ним депутатських повноважень у зв’язку з призначенням його першим заступником державного секретаря України. Комітетом внесено на розгляд Верховної Ради проект про дострокове припинення повноважень народного депутата України Васюника. Прошу підтримати.
Вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Васюника Івана Васильовича [[реєстраційний номер7510]]. Прошу голосувати. [[11:41:50]] За-359 Рішення прийнято.
Комітетом вчора також була розглянута і підтримана заява народного депутата Бульби Степана Степановича про дострокове складення ним депутатських повноважень в зв’язку з призначенням його головою Полтавської обласної державної адміністрації. Вноситься, шановні колеги, на ваш розгляд проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Бульби. Просимо підтримати.
Шановні колеги, ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Бульби Степана Степановича [[реєстраційний номер 7511]]. Прошу голосувати. [[11:42:58]] За-349 Рішення прийнято. Шановні колеги, давайте подякуємо нашим колегам, з якими ми пропрацювали три роки у парламенті.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Вчора комітету Верховною Радою було дано доручення про те, щоб сьогодні була надана інформація про недотримання окремими народними депутатами України вимог Конституції та Закону України про статус народного депутата України щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності. Я готовий вас зараз проінформувати перед тим, як ми розглянемо інше питання.
Добре, будь ласка.
Я дякую. На сьогодні, шановні колеги, суміщають свої посади з іншими видами діяльності 29 народних депутатів. До недавно їх було 34. Мова перш за все йде про те, що тільки що ми з вами припинили повноваження трьох колег, тобто Матвієнка, Васюника, Бульби. А 16 травня до Верховної Ради надійшли рішення апеляційного суду міста Києва від 11 травня цього року про припинення повноважень народних депутатів України Бондаря, голови Волинської обласної державної адміністрації, і Стояка, голова Тернопільської обласної державної адміністрації. Всього ж комітетом було розглянуто на засіданнях і рекомендовано Голові Верховної Ради України звернутися до суду рішення щодо 22 народних депутатів 21 березня, я підкреслюю, було прийнято рішення комітетом відповідне щодо 22 цих народних депутатів 21 березня. 25 квітня ще по трьом народним депутатам комітет прийняв відповідне рішення щодо рекомендації Голові Верховної Ради. Тобто такі рішення комітетом прийняті були стосовно 25 народних депутатів. Головою Верховної Ради були направлені позовні заяви до апеляційного суду міста Києва на 20 народних депутатів України. Терміни розгляду справ у суді зараз визначені. На жаль, на жаль, неодноразово уже розгляд цих питань і прийняття відповідних судових рішень з різних причин переносяться за виключенням отих двох наших колег, про яких я говорив, - Бондаря і Стойка, по яким прийняті позитивні рішення на позовні заяви Голови Верховної Ради. Заява щодо народного депутата України Турчинова з 17 травня, тобто із позавчорашнього дня знаходиться у провадженні суду. Подання до суду щодо народного депутата України Порошенка поки що не надіслано. З шостого травня у Голови Верховної Ради також знаходяться на розгляді документи ще на трьох народних депутатів. Це мається на увазі Бойко Віктора Олексійовича - голову Державного комітету України державного матеріального резерву, Єханурова Юрія Івановича - голову Дніпропетровської облдержадміністрації і Тарасюка Ігоря Григоровича - керівника Державного управління справами. Термін направлення матеріалів до суду уже минув. Вчора на засіданні комітету розглянуті питання щодо народних депутатів України: Катеринчука Миколи Дмитровича - першого заступника голови Державної податкової адміністрації України, Капустіна Віктора Володимировича - голови правління Державного експортно-імпортного банку, Семенюк Валентини Петрівни - голови Фонду державного майна, Шевченка Віталія Федоровича - голови національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо несумісності депутатського мандату з їх діяльністю на займаних посадах. Ми звертаємося чи звернулися, вірніше, до них з проханням визначитися, де вони надалі могли б працювати. відповіді від них комітет не отримав майже на протязі місяці. Тому вчора комітетом прийнято рішення про звернення до Голови Верховної Ради з пропозицією надіслати відповідні позовні заяви до суду. Що стосується народних депутатів України Гурвіца та Павлюка, який, до речі, призначений начальником Одеського морського порту.
Мікрофон включіть.
Що? Надіслані відповідні листи також з проханням до цих народних депутатів, визначитись на якій посаді вони передбачають у подальшому працювати. Після цього, шановні колеги, питання щодо них буде розглянуто на засіданні Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради. Я дякую.
Шановні колеги! Це у нас, це не обговорення питання. Я прошу вас, давайте працювати. От, шановні колеги, питання! О! Одну хвилинку! я зараз внесу інформацію, оскільки тут були, щоб не виникало у вас питань. Вчора я отримав лист від голови Київського міського Апеляційного суду, тому що тут є різночитання. Читаю вам: "Апеляційний суд міста Києва повідомляє, що упровадження Апеляційного суду міста Києва станом на 18 травня знаходяться 22, 22 підкреслюю, заяви Голови Верховної Ради України Литвина Володимира Михайловича про дострокове припинення повноважень народних депутатів України, з яких дві заяви розглянуто по суті із задоволенням вимог. В числі цих заяв, тобто документів, Порошенко і Турчинов, щоб зняти всі нашарування. Щодо 3 заяв, які я отримав від комітету, я вчора підписав подання і сьогодні мені. сказав, що відправляються ці документи, бо треба сплатити мито, оформити належні документи. Це на кожного оформляються документи, не думайте, що просто я список взяв і відправив. От документ, який я вам зачитав.
Я дякую.
3 хвилини, запитання, будь ласка. Запишіться. Михайло Поживанов, фракція "Наша Україна"
Михайло Поживанов, Народний рух України, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу! Чому ви відноситесь вибірково до тих людей з кого ви хочете зняти депутатські повноваження. В залі знаходяться: міський голова Полтави Кукоба його прізвище тут не лунає, тут знаходиться голова правління ВАТ металургійний комбінат імені Ілліча - Володимир Семенович Бойко по ньому також питання не виникають. Чому така вибірковість? Дякую.
Я дякую, ну, по-перше, ніякої вибірковості у підході до вирішення цієї проблеми у Комітету з питань Регламенту ніколи не було і не буде. Про це ви, шановні колеги, добре знаєте. Що стосується колеги Кукоби, зокрема, то отримана нами, і ще, якщо я не помиляюся у 2003 році, рішення Полтавської міської ради про припинення його повноваження, як міського голови. Це уже інша проблема. Проблема, яка стосується, зокрема, якщо ви хочете Комітету з питань державного будівництва, щоб вирішити питання про те, чому до цього часу не призначені вибори міського голови міста Полтави. І це абсолютно непровина Комітету з питань Регламенту. Тому я прошу ставити запитання ці більш коректно вас, як колегу. Друге. Що стосується Володимира Семеновича Бойко, по ньому до комітету не надходило ні одної жодної заяви щодо суміщення ними посади на комбінаті імені Ілліча, і виконання обов’язків народного депутата України. Дякую.
Анатолій Оржаховський, фракція Комуністів, будь ласка.
Анатолій Оржаховський, фракція Комуністів. Шановний Володимире Михайловичу! Прошу передати слово колезі Гмирі Сергію Петровичу.
Сергій Гмиря, будь ласка.
Спасибо. Валентин Георгиевич, ну, то, что происходит - это позор, это понятно. Но не было еще в мировой истории, что когда глава службы безопасности открыто нарушал Конституцию, тайно бывало, а открыто - нет. Но я думаю, что возможности конституционные и Верховного Совета исчерпаны в этом вопросе, но они далеко не исчерпаны у Президента, он может воспрепятствовать нарушению Конституции одним росчерком пера. Может быть нам стоит продумать, Владимир Михайлович, это и к вам, обращение Верховного Совета к Президенту. Если мы не можем прекратить этот позор в течение нескольких дней, вынуждены втягиваться в судебную волокиту, то он может его прекратить, сняв всех наших то ли коллег, то ли не коллег со своих постов, которые они занимают сегодня незаконно, являясь народными депутатами. Как вы смотрите на это предложение?
Спасибо, Сергей Петрович. Да, действительно, этот вопрос Президент Украины мог бы решить , я думаю, что очень просто и должен был бы решить уже давно. Тем более, что я уже, если не ошибаюсь, пятый раз из этой трибуны информирую Верховную Раду о том, что вот такое большое количество народных депутатов совмещают свою деятельность с выполнением обязанностей в высших государственных органах власти. Конечно же это не красит их, и конечно же гарант Конституции должен был бы принять уже давно соответствующие решения, касающиеся тех или иных должностных лиц, которые грубо нарушают Конституцию и Закон Украины "О статусе народного депутата Украины. Но, к сожалению, Сергей Петрович, как вы помните, на предыдущей пленарной неделе я внес для рассмотрения Верховной Рады Украины вопрос о направлении "депутатського запиту Президенту України щодо прийняття необхідних заходів у наведенні порядку чи вирішенні цієї проблеми". Але, на превеликий жаль, підтримали цю пропозицію мою тільки двісті, якщо я не помиляюся, дев’ять народних депутатів. От і все. Тому я направив депутатський запит Прем’єр-міністру України, відповідь поки що від Прем’єр-міністра не надійшла. Я надіюся, що Президент України після сьогоднішнього дня прислухається до наших проблем і вирішити це питання у найближчі терміни, тим більше, що позавчора, як мене інформували у комітеті із секретаріату Президента України запросили документи щодо всіх абссолютно сумісників державних службовців, які призначені на ці посади Президентом України. Дякую.
Я прошу секретаріат підготувати звернення до Президента із пропозицією Президента втрутитися у цю справу як гаранта Конституції, прийняти відповдні рішення. Шановні колеги, потім репліку, завершимо розгляд питання. Оголошується до розгляду питання про обрання окремих народних депутатів України членами комітетів та зміни у складі комітетів Верховної Ради України. Будь ласка, Валентин Григорович. Ми ж домовилися, що закінчимо і з трибуни піде голова комітету, тоді буде репліка. Ну не зручно, стоїть на трибуні доповідач, а ми репліками обмінюємося. Ми ж домовилися.
Я дякую. Шановні колеги, на засідання комітету вчора розглянуто заяву народного депутата Ткаленка Олександра Сергійовича, члена депутатської фракції "Наша Україна", про обрання його членом Комітету Верховної Ради з питань боротьби з організованої злочинності і корупцією. Розрахункова квота депутатської фракції "Наша Україна" у комітетах на сьогодні, як і раніше, складає 3,6. У зазначеному комітету працюють два представники цієї фракції народні депутати Стретович і Трофименко, тобто квота не використана. Комітетом прийнято рішення підтримати заяву. Тому внесено на розгляд Верховної Ради проект постанови про обрання народного депутата України Ткаленка членом Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Прошу визначатися.
Шановні колеги, ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7512]] про обрання народного депутата Ткаленка Олександра Сергійовича членом Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Так, прошу голосувати. [[11:59:01]] За-229 Рішення прийнято. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, комітетом розглянуто заяву народного депутата України Кисельова Олександра Володимировича, члена депутатської фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] про обрання його членом Комітетом Верховної Ради з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестиції. Розрахункова квота цієї депутатської фракції у комітетах, парламентських комітетах, складає 0,9. В названому комітеті на сьогодні ніхто із представників цієї фракції не працює, тобто квота не використана. Комітет підтримав заяву народного депутата Кисельова і вносить на ваш розгляд проект Постанови про обрання народного депутата Кисельова членом Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестиції.
Так, шановні колеги, ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7513, про обрання народного депутата України Кисельова Олександра Володимировича членом Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестиції. Прошу голосувати. [[12:00:48]] За-251 Рішення прийнято.
Дякую. Комітетом також розглянуто заяву народного депутата України Ляпіної Ксенії Михайлівни, члена депутатської фракції "Наша Україна" щодо обрання її членом Комітету з питань промислової політики та підприємництва. Враховуючи що у цьому Комітеті зараз працюють 2 представники цієї Фракція, квота повністю не використана, вноситься пропозиція підтримати заяву народного депутата. Тому і вноситься постанова про обрання членом Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і підприємництва народного депутата України Ляпіної Ксенії Михайлівни.
Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7514 про обрання народного депутата України Ляпіної Ксенії Михайлівни членом Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва. [[12:02:15]] За-222 Так. Голосуємо, голосуємо, шановні колеги. За - 222, рішення не прийнято. Так, хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту постанови, реєстраційний номер 7514 про обрання членом Комітету Ляпіної Ксенії Михайлівни. Прошу голосувати. [[12:02:46]] За-221 Я прошу тоді керівництво Фракцій провести консультації з Фракціями з цього приводу. Будь ласка, далі.
Вноситься, розглянуто, прошу вибачити Комітетом також заяву народного депутата України Ульянченко Віри Іванівни члена депутатської Фракції "Наша Україна" про обрання її членом Комітету Верховної Ради з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Квота Фракції у цьому Комітеті повністю не використована. Тут працюють зараз три представники Фракції - це Джемілєв, Чубаров і Удовенко. Тому вноситься пропозиція Комітетом підтримати заяву народного депутата України Ульянченко. Проект постанови Верховної Ради з цього питання у вас, шановні колеги, є. Дякую.
Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7515, про обрання народного депутата України Ульянченко Віри Іванівни членом Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Прошу голосувати. [[12:04:19]] За-260 Рішення прийнято.
Учора також розглянуто комітетом заяву народного депутата України Давимуки Степана Антоновича, члена депутатської фракції "Наша Україна" про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони. Враховуючи те, що розрахункова квота депутатської фракції "Наша Україна", я вам ще раз нагадую, складає сьогодні 3,6. У Комітеті Верховної Ради з питань національної безпеки і оборони працює один представник цієї фракції, тобто квота не використана. Комітет підтримав заяву народного депутата і вніс на розгляд Верховної Ради України проект постанови про обрання народного депутата України Давимуки членом Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони. Дякую.
Шановні колеги, вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7516, про обрання народного депутата України Давимуки Степана Антоновича членом Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони. Прошу голосувати. [[12:05:57]] За-281 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект постанови про парламентські слухання. А, вибачте, репліка Бойко Володимир Семенович, мікрофон увімкніть. Я перепрошую, що.
Я хочу ответить господину Поживанову. Действительно, я работал и работаю и на комбинате, и здесь, в Верховной Раде. Я, действительно, работаю на благо Украины и народа Украины, и никогда этого не отрицал. Господин Поживанов за четыре года работы мэра обворовал все, что мог: скупил все магазины, универмаг. Мы его выгнали оттуда, как не знаю, кого. Один к восьми. Мы голосовали, как никогда. Очереди были до того, что не могли проголосовать весь народ Мариуполя. Сегодня он представляется как представитель Президента. Господин Поживанов, не позорь, пожалуйста, имидж нового Президента, не представляйся, что тебе доверили представлять Донецкую область у нас, потому что тебя народ Донецкой области никогда не примет. Это я заявлял и заявляю. Поэтому. И начинай день свой с шести утра, смотри "Эру" и то, что сказано в молитве. Вот там все сказано правильно. Я никогда на зло не отвечал злом, а.
Так, шановні колеги, тільки одне, якщо дозволите, уточнення, що в нас немає народу Донецької області, є просто український народ. Оголошується до розгляду проект постанови на парламентські слухання про збереження історичної забудови та прикордонного. природного середовища міста Києва у 2005 році. Доповідач - народний депутат України Петро Петрович Толочко. Він у відрядженні перебуває. Будь ласка, від комітету. Немає? Давайте тоді поставимо на голосування цей документ? Шановні колеги, це проект постанови, реєстраційний номер 7056 про проведення парламентських слухань про збереження історичної забудови та природного середовища міста Києва. Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. Прошу голосувати, шановні [[12:08:42]] За-279 Рішення прийнято. Шановні колеги! Нам на розгляд Закону "Про місто-герой Севастополь". Це повторне перше читання. 3 законопроекти: 3187-1, 3187-3, 3187-4. Доповідачі народні депутати України: Заічко, Грач і Беспалий. Шановні колеги, давайте встановимо такий Регламент, доповідачам до 3 хвилин, обговорення, що одразу голосуємо, да? Ну, вимагають на розгляд. Доповідачам до 3 хвилин і 10 хвилин на обговорення і прийнятті рішення. Віктор Олександрович Заічко є? Віктор Олександрович, будь ласка, 3 хвилини. Шановні колеги, я прошу працювати нам надзвичайно злагоджено, щоб прийняти необхідні рішення нам.
Уважаемый Владимир Михайлович, товарищи коллеги! Уважаемые севастопольцы! В соответствии с решением Верховной Радой Украины от 9 декабря 2003 года представляю ваше внимание в проект Закона "О городе-герое Севастополе" на повторное первое чтение. Проект доработан с учетом замечания Главного научно-экспертного управления от 16 июня 2004 года и предложения народных депутатов высказать в ходе обсуждения проекта в первом чтении. Необходимость принятия закона следует из положений статьи 118 и 140 конституции Украины, предполагающие особенности обеспечения местного самоуправления исполнительной власти в городе Севастополе. Концепция законопроекта, есть возрождение в полном объеме, самоуправление в городе с учетом общегосударственного статуса, что обусловлено его культурно-историческими, экономическими, административно-территориальными особенностями, а также фактом базирования на территории города военно-морских сил Украины и Черноморского флота Российской Федерации. Законопроект предусматривает осуществление местного самоуправления в городе Севастополя в соответствии с нормами Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине". Закон закрепляет право участия жителей города в прямых выборах городского главы, городского совета, что в полной мере согласовывается с требованием Европейской хартии и местного самоуправления. Спустя 9 лет после принятия Конституции Украины, только принятие закона может восстановить конституционные права севастопольцев на управление городом в полномочиях предусмотренных законодательством Украины. Что стало неотьемлемым правом для всех граждан Украины. Особенностями местного самоуправления в Севастополе, нормы законопроекта предусматривают исполнение Севастопольской государственной администрации, полномочии исполнительного органа городского совета, совмещение должностей городского главы, председателя городской администрации, порядок его назначения Президентом Украины. Проект сохраняет полномочия для исполнительных органов, сельских, поселковых, городских советов, сельсько-поселкового и городского главы в населенных пунктах, в административных границах города Севастополя, что соответствует Закону Украины о местном самоуправлении в Украине. Для исполнения функций обеспечивающих общий государственный статус города Севастополя, предусмотренные дополнительные полномочия городскому совету и городской администрации. Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины в своем заключении считает, что настоящий законопроект может быть принят за основу в первом чтении. В ходе подготовки ко второму чтении считаем целесообразным принять рекомендации по части статьи 1 исключил и особых полномочий городской администрации нормы ограничующие концепцию центральных органов исполнительной власти Украины. А также рассмотреть рекомендуемые поправки, замечание народных депутатов высказанных в ходе настоящего слушанья. К вам уважаемые народные депутаты Украины, в политические фракции Верховной Рады Украины в апреле-мае текущего года поступили обращения депутатов городского совета, городских организаций Народной партии, Коммунистической партии, Социалистической партии, партии Регионов, Трудовой Украины, Единой Украины, Социал-демократической [[Объединенной]].
Півхвилин, будь ласка, якщо немає заперечень.
Подтверждает, что проект предлагаемого закона выражает интересы единства севастопольцев, органов самоуправления и политических сил города. Уважаемые коллеги! Лидеры политических фракций, севастопольцы рассчитывают на вашу поддержку и призывают отдать голоса за закон возрождающих их права на самоуправление. Сегодня вам предстоит голосовать, более 4-х тысяч севастопольцев в эти минуты слушает и смотрят наше заседание, веря и надеясь, что живут в правовом государстве. Принятие данного закона даст и разрешит многие проблемы, которые сегодня многие годы складываются между жителями и властью, органами самоуправления и исполнительной властью. Ваши голоса в поддержку закона ускорять выполнение государственного долга перед Конституцией Украины и cевастопольцами. Спасибо за внимание.
Сідайте, будь ласка. Це повторне перше читання, дайте хоч. Я прошу вас. Шановні колеги! Так я розумію, але у нас не менш серйозніші інші питання. Леонід Іванович Грач, будь ласка. Борису Яковичу підготуватися, наступним буде виступати.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Первое, на что я хочу обратить ваше внимание, это то, что, начиная с 1998 года, по всей Украине во всех городах и поселках существует та власть, которую избирает народ, за исключением одного единственного города - города-героя Севастополя. Город-герой Севастополь властью, как прежней, так и нынешней держится в речном режиме управления, что противоречит и Конституции и всему правовому полю Украины. Второе. Коммунисты фракции, начиная с 1998 года, на каждой сессии вносили проект Закону о выборах городского головы города Севастополя, и он, к огромному сожалению, под нажимом власти и прежней, и нынешней не набирал соответствующее количество голосов. Третье. Благодаря именно этой позиции коммунистов и тому смыслу закона, который был заложен, именно проект депутатов Заичко и Вернидубова претерпевал те изменения, которые он сегодня имеет, а именно, они в своих предыдущих проектах не предусматривали избрание городского головы, по сути повторяли все ту же правовую вакханалию, которая существует на сегодня. Именно наш законопроект заставил их в хорошем смысле этого слова, чтобы сделать так, чтобы это было приближено в общему правому полю Украины. И последнее. Я думаю, что город Севастополь, исходя из того военно-политического, его стратегического положения, который сегодня он имеет, он вне всякого сомнения нуждается в особом статусе. Те законопроекты, которые представил передо мной депутат Заичко, который я представляю как раз это и подразумевает, подтверждает. Если говорить более простым языком, мы по сути повторяем в одном и в другом законопроекте тот статус, который предоставлен столице Украины - городу-герою Киеву. Поэтому, я просил бы поддержать законопроект Заичка, если он проходит и мы его, Фракция коммунистов, тоже поддержим, значит, мы решим эту проблему. Если он не проходит, я просил бы поддержать мой законопроект. Спасибо за внимание.
Дякую, Леонід Іванович, сідайте, будь ласка. Законопроект за номером 3187-4 представляє Борис Якович Беспалий. Будь ласка, Борис Якович, 3 хвилини.
Високошановні колеги, я хотів би зупинитися на одній обставині, яка відрізняє те бачення, до якого ми прийшли разом з експертами Комітету і з представниками, в тому числі, міста, від законопроекту, який був представлений Заічком. У нас сходження є у всьому. Але що собою сьогодні являє Севастополь, як регіон? От я вам чітко зараз скажу. Севастопольський регіон - це є місто Інкерман, там живе 11 000 жителів і там має бути інкерманська міськрада, інкерманський міський голова, інкерманський міськвиконком повноцінне місцеве самоврядування, раз. Це селище міського типу Кача. Там має бути селищний голова, селищна рада, селищний виконком - повноцінне місцеве самоврядування, два. Далі, це 29 сіл, загальною чисельністю населення - 22 000. Вони об’єднані в чотири сільради. Тобто нормально, як раз по чисельності вони можуть бути і там мають бути, в цих сільрадах повноцінні, ну, сільради, відповідно, повноцінні виконкоми і повноцінні сільські голови. І це вже буде 6 органів самоврядування. В повному обсязі, який один з одним не зв’язані. А що ж має бути власне у місті Севастополі, який є 340 тисяч жителів? А там має бути міський голова, обраний всім містом Севастополя, але без Інкермана, без Качи і без селищ. Там має бути Севастопольська міська рада і там має бути Севастопольський виконком, але для 340 тисяч. От такі органи самоврядування забезпечать повноцінне місцеве самоврядування. У чому є різниця з концепцією наших колег? Вони пропонують, щоб севастопольського міського голову обирали Севастополь і Кача, і села, і Інкерман. Тоді питається: для Інкермана немає самоврядування, для Качи немає, тобто получається вінегрет матрешка, получається плутанина. Ось чому ми вважаємо. А що має бути у Севастополі як регіон, який об’єднує всю цю територію? Не потрібний там єдиний голова, бо що він буде робити. А він буде сваритися з Севастопольським міським головою, більше нічого. Тому що це 379 тисяч мешканців, а там 340. Тобто різниця, це фактично той же севастопольський голова дубль два. Навіщо там треба рада? Там не треба регіональна рада, тому що якщо ми маємо всього 6 рад, і у них є спільні питання, то інкерманці з Качею чи Севастополем, чи з сільськими радами домовляться. Тому на рівні регіону має бути тільки державна адміністрація, враховуючи спеціальний статус Севастополя. Тому я відверто скажу: і наш з Катеринчуком проект не відповідає цій концепції у ході роботи над якою. Тому я у даному випадку цей законопроект знімаю і як депутат кажу, що ми не можемо.
Дайте можливість завершити.
підтримати жоден проект, інакше це буде тупик. Прийнявши у першому читанні, ми будемо доопрацьовувати те, що ніколи не буде працювати. Ми за два дні буквально при добрій волі колег могли б внести у проект Заічко цю концепцію і її реалізувати. Доопрацювати його закон, так неможна, бо закладається інша концепція територіального устрою. І від комітету одну хвилину як секретар комітету абсолютно вже тут нейтральна особа. Я вам просто зачитаю рішення комітету, тому що голова комітету, який мав доповідати Анатолій Сергійович Матвієнко сьогодні. Ну, ми його вітаємо як Прем’єр-міністра Криму, але вже не як голову комітету. Я просто зачитаю без коментарів. Рекомендувати Верховній Раді України розглянути проекти законів України про місто-герой Севастополь, тобто про спеціальний статус міста-героя Севастополя, і прийняти відповідне рішення. Тобто комітет не прийняв рішення на підтримку жодного проекту. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, приступаємо до обговорення. 15 хвилин. Будь ласка, Кармазін Юрій Анатолійович. Підготуватися Надразі.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, шановні громадяни України і шановні громадяни, які проживають у місті-герої Севастополі. На жаль, Закон про місто-герой Севастополь став заручником політичних сил, кожна з яких хоче бути хорошою перед севастопольцями. Я з дозволу головуючого перейду на російську мову для того, щоб зрозуміло було севастопольцям те, що я говорю. Шановні народні депутати, я не понаслышке знаю регион Севастополя и Крыма, возглавляя с 1994 по 1998 комиссию Верховной Рады по изучению политико-правовой ситуации в Крыму. И знаю, что тяжело, когда записываются такие положения, по которым Севастопольская государственная администрация получает полномочия подписывать дополнения к межгосударственным соглашениям о параметрах раздела Черноморского флота и так дальше. Севастопольская госадминистрация должна решать проблем севастопольцев, проблемы загрязнения окружающей среды, страшного, которое сейчас там есть, проблемы отсутствия рабочих мест, проблемы отсутствия нормального водоснабжения и другие, другие проблемы. Может ли она сегодня их выполнять и нет ли нарушений Конституции сегодня? Да, есть. И во всех этих проектах закона, абсолютно правильно сказал депутат Беспалый, есть нарушения закона, страшные нарушения. Балаклава, вы забыли про то, что это тоже город. Инкерман - тоже город по площади город городского подчинения, мне говорят коммунисты. Это что-то новое. Так вот, уважаемые, получается, что по площади Севастополь сегодня больше, чем город Киев. Вы это знаете или нет? Почему? Потому что в советское время приписали территорию сельских районных центров и так решили управляться. Абсолютно правильно принял решение комитет. У нас повторное чтение. Ни один проект из трех не готов к рассмотрению, ни один не готов, потому что нарушаются права жителей везде, в каждом из этих 29 сел. Нарушаются права 15 тысяч Инкермана, нарушаются права этих граждан на местное самоуправление. Поэтому этот проект должен быть возвращен, и комитет должен найти выход.
Дякую, Юрій Анатолійович. Василь Іванович Надрага, фракція Народної партії. Підготуватися Чічканову.
Уважаемые коллеги! Василий Надрага, Луганская область, Народная партия. Сегодня я хотел бы, чтобы мы правильно понимали ситуацию, что мы с вами обсуждаем. Мы с вами обсуждаем одну тему - созрела ситуация, согласно которой необходимо и, наверное, нужно для государства и для общества, и для жителей Севастополя, чтобы самоуправление пришло и в этот город. Вот давайте ответим сами себе. Мы говорим о том, что власть должна быть ближе к человеку, а ближе она будет тогда, когда она будет этим человеком избираться. Любой назначаемый чиновник есть назначаемый и зависимый от вышестоящего. Если мы говорим о развитии народовластия, то соответствующим образом мы должны ставить вопрос о том, чтобы самоуправление, местное самоуправление, если быть точным, должно развиваться. Теперь касательно трех законопроектов. На сегодняшний момент мы имеем заключение главного научно-экспертного управления, которое говорит, что при всех проблемах, которые существуют, вполне целесообразно принять законопроект 38.37. 3187-1, который должен быть принят в первом чтении с учетом включения в него лучших наработок последующего 3187/3. И, к большому сожалению для авторов 3187-4, данный законопроект отклоняется. Если мы это сделаем, будет все нормально. Теперь о позиции Народной партии, я хочу зачитать обращение: "Обращение севастопольской организации Народной партии руководителю депутатской фракции Народной партии в Верховной Раде Украины Еремееву Игорю Мироновичу. Уважаемый Игорь Миронович! Севастопольская городская организация Народной партии убедительно просит вас и членов фракции Народной партии в Верховной Раде Украины поддержать законопроект о городе-герое Севастополе, регистрационный номер 3187-1 народного депутата Заичка, который будет рассматриваться 19 мая 2005 года. С уважением - Председатель севастопольской городской организации Народной партии Анатолий Максимович Костогрызов". Уважаемый Анатолий Максимович, уважаемые наши однопартийцы в Севастополе, уважаемые севастопольцы! Фракция Народной партии в Верховной Раде будет поддерживать данный законопроект, потому что мы считаем, что развитие местного самоуправления - это задача для всех, и в том числе для партий, которые говорят о том, что они стараются и будут помогать народу. Таковой партией является Народная. Спасибо.
Слово має Сергій Володимир Чичканов, фракція комуністів. Підготуватися Грязєву.
Народный депутат Чичканов, фракция коммунистов. Уважаемые депутаты, уважаемый Председательствующий! Уже не первый созыв и не первый год в Верховной Раде депутатский корпус пытается выполнить требования статья 118 и 140 Конституции Украины, касающийся установления статуса города-героя Севастополя. И это не получается в течении длительного периода времени. В чем причина? В ряде случаев эта проблема стала поводом для спекуляции определенных политических сил в отношении города, связанных с его до сих пор неопределенным статусом. Несомненно, Севастополь является самостоятельной административно-территориальной единицей общегосударственного значения, являющегося составной частью территориального устройства Украины. Скажу больше, Севастополь являлся, является и будет являться городом имеющим мировое значение, носящим историческую память поколений нашего народа. А в связи с явной экспансией нового мирового порядка на территории Украины фактическому расширению военного влияния агрессивного западного блока, его политическое положение Севастополя сегодня приобретает громаднейшее значение. Вот почему крайне необходимо приведение в правовое поле существования этой административно-территориальной единицы. И вообще парадоксальная ситуация, уважаемые депутаты, складывалась в эти годы. Нас призывает выполнять Конституцию, один гарант Конституции был, второй гарант Конституции был, а ввоз и ныне там. Где? В какой стране, в каком цивилизованном государстве можно 9 лет тянуть вопрос об установлении статуса определенной территориальной единицы в частности города Севастополя. Наработанные нашими коллегами законопроекты имеют свою рацию. Мы, коммунисты, предлагали еще в свое время, в прошлом созыве - депутат Зачесов, в этом созыве - депутат Грач законопроект, который по нашему мнению наиболее в полной мере отражает те интересы, которые сегодня должны быть учтены в законе со стороны граждан Севастополя и со стороны города. Поэтому мы вместе с тем хотели бы сказать о том, что те законопроекты, которые внесены сейчас на. Вернидубова, Заичка, он также имеет место на жизнь и тоже отражает те вопросы, которые необходимы для развития местного самоуправления города Севастополя, функционирование исполнительной власти и взаимодействия их вместе друг с другом. Считаю, что если бы был бы принят этот закон и был статус города Севастополя, не было этих сегодня спекуляций по поводу нахождения Черноморского флота Российской Федерации. Общаясь с жителями города Севастополя могу сказать следующие: "Они ждут этот закон, они хотят, чтобы он был принят". Фракция коммунистов готова поддержать законопроект и Заичка, и Грача. Благодарю за внимание.
Дякую. Слово має Анатолій Дмитрович Грязєв, фракція Соціалістичної партії, за ним буде виступати Олег Петров.
Анатолий Грязєв, фракция Социалистической партии Украины. Уважаемые коллеги! Уважаемый Адам Иванович! Наша фракция будет поддерживать принятие законопроекта Заичка о городе-герое Севастополе. Какие аргументы были для принятия такого решения. Первое. Социалистическая партия еще около 10 лет назад выступила инициатором смены системы власти и последовательно добивается этого, в том числе и на местном уровне. По нашему мнению, повышение роли местных органов самоуправления в социально-экономической, политической жизни регионов является непременным условием демократизации общества. Другого пути решения данной проблемы нет. Второе. Статья 140 Конституции Украины четко определяет, что положение города Киева и Севастополя в государстве определяется отдельным законом. Мы, как представители высшего законодательного органа, должны подавать пример в исполнении норм Основного Закона Украины. А потому предложенный законопроект необходимо принять в первом чтении. И если у кого-то будут дополнения их можно внести. Есть еще Европейская хартия о местном самоуправлении. Третье. Город Севастополь десятки лет занимал особый статус в Советском Союзе, и жители города привыкли к такому положению и болезненно воспринимают другие подходы, таковы реалии. Так вот, если мы, народные депутаты, то обязаны отстаивать интересы конкретного народа. Четвертое. Город Севастополь действительно особый город по своей истории в географическом положении, трудовой и боевой славы. Это тоже факт, а потому граждане Севастополя вправе требовать и рассчитывать на особое отношение к себе. Можно приводить и другие доводы в пользу принятия законопроекта о городе Севастополе, но, думаю, и приведенных аргументов достаточно, чтобы принять положительное решение. Фракция социалистов просит вас, уважаемые коллеги, отбросить политические амбиции и поддержать данные законопроект. А для жителей города Севастополя скажу следующее. Социалистическая партия Украины всегда поддерживала и будет поддерживать вас, а если эта поддержка будет взаимной то наше общее дело только выиграет от этого. Спасибо.
Олег Петров. Є Олег Петров? Не бачу. Тоді - Михайло Ратушний.
Шановні колеги! Михайло Ратушний Українська Народна партія. Українська Народна партія розділяє позицію про. і це принципова наша позиція, що роль і місце органів самоврядування повинна бути вища, якщо ми хочемо, щоб інтереси громади були належним способом представлені. Але говорячи про це, ми повинні бачити, чи відповідні зміни не приведуть до своєрідного протистояння, яке ми бачили і в столиці свого часу, яка не принесла належних захисту прав і свобод для мешканців столиці. І це може бути перенесено - це протистояння між виконавчою владою і централізованими органами самоврядування може бути перенесено на місто Севастополь. Місто Севастополь, справді, є особливим для України, я правда не знаю чому, лише воно і Київ - є місто-герой. Тут є колега Кармазін, який доволі часто говорить, що місто-герой є і Одеса, я думаю, що переважна або всі міста, які є на Україні, які пережили Другу Світову війну двічі, коли війська наступали туди і назад мають право носити це звання. Я думаю, що звання тільки для Севастополя бути героєм - це якесь заідеологізоване звання, але, якщо по суті. Я підтримую позицію колеги Беспалого про те, що Севастополь це не лише сам Севастополь. Це є Інкерман, і Кача, і інші адміністративні одиниці. Якщо ми хочемо в тому проекті закону про місто Севастополь, як пропонує і депутат Заічко, і депутат Грач проігнорувати їхні інтереси, тоді давайте скажемо, що ми в якісь мірі, справді, не відстоюємо інтереси органів місцевого самоврядування, бо вони мають таке саме право на органи місцевого самоврядування. Так, напевно, дехто робить це для того, щоб в місті, де знаходиться Російський чорноморський флот, який доволі часто ми бачимо останнім часом, абсолютно ігнорує інтереси і міждержавних угод, і українське законодавство, щоб це не створило прецедент, що це двоєвластя буде дозволяти дальше російському чорноморському флоту здійснювати о цю безгосподарність, що нікому буде контролювати, як дотримується Російський флот міждержавних угод, навіть не сплачуючи орендну плату і не дотримуючись екологічного законодавства. Ще раз говорю, що українська народна партія завжди стояла і буде стояти за інтересами органів місцевого самоврядування, але не бачить можливості, що це допускало руйнацію централізованих органів державної влади в Україні. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Шановні колеги, обговорення законопроектів завершено. Відповідно до реєстрації і порядку їх обговорення і розгляду я буду ставити на голосування. Першим вноситься на голосування проект Закону про місто-герой Севастополь, реєстраційний номер 3187-1, автори народні депутати: Вернидубов і Заічко. Прошу голосувати. [[12:37:39]] За-274 Рішення прийнято. Ми прийняли документ за основу. По Фракціях, будь ласка. Ні в цілому не можна, якщо є заперечення. "Наша Україна" - 1, Фракція Комуністів - 51, "Регіони України" - 46, Народна партія - 33, СПУ - 26, Блоку Тимошенко - 6, Українська народна партія - 0, СДП (о) - 20, "Єдина Україна" - 14, "Демократична Україна" - 16, партія "Промисловці, підприємці України" - 14, Демократичні ініціативи - 14, "Союз" - 13, позафракційні - 20. Шановні колеги, відповідно до встановленого правила зараз ми розглядаємо питання про обрання суддів та звільнення суддів. Одну хвилиночку, Михайло Поживанов мікрофон, він не скористався реплікою. Вибачте, Василю Васильовичу. Перед тим було, я після не дав, коли звинувачення прозвучали. Має ж право на репліку.
Шановні колеги, мені відверто здивувала поведінка Володимира Семеновича Бойка, який своєю хамською поведінкою. Я задав питання голові комітету. Я не ображав жодної людини тут в залі. Правда, я так розумію, очі колить. Бо коли ти за 70 мільйонів доларів вкрадених у держави викупаєш комбінат вартістю майже три мільярди доларів, це одна справа. І ти потім посилаєшся постійно на той народ, коли ти сам організував своїх керівників цехів, і це доведено судом. Коли показували бюлетені, а в урни не потрапило 32 відсотка бюлетенів. На жаль, рішення суду було тільки в 2002 році. Що з грубими порушенням проводилися вибори в 1998 році. Тому тут я би просив толерантно всіх відноситися один до одного. Дякую.
Шановні колеги, давайте не про комбінат. Ви тут народний депутат, а не комбінат. Я прошу, Сергію Матвієнкову, все. Будь ласка, Василь Васильович Онопенко, голова Комітету з питань правової політики. Присутні судді, голова Верховного суду. Давайте, шановні колеги, продемонструємо, що ми працюємо в правовому полі і ефективно. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, комітет розглянув велику кількість кандидатів на посади суддів різних інстанцій. Це біля 70 осіб. Так склалося, що ми. всіх визвали, тому що були свята. І комітет рекомендує на посади суддів. Я спочатку зачитаю вам проект постанови 7517. Відповідно до пункту 27 статті 85 частини першої статті 128 Конституції пропонуємо обрати на посаду судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Іщенка Василя Івановича і Мельник Тетяну Олександрівну; до Апеляційного суду Волинської області Оксентюка Василя Никифоровича; Апеляційного суду Донецької області Бабенка Петра Михайловича, Саннікову Олену Сергіївну, Сукманову Надію Валентинівну; до Апеляційного суду Запорізької області Городовенка Віктора Валентиновича, Мануйлова Юрія Сирафимовича; до Апеляційного суду Миколаївської області Паліюка Василя Павловича; Апеляційного суду Сумської області Рибалку Володимира Григоровича.
Це щодо Сумської області, да? Ставимо крапку. Будь ласка.
До Амурнижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сіромашенко Наталію Володимирівну; Місцевого ленінського районного суду міста Дніпропетровська Остапенко Наталію Георгіївну; Місцевого приморського районного суду міста Одеси Корчевного Геннадія Валерійовича; Місцевого глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапона Олега Володимировича; Місцевого цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Наталію Василівну; Місцевого чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменка Анатолія Дмитровича; Місцевого суворівського районного суду міста Херсона Борка Андрія Леонідовича; і Ленінського районного суду міста Севастополя Роману Ірину Петрівну. Вони пройшли Вищу кваліфкомісію, є подання від голови Верховного Суду і пройшли через наш комітет. Розглянули всі питання, які були відносно них.
Шановні колеги, вилучаємо прізвище Рибалка Володимира Григоровича і з урахуванням цього вилучення я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання суддів. Реєстраційний номер 7517. Прошу голосувати. [[12:43:15]] За-362 Рішення прийнято. Мікрофон Олексія Малиновського, будь ласка. І до мікрофона прошу підійти Рибалка Володимира Григоровича.
Дякую. Фракція соціалістів. Володимир Григорович! Я хотів би нагадати всім депутатам і вам особливо події минулого літа насущні, коли, ну рішення судів Сумського регіону були, ну, ганебні по відношенню до студентів. Я б хотів би вас запитати, чи були ви причетні до цих дій, чи якщо ні, то як ви оцінюєте ці події? Дякую.
Прошу уваги.
Ніяким чином не причетний до цих подій. Я - суддя цивільної палати. І якщо давати оцінку. Оцінку дає преса, дає громадськість, дає час. Час уже дав оцінку. Рішення, які скасовані, переглянуті деякі. Все.
Можемо ставити на голосування.
Комітет підтримує.
Вноситься на голосування для обрання суддею безстроково кандидатура Рибалки Володимира Григоровича, це Апеляційний суд Сумської області. Прошу голосувати. [[12:44:38]] За-269 Рішення прийнято.
Наступний проект постанови 7518, про обрання на посади суддів безстроково до Вищого господарського суду України Коробенка Геннадія Петровича, Мачульського Григорія Миколайович, Мележик Неоніли Іванівни, Полянського Анатолій Григорвича. До Дніпропетровського апеляційно-господарського суду Чус Оксану Володимирівну, до Київського міжобласного господарського суду Рибченко Анатолія Олексійовича, Швеця Віктора Олександровича. До місцевого господарського суду міста Києва Євдокімова Олександра Валерійовича і Пінчука Валерія Івановича.
Так. Ратушний, будь ласка, мікрофон.
По Євдокімову.
А, прізвище Євдокімова. Тоді. Таким чином. Зараз тоді ви аргументуйте, коли ми проголосуємо. Шановні колеги, із проекту постанови 7518 вилучаємо прізвище Євдокімова Олександра Валерійовича і з урахуванням цього вилучення я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 7518]]. Прошу голосувати. [[12:46:12]] За-342 Рішення прийнято. Мікрофон Михайла Ратушного, будь ласка, і Євдокимов Олександр Валерійович до мікрофона.
У мене одне питання до голови профільного комітету. Василь Васильович, чи знаходиться у вас скарга директора департаменту, одного з центральних відомств України, доктора філософських наук, полковника у відставці Ларцева про те, що суддя Євдокимов Олександр Валерійович побив його. Є така скарга у профільному комітеті? І є питання до кандидата.
Пане Михайло, у нас скарги у комітеті немає, але ми вчора ретельно розглядали це питання. Справа у тім, що я до Олександра Валерійовича Євдокімова як до судді питань не маю. Там дійсно, ну по-російські, на битовом грунте виникли певні проблеми із сусідами. Більше того, оцей професор, оцей заявник написав заяву до нас у комітет про те, що він помирився з Євдокимовим і у нього ніяких до нього претензій немає. Тому вчора комітет одноголосно прийняв рішення і рекомендував Євдокімова на посаду суддю.
Будь ласка. Треба у хвилину вкладатися. Будь ласка, питання до кандидата. Кандидат, як я розумію, там он стоїть зверху на балконі. Будь ласка, Ратушний.
Олександр Валерійович, власне коли стоїть питання по вас, я розумію, це проблема загалом по судах, говориться, що на розгляді у вас знаходиться біля 140 справ, з яких не проводяться ніякі дії протягом чотирьох місяців. Я думаю, що вам відомі господарські справи по підприємству "Айленд", "Юпілевер", підприємство-основа "Солсиф" і інші. Тому поясніть, будь ласка, чому таке довге зволікання? І от по тому, що відповів Василь Васильович скажіть, чи правда, що ви готуєте дисертацію саме на тему "Етика взаємовідносин суддів". То як ці побутові побуття з майбутньою вашою дисертацією співвідносяться? Дякую за відповідь.
Добрый день! Объясняю. Значит, полномочия, поскольку у меня закончились 30 марта этого года, то соответственно для рассмотрения дел необходимо 2 месяца, соответственно на сегодняшний день 18 мая, соответственно есть дела, которые и остались, и их примерно столько сколько назвал товарищ народный депутат.
Позиція комітету, будь ласка, ще раз, щоб ми могли.
Але, комітет підтримує все-таки кандидатуру. Дійсно, в нього повноваження закінчилася і ясна річ, що він, якщо закінчились повноваження не міг розглядати ці справи. Тому, якщо є якісь, інших претензій немає.
Вноситься на голосування пропозиція. Відмініть голосування. Шибко, будь ласка. Мікрофон.
Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Ну, я все-таки думаю, якщо стався якийсь випадок, навіть на битовому рівні чи на побутовому рівні, все рівно треба, щоб розглядали це питання, все-таки суддя і вчинив бійку. Я не думаю, що це якраз таке ставлення повинно бути до нас. Не знаю як там, треба відкласти.
Шановні колеги, я ставлю на голосування першу пропозицію комітету, потім будемо тоді визначатись. Про обрання Євдокимова Олександра Валерійовича суддею безстроково - це місцевий Господарський суд міста Києва. Прошу голосувати. [[12:50:15]] За-262 Рішення прийнято. будь ласка, наступна постанова.
Проект постанови 7519 про обрання Корогодіної Оксани Едуардівни на посаду судді місцевого залізничного районного суду міста Сімферополя безстроково. Я повинен зазначити, що вчора відбулося засідання комітету, і Корогодіна Оксана Едуардівна не набрала необхідної кількості голосів комітету на її підтримку. Але, я думаю, що детальніше, якщо будуть до вас запитання, я можу вам відповісти.
Зарема Катушева. Фракція Комуністів.
Уважаемые коллеги! Знаю из многочисленных обращений граждан, испытав лично на себе как гражданин, как человек, как страна по делу беспредел судьи Карагодиной полагаю, что она не может занимать высокую и ответственную должность судьи. Тем более решать судьбы людей. Хочу обратить ваше внимание, выводы, которые сделала квалификационная комиссия судей по меньшей мере удивляют своей формальностью и отпиской в адрес Верховной Рады Украины, что по-моему мнению подтверждает заинтересованность самих судей. Обращаю ваше внимание на то, что решение об отсутствии нарушений со стороны Карагодиной в деле так называемой Еремеевой-. постановлено при отсутствии и не исследованости самого дела. Помимо волокиты, которая к сожалению, не процессуальное нарушение, явное и умышленное нарушение законодательство Украины. Гражданка Сьедина не привлекалась к участию в деле, где решалась судьба принадлежащего ей земельного участка.
30 секунд, будь ласка, висловлюйтесь.
даже и не привлекалась к делу, где решалась ее судьба. То есть делился ее земельный участок, в том числе и та часть, на которой находился ее дом, где она живет. Судья Карагодина преднамеренно нарушила статьи 129, 14, 41 Конституции Украины. Статью 48 Закона Украины о собственности. Сьедина не имела даже возможности защищать свои права и законные интересы, и право на свою собственность так как о факте существования решение суда она впервые узнала спустя.
Будь ласка, давайте послухаємо суддю Карагодіну. 30 секунд, будь ласка, ще, давайте проголосуємо годину будете виступати, будь ласка, мікрофон ввімкніть, будь ласка.
Владимир Михайлович, я очень прошу, чтобы мне дали до конца договорить, потому что я приведу кричащие факты.
Скільки вам треба часу?
когда комиссия не дала должной оценки делу Чернова-Шарова. Не взят во внимание тот факт, что срок исковой давности Карагодиной восстановлен через 23 года. Вдумайтесь. Хотя статья 89 Гражданского процессуального кодекса Украины четко предусматривает основания для восстановления срок. Восстановив срок давности через 23 года Карагодина принимает решение в пользу лица, которому восстановлен срок. Это ли не доказательство корысти судьи при рассмотрении дела? По делу Лапина она же, та же сама история. Рассмотрено в отсутствие ответчика, при его единичной неявке, судья срочно, быстренько выносит решение и лишает его права на защиту по всем указанным делам. Уведомления о слушании направлялись простой почтой. Могу сказать, уверенна, вообще не направлялись. Думаю, вы не станете отрицать, что отметка об отправке в журнале исходящей корреспонденции, это не уведомление. Коллективному заявлению Курнавина, Тихоновой, Суворуковой и других указавших о недостойном поведении судьи Карагодиной в судебном заседании, хамстве, грубости в отношении указанных лиц вообще в решении комиссии ничего не сказано. Кроме того, само дело волокитившееся три года, а позже было рассмотрено другое по тем же основаниям, потому что предмету. уже за неделю после моего избрания народным депутатом. А как, скажите, защищать свои законы и права тем, кто не стал народным депутатом? Получается, если бы меня не избрали народным депутатом, я бы стала бомжом. У сожалению заволокиченое мое дело исчезло из суда и существует лишь то, которое вынесено в мою пользу. Думаю, не безразличен вам и тот факт, что мне через третьих лиц.
Я прошу, завершуйте, будь ласка.
высказывались угрозы, чтобы я по-хорошему пропустила через зал Карагодину. Уважаемые коллеги! Как считают мои избиратели и я лично, Карагодина, как судья, нарушила требование присяги.
Дякую, мікрофон, будь ласка. Я думаю, що вже можна виступ завершити. Мікрофон. Будь ласка, шановні колеги, будь ласка, а, будь ласка, коротко.
Що можу вам пояснити, то те, що 3 грудня 2004 року кваліфікаційна комісія севастопольського округу розглянула оці всі матеріали скарг, мала у себе у наявності ці всі гражданські, цивільні справи, які розглядала в подліному варіанті і постановила свої рішення. Більш мені доповнити нема чого. В тому рішенні сказано, що підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності немає. І в жодного за 5 років до дисциплінарної відповідальності я не притягувалась. Все що можу пояснити. Дякую вам.
Василь Васильович, пропозиція Комітету, будь ласка.
Володимире Михайловичу, я пропозицію сказав, що частина членів Комітету утрималася і Комітет не рекомендував, не набрав відповідної кількості голосів. Але
Да, Віталій Майко, будь ласка, мікрофон.
. думку. Ви вивчали цю справу?
Дякую, я сказав думку Комітету, я повинен висказати і свою власну думку. Я поважаю мого колегу Катушеву Зарему Гафарівну і в захопленні від її темпераменту. Але якщо розглядати конкретну долю конкретної людини на посаду судді, то я повинен сказати, що тут абсолютно немає підстав її не рекомендувати на посаду судді. Чому? Є 4 справи, цивільних справи, із них проходила наша колега Катушева одною стороною, тому що був спір з її колишнім чоловіком, про визнання втратившим користування жилою площею право власності на будинок і розділ будинку. Тому тут можуть бути певні такі емоційні моменти. Щодо того, яке винесла рішення Комісія, кваліфікаційна Комісія Севастопольського апеляційного округу, то я, ось 14 листів, Комітет попросив: витребувати всі 4 справи і розглянути їх на Комісії. Я тільки висновок зачитаю. Таким чином, аналізуючи викладені вище дані щодо руху чотирьох цивільних справ, які були розглянуті під голосуванням, головування судді Корогодіною кваліфікаційна комісія приходить до висновку про те, що по вказаним справам суддею згідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу здійснювалися необхідні процесуальні дії, виходячи з характеру цивільних спорів. Вирішувалося клопотання осіб, що приймали участь у справі, про що виносилися в установленому порядку ухвали. Усі перелічені цивільні справи закінчені провадженням, по ним постановлені рішення, які набрали чинності. Процесуальне право учасників спору на оскаржених судових ухвал та рішень у зв’язку з волевиявленням було реалізовано без будь-якого обмеження з боку судді. За час роботи Корогодіна розглядала цивільні і кримінальні справи різної категорії, працювала з великим навантаженням. До дисциплінарної відповідальності не притягувалася. Скарг на дії щодо відправлення правосуддя або іншим питанням від фізичних, юридичних осіб до кваліфікаційної комісії не надходило. Тому комісія вирішила направити відповідні матеріали до комітету, кандидатуру Корогодіною підтримує Верховна суд, Вища кваліфкомісія. Повірте, шановні колеги, у нас іншого виходу, ніж через кваліфкомісії немає перепровірити всі ці дані. Тому я особисто вважаю, що не можна ось так підходити до долі судді. І вважаю я особисто, що треба підтримати на обрання на цю посаду.
Станіслав Іванович Гуренко. Я бачу, бачу, бачу.
Гуренко, фракція комуністів. Шановні колеги, Василю Васильовичу, що пробачте мене, я свою думку висловлю. Не дуже коректно все-таки говорити про зміст справи, коли це стосується будь-кого. Тим більше людини, яка виступає з оскарженням, а ви дорікаєте їй, що це була особиста справа. Звичайно, цілий ряд депутатів відразу налаштований розглядати це як особисту справу. У мене є така пропозиція, шановні колеги, давайте ми сьогодні утримаємо. розглядання цього питання. Давайте хай комітет ще пропрацює, хай він вислухає більш конкретно і зауваження народного депутата і подивіться ще раз. Треба зважати на те, що доля судді - це кожна людина у нас має свої конституційні права. А що роблять зараз судді, ми добре всі знаємо тут, сидячи в цьому залі. Я не маю на увазі конкретну кандидатуру. Давайте сьогодні відкладемо рішення з цього питання і доручимо комітету ще попрацювати. Спасибі.
Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую. Я, власне, хотів би заперечити, я хотів сказати, що комітет ретельно попрацював і виніс свій вердикт, і ми маємо хоча б з повагою до комітету підтримати рішення своїх колег. І звертаюсь у цій ситуації, знаєте, тут дійсно, тяжко, бо дві жінки, дві симпатичні жінки, вони вступили в такий діалог. І я би хотів, щоб в даній ситуації ми підтримали суддю Корогодіну, тому що, я переконаний, вона ніколи не буде плутати особисте з державним. Ну, на превеликий жаль, часами наші колеги це інколи роблять. Я б хотів закликати залу і народних депутатів підтримати суддю, дати їй можливість працювати, поза як регіон, в котрому працює, не такий вже безхмарний, і там суддя потрібний. Тому я б хотів закликати дати зараз позитивне голосування, не відкладати це в далекі, далекі там місяці. Це потрібно нам сьогодні, тому давайте зараз визначимося позитивно, тому що кожен потім може мати претензії до якогось судді. До цієї судді претензій немає. Тому я пропоную проголосувати. Дякую.
Лебедівський, будь ласка, мікрофон. Ткаленко, вибачте. Не побачив. Ткаленко, мікрофон.
Шановні колеги, я хотів би підтримати попереднього виступаючого, оскільки із всіх шановний людей, які зараз знаходяться перед нами, я маю на увазі суддів. Можна в тій чи іншій мірі такі претензії пред’являти і в тому числі, якщо врахувати, що це питання, яке порушувалося сьогодні, уже було вивчено вищими судовими інстанціями, і людину рекомендують, то я думаю, що у нас нема підстав зараз відкладати цю справу. Тому я закликав би всіх колег підтримати цю суддю.
Так, Василь Васильович, будь ласка.
Я, шановні колеги, тільки два слова Станіславу Івановичу. Станіслав Іванович, ми вичерпали всі можливості для перевірки. Два роки вона не працює суддею, два роки. Тому, я думаю, повинен визначатися зал. А щодо суддів, які допускають помилки, ви побачите в цьому залі, де комітет якраз висказався і не буде рекомендувати. Ми принципово підходимо до кожного судді, але намагаємося їй давати об’єктивну оцінку.
Шановні колеги! Оскільки у нас тут різні точки зору, будемо діяти за Регламентом. Комітет пропонує розглянути його постанову, тому прошу уваги. Я першою ставлю на голосування пропозицію комітету про обрання судді Карагодіної Олександри Едуардівни на посаду судді місцевого суду. Відмініть голосування. Репліка, будь ласка. Будь ласка, комітет вніс постанову, я дію за постановою. Будь ласка. Мікрофон. Ваше прізвище. Мікрофон Катушевій, будь ласка.
Так, во-первых, комитет принял решение не рекомендовать ее к избранию - это раз. Первое решение комитета было проверку провести квалификационной комиссии с моим участием. Меня отстранили от этой проверки. Это говорит о том, что проверка проводилась формально, и я не была допущена, потому что я бы доказала несостоятельность этой судьи. И у нее нет морального права вершить судьбы людей. Я вам могу предоставить материалы.
Так, Василь Васильович.
Шановні колеги, в нас вже тут роками встановлена практика. Я сказав, що комітет не набрав відповідної кількості голосів для рекомендації, і ви це чули, я кілька разів повторив. Але формула, яку ми вносимо - рекомендувати. Тому вам визначатися, підтримати чи не підтримати її на посаду судді.
Одну хвилиночку, вже виступили досить, шановні колеги. Є Верховна Рада, хай визначить. Я прошу вас, заспокойтеся, шановні колеги. Мені підказали, що навіть не має значення відповідно до Регламенту, яке рішення приніс комітет, першою голосується пропозиція про обрання, а далі будемо визначатися. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 7519 про обрання судді, тобто про обрання Карагодіної Оксани Едуардівни на посаду судді місцевого Залізничного районного суду міста Сімферополя безстроково. Прошу голосувати. [[13:05:54]] За-238 Рішення прийнято. Будь ласка, інші постанови.
Проект постанови 7462 про обрання до: - апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ломанову Любов Олександрівну; - апеляційного суду Дніпропетровської області Віхрова Володимира Васильовича; - апеляційного суду Полтавської області Довгаль Світлану Анатоліївну; - апеляційного суду Сумської області Крамаренка Валерія Івановича; - місцевого Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Романюк Марину Марківну; - місцевого Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Музиканта Сергія Лазаревича;
Я ще раз хочу сказати, я вам все поясню, а якщо вас щось не влаштовує, запитайте Адама Івановича Мартинюка, він вам пояснить доходчиво. Я ще раз хочу сказати, не тисніть на мене.
Володимире Михайловичу, є зауваження по Музиканту Сергію Лазаровичу, до Слов’янського. - до місцевого Кіровського районного суду міста Кіровограда Дьомич Людмилу Миколаївну; - місцевого Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевича Йосифа Ярославовича.
Шановні колеги, вилучаємо прізвище Музиканта Сергія Лазаровича. І з врахуванням цього, ставилю на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7462]] про обрання суддів. Прошу голосувати. [[13:08:02]] За-303 Рішення прийнято. Будь ласка, наступна постанова. Вибачте, Музикант Сергій Лазарович. Хто висловлює застереження? Степан Хмара, мікрофон, будь ласка, а Музиканта Сергія Лазаровича прошу підійти до мікрофону.
Шановний Василій Васильовичу! Степна Хмара, фракція Української народної партії. Шановний пане Голово! Шановний Василю Васильовичу! Питання про обрання суддею місцевого суду Музиканта Сергія Лазаровича не погоджувалося, з виконуючим обов’язки слов’янського місцевого суду, що є порушення статті 24 про судоустрій України. І взагалі не зрозуміла позиція, чому Музикант, будучи суддею апеляційного суду, тобто вищої інстанції, забажав працювати в суді першої інстанції?
Будь ласка, до мікрофону підійде Музикант Сергій Лазарович. Вашу відповідь Верховна Рада хоче послухати.
Шановні народні депутати! Це питання стоїть під мною як під моєю родиною більш як 3 роки. Старший син хворіє, і тому потрібно йому лікування в умовах стаціонару, позитивного ефекту не дає. Тому потрібно мешкати і постійно в місті Слов’янську, і там лікувати. І я написав заяву про це, прохаючи вас, 10 місяців тому і до сьогоднішньої доби це питання може бути розв’язане. Тому, я прошу вас задовольнити мою заяву.
Будь ласка, Василь Васильович.
Шановні колеги, я повинен роз’яснити статтю 24 Закону "Про судоустрій, на що послався Степан Ількович. Справа в тім, що там не передбачено погодження, обрання судді відповідного суду з головою суду. Дійсно, до нас, виконуючи обов’язки судді Орбенко звернулася. Але, там написано, що після того як на посаду судді призначено суддю чи обрано, вона лише видає наказ. Тобто, стаття 24 не передбачає узгодження. Тому, інших претензій до судді немає.
Шановні колеги!
Комітет підтримує, так.
Ставиться на голосування питання про обрання Музиканта Сергія Лазаровича суддею безстроково - це місцевий слов’янський міськрайонний суд Донецької області. Прошу голосувати. [[13:10:56]] За-265 Рішення прийнято. Наступна постанова.
Проект постанови 7463, яким рекомендується обрати: до Донецького апеляційного господарського суду Діброву Галину Іванівну і Запорошенка Михайла Дмитровича. Київського апеляційного суду господарського Шаргало Віктора Івановича, Київського міжобласного апеляційно-господарського суду Мостову Галину Іванівну. Одеського апеляційно-господарскього суду Сидоренка Михайла Володимировича, місцевого господарського суду Автономної Республіки Крим - Дадінську Тамару Вікторівну і Курапову Зою Іллівну. Місцевого господарського суду Волинської області - Бондарєва Сергія Васильовича. Місцевого господарського суду Донецької області -.
Ви пропустили “Дніпропетровської області”.
Я зараз повторю Бутко Наталію Владиславівну і Кототову Ольгу Василівну місцевого господарського суду Дніпропетровської області - Татарчука Володимира Олександровича. Місцевого господарського суду Закарпатської області - Тисянчина Володимира Михайловича, Ушак Ірину Георгіївну. Місцевого господарського суду Івано-Франківської області - Катеренчук Лілію Йосипівну. Місцевого господарського суду Кіровоградської області - Скибу Григорія Миколайовича. Місцевого господарського суду Рівненської області - Марача Віктора Васильовича. Місцевого господарського суду Сумської області - Мойсеєнка Віктора Миколайовича, Різніченко Олену Юріївну. Місцевого господарського суду Харківської області Ткаченка Бориса Олександровича, і місцевого господарського суду Чернівецької області Чорногуза Михайла Георгійовича. Місцевого господарського суду Чернігівської області Боброва Юрія Миколайовича, Лавриненко Любов Миколаївну. І місцевого господарського суду міста Києва Мандриченка Олександра Володимировича. Претензії, скарги. Немає. Верховний Суд, кваліфкомісія і комітет підтримує.
Тоді вноситься на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів реєстраційний номер 7463. Прошу голосувати [[13:13:20]] За-317 Рішення прийнято.
Окремо вноситься проект постанови 7464 відносно Васецького Романа Анатолійовича. Комітет вніс постанову про обрання Васецького Романа Анатолійовича на посаду судді місцевого Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя безстроково. Чому ми окремо внесли? Тому що також комітет не підтримав цю кандидатуру на ану посаду. Там були депутатські запити Бастриги, Артеменка, Кармазіна, Слабенка, Супрун, Соболєва, Шкіля. Проводилася відповідна перевірка. Рада суддів України місцева Запорізької області перевірили і направила у наш комітет фактично без висновків, не рекомендувала ні позитивно, ні негативно. Тобто комітет повинен визначатися і Верховна Рада.
Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Дійсно, один із тих, хто розглядав ці скарги, був і я. Прийшов до висновку, що Васецький грубо порушував Конституцію і діюче законодавство. Для того, щоб вам зрозумілі були масштаби порушень, я вам скажу, що притягувався до дисциплінарного стягнення, але і після цього навіть кваліфікаційна комісія приймала рішення ще 12 червня 2003 року про рекомендацію до Вищої ради юстиції про внесення подання про звільнення з посади судді. Це було ще тоді. Що думаєте, людина зробила висновки? Я вам прочитаю висновки, які зробила. Окрема ухала винесена апеляційним судом Запорізької області. Цитую мовою оригіналу: "Вопиющий факт судебной волокиты по данному делу, пренебрежение нормами Конституции, нарушение ряда требований уголовно-процессуального законодательства, Европейской конвенции по правам человека допущенные судьей местного Орджоникидзевского районного суда Васецким, привело к неоправданой волоките, отмене процессуально
30 секунд, будь ласка.
Я закінчу цитату. "Привело к неоправданной волоките и отмене процессуального документа в виду нарушений материально-процессуального законодательства, чем нарушены как права гражданина Бурова, так и интересы государства". І таких речей безліч було в роботі цього судді. Саме тому, Комітет, ще дослідивши, що суддя місцевого суду приймав до свого впровадження скарги, які із справи, які мав розглядати господарський суд, очевидно, маючи якусь певну зацікавленість, бо інакше
Що ви сказали? 30 секунд, будь ласка.
Тому, шановний Володимире Михайловичу, Комітет прийняв рішення не рекомендувати цього суддю. І, на жаль, у нас така форма, що ось Комітет готує постанову, але нам треба, ми сьогодні всіх суддів позатверджували, всіх хороших, нормальних, я бажаю їм успіхів. Ця людина, хай себе попробує на іншій ниві. Я прошу моїх колег не голосувати, звісно, за цю кандидатуру. Це, буквально, з різних, люди з різних партій, тут нема ніякого упередженості ніякої партійної, чи професійної. Тут
Дякую. Анатолій Доманський, Фракція комуністів.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я був на засіданні Комітету. Що я хочу сказати? Ті сили, які сьогодні прийшли в исполнительную власть хотят принести разборки в стены Верховного Совета. Закого ты голосовал, за кого ты агитировал? А сегодня: кому ты судил? Если ты 5 лет присудил не тем, кто сегодня у власти, значит, ты не можеш быть судьей. Второе, не одно дело, которое рассмотрел судья Васецкий не оспорено, не отменено высшей инстанцией суда. Юрий Анатолиевич, если Вы юрист, так будьте же искренни до конца. Где касается миллонов долларов, где онсудил и присудил не тем, кто сегодня у власти. Поэтому его нельзя избирать судьей? Я обращаюсь к коллегам, это порядочный судья, ее надо поддержать. И Василий Васильевич вы должны сказать, что проверка показала, что ни одно то, что депутаты оспаривали, не подтвердилось при проверке. Все отметено, что это все был. Я прошу коллег не дать внести разборки сюда в зал Верховного Совета и разбираться.
Бастрига мікрофон, будь ласка.
Уважаемые коллеги, я не хотел бы согласиться с мнением вот предыдущего моего коллеги, который там бросает тень на всех судей. Не нужно власть здесь обвинять, это просто господин Васецкий уникальный судья для нашей Украины, который взял на себя ответственность очень серьезную: подписывать приговоры вместо хозяйственного суда, которые касаются о сотнях миллионов. То есть он запретил Фонду государственного имущества и Министерства промышленности требовать выполнение инвестиционных обязательств, он вмешался в разборки на свалках, которые идут в Запорожье на, ну вы знаете, где "Запорожстальметалл" и "Дн.сталь" и многие, многие другие. Поэтому этот судья рассматривался в профильном комитете, по-моему два или три раза. Там целая огромная, огромная папка дел по нему. Поэтому предложение наше не поддерживать, пусть он идет, ищет другую работу.
Бабурін, фракція комуністів. Мікрофон. Бабурін, будь ласка, мікрофон увімкніть.
Бабурин, фракция коммунистов, город Запорожье. Я уважаю Ивана Михайловича Бастрыгу. Я единственное скажу, беда этого судьи в том, что вот в таком молодом возрасте ему кинули такие неприятные дела, масштабные дела: свалки, комбинаты и там любое решение Васецкого одну из сторон все равно не устраивало бы. Поэтому по большому счету вообщем-то, если мы сегодня примем решение и не будем рекомендовать его в качестве судей, я думаю, это будет несправедливо. Молодой, и на комитете в принципе не было таких существенных, будем говорить, замечаний. Поэтому я предложил бы все-таки проголосовать за судью Васецкого.
Будь ласка, Васецький, як ви оцінюєте критику, що прозвучали, і застереження?
Спасибі. Шановні народні депутати, всі ці факти, які виклав депутат Кармазін, зі всією до нього повагою, вони не знайшли свого підтвердження під час неодноразових, систематичних перевірок моєї роботи. І він це чудово знає. Всі мої рішення, які я постановлював по цій проблемі, залишилися без змін з судами апеляційного та верховного суду, апеляційних відповідно інстанцій та Верховного суду. Якісь рішення по спору, як він виразився, між юридичними особами я не постановляв. І це перевірка показала. Тому я вас дуже прошу, прийняти до уваги, що на сьогоднішній день, я вважаю, таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Я маю позитивні характеристики. Якість роботи, статистичні, сліпа статистика, як то кажуть, якість моєї роботи, якісні показники вищі за середньостатистичні по Запорізькій області. Тому я вас дуже прошу підтримати мене і обрати суддею безстроково.
Комітет, будь ласка, Василь Васильович.
Я сказав про те, що комітет не підтримав Васецького на цю посаду. Ми виходили з того, що дійсно Васецький досить грамотний юрист. Таких суддів рідко знайти на Україні. І тим більше здивування у нас викликала позиція, що Васецький приймав до свого провадження справи, які повинні були розглядатися господарськими судами. Є висновки кваліфкомісій області. І про те, взагалі про його звільнення, і вони направлялися до Вищої ради юстиції. Вища рада юстиції не прийняла рішення тільки тому, що там сплили відповідні терміни. Тому вам тут визначатися, я вам доповів позицію комітету.
Шановні колеги, шановні колеги! Ми маємо приймати рішення тут, в сесійній залі. Я ще раз хотів би сказати, щоб не було образ: коли є проект постанови, навіть негативний, і висновок будь-якого комітету, ми завжди готуємо перше - прийняти за основу. Ну це ж - практика. Якби депутат, який не погоджується, внесли проект постанови про неприйнятність проекту, ми першим проголосували б проект постанови про неприйнятність. Я розумію, але тут вирішує Верховна Рада, що можуть бути своє бачення. Тому, шановні колеги, відповідно до Регламенту я ставлю на голосування проект Постанови [[реєстраційний номер 7464]] про обрання Васецького Романа Анатолійовича на посаду судді місцевого Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя безстроково. Прошу голосувати. [[13:24:27]] За-123 Рішення не прийнято. Так, будь ласка, Василь Васильович.
Проект Постанови 7465 про звільнення суддів. Відповідно до пункту 15 статті 85, пункту дев’ять частини п’ятої статті 126, статті Конституції України, статті 43 Закону України "Про статус суддів" Верховна Рада постановляє: звільнити з посад суддю Верховного Суду України Кисельова Олександра Антоновича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Апеляційного суду Одеської області Манжуса Валерія Андрійовича в зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Апеляційного суду Запорізької області Кравцова Павла Георгійовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Порхун Тамару Григорівну в зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Нахімовського районного суду міста Севастополя Єршова Миколу Павловича в зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання ним обов’язків. Комітет розглянув подання Вищої ради юстиції щодо звільнення цих суддів і не знайшов підстав, що на когось був тиск, якісь інші мотиви, з яких вони звільняються. Тому є пропозиція комітету підтримати проект постанови.
Шановні колеги, якщо немає заперечень, зауважень, тоді ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер. Відмініть голосування. Кармазін, будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановний Володимир Михайлович, шановний Василь Васильович! Я хотів би, щоб у нас держава навчилася дякувати людям, коли вони йдуть у відставку. Як маленький приклад: суддя Манжес Валерій Андрійович двічі подавався для присвоєння звання "Заслужений юрист України". Так і не присвоїли. Можливо, ми хоча б навчимося дякувати, коли люди, чесно відслуживши по 30-40 років йдуть у відставку, і будемо дякувати цим людям спочатку, а потім приймати рішення про те, щоб їх звільняти. Я думаю, що мене чують і в президентській адміністрації, і уже. можливо, старий Президент чомусь того ж Манжеса не любив, можливо, новий Президент полюбить. Я просив би навчитися дякувати цим людям. І, пане Голово, прошу вас, щоб ви тоді подякували людям від вашого імені як один з керівників держави. Дякую вам.
Дякую за гарну таку пропозицію Шановні колеги, ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення суддів, реєстраційний номер 7465. Прошу голосувати. [[13:27:37]] За-300 Рішення прийнято. Будь ласка.
І останній проект постанови, шановні колеги, 7466, про звільнення Писаренка Анатолія Олександровича з посади судді Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим за порушення присяги. Комітет розглянув подання Вищої ради юстиції України і підтримує це подання про звільнення. Я хотів би, щоб і тут прозвучало на всю Україну, що судді, в яких більше 200 цивільних справ, перебували у впровадженні понад 6 місяців, більше 600 справ - понад 1 рік, більше 200 справ - понад 2 роки не мають морального права займати ці посади. Тому ми дали вчора принципову оцінку на засіданні комітету і просимо підтримати проект рішення.
Шановні колеги, ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення судді, реєстраційний номер - 7466. Прошу голосувати. Що? Що? [[13:28:55]] За-311 Рішення прийнято. Шановні колеги, дозвольте, від вашого імені скласти щиру подяку суддям, які пішли на заслужений відпочинок, чесно, самовіддано відпрацювали тривалий час на посадах суддів, а також привітати суддів щодо, яких ми сьогодні прийняли рішення про призначення їх суддями безстроково. Оржаховський, мікрофон, будь ласка. Анатолій Оржаховський, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Я приєднуюсь до привітань суддів, кого сьогодні обрали безстроково. Але, у мене у зв’язку з майбутніми проблемами, які можуть бути, запитання до голови комітету. Шановний Василь Васильович, ми неодноразово чули в цьому залі, знаємо ситуацію на місцях, коли судді призначені на посади безстроково допускають безліч порушень законів і судової практики. Чи має конкретні пропозиції ваш комітет? Як в майбутньому досягти справедливості, захистити громадян і відповідно зробити висновки по тому чи по іншому судді? Можливо, ви можете сказати, ось, та вся дискусія, яка в залі сьогодні у нас була, це, мабуть, недоопрацювання наше спільне, в тому числі судових адміністрацій в регіонах, бо нас як сліпих кошенят змушують тут голосувати. А чому не залучати депутатів на рівні регіонів приймати відповідну участь у обговоренні того чи іншого судді, коли він подається на затвердження до Верховної Ради. Дякую.
Дякую, Василь Васильович, дозвольте я таким чином запропоную, щоб нам зекономиити час. Дуже правильна постановка питання, давайте домовимося таким чином, щоб комітет роздав пам’ятку кожному народному депутату, яка процедура призначення, обрання і яка практика винесення застережень чи покарань щодо суддів, щоб депутати знали. І друге. І пропозиції щодо залучення на більш ранніх стадіях народних депутатів до підготовки цих питань уже не лише в комітеті, а скажімо, на місцевому рівні.
Дякую. Володимире Михайловичу, ми це зробимо, я лише скажу два слова, що ми зараз розробляємо зміни до Закону про судоустрій і статус суддів там десятки пропозицій, і я думаю, що ще на цій сесії будемо вдосконалювати механізм і в тому числі відповідальності суддів.
Дякую. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію угоди, і про вільну торгівлю між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Молдова. Я хочу нагадати, що ми розглядали цей документ. У свій час він не був підтриманий. Після зміни Кабінету Міністрів відбувся повторний розгляд і сьогодні вноситься документ на ратифікацію. Можливо ми зараз його проголосуємо, оскільки ми вже обговорювали його. Будь ласка, я прошу тоді доповідь заступника, якщо є запитання, будь ласка, поставте запитання, будь ласка, Бережний Андрій Вікторович заступник міністра економіки. Запишіть, будь ласка, на запитання три хвилин. У нас дуже багато роботи, я просив би оперативно так, будь ласка, Юрій Кармазін ваше запитання.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Скажіть, будь ласка, угоди про вільну торгівлю. Оскільки вони розрушують і можуть загрожувати сьогодні економічній безпеці держави. Чи є у нас прорахунки, що буде, коли вільно піде в Україну вино, виноград, яблука все те, що є у нас в Одеській області і в інших областях, що буде? Чи треба якісь нам робити застереження, адже тут є застереження вже, що дана угода набере чинності з моменту вступу України до СОТ. Тому я хотів би прорахунок. Скільки це буде коштувати українському селянину, скажімо так, і всьому українському народу в цілому, і як ми захищаємо свої інтереси в цьому зв’язку? Щоб не було у нас просто так: "В Європу ради."
Шановні народні депутати! Якщо подивитися з точки зору економічного аналізу і торговельного балансу, то на сьогодні всі угоди, які ми маємо в рамках країн колишнього СРСР, а це, до речі, і Молдова, працюють на Україну, ми маємо позитивний баланс, за виключенням Російської Федерації, де від’ємне сальдо, ви знаєте, тому що це стосується енергоносіїв. Якщо брати товари сільськогосподарського групи, товари з високим рівнем додаткової вартості у металургійному, машинобудівному комплексі, легкій промисловості, у нас позитивний баланс. І, якщо дивитися на торгівлю з Молдовою, то позитивний баланс такого рівня, що, в принципи, про збалансування у майбутньому навіть при прийнятті цієї угоди, яка набуває чинності тільки з вступу України до СОТ, це такий фантастичний прогноз. У нас позитивне сальдо з Молдовою сотні мільйонів доларів. І плюс до цього сотівські механізми, вільна торгівля в рамках СОТ дозволяє нам ефективно захищати нашого товаровиробника в умовах і масованого імпорту, і недобросовісної конкуренції, демпінгування і в окремих інших випадках, коли мова йде про необхідність забезпечення балансу по сировині для сільського господарства. Тому, шановні народні депутати, в цьому контексті угоди з вільної торгівлі йдуть на користь в цьому форматі, який зараз існує. Ваше запитання дуже слушне, але ж тут є економічні механізми для того, щоб надійно захистити і селянина, і виробника сільськогосподарської продукції. Дякую.
Ольга Гінзбург, будь ласка.
Володимире Михайловичу, Масенку передайте моє слово. Дякую.
Олександр Масенко, будь ласка.
Дякую. Ольга Петрівна. Шановний доповідачу, в мене є до вас такі питання і уточнення попереднього все-таки, але ось учитайтеся у саму назву законопроекту. Проект Закону про ратифікацію угоди про вільну торгівлю між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Молдова. Ну, виходить так, що будуть торгувати Кабінет Міністрів України і Уряд Молдови. Ну, хіба не можна таке більш грамотніше написати заголовок, щоб і мені, навіть, зрозуміло було, бо я дивлюся, багато хто тоже підтримає мене і не розуміє, що ж це за така угода. Я вважаю, що все-таки потрібно це переписати. І все-таки підтримуючи тут Кармазіна, я хочу сказати, що ви не дуже досконалі дали відповідь на те, поставлене запитання: чому ми таку важливу угоду підводимо під СОТ. Чому ми не можемо вільно торгувати самі, а тільки входимо в залежність від якихось.
Дякую за Ваше запитання. Справа в тому, що і зараз в нас в торгівлі з Молдовою існує угода про вільну торгівлю, підписана в 96-ому році. Но мова іде про те, що Молдова вже є членом ВТО. Україна вступає і найближчий час планує запровадити всі механізми, норми, правила СОТівські. Тому ця нова угода, вона вдосконалює стару угоду, вона вводить повністю стандарти ВТОшні стандарти за змістом, фактично, не змінюючи формат наших торговельних відносин. І це моя відповідь на вашу другу частину запитання. Що стосується угоди про вільну торгівлю між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Молдова, як назва. Звичайно, у нас традиційний іде формування. Угода між Кабінетом Міністрів України і Урядом, наприклад, такої-то країни про вільну торгівлю. За змістом це редакційна, ну, я хочу сказати, може, да - помилка, но вона за суттю не змінює зміст угоди. І тому прошу вас дуже: ми це врахуємо в подальшій нашій роботі.
Дякую, сідайте, будь ласка, час вичерпаний, час вичерпаний, сідайте, будь ласка. Ми давайте запишемо, шановні колеги, тому що тут люди, які працювали над нею, вони не читають, вони тільки підписують. Внесемо правку, дійсно, яку сказали, угода між Кабінетом Міністрів і урядом Республіки Молдови про вільну торгівлю. Тоді стане всім зрозуміло. Будь ласка, від комітету, перший заступник голови комітету Олег Грачев. Запитання, будь ласка, якщо є, то запишіться, будь ласка. Три хвилини на запитання, будь ласка. Юрій Кармазін. Шановні колеги, нам треба ще розглянути Трудовий кодекс.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я хотів би запитати, таке питання. Придністров’я є де-юре, але не де-факто, тому що ви знаєте, що там свій кордон, свої військові сили і так далі з частиною Молдови. Ніде у цій угоді немає і слова про Придністров’я. Я хочу нагадати, що до 1960 року практично 70 відсотків сіл Придністров’я було з українською мовою, це говорить про те, скільки там корінного населення українців проживає. Це забували і забувають і колись, і тодішній уряд України, і нинішній уряд цього абсолютно не знає. Я хотів би, щоб ми чітко почули, як захищаються інтереси українців, які проживають у Придністров’ї і як це впливає у даному випадку на цю угоду. Дякую.
Дякую за запитання. Перш за все я хотів би звернути увагу депутатів на те, що ті зауваження, які були зроблені депутатом Масенко наш комітет зробив ще минулого року. І Міністерство закордонних справ сприйняло, як справедливе це зауваження, і як тут говорив заступник міністра, на наступне таке не буде допускатися. Що стосується запитання Юрія Кармазіна. Ця угода не є угодою про, так би мовити, захист прав якийсь там етнічних груп, в тому числі українців, проживающих у Придністров’ї. Як ви знаєте, юрисдикція влада, яка є у Кишеневі, розповсюджується на всю територію Республіки Молдова, в тому числі і Придністров’я. Де-юре. Де-факто зараз, ви знаєте, прилагається багато зусиль для того, щоб вирішити цей конфлікт, так би мовити, шляхом, який всі сторони устрїв би. Дякую.
Сергій Матвієнков, будь ласка.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемый Олег Алексеевич, мы прекрасно помним, как действовало соглашение о свободной торговли между Молдавией и нами вот на протяжении многих лет. И сколько мы нахлебались в плане металлолома. Молдовия на сегодняшний день является действительно одним из потребителей лома, завод "Рыбница". Но то, что она стала транзитом в последнее время, через которое благодаря вот этой, так сказать, "форточке", которую открыли по зоне свободной торговли, мы перекачиваем десятки, сотни тысяч тонн лома, которые уходят через Молдову непонятно куда. И все наши действия, которые мы предпринимали вот здесь в зале по наведению порядков с экспортом лома, по наведению порядков по торговле лома, они, к сожалению, разбиваются, будем говорить так, как бриф о рифы. Поэтому я убедительно прошу прежде, чем голосовать за это соглашение, мы должны четко выписать, есть потребность в "Рыбнице", в каком-то количестве лома для их металлургического комбината. У них есть собственный оборот, который, так сказать, они используют, у них есть собираемость внутри государство, есть то, что они ввозят. Хотя бы ограничиться этим количеством. Иначе торговля свободная свободной, но мы превратим, будем говорить так, это дело в транзитный коридор, через который мы буквально высосем всю сырьевую базу на сегодняшний день в металлургии. Спасибо.
Спасибо. Я поддерживаю вашу точку зрению, которую вы высказали при том, как задавали вопрос. Но я хочу напомнить, что это соглашение вступает в силу после вступление Украины во всемирную торговую организацию. А Республика Молдова уже является членом этой организации. Поэтому я думаю, что есть время, чтобы урегулировать эти вопросы между хозяйственными субъектами.
Так, все, час вичерпаний. Будь ласка. Шановні колеги, що будемо робити? Ну, наполягають. Давайте хоч 10 хвилин тоді. Ну, наполягають на виступах. Юрій Кармазін. Підготуватися Масенку.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни. Шановні народні депутати, я звертаюся до вас! Чи приємно вам, коли вас обдурюють? От зараз я почув з цієї трибуни на своє питання відповідь, що нема ніяких проблем, ніякої економічної шкоди державі не буде. Комітет Верховної Ради України з питань бюджету відмічає, що у разі ратифікації зазначеної угоди, набрання нею чинності будуть погіршені умови для функціонування, насамперед, вітчизняних виробників лікеро-горілчаної та виноробної продукції порівняно з діючими згідно з Угодою між урядом України та урядом Республіки Молдова про вільну торгівлю, ратифіковану Законом України від 23 квітня 96-го року номер 113. За підсумками розгляду законопроекту комітет прийняв рішення, що зазначений законопроект має впив на формування доходної частини Державного бюджету і висловлює застереження щодо недоцільності його прийняття. Чому я це не почув тут з трибуни від представника уряду? Чому ви замовчуєте? Ви замовчуєте свідомо умови, на яких ви проводите переговори, робите це без депутатів. Це - єдина держава в світі, де ховають умови, на яких проводяться переговори з СОТ! Це було за часів Кучми! Чому це зараз за часів Ющенка, Тимошенко проводиться?! Скільки можна нас тримати за болванчиків? Кажіть правду! Я проти такої ратифікації. Дякую за увагу.
Олександр Масенко. Підготуватися Зарубінському.
Дякую, Володимир Михайлович. Я вже, практично, те, що хотів сказати, сказав у запитанні. Але все-таки при остаточному вирішенні цього питання хотів би сказати, що я ніяк не можу погодитися, щоб ми такі документи ратифікували з такою оговоркою, що ми там-то. То нам. Якщо ми вступимо до СОТ чи ще, якщо як вирішимо якісь питання. Я не знайду відповідні на це запитання. Ні один представник уряду, ні один представник нової влади зараз не пояснить, ну, що дало Україні те, що ми завжди стоїмо на колінах і виконуємо те, що нам диктують із Заходу? Позбулися статусу ядерної держави, ніхто нам не дав нічого, ні копійки, і ніхто з нами не рахується. Верховна Рада прийняла рішення або постанову Президентові, не рекомендувала закрити четвертий блок Чорнобильської атомної електростанції - закрили указом Президента. Що нам це дало? Ніхто ні копійки тоже не дав, затрати на утримання цієї електростанції ми проводимо колосальні, небезпека, як існувала, так і існує, а ми все-таки сліпо виконуємо те, що нам диктують із Заходу. Отут я хотів би все-таки, щоб представник уряду передав нинішнім тим високим посадовцям, які і надалі будуть заключати якісь договори і передавати на ратифікацію, щоб все-таки вони думали про безпеку і інтереси, в першу чергу, України. Не просто так говорили, що ми національно свідомі, ми за Україну і ми таке інше, а на практиці. Іван Олександрович, не перебивайте, бо я й про вас вже скажу. Так, щоб вони, дійсно, відстоювали інтереси України, а не ми в якому документі не побачимо, скрізь бачимо, що ми тільки діємо в угоду тим, хто нам диктує чи тим, хто нам дає якісь копійки, а здебільшого не дають. Так, що все-таки наша фракція прийняла рішення і ми вважаємо, що такі економічні відносини і стосунки ми підтримувати. І ми будемо голосувати за ратифікацію даної угоди. Але, я ще і ще раз прошу, що надалі все-таки врахуйте ці мої пропозиції і зауваження, що потрібно всі дії проводити в інтересах України. Ви ж все-таки вийшли з Майдану, ви ж національно свідомі, і ви ж відстоюєте інтереси народу. Іван Олександрович, ще раз наголошую, ви ж також ходили з таким, і до Зайця звертаюся, ви з таким довгим шарфом ходили і також були національно свідомим. Так, що, давайте разом відстоювати інтереси України. Дякую.
Олег Зарубінський.
Дякую, Володимире Михайловичу. Олег Зарубінський, фракція Народної партії. Ви знаєте, шановні колеги, мені недавно потрапив такий збірник чи методичка до рук, там написано і, яким чином захищати наукові дисертації, кандидатські, докторські. І дається такий набір штампів як це робити, ну, фактично, не дуже будучи науковцем і, не дуже залучаючись до справжньої наукової роботи, мені все частіше і частіше деякі виступи нагадують теж збірник як можна виступати, не читаючи документи, які ми обговорюємо, і певний набір штампів універсальних, який підійде до будь-якого виступу: чи це стосується економічних проблем зони вільної торгівлі, а це складна економічна проблема, чи ядерної зброї, чи чого завгодно. На жаль, я читав, а може, на щастя, цю угоду і можу сказати про наступне: тут є одна проблема, шановний представник міністерства. Шановний представник міністерства! Тут є одна проблема. На сьогоднішній день діє чинна угода 95 року, фактично її назва така, що ви про це казали. Скажіть, будь ласка, де в запропонованому варіанті є посилка чи., яка б скасовувала при певних умовах дію угоди 95 року. Мені здається, це є серйозна недоробка. Якщо ви пропонуєте сьогодні ратифікувати нам відповідну угоду, то, яким чином будуть діяти вони одночасно? Там немає перехідних положень? Немає? Там немає жодної позиції? Немає? Мені здається, що це певною мірою дискредитує абсолютно нормальний і здоровий характер самої угоди з Молдовою. Шановні народні депутати! Ми ж маємо виходити з того, яке правильно казав представник виконавчої влади, яке у нас сьогодні є сальдо в зовнішньої торгівлі з Молодовою. Воно є надзвичайно позитивним, надзвичайним, мені здається воно краще між всіма іншими країнами нинішнього СНД чи колишнього СРСР, крім Росії і у нас товарні позиції є достатньо вигідними в тих умовах, коли ми дійсно, створюємо зону вільної торгівлі з Молдовою і це є факт, це просто треба прораховувати, це треба вам доводити, а не говорити загальні фрази. Тоді можливо представники різних фракцій будуть фахово коментувати, а не говорити про ядерну зброю, про що завгодно, коли мова йде про зону вільної торгівлі. Мені здається, що ця угода, якщо її дійсно проаналізувати текст, а не болтологією займатися, і провести через призму інтереса України, економічного інтереса потребує своє ратифікації. Але я все-таки вважаю, що такі документи мають краще готуватися з юридичної точки зору, дякую.
Сергій Матвієнков, фракція "Регіони України".
Спасибо. Матвиенков 55 округ. Мариуполь. Уважаемые коллеги! Вопросы ратификации любого соглашения, который касается зоны свободной торговли или свободной торговли, нужно всегда подходить с особым вниманием и с особой осторожностью. Потому что свобода это дело такое относительное будем говорить и понятие относительное. Если наша экономика сегодня достаточно окрепшая, и она способна сегодня выдержать эту свободную торговлю тогда можно на эти шаги идти. Но, прежде всего, мы здесь и должны находится и думать в отношении того, что мы должны защищать собственного, отечественного товаропроизводителя. Вот когда мы повернемся к нему лицом, вот тогда, наверное, мы можем более свободно голосовать за ратификации по свободной торговле с теми или иными государствами. Молдова на сегодняшний день - это один из основных потребителей лома на сегодняшний день, если мы посмотрим динамику, как их увеличивается экспорт лома через, в это государство. Он постоянно, и позитивно растет, и мы помним прекрасно, когда мы здесь вводили пошлины, когда мы здесь боролись с тем, чтобы мы сохранили или создали нормальное условие для того, чтобы это сырье работало на собственную металлургию, через Молдову открылся коридор, открылась форточка и пошел прямым путем реэкспорт. И вот это на сегодняшний день нас колоссально настораживает. Да, есть завод в Рыбнице, да мы прекрасно понимаем, что его нужно ломом обеспечивать и он снабжает ломом??, но тем не менее мы должны создать такие условия, которые бы не подрывали нашу собственную металлургию. Вы посмотрите, если взять динамику за последние годы, каков наблюдается там рост. Поэтому не зря был вопрос и к Кабинету Министров. А на сегодняшний день Кабинет Министров разработал программу, которая бы обеспечила защиту нашего товаропроизводителя или мы сейчас опять вернемся к раскрученным кладбищам, порезанному оборудованию? Уже недавно здесь дельцы, которые некоторые тут выступали, бегали: давайте введем опять свободное хождение денег на приемных пунктах, давайте здесь вернемся опять к той позиции, которая у нас была. Поэтому я за то, чтобы свободно торговать, но не в ущерб себе и не торговать в ущерб тем людям, которые живут в этом государстве. И еще. Раз осталось время, я хотел бы тут немножко добавить некоторым товарищам, которые выступали в отношении комбината Ильича. Дорогие мои! Пожалуйста, не трожте комбинат Ильича, потому что это святое. На сегодняшний день - это 2 миллиарда налогов, на сегодняшний день - это 85 тысяч рабочих мест, это одна из высоких заработных плат, на сегодняшний день - это вдвое увеличенная социальная инфраструктура, на сегодняшний день - это социально защищенные люди, которые имеют работу сегодня, уверены в том, что они будут ее иметь завтра. Понятное дело, что кому-то хотелось бы такую жемчужину иметь в собственном кармане, но это не универмаг, это не гостиница, которую можно было уворовать в Мариуполе втихаря за бюджетные деньги. Никому не позволяли и не позволим посягать на такие крупные предприятия, которые сегодня кормят все государство, всю экономику Украины. Спасибо.
Іван Заєць має право на репліку. Потім перший заступник голови комітету Олег Грачев підведе підсумки обговорення.
Шановні народні депутати! Я пропоную вам ратифікувати цю угоду і не займатися демагогією. Справа в тому, що Молдова - член СОТ. І, як бачите, вони нормально живуть, і ця угода нам потрібна, щоб посилити наші позиції. По-друге. Давайте дотримуватися єдиних правил гри. Коли ми говоримо про єдиний економічний простір, то всі виступають за те, що треба зона вільної торгівлі. Коли ж мова йде про Молдову, то давайте знову будемо нагороджувати невідомо яку купу бар’єрів. Тому і тут давайте дотримуватися логіки, тоді ми будемо справді великими політиками. І останнє. Треба зважати на те, що Молдова все-таки очолюється сьогодні комуністичними силами, і повчитися треба у комуніста Вороніна, як він послідовно відстоює національні інтереси і інтегрує Молдову у Європейський союз і не каже, що там погибель, а там можливості. Тому давайте шукати нових можливостей сьогодні для української економіки, для української нації в інтеграції. А те, що треба готуватися, те, що треба до таких процесів прораховувати варіанти, безумовно, треба. Тому я пропоную ратифікувати цю угоду.
Так. Я шановні колеги прошу народних депутатів зайти до сесійної зали. Олег Грачов, потім, шановні колеги, давайте вже голосувати. Потім Михайло Мельничук.
Спасибо, ало. Владимир Михайлович, уважаемые коллеги народные депутаты, в связи с выступлением Юрия Кармазина, я хотел бы проинформировать о следующем: действительно, в прошлом году, когда предыдущее Правительство представляло законопроект на ратификацию было замечание Комитета по бюджету относительно влияния этого законопроекта на доходную часть бюджета. В этом году новый Кабинет Министров снова представил этот законопроект на ратификацию и сейчас замечаний от бюджетного Комитета нет. Наш Комитет, рассмотрев и в прошлом году, и вчера этот законопроект, предлагает его народным депутатам на ратификацию. Спасибо за внимание.
Михайло Мельничук.
Мельничук, Фракція соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановні друзі, ніяких застережень немає стосовно Молдови, ніяких. Хтось говорить проте, що звідти піде сільгосппродукція. Шановні друзі, в мене проживає там мати, іноді я там буваю. Там сільське господарство в такому стані, що треба ще десятки років. Аби вони були конкурентами до українського селянина. Тому давайте, шановні друзі, ми ратифікуємо цю угоду, ми зробимо ще один крок до того, що ми добре живимо з сусідами. Дякую за увагу.
Андрій Шкіль, потім Манчуленко. Давайте ж будемо голосувати.
Дякую, Володимире Михайловичу, я, звичайно, також і Фракція підтримує, але тут справа в тому, що не вдалося мені задати питання представнику Кабміну: давайте не забувати, ми звичайно, дуже добрі сусіди і так по-сусідському у нас Молдова поцупила частину української території разом з Дністровською гідроелектростанцією. Це по-дружньому, я розумію, якось випадково зайшли, забрали важливий гідроузел, це складова частина української стратегічної економіки, тому що гідроелектранції, властиво Дністровської АЕС, це складова частина цілого каскаду, який утворює електроенергію у цьому регіоні. Склалося це з тим, що також по-сусідському наші сусіди молдовани трошки крали там електроенергію. Але після того, як була обрізана ця нитка, одразу ж молдовські прикордонники вирішили захопити частину українського каскаду. Тому я хотів би, щоб уряд не ховався від цих проблем, зокрема міністерство, перепрошую, а питання було вирішено раз і назавжди. Тому що добросусідські стосунки будуються не на заявах і деклараціях, а на діях. І ці дії мають бути продемонстровані. Дякую.
Григорій Манчуленко, фракція Української народної партії.
Григорій Манчуленко, 203 виборчий округ, Українська народна партія, Чернівецька область, яка межує з Республікою Молдова. Шановні друзі, я пропоную, щоб ми розглядали "мухи окремо, котлети окремо". Дійсно, що Україна має вміти захищати свої національні інтереси і повинна захищати свої національні інтереси, у тому числі і з сусідами. Але зараз є конкретна угода, яка стосується конкретного питання, - це зони вільної торгівлі між Україною і Молдовою. І я вважаю, що ця угода відповідає національним інтересам України. Крім того, Володимире Михайловичу, є пропозиція і зауваження певне, щоб ось висновки комітетів парламентських, у тому числі і з бюджету, від 30 червня 2004 року не додавалися до цієї угоди. А я думаю, що за рік можна було б скликати інше засідання комітету і розглянути це питання у зв’язку із новими обставинами, які зараз складаються у стосунках між Україною і Молдовою. Фракція Української народної партії підтримує ратифікацію даної угоди. Дякую.
Михайло Ратушний, будь ласка.
Власне колеги з Української партії Іван Заєць і Григорій Манчуленко загалом сказали позицію нашої фракції. Я тільки би хотів посилити тезу, яку вже сказав Іван Заєць. Для мене як для мене як для українського націоналіста, патріота дуже приємно, що в Республіці Молдова президент комуніст так впевнено, переконливо веде свою державу в Євросоюз і Світову організацію торгівлі. Тому я звертаюся до наших колег комуністів, переймайте цей молдавський досвід і стійте, в такій спосіб відстоюйте інтереси української держави. І так же переконливо, як ваш соратник, президент Молдови Вороні, рухайте Україну у НАТО, в Євросоюз і Світову організацію торгівлі. І цим ви заслужите реальну підтримку українських громадян. Дякую за увагу.
Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Депутатів прошу зайти до сесійної зали. Шановні колеги, ставиться на голосування проект Закону України, я уточнено кажу, про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і урядом Республіки Молдова про вільну торгівлю. Реєстраційний номер 0255. Прошу голосувати. [[14:01:52]] За-273 Рішення прийнято. Документ ми ратифікували. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 64, Комуністів - 54, "Регіони України" - 3, Народна партія - 30, СПУ - 26, Блок Тимошенко - 22, Українська народна партія - 22, СДПУ(о) - 0, "Єдина Україна" - 0, "Демократична Україна" - 19, Партія промисловців і підприємців України - 9, "Демократичні ініціативи" - 0, "Союз" - 12, Позафракційні - 12. Шановні колеги, ранкове засіданні Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. О 14.15 керівники або уповноважені депутатських груп і фракцій прошу зібратися у залі засідань на третьому поверсі. Після перерву ми продовжимо нашу роботу.