Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть, будь ласка, систему "Рада", реєструємося. [[16:01:58]] У сесійній залі зареєстровано 408 карток народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Переходимо до розгляду питань у першому читанні. Розглядається питання – проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" щодо виплати допомоги при народженні дитини. Реєстраційний номер 7521. Не буде заперечень, за скороченою процедурою? Прошу проголосувати. [[16:02:47]] За-151 Прийнято. Будь ласка, Мірошниченко Юрій Романович.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, представник Президента України у Верховній Раді України. Хочу звернути увагу на цей законопроект, оскільки це найприємніша за сьогоднішній день для мене подія, оскільки я хочу проінформувати і вас, шановні колеги, і всіх наших громадян про те, що ті програмні засади, які передбачені в програмі Віктора Федоровича Януковича, передвиборчій програмі, починають здійснюватися. Ви пам’ятаєте, що на підтримку сімей з дітьми передбачалося, що в одинадцятому році при народженні першої дитини українська родина отримає 25 тисяч гривень, другої – 50 тисяч гривень, третьої та кожної наступної – 100 тисяч гривень. Зараз Віктор Федорович Янукович пропонує нам зробити наступне: по-перше, збільшення загального розміру допомоги при народженні дитини на 8 прожиткових мінімумів або на 6 тисяч 680 гривень – на першу дитину; 15 прожиткових мінімумів або 12 тисяч 525 гривень – на другу дитину; 30 прожиткових мінімумів або 25 тисяч 50 гривень – на третю дитину. По-друге, я хочу сказати, що тепер розмір допомоги становитиме: 26 тисяч 50 гривень – на першу дитину, 50 тисяч 100 гривень – на другу дитину і 100 тисяч 200 гривень – на третю і кожну наступну дитину. Крім того, пропонується збільшити розмір одноразової виплати цієї допомоги в 2011 році на 835 гривень, і вона становитиме в середньорічному вимірі 8 тисяч 350 гривень. І, по-третє, пропонується збільшення у два рази періоду, протягом якого здійснюватимуться щомісячні виплати допомоги.
Завершуйте.
на першу дитину протягом 24 місяців замість 12, як діяло досі, на другу дитину протягом 48 місяців замість 24, на третю і кожну наступну дитину протягом 72 місяців замість 36. Шановні колеги, це є надзвичайно важливим елементом соціальної підтримки народженої дитини і, зокрема, фінансовим підсиленням допомоги по догляду за нею до трьох років. Запропонований Президентом України законопроект підтримано урядом. І шановні народні депутати, прошу і вас, всіх нас підтримати цю шляхетну пропозицію Президента України. Тим більше, що кошти для цього уряд має. Дякую.
Будь ласка, від Комітету з питань сім’ї і молодіжної політики спорту та туризму Лук’янова Катерина.
Шановні колеги, комітет на засіданні 2 лютого 2011 року розглянув проект Закону про внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми" щодо виплати допомоги при народженні дитини, внесений Президентом України Віктором Януковичем. Законопроектом пропонується внести зміни до статті 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми", згідно з якими передбачається збільшення, як загального розміру допомоги при народженні дитини, так і розміру її одноразової виплати. Комітет з питань соціальної політики і парці підтримує прийняття законопроекту за основу, але вважає, що необхідно переглянути запропонований механізм щомісячної виплати допомоги з метою недопущення зменшення її розміру. Пропонується на першу дитину 695 гривень, другу – 870, третю – 1275 гривень. По діючому закону це відповідно 905, 1253 та 1880 гривень. Головне науково-експертне управління підтримує прийняття законопроекту за основу. Але його необхідно узгодити з вимогами нормо.техніки. Якщо зміни стосуються лише однієї статті закону, то у назві законопроекту необхідно зазначити номер цієї статті. Комітет з питань бюджету прийняв рішення, що законопроект не має впливу на виконання бюджету у 2011 році, а збільшує витрати бюджету у 2012 та наступних роках. Комітет з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми" щодо виплати допомоги при народженні дитини, внесений Президентом України Віктором Януковичем, зазначивши термін введення його в дію з 1 квітня 2011 року. Прошу підтримати рішення комітету. Але хочу висловити свою окрему думку. Президент виконав свої обіцянки, і в кінці 2011 року допомога при народженні першої дитини, якщо цей закон буде прийнято, буде становити 26 тисяч гривень, другої – 52, третьої і наступної – 104 тисячі гривень. Я вважаю дуже суперечливим збільшення виплати допомоги при народженні.
Завершуйте.
я вважаю суперечливим збільшення виплат допомоги при народженні другої, третьої дитини, оскільки першу дитину важче виховати і утримати, ніж другу і третю. Першу дитину народжують молоді люди без життєвого досвіду, не забезпечені житлом, які отримують стипендію або невеличку заробітну плату. Ні в якому разі не можна ставити другу чи третю дитину дорожчою за першу. На мою думку, державна допомога сім’ї має бути однаковою на кожну дитину. Не можна підвищувати народжуваність шляхом збільшення одноразової допомоги, якщо надалі діти не забезпечені ні дитячими садочками, ні спортивними, культурними оздоровчими закладами. Асоціальні сім’ї народжують дітей переважно заради одержання значних коштів, а потім витрачають їх на задоволення власних потреб, не виконуючи своїх батьківських обов’язків. Тому я вважаю, що назріла глибока необхідність глибокого реформування всієї системи виплат державних допомог. Дякую.
Дякую. Будь ласка, записуємося на виступи. Два – "за", два – "проти". Так, Стешенко, фракція "БЮТ". Підготуватись Камчатному.
Колезі моєму Павловському прошу передати. Спасибі.
Прошу, Павловський.
Шановні народні депутати, ми є свідками чергового блюзнірства влади, коли під благородною метою і нібито виконанням обіцянок Президента збільшити в 2 рази, це ми добре пам’ятаємо, допомогу при народженні дитини. Представник Президента забув прочитати п’ятий пункт – фінансове обґрунтування, фінансово-економічне обґрунтування документа, а тут написано чорним по білому. Читаю. "Завдяки реалізації положень законопроекту буде зменшено в 2011 році видатки на виплату допомоги при народженні дитини на 1,45 мільярда гривень", - тобто майже на півтора мільярдів гривень видатків на допомогу буде менше в порівнянні з видатками згідно діючого законодавства. І ще чиновники адміністрації за підписом Акімової додали табличку. Прошу, щоб телекамери побачили і наші колеги, де подробно розрахували, на чому ж економія. Так-от і виходить, що згідно діючого законодавства зараз мама на першу, допомогу на першу дитину отримує 905 гривень, а буде згідно за пропозицій Президента отримувати щомісячно 695 гривень. На другу дитину отримують зараз родина 1250 гривень, буде отримувати 870. І на третю отримують 1880, будуть отримувати 1275. Тобто ви подумайте, на кожну дитину родина тратить від 210 до 605 гривень менше! То це погіршення чи покращення життя?! Це блюзнірство! І знаєте, за рахунок чого вони роблять? Трохи збільшили там на 10 відсотків допомогу замість 2 разів, а розтягнули її замість 24 місяців на 72! І буде дитина отримувати її аж до 6 років! Дитина піде в перший клас, а мама досі отримує допомогу за народження! Ганьба! Я рахую, що треба з огидою приймати цей закон. Все-таки на 10 відсотків більше. Але людям пояснити, в чому ж тут покращення?! Це тільки погіршення і маніпуляція! Виконуйте свої обіцянки.
Камчатний, група «Реформи заради майбутнього». Зарубінський за ним.
Шановні колеги! Камчатний, депутатська група «Реформи заради майбутнього». Ну, я не знаю, хто з чим буде приймати цей закон, - хто з огидою, хто з радістю. Але мені вочевидь одне. Що наші мами, молоді мами його сприймуть з великою підтримкою і радістю. Тому наша група буде голосувати за цей законопроект. Разом з тим, ми погоджуємося з тезою, яку сказала наша колега Лук’янова, що на жаль, є певні такі, я б сказав, недобросовісні мами, яким треба цей механізм зробити справедливим, щоб не було зловживань на народженні дитини. І потім щоб ця дитина реально отримувала ці кошти у вигляді материнської допомоги. А не було такого, щоб вони направлялись на інші, ну, скажімо так, неправедні цілі. Дякую.
Зарубінський Олег, фракція Народної Партії. Підготуватись Карпуку.
Олег Зарубінський, Народна Партія. З одним можу погодитися, що стосується висновку комітету, з іншим – ні. З чим так, то це дійсно, якщо вноситься зміна до однієї із статті, то і в назві законопроекту має фігурувати зміна до конкретної статті, має бути вказана. Це є правило. Що стосується заяви або думки про те, що на другу і третю дитину має бути точно так, як на першу, або на першу так, як на другу і третю, у мене тут є сумнів. Ви знаєте, у демографії, у науці демографія є такий термін «просте відтворення». Просте відтворення – це коли у сім’ї там, де є мати і батько, народжується 2,2, вибачте за таке, але це середньо-арифметично. Розширене відтворення у демографії – це коли троє і більше дітей. Тому для держави дуже важливо, щоб сім’я народжувала саме другу і третю дитину, бо обмежуються першою дитиною, у такому випадку демографічна проблема ніколи не буде вирішуватися, бо двоє продукують лише одну. Тому правильна диференціація, на мою думку. Що стосується питання тривалості виплати цих, тут є дві позиції. З одного боку воно здається добре, коли одноразова виплата, але і все. Але ви всі буваєте в округах і прекрасно знаєте, що часто-густо діти народжуються у неблагополучних сім’ях, причому третя, четверта і так далі. І тут виникає серйозне питання, чи ці гроші мають іти одноразово і відразу бути витрачені і не тільки на дитину, давайте чесно скажемо; або це буде робитися протягом більш тривалого часу і мати навіть у неблагополучній сім’ї вимушена буде витрачати більший проміжок часу на дитину ці гроші. Це така позиція. І наступний момент. Мені здається, що звання мами-героїні треба вже надавати. Тисячі жінок його чекають. Наша фракція Народної Партії давно це ставили питання, а воно не вирішується. Оце.
Карпук.
Володимир Карпук, «Наша Україна». Звичайно, що прагнення підвищення державної допомоги сім’ям з дітьми є благородним, і воно давно використовуються політиками в Україні. Але я хочу звернути увагу, що вперше з 2005 року в 2010 році за 11 місяців народилося там 530 тисяч дітей, але на 14 тисяч дітей чим за відповідний період 2011 року. Тобто одними тільки цими факторами, цими чинниками, збільшення одноразових виплат при народженні дитини, не вирішити проблему. Адже це свідчення того, що зменшення кількості народжених дітей в 2010 році, це загалом недовіра народу до соціально-економічного стану, який є створений цією владою, це зневіра людини в завтрашньому дні. І можна, звичайно, говорити і про те, що розтягнення у часі є тут плюси і мінуси, але для більшості людей, дійсно, інфляція дуже швидко оці всі надбавки знівельовує. І треба, дійсно, звернути увагу на цінову політику для продуктів харчування, для дитячого одягу. Ви гляньте, адже і на ринках, і в магазинах дитячих одяг може бути навіть на порядком вище чим одяг для дорослих. Якщо це не зробити, то ці виплати виглядають дуже смішними. Інша річ і щодо дитячого харчування, це дорого вартісне. І інша річ ще як іще зробити це те, що дуже багато є матерів-героїнь, і за дуже довго впродовж року були заборгованості по виплатам багатодітним матерям. І тому це проблема є багатоплинна, багатофакторна, і тільки вважати, що це буде чи вагомим чинником не можна. Дякую.
Так, 1 хвилина від фракції, яка не записалася. Будь ласка, Чечетов.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Ну, такой политической истерики, которая была у первого выступающего, мир не видел. Это называется все, никаких аргументов нет. Даже то, что Президент, признавалось с трибуны, что Президент увеличил вообщем, а ведь по уму сделали. Ведь изначально когда принималось решение, мы с вами обсуждали, а может полностью в 1 месяц выдать всю сумму, выдать в 1 месяц всю сумму на семью. А потом же говорили: «Подождите, а где гарантия, что нормальная семья? Где гарантия, что эти деньги не прогуляют, не прокутят, а детям ничего не останется?». И здесь предлагается как раз растянуть пособие от государства более длительно, и тем самым каждый месяц давать матери эти деньги с тем, чтобы ребенок ощущал и мог получить от государства деньги, да. Это своего рода гарантия! Гарантия на те семьи, где родители видят не детей, а видят, прежде всего.
Завершуйте.
Поэтому мы предлагаем не спекулировать на святом. Не спекулируйте на святом! Давайте поддержим Президента, который надислав закон в контексте реализации социальной программы, за которую проголосовал народ на выборах. Спасибо.
Шановні колеги, заспокойтесь. Я так розумію, що всі ті, хто так захоплено і з ентузіазмом говорять про цю проблему, мабуть думає про те, як би заробити ці гроші. Я це вітаю. Я це вітаю, що треба, щоби ми над цим працювали. Будь ласка, згадували. Лук’янова, одна хвилина.
Шановні колеги, я так розумію, що так як збудилась. збуджується настрій у цій залі при згадуванні питань про дітей, це позитивно. Але я хотіла б сказати. Можливо мене не так зрозуміли. Я пропоную прийняти в першому читанні даний законопроект, а потім всі разом удосконалити його до того, яким ми хочемо його бачити. Це не означає, що його не треба приймати, його треба, тому що дійсно мами чекають цих грошей. І діти чекають цих грошей. Дякую.
Шановні колеги! Послухайте, будь ласка, уважно. Депутати, які виступали з аргументами, говорили про те, що зменшується допомога, говорили не зовсім правильно. Чому? Якщо дивитися по місяцю, то вона нібито. не нібито, а воно дійсно місячно зменшується. Але в цілому вона збільшується, тому що зараз по діючому закону виплачується ця допомога протягом одного року, а тут. [[Шум у залі]] А тут за першу дитину розраховано протягом двох років і звичайно за 24 місяці буде набагато більша сума, ніж за 12. Це одне. Друге. Почитайте уважно про інфляцію. Я вважаю, що ті, хто готував законопроект поступили досить правильно і варто, щоб і інші законопроекти готувалися саме таким чином. Президент пропонує не конкретну цифру, яка не підпадатиме під інфляцію, а він пропонує кратність до прожиткового мінімуму. А прожитковий мінімум, коли ми у Законі про Державний бюджет враховуємо, ми враховуємо і інфляцію на цей прожитковий мінімум. Тому я ще раз підкреслюю і наголошую, закон виписаний досить професійно і ніякої втрати, я це звертаюсь особливо до матерів і батьків, які хочуть народжувати дітей не буде, а навпаки досить суттєвий буде приріст. В зв’язку з цим я прошу, шановні колеги, підтримати пропозицію Президента про внесення змін до Закону України про державну допомогу сім’ї з дітьми [[щодо виплати допомоги при народженні дитини]] [[реєстраційний номер 7521]]. Дружно голосуємо, голосуємо усі. [[16:22:27]] За-351 Дякую. Я просив би профільний комітет якомога швидше опрацювати з тим, щоб ми, дійсно, почали втілювати ці пропозиції в життя уже десь, починаючи з другого кварталу. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування оплати послуг, які надаються суб’єктами природних монополій [[реєстраційний номер 7420]]. Ми можемо його за скороченою процедурою? Можемо, якщо буде підтримка. Ставлю на голосування цю пропозицію. [[16:23:16]] За-224 Підтримана пропозиція. Макуха Володимир Олексійович, заступник міністра енергетики та вугільної промисловості. Підготуватися Мартиненку.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати! Проект зак0ону, що пропонується вашій увазі, передбачає, що нове будівництво, реконструкція та технічне переоснащення об’єктів електроенергетики, пов’язане з приєднанням електроустановок замовників від електричних мереж власника до точки місця приєднання електроустановки відповідного замовника, забезпечується власником мереж за рахунок коштів, отриманих як плата за приєднання. Необхідність введення плати за приєднання обумовлено тим, що встановлені тарифи на електроенергію не передбачають витрат енергопередавальних організацій на нове будівництво, реконструкцію та технічне переоснащення електричних мереж і збереження діючого порядку потребуватиме суттєвого зростання тарифів енергопостачальної компанії, і як результат призведе до збільшення тарифів для всіх категорій споживачів. Отримана як плата за приєднані кошти має цільове призначення і обліковується на окремому розподільчому рахунку і буде використовуватися виключно на нове будівництво, реконструкцію і технічне переоснащення електричних мереж власника, пов’язаних з наданням послуг по приєднанню. З метою вирішення соціальних проблем споживачів проектом закону передбачається, що при приєднанні до електричних мереж закладів соціального захисту населення, закладів охорони здоров’я, навчальних і дошкільних закладів, фінансування будівництва яких передбачається виключно з державного або місцевого бюджетів, а також будинків індивідуальної забудови населення з приєднаною потужністю до 15 кіловат для будинків, що обладнані електроопалювальними установками та [[або]] електроплитами і до п’яти кіловат для всіх інших будинків, плата за приєднання не буде стягуватися. Також плата за приєднання тих об’єктів, в яких передбачається розміщення житлового фонду соціального призначення, зменшується пропорційно обсягу житлового фонду соціального призначення і доступного житла до загального житлового фонду відповідного об’єкту.
Завершуйте, будь ласка.
Останній момент. Крім того, витрати на приєднання до електричних мереж об’єктів альтернативної енергетики враховується в інвестиційних програмах власників електричних мереж, а об’єктів, віднесених до фінальної частини Євро-2012 здійснюється за рахунок інвестиційної надбавки до оптової ринкової ціни на електричну енергію. Цей проект вже був розглянутий на Комітеті по ПЕК і був підтриманий. Прошу також підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, від комітету – Микола Мартиненко.
Шановні народні депутати! Законопроектом, що розглядається, пропонується унормувати порядок приєднання до електричних та газових мереж, ввести та визначити плату, величину плати за приєднання до електромереж як додаткового джерела фінансування інвестиційної складової тарифу на передачу електричної енергії для забезпечення реалізації програми розвитку електричних мереж без збільшення роздрібного тарифу для всіх споживачів електричної енергії, а також впорядкувати здійснення плати за приєднання до газових мереж. Законодавча пропозиція з цього питання є дуже нагальною, оскільки на даний час практично відсутня нормативна база щодо порядку приєднання до мереж, а також визначення величини плати за приєднання. Все зараз врегульовується договором між сторонами, але одна із сторін є природною монополією. Тому на запобігання зловживань і для захисту прав споживачів питання має бути законодавчо врегульовано. З прийняттям запропонованого законопроекту власники індивідуальної забудови, тобто населення, будуть мати пільгу: не сплачувати за приєднання будинків з потужністю споживання до 15 кіловат за наявності електроопалення та електроплит і до 5 кіловат – інших будинків. Решта споживачів отримає зрозумілу законодавчу базу про порядок приєднання до мереж та розмір плати за це. Необхідно зазначити, що Головним науково-експертним управлінням Апарату Верховної Ради України зроблено ряд зауважень до проекту, але їх можна врахувати при доопрацюванні законопроекту. Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу за результатами обговорення прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у першому читанні за основу і просить підтримати його пропозицію. Дякую за увагу.
Дякую. Будемо обговорювати? Прошу записатися. Будь ласка, Зарубінський Олег. Підготуватися Кириленко Івану.
Олег Зарубінський, Народна партія. Шановні колеги, от у мене особисто тут подвійне ставлення до цієї законодавчої ініціативи. Є явний плюс, що стосується зміни до статті 18 Закону про електроенергетику. Сутність, про це було трошки сказано, я хотів би ще наголосити на цьому. Що той, хто будує дороги, мости, інші об’єкти, упорядковує і переносить повітряні і підземні електричні мережі, теплові мережі та інші об’єкти електроенергетики, власником споруд або мереж мостів інших об’єктів. Це справедливо. Безумовно, ця зміна до статті 18 є правильною. Хочеш будувати, то неси певну відповідальність і внеси свою частку в те, що вже є в плані електроенергетики, бо було або демонтовано, або перенесено і так далі. Але чому подвійне ставлення? Є стаття 25 в Законі про електроенергетику, і послухайте, що законопроектом пропонується. Пропонується виключити положення статті 25, де споживачам електричної енергії дається право на відшкодування витрат, пов’язаних з будівництвом ними мереж, споруд згідно з технічними умовами, виданими підприємствами електроенергетики. Тобто якщо відповідно до чинного законодавства той, хто займається цими роботами з власною ініціативи, йому відшкодовується це. А законопроектом пропонується виключити це положення. Таким чином на нього попадає додатковий тягар. В принципі, якщо дивитися чисто з точки зору юриспруденції, то це звуження прав споживачів. Так чи ні? Так, це звуження прав. Тому от така позиція. Є позитиви в цьому законопроекті чи ні? Очевидно, його за основу можна приймати. Але деякі зауваження в тому числі і Науково-експертного управління треба врахувати, інакше ще раз хочу сказати, це буде.
Іван Кириленко. Володимиру Бондаренку передає слово. Будь ласка. Кармазін – наступний.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія "Реформи і Порядок". Шановні друзі, ми добре пам’ятаємо не таку далеку історію, коли уряд Януковича подібні речі проводив через НКРЄ та Міністерство енергетики. Свого часу група народних депутатів в складі Остапа Семерака,.і деякі інші, і я в тому числі звернулися до Міненерго під час роботи Юлії Тимошенко і попросили розібратися, чому, наприклад, за один кіловат приєднання на Київщині брали тисячу гривень, на Івано-Франківщині – 5 тисяч гривень, а в Чернівецькій області – 200 гривень. Виявляється, що тут дійсно це все вирішувалося самочинно тими компаніями, які сьогодні володіють енерго, цими енергетичними компаніями. І вони вирішували, що вони збирають гроші на якесь там будівництво і починали драти з громадян, які приєднувалися до мереж. Притому всі ці мережі будувалися самими громадянами. Ними проплачувалося, і потім чекали поки вони приймуть рішення на приєднання. Ми маємо унікальну ситуацію сьогодні, коли поновлюється ця корупційна схема, скасована свого часу урядом Юлії Тимошенко. Мова йде про те, що сьогодні природні монополії, зокрема і енергорозподільчі компанії перетворилися взагалі в систему знущання над громадянами. Побудуй за свої кошти, введи в експлуатацію. Потім вони приймуть це собі на баланс і ти, виявляєшся безправним. Через день в Київській області відключають, у мене тисячі заяв, «Київобленерго» є організація, яка просто тероризує населення. І вона сьогодні дає від імені нової влади. І вона дискредитує цю владу, з точки зору політичної я мав би радуватись тому, що люди сьогодні ненавидять цю владу, ненавидять «Київобленерго», а більше ще будуть ще ненавидіти, коли буде ухвалений цей закон, тому що він дає право сьогодні знову ж таки підсилити систему тиск уі безчинства по відношенню до громадян. Це саме з газовими мережами. Тому, шановні друзі, давайте ми все-таки відкладемо цей закон. Не підтримувати його треба, його доопрацювати на користь громадян України. Дякую.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна самооборона". Шановні народні депутати, чим далі дивлюся я на законотворчість уряду під керівництвом Миколи Яновича Азарова, тим більше бачу, що цей уряд перетворюється в уряд з обслуговування олігархів. Через те, те, що сказав зараз наш колега, попередній виступаючий Бондаренко, те, що засмутило нашого колегу Зарубінського, який сказав подвійне ставлення. Звісно, у вас буде подвійне ставлення, колего, бо вносяться зміни зразу до 6 законів, причому до базових: до Господарського кодексу, Закону "Про електроенергетику", "Про природні монополії", "Про трубопровідний транспорт", "Про планування і забудову територій", "Про засади функціонування ринку природного газу" і жодної з цих пропозицій, жодної з цих змін немає на користь того народу. Більше того, тут говорилося про статтю 25, а статтю 18 ви випустили, пропозиції, які пропонуються? Подивіться, будь ласка, частина третя, яка була, і частина третя, яка зараз пропонується в новій редакції. Було відшкодування витрат на їх будівництво у розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів, це в 18 статті. Воно кореспондувалося з 25 статтею, яка називалася "Про права споживачів електричної енергії". І на кінець, нова стаття 14 прім., яка мені багато чого, здається, пояснює. Вона називається "Плата за приєднання об’єктів газопостачання до газових мереж". Нове будівництво, реконструкція і так далі – платіть, платіть, платіть. Отак цей закон можна назвати. До речі, мої колеги називали "Київобленерго". А що ви думаєте, "Одесаобленерго" веде себе краще? Це при тому, що власники не знаходяться на території України. Весь час відключаються люди, весь час побори. Я проти цього закону і пропоную його відхилити, як Науково-експертне управління пропонує це зробити. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування оплати послуг, які надаються суб’єктами природних монополій. Прошу голосувати. [[16:36:16]] За-253 Прийнято закон в першому читанні. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо інсайдерської інформації [[реєстраційний номер 7330]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[16:36:49]] За-212 Підтримано. Доповідає Голова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тевелєв Дмитро Михайлович. Будь ласка, 2 хвилини. Підготуватись Просолову.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо інсайдерської інформації, [[реєстраційний номер 7330]] який розроблено Державною Комісією з цінних паперів та фондового ринку. Зазначений законопроект спрямований на усунення ганебної практики зловживання через інсайдерську діяльність та підвищення захисту прав інвесторів шляхом більш чіткого законодавчого врегулювання питань, що пов’язані з інсайдерською інформацією. Крім того, розробка законопроекту пов’язана в тому числі з необхідністю імплементації норм європейського законодавства в сфері запобігання використанню інсайдерської інформації. Зокрема адаптації до норм Директиви Європейського Парламенту від 28 січня 2003 року про інсайдерську діяльність та маніпулювання ринком. Та до положень рекомендацій Групи з розробки фінансових заходів боротьби з вибиванням коштів [[FATF]], які передбачають необхідність криміналізувати інсайдерську торгівлю та забезпечити предикативність цього закону. Так законопроектом передбачено внесення змін до статей 39, 44 і 45 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» з метою уточнення термінології щодо понять "оприлюднення інсайдерської інформації", "інсайдерська інформація" та "інсайдери"; чіткого встановлення порядку визначення, яка саме інформація належить до інсайдерської, та законодавчого врегулювання питань визначення моменту втрати інформацією статусу інсайдерської. З метою уточнення норм, які передбачають встановлення кримінальної, адміністративної відповідальності, а також встановлення фінансових санкцій до юридичних осіб за використання інсайдерської інформації, законопроектом пропонується внести зміни до статті 232-1 Кримінального кодексу України, статті 163-9 Кодексу про адміністративні правопорушення. Крім того, законопроектом пропонується привести санкції статті.
Завершуйте, будь ласка.
у відповідність до вимог рекомендацій ФАТФ шляхом передбачення покарання за незаконне використання інсайдерської інформації у вигляді позбавлення волі. Враховуючи зазначене, просимо підтримати проект Закону України про внесення змін до законодавчих актів щодо інсайдерської інформації у першому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Прасолов Ігор.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! Данный законопроект предлагает внести изменения в некоторые статьи Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса при этом ужесточить санкции за злоупотребление использования инсайдерской информации, уточнить некоторые положения кодексов, согласовав их с Законом о ценных бумагах и фондовом рынке. Также вносятся изменения в Закон Украины «О госрегулировании рынка ценных бумаг» и в Закон о ценных бумагах. В первую очередь, данные изменения направлены на урегулирование вопросов деталей и составляющих инсайдерской информации, использование и распространение такой информации на рынке ценных бумаг и деривативов, деятельность лиц, которые владеют инсайдерской информацией, и созданиебаз данных инсайдеров и тому подобное. Главное научно-экспертное управление высказало существенное замечание к проекту и порекомендовало отправить его на доработку. Вместе с тем, служба финмониторинга поддержала данный законопроект и считает крайне важным его принятие. Учитывая изложенное, рассмотрев данный проект на заседании 2 февраля, комитет решил рекомендовать принять этот законопроект за основу. Кроме того, хотел бы отдельно сказать, что комитетом также было принято решение создать рабочую группу для доработки этого законопроекта с участием народных депутатов, представителей комиссии по ценным бумагам, госслужбы, финмониторинга и других государственных органов с целью доработки данного законопроекта уже ко второму чтению. Таким образом, прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать решение нашего комитета и принять данный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.
Дякую. Так, хто бажає взяти участь в обговоренні? Крім Аржевітіна є бажаючі? Немає? Запишіться. У вас появились конкуренти. Так, будь ласка, Пеклушенко.
Уважаемые коллеги, два выступающих по этому вопросу очень аргументировано презентовали этот закон. Он, действительно, предусматривает две основные вещи: первое, адаптирует наше законодательство к международному, и второе, я отнес бы этот закон к серии законов антикоррупционных. Поэтому, действительно есть вопросы, которые требуют урегулирования. Я уверен, что мы ко второму чтению найдем компромисс, поэтому просим поддержать решение комитета.
Євген Кирильчук.
Дякую. Я б хотів, щоб до другого читання перевели на українську мову деривативи, інсайдери, емітенти і інші слова, про які люди не знають, але взагалі слово передаю Болюрі.
Болюра, будь ласка, мікрофон.
Дійсно, дуже важливо наводити порядок в Фондовому ринку і цінних паперів. Дійсно, дуже важливо зрозуміти, що таке «інсайдерська інформація», коли наступає період її оприлюднення. На мою думку, цей закон дуже і дуже не доопрацьований, так як передбачаються дуже серйозні взагалі покарання, а немає чіткого визначення: хто відноситься до категорії «інсайдер», що являється «інсайдерською інформацією», коли саме наступає період оприлюднення. Тому я за те, щоб доопрацювати і дуже-дуже серйозно. І прошу включити в комісію по доопрацюванню від опозиції також кандидатів. Дякую.
Стойко передає Аржевітіну.
Шановні народні депутати! Дійсно ініціатива щодо недопущення незаконного використання інсайдерської інформації є слушною. Але якщо звернути увагу які зміни вносять до Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Кримінального кодексу і той, хто читав заключення. зауваження Науково-експертного управління, яке стверджує, що це суттєво погіршує вже діючі норми і є суперечливими. Ну для прикладу. Сьогодні, якщо людина випадково отримує інсайдерську інформацію вона теж буде каратися і в тому числі позбавленням волі. В сьогоднішньому законодавстві, якщо в результаті незаконного використання інсайдерської інформації та чи інша людина спричинила істотну шкоду, то в кодексі. в Кримінальному кодексі чітко зафіксовано яка ціна цієї шкоди, тобто є абсолютна сума. В законодавстві, яке пропонується, пропонується внести нові терміни, це: «значний розмір», «значний збиток», «значна шкода». А хто буде визначати абсолютні суми? І які вони? Що стосується кримінальної відповідальності, яка пропонується за незаконне використання інсайдерської інформації, наприклад, позбавлення волі до 5 років з конфіскацією майна. Ну ми ж знаємо, що така жорстка санкція приміняється у нас в Україні, коли відбулося умисне вбивство, зміна конституційного ладу, зміна державних кордонів і таке інше. Я думаю, що це дуже велике покарання, яке пропонується от на рівні ось цих злочинів. Мені хотілось би ще раз наголосити, зверніть тільки увагу, наш комітет запропонував зразу створити робочу групу для того, щоб відпрацьовувати. Я думаю, якщо ми приймемо в першому читанні, то ця група буде обмежена рамками першого читання і 116 статтею. Тому мені здається, було б слушно спочатку попрацювати цій групі і на заміну подати вже відпрацьований варіант і не гаяти час, як то кажуть, заднім числом що-то робити. Дякую.
Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття законопроекту про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо інсайдерської інформації [[реєстраційний номер 7330]] за основу, в першому читанні. Прошу голосувати. [[16:47:08]] За-251 Дякую, прийнято. Хоча, якщо це можливо, я прошу комітет дослухатися до думки Кирильчука. Та й при будь-якому законопроекті, давайте ми якомога менше іноземних слів будемо вживати, особливо в назвах законів, це було б краще. Тому що ми не всі можемо зараз пояснити, що таке «інсайдерська діяльність», а що скажуть ті, заради кого ми приймаємо закони. Тому я просив би, дійсно, мати це на увазі. Наступний законопроект 3495 – проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо порядку фінансування виборів. Автор законопроекту Анатолій Гриценко. Але він направив нам лист про відкликання законопроекту. Я ставлю на голосування пропозицію автора про відкликання законопроекту за номером 3495. Прошу підтримати. [[16:48:18]] За-269 Законопроект відхилений. Наступний законопроект 6401 – проект Закону про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Одеській області. Автор законопроекту Барвіненко просить нас перенести розгляд законопроекту. Прошу підтримати. [[16:49:02]] За-243 Підтримана пропозиція автора законопроекту. Таке само прохання у автора законопроекту Барвіненка Віталія Дмитровича щодо законопроекту 6402 – про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування у зв’язку із запровадженням спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Одеській області. Ну, зрозуміло, шановні колеги, якщо немає ще Закону про пріоритетний розвиток Одеської області, то тим більше, не може бути закону про зміни в оподаткуванні. Я прошу підтримати пропозицію Барвіненка про перенесення розгляду законопроекту 6402. Чечетов просить Зварича проголосувати. [[16:49:59]] За-257 Підтримана пропозиція автора. Законопроект переноситься, його розгляд. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку регіонів" [[щодо розширення груп територій, які визнаються депресивними, та надання їм такого статусу]] [[реєстраційний номер 6519]]. Автор законопроекту Єфремов Олександр Сергійович. Можемо за скороченою, Олександр Сергійович. Просимо підтримати пропозицію за скороченою процедурою. [[16:50:46]] За-220 Будь ласка. Підтримана пропозиція – 220. Олександре Сергійовичу, на трибуну. Будь ласка, доповідайте законопроект. Підготуватися Плотнікову від комітету.
Уважаемые коллеги, я подготовил большое выступление по этому вопросу, потому что оно важно для многих регионов как восточной, так и западной территории Украины. Но, думаю, что все мы помним данный законопроект. И суть его заключается в следующем. Что в свое время государство приняло решение закрыть шахты. Под закрытие шахт была отработана соответствующая проектно-сметная документация по решению всех вопросов, которые связаны с закрытием шахт. Шахты закрыли, а все остальные вопросы остались нерешенные. Сегодня те поселки, в которых раньше работали шахтеры на своих шахтах, закрываются школы, закрываются больницы. Терриконы, которые там есть, горят, дымят, фонят. Воды практически нету. Люди находятся в ужасающем состоянии. И предлагается включить эти территории исключительно те, где закрыты шахты и по которым государство не выполнило своих обязательств, в категорию территорий депрессивных с соответствующим решением вопроса по депрессивных территориях. Я просил бы поддержать этот законопроект. Мы его раз выносили в зал. Тогда не было у государства соответствующих ресурсов для того, чтобы решить эти проблемы. Сегодня и научно-экспертное управление, и комитет, и Кабинет Министров дает заключение, что этот законопроект можно принять в первом чтении. Если возникнут какие-то вопросы, мы его доработаем до второго чтения, хотя там дорабатывать нечего. По сути дела мы даем надежду людям в этих регионах, что государство поворачивается к ним лицом и видит те проблемы, которые у них есть, и готово решать эти вопросы. Поэтому я бы обратился ко всем коллегам, здесь не политический законопроект, он носит исключительно социальный характер, поддержать и принять его в первом чтении. Спасибо.
Дякую. Будь ласка, Плотніков Олексій Віталійович голова підкомітету Комітету з питань економічної політики.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітет з питань економічної політики на засіданні 11 січня 2011 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про стимулювання розвитку регіонів» [[щодо розширення груп територій, які визнаються депресивними, та надання їм такого статусу]], внесений народним депутатом Єфремовим [[реєстраційний номер 6519 від 14.06.2010 року]]. Законопроект спрямований на вирішення соціально-економічних та екологічних проблем шахтарських міст та селищ, які постраждали внаслідок ліквідації вугільних підприємств. Зокрема, цим законопроектом передбачається внести зміни до Закону про стимулювання розвитку регіонів, а саме: додати до груп, які поділяються. депресивні території, населені пункти, які постраждали внаслідок закриття вугільних підприємств з 1996 року, та до показників розвитку, за якими території визначаються депресивними, населені пункти, на території яких з 1996 року були ліквідовані вугільні підприємства, але не були завершені в повному обсязі заходи щодо вирішення соціально-економічних та екологічних питань, передбачених відповідними проектами ліквідації. Головне Науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України висновком від 7 вересня 2010 року висловила ряд пропозицій та зауважень щодо зазначеного проекту, який можна врахувати при опрацюванні законопроекту другого читання. Таким чином, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до Закону про стимулювання розвитку регіонів, що поданий народним депутатом Єфремовим прийняти в першому читанні за основу. Спасибі.
Дякую. Хто бажає взяти участь у обговоренні? Запишіться тоді. Так, будь ласка, Василь Кравчук, БЮТ.
Івану Григоровичу.
Іван Григорович Кириленко. Александровська наступна.
Шановні колеги, ми сьогодні мали жваву дискусію на засіданні фракції з приводу цього законопроекту. Експертна рада попередньо визначилася - не підтримувати. Я звертаюся до Олександра Сергійовича, що самий перший фактор, який він назвав – не політичний і не політизуйте цей законопроект. Цей законопроект вносився до залу за часів попереднього нашого уряду, але тоді надзвичайна політизація і спекуляція на шахтарській темі не дозволила прийняти це рішення. Тому ми підтримуємо, що не політизувати цю тему, бо проблема дійсно є. Але наголошували колеги на фракції ще таку тему. Шановний, я звертаюся до автора, до свого колеги Олександра Сергійовича, повірте, коли подивитися на територію зараз України в кольорі, як ситуація сьогодні складається економічна і соціальна, то сьогодні колеги справедливо говорили. Зона Полісся, Полісся – це чотири області, надзвичайно депресивна, надзвичайно. Сьогодні маємо зруйноване тваринництво. Бачимо підтоплення, заболочення земель – значить, нема розвитку рослинництва. Іншої роботи в цих регіонах, на превеликий жаль, немає. Плюс - чорнобильські проблеми, які примикають до цих територій, відлякують реальний розвиток реального бізнесу аграрного, не тільки аграрного. Херсонщина – Південь: заболочення земель, засолення, підтоплення – теж величезна проблема. Тому, якщо добро є на те, щоб цей законопроект прийняти, ми вважаємо, що до другого читання, хоч у нас є 116 стаття Регламенту, але розширити перелік тих територій, які потребують дійсно серйозної державної допомоги. Ми розуміємо, сьогодні шахтарський край. І у мене на окрузі, два округи у мене, і теж шахтарський край, і регіон західного Донбасу, і регіон Жовтих Вод, ви знаєте, що для нас Жовті Води означають. Але знаємо, які проблеми є, і ви це добре знаєте. Тому шахтарський регіон – це правильно, але подумаймо за всю Україну. Тому до другого читання я просив би, не зважаючи на наші жорсткі регламентні вимоги, розширити перелік тих територій, які потребують серйозної допомоги. Ми в першому читанні підтримаємо.
Александровська Алла, фракція комуністів.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Действительно мы скоро расширим это понятие на территории всей Украины. И не удивительно, почти 20 лет идет реставрация капитализма и мы расхлебываем результаты вот этогобурного строительства капитализма в Украине. Когда я была членом комитета по энергетике, у нас было выездное заседание, мы спускались в шахты. У нас есть лавы, которые не разрабатываются, лавы, в которых находится отличный уголь. У нас колоссальные запасы угля, которые не разрабатываются. У нас государство не оснащает шахты и лавы. У нас закрываются даже те и не работают даже те, которые могли бы еще работать. Я, в общем-то, в первом чтении мы поддерживаем этот законопроект, но я думаю, что мы его действительно доработаем, потому что нужно отнести к депрессивным зонам и те города, как минимум областного значения, в которых фактически остановлено все производство. В городе Изюме проблема Изюмского тепловозоремонтного завода не решается правительством и сегодня, не решалась она оранжевым правительством и вчера. Купянский литейный завод разграблен, уничтожен. Первомайскхимпром – предприятие, которое давало жизнь целому городу. Эти вопросы не решались ни оранжевыми, к сожалению, не решаются сегодня. И на завершение прошу передать оставшееся время депутату от Партии регионов Пеклушенку.
Ну немає такого, вибачте, передачі. Я йому дам одну хвилину потім, бо. хоча Смітюх записався. Будь ласка. Немає, вибачте, немає, там залишилося 15 секунд. Що за 15 секунд він встигне сказати?
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я взял слово для того, чтобы действительно сегодня то, что Александр Сергеевич поднял этот вопрос, это касается не только шахтерских городов, шахтерских поселков и вообще шахтерского, так сказать, рабочего класса. Это действительно проблема архиважная для нашего социального, для нашего справедливого, так сказать, распределения сегодняшнего экономического потенциала Украины. И то, что эти целые регионы остались без возможности нормально существовать путем зарабатывания денег, и которые, деньги дали бы возможность прокормить их семьи, это, конечно, огромная проблема. И государство, я надеюсь, с момента начала обсуждения вот этого вопроса сегодня, обратит внимание, и мы должны максимум приложить силы, чтобы эта тема была не забыта, а наоборот, расширить. Почему я это говорю? Потому что вы знаете, что в результате неправильной политики в отношении приватизации государственных предприятий, в результате политики предыдущих правительств и президентов Украины. Получилось так, что у нас целые области, районы, города вымирают, потому что там нет рабочих мест. Это здесь говорилось и Полесский район, откуда я родом. До 30 процентов рабочей силы находится за рубежом и вынуждены искать себе кусок хлеба. Это огромная социально-политическая сегодня тема, над которой нужно серьезно нам поработать. Потому что так дальше продолжать нельзя. У нас иногда показывают сводки, хроники по новостям, где целые города, где целые поселки вымирают. Это касается и степной зоны Крыма. Это касается полесских регионов, это касается шахтерских и других регионов Украины. Пора на Украине в этом плане обратить внимание и что-то в этом плане делать. Потому что людям нужно помогать. И государство дальше не может оставаться осторонь этой проблемы. Поэтому я тоже присоединяюсь к той позиции, что ко второму чтению, не взирая на 16 статью Регламента Украины, Регламента Верховной Рады, закона, да, нам нужно серьезно поговорить об этом вопросе и серьезно обратить внимание. Прошу подключиться к этой тематике и обратить.
Дякую. Шановні колеги, я вас прошу не виступати застрільщиками тих, хто порушує закон. Ніхто 116 статті порушувати не буде. Хочете, пишіть інші закони. Бо ви можете зараз домовитися до того, що цей закон не буде прийнятий, щоб його написати по-новому. Будь ласка, Кармазін. Він хотів передати слово, але передумав. Прошу, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні колеги, безумовно, я буду підтримувати цей закон. Хоча виписаний він не так, як треба, по-перше. По-друге, є зауваження, чому ми тільки ставимо питання по окремим населеним пунктам, на території яких розташовані закриті вугледобувні тільки підприємства. Треба ставити питання трошки ширше. У нас є Борислав Львівської області. Пустоти. Пропадає все! У нас є Калуш, Івано-Франківська область. Пустоти від сірки. У нас є Яворівський район, Новояворівський, Калуш – то Івано-Франківська. У нас є Жовті Води, у нас є Стебник. Треба добавити також і інші родовища і розширити це. І я думаю, що це можливо без порушення 116 статті Регламенту. Тепер я хотів би, щоб ми з вами не робили з усього регіону, з усієї України депресивної зони. І очевидно, що таким буде душем для тих, хто робить все для того, щоб зубожіння було народу через зростання цін, незаконне виведення капіталів. Ті чорні списки, які зараз засоби масової інформації європейські оприлюднюють. Там 118 посадових осіб з трьох гілок влади, зокрема, якщо стосується уряду України, то там Азаров, Клюєв, Колесніков, Тихонов, Грищенко, Табачник, Злочевський, Лавринович, Ярошенко, Єжель, Балога, там і Верховної Ради посадовці, там і Конституційного Суду, там і Центральної виборчої комісії, всі, хто приклалися до того, щоб в Україні порушувалися право опозиції, права на свободу слова. Тому опозиція підтримає цей закон. Я прошу зважати на ті списки, які ходять сьогодні в Європі.
Дякую. Одна хвилина, будь ласка, Зарубінський.
Дякую, Адаме Івановичу. Олег Зарубінський, Народна Партія. Оскільки я списків не бачив, не читав, то я по темі буду. Намагався зараз подивитися, який є антонім слова «депресивний» для «прогресивний», зрозуміло, що це «регресивний», а для «депресивний» - це «процвітаючий». Чи може бути та чи інша територія процвітаючою, якщо, коли формувався, так званий, народногосподарський комплекс, формувалося одне бюджетоутворююче підприємство таке, як шахта, таке, як рудник, тоді, коли формувалася система моно-виробництв. Зрозуміло, коли це моно-виробництво вже не існує, то процвітаючою територія бути, в принципі, не може. І тому навіть з цієї логіки там, де є єдине підприємство, на якому працювали люди, і яке давало роботу працюючим і можливість жити всім родинам, якщо воно не працює, то цей регіон, ця територія стає елементарно не процвітаючою, а депресивною. Тому мені здається, і з точки зору здорового глузду, і навіть морального ставлення до тих людей, які не винні в тому, що.
Завершуйте.
які не винні в тому, що закрита шахта, де вони вже в третьому поколінні працювати, треба цих людей підтримати. Дякую.
Будь ласка, Пеклушенко, 1 хвилина.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Я поддерживаю коллегу Кармазина, который сказал о том, что мы в этом очень нужном и своевременном законе не должны останавливаться только на угольных шахтах, потому что у нас в Запорожской области есть Степногорск, где магниевая шахта. И эта шахта также депрессивная, марганец не добывается уже десятками лет. 20 тысяч людей стали заложниками этой ситуации. Поэтому я просил бы во втором чтении расширить. А что касается депрессивных территорий, я думаю, что должны быть парламентские слушания, и должна быть идеология, должна быть концепция выхода этих депрессивных территорий из депрессивности. Я уверен, что мы можем такую национальную программу здесь в парламенте с вами разработать и вместе с правительством ее реализовать.
Дякую. Ще раз, шановні колеги, наголошую. Якщо ми дослухаємося до виступу майже кожного з вас і будемо розширювати депресивні території, повірте, жодна з областей не залишиться, щоб не попасти у цей перелік. Тому давайте, будьте обережні і будьте стриманіші. Мова йде про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про стимулювання розвитку регіонів» [[щодо розширення груп територій, які визнаються депресивними, та надання їм такого статусу]] [[реєстраційний номер 6519]]. Прошу голосувати. [[17:08:02]] За-323 Прийнято. Розглядаємо проект Закону про забезпечення безпеки та громадського порядку під час проведення масових спортивних та фізкультурно-оздоровчих заходів [[реєстраційний номер 7137]]. Є пропозиція – за скороченою процедурою. [[17:08:38]] За-209 Підтримано. Народний депутат Прасолов. Підготуватись від комітету.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые народные депутаты! Подготовка и проведение на должном уровне финальной части Чемпионата Евро-2012 по футболу является одной из стратегических задач нашего государства, которое будет иметь весомое значение в формировании позитивного имиджа Украины и даст достаточно мощный импульс для социально-экономического развития нашей страны. Одним из основных требований УЕФА по использованию стадионов для проведения соревнования является соответствие инфраструктурных и технических средств, организационных мероприятий действующим требованиям этой организации по обеспечению безопасности и общественного порядка. Сегодня украинское законодательство нуждается в усовершенствовании, в частности в обеспечении безопасности общественного порядка во время проведения массовых спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий. Поэтому данный законопроект в частности определяет основные принципы государственной политики в сфере обеспечения безопасности и общественного порядка во время проведения массовых спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, устанавливает особенности государственного регулирования деятельности по обеспечению безопасности общественного порядка во время проведения массовых спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, устанавливает требования к организаторам массовых спортивных мероприятий и к владельцам-арендаторам мест их проведения по обеспечению безопасности общественного порядка, устанавливает требования по безопасности для мест проведения массовых спортивных мероприятий, определяет правила взаимодействия междуразными структурами во время подготовки и проведения массовых мероприятий, устанавливает правила поведения болельщиков и зрителей и ответственность за их нарушение. Исходя из выше сказанного и учитывая важность предлагаемого законопроекта, прошу, уважаемые народные депутаты, поддержать данный законопроект. Благодарю за внимание.
Дякую. Так, будь ласка, від комітету буде слово мати колишній його член до сьогоднішнього моменту, а саме секретар Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Бевз Валерій Ананійович, бо він ще тоді був там. Він вже колишній, я кажу, але коли законопроект готувався, він ще був у тому комітеті. Прошу.
Шановні колеги, ідея цього законопроекту полягає в тому, що настав час розділити функції представників чи системи Міністерства внутрішніх справ при забезпеченні охорони громадського порядку і безпеки і так званих стюардів, які безпосередньо здійснюють охорону громадського порядку і безпеки безпосередньо на стадіонах, в спортивних. вірніше, в середині спортивних споруд і таке інше. Це головна ідея, так би мовити, самого законопроекту. Виникають багато запитань і задають і кажуть: чи це доцільно? Можна було б зробити простіше, внести відповідні зміни до Закону про міліцію, в інші законодавчі акти і таким чином вирішити проблему. Але для інформації, сьогодні Великобританія має таких шість законів, які регулюють питання охорони громадського порядку на спортивних спорудах. Бельгія має відповідний закон щодо забезпечення охорони порядку і так і називається «футбольний закон», Італія має такі законопроекти і так далі. Тому, враховуючи те, що ми в 2012 році приймаємо фінальну частину Євро-2012, комітет вважає за доцільне погодитися з авторами цього законопроекту і прийняти його як закон, оскільки і на майбутні всі спортивні заходи, культурні серйозні заходи мають здійснювати забезпечення охорони громадського порядку і безпеки мають здійснюватися на зовсім іншій правовій базі. Тому комітет просить підтримати у першому читанні цей законопроект. Дякую.
Дякую за вашу доповідь. Будемо голосувати? Запишіться. Бондаренко Володимир.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні друзі, безумовно, наводити порядок на стадіонах треба. Ну, безумовно, не тими методами, які ми бачили по телевізору, коли омоновці топтали там хлопчаків і дівчат, били палицями і таке інше. Від цього треба міліцію відсторонити і створити такі спеціальні служби на стадіонах, це абсолютно нормальне явище. Тим більше, що вони не будуть мати табельної зброї, у них будуть трошки інші методи заспокоєння цього натовпу. Єдине, що я хотів би, щоб ми не дай Бог цей закон не перетворили у метод політичної боротьби. І організовуючи місцевого значення невеличкі спортивні змагання за рахунок цього забороняли б будь-які зібрання там і таке інше. Тому я думаю, в першому читанні його можна ухвалити, але ще раз підкреслюю, що його треба позбавити політичного можливого нальоту, тому що в нас тільки збирається десь опозиція, так, починають ремонтувати площу, то ялинку ставлять серед літа, то есть ёлку. ёлку ставлять серед літа, то ще що-небудь такого типу роблять, яке не вкладається в здоровий глузд і логіку. А, в принципі, направлення правильне, і ще раз підкреслюю, його не можна політизувати. Більше того, що рівні цих спортивних змагань також різні. Євро – це супер, це честь держави, а якісь інші змагання – це хай муніципалітети забезпечують, це хай забезпечують сільські ради, що це сільські футбольні матчі. Щоб ми знову ж таки не створювали велетенську організацію, яка буде діяти повсюдно. Кожен повинен мати такі групи. Вони працюватимуть не кожного дня, але в момент проведення цих змагань повинні вони бути на чеку. В першому читанні підтримуємо.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, вчора «Шахтар» виграв у "Роми", і ніякого не було спеціального Закону про забезпечення безпеки та громадського порядку. Ви знаєте, в Італії на багато гірше поводять себе вболівальники, на багато грязніші вулиці і все інше. Для тих, хто не був в Італії, я пояснюю просто. Ніж в Києві чи інших містах, про які говорять. Через те, я собі задаю питання і вам, в тому числі. А що, якщо завтра буде інший чемпіонат: з регбі, жіночого футболу, з баскетболу і всього іншого – то ми під кожен з них будемо приймати закони спеціальні, чи, можливо, наші закони мають універсальний характер, чи, можливо, наші закони мають якийсь свій предмет регулювання. Я порахував, зараз цей законопроект займає 12 сторіночок, а зауваження до нього науково-експертного управління мають 14 сторінок убористого тексту. Основний який абсолютно правильний висновок, що цей закон не має самостійного предмета законодавчого регулювання. Шановні народні депутати, давайте будемо чітко розуміти, що у нас є Закон про міліцію, що у нас є Кодекс про адмінправопорушення, що у нас є Кримінальний кодекс, що у нас є Закон про фізичну культуру і спорт, що у нас є інші законопроекти, які дозволяють нам абсолютно нормально провести це Євро без того, що ми зараз наробили, коли треба застосовувати закони, Кримінальний кодекс, Кримінально-процесуальний, уже зараз розслідуючи, куди закопані мільярди на європейському, вже зараз розслідуючи, чому проводяться закупівлі у одного учасника, вже зараз.
Смітюх Григорій.
Шановні народні депутати! Я погоджуюся з логікою цього законопроекту в тому плані, що настав час подивитися на проблеми, які виникають в нашому суспільстві, а в цілому подивитися, що відбувається зараз на світовій арені в протистоянні при тих чи інших масових заходах, то потрібно подивитися, де і які проблеми нас можуть чекати або є необхідність їх врегулювати, на мій погляд. Я погоджуюся з паном Кармазіним у тому плані, що у нас є, дійсно, і Закон про міліцію і Адміністративний, і Уголовний кодекс, де безперечно підпадають ті чи інші дії по відношенню і до організаторів і до учасників, якщо не порушують громадський спокій або порядок, є певна відповідальність, є певна класифікація цієї відповідальності. Але я не розумію чому ми на один предмет, звертаю вашу увагу, проведення масових спортивних та фізкультурних мероприємств вводимо окремий закон? А ще скажіть, будь ласка, у нас немає масових релігіозних, у нас немає масових демонстрацій, коли люди проводятть, шахтарі, інші там, профспілки і так далі? У нас що при цьому не можуть виникнути якісь протистояння або правопорушення? У нас немає культурних, у нас немає концертних або інших заходів. Тоді давайте таким, якщо нам потрібно сьогодні повернутися до питання вирішення, що настав час врегулювати деякі питання, то давайте взагалі візьмемо масові мероприємства, які сьогодні виникають або можуть виникнути, і розглянемо їх предметно, які норми нам або добавити, або включити, або врегулювати всі ці питання. Тому я призвав би автора законопроекту до другого читання або добавити, або розширити цей перелік. Ми не можемо на кожний захід масовий давати окремий закон. Це неправильно, неправильний шлях на мій погляд. Тому я висловлюю точку зору, що його треба підтримати в першому читанні. А щодо другого читання – треба серйозно доопрацювати. Дякую.
Так, обговорення питання завершено. Звичайно, ті, хто виступав. Так, від фракції комуністів не було? Одна хвилина Бевз, будь ласка. А ви ж доповідали. Шановні колеги, ті, хто виступав, мали рацію. Ті, хто говорив, що треба закон, праві. І ті, хто говорив, що цей закон варто було б і краще було б внести зміни до інших законів. Праві і ті, і ті. Але я думаю, ми поступимо також правильно, якщо проголосуємо за прийняття окремого закону, виходячи з того, що нас чекає в 2012 році. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про забезпечення безпеки та громадського порядку під час проведення масових спортивних та фізкультурно-оздоровчих заходів [[реєстраційний номер 7137]]. Прошу голосувати. [[17:20:49]] За-258 Хоча. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо передачі автомобілів, отриманих інвалідами [[дітьми-інвалідами]] у вигляді гуманітарної допомоги [[реєстраційний номер 6266]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:21:29]] За-223 Підтримано. Будь ласка.
Василь Кравчук, фракція «БЮТ – «Батьківщина». Шановний головуючий, шановні колеги, вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо передачі автомобілів, отриманих інвалідами [[дітьми-інвалідами]] у вигляді гуманітарної допомоги. 15 грудня 2009 року на пленарному засіданні Верховної Ради України розглядався у другому читанні проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення інвалідів автомобілями. Відповідно до стенограми пленарного засідання поправка номер 4 внесена спільно мною та народним депутатом Мартинюком Адамом Івановичем до проекту Закону України [[№ 2740]] [[від 10.07.2008 року]], що передбачає доповнення статті 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» частиною другою, яка визначає, що після смерті інваліда [[дитини-інваліда]] автомобіль, а також автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід користувався менше 10 років, може бути переданий безоплатно у власність членам його сім’ї в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Поправку підтримали 319 народних депутатів та поправка була врахована. Проте зазначена вище поправка з технічних причин не увійшла до чинної редакції Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Основною метою запропонованого законопроекту є усунення технічних неузгодженостей, які виникли під час прийняття проекту Закону України про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення інвалідів автомобілями, що мають наслідок неоднозначного трактування порядку при передачі автомобіля, виданого як гуманітарна допомога, через органи праці та соціального захисту населення у власність членам сім’ї інваліда, який помер. Поряд з цим законопроектом №2740 внесено доповнення у вигляді нової статті 11-1 до Закону України "Про гуманітарну допомогу". Положення врахованої та підтриманої поправки щодо частини другої статті.
Завершуйте, будь ласка.
щодо частини другої статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" створюють правову колізію з положеннями статті 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу". Тому даним законопроектом також пропонується внести зміни до статті 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу", які відповідатимуть положенням статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Прошу підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте. Від комітету Мостіпан Уляна Миколаївна.
Шановний головуючий, шановні колеги, Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів 30 червня минулого року розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких Законів України щодо передачі автомобілів, отриманих інвалідами, дітьми-інвалідами у вигляді гуманітарної допомоги, поданий народним депутатом Кравчуком. Як вже було сказано автором законодавчої ініціативи, законопроектом пропонується внести зміни до Законів України "Про основи соціальної захищеності інвалідів України" та "Про гуманітарну допомогу" з метою запровадження безоплатного порядку передачі автомобілів членам сім’ї померлого інваліда, в тому числі визнаного гуманітарною допомогою, яким він користувався менше 10 років та ввести його в дію з моменту опублікування. Крім того, хочу зазначити, що за час, з моменту реєстрації даного законопроекту Верховною Радою України законом від 11.05.2010 року N 2171 до частини другої статті 38 Закону України про основи соціальної захищеності інвалідів України вже внесено відповідні зміни щодо безоплатної передачі всіх автомобілів, в тому числі і визнаних гуманітарною допомогою, після смерті інваліда, дитини-інваліда у власність членам сім’ї. Їхніх сімей. Чинною редакцією врегульовано і питання про подальшу долю технічних та інших засобів реабілітації, що залишаються після смерті інвалідів. На думку Головного науково-експертного управління Верховної Ради, можна прийняти цей закон за основу. Згідно із висновками бюджетного комітету, закон цей можна буде вносити тільки з 1 січня 2012 року. І ми погоджуємося. І Міністерство праці та соціальної політики України.
Завершуйте будь ласка.
Вважаю за необхідне усунути існуючи колізію законодавства. Тому наш комітет вважає, що даний законопроект може бути внесений, проголосований за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Є бажаючі обговорювати? Прошу записатися. Євген Кирильчук.
Дякую. Фракція «Блоку Юлії Тимошенко – «Батьківщина». Дійсно, Адам Іванович в свій час вніс розумну пропозицію. Більшість залу її підтримала. І давайте повернемося до логіки. Якщо ця допомога гуманітарна, навіть якщо це іноземна машина поступила інваліду і сім’я на неї тратилась, - запчастини, догляд, витратила чимало. І особливо після смерті, де її дівати. Це треба отдать її комусь її, заплатить податок, мито і таке інше. Людонькі добрі, давайте ми вже будемо, дійсно, людьми порядними і залишимо цій родині ці землі, той автомобіль, який ще і залишився після такого стану, як помер власник цього автомобілю. Думаю, що тут політики не повинно бути, а одностайно підтримать цей закон. Дякую.
Будь ласка, Стойко.
Дякую. Іван Стойко, «За Україну!». Шановні колеги, справді, тут подвійних стандартів не повинно бути. Мова йде про ті автомобілі, ми всі знаєм, на яких їздять наші інваліди, які живуть, дай Боже їм довго жити. Але тут мене турбує одне, там йде мова про ті автомобілі, на яких інвалід їздив, скажімо, їздив до 10 років. А що, якщо він їздив 10 з половиною років? Куди дівати? Тобто ми повинні у другому читанні поправити це. І звісно, що закон треба приймати. І я б хотів, щоб наша зала, справді, тут об’єдналася, бо тут іде мова про тих людей, які потребують щоденної нашої допомоги. Дякую.
Будь ласка, Шершун.
Дякую. Я підтримую цей законопроект і прошу передати слово народному депутату Зарубінському.
Зарубінський, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Я взяв слово для того, щоб підтвердити те. що говорив колега Кравчук. Я дуже добре пам’ятаю той день, пленарне засідання, коли ми голосували у другому читанні відповідний законопроект, і пам’ятаю, як Адам Іванович Мартинюк і колеги, і я у тому числі виступав з цього приводу, абсолютно чітко сформулювали, яка має бути диспозиція у законі. І ми так проголосували, більше, ніж 300 депутатів. Я дуже добре це пам’ятаю. Як сталося, що потім це вилетіло, мені не відомо. Тому, вибачте, тут мова йде зовсім не про колізію, тут мова йде про те. що ми проголосували за те, що зараз пропонується внести. Тому я пропоную проголосувати за цей законопроект, бодай за основу, і відновити справедливість і чіткість, бо ми за це голосували, я добре пам’ятаю. Іще один момент. Єдине, і Адам Іванович, шановні колеги, давайте все-таки тут подумаємо, щоб це не стосувалося тих мерседесів достатньо нових, які зареєстровані на інвалідів. Ви знаєте, про що йдеться. Тобто, якщо це транспорт для інвалідів, ну, скажімо, так середнього чи нижчого класу, можна зрозуміти, щоб не було просто маніпуляцій з реєстрацією цих машин. А так треба голосувати за це, безумовно.
Дякую. Цибенко, 1 хвилина.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, голова Ради ветеранів України. Шановні колеги, я теж хочу ще раз наголосити про те, що колеги уже згадували, про те, що ми з вами цю норму відпрацьовували в цьому залі і голосували. По великому рахунку мова йде про усунення неузгодженості між законами, які регламентують ситуацію в одній і тій же сфері, бо в Законі про основи соціальної захищеності інвалідів це передбачено, а в Законі про гуманітарну допомогу, де регулюються теж такі ж відносини, не передбачено. А Постанова Кабміну номер 999, там взагалі третя проблема. Тому я ще раз хочу наголосити на тому, що цей документ ми маємо голосувати. І більше того, коли автор законопроекту виступав, він говорив про те, що законом передбачена норма «автомобіль може бути переданий». Шановні колеги, в законі не може бути норми «може бути переданий», «передається», щоб не було якогось подвійного тлумачення. Отже, за це.
Дякую. Шановні колеги, питання, яке ми сьогодні розглядаємо, надзвичайно чутливе. Дійсно, тут нагадали мої колеги, ми з вами в сесійній залі проводили наполегливу боротьбу, на превеликий жаль, так і не вияснили, хто сфальсифікував закон, бо ми, дійсно, більш як 300 голосів підтримали мою поправку, поправку Кравчука та інших. А потім коли вийшов закон із під пера, який завізований був профільним комітетом, там цієї норми не виявилося. Ми намагалися і слідчі комісії створити і іншого добивалася, але, на жаль, нічого ми тоді не добилися, крім одного – ми почали по-новому цю проходити дорогу. І якщо я не помиляюся, десь у травні минулого року ми-таки такі зміни в закон внесли – закон став законом. Але, на превеликий жаль, про що свідчать листи, які, думаю, й до вас надходять, у тому числі й до мене, прийнявши закон, ми все одно нічого не вирішили. Тому що в законі, так як і зараз пропонується, була норма «в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів» і після прийняття нами закону Кабінет Міністрів визначив такий порядок, який переписав закон, тобто ніхто безоплатно, на превеликий жаль, автомобілів по сьогоднішній день не отримує. Ось така, на превеликий жаль, ситуація. Тому я закликаю, якщо ми будемо голосувати за нього, обов’язково треба проголосувати з виключенням слів «у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів». Закон визначає, що вони передаються. І ніякого вже порядку Кабмін не може визначати, бо, я ще раз наголошую, що визначив Кабмін, і я думаю, ми найближчим часом повернемося до того, чому Кабмін переписує закони. Я розумію, що Кабмін хоче на цих бідних інвалідах заробити хоч якусь копійку, а якщо автомобіль треба залишити, от мені пише одна із таких сімей, що для того, щоб залишити. автомобіль, треба заплатити десь понад 10 тисяч гривень, а цьому автомобілю вже більше 10 років, і цей автомобіль далеко не vip-класу і так далі, ви знаєте які автомобілі дають інвалідам. Тому, на превеликий жаль, фальсифікації, я це з гіркотою констатую, тому що на своїй власній шкірі відчуваю, бо був активним серед депутатів в числі тих, хто відстоює цю проблему, чим обернулося прийняття нашого закону. Тому я, шановні колеги, прошу. Якщо ми зараз будемо голосувати при другому читанні, я сподіваюся, що ми підтримаємо цей закон, обов’язково забрати норму «в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів», бо Кабінет Міністрів, я вже розказав які порядки встановляє. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні законопроекту 6266 – про внесення зміни до деяких законів України щодо передачі автомобілів отриманих інвалідами [[дітьми-інвалідами]] у вигляді гуманітарної допомоги. Прошу голосувати. [[17:35:41]] За-180 Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 6, «Батьківщина» – 93, «Наша Україна» – 24, комуністів – 24, «Реформи заради майбутнього» – 10, Народної партії – 20, позафракційні – 3. Шановні колеги, давайте на доопрацювання і з урахуванням в тому числі того, що я сказав, щоб забрати там норму, що встановлюється порядок Кабінетом Міністрів. Прошу проголосувати пропозицію про направлення на доопрацювання. Забрати те, про що я казав. [[17:36:29]] За-344 Направляється на доопрацювання. Шановні колеги, ті, хто зараз дуже активно критикує опонентів, не дуже виступайте, бо почитайте стенограму, що говорив ваш уряд в той час, коли ми голосували. Він стояв горою проти того, щоб ми його прийняли. Не треба. [[Шум у залі]] Не треба, не викликайте вовка з лісу. Я ще раз наголошую, я дуже добре знаю цю проблему порівняно з вами. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв’язку із прийняттям Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» [[реєстраційний номер 7065]]. Є пропозиція – за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:37:30]] За-210 Підтримано. Будь ласка, Наталія Юріївна. У вас 4 хвилини, бо ви і від комітету.
Дякую, Адам Іванович. Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» [[№7065]]. Цель этого законопроекта – привести в соответствие с Законом о разрешительной системе другие законодательные акты Украины. Уже несколько раз Адам Иванович в этом зале поднимал вопрос, что дерегуляцию и разрешительную систему необходимо подходить комплексно. Так вот, мы и подготовили закон, который должен дорабатывать те законопроекты, которые, к сожалению, приняты, но сегодня не работают в нашей стране. Вы знаете, что Закон о разрешительной системе был принят в 2005 году, вам также известно, что положительный эффект от этого закона не достигается, так как его нормы находятся в конфликте с другими нормами законов. И это сегодня является почвой для коррупции, так как согласно одного закона есть одна норма, а согласно другого есть другая норма. И каждый чиновник делает так, как он считает нужным. Что предусматривает Закон о разрешительной системе? Следующее: необходимость в получении документа разрешительного характера, определяет разрешительный орган, уполномоченный их выдавать, платность или бесплатность выдачи разрешений, срок принятия решения о выдаче или отказе от выдачи такого документа, перечень оснований для отказа или аннулирования. Напомню, что этот закон устанавливает порядок деятельности разрешительных органов и порядок выдачи разрешительных документов. Закон определяет, что исключительно законами Украины и больше никем это может быть определено. Таким образом, законом уничтожается возможность создания дополнительных разрешительных органов или особых условий их выдачи органам исполнительной власти. Это право остается лишь за Верховной Радой. Однако эти нормы сегодня не работают, так как в других законодательных актах не предусмотрены. Что я предлагаю законопроектом 7065? Первое, внести изменения в части порядка получения разрешения в следующие законы: Водный кодекс, Закон «Об охране атмосферного воздуха», «О животном мире», «О растительном мире», Закон «Об отходах», «О Красной книге Украины». Повторяю, данный законопроект вносит технические изменения, и его цель – усовершенствовать законодательство, привести его всоответствие с Законом о разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности и прекратить сегодня возможные маневры чиновников при самоопределении по какому закону действовать и по какому закону в какие сроки и какие разрешительные документы требовать. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины предлагает принять законопроект 7065 за основу. По мнению Комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства изложенные в законопроекте предложения являются полезными и, к сожалению, уже даже не только своевременными, а уже на 5 лет опоздавшими. В заключение хочу напомнить, что наша с вами задача как законодателей не просто принимать законы и забывать о них, а главное сделать так, чтобы ими легко было пользоваться и чтобы была реальная возможность обеспечить жизнь данным законом и в реализации в реальной экономике. Поэтому комитет предлагает принять законопроект 7065 за основу. И прошу поддержать решение комитета. Все неточности и замечания, которые будут поданы депутатами, мы готовы будем доработать до второго чтения. Но только после принятия этого закона заработает закон, принятый 6 лет назад, в полном объеме о разрешительной системе. И если мы сегодня поднимаем вопрос дерегуляции и реформы разрешительной системы, то мы должны обеспечить действие законов, а не принимать их только для статистики и только для отчета перед избирателями. Очень надеюсь на вашу поддержку. Спасибо за внимание.
Дякую, Наталіє Юріївно. Ви були убєдітєльной. Хто хоче виступити? Прошу записатися. Ландік, будь ласка.
Дякую. Этот законопроект давно созрел. И если в продолжение того законопроекта Наталии Юрьевны о стандартизации, метрологии и этот, действительно эти законопроекты говорят о том, что мы здесь помогаем предпринимателям да и просто гражданам Украины, не обещая, а на деле показываем, что предпринимательство и вообще бизнес в Украине открыт более-менее даже для своих, я уже не говорю о чужих, об иностранцах. Когда мы приглашаем сюда инвесторов, то видя те законы даже для себя, для украинцев, они бегут как черт от ладана. Поэтому давайте покажем, что мы можем дерегулировать то, что нарегулировали до нас. Спасибо за внимание.
Так, Кармазін, прошу.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, цей проект передбачає внесення змін до ряду законів. І про це абсолютно правильно сказала пані Королевська, я їй за це дякую, що це комплексний законопроект, тут зміни і до Водного кодексу, і до Закону про пестициди, агрохімікати, про відходи, про рослинний світ, про дозвільну систему в сфері господарської діяльності. Немає тут тільки змін, які я хотів би дуже щиро, пані Наталю, щоб були – про скасування посад смотрящих над галузями в державі, ліквідувати. Це ж треба додуматися, над всіма чорноморськими портами встановити єнакіївських смотрящих, які порти бачили тільки по телебаченню. І все зараз валиться. Грузова база йде з України. Наслідки страшенні. Я вас прошу, давайте ми ліквідуємо разом з тими дозволами, які зараз ліквідовуються, і посади смотрящих в Україні взагалі над всіма міністерствами, над всіма відомствами, бо це надзвичайно заважає Україні. Щодо тих поправок, які є в цьому законі, я бачу їх надзвичайно слушними, де і забороняється випалювати стерню. Але я пропонував свого часу, щоб ввели в 10 разів більшу відповідальність. На превеликий жаль, не погодилися. І таким чином, ми знищуємо тваринний світ, він знищується точно так же, як знищує сьогодні керівництво держави, до якого я хочу додати, що також записані, як ті, які будуть заборонені виїзд до Європейського Союзу: Саламатін Дмитро Альбертович як керівник Укроборонпостачу, Валерій Іванович Хорошковський, Бойко Юрій Анатолійович, Іванющенко Юрій Володимирович, Фірташ Дмитро Васильович і ще багато.
Так. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття з основу проектуЗакону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" [[реєстраційний номер 7065]]. Прошу визначатися. [[17:45:58]] За-300 Прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця [[реєстраційний номер 7516]]. Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:46:34]] За-208 Підтримано. Будь ласка, Королевська Наталія Юріївна, 4 хвилини.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно отмены свидетельства о государственной регистрации юридического лица и физического лица-предпринимателя [[№ 7516]]. Мы предлагаем ввести принцип,по которому предпринимательская деятельность в Украине будет проводится без свидетельства о государственной регистрации. Может ли кто-нибудь из вас, уважаемые коллеги, назвать любую другую функцию свидетельства о государственной регистрации, кроме самого факта государственной регистрации? Думаю, вы согласитесь со мной, что никакой другой функции у данного документа нет. Более того, это единственная функция установления факта государственной регистрации дублируется еще и другими действующими документами- выпиской из единого реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей. Причем сведения, которые содержаться в едином реестре, считаются достовернее и могут быть использованы в споре с третьими лицами. И наоборот, свидетельство о государственной регистрации защищает не юридическое лицо от ликвидации, а предпринимателя, физическое лицо от прекращения деятельности. Наконец, свидетельство может быть подделано. В этом случае наличие бумажного свидетельства о государственной регистрации лишь вводит в обман относительно статуса предпринимателя. Очевидно, что сегодня свидетельство о государственной регистрации это пустая и никому не нужная бумажка, а подтверждение факта регистрации с помощью выдачи такого свидетельства устарело и не соответствует времени. Что конкретно предлагается в законопроекте 7516? Первое, отказаться от такого анахронизма как свидетельство о государственной регистрации. Установить, что выписка из единого реестра – это единственный необходимый и достаточный документ, подтверждающий факт государственной регистрации и статус юридического лица или физического лица-предпринимателя. Второе, выписку из единого реестра выдавать бесплатно при регистрации, а также при внесении изменений в учредительные документы, при внесении изменений в единый реестр, в случае прекращения предпринимательской деятельности физлица по решению суда и признанию его банкротом при внесении в Единый реестр судебного решения об отмене государственной регистрации физического лица предпринимателя. Третье. Предлагаем установить, что выписка из Единого реестра не требует нотариального удостоверения и является бессрочной. Нормы, предложенные законопроектом, позволят существенно удешевить и упростить ведение бизнеса. И государству станет проще и дешевле работать с бизнесом. Исчезнут затраты на бланки строгой отчетности. Упростится документооборот, станут короче очереди у окошек госрегистрации. Другими словами, это один достаточно хороший шаг в направлении к дерегуляции предпринимательской деятельности. Главное научно-экспертное управление не поддерживает принятие проекта 7516. Совсем другая позиция у членов Комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства. Они считают, что принятие изменений, изложенных в законопроекте, являются полезными и своевременными. Поэтому комитет предлагает принять законопроект 7516 за основу. Ко второму чтению учесть те замечания, которые были высказаны научно-экспертным управлением, доработать его совместно с представителями Кабинета Министров. И принять потом как закон. Убрать дополнительные бумажки. Я так же хочу напомнить всем нам слова Черчилля, раз у меня еще есть несколько секунд: «Там, где существует 10 тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону». Сегодня у нас есть возможность с вами отменить одно из таких предписаний и сделать хоть маленький шаг навстречу к уважению к закону. Спасибо за внимание. И прошу вас поддержать данный законопроект.
Будемо обговорювати? Прошу записатись.
Будь ласка, Ляпіна.
Ксенія Ляпіна, Партія «За Україну!» Я як співавтор дуже прошу підтримати цей закон і хочу звернути увагу на те, що побоювання, які висловлені науково-експертним управлінням, як на мене, є абсолютно безпідставними. Фактично сьогодні державна реєстрація підтверджується чомусь двома папірцями, хоча, як на мене, реально вона підтверджується лише змістом реєстру, який функціонує вже багато років і на даний момент буде функціонувати під патронатом Міністерства юстиції, що робить його ще більш надійним джерелом інформації. У сучасному світі реєстри несуть базову інформацію, а папірці – це анахронізм, від якого вже у світі давно відмовились. Інше питання, що нам треба всім з вами разом звернутись до уряду і попросити уряд нарешті зробити цей реєстр більш доступним, щоб кожен контрагент чи, наприклад, учасники процесу цивільно-правового в суді могли б звернутись до цього реєстру у відкритому доступі і отримати належну інформацію, підтвердити ту чи іншу реєстрову інформацію. Менше шахрайства, тому що папірці можна підробити, який би там ступінь захисту не був, а от Державний реєстр під патронатом Мін’юсту – це надійне джерело інформації. Тому, власне кажучи, я звертаю увагу, що разом з прийняттям цього законопроекту нам конче необхідно докласти зусиль для того, щоб ми зробили нарешті наш реєстр такий, як у Європі, відкритий і доступний в тих частинах інформації, які і мають бути відриті і доступні. Дуже дякую. Надіюсь на підтримку.
Будь ласка, Стоян.
Шановні колеги, я пригадую, що один політичний діяч помаранчевих часів казав: «Ми для підприємців створимо умови єдиного вікна». Ну, ніхто до єдиного вікна не пускав, він заходив в двері і потім ходив такими коридорами, такими дверима, що уже його викидали через вікно через тижнів два ставлю на голосування порожніми кишенями. І тоді він отримував певний дозвіл на підприємницьку діяльність. Але це ще не все. Я хотів би, щоб Наталія Юріївна ще внесла один законопроект. Наталія Юріївна, ви знаєте про те, що як сьогодні людина, яка от відкрила цей бізнес, малий підприємець почав працювати, а в нього це не склалося. І він тоді починає назад відступати. Йому треба знов заходити в ці двері, знов штовхатися і півроку чекати, поки йому дадуть дозвіл, щоб ліквідувати, що він приватний підприємець. Тому і перший закон ми підтримуємо, і другий закон дуже добре, що подаєте, Наталія Юріївна. Я думаю, наша політична сила підтримає це, тому що треба спростити принципи, дійсно. Але ж ви, Наталія Юріївна, не забувайте одне, що цими законами ви позбавляєте багато чиновників можливості нормально жити. Ви розумієте, от, що вони вам за це скажуть? Але ми підтримуємо вашу пропозицію, щоб обрізати руки. Бо, наприклад, в Англії є такий досвід, хочеш відкрити підприємство, посилаєш документи по електронній пошті чиновнику, і тобі через 3 дні присилають дозвіл. У нас же треба подивитися в очі чиновнику, він тобі загляне в карман. Це було при тій владі, це і при нашій владі, це ми. признати. Тому ми підтримуємо цей законопроект. І прошу, Наталія Юріївна, просто до вас як спеціаліста, зробіть ще 1 закон про спрощену систему ліквідації приватного підприємства, якщо він не зміг займатися цим. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету, хоча Головне науково-експертне управління пропонує відхилити законопроект про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця. [[17:55:20]] За-286 Зараз ми мали б розглядати, шановні колеги, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" [[реєстраційний номер 6660]]. Проте звернувся автор законопроекту колега Пінчук Андрій Павлович з проханням перенести розгляд цього питання. Прошу підтримати про перенесення. Голосуєм. [[17:56:14]] За-218 Шановні колеги! [[Шум у залі]] Я розумію, що ви захоплені дуже геніальним законом, який ми зараз прийняли. Правда, як його треба буде втілювати? І забули про що йде мова. Мова йде про те, що перенести на прохання автора розгляд законопроекту за номером 6660 – про внесення змін до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" щодо посилення правового та соціально-економічного захисту студентів. Хто за те, щоб повернутися до голосування, прошу голосувати. [[17:57:05]] За-257 Повернулися. Тепер я ставлю пропозицію на голосування про перенесення розгляду даного законопроекту. Прошу проголосувати. [[17:57:28]] За-257 Дякую. Рішення підтримано. Така ж пропозиція щодо законопроекту 4723, проект Закону про внесення зміни до статті 34. Готовий ви вже? Так, будь ласка, я продовжую на 15 хвилин. Розглядаємо законопроект про внесення зміни до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» [[реєстраційний номер 4723]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. [[17:58:19]] За-213 Підтримана. Автор законопроекту – Сергій Володимирович Василенко, будь ласка. Мироненко підготуватися.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! На сьогодні у лавах МНС є понад 14 тисяч одиниць спеціальних транспортних засобів, призначених для гасіння пожеж, ліквідації наслідків аварій, повеней, землетрусів та інших катастроф техногенного та природного характеру. У зв’язку з тим, що така ситуація виникла внаслідок прийняття закону 24 вересня 2008 року, яким МНС позбавили можливості здійснювати відомчу реєстрацію та облік своїх спеціальних транспортних засобів. Я в двох словах скажу, що Збройні сили сьогодні МНС, вони являються по спецтехніці і мають чорні номери. Але. адже оперативно-рятувальна служба МНС є спеціальним формуванням, яке щодня виконує складні завдання по захисту населення територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Головне науково-експертне управління Верховної Ради підтримує цей законопроект у першому читанні, що я вас і просив би зробити і підтримати цей законопроект. Дякую.
Так, будь ласка, від комітету Михайло Іванович Мироненко.
Шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань транспорту і зв’язку на своєму засіданні 14 квітня 2010 року розглянув проекту Закону України про внесення змін до статті 34 Закону України "Про дорожній рух». Авторським колективом пропонується внести зміну до статті 34 України "Про дорожній рух", направлену на запровадження відомчої реєстрації та обліку транспортних засобів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту. Як зазначається у Пояснювальній записці, метою прийняття законопроекту є забезпечення безвідривного чергування технічних засобів, посилення рівня безпеки дорожнього руху в системі цієї служби та економія державних коштів. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку від 1 квітня 2010 року зазначає, що за результатами розгляду в першому читання законопроект може бути прийнятий за основу. Міністерством внутрішніх справ України даний законопроект не підтримується, а введення додаткової відомчої реєстрації вважається недоцільним. Кабінетом Міністрів України зазначений законопроект також не підтримується. Враховуючи вищенаведене та результати обговорення, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України повернути зазначений проект закону України суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Дякую.
Дякую. Хто крім Бондаренка наполягає на виступі? Будь ласка, Володимир Бондаренко, і будемо визначатися.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Безумовно, монополія Міністерства внутрішніх справ на всі справи, які стосуються Державтоінспекції, в тому числі і на відомчий транспорт, вона є монополією. Це ускладнює роботу сьогодні МНСовців і військових, де величезна кількість транспорту знаходиться. Я сьогодні вранці, відкривши Інтернет, побачив унікальний репортаж із ДАІ одного південного міста Бердянська. Там йшла нарада, на якій роздавались вказівки, кому скільки протоколів привести, бензину, грошей. Чітко вказувалось, що повинно бути по одному протоколу за перевезення небезпечних грузів, вантажів; по два протоколи за водіння в нетверезому стані. Кожний із інспекторів, які йшли на завдання, мав повернутися з цими протоколами, інакше зміну в них не приймуть. Тобто те, що сьогодні робиться в Державтоінспекції, воно заслуговує серйозної уваги. Можливо, розосередження частини функцій Державтоінспекцій, не характерних для них, підвищило би рівень роботи цієї служби. Тому очевидно, МВС проти, тому можливо Кабінет Міністрів проти. Але давайте так, щоб це було зручно і в тому числі тим, хто сьогодні працює в інших відомствах. Поки що йде оця монополізація при найвищому рівні корупції, який тільки можна собі уявити. При тому ті бідні інспектори, яких лякають, що вони не зможуть передати зміну, поки не здадуть певну суму, певну кількість горючого, оті інспектори і страждають на холоді, стоячи там по 10 годин за зміну, щоб вибити ті протоколи. А від кого вибити? З людей. А кажуть пішоходів, якщо ви 8 перепините на переході, то беріть тільки два, з ними возні багато. Беріть тих, хто заправляє човни, катери на морі, от із них беріть по 20 літрів бензину. Йде прямий інструктаж. Якщо цей репортаж не буде розглянутий в МВС, то тоді корупція там буде ще сильнішою. Я думаю, що міністр повинен подивитися, заступники повинні подивитися і вжити заходів, в тому числі до тих, хто цей репортаж.
Дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Закону про внесення зміни до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» [[щодо відомчої реєстрації транспортних засобів, оперативно-ритуальної служби цивільного захисту]] [[реєстраційний номер 4723]]. Прошу визначатися. [[18:04:01]] За-252 Прийнято в першому читанні. Шановні колеги, з 15 хвилин, які я хотів у вас забрати, я забрав лише 4 хвилини. Ми порядок денний на сьогодні вичерпали. На цьому вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра починаємо, як завжди о 10 годині.