La seduta è aperta (ore 9,32). Si dia lettura del processo verbale. SCOMA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 24 novembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,36).
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2611, già approvato dalla Camera dei deputati. Ha facoltà di intervenire il presidente della 5ᵃ Commissione permanente, senatore Tonini, per riferire sui lavori della Commissione.
Signor Presidente, la 5ᵃ Commissione ha concluso questa notte i suoi lavori senza il mandato al relatore e quindi sono qui io a riferire dei lavori. La Commissione ha concluso esprimendo un sentimento di rammarico, che devo dire ha unito tutti i Gruppi, ed anche il Governo, per non aver potuto effettuare una lettura compiuta del disegno di legge di bilancio. Tale rammarico è accentuato dalla circostanza che il secondo esame del disegno di legge di bilancio è sempre quello più importante, quello nel quale il Governo, la maggioranza e le opposizioni scoprono tutte le loro carte e cercano di produrre il testo che poi sarà definitivo. Ricordo infatti che il terzo esame è sempre una semplice presa d'atto. Pertanto in questo disegno di legge di bilancio ed in questa sessione di bilancio manca certamente una parte che avrebbe dovuto costituire il contributo di questo ramo del Parlamento. Da parte delle opposizioni questo elemento è stato caricato comprensibilmente di aspetti anche di tipo polemico e critico nei confronti del Governo e della maggioranza, mentre da parte della maggioranza e del Governo si è obiettato che in un contesto di crisi di Governo, politicamente di fatto già aperta, sarebbe stato difficilmente comprensibile un dibattito di merito nel quale al Parlamento manca l'interlocutore essenziale dal punto di vista costituzionale: il Governo, per l'appunto. Nel corso dei nostri lavori si è preso atto della presentazione di circa 1.000 emendamenti da parte dei vari Gruppi, soprattutto da parte dei Gruppi di opposizione e di un certo numero di ordini del giorno. Per quanto riguarda gli ordini del giorno è stato convenuto, sia da parte dei rappresentanti dei Gruppi che da parte del Governo, che non avrebbe avuto alcun senso impegnare su questo o su quel tema un Esecutivo che è già di fatto dimissionario. Si è deciso dunque di comune accordo di accoglierli come raccomandazione, da trasmettere ovviamente al Governo che ci sarà quando le Camere daranno la fiducia ad un nuovo Esecutivo. Per quanto riguarda invece l'esame degli emendamenti, è stata avanzata in serata dalla senatrice Comaroli del Gruppo della Lega una proposta pragmatica - che è stata condivisa dai rappresentanti di tutti gli altri Gruppi - che in qualche modo prendeva atto dell'impossibilità di procedere ad un esame e ad una votazione di tutti gli emendamenti. Si è convenuto, quindi, sull'impossibilità di concludere i nostri lavori con un mandato al relatore e d'altra parte i Gruppi di opposizione non hanno insistito sulla votazione, che sarebbe stata a quel punto un inutile esercizio, vuoi in ragione del calendario dei lavori d'Aula, vuoi in ragione del fatto che è stata già preannunciata la presentazione della questione di fiducia e che dunque gli emendamenti sarebbero comunque decaduti. Con questo accordo si sono conclusi i lavori della Commissione bilancio, alle ore 23 circa di questa notte.
Onorevoli colleghi, in relazione a quanto riferito dal senatore Tonini, il disegno di legge n. 2611, non essendosi concluso l'esame in Commissione, sarà discusso nel testo trasmesso dalla Camera dei deputati senza relazione, ai sensi dell'articolo 44, comma 3, del Regolamento. Ha chiesto di intervenire il ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, onorevole Boschi. Ne ha facoltà. [[Commenti del Gruppo M5S.]]
Onorevoli senatori, a nome del Governo, autorizzata dal Consiglio dei ministri, pongo la questione di fiducia sull'approvazione senza emendamenti, subemendamenti e articoli aggiuntivi dell'articolo 1 del disegno di legge n. 2611 «Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019», nel testo identico a quello approvato dalla Camera dei deputati. [[Commenti dei Gruppi M5S e LN-Aut.]]
Silenzio, colleghi. La Presidenza prende atto della posizione della questione di fiducia sull'approvazione dell'articolo 1 del disegno di legge n. 2611, nel testo identico a quello approvato dalla Camera dei deputati. È iscritta a parlare la senatrice Bottici. Ne ha facoltà.
Che bello, signor Presidente. Mi dispiace che la ministra Boschi stia andando via, perché volevo avere l'ultima conversazione con questo Governo. Vorrei ricordare che questo disegno di legge di bilancio non è stato letto da nessuno, perché non c'è stato il tempo. È stata poi posta la questione di fiducia, come questo Governo ha sempre fatto in quest'Aula, e speriamo che ora la smettano. Vorrei spiegare due cosette in merito a quello che sta accadendo in Europa e anche in Italia, perché forse qualcuno ha perso il collegamento con il mondo esterno. L'ultimo rapporto della JP Morgan, quello di novembre che fa riferimento a presunti venti contrari della politica che continuano a preoccupare l'Europa, spiegava bene che la BCE stava comprando i titoli governativi tedeschi e non quelli italiani, quindi era normale che lo spread aumentasse. Nello stesso rapporto c'era anche scritto che se avesse vinto il no - e voglio leggere le parole esatte, tanto possiamo parlare con calma oggi - ciò avrebbe potuto indurre un aumento della instabilità sociale in altri Paesi europei che stanno già sperimentando forte resistenza al cambiamento alla vigilia di importanti elezioni del 2017. Vorrei quindi che il presidente emerito Giorgio Napolitano, che è stato il manovratore di questo Governo, venisse a riferire in Aula anche se non c'è il Governo e a rispondere se veramente in quei nove anni ha fatto gli interessi del Paese o quelli della massoneria. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Rizzotti]]
Senatrice, la prego di non discostarsi dai temi di cui dobbiamo trattare.
È iscritto a parlare il senatore Ceroni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, finisce oggi la vita di un Governo che ha rappresentato un caso di scuola per comprendere come nella propria attività sia profondamente sbagliato procedere con arroganza, prepotenza e presunzione. Tale atteggiamento è stato tenuto dal primo all'ultimo giorno di attività: ricordo infatti l'intervento svolto dal Presidente del Consiglio in quest'Aula per il suo insediamento, con le mani in tasca e rivolto alla tribuna ridicolizzando quest'Assemblea. Questo atteggiamento poi è proseguito nel corso della legislatura, imponendo al Parlamento una modifica per stravolgere la Costituzione che è stata approvata tra mille forzature, procedendo all'acquisto, mediante promesse mirabolanti, di numerosi parlamentari. Anche il provvedimento che stiamo discutendo oggi, il disegno di legge di bilancio 2017, procede nel suo iter senza alcuna discussione in Commissione, eppure siamo solo ai primi di dicembre e ci sarebbe stato tutto il tempo per apportare modifiche e correzioni, per discutere emendamenti che sarebbero assolutamente necessari per rendere il disegno di legge di bilancio il più corretto possibile; invece oggi siamo qui a votare anche questo provvedimento con la fiducia. Debbo dire che in dieci anni di attività parlamentare, anche come membro della Commissione bilancio, non ho mai visto una manovra finanziaria schifosa come quella che state per approvare. [[Applausi della senatrice Rizzotti.]] Il testo infatti era stato predisposto per carpire il voto di italiani distratti, per portare il massimo consenso al referendum del 4 dicembre, che poi sapete come è andato a finire, costringendo il Governo alle dimissioni. A mio avviso il Governo che verrà dovrà revocare questo provvedimento, perché è privo di copertura e farà saltare i conti dello Stato. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Molte congratulazioni]]
È iscritta a parlare la senatrice Fucksia. Non essendo presente in Aula, si intende abbia rinunziato ad intervenire.
È iscritta a parlare la senatrice Lezzi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, noi del Movimento 5 Stelle abbiamo fortemente voluto abbracciare una vera responsabilità nei confronti di questo Paese e abbiamo deciso di non presentare nessuno dagli oltre mille emendamenti che avevamo in mente e avevamo preparato, perché vogliamo che si approvi questo disegno di legge di bilancio con l'augurio che si vada immediatamente a nuove elezioni per poterlo correggere tutto, perché è tutto sbagliato. Questo Governo, che si è fondato su una serie di bugie plateali, è stato invece severamente punito dal popolo italiano nell'esercizio delle sue responsabilità, ma ciò che vorrei fissare durante questo discorso è l'eredità pesantissima che ci lasciano le bugie e le chiacchiere del Governo Renzi. Si inizia con la legge di stabilità dell'anno scorso che ci lascia in eredità, per il 1° gennaio del 2017, tagli feroci a carico delle Regioni e della sanità: saranno 4 miliardi l'anno prossimo e 5 miliardi nel 2018 e nel 2019. Ma subentrerà sicuramente un Governo che, finalmente, anziché pensare alle lobby e alle banche (soprattutto alle banche, dove amministra il ministro delle riforme Boschi), penserà alla salute e al bene dei cittadini. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Il Governo è venuto al Sud a promettere mari e monti, miliardi di euro che neanche negli anni Ottanta c'era un clientelismo del genere! Ma anche i miei concittadini meridionali hanno alzato la testa e a schiena dritta vi hanno detto no. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Voi avete saccheggiato il Sud, lo avete fatto con la decontribuzione, l'avete fatto con le mance elettorali prese dal Fondo per lo sviluppo e la coesione, il cui 80 per cento è destinato al Sud: voi l'avete preso e rapinato, anche per quella decontribuzione che è andata a vantaggio soprattutto delle grandissime imprese. Era facile allora andare in tv con Marchionne per dire «quanto è bravo questo imprenditore», con 16 miliardi di aiuti presi dalla fiscalità generale, ma soprattutto dal Sud. Noi non vogliamo un Governo del genere, non vogliamo un Premier che, ancora sotto scacco e amaramente sconfitto, pubblica le ennesime slide dicendo che il debito pubblico è diminuito: dal 1871 a oggi abbiamo raggiunto il picco del rapporto debito-PIL, che ha sfondato il 132,8 per cento. Stiamo dicendo che abbiamo raggiunto i limiti massimi. Lui, con le sue slide, ha detto che in agosto e settembre il debito pubblico sarebbe diminuito, quando in realtà non hanno fatto altro che incetta delle disponibilità liquide di tesoreria per fare un ennesimo annuncio. In realtà quello che ci lascia in eredità sono 100 miliardi di nuovo debito pubblico fatto solo per i bonus. Questo è stato un Governo estremamente tecnico. Abbiamo avuto un Ministro dell'economia e delle finanze che è stato voluto dal Fondo monetario internazionale e dalle banche. Abbiamo avuto un Premier che è stato finanziato, con il tramite della flessibilità, per fare mance elettorali da una Commissione europea estremamente politica che voleva fermare il populismo e voleva fermare il popolo, ma non ce l'ha fatta. Ora se ne deve andare a casa immediatamente. È il popolo che lo ha chiesto, non è più solo il Movimento 5 Stelle. [[Applausi dal Gruppo M5S]] È stato veramente deludente vedere per l'ennesima volta le promesse sui bambini di Taranto tradite, le mancette date a De Luca non abrogate, perché almeno questo Governo poteva andare via con un minimo di decenza e con meno vergogna, con un po' più di pudore, ma non è riuscito nemmeno a fare questo. Non ha abbassato le tasse questo Governo, ma ha fatto solo dei favori alle banche: ha portato la deducibilità delle perdite su crediti da diciotto anni a un anno. Con questa maggioranza, prima con il Governo Letta e poi con il Governo Renzi, tutto il Partito Democratico è responsabile di questo fallimento: non solo Renzi, ma tutti i senatori e deputati del Partito Democratico che si sono piegati e hanno detto sì a tutti questi favori alle banche e alle grandi imprese, al saccheggio del Sud, al saccheggio delle imprese artigiane e delle piccole imprese. Tutto il Partito Democratico è responsabile di questo ennesimo tonfo. Noi abbiamo quindi responsabilmente presentato pochi emendamenti e nessun ordine del giorno, perché questo Governo non è nostro interlocutore e vogliamo che rassegni immediatamente le dimissioni formali: pertanto voteremo no alla manovra finanziaria in esame. Voteremo no anche per un altro enorme motivo. Questo Governo aveva impiccato il nostro Paese a delle promesse che si reggono solo sull'aumento dell'IVA e su quelle clausole di salvaguardia che sono state portate avanti con un carico sempre più pesante. Il Governo Renzi aveva previsto un aumento dell'IVA di oltre 20 miliardi di euro dal 1° gennaio 2018. I risanamenti edilizi e tutti gli investimenti fatti sulle scuole, sulla ricerca, sullo sviluppo e per l'aiuto alle imprese erano previsti dal 2018 in poi, quando neanche più si potrà chiedere flessibilità. Hanno messo il nostro Paese all'angolo, ma per fortuna il popolo ha alzato la testa. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Avremo un nuovo Governo e una nuova maggioranza e tutto questo verrà messo a posto. Basta fare una legge anticorruzione e smetterla di fare i favori agli amici degli amici; eliminare veramente gli sprechi e non operare tagli feroci alla sanità come quelli che sono stati operati; fare una buona scuola che guardi al futuro abrogando immediatamente quello schifo di riforma. Fare tutto questo significa dare aria al Paese, togliendolo da questa cappa del cosiddetto giglio magico sotto la quale ci ha messo negli ultimi tre anni. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ci dobbiamo liberare ed è il popolo che ha chiesto la liberazione da questo Governo, dicendo no a quella riforma costituzionale ed esprimendo così anche un voto politico. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Augello. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi senatori, il disegno di legge di bilancio in esame ha radici lontane e conclude una parabola che si è aperta in quest'Assemblea con un discorso dimenticabile, il primo fatto al Senato dal Presidente del Consiglio, che credo tutti ricordiamo: dalla poltrona di Presidente del Consiglio, Matteo Renzi si rivolse a tutti noi con le mani in tasca, raccontandoci che, oltre alle mani, aveva in tasca anche un grande progetto che consisteva sostanzialmente nel radere al suolo il Senato e nel mettere in piedi la riforma testé giudicata dagli italiani. Perché bisogna cominciare a leggere il disegno di legge di bilancio da lì? Quel giorno tutti capimmo che in quella circostanza, in cui si voleva dare al Paese un normale Governo di larghe intese che, come hanno fatto la Germania e altre Nazioni europee, ci consentisse di affrontare una fase di congiuntura difficilissima, mancava un elemento essenziale. Mi riferisco alla presenza di un leader all'altezza del compito e capace di cogliere la buona volontà degli italiani, che accettavano un Presidente non eletto, ma - soprattutto - delle varie forze che, in buona fede e senza talvolta nemmeno chiedere uno strapuntino di Governo (parlo di tanti parlamentari come il sottoscritto), erano disponibili a fare una tregua per cambiare la situazione. Si sono battute altre strade. Quel discorso ci fece capire che sarebbe stato molto difficile inseguire quella prospettiva. Quel discorso aveva un sapore collodiano, in quanto ricordava un po' quei personaggi adolescenziali descritti da Collodi: Pinocchio redimibile, Lucignolo irredimibile. Sembrava, purtroppo, un discorso da Lucignolo e i fatti hanno dato ragione a quest'impressione. Questa manovra è figlia di quella logica, perché avendo il Presidente del Consiglio gettato tutto se stesso su questo referendum - anche con una scarsa lungimiranza politica - la leva che ha azionato per cercare di prendere quel consenso, che nel Paese non c'era, è tutta contenuta nella manovra finanziaria in esame. Questa è la manovra in cui si agita lo spettro dei favori a De Luca, è la manovra che mangia in una volta sola tutta la nostra residua flessibilità, ed è la manovra che a marzo dovremo ritoccare, perché ha problemi di coperture. Questa è la manovra che ha consentito a quotidiani amici di agitare, giorno per giorno, mance, elargizioni e promesse, che oltretutto non coglievano lo spirito del Paese e la tensione in esso presente. I nostri conti sono presto fatti: abbiamo 15 miliardi di euro di debito dichiarato, che esauriscono il nostro margine di flessibilità e già alla prima trimestrale avremo la certezza di dover rimettere le mani su coperture tanto "bollinate", quanto inverificabili in questo momento e purtroppo verificabili da qui a tre mesi. C'è poi il secondo aspetto grottesco della manovra in esame. Alcune di queste promesse, quelle forse meno visibili sui titoli dei giornali, nella lettura svolta alla Camera dei deputati rimangono inevase, a causa di un processo piuttosto costipato, in cui si fa una certa confusione: si perdono per strada la norma sui precari dell'ISTAT e le promesse solenni fatte in conferenza stampa alla polizia locale per la restituzione dell'indennità per le cause di servizio, si perdono i soldi dell'ILVA. Si lascia insomma per strada tutta una serie di materie che sarebbero dovute arrivare all'esame del Senato. A questo punto si arriva allo spoglio referendario e, come era chiaro a tutti, vengono sconfitti, in materia forse ancora più eclatante rispetto a quanto previsto, il Presidente del Consiglio e la riforma pasticciata che era stata portata in questa Aula. Dopodiché, con un'improntitudine - che ha una parentela con quelle mani in tasca del primo discorso fatto al Senato - la stessa notte, a mezzanotte, il Presidente del Consiglio, con la manovra finanziaria aperta, si dimentica - glielo deve poi ricordare il Capo dello Stato - che un Governo in carica, anche se il Presidente del Consiglio fosse Grimilde, la strega di Biancaneve innamorata della propria immagine allo specchio, dovrebbe chiudere la finanziaria prima di dimettersi. In un Paese normale è evidente a chiunque, ma non lo è al Presidente del Consiglio, che a mezzanotte si dimette con un discorso - peraltro molto lontano dagli annunci che aveva fatto in precedenza, in cui sembrava volesse fare una scelta sul modello di quella fatta da Cameron in Gran Bretagna invece di quanto sta facendo in queste ore - e lascia al presidente della Repubblica Mattarella l'imbarazzante compito di dovergli ricordare che le manovre finanziarie non si lasciano aperte. A questo punto torniamo in questa Aula e ci viene spiegato che sarebbe ben paradossale che un Governo dimissionario - che peraltro tale non è, finché non si dimette davanti al Presidente della Repubblica - discutesse e perfezionasse la propria manovra di stabilità, esprimendo dei pareri come se fosse un normale Governo; e la grande risposta che risolverebbe questa imbarazzante situazione è che un Governo dimissionario metta la fiducia: signor Presidente, un Governo dimissionario mette la fiducia! Questa è la logica che ci porta alla mattinata odierna. È chiaro che quando si hanno dei leader paradossali, colleghi della maggioranza, ad un paradosso bisogna giungere: era un paradosso rispondere emendamento per emendamento; è un paradosso ancora più grande chiedere la fiducia per dimettersi. Tutti questi paradossi, però, ci consegnano una situazione francamente difficile, se non impresentabile sul piano finanziario, se dobbiamo dare un giudizio tecnico sulla manovra in esame. D'altro canto, non voglio dire che i mercati festeggiano la sconfitta del sì o le dimissioni del Presidente del Consiglio, perché sarei ingeneroso, ma ci sarà un motivo se la borsa, dopo aver in parte scontato l'idea che il no potesse vincere e che ci fosse una crisi di Governo, ha recuperato dai due ai quattro punti negli ultimi due giorni e se lo spread è sceso. Ciò sta a dimostrare che il giudizio dei mercati sull'attività di questo Governo non è quello che ci è stato raccontato per un paio di mesi prima di questa campagna referendaria. Il punto di fondo è che non solo licenziamo una cattiva manovra, ma - paradosso nel paradosso - nel momento in cui il Paese decide che il sistema costituzionale rimane bicamerale e che il Senato ha un ruolo nella valutazione delle leggi e soprattutto della legge principale, che è ovviamente quella legata alla stabilità economica e finanziaria del Paese, il paradosso è che al Senato viene impedito di correggere tale legge, perché si deve correre a raccontare alla direzione del Partito Democratico che se l'Armageddon nei mercati e nelle borse non c'è stato, cercheremo di procurarcelo con un auto da fè, andando a votare in trenta giorni, se ho ben capito, non si sa bene come e non so neanche con quale legge elettorale. È un segno di drammatica immaturità della classe politica, è un segno di drammatico infantilismo, di provincialismo. Sono cose che fanno i sindaci dei Paesi piccoli, quelli che si convincono di essere diventati podestà perché in un momento di debolezza di quel Comune sono stati premiati da un voto elettorale. Il nostro caso, dal punto di vista psichiatrico, il fatto è più grave perché il Governo non è stato nemmeno premiato dal voto elettorale. Questo è il tema con il quale ci stiamo misurando, questa è la cifra con cui si conclude questa esperienza di Governo. Ritengo che nel voto contrario che stiamo per esprimere in Aula vi sia molto più di una valutazione tecnica: c'è il sigillo definitivo, dato da questo Paese con un giudizio senza appello, sul fatto che con questo tipo di immaturità e di incultura politica e generale non si può governare un Paese moderno. Mi avvio a concludere svolgendo una ulteriore considerazione. Non si tratta tanto di aver perso l'opportunità di dare uno spettacolo più decoroso, invece di fare una legge di bilancio che ricorda quelle manovre finanziarie che si facevano negli anni Ottanta poco prima delle elezioni: abbiamo perso l'occasione - e di questo veramente mi dolgo e dovrebbe, ahimè, dolersi l'intero Paese - di avere dei margini di flessibilità dopo questa manovra, che ora non abbiamo più. Questo è il punto: credo che nessuno, ancora fino a due anni fa, avrebbe mai pensato di riportarci in una tale condizione di rigidità di bilancio causata dalla diffusione dispersiva e a pioggia delle poche risorse di cui disponevamo per fare delle manovre più serie. Concludo dicendo, inoltre, che dopo tante discussioni e chiacchierate sui tagli alla spesa, questo disegno di legge di bilancio conferma l'incapacità della classe politica che ha governato in questi mille giorni di affrontare con un barlume di concretezza questa prospettiva, cara a tutti noi della Commissione bilancio. Abbiamo parlato tante volte di tali possibilità. Tutto questo è carta straccia. Il passato si chiude oggi: sono stati mille giorni pieni di errori, di prosopopea e di arroganza. Il futuro, ormai, il prima possibile ma senza rischiare di essere ridicoli (quindi, con una legge elettorale decente e aspettando ovviamente la Consulta), lo affidiamo agli elettori che ci hanno dato prova, con questo referendum, di maggiore saggezza della classe politica che normalmente esprimono. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Azzollini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, devo ringraziare soprattutto il mio Gruppo che ha commesso l'imperdonabile errore di concedermi ben sette minuti per parlare. Io, invece, per andare incontro ai desiderata della Conferenza dei capigruppo, spero di mantenermi tra i sei minuti e quarantasei secondi e i sei minuti e quarantotto secondi così, almeno, concederò qualche decina di secondi che potrebbero essere utili per il lavoro che ci attende. PRESIDENTE. Senatore, ha già perso trenta secondi. AZZOLLINI (FI-PdL XVII). Presidente, va bene così: utilizzerò solo sei minuti e diciotto secondi. Dico questo con lieve ma non superficiale ironia, perché ho ritenuto davvero irritante il limite di tempo e le modalità di discussione dati al Senato per l'esame del disegno di legge di bilancio, in particolare dopo l'espressione del voto popolare e, naturalmente, dopo che si imponeva, come sempre nelle seconde letture, una discussione anche emendativa importante e seria per portare una manovra seria fino al termine. I trenta secondi, signor Presidente, mi sono consentiti dal non ripetere ciò che ha già detto il senatore Augello, che è stato precisissimo; il cammino alternativo era semplice: il Governo poteva dimettersi dopo la conclusione dell' iter del disegno di legge di bilancio. Se riesco, posso essere anche ironico, e non soltanto irritato, signor Presidente. Anche ieri sera, infatti, c'è stata una prova, all'interno della Commissione bilancio, di grande senso di responsabilità. E se il Presidente del Consiglio dei ministri qualche volta si fosse realmente informato su come si svolgono i lavori in quella sede ben avrebbe saputo che, fissate alla Commissione bilancio e all'Assemblea del Senato, da lei presieduta, delle date certe entro cui terminare i lavori, i termini sarebbero stati rispettati come sempre. E ben si poteva, tranquillamente, finire in quel modo. Ho ben presente il dibattito del Presidente della Commissione e di tutti senatori e del Governo, nell'Aula della Commissione bilancio, che mi conforta ancora, innanzitutto, sulla bontà della scelta popolare e poi sul vulnus istituzionale che, ancora una volta, è stato compiuto. Parafrasando, però, la prima frase del Presidente del Consiglio, dopo aver compiuto il primo vulnus il primo giorno in cui si è presentato in quest'Aula, per fortuna per lui questo è l'ultimo vulnus che egli ha inferto all'istituzione Senato, per volontà del popolo. Signor Presidente, il punto è davvero molto grave. Ci sono tutte le risorse all'interno di questa istituzione, dell'intero Parlamento, dal Presidente del Senato ai Presidenti delle Commissioni, a tutti i senatori, perché esso venga sempre rispettato e si elimini la coltre di bugie - bugie invece, pubbliche - sui modi e i termini dei lavori nelle aule del Parlamento, e del Senato in particolare. Io mi auguro che, a partire dalla prima legge del nuovo Governo, si torni a un modo ordinato, serio e ponderato di fare le norme, che reputo veramente necessario. Concludo con una battuta e poi con una sola considerazione nel merito, signor Presidente. Se si voleva dimostrare che il Senato è efficiente nel fare tutto in poche ore, dimostriamo anche questo. Dire che anche Usain Bolt, nei confronti dei tempi che ci sono stati assegnati, avrebbe avuto qualche dubbio circa la possibilità di rispettarli. Il Senato della Repubblica li rispetterà, perché qui rimane fermo il senso delle istituzioni e della necessità di condurre la Nazione sempre in maniera ordinata verso gli obiettivi proposti. Signor Presidente, rassegno a lei, che è il nostro Presidente, la considerazione che questo fatto va a merito di tutta la nostra Aula ed è di grande rilevanza e importanza. Naturalmente, signor Presidente, a me (che non mi intendo di certe questioni) era stato detto di preoccuparmi dei mercati. Non capivo, però, quali fossero siffatti mercati e mi dicevo: se si tratta di quelli finanziari, è già stato dimostrato due volte nel tempo recente come le previsioni di columnist - non so come si chiamano - e analisti sono state clamorosamente smentite. Quindi, smentiti una prima volta, non potevo neanche pensare che perseverassero ancora. E poi sono stati smentiti la seconda volta e non pensavo che perseverassero la terza volta. Mi sono allora rivolto ai mercati rionali o ad altri. Ma la mattina di lunedì tutto funzionava regolarmente e, addirittura, mi dicono che i mercati funzionano bene. Signor Presidente, anche questo modo di tentare di condizionare l'attività del Parlamento non solo è inaccettabile sotto il profilo istituzionale, ma soprattutto non ha alcun riscontro. Lascino lavorare il Parlamento e poi le altre componenti della società, ivi compresi i mercati finanziari, valuteranno, sotto il loro profilo, quali sono le ricadute del nostro operare. Ma questo vale ex post e mai può valere ex ante, come forma di condizionamento. Non deve mai più valere un condizionamento di qualsiasi tipo. Concludo, signor Presidente, dicendo che, se anche non possiamo approfondire il disegno di legge di bilancio in esame, l'eredità che in esso il Governo ci lascia è sintetizzata da alcuni dati, che dovranno certamente essere letti, e ad essi dovremo improntare l'azione del prossimo Governo. Quando questo Governo si è insediato, nel suo primo Documento di economia e finanza del 2014 per il 2017, aveva previsto un deficit, cioè l'indebitamento netto, di meno 0,2. Per il 2018, poi, questa Nazione non avrebbe avuto un indebitamento ma addirittura sarebbe risultato un più 0,2; quindi, questo Governo puntava a risanare il Paese - direi radicalmente - sotto il profilo dei conti pubblici. Nel Documento di economia e finanza, che abbiamo approvato di recente, invece, per il 2017 l'indebitamento è di meno 2,3, che - sapete - poi è diventato meno 2,4, e cioè peggiore di ben due punti, e per il 2018 di meno 1,2. Siccome storicamente i dati programmatici sono migliori di quelli a consuntivo, potete capire con quale razza di finanza pubblica ci lascia questo Governo, al di là di tutte le chiacchiere fatte nei talk show in tv. Abbiamo una situazione difficile e soprattutto, signor Presidente, il debito pubblico, che è il vero problema che poi orienta tutto il contesto extraparlamentare, passa nel 2017 al 132,6 per cento del PIL, a dispetto di quanto diceva il Governo quando si è presentato nel 2014, ovvero che nel 2017 sarebbe stato del 125,1 per cento del PIL. E, quindi, non solo peggiora in percentuale ma, se lo traduciamo in valore assoluto, siamo oltre i 100 miliardi di debito in più. Voglio ricordare a noi stessi che il debito è una grandezza di cassa e, dunque, si traduce in emissione di titoli di Stato e, quindi, in timori. Noi, tutti insieme, siamo una grande Nazione e riteniamo che a questi dati si possa fare fronte con politiche meno convulse, meno scalpitanti, meno urlate, più serene, più serie, più ponderate. In questo modo si può dare un contributo serio, per quanto riguarda la nostra parte, alla ripresa della nostra Italia, a un nuovo rapporto con le istituzioni europee e con i grandi problemi che in questo momento abbiamo, primo fra tutto quello degli istituti di credito, che va approcciato in maniera serena e seria da parte del Governo, per la parte di sua competenza, che ha però riflessi immediati e importanti su tutti gli altri operatori del contesto finanziario. Signor Presidente, lascio solo queste riflessioni, visto che ci è stato impossibile entrare nel merito del disegno di legge di bilancio, e con le poche considerazioni di natura istituzionale e sui grandi aggregati della manovra, sulla quale oggi il Senato voterà, non possiamo che esprimere un voto contrario. [[Applausi del senatore Di Maggio]]
È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, troviamo paradossale dover discutere e dare la fiducia a un Governo ormai già dichiarato in scadenza, senza poter toccare minimamente un testo che avrebbe bisogno davvero di molte modifiche. Il disegno di legge di bilancio in esame è stato scritto meramente in funzione della campagna elettorale (è pieno di regalini), ma non siete riusciti a ingannare ormai più nessuno. I nostri cittadini hanno dimostrato di essere più saggi della loro classe dirigente e politica. E, infatti, hanno bocciato la vostra riforma che - secondo il Governo - avrebbe sanato tutti i mali del Paese. Vi è stato detto che non serve assolutamente velocizzare il processo legislativo ma, semmai, alzare il livello qualitativo del mondo di fare le leggi e ciò che abbiamo avanti ne è il tipico esempio: molto spesso legiferiamo in questa Aula per correggere errori contenuti in leggi fatte in fretta nell'altro ramo. In sostanza, non abbiamo bisogno di nuove leggi, ma di buone leggi. Questa sicuramente non è una buona legge. La sua finalità elettorale è fin troppo evidente e, per inciso, vi diciamo che non è un regalino aver abbassato il canone RAI da 100 a 90 euro, ma è semplicemente un rimediare a una truffa che avete fatto l'anno scorso quando l'avete portato da 117 a 100 euro e l'avete messo in bolletta, facendo poi pagare a tutti gli italiani anche il 22 per cento di IVA. Adesso state solo restituendo una parte di quanto tolto prima. Sapete benissimo che per legge non si possono includere nel disegno di legge di bilancio interventi di natura settoriale o localistici e, invece, il testo è pieno di mance e mancette. È una manovra bellissima di clientelismo elettorale. Se non avete capito o se Renzi non l'ha capito gli italiani gli hanno detto che non può comprare in eterno il loro consenso elettorale. Un vecchio adagio, che probabilmente Renzi non conosce, dice che puoi imbrogliare tanta gente per poco tempo oppure puoi imbrogliare poca gente per tanto tempo, ma non puoi imbrogliare tanta gente per tanto tempo. E qua - ahimè - Renzi ha fallito. Avesse letto un po' di vecchi adagi popolari, non avrebbe commesso questo errore. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Vengo ad altri errori. Qualche esponente del Governo fautore del sì ha perfino voluto dire che il fronte del no ha vinto perché è andata a votare la parte meno istruita del Paese. Bene, quella parte meno istruita vi ha dato una lectio magistralis, cari professori: infatti, vi ha detto che non vuole una dirigenza politica così spocchiosa e arrogante e che deve tornarsene a casa. Tenete i piedi per terra. Ci avete lasciato una situazione economica disastrosa e, tra l'altro, anche l'impossibilità di andare alle elezioni a causa di una legge elettorale sbagliata che avete voluto voi. Inoltre, i famosi meno istruiti vi hanno detto che non ne possono più di un Governo di bambinette e di bambinetti viziati. E vi ricordo che questa parte di popolazione si alza tutti i giorni per andare a lavorare. È quella parte di Paese che di questa manovra fatta in deficit pagherà almeno i due terzi dei costi. Sono gli italiani più poveri che non possono più pagare le cure sanitarie, che vanno spesso a mangiare alla Caritas e non possono permettersi la casa e gli asili nido. Sui fatti di Roma non c'è stata speculazione politica. Abbiamo letto sui giornali di cittadini dello stesso quartiere e dello stesso palazzo che hanno difeso un italiano che ha perso il posto, che è stato sbattuto fuori di casa propria con un figlio a carico per fare posto a degli immigrati. Forse anche in questo caso Renzi ha capito poco delle dinamiche che vive una grande fascia di popolazione. Continua a raccontarci che il PIL cresce, ma noi vediamo che un italiano su quattro sta scivolando in fascia di povertà. Renzi continua a mettere soldi nelle politiche dell'accoglienza, al punto da chiedere in Europa maggiore flessibilità. Peccato che le politiche dell'integrazione abbiano miseramente fallito. La stessa Merkel, appena rieletta in questi giorni al congresso del suo partito, ha dovuto dire che non si può transigere sulla cultura locale. In Germania c'è la legge tedesca e non la Sharia e le politiche dell'accoglienza devono rispettare senza regole, le leggi tedesche. L'ha capito anche la Merkel. Non l'hanno capito il Governo e il suo Presidente. Oggi è scattata una lotta tra poveri per la sopravvivenza e i fatti di Roma ve lo stanno a dire. Renzi si sarebbe dovuto chiedere perché gli italiani continuano a non fare figli, nonostante continui a dire che eroga bonus a mamme e bebé, continuano a essere più precari, più poveri della generazione precedente e, addirittura, ad abbandonare affetti e nipoti per vivere all'estero, perché con le pensioni da fame in Italia non ce la fanno più. Il Premier probabilmente queste domande non se le è poste: continua a sventolare l'eccellenza delle sue leggi e non si accorge che implicitamente, avendo fatto grandi riforme e tante belle cose con la legislazione ordinaria, non si capisce a cosa servisse riformare la Costituzione. Noi crediamo che veramente la democrazia abbia salvato questo Paese da un Governo che per più di due anni non ha visto e non ha voluto vedere al di là del proprio naso. Pertanto, alla parte dei cittadini che ha votato no rivolgiamo il nostro grande ringraziamento, perché oggi possiamo dire no a questo brutto disegno di legge di bilancio e non possiamo che dire no all'ennesima fiducia posta. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritta a parlare la senatrice De Pin. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci fanno credere che siamo noi a scegliere, ma in realtà ogni riga di codesto atto non è altro che il risultato dell'asservimento dello Stato ai vincoli di bilancio europei, che ci hanno totalmente privato della nostra sovranità in favore dei mercati. D'altronde è il nostro stesso Governo che, nella relazione al disegno di legge costituzionale, confessa che negli ultimi anni forze non meglio precisate hanno imposto la trasformazione della nostra stessa forma di Stato e di conseguenza ormai tutto il resto deve essere improntato a questa illecita trasformazione. Per citare la frase per intero: «C'è l'esigenza di adeguare l'ordinamento interno alla recente evoluzione della governance economica europea e alle relative e stringenti regole di bilancio». Pensate che è lo stesso Governo a definirle stringenti. E queste regole stringenti a chi sarebbero utili? Di certo non al popolo italiano, considerando che nel disegno di legge di bilancio per la lotta alla povertà sono stati stanziati soltanto 500 milioni e che a partire dal 2019 scenderanno a 300; considerando che un minore su tre è a rischio povertà e di esclusione sociale; considerando che nel nostro Paese la percentuale di giovani che abbandonano gli studi fermandosi alla licenza media supera la media europea. Persino gli investimenti pubblici per i prossimi tre anni sono ai livelli più bassi di sempre (pari al 2,2 per cento del PIL) ed è chiaro, invece, che è proprio questo tipo di investimenti ad agire come moltiplicatore della crescita economica. Non potete neanche più trincerarvi dietro lo slogan che le tasse sono diminuite, perché lo stesso ISTAT ha affermato che la pressione fiscale è aumentata aumenterà pure nel 2017, e ci si troverà di fronte un probabile aumento dell'IVA oltre il 26 per cento nel 2019. È un Governo che si vanta tanto di voler dare un forte peso alle autonomie locali e poi viene fuori che, a ben vedere, le Regioni avranno 600 milioni in meno per provvedere al loro comparto sanità. Solo qualche briciola di elemosina si trova qua e là, mentre una voce di spesa non scompare mai ed è il finanziamento statale alle scuole private. Al contrario, vengono previsti bonus una tantum, i classici finanziamenti a pioggia, senza avere una vasta visione d'insieme e investire, invece, in un sistema di servizi socio-educativi che possano davvero fare la differenza. È una manovra che vale 27 miliardi di euro di cui oltre 10 miliardi sono in deficit. Quindi, se il popolo ne esce sofferente, povero, gravato da tagli alla scuola e alla sanità, e se gli investimenti pubblici non riescono a decollare con tanto di conseguenze nefaste sull'economia, a chi esattamente gioverebbero le "politiche stringenti"? Da qui mi viene il dubbio che i grandi protagonisti siano solo i grandi mercati finanziari, perché le politiche neoliberiste europee debbono avere sempre la meglio; politiche che hanno impoverito la nostra società, depresso l'economia e non hanno affatto risolto il problema del debito pubblico, che è addirittura aumentato. Ormai non solo siamo depauperati del potere di manovra, ma addirittura non si potrà neanche più discutere effettivamente di questa manovra a causa di una fantomatica fiducia tecnica, con il solo risultato che non ci sarà spazio per le modifiche e i senatori non si potranno rendere portavoce delle istanze del popolo, che è ciò su cui si fonda il nostro mandato. Il Parlamento viene espropriato delle proprie funzioni a colpi di fiducia, tanto per cambiare. Tutto ciò che era rimasto irrisolto alla Camera tale resterà e tutte le belle promesse fatte dal Premier che avrebbero dovuto confluire nel suddetto atto resteranno quello che sono sempre state fin dall'inizio: propaganda, una propaganda che è sempre stata basata su dati di crescita irrealistici, resa ancora più nefasta dalla cancellazione delle clausole di salvaguardia. Nessun cenno si rileva alla pesante deindustrializzazione che ha prodotto negli ultimi anni un elevato numero di disoccupati, facendo precipitare sempre più verso il baratro lo strategico settore manifatturiero. Anzi, la crisi imperante è servita come alibi per smantellare i diritti dei lavoratori, mentre quello che il popolo chiede davvero è che ci possano essere un utile, delle risorse, degli investimenti pubblici a sostegno delle esigenze dei lavoratori. Pensiamo - ad esempio - alla riconversione delle aree industriali in disuso, al lavoro sottopagato e al precariato. In Italia c'è un'area di crisi industriale che conta un bel pezzo della produzione nostrana che scientificamente viene dismessa nel silenzio delle istituzioni. Non ci sono che briciole per il Sud, fatta eccezione per qualche mancetta qua e là, nessuna politica espansiva. Al contrario, si ha un'ulteriore spinta alla precarizzazione del mercato e del lavoro, ma nessuna crescita e nessuna riforma del sistema pensionistico. E poi, in ultimo, non posso che parlare di quello che è il MES; è certo che, se non avessimo contribuito con un esborso di 125 miliardi di euro per la quota che l'Italia deve corrispondere per l'istituzione del MES, mantenendo il nostro potere sovrano di autogestione, molte carenze avrebbero potuto essere sanate. E non sono solo quei 125 miliardi a pesare, quanto il fatto che, senza una liquidità necessaria, andremo sicuramente a indebitarci sempre di più. Direi quindi che più che un "fondo salva Stati" è un "fondo affonda Stati". PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Langella. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il disegno di legge di bilancio di cui oggi ci stiamo occupando ha iniziato il suo iter alla Camera, dove è stato approvato con l'apposizione della fiducia da parte del Governo, con la chiara convinzione che qui in Senato si sarebbe provveduto a dare il giusto completamento a un testo che, in tutta evidenza, risulta essere lacunoso e certamente non all'altezza di potersi definire una buona legge di bilancio. L'esito del referendum del 4 dicembre ha adesso generato una tale spropositata fibrillazione che anche in Senato il Governo si accinge a porre la fiducia, vanificando qualunque tentativo di miglioramento del testo. Ora, pur rendendoci responsabilmente conto della necessità del momento (che è quella di scongiurare l'eventualità dell'esercizio provvisorio) e anche alla luce delle annunciate dimissioni del Presidente del Consiglio, non possiamo esimerci dal dire che meglio si sarebbe fatto a evitare la fiducia tecnica e bene si sarebbe fatto, invece, a dare qualche giorno di tempo in più a quest'Assemblea per consentirle di apportare le necessarie modifiche che avrebbero reso il testo più accettabile e in grado di venire maggiormente incontro alle esigenze e alle tante aspettative dei cittadini. Ci sembra che il ricorso alla fiducia tecnica non sia un buon metodo di lavoro, soprattutto quando costituisce un epilogo per nulla calcolato. Non era questo che si attendevano i deputati alla Camera quando hanno deciso di votare la fiducia sul primo passaggio. Essi infatti sapevano, credevano e confidavano sul fatto che in Senato il testo sarebbe stato migliorato. Quindi, signor Presidente, come già ieri è stato detto più volte in quest'Aula, ritrovarci qui con un testo lacunoso, con una ingiustificata fretta, con il rischio di varare una legge di bilancio che potenzialmente potrebbe contenere anche degli errori non è certamente quello che desideravamo. Non vi è alcun dubbio che i mutamenti costituzionali informali, prodotti allo scopo di arginare fenomeni di ostruzionismo, comportano il venir meno del requisito della condivisione, che - a nostro modo di vedere - è un valore e non un «fastidio». Ebbene, con l'apposizione della fiducia tecnica mi sembra si voglia non solamente imprimere una non necessaria accelerazione ai lavori parlamentari, ma anche evitare espressamente, ancora una volta, la condivisione dei contenuti di questo disegno di legge di bilancio. Peraltro, si badi come il voto del 4 dicembre abbia manifestato la disapprovazione che il popolo nutre nei confronti della compressione della rappresentanza parlamentare. Il Senato eletto dal popolo è stato considerato un valore. La riforma è stata presentata come un'operazione di riduzione dei costi della politica: è stata letta, invece, dal popolo come una riduzione degli spazi di democrazia. Ora, se al Parlamento si continua a sottrarre la funzione legislativa con lo spostamento della centralità della formazione delle leggi dal Parlamento al Governo (in questo caso, con il maxi-emendamento dell'Esecutivo), non si va nella direzione indicata dai cittadini, della cui volontà dobbiamo essere rispettosi. Cari colleghi, qui siamo di fronte a una condizione anomala che, progressivamente, ha invaso la vita parlamentare, con la complicità di tutti quelli che hanno esasperato il concetto di «governabilità», a tutto discapito del ruolo del Parlamento e della democrazia. Certamente il mutamento radicale della politica italiana degli ultimi vent'anni non può che riverberarsi sulla democrazia parlamentare. Tuttavia, accompagnare tale cambiamento da parte del Parlamento senza consolidare funzioni nuove che bilancino quelle costrette a una compressione, come nel caso delle funzioni di indirizzo e controllo, significa condannare la funzione parlamentare, direttamente connessa con il sentimento e la qualità della democrazia di una Nazione, a un declino senza ritorno. Ecco perché avremmo voluto che questa legge di bilancio fosse stata trattata diversamente. Ecco perché avremmo voluto che le prerogative parlamentari non fossero state compresse una volta di più. Ma che cosa si pensa? Si pensa che questo Senato sia così carente di responsabilità, al punto da far rischiare al nostro Paese l'esercizio provvisorio? Sono certo che non sarebbe accaduto. Con qualche giorno in più e lavorando sodo, credo che la Commissione bilancio avrebbe potuto licenziare un testo migliore e più condiviso ma, soprattutto, un testo con cui rispondere alle emergenze, la cui soluzione era stata promessa già a Montecitorio. È il caso - per esempio - dei precari siciliani che dal 1° gennaio, in assenza di proroga, andranno a casa, mettendo in seria difficoltà anche l'operatività di tanti enti pubblici. Eppure era stato promesso che, con il passaggio della legge di bilancio in Senato, il problema sarebbe stato risolto. Come si pensa di affrontare adesso il dramma di 22.000 famiglie? Purtroppo dovremo accontentarci del frutto zoppo di una fiducia tecnica. Peccato! È un'occasione sprecata anche per dare una risposta adeguata al segnale eloquente che il popolo ci ha trasmesso domenica. La gente ha desiderio di democrazia, ha desiderio di partecipazione e la vuole esercitare attraverso i propri rappresentanti, per i quali chiede spazi, agibilità, libertà di movimento e possibilità di trasferire le proprie istanze in ambito parlamentare: tutte cose che purtroppo - devo dire con amarezza - oggi ci saranno precluse. [[Applausi dal Gruppo ALA-SCCLP]]
È iscritto a parlare il senatore Tosato. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il Gruppo della Lega Nord non ha mai votato la fiducia a questo Governo e naturalmente non lo farà nemmeno in questa occasione. È paradossale affrontare quest'oggi una discussione sulla fiducia a sostegno a un Governo dimissionario, che è stato sfiduciato e bocciato dagli italiani. Vorrei chiarire che la responsabilità della attuale situazione di incertezza è di un'unica persona: l'attuale presidente del Consiglio dimissionario Matteo Renzi. È stato lui che, nel 2014, ha voluto cambiare il Presidente del Consiglio, prendendone il posto. È stato lui che ha voluto varare una riforma costituzionale a senso unico, imponendo attraverso il Governo al Parlamento una legge che divideva al Paese. [[Applausi del senatore Puglia.]] È stato lui che ha creato un caos a livello di leggi elettorali, impedendo di fatto una situazione chiara, in vista delle prossime elezioni. È stato lui che ha deciso di tenere il referendum in piena sessione di bilancio. Sia chiaro, quindi, a tutti gli italiani che, se ci troviamo in questa situazione di emergenza, non è perché il popolo ha bocciato Renzi, ma perché Renzi si è dimostrato un Presidente del Consiglio irresponsabile. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] La responsabilità è tutta del presidente Renzi e del Partito Democratico, che lo ha sempre assecondato nei suoi deliri di onnipotenza e nelle sue manie di grandezza. E come ha governato Renzi? Ha governato pensando di poter comprare il consenso, di poterlo comprare con i bonus, con le mance, con il voto di scambio alla De Luca, con l'arroganza. Ma i cittadini hanno bocciato questo metodo di governo. E, di fronte alla sua proposta di semplificare la democrazia con il suo impegno di ridurre i cosiddetti costi della politica e in cambio ottenere dai cittadini un mandato pieno senza permettere più loro di eleggere i propri rappresentanti, il popolo ha risposto di no. Non vuole farsi comprare da Renzi, perché il proprio diritto di voto non è in vendita e lo ha manifestato nella consultazione referendaria. Cosa ci lascia Renzi alla fine di questa lunga esperienza di mille giorni? Renzi ci lascia 106 miliardi di debito pubblico in più, perché il tentativo di comprare il consenso degli italiani ha rappresentato un costo per tutti noi e per le future generazioni. Il Presidente del Consiglio lascia un Paese in ginocchio, al di là della propaganda con la quale ha tentato di oscurare la realtà nei mille giorni: una situazione migratoria fuori controllo - e credo che nessuno possa negarlo - un sistema bancario al collasso, con rischi immediati gravissimi; una disoccupazione alle stelle; tanta, troppa sofferenza nelle famiglie italiane. Questo è ciò che lascia Matteo Renzi nel Paese: giovani arrabbiati senza fiducia nel futuro, pensionati che hanno paura di perdere i propri risparmi e le proprie certezze. Questa è l'eredità del Governo Renzi: una società italiana in ginocchio. Si chiude quindi, signor Presidente, l'esperienza di un Governo che non è stato eletto dai cittadini, ma che è stato sfiduciato dai cittadini. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] È una situazione davvero paradossale: non ha avuto mandato per governare, ma il 4 dicembre ha avuto una bocciatura sonora. Credo sia un caso unico nella storia repubblicana. Il Paese ha detto chiaramente: basta Renzi! E diciamo finalmente anche noi per l'ultima volta: basta Renzi! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] In conclusione chiediamo, signor Presidente, che si chiuda questo capitolo di cinque anni in cui i Governi si sono avvicendati attraverso giochi di palazzo; la parola passi ora al popolo al più presto; i cittadini tornino a essere protagonisti della nostra democrazia con l'unico modo democratico e legittimato, che può far sì che il prossimo Governo li rappresenti realmente, e cioè attraverso il voto. Basta Renzi! Subito al voto. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Campanella. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il concetto di fiducia tecnica è un po' strano e dà l'idea del tentativo di rivestire in qualche modo qualcosa che non sta nelle regole, perché è fuori dal mondo che un Governo dimissionario chieda la fiducia al Parlamento. Negli ultimi anni il Governo Renzi ha governato il Paese guidando un autobus come se fosse una vespa. E, quindi, era normale che andasse a sbattere, perché non ha voluto tenere conto delle tante voci che in questi anni chiedevano una diversa gestione dei problemi: voci interne al suo stesso partito e voci diffuse nel Paese. Torno a dire che questo epilogo è un po' grottesco: un Governo dimissionario che chiede la fiducia per superare indenne la prova dell'Aula dà il senso di come ha agito fino ad ora. Se il Governo avrà la fiducia, noi adesso riusciremo a evitare l'esercizio provvisorio e, forse, appariremo agli investitori internazionali come un Paese affidabile. Lasciamo, però, un Paese assolutamente a soqquadro. E penso ai precari della pubblica amministrazione in Sicilia, che a fine anno non avranno la possibilità di capire verso quale futuro si dirigono, e sono tanti. Tra una categoria e l'altra parliamo di più di 30.000 persone. E, per quanto riguarda la scuola, è a soqquadro anche quella. Credo, quindi, che i fatti degli ultimi tempi debbano suggerire a tutti noi un di più di modestia, una maggiore umiltà nel trattare problemi enormi che sicuramente non sono tutti nati da poco, ma che tutti abbisognano di cura e di ascolto del Paese, quell'ascolto che negli ultimi anni è stato negato. Guardando a come ci si sta muovendo in questi giorni, non posso nascondere una certa preoccupazione, e non - attenzione - per i conti o le banche (che pure sono importanti), ma per le persone che sono state dimenticate, sono state ignorate. Mi riferisco a persone che ho conosciuto, abbandonate nelle mani della criminalità organizzata da parte di un Stato che li invitava a denunciare; mi riferisco a persone che si ritrovano a quarant'anni non solo senza un lavoro, ma senza una credibile prospettiva di trovarne uno. Mi riferisco a malati cui sono negate le cure; mi riferisco a malati cui è negata la diagnosi; mi riferisco a donne gravide cui è negata la possibilità di partorire vicino casa, trasferendo i costi dalla finanza pubblica alla finanza privata. SUSTA (PD). Ma è il Presidente della Regione! CAMPANELLA (Misto-SI-SEL). Il Presidente della Regione Siciliana - come qualche collega mi sta ricordando - è dello stesso partito del Governo a livello nazionale ed è stato sostenuto dallo stesso, anche perché, se non lo avesse sostenuto, il presidente Crocetta non avrebbe resistito più di un paio di giorni nelle condizioni in cui si trova, visto che è sospeso a un filo. Al di là di questo, il problema non è solo siciliano. Ho avuto contatti con miei connazionali di diverse Regioni e vi assicuro che questa maggioranza non è ben vista sul territorio, ovviamente laddove fosse necessario sottolinearlo, visti i risultati del referendum, che è stato politico. Attenzione: moltissimi italiani hanno rigettato il tentativo di accentrare troppo potere sul Governo e quindi hanno espresso un voto consapevole dal punto di vista tecnico. Ma molti italiani hanno comprensibilmente detto no a un Governo che - come accennavo all'inizio - guidava il Paese come se si trattasse di un motocicletta, con la stessa leggerezza e lo stesso livello di responsabilità. Adesso il presidente del Consiglio Renzi, dimissionario - o quasi, non si capisce bene - non ha cambiato atteggiamento. E ne troviamo conferma in un serie di prese di posizione che ce lo raccontano comprensibilmente preoccupato del proprio futuro. Ma a quegli italiani di cui parlavo prima, quelli senza lavoro, quelli senza cure, quelli che pensano di andare in pensione dopo quarantaquattro anni di lavoro, agli edili, che andranno in pensione quando non saranno già più in condizione di tenere in mano gli attrezzi del mestiere, chi ci pensa? Non Renzi e, temo, non una buona parte del Partito Democratico (francamente, penso che alcuni ci penseranno). Il Governo non doveva chiedere la fiducia; dovevamo andare responsabilmente all'esame di questo disegno di legge, affrontando quello che l'ordinamento prevede, anche l'esercizio provvisorio, perché no? È previsto: non un Governo tecnico, un esercizio provvisorio. È previsto dall'ordinamento. Questo modo di zittire il Parlamento, anche come ultimo atto del Governo, questo modo di zittire il Senato, di impedirgli di operare un'analisi attenta e dovuta dei conti e delle soluzioni proposte è qualcosa di intrinsecamente antidemocratico e antisistema. Si tratta di una scelta intrinsecamente antipopolare e credo che questo Governo la pagherà. Mi farebbe piacerebbe la pagasse già oggi, non ottenendo la fiducia, perché non se la merita da alcun punto di vista, ma sicuramente la pagherà alle prossime elezioni. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL]]
È iscritta a parlare la senatrice Montevecchi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, spenderò poche parole sui temi della scuola, dell'università, della ricerca e della cultura. Parto dal tema della scuola, perché in questo disegno di legge di bilancio troviamo l'ennesima pezza per tentare di riparare ai danni causati dalla buona scuola: fondi stanziati per il potenziamento dell'organico dell'autonomia, senza però che sia possibile capire esattamente come saranno utilizzati. Soprattutto, il Governo si dimentica, ancora una volta, dei docenti delle graduatorie ad esaurimento della scuola dell'infanzia, che già sono stati penalizzati con il decreto-legge del maggio 2016 sul programma scuole belle: so che da parte del Governo c'era stata la promessa di impegnarsi a sanare la loro situazione, ma questa categoria di docenti dovrà attendere, come dovrà attendere l'intera categoria dei docenti del comparto dell'alta formazione artistica e musicale. Infatti, nonostante le forze di maggioranza abbiano sbandierato la volontà di sanare lo stato di precarietà di questo corpo docente, nel disegno di legge di bilancio non vediamo alcunché. Quanto ai settori dell'università e della ricerca, si accentua la tendenza a lanciare e proteggere solo poche università, da Roma in su e il controllo è ancora in mano a un ente valutatore che, guarda caso, in questo disegno di legge di bilancio viene ingrandito con rispettivo stanziamento di fondi, mentre alla ricerca rimangono gli spiccioli. È infatti chiaro, ormai, che l'intento di questo Governo fosse quello di introdurre in Italia il modello americano con il potere in mano alla Presidenza del Consiglio e un chiaro esempio è quello dello Human Technopole, un progetto che è stato portato avanti senza bando di concorso e senza una valutazione trasparente: tutto è nelle mani di una fondazione futura, non si sa come saranno reclutati i ricercatori e non si sa se il progetto resterà di utilità pubblica o se, gradualmente, finirà nelle mani e tra le fauci delle multinazionali del farmaco. Nulla si sa di come saranno gestiti i dati genetici - i cosiddetti dati genomici - che sono un big affair, oltre che un big data da gestire. Concludo soffermandomi sul settore della cultura. Attenzione: nel disegno di legge di bilancio il Governo, con un'abile mossa, scippa i ricavi derivanti dalla bigliettazione delle aree del Colosseo e di Pompei. Parliamo, insieme, di 80 milioni di euro, che il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo (MIBACT) scippa, arrogando a sé il diritto di utilizzare i ricavi della bigliettazione e sottraendo queste risorse, preziose per la tutela e la valorizzazione non solo del Colosseo e dell'area di Pompei ma anche dell'area archeologica centrale di Roma, del Palatino e di tutte le aree circostanti. Ciò significa di fatto cancellare, con un emendamento, le Sovrintendenze speciali, mettere in serio pericolo l'autonomia di questi siti, ai quali giustamente era stata riconosciuta per gestire autonomamente e con risorse proprie la tutela e la valorizzazione di queste aree archeologiche e di questi siti culturali importantissimi. Si tratta di uno scippo bello e buono da parte del Ministero. Infine, ricordo che Ales - Arte Lavoro e Servizi SpA, una partecipata del Ministero dei beni e delle attività culturali, con una normativa ad hoc sarà esclusa dai vincoli di contenimento della spesa, diversamente da quanto accade ad altre società inserite nell'elenco dell'ISTAT. È quindi legittimo pensare che questa norma ad hoc, che sottrarrà Ales ai vincoli di contenimento della spesa, non farà altro che dare linfa ad una procedura che vede Ales come un parcheggio e un luogo per soddisfare gli appetiti clientelari, piuttosto che soddisfare la sua mission, ovvero la missione di tutelare e valorizzare il nostro patrimonio artistico. Questa è la legge di bilancio che ci lascia in eredità il Governo Renzi, fatta non solo di "marchette", ma anche di "scippi" ai danni della scuola, dell'università e della nostra amata cultura. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Mandelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentante del Governo, colleghi, la fine del Governo Renzi è l'occasione per tirare le somme, non solo di questo disegno di legge di bilancio, ma della politica economica di questi mille giorni del suo Esecutivo. Le valutazioni sul triennio precedente si possono fare serenamente, perché siamo in possesso dei dati assestati, mentre le valutazioni sul triennio previsionale 2017-2019 sono soggette alla inaffidabilità a cui ci hanno abituato le precedenti stime di questo Governo. Del resto, la manovra di bilancio al nostro esame prosegue esattamente sulla scia di quelle precedenti: una totale disattenzione alla tenuta dei conti pubblici e, via via, misure estemporanee ed elettoralistiche. Si sarebbe potuto votare il referendum costituzionale nel mese di ottobre, lontano dalla emanazione di leggi o decreti di spesa. Invece, il voto è slittato sino all'inizio di dicembre e questa è un'ulteriore prova di come, ancora una volta, si volessero utilizzare le misure economiche per creare facile consenso. Così non è stato. Il Paese ha dimostrato di non avere bisogno di mance, di bonus o di altre misure una tantum. Esso necessita, al contrario, di condizioni che creino certezze e fiducia, in chi risparmia, in chi investe e in chi consuma: tutti gli indicatori di questi comportamenti sono ai minimi storici. L'Italia ha avuto la fortuna di beneficiare delle politiche monetarie espansive della BCE e di un quantitative easing in grado di regalare, in tre anni, al nostro bilancio più di 24 miliardi di euro di minori oneri sul debito pubblico. Grazie all'azione della Banca centrale di Francoforte si sono avuti inoltre riflessi positivi sia sul PIL, sia sull'avanzo primario. In assenza di questi interventi, il rapporto tra debito e PIL sarebbe ora al 145 per cento. Questo indicatore, in ogni caso, si è assestato alla cifra considerevole del 133 percento, con uno stock che, dopo avere raggiunto il record storico di 2.255 miliardi di euro a luglio, per effetto delle disponibilità liquide del Tesoro ha ripiegato a 2.212 miliardi, nel settembre del 2016: 100 miliardi di euro in più rispetto al febbraio 2014, 305 in più rispetto al Governo Berlusconi. Siffatti numeri abbiamo voluto ribadirli perché, come già sottolineato in altre occasioni, questo autentico regalo della Banca centrale sta per finire. I dati sull'inflazione in rialzo nel resto d'Europa non consentiranno al governatore Draghi ulteriori politiche espansive oltre la metà del prossimo anno. Qualsiasi Governo vada ad insediarsi il prossimo anno, dovrà quindi affrontare una manovra correttiva dei conti pubblici, probabilmente già dalla prossima primavera. Così come il calo di fiducia nel nostro Paese è testimoniato dai dati sulla bilancia dei pagamenti dell'ultimo anno forniti dalla Banca d'Italia: tra il settembre 2015 e il settembre 2016 si è registrata una fuga di capitali italiani verso l'estero per 82,4 miliardi; al contempo si è registrata una diminuzione degli investimenti esteri in Italia per 86,6 miliardi. Il risultato è che 169 miliardi sono fuggiti dall'Italia. Quindi, i mercati hanno dimostrato di non avere alcuna fiducia nelle scelte economiche del Governo Renzi, scelte fatte di una tantum, di deficit in entrata e di bonus in uscita. Una tantum si registrano anche in questa manovra, con quasi 6,5 miliardi di condono fiscale e circa 2 miliardi di anticipo - di dodici anni - dei diritti d'uso delle frequenze di telecomunicazione, con un deficit di 12 miliardi, per fare più spesa per l'accoglienza migranti, che è stato l'unico e vero motivo del contendere con la Commissione europea e con un vasto elenco di piccoli interventi localistici o microsettoriali che evito di citare tanto è lungo. Ripercorrendo le politiche economiche renziane, il peccato originale è stato proprio il bonus di 80 euro, una elargizione completamente iniqua dal punto di vista fiscale e sociale, fatta per fidelizzare una precisa fascia di elettori a ridosso del voto delle elezioni europee. Si sono accontentati quasi 10 milioni di contribuenti, dimenticandosi degli altri 30 milioni, ma si è commesso un atto di ingiustizia, perché, prima, bisogna dare qualcosa a chi ha meno, poi, eventualmente, dare a chi un reddito lo ha già. Voglio ricordare che il trattamento pensionistico minimo è fermo a 501 euro al mese, cioè ancora il vecchio milione di lire a cui lo aveva portato il presidente Berlusconi. L'Italia ha bisogno di uno shock fiscale, di una riduzione delle imposte importante, che al contempo allarghi la base imponibile, accompagnata da una energica riduzione del costo dello Stato. In realtà, in questi tre anni, la diminuzione della spesa pubblica è stata sopportata soprattutto dagli enti territoriali e dai servizi resi sul territorio. Lo Stato centrale non ha sostanzialmente diminuito il proprio peso, così come non è diminuito il peso della struttura e dei vincoli della pubblica amministrazione, principale freno alla crescita del Paese. Il saldo di questi tre anni vede, per effetto delle manovre di Renzi, una crescita della spesa per 42 miliardi di euro e un aumento delle tasse per 5 miliardi. In particolare, si è aumentata la spesa corrente, che nel 2017 vale il 93 per cento della spesa complessiva, al netto della spesa per interessi. Il prossimo anno, in conseguenza della manovra, si raggiunge la cifra record di 861 miliardi, cioè 40 miliardi in più rispetto al dato assestato del bilancio 2016, certamente, risultato del peso complessivo dell'onere del debito pubblico, ma anche conseguenza dell'aumento di spesa. Le spese finali aumentano di 9,4 miliardi rispetto al bilancio a legislazione vigente. Al di là dei proclami, quindi, la diminuzione delle tasse non c'è stata. I dati che ogni volta ci venivano presentati riguardavano un mancato aumento delle tasse, di volta in volta fortunatamente scongiurato. Nelle previsioni del bilancio in esame le entrate aumentano di 2 miliardi rispetto al bilancio previsionale a legislazione vigente e di quasi 6 rispetto a quello assestato del 2016 e questo nonostante la disattivazione della clausola di salvaguardia sull'IVA che vale poco più di 15 miliardi. Rimane l'aumento delle aliquote IVA al 25 e al 13 per cento a partire dal 2018 e addirittura si prevede un ulteriore aumento al 25,9 a partire dal 2019. Si ripercorre la strada seguita nel 2015, quando si sterilizzarono clausole di salvaguardia per 16,8 miliardi, scongiurando anche in quel caso l'aumento di IVA e accise. Concludo, Presidente, dicendo che pertanto si può parlare al massimo di un mancato aumento di tasse, peraltro previste dallo stesso Governo; mancato, per ora. Questi sono numeri, scritti nero su bianco, che preoccupano. Gli italiani, ormai sanno distinguere le bugie dalla verità, il racconto renziano di un'Italia idilliaca e il risveglio nella difficile realtà quotidiana. L'eredità che lascia al Paese questo Governo è pesante, perché ha mancato di mettere in sicurezza i conti pubblici, sfruttando le contingenti politiche monetarie favorevoli, perché non ha investito su un Paese che chiedeva di crescere e diventare più moderno. Chiunque vada al Governo avrà quindi un compito arduo, più arduo di quanto fosse nel 2014, quando è iniziata la disastrosa avventura di un Esecutivo non eletto di cui gli italiani non sentiranno la mancanza. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Dichiaro chiusa la discussione sulla questione di fiducia posta dal Governo.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAURO Giovanni (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL)). Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, non abbiamo mai assistito, grazie a Dio, a una siffatta discussione sulla legge di bilancio dello Stato. Dai banchi vuoti della maggioranza assistiamo a un silenzio assordante. E dire che la maggioranza ha la responsabilità di avere fornito questo strumento di programmazione finanziaria per il Paese. Nessuno ha trovato forza, coraggio, volontà per potere esprimere il parere e spiegare a quest'Assemblea a tutto il Paese il perché della dinamica di una legge di bilancio siffatta. La legge di bilancio, al di là della propaganda e di ciò che viene proclamato e conclamato attraverso i mezzi di comunicazione, è la carta reale dello stato in cui versa il Paese e di ciò che si intende fare per superare i punti di criticità: il PIL allo 0,8 per cento anziché al'1,1 così come era stato programmato, gli effetti che ha prodotto e come si intende dare risposta ai bisogni che, durante l'anno trascorso, si sono appalesati, come si intende fare uscire il Paese dalla sacca di crisi, di recessione e di larga disoccupazione. Questa è l'esemplificazione piena di quello che è stato il renzismo in Italia in questi anni: tanta propaganda, tanti proclami, nessuna sostanza. Ciò che è avvenuto domenica scorsa nelle urne, con una larghissima partecipazione popolare a un referendum che era di natura costituzionale e che ancora ci si attarda a leggere semplicemente come la risposta a un quesito di tipo costituzionale, è invece il segno vero, forte e determinato di quanto fallimentare sia stata la politica economica e dell'occupazione di questo Governo. Come si fa a non leggere i dati della scorsa domenica come il grido di dolore delle fasce più deboli della nostra popolazione? Come si fa a non comprendere? Sento ancora analisti dire che c'è una parte del Paese che non ha capito il progresso, che si sono scontrate le forze della conservazione contro le forze del progressismo e del guardare avanti. Pensate forse che il 68 per cento degli italiani, che è andato a votare, è composto tutto da appassionati costituzionalisti o da cultori del diritto pubblico? No. Più semplicemente, finalmente, gli italiani, ottenuto lo strumento del voto, lo hanno utilizzato per dire che non ne possono più di un'attività di Governo che guardi agli interessi finanziari forti, un Governo che parla di buona scuola e realizza la peggiore scuola mai avuta in Italia, che parla di attenzione ai giovani e pensa di conquistarli con le mance anziché programmare il loro futuro con un piano di occupazione e di risveglio. Non vedete che, partendo dal Trentino fino ad arrivare a Portopalo, le percentuali del vostro "sì" andavano assottigliandosi man mano che si appalesavano i fallimenti delle vostre politiche? Fino ad arrivare a quell'Agrigento del Ministro dell'interno, che, nonostante il sì fosse appoggiato da Ministri, da Presidenti di Commissioni parlamentari e dai sindaci delle città, gli ha dato un ostentato 20 per cento, quasi a dire: ma chi se ne frega delle vostre architetture costituzionali che debbono servire per aumentare il potere di Renzi, del Premier, o per riorganizzare i vostri assetti interni di potere! C'è un Paese che langue. C'è un Paese che soffre. Quasi il 60 per cento è vicino alla soglia di povertà. Questi sono i problemi. E questa legge di bilancio, ancora una volta, nel solco della continuità delle vostre politiche degli ultimi tre anni, non affronta nessuna di queste problematiche. C'è una cosa di cui sono contento, signor Presidente, e credo che anche lei, per appartenenza e per sentimenti meridionali, ne potrà essere contento: da domenica scorsa in poi, nessuna forza politica potrà far finta di non comprendere il malessere e la necessità di una forte ripresa di politiche a sostegno dello sviluppo del Mezzogiorno d'Italia. Lo sappiano tutte le forze politiche che siedono in quest'Assemblea: prescindendo dalla reale esigenza politica dei territori, si perde (e voi avete clamorosamente perso), ma perderanno in futuro tutti coloro che faranno finta di non vedere la sofferenza del popolo italiano, che faranno finta di non vedere un'Italia che ancora cammina a doppia velocità, che faranno finta di non vedere o pensino di poter risolvere il problema imbonendo le popolazioni, facendo i comizi elettorali, dicendo che faranno i ponti sugli stretti o prospettando un roseo futuro basato soltanto sulle buone intenzioni. No, non sarà più lastricata di buone intenzioni la strada che porterà al successo elettorale e quindi alla conquista del governo di questo nostro Paese: è arrivato il tempo della serietà, il tempo dell'assunzione di responsabilità piena. Non è possibile, ancora una volta, in questi giorni, assistere a questo doppio binario. Saluto la serietà istituzionale, l'atteggiamento forte che ci tutela, anche sul piano della finanza (basti vedere l'andamento delle borse), l'assunzione di responsabilità del nostro Presidente della Repubblica. Eppure, a fronte di un atteggiamento responsabile e serio, che ci consente di attraversare questo momento molto delicato con le istituzioni europee, con le istituzioni mondiali, con gli operatori finanziari, nella tranquillità di sapere che l'Italia, in ogni caso, ha una guida autorevole e seria, assistiamo ancora ai balletti di un Ministro dell'interno che, facendo sfregio persino agli studi giuridici che gli appartengono, lancia messaggi senza contenuto, come: «andiamo al voto!», senza legge elettorale. Per inseguire che cosa? Il facile consenso. No signori, no amici miei, no cari colleghi, non è più tempo del facile consenso e del populismo a basso costo: è il momento dell'assunzione di responsabilità. Il nostro Paese, la nostra Italia oggi ha bisogno che ognuno di noi svolga il proprio piccolo, grande ruolo per superare questi momenti di grandissima difficoltà e fare in modo che la nostra presenza nel contesto internazionale, ma soprattutto in riferimento ai bisogni del nostro Paese, possa dare una risposta responsabile, forte e seria. Tornando nei nostri collegi e nelle nostre case, come possiamo non dare il segno di avere capito? Come possiamo non dire ai nostri cittadini, ai nostri italiani, che il Paese, le istituzioni hanno tratto una concreta lezione dal voto? Vedete, oggi sembra che ci sia chi ha vinto e chi ha perso, chi festeggia e chi è in uno stato di contrizione, mentre la lezione è arrivata per tutti. Gli italiani sono tornati a votare, quindi non è vero che c'era una disaffezione per il voto. C'era la disaffezione rispetto a una politica troppo chiacchierata, troppo parlata, che non riusciva a produrre soluzioni per i problemi. Appena gli italiani hanno potuto comprendere che il loro sì o il loro no determinava intanto un effetto immediato, quello di salvaguardare un sistema democratico e la propria sovranità popolare, si sono recati in massa a votare per determinare ciò che hanno ritenuto essere meglio per il proprio futuro democratico. Alla stessa maniera, il modo di impostare le politiche e di affrontare i problemi dovrà essere, dal punto di vista della realtà, concreto e determinato. Vedete, non se ne può più. Nella quotidianità dei rapporti si è strozzati da un sistema bancario che impedisce l'accesso al credito e, se malauguratamente il rapporto con il credito genera contenzioso, porta all'esasperazione e addirittura a gesti di autolesionismo perché non si riesce a dialogare con il sistema bancario e con un sistema istituzionale sempre lontano. Le riforme proclamate non hanno determinato vicinanza tra i cittadini e le istituzioni. Per questo, signor Presidente, siamo decisamente contrari a questo disegno di legge, nel quale non abbiamo potuto inserire gli elementi che riteniamo fondamentali e rinviamo questo nostro impegno ai futuri momenti, che ci auguriamo possano esserci, per dare queste risposte perché abbiamo dentro una grandissima voglia di poter essere importanti e dare sviluppo. Signor Presidente, chi uccide la speranza, chi non riesce a dare il segno concreto della costruzione del futuro è contro non solo i nostri giovani ma anche contro il nostro Paese. Per questo voteremo no alla fiducia a questo Governo. [[Applausi dal Gruppo GAL (GS, PpI, M, Id, ApI, E-E, MPL) e della senatrice De Pin.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, il nostro è un no sul merito e sul metodo che avete utilizzato per portare in quest'Aula il disegno di legge di bilancio. Il metodo lo conosciamo tutti e ne abbiamo parlato ieri. Avete totalmente sbagliato per l'ennesima volta: avete sbagliato il metodo e il modo di approcciarvi al Senato della Repubblica. Un Governo dimissionario, che ha dichiarato di andare a casa dopo una grande batosta elettorale presa, avrebbe dovuto riconoscere, almeno una volta, di aver sbagliato e, tornando in Aula con il capo coperto di cenere, avrebbe dovuto cercare di iniziare un rapporto tra istituzioni della Repubblica italiana. Il problema è che, ancora una volta, si è voluta utilizzare l'arroganza, la fiducia, che ormai non c'è più: ci sarà forse in questa Assemblea, nei confronti di questo Governo, ma fuori la fiducia non l'avete più. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Fuori, gli italiani vi hanno detto: «Andate a casa». Fuori, gli italiani, nel momento in cui si è detto che se si fosse perso si sarebbe tornati a casa, vi hanno detto: «La riforma che avete fatto è totalmente sbagliata, tornate a casa». È un messaggio che non avete recepito e che, ahimè, continuate a non capire. Cari colleghi, ci troviamo in un'Aula praticamente vuota ad ascoltare la fiducia che darete a questo Governo. Si poteva fare quello che avevamo detto: questa settimana si poteva lavorare per cambiare, migliorare questo disegno di legge di bilancio totalmente sbagliato e la settimana prossima si poteva venire in Aula e lavorare seriamente non per il bene del Senato, non per Renzi che ha dato le dimissioni (e chi se ne frega delle sue dimissioni), ma per il bene degli italiani, per il bene di tutte quelle persone che si aspettavano e si aspettano qualcosa da questo disegno di legge di bilancio per tutte le promesse che avete fatto in campagna elettorale. Infatti, in campagna elettorale, per portare a casa i milioni di voti che avete ottenuto (perdendo), ne avete fatte di promesse: una sua tutte è il ponte sullo Stretto di Messina. Tante promesse sono contenute nel disegno di legge e sappiamo benissimo che buona parte di quelle promesse, purtroppo, dovevano passare dal Senato. Le modifiche dovevano passare in questa Assemblea. E quindi, mettendo la fiducia, avete disatteso le aspettative degli italiani, di 28 milioni di italiani a rischio di povertà, di categorie intere di precari che in questo momento stanno aspettando e ci stanno ascoltando. Alcuni, anche questa notte, ci dicevano: «Cambiate qualche cosa». Non possiamo cambiare niente, cari amici, perché loro hanno messo la fiducia. Non possiamo cambiare niente, cari italiani, perché loro hanno messo la fiducia e non vogliono cambiare niente! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e delle senatrici De Pin e Rizzotti]] Questo Presidente del Consiglio e questo Governo hanno fatto come i bambini quando perdono la partita, che prendono il pallone e se ne vanno, lasciando gli altri a giocare magari con una palla di pezza. Questo lo dobbiamo dire agli italiani. Diciamolo agli insegnanti precari, ai precari dei Vigili del fuoco, alle Forze dell'ordine, ai dipendenti della pubblica amministrazione. Diciamolo a tutte quelle persone che in questo momento ci stanno ascoltando e aspettano qualcosa. Diciamolo agli agricoltori, diciamolo anche alla Coldiretti, che si era schierata mentre gli agricoltori hanno votato no. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Diciamolo agli industriali, la cui categoria si era schierata, mentre gli industriali veri, quelli che lavorano, quelli che hanno i calli sulle mani, invece dicevano di no. Mica gli amici del palazzo, gli amici degli amici degli amici. Agli amici degli amici degli amici hanno detto no. Gli italiani hanno detto no e quindi noi diciamo no a questa ennesima fiducia. Diciamo no alle marchette al signor De Luca e ai suoi amici contenute in questo disegno di legge. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Noi avevamo fatto una proposta, tra le varie proposte, ed era presentata dalla senatrice Comaroli: togliamo le marchette e destiniamo gli stessi fondi per le aree terremotate. Con la vostra apposizione della fiducia avete detto no anche alle aree terremotate. Se lo ricorderanno gli italiani, quelli che vanno a votare, quando torneremo al voto, il più presto possibile. Renzi vuole andare al voto? Lo sfidiamo. Si ricorderanno, gli amici di Taranto, di quei 50 milioni che gli avete fottuto semplicemente perché il Presidente della Regione si è schierato per il no. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Rizzotti.]] Se lo ricorderanno tutti gli italiani e non basterà, cari colleghi della maggioranza (ditelo al presidente Renzi, che neanche ha avuto il coraggio di venire in quest'Aula almeno per l'ultima fiducia), mettere un Governo, da chiunque sarà costituito, per poi trovarci il Presidente del Consiglio che si rifà una verginità, perché gli errori fatti in mille giorni di niente gli italiani se li ricorderanno e noi saremo il megafono che ricorderà loro di questi mille giorni di assoluto niente. Avete promesso una riforma al mese e non siete riusciti a mantenere la promessa. Renzi aveva promesso che sarebbe stato l'ultimo Presidente del Consiglio a chiedere la fiducia in quest'Aula ma non sarà così, anzi, va a casa lui. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Rizzotti]] Ci aveva presi in giro, il signore di Firenze, dicendo, se ve lo ricordate (nel 2014, quando avevamo iniziato a trattare le riforme costituzionali), che noi eravamo i capponi: non lo diceva della minoranza, ma dei senatori; il cappone invece è lui e gli abbiamo tirato il collo prima di Natale. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Gli ricordiamo che quell'accozzaglia, come ci ha chiamati lui, ha tirato il collo al cappone. A casa, signori! A casa! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Rizzotti.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (ALA-SCCLP). Signor Presidente, all'annuncio delle dimissioni del presidente Renzi il dollaro si è rivalutato nei confronti dell'euro dell'1,6 per cento. Ho ancora davanti quanto scrisse il «Sole 24 Ore»: «Secondo alcuni analisti tecnici la discesa della moneta unica europea a quota 1,05 potrebbe aprire ad un ribasso fino all'1,025 e da lì verso la parità nei confronti del biglietto verde». Mai una previsione fu così intempestiva. Quel movimento durò lo spazio di poche ore. Già all'indomani l'euro aveva ripreso il suo valore originario, iniziando una corsa al rialzo che ancora oggi non è terminata, fino a rivalutarsi del 2,5 per cento. Identico il movimento degli spread sui titoli italiani: rimasti sostanzialmente stabili, del tutto in linea con quanto avveniva negli altri Paesi dell'Eurozona. Lo stesso differenziale con i bono spagnoli - considerati il parametro di riferimento più indicativo - è rimasto più o meno fisso: intorno ai 50 punti base. Le cassandre del disastro annunciato sono state servite. Nessuna riedizione, quindi, della crisi del 2011. Nessun Diktat da parte della BCE di Trichet. Un baratro che potrebbe riaprirsi se sbagliassimo le nostre mosse, alimentando comportamenti irresponsabili, e scambiassimo la normale dialettica democratica, che si è sostanziata in un referendum, per una sorta di giudizio divino (come chi abbiamo sentito, mi ha appena preceduto). Parto da qui per evidenziare una contraddizione profonda. Da parte dei mercati internazionali nessun allarmismo: business as usual, come dicono i britannici, ossia: «Niente di nuovo sul fronte occidentale», il bel libro di Erich Maria Remarque, prima che le milizie naziste lo mandassero al rogo. In Italia c'è un'atmosfera cupa, la drammatizzazione di una situazione indubbiamente complessa, ma che non è certo il preludio di una catastrofe imminente. Un contrasto così evidente deve far riflettere, per evitare che ad errori si aggiungano altri errori, determinando una spirale - questa volta sì - senza controllo. Occorre quindi non cedere alle crisi di nervi, ma guardare con freddezza alla situazione che si è creata, andando oltre il ristretto perimetro del nostro operare, per misurarsi con i problemi di un Paese che ha dato dimostrazione, se mai ce ne fosse stato bisogno, di una grande maturità democratica. Una partecipazione così alta non era né prevista né scontata. Come non lo fu quella del referendum sulla scala mobile, anche quella volta voluto - la storia che si ripete - dal Partito comunista. Un referendum che nuovamente ha dato voce al Paese più profondo, facendo emergere le ansie, il disagio, le incertezze del nostro popolo, ma anche la voglia di un nuovo protagonismo, la sua fiducia negli strumenti della democrazia, un capitale che non possiamo disperdere nei riti di una politica che sembra puntare solo ed esclusivamente alla resa dei conti di un ceto politico che vorrebbe semplicemente apparecchiare una nuova tavola imbandita. Sarebbe un errore esiziale, che aprirebbe la strada per qualsiasi avventura che nessuno - ripeto: nessuno - sarebbe in grado di controllare. Per questo dico: fermiamoci un momento. Cerchiamo di capire gli umori più profondi del Paese per costruire una risposta che dia quelle certezze che finora sono mancate. Non possiamo essere come quei chirurghi che abbandonano il malato nel momento del bisogno, solo perché è scattata l'ora del pensionamento. Se ci comportassimo in questo modo, non solo verremmo meno al giuramento di Ippocrate, ma saremmo, per questo, giustamente condannati, gettando l'intero Paese nel caos più nero. Nel caso più specifico poi, della legge di bilancio, avalleremmo la sua totale incompiutezza. Una legge che non solo non risolve i problemi per la quale è stata pensata e giustamente collocata in un contesto istituzionale che ha sempre avuto natura costituzionale, ma che rischia anche di interrompere a metà una manovra che la Camera dei deputati aveva soltanto abbozzato, lasciando all'altro ramo del Parlamento (noi), il compito di una sua più puntuale definizione. Queste semplici considerazioni ci spingono a rifiutare la logica proposta, quella del prendere o lasciare, del chi ha dato ha dato e chi ha avuto ha avuto. Tanto più che, come ho cercato prima di dimostrare, non c'è alcun Annibale alle porte e quindi abbiamo il tempo indispensabile per evitare il comportamento della gatta frettolosa, che, come ricorda il proverbio, acceca i propri figli. Naturalmente, questo non significa voler allungare il brodo, significa solo avere il tempo indispensabile per completare l' iter di un processo, la cui ingiustificata interruzione rischia di far più male che bene. E che l'interruzione sia ingiustificata è dimostrata dallo stato delle cose: il presidente Renzi non ha ancora formalizzato le sue dimissioni e permettetemi solo di ricordare il comunicato del presidente Mattarella: «Vi sono di fronte a noi impegni e scadenze di cui le istituzioni dovranno assicurare in ogni caso il rispetto, garantendo risposte all'altezza dei problemi del momento». Impegni e scadenze. I due termini della questione non sono contrapposti, ma formano un continuum logico in cui l'aspetto qualitativo (ossia gli impegni) è ulteriormente rafforzato dall'ulteriore sottolineatura: «risposte all'altezza dei problemi del momento». Si rispetta questa indicazione, chiudendo in fretta e furia il dossier della manovra, per poi fuggire non si sa dove, pur avendo piena contezza della sua insufficienza e provvisorietà? Sarebbe il regalo più grande ai teorici dell'antipolitica. Lisciar loro il pelo: ecco i senatori che scappano di fronte alle loro responsabilità. Aver garantito con il voto del referendum l'esistenza del Senato della Repubblica, eletto su basi universali, è stato allora un errore? Dobbiamo evitare di fare questo regalo a chi non lo merita e dobbiamo dimostrare, al contrario, che i senatori della Repubblica si assumono pienamente le proprie responsabilità, anche se tutto ciò può alimentare, nell'immediato, qualche incomprensione o dare il destro a qualche polemica strumentale, consapevoli che, alla fine, queste piccole scorie saranno spazzate via, tanto più se il nostro operare contribuirà a migliorare una legge fin troppo carente in punti estremamente qualificanti. Agire in modo contrario non solo non serve, ma è controproducente. Insieme a milioni di italiani abbiamo assistito in diretta al commiato del presidente Renzi. Gli va riconosciuto l'onore delle armi. Ha combattuto - e noi siamo stati al suo fianco - una difficile battaglia per dare all'Italia un assetto costituzionale diverso dal passato e più in linea con la velocità che richiede il tempo presente. Lo abbiamo fatto con passione e dedizione, anche se gli sforzi profusi si sono dimostrati insufficienti. Non è stato un lavoro inutile e lo vedremo nei prossimi mesi, quando la polvere delle polemiche e dei pretesti si sarà sedimentata. Con la stessa franchezza, tuttavia, non possiamo non vedere la crisi del partito di maggioranza relativa. Si deve ai suoi contrasti interni l'esito di questa legislatura e alla scarsa lungimiranza di chi ha maneggiato strumenti delicati come le primarie al di fuori del contesto istituzionale (la scelta del leader in prossimità di elezioni politiche) in cui tale meccanismo può e deve essere utilizzato. Da allora, infatti, il contrasto è stato permanente. Noi riteniamo che sia giunto il momento che il Partito Democratico risolva le sue contraddizioni, ma lo faccia senza travolgere le istituzioni, che devono rimanere il presidio più alto della volontà e delle libertà del popolo. Confidiamo in questo nella saggezza e nella determinazione del Presidente della Repubblica, di cui abbiamo sempre apprezzato le qualità umane e politiche. Spetta al suo alto magistero risolvere una situazione complessa per il bene del Paese. Noi oggi dovevamo risolvere il problema dei 22.000 precari siciliani di enti e amministrazioni; dovevamo farlo nel corso del passaggio al Senato, perché la Camera non ne ha avuto il tempo. Ci auguriamo che lo faccia il prossimo Governo. A lui, cioè al Presidente della Repubblica, ci rimettiamo per le decisioni future. Non sarà un compito semplice: ci sono scadenze internazionali da rispettare e un contenzioso europeo sospeso, ma non risolto, proprio per quanto riguarda la legge di bilancio e la connessa manovra finanziaria. C'è poi il tema spinoso della situazione economica e finanziaria: banche da salvare e da patrimonializzare. C'è infine il tema più immediato e delicato, quello di una legge elettorale che non può essere affetta da strabismo: Camera e Senato, pur con le necessarie differenze, devono rispondere ad un identico schema concettuale e risolvere contestualmente il problema della governabilità e della rappresentanza. Per fortuna, come dicevo all'inizio, i mercati internazionali hanno mostrato una saggezza maggiore di tanti commentatori, la cui autorevolezza è stata messa in discussione. Sarebbe quindi paradossale che le fibrillazioni di un ceto politico totalmente immerso nella coltivazione del proprio orticello possano trasformare quella relativa calma in una tempesta tropicale. Da parte nostra ci facciamo carico di tutte queste contraddizioni. Questa legge di bilancio non ci piace e la sua incompiutezza è evidente: le delicate questioni lasciate in sospeso non potranno trovare le necessarie soluzioni. Ma non per questo faremo mancare il nostro voto, che tuttavia - sia ben chiaro - daremo solo alla luce della complessa situazione che si è andata delineando, nella speranza che questo nostro atteggiamento possa in qualche modo aiutare il presidente Mattarella nei compiti difficili che lo attendono, che sono compiti costituzionali che ci vengono dalla sovranità popolare, come ci hanno detto i cittadini domenica scorsa. Questa legge di bilancio, come ho già detto, non ci convince fino in fondo, perché doveva essere migliorata. Dopo l'approvazione da parte della Camera, anche con il voto favorevole dei nostri deputati (ho comunicato al Senato che il nostro Gruppo cambia nome: ad AL-A si aggiunge Scelta Civica per la Costituente Liberale e Popolare), confidavamo nella possibilità di migliorare il testo al Senato. Ovviamente la crisi di Governo in atto purtroppo non consente ulteriori passaggi parlamentari e nel prenderne atto, con lo stesso senso di responsabilità che in queste ore guida l'operato delle nostre istituzioni, a partire dal Capo dello Stato e dal Presidente del Consiglio che ha congelato le proprie dimissioni, annuncio il voto favorevole del Gruppo ALA-Scelta Civica per la Costituente Liberale e Popolare, anche per coerenza con quanto hanno fatto i nostri colleghi a Montecitorio. Sia ben chiaro, però, che voteremo la fiducia solo alla luce della complessa situazione che si è andata delineando, nella speranza che questo nostro atteggiamento possa essere d'aiuto al presidente Mattarella nell'applicare il compito che la Costituzione gli assegna e che è stato riconfermato con forza dal popolo sovrano. Sempre sulla base di quanto affermato dal popolo nella sua sovranità, ci auguriamo che questa seconda Camera non faccia più da passacarte rispetto a quello che ci inviano i colleghi deputati ed auspichiamo che dal prossimo Governo si possa possano apportare correzioni, anche con il milleproroghe, a ciò che dovevamo correggere e che non abbiamo potuto fare per la crisi di Governo. Signor Presidente, annuncio pertanto il voto favorevole del Gruppo alla questione di fiducia cosiddetta tecnica che è stata posta.
Colleghi, salutiamo le allieve, gli allievi e i docenti del Liceo delle scienze umane «Emanuele Gianturco» di Potenza, che assistono ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, siamo arrivati alla fine della vicenda (durata tre anni) di un Governo che - vorrei ricordarlo in questa sede - è nato da una congiura di Palazzo. Per fortuna il popolo sovrano, a cui secondo l'articolo 1 della nostra Costituzione tutto deve essere ricondotto, ha espresso un giudizio negativo non soltanto sulla sua riforma costituzionale, ma sull'operato di questi tre anni di Governo. Questa fine odierna è, ancora una volta, in linea con questi tre anni, signor Presidente. Oggi, infatti, ci troviamo in una situazione paradossale in cui un Governo che si è dimesso viene qui a chiedere la fiducia per evitare, ancora una volta, di affrontare le questioni vere del Paese. Ci è stato detto che bisognava fare di corsa, che non si poteva assolutamente modificare nulla, perché immediatamente dopo Renzi si doveva dimettere, che bisognava evitare l'esercizio provvisorio. Oggi scopriamo che le sue dimissioni sono rinviate probabilmente a venerdì, ancora una volta a dimostrazione di un metodo: mi chiedo come possiamo definirlo, se non un continuo metodo truffaldino, in linea con il modo in cui Renzi è arrivato a diventare Presidente del Consiglio? Forse ha paura di un'altra congiura di Palazzo che può sostituirlo con un altro magari non gradito? Certo, gli interrogativi sono tanti. Una cosa è certa, signor Presidente. Noi abbiamo definito il disegno di legge di bilancio uno strumento di propaganda elettorale infarcito di bonus e di prebende, ancora una volta in linea con un obiettivo di puro galleggiamento per quanto riguarda l'economia e in linea anche con tutte le manovre finanziarie precedenti. Ma la cosa grave, Presidente, è che in quei 19 milioni di «no» c'era anche il grido di dolore di questo Paese, la sofferenza di chi vive è nelle periferie delle nostre città, la sofferenza che del Sud e la sofferenza dei giovani. Il Presidente del Consiglio smart, che riceve più dell'80 per cento di «no» da parte dei giovani: questa dovrebbe essere la certificazione non solo del fallimento del suo tentativo di scassare la nostra Costituzione, ma anche del fallimento di tutta la sua politica economica e delle politiche che ha messo in atto in questi tre anni, che hanno consegnato un Paese - basta vedere i dati ISTAT di queste ore - in cui povertà e disuguaglianze purtroppo continuano a crescere. Renzi ha permesso che si verificasse una condizione in più, che si aggiunge alle grandi difficoltà che il Paese già vive a causa della crisi economica. Il jobs act ha permesso anche l'umiliazione del lavoro; non solo quindi l'ulteriore precarizzazione, non solo la vergogna dei 100 milioni di voucher, ma ha permesso che le persone fossero umiliate. L'altro giorno sono stata colpita dal racconto di una ragazza che lavora da molti anni a un ristorante della catena McDonald's, dove, in questi ultimi due anni, proprio dopo l'approvazione del jobs act, non solo lavora con stipendi molto bassi (e magari si sente anche fortunata, perché almeno ha uno straccio di lavoro), ma, secondo il metodo che adesso viene utilizzato, viene umiliata davanti a tutti. Il metodo è quello di dire loro, davanti ai clienti e a tutti, che sono delle deficienti e che non capiscono nulla. Questa è l'umiliazione del lavoro, l'umiliazione delle persone, l'umiliazione di giovani con un alto tasso di istruzione, che si sono laureati o hanno frequentato dei master. E noi cosa abbiamo dato loro? I voucher ? Abbiamo detto loro di andarsene all'estero? [[Commenti della senatrice Albano]] Questo è il bilancio degli ultimi tre anni. I cittadini l'hanno fatto e sono stati molto più saggi dei giornali, delle televisioni e di tutti gli opinion maker. Hanno capito che dovevano dare un segnale forte e hanno respinto non solo quella riforma, ma queste scelte. Gli insegnanti: anch'essi umiliati con quella buona scuola. E non si è voluto sentire nessuno, si è umiliato anche questo Parlamento. Non si è mai voluto fare un ragionamento serio, accogliere proposte o discuterne. Anche oggi alla Camera si assumono degli impegni. Voglio citare qui la vicenda dei 50 milioni per i bambini dell'ILVA. Il "fu" Presidente del Consiglio ha persino sollevato polemiche, dicendo che avrebbero fatto la manifestazione il sabato, perché volevano strumentalizzarla ai fini del referendum. Si erano impegnati a stanziare i 50 milioni dopo che lui aveva scelto di dare le risorse, 600 milioni, a De Luca, perché gli doveva portare i voti, e aveva deciso che i 50 milioni non ci dovevano essere. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL]] Poi, sempre per rimediare e tentare di racimolare qualche altro consenso, si erano impegnati solennemente a fare le modifiche qui, qualche ora prima del referendum, dopo aver detto di tutto dei sindacati. Ricordate l'espressione a proposito dell'articolo 18: «È come voler mettere un gettone nell'iPhone»? Tre anni in cui bisognava annientare tutti, i corpi intermedi e la concertazione. Poi all'improvviso, qualche ora prima del referendum, riscopre che è importante la concertazione. Si accorge che da sette anni il pubblico impiego non ha il contratto rinnovato e quindi firma un preaccordo. Anche qui si impegna e anche questo doveva affrontare la manovra al Senato. E invece no. Avremmo avuto tutta la possibilità di farlo se fosse stato un Presidente che, dopo la botta ricevuta, per una volta avesse agito con responsabilità verso il Paese e i suoi problemi. Ma quale esercizio provvisorio? Avevamo tutto il tempo per apportare le modifiche. Le opposizioni si erano impegnate a concentrarsi su pochi punti per risistemare almeno questa manovra e tener fede agli impegni assunti. E invece no: ancora una volta no. Ci si dice che dobbiamo liquidare di corsa e in poche ore la manovra, perché oggi il Governo si sarebbe dovuto dimettere e formalizzare le dimissioni. E invece anche questa è l'ennesima presa in giro. Ciò significa che le elezioni e quello che i cittadini hanno detto domenica scorsa non sono serviti evidentemente a nulla. L'imbonitore di Rignano si sta adesso illudendo che il 40 per cento dei sì corrisponda alla percentuale di voti che potrà ottenere alle elezioni politiche, ma chi di speranza vive, disperato farà una certa fine, perché all'interno di quel 40 per cento di voti ci sono posizioni diverse e articolate. Ad esempio, ci sono tutti coloro che hanno votato per paura, perché si era ingenerato il terrore del fallimento delle banche. Renzi infatti non c'entra niente con quello che sta succedendo nel sistema bancario italiano, c'entravano coloro che volevano difendere la Costituzione. Si è andati a dire alle persone anziane che avrebbero perso quel poco di risparmio che hanno. Renzi ha pensato che, facendo leva sulla paura e sulla propaganda, i cittadini italiani avrebbero affossato la Costituzione. I cittadini italiani gli hanno invece detto che ci tengono alla loro Costituzione. Lo sa perché, signor Presidente? Perché vogliono che la Costituzione sia finalmente applicata, a partire dagli articoli 1 e 3, che sono la radice vera della nostra Costituzione e che affidano alla Repubblica il compito di rimuovere tutti gli ostacoli che impediscono l'eguaglianza sostanziale. Questo è quello che ci hanno detto i cittadini italiani e ciò che noi avremmo voluto fare e su cui impegnarci anche in queste ore. Egli avrebbe dovuto ascoltare e almeno provare a rimediare a tutta una manovra di bilancio che era stata pensata con trucchi. Pensiamo a tutte le vicende dei conti e dei saldi, a tutti i trucchi e trucchetti e alla propaganda elettorale per cui era stata confezionata. I cittadini italiani, soprattutto i giovani, gli hanno detto no, perché - torno a ripeterlo - non solo hanno voluto dire sì con orgoglio alla propria Costituzione, ma hanno anche scritto un programma politico. Questo è quello che andremo a dire al presidente Mattarella. I cittadini hanno scritto un programma di governo e vogliono che siano rimosse - questa è la nostra prossima battaglia - tutte le leggi assurde e inique che negli ultimi tre anni hanno dato problemi al Paese e alla sua stabilità e - ancora di più - hanno creato un solco tra chi ha e chi non ha, tra l' élite e coloro che si sentono ai margini. Signor Presidente, questo è il messaggio che ci viene dall'esito del referendum di domenica scorsa ed è questo su cui oggi avremmo forse dovuto ragionare, facendo il nostro dovere e tentando di rimediare, almeno in parte, a tutta la propaganda che è stata messa in atto anche con l'ultimo atto della manovra di bilancio. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, il Gruppo Per le Autonomie condivide e sostiene la decisione del Governo di porre questa fiducia un po' atipica, detta anche tecnica, per l'approvazione del disegno di legge di bilancio. Si tratta di una scelta di responsabilità, in considerazione della grave crisi politica e di governo imposta dall'esito purtroppo negativo del referendum costituzionale. Anche noi, senatori del Gruppo Per le Autonomie, avremmo preferito l'esame del disegno di legge di bilancio anche da parte del Senato, ma non si può non tener conto e riconoscere le priorità politiche e istituzionali che richiedono un'urgente conclusione dell' iter parlamentare della manovra di bilancio per il 2017, anche per salvaguardare i saldi di finanza pubblica. Non siamo di fronte a una crisi di Governo ordinaria. La vittoria del no al referendum sulla riforma della Costituzione ha e avrà conseguenze che sono già sotto gli occhi di tutti e ancor di più incideranno sul sistema politico e istituzionale del nostro Paese in futuro. Abbiamo sostenuto con forza la riforma costituzionale e il sì al referendum. Ricordo che tutte le forze politiche di maggioranza e di opposizione hanno chiesto il referendum affinché si esprimessero i cittadini. Nel nostro territorio la riforma è stata apprezzata: in provincia di Bolzano quasi due terzi degli elettori si sono espressi a favore del sì, ma purtroppo è andata diversamente a livello nazionale e quindi ora si aprirà una stagione, a mio avviso, molto difficile per il Paese. Il presidente del Consiglio Renzi ha dimostrato coerenza e onestà politica e intellettuale, come ha fatto nel corso della sua breve esperienza di Governo: lo apprezziamo e ne condividiamo sia le ragioni, sia la scelta ultima di rassegnare le dimissioni. A nostro parere il Governo Renzi ha operato bene, ha varato importanti riforme come il jobs act, la riduzione delle imposte e l'alleggerimento del peso fiscale sulle imprese. Penso che avrebbe dovuto andare avanti, ma purtroppo non è andata così. Come rappresentanti delle Autonomie speciali abbiamo profondamente apprezzato la sensibilità che il Governo Renzi ha costantemente avuto nei nostri confronti. C'è stato un percorso di grande collaborazione e i progressi graduali, ma costanti, che il Governo Renzi ha compiuto insieme a noi, ci hanno consentito di superare problemi che per dieci anni erano rimasti insoluti generando un grandissimo contenzioso e un immobilismo. Il bilancio, quindi, per noi non è soltanto positivo, ma presenta anche le basi per una rinnovata fase di sviluppo delle nostre Autonomie, che la riforma costituzionale avrebbe rafforzato, anche in relazione alla riforma necessaria degli Statuti di autonomia. Ricordo il nuovo accordo finanziario tra Autonomie e Governo, ma anche una lunga serie di norme di attuazione sul parco dello Stelvio, sulla giustizia amministrativa, sulla caccia e sul commercio al dettaglio e, non da ultimo, anche la soluzione del tema relativo agli avanzi di gestione, per la quale sono particolarmente grato al vice ministro Morando che vi ha lavorato a lungo e con successo. Il Governo Renzi è dunque stato amico delle Autonomie, come pochi Governi in precedenza. Ora si impongono valutazioni e considerazioni certamente difficili in ordine alla situazione politica e di Governo derivante dall'esito referendario. Come Gruppo per le Autonomie siamo pronti a sostenere un Governo di responsabilità istituzionale e che sia in grado di garantire un sistema omogeneo di voto, per la Camera dei deputati e per il Senato, anche in base alle decisioni che assumerà la Corte costituzionale in merito all'Italicum. Siamo nettamente contrari ad un salto nel buio, perché pensiamo che gli italiani hanno bisogno di tutto, ma certamente non di andare al voto senza una legge elettorale chiara e organica e siamo dunque contrari a soluzioni pasticciate. In questo senso speriamo che le scelte del presidente Mattarella andranno in questa direzione. Concordiamo sul fatto che, nell'attuale situazione, le necessarie scelte di responsabilità chiamino in causa tutte le forze politiche, non solo quelle che attualmente o in precedenza hanno governato. Io spero che in questo momento, così difficile, tutte le forze politiche si assumeranno le proprie responsabilità mettendo per un attimo da parte i piccoli calcoli di bottega per rafforzare la propria posizione in vista della sfida elettorale che sicuramente avverrà, forse anche entro breve. Penso, comunque, che tutti noi dovremmo mettere davanti a questi ragionamenti il bene del Paese. Una volta tanto penso che almeno sulle regole possiamo fermarci un attimo e scriverle insieme in modo tale che dopo i cittadini possano almeno andare a votare con una certa tranquillità. Poi vinca chi deve vincere, però almeno sulle regole, come in qualsiasi altro Paese normale europeo, spero che il Parlamento possa trovare una convergenza. Per questo motivo annuncio il voto favorevole del Gruppo per le Autonomie al disegno di legge al nostro esame.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (CoR). Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando sono entrato per la prima volta in questo Parlamento, a marzo 2013, immaginavo che economia e lavoro fossero le priorità dell'azione di Governo. Mi sono dovuto ricredere e oggi sono francamente allibito dal fatto che sembra che non sia successo nulla. Infatti, peraltro, nessuna delle tragedie che sarebbero dovute accadere a seguito della vittoria del no alla scriteriata riforma costituzionale proposta dal Governo Renzi si è verificata, è accaduta o si è avverata. È accaduto, invece, che il popolo italiano ha sonoramente schiaffeggiato questo Governo, bloccandone il poco credibile operato. Cosa è successo nella sostanza? Si è smontato il credo renziano della narrazione, signor Presidente. Gli italiani si sono incaricati di dire a Renzi quello che, purtroppo inascoltati, noi ripetiamo da tempo e cioè che la realtà nella quale il Paese vive è altra cosa rispetto alla narrazione renziana. Per un attimo era parso che il colpo fosse andato a segno, quando il Presidente del Consiglio aveva annunciato le sue dimissioni al Presidente della Repubblica. Ma come sempre nelle strategie e nelle logiche di Matteo Renzi c'è sempre un anodino retro pensiero. Buono a nulla ma capace di tutto, avrebbe detto Leo Longanesi, e infatti sta tutto nella sua diabolica logica l' iter che questo disegno di legge di bilancio sta attraversando. Accade, cioè, che un Governo dimissionario venga nell'Aula del Senato, un'Assemblea oggi ancora più forte nella sua autorevolezza a seguito del recente voto degli italiani, e venga a chiedere la fiducia. Nella sostanza, Renzi e il suo Governo oltraggiano, ancora una volta, le istituzioni del nostro Paese, la volontà degli italiani e - mi consenta, mi permetta - la nostra intelligenza. Noi siamo qui a discutere della più importante legge che ci tocca licenziare ogni anno in questo scenario, signor Presidente, desolante: un'Aula semideserta e, quel che è peggio, tale soprattutto nei banchi della maggioranza perché i parlamentari di maggioranza sono impegnati a capire quale sarà, a seguito delle dimissioni di questo Governo, il loro personale futuro. [[Applausi della senatrice Rizzotti]] Confermano, cioè, che delle sorti del Paese a loro importa poco o nulla, come ha mirabilmente rappresentato il Ministro dell'interno quando, dimenticando ruolo e funzione, ha anche annunciato il voto di febbraio, dimenticandosi peraltro che c'è anche un Presidente della Repubblica, ma forse qualcuno non gli ha ancora comunicato che la riforma costituzionale non è passata. A loro importa sostanzialmente della direzione del Partito Democratico, direzione nella quale arrivare con il bottino rappresentato dalla legge di bilancio. A noi viene chiesto di votare al buio questo disegno di legge di bilancio, con i tempi più che contingentati. Un disegno di legge di bilancio che, come abbiamo già avuto modo di dire nel recente passato, è pieno - non so se posso usare il termine perché mi è stato più volte rimproverato - di marchette elettorali. Eccola smascherata la narrazione renziana. Questo provvedimento è la somma di tutte le sue bugie, e mi auguro sia l'ultima. Da tre anni votiamo - scusate, votano - leggi di bilancio totalmente a debito, in modo totalmente irresponsabile, senza che alcuno gridi allo scandalo, sino ad arrivare a quest'ultimo disegno di legge di bilancio pieno di spese senza copertura, che spende altra flessibilità: quello del quale, a ragione, si lamenta l'Unione europea. E perché si lamenta l'Unione europea? Perché nessuna delle previsioni di questo Governo in questi tre anni si è avverata. La situazione economica è peggiorata di anno in anno e il risultato, che nessun organo di stampa e di comunicazione si azzarda a comunicare, è che il Governo Renzi ha aumentato il debito pubblico di centocinquanta miliardi e ha azzerato l'avanzo primario del nostro Paese. Ecco nella narrazione renziana cosa lascia in eredità ai nostri figli questo Governo. Dovremo faticare per evitare che scattino le clausole di salvaguardia e, al contempo, dovremo raccogliere le macerie istituzionali, dovremo sanare gli sfregi ai Regolamenti parlamentari, dovremo, in buona sostanza, recuperare ragione all'arrogante e scriteriato abuso al quale sono state sottoposte le nostre istituzioni. Per far questo, signor Presidente, il nostro Gruppo inizierà negando la fiducia a questa ultima (ci auguriamo sia l'ultima) farsa parlamentare. [[Applausi dai Gruppi CoR e LN-Aut e della senatrice Rizzotti.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signor Presidente, fra tutte le fiducie che questo Governo ha posto (e ne ha poste veramente tante), quella di oggi è veramente la più indecente che si potesse immaginare. È la più indecente nella sostanza, in quanto non consente la discussione di un importante provvedimento, che è per l'appunto il disegno di legge di bilancio, che, come sappiamo, riassume tutta la politica di un Governo, indirizza le spese, destina le risorse e, quindi, interviene anche sulle aree da incentivare. Pertanto, si tratta di un disegno di legge estremamente importante. Dunque, non ci è permesso di discutere nel merito del provvedimento, tanto più che alla Camera era già emersa la presenza di numerose criticità, da alcuni colleghi evidenziate, che si pensava di sistemare proprio in questo ramo del Parlamento. I tempi, tra l'altro, lo avrebbero consentito molto chiaramente, in quanto oggi non è il 30 dicembre, e di certo non avrebbe inizio un esercizio provvisorio. Quindi, anche tutta questa fretta, che noi da un certo punto di vista riteniamo importante per poter dimostrare un cambio di passo, non era invece così importante proprio per la esiguità delle modifiche. In un paio di giorni, quindi, si poteva andare incontro agli interessi degli italiani. Ma il punto che veramente più mi rattrista è il fatto che sono trascorsi veramente pochissimi giorni da un referendum che è entrato proprio nella questione. È stata bocciata una "schiforma" veramente indegna e i cittadini italiani, in una percentuale importante di votanti, hanno dato ruolo e importanza al Senato riconoscendo quindi il nostro lavoro e il fatto che noi siamo importanti a fronte di un comportamento, da parte vostra, teso a mortificare gli italiani. Oserei dire che gli italiani sono stati offesi da questo comportamento, anche perché non si è tenuto conto delle loro necessità e delle loro istanze. Come dicevamo prima, la fretta era importante. Noi, come Gruppo di opposizione, avevamo predisposto, nonostante la campagna referendaria e sapendo che i tempi erano ristretti, un migliaio di emendamenti. Poi ne abbiamo presentati meno di sessanta, che vertevano sui punti cruciali e sulle questioni da sistemare. Questo a dimostrazione del fatto che noi vogliamo davvero aiutare a sistemare le cose. Ma neanche questo ci è stato concesso. Rattrista anche vedere che questo Governo, invece di perseguire gli interessi dei cittadini, ha perseguito gli interessi di società finanziarie, di strutture internazionali. Gli scritti della JP Morgan del 2013 ne sono testimonianza, e molte cose sono state dette ai cittadini, anche in questa sede. Spero davvero sia finita questa narrazione - come si diceva - perché in queste settimane ne abbiamo sentite davvero di tutti i colori: dal fatto che con questa "schiforma" avremmo sistemato la sanità, al fatto che ci avremmo curato il cancro. Abbiamo già ascoltato tutti il problema delle banche, dei mercati: un sacco di balle. E invece noi, nel nostro piccolo, abbiamo restituito agli italiani in questi tre anni 80 milioni di euro. Abbiamo sentito parlare di risparmi mirabolanti. Sono cose davvero tristi e speriamo che sia la fine di questa narrazione e di questo comportamento. Il presidente Renzi ne ha raccontate tante. Forse perché ho due figli giovani, uno dei quali appena rientrato dall'estero, vedo che più di 100.000 ragazzi all'anno lasciano questo Paese per andare all'estero. Questo secondo me è il dato più importante. In un dato solo si riassume la storia e la gestione di questi tre anni, e non solo, di questo Paese. Quindi, questo dato, che ritengo fondamentale, va sottolineato e lo farò in tutte le sedi. Voglio concludere questo mio intervento riprendendo le ultime cose che avevo detto ieri, quando avevo confermato quanto era stato detto in Conferenza dei Capigruppo. Avrei davvero accettato di buon grado di vedere un minimo di umiltà, e invece ho notato ancora l'arroganza di queste persone: l'esempio del ministro Boschi che viene qui a chiedere la fiducia, proprio lei che è stata l'artefice di una "schiforma" che gli italiani hanno bocciato in maniera così pesante. Mi sarei aspettato anche un passo indietro di qualcun altro come il vero artefice di questa situazione, il presidente Napolitano. Mi sarei aspettato una sua dichiarazione, quantomeno un mea culpa : spero ne prenda atto e che quantomeno abbia la dignità di non presentarsi in questo Senato fortemente legittimato dai cittadini italiani. Concludo il mio discorso confermando un no - come molti italiani hanno già confermato domenica scorsa - a questa triste fiducia, proprio per il fatto che non avete voluto capire che gli italiani hanno bisogno, che gli italiani ci stanno chiedendo aiuto, che si trovano in difficoltà. I numeri sono già stati detti in questa sede e non li ripeto, ma non capire fino in fondo questo, per un professionista della sanità, per uno che si occupa dei bisogni delle persone, veramente mi ferisce, non solo come politico, non solo come professionista, ma soprattutto come cittadino. È veramente indecente che accettiate questo tipo di situazione, per un Presidente del Consiglio ci ha fregato per tre anni e che veramente non lo merita. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Vorrei ricordare che tutti i componenti di questa Assemblea sono egualmente legittimati a pieno titolo a prendere parte alle sedute.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Signor Presidente, «spero che questo sia l'ultimo Governo a chiedere la fiducia al Senato»: queste sono le parole con cui Matteo Renzi presentava il suo Governo in quest'Aula il 24 febbraio 2014. Oggi, dopo 61 voti di fiducia nelle due Assemblee, siamo arrivati, grazie alla volontà degli italiani, al capitolo finale: finale per il Governo Renzi, non certamente per il Senato. Voglio soffermarmi brevemente su questo disegno di legge di bilancio su cui avete posto la questione di fiducia tecnica, visto che alcuni colleghi non hanno nemmeno fatto la dichiarazione di voto, malgrado siate stati sfiduciati dal Paese e il vostro sia un Governo presumo dimissionario. Poi le dimissioni non si sa se saranno date oggi, domani o dopodomani: secondo le notizie delle ultime ore, sembra che verranno date venerdì. Vorremmo sapere nel frattempo che cosa dovrebbe accadere. Nonostante questo, avete deciso ancora una volta di non affrontare serenamente il giudizio della Commissione bilancio prima e dell'Assemblea poi. Il perché è abbastanza evidente: avete composto un disegno di legge di bilancio quasi esclusivamente elettorale, impegnati a cercare di raggranellare i consensi più disparati in vista del referendum piuttosto che per fare il bene dell'Italia. Oltre alla scontata eliminazione della clausola di salvaguardia sull'IVA per 15 miliardi, non si riesce a vedere alcuna strategia, alcuna priorità, alcun ragionamento sul sistema Paese. Altri prima di me hanno già smontato nel merito questo pessimo disegno di legge di bilancio ed io voglio aggiungere solo una cosa. La stessa maggioranza sa benissimo che occorreva rimetterci le mani: solo ieri, in Commissione bilancio, il vice ministro Morando citava le norme sull'ecobonus e sulle ristrutturazioni, i problemi legati all'ILVA, agli sgravi per i terremotati, alla ripartizione del Fondo unico per gli enti locali come argomenti che avrebbero avuto bisogno di una soluzione in questo passaggio al Senato e che invece si risolverà con l'ennesimo voto di fiducia. Il nostro giudizio su questa legge di bilancio non può quindi che essere di netto dissenso, per il metodo e ancora di più per i contenuti. Ma mi preme anche fare qualche considerazione sulla fine dell'esperienza di questo Governo. Nelle prossime ore, auspicabilmente, il Primo Ministro consegnerà nelle mani del presidente Mattarella le sue dimissioni (riteniamo irrevocabili). Lo farà perché il giudizio che gli italiani hanno dato sugli oltre mille giorni del suo Governo è chiaro e inappellabile: più del 59 per cento dei nostri concittadini, con una partecipazione del 70 per cento, ha detto un forte no ad una riforma pasticciata, che ha via via perso per strada le ragioni di condivisione e di discussione comune; un progetto di revisione che doveva essere condiviso e che è riuscito solo a spaccare il Paese. Una riforma imposta dal Governo, quando un Governo dovrebbe astenersi anche solo dal partecipare, come ricordava Piero Calamandrei: «Nel campo del potere costituente il Governo non può avere alcuna iniziativa, neanche preparatoria»; e ancora: «Quando l'Assemblea discuterà pubblicamente la nuova Costituzione, i banchi del Governo dovranno essere vuoti». Il popolo italiano ha detto no anche al tentativo, attuato con il combinato di Italicum, dell'eliminazione delle Province (una finta eliminazione, che ha eliminato il voto popolare e creato una marea di nuovi problemi di competenze), della nomina governativa della dirigenza RAI e dell'impianto complessivo della riforma, con cui si è cercato di imporre una forte e pericolosa diminuzione degli spazi di democrazia nel nostro Paese. Ma io credo che il popolo italiano abbia detto «no» anche e soprattutto ad un Governo ricco di slide e povero di idee, che non ha saputo far ripartire il nostro Paese e non è stato in grado di dare speranza per il futuro dei nostri concittadini. Un Governo che ha fallito in ognuna delle grandi riforme che ha voluto affrontare. Ad esempio, il jobs act, le cui buone intenzioni iniziali sono state subito annullate dalle resistenze interne al Partito Democratico, rendendolo un provvedimento debole e contradditorio, che ha portato risultati discutibili in termine di nuova occupazione, comunque inferiori alla media europea e drogati dagli incentivi temporanei. Poi la buona scuola, che di buono ha ben poco, e che si è risolta in una assunzione di massa, senza alcun progetto e senza riuscire a cambiare la qualità della scuola italiana. Ancora, la riforma della pubblica amministrazione, miseramente arenata sugli errori evidenziati dalla Consulta, e la riforma della Giustizia, che stiamo ancora aspettando. Un Governo che non ha avuto né il coraggio né la capacità di affrontare il problema del debito pubblico italiano, nascondendosi dietro la riduzione del costo del servizio del debito, che è stato generato, non certo per merito del Governo, dalla diminuzione dei tassi. Un Governo che ha dimostrato pochissima capacità in politica estera, indeciso su tutto, incapace di affrontare alla radice il problema dell'immigrazione e della tratta degli esseri umani, che non ha saputo incidere sulle aree di crisi, neanche quelle che sono di riconosciuta competenza italiana come la Libia. Un Governo che ha passivamente seguito la politica suicida europea della contrapposizione con la Russia, che infine ha dato un inopportuno e plateale appoggio alla candidata Clinton, rischiando di mettere in discussione i nostri consolidati rapporti con il più importante degli alleati. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Un Governo che ha avuto con l'Unione europea un rapporto debole e perdente, nascosto dietro i muscoli della violenza verbale. Un Governo, infine, che ha inchiodato l'intero Paese su una interminabile campagna referendaria, rispetto alla quale tutti i reali problemi sono stati messi in secondo piano: immigrazione, sicurezza, tasse, e perfino terremoto. La fotografia che l'ultimo rapporto CENSIS dà di quest'Italia è impietosa: un Paese rinchiuso su sé stesso, con 15 milioni di persone povere o sulla soglia della povertà, disunito, disgregato e disperato. Guardate i risultati di questo referendum, la cui campagna allarmista è stata centrata sui pericoli dello sfascio, dei mercati, della tragedia che sarebbe seguita alla vittoria del no. In tutto il Sud le percentuali del no hanno superato il 65 per cento, con punte di oltre il 71 per cento in Sicilia e di oltre il 72 per cento in Sardegna. Non ci poteva essere altra risposta ad una politica che per il Sud non ha fatto niente, se non interventi spot e di emergenza. Dove è finito il grande piano strategico per il meridione d'Italia che Renzi aveva più volte promesso? E veramente la questione dei giovani, fondamentale per il futuro del nostro Paese, poteva essere affrontata solo con una card da 500, euro da spendere per andare al cinema o a teatro? Il dramma della disoccupazione giovanile, soprattutto al Sud, gli ascensori sociali che non funzionano più, intere generazioni che vivono nella precarietà, che sanno che il loro futuro sarà peggiore di quello dei loro padri. Queste sono le ragioni per cui il 68 per cento dei giovani tra i diciotto e i trentaquattro anni hanno detto no: per mandare a casa un Governo che non ha saputo dare loro neanche una risposta credibile. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Con quest'ultimo voto di fiducia tecnica e con le dimissioni del Presidente del Consiglio si apre una nuova pagina politica. Questo Governo ha operato fin dall'inizio in maniera divisiva, rifiutando ogni mediazione con i corpi sociali ed ogni possibilità di confronto, alienandosi le simpatie di intere categorie (insegnanti, giovani, sindacati, pensionati); non ha saputo dare risposte alla povertà ed alla disperazione sociale, non ha saputo affrontare il nodo delle banche e dei correntisti che hanno perso tutti o quasi tutti i loro risparmi, si è scordato del Sud e delle piccole imprese, spina dorsale dell'impianto produttivo del nostro Paese. Questo Governo è rimasto isolato, con a fianco solo alcuni poteri forti, o presunti tali, che forse così forti non sono più: i grandi giornali, la Confindustria, la Coldiretti, le grandi banche e poco altro. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Guardate la reazione dei mercati alla notizia delle sue dimissioni e capirete quanto poco sia in sintonia con il resto del Paese. E oggi la maggioranza pretenderebbe che qualcuno venisse in suo soccorso, condividendo responsabilità che sono solo sue; lo voglio dire in maniera chiara: questo non è possibile. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] È necessario che ognuno si faccia carico delle proprie scelte, dei propri errori, delle proprie responsabilità. Del resto, per noi il percorso è chiaro e obbligatorio. È necessario dare all'Italia il prima possibile una legge elettorale ragionevole, che sappia garantire la governabilità ma anche una reale rappresentazione del Paese. Subito dopo si potrà finalmente ridare la parola agli italiani, dopo tre Governi che non hanno avuto un'investitura elettorale. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Noi siamo pronti alle elezioni, perché sappiamo che solo una proposta politica seria e responsabile come quella di Forza Italia e di tutto il centrodestra - lo ribadisco: di tutto il centrodestra - basata sulle reali necessità dei cittadini e delle forze produttive, sulla capacità di unire e non di dividere, sia in grado di rilanciare il Paese e sia l'unica risposta credibile alla crisi globale ed alla debolezza della rappresentanza politica. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Molte congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANTINI (PD). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, il Partito Democratico voterà la fiducia al Governo affinché si possa approvare il disegno di legge di bilancio che definisce il quadro economico per il 2017 e poi anche per gli anni successivi. È un atto di responsabilità e di tutela per il Paese perché occorre ricordare che, senza l'approvazione della legge di bilancio, da gennaio 2017 entrerebbe in vigore l'esercizio provvisorio e soprattutto dal 1° gennaio, scatterebbero imposte per oltre 15 miliardi su IVA e accise che avrebbero gravato ulteriormente la vita già difficile dei nostri concittadini. È un atto di responsabilità verso il Paese che vuol contribuire a rendere meno ostica la soluzione della crisi politica che si è aperta con le dimissioni del Governo e che da domani potrà essere affrontata dal Capo dello Stato e dalle diverse forze politiche senza la pesante ipoteca che sarebbe stata rappresentata dall'incertezza del quadro economico. In questo senso l'approvazione del disegno di legge di bilancio dà un quadro di riferimento anche ai rapporti con l'Unione europea che, diversamente, sarebbero sostanzialmente lasciati ad un'unica decisione da parte delle autorità dell'Unione europea. In tale ottica, senza entrare nel merito dei singoli temi e sforzandoci di non ricadere nel facile esercizio - che abbiamo sentito anche stamane - della polemica interessata, ci sono in questa legge di bilancio a suggello di una legislatura di riforme provvedimenti di natura strutturale che vanno nella giusta direzione di irrobustire il percorso difficile per la ripresa dell'economia, del lavoro e delle politiche di contrasto alla povertà, che hanno segnato già dagli scorsi anni le scelte del Governo in questa legislatura e sono state necessarie perché - forse adesso non lo si ricorda più - questa legislatura è iniziata con una recessione molto grave, con la disoccupazione a livelli altissimi, con la finanza pubblica in grande difficoltà. Ho parlato di interventi strutturali. Si prosegue con questa legge di bilancio nel cammino di riduzione della pressione fiscale in capo alle diverse realtà del mondo produttivo (le piccole imprese, le imprese individuali, le società, le start up, le partite IVA, il mondo agricolo) per diminuire, dopo gli interventi realizzati negli scorsi anni, la tassazione sul lavoro e sulle famiglie. Si rafforza, sempre in via strutturale il sostegno agli investimenti privati, vero punto ancora irrisolto nel nostro Paese, con la riproposizione del superammortamento (con un allargamento anche agli investimenti digitali), con il credito d'imposta per il Sud e per la ricerca, con l'ampliamento del fondo di garanzia per i crediti. Si prosegue la riduzione degli oneri contributivi sul lavoro soprattutto per i giovani e per il Sud, in attesa, nel 2018, di un intervento strutturale in tutto il settore del lavoro. Si caratterizzano gli investimenti pubblici con la predisposizione di fondi pluriennali dedicati sia alle infrastrutture sia alla sicurezza sismica e idrogeologica sia alla gestione delle emergenze, in modo tale che questi investimenti pubblici siano soggetti ad un percorso crescente di impatto con le diverse esigenze di messa in sicurezza, di innovazione, di rafforzamento di tutte le infrastrutture fondamentali del nostro Paese. Si favorisce con gli ecobonus il risparmio energetico e il rinnovamento del patrimonio abitativo delle famiglie anche con forti innovazioni, come per quanto riguarda il tema dei condomini. Si esercita quindi un intervento che, ripeto, completa un percorso di riforme che non ha avuto certamente l'esito catastrofico qui enunciato, ma importanti risultati e soprattutto ha permesso di conseguire un segno positivo per la nostra economia, un segno positivo per quanto riguarda il lavoro. Vi è un segno positivo anche per quanto riguarda il capitolo delle politiche sociali, dove possiamo registrare interventi che aiutano, da un lato, le pensioni più basse e aprono, dall'altro, con la necessaria prudenza, una flessibilità pensionistica in uscita, garantendo un sostegno integrale alle categorie più svantaggiate, ai disoccupati, alle persone con disabili a carico, ai lavori gravosi e ai redditi più bassi. Si definisce in tempi certi - nessuno lo ha detto, perché non dirlo? - il superamento del Patto di stabilità per gli enti locali e le Regioni, che potranno ora disporre, anche con questa legge di bilancio, di un fondo dedicato da ripartire tra Province, enti locali e Regioni, per evitare che nella fase transitoria ci siano contraccolpi negativi. Si delineano anche in questo disegno di legge di bilancio, come già è stato fatto da alcuni anni, interventi sulla famiglia, sul favorire le nascite, sul contrasto alla povertà, che sono stati avviati e che hanno bisogno ora di essere continuati anche nei prossimi anni. Questo disegno di legge di bilancio completa sul piano economico un percorso che è partito da un Paese in grave recessione, il quale ha iniziato invece dal 2013, proseguendo nel 2014, nel 2015 e nel 2016, a riprendere a camminare e a dare segnali importanti e positivi, che vanno consolidati. Ora il Paese ha necessità di uscire dalla crisi politica. Lo deve fare ritrovando innanzitutto una capacità di collaborazione istituzionale, per definire rapidamente regole certe, per avviare rapidamente una nuova fase nella quale le forze politiche, sulla base di un consenso elettorale dei cittadini, possano riprendere il testimone della guida politica, per proseguire, completare e migliorare quanto fatto in questi quattro anni. Abbiamo la piena convinzione di consegnare al Paese, con la legge di bilancio, un quadro di provvedimenti necessari e utili a proseguire questo cammino e a farlo nell'interesse di tutti i nostri cittadini, per portare il Paese verso risultati ancora migliori, che giustamente dobbiamo tutti quanti contribuire a costruire. Per questi motivi il Gruppo del Partito Democratico vota con convinzione la fiducia al Governo. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Salutiamo le allieve, gli allievi e i docenti dell'Istituto comprensivo «Silvio Pellico» di Lettere, in provincia di Napoli, che hanno seguito i nostri lavori. Grazie ragazzi. [[Applausi.]]
Abbiamo concluso le dichiarazioni di voto. La chiama è stata fissata dalla Conferenza dei Capigruppo alle ore 13,30. Sospendo pertanto la seduta fino alle ore 13,30. (La seduta, sospesa alle ore 12,36, è ripresa alle ore 13,35). Procediamo alla votazione.
Indìco la votazione dell'articolo 1 del disegno di legge n. 2611, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia. Ricordo che ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello. Ciascun senatore chiamato dal senatore Segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza. I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza. Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome del senatore Latorre). Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dal senatore Latorre. SCOMA, segretario, fa l'appello. (Il senatore Segretario chiama il senatore Puglia). PUGLIA (M5S). Noooooo! [[Commenti delle senatrici Cardinali e Cirinnà.]] PRESIDENTE. Senatore Puglia, avrebbe potuto evitare. SCOMA, segretario, prosegue l'appello. Rispondono sì i senatori: Aiello, Albano, Albertini, Amati, Amoruso, Angioni, Astorre, Auricchio Barani, Battista, Bencini, Berger, Bertuzzi, Bianco, Bianconi, Bilardi, Bonaiuti, Bondi, Borioli, Broglia, Bubbico Caleo, Cantini, Capacchione, Cardinali, Casini, Cassano, Cattaneo, Chiavaroli, Chiti, Cirinnà, Cociancich, Collina, Colucci, Compagnone, Conte, Conti, Corsini, Cucca, Cuomo D'Adda, Dalla Tor, Dalla Zuanna, D'Ascola, De Biasi, De Poli, Del Barba, Della Vedova, Di Biagio, Di Giacomo, Di Giorgi, Dirindin, D'Onghia Esposito Stefano, Fabbri, Fasiolo, Fattorini, Favero, Fedeli, Ferrara Elena, Filippi, Filippin, Finocchiaro, Fissore, Fornaro, Fravezzi Gatti, Gentile, Giacobbe, Giannini, Ginetti, Gotor, Granaiola, Gualdani, Guerra, Guerrieri Paleotti Ichino, Idem, Iurlaro Lai, Langella, Laniece, Lanzillotta, Latorre, Lepri, Lo Giudice, Lo Moro, Longo Eva, Longo Fausto Guilherme, Lucherini, Lumia Manassero, Manconi, Mancuso, Maran, Marcucci, Margiotta, Marinello, Marino Luigi, Marino Mauro, Martini, Mattesini, Maturani, Mazzoni, Merloni, Micheloni, Migliavacca, Milo, Minniti, Mirabelli, Morgoni, Moscardelli, Mucchetti Naccarato, Napolitano, Nencini Olivero, Orellana, Orrù Padua, Pagano, Pagliari, Pagnoncelli, Palermo, Panizza, Parente, Pegorer, Pezzopane, Piccinelli, Pignedoli, Pinotti, Pizzetti, Puglisi, Puppato Ranucci, Repetti, Ricchiuti, Romani Maurizio, Romano, Rossi Gianluca, Rossi Luciano, Rossi Maurizio Giuseppe, Russo, Ruta, Ruvolo Saggese, Sangalli, Santini, Scalia, Silvestro, Sollo, Sonego, Spilabotte, Sposetti, Susta Tocci, Tomaselli, Tonini, Torrisi, Tronti, Turano Vaccari, Valdinosi, Valentini, Vattuone, Verdini, Verducci, Vicari, Viceconte Zanda, Zanoni, Zavoli, Zeller. Rispondono no i senatori: Airola, Alicata, Amidei, Aracri, Arrigoni, Augello, Azzollini Barozzino, Bernini, Bertorotta, Bignami, Blundo, Bocca, Boccardi, Bocchino, Bonfrisco, Bottici, Bruni, Buccarella Calderoli, Caliendo, Campanella, Candiani, Cappelletti, Cardiello, Carraro, Casaletto, Castaldi, Catalfo, Centinaio, Ceroni, Cervellini, Ciampolillo, Cioffi, Comaroli, Compagna, Consiglio, Cotti, Crimi, Crosio D'Alì, D'Ambrosio Lettieri, De Cristofaro, De Petris, De Pin, De Siano, Di Maggio, Divina Endrizzi Fattori, Ferrara Mario, Floris, Fucksia Gaetti, Galimberti, Gasparri, Ghedini, Giovanardi, Girotto Lezzi, Liuzzi, Lucidi Malan, Mandelli, Mangili, Marin, Martelli, Marton, Mastrangeli, Matteoli, Mauro Giovanni, Mauro Mario Walter, Messina, Mineo, Minzolini, Montevecchi, Moronese, Morra, Mussini Nugnes Palma, Pepe, Perrone, Petraglia, Petrocelli, Piccoli, Puglia Quagliariello Razzi, Rizzotti, Romani Paolo, Rossi Mariarosaria Santangelo, Schifani, Scilipoti Isgrò, Scoma, Serafini, Serra, Sibilia, Simeoni, Stefani Tarquinio, Taverna, Tosato Vacciano, Volpi Zizza, Zuffada. PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti. (I senatori Segretari procedono al computo dei voti).
Salutiamo l'ambasciatore della Repubblica di Slovenia in Italia Bogdan Benko, che sta seguendo i nostri lavori. [[Applausi.]]
Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'articolo 1 del disegno di legge n. 2611, nel testo approvato dalla Camera dei deputati, sul quale il Governo ha posto la questione di fiducia: [[Senatori presenti 282 Senatori votanti 281 Maggioranza 141 Favorevoli 173 Contrari 108]] Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Restano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno presentati all'articolo 1 del disegno di legge.
Passiamo all'esame degli articoli successivi. La Presidenza dichiara inammissibili, ai sensi dell'articolo 138, comma 6, del Regolamento gli emendamenti da 1.0.1 a 1.0.10, in quanto recano disposizioni contrastanti con le regole di copertura stabilite dalla legislazione vigente. Tali emendamenti sono in ogni caso preclusi per effetto dell'approvazione dell'articolo 1. Comunico che è pervenuto alla Presidenza - ed è in distribuzione - il parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente sugli emendamenti in esame, che verrà pubblicato in allegato al Resoconto della seduta odierna. Passiamo alla votazione dell'articolo 2, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Colleghi, vedo che vi sono tessere inserite nei dispositivi di votazione cui non corrisponde la presenza del senatore. Vi chiedo di collaborare. Toglietele per favore, in attesa dell'arrivo dei senatori che poi le inseriranno. Aspettiamo che rientrino in Aula. Prego i senatori Segretari di controllare se ci sono posti vacanti con tessere inserite nel dispositivo di votazione. Mi affido alla collaborazione di chi ha accanto a sé una scheda inserita in un posto vuoto affinché la tolga. Ho potuto notare che alla Camera le votazioni con sistema digitale durano molto di più. Noi siamo molto più rapidi, ma dobbiamo attendere che ognuno sia al suo posto. Prego gli assistenti parlamentari di provvedere al ritiro di tutte le tessere inserite nei posti vacanti. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo all'esame dell'articolo 3, con l'annessa tabella, sul quale sono stati presentati emendamenti, che si intendono illustrati, su cui invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi. MORANDO, vice ministro dell'economia e delle finanze. Esprimo parere contrario su tutte le proposte emendative. PRESIDENTE. L'emendamento 3.70 è inammissibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.71. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.71, presentato dai senatori Comaroli e Tosato. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.Tab.2.1.5, presentato dal senatore Tarquinio. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). L'emendamento 3.Tab.2.2.5 è stato ritirato. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 3.Tab.2.3.5, presentato dai senatori De Pietro e Uras. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, vorrei sottolineare la presenza, presso i banchi del Governo, di una scheda inserita nel dispositivo elettronico di voto. Lo dico per essere precisi.
Senatore Santangelo, la scheda c'era e adesso non c'è più. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 3, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 4, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, le sottolineo la presenza, presso il banco delle Commissioni, di un'ulteriore scheda di un furbetto inserita nel dispositivo elettronico di voto. Probabilmente in un posto di lavoro qualsiasi il senatore che ha inserito la scheda sarebbe mandato fuori.
Senatore Ferrara, per favore estragga la scheda. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 4, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 5, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 5, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 6, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 6, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 7, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 7, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 8, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 8, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 9, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 9, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 10, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 10, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 11, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 11, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 12, con l'annessa tabella. SANTANGELO (M5S). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 12, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 13, con l'annessa tabella. CUOMO (PD). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 13, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 14, con l'annessa tabella. CUOMO (PD). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 14, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 15, con l'annessa tabella. CUOMO (PD). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 15, con l'annessa tabella. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 16. CUOMO (PD). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 16. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 17. CUOMO (PD). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 17. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 18. CUOMO (PD). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 18. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione dell'articolo 19. CUOMO (PD). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 19. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ).
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Il Senato sarà convocato a domicilio. La seduta è tolta (ore 14,38).