Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть, будь ласка, систему "Рада". Прошу реєструватися. [[10:00:53]] У залі зареєструвалися 430 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, дозвольте проінформувати вас відповідно до встановленого порядку щодо розгляду питань порядку денного учора сьомого жовтня. Розглянуто 23 питання порядку денного [[11 законопроектів та 11 проектів постанови]]. За результатами їх розгляду прийнято два закони в цілому, чотири законопроекти прийнято у першому читанні, один законопроект прийнято у другому читанні із наступним третім читанням, один законопроект направлено на доопрацювання, три законопроекти відхилено, прийнято сім постанови, відхилено чотири проекти постанов. А також, як ви знаєте, учора значну частину часу ми виділили заслуховуванню інформації тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України. Відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у п’ятницю ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу народних депутатів записатися на виступ, а я тим часом оголошу депутатські запити, що надійшли. У вас є монітори, можете подивитися в себе. Надiйшли запити народних депутатів: Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Голови Верховної Ради України про включення до порядку денного сесії Верховної Ради України питання про відставку Прем’єр-міністра України. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно недопущення скорочення викладацького складу Київського військового ліцею імені Богуна. Івана ТОМИЧА до Прем’єр-міністра України щодо виділення бюджетних коштів для добудови корпусу економічного факультету Подільського державного аграрно-технічного університету. Володимира ЄЩЕНКА до Прем’єр-міністра України з приводу порушення трудових прав працівників товариства з обмеженою відповідальністю “Фоторепортер” Черкаської області. Василя НАДРАГИ до Прем’єр-міністра України стосовно підготовки селища Ювілейне міста Луганська до опалювального сезону 2004-2005 років. Станіслава ПХИДЕНКА до Прем’єр-міністра з приводу ліквідації Луцького військового госпіталю. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо приховування Міністерством оборони від громадськості України суми компенсацій, виплачених постраждалим внаслідок ураження ракетою протиповітряних сил пасажирського літака Ту-154 російської авіалінії над Чорним морем 4 жовтня 2001 року. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Прем’єр-міністра стосовно звернення ветеранів війни та праці Калинівського району Вінницької області про незадовільний стан пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Групи народних депутатів [[РОДІОНОВ, ДОРОГУНЦОВ, ГРАЧЕВ]] до Прем’єр-міністра з приводу розбіжностей в урядових документах обсягів фінансування наукової та науково-технічної діяльності в 2005 році. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра стосовно незаконної комерційної діяльності підприємств Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія” та Укроборонресурси”, що призводить до значних бюджетних втрат, розпродажу військового майна та негативно впливає на обороноздатність держави. Геннадія РУДЕНКА до Прем’єр-міністра України з приводу невиконання Державною виконавчою службою рішення Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2001 року про стягнення коштів з відкритого акціонерного товариства “ДЕК “Центренерго” на користь Миргородського виробничого управління житлово-комунального господарства. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра України стосовно незадовільного вирішення головою Маловисківської райдержадміністрації Шульгою В.І. проблем, неодноразово порушених в депутатських запитах щодо Якимівської сільської ради та економічного стану району. Андрія ШКІЛЯ до Прем’єр-міністра України з приводу з’ясування правових мотивів переадресації Центральною громадською приймальнею кандидата на пост Президента України В.Ф.Януковича звернень громадян, для розгляду народними депутатами України. Василя НАДРАГИ до Прем’єр-міністра України, Голови організаційного комітету з підготовки і відзначення 60-річчя Перемоги та пам’ятних подій Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років щодо отримання нагород за бойові заслуги ветеранами Великої Вітчизняної війни. Юрія СОЛОМАТІНА до Прем’єр-міністра України з приводу відсутності в проекті Державного бюджету України на 2005 рік бюджетних призначень на реалізацію положень ратифікованої Україною Європейської Хартії регіональних мов або мов меншин та забезпечення направлення до Ради Європи грамоти про ратифікацію зазначеної хартії. Ігоря ТАРАСЮКА до Прем’єр-міністра України стосовно завершення будівництва шкіл в селах Семенів та Соколів Теребовлянського району Тернопільської області. Лілії ГРИГОРОВИЧ та Миколи КРУЦЯ до Прем’єр-міністра України з приводу неврахування в проекті Державного бюджету України на 2005 рік витрат на лікувально-медичні заклади міста Івано-Франківська. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно неправомірного заниження розміру більшості пенсій внаслідок прийняття Постанови Кабінету Міністрів України № 1783 від 20 листопада 2003 року. Групи народних депутатів [[ЧЕРВОНІЙ, ОЛЕКСІЮК та інші. Всього 4 депутата]] до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України, Голови Державної податкової адміністрації України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Координаційного комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю при Президентові України стосовно ситуації, що склалася в Дніпропетровській області через зловживання службовим становищем голови обласної державної адміністрації В.Яцуби та його оточення. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо застосування невідкладних заходів для запобігання масових заражень хліба та хлібобулочних виробів мікроорганізмами. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, Голови Антимонопольного комітету України, Генерального прокурора України щодо вжиття невідкладних заходів по припиненню адміністративного впливу посадових осіб органів виконавчої влади та правоохоронних органів Сумської області на фінансово-господарську діяльність сільськогосподарського товаровиробника “Шевченківський бурякорадгосп” шляхом доведення до стійкої фінансової неспроможності та банкрутства, вчинення корупційних дій та зловживань службовим становищем з метою монополізації на регіональному ринку м’ясо-молочної промисловості та сільського господарства. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до першого віце-прем’єр-міністра, міністра фінансів України щодо виділення додаткових коштів на виплату субсидій та пільг населенню Нижньогірського району Автономної Республіки Крим. Юрія КАРМАЗІНА до голови державної судової адміністрації України, першого віце-прем’єр-міністра України, міністра фінансів України, голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету щодо вжиття термінових заходів по забезпеченню конституційного права Монастирищенського місцевого суду Черкаської області на державне фінансування, належні умови для нормального функціонування цього суду і діяльності його працівників, виділення бюджетних коштів на проведення реконструкції приміщення суду та його належного матеріально-технічного забезпечення. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора України стосовно надання необгрунтованої відповіді на звернення Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації про факти розпродажу та нецільового використання нежитлових приміщень у центрі міста Дніпропетровська. Володимира АНІЩУКА до Генерального прокурора України з приводу порушень Закону України “Про вибори Президента України” керівниками місцевого самоврядування та нереагування Комінтернівською районною прокуратурою Одеської області на їх дії. Богдана КОСТИНЮКА до Генерального прокурора України стосовно недопущення розкрадання майна колишнього Дубов’язівського цукрового заводу приватною фірмою “ЮВС” та виплату заробітної плати працівникам цього підприємства за 2001 рік. Миколи ПОЛІЩУКА до Генерального прокурора, Прем’єр-міністра з приводу порушення прав людини на безпечне життя та здоров’я, довкілля промисловими підприємствами міста Маріуполь. Михайла ВОЛИНЦЯ до Генерального прокурора щодо надання громадянці Колєснік копій експертиз по кримінальній справі за фактом смерті її сина. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Генерального прокурора з приводу зволікання притягнення до кримінальної відповідальності членів територіальної виборчої комісії на виборах Мукачівського міського голови. Павла МОВЧАНА до Генерального прокурора України з приводу бездіяльності прокуратури в Одеській області щодо антидержавної політики, що проводить обласна організація партії “Союз”. Анатолія СЕМИНОГИ до Генерального прокурора у зв’язку з необхідністю встановлення світлофорів по вулиці Набережно-Лугова в місті Києві. Володимира СТРЕТОВИЧА до Генерального прокурора України щодо забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розслідування кримінальної справи стосовно службових осіб відкритого акціонерного товариства “Кримхліб”, Фонду майна Автономної Республіки Крим та Міністерства агропромислового комплексу Автономної Республіки Крим. Георгія БУЙКА до Генерального прокурора, прокурора міста Києва з приводу порушення чинного законодавства України та зловживання службовим становищем деяких працівників прокуратури в місті Києві. Марії МАРКУШ до Генерального прокурора, заступника Міністра юстиції України щодо виконання судових рішень. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Генерального прокурора, Голови Державної податкової адміністрації стосовно порушення чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності приватною компанію “Кримтел” та нереагування на ці порушення правоохоронних органів. Миколи ПОЛІЩУКА до Генерального прокурора, Прем’єр-міністра з приводу порушення прав людини на безпечне життя та здоров’я, довкілля у зв’язку з відкриттям виробництва ферованадію на Зуївському енергомеханічному заводі закритого акціонерного товариства “Технопарк” міста Києва. Миколи ТОМЕНКА та Юрія АРТЕМЕНКА до Голови Служби безпеки щодо перевірки інформації про причетність представників організованих злочинних угруповань Російської Федерації до діяльності громадської організації “Российский клуб”. Оксани БІЛОЗІР до Міністра закордонних справ щодо надання доручення дипломатичним представництвам України за кордоном терміново надіслати пропозиції про утворення закордонних виборчих дільниць за межами дипломатичних представництв. Юрія ПАВЛЕНКА до Міністра закордонних справ України про надання інформації щодо наявності серед монархів, президентів, прем’єр-міністрів країн світу осіб, які до обрання чи призначення на ці посади мали судимості за здійснення кримінальних злочинів. Юрія ШИРКА та Сергія ОЛЕКСІЮКА до Міністра оборони України щодо з’ясування причин проведення під час президентських виборів навчальних зборів військовозобов’язаних в запасі на базі підрозділу спецпризначення в місті Очакові Миколаївської області. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Міністра внутрішніх справ України з приводу формальної відповіді на запит щодо тяганини розслідування кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Леоніда ГРАЧА до Міністра внутрішніх справ України стосовно громадянства дружини кандидата на пост Президента України Віктора Ющенка. Івана ІВАНЧА до Міністра освіти і науки України щодо виділення автобуса для перевезення дітей Берегівського району Закарпатської області згідно програми “Шкільний автобус”. Богдана КОСТИНЮКА до Міністра охорони здоров’я України щодо відновлення роботи стаціонарного відділення лікарні в селі Успенка Буринського району Сумської області. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Міністра праці та соціальної політики України з приводу неналежного реагування органів влади на потреби забезпечення громадян інвалідними колясками. Євгена ГІРНИКА до Голови Пенсійного фонду України стосовно врахування стажу роботи на Крайній Півночі при нарахуванні пенсії громадянам, які працювали там за вахтовим методом. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Міністра оборони України стосовно проведення у місті Києві військового параду 28 жовтня 2004 року. Володимира НОВАКА до Міністра праці та соціальної політики України щодо забезпечення інваліда першої групи путівкою для лікування в санаторії. Станіслава ПХИДЕНКА до Міністра оборони України щодо факту приватизації військового авіаремонтного заводу “Мотор” у місті Луцьк. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Міністра освіти і науки України з приводу сплати благодійних внесків студентами Коледжу ресторанного господарства Національного університету харчових технологій. Євгена ГІРНИКА до Голови Пенсійного фонду України стосовно нарахування пенсії медичним працівникам психіатричних установ, що вийшли на пенсію до 15 серпня 2003 року. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра України з питань надзвичайних ситуацій з приводу виділення коштів на придбання очисного устаткування та дезинфікуючих засобів для питної води, що використовується у шкільних та дошкільних закладах Житомирського району Житомирської області. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Міністра транспорту щодо проблем транспортного обслуговування населення Верхньо-Рогачинського району Херсонської області. Олександра ГОЛУБА до Міністра аграрної політики у зв’язку з порушенням порядку паювання земель, переданих у приватну власність. Леоніда СЕРГІЄНКА до Міністра праці та соціальної політики щодо вирішення питання відшкодування 50 відсотків оплати за користування житлом та комунальними послугами у 2004 році особами, які стали інвалідами під час проходження військової служби. Володимира СПІВАЧУКА до Міністра юстиції з приводу халатного і безвідповідального ставлення виконавчої служби та управління юстиції Хмельницької області до реалізації рішень суду з питань порушення прав громадян на отримання заробітної плати. Михайла МЕЛЬНИЧУКА до Міністра аграрної політики щодо погашення заборгованості селянам Заставнівського району Чернівецької області за зданий молодняк великої рогатої худоби підвищеної вагової кондиції. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра України з питань надзвичайних ситуацій щодо придбання сучасного медичного обладнання для амбулаторій сімейного лікаря та фельдшерсько-акушерських пунктів Житомирського району Житомирської області. Лілії ГРИГОРОВИЧ до Міністра внутрішніх справ щодо надання громадянства Савоськіній Тетяні Олександрівні. Валентина МАТВЄЄВА до виконуючого обов’язки Голови Національного банку стосовно повернення громадянину Грінченку М.В. заощаджень з власного вкладу в акціонерному комерційному банку “Наш банк”. Володимира БОНДАРЕНКА та Бориса БЕСПАЛОГО до Голови Державної податкової адміністрації , Голови Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики стосовно необґрунтованого обкладання податком квартирної плати членів житлово-будівельних кооперативів та об’єднань співвласників багатоквартирних будинків. групи народних депутатів [[ОРОБЕЦЬ, ТОМЕНКО та інші. Всього 8 депутатів]] до Голови Державної податкової адміністрації України з приводу незаконних перевірок податковими органами дочірнього литовського приватного підприємства в Україні “Такі справи” та порушення кримінальної справи проти генерального директора цього підприємства. Микола ТОМЕНКА до Голови Державної податкової адміністрації України стосовно перевірки інформації про невиконання працівниками податкової міліції міста Львова Постанови Верховної Ради України “Про забезпечення безперешкодної діяльності засобів масової інформації у 2004 році”. Анатолія ГРЯЗЄВА до Голови Верховної Суду України щодо порушення норм процесуального законодавства при винесенні вироку Ірпінським міським судом по справі громадянина Головинського. Володимира ПУЗАКОВА до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу непрофесійності судових органів при слуханні кримінальної справи в Кіровоградському районі Кіровоградської області. Бориса БЕСПАЛОГО до Голови Пенсійного фонду України стосовно відмови у перерахунку пенсії громадянину Носку. Володимира СТРЕТОВИЧА до заступника Голови Служби безпеки України щодо неправомірних дій групи громадян Вірменії та організованого злочинного угруповання у Каховському районі Херсонської області. Валентини СЕМЕНЮК до Київського міського голови з приводу неналежного реагування на звернення щодо необхідності захисту житлових прав мешканців гуртожитку по вулиці Салютній, 3 у місті Києві. Геннадія РУДЕНКА до Київського міського голови, голови Київської міської державної адміністрації стосовно неналежного санітарного стану території та інфраструктури дачно-садового масиву “Осокорки” Дарницького адміністративного району міста Києва. групи народних депутатів [[БІЛОЗІР, БИЧКОВ та інші. Всього 5 депутатів]] до Голови Центральної виборчої комісії, Міністра закордонних справ стосовно офіційного запиту Міністерства закордонних справ України до урядів країн-перебування українських громадян щодо дозволу на відкриття виборчих дільниць за межами дипломатичних представництв України, відповіді урядів іноземних держав на зазначений запит та інформування дипломатичних представництв України і українських громадян про їх зміст. Василя ЧЕРВОНІЯ та Сергія ОЛЕКСІЮКА до Голови Центральної виборчої комісії, Міністра закордонних справ України щодо відкриття додаткових виборчих дільниць у закордонному виборчому окрузі в Молдові, Італії, Португалії, Канаді, Греції, Іспанії, Чехії, США, Великобританії, Росії. Юрія АРТЕМЕНКА до Голови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Голови Головного контрольно-ревізійного управління з приводу повернення надлишкових коштів, сплачених громадянами за теплову енергію. В’ячеслава КИРИЛЕНКА до директора Департаменту державної виконавчої служби стосовно бездіяльності державної виконавчої служби міста Скадовська Херсонської області, що не дозволяє виплатити заборгованість учителям-пенсіонерам Антонівської середньої школи Скадовського району. Віктора КОРОЛЯ до секретаря Ради національної безпеки і оборони України, Колегії Служби безпеки України щодо реагування на незаконні дії голови Служби безпеки України Ігоря Смешка та його першого заступника Володимира Сацюка. В’ячеслава КИРИЛЕНКА до прокурора Херсонської області з приводу порушення умов договору оренди керівником приватного сільськогосподарського підприємства “Лиманське” села Стокопані Генічеського району Херсонської області та відсутності реагування прокуратури міста Генічеська на звернення громадян. КАРМАЗІН та інші групи народних депутатів Генеральному прокурору, Прем’єр-міністрові, Голові Верховної Ради, Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради про статус народного депутата. Таким чином, шановні колеги, ми сьогодні розглянули, надійшло 76 народних запитів. У тому числі від фракції "Наша Україна" - 39, фракції комуністів - 16, фракції "Регіони України" - немає, фракція Соціал-демократичної партії України - 3, фракції партії "Єдина Україна" - 2, групи "Народні ініціативи" - немає, фракція політична партії "Трудова Україна" - 3, фракції Народної аграрної партії України - немає, фракції Соціалістичної партії України - 5, фракції блоку Юлії Тимошенко - 6, групи "Союз" - 2, фракції НДП, ПППУ, групи "Центр", позафракційних - немає. Всього, ще раз наголошую, 76 запитів. Прошу, шановні колеги, висвітили, хто записався, а я ще хотів би звернути увагу Григорія Омельченка з приводу того, що він звертається до Голови Верховної Ради про включення до порядку денного сесії про висловлення недовіру Прем’єр-міністру. Я думаю, ви Конституцію знаєте. До березня наступного року цього ми з вами робити права не маємо, тому що Верховна Рада прийняла програму діяльності уряду. Так, будь ласка, у нас залишилося вісім хвилин. Ну давайте 15 відведемо. Таран, за ним Онопенко.
Передайте, будь ласка, слово Григорію Омельченку, полковнику Омельченку.
Шановний Головуючий, у мене до вас прохання, я записаний четвертим на виступ. Я просив би об’єднати два виступи в один.
Поки що ви говоріть свої три хвилини. Дійде до четвертого, побачимо.
Виборчий блок Юлії Тимошенко, українська республіканська партія "Собор", Спілка офіцерів України, Григорій Омельченко. Моє звернення буде в першу чергу до наших співвітчизників і радіослухачів, тих, хто нас слухають і дивляться. Щоб продовжити вчорашнє засідання Верховної Ради України, і коли виступав з інформацією голова слідчої комісії Володимир Сівкович, де була інформація не від комісії, і ця інформація була написана навіть не самим Сівковичем. Він просто зачитав те, що йому передали. А на засіданні слідчої комісії нам навіть не було роздано тексту цього його виступу. Дуже прикро, що вчора жоден провладний теле- і радіоканал не показав і не озвучив виступ Олександра Зінченка, який зачитав висновки, які прийшли з віденської лікарні. Тому я змушений це повторити. "Ми, нижчезазначені практикуючі лікарі, просимо дозволу у Віктора Ющенка звернутися до певних міжнародних організацій за отриманням допомоги, оскільки прийшли до висновку, що клінічна симптоматика та протікання низки захворювань не відповідає перебігу хвороб, відомих у цивільній медицині. Ми дійшли чіткого висновку, що захворювання Ющенка протікає нетипово, що дає підставу говорити про підозру застосування біологічної зброї. Виходячи з вище зазначеної ситуації, ми терміново потребуємо допомоги спеціалістів в області бойових засобів та біологічної зброї. Наголошую, клінічний перебіг хвороби на цей момент вказує на підозру застосування специфічних речовин, які зазвичай входять до складу біологічної зброї. Ми просимо вашого дозволу, пане Ющенко, на отримання термінової допомоги". Цей лист був підписаний керівниками зазначеної клініки. Шановні народні депутати, шановні співвітчизники! Пізніше буде встановлено організаторів, замовників і безпосередніх виконавців, хто застосував цю біологічну зброю проти Віктора Ющенка. Сьогодні можна говорити про одне: злочинна мафіозна влада в агонії, вона кидає все, що завгодно, щоб не допустити обрання Президентом Віктора Ющенко, бо його перемога - це їхня лава підсудних, і для багатьох буде щастям опинитися там, де говорив Віктор Ющенко з цієї трибуни керівництву Міністерства внутрішніх справ, але, дійсно, їх чекає суворе кримінальне покарання за вчинені злочини. І злочинці будуть покарані.
Так, будь ласка, ще три хвилини Омельченко.
Шановні друзі! Дві фракції - СДПУ(о) і фракція "Регіонів" звернулися до мене, щоб я вибачився за колишні судимості та злочини, вчинені Віктором Федоровичем Януковичем. Я б з великим задоволенням вибачився перед українським народом, якби я вчинив ці злочини і балотувався кандидатом у Президенти. Я не вчиняв цих злочинів, які вчинив Віктор Федорович Янукович. В той час, коли Віктор Федорович мав уже другу ходку в зону, причому в зону посиленого режиму, я зі зброєю в руках захищав Батьківщину. Ми, офіцери, які в свій час виконували інтернаціональні обов’язки, втому числі і в гарячих точках, і знаємо, що таке втрата бойових друзів, що таке офіцерська честь, навіть у страшному сні нам не могло приснитися, що колишній кримінальний зек, який не проходив військової служби, але має військове звання майора запасу та падає в обморок від кинутого яйця, може бути Верховним головнокомандувачем, Президентом України. Пане Янукович, я це вам скажу у вічі. Я особисто проти вас не маю нічого проти, але ви претендуєте на найвищу посаду в державі. У яку ж безодню аморальності і беззаконня треба було впасти, щоб висунути та підтримати саме кримінального злочинця в минулому єдиним кандидатом на пост Президента від нинішньої влади! Водночас, шановні співвітчизники, немає нічого дивного. Кого б же могла висунути ця мафіозно-корумпована, кланово-олігархічна влада, як не колишнього кримінального зека. Пане Янукович, судячи з ваших заяв, ви віруюча людина, але ви забули одну біблійську істину: "Бог не в силі - Бог у правді", - як і забули про те, що вам говорив ваш духівник-священик перед своєю смертю, чим закінчиться ваш похід на Київ. Згадайте, що говорив вам священик, щоб я вам про це не нагадував. Пане Янукович, вами, як і Президентом Кучмою, керує тваринний страх перед відповідальністю за злочини, вчинені кримінальним режимом проти власного народу. Ви, як і Кучма, живете інстинктом самозбереження, не думаючи про майбутнє українського народу! За всі злочини перед українським народом вам прийдеться відповідати. І на завершення. Пане Януковичу, подумайте, на що ви штовхаєте офіцерський корпус, погодившись балотуватися на посаду. Невже ви думайте, що ми допустимо, щоб нами керував колишній кримінальний злочинець? Одумайтесь, пане Янукович! Дякую за увагу.
Шановні колеги, тут запитували, чому Омельченко з двома промовами виступав. Справа в тому, що йому передали слово і він записаний третій, так що якраз все відповідно до Регламенту. Так, Онопенко я не бачу. Будь ласка, Матвєєв Володимир Йосипович. За ним Цибенко. Матвєєв передає слово Гмирі. Будь ласка. Матвєєв присутній.
Спасибо. Уважаемые коллеги! Коммунистическая партия Украины всегда последовательно боролась и будет бороться за предоставление русскому языку статуса второго государственного. Это одно из наших принципиальных программных требований. И я на первых порах с чувством глубокого удовлетворения ознакомился с предвыборными заявлениями Виктора Федоровича Януковича о том, что этот вопрос нужно решать. Но будучи человеком дотошным, я начал разбираться. И к каким же выводам я пришел? Оказывается, что в предвыборной программе Виктора Федоровича, его основном документе ни слова не говорится о предоставлении статуса второго государственного или даже официального русскому языку. Более того, по моим сведениям, правительство разработало законопроект, по которому статус русского языка не только не повышается, а снижается. Коллеги! Получается какая-то беспроигрышная лотерея. Для Востока Виктор Федорович достается из одного кармана устные обещания о предоставлении государственного статуса русскому языку. Для Запада Виктор Федорович достает из другого кармана свои программные заявления, официальные документы. И вот вы знаете, никто не знает что Янукович достанет "из широких штанин" и покажет народу, если он станет президентом. Я знаю, что в беспроигрышной лотерее обычно проигрывают те наивные люди, которые в нее соглашаются играть. Вы знаете, это только одна. один пример непоследовательности Януковича. Он все время говорит о выводе войск поэтапном из Ирака, а я вот смотрю листовку, которая развешивается. Листовка, призывающая идти в силы быстрого реагирования и что самое интересное, в ней нет ни слова об Украинских вооруженных силах. Напрямую призываются люди идти в международные войска на территории пока еще суверенной Украины или якобы суверенной Украины. Я подвожу итоги. Вы знаете, для нашего народа характерен плюрализм мнений. Малограмотный енакиевский бандит Лев Задов в свое время говорил о том, что в каждом обещании не может быть противоречий. Помните: я Лева Задов, со мной брехать не надо. Виктор Федорович Янукович, профессор, доктор наук видимо с Львом Задовым в этом отношении не согласен. Поэтому я предлагаю Виктору Федоровичу Януковичу, пусть он через три "ф" профессор и через два "о" академик, но нельзя же обещать противоположное. Если он по незнанию логики выдвигает такие лозунги, то пусть снимет из своих бигбордов надпись "Тому що послідовний". А если он просто лукавит, то пусть тогда из других бигбордов снимет надпись: "Порожняк не гоню". Спасибо.
Шановні колеги! Тут дехто звертав увагу, що, мовляв, Матвєєва немає, я передав слово. Є Матвєєв, це не Валентин Григорович, до якого всі звикли, а Володимир Йосипович. Покажіться Володимире Йосиповичу. Слово має народний депутат Цибенко. За ним Томенко. Цибенко передає слово Пузакову. Будь ласка.
Дякую. Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Головною подією крім страшного отруєння кандидата у Президенти і ключовим піар-ходом Кабінету Міністрів України стала заява Прем’єр-міністра, провладного кандидата у Президенти про підвищення розміру мінімальної пенсії до прожиткового мінімуму. Але ніяк влада не розраховувала на те, що 72 відсотки опитаних виборців вважають, що підвищення заробітної плати бюджетникам стипендій та пенсій - це передвиборчий трюк спрямований на підвищення популярності кандидата від влади. І тільки 13 відсотків сказали - це прояв турботи уряду про зростання добробуту громадян. Фракція комуністів на чолі з її лідером - кандидатом в Президенти від народу Петром Миколайовичем Симоненком постійно вимагали від уряду необхідності вирішення цієї надзвичайно болючої і гострої соціальної проблеми. Петро Миколайович Симоненко постійно говорить, що ветерани, пенсіонери, інваліди чесно заробили значно більшу пенсію, ніж та, яку уряд кинув як хабар перед виборами. В його передвиборній програмі говориться що пенсія мінімальна повинна бути майже 800 гривень. І коли комуністи вимагали негайного вирішення цієї проблеми, уряд відповідав: немає коштів. А для кандидата від влади кошти знайшлися. Протягом місяця трубить радіо, телебачення та преса, що проблема достойного пенсіонера забезпечення вирішена. Все це формально. Ніякого рішення не було прийнято. Це не перерахунок пенсії, це просто доплата до прожиткового мінімуму. А доплата, та ще й Кабінету Міністрів, це не надійно: хочу даю, хочу забираю. Пам’ятаєте, як Лазаренко в час виборчої кампанії ввів доплату до пенсії на Дніпропетровщині і на другий же день після виборів вона зникла, як ранковий туман. Пенсійний прорив виявився не всім до душі. Я не проти підвищення розміру пенсії, бо люди її заробили, про це я зазначив. Але до мене приходять скарги, чому зробили зрівнялівку? Є пенсіонери, які отримали на той час і 280 гривень, і 290 гривень, то чому вони не отримують на 150-160 гривень більше? А тому що , я ще раз говорю, це не перерахунок пенсії, це просто черговий трюк. Повірте, хто мені чує, в проекті бюджету на 2005 рік не закладено коштів для регулярних виплат підвищення пенсій, а тому немає гарантії, що вони будуть і після виборів. Навіть для виплати цьогорічних доплат уряд знайшов тільки 2,9 мільярдів гривень замість 3,3 мільярда. І треба ж таки вміти зайти у воду і вийти з неї сухим. Хоча антинародна влада України це робить дуже часто. Дякую.
Томенко передає слово Пинзенику. Будь ласка.
Віктор Пинзеник, Блок Віктора Ющенка. Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" звертає увагу на критичну ситуацію, що склалася у системі української освіти. Цьогорічний день знань наші освітяни зустріли з рівнем заробітної плати, що знаходиться на передостанньому місці у бюджетній сфері. Нижче них на останньому місці лише українські лікарі. Нинішній уряд не тільки не бачить існуючих проблем, але й планує здійснення кроків, спрямованих на подальший занепад освітянської галузі. Проектом бюджету на наступний рік при збільшенні середньої заробітної плати на 20 відсотків у бюджетній сфері відповідний показник складає лише 10,5 відсотків і це при зростанні доходів зведеного бюджету на 34 відсотки. За таких умов не просто посилиться розрив в оплаті праці. За рахунок зростання цін реальна заробітна плата вчителів, працівників інших бюджетних сфер стане нижчою за нинішній рівень заробітку. Блок Віктора Ющенка наполягає на тому, щоб при підготовці бюджету до першого читання було закладено випереджуюче зростання заробітної плати у бюджетній сфері в порівнянні із зростанням середньої заробітної плати по Україні та із зростанням загальних витрат бюджету. Для реалізації цього завдання у проекті бюджету наступного року має бути передбачено. Перше. Підвищення мінімальної заробітної плати до 300 гривень у місяць. Друге. Підвищення всіх окладів та розширення їх діапазону з метою підняття престижу професій вчителя, лікаря, працівників інших бюджетних сфер. Третє. Введення у повному обсязі статті 57 Закону України про освіту та виплата реструктурованої частини заборгованості за цією статтею. Четверте. Збільшення частки місцевих бюджетів для виконання цих завдань. Здійснення таких кроків знаходиться у межах наявних бюджетних ресурсів наступного року. Шановні народні депутати, дорогі співвітчизники. Проект бюджету цього року в черговий раз підтверджує, ні вчитель, ні лікар, ні працівники інших сфер не потрібні нинішньому уряду. Але ми сподіваємося, що розуміння освітянських та інших бюджетних проблем є у народних депутатів України. І їх розв’язання буде враховано в бюджеті наступного року.
Шановні колеги, час ми вичерпали. Я вибачаюся, не побачив, тут ще лежало два депутатських запити. Я, дозвольте, оголошу. Кармазіна до Прем’єр-міністра, голови Комітету Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, голови Координаційного комітету по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю при Президентові України, Генерального прокурора щодо перевірки фактів неналежного розслідування кримінальної справи номер 9118, порушеної за фактом зловживання владою і перевищення влади, нецільового використання бюджетних коштів, розкладання у особливо великих розмірах головою Луганської обласної державної адміністрації., головою. районної адміністрації Рябініним, вирішення питання про звільнення їх з займаних посад та притягнення до відповідальності. І запит групи народних депутатів, у тому числі Кармазіна, до голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Генерального прокурора щодо вжиття заходів по припинення переслідування начальника відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Автономної Республіки Крим Шевчука з боку керівників прокуратури Автономної Республіки Крим та притягнення винних осіб до відповідальності. Таким чином запити і виступи народних депутатів ми завершили. Надійшла заява від "Регіонів України" і "Трудової України" з вимогою надати перерву. Тому, мабуть, скоротимо час. І хто від фракції? Зубанов, будь ласка. Слово має народний депутат Зубанов. Прошу.
Володимир Зубанов, фракція "Регіони України". Обращаюсь к тем, кто пытался опорочить Януковича Виктора Федоровича. Честь, совесть и достоинство - это врожденные качества человека. И офицерские погоны не спасут выступающего сегодня нашего коллегу, если у него этих качеств нет. Янукович победит, потому что за ним народ. А теперь заява. Заява народних депутатів України, членів постійно діючої парламентської більшості у Верховній Раді України четвертого скликання. "Народні депутати України, члени постійно діючої парламентської більшості у Верховній Раді України четвертого скликання, усвідомлюючи всю повноту відповідальності перед українським народом, заявляють рішучий протест проти фактичного перетворення єдиного законодавчого органу країну в політичну трибуну, де відпрацьовуються часто-густо сумнівні передвиборчі технології. З болем і тривогою заявляємо: сьогодні парламент і парламентаризм України переживає найганебніший і найпринизливіший стан за всю історію свого існування. Верховна Рада України поза всяким сумнівом стала місцем проголошенням низькосортних агіток, наспіх виписаних політтехнологами, містом шельмування, паплюження честі й гідності влади, місцем розповсюдження наклепів і, що зовсім прикро, відвертої брехні. Все це стало головною причиною відмови депутатських фракцій і груп, членів парламентської більшості, брати участь у голосуваннях. Цим кроком парламентська більшість заявила, що вона не погоджується з такою практикою використання Верховної Ради. Ми покладали надію на пробудження совісті чи хоча б здорового глузду у тих політичних сил, які тягнуть Верховну Раду України до прірви. На жаль, нічого подібного не відбулося. Ми заявляємо рішучий протест проти порушень норм Конституції України, Закону про статус народного депутата України, Регламенту Верховної Ради України, де чітко виписані повноваження законодавчого органу і порядок його роботи. Регламентна норма чітка і зрозуміла - промовець повинен виступати тільки з питання. з якого йому надано слово. А забезпечено вказаною нормою тим же Регламентом, керівництву і надано цілий спектр засобів. Проте достатньо переглянути стенограму засідання, щоб переконатися: екстремізм і брутальність відомих політичних сил не отримують скільки-небудь достойної протидії з боку головуючого. Нам не хочеться думати, що подібний стан речей став для керівництва парламенту свідомим вибором. І народні депутати, і керівництво Верховної Ради мають взяти на себе відповідальність за ту ганебну роль, яку нав’язала їм парламентська опозиція. Тому і виступаємо із закликом щодо.
Дякую. Так, опустіть руки, будь ласка. Завершуйте, бо вас все одно не чують. Шановні колеги! Шановні колеги, заспокойтеся! Репліки не буде, тому що ви обмінялися репліками. Я ще раз усім народним депутатам нагадую: репліками можна обмінюватися один раз. Ви когось зачепили - вам відповіли. Після того репліки закінчені. І прізвища не називались. Не шуміть. Вас багато, а я один, не шуміть. Запишіться, будь ласка, з мотивів три хвилини. Будь ласка, Висвітліть. Мартиненко, за ним Колоніарі.
Дайте слово Зарубінському.
Будь ласка, Зарубінському мікрофон. Колоніарі за ним.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, ну, по-перше, мені здається, абсолютно некоректно в чомусь звинувачувати керівництво Верховної Ради, коли воно є відсутнє. Мораль є мораль. Це перше. Другий момент. Коли від когось хтось щось підписується, то треба, щоб люди це бачили. Я заявляю абсолютно офіційно, що текст цей був написаний не в парламенті, а привнесений з парламенту, і керівникам фракцій давали його підписувати, хто хотів, хто не хотів, але примусили. Що стосується нашої фракції, ми розглядали питання участі в роботі Верховної Ради. Ми збираємося відмовлятися від роботи Верховної Ради, оскільки вважаємо парламент надзвичайно важливим інститутом державної влади. І тому я хотів би все-таки авторам, які писали його не тут, в сесійній залі, бо це не народні депутати, сказати, що треба враховувати хоча б те, що в тій більшості, якої вже немає і яка була створена при Прем’єр-міністрі Кінаху у вересні 2002 року, членство було індивідуальним. Тому, очевидно, за такі заяви треба індивідуально підписуватися, а не тільки керівникам фракцій. Дякую.
Будь ласка, Колоніарі. За ним Алексєєв.
Колоніарі, 56 округ, місто Маріуполь. Адаме Івановичу, я хочу, щоб почули виборці наші, що все, що не робиться для них доброго нашим кандидатом, Прем’єр-міністром, і Партією регіонів, і більшістю в парламенті, все зустрічає жутке неприйняття опозиції, і лівої, і право. Я просто поражаюсь выступлениям коммунистов, которые сегодня играют на руку правой оппозиции. Виктор Федорович Янукович - самый достойный кандидат. И он победит, уверены должны быть в этом избиратели, и они в этом уверены. Поэтому не надо здесь устраивать в парламенте политический клуб и посыпать пеплом голову тем же самым коммунистам, и тем же правым оппозиционерам. Это уже ушло в историю, их попытки изменить ситуацию в стране!
Будь ласка, Алексєєв.
Прошу передати слово Гмирі.
Будь ласка, мікрофон Сергія Гмирі.
Я опять о противоречиях. Уважаемые коллеги! Согласитесь, что если, как прозвучала в заявлении уважаемого коллеги, парламентское большинство постоянно действующая отказывается голосовать, а законы тем не менее принимаются, то парламентского большинства нет, и пусть об этом скажут совершенно откровенно. И во-вторых. По поводу откровенных попыток разогнать парламент, которые сегодня имеют место. Ну Стенька Разин из Нацбанка призывает к бунту, например, когда говорит о том, что парламент неплохо бы распустить. Он провоцирует Президента на незаконные действия. То, что сейчас происходит, это попытка антиконституционного переворота. Есть соответствующее законодательство в Украине, и я понимаю, что коллеги пользуются иммунитетом, а вот руководитель предвыборного штаба Виктора Януковича им не пользуется. Где Генеральная прокуратура - у меня вопрос.
Так, шановні колеги, будемо переходити до реалізації порядку денного. Єдине, що я хотів би сказати. Той, хто має совість, мабуть підтвердить: гріх скаржитись на головуючих. В тому числі на того, який сьогодні веде засідання, і на того, який сьогодні відсутній. Ми все робили, робимо і будемо робити для того, по-перше, аби парламент працював, по-друге, аби він працював відповідно до законів і Регламенту. І бачить, як кажуть, Бог і свідки, і виборці, що ми це намагаємося робити і будемо робити. Тобто, якщо є необхідність висловити ту чи іншу заяву, шукайте більш вагоміші і переконливіші аргументи, не валіть із хворої голови на здорову. Я вибачаюся за те, що я відповів за відсутнього Голову Верховної Ради, але це відповідає дійсності. Тому давайте на цьому ми завершимо, шановні колеги, завершили обмін. [[ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. НЕ ЧУТИ]] Я сьогодні розпочинав наше засідання. [[Ш у м]] Я сьогодні розпочинав наше засідання саме із того скільки ми прийняли законів. Слухається Проект Закону про Концепцію державної політики в галузі культури на 2004-2006 роки. Реєстраційний номер 5565. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань культури і духовності Заклунна-Мироненко Валерія Гаврилівна. Я думаю, красота спасет мир и парламент. Пожалуйста.
Спасибо. Уважаемые друзья! Комитет по вопросам культуры и духовности представляет на ваше рассмотрение проект концепции государственной политики в области культуры на последующие три года. Этот законопроект подготовлен усилиями членов комитета, усилиями общественного совета при комитете, экспертной группой и обсуждался на множестве семинаров, конференций, включая и международные встречи. Почему комитет инициировал такой законопроект? Сферу культуры так или иначе регулируют более трех сотен законов и подзаконных актов уже принятых Верховной Радой. Ждет своего рассмотрения и обсуждения проект Закона о культуре, делаются попытки создать Кодекс культуры. При всем при этом отсутствует системный подход к развитию культурного сектора, его непосредственной связи с экономическим и социальным развитием. Необходимо внятно и четко ответить на многие вопросы, которые ставит перед нами сегодня общество. С помощью предложенного документа мы хотим в течение последующих трех лет заложить основы перехода на качественно новый уровень понимания, формирования и осуществления культурной политики. Концепция государственной политики в области культуры анализирует проблемные аспекты существующего положения в Украине, определяет цели, принципы и механизмы государственной культурной политики на ближайшую перспективу. Именно культура сегодня есть тем полем, на котором Украина выглядит наиболее привлекательно для мира. Комитет предлагает принять этот законопроект в целом и при этом учесть только одну вещь. Поскольку 2004 год уже заканчивается, то для стенограммы эти года поменять на 2005 и 2007 соответственно.
Спасибі Валерія Гаврилівна. Ви чимало нам часу зекономили. Будь ласка, є запитання? Є. Прошу записатися. Так, покажіть, будь ласка, на табло. Давайте 5 хвилин відведемо. Кармазін, за ним Калінчук.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановна доповідач, я з увагою вислухав вас. Скажіть, будь ласка, чи не вважаєте ви, що в цій концепції має бути передбачено, як ми маємо пропагувати в державі любов до держави і до істинних цінностей тих, про яких сьогодні, зокрема, говорив і Григорій Омельченко? З тим, щоб не ставало так, що раніше двічі засуджена людина, потім двічі ще людина, по якій велися кримінальні справи, потім може претендувати на найвищу посаду в державі. І чи знаєте ви, що так потяглися до закордонної культури, що 26 числа вже всі білети за кордон викуплені? Може, тому більшості тої немає сьогодні в залі, вони вас не чують, хочуть втекти з держави. Як видумаєте? Дякую.
Мой дорогой, благодарю вас. Понимаете, я специально не назвала.ни одного слова здесь не сказала, чтобы не вызвать политические какие-то варианты в отношении обсуждаемого и предоставленного вам сегодня вопроса. Мне думается, что те вопросы которые вы задаете о чести и достоинстве, прежде всего закладываются в детстве папой с мамой и потом постепенно их взращивают, как цветы, для того, чтобы они были красивыми и благородными. Поэтому мне думается, что все это закладывается не в эту концепцию, а в душу человека при рождении. И это, прежде всего, папа с мамой. Я не знаю, какие родители, наверное, от них будут зависеть дети рожденные. Но в этой концепции, мне думается, заложены хорошие вещи. Ну, например, если у нас существуют тоже наши дети, Решетиловка со своими вышивками и гобеленами, то необходимо ее защитить. Если у нас существует петриковская великая роспись удивительная, ее необходимо сохранить. Если у нас есть Опишник, где делается уникальная керамика, ее нужно сохранить. И это наша совесть, это наша честь и это наше лицо, и это наши дети, их тоже надо сохранить. И мне думается при помощи этой концепции мы можем иметь, вернее, имеем возможность как-то в этом участвовать.
Будь ласка, Калінчук, за ним Мельничук.
Дякую Адам Іванович. Шановна Валерія Гаврилівна, безумовно, Концепція про державну політику у галузі культури повинна бути, як повинна бути для інших галузей. Але у мене є для вас, шановна Валерія Гаврилівна, таке запитання. Ви сказали і поправили, що ця концепція розрахована на 2005-2007 рік, я так зрозумів. У той же час ми пишемо, що Концепцією передбачено, що основними цілями державної політики у галузі культури є розробка доктрини культурного розвитку та Концепції довгострокової державної політики у галузі культури. То чи не здається, що ми готовимо концепцію на концепцію? Може зразу довгострокову концепцію відпрацювати? Це перше запитання. І друге запитання. Що передбачається по розвитку культури на селі? Адже село - це колиска нашої нації, там особливо зберігаються і обряди, і звичаї, і таке інше.
Я благодарю вас. Мы предлагаем, поскольку этот документ готовился давно, то все здесь сроки написаны с 2004 по 2006 год. Поэтому, поскольку заканчивается год, мы не успели и так поздно, поэтому все эти передвигаются целиком, все на всех листиках все эти цифры передвигаются. Для сферы села она будет все конкретизироваться отдельно, потому что у нас существует проблемный анализ современного состояния Украины и в селе, и в городе. Это существует. Этот анализ проделан. Есть перспективные планы на развитие, но они могут быть увязаны только после того, естественно, как Кабинет Министров поможет нам, напряжется и хотя бы до первого, потому что нам необходимо ведь определить стандарты услуг как минимум для населения в независимости село это или город. Этим определением стандартов должен заняться Кабинет Министров и, скажем, определить финансовый норматив из расчета на каждого отдельного человека. Тогда мы можем решать и сельское хозяйство, и городское, как это обеспечить. Нам необходимо, чтобы Кабинет Министров тоже составил программу охраны возрождения и сохранения и памятников культуры, и все. Мы сегодня можем говорить о том, что сельские клубы порушены. Но нам нужно туда. Значит сюда нужно вписать и ремонты, и восстановление сельских клубов, сельских школ, сельских каких-то мероприятий, библиотек. Все это вот здесь мы вписали. Но я вкратце это изложила. Но все это подробно разработано, и все это имеется в виду. Потому что без этого у нас смысла вообще существовать нет. Спасибо.
Та я вже оголосив Мельничука. Будь ласка, Мельничук ще питання одне.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановна Валерія Гаврилівна, ви безумовно, що відповіли вже за село. Але як вам, людині, яка знає не тільки Україна, а і у світі, я хочу доповісти, що на сьогоднішній день 70-80 відсотків закладів культури на селі вже знищено. А тих 20 відсотків, просто немає кому ходить туди на роботу. Але я з цього приводу хочу відмітити слідуюче. Скажіть, будь ласка, у вашому проекті Закону чому випущена така норма, як вісім відсотків ВВП колись направлялось або менше там, 6-7 відсотків, ВВП направлялось на культуру. У вашому законі цього вже немає, така норма вже не є закладеною. Скажіть з цього приводу. Чи є правильним те, що уряд до цього часу виділяв 0,3-0,4 відсотка лише на культуру у бюджеті. Дякую.
Спасибо. Это бесспорно неверно. Потому что норма восемь процентов на культуру была заложена в Законе о культуре, вот который подписывал Леонид Кравчук. Вот там было восемь. Постепенно эта цифра уменьшалась, уменьшалась. Сейчас она совершенно исчезла. Но сейчас мы пишем новый закон по культуре, в котором собираемся внести эти проценты, а в концепцию, сюда цифры невозможно вносить. Поэтому она не требует никаких денег на свое существование. Мы просто просим выработать отношение по отношению к культуре. А в концепцию по-моему эти цифры не закладываются. В Закон по культуре необходимо будет это внести.
Дякую, Валерія Гаврилівна. Так, переходимо до обговорення. Так, давайте відведемо 15 хвилин. Будь ласка, Пузаков, за ним Мироненко.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Вивчаючи Закон про концепцію державної політики про культуру, не можна не відмітити, що обговорення цієї проблеми запізнилося рівно на 20 років, тобто з цього треба було починати розбудову державу. А зараз це нагадує якогось батька-аліментщика, який заборгував перед своєю дитиною, а тепер хоче заднім числом відкупитися від неї. Культура - це те, створене людством багатство матеріальне і духовне, яке служить подальшому розвитку, примноженню споруджених, творчих можливостей, здібностей суспільства і особистості або, інакше говорячи, економічному, соціальному, політичному прогресу. Культура - це життя. Яка культура - таке і життя. Саме на таке визначення нас наводить емпіричний підхід наріжного життя людства. Наприклад, світанок людської цивілізації Древня Греція досягла такого культурного рівня, що це надало поштовх всьому людству на багато віків. Культура Візантії сприяла культурному розвитку древньої Росії, а епоха Відродження 16 століття. Нарешті класичний приклад Японії в 45-му році, пережившей на собі останнє випробування, страждала країна збирає останні матеріальні крихти і вкладає ні в що інше, як в культуру. І саме така концепція - відродити державу - і виводить Японію до самих розвинених у світі. І чи не приклад для України? Таким чином ми бачимо, що саме культура витягує всі інші галузі матеріального достатку. Врешті-решт людину формує культура. А буде людина - буде все інше, адже слово "культура" в перекладі із латинської означає "догляд, виховання, освіта, розвиток, повага". Про те, що наша культура перебуває в найгіршому стані, не варто і говорити, це аксіома. Гляньте на те, що нас оточує, задумайтеся, що наш народ дивиться по телебаченню, що читає, а на цьому виховується наша молодь. В інший бік змінюється етика народу, його мораль. Духовність культури є дефіцитом сьогодні і веде до деградації того ж народу. Немає ніякої перспективи у майбутньому. Але нам запропонували краще життя, так звану "перебудову" в лапках. І з чого ж вона почалася? З алкогольних монополістів по всій державі, з порнографії, де тільки можна її виставляють, та те, що наш народ активно деградує, це вже аксіома. Але хотілось запитати тих, хто це набудував: з кого ж ви будете викачувати капітали, якщо знищуєте народ? І напрошується страшний висновок про те, що владні структури теж деградують і не тільки духовно, а й інтелектуально. То ж культура - це той кінь, що тягне воза. А у нас все навпаки: кінь позаду воза. Дякую.
Слово має народний депутат Мироненко, за ним Новак.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники! Концепция, направленная на развитие культуры, чрезвычайно важна для народа Украины, поэтому фракция Коммунистической партии Украины призывает всех депутатов поддержать этот законопроект. Представители правящих олигархов всю разрушительную направленность, в том числе в отношении культуры, все видят, сегодня призывали к прекращению трансляций Верховной Рады Украины, к тому, чтобы во время рассмотрения законопроектов не упоминали о позиции кандидатов в Президенты, потому что эти правящие олигархи не хотят, чтобы народ знал правду, о позиции каждого кандидата в отношении принятых законопроектов, и как голосует каждая фракция в Верховной Раде Украины. Не хотят знать олигархи и правду в отношении культуры. Уважаемые соотечественники, думаю, всем уже понятно, что правящие олигархи будут продолжать все ту же политику в отношении культуры, которые они проводили и будут проводить в дальнейшем в случае победы. И единственная возможность прекратить уничтожение культуры, упадок культуры, который никто не может отрицать, ни один честный представитель любой фракции, какая бы ни находилась в Верховной Раде, единственная возможность обеспечить подъем культуры - это, думаю, согласятся именно честные труженики, сравнив то, что было при социалистической направленности и сейчас, единственная возможность - это избрание президентом Петра Николаевича Симоненка. Ну, обратите внимание: во всем буквально упадок, во всем. Ну, а уж о зарплате работников культуры и говорить не приходится. Ну, а нам тут говорят: "Вот духовность повысилась", - дескать. Так это же дикая, бессовестная ложь! И когда мы говорим о культуре, то предполагаем, что это совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством. И в данном случае мы рассматриваем вопрос, прежде всего, духовных ценностей, а та же церковь является всего лишь крохотной частью духовной культуры. И мы видим, что и в ту же церковь пролезли проходимцы, олигархи, одевают крестики, говорят, что они веруют в Бога. Хотя те же банкиры, вот тот же банкир, который сейчас суетится в зале и будет снова поносить Компартию, как он лгал в отношении льгот, Компартия выступила за то, чтобы льготы отменить чиновникам, депутатам и так далее, и проголосовала. Он же постоянно суетится, и сейчас будет стараться выступить, почему, потому что ему нужна дальнейшая политика, которая удушает культуру. И если, уважаемые соотечественники, мы будем верить средствам массовой информации: телевидению, радио, газетам, - которые принадлежат олигархам, то и дальше будет проводиться.
Ви дивіться, у вас перед очима ж годинник є, на трибуні. Не дивіться по боках. Слово має народний депутат Новак. За ним Яворівський. Шановні колеги, я ще раз нагадую. Я бачу, що дехто із вас дивиться на табло. На трибуні стоїть годинник, який відліковує ваш час, так що можна орієнтуватися по тому годиннику. Будь ласка.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України, Хмельниччина. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, законом, який обговорюється, передбачається затвердження концепції державної політики у галузі культури на 2004-2006 роки. Ознайомившись з документом, хотів би відмітити, що концепція містить в собі чимало позитивних напрацювань, практичних втілень. Практичне втілення яких могло б призвести до позитивної зміни у сфері культури. А те, що в цій царині суспільного життя ми сьогодні переживаємо справжню кризу, я думаю, що всім зрозуміло. Здавалось би, все повинно бути гаразд, адже кошти в бюджетах, спрямовані на культуру і мистецтво кожен рік зростає, але подивіться на наші театри, вони животіють. За 12 років незалежності жодного нового приміщення не побудовано, а ті, що є, доведені до руїни. В якому стані знаходяться наші музеї? Приміщення руйнуються, експонати розграбовуються, спеціалісти розбрелися в пошуках роботи, щоб якось прогодувати свої сім’ї. А будинку культури, клуби, бібліотеки? Убогість і повне розложення! Окремі бібліотеки, які знаходяться в аварійних приміщеннях роками не мають нових надходжень. Нема і за що підписати періодичні видання. Ми єдина країна в Європі, а можливо і в світі, де державні мужі проявили величезну мудрість, перевівши працівників культури на четверть або на половину ставки. Я ще не бачив за своє життя жодного міністра культури або віце-прем’єра, який відає питаннями культури, який би працював на четверть або на половину ставки, а простій людині, виходить, можна. Та ще й потрібно на ці півставки годувати і одягати сім’ю. А розбещення, грубість, хамство, які так і пруть сьогодні на телеглядача з екранів телевізорів! Проаналізуйте програму телепередач. Неділями на телеекрані не побачиш фільму вітчизняного, тільки американські бойовики, які пропагують жорстокість і насильство! Як бачите, культура у нас в плачевному стані. Тому то державна політика в галузі культури повинна мати свою концепцію, але хотілось би звернути увагу на ще один момент. Концепція повинна реалізовуватися. Повинно бути чітко визначено і признано на рівні держави - культура в Україні знаходиться в кризовому стані, і нинішня влада не робить реальних кроків на подолання цієї кризи. Нинішній владі не до культури, адже легше тримати в покорі забиту, затуркану, безкультурне неграмотну людину - людину раба! Тому то я й висловлюю сумніви щодо того, що й ця концепція цією владою буде виконуватися. Ми, комуністи, наш лідер Петро Миколайович Симоненко в котре наголошуємо: нам потрібна чесна влада, яка буде поважати свій народ і вірою, і правдою служити йому. Люди, у вас такий вибір є, не дайте себе обманути. Дякую за увагу.
Будь ласка, Яворівський. За ним Кармазін.
Володимир Яворівський, Яворів, Жовква, голова Національної спілки письменників України. Шановні колеги! Шановні виборці! Маючи таку нагоду, я хотів би з цієї найвищої у нашій державі трибуни сказати, що ми, український народ, українська нація маємо унікальну дивовижну культуру багатовікову, глибоку і самобутню. Я хотів би наголосити на тому, що мабуть інша культура будь-якого іншого народу, я нічого не перебільшую, в таких жахливих, антикультурних умовах, не маючи своєї держави, давним-давно вже була б забута і про неї згадували б, як про якийсь просто далечезний історичний раритет. Але українська культура є, вона існує. І я мушу сказати. що якщо вона пережила, а фактично вона пережила період недорозвинутого кучмізму, то вона буде жити і набагато далі. Колись будуть історики дивуватися, як взагалі українська культура могли вижити при таких лідерах і з таким рівнем культури. Візьмімо хоча б нашого Прем’єр-міністра, який, виступаючи, називає українського композитора “Гулак Артемовский”. Я розумію, що є "Артемовское" шампанське і воно якось ближче до цього всього. Я прекрасно розумію, що українська культура в разі перемоги Януковича буде розвиватися на рівні "Владимирский централ", це буде абсолютно зрозуміло, і це буде розвиток української культури. Я прекрасно розумію, що українську культуру сприймає нині діючий Президент тільки на рівні [[я нічого не маю проти майстерності цього композитора, не ловіть мене на слові]], але на рівні баяниста Табачника і ще кількох російських співаків. Це реалії. Я не можу з цієї трибуни не сказати про те, що Палац культури сьогодні ним, генеральним директором Палацу культури і розпорядником, є Ігор Бакай з величезним рівнем культури людина, ви це знаєте. Але звідси зрозуміло, чому туди пробитися українському співакові чи українському акторові фактично неможливо. Там постійно гуляє російська попса, яка викачує з України колосальні гроші, це також реалії. Ви подивіться, що закладає уряд на наступний рік: закладають десь 20 мільйонів на весь український кінематограф. Івана Гаврилюка, шкода, зараз немає, хай би сказав, це на один кінофільм не вистачить. Ви подивіться, на творчі спілки національні як виділялося 10 років тому, так і зараз виділяється жалюгідних десь 4 мільйони з копійками, це при інфляції, це при тому, на національну спілку письменників виділяється десь якихось 800 тисяч, з них половина йде на шевченківське свято. Як може це все вижити сьогодні, скажіть, будь ласка? А ви говорите про те, що пенсії там підняли, що величезний бюджет. Ось де культура! Через те. Я завершую. Ми не маємо еліти, яка б мала гроші і допомагала культурі. Свіфт сказав геніальну фразу.
Слово має народний депутат Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний Головуючий! Шановний український народ! Тільки що після спроб скомпрометувати керівництво парламенту, яке якраз стало на демократичний шлях і підтримує свій власний народ, ці фракції - регіональщики, СДПУ(о) - витянули карточки, вийшли з залу, немає також карточок "Трудової України" фракції, вони думають, що можна таким чином блокувати і зірвати роботу Верховної Ради України. Такий сценарій, написаний в темнику з Адміністрації Президента. Саме тому частина більшості оприлюднила, сказала, що це, не розроблявся цей сценарій, цей документ у більшості, який сьогодні зачитували. Зараз попередній виступаючий, дуже талановитий письменник і політик Володимир Яворівський казав вам про ту культуру, яка буде, а я вам хочу сказати, що залишки тої культури ми з вами бачили, ми з вами бачили у павільйоні номер 56, де на ВДНХ Управління справами Адміністрації Президента, де зберігалося 800 тон отрути, 70 мільйонів тиражі колосальні, де чітко показала Адміністрація, хто друкує газету "КПРС", там вона друкувалася. 10 мільйонів тиражів лежало там при заявленій стотисячній кількості. І не порушена кримінальна справа, немає нібито відмивання злочинних коштів. Інший наш колега Григорій Бондаренко вивісив на здоровенному павільйоні номер 13 на ВДНХ Управління справами, що це його службове приміщення, хоча обраний він у Київській області, службове приміщення у кілька тисяч метрів. Що там зберігалося? Нам туди не пустили. Під час того, щоб оглянути, спроби оглянути це приміщення, Нестор Шуфрич завдав поранення члену комітету, працівнику Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією головному консультанту Павлу Степановичу Барнадському, той перебуває зараз у лікарні. А чого? Бо не хотіли показати також, крім того, що закликали до громадянської війни, ще оцю культуру. Я показую вам, показую всьому українському народу, що вони, і зараз вони закидають і в зал це, оце здоровенна культура від Януковича, тут брехливі, ганебні анекдоти про Ющенка. Тому я хотів би, щоб цього всього не було. Я свої зауваження до Концепції маю дуже серйозні. Я вважаю, що вона має бути прийнята, але що таке дооформлення української нації, що таке незворотня ентропійність, що таке плідна національна самобутність і так далі, і так далі? Шановні, треба доопрацьовувати, але треба приймати, щоб.
Дякую, шановні колеги. 15 хвилин, відведених на виступи, ми завершили. Зараз, будь ласка, я заслухаю представника Кабінету Міністрів. Слово має перший заступник міністра культури Новохатько. Потім будемо визначатися.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Ви бачите, що концепція внесена групою поважних народних депутатів, які весь вік, як кажуть, пропрацювали в культурі: це і Жулинський, Танюк, Мовчан, Косів і так далі. Тобто концепція, на наш погляд, може бути прийнята в першому читанні. Загалом слово "концепція", ви розумієте, що таке і документи такі, що можна щось і додавати, і це - вічна розмова. Стосовно ж першої сторінки, я хотів би для стенограми зафіксувати, тому що Валерія Гаврилівна в загальній фразі сказала, що прошу на рік перенести цифри. В пункті другому, хочу для стенограми ще раз повторити, до першого липня 2006 року. Я так зрозумів Валерію Гаврилівну. І в другому абзаці цього ж так само - до першого січня 2006 року треба змінити. І в першому читанні вважаю, що можна тоді приймати.
Дякую. Так, з процедури, будь ласка, Ніколаєнко, Черновецький. По хвилині, будь ласка.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України, Херсонщина. Шановний Адаме Івановичу, шановні автори законопроекту, шановні виборці! Фракція Соціалістичної партії України на своєму засіданні розглянула основи законодавства, концепцію культури і вважає, що вона в принципі може бути прийнята при певному доопрацюванні. Ми глибоко, соціалісти, переконані, що основою сьогодні кризи в Україні є морально-духовна криза, подолання якої - найпершочерговіше завдання будь-якої політичної сили, будь-якої влади. І про це не раз наголошував наш Олександр Олександрович Мороз, наш моральний авторитет. Але я хотів би сказати, щоб все-таки я б не відмовлявся від питання установлення відсотка фінансування від внутрішнього валового продукту чи від бюджету на культуру. Це був би той орієнтир, який би все-таки дозволяв би нам фінансувати культуру більш стабільно, а не так, як нині.
Мікрофон Черновецького. Поправте картку. Працює, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты. Фракция "Наша Украина", Христианская либеральная партия, Черновецкий. Я хочу сказать, что прежде, чем мы проголосуем, очень важная часть процедуры поприветствовать самую красивую и самую большую звезду кино и театра Валерию Заклунную. Я более красивой женщины в своей жизни не видел. И давайте сделаем это все стоя. А потом дайте мне возможность уйти на свое место, чтобы проголосовать, потому что закон этот важный. И хорошо, что вносит его такой выдающийся деятель культуры, а главное такая красивая и удивительная женщина. Спасибо за внимание.
Шановні колеги. Лук’яненко, будь ласка, мікрофон, і будемо голосувати.
Українська республіканська партія, блок Юлії Тимошенко. Шановний пане Голово, шановні депутати. Ця концепція, звичайно, потребує серйозної доробки. Але я просив би за неї проголосувати, бо вона принаймні хоч трошки буде виводити нашу культуру на новий рівень. У результаті того, що українською культурою уже протягом 12 років керують олігархи, які цю культуру не знають, ніколи не знали. Вони її не шанували і ніколи не шанують. То довели культуру до самого низького рівня - до руйнації. Те, що ми маємо протягом 12-13 років, це суцільне знищення основ української національної культури. І вони, маючи величезні кошти, підтримували не це, а поширювали антикультуру в її найогидніших формах - через телевізію, через радіо і всяким іншим способом. Отже, ця концепція хоч трошки зупинить той процес руйнації національної культури і дасть можливість.
Шановні колеги, я прошу підготуватися до голосування. Ставиться на голосування проект Закону про концепцію державної політики в галузі культури на 2005-2007 роки. Реєстраційний номер 5565. Прошу голосувати. [[11:22:40]] За-260 Шановні колеги, я думаю, це гідна відповідь заяви, яка нещодавно тут звучала з боку тих, хто хотів зірвати роботу нашої Верховної Ради. Прошу по фракціях. Я читаю "за". “Наша Україна" - 99, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 58, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 20, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 15, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 8, "Центр" - 15, НДП та ПППУ - 13, "Демініціативи" - 0, Позафракційні - 12. [[Ш у м у з а л і]] Ні, ми. Є пропозиція від комітету проголосувати в цілому як закон. Немає заперечень? Тоді я ставлю на голосування прийняти як закон про концепцію державної політики в галузі культури на 2005-2007 рік, реєстраційний номер 5565. Прошу голосувати. [[11:24:14]] За-251 Закон прийнято, 251. По фракціях. “Наша Україна" - 92, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 58,СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 20, соціалісти - 20, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 8, "Центр" - 14, НДП, промисловці і підприємці - 13, "Демократичні ініціативи" - 0, "Позафракційні" - 7. Шановні колеги, я не розумію з якої "процедури". Ми вже проголосували. Зараз буде інший закон, тоді ви скажете. Шановні колеги, ну, я ще раз повторюю: ми дотрималися усього. Не бачу я необхідності і можливості дати вам. Оголошується до розгляду Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Реєстраційний номер 5465. Доповідач - перший заступник міністра внутрішніх справ Корнієнко Михайло Васильович. Підготуватися Удовенку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України! Законопроект підготовлено відповідно до пункту третього Прикінцевих положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" з метою приведення законодавчих актів у відповідність з цим законом. Підготовлений проект закону спрямований на систематизацію національного законодавства, приведення його термінологій і положень у відповідність, що дасть продовжити цілеспрямовану роботу з удосконалення та адаптації законодавства України у сферу обліку населення за місцем проживання та практики країн Європейського Союзу. Проектом закону України передбачено внесення відповідних змін до 68 законів України, положення яких у тій чи іншій мірі пов’язані із системою обліку населення за місцем проживання. Передбачені зміни стосуються, насамперед, таких понять, як "прописка", "місце тимчасового та постійного проживання". Тому в усіх включених до законопроекту актах термін "прописка" замінено на "реєстрацію", а термін "місце постійного проживання" та "місце тимчасового проживання" відповідно на "місце проживання та місце перебування". Тобто у чинних законодавчих актах зазначені поняття приведені у відповідність до статті другої Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", виходячи із строку проживання в певній адміністративно-територіальній одиниці, тобто понад шість місяців на рік, або менше ніж шість місяців на рік. Хочу зазначити, що значні зміни внесені до частини першої статті 29 Цивільного кодексу України, якою визначається місце проживання фізичної особи. Чинною редакцією Цивільного кодексу місцем проживання фізичної особи вважається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому [[тобто гуртожиток, готель, тощо]] у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання визначено як адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік. Тому у запропонованому законопроекті частина 1 статті 29 Цивільного кодексу викладена в такій редакції: "Під місцем проживання фізичної особи розуміється її місце проживання, перебування, що зареєстровано, відповідно до закону". Крім цього, законопроектом передбачено внести зміни і до частини 2 і 3 цієї статті щодо віку, з якого особа має право вільно обирати місце свого проживання. Оскільки статтею 6 закону “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" вік, з якого особа самостійно може звернутися з заявою про реєстрацію місця свого проживання, тобто вільно обрати місце свого проживання, визначений як 15 років, тому відповідні зміни запропоновані і до Цивільного кодексу України. Тобто, ви бачите, що йдеться до приведення законів в зв’язку з введенням такого інституту як реєстрація фізичних осіб. Головне науково-експертне управління Верховної Ради повністю підтримало цей законопроект, тому прошу підтримати його відразу в цілому, що дасть можливість. застосування чинних актів та продовжити роботу по удосконаленню актів законодавства у різних сферах. Дякую за увагу.
Дякую, Михайло Васильович. Сідайте, будь ласка. Ні, запитань немає, бо це скорочена процедура. Співдоповідає голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Удовенко Геннадій Йосипович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Доповідач з обговорюваного питання Михайло Васильович Корнієнко докладно доповів про необхідність внесення змін до деяких законодавчих актів України, пов’язаних з дією закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Міністерством внутрішніх справ зокрема проведена величезна робота щодо приведення у відповідність з законом законодавчих актів. Про це свідчить пропозиції про внесення відповідних змін до 68 законодавчих актів України. Слід також зазначити, що в Україні діє нова редакція Закону "Про громадянство", який сприяє формуванню інституту громадянства у нашій державі. Було проведено першу реальну в історії України досить демократичну паспортизацію населення, нині видано понад 44 мільйони внутрішніх і 6,5 мільйонів закордонних паспортів. То ж цілком закономірним постало питання щодо приведення системи обліку громадян за місцем проживання до європейських стандартів. Особливо актуальним це питання є зараз у час виборчої президентської кампанії. Можуть виникнути проблеми з реалізацією виборчих прав у громадян, які не мають у паспорті відмітку про реєстрацію місця проживання чи місця перебування або живуть і працюють не за місцем реєстрації. Отже, незаперечним є нагальна необхідність приведення законодавчих актів України у відповідність із згаданим законом. 2 червня цього року комітет розглянув проекту закону, який обговорюється. Комітет рекомендує Верховній Раді прийняти цей закон. Головне науково-експертне управління цілком підтримує законопроект. Я звертаюся до тих фракцій, які бойкотують засідання, зокрема, до фракції "Регіони України", "Трудова Україна", СДПУ(о). Нагадую вам, що цей законопроект [[100 сторінок]] внесений і підписаний особисто вашим патроном, Прем’єр-міністром України Януковичем. Ганьба вам, якщо ви не будете голосувати за цей закон. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Є необхідність обговорювати? Немає? Ніхто не наполягає? Тоді я просив би вас підтримати Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстраційний номер 5465, прошу голосувати. [[11:32:13]] За-226 Рішення прийнято. Шановні колеги, оскільки закон носить практично технічний характер, він приводить у відповідність закони у зв’язку з прийняттям іншого закону, була пропозиція прийняти його в цілому як закон. Немає заперечень? Тоді я ставлю на голосування про прийняття в цілому як Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстраційний номер 5465. Голосуємо! [[11:33:05]] За-231 Закон прийнято, дякую. Слухається проект Закону. По фракціях, будь ласка: “Наша Україна" - 89, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 55, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 14, СПУ - 19, Блок Тимошенко - 15, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 3, "Центр" - 13, НДП та ПППУ - 14, "Демініціативи" і "Народовладдя" - 1, Позафракційні - 8. Слухається питання: проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо порушення банківської таємниці]]. Тут у нас є два законопроекти: за номером 3550 і 3432. Доповідає законопроект за номером 3550 народний депутат Довгий Тарас Олексійович. Будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати, мною внесеного та запропонованого до вашої уваги законопроекту є посилення відповідальності за незаконне збирання з метою використання відомостей, що становлять банківську таємницю та за розголошення Банківської таємниці шляхом закріплення у Кримінальному кодексі України нового складу злочину. Так, законопроектом передбачається внесення змін до статей 231 та 232 Кримінального кодексу України, яким на сьогодні передбачена лише відповідальність за розголошення комерційної таємниці. Хочу зауважити, що передбачені санкції служитимуть не тільки на користь банкам, але і клієнтам, і власне кажучи вкладникам. З короткого переліку відомостей, які становлять банківську таємницю, хочу нагадати, це і система охорони банку, і фінансово-економічний стан клієнтів, і відомості про стан розрахунків клієнтів, кореспондентські рахунки і тощо. на сьогоднішній день в умовах ринкової економіки та жорстокої конкуренції на ринку товарів та послуг розголошення банківської таємниці може привести до негативних наслідків для банків та їх клієнтів. У свою чергу розширення, тенденція розширення кола осіб, яким розкривається банківська таємниця у відповідності до статті 62 Закону України про банки та банківську діяльність вимагає встановлення кримінальної відповідальності за її розголошення. Встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становить банківську таємницю та розголошення банківської таємниці, буде забезпечувати попередження витоку інформації про банки та їх клієнтів. На сьогодні відповідальність за незаконне розголошення або використання інформації, що становить банківську таємницю передбачено тільки кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме статтею 164.11. У той же час у Кримінальному кодексі передбачено відповідальність за незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять банківську таємницю та розголошення комерційної таємниці. Слушні зауваження, що містяться у висновку Головного науково-експертного управління щодо цього законопроекту, вважаю, мають місце бути врахованими на другому читанні. Проект було підтримано Комітетом законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Засідання відбулося другого вересня 2003 року, а також Комітетом з питань європейської інтеграції. Оскільки питання захисту банківської таємниці шляхом встановлення кримінальної відповідальності за її розголошення є нагальною потребою, прошу підтримати законопроект у першому читанні. Дякую.
Дякую. Законопроект за номером 3432. Заступник голови Національного банку Кротюк Володимир Леонідович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України підготовлений Національним банком України з метою забезпечення належного захисту банківської таємниці. Законопроектом передбачається внесення змін до Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів України. Зокрема Кримінальний кодекс України пропонується доповнити новою статтею 232 зі значком один, якою установлюється кримінальна відповідальність за незаконне використання або розголошення банківської таємниці особами, яким ця інформація стала відома у зв’язку з виконанням професійних чи службових обов’язків, якщо дії завдали матеріальної шкоди банку, іншим юридичним чи фізичним особам або державі. Ініціювання Національним банком зазначених змін обумовлено наступним. Законом України "Про інформації". Одним із основних принципів інформаційних відносин визначено законність одержання, використання, поширення та зберігання інформації. А однією з гарантій права на інформацію є встановлення відповідальності за порушення законодавства про інформацію. Крім того статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що особи, винні у порушенні порядку розкриття і використання банківської таємниці, несуть відповідальність згідно з законами України. На сьогодні кримінальна відповідальність установлена лише за незаконне збирання, використання та розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю. У той же час відповідно до чинного законодавства поняття "комерційна таємниця" і "банківська таємниця" не є тотожними і відрізняються одне від одного за своїм змістом і за особливостями правового режиму доступу. За незаконне розголошення і використання банківської таємниці в даний час кримінальна відповідальність не передбачена. За ці дії встановлюється лише адміністративна відповідальність. Однак, необхідно взяти до уваги, що протиправне розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, створює значно більшу суспільну небезпеку, оскільки може завдати істотної шкоди не одному, а багатьом суб’єктам господарювання та громадянам, які не є клієнтами банку. Інформація, що містить банківську таємницю, може бути використана для недобросовісної конкуренції між суб’єктами підприємницької діяльності, стати передумовою для розкрадань, шахрайства за вчинення інших більш тяжких злочинів. Слід зазначити, що кримінальна відповідальність за порушення правового режиму банківської таємниці передбачена в законодавстві багатьох зарубіжних країн, наприклад, в Австрії, Греції, Данії, Іспанії, Франції. Швеції, Росії, Вірменії та інших. Також Національний банк пропонує внести зміни до Кримінально-процесуального кодексу України і встановити відповідну норму щодо проведення виїмки з банку документів, які містять банківську таємницю щодо фізичної особи лише за мотивованою постановою судді. Зазначена норма, на наш погляд, повною мірою дасть змогу правоохоронним органам забезпечити виконання вимог Кримінально-процесуального кодексу України, якими встановлено, що розкриття інформація, яка містить банківську таємницю, здійснюється з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду та відповідатиме статті 124 Конституції України, згідно з якою юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Прийняття запропонованого проекту має сприяти належному дотриманню своїх обов’язків щодо збереження банківської таємниці працівниками банків, державних органів та забезпечити виконання статті 32 Конституції України, відповідно до якої не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків. визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Згідно висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України за результатами розгляду в першому читанні названий законопроект може бути взятий за основу. Враховуючи викладене, прошу вас, шановні народні депутати, розглянути законопроект і прийняти його в першому читанні за основу. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте, будь ласка. Так, співдоповідачі - голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Шкіль Андрій Васильович.
Дякую. Комітет законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув обидва законопроекти, які були запропоновані на розгляд як від депутатів, так і від Кабінету Міністрів. І запропонований законопроект Довгого і Буряка є, на думку комітету, досконалішим з багатьох причин. Я цілий ряд їх зараз хочу перерахувати. Ну, знаєте, перша причина - це завжди з цієї трибуни я постійно наголошую, що депутати як законотворці завжди працюють якісніше за Кабінет Міністрів. Я думаю, що це, можливо, пов’язано з тими всіма речами, які ми читали там, про професора, про всі інші проблеми, які складаються з інтелектуальним потенціалом. Але це дуже вузький спеціалізований закон. Тут в чому питання? Кабінет Міністрів вносить якість свої інновації, мається на увазі там якісь особа певної відповідальності, певного допуску. Тобто, це юридичні нонсенси, які пізніше будуть губити і замулювати справу. Наступне, депутатський законопроект розширює коло осіб, які будуть нести відповідальність за розголошення банківської таємниці. А урядовий звужує. Тому. перелік документів він робить вужчим, по котрих можна притягнути до відповідальності за розголошення комерційної таємниці. банківської таємниці, перепрошую. Тому комітет прийняв рішення таке, щоб прийняти за основу проект закону про внесення змін до деяких. України, реєстраційний 3432, доручити Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності доопрацювати законопроект з урахуванням пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести на розгляд Верховної Ради України у другому читанні. Тому пропонується комітетом в першому читанні підтримати депутатський законопроект як кращий, якісніший і як той, який створює ліпші підстави для опрацювання в комітеті. І відхилити законопроект відповідно, який запропонував Кабінет Міністрів. Я думаю, що якщо в Кабінеті Міністрів зацікавлені в прийнятті такого законопроекту, то вони знайдуть спільну мову із представниками депутатського корпусу, які вийшли із законодавчою ініціативою і запропонували, я кажу, якісний, повноцінний проект, який, в принципі, потребує тільки ще доведення до певної кондиції юридичної. І це зробиться на другому читанні комітетом достатньо швидко і якісно. Я закликаю народних депутатів підтримати в першому читанні депутатський законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка. Ті, хто записалися, бачу, наполягають. Мироненко. За ним Яворівський.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, фракция Коммунистической партии Украины будет поддерживать законопроект 3432 в первом чтении, так как это будет способствовать усилению роли судов при рассмотрении проблем, которые сейчас решаются часто по указке, и даже с уголовной какой-то направленностью. Ну, и это будет правовой путь, путь создания правового государства. Вместе с тем, хотим обратить внимание на следующее. На наш взгляд, банковская система требует коренных изменений. Об этом свидетельствует и то, что экономика нашего государства, нашей страны работает, не смотря на заверения об огромном росте и так далее, работает плохо. Я могу судить хотя бы по предприятиям моего родного города Керчи, где фактически обанкротилось огромное количество предприятий "Югрыбпоиск", "Керчрыбпром", ЖРК ликвидирован, продан в виде металлолома, металлургический комбинат купленный восточной группировкой, поддерживающей кандидата, скажем так, "Я". Работают отвратительно, зарплату люди не получают, завод "Залив", который куплен уже олигархом, поддерживающим другого олигархического кандидата, назовем его, кандидата этого "Ю". Так вот, они работают, эти предприятия, как и по всей стране, очень плохо, потому что банковская система работает фактически на себя. Взымаются гигантские кредитные проценты и это вызвано именно тем, что. всеобщая приватизация, в том числе банковской системы. В свое время в начале 20-го века Алексей Максимович Горький, великий писатель говорил о действующей тогда банковской системе: "Бандит родит банкира, а банкир - бандита". Почему он так говорил? Потому что криминальный капитал обеспечивал создание частных банков, а частные банки по-бандитски фактически уничтожали экономику и народ любого государства. Петр Николаевич Симоненко предлагает, учитывая необходимость смешанной экономики, многоукладной экономики в огромной мере национализировать банковскую систему, обеспечить доступные кредиты для экономики и для населения Украины. Это будет в интересах государства Украины, народа Украины. Спасибо.
Слово має народний депутат Яворівський. За ним Кармазін.
Володимир Яворівський, команда Віктора Ющенка. Шановні колеги! Шановні наші виборці! За нормальною житейською, людською логікою я і я переконаний, що якась невеличка кількість людей ще серед народних депутатів мусили би голосувати категорично проти цього законопроекту. Ну нащо він мені здався як людині цей законопроект? Ніяких рахунків в банках я не маю і ніяку таємницю захищати мені не потрібно, щоб закон її захищав. З іншого боку, я міг би голосувати проти цього законопроекту через те, що мені як громадянину і трішечки як українському обивателю страшенно цікаво а що ж там на рахунках має Бакай, Кучма, Янукович. Це ж цікаво, бо я розумію, що ці ж гроші не зароблені. За ці роки, чесно кажучи, у нас тільки може десь там в середньому бізнесі є люди, які могли чесно заробити гроші. Решта - все крадене. І звичайно, що це було б ну неймовірно просто цікаво де Янукович бере такі гроші на виборчу кампанію. Я он був на Харківщині, так я вибачаюсь, але я, виступаючи, мусив людям казати: "Ну у вас на Харківщині, вибачайте, в туалет сходити не можна, бо таке враження, що і там портрети Януковича наклеєні". Через те звичайно, що здавалося б що ну нащо нам ця таємниця? Але з іншого боку, я думаю, що справедливо те, що ми думаємо все-таки про рано чи пізно ми будемо мати нормальне цивілізоване життя, люди зможуть нормально заробляти гроші, люди повинні закроювати якийсь свій капітал, але капітал чесно зароблений. Через те я підтримую цей законопроект і розумію, що до комерційної таємниці, а там чисто, так би мовити [[я взагалі вважаю, що цей законопроект чисто технічний, хоч він тягне за собою велику ідеологію законодавчу]], до комерційної таємниці додається ще таємниця і банківська. Одначе, я абсолютно переконаний, що ще на кілька років в Україні варто було би, саме життя цього вимагає, щоби все-таки доступ до людей з вищих ешелонів влади, я це підкреслюю, з вищих ешелонів влади, це не стосується бізнесмена, ті, хто має відношення до політики, очевидно, треба нам подумати про те, щоби цей законопроект все-таки давав доступ, якийсь певний контроль громадськості і народу над тими заощадженнями, над тими рахунками банківськими, які мають представники влади. Я думаю, що так і буде. Дякую.
Будь ласка, Кармазін. За ним Гірник.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний український народ! Перш за все дозвольте привітати всіх порядних і чесних юристів, де б вони не працювали, в цій залі чи у Верховній Раді України, які працюють у судах, прокуратурі, міліції, Службі безпеки, народному господарстві, на комерційних підприємствах з професійним святом - Днем юриста, побажати вам дожитися до того, що після 31 жовтня, після перемоги Віктора Ющенка ми жили під час диктатури Конституції і закону. Така диктатура - єдина диктатура, яка допускається у цивілізованому світі. Звісно, бажаю всім юристами добра, процвітання і їхнім сім’ям, того ж бажаю і собі. Тому що наше керівництво абсолютно вже другий рік під ряд робить вигляд, що воно цього професійного свята не помічає, нікого не привітали, нікому доброго слова не сказали. Адаме Івановичу, критикую вас для того, щоб робили висновки. Що стосується цього законопроекту. Я хочу сказати, що внесений Національним банком України законопроект не витримує повністю ніякої критики. Каже це як керівник групи по підготовці Кримінального кодексу. Чому? Тому що проектом закону ви пропонуєте встановити кримінальну відповідальність лише за незаконне використання або за розголошення відомостей, що становлять банківську таємницю. Але не підлягатиме кримінальному покаранню незаконне збирання або передача інформації, яка становить банківську таємницю. Таким чином, ці норми не мають комплексного характеру і у цих випадках, про які я сказав, дозволятимуть уникання покарання. Що стосується депутатського законопроекту, то він теж, на мій погляд, має характер лобістського. Чому? Тому що і не узгоджується поки що законом, хоча в принципі, я більше схильний до підтримки депутатського законопроекту. Чому я маю до нього зауваження. Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення, стаття 164 значком 11, уже передбачена відповідальність особи за розголошення та збирання з метою використання банківської таємниці. Текстом законопроекту за дані дії пропонується встановити кримінальну відповідальність. З метою уникнення правової колізії треба в тексті закону передбачити виключення даного правопорушення з положень кодексу України про адміністративні правопорушення, інакше допускається колізія, це очевидно. Далі. Якщо доповнити саме так, як пропонується в тексті: місце диспозиції 231-ий, то словосполучення "комерційне шпигунство" буде відноситися і до доповнення, що є абсолютно не вірним оскільки.
Так, дякую. Юрій Анатолійович, я привітав би вас з днем юриста, але ви юрист широкого профілю, бо є й день прокуратури, і день судді і день, день, день. Так з яким вас днем привітати? Із усіма разом, мабуть. Так, будь ласка, Гірник, і будемо завершувати.
Шановні депутати! Законопроекти, які розглядаються, на перший погляд носять сугубо технічний характер, але сама техніка в цих законопроектах зовсім різна і відноситься до різних категорій. В цьому плані законопроект, представлений депутатами Буряком і Довгим виглядає значно досконалішим, хоча і він потребує певного доопрацювання. Я все-таки хотів би не так в депутатів, як у радіослухачів зняти їхню тривогу щодо того, що за банківськими таємницями з прийняттям цього законопроекту до них просто добратися не можна буде і всякі наші вступи до СОТу, до міжнародного співтовариства і так дальше, будуть відкинуті. Ні, цей законопроект зовсім не заперечує слідкування роботи банків тими моніторингами, органами, які повинні це робити у встановленому законом порядку, і в той же ж час він, дійсно, підсилює відповідальність, на жаль, не замінюючи цим законом адміністративну на кримінальну, а це треба зробити в процесі першого читання. І я згоден з колегами, які навели критику обох законопроектів. Пропоную за основу все-таки взяти депутатський варіант і прийняти його в першому читанні з наступним доопрацюванням. А щодо того, з яких банків фінансується закупівля тієї продукції, яка була в Броварах на експоцентрі, звичайно, зараз ніяке слідство це не установить, але ті заклики на тих плакатах до розколу України і до громадянської війни, які звучали від представників Януковича, вони, безумовно, залишаться. не залишаться непоміченими. І Україна оцінить хто є хто.
Шановні колеги, ми обговорення завершили. Я просив би від Кабінету Міністрів Костицький Василь Васильович. Яка думка Міністерства фінансів з приводу цих законопроектів?
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Розглядається зараз проект закону, внесений народними депутатами, та проект, підготовлений у порядку законодавчої ініціативи Національним банком України. Уряд підтримує будь-яке рішення Верховної Ради на підтримку того чи іншого законопроекту, оскільки вважає за доцільне врегулювання цього питання, яке буде сприяти впорядкуванню діяльності банківської системи. У випадку ухвалення у першому читанні або взяття за основу проекту, підготовленого народними депутатами, ми просили б врахувати ті положення, які є в іншому альтернативному проектів, оскільки вони передбачають механізм вирішення питань із доступом до банківської таємниці. І таким чином можна було б забезпечити комплексне вирішення даного питання. Дякую.
Дякую. Таким чином позиція зрозуміла. Шановні колеги, давайте будемо визначатися. Ставиться на голосування про прийняття за основу у першому читанні Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за порушення банківської таємниці. Законопроект за номером 3550. Прошу голосувати. [[11:57:34]] За-212 По фракціях, будь ласка. Не кричить. “Наша Україна" - 96, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 47, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 15, СПУ - 12, Блок Тимошенко - 13, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 0, "Центр" - 12, НДП та ПППУ - 6, "Демініціативи" - 0, Позафракційні - 11. Ставиться на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за порушення банківської таємниці. Реєстраційний номер 3432. Прошу визначатись. Прошу визначатись. [[11:58:35]] За-75 Шановні колеги, ви бачите, що рейтинг дає значну перевагу, як кажуть, першому закону - 212. Якщо не буде заперечень, я ще раз ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо відповідальності за порушення банківської таємниці]]. Реєстраційний номер 3550. Прошу голосувати. [[11:59:22]] За-226 Рішення прийнято. Дякую. І я думаю, шановні колеги, особливо я звертаюсь до профільному комітету, що подивіться, при другому читанні поєднайте, що можна із того закону, щоб могли підготувати необхідний законопроект. Просять по фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 97, "Регіони України" - 0, комуністів - 54, СДПУ і "Трудова Україна" - нулі, Народна аграрна партія - 17, соціалісти - 15, блок Тимошенко - 17, "Союз" і "Єдина Україна" - нулі, "Центр" - 8, НДП, Партія промисловців, підприємців - 7, "Демократичні ініціативи" - 0, позафракційні - 11. Слухається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо заборони масових сеансів з використанням гіпнозу. Так, доповідач ігнорує свій законопроект, це народний депутат України Комар. Тоді, будь ласка, від комітету. Перший заступник голови Комітету з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства Лобода Михайло Васильович. Михайло Васильович, киньте трубку, ідіть на трибуну. Шановні Шановні колеги, я думаю, ми попрацюємо без перерви, щоб ударно закінчити цей тиждень, тим більше попереду ми не будемо працювати наступний тиждень. Будь ласка, Михайло Васильович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо заборони масових санкцій з використанням гіпнозу. Цей закон розглядався у Комітеті із питань охорони здоров’я, материнства та дитинства, підтримку знайшов, і тому я пропоную його підтримати і проголосувати за нього. Мова іде про те, щоб ті, як кажуть, народні лікарі, які проводять санкції гіпнозу, щоб заборонити їх проводити у громадських місцях, в окремих, де місцях збираються люди, а на це одержувати спеціальний дозвіл і проводити індивідуально, якщо пацієнт буде бажати це робити. Прошу підтримати.
Ідея законопроекту зрозуміла. Добре, сідайте Михайло Васильович. Будь ласка, Пузаков, за ним Мироненко. Переходимо до обговорення.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Населення не володіє правильною інформацією, що таке гіпноз, та і ніхто їм не намагається довести правду. Коли хворий буде її знати, то не прийде до лікаря, не винесе з хати останню копійку, бо хворий, як кажуть, за соломинку хватається, а нечесні на руки психотерапевти це успішно використовують. Керуючись цим, такі психотерапевти у лапках підбирають ту чи іншу лікувальну тактику і просто-напросто проводять над людьми експерименти. Сьогодні таких психотерапевтів як грибів після дощу, а хворих від їхнього лікування стало в тричі більше. Міністерство охорони здоров’я на це закриває очі та ще й рекламує таких, вибачте, гіпнозерів. Скільки появилося під різними псевдонімами таких гіпнозерів, то баба Віра, то спасательница Аня, то пророчениця Ліза і так далі. І головне, що всі лікують від всяких болячок. А це настоящі шарлатани, які забирають у людину останню копійчину. Всяке лікування повинно проводитися у лікувальному закладі, а не в кінотеатрах та бібліотеках. Як тільки не дурять людину! Всякими методами затягують людей на так звані сеанси, навіть оголошують: "Вхід безплатний". Але ти повинен обов’язково для свого спасіння купити фотографію цього лікаря-шарлатана за 50 гривень. І тільки тоді хворому це допоможе. Нещодавно на мою адресу прийшов колективний лист від мешканців Івано-Франківщині, які повідомили, що в обласному центрі понад два роки діяла група медиків, яка вводила в оману своїх пацієнтів. Лікарі знаходили їм хворих і продавали замість ліків інші препарати та проводили масові сеанси лікування гіпнозом. Лікувальна установа працювала в напівлегальному режимі. Псевдоклікарі за допомогою комп’ютерних маніпуляцій встановлювали [[в лапках]] пацієнтам діагнози і обов’язково переконували хворого, що дані висновки правдиві, що не потребують ніяких інших досліджень. Звичайно, лікували одними ліками всіх одну, як говорять, гребінку. Всього на Прикарпатті ці шахраї пролікувати більше двох тисяч осіб. За курс лікування дорослі платили 500 гривень, а за дитину 400 гривень. От як лікують. І цього, на жаль, не бачить ні охорона здоров’я, ні СБУ. Звичайно, не бачили, бо вони ж там не лікуються. Дякую.
Будь ласка, Мироненко. За ним Яворівський.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, Петр Николаевич Симоненко просил фракцию коммунистов голосовать за те законы, которые обеспечивают наведение порядка в стране и защиту интересов рядовых граждан. В данном случае фракция коммунистов будет поддерживать этот законопроект, потому что он именно обеспечивает ту направленность, о которой говорил Петр Николаевич. Но я хочу лично свою позицию сказать по этой проблеме, две мысли высказать. Во-первых, на мой взгляд, предусмотренные нормы наказания виновных слишком мягкие, потому что такие сеансы, особенно с помощью телевидения, радио приносят часто трагические результаты. Всем известно, что очень много людей после таких сеансов чувствовали себя значительно хуже, а некоторые даже умирали возле телевизора, наблюдая этих кашпировских там, чумаков и так далее. И на мой взгляд, не 5-летний срок высший в этом плане должен быть, а может быть, если только трагические результаты подтвердились, большие, то и высшая мера наказания. Но мы знаем, что сейчас всевозможных аферистов, обманующих народ, зарабатывающих деньги любым путем, стараются оправдать. У них есть хорошие адвокаты и так далее. И если наказание предусмотрено, то обычно предусматриваются небольшие наказания. Вторая мысль. Наказывать надо наверное и за то, что население с помощью телевидения, радио и других средств массовой информации фактически вводят в заблуждение и заставляют на тех же выборах голосовать не так как надо народу, а как надо олигархам ибо всем известно ведь, что средства массовой информации распределены между двумя олигархическими группировками, которые выдвинули сейчас двух своих кандидатов, самых главных, так называемых. И в результате что происходит? Люди, которые хотят, чтобы прекратилась страшная безработица, у меня в городе ужасная безработица, огромное количество людей выехало и в Россию, другие государства. Люди, которые хотят, чтобы была ликвидирована вот та ситуация в здравоохранении, чтобы была ликвидирована та нищета, чтобы повышался жизненный уровень голосуют за тех самых воров у власти, которые грабят их и надеются, что вор наворовал, воровать больше не будет. Но это иллюзия! Чем больше вор ворует, тем больше ему хочется воровать. Поэтому, уважаемые соотечественники, давайте делать правильный выбор на президентских выборах иначе снова мы будем воров видеть у власти. Спасибо.
Так слово має народний депутат Яворівський. За ним Кармазін.
Володимир Яворівський, блок Віктора Ющенка, Яворів, Жовква. Дорогі колеги! Смішний закон ми розглядаємо, якщо дивитися серйозно на це, то це, справді, смішнувато. Ви знаєте, я просто боюся, якщо за нього проголосуємо, то всі ці гіпнотизери, які є, вони можуть навести гіпноз на Верховну Раду, вони ж спрямують сюди всю цю енергію. У мене таке враження, що вони вже попрацювали, бо зняли гіпноз із більшості, і вона відразу розпалася. Ви ж самі бачите, що вони побули під гіпнозом, хтось щось не догледів, і це все розсипалося. Але, з іншого боку, хочеться за цей законопроект проголосувати, тому що українське суспільство фактично сьогодні вже 13 років перебуває під гіпнозом, і гіпнотизерів ви знаєте. І зараз, ви подивіться, ну як це? Це з колосальний просто гіпноз, ну, що не включи. Включи перший канал, все у цій країні прекрасно, все здорово, пенсіонером у два рази збільшили пенсію, а насправді просто гроші склали вдвічі і поклали у кишеню. Що не включи, все хорошо, все нормально. Вчора, всі, хто слухав сесію Верховної Ради, почули ж дві думки. Причому остання думка Зінченка повністю перекреслила, вибачайте мені, це белькотіння голови цієї комісії. Так вчора на всіх: першому, другому, третьому каналі всі почули тільки Сівковича. Це що не гіпноз? Через те, я думаю, що давайте все-таки проголосуємо. Я думаю, що ми з вами вистоїмо під ударами цих гіпнотизерів тут, у Верховній Раді, бо нас небагато, я думаю, що тут є люди стійкі і просто не піддадуться цьому гіпнозу. Але насправді проголосуємо давайте, і щоби ці наші гіпнотизери, нарешті, дали українському народові, українській нації чисту годину. Я думаю, що вони останні свої гіпнози доводять до абсурду вже сьогодні, і на цьому все закінчиться. Через те, я думаю, що все буде нормально. Давайте проголосуємо, і, справді, хай вони знають, що не добровільно вони свої гіпнози припинили, а що ми з вами, народні депутати, їм допомогли. І останнє, щоб я хотів сказати. Адаме Івановичу, є звичайна цивілізована норма. Янукович є Прем’єром від більшості. Більшість розпалася, Янукович мусить подати у відставку. Я не розумію чого він зволікає.
Слово має народний депутат Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні народні депутати! Мені так і хотілося назвати цей закон - закон проти відьм в третьому тисячолітті - отак, мабуть, і треба його було назвати. І тут всує називалося багато імен, в тому числі тих людей, які дійсно лікують людей своїми властивостями, те, що медицина сьогодні не може зрозуміти. Це ще не значить, що треба просто взяти все і чохом заборонити. Чого? В мене не було часу з 1988 року подякувати Алану Чумаку. Не було часу. Я роблю це зараз з цієї трибуни високої. Чому? Тому що випадково я був присутній під час одного лікувального сеансу, відносився абсолютно негативно до цієї людини, і з поганими думками сидів, хай він мене вже вибачить, я вибачився так подумки, а зараз так кажу, і одне з серйозних захворювань, яке я мав, взяло і пройшло на кінець сеансу. Це було цікаво. Так от, те, що зараз відбувається, те, що використовується 25-й кадр спецслужбами під час зомбування людей по Януковичу, те, що відбувався вчора і тиражувався ганебний виступ так званої тимчасової комісії, від імені якої виступив Сивкович, так званий голова, якби не було чудових виступів Шевчука, лікаря от бога, інших, люди, можливо, не зрозуміли, але розтиражували тільки один виступ. Очевидно, що ото є гіпноз, ото треба припиняти, ото треба заборонювати. А як можна виключати слово "незаконне" в статті першій законопроекту? Саме незаконне треба залишати. Тому що може бути і законний вплив. Тобто якщо людина дійсно має лікувальні властивості, це мають перевірити фахівці, мають видати певні ліцензії, і це має тиражуватися. А ті, що бабу там Віру, Надю, ще якусь рекламують, то в кого ці канали сьогодні? Вони ж у олігархів. Це ж не так вирішується, шановні. Тому я не проти того, щоб вносили зміни в Закон про телебачення і радіомовлення, Закон про рекламу. Але до Кримінального кодексу вносити такі зміни, як пропонуються, я категорично проти. І я категорично проти того, щоб. Я не буду голосувати за законопроект, який вносять Майстришин, Комар, Лещинський, Бахтеєва, Правденко, Олексіюк, яких немає зараз в залі, які витягнули картки. Вони самі не зацікавлені в своєму законопроекті, а я буду його підтримувати?
Сідайте. Яка думка Міністерства охорони здоров’я? Будь ласка. ________________. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Коротка довідка. Лікувальні сеанси, розраховані на масову аудиторію з використанням гіпнозу, є одним із напрямків так званої альтернативної медицини. Головною ознакою якої є застосування концепції лікування, які суттєво відрізняються від тих, які прийняті в науковій медицині. Широка лікарська практика та спеціально проведенні дослідження підтверджують негативні наслідки таких лікувальних сеансів. Найпоширенішими з них є пізня діагностика онкологічних і нервово-психічних захворювань. Відсутність своєчасної спеціалізованої медичної допомоги і лікування у багатьох таких випадках веде до несприятливого прогнозу перебігу цих захворювань. Щодо звинувачення народного депутата Пузакова повідомляємо МОЗ України бабі Вірі та іншим подібним ліцензій на медичну практику не видавали. Тому це питання до їх діяльності до правоохоронних органів. У цілому Міністерство охорони здоров’я підтримує даний законопроект і сподівається на вашу підтримку. Дякую.
Бабі видав дід ліцензію, видно. Так, шановні колеги, з процедури Гірник, Дорогунцов і будемо визначатись.
Шановні депутати, цей законопроект має дві сторони: одна сторона заключається втому, що є коло людей, які хапаються за соломинку. Я, безумовно, за те, щоб заборонити телегіпнози, бо вони зомбують населення і, дійсно. очевидно, приводять більше до шкоди, ніж користі. А щодо невеликих аудиторій, в яких можливі якісь гіпнози за ліцензією Міністерства охорони здоров’я, тобто по статті першій, над цим треба подумати. Через те я, дійсно, пропоную проголосувати в першому читанні, а не в цілому, щоб уточнити ці статті. А щодо участі більшості в цих голосуваннях. Ну, більшість є, і ми це показали. А щодо гіпнозу, ну дійсно. зараз проводиться масовий гіпноз населення України під гаслом "тому що". Ми маємо впевненість, що населення України цьому гіпнозу не піддасться, ні базилюкам, ні козакам, які.
Будь ласка, Дорогунцов.
Фракція Компартії України, Дорогунцов. Шановний Адам Іванович, я хотів нагадати, що комісія по розслідуванню фактів, пов’язаних з Ющенком, була ініційована прихильниками Ющенка. Її підтримала абсолютна більшість народних депутатів. І після цього Кармазін заявляє, що це - ганебна комісія. Я думаю, що він наніс образу всім членам цієї комісії. І я розглядаю це, як, може, безпосередній доказ того, що він уже побував на якомусь сеансі.
Шановні колеги, я потім, після голосування, Юрій Анатолійович. Він одержить слово після голосування. Давайте. Шановні колеги, підготуйтесь до голосування краще. Шановні колеги, давайте підтримаємо законопроект. Тут Яворівський дуже переконливо казав, що треба його прийняти. Ставлю на голосування проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо приведення законодавства у відповідність до Цивільного кодексу України. Ой, вибачте, вибачте, це не те. Це наступний закон. Проект закону про внесення змін до деяких законів України щодо заборони масових сеансів з використанням гіпнозу, реєстраційний номер 3765. Це вже, видно, хтось і мене загіпнотизував. Голосуємо. [[12:18:29]] За-169 По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 54, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 56, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 17, СПУ - 17, Блок Тимошенко - 8, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 0, "Центр" - 7, НДП та ПППУ - 6, "Демініціативи" - 0, Позафракційні - 4. Ну, як бачимо, доля закону в руках "Нашої України". Які пропозиції? Юрій Анатолійович, будь ласка. Мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адам Іванович, доля закону в руках регламенту. Непроголосований відкидається, ви розумієте добре. А я хотів сказати репліку. Я дивуюсь людям, які роблять зауваження Кармазіну чому? Тому що Кармазін сказав, що виступ був вчора ганебний і не від імені комісії, тому що комісія той висновок не схвалювала. І цей ганебний висновок був вчора розтиражований нібито від імені всієї комісії, де не сказано було про отруєння, про спробу на вбивство Віктора Ющенка. Треба називати речі своїми іменами. І мене ніхто не загіпнотизує, бо я віруюча людина, вірую в Бога, і вам раджу це робити. І тоді не треба боятися ніяких відьм і нічого в цьому житті. Дякую.
Так, переголосуємо ще один раз? Давайте підтримаємо закон. Ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Закон про внесення змін до деяких законів України [[щодо заборони масових сеансів з використанням гіпнозу]], реєстраційний номер 3765. Прошу голосувати. [[12:20:51]] За-189 Законопроект відхилено. Слухається проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо приведення законодавства у відповідність до Цивільного кодексу України]], реєстраційний номер 5637. Доповідає народний депутат Черновецький, підготуватися від комітету Хомутиннику.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты. Фракция "Наша Україна", Христианско-либеральная партия, Черновецкий. Я хочу поблагодарить вас за возможность выступить по такому важному поводу. Речь идет о полном неуважении исполнительной власти нашим решением. Мы приняли с вами много выдающихся статей в Гражданском кодексе Украины. Когда-то такими кодексами хвалился Наполеон и многие другие выдающиеся люди. После этого мы приняли Закон о ликвидации института безакцепного списания, который полностью проголосовали и коммунисты, и социалисты, 386 голосов, и преодолели вето Президента в части безакцептного списания средств и счетов налогоплательщиков. Речь не идет о каких-то конкретных группах налогоплательщиков, речь идет о любом гражданине, имущество которого может быть моментально арестовано, если только какому-то чиновнику не понравится что угодно. Но самое страшное в том, что не исполняются законы, а Кодекс гражданский он на уровне Конституции. Это ведь не просто закон - это закон, который вмещает в себя целый ряд законодательных проектом, о которых мечтал и народ, и народные депутаты. И я полагаю, что вы должны меня поддержать, потому что это очень важно. И я бы не ставил этот законопроект, потому что все давно решено. Есть Закон о ликвидации института безакцептного списания. Его поддержала и вся бильшисть, в которой нет ни одного человека, бывшая, и вся оппозиция. Это был закон на одном вздохе, потому что он преодолевал вето. И это очень серьезно. И, в то же время, после этого и принят закон был - гражданский кодекс, в то же время, этот закон не исполняется. Правительство поручило Министерству юстиции разработать новый закон. И уже внедряются в практику безакцептные списания и аресты счетов. Что является самым важным сегодня для Украины? Новые рабочие места. Независимо от того: государственное это предприятие или частное, ларек или целый металлургический завод, - его можно поставить на колени, его можно заставить работать в режиме сбора каких-нибудь подписей или еще какой-нибудь гадости только одним всего лишь каким-нибудь или пожарным инспектором, или санэпидемстанцией, или кем угодно. Я вас прошу: пожалуйста, поддержите этот законопроект мой, который вместо правительства, которому мы поручили по Гражданскому кодексу Украины привести в соответствие все остальные нормальные акты, нахально это не сделал. Вы за это уже голосовали дважды. Пожалуйста, посмотрите внимательно, о чем идет речь. Ну, и конечно, я, поскольку у меня есть возможность высказаться, должен сказать, что сегодня мы приняли много хороших решений. И, я полагаю, это хорошая сессия, в том числе. заседание, в том числе и для моего законопроекта. Не голосовать за него - это значит поставить на колени любого перед любой самой низкой ланкой исполнительной власти. Это полное безобразие. Что касается законов, которые конечно же вытекают из данного законопроекта. Это закон, который в том числе поддерживают и коммунисты, о ликвидации налога на добавленную стоимость, который нахально не выставляется в Верховный Совет для голосования, и по нему не принимается решение. Еще я напоминаю нашим избирателям, что покупая любую продукцию от хлеба до куска колбасы в магазине, они платят 20 процентов НДС - налога, которого нет в большинстве самых выдающихся стран в мире. И это напрямую связано и с тем законопроектом. И эти деньги прямо от кусочка маленького колбасы попадают в карман олигархов. За что, конечно, не будут голосовать бывшее большинство. Но я вас прошу, поддержите этот законопроект. Это законопроект, который дышит свободой; это законопроект, который мы уже принимали, дважды голосуя и отдавая за него голоса, даже большинство. Спасибо за внимание.
Від Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Віталій Юрійович Хомутинник, будь ласка.
Шановні колеги! Метою запровадження цього закону є скорочення переліку державних органів, посадові особи яких мають право на введення обмежень на розпорядження рахунком клієнта у банку та усунення розбіжностей у законодавстві в зв’язку з набранням чинності Цивільним кодексом України. Комітет з питань фінансів і банківської діяльності розглянув даний законопроект та прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти зазначений законопроект за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Є? Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Верховенство Конституції і диктатура її мають бути забезпечені кругом в повсякденному житті. І я вдячний народному депутату Черновецькому, що він виступив на цей раз з дуже серйозним законопроектом. Цей законопроект пропонує внести зміни до Кримінально-процесуального кодексу і до низки чинних законів дощо обмеження прав клієнтів розпоряджатися коштами, які знаходяться на його рахунку. Пропонується, щоб у випадках забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за вироком закону матеріальну відповідальність [[частина 2. частина 1 статті 26 КПК]], накладення арешту на вклади таких осіб здійснювалися б виключно за рішенням суду. Я думаю, що в першому читанні цей закон треба прийняти. Я не можу не звернути вашу увагу і просити вас, шановний Адаме Івановичу, прийняти рішення по зверненню до мене громадянки Бердянської Ніни Василівни, яка проживає в Києві на вулиці Північній 14, квартира 183, в якої загинув син, який служив в прикордонних військах. На її звернення до державної прикордонної служби їй відповіли, що закони, які передбачають компенсацію, не мають механізму і не мають прямої дії і тому треба йти до Януковича, щоб забезпечити пряму дію. У людини загинув син, а влада весь час займається "футболом". Переді мною наказ по особовому складу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України: "виключити із списків особового складу регіонального управління в зв’язку із смертю прапорщика Бердянського Ігоря Івановича, контролера 1 категорії в зв’язку з виконанням обов’язків військової служби смерть пов’язана". Царство небесне цій людині, але я звертаюся до влади. Тут є цілий представник уряду. Будь ласка, забезпечте виплати цій матері, яка втратила сина, коштів. Я - за прийняття вказаного закону в першому читанні і за забезпечення диктатури Конституції в тому числі і щодо громадян, які втратили громадян. Дякую вам за увагу.
Так, хто з тих ще, хто записався, ще наполягає? Черняк, будь ласка.
Шановні колеги! Володимир Черняк, фракція "Наша Україна". Прийняття цього законопроекту зменшить чиновницьку сваволю, зніме чи хоч би послабить зашморг на шиї підприємців і сприятиме вирішенню соціальних проблем працівників найманої праці. Ось такими можуть бути наслідки прийняття цього закону, якщо , звичайно, він буде виконуватися. Цей закон на часі, він стукає у двері Верховної Ради. Ми зобов’язані просто і це наша функція як парламенту вносити зміни до тих законів, які суперечать прийнятим нами кодексам. Тут якраз названо 6 законів, окремі статті яких суперечать Цивільному кодексу. І весь пафос законопроекту полягає в тому, щоб привести у відповідність ці закони із Цивільним кодексом. Тому, на мій погляд, не може бути ніяких заперечень стосовно необхідності прийняття цього закону. Власне, Черновецький зібрав ці закони в єдиний пакет чи в єдиний букет і він пропонує системно внести зміни у ці закони. Хочу звернути вашу увагу тільки на два моменти, один із них, це арешт рахунку. Поки що дозволено це робити чиновникам. Арешт рахунків може здійснюватися тільки через суд. Правда, ми знаємо, що і суди у нас не зовсім ті, які треба, але принаймні, в принципі, це питання не чиновника, це питання суду якраз пропонується це зробити. Далі. Я сприймаю пафос автора закону, який наполягає на ліквідації податку на додану вартість. Я особисто був з самого початку проти введення цього податку у нашій економіці, це злочинний податок, особливо у наших умовах. Можливо, в умовах цивілізованої країни він і працює. По суті у нас немає податку на додану вартість, у нас іде накрутка. І чим більше цих переходів, тим більше накручується. Це не є додана вартість по суті, він не є таким. Тому його треба ліквідувати як клас. І нарешті, все це сприятиме зростанню нових робочих місць. Існують основні критерії оцінки діяльності влади на всіх рівнях - це створення нових робочих місць, це зростання прибутків підприємств і зменшення нерентабельних підприємств, це зростання заробітної плати і зростання надходжень до бюджету.
Будь ласка, Мироненко.
Я изложу свою позицию уважаемые соотечественники. Народный депутат Украины Мироненко, фракция коммунистов. Я полагаю, что здесь в этом законопроекте есть здоровые идеи, хорошие идеи, которые могли бы принести пользу. Ну, и я вот знаю, у себя вот в округе много случаев, когда, действительно, чиновники творят произвол. Ко мне обращались мелкие, средние предприниматели и говорили о том, что арестовывается имущество, и часто это имущество, это в частности прогремело на всю Украину история с вице-президентом Союза промышленников предпринимателей города Керчи Смирновым, который обращался ко мне за помощью. И он первым в Украине выиграл процесс судебный против чиновников налоговой службы, налоговой полиции, которые изъяли незаконно у него имущество. Значит он был в данном случае обворован и в отношение денег, имущества, у них там пропало, где-то исчезло. И до сих пор идет волокита по этой проблеме во всех инстанциях. Потому что вы знаете, что ныне все же правду отстоять очень сложно. Фракция коммунистов всегда поддерживала и поддерживает мелких предпринимателей, средних предпринимателей и даже крупных предпринимателей, если они действуют в интересах народа, не нарушают законы и не уходят в тень, платят Госбюджет в местные бюджеты все, что положено. Таких мы готовы поддерживать. Ну, и конечно же по поводу создания рабочих мест. Тут у нас общая позиция с тем же Союзом промышленников и предпринимателей Керчи. Вот мы, коммунисты Керчи, поддерживаем очень плотные такие отношения, хорошие отношения. И там же работа осуществляется и с профсоюзами. В частности вот они, профсоюзы и Союз промышленников и предпринимателей в городе Керчи обращался ко мне по своим проблемам в связи с тем, что чрезвычайно данное правительство, которое сейчас существует, душит мелкого и среднего предпринимателя. И я направлял обращение по этому поводу и главе правительства, и руководству Верховной Рады и так далее. Но, думаю, понятно, что те, кто принимает решение, отменять их, как правило, не будут. Надо наверное убирать таких людей от власти, которые принимают решение не в интересах народа, а в интересах какой-то узкой части населения, которые находятся ныне у власти. Поэтому Петр Николаевич Симоненко, выражая интересы именно 99 процентов населения в своей политики, подчеркиваю, говорил и говорит, что надо менять государственный путь. Без этого ничего путного у нас не получится, в том числе и в отношение законопроекта данного будет принят он, а правительство не будет его выполнять. Спасибо.
Гірник і будемо визначатися.
Шановні депутати, дійсно зараз існує ситуація рекету наших підприємців, особливо тих, які не підтримують єдиного кандидата або займають нейтральну позицію, всіма можливими органами - контролюючими і перевіряючими державної влади. Але ми повинні дивитися вперед. Якщо ми розраховуємо на зміну тієї системи, ми розраховуємо і на більш цивілізовані методи ведення бізнесу і в тому числі по тих законопроектах, які запропонував депутат Черновецький. Безумовно, що вони полегшують життя дуже багатьом підприємцям. Але далеко не всім. Законопослушні підприємці, вони і так зараз знаходяться під пресингом. І в той же час ті підприємці, які вказують в "Експоцентрі" тираж листівок проти Ющенка, не так проти Ющенка, як проти української держави, закликаючи до її розколу, закликаючи до громадянської війни, вказують тисячу, а видають десятки мільйонів, не несуть ніякої відповідальності. І ці контролюючі структури їх ніяк не хочуть контролювати, починаючи від прокуратури, завершуючи міліцією. Ці поправки до шести законопроектів, які запропонував депутат Черновецький, певним чином полегшують цю ситуацію. І я схиляюся до підтримки висновків Головного нашого управління, експертного управління, яке вважає доцільним скорочення переліку державних органів, посадові особи яких мають право на введення обмежень на розпорядження рахунком клієнта в банку. Тобто про контрольно-ревізійну службу, про соціальне страхування. В той же час законопроект про виконавче впровадження, я думаю, що тут уже є рішення суду. І ці зміни, запропоновані паном Черновецьким, не виглядають логічним. Так же само досить обережно треба відноситися до поправок по банкам і банківську діяльність. І вони потребують доопрацювання. Тому пропозиція моя зводиться до того, щоб прийняти в першому читанні і дальше доопрацювати всі ці зміни до вказаних законопроектів. А цивілізоване ведення бізнесу, воно незабаром буде, якщо не буде того, що кажуть. Тому що це є кримінал на всю Україну.
Так, будемо зараз голосувати. Я тільки попрошу висловити думку першого заступника міністра юстиції Супрун. Будь ласка.
Дякую, Адам Іванович. Шановні народні депутати! Уряд не підтримує цей законопроект, але не тому, що виступає проти скорочення переліку органів, посадові особи яких мають право обмежувати права клієнта щодо розпорядження належними йому грошовими коштами, а навпаки з метою забезпечення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб. Дійсно, висновок Головного науково-експертного управління, який тільки що згадувався, не рекомендує Верховній Раді вносити зміни до закону про виконавче провадження, тому що державний виконавець виконує рішення суду, і з метою забезпечення його виконання має право накладати арешт на рахунки. Це по-перше. По-друге, не рекомендується вносити зміни в кримінально-процесуальний кодекс, тому що слідчі також з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна самостійно приймають рішення щодо накладення арешту на цінності і на вклади обвинувачуваного чи підозрюваного. Навіщо це робиться? Тому що зволікання з винесенням такої постанови може призвести до унеможливлення накладення арешту на вклади у зв’язку з можливими діями обвинувачених або підозрюваних, спрямованих на приховування коштів шляхом зняття або переведення їх на інші рахунки або закриття рахунків. Я звертаю увагу народних депутатів, що мова не йде про безспірне списання коштів, тому що це виключно за рішенням суду. Мова йде лише про накладення арешту, тобто обмеження прав клієнта на розпорядження коштами у випадках, передбачених законом. Тому я дуже просив би не підтримати цей проект. А для зняття колізії між статтею 10.74 Цивільного кодексу і іншими законами, які передбачають у визначених законом випадках право державних органів і посадових осіб накладати арешти, уряд вніс відповідний законопроект, який зараз розглядається у профільних комітетах Верховної Ради. Він знімає цю колізію. Не можна допустити того, щоб у визначених законом випадках кошти просто-напросто розтеклися по інших калах, поки буде винесено рішення суду, яке обмежить їх використання. Дякую.
Одна хвилина доповідачу для заключного слова.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Есть така пьеса у великого "Мастер и Маргарита" писателя, где у господина Воланда требуют разоблачения, когда он там выступает и всякие фокусы показывает, а один из ведущих представителей власти с женой спрашивает: "А где разоблачение?". А он говорит: "А разоблачение в том, что ты в такой-то день находился с любовницей совсем в другом месте". Ну, вы люди культурные, вы эту пьесу читали. А разоблачение в том, что господин Лавринович занимается через свой задрыпанный "Спецюст" воровством государственного имущества. Пусть он подаст на меня в суд иск. Не подаст. А то, что здесь говорит неизвестный мне чоловек таким нудным тоном, это вообще бред какой-то.
Адаме Івановичу, я прошу припинити ці напади.
Подайте, подайте на меня.
Вони не достойні народного депутата.
А чего вы его включили, этого представителя неизвестного? Теперь второе. Я вам хочу сказать. В целом проголосуйте, потому что это повторяет Гражданский кодекс, за который мы уже голосовали. Повага.
Леонід Михайлович, я роблю вам зауваження. Трибуна Верховної Ради. Треба для культурної людини використовувати культурно. Ставлю на голосування Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо приведення законодавства у відповідність до Цивільного кодексу України]]. Прийняття за основу законопроект за номером 5637. Прошу голосувати. [[12:44:55]] За-212 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 73, "Регіони України" - 0, комуністів - 51, соціал-демократи, "Трудова Україна" - нулі, Народна аграрна партія - 19, соціалісти - 19, Блок Тимошенко - 16, "Союз", "Єдина Україна" - нулі, "Центр" - 13, НДП, промисловців і підприємців - 13, "Демократичні ініціативи" - 0, позафракційні - 8. Ще раз проголосуємо? Тоді ставлю на голосування Проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо приведення законодавства у відповідність до Цивільного кодексу України]]. Законопроект за номером 5637. Прошу голосувати. [[12:45:54]] За-241 Законопроект прийнято в першому читанні. Слухається Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про друковані засоби масової інформації [[пресу]] в Україні" [[щодо відмови в державній реєстрації]]. Голова Комітету з питань свободи слова та інформації Томенко Микола Володимирович, будь ласка.
Шановні колеги, я на прохання народного депутата Олуйка, який представляє Народно-демократичну партію, не зміг бути, представлю його законопроект і висловлю позицію і нашого комітету. Йдеться про зовні невеликі правки, але суттєві і серйозні в тій ситуації, яка сьогодні склалася з системою друкованих засобів масової інформації. Сьогодні ми маємо 2 тенденції маніпуляції серед наших читачів, друкованих засобів масової інформації. Перша тенденція маніпуляцій пов’язана з тим, що ті розкручені назви газет, які мають довгу історію і радянську, і пострадянську використовуються політтехнологами під час різноманітних виборчих кампаній, коли випускаються ідентичні за назвою, за стилем, за шрифтами газети, ясна річ, тільки з рівно протилежним змістом. Такі випадки були на попередніх виборчих кампаніях, на жаль, такі випадки і під час теперішньої виборчої кампанії. Ми неодноразово звертали на це увагу, ви пам’ятаєте, ми посилили адміністративну відповідальність за це, але, на жаль, це лежить повністю у площині діяльності правоохоронних органів і поки правоохоронні органи не будуть діяти адекватно до закону, ніякі наші зміни до закону нічого не зможуть зробити. Тут пропонується народним депутатом Олуйко інший підхід до іншого зловживання, до іншої маніпуляції, на нашу думку, більш ефективний. Йдеться про те. що останнім часом стало можним реєструвати назви газет схожими з подібними назвами, або, скажімо, додається плюс, мінус і ще якась біда, і там чином створюється враження, що це назва старої газети, до якої звикли люди і так далі. Ми подивилися по Україні, у нас одних "Комуністів" , "Товарищей" , "Сільських вістей" там "часів" і так далі вже доходить до сотень. Таким чином ті люди, які намагаються використати добре ім’я газети, до якого звикли, звичайно, йдуть свідомо на такі кроки. Маса конфліктів і судових позовів у нас є серед комерційних рекламних видань, коли просто рекламне агентство розпадається, вони борються за назву, і тоді появляється або спереду в лапках, або без лапок. Законопроект чітко передбачає, що реєструючий орган повинен діяти, якщо ми підтримаємо ці зміни до закону, повинен діяти наступним чином. Якщо він отримає пропозиції на реєстрацію засобу масової інформації схожою назвою, і цей факт після реєстрації може привести до змішування і несприйняття або сприйняття цього, як попереднього видання, реєструючий орган має право не реєструвати таке видання, відмовити в реєстрації. Виключення становить лише те, коли засновником з подібною назвою. коли засновник виступає, щоб зареєструвати ще одне видання з подібною назвою. Є складність лише в одному. Складність полягає в тому, як допомогти реєструючому органу , в даному випадку і відповідному підрозділу Держтелерадіо, і обласних адміністрацій, що визначить критеріями схожості. Ми аналізували це питання з юристами, ми вважаємо, що між першим і другим читаннями нам треба посидіти ще, попрацювати для того, щоб чітко сформулювати ці критерії схожості назви для того, щоби реєструючий орган не на власний розсуд, а виходячи з норми закону, діяв і, скажімо, або відмовляв в реєстрації з подібною назвою, або, скажімо, наводив які аргументи, чому даний засіб масової інформації може виходити з такою назвою або не може виходити з такою назвою. Отже, позиція нашого комітету, що проблема, поставлена народним депутатом Олуйком, правильна, актуальна. Пропонуємо підтримати його законопроект в першому читанні, а в другому читанні ми спробуємо врегулювати і відшліфувати в такий спосіб, щоб при реєстрації не було якогось суб’єктивізму,,, при відмові в реєстрації, і в нас не появлялися десятки, сотні газет з подібними назвами, і використовувалися добрі імена, і напрацювання журналістських колективів з попередніх часів. Дякую за увагу.
Дякую, сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Так, будь ласка, Пузаков.
Дякую. Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Я підтримую внесені зміни до статті 15 і маю надію, що це підвищить відповідальність кожного працівника друкованого органу за його продукцію. Але я доповнив би, що за недостовірну інформацію автора лишати права займати цю посаду, адже ж від кого, як не від цієї людини читачі хочуть знати правду. А виходить все навпаки. При цьому деякі видавці слова так безсоромно перекручують факти, що біле стає чорним, і їм аж ніяк, мабуть, не місце у пресі. Таким на Кіровоградщині є пан Куманський, журналіст обласного друкованого органу "Народне слово". Я не розумію, чому він так вороже налаштований проти комуністів, адже ж недавно він гордився партійним квитком, будучи партійним секретарем, і який дав йому освіту та роботу. Наприклад, під час перебування на Кіровоградщині кандидата у Президенти Петра Миколайовича Симоненка всі друковані видання давали достовірну інформацію зустрічі Петра Миколайовича, надрукували його змістовний виступ, оцінили його як глибокого політичного діяча. Представники ні одного друкованого видання із задоволенням брали інтерв’ю, високо оцінили його передвиборну програму. А у Куманського все навпаки, не сподобалось йому, що дівчинка у піонерському галстуку зустрічала кандидата у Президенти. Хіба це погано? По-перше, вона є членом обласної піонерської організації, про яку пан і не знає. Вам, мабуть, пане Куманський, подобаються зустрічі, коли закидують яйцями та каміннями. Ви цього хочете? Відносно ностальгії, вона, дійсно, є. Чому ж не так? Хіба ми боялися один одного? Хіба в радянські часи могли кинути у Прем’єра яйцем чи каменем? Це великий сором і це великий страх. Оце якраз і наслідок вашого виховання, оце якраз і ваша демократія. Ось чому ця дівчинка, яка більше знає про червоний галстук і комуніста, ніж деякі журналісти, бо в неї і дід, і прадід комуністи з великої літери, і зустрічала у червоному галстуку народного Президента, закликаючи всіх чесних людей віддати у день виборів свій голос за вірного сина народу Петра Миколайовича Симоненка, який в країні дасть безкоштовну освіту, у кожен дім принесе мир і спокій, а дітям щасливе дитинство. Дякую.
Мироненко, за ним Яворівський.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые народные депутаты, уважаемый Адам Иванович. На мой взгляд, необходимо поддерживать данный закон. И не только вот эта норма нужна, которая запрещает использование подобных названий средств массовой информации, что ведет к смешиванию, путанице и так далее. На мой взгляд, необходима и норма, которая предполагала запрет регистрации партий, если название так называемой новой партии в основном повторяет предшествующую. Давайте обратим внимание хотя бы на то, что делается сейчас. Кстати, олигархи, которые правят и сейчас пытаются сорвать работу Верховной Рады, побросали места, не работают. Ну олигархи есть олигархи. Вот они хотят, чтобы не звучало слово правды отсюда. А откуда же еще народ то узнает правду? Так вот, чтобы не победил Петр Николаевич Симоненко, который наиболее последовательно выполняет интересы народа. В частности это постоянно. и за союз братских государств, за прекращение приватизации и так далее. Чтобы не победил Петр Николаевич Симоненко, что делается? Создаются липовые партии. Помните в свое время была Коммунистическая партия обновленная. Букву "о" дополнили и все. В результате народ сбивают с толку. Это же преступление. И аморально вводить людей в заблуждение. Не позволять им сознательно голосовать за того, кого они хотят избрать. Другие сейчас олигархи тоже эксперимент еще один сделали. Так называемая КПРС. Вы знаете, вот и справа, и слева, и с центра все подтвердят, что публикации так называемой КПРС, липовой партии, Коммунистической партии рабочих и селян, созданной олигархами правящими, где осуществляются публикации? Именно в стане вот этих правящих олигархов. И в результате люди думают, а вдруг вот этот Яковенко будет настоящим президентом, настоящим коммунистом. Но это же бессовестная, подлая ложь не только самого Яковенко. Он же понимает, что он не позволяет победить Симоненко. Это понятно. И он говорит о единстве коммунистов каком-то и так далее, о едином кандидате от левых. Это ж ложь, он врет постоянно. И откуда у него деньги то появились у этого Яковенко на всю раскрутку рекламы и так далее, листовки и прочее. Но где совесть у тех правителей, которые это делают, что так обманывают народ? Спасибо.
Так, слово має народний депутат Яворівський, за ним Кармазін і будемо голосувати.
Володимир Яворівський. Ну не можу ніяк приховати, як мені сподобався виступ Мироненка. Ну молодчина просто. Ну не можу просто приховати радості. Жму руку. Бо я бачив цю газетку, я був в цій коморі. І коли побачив, коли десятки тонн газети цієї КПРС, а найголовніше, найпарадоксальніше це те, що заходить націоналіст, козак і тримається попід руку з Базилюком-шовіністом. І вони кричать, що це - їхня власність усе. Так я вже взяв цю газету КПРС і націоналісту цьому, поклав йому на груди і йому ця газетка дуже сподобалася, бо і то фальш, і то фальш. Це просто так до слова. Я підтримую цілковито цей законопроект, бо він вийшов із надр нашого комітету. Тут мій колега Томенко про це доповів. Я думаю, що насправді дуже важливо і дуже потрібно. Ми знімемо маніпуляції, якими дуже часто користується влада, безсовісна і аморальна влада. Приклади: як були видані додатковий тираж газети "Сільські вісті" під той час, той же самий приклад сьогодні, який наводив Мироненко. І я просто хочу. Я якось собі поміркував: чому такий нахабний Піховшек? Чому такий нахабний Джангіров? Чому вони так брешуть безсоромно, виходять і вчора те, що показав, скажімо, той самий "Піх-вошек", ой, я вибачаюсь, Піховшек, чому вони такі безсоромні? Бо вони знають, що якщо переможе Віктор Ющенко, то з їхньої голови і волосок не впаде. Але хай вони знають, що якщо переможе Янукович, і ми мусимо про це пам’ятати, то багатьом чесним журналістам доведеться з цієї держави тікати. І в ній єдиними журналістами залишаться піховшеки і джангірови. Але цього ніколи в житті не буде. Проголосуємо за цей законопроект - ми виб’ємо з рук аморальної наші влади ще одну можливість маніпуляції. Я думаю, що навіть Іван Чиж - великий мудрий парламентарій, який трохи втратив там уже в цьому сідалі своєму міністерському. Іване, треба вертатися у парламент. Тут же свобода, все нормально. Це все, а там же, нещасний, сидиш під цими всіма чиновниками. Проголосуємо за цей законопроект, я думаю, він нормальний. Тільки б рук вистачило.
Все в нас вистачить. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я цілком підтримую цей законопроект з тих підстав, про які говорилося. Більше того, я вношу пропозицію приймати його в першому і другому читанні, тому що не бачу серйозних застережень. Не переконало мене і Науково-експертне управління, яке також підтримує цей законопроект. Ми сьогодні з вами дуже плодовито попрацювали, не зважаючи на тих, хто хотів зірвати наші сьогоднішні дебати. Тут сьогодні говорили, що в цивілізованій країні яйцем не могли б кинути. А за день до того в Юлію Тимошенко яйцем кинули! Правда, вона не впала в істерику, не почала кидатися, не казала, що "я їм все прощаю". А що прощати? Яйце прощати? Що? А ми чули: "То, что зробили зі мною." А що зробили? Яйце попало! Боже! В Шварцнегера попали, а він сказав: "З тебе ще й бекон". Так, шановні, а ми кажемо тут. А от про ті засоби масової інформації, які ми разом бачили, спостерігали з Яворівським, я дивуюсь, чому комуністи тоді не зацікавилися цим і не під’їхали помогти нам вночі, і зараз не хочуть під’їжджати. Може, під’їдуть, дай Боже. Я їм тільки кажу, хочу назвати нову адресу: вулиця Анрі Барбюса, третій поверх, типографія Дусі. Під’їжджайте, будь ласка, зараз, там також друкуються цікаві речі. А хотів би на останок зачитати вам резолюції мітингу селища міського типу Гребінки Васильківського району Київської області, які попросили його озвучити: "Ми, учасники мітингу стурбовані діями кандидата в Президенти Януковича, який, використовуючи своє службове становище, місцеві державні адміністрації, правоохоронні органи, Службу безпеки, засоби масової інформації виключно у своїх передвиборних інтересах, навмисно дестабілізує суспільно-політичну ситуацію в Україні. В результаті таких безвідповідальних дій в суспільстві поширюється неправдива інформація, штучно загострюються міжнаціональні конфлікти, поширюються плітки про протистояння між Сходом і Заходом, лунають заклики до громадянської війни. Свідченням цього є останні події, пов’язані з виготовленням і розповсюдженням оточенням Януковича брудної антиющенківської друкованої інформації. Зокрема, у потягах на залізниці , у друкарні "Новий друк", на складі "Експоцентру" України, які є власністю Адміністрації Президента України. Такі протиправні дії відбуваються з мовчазної згоди та невтручання органів прокуратури, міліції, Служби безпеки. Ми, громадяни України, представники різних національностей, рішуче засуджуємо антиконституційні дії кандидата в президенти Януковича і, керуючись статтею 5 Конституції, вимагаємо від Президента виконати передбачені статтею 106 Конституції свої повноваження для негайного припинення порушення Конституції Януковичем, для надання рівної умови - усунути з посади Прем’єр-міністра Януковича". Прийнято на мітингу жителів селища Гребінки, які чітко знають, на відміну від Центральної виборчої комісії, вимоги Закону "Про вибори президента". Дякую.
Юрій Анатолійович, трошки не по темі. Будь ласка, від Державного комітету з питань інформації Іван Сергійович Чиж. І будемо визначатися.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України! Я від совісної і морально влади хочу сказати, оскільки цей комітет проект підтримує повністю, і якраз жодного випадку не було за час моєї роботи на посаді голови Державного комітету, аби влада руками Державного комітету чи інших інституцій пробувала маніпулювати в назвах видань. Разом з тим, ми насправді стикаємося з десятками випадків, коли використовуються відомі розкручені брендові, так би мовити, додається або "+", або "-", або ще якось там означається. І фактично створюється близнюк, який використовує, так би мовити, на старті уже те, що напрацьовували до нього. І нам доводиться дуже часто стикатися з такою колізією законодавчою, коли ми не маємо права не зареєструвати, в іншому випадку це зразу викликає позови до суду або звинувачення влади в аморальності і безсовісності, але ми бачимо, що аморальні і безсовісні ті, хто такі подають пропозиції. І, разом з тим, законодавством ми обмежені ці питання вирішувати тільки по суду. Тому не раз було так, що Державний комітет в судовому розгляді мусив захищати свою позицію і цей проект сьогодні справді певною мірою розв’язує цю колізію, цю проблему, але не до кінця. Тому наша пропозиція - підтримати його в першому читанні. А не можна в законі писати, скажімо, таку річ як схожість назви. Абсолютно якесь таке еклектичне поняття, яке юридично на зуб не візьмеш ні в суді, ніде. Скажіть до якої міри? Частиною літер чи фрази, чи якимось додаванням? Треба прописати чітко, конкретно, точно що є аналогічним виданням - повторюю - і не може бути зареєстроване, а що може реєструватися і видаватися як нове видання. Це перша позиція і тому я прошу підтримати. Друга. Треба передбачити в проекті, що це положення пошириться на новозасновані видання, тому що може трапитися випадок, коли запустимо механізм зворотної сили юридичної, що неприпустимо. В цілому прошу підтримати в першому читанні. Дякую.
Дякую, Іван Сергійович. Шановні колеги, обговорення завершено. Всі на старті, я бачу. Ставиться на голосування Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про друковані засоби масової інформації [[пресу]] в Україні" [[щодо відмови в державній реєстрації]]. Законопроект за номером 5166. Прошу голосувати. [[13:05:37]] За-230 Посоромили, ми трошки Кармазіна посоромили. Казав, що ми не наберемо голосів. Ні, є заперечення? [[Ш у м]] Шановні колеги, послухайте мене, будь ласка! Якщо заперечує представник Кабінету Міністрів, то ми з вами зараз проголосуємо в цілому. Вони накладуть вето, і ми будемо знову з вами морочити голову. Давайте все-таки ми допрацюємо так, як рекомендують, і все буде нормально, і закон через тиждень-два буде працювати. Давайте будем діяти помірковано. Яворівського мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Володимир Яворівський. Я підтримую все те, що сказав Адам Іванович. Тільки не можу утриматися від репліки. Іван Чиж мій давній друг сказав, що він виступає від чесної влади. Пане Іване, ви що вже подали заяву і пішли звідти?
Це ви у перерві обговорите питання. Шановні колеги! Я просив би, у нас дуже довго висять, вибачте за такий непарламентський вислів, дві постанови. Зараз ми коротенько їх послухаємо, це постанови, які від комітету Удовенка. Визначимося, а потім будемо відповідно до того, що у нас о 13 годині було. Проект Постанови про 90-річчя трагедії "Талергофу" [[реєстраційний номер 5382]]. Голова комітету Удовенко Геннадій Йосипович. 3 хвилини, будь ласка.
Шановні народні депутати! Шановні колеги! Метою прийняття зазначеної постанови є вшанування на державному рівні пам’яті наших єдинокровних співвітчизників - жертв концентраційного табору в Австрії, табір, який називався тоді "Талергоф". "Талергоф " відомий в історії, як справжня катівня, де найжорстокішими методами знищувалися молоді і старі люди, чоловіки, жінки, діти. У нас ще дуже мало зроблено для повернення із небуття тих, хто віддав своє життя за свободу і незалежність нашої Вітчизни. Давайте докорінно змінювати таке відношення до них. Будьмо справедливими, вони заслуговують на більше. Ми маємо віддати належну данину пам’яті тим павшим співвітчизникам, які ще напередодні Першої світової війни були готові на спільну визвольну боротьбу разом з усім українством. Я вдячний члену комітету, який я очолюю, Івану Івановичу Миговичу за ініціативу у підготовці цього проекту рішення. Але, враховуючи зауваження Науково-експертного управління, потрібно зараз внести зміни, привести у відповідність з зауваженнями Науково-експертного управління: назву постанови викласти у такій редакції "Про 90-річчя трагедії в концтаборі "Талергоф". Друге. оскільки "Талергоф" було утворено не весною, а у вересні місяці, то у першому абзаці проекту слово "весни" замінити словом "осені". В цьому ж першому абзаці слова "після трагічних подій" замінити словом "трагедії", маючи на увазі її початок. Далі в проекті постанови мова іде про Буковину, Галичину і Закарпаття, але записати "у Чернівецькій, Львівській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях". Для уніфікованого вживання термінів "Кабінет Міністрів України" і "уряд" пункти 2 і 3 об’єднати в один. І в пункті 4 термін "доручити" слід замінити терміном "рекомендувати". Комітет одноголосно прийняв рішення ухвалити, прийняти цю постанову в цілому. Прошу народних депутатів підтримати. І ще хочу додати, що мені імпонує, що ця пропозиція іде від члена комітету комуніста. В комуністів також іде відновлення національної свідомості.
Так. Шановні колеги, давайте проголосуємо! Прошу мобілізуватися. При цьому я хотів би звернутися [[для стенограми]], щоб ми погодилися з тими пропозиціями і доповненнями, які вніс до даної постанови профільний комітет, зокрема в назві, що це Постанова про 90-річчя трагедії в концтаборі "Талергоф", і ті зміни, які були запропоновані в доповіді Геннадія Йосиповича. Не буде заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому Постанову про 90--річчя трагедії в концтаборі "Талергоф", реєстраційний номер 5382. Прошу голосувати. [[13:10:44]] За-207 А, ну, будь ласка, по фракція подивимося. "Наша Україна" - 88; Регіони - 0; комуністів - 46; соціал-демократи, "Трудова Україна" - 0; Народна аграрна - 17; соціалісти - 15; Блок Тимошенко - 19; "Союз", "Центр", "Єдина Україна" - 0; НДП промисловці та підприємці - 14; "Демократичні ініціативи" - 0; позафракційні - 8. Я прошу мобілізуватися. Готові? Ставлю на голосування про прийняття постанови за основу і в цілому. Голосуємо. [[13:11:39]] За-218 Косів, будь ласка, мікрофон. Мікрофон Косіва.
Михайло Косів. Блок Віктора Ющенка. Шановний Адаме Івановичу, я хочу звернутися до вас як до головуючого, який постійно намагається дотримуватися букви Регламенту. Я думаю, що давайте ми зробимо так, як ми вже не раз робили. Ми обговорили це питання. І наступне іде після нього іще один ювілей голокосту ромів. Це надзвичайно важливе питання. Якщо ми його провалимо, просто буде соромно перед усією етнічною меншістю у нашій державі. Давайте ми вже використали сповна і основний час, і додатковий, і без перерви, перенесемо голосування по цих питаннях на наступний тиждень. Бо ще раз кажу, якщо ми їх провалимо, то ми мусимо їх просто вважати такими, що вони відхилені. А було б дуже прикро, як би ми їх справді.
Михайло Васильович, я думаю, ми все зробимо добре. Будь ласка, Шурма, Шкіль.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України об’єднаної. Мене змусило взяти слово присутність високоповажного посла Канади, який сидить на другому поверсі і спостерігає, як демократично відбувається у нас голосування. Пане посол, я би хотів, щоб ви звернули увагу, є у фракції "Наша Україна" один такий чоловік, який дуже активно працює. Це пан Томенко. Він сьогодні вісім разів просто підстав лідера блоку Віктора Ющенка, голосуючи за всі законопроекти. Я би хотів, щоб ви, оцінюючи роботу нашого парламенту, взяли до уваги, хто є провокатор, а хто має свою позицію. Дякую.
Шановні колеги, опустіть руки. Опустіть руки. Я просив би. Не шуміть. Я тут у залі, хто просить репліки, посла Канади не бачу. Чи хтось уже посол тут у залі? Так що опустіть руки. Нам оцінки ніяке посольство не дає і не повинно давати. Ми самі в собі розберемося. Шкіль, і будемо голосувати.
Дякую, Адаме Івановичу. У першу чергу я хотів би сказати, що справді ми можемо зробити таким чином. Ще раз спробувати проголосувати, бо трагедія "Талергофу" - це трагедія, яка об’єднує всіх. Тут немає ніяких питань до того, що є в цій залі крім так званої неіснуючої більшості, хто проти цього? Тобто той, хто не голосує, той проти. А коли ми не встигли. Ну справді, розумієте, ситуація напружена, вибори йдуть. Ми проводимо обговорення процесів. Люди під враженням тих процесів ганебних, які відбуваються. І найголовніше. Знаєте, є така приказка, що якщо ти не береш участі в святі, то не треба обговорювати якість святкування. Якщо вже визначилися фракції СДПУ(о), "Регіонів України", "Союзу" ігнорувати діяльність Верховної Ради, ігнорувати діяльність вищого законодавчого органу, то не треба кликати тим паче посла і ставити його в незручне становище, давати оцінку тим процесам, в яких ви участі не берете. Тому я прошу, давайте поставимо на голосування ще раз і проголосуємо і голокост ромів і "Талергоф". Дякую.
Шановні колеги, я вас дуже прошу. Не політизуйте на рівному місці питання, яке всім зрозуміле. Майте стримання якесь. Ми всі з вами зацікавлені в тому, щоб прийняти ці постанови. Ми їх зараз приймемо. Я ставлю на голосування Постанову про 90-річчя трагедії в концтаборі "Талергоф". Реєстраційний номер 5382. Прошу голосувати. [[13:16:14]] За-219 По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 93, "Регіони" - 0, комуністів - 50, соціал-демократи, "Трудова Україна" - нулі, Народна аграрна партія - 18, соціалісти - 20, Блок Тимошенко - 17, "Союз", "Єдина Україна", "Центр" - нулі, НДП, промисловці, підприємці - 14, "Демократичні ініціативи" - 0, позафракційні - 7. Давайте ми поступимо таким чином: зараз ми послухаємо ще наступну постанову, потім визначимось. Будь ласка, Геннадій Йосипович. Слухається проект Постанови про відзначення 60-річчя голокосту ромів в Україні. Реєстраційний номер 5530. Геннадій Йосипович Удовенко, будь ласка.
Шановні народні депутати! Багатостраждальний народ рома відроджується, і цьому сприяють ті процеси, які відбуваються в міжнаціональних відносинах серед національних меншин в нашій державі. Цьому сприяє законодавство, досить прогресивне етнополітичне законодавство України. Утворена Асоціація ромів України. Вона бере активну участь в діяльності нашого комітету. Відбулося 60 років голокосту, знищення масово ромів України в Києві, Криму, Вінницькій, Закарпатській, Одеській, так далі областях. Відзначається в цьому році 60-річчя з дня тієї трагедії. До вашої уваги вноситься проект Постанови про відзначення міжнародного дня голокосту ромів, бо вже конкретна дата 60-річчя, вона пройшла, і нам треба прийняти постанову про міжнародний день. Тому треба внести відповідно до зауважень науково-експертного управління деякі доповнення до цієї постанови, насамперед про відзначення Міжнародного дня голокосту ромів, опустити слово "в Україні". Далі, параграф перший, відзначати, починаючи з 2004 року, додати, і так далі по тексту. Параграф два "доручити Кабінету Міністрів" і параграф 4 "рекомендувати Державному комітету у справах національностей" і далі по тексту, "провести заходи, приурочені к Міжнародному дню голокосту ромів, зокрема 60-річчю. Дякую за увагу. Прошу підтримати. Народ відроджується, сьогодні у нас 41 тисяча ромів, хоча експерти вважають, що їх є 200 тисяч. Давайте віддамо належну шану цьому багатостраждальному народу. Дякую за увагу.
Так, сідайте, будь ласка. Беспалий, одна хвилина, будь ласка, мікрофон. Будемо зараз голосувати.
Геннадій Йосипович, йдіть. Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Ну, шановні колеги, мені зрозуміло, наприклад, як і всім тут присутнім, що ми маємо увічнити світлу пам’ять жертв трагедії, але зробити це так, щоб воно, дійсно, було гідним чином зроблено. І тому у мене є зауваження і пропозиції по третьому пункту постанови. Тут написано: "Комітетам Верховної Ради разом з відповідними міністерствами і відомствами в установленому порядку вивчити питання про включення жертв до кола осіб, які постраждали". Тобто, пропонується ще вивчати, ну, я не знаю, на конференціях, колоквіумах, може, рік, може, два, може, десять. Тому я пропоную, ну, по-перше, слово "відомство" ми виключити з. Це центральні органи виконавчої влади, але головне - не вивчити питання, а вжити заходів і внести пропозиції щодо включення жертв ромського голокосту до кола осіб, бо вони вже є жертвами, там немає, що вивчати. Треба вносити конкретні пропозиції.
Дякую. В нас є представник Державного комітету. Будь ласка, яка позиція? У справах національностей та міграції. ________________.Шановні народні депутати, Державний комітет у справах національностей та міграції в цілому підтримує цей проект постанови. А зауваження народного депутата Беспалого є слушне. Мені здається, і можна внести цю поправку. А в цілому, ми працюємо над тим, щоб роми почувалися в Україні повноцінними громадянами нашої держави, інтегрувалися в наше суспільство. У нас є ціла програма, ми з ними співпрацюємо. Так що це було б дуже добре і в очах Європи, і нашого народу, та і взагалі для справи.
Таким чином, ми маємо підстави. Ніхто більше не наполягає? Будь ласка, Зварич Роман.
Шановний Адаме Івановичу, я думаю, що це питання не викликає взагалі сумнівів в цьому залі. Але у зв’язку з тим, про що говорив вже Михайло Косів, і об’єктивна ситуація, яка сьогодні складається в залі, також враховуючи вагомість цього питання, мені видається, що ми навіть не повинні проводити пробне голосування, яке може не набрати 226 голосів. Тому, можливо, нам, дійсно, треба пройти по тому шляху, по якому говорив Михайло Косів, і відкласти голосування на наступний тиждень.
Роман Михайлович, шановні колеги, все у ваших руках. В залі зареєстровано 254 картки, 254. Я ставлю на голосування постанову про відзначення 60-річчя голокосту ромів в Україні, реєстраційний номер 5530. Прошу голосувати мобілізовано. [[13:22:48]] За-223 Шановні колеги, по фракціях зараз глянемо. "Наша Україна" - 95, "Регіони України" - 0, комуністи - 55, соціал-демократи, Трудова Україна - нулі, Народна аграрна партія - 18, соціалісти - 20, блок Тимошенко - 14, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 1, "Центр" - 0, НДП і промисловці і підприємці - 13, "Демократичні ініціативи" - 0, позафракційні - 7. Так, знайшли резерви? Знайшли. Тоді, будь ласка, я ставлю на голосування Постанову про відзначення 60-річчя голокосту ромів в Україні. Реєстраційний номер 5530. Прошу голосувати. [[13:23:49]] За-224 Будь ласка, по фракціях. Ну хто не встигає? Подивіться, будь ласка. Я прошу, подивіться на сусідів своїх. Будь ласка, Григорович.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги народні депутати! Я хочу звернутися до пана Шурми, який тут є єдиний представник фракції СДПУ(о), яке не голосує, і нагадати, що саме в концепції цієї фракції є співпраця і допомога всім національним меншинам і боротьба за їхню рівність, за забезпечення прав в Україні. Тому якраз його голосу по суті бракує для того, щоб ми прийняли нарешті цю постанову. Що головніше - інтереси народів чи тимчасова постанова фракції, яка є хибною? Прошу підтримати.
Так, я ставлю на голосування Постанову про відзначення 60-річчя голокосту ромів в Україні. Реєстраційний номер 53. вибачте, 5530. Прошу голосувати. [[13:25:38]] За-226 Прошу не розслаблятися. Ставлю на голосування Постанову про 90-річчя трагедії в концтаборі "Талергоф" [[реєстраційний номер 5382]]. Голосуємо. [[13:26:08]] За-230 Будь ласка, по фракціях. Наша Україна - 98, Регіони - 0, Фракція комуністів - 57, СДПУ(о) - 0, Демініціативи - Народовладдя - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 15, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 18, Союз - 0, Єдина Україна - 0, НДП, промисловці і підприємці - 14, Центр - 0, позафракційні - 8. Будь ласка, Шкіль мікрофон.
Дякую, Адаме Івановичу. Власне у мене ця пропозиція, яка вже сформулювалася у залі. Я просто хотів для стенограми її озвучити. Я би пропонував і вимагаю, щоб результати цього голосування по двох постановах: по "Талергофу" і по Голокосту були опубліковані в нашій газеті "Голос України" , щоб всі представники національних меншин, по фракція так, щоб вони знали поіменно, по фракціях, по приналежності. щоб всі знали, хто за кого тут виступає. Бо вже, коли ми в українському парламенті не можемо провести, Бо г з ним, що в Україні був голодомор, то, принаймні, підтримати світове визнання Голокосту ми просто зобов’язані, тому що це доведений факт. І ті, хто зараз не проголосував у цій залі, ті, хто зараз ігнорує і дестабілізує роботу парламенту, власне, мають отримати чітку позицію в газеті, щоб про це знали їхні виборці, щоб наступний раз вони здійснили тих помилок, які вони здійснили делегуючи тих людей, які розвалюють парламент. Дякую.
Добре, ми даємо таке протокольне доручення. Шановні колеги! Давайте ми краще приступимо до останнього питання порядку денного. 5 секунд Кармазіну.
Юрій Кармазін. Адаме Івановичу, я прошу дати розпорядження не виплачувати сьогодні за вчора, за цей тиждень заробітну плату тим фракціям, які прогулюють, це і так фракції олігархів, вони. Їх немає на робочому місці, ніякої заробітної плати їм не положено платити. Це прогульщики! Прошу дати таке розпорядження, воно відповідає закону, відповідає Конституції, відповідає справедливості, Вони проти українського народу, а український народ має ще їх утримувати. Геть жирних котів!
Юрій Анатолійович, я не можу дати такого розпорядження, бо по-перше, це відноситься до відома комітетів, табелюють їх комітети а не керівництво Верховної Ради, а, по-друге, ви їх нічим не налякаєте, так що. Переходимо до розгляду інформації Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань моніторингу реалізації законодавства про вибори Президента України щодо стану виконання вимог Закону України "Про вибори Президента України" в частині дотримання принципу рівних умов проведення передвиборної агітації кандидатами на пост Президента України з використанням засобів масової інформації всіх форм власності та пропозиції стосовно вдосконалення законодавства України. Комісія, яку ми з вами утворили з питань моніторингу на чолі з Головою Верховної Ради, розглянувши це питання, пропонує нам сьогодні такий регламент. Від Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань моніторингу буде доповідати Зварич [[10 хвилин доповідь і 5 хвилин відповіді на запитання]], від Державного комітету телебачення і радіомовлення України - Чиж Іван Сергійович [[5 хвилин доповідь і 5 відповіді]], від Національної ради з питань телебачення і радіомовлення заступник голови Шевченко Віталій Федорович - 5 хвилин доповідь, 5 відповіді. Від комітету нашого профільного 5 хвилин доповідь голови комітету Томенка. І інформація секретаря комісії Мельничука до 5 хвилин про роботу цієї комісії. Ось такий регламент нашого сьогодні питання щодо інформації. Немає заперечень? Це якраз 45 хвилин. Тоді переходимо до реалізації. Слово має член тимчасової спеціальної комісії Зварич Роман Михайлович. Будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Адам Іванович, я також просив би надати дозвіл на супровід по екрані деяких графічних ілюстрацій, які були підготовлені нашої комісією.
Немає заперечень, шановні колеги? Тоді я прошу систему "Рада" продемонструвати кадри, які є.
Дякую. Прошу показати перший слайд.
Перший слайд, портрет доповідача появився.
Спасибі. Шановні колеги, Закон України про вибори Президента України чітко регламентує діяльність засобів масової інформації, зокрема у частині висвітлення виборчої кампанії та надання рівних умов та можливостей проведення передвиборчої агітації кандидатами на пост Президента України. Немає сумнівів, що закон максимально забезпечує принципи справедливості, об’єктивності та прозорості у висвітленні виборчої кампанії з боку засобів масової інформації. Однак слід констатувати, що не зважаючи на наявність у виборчому законодавстві чітких законодавчих норм щодо використання засобів масової інформації у виборчій кампанії, вже сьогодні досвід ведення передвиборчої агітації у кампанії 2004 року засвідчив їх ігнорування та невиконання з боку органів державної влади, правоохоронних органів переважною більшістю кандидатів на пост Президента України та їх виборчими штабами. Аналіз об’єктивної інформації, наданої тимчасовій спеціальній комісії окремими неурядовими та професійними журналистськими організаціями, перелік яких поданий вам у аналітичній записці. Я хотів би підкреслити, що тимчасова спеціальна комісія також була готова будь-яку інформацію фахово підготовлену вам сьогодні передати. Все, що ми отримали, є в цих додатках до цієї аналітичної записки. Отже ж ця інформація дає можливість зробити декілька узагальнених висновків. Їх можна поділити на кілька категорій. Перша категорія. Включення до інформаційних теле- та радіопрограм передвиборчих агітаційних матеріалів, того, що я би назвав прихованої політичної реклами. Що прямо заборонено частиною 10 статті 64 цього закону. Крім того, частиною третьою статті 58 закону встановлено, що до передвиборчої агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу про дії кандидатів на пост Президента, пов’язані з виконанням ними посадових службових повноважень. Якраз ця перша діаграма чітко показує, хто із кандидатів найбільшу увагу отримує на наших національних телеканалах. Це, звичайно, є діючий Прем’єр-міністр України Віктор Федорович Янукович. Його коефіцієнт уваги майже 27 відсотків. Якщо взяти в сукупності коефіцієнт уваги чотирьом таким найбільшим, найбільш популярним кандидатам. Це буде Вітренко, Симоненко, Мороз та Ющенко. Їхній сукупний коефіцієнт уваги становить всього-на-всього 19 відсотків. Тобто самі ці цифри, я думаю, дуже явно говорять про те, що уже в цій частині є дуже грубе порушення виборчого законодавства. Другий слайд покажіть, будь ласка. Ця інформація тепер розбита по деяких телеканалах. Якщо ви уважно знову ж таки подивитеся, бо там важко прочитати, на першому місці знову ж таки по "Новому каналу" і по "ICTV" з величезним відривом є коефіцієнт уваги, який приділяється Віктору Януковичу. Наступний слайд, будь ласка. Ця тенденція знову ж таки повторюється на телеканалу "СТБ" і, до речі, помітна є різниця коефіцієнту ваги, яка приділяється чинному Прем’єр-міністру Віктору Федоровичу Януковичу. І, звичайно, "5 канал" більше уваги, ніж попередні канали, приділяє увазі кандидатурі Віктора Андрійовича Ющенка. Хоча навіть по цьому телеканалу відстають інші кандидати в Президента, хоча ви бачите самі, що динаміка не настільки вражаюча, як по трьох попередніх телеканалах. Я попрошу ще наступний слайд. Ми також розбили цей коефіцієнт уваги на те, що називається позитивна та негативна інформація. Діаграма, яка є з правого боку, показує нам, як висвітлюється інформація про наших кандидатів у загальнонаціональному телебаченні. Найбільше, звичайно, уваги приділяється Януковичу. Це є жовта частина його колонки. Це є позитивна інформація. Зелена частина цієї колонки - це є негативна інформація. Я би просив вас порівняти цю колонку із колонкою Віктора Андрійовича Ющенка, де значно більша є зелена частина самої колонки. Тобто випадки негативної інформації про кандидатуру Віктора Андрійовича просто вражаючі. Натомість кандидатури Мороза, Симоненка та Кінаха практично жодної негативної інформації, хоча також дуже мала увага у відносному вимірі приділяється цим кандидатам. Діаграма, яка є з лівого боку, значно відрізняється від динаміки, що ми бачимо в попередній діаграмі. Це - загальнонаціональна преса. Тут увага приділяється більша якраз кандидату від опозиційних сил, тобто Віктору Андрійовичу Ющенку. Але натомість зелена частина цієї колонки є просто тривожна. Тобто значно більше негативної інформації в нашій національній пресі кандидатурі Ющенка, аніж позитивної. Хоча заради справедливості та об’єктивності слід також відмітити, що негативна інформація про чинного прем’єр-міністра також перевищує позитивну інформацію про нього і про його кандидатуру, яка з’являється в загальнонаціональній пресі. Я хотів би на цьому просто наголосити, що наша кампанія в першу чергу висвітлюється в загальнонаціональній пресі як негативна кампанія, тобто значно більше є негативу, ніж позитиву. Наступний слайд, будь ласка. Тепер зверніть увагу, будь ласка, на діаграму, яка знаходиться з правого боку цього слайду. Мова тут йде про регіональне телебачення. І порівняйте колонку Ющенка, це є друга колонка, з колонкою Януковича. Дуже багато уваги, майже в два рази, чи більше, ніж у два рази більше уваги приділяється кандидатурі Ющенка на регіональному телебаченні, але зате майже вся інформація, майже все, що подається по регіональному телебаченню, є негативна інформація про цього кандидата. Натомість, помимо того, що майже в 2,5 разів відстає Янукович щодо інформаційних повідомлень по регіональному телебаченню, практично, жодної негативної інформації про нього немає по регіональному телебаченню. Не менш тривожним є той факт, що по регіональному телебаченню, практично, жодні інші кандидати не згадуються по різних телеканалах. Це, звичайно, не може не викликати тривогу. Я думаю, що нам слід як законодавцям звернути на цей факт увагу. Щодо регіональної преси, знову ж таки ситуація тут значно відрізняється від ситуації, яка знаходиться в регіональному телебаченні. Велика, величезна увагу приділяється кандидатурі чинного Прем’єр-міністра Віктора Федоровича Януковича, переважає майже у два рази позитивна інформація про нього, хоча є досить багато негативу. Про Ющенка ви бачите, самі можете зробити свої висновки, не може не викликати тривогу знову ж таки, мала увага, яка присвячується іншим кандидатам, народні депутати України, в регіональній пресі. Це по першій категорії порушень. Друга категорія порушень - невмотивована відмова засобів масової інформації, зокрема державної та комунальної форми власності, окремим кандидатам на пост президента у розміщенні агітаційних матеріалів за рахунок коштів особистого виборчого фонду. Третя категорія. Особливою небезпечною, і власне на цьому хотів би зробити окремий наголос, у сьогоднішній президентській виборчій кампанії є практика розповсюдження засобами масової інформації, зокрема загальнодержавними телеканалами, які містять заклики до розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Я не буду тепер проходити по інших категоріях. Це все вам роздано, воно є в аналітичній записці. Я хотів би тільки привернути увагу до висновків, які слід зробити на основі цієї інформації. Я буду просити 30 секунд продовжити мій час. Враховуючи вищевикладене, можна зробити такі узагальнюючі висновки. Перше.
Будь ласка, 30 секунд.
виборча кампанія характерна масовим явищем порушень виборчого законодавства. Друге. Безкарність окремих ЗМІ та кандидатів на пост президента пояснюється, з одного боку, неадекватними механізмами покарання винних, та, з іншого боку, прямою заангажованістю органів виконавчої влади у виборчому процесі. І третій висновок. Масштаби порушення виборчого законодавства в цій сфері настільки великі, що вже сьогодні неможливо говорити про забезпечення принципів демократичності, справедливості та рівного права доступу до ЗМІ, що є прямим обов’язком органів виконавчої влади, органів правопорядку та органів прокуратури. Я дякую за вашу увагу.
Дякую. Є запитання. Прошу тиснути на кнопки. Прошу висвітлити. П’ять хвилин. Жулинський. За ним Баранівський.
Жулинський Микола, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна". Скажіть, пане Романе, чи якісь вам відомі факти реагування: і Державного комітету з радіомовлення і телебачення, і також комісії, яка повинна здійснювати контроль за дотриманням, зокрема, особливо що стосується регіональної преси, регіонального радіо і телебачення. Чи надходили які-небудь сигнали і чи були які-небудь випадки все-таки якогось наведення порядку? Дякую.
Насамперед щодо Тимчасової спеціальної комісії. Ми не є слідчою комісією, ми є спеціальною комісією, яка має дуже чітко визначені якраз Конституцією визначені повноваження. Тобто, ми не маємо права проводити будь-які слідчі дії, тому приймати якісь заяви, скарги чи щось такого подібного ми не мали права. Ми займалися в загальному лише збором інформації і намаганням звести цю інформацію в якесь зрозуміле аналітичне русло для того, щоб можна було зробити певні узагальнені висновки. Натомість, висновки, які ми можемо уже сьогодні зробити, що якраз є відсутнє реагування не тільки з боку правоохоронних органів на ці численні, просто масові випадки порушень виборчого законодавства в тій частині, що регламентує діяльність ЗМІ. Я хотів би також наголосити на тому, що окремі державні органи мають можливість застосовувати певні санкції щодо засобів масової інформації, чи це буде телерадіоорганізації, чи друковані засоби масової інформації. Чомусь вони не використовують своїх повноважень, які надані їм законом. Можливо тому, що якраз законодавець чітко не встановив каузальну, так би мовити, причетність порушника до ну санкції, яка має бути застосована щодо нього. З цього приводу якраз ми будемо також пропонувати Верховній Раді України прийняти зміни та доповнення до чинного законодавства, щоб все ж таки чіткіше виписати цю частину і щоб відповідні органи державної влади були просто вимушені, мали би такий обов’язок застосовувати такі санкції.
Будь ласка, Баранівський. За ним Лук’яненко.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, чи аналізували ви чому такі ціни на розміщення роликів пропагандистських для кандидатів, особливо на регіональних засобах масової інформації, що практично не кожен може заплатити. Друге. Чи комісія ваша направить відповідні документи для реагування, скажемо, в Генеральну прокуратуру, в ті відомства, які ви називали, на ті порушення, які сьогодні зафіксовані. Чи вдасться хоч якось щось вирівняти, хоч чуть, під кінець виборчої кампанії? І третє питання. Я хотів би, Іване Сергійовичу Чиж, до вас. Іване Сергійовичу, я хочу звернутися до вас. Справа у тому, що на регіональних телебаченнях, візьму Житомир, тримаєте ви там пенсіонера Бойка, який загнав у могилу це телебачення, і журналісти талановиті, які там є, могли б щось робити, просто зв’язані руки. І він, звичайно, не допускає туди нікого, боячись звільнення, як пенсіонера. Мабуть треба вам би розібратися. Я знаю, що ви там принципово підходите. Будь ласка, дайте відповіді.
Щодо першого питання. Знову ж таки я хочу нагадати, що наша комісія не є слідчою комісією. Конституцією надані повноваження слідчим комісіям направляти висновки такої комісії, слідчої комісії, відповідним органам, у тому числі і в першу чергу органам прокуратури для належного реагування. Хоча у Конституції дуже чітко зазначено, що ні суд, ні прокуратура не зобов’язані враховувати висновки слідчої комісії. Натомість спеціальним комісіям Конституція не надає таких прав. Натомість хочу на цьому зробити окремий акцент, бо я би не хотів, щоб це була ініціатива з боку будь-якого народного депутата, члена нашої комісії. Абсолютно допустимо , щоби Верховна Рада Україна прийняла відповідну постанову, яка зобов’язала б спеціальну комісію скерувати її висновки у відповідні державні органи. Знову ж таки наголошую, мені видається, що коректно було б, якби це була ініціатива з боку будь-якого суб’єкта законодавчої ініціативи, крім членів цієї комісії. А щодо цін. Це питання не входить, тобто воно не є предметом регулювання Законом "Про вибори Президента України". А оскільки ми можемо діяти виключно на основі чинного законодавства, це питання не стояло, як предмет нашого розгляду.
Романе Михайловичу, вибачте. Я вас трошки підправлю. У Законі "Про вибори Президента" сказано, що засоби масової інформації встановлюють ціни на політичну рекламу передвиборну на рівні цін попередніх місяців, вірніше, останнього терміну попереднього року. Тобто там які були розцінки грудні 2003 року, такими вони повинні бути і зараз. Будь ласка, Лук’яненко.
Українська республіканська партія, Левко Лук’яненко, Блок Юлії Тимошенко. Дякую Адаме Івановичу. Пане Романе, я хотів би спитати ось таку річ. Вчора у нашому залі прозвучала інформація, її оголосив Зінченко, про те, що проти нашого кандидата Віктора Ющенка була застосована біологічна зброя. Яким чином так сталося, що ця надзвичайно важлива інформація для всіх наших 38 мільйонів виборців не була повідомлена у тих самих державних і ніяких приватних наших телерадіокомпаніях? Чи не є це спотворення взагалі атмосфери, у якій ми готуємося до виборів? Як ви вважаєте, прошу відповісти на це питання. І друге питання. Ми з вами були і бачили особисто на дні вчителя, а я був ще на дні лікарів, коли лікарі кажуть, що їх примушують голосувати за Януковича. Лікарі так само кажуть, примушують голосувати за Януковича.
Я думаю, що я зрозумів зміст вашого другого запитання, пане Левко, але дозвольте по черзі. По-перше, що стосується інформації, яка прозвучала сьогодні, вчора, вибачте, у сесійному залі Верховної Ради, про застосування біологічної зброї проти одного із кандидатів, проти Віктора Андрійовича Ющенка, звичайно, це, як на мене, я висловлюю тут не позицію комісії, а свою суб’єктивну думку, мало би бути предметом інформації, яка мала би прозвучати по засобах масової інформації. Розумієте, що якраз той факт, що національні телеканали не подоли цієї інформації або перекрутили цю інформацію до певної міри, уже зараз свідчить про те, що є підстави, я підкреслюю, є підстави говорити про заангажованість органів виконавчої влади у їхній роботі. Я підкреслюю, що я говорю про підстави, а не говорю про окремі звинувачення. Що стосується другого питання. Я тільки хотів би сказати, нагадати усім виборцям України, що ніхто їх, ніхто вас не може примусити голосувати сяк чи інакше, що відповідно до 157, 158 та 159 статей Кримінального кодексу такі діяння відповідним чином кваліфікуються, як кримінальні діяння. І по них особа, у тому числі і посадова чи службова особа, яка працює в органах державної влади, мала би нести кримінальну відповідальність. І мені видається, що засоби масової інформації повинні би відповідно також повідомити, відповідні повідомлення помістити у своїх засобах.
Зарубінський.
Дуже дякую, Адаме Івановичу. Шановний Романе Михайловичу, сьогодні ми є свідками того, як у засобах масової інформації, відомо яких, розгорнута фактично тотальна антиєвропейська, антиамериканська кампанія. Відчутні спроби формування в масовій свідомості українців ворожого ставлення, навіть почуття ненависті до інших країн. А чи є у вас інформація щодо реагування органів центральної влади, компетентних органів на це? Адже це вже не розпалювання міжнаціональної ворожнечі, а я ще раз підкреслюю, це має дуже серйозні наслідки. Адже вибори закінчаться, а оця ненависть до країн, в тому числі провідних в світі, безумовно, дуже погано впливати не просто на імідж у країні, а взагалі на її майбутнє.
Пане Олег, для того, щоб бути коротким, я не буду повторювати те, що ви говорили. Я тільки буду говорити на основі того, що записано в законі. Хотів би насамперед сказати, що мені видається, що є абсолютно достатня законодавча база для того, щоб відповідні державні органи могли застосовувати певні санкції проти таких засобів масової інформації, які всупереч кримінальному законодавству та іншим законам України займаються такими речами.
Дякую. Сідайте, будь ласка.
Одну хвилиночку, я ще не закінчив. Я би просив, щоб мені не заважали, коли я це роблю. Хотів би наголосити для прикладу на тому, що стаття друга Закону України "Про телерадіорганізації" дуже чітко визначає принципи, за якими ці теле- та радіоорганізації мали би діяти. Якщо я не помиляюся, стаття 31 цього самого закону чітко визначає, що національна рада зобов’язана, зобов’язана, підкреслюю, відмінити ліцензію на мовлення у випадку, якщо принципи, визначені в статті 2 цього закону, є порушені. Досить ми не бачимо жодного руху якраз по цьому питанню, де є абсолютно чітко зафіксовані факти порушення кримінального законодавства.
Дякую, сідайте, будь ласка. Шановні колеги, я продовжую наше засідання до завершення розгляду даного питання і запрошую до виступу Голову Державного комітету телебачення і радіомовлення Чижа Івана Сергійовича. Будь ласка, 5 хвилин доповіді, 5 відповіді.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Шановні народні депутати України! Перш, ніж дати інформацію загальну, я хотів би зробити три ремарки тоді ми краще розумітимемо, напевне, один одного. Перше. Крім Закону "Про вибори Президента України" ніхто не відміняв законодавство інформаційне, в тому числі Закон "Про статус народного депутата України", в тому числі Закон про інформацію, в тому числі Закону про висвітлення діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації. Друге. Закон "Про вибори Президента" фактично ніяк не вмонтував Державний комітет телебачення і радіомовлення в його реалізацію. Є одна згадка про Державний комітет, де він зобов’язаний визначити середньо зважений показник і розвести програми кандидатів, щоб вони не пересікалися. Все. Третє. Ми не є філією будь-якого виборчого штабу. Державний комітет телебачення і радіомовлення - це конституційний державний орган, який здійснює свою діяльність виключно і тільки в межах чинного українського законодавства. Так треба і сприймати. І зважаючи на це, ми недаром звернулися чотири рази, в тому числі і до Верховної Ради, до всіх інституцій державних, до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, до Центральної виборчої комісії, вказуючи на колізії законодавчі, на те, що ми трактуємо дуже часто проблеми в інформаційній сфері щодо виборів так, як кому вигідно. І завжди натикаємося на проблему, її загострення, а не розв’язання. Тому я абсолютно переконаний, що треба було б відгукнутися на рекомендації, які вийшли із науково-практичної конференції "Рівність можливостей", які ініціював комітет і направив в тому числі і до інституцій, які я згадав, і відповідним чином зреагувати. Адже якщо поставити питання: чи є сьогодні рівність можливостей щодо виборів? То треба чітко, однозначно сказати, що немає. І ця нерівність носить навіть не суб’єктивний характер, а більш об’єктивний, пов’язаний з реальною ситуацією в законодавстві. Я ще раз кажу, що діє паралельно з виборчим законодавством законодавство інформаційне. І народного депутата набагато більше, кандидата в Президенти будь-якого, набагато більше в ефірі, аніж просто кандидата без приставки "народний депутат", і Прем’єр-міністра так само набагато більше, бо він - діючий Прем’єр-міністр. І це - проблема не тільки українського законодавства, не тільки української ситуації, це - проблема така існує в усьому світі. Тому зважати на це потрібно і надалі, уточнюючи законодавство, це треба враховувати. Є дуже серйозні проблеми не тільки морально-етичного, а які можуть мати наслідки і правові, і наслідки соціальні, - це те, що ми бачимо в засобах інформації - неперебірливість у засобах. Наклепницький характер діяльності, протидії, один проти одного різних виборчих штабів, заклик до порушення громадянського спокою, підбурення до насильства, є міжетнічна ворожнеча, є проблеми іншого характеру. Це може мати справді дуже сумні наслідки. Я думаю, що на це і Верховна Рада, і всі інститути влади повинні дуже активно реагувати. Що стосується державного комітету телебачення і радіомовлення. Ми повністю виконали норми законодавства, пов’язані з оприлюдненням програм кандидатів у Президенти, завершення відбулося 7 жовтня, ми виконаємо абсолютно норми, пов’язані із теледебатами, початок цієї процедури з 11 жовтня. У нас кожна будь-яка скарга, яка. або звернення представників штабів народних депутатів щодо коментування законодавства, знаходить моментальне реагування, ми дуже активно експертуємо, надаємо відповідні пропозиції, і немає жодного випадку, коли б на наші дії було, скажімо, якесь зауваження. Сьогодні статистика така, що от до ЦВК звернулися на початок жовтня місяця, скажімо, 32 було скарги на телерадіоорганізації, без реалізації, без розгляду залишилися, тому що вони безпідставні. Частина скарг, от відмовлено 14 скарг по засобах інформації друкованих, частина задоволено: три по засобах інформації, дві по телерадіоорганізації. Хочу наголосити, що відчувається тиск, особливо, на державних телерадіомовників, і ми часто забуваємо, що вплив Державного комітету телебачення і радіомовлення на зовсім вузький прошарок засобів інформації.
Дайте завершити.
Дякую. У нас величезний масив недержавних комерційних засобів інформації, які не такою ж мірою вмонтовані у виборче законодавство, як державні. Очевидно, це теж недолік законодавчий, який треба надалі врахувати. Дякую, Адам Іванович.
Дякую. Записуємося на запитання. Будь ласка, покажіть на табло. 5 хвилин. Гірник, за ним Карнаух.
Іван Сергійович, ви дуже правильно сказали, що крім виборчого законодавства існує загальне законодавство. Так от, як ті органи, які підпорядковуються вам, дивляться на демонстрацію по багатьох каналах, карти, розшарпаної на три частини України? Я вже не говорю, що те, що подається під сортом номер один, фактично бюджетом 2004 року дискриміновано. Просто розшарпана Україна, заклики до громадянської війни. І остання листівка, яка є переді мною, видана на Державному управлінні справами Партією регіонів. Цілі Ющенко нібито ліквідація української армії та військової промисловості, встановлення контролю США, припинення будь-яких зв’язків з Росією Україною. Знайдіть в програмі Ющенка такі пункт. Чи не є це підставою закриття цієї друкарні ДУСі і відкриття кримінальної справи проти Партії регіонів?
Дякую. Я б не хотів відповідати не в межах своєї компетенції. Як народний депутат я б вам сказав, як був би тут народним депутатом. Я навіть сказав би так, що нинішні слухання - це теж перевага комусь одному: або одній із політичних сил, або частині політичних сил, адже не всі кандидати народні депутати, підкреслюю, і не всі кандидати прем’єр-міністри. Тому я не коментую того, що ви зараз висловили. Є суд, є механізми, прописані в законодавстві. Дійте відповідно до чинного законодавства. Що стосується державного телерадіомовлення, що стосується державних засобів інформації, яких залишилося мало, і до то ж ліцензії відбираються ще й в цих, то це ще єдиний острів, який дає змогу об’єктивно більш-менш оприлюднити програму і бути кандидатові в ефірі. Це факт. Я за цей напрямок відповідаю, і мені за нього не соромно. Дякую.
Будь ласка, Лук’яненко. За ним Манчуленко.
Прошу передати слово Семенюк Валентині.
Будь ласка, мікрофон Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Іване Сергійовичу, в мене більше питання, що стосується видавництва "Преса України". Скажіть, ви опікуєтеся ними чи ні? І які контакти сьогодні складаються у вас щодо рівності друкування засобів масової інформації в цьому державному підприємстві? Хоч я розумію, що воно сьогодні знаходиться в Державному управлінні справами. Але якщо подивитися, ось листівку ми вилучили. То виявляється, що "Преса України" по тому як написано воно вже належить. надрукована з використанням майна політичної партії "Регіони України", тобто виявляється, що уже по тих указах Президента, які опублікуванню не підлягають, дане видавництво уже чи "прихватизовано" партією України, чи вже, Бог його знає, що зроблено. Я думаю, що. заодно, Адаме Івановичу, я попрошу і зробити депу.
Дякую. Підприємство "Преса України" не належить до відання Державного комітету телебачення і радіомовлення України.
будь ласка, Манчуленко. І можливо.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Українська народна партія, Блок Віктора Ющенка. Іване Сергійовичу, ну після вашої доповіді хочеться згадати знайомий вислів "В Багдаді все спокійно!". Але, на жаль, "в Багдаді" не спокійно, себто в нашій Україні не спокійно, тому що навіть після вчорашньої ганебної доповіді Сівковича те, як це було висвітлено навіть державним телебаченням, це було ганебно, а ви відношення маєте пряме до державного телебачення. Ви маєте впливати на це державне телебачення з тим, щоб воно хоч на якусь йоту дотримувалося виборчого законодавства. А якщо не можете впливати, тоді треба як порядна людина поступати відповідно. Ви сказали, що представляєте порядну і справедливу владу. Я дуже сумніваюся, що ця влада є, м’яко кажучи, порядна. А якщо ви вважаєте себе порядною людиною, то подайте у відставку.
Дякую за пораду. Я скажу, що і ви належите до влади, бо ви - народний депутат, ви не з вулиці. Це перше. По-друге. Про відставку. Я за жоден день своєї роботи в Державному комітеті не соромлюся, бо якби було зроблено скільки зроблено у нас, на щастя, за ці 2,5 роки ми були б дуже далеко, не там де ми зараз є. Це друга. А третя ремарка. Ми вчора показували Верховну Раду, народного депутата. Змініть законодавство. Скажіть, що не треба показувати, ми цього не будемо робити. Я не маю права втручатися в програмну політику жодного каналу і не буду цього робити! Інакше б це вже був не я. Є законодавство, читаймо і дотримуємося його. Дякую.
Будь ласка, Грязєв.
Иван Сергеевич, ну учитывая, что наша власть четко соблюдает законодательство в использовании телерадиопространства, у меня вопросов нет. Но у меня есть. есть у моего коллеги Барановского вопрос по этому. Передайте ему, пожалуйста слово.
Мікрофон Баранівського.
Дякую, Анатолію Дмитровичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Іване Сергійовичу, я це питання піднімав. Мені здається ви там тоді наводите у чомусь порядок, щось єсть те, що я спостерігаю. У Рівному ви навели порядок на телекомпанії, десь там піде порядок, бо я там закріплений від фракції, знаю. А от Житомир. Чоловік на пенсії, завів у могилу Державну телерадіокомпанію обласну. Вже сьогодні втратили ті години, вже хвилин немає де-коли їм передати якусь обласну інформацію. При тому вона йде у такий час, що ніхто вже подивитися не може. Запущене обладнання. Я розумію, є проблема фінансування скрізь, є талановиті журналісти, могли б щось робити. Пенсіонер, ну, скільки його можна тримати? Це ж вже у вашому відомстві.
Коли я тут стояв на трибуні при призначенні, це було вже два з половиною роки тому, я сказав, що я шісткою не буду ні у кого. Тому дозвольте мені вирішувати кадрові питання, як це належить по закону, відповідно до положення, за яким я працюю. Це раз, це перше. І так буду діяти. По-друге. Це питання не до Бойка, і навіть не до мене про те, що ми втратили ліцензію. Он є Національна рада, запитаєте зараз чому так сталося. Це друге. Третє. Компанія не найгірша житомирська. Але якщо у вас якісь особисті стосунки не складаються, що дуже прикро, а ми будемо розбиратися. Але я переконаний, що не можна ситуацію, якусь проблему конфліктну виносити, так би мовити, в узагальнення. Повірте, у мене достатньо можливостей розібратися у кадрах і вжити заходів. Ми це робимо. Так що я вам дякую за підказку, але діяти буду так. як розумію, як керівник системи. Дякую вам.
Дякую, Іване Сергійовичу. Сідайте, будь ласка. Слово має заступник голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Віталій Шевченко. Також 5 хвилин доповідь, 5 відповіді на запитання.
ф. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Законодавець лишив Національній раді мало можливостей дисциплінарного втручання в діяльність ЗМІ під час виборчих кампаній , а ми, тим паче, рік тому прийняли рішення перевірки 2004 року закінчити до початку виборчої кампанії в руслі подальших рішень у цьому напрямку і Верховної Ради, і Президента. Тим не менше щось у цьому плані ми намагалися робити. Зокрема, в підтриманні нашої рекомендації щодо офіційної агітації ми утворили групу для відповідного відстеження, що діється у сфері телебачення і радіомовлення. Ми проводимо постійний моніторинг телерадіопередач і будемо до кінця виборів надавати матеріали Центрвиборчкому. І ми розглядаємо окремі скарги. Як приклад такої роботи, буквально два дні тому у нас детально аналізувалася на групі ситуація, пов’язана з тим, що в ефірі загальнонаціональних телерадіоорганізацій, зокрема, студії "1+1!, ICTV, Інтер, Новий канал ідуть ролики-аноніми, їхні автори ставлять під сумнів цілісність України, графічно зображуючи її поділеною на три частини різного сорту. Це є порушенням статті 64 Закону України "Про вибори Президента України", поширення в будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, що забороняється законом. На каналах СТБ і ICTV з’явилися рекламні ролики, зазначені як соціальна реклама. У жодному з них прямо не називається претендента на Президентський пост, але образи того чи іншого кандидата чітко проступають у виступах героїв мінісюжетів доярки, робітника, студента. Авторство цієї передвиборчої агітації, як і її фінансування залишаються поза кадром. Типові ознаки порушень виборчого законодавства, які зафіксовані під час проведення моніторингу загальнонаціональних телеканалів, як приклад, з 26 вересня по 3 жовтня. Найсерйознішим серед них є ведення політичної агітації, реклами на бездоговірній основі. Це стосується передусім штабів кандидатів Януковича, Бойка, Кінаха, щоправда різною мірою. Особливо виділяється штаб кандидата Януковича інтенсивна політреклама та інша агітаційна діяльність на користь цього кандидата, яка велася на Київських телеканалах, ну, цифри сьогодні називалися, але на незаконних засадах, оскільки відповідні угоди з телерадіокомпанією цей штаб уклав лише 23 вересня з "1+1", 24 вересня з Національною телекомпанією України, 30 вересня з "Новим каналом", а з "Інтером" чи з ICTV, якщо це не зроблено в останню ніч, то не укладені угоди до цього часу. Штаб кандидата Бойка вступив у договірні політрекламні взаємини з НТКУ 21 вересня, з "1+1" - 22 вересня. Штаб Кінаха з "1+1" - 24 вересня, з Національною телекомпанією України - 27 вересня. Нічого не відомо про угоди подібні кандидата Омельченка. Тим не менше його політична агітація іде інтенсивно, і її обсяг нарощується. Стаття 64 Закону про вибори Президента забороняє участь у передвиборній кампанії органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам. В інформаційних програмах зафіксовано тим не менше виступи посадових осіб, під час яких використовуються агітаційні матеріали. Ну, кілька прикладів. 5 жовтня Прем’єр-міністра України безпосередньо із засідання Кабінету Міністрів звернувся до громадян чи виборців України з передвиборною за змістом промовою, і державні телерадіокомпанії видали це в ефір у випусках новин. Другий приклад подібний. Включення до інформаційних програм телеканалу "Інтер" та Національної телекомпанії України матеріалів виступів міністра освіти та міністра у справах сім’ї та молоді з використанням передвиборних агітаційних матеріалів на користь кандидата Януковича. Чи ще один приклад. В ефірі "5 каналу" 29 вересня давав інтерв’ю мер Києва Омельченко, який водночас є одним із кандидатів на пост Президента. Головною темою інтерв’ю була його власна передвиборча платформа, він на цьому навіть наголошував, та основні програмні положення партії "Єдність", яку він очолює, і яка висунула його кандидатом на цю посаду. При оприлюдненні результатів опитування громадської думки, пов’язаної з вибором Президента, організації часто не дотримуються вимоги щодо означення вихідних даних соціологічних досліджень і так далі, як це зафіксовано було по "Тонісу". Ну і типове порушення також - це включення до інформаційних теле і радіопрограм передвиборних агітаційних матеріалів кандидатів на пост Президента. На минулому тижні, скажімо, інформацію про прийняття урядом рішення щодо компенсації вкладів громадян у 2005 році було оприлюднено у засобах масової інформації. Деякі канали, зокрема "ICTV" під час.
Завершуйте.
На жаль, мало матеріалів. Вони подавали матеріали Тігіпка, керівника виборчого штабу, що вже є більш, ніж виявом прямої агітації. Всі ці матеріали, я наголошую, ми не маємо прямих повноважень реагувати. Ми їх передаємо у Центрвиборчком. І могли б уживати деяких заходів, але вже відповідно з їхньої подачі. Розглядалися у нас окремі скарги кандидатів. На них ми відреагували відповідно до чинного виборчого законодавства. Дякую. Вибачте. Мало інформації. Але я даю суто офіційну Національної ради. За браком часу не зміг надати більше.
Є бажання запитувати? Прошу записуватися. Будь ласка, п’ять хвилин. Висвітліть. Яворівський, за ним Мельничук.
Володимир Яворівський. Шановний колего мій, тут така свіжина зараз у нас появилася ось в руках. Ви про неї ще нічого не знаєте. Віддрукована велетенським тиражем мільйонним, видало Державне управління справами, є їхня. Листівочка така, партія "Регіонів". З одного боку, який добрий Янукович, який все зробить. А з іншого боку, ви послухайте, що пишуть. Що Ющенко хоче закрити кордони з Росією - раз. Буде проект кримсько-татарської автономії на Кримському півострові. Перетворення українського населення на дешеву європейську робочу силу. Надання території України для розміщення шкідливих виробництв та відходів. Розміщення на території України таборів для біженців. Втягування України в кільце нестабільності навколо Росії. Це кримінал чи не кримінал? Я вас питаю просто і як журналіста професійного і як працівника, члена Національної ради?
Як журналісту, як виборцю, мені такі речі не подобаються. На жаль, це не стосується нашої прямої сфери. Але якщо від виборчих комісій аналогічні речі прийдуть щодо телебачення і радіо, то ми їх будемо розглядати.
Будь ласка, Мельничук, за ним Шкіль.
Михайло Мельничук. Я прошу передати моєму колезі Баранівському Олександру.
Мікрофон Баранівського.
Дякую Михайло Васильович. Олександр Баранівський, фракція соціалістів. Я хочу сказати, Іван Сергійович Чиж, до вас звертаюся, що мене вразила сьогодні ваша реакція на зауваження народного депутата України. Коли народний депутат вас інформує про те болото, яке завелося в телерадіокомпанії Житомира, то ви замість того, щоб подякувати, послати комісію, розібратися, проінформувати народного депутата, як це зобов’язує вас закон, то ви тут почали відчитувати, зводити до якихось особистостей і потім в такій формі, що чуть не до хамства доходить. Я просив би вас коректно вести і реагувати правильно на зауваження народного депутата. І до вас хотів, шановний доповідачу. Скажіть, будь ласка, як ви захищаєте інтереси Національної телерадіокомпанії, от, скажемо, тієї ж обласної житомирської, коли ви віддаєте ліцензії уже будь-кому, і коли держава не має можливості через обласне телебачення у хороший час дати людям ту чи іншу інформацію, бо вже ліцензії розпродані.
Ну, я розумію. Проблеми Житомирської обласної держтелерадіокомпанії, вони аналогічні і до інших. Їх треба розглядати в світі цих всіх проблем, які були на дорозподілі ефірного часу на різних національних телекомпаніях. Але багато закидів було в бік Національної ради, в тому числі сьогодні, але не Національна рада свого часу перевела обласні компанії з третього каналу на перший, це було з ініціативи інших органів. Потім, не Національна рада, а інші органи проявили ініціативу, щоб їх перекинути з першого каналу на другий канал. І зробили це навіть без рішення Національної ради, що не дозволено законом. А потім, коли дійшло до ліцензування вільних відрізків часу на другому каналі, небагато, невеликого часу, так до нас з відповідних служб надходили відповідні органи, що треба підтримати то телеканал "Культура", то через кілька днів іншу телеорганізацію. Так на цьому і закінчилося. Цебто от, твердої якоїсь державної лінії по відношенню до державних телерадіокомпаній Національна рада ні в чому не відчувала. Я не думаю, що їй треба робити закиди, що вона не з належною увагою поставилася до проблем цих мовників.
Шкіль, будь ласка.
Дякую. Шановний доповідачу, я, в першу чергу, хотів би звернути увагу вашу і поцікавитися думкою і вашою, і органів, які представляються тут. Дивіться, коли йде розміщення політичної реклами, вона окремо виділена. І хто визначає послідовність? Це визначає канал, чи це політика каналу? Особливо, коли йдуть ці провокаційні антиющенківські ролики, то завжди вони йдуть на початку офіційної реклами і в кінці. І складається враження, що це такий суцільний рекламній продукт. І дуже часто відбувається таким чином: починається політична реклама, йде цей антиролик, потім офіційний кліп завершується антироликом і пишеться "політична реклама",. завершується цілий політичний блок. Такі блоки існують на "Інтері", на УТ-1, на "1+1" і на всіх інших каналах, які підтримують існуючий режим. Оцінка ваша і органа, який ви тут представляєте, тому що насправді це - тенденційне розташування рекламних продуктів політичних з метою створення певного негативного враження у глядача. Дякую.
Ну, я думаю, що всім очевидно, що кимось якось все це коригується. Але мені здається, що і ці речі, і деякі інші чомусь не допрацьовують виборчі штаби, не використовуючи можливості звернення до суду, до територіальної виборчої комісії. Через те, що от подібного плану ми ще маємо які факти? Скажемо, музичний канал "М-1" заявляв, що він не буде вести політичну агітацію, і разом з тим він веде лобові агітаційні передачі типу "Молодь "за" - молодь "проти" в прямому ефірі. Чи, скажімо, про радіо сьогодні говорили, усну нам давали інформацію, "Руське радіо", "Хіт-FМ, що вони не будуть цього робити ще у серпні місяці, насправді, в них така агітація йде, при цьому є скарги, що одних кандидатів вони дають, а іншим відмовляють. Ну, мені здається, що те саме з "Онікс-мелодією", мені думається, що якраз у цьому плані треба якось проявляти більше настирливості кандидатам через суди і через виборчі комісії. Які будуть результати, то вже тема окремої розмови.
Так, Манчуленко, будь ласка.
Георгій Манчуленко, 203-й округ, Українська народна партія, блок Віктора Ющенко. Шановний Віталію Федоровичу, щоб не вийшло так, що ми сьогодні заслухали цю інформацію, обмінялися думками, висловили своє обурення, а наслідків ніяких не буде. В принципі, Національна рада з питань телебачення і радіомовлення за відверті порушення виборчого законодавства з боку виконавчої влади має право позбавити ліцензії ті чи інші телеканали, ті чи інші радіоканали: за тенденційне висвітлення президентської виборчої кампанії? І друге питання. Голова Держтелерадіо Іван Чиж кивав, мовляв, "ми нічого не можемо, ось Нацрада сидить, і вона доповість". Так давайте ми розберемося все-таки, хто ж на кого повинен чи не повинен кивати і хто що повинен робити згідно виборчого законодавства. Тому що він каже, що шісткою ніколи не був і не буде, але Всеукраїнське об’єднання лівих "Справедливість", яке він очолює, підтримало кандидата від влади Януковича. Дякую.
Ну, зауваження, звичайно, ваші справедливі. Ми можемо позбавити ліцензії на загальних засадах, не обов’язково в плані дотримання виборчого законодавства. Але це дуже громіздкий процес. Що ж стосується зауваг, пов’язаних із виборчою кампанією, то ми можемо реагувати у випадку звернення до нас відповідних виборчих комісій. Таких звернень не було. Одне звернення могло бути у зв’язку з заявою Збітнєва, однак виборча комісія центральна відхилила цю заяву сама. Збітнєв скористався правом звернутися до нас, і це, до речі, було єдине звернення кандидата безпосередньо до Національної ради. Але ми це звернення прореагували аналогічним чином до Центральної виборчої комісії, себто у тому випадку не було підстав для нашого дисциплінарного втручання.
Дякую. Сідайте, будь ласка.
Спасибі.
Слово має голова Комітету з питань свободи слова та інформації Томенко Микола Володимирович. П’ять хвилин.
Шановні колеги, я хотів поінформувати про той моніторинг, який комітет здійснює і експерти, з якими ми працюємо. І хотів запропонувати дещо інший погляд на цю ситуацію, оскільки цілком очевидно, що формальний і статистичний аналіз - він загальновідомий. І, я думаю, дуже важко його змінити з точки зору кількості згадувань тих чи інших кандидатів в президенти. Та ще враховуючи те, що влада, олігархи не пожаліли грошей. І за оцінками експертів, 16 із 26 кандидатів в президенти зареєстровані двома фінансово-політичними групами, то ясна річ, що вони підписують ту рекламу, яку їм дають. Вони ніколи її не читали і дивляться тільки на ту політичну рекламу на екранах. Тому врівноважувати і забезпечувати принцип рівності можливостей щонайменше 16-ти підставним кандидатам, я думаю, звичайно надзвичайно важко. Є інша проблема і суттєвіша проблема, на яку я хотів би звернути увагу. Це проблема, яка звучить таким чином: "Виборча компанія сьогодні перетворена в пропаганду тих речей, які записані в Конституції України і які недопустимі". Не записано. не треба закону про вибори Президента, не треба закону про інформацію, про висвітлення, є Конституція і Кримінальний кодекс. Чітко передбачена кримінальна відповідальність за розпалювання міжнаціональної ворожнечі, за розпалювання взаємин між націями, регіонами, країнами. І коли ми маємо абсолютно зрозумілі, чіткі факти, які доводять це, то тут повинні втручатися Служба безпеки, Генеральна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ. На жаль, вони цього не роблять, тому що вони стали інструментом виборчої кампанії і вони більше там бігборди охороняють чи їздять за опозицією слідкують, аніж реагують за законом. Це найстрашніше. Я звертав увагу членів комісії на цей факт і просив запросити представників правоохоронних органів. мою пропозицію не підтримали, бо я не бачу тут представників правоохоронних органів, тому що в даному випадку і Нацрада, й Держтелерадіо я з розумінням ставлюся, вони аби навіть хотіли це зробити, вони принципово , на мою думку, не зможуть змінити ситуацію, оскільки оцю листівку, що наші колеги 4 депутати Соціалістичної партії принесли от хто її випустив цю листівку? Віктор Медведчук і Віктор Янукович. Тому що підрозділ Бакая підпорядковується главі Адміністрації Президента і Президенту, а Партію регіонів очолює Янукович. От уявіть собі ситуацію, що директор "Преси України" може зробити, якщо йому Кучма, Янукович і Медведчук сказав випустити цю фальшиву або не фальшиву, або брехливу листівку. Тобто, на рівні керівників держави сьогодні йде пропагується йде розкол України, пропагується ідея міжнаціональної ворожнечі і ці кандидати в Президенти. треба забути про цих кандидатів, якім ставлять политичну рекламу, хоча вони кримінальну відповідальність теж повинні нести. Апелювати все-таки до серйозних гравців, які організовують цю маніпуляцію, яка сьогодні має місце. І ця маніпуляція, як ви розумієте, вже соціологічні опитування показують, що суспільство достатньо серйозно стривожене тим, що, може, дійсно план Жириновського , який організовує українська влада, ви знаєте, що він колись сказав, що треба, щоб Україна була в межах Галичини, а вся решта була в іншій державі, то виглядає таким чином, що сьогодні влада реалізовує цей план Жириновського. Може, щось уже змінилося в цій країні, коли чільники цієї держави пропагують в усіх засобах масової інформації ці ідеї? Коли у нас міністр транспорту особиста вказівка діє, ви знаєте, що в поїздах листівки, які розпалюють національну ворожнечу, особисту вказівку діє міністр залізниці, і він і залізницю очолює, і партію очолює, і транспорт очолює. Ви запитайте в провідників, вони вам скажуть, що це в Києві нас зобов’язали повісити ці плакати і охороняти їх і якщо не будемо охороняти, нас знімуть з цієї роботи. Сьогодні серйозний вплив, про який ми не говоримо, закордонних, кримінальних структур на виборчу кампанію. Я сьогодні звернувся до голови Служби безпеки, передав ті матеріали, згідно з якими. ті, що надійшли до нас в комітет, згідно з якими кілька кримінальних угрупувань фінансують сьогодні російській клуб, який прямо веде виборчу кампанію в Україні. Сьогодні ж загальнонаціональні канали, до речі, державні канали в тому числі, не показують опитувань українських соціологів, вони показують опитування російського клубу, в якого з рівністю до навпаки результати як українських соціологів. Значить, то що, вже нас іноземний криміналітет керує вже і державною системою телебачення, і державною системою радіо? Тому моє глибоке переконання полягає в наступному. Сьогодні ми повинні, коли слухати це питання: а) запрошувати найвище керівництво країни, представників правоохоронних органів, а надіятися на те, що національна рада, Центральна виборча комісія буде фіксувати ці факти порушень і реально всі повинні розуміти, власники каналів, власники газет, що якщо не під час виборчої кампанії, то після неї треба буде нести відповідальність не лише перед законом, а перед кримінальним законодавством.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Запрошую до слова секретаря Тимчасової спеціальної комісії з питань моніторингу Мельничука Михайла Васильовича. Щось ви задумались. Ні, запитань немає до цих двох доповідачів.
Шановні колеги, шановний Адаме Івановичу, шановні радіослухачі. За дорученням голови тимчасової спеціальної комісії, голови Верховної Ради України Володимира Михайловича Литвина мною вивчалася ситуація дотримання Закону України про вибори Президента України у частині принципу рівних умов і пропорційності при формуванні складу територіальних і дільничних виборчих комісій. Доручення було таке. Наприклад, у декількох регіонах України і тої інформації, яка є у тимчасовій спеціальній комісії, довести сьогоднішню інформацію до вас. Таким чином, мною вивчалося у Кіровоградській області це питання, і тому я хотів би вам доповісти і привести декілька прикладів. Діяльність територіальної виборчої комісії, територіального виборчого округу номер 100 міста Кіровоград. 25 вересня 2004 року о 21 годині 30 хвилин за адресою місто Кіровоград, вулиця Карла Маркса 41 було відкрито і проведено засідання територіальної виборчої комісії. Відкриття засідання комісії відбулося з порушенням параграфа 4 статті 28 Закону України про вибори Президента України. Оскільки у засіданні взяли участь лише 28 членів ТВК, що складає менше двох третин від загального складу комісії. Постановою Центральної виборчої комісії номер 375 від 11.08.2004 року та постановою номер 623 від 20.09.2004 року затверджено склад цієї комісії 43 члени. Про засідання ТВК не було повідомлено 15 членів комісій. Таким чином, порушено вимоги параграфа 4 статті 28 закону. І таким чином голова територіальної виборчої комісії номер 100 виборчого округу у своїй діяльності грубо порушив Закон України "Про вибори Президента України" внаслідок цього порушено принцип пропорційності під час формування складу дільничних виборчих комісій по територіальному виборчому округу номер 100. При майже однаковій кількості керівних посад, кандидатури яких подавалися кандидатами на пост президента України, кількість виборців прикріплених до відповідних дільниць, де керівні посади розподілені між окремими кандидатами на пост президента різняться майже вдвічі. Наприклад від Олександра Мороза було призначено 19 осіб, від Ющенка - 21 особи, від Януковича - 20. Однак, кількість виборців прикріплених до відповідних дільниць, де керівні посади розподілені за Олександра Мороза - 17 тисяч виборців, Ющенко - 18 тисяч виборців, за Януковичем - 38 тисяч. Аналогічний підхід до формування складу виборчих комісій використаний у територіальних виборчих округах номер 103, номер 104 міста Кіровограда. У самому місті Кіровограді я ознайомився з роботою штабів кандидатів на пост президента Януковича, Ющенка, Мороза Симоненка. Перевірку штабів решти кандидатів я не проводив у зв’язку з тим, що так і зміг з’ясувати їх адреси. Цікавою для ЦВК є інформація, що місцева влада подавала до дільничних виборчих комісій кандидатури, які були рекомендовані раніше від Олександра Мороза і Віктора Андрійовича Ющенко. Це біля 900 осіб. Як з’ясувалося, ці особи і не відали, що вони оформлені від інших кандидатів у президенти України, оскільки згоди на це не давали, заяви не підписували. Аналогічне звернення я отримав з Рівненської області, Корицький район по територіальному виборчому округу номер 156 Гощанського виборчого округу, де у склад дільничних виборчих комісій зарахувалися особи від імені кандидатів у президенти України Збітнєва, Волги, Базилюка та інших, хоча письмову заяву вони подавали від кандидата у президенти України Олександра Мороза. У Миколаївській області довірена особа кандидата на пост президента України Петра Миколайовича Симоненка Матвєєв Володимир Йосипович звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області зі скаргою про відмову територіально-виборчого округу номер. у зарахуванні до складу дільничних виборчих комісії 16 осіб, які дали письмову згоду представляти у комісіях Петра Миколайовича Симоненка. В Автономній Республіці Крим члени ТВК по територіальному виборчому окрузі номер сім Коробейнікова та Овчиннікова виявили, що 16.09.2004 року громадянка Філіппова Людмила Макарівна особиста дала подання щодо кандидатури до складу дільничних комісій від імені таких кандидатів на пост Президента.
Завершуйте. У вас уже шоста хвилина. Завершуйте.
Я прошу. Я завершую. Подали, я ще раз повторюю, від кандидатів Задушина - 162 заяви, Яковенка - 142, Волги - 164, Збітнєва - 161, Корчинський - 162, Базилюк - 152, Чорновіл -157, Козак - 162. Всі згадані подання були завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко. Тут порушено статтю параграф два 67 стаття, параграф три стаття 24. Сьогодні є у комісії відомості про те, інформація, що повним ходом використовуються працівники закладів охорони освіти України за вказівкою зверху і працівники охорони здоров’я. Тому висновки такі. Центральна виборча комісія при формуванні керівного складу територіальних виборчих комісій не виконала норму закону щодо пропорційності розподілу їх керівного складу. Друге. Територіальні виборчі комісії при затвердженні складу дільничних комісій допускали порушення параграфу чотири статті 28 закону. Приклад Кіровоград, Крим і так далі. Їх рішення приймалися не легітимно, кількістю від загального складу комісій або менше двох третин. Третє. Органи виконавчої влади повсюдно втручалися у питання формування списку кандидатур до складу дільничних комісій. У мене є інформація про те, що в Дніпропетровській області.
Михайло Васильовичу, завершуйте.
Я закінчую. Це останній приклад. У Дніпропетровській області виборчий округ номер 24 звітували про якісний склад дільничних виборчих комісій за такою схемою: більшість - болото і опозиція. Більшість це відомо, що сформувала 1628. Ми знаємо, що там є технічні кандидати. Болото. Я не розумію, кого віднесла влада до болота із кандидатів, хай з’ясовують кандидати в Президенти. Опозиція, відомо, що вона сформувала 468 посад керівного складу дільничних виборчих комісій. Таким чином я вважаю, що є повсюдне порушення чинного Закону про вибори Президента України, і відповідно я буду доповідати про це голові нашої тимчасової спеціальної комісії. Дякую за увагу.
Дякую. Але доповідайте там із дотримання Регламенту. Ми обговорення питання - інформації комісії - завершили так, як і звершили реалізацію повністю сьогодні порядку денного на сьогоднішній сесійний день. Наступного тижня народні депутати будуть працювати в комітетах, фракціях і групах. 12 жовтня на ранковому засіданні проводиться День уряду з наступним питанням "Інформація Кабінету Міністрів України про виконання Постанови Верховної Ради України "Про підсумки оздоровлення дітей влітку 2003 року та заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2004 року". Наступне чергове пленарне засідання Верховної Ради України розпочнеться о 10 годині 19 жовтня 2004 року. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошується закритим.