59. Návrh Zastupitelstva Libereckého kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 791/ - druhé čtení Z pověření Zastupitelstva Libereckého kraje předložený návrh zákona uvede hejtman tohoto kraje Martin Půta, kterého srdečně vítám. Prosím, pane hejtmane, máte slovo. [[Hlásí se poslanec Sklenák.]] Pardon, pane hejtmane, omlouvám se. S přednostním právem se ještě hlásil pan předseda poslaneckého klubu ČSSD Roman Sklenák.
Děkuji za slovo. Já jsem se hlásil ještě před zahájením tohoto bodu. Chci říct, že neupírám a nikdy jsem neupíral opozici právo na obstrukci. Ale velmi bych chtěl požádat, abychom k obstrukcím nezneužívali to nepsané pravidlo o přestávkách. Naši předchůdci zde zavedli pravidlo, že každý poslanecký klub má nárok na dvě hodiny každý jednací den na přestávku, když o to požádá, a bez dalších diskusí se toto akceptuje. Ale v tomto volebním období si zejména kluby ODS a TOP 09 vybraly již desítky hodin na přestávky, které nepotřebují k jednání klubu. To je vidět. Vezme se přestávka a žádná porada klubu se nekoná. A současně jim není stydno nás kritizovat, že zde máme desítky či stovky neprojednaných bodů. Kdybychom neabsolvovali tyto dlouhé desítky hodin přestávek, tak bychom jistě s pořadem schůze byli dál. Chci tedy v tuto chvíli jménem klubu sociální demokracie a KDU-ČSL navrhnout, abychom dnes jednali a meritorně i procedurálně hlasovali o všech návrzích i po 19. hodině.
Tak to je procedurální návrh, o kterém musím dát hlasovat bez rozpravy. Omlouvám se. Je tady žádost o odhlášení. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Budeme hlasovat o návrhu pana předsedy Sklenáka, abychom dnes jednali po 19. hodině. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, nechť zvedne ruku, zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 120, přihlášeno 87 poslanců. [[Pro 37, proti 38.]] Návrh nebyl přijat. Pan předseda Stanjura, po něm pan předseda Kováčik - s přednostními právy.
Já vím, že pan předseda Sklenák to sloveso nemá rád, ale zase tady fňukal. 25 minut jsme si vzali přestávku. A divte se, radil jsem se se svými místopředsedy klubu o postupu dnes, zítra a tento týden. Opravdu jsme se radili. Nezlobte se, že se neradíme s vámi. Jsme v opozici, to určitě pochopíte. Za prvé, když tady šermujete těmi čísly, já vám možná půjčím svoji statistiku, kterou si nechávám dělat po každém zasedání Poslanecké sněmovny, a vím, kolik klub toho vyčerpal. Ale když už jste tak rozhořčen... [[Předseda Sklenák říká, že by tu statistiku chtěl vidět.]] Tak já vám to klidně možná za nějaký drobný peníz... něco ta administrativa stála, uvidíme. Když jste tak rozhořčen, že chcete tak projednávat, milé kolegyně, milí kolegové, podívejte se do lavice za mnou. [[Vládní lavice je prázdná, na jejím konci je jediný přítomný ministr v sále Chvojka.]] To máme přítomných ministrů, co? Ze sedmnácti! Největší resort - ministr bez ministerstva. Kde jsou ti, kteří chtějí ty desítky a stovky zákonů projednávat dnes, zítra, pozítří? My jsme tady pořád, a vaši ministři se střídají jak na tom orloji, většinou tu je jeden. Tak zkuste začít tím, že tady budete vy. Opozice má přece menšinu. A 25 minut porada... To, že chceme podrobně zdůvodnit své výhrady, případně až se vrátíme k tomu bodu, přečtu vám vystoupení paní ministryně Marksové a pana zpravodaje z prvého čtení k zákoníku práce. A protože pan místopředseda Vondráček minule říkal, že některá slova nepatří do parlamentního slovníku, tak si to vezmu za své. Prostě nemluvili pravdu. Například v prvním odstavci prvního vystoupení paní ministryně říká: Toto je dohoda sociálních partnerů. Ta už dneska není v tomto zákoně. Neexistuje. Minimálně jeden sociální partner říká, že jste to porušili vy jako sociální demokraté ruku v ruce s odbory. Dokonce mám informaci, že i v průběhu mezi prvním a druhým čtením proběhla nějaká jednání mezi sociálními partnery a šéf odborů říkal: Já o žádné kompromisy nestojím, já mám většinu v Poslanecké sněmovně. Pak jste tady říkali, že tento návrh zákona povede k zpružnění zákoníku práce. Budu to citovat. My jsme to na rozdíl od vás vzali vážně a navrhli jsme zhruba 60 pozměňovacích návrhů tímto směrem, když už ti, kteří o tom mluvili, to neudělali. Vy navrhujete přesně opačné. A to, že to tady budeme podrobně zdůvodňovat a budeme hledat podporu pro své pozměňovací návrhy, je naprosto legitimní právo opozice. Není to pouze kritika. Přečtěte si naše pozměňovací návrhy a musíte uznat, že povedou k zpružnění trhu práce v dnešní době, kdy je vlastně nedostatek pracovní síly na trhu. Na tom se snad shodneme. Tak nám to přestaňte vyčítat. Uvědomte si, že jste, nebo že jsme zhruba pět měsíců před volbami. Když jste 3,5 roku spali, tak co teď? Co teď? Dneska do jednadvaceti to stejně nestihneme. Ale my vám rádi řekneme a zdůvodníme své pozměňovací návrhy. Určitě ano. A budeme dokumentovat, že slova, která padla v prvém čtení, neodpovídají realitě, abych použil slušný parlamentní slovník a nikoho neosočoval nějakým ostřejším výrazem. A to je celé.
Pan předseda Kováčik s přednostním právem. Prosím, pane předsedo.
Pane předsedající, paní a pánové, protože jsme slíbili panu hejtmanovi Půtovi ráno na poradě, že jeho bod projednáme, budu jenom velmi stručný. Ale nezlobte se, nemohu nechat na této sněmovně ono jednostranné obvinění, že opozice jenom obstruuje desítkami hodin přestávek. Nemyslím si, že by poslanecký klub KSČM za celé toto volební období vypotřeboval vůbec kdy celé dvě hodiny. A když, tak to bylo velmi výjimečně. Co ale jsme si všimli? To byly desítky hodin večerních jednání, které byly zpravidla na popud vládní koalice zde vnuceny, a desítky, možná stovky předřazených vládních tisků před tisky opoziční, poslanecké, aby vzápětí, kdy tento tisk byl předřazen, došlo ke sporům uvnitř vládní koalice, jak vlastně má tento zákon výsledně vypadat, a že vlastně to zdržování a to, že před sebou hrneme, valíme lavinu neprojednaných návrhů, je vedle toho, že tedy jednáme nebo projednáváme tisky na přeskáčku a ne v pořadí, jak sem došly, je způsobeno také tím, že ač se zde, to možná pan předseda Sklenák ne úplně tušil, ač se zde projednávají věci vládní nebo opoziční, tak to hlavní zdržování spočívalo v dlouhých hodinách mezivládně koaličních sporů, kde jsme často měli velmi intenzivní pocit, zejména my z opozice, že jednání vládní koalice je nejlepším prostředkem obstrukce jednání Poslanecké sněmovny, nikoli opozice. Prosím, vzpamatujme se. Pojďme aspoň v závěru tohoto volebního období aspoň ty nejnutnější věci projednat. A proto já v tuto chvíli dávám už prostor panu hejtmanovi Půtovi a pojďme jednat o bodu, který je na řadě. Děkuji.
Děkuji. Prosím, aby z pověření Zastupitelstva Libereckého kraje předložený návrh zákona uvedl hejtman tohoto kraje Martin Půta. Prosím, pane hejtmane, máte slovo.
Dobrý podvečer, pane předsedající, paní poslankyně a páni poslanci. Budu velice stručný, protože vím, že čas na jednání není úplně dlouhý. Budu jenom konstatovat, že děkuji velice za věcné projednání v rozpočtovém výboru, ve výboru pro regionální rozvoj, pro veřejnou správu, omlouvám se, a myslím, že ty návrhy, které zatím zazněly na těchto výborech, tzn. zvýšení koeficientu na počet dětí v základních školách, které předložil, myslím, pan poslanec Vilímec, tak jsou plně v rozsahu toho našeho návrhu, nemám s nimi žádný problém. Chtěl bych jenom znovu konstatovat, že návrh zákona, který předložil Liberecký kraj, podporuje jak Sdružení místních samospráv, Svaz měst a obcí, tak také Spolek pro obnovu venkova. Ostatně někteří páni ministři a paní ministryně, kteří byli ve čtvrtek na jednání 15. sněmu Svazu měst a obcí, si mohli vyslechnout, že mezi starostkami a starosty je postup Sněmovny při projednávání této novely vnímán velice citlivě. Takže se přimlouvám za to, aby návrh byl projednán ve druhém i ve třetím čtení ještě za funkčního období této Sněmovny. Bude to určitě v obcích a městech této země vnímáno velice pozitivně. A za podporu předem děkuji.
Děkuji panu hejtmanovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 791/2 a 4. Nyní prosím zpravodajku rozpočtového výboru paní poslankyni Věru Kovářovou, aby nás informovala o projednání návrhu v tomto výboru. Prosím, paní zpravodajko.
Dámy a pánové, myslím, že vše je jasné. Rozpočtový výbor projednal návrh novely zákona, dostali jste usnesení pod tiskem 791/3. Usnesení zní, že po úvodním slově zástupce Libereckého kraje poslance Jana Farského, zpravodajské zprávě poslankyně Kovářové, se znalostí stanoviska Ministerstva financí a po rozpravě, rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh zastupitelstva Libereckého kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů, schválila ve znění těchto pozměňovacích návrhů. - Vy jste obdrželi v tom sněmovním tisku, o kterém jsem hovořila. Podstatou toho návrhu je, že se zvyšuje podíl na žáky, když to řeknu zjednodušeně, ze 7 % na 9 %. II. Zmocňuje zpravodaje, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky. Děkuji za pozornost.
Děkuji paní zpravodajce. Nyní prosím zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance Václava Horáčka, aby i on nás informoval o projednání návrhu v tomto výboru. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji, pane předsedající. Já taky velmi rychle, i když ne takovou kadencí jako kolegyně Kovářová, kterou jsem slyšel takhle poprvé rychle mluvit. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 56. schůzi po odůvodnění Mgr. Janem Farským, poslancem Zastupitelstva Libereckého kraje, po zpravodajské zprávě poslance Václava Horáčka a po rozpravě přijal usnesení, kterým a) doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 791 projednat a schválit v předloženém znění, b) zmocňuje zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu, c) pověřuje předsedkyni výboru, aby usnesení zaslala předsedovi Poslanecké sněmovny.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Roman Kubíček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, dovoluji si osvojit pozměňovací návrh pana poslance Andreje Babiše, ke kterému se v podrobné rozpravě přihlásím. Celkem je tam podrobné odůvodnění, ale v globálu se jedná o to, že kritérium zavedení počtu děti mateřských škol a žáků se zvedá ze 7 % na 11 %. To je jediný rozdíl. A aby bylo možné zvýšit váhu kritéria počtu dětí mateřských škol a žáků základních škol ze současných 7 % na navrhovaných 11 %, je zároveň nutné o toto navýšení snížit váhu jiného kritéria tak, aby součet vah všech kritérií činil 100 %. Jako nejvhodnější bylo zvoleno kritérium postupných přechodů, kde dochází ke snížení ze současných 80 % na 76, to je o stejný počet procentních bodů, jakým bylo navýšeno kritérium počet dětí mateřských škol a žáků základních škol. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Kubíčkovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Pilný. Prosím, pane poslanče, máte slovo, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, rozhodně jsem příznivcem toho, aby vybrané prostředky, veřejné peníze, byly decentralizovány, protože mám dojem, a asi oprávněný, že obce a města dokážou s těmi prostředky hospodařit v řadě případů mnohem rozumněji, než to dělá stát. To je prostě bez debaty. Na druhou stranu je potřeba si uvědomit, že dopad do rozpočtu na příští rok, pokud bude přijat zákon s tou účinností, která je navrhována, je 8,5 miliardy. Mám tady bohužel velice málo svých budoucích kolegů z vlády, tak bych si je jen dovolil upozornit, že rozprava a diskuse o rozpočtu se tím stane ještě pikantnější. Totéž bych chtěl uvést také na adresu opozice, protože její výpady proti tomu, že schodek rozpočtu je plánován na 50 miliard, to prostě v okamžiku, kdy budeme přijímat taková opatření, která, znovu říkám, vidím jako racionální a namístě, ale státní rozpočet prostě zatíží. Takže jenom bych chtěl i své nepřítomné kolegy upozornit, že debatu o rozpočtu a jejich požadavcích to neusnadní. Děkuji.
Děkuji. S faktickou poznámkou ještě pan poslanec Ivan Adamec. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane hejtmane, kolegyně a kolegové, chtěl bych reagovat na připomínku pana budoucího ministra financí. Já ho chápu, ale na druhou stranu je potřeba si říct, že je to vlastně vracení do původního stavu, že až na výjimku, až tam ten přepočet těch žáků, takhle to fungovalo do jisté doby. A zatímco krajům jsme to vrátili rok před volbami, to procento, tak obce byly tehdy odmítnuty. Takže zase neříkejme úplně, že to je něco, co je zásadního v tom rozpočtu. Navíc já jsem ty parametry rozpočtu ještě stávajícího ministra viděl, kde to má napsáno, a myslím si, že očekávání starostů je teď tak veliké, že jakékoli zabránění asi by nevzbudilo zrovna vůli starostů podporovat ty, kteří půjdou pak k volbám, kteří zamezí tomuto dorovnání, tak jak to bylo v minulosti. Takže je to skutečně srovnání na tu úroveň, která tady už byla. Bohužel my jsme to chtěli udělat tehdy najednou s těmi kraji, ale to tehdy Sněmovna odmítla, protože měla pocit, že jsou krajské volby a že je potřeba ty kraje podporovat více.
S faktickou poznámkou pan poslanec Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane předsedající. On se k tomu určitě bude vyjadřovat ještě výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garanční výbor v okamžiku, kdy budeme předkládat nějaké stanovisko ve třetím čtení. Jestli jsem to správně pochopil, zkuste mě případně opravit, znamená to, že se jim přispívá z jejich peněz, že se v principu říká: koláč se nezvětšuje, protože by byl větší tlak na státní rozpočet, takže jim nepřidáme, nedostanou ani o korunu navíc, ale budou muset peníze na to navýšení toho koeficientu najít ve svých rozpočtech? Je to totéž, protože já jsem z toho komentáře rozuměl, že přidat se nechce, protože to zvyšuje tlak na deficit státního rozpočtu na příští rok. Třeba se mýlím.
Pan poslanec Ivan Pilný a jeho faktická poznámka. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Já jen krátká reakce. Samozřejmě jsem říkal, že ten směr, kterým se to ubírá, je naprosto správný. Já ho chápu a velmi ho podporuji. Na druhou stranu to prostě opravdu vytváří tlak na státní rozpočet a budeme se s tím prostě muset nějakým způsobem vyrovnat. Ale já nemám problém s podporou tohoto návrhu. Já si myslím, že jde naprosto správným směrem, je potřeba to udělat. Nebudu teď hodnotit historické souvislosti, ale na druhou stranu si musíme uvědomit, že ten tlak na rozpočet na příští rok je už takhle velký. Sněmovna přijala celou řadu usnesení, která výrazně zvýšila mandatorní výdaje, a to nejen pro tento rok z nějaké rezervy, ale prostě i pro všechny příští rozpočty. Tohle je další věc, která určitě jde správným směrem, ale ten rozpočet se musí nějakým způsobem zkonstruovat. Ale já nemám problémy s podporou tohoto návrhu. Jenom upozorňuji na to, že prostě jednáme nepřímo o státním rozpočtu. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Vilímec a jeho řádná přihláška. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych, aby se to doprojednalo, tak nebudu dlouhý. Nechci jít do minulosti, koneckonců těší mě, že po dvou letech Ministerstvo financí ať podporuje tento návrh, protože před dvěma lety, když jsme to podávali, tak podpory jsme se nedočkali. A tehdy se dokonce nabízel jakýsi časový timing, aby si státní rozpočet mohl zvyknout na navýšení 8,5 mld. Byla škoda, že to neprošlo. Ale nechci jít do minulosti. Máme před sebou návrh Libereckého kraje, ten návrh je legitimní. Tak jako se to u krajů sjednotilo na 8,92, navrátil se ten poměr, tak se to teď týká obcí. Obce zatím na to marně čekají. Podle mě argumenty, které tady v minulosti byly vzpomenuty, kolik že obce mají na svých účtech, případně jiné argumenty, neobstojí, protože pokud chceme napravit řekněme věc, která tady nastala v souvislosti s důchodovou reformou, důchodová reforma byla zrušena, tak to prostě musíme dostat na podíl 23,58 %. Já se chci ale zastavit, protože je tady jeden pozměňovací návrh, který se týká žáků škol, tak se právě chci zastavit u těch žáků škol. Protože samozřejmě celkové navýšení rozpočtového určení daní umožňuje provést změnu, která je požadována obcemi, jak Svazem měst a obcí, tak i ostatními, aby se ten koeficient 7 % na žáka základních a mateřských škol navýšil. Zatím se uvažovalo vždy pouze o navýšení o dva procentní body, a to z toho důvodu, že ono to samozřejmě má také své důsledky, pokud se to bude navyšovat dále. Protože nečetl jsem ten návrh, ale samozřejmě i ten návrh, který přijal rozpočtový výbor, tak vychází z toho, že o ty dva procentní body se sníží koeficient postupných přechodů. A v případě čtyř velkých měst tzv. zvláštní přepočítací koeficient. Myslím, že to bude obdobné i v tomto návrhu. A samozřejmě pokud se sníží ten zvláštní přepočítací koeficient o čtyři procentní body, tak by také skutečně mohlo nastat poměrně rozčarování těchto velkých měst. Takže já jsem vždycky vycházel z toho, že těch 9 %, která tam byla nastavena, se kterými pracovala i ta komise při Ministerstvu financí, těch 9 % bylo úměrných. Bylo to legitimní, bylo to úměrné, bylo to citlivé, bylo to vyvážené. Jakmile to budeme navyšovat, tak se můžeme skutečně dostat do určitých distorzí. A ten návrh na 9 % je nastaven tak, aby každá obec, ať je to obec, která má školu, nemá školu, nebo obec, která školu má, či i ta čtyři největší města, pocítila skutečně určité zvýšení daňových výnosů. Tady se obávám, těch 11 % už může jaksi tento záměr trochu pokazit. Takže současný stav je takový, že těch 7 %, ty prostředky za tím žákem, odpovídají zhruba 9 tisícům na jednoho žáka. A těch 9 % se to navyšuje zhruba o 2,5 až 3 tisíce, což je 12,5-13 tisíc, jakési průměrné neinvestiční náklady na toho žáka. Těch 11 % se mi zdá, že už je poměrně hodně a už z toho trošku děláme dostihy. Proto bych chtěl podpořit nejen proto, že jsem to navrhl, rozpočtový výbor, ale protože to skutečně bylo propočteno a bylo to diskutováno jak na půdě Svazu měst a obcí, tak i na jednáních pracovní komise Ministerstva financí, tak já bych chtěl podpořit to devítiprocentní navýšení. Myslím, že je to úměrné, že je to vyvážené a nedojde k nějakým problémům a distorzím, které by mohlo přinést navýšení na 11 %. Takže to jsem pouze považoval za důležité tady zmínit. Je potřeba, řeknu naposled, poslední větu, je potřeba v situaci, kdy se celkově zvyšuje rozpočtové určení daní, ten manévr s těmi žáky provést, protože pak už se nikdy neprovede. V situaci, kdy se nezvyšuje rozpočtové určení daní, by muselo dojít ke kompenzacím a myslím, že k tomu by nebylo připraveno ani Ministerstvo financí. Takže bych chtěl podpořit návrh rozpočtového výboru. Upřednostnil bych ho před návrhem pana Andreje Babiše, protože je to návrh, který je vyváženější, a myslím, že mnohem správnější. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Vilímcovi. Pokud se nikdo další nehlásí do obecné rozpravy, končím obecnou rozpravu. Není zájem o závěrečná slova. A zahajuji podrobnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Roman Kubíček. Po něm pan poslanec Jaroslav Klaška. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je uložen v systému jako sněmovní dokument 6430.
Děkuji panu poslanci Kubíčkovi. Prosím, pan poslanec Klaška. Máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Milé kolegyně, vážení kolegové, vážený pane hejtmane, dovolte mi, abych se přihlásil ke dvěma pozměňujícím návrhům, které tvoří vzájemně alternativu. Jsou v systému pod čísly 6446 a 6447 a neřeší rozpočtové určení daní obcím, s tím nemám žádný problém. Ale já jsem dlouhodobý příznivce oprav silnic II. a III. třídy, takže naopak řeší systémové financování oprav, nebo návrh je to na systémové řešení oprav a rekonstrukcí krajských silnic, a to ve dvou variantách. Pomocí stávajícího systému přes Státní fond dopravní infrastruktury. Pro státní rozpočet to bude víceméně neutrální, protože o to bude pravděpodobně ponížena nějaká státní účelová dotace do rozpočtu státního fondu, ale je tam garance toho, že zhruba tytéž peníze jako jsou teď po tři roky dávány krajům, tak tam prostě budou. Takže to jsou dva mé pozměňující návrhy. Děkuji za slovo.
Děkuji. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Jestliže nikdo takový není, končím podrobnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova. Pan hejtman. Prosím, pane hejtmane, máte slovo.
Paní poslankyně, páni poslanci, já bych pro stanovisko k tomu jestli 9, nebo 11 % potřeboval asi vědět nějaký výpočet, co to bude znamenat pro rozpočty především velkých měst, protože jsem zaregistroval i to, že by to mělo pomoci malým městům a obcím. Jenom zopakuji to, co zaznělo ve čtvrtek na Svazu měst a obcí. Pokud by další pozměňovací návrhy měly vést k tomu, že se ve třetím čtení neschválí nic, tak to nebude úplně nejšťastnější výsledek. Děkuji tady panu poslancovi za načtení těch pozměňovacích návrhů k systémovému řešení financování silnic II. a III. tříd. Jako hejtman mám samozřejmě teď trochu těžkou roli, protože bych byl rád, kdyby to financování oprav na dvojkách a trojkách bylo řešeno systémově. Myslím si, že to je z dlouhodobého hlediska nutné. Jenom se obávám, že načtení k tomuto návrhu zákona z dílny Libereckého kraje může znamenat, že ve třetím čtení neprojde nakonec nic. Takže v logice, kterou jsem říkal před malou chvílí, raději méně než více, a třeba nová Sněmovna a nová vláda potom to systémové řešení dvojek a trojek nějak vyřeší. Takže mnohokrát děkuji. Za mne všechno.
Děkuji panu hejtmanovi. Pokud paní zpravodajka nechce závěrečné slovo - nechce, tak končím druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu hejtmanovi, že vážil cestu do Sněmovny, i paní zpravodajce. Pokud nebude námitka proti mému postupu, vzhledem k tomu, že se blíží za minutu a půl 19. hodina, tak přerušuji jednání Sněmovny do zítřejší 9. hodiny ranní, kdy budeme pokračovat bodem číslo 260, což je třetí čtení zákona o elektronických komunikacích. Přeji vám hezký večer.