Het volgende debat is het VSO Voortgang Besluit subsidiëring sloop- en ombouwkosten van de pelsdierhouderij. Er hebben zich een aantal sprekers gemeld, allereerst mevrouw Ouwehand van de Partij voor de Dieren.
Voorzitter, dank u wel. Er is lang en hard gevochten voor een einde aan de nertsenhouderij in Nederland, met Krista van Velzen als belangrijkste roerganger, waarvoor mijn eeuwige dank. Die wet is aangenomen, maar lijkt niet te worden gehandhaafd. Daarom dien ik drie moties in. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat het uitbreiden van nertsenfokkerijen sinds 2013 is verboden;]] [[constaterende dat sinds 2013 ondanks het verbod sommige nertsenbedrijven met duizenden fokteven zijn uitgebreid, maar dat is besloten geen vervolging in te stellen;]] [[verzoekt de regering het uitbreidingsverbod van de Wet verbod pelsdierhouderij actief te gaan handhaven;]] [[verzoekt de regering voorts (alsnog) op te treden tegen geconstateerde illegale uitbreidingen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat het uitbreiden van nertsenfokkerijen sinds 2013 is verboden;]] [[overwegende dat voorafgaand aan de inwerkingtreding van het wetsvoorstel een nulmeting is uitgevoerd van het aantal nertsen per bedrijf;]] [[verzoekt de regering de resultaten van deze nulmeting naar de Kamer te sturen en de Kamer te informeren over het verloop van het aantal gehouden nertsen in Nederland,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat er zorgen zijn over het welzijn van dieren in de nertsenfokkerij;]] [[constaterende dat dierenwelzijnsorganisaties misstanden als dierenmishandeling en verwaarlozing hebben aangetoond bij enkele nertsenfokkerijen;]] [[constaterende dat als de NVWA al onderzoek instelt naar dierenwelzijnsovertredingen op nertsenfokkerijen, de opgelegde maatregelen nauwelijks tot niet afschrikwekkend zijn;]] [[verzoekt de regering ervoor te zorgen dat de NVWA controles uitvoert op het welzijn van dieren in nertsenfokkerijen;]] [[verzoekt de regering tevens ervoor zorg te dragen dat geconstateerde overtredingen serieus worden bestraft,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Futselaar. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-30826-52]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Futselaar. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-30826-53]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Ouwehand en Futselaar. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-30826-54]]
Tot slot. We hebben hier een schriftelijk overleg over gevoerd. Met name met betrekking tot het punt van de informatievoorziening aan de Kamer in de tweede motie moet ik de minister echt op het hart drukken dat het van belang is dat de Kamer de uitvoering van de wet goed kan controleren. Ik wil natuurlijk graag dat alle moties worden omarmd, maar het kan staatsrechtelijk gewoon eigenlijk gewoon niet dat wij als Kamer die nulmeting niet ontvangen.
Er hebben zich geen andere sprekers meer gemeld. We wachten dus even totdat de minister de drie moties heeft gekregen en ik schors enkele ogenblikken.
Ik geef het woord aan de minister.
Voorzitter. De eerste motie van mevrouw Ouwehand over het handhaven van het uitbreidingsverbod en het tegengaan van illegaliteit suggereert dat er nu niet gehandhaafd wordt, maar de NVWA handhaaft ook in deze sector wel degelijk, zowel op aantallen als op dierenwelzijn, zoals ze dat ook in andere sectoren doet. In 2016 zijn processen-verbaal opgemaakt. In 2017 is een bedrijf beboet en ook in 2018 vindt de controle plaats. Deze motie doet dus geen recht aan de situatie dan wel is overbodig, want wat mevrouw Ouwehand stelt, vindt gewoon plaats. Ik vind het een beetje ingewikkeld als een motie inhoudelijk vraagt wat er al gebeurt. Wat moet je er dan mee? Dan zou ik de motie eigenlijk moeten ontraden, maar ja.
Uit de gedachtewisseling die we schriftelijk met het kabinet hebben gevoerd, bleek toch echt een heel andere situatie. Daarom zagen wij de noodzaak om een motie in te dienen. Als de minister hier belooft dat er alsnog, dus ook met terugwerkende kracht, tegen de illegale uitbreidingen wordt opgetreden, dan ben ik heel gelukkig. Maar die indruk heb ik toch niet.
Ik zeg dat er in 2016 processen-verbaal zijn opgemaakt, dat er in 2017 een bedrijf is beboet en dat er ook dit jaar controle plaatsvindt. Ik zou niet zo goed weten wat mevrouw Ouwehand dan nog meer wil. Ik denk dat wij een andere interpretatie van de werkelijkheid hebben. In dat opzicht zou ik deze motie moeten ontraden. In de motie op stuk nr. 53 wordt gevraagd om de resultaten van de nulmeting naar de Kamer te sturen. Het CBS houdt elk jaar bij wat het totaal aantal nertsen is. Dat is gewoon openbare informatie. Met inachtneming van de Wet bescherming persoonsgegevens kan ik niet per bedrijf aangeven hoeveel dat is, maar ik kan wel een totaalbeeld van 2013 bekendmaken, want ook dat is openbare informatie. Ik kan dus het totaal van 2013 noemen, maar ik kan dat niet herleiden naar bedrijven, op basis van de Wet bescherming persoonsgegevens.
Daarmee is de motie aan het oordeel van de Kamer? Of neemt u de motie over?
Als ik de motie zo mag uitleggen dat ik het totaal aantal naar de Kamer kan sturen, dan zou het oordeel Kamer zijn.
Dat mag.
Prima. In de motie op stuk nr. 54 vraagt mevrouw Ouwehand om de NVWA controles te laten uitvoeren. Ik heb net al aangegeven dat die controles plaatsvinden, ook in 2018. Deze motie acht ik dus echt overbodig en daarom wil ik hem ontraden.
Ook dat zou ik graag willen geloven, maar dan zeg ik, mede namens een deel van de Kamer, dat we dat ook wel willen controleren. De indruk is nu niet bepaald dat de NVWA tijd over heeft om de nertsenfokkerijen te controleren. Het beeld dat is ontstaan — nogmaals, hierover hebben we ook schriftelijk van gedachten gewisseld — is toch dat er niet heel stevig wordt gehandhaafd, en dat vraagt deze motie.
Dat is een discussie ... Ik word elke week gevraagd om nog meer controles op nog meer bedrijven, op nog meer zaken. Ik geef aan dat die controles plaatsvinden. Er is geen beleid dat er geen controles plaatsvinden. De mate waarin die plaatsvinden, hangt ook af van hoe de NVWA haar risicoafwegingen maakt. Dat doen we bij elke sector, dat is niet exclusief voor deze sector, anders dan bij andere sectoren. Maar het beeld dat hier wordt opgeroepen dat er niet wordt gecontroleerd, bestrijd ik echt. Daarom ontraad ik deze motie.
Omdat het een VSO is, geef ik u kort de gelegenheid om één vraag te stellen.
De minister geeft eigenlijk al antwoord op mijn vraag. Mevrouw Ouwehand grossiert in verzoeken tot extra controles, maar het houdt een keer op. Deelt de minister dat? Het antwoord heeft ze eigenlijk al gegeven, maar ik hecht er toch aan om deze opmerking hier te maken.
Ja. Ik gaf al aan dat ik elke week verzoeken krijg van andere sectoren waar gecontroleerd moet worden. Er vinden controles plaats en ik ontraad de motie.
Daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit VSO.
Stemming over deze moties vindt plaats op de dinsdag na het reces.