Dame i gospodo, evo obzirom da imamo kvorum, nastavljamo 23. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH, srdačno vas sve pozdravljam i konstatujem da današnjoj sjednici prisustvuje 13 izaslanika od kojih 5 iz bošnjačkog, 4 iz hrvatskog i 4 iz srpskoga naroda. Kao što znate, obzirom da je 23. sjednica Doma naroda Parlamentarne skupštine 04.12. bila nakon završetka i razmatranja 9. tačke usvojenog dnevnog reda sjednice, iz opravdanih razloga je prekinuta, sada slijedi nastavak u kojem ćemo razmatrati preostale tačke dnevnoga reda od 10. do 17. tačke dnevnog reda. Sjednici nisu prisutni Martin Raguž i Krstan Simić iz opravdanih razloga. Prelazimo na razmatranje 10. tačke dnevnog reda, a to je Ad. 10. Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija BiH i međunarodnih obaveza za 2011. godinu i zaključak Predsjedništva BiH, materijal Predsjedništva BiH Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma naroda, Komisija je prihvatila Izvještaj i predlaže Domu njegovo usvajanje. Predstavnički dom na 36. sjednici održanoj 22.11.2012. godine usvojio je Izvještaj sa zaključkom. Riječ dajem predsjedavajućem komisije gospodinu Draganu Čoviću, ako treba.
/nije uključen mikrofon/
Ne treba. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako je tu i ako treba. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? 2 Javio se gospodin Halid Genjac. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo, mi danas imamo pred sobom usvajanje Izvještaja o izvršenju Budžeta institucija BiH za 2011. godinu. Nakon toga imamo i Izvještaj o reviziji Izvještaja o izvršenju Budžeta. Radi se o Budžetu koji je usvojen u vrlo specifičnim okolnostima o kojima je sve poznato, ali mislim da i Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija nije jednostavno
Halide molim te malo više mikrofon, samo eto.
Dakle, mislim da Izvještaj o izvršenju Budžeta institucija BiH jednostavno nije moguće razmatrati bez uvida u Izvještaj o reviziji Izvještaja o izvršenju Budžeta. I naravno ja ću konsultirati u toku diskusije neke stvari iz tog Izvještaja, mada je ta tačka naredna na dnevnom redu. Dakle, prvo što se vidi da je ogroman broj preporuka, koje su ranije date institucijama BiH u smislu otklanjanja nedostataka i nezakonitosti u postupanju sa Budžetom, nije otklonjeno. To je vjerovatno razlog da svi problemi sa Budžetom, sve nezakonitosti o raspolaganju sa javnim sredstvima i svi problemi koji u tome nastaju, manje ili više, a izgleda sad i još više, manifestiraju se i u Izvještaju o izvršenju Budžeta. Dakle, ako se pogleda stavka – Ugovorene i druge posebne usluge od 44 miliona, očigledno da u BiH nema nikakve krize, ugovori o djelu i privremene i povremene usluge 8,5 miliona, usluge reprezentacije 3,7 miliona, ostale nespomenute usluge 6,9, stručne usluge 3,3, pravne usluge 3 miliona i td., i td. Zapaža se da se vanjski saradnici angažuju bez postojanja pisanih jedinstvenih pravila i da se to radi po principu procjene menadžmenta, u narodu nazvano "odokativno", kako ko misli da bi dobro bilo ili da treba nekome da to uradi. Čak se angažuju i saradnici za obavljanje, odnosnona na određeno vrijeme i za ugovorene usluge angažuju se izvršioci da rade poslove koji su definisani sistematizacijom radnih mjesta i za koje već postoje zaposleni. Takođe ako se pogledaju stavke koje se tiču nabavke automobila, službenih putovanja, reprezentacija, oprema, telefonskih usluga, i td., takođe je evidentno da načinu baratanja s tim sredstvima još uvijek nema krize u BiH. I ponovo dakle, nastavlja se i pored zaključka Predstavničkog doma od 15.07. prošle godine, nakon nekoliko intervencija da se utvrde pravila i procedure za poboljšanje, odnosno da se utvrde procedure za potrošnju budžetskih sredstava za određene namjene koje sam naveo, Vijeće ministara nije reagovalo i dalje se bez pravila i procedura radi, kad su u pitanju ove stavke. Radi se o osjetljivi, visoko rizičnim troškovima, u tim troškovima je vrlo mala razdaljina između javne i privatne potrošnje i tu je najveća opasnost od neodgovornog postupanja prema budžetskim sredstvima. Tekuće rezerve su bile u iznosu od 4,7 odnosno taj iznos od 4,7 miliona nisu angažovane u skladu sa zakonom u vezi sa namjerom korištenja sredstava tekuće rezerve. Iznos od 742.000 KM 3 odnosi se na direktno korištenje tekućih rezervi neprofitnim organizacijama. Od toga je Vijeće ministara svojom odlukom rasporedilo 225.000, a pojedinačno predsjedavajući i zamjenici predsjedavajućih ukupno 517.000. Član 17. stav 3. Zakona o finansiranju institucija BiH nije dao mogućnost da se daju sredstva pojedincima. Ako pogledate spisak kome su dodijeljena ova sredstva ogroman je broj pojedinaca. Ta sredstva se po zakonu mogu koristiti na osnovu posebne odluke Vijeća ministara o prenosu ovlaštenja pojedincima, dakle predsjedavajućim, zamjenik predsjedavajućeg Vijeće ministara, takve odluke u 2011. godini Vijeće ministara nije imalo, 2010. godine je imalo, 2011. godine nije imalo. Analiza zbirnog bilansa stanja je vrlo štura i u istoj stavci nije obrazložena struktura salda na pojedinim pozicijama. Odobreno je prestrukturiranje sredstava sa pozicije kapitalnih izdataka u iznosu od 700.000 na poziciju tekućih izdataka. Nisu bile definisane procedure i način prestrukturiranja rashoda za 2011. godinu. Troškovi za kamate neutrošenih, ne angažiranih kreditnih sredstava su 3,6 miliona. Nema analize ko je odgovoran, zašto, ko nije napravio pretpostavke za korištenje kredita i td. Sudski sporovi iznose 2,5 miliona po obavezujućim presudama. Nema analize ko je odgovoran, zašto su toliki sudski troškovi, zašto ih plaćaju Budžet institucija. Dakle, ne postoji analiza niti obrazloženje. Troškovi zakupa od 29 miliona su takođe stavka oko koje ćemo razgovarati posebno u revizorskom izvještaju, ta stavka ima blagi rast čak u cjelokupnom ovom stanju. I ja sam samo neke elemente iz Izvještaja o izvršenju Budžeta uzeo za ilustraciju, a na kraju bih samo pročitao Mišljenje revizije. Prema našem mišljenju Finansijski izvještaj o izvršenju Budžeta institucija BiH ne prikazuje istinito i objektivno stanje imovine i obaveza na 31. decemra 2011. godine, rezultate poslovanja i izvršenje Budžeta za godinu koja se završava na taj dan i nisu u skladu sa prihvaćenim okvirom finansijskog izvještavanja. Finansijske transakcije, informacije prikazane u Finansijskom izvještaju nisu bile u svim značajnim aspektima usklađene sa odgovarajućim zakonima i propisima, što se prije svega odnosi na pitanja navedena u osnovi za negativno mišljenje. Kad prevedemo ovo Mišljenje na jezik naroda, ovo znači da ovaj Izvještaj prikazuje stanje za koje ne znamo kakvo je, a Izvještaj bi trebao izvještavati o stanju tačno kakvo je, a ovaj Izvještaj kaže odprilike možda je to, jeste tako a možda nije tako, barem po ocjeni revizora. I druga stvar, ovaj Izvještaj govori o tome, u Izvještaju, dakle, se vidi u prilično velikom broju postupanje suprotno zakonu i dakle, i o Zakonu o finansiranju institucija i nekih drugih zakona i prihvatanje ovog Izvještaja značilo bi prihvatanje nepoznatog stanja, nejasnog stanja i prihvatanje nezakonitog postupanja. Naša Komisija je prihvatila Izvještaj o reviziji Izvještaja, a i Izvještaj. To je u tolikoj mjeri suprostavljeno da bi mi trebali razmisliti možda o tome da evidentiranje ovih nezakonitosti ustanovimo kao obavezu institucija da same evidentiraju i to oni koji su zaposleni i koji primaju plaće za redovan posao, a da reviziju otkažemo, jer to bi daleko jeftinije bilo. Znate koje bi uštede bile kad bi recimo institucije same evidentirale nezakonitosti, da to ne mora revizija raditi, jer ovo što revizija uradi prođe bez posljedica, a jako puno košta rad te institucije. Prema tome imamo dvije mogućnosti ili da prenesemo obavezu od, svakako to je sad puko evidentiranje, nema nikavih posljedica, dakle da institucije vrše to evidentiranje, nećemo imati troškova uštedićemo nekih 30-tak miliona, jedna stvar il' druga stvar da se uozbiljimo. Dakle, da instituciju koju smo uspostavili, koja 4 je vrlo značajna, da radi svoj posao i da mi taj posao cijenimo i postupamo odgovorno prema tom poslu. U Poslovniku stoji da ukoliko Dom posumnja u tačnost i istinitost podataka, može zatražiti pojašnjenje podataka prije nego što se izjasni. Mi ovdje imamo od ovlaštene institucija ocjenu da podaci nisu tačni i istiniti. Dakle, ja predlažem da Dom zatraži pojašnjenje ovog Izvještaja u svim bitnim detaljima i da se vidi šta je istina i da nam onda revizija kaže da li je to istina ili nije možda istina. Prije toga mislim da bi se teško ovaj Izvještaj mogao prihvatiti. Hvala.
Hvala lijepo. Imamo repliku gospodina Ognjena Tadića. Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, dame i gospodo, ja sam samo zapravo htio da kažem nešto drugo, a u vezi je sa ovom diskusijom gospodina Genjca. Mi ovdje sad imamo jednu situaciju koja je dosta neobična, to je da će Savjet ministara, koji je u svom sastavu imao ministre iz SDA, a nije imao ministre iz SDP-a, kad je ovaj Izvještaj u pitanju, doće u poziciju da izvršenje Budžeta u tom Savjetu ministara osporavaju ministri iz SDA, a podržavaju ministri iz SDP-a.
Misliš delegati?
Delegati, izvinjavam se. Tako da ovo samo govori o tome koliko je potrebno pravovremeno neke stvari da imamo ovdje na stolu, jer ponekad smo i mi kao parlamentarci zbunjeni svim ovim okolnostima, naravno ja ne govorim o tome da li je neki ministar dobar, loš, da li je radio svoj posao, da li je neko ministarstvo uradilo ili nije uradilo svoj posao kako treba, ali pitanje odgovornosti za rad tog saziva Savjeta ministara, dakle je pitanje odgovornosti i onih stranaka koje su sad imale ministre i kako su oni izvršavali Budžet i šta su radili u vezi sa tim. SDS tada nije imao ministre, naravno radi ovih odnosa koji sada postoje, preispitaćemo našu potrebu da podržimo ovo, ali govorimo samo o tome koliko je važno da neki materijali pravovremeno dođu na sjednice dnevnog reda. Hvala.
Hvala lijepo. Replika opet, Halid Genjac, krivi navod, šta je. 5
Potpuno podržavam diskusiju gospodina Tadića i mislim da, bez obzira ko je u Vijeću ministara, treba raščistiti šta je zakonito, šta nije zakonito, šta je urađeno u skladu sa zakonom i šta nije. I Vaša replika, ne vidim ni na koji način da se može odnositi na moju diskusiju.
Hvala lijepo. Za riječ se javio gospodin Mladen Ivanić. Izvolite.
Pazite, Izvještaj o izvršenju Budžeta jeste nešto što je izuzetno bitno jer je obim Budžeta jedna od vjerovatno najvažnijih stvari i sve ono što je tu sadržano ima šire makro ekonomske implikacije. I objektivno se slažem sa gospodinom Genjcem u tome da je vrlo teško izjašnjavati se o samom Izvještaju kad se istovremeno zna da je Služba za reviziju rekla da taj Izvještaj ne odražava istinito stanje. Na taj dio kako da se u principu ophodimo prema tome ću se vratiti nešto kasnije, ali ću reći samo dvije karakteristike iz ovog Izvještaja. Jedna je, na početku godine ili na kraju 2010. godine, broj zaposlenih u institucijama BiH je bio 21.000, a na kraju te godine 22.500, po podacima koji su ovdje sadržani. To je rast, koliko, skoro 10%, 8% negdje, dok istovremeno u cijeloj BiH imate pad zapošljavanja od 0,5%. Ja mislim da je to politika koju treba zaista zaustaviti, ako govorimo o tome da javni sektor je ionako predimenzioniran, da ionako previše troši. Ja zaista mislim da je i to zapošljavanje u toj godini bilo, po meni, neprimjereno i nisam baš stekao neki utisak da je u toj godini napravljeno nekih ogromnih iskoraka i zaista mislim da je to jedna stvar koja zaslužuje posebno ophođenje i Parlamenta, a rekao bih i Savjeta ministara, a prije svega mislim novog Savjeta ministara koji će vjerovatno i sam biti izložen sličnom zahtjevu. Dakle, to je jedna karakteristika. Druga karakteristika je, već u ovom Budžetu je otplata spoljnog duga bila izuzetno značajna, prakično spoljni dug u odnosu na ostale rashode u Budžetu je predstavljao 25%, a sad u novom će biti, dok vidimo kakav će danas biti usvojen na Predstavničkom domu, još viši. To je dodatno upozorenje svim vlastima da se ulazi u jednu jako komplikovanu situaciju iz koje će se teško izaći. Bolje je zaustaviti princip zaduživanja sad dok se još može, dok spirala nije ušla u onu još veću svoju, dok nije još brže počela da se vrti, nego kasnije kada to neće biti moguće. Vraćanje spoljnog duga je postao glavni rashod ove zemlje. Glavni, najbitniji, pojedinačno najveći i zaista krajnje je vrijeme da se na svim nivoima vlasti jasno jednom definišu te stvari, jer će posljedice takve politike dugoročno, po meni biti vrlo, vrlo teške i rekao bih jako negativne. E sad šta da radimo? S jedne strane imamo Izvještaj za koga revizija tvrdi da ne odražava stvarno stanje, s druge strane imajo situaciju da je došao novi Savjet ministara koji pojedinačno s tim nema nikakve posebne veze, nego je riječ o jednom izvještaju od ranije godine, ne usvojiti Izvještaj neće imati nikakve posljedice. Prihvatiti ga, potpuno se slažem sa gospodinom Genjcem, znači iako znamo da ne odražava stvarno stanje, mi glasamo za njega. Zato je moja odluka, prije ovoga bila, da budem uzdržan i bit ću uzdržan na izjašnjenju o Budžetu. 6 Toliko, hvala. A inače i u tom mandatu i u ovom mandatu sam bio, za apropo replike potencijalne opozicije, a prema tome mislim da imam pravo da to kažem. Hvala lijepo.
Pošto se više niko ne javlja za riječ, molim da se pokrene mehanizam za glasanje.
O čemu glasamo.
O Izviješću.
O Izvještaju o izvršenju Budžeta.
/nije uključen mikrofon/
Konstatujem da od 13 prisutnih – 8 je bilo za, 3 protiv, 2 suzdržana. Postoji opća i entitetska većina i Izvještaj je usvojen. Prelazimo na 11. tačku dnevnog reda Ad. 11. Izvještaj o finansijskoj reviziji Izvještaja o izvršenju Budžeta institucija BiH za 2011. godinu, materijal Ureda za reviziju institucija BiH Dobili ste Mišljenje Komisije za finansije i budžet Doma. Komisija je prihvatila Izvještaj i predlaže Domu njegovo usvajanje. Takođe je usvojila zaključke i predlaže njihovo usvajanje 1. Dom naroda zadužuje Vijeće ministara da u roku od 30 dana sačini i Domu dostavi plan izrade propisa koji nedostaju, instrukcija i Jedinstvenih pravila za budžetske korisnike s utvrđenim prioritetima, nosiocima obaveza i dinamikom realizacije, te da od utvrđenih nosilaca obaveza zahtijeva blagovremenu realizaciju plana, a sve sa ciljem unapređenja i preventivnog smanjenja uzroka pojavljivanja ili ponavljanja brojnih revizorskih nalaza u budućim izvještajima revizije i 2. Dom naroda nalaže Ministarstvu finansija i trezora da izvrši detaljnu analizu sadržaja revizorskog izvještaja za 2011. godinu, te pristupi sveobuhvatnoj realizaciji svih preporuka revizije. 7 Predstavnički dom je na 36. sjednici održanoj 22.11. usvojio Izvještaj sa zaključcima iz Mišljenja Komisije. Riječ dajem predsjedavajućem Komisije Draganu Čoviću, ukoliko želi.
/nije uključen mikrofon/
Hvala. Ne želi. Riječ dajem podnosiocu Izvještaja, ako je prisutan, ako želi. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Hvala. Ne želi. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Ovdje kod mene još uvijek niko nije prijavljen. Ako nema prijavljenih onda ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
/nije uključen mikrofon/
Mi smo, evo i na Kolegiju, o tome raspravljali i smatramo da treba glasati o prijedlogu Komisije, znate, a ne onako kako je to Zastupnički dom usvojio. Evo normalno, ako treba da otvorim, otvaram raspravu, nema.
Genjac se javio.
Evo ima, dobro, javio se gospodin Genjac, pa Bećirović.
Ma, zahvaljujem predsjedavajući, ja samo da napomenem, Komisija za ljudska prava je uradila posao u skladu sa zakonom. Imenovana je grupa koja je vršila intervjue, pregledala sve prijavljene i na osnovu određenih kriterija predložila domovima usvajanje sastava tog Vijeća. Vraćan je taj prijedlog više puta zbog različitih gledanja na pojedina rješenja i poslednji put Predstavnički dom je, po mom mišljenju, postupio suprotno odredbama zakona, jer zakon predviđa 9 da se domovi izjašnjavaju o prijedlogu Komisije, a Predstavnički dom je suprotno prijedlogu Komisije donio dva zaključka i promijenio taj prijedlog. Mislim da je jedini ispravni put na ovom Domu da se glasa o prijedlogu Komisije, ili da se usvoji ili da se ne usvoji, mislim da je Kolegij donio zaključak koji je u skladu sa zakonom i procedurom.
Hvala lijepo. Gospodin Hasan Bećirović.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Pa ja sam upravo htio da, ukoliko je to naravno poslovnički izvodljivo, da ne bi dolazili u ovakve situacije možda bi bio racionalniji prijedlog da se ova odluka vrati još jednom Komisiji na preispitivanje, da pokušamo u toj fazi doći do identičnog teksta te Odluke, nego da se mi sad izjašnjavamo o Odluci, da imamo drugačiju odluku da se ide na usaglašavanje tekstova Odluke i td. Pa je evo predlažem, ukoliko je to naravno moguće, da se ne izjašnjavamo ni o Odluci Komisije, nego da tu Odluku vratimo ponovo Komisiji, da ona pokuša postići saglasnost unutar ovog dijela procedure. Hvala lijepo.
Možda je to trebao vratiti Zastupnički dom eventualno, ali dobro. Evo imamo Mladena Ivanića. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Ma ja sam bio član ove Komisije, mi smo jedno 3-4 puta imali ove prijedloge, mislim vraćati ponovo Komisiji, stvarno više nema smisla. To je nama, to jednostavno je postala najveća moguća mora koja postoji i ja zaista mislim da ne treba. Ili ćemo glasati, ja ću glasati za prijedlog Komisije, jer sam bio njen član, znam koliko je radna grupa koja je birala, stvarno imala sastanaka i više je to postao predmet, da sad otvoreno kažemo, lobiranje. Svako sebe bori, svako se pokušava tu izboriti za neku poziciju i ja više, pravo da vam kažem, zaista vas molim nemoj da to uradimo. Ili oborimo pa ponovo sve konkurse iz početka, jer ovako ovo više stvarno nema smisla.
Hvala lijepo. Nermina Kapetanović.
Zahvaljujem predsjedavajući. 10 Kao prva zamjenica predsjedavajuće Zajedničke komisije za ljudska prava, prava djeteta, imigraciju, azil, izbjeglice i etiku, svjedočim da je vrlo respektabilna radna grupa u sastavu gospodin Genjac, gospodin Ivanić, gospodin Raguž mukotrpno radila nekoliko mjeseci, ____________(?) Pandurević. gospođa Pandurević, mukotrpno nekoliko mjeseci pokušavala da dođe do prijedloga kandidata i mislim da su se vodili racionalnim kriterijima, da su vrlo pravedno postupili. U krajnjem slučaju imala sam biografije svih kandidata, podatke o svima i danas svjedočim da mislim da su svoj posao uradili uistinu onako kako treba. Bilo bi bolje da je do tog usaglašavanja došlo u Predstavničkom domu i nije mi jasno zašto Predstavnički dom ne poštuje odluke Komisije, a i zašto ne postupa u skladu sa zakonom i sa poslovnicima. Vraćanje ponovno na Komisiju svih istih prijedloga i ne principijelno lobiranje kolega iz Predstavničkog doma, iz njima poznatih razloga, dezavuira rad Komisije za ljudska prava, za koju se ja opet kao prva zamjenica predsjedavajuće, usuđujem reći da svaki član te Komisije vrlo pošteno i pravedno i korektno radi svoj posao. I molim da se danas postupi i glasa ovdje po Mišljenju Komisije. Hvala.
Dobro, hvala lijepo. Gospođa Borjana Krišto. Izvolite.
Hvala lijepo poštovani predsjedavajući, pozdravljam sve nazočne na ovoj sjednici. Takođe kad je u pitanju, evo lista kandidata koju usvaja Parlament o imenovanju Vijeća nacionalnih manjina, ja bih takođe rekla, već ovo što je potvrđeno kroz Povjerenstvo, da je uistinu Povjerenstvo sukladno zakonu, zapravo Odluci o osnivanju Vijeća nacionalnih manjina, postupilo u skladu sa ovom Odlukom i u skladu sa procedurama i koliko sam upoznata, na Povjerenstvu su se takođe pokušale neke stvari korigirati u pravcu ovih rješenja kakva danas imamo od strane Zastupničkog doma. Međutim, uistinu ostali su svi, navodno, dosljedni da se ispoštuje procedura i to su dostavili prema Zastupničkom domu. Navodno u raspravi, kada se vidjelo da se mijenja jedan prijedlog, onda se iskoristila prilika da se promijene još jedan prijedlog, pa se valjda na taj način postigli suglasnost. Ono što bih željela reći, je da smo mi dobili i od Udruženja predstavnika romskih nacionalnih manjina, takođe prigovore koji su u potpunosti opravdani i koji ukazuju na nezakonitost procedure glede imenovanja nacionalnih manjina. A ovo što govori uvaženi kolega Bećirović, on je rekao da bi trebali vratiti Povjerenstvu, mislim da u ovoj situaciji nemamo nikakve niti poslovničke, znači niti mogućnosti da vratimo Povjerenstvu, zato što je Povjerenstvo već jednog Doma odradilo svoj posao i na nama, kao Domu naroda, ostaje da mi prihvatimo da se izjasnimo o listi. I ja tajkođe ispred 11 Kluba hrvatskih izaslanika želim reći da ćemo mi podržati listu Zajedničkog povjerenstva za ljudska prava, prava djeteta, imigracije i azil. Hvala lijepo.
Dobro, hvala lijepo. Pošto se više niko ne javlja za riječ stavljam prijedlog Komisije o imenovanju članova Vijeća nacionalnih manjina na glasanje. Molim vas pokrenite mehanizam za glasanje. Od 13 prisutnih – 11 je za, niko protiv, 2 suzdržana. Postoji opća i entitetska većina i konstatujem da je prijedlog Komisije potvrđen, da su ovi kandidati izabrani. [[zajednička diskusija]] Na dnevnom redu današnje sjednice još je davanje suglasnosti za ratificiranje sporazuma i konvencija. Predlažem da objedinimo raspravu, izjašnjavamo se o davanju suglasnosti za ratificiranje sporazuma i konvencija iz tačaka od 13. do 17., uključujući i tačku 17. dnevnog reda. Otvaram raspravu. Ko je za, ima li, da li se ko javlja za riječ? Ko je za ovaj prijedlog?
Imamo vremena mogli smo jedno po jedno.
Molim vas pokrenite mehanizam za glasanje. Konstatujem da od 13 prisutnih – svih 13 su za. Postoji opća i entitetska većina, prijedlog je usvojen. Dobili ste izvještaj Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku, carine, saobraćaj i komunikacije Doma naroda. Riječ dajem predsjedavajućem Komisije, gospodinu Hasanu Bećiroviću, ako treba.
Nema potrebe. 12
Hvala lijepo. Otvaram raspravu. Da li se ko javlja za riječ? Niko se ne javlja za riječ. Glasamo o davanju suglasnosti za ratificiranje sporazuma i konvencija iz tačaka od 13. do 17. uključujući i tačku 17. dnevnog reda. Molim vas pokrenite mehanizam za glasanje. Konstatujem da od 13 prisutnih – svi 13 su bili za i da smo dali suglasnost za ratificiranje sporazuma i konvencija iz tačaka od 13. do 17., uključujući i tačku 17. dnevnoga reda i time je ova sjednica završena. Hvala lijepo. Samo malo sačekajte da se dogovorimo oko sljedeće sjednice. Sjednica završena u 15:13 časova.