Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". [[10:03:44]] Зареєструвалися в сесійній залі 406 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Леся Степановича Танюка. Давайте привітаємо нашого колегу, побажаємо міцного здоров’я і успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, інформація про нашу роботу сьомого липня 2005 року: розглянуто 17 питань порядку денного. За результатами розгляду: прийнято сім законів, один законопроект прийнято в першому читанні за основу, прийнято 16 постанов та шість проектів постанов відхилено. Шановні колеги, вчора під час обговорення змін до Закону про митний тариф я піддав критиці роботу Комітету з питань фінансів, банківської діяльності. Це була емоційна оцінка, яка не розповсюджується на всіх членів комітету. Я приношу вибачення. Шановні народні депутати, відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у п’ятницю ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій і оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу народних депутатів записатися на виступ, а я тим часом оголошу депутатські запити, що надійшли. Надійшли запити народних депутатів України: групи народних депутатів [[ОЛЕКСІЮК, РАТУШНИЙ, СИДОРЕНКО]] до Президента України щодо порушення законів директором державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів”, який є резидентом США і має власність на території США, а також перевірки діяльності організованої групи високопосадовців Міністерства фінансів та Міністерства внутрішніх справ, члени якої, використовуючи своє посадове становище, вчиняють дії щодо розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:06:04]] За-120 Олександра ТКАЧЕНКА та Костянтина СИТНИКА до Президента України щодо спроби незаконного захоплення земельної ділянки по вулиці Суворова в Печерському районі міста Києва і витіснення звідти Спортивно-оздоровчого клубу “Гармонія”. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу голосувати. [[10:06:40]] За-192 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:07:02]] За-222 Запит не проголосований. Хто за те, щоб повернутися до розгляду питання про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:07:28]] За-261 Ми повернулися до запиту. Я ставлю на голосування про направлення цього запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:07:52]] За-279 Запит направляється до Президента України. Петра Писарчука до Президента України щодо відновлення роботи Новороздільського заводу складних мінеральних добрив та збереження його унікального виробництва. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:08:24]] За-276 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:08:47]] За-255 Рішення прийнято. Василя ХАРИ до Президента України щодо неправомірного використання провладною партією "Народний союз "Наша Україна" адміністративного ресурсу та створення партійної групи в Кабінеті Міністрів. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:09:19]] За-214 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:09:41]] За-233 Запит направляється до Президента України. Тараса ЧОРНОВОЛА та Олексія КОРСАКОВА до Голови Верховної Ради, міністра внутрішніх справ щодо спроби дискредитації депутатів Верховної Ради з боку виконуючого обов’язки начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Сергія Корнича. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра щодо проблем покращання висококваліфікованої медичної допомоги пільговим категоріям населення виборчого округу номер 51. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра, міністра оборони стосовно ситуації, що склалася навколо закриття військового лазарету у військовому містечку "Кіровоград-25". Групи народних депутатів [[МОРОЗ, ШЕВЧЕНКО, ПЛЮТИНСЬКИЙ та інші]] до Прем’єр-міністра щодо внесення змін до Державного бюджету на 2005 рік у зв’язку з недофінансуванням бюджетних програм сільського господарства в минулому році. Омеляна ПАРУБКА до Прем’єр-міністра стосовно ремонту дороги до села Козацьке Звенигородського району Черкаської області. групи народних депутатів [[ЮХНОВСЬКИЙ, ШПАК, МЕЛЬНИК]] до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на реконструкцію будинку Інституту психології імені Костюка. Леоніда ІСАЄВА та Олексія ЛЕЛЮКА до Прем’єр-міністра, Голови Державного комітету статистики, Голови комітету з питань соціальної політики та праці, Голови комітету з питань бюджету стосовно інформації, озвученої Віце-прем’єр-міністром Миколою Томенком щодо відсутності заборгованості із соціальних виплат. Володимира ФІЛЕНКА до Прем’єр-міністра щодо забезпечення дотримання законності Державною податковою адміністрацією та Державним казначейством. Вадима ГУРОВА до Прем’єр-міністра стосовно підвищення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища. Віктора ТУРМАНОВА та Олексія КОРСАКОВА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови СБУ стосовно ситуації, що склалася із розрахунками за туркменський газ в 2005 році та шахрайством з боку влади. Юрія СОЛОМАТІНА до Прем’єр-міністра з приводу надання Кабінетом Міністрів доручення по виконанню пропозиції не існуючої Громадської правозахисної групи “Право”. Леоніда ГАДЯЦЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо фінансування уранового виробництва Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” та невиконання вимог закону щодо відшкодування комбінату податку на додану вартість. Миколи КОМАРА до Прем’єр-міністра щодо проблеми збанкрутілих підприємств державної форми власності, зокрема заводу “Автоскло” імені Бондарева та “Технобудскло”. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо проблем соціально-культурного розвитку Архангельської селищної ради. громади Херсонської області. Петра ПИСАРЧУКА до Прем’єр-міністра, Голови Фонду державного майна щодо ситуації навколо ВАТ “Новороздільський завод складних мінеральних добрив”. Олександра ШЕВЧЕНКА до Прем’єр-міністра щодо фінансування газифікації села Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області. Павла МОВЧАНА до Прем’єр-міністра, Міністра культури і мистецтв щодо створення Національного природного парку “Гранітно-степове Побужжя”. Антона РУЖИЦЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо забезпечення дотримання законності Державною податковою адміністрацією та Державним казначейством. групи народних депутатів [[МОРДОВЕЦЬ, САДОВИЙ, ВЕРНИГОРА]] Прем’єр-міністра, Міністра освіти і науки щодо порушень в учбовій та адміністративно-господарській діяльності ректора Київського технологічного університету і дизайну Волкова. Анатолія РАХАНСЬКОГО до Прем’єр-міністра з приводу ліквідації у 2005 році дитячих денних таборів, які десятки років функціонували у місті Євпаторії. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра щодо виконання Закону “Про Комплексну програму утвердження України як транзитної держави 2002-2010 роках”. Анатолія НАЛИВАЙКА та Володимира ЧЕРНЯКА до Прем’єр-міністра, Голови Верховного Суду стосовно упередженого розгляду справ суддями Заводського районного суду міста Миколаєва. Ігоря ШУРМИ до Прем’єр-міністра щодо поновлення будівництва мостових переходів у місті Запоріжжі безпідставно зупиненого Розпорядженням Президента України. Анатолія КОЗЛОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо ремонту житлових будинків в Первомайському району Миколаївської області. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови Антимонопольного комітету стосовно ситуації із закупівлею молока переробними підприємствами у населення за заниженими цінами. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра, Секретаря РНБО, Генерального прокурора, Голови СБУ, Міністра з питань промислової політики, Голови Фонду державного майна щодо фактів незаконної приватизації державного підприємства Торезький електротехнічний завод, який віднесений до підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Прем’єр-міністра щодо ситуації, що склалася в місті Миколаєві з приводу запланованої на 2005 рік приватизації Миколаївського державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” –“Машпроект”. Миколи СОЛОШЕНКА до Прем’єр-міністра, Міністра аграрної політики щодо погашення заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам КСП “Приорільський” Царичанського району Дніпропетровської області. групи народних депутатів [[САВИЦЬКИЙ, МАЙСТРИШИН, ВАЩУК та інші]] до Прем’єр-міністра щодо проблеми поводження з відходами в Україні. Раїси БОГАТИРЬОВОЇ до Прем’єр-міністра щодо відновлення виробничої діяльності шахти “Путилівська” міста Донецьк. Анатолія КОЗЛОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо доцільності встановлення нових ставок сплати за ліцензію на оптову торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями. групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, БИЧКОВ, ДЕМЬОХІН]] до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо фактів привласнення державних коштів, зловживання службовим становищем, отримання винагороди матеріального характеру посадовими особами Київської міської державної адміністрації. Юрія ШИРКА до Першого віце-прем’єр-міністра щодо відновлення діяльності підприємств видобувної промисловості. групи народних депутатів [[БЕСПАЛИЙ, ЛЕБЕДІВСЬКИЙ, ЛЯПІНА]] до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка щодо створення мережі Інтернет-центрів. Олега ТЯГНИБОКА до Віце-прем’єр-міністра Томенка, Міністра освіти і науки щодо запровадження викладання спеціальної навчальної дисципліни “Геноцид українців у ХХ столітті” в загальноосвітніх та вищих навчальних закладах всіх рівнів акредитації та форм власності. Юрія КОСТЕНКА до Віце-прем’єр-міністра Миколи Томенка стосовно бездіяльності органів влади щодо створення у місті Чернігові обласного перинатального центру. Раїси БОГАТИРЬОВОЇ до Віце-прем’єр-міністра Романа Безсмертного щодо незадоволення відповіддю на запит стосовно фінансування заходів за проектом “Впровадження договірних і конкурсних відносин в житлово-комунальному господарстві на основі довгострокової концепції реформування“ Будьоннівської районної ради у місті Донецьку. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Міністра освіти, Міністра внутрішніх справ стосовно факту тиску та порушення прав і свобод щодо начальника відділу освіти Вишгородської райдержадміністрації. Юрія БОЙКА та Олени БОНДАРЕНКО до Генерального прокурора з приводу нападу на помічника народного депутата. Анатолія НАЛИВАЙКА до Генерального прокурора стосовно необ’єктивного і упередженого розгляду цивільної справи головою Тростянецького районного суду та протиправних дій органів прокуратури Сумської області. Тараса ЧОРНОВОЛА та Олексія КОРСАКОВА до Генерального прокурора щодо інформування стосовно кримінальних справ з питань про порушення під час виборів Президента України 2004 року. Олега ЦАРЬОВА та Павла СУЛКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Голови СБУ, Секретаря РНБО щодо доцільності підвищення тарифів на закупівлю електроенергії для “Енергоатома” та наслідків такого рішення. Ігоря ПЛОХОГО до Генерального прокурора щодо перевірки інформації про можливе зловживання службовим становищем посадовими особами Одеської Національної морської академії та можливе завдання збитків державі в особливо великих розмірах. Леоніда ІСАЄВА та Олексія ЛЕЛЮКА до Генерального прокурора, Голови СБУ, Голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення щодо недопущення порушення законності при продажу акцій каналу “ 1+1”. Ігоря ЄРЕМЄЄВА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо перевірки відповідності законодавству дій правоохоронних органів на території виробничо-торгового взуттєвого підприємства “Київ”. Івана РІШНЯКА до Генерального прокурора щодо грубих порушень фінансово-господарської діяльності керівником ВАТ “Сумський рафінадний завод”. Павла СУЛКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Голови СБУ щодо причин виникнення заборгованості із виплати заробітної плати у ВАТ “Суднобудівний завод “Залив” міста Керч та причетності до цього Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Євгена ЛАПІНА до Генерального прокурора щодо правомірності дій виконуючого обов’язки генерального директора державного підприємства “С у м и с т а н д а р т м е т р о л о г і я” стосовно звільнення з посади свого першого заступника. Лілії ГРИГОРОВИЧ до Генерального прокурора з приводу порушення конституційних прав громадян правоохоронними, судовими та іншими органами міста Маріуполя. Анатолія РАХАНСЬКОГО до Генерального прокурора, Голови Верховного Суду з приводу нереагування судових органів на заяви громадян міста Євпаторії про порушення законодавства щодо приватизації державного житлового фонду. Олега ЦАРЬОВА та Олексія ЛЕЛЮКА до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Голови Київської міської державної адміністрації стосовно інформації щодо можливого закриття Дарницького ринку в місті Києві та законності таких дій райдержадміністрації. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора щодо фактів незаконної приватизації об’єкту незавершеного будівництва по вулиці Першотравневій міста Донецька, що призвело до ліквідації ринку “Континент”. Георгія БУЙКА до Генерального прокурора, Міністра юстиції з приводу нереагування на запити щодо порушення законодавства керівництвом та працівниками Державної акціонерної компанії “Національна мережа Аукціонних центрів”. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Генерального прокурора щодо неправомірних критеріїв розподілу та напрямків використання субвенцій областям колишнім Першим віце-прем’єр-міністром Азаровим у 2004 році. Володимира НЕЧИПОРУКА до Генерального прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників органів прокуратури Автономної Республіки Крим за скоєння злочину, передбаченого ст.372 Кримінального кодексу. Юрія КАРМАЗІНА та Володимира ДЕМЬОХІНА до Генерального прокурора щодо масових порушень кримінально-процесуального законодавства, кримінального судочинства та належного прокурорського нагляду за виконанням законів працівниками прокуратури Дніпропетровської області під час розслідування кримінальних справ. Олександра РИМАРУКА та Людмили КИРИЧЕНКО до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ щодо проведення досудового слідства в кримінальних справах порушених по факту начебто незаконного використання Кабінетом Міністрів коштів резервного фонду. Сергія МАТВІЄНКОВА до Генерального прокурора стосовно незадоволення відповіддю на звернення щодо законності прийнятих рішень за кримінальними справами, порушеними за фактами розкрадання бюджетних коштів. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Голови Державної комісії цінних паперів та фондового ринку, Голови Фонду державного майна стосовно порушень прав акціонерів та незаконної приватизації ВАТ “Ч е р н і г і в - а в т о д е т а л ь”. Юрія БОЙКА до Генерального прокурора щодо притягнення до відповідальності працівників прокуратури міста Дзержинськ Донецької області, винних у доведенні до банкрутства приватного підприємця. Євгена ГІРНИКА до Генерального прокурора щодо фактів незаконної приватизації об’єктів комунальної власності та розбазарювання майна комунальних підприємств в Ананьївському районі Одеської області. Георгія БУЙКА до Генерального прокурора, Голови Фонду державного майна стосовно порушення державних інтересів при приватизації Миколаївського глиноземного заводу та нанесення державі збитків в особливо великих розмірах. Андрія ПОЛІІТА до Генерального прокурора щодо порушення законодавства при розслідуванні кримінальних справ прокуратурою Дніпропетровської області. групи народних депутатів [[ДІДЕНКО, КОСТИНЮК, ТКАЛЕНКО]] до Генерального прокурора, Голови СБУ, Міністра внутрішніх справ щодо перевірки діяльності Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. групи народних депутатів [[КАРМАЗІН, БИЧКОВ, ДЕМЬОХІН]] до Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ, Голови Тернопільської обласної державної адміністрації щодо фактів протидії законній господарській діяльності суб’єктів підприємництва речового ринку в місті Тернополі. Володимира НЕЧИПОРУКА до Генерального прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності Олексія Козаченка. Групи народних депутатів [[КОРЖ, КОНСТАНТИНОВ, ТЕРЕН]] до міністра транспорту та зв’язку щодо врегулювання правового статусу Київського коледжу зв’язку. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до міністра внутрішніх справ, голови Одеської обласної державної адміністрації стосовно неправомірних дій органів Державної автодорожньої інспекції. Володимира ПУЗАКОВА до міністра внутрішніх справ стосовно порушення конституційних прав матері. Віктора АНТЕМЮКА до міністра освіти і науки щодо закінчення будівництва загальноосвітньої школи в селі Горбанівка Вінницького району. Бориса БЕСПАЛОГО до міністра внутрішніх справ у зв’язку з відсутністю відповіді на запит щодо ліквідації автомобільної стоянки біля готелю Прем’єр-Палац міста Києва. Миколи ШЕРШУНА та Валерія САМОПЛАВСЬКОГО до міністра охорони здоров’я з приводу невиконання державної програми “Онкологія” в Рівненській області. Павла МАТВІЄНКА до міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо внесення змін до переліку населених пунктів віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ігоря ШУРМИ до міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо надання правової оцінки захвату, за участю працівників міліції, адміністративних приміщень Енергодарського міського ринку, незаконної виїмки матеріальних цінностей та документів. Людмили ДАВИДОВОЇ до міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо запобігання корупції в діях голови Харківської обласної державної адміністрації. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до міністра закордонних справ щодо направлення ноти протесту Російській Федерації у зв’язку з тим, що її територія стала відстійником для колишніх восокопосадовців режиму Кучми, проти яких в Україні порушені кримінальні справи та які оголошені в міжнародний розшук. Віктора СЛАУТИ до міністра оборони щодо стану пенсійного забезпечення військовослужбовців та проведення перерахунку раніше призначених пенсій. Андрія ШКІЛЯ до міністра охорони здоров’я, голови ГоловКРУ щодо перевірки зловживань у центральній районній лікарні Миколаївського району Львівської області. Євгена ЛАПІНА до міністра внутрішніх справ стосовно протизаконних дій працівників Державної автодорожньої інспекції при проведенні технічних оглядів транспортних засобів громадян. Кирила ПОЛІЩУКА до Міністра культури і туризму щодо виділення коштів на продовження робіт по відновленню Свято-Троїцького собору в місті Яготині. Михайла ВОЛИНЦЯ до Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо порушення прав дітей і батьків та ліквідації навчальних закладів міста Олександрії, Кіровоградської області. Вячеслава КОВАЛЯ до Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо захисту громадянських прав мешканця міста Березне Рівненської області. Олександра РИМАРУКА до Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора, Голови Державного комітету лісового господарства, Голови Чернігівської обласної державної адміністрації щодо законності передачі лісів Лосківського лісництва. Анатолія НАЛИВАЙКА до Міністра внутрішніх справ, Голови СБУ стосовно нереагування на запити щодо порушення чинного законодавства керівництвом та працівниками Державної акціонерної компанії “Національна мережа Аукціонних центрів”. Сергія МАТВІЄНКОВА до Голови Вищого господарського суду щодо зволікань надання матеріалів по рішенню господарським судом Донецької області. Валерія ЛЕБЕДІВСЬКОГО до Голови Київської міської державної адміністрації, директора Інституту археології Національної академії наук щодо початку проведення археологічних досліджень для відбудови храму Стрітення Господнього у місті Києві. Олега ПЕТРОВА до Державного секретаря щодо видання Указу Президента України про звільнення судді Коропського районного суду Чернігівської області Ніколаєнка. Юрія СОЛОМАТІНА до Державного секретаря з приводу надання громадянства України Роману Зваричу, який зараз займає посаду Міністра юстиції. Володимира СТРЕТОВИЧА до Голови Немирівської райдержадміністрації Вінницької області щодо соціально-побутових питань мешканців вулиці Сонячна селища Брацлав. Юрія КРУКА до Голови Одеської обласної державної адміністрації стосовно заборгованості за реконструкцію будинку культури імені Шевченка в місті Ізмаїл. Зареми КАТУШЕВОЇ до Голови Державної митної служби щодо розгляду звернення громадянки Сибирякової і стосовно працевлаштування та забезпечення її прав відповідно до вимог Конституції. Ярослава СУХОГО до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно голови Запорізького апеляційного суду. Михайла ДОБКІНА до Голови Верховного Суду з приводу ігнорування розгляду депутатського звернення у справі громадянина Кас’яненка. Володимира БОНДАРЕНКА до Київського міського голови щодо надання інформації стосовно погашення Київською міською державною адміністрацією різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги за період 2001-2005 років житлово-експлуатаційним організаціям міста. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до голови Херсонської обласної ради стосовно розподілу коштів обласного бюджету на потреби екологічного захисту громад області. Алли АЛЕКСАНДРОВСЬКОЇ до голови Фонду державного майна з приводу формальної відповіді Фонду державного майна на запит щодо ефективного використання державного майна електроенергетичної галузі. Василя ХАРИ до голови СБУ, Генерального прокурора, Секретаря Ради національної безпеки і оборони стосовно інформації щодо причетності eряду до свідомого створення кризових явищ в економіці. Володимира СТРЕТОВИЧА до голови Київської обласної державної адміністрації, прокурора Київської області щодо вирішення питання про порядок земле - водокористування для членів садового товариства “Осокорки-2”. Михайла РОДІОНОВА до Київського міського голови щодо порушень при забудові університетського містечка по вулиці Ломоносова. Ярослава СУХОГО до голови СБУ щодо фактів порушення закону, пов’язаного з корупцією. Олексія КОРСАКОВА та Віктора ТУРМАНОВА до президента Академії медичних наук, міністра охорони здоров’я щодо твердження урядовців про існування зв’язкум між народжуваністю у липні 2005 року та збільшенням допомоги по народженню дитини з квітня. Михайла МЕЛЬНИЧУКА до прокурора Київської області з приводу нереагування прокурором Київської області на звернення стосовно затягування підписання та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку головою Бородянської райдержадміністрації та його заступником мешканцям села Блиставиця Бородянського району. Олександра ТКАЛЕНКА до прокурора Херсонської області щодо порушення законодавства та зловживань службовим становищем директором Раденської загальноосвітньої школи Цюрупинського району. Михайла КОСІВА до першого заступника голови Державної судової адміністрації щодо передачі будинку у місті Сміла Черкаської області релігійній громаді. Олега ТЯГНИБОКА до вце-прем’єр-міністра України Томенка, міністра культури і туризму, Генерального прокурора, голови Черкаської обласної державної адміністрації про недопущення знищення історичних та археологічних пам’яток українського народу, які належать до Державного історико-культурного заповідника Трахтомирів, припинення протиправної діяльності на території заповідника та надання йому статусу "національний". Микола КОМАРА, Петра ПИСАРЧУКА і Олександра СТОЯНА до Генерального прокурора України щодо перевірки інформації, оприлюдненої інтернет-виданням "Цензор". Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра України про кризову ситуацію на Кіровоградському ремонтно-механічному заводі імені Таратути, яка призвела до різкого зниження оборотних коштів та втрати кадрового і промислового потенціалу. Володимира ЛЕЩЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо заходів Кабінету Міністрів України по усуненню несправедливості при нарахуванні пенсії за віком. Володимира ЄЩЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо рішення загальних зборів мешканців села Козацьке Звенигородського району Черкаської області з питань будівництва дороги з покращеним покриттям. Ігоря ШУРМИ до голови ЦВК, Генерального прокурора України про порушення виборчого законодавства кандидатом у депутати Миколаївської обласної ради головою Миколаївської обласної державної адміністрації Садиковим. Володимира ЗАЙЦЯ до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора, міністра Внутрішніх справ, голови СБУ про корупційну діяльність голови Миколаївської обласної державної адміністрації Садикова, першого заступника Туманника, заступника Войноловича. Михайла РАТУШНОГО до Генерального прокурора України про необхідність поглибленого всебічного розгляду запиту народного депутата України стосовно питання про відновлення порушених прав громадянина України Шмерецького. Михайла РАТУШНОГО до міністра Внутрішніх справ про необхідність поглибленого всебічного розгляду запиту народного депутата України стосовно питання про відновлення порушених прав громадянина України Шмерецького. Таким чином, шановні народні депутати, виголошено 117 депутатських запитів. По фракціях. Наша Україна - 24, комуністів - 19, Регіони України - 27, СДПУ(о) - 6, Єдина Україна - 4, Демократичні ініціативи - 2, Народна партія - 5, Соціалістична партія - 7, Блок Тимошенко - 5, промисловці і підприємці України - 1, Українська народна партія - 10, Демократична Україна - 4, позафракційні - 3. Переходимо до виступів від народних депутатів. 30 хвилин. Прошу на табло висвітити тих, хто записався на виступ. Георгій Буйко, фракція комуністів. Ваше право на виступ. Добре, вже йде Буйко. Підготуватися Ременюку.
Георгій Буйко, Всеукраїнське об’єднання "Інтелігенція за соціалізм", фракція комуністів. В останні роки ми є свідками брутальної руйнації історичної спадщини міста Києва, його ландшафту. Тому, обурені цим явищем кияни проводять різноманітні акції протесту. На жаль, Міністерство культури на чолі з Оксаною Білозір інші державні установи нічого не роблять з припинення цієї вакханалії. Останнім часом стало відомо, що при складанні плану майбутньої забудови Печерського району не врахована необхідність збереження будинку-майстерні народного художника України, академіка, скульптора Валентина Зноби. Тому,. майстерня у будь-який час може бути зруйнованою і на її місці постане новий багатоповерховий комерційний будинок. Вважаю злочинним такий підхід до об’єкту, що являє собою славу нашого міста, фактично унікальний у європейському та світовому масштабі музей родини Під дахом майстерні митців зберігається сотні скульптур Валентина Зноби, десятки картин та малюнків його дружини, художниці, академіка Тетяни Голомбіовської, їх сина, вже відомого скульптора Миколи Зноби. Тут також знаходяться твори батька Валентина Зноби, скульптора Івана та батька Тетяни Голомбіовської Миколи Малоштанова. Перед нами скарбниця трьох поколінь талановитих митців, справжня національна гордість України, части на її національного надбання. До того ж у майстерні музеї весь час триває створення нових перлин скульптури, живопису та графіки. Це один з діючих і найбільш важливих центрів столичного духовного життя. Я впевнений, що пора ставити питання не лише про збереження згаданої майстерні, але і про надання їй більш високого статусу. Аж до статусу культурного об’єкту національного значення. Тому я офіційно звертаюсь з депутатським запитом до міністра культури Білозір та до міського голови Омельченка з цього приводу. До речі, вже існує проект перетворення майстерні на повноправний музей, призначений для відвідування. нинішнє розташування майстерні саме на Печерську, робить її невід’ємною частиною історико-архітектурного комплексу, разом з Лаврою, меморіалом Великої Вітчизняної війни, будинком Городецького, старою забудовою Липок та іншими спорудами, цінність яких давно вже визнана у світі. Майстерня-музей художників може і повинна перетворитися на одну з найцікавіших візитних карток Києва.
Так, будь ласка, Олексій Ременюк, Фракція "Єдина Україна", підготуватися Коліснику. Є Ременюк? Не бачу. Так. Микола Колісник є? Також ні. Сергій Правденко? Ні нема Правденка. Є, є, вибачте, да, будь ласка. За ним Мокроусов.
Шанований Головуючий, Шановні народні депутати, я мушу сказати, що через певні наші політичні баталії у Верховній Раді, тут, в середині Парламенту, за ті, чи інші законопроекти і через ту боротьбу, яку ми завжди ведемо непарламентськими, я підкреслюю, методами, не потрапляють до порядку денного з моєї точки зору і з точки зору багатьох моїх колег по фракції важливі соціально-спрямовані законопроекти. Зокрема, з минулого року законопроект номер 6427 з грудня минулого року про внесення змін до деяких законів України щодо встановлення мінімальної частки зарплати у структурі собівартості продукції. Та політика, яку ми зараз всі разом проводимо, і уряд, і парламент, встановлення мінімальної частки зарплати - це політика, яка веде тільки до консервації злиднів. До того ж мінімальна зарплата може влаштовувати до певної міри не виробничу сферу там двірника, чергового електрика, чергового слюсаря і так далі, а виробничника. У всьому принаймні цивілізованому світі виділяється певна частка у структурі собівартості продукції, 20, 30 і більше відсотків, у Європі до 50 відсотків, бо робоча сила - це найдорожче, що є у суспільстві, так само як і людина є найдорожче, що є у суспільстві. Крім того, ще раніше у вересні 2004 року було подано закон номер 6081, автори Правденко і Губський, текст про внесення змін до деяких законів щодо доходів державного і місцевого бюджетів. Що мається на увазі? Скажімо, у нас у Полтавській області і в інших регіонах видобуваються корисні копалини, але всі податки з доходів від видобутку цих копалин ідуть на Київ у центральний бюджет. Місцеві бюджети мають тільки соціальне навантаження. Тобто приїздить робоча сила з інших регіонів, фахівці, інші люди, навантаження на місцеві лікарні, на сферу обслуговування і так далі. Але у місцевих бюджетах за те, що біля їхніх же сіл і селищ видобувається, скажімо, газ, як це у Гадяцькому районі Полтавської області, у місцеві бюджети за це нічого не потрапляє. І це створює певну соціальну навіть напругу між місцевими жителями і тими, хто приїздить ще для роботи ни цих корисних, для видобутку цих корисних копалин і так далі, і так далі. Я також можу назвати законопроект про оподаткування житла номер 7620, законопроект про податок із доходів фізичних осіб, який теж треба ввести на великі доходи, бо ми з усіх беремо чомусь 13 відсотків. А треба з малих доходів брати значно менше, а з великих до 35, 40 відсотків і так далі, це знову ж таке, що є в цивілізованому світі. Тобто, я хочу підкреслити, що значна частина нашої депутатської роботи спрямована на проведення соціально справедливих законів і встановлення хоча б певних.
Анатолій Мокроусов фракція "Єдина Україна", за ним буде виступати Гірник передає Шершуну. Будь ласка, Мокроусов передає.
Прошу передати слово Гурову.
Будь ласка, Вадим Миколайович.
Уважаемые коллеги, уважаемые горняки, металлурги, химики, угольщики, вся промышленность, слушайте то, что я сейчас буду говорить. Вопрос тем больше мы говорим о промышленности и говорим, что это курица, которая несет золотые яйца, тем больше историки, физики, так сказать, археологи занимаются этим вопросом. Каждый раз и в этом зале подаются законы, которые не выдерживают никакой критики. Сейчас есть закон, который увеличивает в 10 раз плату за надра. Без экономического эффекта, без расчетов все это идет, так сказать, популистским способом. А сейчас готовится в Кабинете Министров новое постановление, по которому "з 1 липня 2005 року норматив збору за забруднення навколишнього природного середовища у 2005 році розраховувати з коефіцієнтом 2,372 замість 1,082 як це передбачено на даний час. Незважаючи на положення Закону України "Про засади державної регулятивної політики у сфері господарської діяльності" підвищення зборів за забруднення навколишнього природного середовища відбувається від відповідного обговорення фізичними та юридичними особами їх об’єднанні. Зазначений підвищений норматив виключно призведе до збільшення витрат та собівартості продукції. Уряд приймаючи рішення , які торкаються не тільки економічного стану всіх базових галузей, але й вплинуть на економічну ситуацію в Україні в цілому призведуть до непередбачених соціальних, економічних та політичних наслідків. Висловлюючи стурбованість непрозорістю вирішити такі важливі питання, які, на мою думку, повинні прийняти заздалегідь, бо інакше вони призведуть до руйнування планування та здійснення фінансово-економічної діяльності підприємств промислової України. Тому, шановна Юлія Володимирівна, невідкладно втрутьтеся у зазначену справу, проведіть всебічний аналіз, впливи, підвищення нормативів зборів на забруднення навколишнього природного середовища та вжити необхідних заходів. Я приведу такий приклад: так, тільки по металургійному комбінату "Криворіжсталь" збір за забруднення збільшився на 25 млн. гривень. А ці гроші в Кривбасі, а ви знаєте, яка там обставина, могли б здорово вплинути на атмосферу цього города-трудовика. Комітет промислової політики це питання зробив, і ми вважаємо, що з цим питанням ми повинні вирішити однозначно і положительно. Спасибо за внимание.
Так, Микола Шершун. Йому Євген Гірник передав. Підготуватися Фельдману.
Микола Шершун, фракція Народної партії. Шановний Голово, шановні колеги! У цій залі ми з вами багато приймаємо законів, постанов, але, мабуть, забуваємо, що для того, аби вони виконувалися, потрібен жорсткий контроль. На жаль, але я сьогодні на конкретних прикладах можу довести, що рішення Верховної Ради просто часто ігнорується. Зате представники Кабміну завжди знаходять причину перекласти вину на народних депутатів за буцімто гальмування прийняття рішень. Але потрібно не тільки бачити скалку в чужому оці, а й бачити, помічати колоду власну. Приклад - постанова Верховної Ради про рекомендації парламентських слухань "18 річниця чорнобильської катастрофи. Погляд у майбутнє". Ми тоді, а пройшов уже рік, рекомендували Кабміну до 2006 року провести обстеження людей групи ризику щодо наявності раку щитовидної залози, і в першу чергу дітей до 14 років. Але у цій справі, як кажуть в народі, "і кіт не валявся". Може, у нас немає такої проблеми якраз щитовидки? Є, і статистика це підтверджує. 60 процентів хворих на цю страшну хворобу припадає саме на шість північних постраждалих регіонів держави. Я в цьому ще раз переконався, проводячи прийом виборців у Костополі і Березнівському районі. А 70 відсотків прооперованих на рак щитовидки, якраз діти, віком до 14 років. Держава дала цим людям пільги і відмежувалася від них. Ніби відкупилася. Водночас ні копійки з початку року не отримали міжвідомчі комісії, які вивчають причинний зв’язок хвороби з наслідками Чорнобильської катастрофи. Затримується фінансування цільової диспансеризації. Крім того, я роблю висновок, що треба перестати практикувати вирішення проблем шляхом прийняття державних програм. Не діють вони. Приклад - державна програма "Онкологія", вона передбачає фінансування централізованої закупівлі онкоприпаратів. Дарма, що, наприклад, для Рівненщини передбачено лише по 100 гривень на одного хворого на рак, при тому, що лікування у десятки й сотні разів дорожче. Але й ці мізерні кошти до хворих не доходять. Якщо до згаданого додати зупинку Чорнобильських будівельних програм, практично, згортання фінансування безплатних рецептів для чорнобильців, то складається враження, що уряд покладає надію у вирішення чорнобильських проблем лише на час. Мовляв, поки ми протягнемо час, вони вже всі простягнуть ноги. Тому я вимагаю від Міністерства охорони здоров’я негайно провести аналіз ефективного фінансування програми "Онкологія", цих тих 22-х програм, які розроблені, але, на жаль, більшість з них не реалізовані. Звертаюся до Прем’єр-міністра. Практично, розпочався бюджетний процес 2006 року. Юлія Володимирівна, зробіть все, аби цей рік став роком людей, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, щоб цей закон, прийнятий Верховною Радою.
Так, будь ласка, Фельдман, блоку Тимошенко.
Прошу передати слово Олегу Григоровичу Білорусу.
Так, будь ласка, Білорус, і йому Гапочка віддає свої три хвилини. Шість хвилин. За ним буде виступати Масенко.
Шановні народні депутати, шановні громадяни України! Сьогодні завершується чергова сесії Верховної Ради! Вся Україна, її громадяни і весь світ уважно слідкували за ситуацією в нашій державі, за роботою уряду і вищої законодавчої гілки влади. Після перемоги української демократичної революції в усіх були великі очікування, сподівання і надії. І виникає питання: чи справджуються ці народні надії, чи є у нас можливості для повної і невідкладної реалізації цих сподівань? Інцидент з виступом президента Парламентської асамблеї ради Європи, який був зірваний у Верховній Раді, інші факти говорять про дуже багато. Ми не можемо не дати відповідь на питання, які стоять сьогодні перед нами: чи справилася Верховна Рада з новими державними завданнями, чи дала вона відповідь на великі очікування громадян України. Підводячи підсумки цієї сесії і узагальнюючи новий етап розвитку нашої держави, ми не можемо закривати очі на те, що поряд з деякими реальними досягненнями у роботі Верховної Ради проявилися і серйозні недоліки, і великі проблеми. Проблеми починаються з того, що новий Президент, демократично обраний Президент України, і новий уряд змушені були співіснувати і співпрацювати зі старою Верховною Радою, в якій діє природній закон тяжкої політичної інерції старих політичних, фінансових, економічних, бізнесових інтересів. Ці політичні і фінансові інтереси, їх хитросплетіння і розклад сконцентрувалися у Верховній Раді і не дали можливості забезпечити в Україні єдність всієї системи державної влади при одночасному принципі розподілу гілок влади. Саме це, з нашої точки зору, і є джерелом всіх інших проблем. І ніякими красивими розмовами про розподіл гілок влади, про їх незалежність, непідлеглість не можна оправдати ситуацію "лебідь-щука і рак", що стала реальною дійсністю. Народ України від цього втрачає щоденно і дуже багато, і він має право спитати нас, як його представників у вищій законодавчій гілці влади, і має право навести порядок у своїй державі. На жаль, Верховна Рада цього скликання не забезпечила ні співпрацю з урядом, а ні ефективного контролю за його діяльністю. Популізм, в який дуже активно останній час грають відомі політичні сили, призвів до того, що лише в останній період у Верховній Раді прийнято законів, які коштів у держбюджеті більше, як 25 мільярдів гривень, яких у бюджеті немає і бути не може. Законодавча робота уряду фактично була заблокована і розблоковувалася тільки в результаті надзусиль Президента і Прем’єра. Тихий політичний саботаж, бурхливі політичні емоції на грані політичного шантажу - це також реалії нашого парламенту. Під цим прикриттям старі і особливі нові друзі і радетелі за народ в своїх політичних інтересах уже ведуть виборчу кампанію до нового парламенту замість регулярної і ефективної законодавчої діяльності. Керівництво Верховної Ради не виконало завдання по координації роботи по налагодженню ефективної законодавчої діяльності. В парламенті немає парламентської більшості і це ненормально. Штучно блокуються її формування. Деяким не бажається мати таку парламентську більшість. Проурядова коаліція діє неефективно. Програма уряду в результаті по житлу фактично зірвана. Шановні колеги, перед нами великі, серйозні проблеми і завдання. Літні канікули - це час для того, щоб подумати, зібратися з силами і зробити все для того, щоб з осені парламент став дійсно народним форумом України. Дякую.
Шурма замість Мазуренка.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Головна проблема українського парламентаризму в тому, що всі ми депутати є свідками, а хто і безпосередніми організаторами руйнації демократичних підвалин України. Остаточно зрозуміло, що люди, які прийшли керувати державою, розглядають владу винятково як самоціль. Таке ставлення до влади неминуче викликає необхідність ігнорування Конституції і приниження Верховної Ради як однієї з гілок влади, як інструменту народного волевиявлення і впливу. Головна небезпека для нас - прояви авторатизму. авторитаризму в Україні. Головна перешкода на шляху авторитаризму - незалежна парламентська сила. Протягом сесії фракція СДПУ(о) боролася з посиленням правової сваволі. З ініціативи фракції було здійснено дотримання законодавчих вимог щодо унеможливлення суміщення депутатської діяльності з роботою в інших органах влади та місцевого самоврядування. Лишилось 13 орлів, які в найближчий час, на наше переконання, зроблять посадку. 21 червня Верховна Рада 244-ма голосами підтримала Законопроект Фракції стосовно змін до ЦПК, якими передбачено право взяття на поруки заарештованого громадянина України, за підписом не менше як 150 депутатів Парламенту. Фракція ще раз підкреслює, що в умовах теперішнього ставлення до законності, коли виклики на допит поширюються через засоби масової інформації, а людей називають злочинцями до суду, цей Закон має першочергове значення для захисту конституційних прав громадян та є запобіжником від сваволі правоохоронних органів на етапі досудового слідства. І свіжий приклад, сьогодні з ранку секретар Вінницького обкому партії вийшов з дому і виїхав на роботу. Через пів години біля дому зупинилася машина з київськими номерами. Машину, з машини вийшли люди, які запитали дружину, чи це її чоловік, передали речі. Куди вивезли, хто вивіз цю людину? Не відомо. Ми звертаємося до Володимира Литвина, аби він дав доручення Генеральні прокуратурі, Міністерству внутрішніх справ і службі безпеки: встановити, що відбувається із секретарем Вінницького обкому СДПУ (о) Дмитреном Миколою Андрійовичем. Останнім часом стали використовуватися і нові засоби тиску на депутатів Верховної Ради. Як відомо, Міністерство внутрішніх справ звернулося до Генеральної прокуратури з проханням розглянути можливість притягнення до відповідальності 16 депутатів, що проходять у якості підозрюваних. Ціллю таких заяв є безпосередній тиск на український Парламент. З огляду на характер останніх подій, нас очікує боротьба за збереження Верховної Ради, як інституту парламентаризму, самостійність якого є ознакою демократичної держави. Без сумніву наступна сесія буде більш важкою. Нова влада застосує до опонентів будь-які форми тиску. І мова іде не тільки про політичних опонентів теперішнього режиму, а про збереження парламентаризму, про долю української демократії.
Володимир Лещенко, Фракція комуністів, будь ласка. Масенко, Лещенко передає Масенку. І виступ Масенко - 6 хвилин.
Шановні народні депутати, шановні виборці, радіослухачі, телеглядачі, я хочу привернути увагу всіх до тих подій, які відбувалися у Верховній Раді вчора і позавчора, тому що поступають дзвінки, надходять листи. І серед населення неоднозначне сприйняття цих подій. Що ж відбулося? За моїм глибоким переконанням відбулася національна зрада інтересів України і українського народу. При чому ця зрада відбулася за участю Президента, Прем’єр-міністра і, як не прикро, Голови Верховної Ради України. Ви ж тільки подивіться, із 30 процентів майже тучного чорнозему має Україна до всіх чорноземів Європи. 7 процентів населення планети склад. 0,7 процента; 4,8 процентів у нас тільки розвідано надрів. І що, куди ж ми влізли? А ми будемо ввозити соняшник, олію, м’ясо, цукор. Хіба це держава? Це якийсь додаток сировинний до тої світової організації торгівлі. Це ми стаємо ще більше банановою республікою. Я хотів би, щоб народ України це добре запам’ятав. І мене саме більше дивує, вчора перебуваючи отам у президії, спостерігаючи за залом, я дивився, хто як реагує на ці події з депутатів. І саме більше мене дивує те, що ті, хто найбільше, як кажуть, заносили калоші Кучми при його правленні, ті сьогодні кричать, що вони за новий порядок, за нову владу, підтримують оці всі реформи і оцей режим. Ми ж бачимо до чого довело правленні Кучми. І за вашою участю. І тепер ви знову хочете бути героями події, хочете бути чистими. Ні, треба, щоб люди зрозуміли, хто є хто. Ви ж дивіться, як вийшло. Ну, не можу я минути сьогодні. Беріть репліку, що хочте застосовуйте, але Аграрна партія, коли була Аграрна партія, знищила все село, немає вже на селі живого нічого. Тепер уже кістяк цих аграрників перейшов у народу партію, уже народна партія, це з метою, щоб знищити і народ ущент, щоб і народу вже в Україні не залишилося. Ну до чого ж ми йдемо, люди добрі! Ну, подумайте тільки. Уже обожествлєніє дійшло, я звертаюся до вас, Володимире Михайловичу! Позавчора дає інтерв’ю якийсь член Народної фракції і говорить російською мовою, я не бачу його тут сьогодні, а інтерв’ю дає, каже: вот я - представитель партии имени Литвина. Так ганьба дуже велика. До чого ми доходимо? А я, Володимире Михайловичу, якраз хотів зупинитися на вашій ролі у цих всі процесах. Ви відіграєте якийсь, на мій погляд, як зв’язуючий ланцюг між кучміською владою колишньою і нинішньою. Ви ж були активним прибічником Кучми! Ви ж знаєте, яка ваша участь у подіях 2000 року. Якби не було тоді тих подій, то не потрібно було б проводити і помаранчевої революції! Не потрібно було б робити усіх оцих переворотів. Ви сприяли тому, що відбулося в 2000 році. Ви активну роль займали тоді і в 2004 році, ніби теж національний герой! І ви вчора і позавчора національним героєм виступаєте. При нормальних умовах блокується трибуна, то ви, як правило, закривали роботу сесії, перерву оголошували. А вчора і позавчора отакий гам, шум і ви, не дивлячись ні на що, продовжуєте. Кому ми служите, скажіть, будь ласка? Чи, може, вам хтось платить, чи, може, якісь інтереси? Ну, відкрийтеся народові. Я не можу ніяк зрозуміти, я хочу відноситися до вас з повагою. Але ви бачите, що ніяк не виходить у зв’язку з вашими діями. Тому я звертаюся до вас, Володимире Михайловичу, ну хай Президент, Президент дружить із Саакашвілі - Президентом Грузії, але ж подумайте: хто в СОТ із пострадянських республік уступив? Киргизія, Грузія і Молдова. Ну, уже бідніших країн, мабуть, немає в усьому світі. І ви туди ще, давай, утягли і Україну. То чому ж ми так поступаємо? Я сьогодні хочу звернутися до виборців. У мене недавно була розмова з декількома депутатами, дружня конфідиційна розмова я не буду називати їхні прізвища, але депутати вже заможні, уже підтримують повністю цю владу і кажуть: "В этих условиях, в нынишних, не могут заработать только дураки и пяницы". Так я й хотів би звернути увагу народу України. Ви ж дивіться до кого вас прирівнюють і хто вас прирівнює. Зробіть висновки і пам’ятайте оці події, що відбулися вчора і позавчора, і щоб ви тоді згадали до чого вони призведуть. Я знаю, що ми не в однакових умовах із Володимиром Михайловичем, він після цього не питаючі нікого візьме репліку і буде якісь мені заперечення робити. Але, якщо ви скажете, що і Компартія допускала помилки. Я погоджуюся. Але я оце сьогодні, вчора й позавчора зрозумів, Володимире Михайловичу, Компартія зараз не робе помилок.
Будь ласка, одну хвилину.
Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання "Свобода". Я якраз хотів би апелювати зараз до шановних комуністів, панів, чи як вони хочуть, щоб їх називали. Ваші лідери постійно, коли виступають, говорять, що це є уряд капіталістів і націоналістів. Так от для радіослухачів, для всіх хто нас бачить я хочу сказати. Якщо б націоналісти були б при владі давним давно вже були б засудженні злочини комуністичного режиму. Була би вже проведена люстрація за принципом трьох "К" і від влади були би усуненні комуністи, кучмісти і кагебісти. Давним давно стояло би питання, закрито було б питання те, що піднімається про другу державну російську мову. Давним давно було б визнано ОУН УПА воюючою стороною. І обов’язково було би повернута графа в паспорті національність. Так що товариство, не потрібно, не потрібно спекулювати на таких питаннях. Через те, я би хотів попросити. Володимире Михайловичу, закон який я запропонував пройшов комітет про люстрацію. Вже 4 місяці він не.
Я, шановні колеги, не буду. Шановні колеги, я не збираюся брати репліку, оскільки попередній виступаючий присвятив мені цілу доповідь методом шести хвилин. Я хочу лише сказать одне: "Не будите лихо, пока тихо". І, шановні колеги, я думаю, скільки я зробив для парламенту, щоб Верховна Рада була Верховною Радою, ви цього ніяк не можете зрозуміти. Я думаю, треба більше читати книжок або повернутися просто до букваря і вивчити його, і все буде нормально. [[Оплески]] Так, переходимо, шановні колеги, до. Шановні колеги, ні. В нас ще є ряд звернень народних депутатів, які незадоволені відповіддю на депутатські запити. Вони оформили належним чином документи. Олег Петров, будь ласка. Є Олег Петров? Підготуватися Миколі Нощенко.
Шановні колеги! Мене спонукали до виступу відповіді, які я чи не регулярно отримую останнім часом з Прокуратури України. На цей раз йдеться про банальну справу - зловживання владою керівництва Щорської райспоживспілки Чернігівської області. На думку моїх виборців, не лише споживспілки, а й колишнього керівника Щорської райдержадміністрації. Внаслідок цих цій керівників, низка об’єктів, а саме магазини, кав’ярня з колективної власності стали приватною. Прикривалися ці липові документи так званою "четвертою конференцією споживчої кооперації Щорського району". З цього приводу зроблено декілька запитів. Це 22 квітня, 17 травня. На всі я получив відписку. Я вважаю, що це є тенденція, дедалі частіше отримую від урядовців замість змістовних відповідей банальні відписки. Хіба таку співпрацю нам обіцяли чільники влади? Скільки того Щорсу, скільки тих пайовиків? Невже потрібно роками, щоб опитати людей? Цитую моїх виборців. Остання цитата, яка підкреслює дуже великий лист з дуже багатьма підписами, "мафія безсмертна". Я їх переконую, що це не так, що ми працюємо, але такі відповіді, які дозволяє собі Генеральна прокуратура, руйнують будь-яку віру у людей в подоланні корупції. Прошу Генерального прокурора особисто повернутися до цієї справи і дати відповідь мені і моїм виборцям.
Микола Нощенко, будь ласка. Є Нощенко? Немає. Шановні народні депутати, дві фракції, точніше дві по дві фракції, звернулися з вимогами надати перерву або для виголошення відповідних заяв. Це фракції: "Регіони України", "Демократична Україна". Будь ласка, хто буде виступати від вас із заявою? Богатирьова Раїса Василівна. І далі - від фракції Соціалістичної партії і промисловців і підприємців. Хто буде виступати? Мельник Микола. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Даруйте, але я вкотре вимушена виступати перед вами саме як лікар, бо сьогодні можу сказати, що декого вразила хвороба під назвою: "Хронічна політична гонорея". Що ж спровокувало її різке загострення? Під час зустрічі з президентським комітетом в ПАРЄ я говорила: перше - про ставлення моєї політичної партії, "Регіонів України", і фракції "Регіонів" до змін, прийнятих до Конституції. Це стосувалося імперативного мандату, відновлення загального прокурорського нагляду і способу призначення членів уряду у нерівний спосіб, коли частина міністрів буде підпорядковуватися Президенту, а частина буде контролюватися парламентом. Друге: на 18 тисячах і одному прикладі я довела, що в Україні МВС, СБУ і прокуратура не є правоохоронними органами. Це каральні, репресивні органи, органи законоохоронні, бо вони не охороняють права громадян, тим більше не діють за принципами презумпції невинності. Я проаналізували позицію і рішення Центральної виборчої комісії та Верховного суду у випадках, коли має бути відновлено виборче право громадян. І як приклад, можу привести приклад невиконання рішення Європейського суду щодо поновлення виборчого права майора Мельниченка. Саме ці органи, ЦВК і Верховний суд, у 2006 році прийматимуть рішення, якими узаконять новообраний парламент. То чи буде від народу їм довіра? А тепер я скажу до чого паралель з хронічною хворобою. Як відомо, швидко і ефективно хвороби хронічні лікуються, якщо їх спровокувати, загострення викликати. І це саме сталося. Одразу після мого виступу перед керівниками ПАРЕ з’явився наклеп на мене в контрольованому інтернетовському виданні. Із цього я роблю висновок. Своїми виступами у Верховній Раді і особливо під час зустрічі з президентом ПАРЕ я влучила в саму больову точку режиму, я поставила правильний діагноз, спровокувавши хронічну хворобу ставлення влади до опозиції. Але вже, шановні колеги, перша доза ліків до влади і влада прийняла її, подіяла. Президент ПАРЕ повідомив, що моніторинг з України знято не буде і це саме відбулося після зустрічі керівників ПАРЕ з опозицією. Отже, діагноз і тактику лікування обрано, і я, як лікар і політик, прикладу всіх зусиль, щоб, як говорили у відомому фільмі, і вас вилікувати, і вас. Дякую.
Мельник Микола Євтихійович від фракції Соціалістичної партії і Партії промисловців і підприємців.
Володимире Михайловичу, я прошу включити озвучення, того що на вулиці 4-ий день находяться виробничники цукрового буряка.
Будь ласка, ввімкніть трансляцію на вулицю. Будь ласка, виступайте. Ви виступайте, будь ласка, Микола Євтихійович.
Парламентська фракція Соціалістичної партії України. За роки правління попереднього режиму в Україні здійснено справжній погром бурякової галузі. Різко зменшено посіви цукрових буряків, знищено понад 3 десятки цукрових заводів. За всю 200-річну історію галузі вона не зазнала такої тяжкої і нищівної кризи як зараз - виробництво цукру знизилося втричі. Україна поправно підірвала перед світом репутацію великої цукрової держави. Мільйони українців втратили роботу, а державний і місцеві бюджет - джерело надійного поповнення. Справжнім лихом для цукрової галузі стало завезення в Україну великих обсягів цукру-сирцю з тростини. Набиваючи кишені олігархів, ця операція дестабілізувала внутрішній ринок, сприяла знищенню галузі. На тлі цього лиха подив викликає внесення нинішнім урядом у Верховну Раду змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", прийняття яких позбавляє Україну можливості експортувати власний цукор, і посилюючись на потреб входження до Світової організації торгівлі, відкриває шлях до необмеженого завезення цукру-сирцю. Фактично уряд продовжує шкідливу практику, суть якої у тому, щоб Україна своїми злиднями інвестувала іноземну економіку, щоб зростали прибутки українських олігархів. Якраз для цього штучно створюється цукрова криза, аби люди змирилися із сумнівними намірами влади. А ніяких підстав для кризи немає. Елементарні розрахунки підтверджують, що в Україні досить цукру на всі потреби, а ціну на нього можна збити однією-двома товарними інвестиціями, для яких цукру вистачає з запасом. Складається враження, що держава не хоче захищати власного годувальника, гарантувати продовольчу безпеку країни, а втягує економіку у підступну авантюру. Знищення цукрової галузі - це знищення перспективи українського села, це шлях до його занепаду і повної залежності України від іноземного виробника. Фракція соціалістів підтримує в цьому питанні позицію Міністерства аграрної політики, рішуче засуджує авантюрні наміри і вимагає від парламенту, уряду, Президента покласти край світовому і керованому знищенню бурякоцукрового виробництва. Слід припинити завезення тростинного цукру-сирцю, тим паче в сезон цукроваріння; розробити програму розвитку цукрової галузі, котра багато десятків була і має залишатися візитною карткою аграрної України. Народ і історія не пробачать нам.
10 секунд. Завершуйте, будь ласка.
Я ще повторюю. Народ і історія не пробачать нам, якщо ми допустимо загибель цукрового виробництва. Я хотів би вам вручити три папки з десятками тисяч підписів буряковиробників і переробників до Президента України, до Кабінету міністрів України і Вам, Володимире Михайловичу. Подивіться і це осьо реформоване село сьогодні. Ви подивіться: яке воно є насправді, тому ми повинні захистити Україну від такого зниження цукрової галузі і не тільки цукрової галузі, прошу вас. А це вам на пам’ять.
Шановні народні депутати, ще дві Фракції: "Єдина Україна" і Народної партії виступили з перервою. Будь ласка, ви будете говорити? Будь ласка, Надрага Василь.
Василий Надрага, Фракция Народной партии. Уважаемые коллеги, уважаемые сограждане, мы с вами только что слушали выступление, извините, не поворачивается язык сказать, нашего коллеги из Фракции коммунистов. Почему? Потому что такой грязи, такого бруду, я не боюсь этого слова, трудно ожидать. Я понимаю, начинается предвыборная компания. Я понимаю, каждому хочется понравиться избирателям. Но извините, если мы в своей политической деятельности хотим называться политиками, хотим называться депутатами, то уважаемые, давайте ж не будем скатываться до позиций, я не хочу сказать пьяниц и дураков, как коллега себя пытался назвать. Я хочу сказать о том что мы должны нести меру ответственности за свои поступки перед народом. А попытка скатится на: "а ты , а ты", - мы уже видим до чего приводит. Вчерашние, находившиеся у власти, сегодня обижаются, что нынешняя власть, которая, находясь в оппозиции и получала от милиции, и мы слышим опять разговоры: "А вы нас тогда, а мы вас - сегодня". И до чего мы дойдем? Око за око, зуб за зуб? Так я хочу напомнить, 48 миллионов человек - это наша с вами мера ответственности, всех , которые 450 человек сидящих в этом зале. И поэтому, когда сегодня люди, рассказывающие о том, что они так заботятся о нашем народе, сегодня выходят и занимаются, я прошу прощения, наглой, циничной, ложью, целью которой является только собственное самоутверждение. Грош цена, милые мои, вам, как политикам. Я понимаю, намного проще всегда быть против, потому что всегда легче выйти и сказать: а мы были против, поэтому ничего не получилось. Но я прошу прощения, ваша вечная позиция против может привести к катаклизмам, которые кончатся человеческой коровью. Не кричите, вас не перебивали, не кричите, вы в сессионном зале, а не перед дверью закрытого туалета. Умейте слушать, дорогие мои. И поэтому я хочу сказать еще раз, дорогие мои, если мы называемся политиками, так давайте будем этими политиками. В противном случае на самом деле идите на площадь и доказывайте то, чего вы хотите. А выйти и вылить грязь на своего коллегу - это большого ума не надо, а вот меры ответственности, к сожалению, не хватает. И поэтому когда у вас появляются на эту тему соблазны, думайте, думайте о том, как оценят потомки то, что вы наделали, думайте то, что вы сегодня делаете. К большому сожалению, видимо, когда не хватает аргументом, переходят на личности. Посему, заканчивая, не задалживая много времени, хочу сказать только одно: демагогия есть самое большое зло, которое допустимо в политике, ибо демагогией ведут на баррикады, ведут народ на кровь, а после этого разводят руками и говорят: ну так сложилось. Милые мои, мы вам этого не позволим. Спасибо.
Шановні народні депутати, слова має голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради Матвеев Валентин Григорович.
Шановні колеги, у зв’язку з прийняттям апеляційним судом міста Києва ухвали про скасування рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України Семенюк Валентини Петрівна сьогодні на засіданні комітету була розглянута і підтримана її заява. Відповідно до вимог частини першої статті 5-ї Закону України "Про статус народного депутата України" комітет прийняв рішення і представляє на ваш розгляд проект постанови "Про дострокове припинення повноважень народного депутата України Семенюк Валентини Петрівни обраною в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі Соціалістична партія України у зв’язку з особистою її заявою про складення депутатських повноважень. Прошу підтримати.
Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Семенюк Валентини Петрівни. Реєстраційний номер 7793. [[11:20:50]] За-336 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, 7 липня 2005 року Центральна виборча комісія зареєструвала народними депутатами України: Буца Богдана Мануїловича в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку політичних партій Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Степанова Михайла Володимировича, в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від Соціалістичної партії України. Федорчука Ярослава Петрович в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі від виборчого блоку політичних партій ,виборчий Блок Юлії Тимошенко. Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом на посаду народні депутати України складають присягу перед Верховною Радою України. До складення присяги на трибуну запрошуються народні депутати України: Буца Богдана Мануїловича.
Присягаю на вірність Україні. Зобов’язуюсь у всіма своїми діями боронити суверенітет незалежність України. Дбати про благо Вітчизни і добробуту українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Так. Вітаю вас. [[Оплески]] До складення присяги запрошується народний депутат України Михайло Володимирович Степанов.
Присягаю на вірність України, зобов’язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо вітчизни, добробут українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Шановні народні депутати, до складення присяги запрошується народний депутат України Федорчук Ярослав Петрович.
Присягаю на вірність України, зобов’язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо вітчизни і добробут українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Привітаємо, будь ласка, нашого колегу. Шановні народні депутати, ще дві фракції вимагають відповідно до Регламенту перерву або виголошення заяви. Це - фракції Соціал-демократичної партії України і блоку Юлії Тимошенко. Будь ласка, Нестор Шуфрич.
Дякую. Шановні колеги, дивні речі відбувалися на цьому тижні у Верховній Раді України. У вівторок ми були свідками жорстокого протистояння з приводу, з одного боку, сумісників, з іншого - пакету голосування по СОТ. Ми побачили присутність штандарту, потім побачили і самого Ющенка. У вас було 260 голосів, які ви і продемонстрували під час наступних голосувань. Виникає запитання: чому при тому, що мікрофони тоді ще не ламали, пакет не був проголосований? Хоча я сам особисто можу розказати, де і як монтовані мікрофони в стіл Президії, тому що визнаю причетність до цих подій, але в минулому. Безумовно, комусь дуже не хотілося, щоб це так голосувалося. Ви знаєте, ніхто мене не обвинувачує в симпатіях до Ющенка, але Кучма на 11-му році свого президентства дожився до того, що з ним так поступили у Верховній Раді, а Ющенко це отримав на п’ятому місяці. Кому це було вигідно, ви маєте про це задуматися. Хто знущався ці дні над урядом, вам краще про це знати. Друзі мої, що було потів в середу та в четвер? Ми були свідками того, як Ніколаєнко, Турчинов, Пинзеник черга за чергою, виконуючи Конституцію України, складали свої повноваження. Хто ж сьогодні залишився? Давайте перевіримо цей красивий список: Олександр Морозов, Микола Павлюк. Ну, безумовно, депутатство одному потрібно заради того, щоб управляти портом, а другому треба недоторканість для управління банком. Сергій Бондарчук, сьогодні, продаючи нашу зброю, безумовно, конче необхідно мати народного депутата України, тому що якщо продасть випадково в Конго, треба буде відповідати. Віктор Бойко, ну, наш державний резерв. Там без недоторканості і імунітету від майбутньої відповідальності не обійтися. Віктор Тополов, сьогодні відповідає за вугільну промисловість як заступник міністра енергетики, теж треба бути забезпеченим. Ігор Тарасюк. Я переконаний, що чутки про ті 45 мільйонів гривень, які він отримав від Бокая як миронівський хлібопродукт, це є просто чутками, як і все, що пов’язано з Ігорем. Ну, і, безумовно, мій улюбленець Петро Порошенко. Шановні друзі, ви знаєте, треба мати честь і гідність. Ми всі були свідками того, що почули від Петра позавчора. Ви знаєте моє ставлення до Ющенка як до політика, але є ставлення до нього як до людини. Ми завжди вітали його з Днем народження його кожної доньки і вболівали за його здоров’я. Після того, що сказав Петро про ваших керівників, справа вашої честі поставити цьому крапку. Я сьогодні прошу поставити на голосування закон Ігоря Шурми.
Дякую. Шановні народні депутати! Супрун, будь ласка, Людмила Павлівна, там є уточнення. Репліка з якого приводу? Хто назвав? Будь ласка, Супрун Людмила Павлівна. Шановні колеги, нам треба одне уточнення внести у бюджетне законодавство. Будь ласка, послухайте. Я прошу вас послухати.
Шановні колеги, вчора ми з вами проголосували законопроект 7653-д. На жаль, через ситуацію, яка склалася в залі, ми не встигли для стенограми відмітити наступне. Враховуючи, що Президентом України вже підписано закон від 02.06.2005 року, номер 2640: "Про внесення змін до Закону України "про Державний бюджет на 2005 рік" (щодо збільшення надходжень від продажу надлишкового озброєння в сумі 100 мільйонів і спрямування їх Міноборони на придбання паливно-мастильних матеріалів, нам необхідно обов’язково уточнити підсумкові показники доходів і видатків у першій статті, у тексті і додатках до цього закону. Тому ми просимо, звертаємося до вас, щоб ця пропозиція, Володимире Михайловичу, яка зараз озвучується, обов’язково була передбачена в законі, який ми проголосували вчора, щоб ми уточнити позиції доходів і видатків з урахуванням підписаного Президентом закону. Ну, є прохання поставити на голосування, щоб це було враховано.
Шановні народні депутати, є прохання: підтримати оце уточнення, з тим щоб ми його могли врахувати, щоб у нас дотримані були всі норми. Прошу проголосувати за цю пропозицію. Це буде в цілому звучати, як зміна до закону, яку пропонується зробити. [[11:29:32]] За-342
Спасибі.
Рішення прийнято. Я вам дякую. Що, переходимо до суддів? Ну я прошу вас! Дайте можливість, я прошу вас! Зараз ми розглядаємо питання суддів, 11.30. Я вас прошу! Я прошу вас, будь ласка, доповідайте. Ну так ви зробіть, чого ви мені це говорите?! Шановні народні депутати! Одну хвилиночку, я зараз поставлю на голосування. Що таке? [[Ш у м]] Мені треба розблокувати роботу. Сядьте, я поставлю на голосування. Верховна Рада не підтримає, не будемо голосувати. Я прошу вас! Що ви пропонуєте мені? [[Ш у м]] Так я поставлю на голосування, все поставлю. Так давайте. Я ставив. Чому ж не виступили і не захистили, коли мене паплюжили тут? . номери цих законодавчих актів, я поставлю на голосування. Але після того просив би нормально ставитися, якщо не буде підтримки. Які номери там? Шановні народні депутати! Я поставлю зараз на голосування про те, щоб зараз розглянути і прийняти рішення щодо 2-х законопроектів, які прийняті Верховною Радою в першому читанні. Це номер 7628, 7700. Прошу депутатів визначитися голосуванням. [[11:32:10]] За-273 Рішення прийнято. Я прошу дати мені ці документи. Одну хвилиночку, я прошу дати мені ці документи, а зараз ми поки що розглянемо питання суддів. Одну хвилинку, хай документи дадуть, сядьте, будь ласка, на місця. Будь ласка, Онопенко Василь Васильович. Одну хвилинку, не всі зразу. Будь ласка, буде час для оголошення, будь ласка, сядьте.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! У нас сьогодні потрібно розглянути велику кількість суддів на призначення і на їх звільнення. Це біля ста осіб, навіть більше. Тому я вдячний вам за те, що ви даєте можливість розглянути кандидатури. Перш за все я хочу доповісти законопроект 7743 про обрання суддів до Верховного суду України. У вас проект постанови є. Рекомендується обрати на посади суддів Верховного суду України відповідно до пункту 27 статті 95, частині першої статті 128 Конституції України Мойсика Володимира Романовича, Редько Анатолія Івановича, Романюка Ярослава Михайловича і Стрикалова Євгена Федоровича. У нас є відповідне подання Ради суддів України, Вищої кваліфікаційної комісії, голови Верховного суду. Комітет розглянув дані кандидатури, жодних зауважень немає. Вони мають величезний досвід і відповідають всім необхідним умовам. Тому я прошу проголосувати проект постанови 7743.
Застереження? Будь ласка, Матвєєв, потім Сухий.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Я звертаю вашу увагу на те, що на сьогоднішній день пан Мойсик, наш колеги, є головою парламентського комітету, народний депутат України. Ми не можемо приймати по ньому рішення позитивно, тим більш, що і Василь Васильович Онопенко до цього часу поєднує виконання обов’язків народного депутата України народного депутата України з посадою судді Верховного суду України. Я прошу врахувати це, при визначенні вашої позиції. Дякую.
Ярослав Сухий, будь ласка.
Ярослав Сухий, Запоріжжя, "Регіони України". Василь Васильович, Ви знаєте, мені, я думаю, як і вам, колезі моєму, надоїла ця свистопляска і це знущання над Конституцією сумісниками. Якщо ми вищій законодавчій орган держави не покладемо цьому край, то нам годі на когось сподіватися. Тому я підтримаю всі ці кандидатури, особливо кандидатуру Мойсика Володимира Романовича, тому що це, дійсно, високий професіонал. І після того помаранчевого погрому кадрів, нам, навпаки, потрібно посилювати кадровий потенціал, особливо третьої гілки влади. Тому я пропоную в постанові 77 43, там де мова іде про Мойсика Володимира Романовича, через кому написати: " з одночасним припинення повноважень народного депутата України". Це буде дуже красиво.
Так, будь ласка, Добкін. Добкін, будь ласка. Потім Шкіль.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, я полностью поддерживаю депутата Сухого, предлагаю принять такую Постанову, где было бы написано: "Обрати на посаду суду, Верховного суду України безстроково Мойсика Володимира Романовича, з одночасним припинення його повноважень народного депутата України. І третім пунктом зробити такий припис: "звільнити з посади судді Верховного суду України Онопенка Василя Васильовича, в зв’язку з його письмовою заявою від 24 березня 2003 року". І цим голосуванням мы сразу положим конец еще двум совместителям: и Мойсику, и Онопенку, которые уже на протяжении почти 4 лет совмещают две должности: и народного депутата, и судей Верховного суда Украины. Спасибо.
Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую. Василь Васильович, я, ну, по-перше, хочу, думаю, що і ви підтвердите це, я це зараз скажу, що є роз’яснення, на скільки мені відомо Верховного суду з приводу суміщення посад судді. Тому що це не посада, а звання. і я хотів би, щоб Ви це чіткіше дали зрозуміти залі, тому що, ну, спекулювати можна різними речами, ну, але не такими. Тому що це спекулювання правом, спекулювання Законом, таке спекулювання є найтяжчім, як на мене. І друге, я хотів би декілька слів сказати з приводу короткотривалих термінів розглядання судів. Я хочу, коли вже будуть наступні кандидатури, до вас звернути із тим питанням, чому так довго затримується розгляд і підготовка в секретаріаті Президента по одних суддях і так швидко, так різко і рвучко призначаються інші судді. Так за три дні було призначено головою Печерського суду суддю із Умані, привели, призначили і зараз він здійснює свої повноваження. Дякую.
Шановні народні депутати, відповідно до усталеної практики ми прізвище Мойсика Володимира Романовича виводимо за дужки і вносимо на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання суддів Верховної Ради України, це проект 7743, за винятком Мойсика Володимира Романовича. Потім. Я дію по закону і поступаю правильно. Я прошу вас, ну Володимир, хоч ви не звинувачуйте. Я вже наслухався сьогодні. Будь ласка. Потім, потім. Зараз буде слово, одну хвилиночку, зараз буде слово. [[11:38:49]] За-292 Рішення прийнято. Мойсик Володимир Романович, будь ласка. Є Володимир Романович? Мікрофон, будь ласка. Потім Нечипорук.
Але дайте мені теж дати, до мене запитання були, я повинен дати відповідь.
Зараз, одну хвилиночку, вже хай виступить Мойсик, а ви тоді узагальнену скажете відповідь.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Разом з вами я був обраний у березні 2002 року народним депутатом України. 12 березня 2003 року я написав письмову заяву Голові Верховної Ради України з проханням позбавити мене статусу судді Верховного суду України у зв’язку з переходом на постійну роботу до Верховної Ради України. Я забрав з Верховного суду трудову книжку, віддав крісло, стіл, заніс трудову книжку до Верховної Ради і на постійній основі разом з вами працюю у Верховній Раді. Справу було передано до Вищої ради юстиції, яка підтвердила моє право на звільнення в зв’язку з обранням народним депутатом України. Тривалий час моя заява не була розглянута в Комітеті з питань правової політики і 11 квітня цього року закінчився 10-ти літній термін мого перебування на посаді судді, бо я був обраний в 1995 році до ухвалення Конституції. Отже, я сьогодні разом з колегами за яких ви проголосували.
Будь ласка, дайте можливість закінчити. Тільки не кричіть, ви ж не на зборах.
нас троє, які не були обранні суддями безстроково. Як бути далі? Я вважаю, що і прошу вас підтримати обрання мене суддею безстроково, а що стосується сумісництва. То якщо Володимир Михайлович і комітет Валентин Григорович буде вважати це сумісництвом, я обов’язково поступлю відповідно до вимог закону. Дякую вам за увагу.
Так, дякую. Сідайте, будь ласка. Нечипорук, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Володимир Нечипорук, 194 округ, Хмельниччина, партія "Народна влада". Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Давайте ми з вами зараз , ми сьогодні народні депутати і народними депутатами згідно статусу про закон про народних депутатів ми остаємся народними депутатами довічно. Але ж ми не будемо працювати, скажем, в слідуючому скликанні, тоді нас також лишати цього звання треба народного депутата. Так і суддів виходить. Тут треба прийняти однозначне рішення, що суддя ж який не працює, а обраний пожиттєво суддею Верховною Радою раз є такий закон. Або вносити зміни просто до цілого закону. Дякую вам.
Так, шановні. Потебенько Михайло Олексійович.
Шановні народні депутати, ви знаєте, що за нами зберігається, як депутатами, попереднє місце роботи. За Мойсиком зберігається попереднє місце роботи. Але, якщо ми сьогодні йому не дамо статусу повічно, у нього припиняється робота в судах, тобто за ними зберігається попереднє місце роботи. Тому я вважаю, що необхідно проголосувати, підтримали, але працювати по сумісництву він не можу і він подав заяву, про що він заявив. Я прошу підтримати все-таки цю кандидатуру.
Голова Комітету з питань Регламенту Матвєєв, будь ласка. Шановні колеги, ми можемо поставити питання, а потім ви голосуванням визначитесь. Якщо ви хочете обговорення, давайте будемо тоді визначатись, проводити обговорення.
Я дякую, Володимире Михайловичу! Шановний Володимире Романовичу, ви добре знаєте, і ми неодноразово з вами говорили на цю тему. І ви визнали те, що поєднання обов’язків народного депутата і судді Верховного Суду України - це грубе порушення статті 81, прошу вибачити, Конституції України та статті п’ятої Закону України про статус народного депутата. Тому не може бути і мови сьогодні про те, щоб ми приймали по вашій заяві позитивне рішення. Ми можемо прийняти тільки по тій заяві, яку ви б зараз могли написати на ім’я Верховної Ради України про дострокове складення вами повноважень народного депутата України і потім тільки приймати інше рішення щодо.
Шановні народні депутати, відповідно до Регламенту ми обговорили. Будь ласка, позиція комітету. Я прошу.
Шановні колеги, я вдячний за це запитання. Можливо, в кінці кінців 90 відсотків моїх колег зрозуміють правову ситуацію, яка склалася навколо суддів, які працюють тут, і не тільки навколо суддів. Почитайте уважно статтю 81 Конституції, на що тут було посилання, у кого є, її підніміть. Там написано, цитую по пам’яті, що народний депутат не має права суміщати свою діяльність з іншими видами діяльності. Якби Мойсика обрали б, скажімо, і нас суддями Верховного Суду, і ми перейшли б працювати у Верховний Суд, мали б зарплату, була б у нас трудова книжка, розглядали справи, приймали рішення, здійснювали суддівську діяльність. Оце було б здійснення суддівської діяльності. Ми там нічого не маємо, навіть крісла не маємо. Тому це. Не перебивайте, я скажу за рішення Конституційного суду. Відносно того, що тут є адвокати, тут є працівники прокуратури, міліція і військовослужбовці, і вони носять це звання. Після того, як закінчується їх статус народного депутата, вони мають право зайняти ту посаду і працювати. Ми цього, якщо нас позбавити почесного звання судді, ми цього не маємо. І яскравий приклад цьому - ситуація навколо колишнього народного депутата Віктора Шишкіна. Ще одна проблема: чому комітет так довго не міг розглянути заяву Мойсика і мою особисто заяву про наше звільнення? Комітет відхилив наші вимоги про звільнення і винесення на сесію з першої підстави, тут є мої колеги депутати, що ми не тільки не працюємо суддями, але й було подання до Конституційного суду, і це питання вирішувалося в судовому порядку після того, як Голова Верховної Ради подав в суд. Конституційний суд повернув, після того, як рік протримав нашу ж заяву, повернув і сказав, потрібно доопрацювати з певних технічних питань цю заяву. Питання моє, особисто, розглядалося в Апеляційному суді. Апеляційний суд відхилив подання Верховної Ради і не задовольнив. Які претензії до Мойсика і до мене? Тому я думаю, що сьогодні потрібно підтримати позицію комітету і Верховного суду. Більше того, я вам скажу, що ми вивчали досвід багатьох країн Європи, де така існує практика. Більше того, і в самій Росії прийнятий закон про те, що це допускається. Ось сидить представник від комуністів, адвокат, народний депутат, яка знову подала законопроект про те, що якраз ця позиція, яку я висказав, підтримується. Тому, я думаю, що тут помилки жодної немає. Все це відповідає Конституції, чинному законодавству і Закону про статус суддів, який гарантує судді, якщо він обирається до органів влади, повернення на місце роботи. Якщо цього не буде дотримано, суддя не повернеться на попереднє місце роботи. Прошу підтримати кандидатуру Мойсика Володимира Романовича на посаду судді.
Вноситься на голосування пропозиція комітету: про обрання суддею Верховного суду України Мойсика Володимира Романовича. [[11:48:01]] За-310 Рішення прийнято. Ну, я поставив на голосування пропозицію комітету. Я зобов’язаний її ставити чи ні? Що я добре знаю? Скажіть, де є визначення, написано заключення, що неконституційна позиція, коли дає правовий комітет? Де написано, скажіть, будь ласка?! Це ви говорите, а я не бачу ніякого документу. Будь ласка, наступна постанова.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я не відповів на запитання Шкіля Андрія, але я тоді пізніше дам відповідь. Проект постанови 7744. Комітет виносить на ваш розгляд: про обрання суддів безстроково: апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Балахонова Бориса Лук’яновича, Дяченко Любов Олександрівну, Склярова Віктора Миколайовича; апеляційного суду Волинської області - Пазюка Олександра Степановича; апеляційного суду Дніпропетровської області - Дерев’янка Олександра Григоровича; апеляційного суду Донецької області - Біляєву Олену Миколаївну, Повзла Володимира Васильовича; апеляційного суду Закарпатської області - Куцина Миколу Миколайовича; апеляційного суду Запорізької області - Ломейка Валерія Олексійовича, Маловічко Світлану Володимирівну, Онищенка Едуарда Анатолійовича, Фоміна Валерія Анатолійовича; апеляційного суду Івано-Франківської області - Соколовського Валерія Михайловича; до апеляційного суду Київської області Авраменка Миколу Григоровича, Коваленко Валентину Корніївну, Приходька Костянтина Петровича, Сліпченка Олександра Івановича, Таран Тетяну Степанівну, Тракало Валентину Володимирівну; апеляційного суду Львівської області Зварича Ігоря Степановича, Марітчака Тараса Миколайовича;
Одну хвилиночку. Будь ласка, останнє прізвище.
Марітчака Тараса Миколайовича.
Марітчак. Який це суд?
Це Львівський апеліційний суд. Зварич і Марітчак. До апеляційного суду Миколаївської області Галущенка Олександра Івановича; Козаченка Віктора Івановича; апеляційного суду Одеської області Колеснікова Григорія Яковлевича і Мастюка Петра Івановича; апеляційного суду Полтавської області Гасія Юрія Володимировича, Мілаша Сергія Павловича; апеляційного суду Сумської області Шевченка Володимира Альбертовича; апеляційного суду Харківської області Кружиліну Олену Анатоліївну; апеляційного суду міста Києва Вдовіченка Сергія Леонідовича; місцевого Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Трубнікова Юрія Леонідовича; місцевого Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянську Жанну Миколаївну; місцевого Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Татарчук Ларису Олексіївну; місцевого Іршавського районного суду Закарпатської області Марковича Івана Івановича; місцевого Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубину Ларису Анатоліївну; місцевого Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островського Любомира Євгеновича; місцевого Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Невгад Ліану Миколаївну; місцевого Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинську Олену Федорівну; місцевого Таращанського районного суду Київської області Василенка Олега Михайловича; місцевого Жовтневого районного суду міста Луганська Сліпченко Людмилу Миколаївну; місцевого Ленінського районного суду міста Луганська Попову Олену Михайлівну; місцевого Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріля Миколу Дмитровича; місцевого Малиновського районного суду міста Одеси Джабурію Олександра Валентиновича; місцевого Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунька Григорія Олексійовича; місцевого Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галину Степанівну; місцевого Харківського районного суду Харківської області Назаренка Олега Володимировича; Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко Вікторію Олександрівну; Скадовського райсуду Херсонської області Орендовського Анатолія Володимировича; місцевого Дніпровського районного суду міста Херсона Чебукіну Марину Юріївну; Ізяславського районного суду.
Одну хвилиночку. Який? Будь ласка. Орендовський, да?
Чебукіна Марія Юріївна.
Чи Чебукіна Марія Юріївна?
Дніпропетровськй райсуд міста Херсона Чебукіна, так?
Чебукіна?
Дніпровський райсуд міста Херсона, Чебукіна. Ізяславський райсуд Хмельницької області Янішевську Оксану Станіславівну; місцевого Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко Марію Володимирівну, Мишенка Володимира Володимировича; Новозаводський районний суд міста Чернігова Філатову Ларису Борисівну; військовий суд Чернівецького гарнізону Ковалюка Ярослава Юрійовича.
Шановні народні депутати! Ми вилучаємо прізвища суддів Зварича Ігоря Степановича, Марітчака Тараса Миколайовича і Чебукіну Марину Юріївну. Всіх інших ставимо на голосування. Немає застережень? Качур, будь ласка, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу Шановні колеги народні депутати! Мені здається, що ми в нашу практику повинні внести певне уточнення. Називається прізвище депутатів, очевидно, що є депутати, які предсталяють цей регіон, вони знайомі з цими людьми і вони повинні висловлювати застереження. Коли висловлює застереження депутат, який Львівську область на карті з трудом буде показувати, він зараз буде висловлювати застереження до людей. Ми вирішуємо долю цих людей. Мені здається ми повинні в свою процедуру внести певні зміни і, якщо він має якесь застереження, іде тоді до свого представника з цієї області і він виступає, і ці застереження висловлює. А так ми просто, знаєте, перетворимо це на щось не дуже серйозне. Дякую.
Я думаю, шановні колеги, що ми ідемо відповідно за регламентом і за нормою. Бо, за законом, бо якщо ми будемо іти за таким принципом, то ми будемо мати, кожен депутат буде мати своїх суддів. І буде їм давати преференції, або інші моменти. Кульчинський, будь ласка, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Василь Васильовичу, я просив би відкласти до наступної сесії обрання суддею безстроково першого заступника Полтавського апеляційного суду - Мілоша Сергія Павловича, оскільки, коли стало відомо в області і в місті про його обрання безстроково, буквально, останніми днями поступило безліч дзвінків, про, які свідчать, на мою адресу, які свідчать про певну необ’єктивність і певну залежність від полтавської міської влади. на жаль, дослідити, дослідити ці звернення, зібрати відповідні документи і передати їх до комітету не було зовсім часу. Через те, я, в принципі, не знаю діяльність цього судді, але не зважати на дзвінки виборців і через те і прошу, ще раз відкласти до наступної сесії, коли я зміг би всі ці звернення, відповідно дослідити, зібрати письмові свідчення і подати до вас до Комітету.
Так, будь ласка, Іван Заєць.
Іван Заєць, Фракція Української народної партії. Шановний доповідачу, до мене, я так розумію, до Комітету надійшли цілий ряд скарг на суддю Матвієнко по Золотоніському району Черкаської області. В цій скарзі говориться про те, що ця суддя досить часто порушує норми процесуального та матеріального права, що приводить до скасування цих рішень у апеляційному порядку. На якій поставі і чи розглядали Ви ці скарги, ви рекомендуєте нам проголосувати за цю суддю? Дякую.
Шановні народні депутати, ми вилучаємо із цього списку прізвище Матвієнко [[це Золотоноші]], Чибукіна [[Дніпровський районний суд міста Херсона]], Мілаш [[апеляційний суд Полтавської області]], Зварич і Маричак [[це апеляційний суд у Львівській області]]. Всіх інших ми голосуємо постановою. Шурма, будь ласка. Потім. Одну хвилиночку, добре. Шурма, потім.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Володимире Михайловичу, я звертаюся до суддів, які сьогодні чекають рішення Верховної Ради. Я хотів би заявити про позицію Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Ми маємо претензій до переважної більшості, якщо не до всіх суддів, які знаходяться сьогодні у залі. Але ми задекларували це півтора місяця тому і стоїмо на своїй позиції. До тих пір, поки апеляційний суд міста Києва не винесе рішення стосовно тих 13 осіб, фотографії яких є зображені на Президії, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] голосувати не буде. А щоб ви знали, хто затягує рішення судів, то я вам зачитаю: Порошенка тричі розглядає Горелкіна; Бойка - Омелін; Стецьківа - Лапчевська; Тарасюка - Осипенко; Тополова - Слюсар; Шевченко - Степашко; Катеринчика.
Будь ласка, Шкіль, потім Гаврилюк Василь, потім Сінченко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Василь Васильович, я хотів би все-таки декілька слів сказати в підтримки колеги народного депутата з приводу львівських суддів. Я, справді, зі Львова, я знаю суддю Зварич, яку там пробують винести за дужки, це кваліфікована, потужна суддя. Просто що я здивований, чому власне обидва львівські судді так само, як. Жодних застережень я як представник Львівщини до цих суддів не мав. Навпаки, я маю подяки по судді Зварич. Я би хотів просто, щоб ця ситуація була мудро розглянута. Я хотів би звернутися до колег народних депутатів, їх треба підтримати, тому що це справді кваліфіковані, це справді виваженні, це справді судді, які озвучують закони, а не чиїсь небудь інтереси. Можливо комусь щось там і не подобається, але закон суворий і вони діють згідно закону. І я би ще хотів все ж таки, Василь Васильовичу, наголосити на своєму запитанні, бо я наскільки знаю, що і Зварич, і. вони достатньо довго очікування винесення своєї кандидатури сюди у Верховну Раду. А ось голова Печерського суду за 3 дні пройшов усю процедуру. Наскільки це законно мене цікавить і наскільки це є правилом для.
Так, Гаврилюк, будь ласка, тільки, щоб потім Сінченко.
Спасибо Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги, я хотел бы ко всем обратиться. Я знаю Николая Григоровича Кульчинского как принципиального депутата с полтавщины, но мне кажется, его все-таки неправильно проинформировали по поводу первого заместителя Апелляционного суда Полтавской области Милаша Сергея Павловича. Я знаю его как принципиального человека и сегодня идет как раз борьба за то, чтобы таких людей в судейском корпусе не было. Мы так с вами сталкиваемся регулярно с такими решениями судов от которых волосы дыбом становятся. Поэтому я прошу кандидатуру Милаша не выносить за скобки, а проголосовать за него вместе со всеми. Это первое. А второе. Друзья, мы с вами помним и знаем сколько мы уже в подвешенном состоянии держим судейский корпус. Давайте дадим возможности работать людям. Спасибо Владимир Михайлович.
Шановні колеги, давайте домовимся таким чином. [[Одну хвилинку]] Якщо у вас є застереження щодо окремих осіб, ви називайте прізвище, а ми відповідно до процедури і закону виводимо їх за дужки, голосуєм за всіх, а потім кожного персонально обговорюємо. Давайте відійдемо від агітації. Будь ласка, Сінченко, що до якої кандидатури є застереження у вас.
Я спочатку хотів запитати Василя Васильовича з приводу судді Василенка місто Луганськ. Чи той це Василенко якому Верховна Рада України уже двічі чи тричі відмовляє у затвердженні на безстрокове його обрання суддею, чи не той. Якщо це той, то я категорично заперечую проти його надання статусу судді.
Будь ласка, Василь Васильович.
Там, де двічі Верховна Рада України відмовляє в обранні безстроково суддю, ні комітет, ні Верховний Суд, ні Вища кваліфкомісія не виносять, особливо після того, як вступив в дію Закон України, який ми тут прийняли більше року тому, про безстрокове обрання суддів. Ми чітко дотримуємося закону і не порушуємо його ні на йоту.
Так, шановні колеги, щодо прізвищ. Будь ласка, Сулковський, потім Яворівський.
Шановний Володимире Михайловичу, фракція "Регіонів України" дуже поважає присутніх суддів, поважає і попередніх суддів. Ви пам’ятаєте, на попередньому засіданні.
Щодо прізвищ, будь ласка, щодо прізвищ, це не обговорення.
не відбулось голосування. Тому мені здається, Володимире Михайловичу, не потрібно було і сьогодні це робити нам, тому що може голосування опинитися не на користь цих суддів і не із-за того, що ми не хочемо, а принципово було прийнято рішення попереднє по розгляду суддів, то останнього, коли сумісники не складуть повноважень, ми рішень затвердження суддів не будемо приймати, от у чому суть сьогодні йде. І не із-за того, що ми сьогодні не поважаємо суддів чи ні. Принципова оцінка має бути народних депутатів України до попереднього рішення: поки останній сумісник не складе повноважень, який порушує закон і Конституцію України, ми просто приймаємо таку позицію, займають народні депутати у Верховній Раді. Дякую.
Так. Яворівський, будь ласка, фракція "Наша Україна".
Володимир Яворівський, "Наша Україна", Яворів, Жовкла. Шановний Володимире Михайловичу, шановний парламенте України! Судячи з усього, нам варто було б зробити таку мозкову атаку, мабуть, на наступній сесії все-таки подумати ще раз над самою процедурою. Ми самі бачимо, що вона недосконала. Дуже легко один із нас може висмикнути із загального списку ту чи іншу кандидатуру - з одного боку. А з іншого боку, ми приймаємо іноді голосування ну буквально скопом. Але це, так би мовити, завдання на завтра. Я взяв слово для того, щоб ще раз сказати, оскільки виведено із загального списку суддю Львівського апеляційного суду Зварича, я хотів би сказати, що у мене як у депутата від Львівщини величезні претензії до Апеляційного суду: і затягується розгляд справ, є багато чого іншого, перебувають під політичними певними впливами. Але саме для того, щоб зміцнити цей суд, я б дуже просив проголосувати за цих людей. Це люди незаангажовані, високопрофесійні. І я дуже просив би підтримати.
Волинець, будь ласка.
Шановний Василю Васильовичу, у мене є питання відносно діяльності судді Іллічевського місцевого суду Вергупала Костянтина Вікторовича. Незалежна профспілка Іллічевського торгового порту подавала документи в комітет, і там досить кричущі порушення. Цей суддя підпав під вплив керівництва Іллічевського торгового порту. Всі звернення до суду працівників порту ігноруються, деякі іски знаходяться в інстанціях, різних інстанціях судів уже по два роки. Я прошу винести за рамки його прізвище.
А де ж це? Яке прізвище?
Вергупало Костянтин Вікторович, Іллічівський місцевий суд.
Його немає в цьому проекті постанови. Очевидно, це в іншому проекті постанови. Ми розглядаємо зараз проект постанови 7744, тут немає цього прізвища. Шановні народні депутати, ми вилучаємо із списку, проекту постанови, точніше, 7744 прізвища Зварич, Марічак, Мілаш, Чебукіна і Матвієнко. Будь ласка, з мотивів Матвєєв Валентин Григорович.
Я дякую, Володимир Михайлович. Матвєєв, фракція комуністів. Я хочу, звертаючись і до колег, і до суддів, сказати, що у нас є деякі заперечення по окремим кандидатурам суддів, але в цілому наша позиція була зафіксована ще раніше. Фракція комуністів не буде приймати участь у голосуванні при затвердженні суддів до того часу, поки оці всі сумісники-депутати не складуть повноваження або не будуть по них прийняті рішення Апеляційного суду міста Києва. Дякую.
Будь ласка, шановні колеги, вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України: "Про обрання суддів". Реєстраційний номер 7744. За винятком прізвищ: Зварич, Марича, Мілаш, Чебукіна і Матвієнко. Прошу голосувати. [[12:07:47]] За-266 Рішення прийнято. [[О п л е с к и]] Зварич Ігор Степанович тепер, будь ласка, до мікрофона підійдіть. До мікрофона, Зварич Ігор Степанович. Будь ласка, мікрофон Юрія Соломатіна.
Шановні колеги, шановні судді, я - народний депутат України, а не окремого регіону, і мені є справа до будь-якого кутка нашої країни і нашого народу. Я хочу запропонувати таке запитання до Ігоря Степановича Зварича. У мене на прийомі була група виборців. І вони засвідчили, що начебто є факти необ’єктивного розгляду з вашого боку справи про засудження пані Кушинської, яка звинувачувалася в організації і скоєнні вбивства львівського лікаря Ціньовського і підприємця Дрожджаля. Ще більшу тривогу викликав розгляд справи про засудження Приставського, тричі раніше судимого, який звинувачувався у скоєнні вмисного вбивства двох і більше осіб. Тому я хотів би.
Будь ласка, де Зварич Ігор Степанович? Будь ласка, відповідь ваша.
Я на балконі. Зварич Ігор Степанович, Апеляційний суд Львівської області, здійснюю повноваження голови судової палати напротязі року у кримінальних справах. Напротязі 17 років, працюючи суддею місцевого Галицького, а тепер апеляційного суду, на мене жодної скарги по слуханню справ не поступало. І лишень 2 тижні назад на слуханні на комітеті саме поступила скарга від шановний комуністів по цих 2 справах, які слухались в складі 5 суддів мною в 1998 і в 2002 році. Ці дві справи пройшли Верховний Суд України. Саме по цих двох справах я чітко відповідав на комітеті, тому що до дня слухання на комітеті мені не було відомо, що такі скарги на мене можуть поступити. Знаю чому так складається відношення саме до мене. Може тому, що саме я здійснюю уповноваження голови палати, а багатьом, зокрема і криміналітету Львівщини і з інших регіонів, не хотілося щоб можливо я міг займати цю посаду. Щодо цих справ. Перша справа була предметом розгляду апеляційного суду. На той час ще з Львівського обласного суду. Суд виніс вирок по відношенню до пані Кошинської і інших осіб. У цих підставах, де не було доказів, суд виділив с. дослідування. Справа розглядалася Верховним Судом. В частині заслухання осіб, де виніс суд рішення, Верховний Суд пом’якшив міри покарання, залишивши цей вирок в загальному в цілому. Там, де справа була скерована дослідування, після мене слухала інша особа, вирок винесений, вирок також вступив в законну силу. Щодо слухання справи відносно Представського. Суд також, де я був у складі п’яти суддів років три назад, виніс вирок, вирок законний, вирок пройшов Верховний Суд. Суд по деяких епізодах засудив цього підсудного на той час, тепер засудженого, визначивши максимальну міру покарання. Що ж до інших епізодів - виправдав. Вважаю особисто, що вирок є справедливим і законним, і моя думка особисто, зокрема по цьому вироку, тому що пан Соломатін наголошує, що саме по цьому вироку є проблеми. Якщо, вважаю, суд виправдав по недоведеності вини цієї особи, то авторитет суду мав би ще більше рости, тому що в скарзі на комітеті виносилося так питання, що яким же чином авторитет суду підтримується зокрема і особою, яка очолює кримінальну палату, якщо виправдовує. Напевно думаю, що не від кількості засуджених, хоча і засуджений він був по інших епізодах, а по кількості виправданих осіб авторитет суду мав би бути піднятий, зокрема, і у Львівській області. Це по суті цих справ.
Будь ласка, запишіться, 3 хвилини. На табло прізвища народних депутатів. Косів Михайло, фракція "Наша Україна".
Михайло Косів, "Наша Україна". Я хтів виступити з мотивів голосування. Шановний Володимире Михайловичу! Не можна застосовувати у Верховній Раді окупаційний принцип заложників. Це тільки під час Другої світової війни фашисти десяткували невинних ні в чому людей, тому що, мовляв, там якісь інші справи робилися. Не мають відношення оці сумісники до тих суддів, яких ми розглядаємо. І застосовувати у Верховній Раді принцип заложників - це просто чудовисько якесь. А тепер, по-друге. Я цілком згоден з вами, Володимире Михайловичу, що не можуть тільки депутати відповідного округу, так би мовити, впливати по пожиттєве призначення суддів, але все-таки ми представники відповідних регіонів ситуацію в судах знаємо добре.
Доманський Анатолій, фракція комуністів.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Ви зверніть увагу, що цей суддя об’ясняє свої правильність чи неправильність, називає комуністів чи другі партії. Це не дано право цьому судді оцінювати комуніст чи соціаліст. Для нього є громадянин України. Чого він цими категоріями пользується? Він політично зациклений. Не можна так. Для нього є громадянин України і закон, а комуніст чи соціаліст, це вже право людини. Тому я думаю, що треба подивитися на цю людину, якщо вона виражає вже сьогодні політичині свої погляди.
Корж, будь ласка, Фракція Блоку Тимошенко
Слово передається Андрію Шкілю.
Андрій Шкіль.
Дякую Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу, шановні судді, шановні колеги народні депутати, я вже виступав і казав, що тут, справді, не зрозумілий для мене принцип, що львівські судді обидвоє були виведені за дужки. Тому що це, справді, судді, які мають добру., добру думку на Львівщині, жодних застережень до їх діяльності до мене не надходило. Навпаки, є подяки, є підтримки, я хотів би щоб і суддя Зварич, і суддя.чак були обрані, проголосовані в сесійній залі. Зокрема, коли розглядається суддя Зварич, то я ще раз наголошу: що з регіону поступає тільки підтримка даної кандидатури. Я закликаю всіх народних депутатів підтримати цю кандидатуру одностайним голосуванням, тому що він-то справді, жодного відношення до сумісників і до київського апеляційного суду не має. Дякую.
Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Фракція соціалістів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, мені здається, що потрібно визначитися голосуванням по цій кандидатурі. Суддя пояснив свою позицію по кожній із справ і не потрібно його тут дресирувати. А я зараз звертаюся до суддів апеляційного суду і керівника Верховного Суду: ви розумієте, я якщо по чотири рази розглядаються справи народних депутатів щодо позбавлення, а чітко написано в Конституції - це підриває авторитет не лише Верховної Ради, а й суддівської системи. Якщо є чітко записано, потрібно визначатися по народних депутатах і не дискредитувати нашу систему. Володимире Михайловичу, я Вас прошу є Закон 7311, який потрібно по наповненню резерву проголосувати ще зараз, бо в нас, Володимире Михайловичу, не має можливості робити інтервенцію на ринку продовольства. Потрібно 73
Так. Шановні народні депутати, ви обмінялися думками. Виступи завершено. Остаточна позиція Комітету, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я так само відповідаю Юрію Соломатіну як і всім вам. Не може бути позасудового контролю над суддями. Саме по собі скасування рішення не тягне відповідальності судді. Якщо воно ненавмисне. Якщо було порушення присяги , ми таких суддів не рекомендуємо на винесення Верховної Ради. Ми вам більше місяця тому , два місяці направили матеріали. Ви знайомилися. Тільки зараз ставиться питання по Зваричу, по іншим. Я хочу сказати, що по Зваричу ми ретельно розбиралися. Там є рішення Апеляційного суду, є рішення Верховного Суду, крапка. Все інше, то вже знаєте просто емоції і тому подібне. Ми просимо підтримати кандидатуру Зварича.
Вноситься на голосування для обрання суддею безстроково кандидатура Зварича Ігоря Степановича - це апеляційний суд Львівської області. [[12:18:09]] За-265 Рішення прийнято. Так, будь ласка, Маритчак Тарас Миколайович до мікрофону, будь ласка, підійдіть і ввімкніть мікрофон Юрія Соломатіна.
Шановні колеги, шановні судді, в даному випадку я буду посилатися не лише на думку виборців, які були в мене на прийомі, але й на. львівської громадськості і ця. викладена в статті львівської газети за 30 червня цього року, "Судовий відгомін забутого армагеддону". Саме тут ідеться про те, що шановний суддя Тарас Миколайович Маритчак необгрунтовано затягнув розгляд справи за фактом трагічної загибелі 4-х дітей 30 жовтня 1998 року і калітцтва 15-ти дітей в кінотеатрі "Україна" місто Червоноград, в результаті чого батьки потерпілих і покалічених дітей до сьогоднішнього дня не отримали жодної компенсації. В мене саме з цього приводу є велике запитання. Не лише в мене, але й від львіської. Дуже дякую.
Будь ласка, позиція комітету.
Ми розглядали це питання на комітеті. Комітет підтримує Маричака Тараса Миколайовича. Жодних претензій до нього немає. А те, що є проблема з виконанням рішення суду, це не проблема судді Маричука. це проблема органів державної виконавчої влади. Є міністр юстиції, він це може підтвердити, до нього і звертайтеся.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про обрання суддею безстроково Маричака Тараса Миколайовича, апеляційний суд Львівської області. [[12:20:20]] За-257 Рішення прийнято. Мілаш Сергій Павлович, апеляційний суд Полтавської області. Будь ласка, до мікрофону підійдіть. А хто застереження висловлював? Кульчинський, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, я просив відкласти, щоб у мене був час оформити відповідні звернення до комітету, оскільки це все виборці до мене зверталися вчора, позавчора по телефону. І це не означає. Я особисто не знайомий із судовою діяльністю Мілаша, але не можу не зважати на ці дзвінки. Через те я просив відкласти це рішення про дострокове обрання на вересень або на жовтень. Оце така у претензія. Треба ставити на голосування, да і все.
Будь ласка, запишіться з цього приводу. Три хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Лілія Григорович, фракція "Наша Україна".
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний Голово, шановні претенденти на посади суддів. Річ у тім, що ми сьогодні не маємо обов’язку торпедувати процес і виконати якесь соцзобов’язання до такої-то дати. Ми маємо обов’язок оптимально обрати суддів таких і у такий спосіб, як це буде відповідати нашим інтересам і інтересам наших виборців. Жодним чином пропозиція пана Миколи Кульчинського не значить про те, що даний претендент буде відсунутий чи анульований завідомо, ще не розглянувши документи, але ж ми мусимо пошанувати позицію виборців, які довідавшись про те, що буде мати місце таке призначення, хочуть подати свої позиції чи зауваження, чи апеляції. Якщо вони виявляться суттєвими, комісія прийме рішення, якщо несуттєвими, будемо приймати рішення ми. Дякую.
Так, будь ласка, Володимир Новак, фракція комуністів.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України. Прошу передати слово моєму колезі по фракції Масенко.
Масенко мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Миколайовичу. Справа в тому, що я завжди відстоюю ту позицію, що обрання суддів безстроково - це не нормальна ситуація в нашій державі. Але оскільки у нас така процедура вже передбачена нормою законодавства, то я неодноразово, протестуючи проти цього із Миколою Григоровичем Кульчинським якраз по кандидатурі Сергія Павловича Мілаша претензій абсолютно ніяких не маю. Оскільки я найбільший, на мій погляд, зацікавлена особа в тому, якщо суд приймає якісь неправильні рішення. Щодо Сергія Павловича Мілаша, до нього претензій якраз ні від виборців, ні від політичних партій абсолютно немає. Тому я просив би підтримати цю кандидатуру, але тільки в тому, що я зв’язаний рішення фракції і не можу.
Вернидубов, фракція "Регіони України".
Уважаемые товарищи, в очередной раз мы по какому-то одному факту вынуждены давать отрицательную оценку человеку, в данном случае речь идет о Милаше - судье с огромным стажем, с огромным практическим опытом. А Кульчинский действительно даже не высказывает какие-то претензии, дайте, мол, я изучу. Можно было это сделать раньше. Я наоборот слышал об этом человеке, хотя он из другого региона, прекрасные слова как о профессионале, как просто о человеке, о судье, у которого есть совесть. Поэтому надо проголосовать за него.
Будь ласка, позиція комітету. А, ще в нас є. Василь Надрага, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Есть позиция комитета, и, наверное, там все-таки, мы всегда с вами говорим, что там профессионально разбираются и квалифицированные дают предложения. Поэтому, если мы сейчас начнем ломать устоявшуюся процедуру, мы введем эту ситуация в хаос. Кто от этого выиграет - Верховна Рада, судьи, общество, государство? Ну, трудно понять эту ситуацию. Поэтому, исходя из этого, я все-таки считаю, что если есть решение профильного комитета, где люди разобрались, есть сооветствующая мотивация нашего возможного голосования, так давайте голосовать. Ну, зачем мы будем создавать прецеденты по созданию новой процедуры утверждения судей? Она у нас и так достаточно сложная. Спасибо.
Так, шановні народні депутати, яка позиція?. Перед тим, як визначатися, будь ласка, комітет.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги! Я би все-таки хотів, щоб коли ми рекомендуємо суддів, обираємо їх, щоб ми самі дотримувалися чинного законодавства. Ніхто з вас до засідання комітету не подав жодної скарги відносно Мілаша. Більше того, там самі гарні характеристики, великий досвід. Але я розумію, я прошу тоді вже дозволу всіх вас зняти кандидатуру Мілаша Сергія Павловича, оскільки "Наша Україна", вони голосувати не будуть. А якщо. І це вже буде проблема. Проблема тільки в арифметиці, ви розумієте, в чому.
Так, яка позиція комітету, голосуємо чи ні?
Питання. пропозиція комітету - проголосувати і підтримати. Заперечень проти нього не було, там великий досвід роботи.
Вноситься на голосування пропозиція комітету про обрання Мілаша Сергія Павловича суддею безстроково, це Апеляційний суд Полтавської області. Прошу голосувати. [[12:26:39]] За-244 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 0, Фракція комуністів - 52, "Регіони України" - 27, Народна партія - 42, Блок Юлії Тимошенко - 12, СПУ - 21, УНП - 12, "Єдина Україна" - 20, СДПУ(о) - 9, "Демократична Україна" - 19, Партія промисловців і підприємців України - 12, "Демократичні ініціативи" - 4, "Позафракційні" - 14. Чебукіна Марина Юріївна, будь ласка, до мікрофону підійдіть. Хто застереження висловлював. Рефат Чубаров, будь ласка. Мікрофони Чубарова.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я вибачаюся перед кандидатом на суддю пані Чебукіною, але в мене просто немає іншого виходу для того, щоб звернути нашу увагу на вкрай незадовільну роботу судової системи Херсонської області. Вчора помер в лікарні 70-річний пенсіонер Скадовська, який, висловивши незгоду з рішенням апеляційного суду, спалив себе. Він хотів захистити права колективу автотранспортного підприємства. Зараз тут, на площі сьогодні була спроба самоспалення Лещенка Юрія Володимировича з Каховки. Я і мої колеги: Володимир Стретович, Олександр Ткаленко - виходили, говорили. Мова йде про те, що знову людина не може захистити в судових установах своє право на свою особисту власність. Це свідчить про те, що в апеляційній системі судовій Херсонської області є просто кризова ситуація. І тому я думав би, що відповідним комітетам Верховної Ради треба негайно розібратися в цій системі, в цій ситуації. А до того нам просто не розглядати.
Так ви знімаєте застереження свої? Будь ласка, Чубарова мікрофон. Мікрофон Чубарова.
Володимире Михайловичу, якщо зараз наші відповідні комітети скажуть про те, що вони займуться з сьогоднішнього дня розглядом тих ситуацій, по крайній мірі, де люди на площі, я, зрозуміло, знімаю своє заперечення щодо Чебукіної.
Будь ласка, комітет, позиція. Одну хвилиночку: комітет, є позиція ще. Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, до Чебукіної -и розглядали по Чебукіній питання, - претензій немає. Є судові справи, які вона розглядала. І, можливо, хтось, як завжди буває по справі, був незадоволений. Щодо ситуації в судах, то я вам скажу, що ми зараз активно напрацьовуємо зміни до Закону про судоустрій, про статус суддів і взагалі по судовій реформі і осінню винесемо на ваш розгляд відповідні проекти. Вона пом’якшиться в зв’язку з вступом 1 січня. 1 вересня нового цивільно-процесуального кодексу і нового кодексу адміністративного судочинства. Ми знаємо про ці проблеми і, якщо є конкретні якісь претензії, пов’язані з неналежною діяльністю суддів, я прошу, передайте нам матеріали і Рефата Чубарова прошу, передайте нам в комітет. Ми серйозно займемся вивченням цих скарг і приймемо відповідні рішення. Або ми, або направимо до ради суддів чи до відповідної кваліфкомісії.
Анатолій Оржаховський, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина. Ну у мене перше щодо даної кандидатури. Попередні рази ми з Володимиром Демьохіним мали свої застереження. Після того мені довелося поспілкуватися із правоохоронними органами, побувати в самому суді і так далі. Тому відповіді на запитання щодо цієї кандидатури ми отримали і у мене застережень немає. А щодо, Володимире Михайловичу, я хочу запитання задати і Василю Васильовичу. Пам’ятаєте, попередній раз, коли ми останній раз суддів затверджували, я з пропозицією звернувся до вас і ви також давали доручення Комітету з правової політики про те. що на місцевому рівні і на державному рівні передбачити процедуру спільної участі в обговоренні суддів, які готуються для затвердження. Але уже сесія закривається, а, на жаль, нам правовий комітет так нічого і не дав. Дякую.
Василь Васильович, критика справедлива.
Критика справедлива частково, оскільки частина питань, які ви піднімаєте, вони вирішені в законі про безстрокове обрання суддів. Там і повідомлення в засобах масової інформації, і повідомлення депутатів не менше, ніж за місяць і деякі інші питання. Тому те, що сьогодні ще є там проблеми щодо добору кадрів, ми змінюємо закон про судоустрій, у тому числі і главу розділ про кваліфікаційні комісії. Окремо виносимо.
Дякую, Василь Васильович. Шановні колеги, виноситься на голосування пропозиція комітету про обрання Чебукіну Марину Юріївну суддею безстроково. Це місцевий Дніпровський районний суд міста Херсона. Прошу голосувати. [[12:32:17]] За-175 Рішення не прийнято. Матвієнко Марія Володимирівна, будь ласка, до мікрофона підійдіть. Хто висловлював застереження, шановні колеги відносно Матвієнко? А, Іван Заєць. Мікрофон, будь ласка.
Іван Заєць фракція Української народної партії. Шановна пані суддя! У мене є дуже багато тут заяв, в яких скаржаться на те, що ви підходите при розгляді справ некваліфіковано, упереджено, що ви часто порушуєте норми процесуального та матеріального права. І зокрема, переді мною лежить одна із справ - це корупційне правопорушення. І ваше рішення скасоване апеляційним судом Черкаської області. І тут сказано, чому було скасовано, що фактично випливає у тому, що ваша постанова є незаконною і так далі. Розкажіть мені, будь ласка, скільки у вас є рішень і скільки скасовано в апеляційному порядку чи якомусь іншому.
З усіх кримінальних справ, які були розглянуті мною за 5 років, скасовано два вироки. Із усіх цивільних справ, які мною розглянуті, скасовано дев’ять рішень, і скасована одна постанова, що стосується про корупційні діяння.
Будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги! Вслухайтеся у статистичні дані. За 5 років два вироки, дев’ять рішень - це по цивільних справах. Я вам скажу, що кожен має право на помилку відповідно до закону "Про статус суддів" саме по собі скасування рішення не тягне жодної відповідальності. Там, де навмисно і де окрема ухвала Апеляційного суду, чи Верховного суду, реакція на дію судді. Та можна говорити про дисциплінарну відповідальність. Я вам скажу, що за таку якість суддю треба до нагороди представити, а не якісь робити заборони, щодо діяльності. Іван Іванович, я Вас завжди вважав об’єктивною людиною, але незалежно від того, які в нас стосунки передайте, чого Ви не передали ці матеріали до нас на Комітет? Вони нам не надіслані, я вперше чую про ці. А якість, я вам сказав яка гарна у цієї судді. От сьогодні ми робимо о ці розбірки на сесії Верховної Ради.
Шановні народні депутати, прошу уваги, ставиться на голосування пропозиція Комітету про обрання Матвієнко Марії Володимирівни суддею безстроково. Це місцевий Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[12:35:31]] За-184 Рішення не прийнято. Давайте наступну Постанову, будь ласка. Постанова 70.
Проект 7745.
Шановні колеги, 7745 Постанова, будь ласка, візьміть її.
Шановні колеги. Да, дякую, Володимире Михайловичу. Обрати на посади суддів безстроково: до Вищого господарського суду України Муравйова Олексія Валентиновича, Рогач Ларису Іванівну; Донецького апеляційного суду господарського Волкова Романа Володимировича, Москальову Ірину Василівну; Житомирського апеляційного господарського суду Іоннікову Ірину Анатоліївну; Запорізького апеляційного господарського суду Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, Хуторного Віталія Михайловича; Київського апеляційного господарського суду Кота Олександра Васильовича; Київського міжобласного апеляційного господарського суду Ткаченка Бориса Олександровича; Севастопольського апеляційного господарського суду Волкова Костянтина Володимировича; До господарського суду Автономної Республіки Крим Гайворонського Володимира Івановича, Омельченка В’ячеслава Анатолійовича, Осоченко Інесу Костянтинівну; місцевого господарського суду Кіровоградської області Макаренко Тетяну Володимирівну. Претензій немає, скарг немає, є всі необхідні документи.
Немає застережень шановні колеги? Вноситься на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7745]] про обрання суддів. Прошу голосувати. [[12:37:26]] За-209 Шановні колеги, або якщо немає застережень, давайте не будемо приймати рішення, або будемо приймати рішення. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту постанови [[реєстраційний номер 7745]]. Прошу голосувати. [[12:37:55]] За-251 Ми повернулися до розгляду постанови. Хто за те, щоб прийняти проект Постанови Верховної Ради України про обрання суддів [[реєстраційний номер 7745]]. Прошу голосувати. [[12:38:19]] За-270 Рішення прийнято. Наступний проект постанови 7746.
7663, Володимире Михайловичу.
Ні, 7746 тут, як наступна, якщо з цієї картотеки. Це про Сисуєва Аркадія Івановича.
Шановні колеги, мова іде про Сисуєва Аркадія Івановича, якого комітет не рекомендує на обрання суддею, оскільки низька якість, дуже велика тяганина. І комітет одноголосно не рекомендує на обрання суддею. Але відповідно до Регламенту ми подаємо рішення на обрання. Проте позиція комітету: не рекомендувати.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію першу про обрання суддею безстроково Сисуєва Аркадія Івановича, це місцевий Заводський районний суд міста Запоріжжя. Реєстраційний номер 7746. Позиція комітету до вашого відома доведена. [[12:39:40]] За-42 Рішення не прийнято. Так, будь ласка, наступним.
Дякую. 7663. Рекомендується обрати на посади суддів безстроково. До Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Соболюка Михайла Миколайовича. Проте я повинен зазначити, що 6 липня до комітету надійшла скарга від інваліда Великої Вітчизняної війни другої групи Колонського, в якій як він вважає, суддя порушив присягу, допустив неправильні, невірні, необ’єктивні дії. Ми цю скаргу, як ви розумієте, не встигли перевірити. Тому, як на ваш розсуд.
Яка позиція комітету?
Позиція комітету обрати, але є скарга яка не перепровірена.
Будь ласка, ідемо далі.
Шапко Володимира Васильйовича до апеляційного суду Луганської області. Апеляційного суду Полтавської області Буленка Олександра Олексійовича. Апеляційного суду Сумської області Басова Івана Юхимовича. Апеляційного суду Херсонської області Сікорського Віру Павлівну. Апеляційного суду Чернігівської області Білоброва Василя Дмитровича. Апеляційного суду Південного регіону Міняйла Миколу Павловича. Залізничного районного суду міста Сімферополя Поєдинка Ігоря Анатолійовича. Тереського міського суду Донецької області Савко Сергія Олександровича. Хрімлєва Олександра Геннадійовича до Київського районного суду міста Донецька. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Коранюк Олену Леонідавну. Житомирського районного суду Житомирської області Нізерську Інну Володимирівну. Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області Демченка Сергія Миколайовича. Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого Ігоря Глібовича. Заводського районного суду міста Запоріжжя Марченко Нінель Валерівну. Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєва Олександра Вікторовича; місцевого Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Руслана Романовича; Сватівського районного суду Луганської області Половинку Віктора Олександровича; Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрову Наталію Валентинівну; Стахановського міськсуду Луганської області Бондаренко Наталію Олексіївну.
Так, одну хвилиночку. Сєверодонецький є застереження, так? Будь ласка, Мороз мікрофон. Скажіть чітко, про що йдеться. Потім Іоффе.
Анатолій Мороз, 83 виборчий округ. Шановний Володимире Михайловичу, шановний Василь Васильович! Суддя Ушатий. Прохання відкласти. Запорізька область, місто Токмак.
Так, поставили. Будь ласка, Іоффе мікрофон.
У мене до Александрової нема заперечень, але я хотів звернути увагу, що є такий там Зміївський в Сєверодонецьку, його вже шостий раз чи який намагаються проштовхнути. Правда, зараз зняли. І мене не запросили на комітет. Я звертаю увагу пана Онопенка. До Александрової претензій нема.
Спасибі. Ткаленко, будь ласка. Прізвище. Мікрофон.
Ткаленко Олександр, Народний Рух України, фракція Ющенка "Наша Україна". Є питання по судді Апеляційного суду Сікорської і не стільки до неї, але просив би. Херсонського апеляційного суду. Я просив би відкласти це питання, поскільки уже Чубаров виступав - друге самоспалення за рішенням Апеляційного суду Херсонської області. Є дуже серйозні проблеми. Я просив би відкласти це питання.
Дякую. Далі ідемо.
Стахановського міськсуду Луганської області Бондаренко Наталію Олексіївну, Самбірського міськрайсуду Львівської області Марчука Івана Степановича; Іллічівського міського суду Одеської області Вергопула Костянтина Вікторовича.
Волинець, будь ласка, мікрофон. Будь ласка.
Я прошу винести за дужки це прізвище.
Яке?
Вергопула, Іллічевський місцевий суд.
Кілійський районний суд Одеської області Грєкову-Раздорожну Маргариту Захарівну; Козельщинський районний суд Полтавської області Окунь Тетяну Вікторівну; Дзержинський районний суд міста Харкова Гайдук Людмилу Петрівну; Київський районній суд міста Харкова Сенаторова Валерія Михайловича; Червонозаводський районний суд міста Харкова Андрущенко Наталію Миколаївну; Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області Березову Ірину Олексіївну; Деснянський районний суд міста Києва Коротких Андрія Юрійовича; Оболонського райсуду міста Києва Буравльова Сергія Івановича; Печерського районного суду міста Києва Волкову Світлану Яківну і Гримич Майю Костянтинівну; Святошинського районного суду міста Києва Кривов’яза Андрія Петровича. Є звернення Володимира Стретовича Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю щодо відповідних зловживань. Це звернення поступило 07.07.05 року. Тому там потрібно зробити перевірку по цій скарзі.
Кривов’яза?
Кривов’яз Андрій Петрович.
Ну, так ми зараз повиводимо за дужки.
Так.
Шановні народні депутати, пропонується вивести із проекту постанови зараз Сікорську Віру Павлівну, Ушатого Ігоря Глібовича, Вергопула Костянтина Вікторовича і Кривов’яза Андрія Петровича.
І, Володимир Михайлович.
І першого - Соболюка Михайла Миколайовича. З урахуванням цього я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів, реєстраційний номер 7663. Прошу голосувати. [[12:46:24]] За-247 Рішення прийнято. Так, Соболюк Михайло Миколайович, тут позиція комітету, будь ласка.
Я вже сказав, що є скарга інваліда Великої Вітчизняної війни. Я думаю, що нам потрібно взагалі ретельно розібратися, наскільки вона об’єктивна. Тому я прошу винести за межі розгляду, щоб.
Ну, давайте відкладемо розгляд тоді. Нема заперечень? Так, Сікорська Віра Павлівна, Херсонська це область. Хто, шановні колеги, висловлював застереження? Ткаленко, будь ласка, мікрофон. Ткаленко.
Ткаленко, правильніше. Ткаленко Олександр, Народний рух України, фракція Блоку Ющенка "Наша Україна". У мене не стільки питання до Віри Павлівни Сікорської, скільки до системи, яка утворилася протягом багатьох років в Херсонському апеляційному суді. Я просив би, і ми будемо звертатися сьогодні до Президента, створити створити спеціальну комісію, і уряду в тому числі, із Вищої кваліфікаційної комісії суддів, які б розглянули питання, яке сьогодні твориться, ситуацію, яка сьогодні твориться і в Херсонській області взагалі, і в судочинстві, в апеляційному суді Херсонської області зокрема. Тому я просив би відкласти це питання до того, як ми не наведемо з вами спільно в Херсонському апеляційному суді. Два самоспалення за три дні - це про щось говорить. Система, напевно, хромає.
Будь ласка, Василь Васильович, що будемо робити?
Шановні колеги, тут є виконуючий обов’язки Голови Верховного суду Петро Пилипович Пилипчук. Я думаю, що він може дати відповідні пояснення. У нас, і ні в кого з депутатів, не має претензій до самої Віри Павлівни Сікорської. Те, що є проблема, можливо, в суді Херсонської, пов’язано з його діяльністю, то ми готові звернутися і розглянути там ці всі проблеми, які є. Але причому тут Сікорська? У нас є індивідуальна відповідальність конкретного судді.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету: про обрання Сікорської Віри Павлівни суддею безстроково. Це апеляційний суд Херсонської області. Прошу голосувати. [[12:49:04]] За-115 Рішення не прийнято. Уша. Ігор Глібович, будь ласка, підійдіть до мікрофону. Анатолій Мороз, ваші застреження.
Шановний Василь Васильович, у мене ось яке застереження. До мене звертаються дуже багато виборців з скаргами на суддю Ушатова Ігоря Глібовича. Ну можна багато приводити прикладів. Скажімо, там відбулася бійка в кафе, міліція відмовила в порушенні кримінальної справи двох жінок, суддя втручається, порушується там за допомогою прокурора кримінальна справа і ця справа сьогодні уже в Запоріжжі крутиться, фальшиві там свідки і так далі. Можна привести приклад по дорожно-трансопртній пригоді, коли міліція, ДАІ там домовилися ті, хто. учасники цього ДТП домовилися по-мирному вирішити цю справу, знову-таки суддя втручається, відкривається справа і так далі, і тому подібне. Третє питання. Там по кафе "Дагестан". І взагалі є порушена кримінальна справа прокуратурою проти цього судді. Поки не буде вирішено це питання я вважаю за доцільне не розглядати цю кандидатуру.
Так, будь ласка, позиція комітету.
Комітет розглядав ці скарги і у нас є висновки ради суддів України, відповідних рішень кваліфкомісій, які рекомендують Ушатова Ігоря Глібовимча на посаду судді. Щодо порушення кримінальної справи, то я вам скажу, що у нас уже є досвід роботи у Верховній Раді відносно багатьох судів. Існує презумпція невинуватості відносно і судді, і депутата, і будь-кого, коли немає обвинувального вироку. Давайте будемо дотримуватися Конституції і верховенства права. Тому комітет підтримує Ушатова Ігоря Глібовича на посаду судді місцевого Токмацького районного суду Запорізької області.
Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування пропозицію комітету про обрання Ушатова Ігоря Глібовича суддею безстроково, це місцевий Токмацький районний суд Запорізької області. [[12:51:36]] За-48 Рішення не прийнято. Так, будь ласка, тепер Вергопуло Костянтин Вікторович. Волинець мікрофон
Ми подавали скаргу до комітету. Я зараз можу наголосити кілька прикладів порушень з боку Вергупало, який попав повністю під залежність під адміністрацію Іллічевського морського порту, і всі звернення робітників у зв’язку з незаконним покаранням виносяться на користь адміністрації. Наприклад, по іску Сайко вже два роки ходить по різним інстанціям. Потім 66 працівників у 2003 році були покарані в адміністративному порядку і від них відняли премію, відняли вислугу, і суддя відмовився взяти від них заяви. Комарова, яку було також незаконно звільнено. Суддя по своїй ініціативи заднім числом звернувся до вищестоящої профспілки і взяв дозвіл на її звільнення. Іншим суддею вона була поновлена на роботі. Профспілковий активіст Віктор Степанов не був допущений охороною підприємства на підприємство.
Яка позиція комітету з цього приводу?
Шановні колеги! Дозвольте я більш детальніше дам відповідь на це запитання. І, Михайле Яковичу, не ображайтеся, хоча ми колеги в одній фракції, все-рівно я буду доповідати рішення комітету і свою власну думку, бо це об’єктивна позиція. Дійсно, було позов Сайко про скасування дисциплінарного стягнення, і суд відмовив. Рішення було оскаржене, пройшло через апеляцію і зараз знаходиться у Верховному суді. Тому судити вірно чи невірно розглянув суддя справу, це прерогатива Верховного суду, а не народних депутатів. Наступна справа. Скарга, позов Комарової про поновлення на роботі та виплату заробітної плати. Дійсно, рішенням суду у позові було відмовлено, рішення місцевого суду залишено без змін апеляційним судом. Які претензії до суду? Наступне. Скарга працівників порту на неправомірні дії начальника порту Єрьоменка. Рішенням у позові відмовлено, ухвалою апеляційного рішення Апеляційного суду, рішення скасовано, справа направлена на новий розгляд. Це відповідно до чинного законодавства. Яке буде прийнято рішення - це право суду. І ще, Михайло Якович звертався в інтересах Ярової, яка скаржилася на дії судді, який, на її думку, постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу утримання під вартою по кримінальній справі з обвинувачення сину в скоєні розбійницького нападу. Вона вважала, що це не вірно було зроблено. Законність, обгрунтованість постанови про утримання ось цього запобіжного заходу під вартою перевірялась апеляційним судом. Залишено без зміни. Тому, як кажуть, претензій до судді не може бути жодних. Комітет підтримує на посаду судді Іллічівського міського суду кандидата Вергопула.
Вноситься на голосування пропозиція Комітету про обрання суддею безстроково Вергопула Костянтина Вікторовича, це місцевий Іллічівський міський суд Одеської області. Прошу голосувати. [[12:55:45]] За-129 Рішення не прийнято. Так. Кривов’яз Андрій Петрович.
Я прошу, шановні колеги, зняти з розгляду кандидатуру Кривов’яза Андрія Петровича, оскільки, є звернення Володимир Стретовича, який вважає, що там є певні питання і пов’язані з порушення присяги. Ми повинні ретельно перепровірити це звернення. Відкласти.
Відкладаємо. Так. наступна постанова, це 7739, так? про звільнення суддів?
Шановні колеги, остання проект Постанови.
Ні, ще в нас, передостання, в нас 2 ще: 7664 і 7739. І перша, і друга постанова про звільнення суддів.
Так. Пропонується звільнити з посад суддів Верховного Суду України Давиденка Валерія Васильовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю апеляційного суду Запорізької області Ілічова Петра Миколайовича у зв’язку з досягненням ним 65 років; суддю апеляційного суду Рівненської області Довгалюка Вадима Григоровича у зв’язку поданням заяви про відставку; суддю апеляційного суду Хмельницької області Дідика Семена Петровича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Єпіксимова Євгена Васильовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим Надженка Василя Васильовича; суддю Літинського районного суду від Вінницької області Бойко Марію Михайлівну у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Оріхівського районного суду Запорізької області Хаджійського Віктора Григоровича у зв’язку з поданням заяви про відставку. Проте я прошу виключити кандидатуру Хаджійського Віктора Григоровича, оскільки сьогодні надійшла його заява до Верховної Ради, де він свою заяву про звільнення і відставку відкликає. Нам потрібно розібратися разом з Вищою радою юстиції. суддю Пологівського суду Запорізької області Матвієнка Миколу Андрійовича у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків; суддю Голованівського районного суду Кіровоградської області Бурковського Володимира Гавриловича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддів Краснодонського районного суду Луганської області Григоренка Юрія Олексійовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; Жадана Василя Васильовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Лисичанського міського суду Луганської області Матвєєва Володимира Івановича у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням. суддю Лутугінського районного суду Луганської області Агєєва Дмитра Сергійовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Малинівського районного суду міста Одеси Малія Анатолія Макаровича у зв’язку з поданням заяви про відставку. Суддю Краснопільського районного суду Сумської області Примака Олексія Федоровича у зв’язку з поданням заяви про відставку. Суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сідорського Валерія Семеновича в зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я , що перешкоджає продовженню виконання обов’язків. Суддю військового місцевого суду Полтавського горнізону Запорожця Володимира Анатолійовича у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Шановні народні депутати, за виключенням прізвища Хаджийського Віктора Григоровича я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення суддів реєстраційний номер 7664. Прошу голосувати. [[13:00:15]] За-256 Рішення прийнято. Будь ласка,.
Спасибі. Проект постанови 1739 про звільнення суддів з відповідних посад. Суддю центрального міського районного суду міста Горлівки Донецької області Лук’яненко Марину Олександрівну в зв’язку з порушенням присяги судді. Суддю Темну Ларису Володимирівну в зв’язку з порушенням присяги судді. У нас є подання Вищої ради юстиції де ретельно розбиралися дії цих суддів і комітет вважає подання Вищої ради юстиції об’єктивним і таким, що відповідає чинному законодавству.
Черновецький мікрофон, будь ласка. [[У вас там нема каратки просто]] . Будь ласка. Ну дайте можливість до трибуни, це буде швидше, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, я во-первых, хочу, чтобы мы поблагодарили тех судей, которые ушли в отставку, потому что сегодня в отставку уходят самые лучшие и те, кто отслужили много народу. Христианская либеральная партия, Черновецкий, до речі. Это - во-первых. А во-вторых, я вчера не имел возможности, потому что мы все время здесь выясняли отношения по поводу СОТовских законов, да, вчера убили - день гибели - выдающегося человека, который защищал свободу на Украине - Игоря Александрова. Его забили, как собаку, палками от гольфа, где они только взялись тут, эти палки. И до сих пор не понятно, кто заказал этого человека, который защищал и правых, и левых, и коммунистов, и кого угодно. Я хочу, чтобы мы почтили его память вставанием. Это мое к вам предложение. А я думаю, что Владимир Михайлович меня в этом смысле поддержит. Это будет справедливо. Пожалуйста, Владимир Михайлович, давайте мы Игорю Александрову.
Шановні народні депутати, будь ласка, коли потрібно, дайте заявку, ми тоді зробимо, будь ласка.
Встаньте, ребята, его убили! Ну, это нормально?!
Шановні народні депутати, ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7739]] про звільнення суддів. [[Шум у залі]] Прошу одночасно голосувати. [[13:03:22]] За-250
Не кричіть. Сідайте, будь ласка. За - 250, рішення прийнято. Сідайте, будь ласка. Так, мікрофон виключіть, будь ласка. Шановні народні депутати, ми прийняли всі рішення, так, Василь Васильович? Я вам дякую, шановні колеги. Тепер, шановні колеги, ми проголосували з вами, що розглянемо зараз два закони. Перед цим оголошення дозвольте зробити. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Буца Богдана Мануїловича до складу фракції "Наша Україна". [[Оплески]] Федорчука Ярослава Петровича до складу фракції блоку Юлії Тимошенко і Степанова Михайла Володимировича до складу фракції Соціалістичної партії України. Так, хто доповідачем буде виступати по закону 7628, друге читання? Так, шановні народні депутати. Будь ласка, Василь Гаврилюк. Що? По поправках давайте зразу йти, Василь Васильович.
Добре, дякую. Шановні колеги, до вашого розгляду на друге читання - проект закону про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата України з іншими видами діяльності. Ви пам’ятаєте, було прийнято в першому читанні 23 червня цього року. На сьогоднішній день комітет опрацював всі пропозиції, які надійшли, їх було вісім. Всі враховані, за виключенням першої пропозиції. Я хочу сказати і нагадати декілька моментів: визнаєте, що метою цього законопроекту, як вбачається з тексту.
Василь Васильович, всі знають, він уже свіжий на пам’яті у нас, ми вже скільки разів блокували трибуну. Анатолій Семинога, ви наполягаєте на вашій поправці? Мікрофон. Ні, знімає. Всі інші поправки враховані. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають повноваження народного депутата України з іншими видами діяльності.
Комітет просить підтримати. [[13:06:09]] За-326
Закон прийнято. Тепер законопроект 7700. Будь ласка, Василь Васильович.
Дякую Володимир Михайлович. Шановні колеги, цей законопроект стосується тієї ж самої проблеми, але проект вносить зміни в статтю 3 Закону України "Про статус народного депутата України". Надійшло до комітету вісім пропозицій, вони всі були враховані. Тому комітет пропонує підтримати в другому читанні і в цілому цей законопроект. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, немає застережень. Всі пропозиції [[одну хвилинку!]], всі пропозиції, які були внесені народними депутатами, вони враховані. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття у другому читанні і в цілому як закон "Про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" [[щодо забезпечення виконання вимог стосовно несумісності статусу народного депутата з іншими видами діяльності]]. Реєстраційний номер 7700. Прошу голосувати.
Комітет просить підтримати. [[13:07:24]] За-328
Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Шановні народні депутати, по фракціях, будь ласка. “Наша Україна” - 14, комуністів -56, “Регіони України” - 48, Народна партія - 37, Блок Тимошенко - 37, СПУ - 20, Українська народна партія - 22, "Єдина Україна" - 20, СДПУ(о) - 19, "Демократична Україна" - 19, Партія промисловців і підприємців України - 13, "Демократичні ініціативи - 4, "Позафракційні" - 19. Шановні колеги, комітет дуже просить оці два закони, які стосуються суспільного телебачення, щоб ми розглянули і прийняли відповідне рішення. Одну хвилиночку! Одну хвилинку, зачекайте! Що? Я зараз давайте, якщо ви не заперечуєте, то розглянемо, а тоді запишемося, і скажем, що ви хочете. Давайте. Будь ласка, Правденко. Але нам треба, шановні колеги, включити їх до порядку денного. Тому я ставлю на голосування [[вони є у нас в розкладі]] : про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про систему суспільного телебачення і радіомовлення", нова редакція. Реєстраційний номер 7539. Прошу голосувати. [[13:08:53]] За-292 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Будь ласка, Сергій Макарович. “Наша Україна” - 63, комуністів - 56, “Регіони України” - 0, Народна партія - 41, Блок Тимошенко - 38, СПУ - 6, Українська народна партія - 1, "Єдина Україна" - 20, СДПУ(о) - 20, Демократична Україна - 18, Партія промисловці і підприємці України - 11, Демократичні ініціативи - 3, позафракційні - 15. Дуже коротко, прошу вас.
Спасибі. Шановні колеги, я приготував величезну промову з епітетами, метафорами там і всім іншим, але зараз не до цього, я її дома десь перед дзеркалом виголошу. Головним в цьому законі у нас було хто призначає. хто обирає наглядову раду і наскільки вона незалежна від усіх гілок влади. Співавтори законопроекту - Стецьків, Шевченко, Правденко, Баграєв, Яворівський, Мішура, Гмиря, Гаврилюк, Бондаренко, і інші шановні колеги дійшли висновку, що треба 30 осіб, 15 з яких проходять через Верховну Раду, 15 - громадські організації, які діють не менше 3 років. І вже ці люди призначають президента каналу суспільного і телевізійного і радіо, і правління цих каналів. Вони обираються на 6 років, тобто це не пов’язується ні з президентськими виборами, ні з парламентськими. Одним словом, шановні колеги, я можу продовжувати далі, але, повірте, ми всі представники різних політичних сил, зробили все, що могли і дуже просимо вас підтримати в першому читанні. Будуть зауваження, восени піти на другий і в цілому. Дякую.
З мотивів три хвилини. Запишіться, будь ласка. Так, Євген Гірник, фракція "Наша Україна".
Прошу передати слово депутату Яворівському.
Володимир Яворівський, мікрофон.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони Львівщина, "Наша Україна". Шановні колеги, я представляю також комітет із питань свободи слова і дуже просив би вас підтримати цей законопроект у його першому читанні. Я належу до тих, хто вважає закладену норму як, в який спосіб, які сили мають обирати саму наглядову раду, це питання дуже дискутабельне. З цього приводу можна мати найрізноманітніші думки. Ми поки що в комітеті прийшли до ну нібито оптимального варіанту, але то не означає, що він є кінечний, це, власне кажучи, єдиний привід, з якого ми можемо ще дискутувати. Але я думаю, що якраз у перерві між першим і другим читанням ми все розставимо на свої місця. Через те просив би вас натиснути кнопки за цей законопроект. Нам це телебачення вкрай потрібне, громадське.
Михайло Родіонов, фракція комуністів.
Родіонов, фракція комуністів. Прошу передати слово Соломатіну Юрію Петровичу.
Мікрофон Соломатіна, будь ласка.
Шановні колеги! Ми з вами давайте згадаємо, які складнощі у нас були і залишаються з формуванням виборчих комісій. Яким чином влада і капітал впливають через підстави на формування цих комісій, і як ці комісії потім вирішують питання, так званої, виборчої буржуазної демократії. На мою думку, саме така проблема у нас зараз є із формування громадської наглядової ради. Те, що п’ятнадцять від Верховної Ради буде, але що це за організації будуть, які будуть пропонувати п’ятнадцять від громадськості, тут самий великий знак запитання. Я не впевнений у тому, що всі ці особи і всі ці організації будуть перекуплені і будуть працювати на його препохабіє капітал. Я вам дуже дякую.
Раїса Богатирьова, фракція "Регіони України".
Прошу передати слово Тарасу Чорноволу.
Мікрофон Тараса Чорновола.
Шановні колеги! В принципі, в цілому підтримуючи ідею суспільного телебачення, ми змушені, на превеликий жаль, достатньо жорстко виступити саме проти цього законопроекту, тому що відбулася певна підміна. Замість створення, дійсно, створення суспільного телебачення і радіомовлення в Україні пропонується його сформувати на базі існуючого державного. Ми прекрасно розуміємо, до чого це прийде. Це фактично можна назвати Закон про приватизацію державного телебачення. Так давайте тоді виключати зі списку там підприємств, які не можна приватизувати, і проходити таким напрямком процедуру. Оце створення наглядової ради, це буде те ж саме, що з Нацрадою телебачення і радіомовлення. Ні про який паритет там не може бути мови. Відбудеться певна профанація. Я розумію, що він має шанси сьогодні пройти, хоча я буду голосувати проти і наша фракція проти. Але я дуже прошу, ні в якому випадку не проштовхувати його в цілому, щоб оці можливості саме такої диспропорції, щоб ми могли усунути до другого читання.
Шановні народні депутати, вноситься на голосування для прийняття за основу проект Закону про внесення змін до Закону України про систему суспільного телебачення і радіомовлення України, нова редакція, реєстраційний номер 7539. Прошу голосувати. [[13:14:49]] За-273 Так. Рішення прийнято. Тепер ставиться на голосування про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до Закону України про телебачення і радіомовлення, щодо фінансово-господарської діяльності НТКУ і Національної радіокомпанії України, реєстраційний номер 7635. Прошу голосувати. [[13:15:26]] За-302 Питання включено до порядку денного. Будь ласка, Сергій Макаровичу.
Шановні колеги, нинішнє державне телебачення і державне радіо є, за Законом, державними установами. Можливо, для минулої влади це було дуже зручно, оскільки завжди можна було причепитися: куди ти витрачаєш рекламні кошти, куди інші, куди інші? Жодних прав у керівника немає. Президент розчерком пера міняє президента, якщо він опирається. Можна знайти завжди порушення. Пропонується в цьому Законі змінити статтю 12. Дати державному телебаченню і радіомовленню статус державного підприємства. Це дозволяє цілком легально заробляти кошти рекламні, інші, знімати фільми і так далі. І законно ними розпоряджатися на розвиток того ж телебачення, радіомовлення, на підтримку своїх працівників соціально, на підвищення зарплат, гонорарів і так далі. Бо ви знаєте, що комерційні, значно багатші недержавні канали тут багатьох творчих людей давно уже переманили, у президента державного. телебачення немає матеріальних можливостей тримати кращі кадри. Одним словом, тут дуже багато питань. Повірте, я це пройшов як редактор газети. Ми довго добивалися статусу і державного підприємств, і колективного, і так далі. Це дуже і дуже важливо, це на користь справі. Дякую за увагу.
Валерій Асадчев, будь ласка.
Дякую. Я проголосую за це при умові, якщо мені доповідач дасть відповідь: ви відмовляєтеся від бюджетних коштів? Тому що державне підприємство жодної копійки з бюджету не отримує. Це суб’єкт, який займається прибутковою діяльністю. Наскільки мені сьогодні відомо, радіотелекомпанія - це далеко не прибуткова організація і споживає багато коштів з бюджету. Якщо ми зараз голосуємо, що це підприємство, немає питань, але тільки щоб ви знали, що тоді з бюджетом буде покінчено. Дякую.
Спасибі. Попередня редакція, яку треба поправити: утримуються за кошти Державного бюджету і забезпечують трансляцію. Все. Нинішня редакція: утримуються за рахунок коштів Державного бюджету, мається на увазі, договірні. Закон, який нам дозволяє укладати контракти на висунення органів влади місцевого самоврядування і так далі, а також за рахунок коштів, що надійшли з інших джерел. Нормальне поєднання. Ми ж будемо йому давати замовлення і на наше висвітлення нашої роботи і так далі.
Шановні колеги, ідеться про те, щоб розглянути прийняття за основу, а далі будемо працювати і дивитися. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" [[щодо фінансово-господарської діяльності НТКУ та НРКУ]], тобто Національної радіокомпанії України [[реєстраційний номер 7635]]. Прошу голосувати. [[13:18:55]] За-307 Рішення прийнято. Так, шановні колеги. Будь ласка, Іван Томич. Тут я більш не бачу таких бажаючих, щоб щось виступали.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Верховна Рада завершує сесію і протягом двох місяців не будем працювати в пленарному режимі. Ситуація щодо забезпечення наших громадян продуктами харчування є надзвичайно важливою. Тому з цією метою, я пропоную, комітет розглянув даний законопроект, розглянути цей законопроект за номером 7311 щодо державних інтервенцій сільськогосподарької продукції. Дякую.
Олег Юхновський. Ну ніхто ж не розглядає. Ну, що ж ви зразу. Шановні колеги. Олег Юхновський, будь ласка.
Дякую Володимире Михайловичу. Шановні колеги, проект 7311 на заміну зареєстрований у Верховній Раді 6 липня. Надійшов до Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин сьогодні. Тому комітет не розглядав і не мав можливості його розглянути. Все. Що стосується комітету і рішення комітету. Попередній проект розглядався на засіданні комітету та пропонувався Верховній Раді відхилити. Дякую за увагу.
Так, будь ласка, Катерина Самойлик. [[Одну хвилинку, ну не всі зразу, я прошу вас, шановні колеги. Давайте не збурювати хоча би наприкінці роботи парламенту]] Мікрофон Самойлик, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я хочу, щоб ми, я хочу нам побажати, щоб ми нормально закінчили нашу сесію. Іван, не відволікай, будь ласка, Володимира Михайловича. Я хочу щоб ми нормально завершили цю сесію , побажати нам всім і просила би завершити її з прийняттям постанови Верховної Ради України за номером 7204, яка стосується 15-тиріччя про українсько-кубинської програми щодо оздоровлення наших дітей, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобилі. Я думаю, що це буде гуманно, що це буде нормальне закінчення нашої сесії. Прошу вас всіх уклінно проголосувати за включення і проголосувати за постанову, яка розглядалась на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань молодіжної політики.
Олексій Козаченко, Андрій Шкіль і будемо. Давайте вже якось будемо визначатись щодо. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, я прошу повернутися до розгляду в другому читанні законопроекту 7565. Якщо пам’ятаєте, я був ініціатором, щоб двічі його повертати його на доопрацювання. Я стверджую, що цей закон повністю доопрацьований і готовий до прийняття в другому читанні і в цілому. Тому він коротенький і займе наших 3-5 хвилин уваги. Я прошу повернутися до цього законопроекту. Дякую за увагу.
Андрій Шкіль, будь ласка, Андрій Шкіль.
Дякую, Володимире Михайловичу. Ну я, по-перше, хочу звернутися до фракції комуністів і сказати, що це не СОТівський закон, прошу не турбуватись. Це - закон, я маю на увазі закон 7311, скерований на те, щоб за кошти Резервного фонду можна було накопичувати продукти у зв’язку з тими скачками цін, які можуть виникати у зв’язку зі змінами в світовій економіці. Це - абсолютно нормальний закон, це - закон, який дасть можливість впливати на цінову політику в Україні. І якщо ми не підтримаємо цей законопроект, якщо Верховна Рада не проголосує, то ми, поїдучи на канікули, візьмемо всю відповідальність на себе. Тому я думаю, ліпше дати уряду і попрацювати, і це буде все абсолютно нормально. Я прошу внести цей законопроект на розгляд, Володимире Михайловичу, і хай ми підтримаємо.
Дякую. Шановні народні депутати, або всі давайте будемо виступати, давайте по черзі. По якій фракції? Заспокойтесь, будь ласка. Манчуленко. І давайте ж закінчувать уже, я прошу вас, благаю просто.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Чернівецька область, фракція Української народної партії. Шановний Голово, шановні колеги! Принаймні у мене на руках є два різних законопроекти, які зареєстровані під одним і тим же номером - 7311 від 30.06, це зареєстрований уже у нас, в секторі реєстрації і від 07 липня. Так давайте ми спочатку розберемося, який проект ми будемо розглядати, а потім уже будемо по суті говорити, не кажучи про те, що ну не може так бути кілька законопроектів під одним номером по такій серйозній проблемі. Чи ми хочемо вирішити проблему позитивно, щоб не було проблем з м’ясом на нашому ринку. Чи ми хочемо зробити таку ситуацію, коли невідомо хто буде здійснювати ці інтервенції і буде на цьому набивати собі кишені? Я, наприклад, і фракція Української народної партії цього не хочемо. Ми хочемо, щоб проблема вирішувалася законно, по суті. Дякую.
Шановні народні депутати! Будь-який суб’єкт законодавчої ініціативи має право подати на заміну. Інше питання, чи пройшов він комітет, чи має він заключення. Це вже інше питання. Будь ласка, Томич. [[Ш у м у з а л і]] Я кажу, інша справа, чи пройшов комітет. Будь ласка, Томич. [[Ш у м у з а л і]] Заспокойтеся, і ви отримаєте. Заспокойтеся! В свою чергу.
Шановний Володимир Михайлович! Перша редакція даного законопроекту за номером 7311 розглянута на комітеті і прийнятий за основу. Доповідачем визначений Сергій Миколайович Терещук. Я прошу якраз цей законопроект розглянути.
Будь ласка, Григорович. Потім Сулковський - і все. Ну, досить, вже сказали за цей законопроект. Все.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович! Річ у тім, що у порядку денному на середу стояв проект постанови не про м’ясо, не СОТівського характеру, а тільки постанова про рішення по парламентських слуханнях забезпечення прав дітей в Україні, охорона материнства і дитинства. Якимось чином він знятий. Якщо би ми сьогодні проголосували цей проект постанови, ми могли б впродовж двох літніх місяців почати роботу над забезпеченням виконання рішень і рекомендацій наших парламентських слухань. Дякую.
Так, Павло Сулковський, потім Юрій Кармазін, і будемо тоді приймати рішення. Будь ласка
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! На погляд, як зараз розвиваються у нас собитія в парламенті, видно, Володимир Михайлович, я би вніс пропозицію: депутати не хочуть закривати сесію сьогодні, видно, давайте проголосуємо, Михайловичу, і попрацюємо як звичайний в режимі день - до 18-ї години. І тоді, проектів ще багато є, які, дійсно, потрібні сьогодні для України - і про ринок землі, я готовий зараз доповісти цей закон, і так далі. Тому вношу пропозицію: припинити на цьому. Все рівно ми не розглянемо всіх проектів, не влазити в болото подалі, припинити, підвести риску, послухати вас при заключенні сесії - і дійсно, буде справа по ділу. Дякую.
Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимире Михайловичу, зараз, очевидно, є можливість скористатися тим, що не у всіх є цей текст законопроекту. Я встигну зачитати вам, процитувати пункт 13-й: "Встановити на період до першого січня 2006 року для підприємств, що входять до єдиної системи Державного резерву, ввізне мито за нульовою ставкою на живі тварини [[йдуть коди]], потім - м’ясо, потім - цукор, що ввозяться на митну територію для здійснення державних інтервенцій". Оце, шановні, і є вся суть цього закону. І користуючись тим, що питання не було включене, як належить, не пройшло всі комітети, це питання не порятунку держави, а це питання, навпаки, знищення держави, Володимире Михайловичу. Мені підказують, товариші кажуть, що це вже питання схоже на зраду. Ну, то вже компетенція Служби безпеки. Тому, Володимире Михайловичу, ви чули, що вам сказав Олег Іванович Юхновський. Вони.
Перший віце-прем’єр Кінах Анатолій Кирилович, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні друзі! Уряд підтримує актуальність законопроекту 7311, який пройшов розгляд в профільному комітеті і підтримується комітетом. Законопроект спрямований на формування в Україні сучасної, яка відповідає економічним законам, політики регулювання цін на соціально значущі товари. Для того щоб ніколи не використовували мито для директивних цін, силового тиску на виробника, закон передбачає цивілізовані економічні методи формування необхідного балансу пропозицій і попиту і економічного втручання держави в ринок по недопущенню зростання цін на соціально значущі товари. Уряд просить підтримати, з тим щоб ми мали законодавчі нормативний механізм. прозорим і навпаки дасть можливість нам знизити у тому числі зловживання на ринку, коли мова йде про ціноутворення і надприбутки. Прошу підтримати. Дякую.
Шановні колеги, коли в такій ситуації не знаєш як поступати. є один вихід - за Регламентом. За Регламентом нам треба проголосувати за те, щоб продовжити роботу, оскільки ми плануємо до 13-ої години. Тому. [[Ш у м]] Одну хвилиночку! Не за включення, а щоб продовжити роботу в пленарному режимі. Бо ми маємо працювати до 13 години тільки, а потім у нас ідуть в "Різному", ви це знаєте. Тому я ставлю на голосування. Хто за те, щоб продовжити пленарне засідання до 16-ої години. Прошу визначатися. [[13:30:01]] За-163 Дякую.
Шановні колеги, відповідно до календарного плану, проведення сьомої сесії Верховної Ради України 4-го скликання 8 липня передбачено завершення пленарної роботи на сьомій сесії Верховної Ради. Слово надається Голові Верховної Ради України Володимиру Михайловичу Литвину.
Шановні народні депутати! Враховуючи період і процеси. [[Ш у м]] Яка провокація? Враховуючи період і процеси, які визначали сьому сесію Верховної Ради України 4-го скликання, завершити її можна було б словами "нарешті". Нарешті, тому що йдеться про найкритичніший етап парламентської, а точніше нашої вітчизняної історії. Етап, на якому вирішувалось бути чи не бути Україні. Етап, на якому Україна впритул наблизилась до конфлікту з непередбачуваними наслідками і балансувала на межі. Етап, на якому саме Верховна Рада продемонструвала, що саме вона є найвищим народним представництвом і уберегла країну від масштабного внутрішнього конфлікту, причому силового виміру, взявши на себе практично всю відповідальність і весь тягар за розв’язання політичної кризи. Користуючись нагодою, я хотів би скласти подяку Верховній Раді України і кожному народному депутату за ту мужність, яка була виявлена у критичний момент вітчизняної історії України і персонально Олександру Масенку, який також голосуванням підтримав ті доленосні рішення, які приймала Верховна Рада України. [[О п л е с к и]] Тим більше, що цього ніхто до останнього часу не зробив. Відтак цей період потребує всебічного аналізу і відповідальних висновків. А головне - відповідальних дальших дій і розуміння ситуації. Розуміння того, чому і завдяки кому у багатьох людей, переважно вчорашніх наших колег, з’явилася можливість говорити, протиставляючи себе Верховній Раді і паплюжачи її, я нова влада. Більше того, нерідко позірно хизуватися цим і діяти за середньовічним принципом переможців. Сьогодні судять одні, а могли б судити інші, враховуючи деякі наші далеко не кращі традиції і ментальність. Підкреслюю, деякі. Хотілося б, щоб всі ми це пам’ятали і разом стали працювати на суспільне порозуміння і примирення, подолання невизначеності і непевненості, адже це якраз найбільше хвилює сьогодні людей, якраз до цього і закликає Президент України. Треба врешті-решт всім повернутися до справді проблем загальнонародного характеру і перестати вбачати у такій позиції Верховної ради України популізм. Якщо ви називаєте соціальні закони і пропозиції, які вчора так гаряче обстоювали, популізмом, ради Бога, називайте це популізмом. Переконаний, що Верховна Рада буде і надалі працювати так, щоб Україна жила на виріст, а не те, щоб консервувати людське животіння і обслуговувати чиїсь інтереси, інтереси з будь-якого боку вони не походили. Треба врешті-решт перестати демонструвати неповагу і нехтування законами на фоні гучних гасел про верховенство права. Це добре видно на прикладі ставлення до Конституції, це добре видно на прикладі категоричної вимоги глави держави до правоохоронних органів щодо неприпустимості стеження за політиками і представниками ділових кіл. Виходить, що це має місце. [[О п л е с к и]] Що називається: дожилися. Інакше, окрім всього іншого, загальнодержавна політика у нас може перетворитися на політику озброєних і уповноважених державою загонів партій, чи корпоративних груп. А Україна буде підганятися під особисті бачення, під особисті викройки окремих високопосадовців. Треба, в решті решт, припинити постійне продукування кризи влади, а отже криз в Україні. Те, що відбувалося і відбувається в останні дні у Верховній Раді - це тривожні симптоми кризи влади загалом, це симптоми імпульсів не стабільності в суспільстві і проблема аж ніяк у підтримці, чи непідтримці Законів, скажімо, по СОТ. Проблема у іншому, проблема у тому, що не можна ламати через коліно, вибудовувати державну політику на конфліктній основі, на принципах безоглядного підпорядкування зовнішнім цілям внутрішніх інтересів країни. А діалог і аргументи заміняти тупим, я підкреслюю тупим тиском, з якого б боку цей тиск не походив. Треба в решті решт відмовитися від безперервних спроб, які тривають з 1994 року: мати маніпулятивний Парламент, підкреслюю: маніпулятивний Парламент. Це рівнозначно спробам і намаганням маніпулювати народом і давати йому принизливі оцінки. Попередній владі знадобилося що найменше, рік для того, щоб вона управлялася по Верховній Раді, нинішній - 4 місяці. Я хочу сказати членам Уряду, які ще залишилися тут, що не можна поступати таким чином, що вчора був тут, діяв таким чином, як діє Парламент. Сьогодні дозволяє собі оцінювати дії своїх колег. Я не бачив ні де, в жодній країні, що будь-який представник Парламенту критикував Уряд, Президента під час міжнародних зустрічей, а ті на взаєм робили те саме по відношенню до своїх колег по Парламенту. Це наша українська практика, коли ми принижуємо. втоптуємо один одного в землю, а потім хочемо, щоб нас вважали європейською країною, впустили в Європу. Перспективна політика на цьому не вибудовується. І перспективи країна при такому підході не матиме. При цьому вважаю за необхідне зазначити, як особливість сесії, що Верховна Рада демонструвала і демонструє налаштованість на співпрацю з Президентом, Кабінетом Міністрів. Вона видає, якщо хочете, необхідний карт-бланш для їх дій. Дозволяє їм розпочинати роботу, що називається, з чистого аркуша. Приклади. Будь ласка. Прем’єра-міністра затвердити попереднього уряду - затвердили. Програму прийняти одну- прийняли. Програму прийняти другу - прийняли. Та. будь-які написали і ми їх прийняли, бо ми вважаєм за потрібне, що уряд має працювати. Другого Прем’єр-міністра, нового Прем’єр-міністра, нової влади, затвердили більше ніж конституційною більшістю. Ірак - попросили ввести війська - ми їх ввели війська. Попросили вивести - ми їх вивели війська. Що ще потрібно для влади?! [[Оплески]] Лояльність з боку Верховної Ради сприймається як конформізм, як слабкість, як поступливість. А поступливість розглядається як слабкість. Зрозуміло, що Верховна Рада змушена час від часу поправляти, доопрацьовувати і дотягувати відверто слабкі законодавчі пропозиції. Вказувати на питання і проблеми, що потребують невідкладного вирішення, невідкладного реагування. Акумулювати, артикулювати і віддзеркалювати суспільні настрої і вимагати, щоб вони були реалізовані в державній політиці. Така принциповість розглядається як бунт. Колективно протистояти диктату непросто. Тому що впливати на колективні настрої простіше. І в цьому зв’язку, шановні колеги, і шановні колеги Масенко і Білорус, я хотів би сказати про свою позицію, про позицію Голови Верховної Ради. Я роблю все для того, щоб були захищенні інтереси Верховної Ради. Мені доводиться складно маневрувати для того, щоб зберегти обличчя Верховної Ради. Повірте, в мене більших інтересів немає. Якщо хтось мене звинувачує в 2000 році, в 2004, то ми разом тут творили рік 2004. Якщо красиво пошукати, то ми найдемо спільні позиції з вами в 2000 році. І я просив би ще раз підкреслити: шановні колеги, давайте спокійно працювати, бо мені є дещо сказати більше, ніж ви думаєте. А так інакше ми опустимося до пошуків винних в 1937 році. Ви хочете мене втопити? Ми можемо втопитися тільки разом. [[Оплески.]] Я виходив із того, що є Верховна Рада і є позиції Верховної Ради. І не потрібно намагатися добити. Ви добиваєте тим самим Верховну Раду України. Я не принижую себе, шановні колеги. Колективний тиск має тенденцію до переходу на заходи індивідуального характеру. І ми це бачимо у тих заявах, які звучать, називаються цифри, народних депутатів щодо того, що вони будуть притягуватися до кримінальної відповідальності за відповідними поданнями Верховної Ради України. Я розумію, шановні колеги, але це треба робити в установленому, спокійному порядку. Бо я хочу сказати, шановні колеги, Богдан Костинюк, бо якщо сьогодні аналізувати всю українську політичну еліту і ставлення до української політичної еліти, ставлення до влади, то можна мати лише одне слово, один синонім, якій можна замінити "злодії у законі". Ми цим самим принижуємо всіх. Потрібно розбиратися у кожному конкретному випадку так, як це передбачає закон, неможна дивувати світ. Я говорю про це. І я переконаний, що ми у цьому спільні, і ви це підтримаєте. Шановні колеги, ми повинні все робити для того, щоб зберегти Верховну Раду. І я переконаний, що ми будемо робити все для того, щоб Верховна Рада була вищим представницьким органом українського народу. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, сьому сесію Верховної Ради України четвертого скликання оголошую закритою. Шановні народні депутати, дозвольте нагадати вам, що згідно з рішенням Верховної Ради України з 11 по 15 липня народні депутати працюють у комітетах, фракціях і групах. Відповідно до Конституції України чергова восьма сесія Верховної Ради України четвертого скликання розпочне свою роботу 6 вересня. До побачення.