La seduta è aperta (ore 14,48). Si dia lettura del processo verbale. BARANI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca: «Informativa del Ministro dell'interno sui fatti accaduti in occasione della manifestazione dei lavoratori dell'azienda AST di Terni». Dopo l'intervento del rappresentante del Governo, ciascun Gruppo avrà a disposizione cinque minuti. Ha facoltà di parlare il ministro dell'interno, onorevole Alfano.
Signor Presidente, onorevoli senatori, i fatti avvenuti ieri mi hanno chiamato immediatamente al dovere di riferire alle Camere. Al Senato ciò avviene dedicando appositamente a questo argomento una parte della seduta pomeridiana. I fatti accaduti ieri, in occasione del presidio tenuto in piazza dell'Indipendenza a Roma da parte delle maestranze della AST di Terni in relazione alla vertenza aperta con la proprietà ThyssenKrupp, hanno determinato in me la scelta immediata di venire qui e di non avere alcuna esitazione nel dichiarare, anche nell'incontro che ho avuto in serata con i rappresentanti delle sigle sindacali presenti in piazza a Roma proprio ieri, che quello di ieri è stato un brutto giorno per tutti. Ieri erano ore delicate a Roma. A Roma, come purtroppo spesso accade, si sono concentrate, a poca distanza di tempo e a poche centinaia di metri, venendo a formare un ideale fil rouge, il cui tema conduttore è, drammaticamente, sempre quello della occupazione, altre agitazioni e proteste a sfondo sindacale: tutte ieri e tutte a Roma. Infatti, erano contemporaneamente in corso: la manifestazione dei dipendenti della società Jabil di Marcianise, che ha visto la partecipazione di 250 lavoratori; quella dei dipendenti degli enti di ricerca qui a Roma; un'altra indetta dai lavoratori socialmente utili della Regione Lazio; e, infine, due presidi nei pressi di Montecitorio, pure determinati anch'essi da motivi occupazionali. Senza considerare il lavoro preparatorio del servizio d'ordine della partita di calcio di ieri sera allo stadio Olimpico. Punti di riferimento di gran parte di queste manifestazioni sono stati il Ministero del lavoro e il Ministero dello sviluppo economico, che peraltro sono posti l'uno di fronte all'altro. Verso la sede di tali istituzioni, nel cuore di Roma, sono finiti per riversarsi, infatti, cortei spontanei e presidi statici di manifestanti. Circostanza, questa, che ha reso necessaria un'attività di doverosa regolamentazione, proprio per evitare ingorghi e confluenze improvvise che avrebbero potuto rendere particolarmente critiche le condizioni di agibilità del centro cittadino. È un particolare importante quello che sto sottolineando, in quanto si collega precisamente alla dinamica dei fatti che hanno riguardato l'AST, e ne spiega anche l'evoluzione. Su questi fatti e sugli scontri avvenuti contribuirò a fare luce con una rigorosa e oggettiva ricostruzione, come mi chiede il Parlamento e come sento il dovere di fare. Consentitemi, tuttavia, prima di entrare nel merito della vicenda, di dare la mia personale solidarietà ai lavoratori, quelli dell'AST e quelli della Polizia di Stato, che hanno riportato ferite nel corso degli scontri. [[Applausi dai Gruppi PD, FI e NCD e del senatore Orellana]] L'amarezza della giornata di ieri sta proprio nel fatto che il lavoro, questione oggi centrale nel Paese e in Europa, e dovunque si voglia garantire un futuro di speranza e di progresso, sembra diventare lo scenario di una contrapposizione tra lavoratori. Dobbiamo evitare, esercitando un grande senso di responsabilità e valorizzando tutte le nostre capacità di attenzione e di dialogo, che il difficile momento di crisi possa rappresentare l'involontaria scintilla di conflitti e tensioni che rischierebbero di innescare pericolose derive. Per questo motivo, nel corso dell'incontro di ieri con i leader sindacali del settore metalmeccanico, ho proposto che il Viminale possa ospitare tavoli di confronto con le organizzazioni dei lavoratori, ovviamente non per discutere i temi di merito delle relazioni industriali, ma per affrontare, secondo un metodo di condivisione, le modalità di governance di quelle manifestazioni che possono risultare più impegnative anche per l'ordine pubblico. Questo metodo che voglio introdurre è un rafforzamento ulteriore di una modalità che può e deve funzionare sempre più e sempre meglio, quella di un coordinamento con le organizzazioni che organizzano, appunto, questi eventi. Le Forze di polizia, nel loro quotidiano operato a presidio della legalità e delle libertà costituzionali, si sono sempre poste in chiave non antagonista bensì di garanzia dei diritti, di tutti i diritti, compreso quello al dissenso. Lo dimostrano le migliaia di manifestazioni che ogni giorno si svolgono in Italia pacificamente grazie alla tutela assicurata dalle Forze di polizia. Su questo vorrei sottolineare al Parlamento un punto che non è numerico-quantitativo ma è politico, cioè che nel corso del 2014, e specificamente dall'insediamento di questo Governo, si sono svolte nel nostro Paese 5.934 manifestazioni di rilievo, e la stragrande maggioranza di queste ha avuto un corso assolutamente tranquillo. Assolutamente rilevante è altresì un altro dato, cioè che circa la metà di queste manifestazioni, esattamente 2.350, hanno avuto alla base problematiche sindacali e occupazionali; sicché, se il Governo avesse voluto avere e dare alle Forze di polizia una linea di estrema severità o durezza, avrebbe avuto 5.934 occasioni per farlo e 2.350 occasioni riguardanti esattamente il mondo del lavoro. Non l'ha mai fatto; forse, se la vogliamo dire per intero, si può dire che l' input dato è stato l'esatto contrario. In riferimento ai fatti di ieri, devo dire che in mattinata, dalle 9 in poi, si erano concentrati in piazza dell'Indipendenza circa 500 lavoratori dell'AST di Terni, allo scopo di essere ricevuti dall'ambasciatore di Germania, Stato di appartenenza del gruppo industriale ThyssenKrupp, a cui intendevano rivolgere una richiesta di interessamento. Poco dopo, una delegazione di lavoratori è stata ricevuta da diplomatici della legazione tedesca per circa un'ora. Al termine dell'incontro è seguito uno scarno comunicato dell'ambasciata giudicato insoddisfacente dai manifestanti. A questo punto è stata avanzata, da alcuni rappresentanti FIOM, la richiesta di poter dare vita ad un corteo in direzione della sede del Ministero dello sviluppo economico. Tale richiesta, tuttavia, non è stata immediatamente accolta, in considerazione del fatto che, presso quello stesso Ministero, erano già in corso, come ho detto, analoghe iniziative sindacali e che, dunque, l'afflusso di altri manifestanti avrebbe potuto determinare difficoltà logistiche e di gestione lì dell'ordine pubblico. Peraltro, è subentrata anche la preoccupazione che alcuni manifestanti volessero in realtà dirigersi verso la vicina stazione Termini, atteso che tale voce era stata colta dai funzionari di polizia in servizio a piazza dell'Indipendenza. Un folto numero di manifestanti, dando vita ad un improvviso corteo, si è diretto verso via Solferino e, visto lo sbarramento opposto dalla polizia, ha poi deviato verso altre vie limitrofe che conducono, comunque, a piazza dei Cinquecento e, quindi, alla stazione Termini, rafforzando la preoccupazione che già era stata avvertita, cioè, che volessero dirigersi alla stazione. Al corteo è stato inutilmente intimato l'alt, per cui si è in breve arrivati ad un concitato contatto fisico tra manifestanti e polizia, da cui è conseguito il ferimento di quattro manifestanti e di quattro operatori della Polizia di Stato, un funzionario e tre agenti del reparto mobile, i quali tutti hanno riportato lesioni guaribili da un minimo di tre ad un massimo di quindici giorni. È poi sopraggiunto il segretario generale della FIOM, Landini, il cui intervento ha contributo a riportare la calma tra i manifestanti. In seguito ha avuto avvio un breve negoziato per l'autorizzazione ad effettuare un corteo verso la sede del Ministero dello sviluppo economico, che si è concluso positivamente, con la definizione di un percorso concordato. Il corteo è quindi giunto, senza incidenti, presso la sede ministeriale, dove il segretario della FIOM, unitamente ad una decina di delegati, è stato ricevuto dal ministro Guidi che, frattanto, anche per la mediazione effettuata dalla questura, aveva dato la propria disponibilità all'incontro. I fatti che ho appena ricostruito sono stati naturalmente oggetto di referto all'autorità giudiziaria, nel quale nessun manifestante è stato denunciato. Ripeto: nessun manifestante è stato denunciato. AIROLA (M5S). Solo botte, nessuna denuncia! ALFANO, ministro dell'interno. Signor Presidente, onorevoli colleghi, le settimane che ci attendono sono complesse e molto delicate. Le numerose crisi industriali che investono il Paese sono figlie di una crisi che arriva da lontano e che il Governo vuole superare con riforme coraggiose e con scelte chiare. Le singole crisi industriali sono seguite con grandissima vicinanza e attenzione a Palazzo Chigi e al Ministero dello sviluppo economico. Nessuno immagina però che, nel pieno delle vertenze e dei negoziati, tutti i lavoratori attendano passivamente l'esito di essi. È nel pieno del loro diritto costituzionale manifestare liberamente il proprio pensiero, anche in modo aspro e sempre nei limiti della legge. Per noi il diritto a manifestare è sacro e la sacralità di questo diritto è custodita dentro la teca delle regole poste a presidio dell'ordine pubblico, in modo che la libertà di chi manifesta non leda o comprima le libertà e i diritti degli altri cittadini: libertà di circolazione, di vivere con sicurezza nella propria città, il diritto all'incolumità dei beni, delle cose e dei luoghi dove si svolgono le manifestazioni e, per prima e non da ultima, l'incolumità fisica delle donne e degli uomini delle Forze dell'ordine che lavorano e corrono dei rischi, perché la libertà degli uni e degli altri vengano entrambe tutelate e non diventino avversarie o antagoniste. Così funziona l'ordine pubblico: questo è lo Stato di diritto, che è l'ossigeno della democrazia. Queste cose le conoscono bene la polizia ed il sindacato. Signor Presidente, signori senatori, in questo contesto il Governo sa ben distinguere tra manifestazioni e manifestazioni e questa consapevolezza delle diversità è patrimonio anche delle Forze dell'ordine, per la loro storia democratica e per la loro esperienza maturata sul campo. Forte di questo convincimento, vorrei assicurare che questa capacità di distinzione, di discernimento sarà applicata sempre: sempre, in ogni circostanza in cui ci troveremo di fronte alle manifestazioni di protesta degli operai. È infatti lontana anni luce da questo Governo e, dunque, dal Ministero dell'interno, l'idea di manganellare gli operai, così come siamo certi che sia lontana dalla mente degli operai, pure in difficoltà e pure esasperati, l'idea di scaricare sulle Forze di polizia la tensione di momenti difficilissimi. Questa duplice certezza mi induce a chiedere a ciascuna forza politica uno sforzo di coesione, per distinguere anche noi, qui, in Parlamento, la critica politica dalla tentazione di cavalcare il disagio sociale derivante dalla questione occupazionale. È una tensione che può dare un frutto immediato; ma non occorrerà molto per accorgersi che il frutto è avvelenato. Da parte nostra, ogni sforzo sarà compiuto per risolvere al meglio le crisi industriali e per assicurare il pacifico svolgimento delle manifestazioni. Con questo impegno rassegno a voi l'intera e la piena disponibilità del Governo a realizzare quanto proposto ieri ai sindacati [[Proteste dal Gruppo M5S),]] cioè un tavolo permanente che consenta la migliore governance delle manifestazioni, soprattutto quando hanno a sfondo la questione occupazionale. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, PI e SCpI.]]
Dichiaro aperta la discussione sull'informativa del Ministro dell'interno. È iscritto a parlare il senatore Maran. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, dico subito, tanto per capirci, che considero la sparata di Susanna Camusso su un Premier del PD insediato dai poteri forti e, in particolare, da Marchionne un appello allo scontro ideologico contro il nuovo uomo nero, il nuovo spauracchio di quella vecchia sinistra che non può vivere senza il complotto delle forze della reazione in agguato. Non sta scritto da nessuna parte che, se il sindacato non riesce ad influire sulla politica di un Governo (di centrosinistra, in questo caso), quel Governo è, come si diceva nell'Ottocento, un comitato d'affari della borghesia. Ma c'è qualcosa che non torna nella versione relativa agli scontri al corteo degli operai fornita dalla polizia. Che qualcosa non abbia funzionato nella gestione dell'ordine pubblico è evidente, lo ha riconosciuto lei stesso, signor Ministro, al termine della riunione di ieri nell'incontro con i sindacati, e anche poco fa, quando ha affermato che ieri è stata una brutta giornata per tutti e ha assicurato, giustamente e molto opportunamente, di voler garantire il diritto di manifestare rispettando ogni forma di protesta pacifica. È importante che l'intesa con i sindacati - il tavolo che lei ha proposto - sia quella di condividere le modalità di tutte le prossime manifestazioni, proprio per garantire al massimo l'espressione della protesta, soprattutto in questo momento di grave crisi per i lavoratori, e la comune volontà di rafforzare gli strumenti di comunicazione perché episodi come quello di ieri non accadano più. Le riconosco, signor Ministro, lo sforzo - che condividiamo e sosteniamo - per impedire che una scintilla possa appiccare un incendio più vasto. È evidente che c'è stato un eccesso di reazione. I sindacati sostengono di essere stati aggrediti senza alcun motivo, ma se davvero, come invece sostiene la questura, si è trattato di un'azione di contenimento quando gli operai hanno cercato di sfondare il cordone per andare ad occupare la stazione Termini, ciò si deve poter fare con strumenti diversi dai manganelli, con azioni di prevenzione diverse da quella delle botte. Considero la violenza inammissibile, specie contro chi protesta per difendere il posto di lavoro. Non si trattava di fronteggiare l'esplosione di violenza dei black bloc o dei centri sociali; si trattava della manifestazione sindacale di 500 siderurgici delle acciaierie di Terni in lotta contro la chiusura dello stabilimento. Che qualcosa non abbia funzionato lo dimostra, poi, il fatto che abbiamo passato tutta la giornata di ieri e anche quella odierna non a discutere di politica industriale, come dovremmo, ma di attribuzione di colpa al Ministro competente, al questore, al poliziotto. Se qualcuno ha sbagliato, bisogna accertare le responsabilità e prendere provvedimenti, ma non bisogna trasformare un doloroso incidente in un'ulteriore fonte di scontro politico, né dobbiamo consentire che si strumentalizzi una crisi industriale. Il nostro comune obiettivo deve essere quello di risolvere la vertenza delle acciaierie di Terni. Una vertenza che si presenta ancor più complessa di altre. Infatti, oltre agli orientamenti liquidatori dei proprietari tedeschi, si paga il prezzo di regole europee non più al passo con i tempi. In uno scenario di business ormai contrassegnato dall'ascesa delle potenze siderurgiche asiatiche, l'Antitrust di Bruxelles ha impedito la vendita dello stabilimento ai finlandesi, per evitare che assumessero una posizione dominante. Così la fabbrica umbra è tornata a far parte del gruppo ThyssenKrupp, che la considera residuale. Signor Ministro, il nostro obiettivo, ancora una volta, deve essere anche quello di introdurre le correzioni necessarie ad un sistema paralizzato, senza le quali la condizione di crisi e di stagnazione rischia di cronicizzarsi e di colpire le condizioni reali dei lavoratori. Questa è una prospettiva che noi dobbiamo contrastare. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD.]]
È iscritto a parlare il senatore Romano. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, in premessa al mio brevissimo intervento mi è caro sottolineare che nessuno ci convincerà assolutamente che i poliziotti amino picchiare e che gli operai siano, per definizione, di natura violenti. Noi rifiutiamo entrambe queste letture, riduttivistiche e fortemente offensive per il ruolo svolto dai poliziotti e per quello svolto dagli operai, anche in un momento di grandissima difficoltà. La ringrazio, signor Ministro, delle evidenze che lei ha fornito alla nostra attenzione nell'informativa in merito ai gravi scontri verificatisi ieri a Roma e dell'approccio con cui ha preso in carico la situazione, che sicuramente ci impone una valutazione seria ed approfondita, perché le tensioni generatesi nella giornata di ieri hanno raggiunto di fatto un livello di particolare gravità. Il quadro che lei ci ha fornito, signor Ministro, ritengo chiarisca in maniera abbastanza netta la situazione venutasi a creare ieri, che imponeva senza dubbio di approfondire in primo luogo le circostanze, le dinamiche e le responsabilità dei fatti. È evidente infatti che, se c'è stata un'eventuale negligenza, se qualcuno ha sbagliato, questo vada verificato e vadano adottate di conseguenza tutte le misure appropriate. Ma è necessario assolutamente, alla luce del dibattito che si sta caratterizzando in quest'Aula, che tutti gli aspetti vengano presi pienamente in considerazione in merito ai fatti di ieri, e nessuno assolutamente contesta il diritto dei lavoratori ad esprimere le proprie rivendicazioni e le proprie legittime proteste. Non prestiamoci però, d'altra parte, a facili luoghi comuni (come ricordavo prima), come se i poliziotti amassero manganellare o gli operai amassero essere violenti: né l'uno e né l'altra. E riconoscendo il contributo, la partecipazione di tutti in maniera pacata, in maniera sobria, in maniera rigorosa che nulla toglie alla vivacità e, in alcuni momenti, anche alla drammaticità di un dibattito che inerisce alla perdita del proprio lavoro, credo ci debba trovare tutti attori e tutti consapevoli nella responsabilità non solo di abbassare i toni, ma anche di saper trovare quei tavoli di confronto alla luce dei quali poter costruire una dialettica democratica, che serva essenzialmente a risolvere anche i problemi che non vogliamo assolutamente vadano ad incancrenirsi. È evidente, signor Ministro, che c'è una forte tensione sociale: non sta a me certamente andarla a sottolineare. È del tutto comprensibile, alla luce della difficile congiuntura economica che stiamo attraversando e dei tanti sacrifici che gli italiani stanno facendo oramai da anni. Ma non si può approfittare di queste difficoltà per stressare e alimentare uno scontro, le cui conseguenze possono essere anche molto più gravi di quelle di ieri. In questo momento il nostro impegno, il suo impegno, di cui ha dato la testimonianza venendo rapidamente qui da noi, e quindi la sua responsabilità, è quello di adottare dei comportamenti e delle azioni, delle quali lei già pochi minuti orsono ci faceva partecipi, in merito a dei tavoli di confronto per quanto riguarda manifestazioni che potrebbero essere maggiormente suscettibili di pericoli di ordine pubblico, credo rappresenti una buona prospettiva di quel dialogo, di quella costruzione comunitaria che ci darebbe la possibilità di risolvere a priori dei problemi senza intervenire, come a volte succede in Italia, ex post. Per lavorare seriamente, quindi, ad una comprensione delle criticità che caratterizzano questi tempi, credo che il dialogo - e non pregiudizi e preconcetti - possa rappresentare la vera terapia, la vera soluzione a determinate tematiche che ci vedono tutti univocamente d'accordo nel dare una risposta compiuta a quei lavoratori che hanno perso il lavoro, a quelli che rischiano di perderlo e a quelli che vivono una situazione di disagio e fragilità. È solo nello stare insieme, senza fare speculazione - lo dico con molta pacatezza - di ordine politico o di parte che si può trovare una soluzione e si può costruire insieme un percorso di civiltà che rispetti tutti i soggetti coinvolti in questo mondo così dialetticamente forte. [[Applausi dai Gruppi PI e PD e del senatore Sacconi]]
È iscritto a parlare il senatore Barani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, nella sua informativa abbastanza semplice, elementare - mi passi una battuta - mi sono rivisto quando studente, quelle rare volte che non ero preparato, cercavo elementarmente di rispondere in quanto non avevo una preparazione. E mi sto rendendo conto che lei ha fatto altrettanto. Certo, ha ragione: ci sono delle scintille anche sociali di un certo interesse. Lo sa il perché, signor Ministro? Perché la nostra Costituzione, agli articoli 1 e 4, stabilisce che «l'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro» e che «la Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro». Per questo, i lavoratori che non hanno più lavoro hanno la necessità di farsi sentire. Lei ha parlato di un certo numero di manifestazioni a Roma, tutte legittime e, credo, non violente. Per tale ragione, non si comprende il motivo di questa tensione non saputa gestire preventivamente. Mi preoccupa, signor Ministro, quando lei afferma che è dovuto intervenire il segretario della FIOM Landini. Ripeto che ciò mi preoccupa. Infatti, non voglio che il segretario di un importante sindacato intervenga per sedare gli scontri tra lavoratori e Forze dell'ordine. C'è stata una trattativa Stato-sindacato. Io voglio che sia il mio Governo a tutelare l'ordine pubblico e a fare in modo che si svolgano le manifestazioni che in Italia, per la difesa di un diritto costituzionale, i lavoratori svolgono spontaneamente per cercare di sensibilizzare (ricordo, infatti, che la manifestazione è una forma di sensibilizzazione). La sua informativa ha avuto passaggi piuttosto preoccupanti, come quando ha evidenziato che l'ambasciata tedesca ha emesso un comunicato non ritenuto soddisfacente. Questo dipende dall'autorevolezza di un Governo: se ci fossero stati altri Governi, sul tipo a me familiare di quello di Bettino Craxi, oppure di quello di Silvio Berlusconi, ciò non sarebbe accaduto. L'autorevolezza di un Governo induce l'ambasciatore a cercare di dirimere le questioni. La nostra debolezza internazionale si vede anche da questo (e non voglio ricordare la situazione dei marò in India). Lei ha citato la ThyssenKrupp, ma le faccio presente, signor Ministro, che gli imprenditori che investiranno in Italia saranno sempre meno, perché abbiamo una magistratura che interviene «a gamba tesa» e fa scappare gli investitori. La dimostrazione è che nel 2013 in Spagna ci sono stati 40 miliardi di euro in investimenti, mentre in Italia solamente 9 miliardi. Ripeto che manca l'autorevolezza, manca la certezza del diritto. Per tale motivo, signor Ministro, credo che lei non possa lasciare che il sindacato faccia da paciere o che un'ambasciata non dia risposte concrete. Ai lavoratori va certamente la nostra solidarietà come Gruppo. Lei ha parlato di un pareggio quattro a quattro, ma noi avremmo voluto fosse a reti inviolate. Così, però, è stato. In conclusione sottolineo che ci preoccupa un'altra questione. Quando in Italia, per far valere i propri diritti, diventa necessaria una governance e aprire un tavolo al Ministero dell'interno, siamo alla vigilia di periodi che non vogliamo ricordare (in particolare, noi socialisti), che non hanno portato bene all'Italia e soprattutto agli italiani. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ministro Alfano, secondo una lente che usiamo noi, quanto sta accadendo è sostanzialmente frutto del momento politico e storico che stiamo attraversando. La sinistra vuole prendere tutta la scena politica; anzi, per fare questo, la sinistra diventa due sinistre: le basti pensare che nello stesso giorno, mentre alla Leopolda il Governo lancia le proprie linee, per esempio sul lavoro, in una piazza importante di Roma la stessa sinistra contesta completamente tutta la linea e la politica del lavoro del Governo. Così è accaduto - lo ricordiamo senz'altro - a giorni alterni sulle riforme costituzionali ed istituzionali: su ogni legge di un certa rilevanza troviamo la sinistra che occupa sostanzialmente tutta la scena. Anche ieri ha voluto farlo. A noi dispiace che dei lavoratori si trovino contro altri lavoratori. Ieri strumenti di lavoro, manganelli da una parte e chiavi inglesi dall'altra, si sono trovati spiacevolmente su fronti opposti. Signor Ministro, la esorto a fare una piccola analisi. Quante volte la piazza è scappata di mano per incapacità di qualche questore o funzionario di polizia di gestirla? A volte, il polso serviva, ma ieri non c'erano né incappucciati, né centri sociali, né disobbedienti. C'erano lavoratori che difendevano la loro famiglia, il proprio lavoro, la propria dignità. Forse lì la piazza è scappata un po' di mano. Tornando a questa sinistra che si sta scagliando contro se stessa, ci ha fatto ridere sentire che dal Partito Democratico arriva l'accusa al sindacato che al suo interno si taroccano le tessere e si fa una scalata sociale in modo atipico e illegale. Questo la dice abbastanza lunga. Un suggerimento a lei, ministro Alfano. Oggi leggiamo dalla stampa che Renzi le telefona perché vuole delle spiegazioni. Torno a bomba: Renzi, presidente del Governo, interroga lei, un Ministro, per capire come si sono svolti i fatti. Se le cose fossero andate bene Renzi e il suo Governo avrebbero fatto propri tutti i risultati, li avrebbero venduti. Ma quando le cose non vanno bene fa esattamente quello che ha fatto: chiede a lei spiegazioni, si pone dall'altra parte, manganella un suo Ministro. Chiediamoci se tutto questo ha una logica: un Governo che appoggia in pieno delle regole europee che portano a questo risultato. La TyssenKrupp, che deve liberare un certo ramo d'azienda, trova un compratore; una società finlandese è disposta ad acquistare, ma non lo può fare perché le regole che avete appoggiato a livello europeo impongono un antitrust a livello europeo per cui una posizione dominante nel settore siderurgico non sarebbe accettata. Vi state cioè arrovellando su voi stessi. Ma torno alla telefonata che le ha fatto il presidente Renzi. Se Renzi vuole sempre vincere, o sulla piazza o dall'altra parte, e del suo Governo, dei suoi Ministri non gli importa niente, ministro Alfano - le faccio una domanda molto affabile - ma lei in questo Governo cosa ci fa? [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Mussini e Cioffi]]
È iscritto a parlare il senatore Barozzino. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, noi del Gruppo Sinistra Ecologia e Libertà chiediamo al Ministro dell'interno di individuare da subito i responsabili delle gravissime e ingiustificabili violenze nei confronti dei lavoratori delle acciaierie di Terni e dei loro rappresentanti sindacali sia locali, che nazionali. Chiedo naturalmente di individuare sia gli esecutori, che i mandanti. Vogliamo sapere, insomma, chi ha dato l'ordine. Picchiare i lavoratori, che anche nella disperata difesa del proprio posto di lavoro fanno prevalere la democrazia e la loro enorme dignità, è qualcosa di indecente, di vergognoso anche per un Governo antioperaio come questo. Lo vogliamo sapere non per metterli alla gogna (queste cose le lasciamo a voi, non ci appartengono), ma semplicemente perché pensiamo che la violenza e le provocazioni subite dai lavoratori meritano rispetto e giustizia. Penso che questo sarebbe il primo segnale vero, importante per dimostrare con i fatti e non con le chiacchiere che le violenze di ieri rimarranno un episodio isolato. È vero Governo Renzi? Altro che affannarvi in ipocrisie, menzogne atte a sporcare le lotte dignitose dei lavoratori. Queste sono cose degne degli anni Trenta o Quaranta. Ho letto poco fa che i lavoratori sarebbero stati picchiati perché qualcuno ha pensato che volessero occupare la stazione Termini. Io credo che sia proprio una vergogna, senza nessun commento. In primo luogo perché non è assolutamente vero e, in secondo luogo, perché i pochi passi che hanno fatto li hanno fatti nella direzione opposta rispetto alla stazione. Vergogna! Vede, signor Ministro, lei deve chiedere scusa e con sincerità - e non l'ho ancora sentito - ai lavoratori e alle loro famiglie, che non devono sopportare, oltre al danno gravissimo che subiscono per colpa delle vostre negligenze, anche l'umiliazione dei manganelli e delle vostre ipocrisie. Provate ad immaginare - se ci riuscite, per voi è molto difficile - cosa hanno provato le loro famiglie nel vedere quelle immagini in TV e i loro figli nel vedere i propri padri bastonati. Questo dovete immaginare. Infine, signor Ministro, le chiediamo che lei in quest'Aula oggi prenda l'impegno - se vuole e ci crede realmente - di garantire a tutti i lavoratori e a tutte le persone la possibilità di poter manifestare liberamente, pacificamente e in sicurezza il proprio dissenso, senza il rischio di incorrere in manganelli o altro. Evidentemente c'è l'effetto serra della Leopolda che subito ha agito. Abbassate i manganelli dai lavoratori, dagli studenti e dalla gente comune, perché qui non si viene a fare ipocrisia. Questa è la parte vera e sana del Paese, che non c'entra nulla con questa crisi provocata da voi. Vi voglio ricordare con forza - e non perché ho la pretesa di ricordarvelo, ma perché è la storia che lo insegna - che chi teme le piazze, quelle libere e democratiche, è nemico della democrazia. Quando si ha paura delle piazze, si ha paura della democrazia. Questo Paese non può andare avanti in questo modo, altro che chiacchiere al vento. Signor Ministro, dopo aver preso atto e magari aver assunto impegni precisi - se ne è capace, lo ripeto - faccia l'unica cosa possibile, l'unica cosa saggia che può fare: si dimetta. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e M5S e dei senatori Bocchino e Mussini.]]
È iscritto a parlare il senatore Sacconi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, abbiamo sinceramente apprezzato dell'intervento del ministro Alfano a nome del Governo soprattutto tre elementi, che ci dovranno illuminare anche con riferimento all'azione futura. Il primo è stato il suo appello, sul quale poi tornerò oltre, a proposito della coesione della Nazione. Può sembrare retorica, ma in realtà viviamo un tempo così straordinario che non consente comportamenti strumentali rispetto alle difficoltà che ogni giorno vivono molte persone e molte famiglie, le cui difficoltà non possono essere piegate rispetto alle piccole conflittualità nei partiti e tra i partiti. Coesione della Nazione. La seconda considerazione, che potrebbe equivalere alla regola d'ingaggio sulla base della quale è bene agiscano le forze preposte alla nostra sicurezza, riguarda l'equilibrio, di cui lei, signor Ministro, ha parlato, tra il diritto dei lavoratori di manifestare collettivamente e liberamente le proprie ragioni, tanto più quando motivate dal timore di perdere lavoro e reddito, con il diritto, non meno importante, di quei cittadini incolpevoli che talora vengono privati della possibilità di circolare liberamente (bloccati nelle stazioni ferroviarie) o che vedono (per fortuna nel contesto di manifestazioni non organizzate certo dalle nostre organizzazioni sindacali) addirittura lese le loro proprietà. Quindi il diritto dei cittadini ad una vita sicura; equilibrio tra il diritto alla manifestazione collettiva delle proprie ragioni e il diritto ad una vita sicura. L'occupazione delle stazioni ferroviarie non è stata rara e, senza poter dire che in questo caso con certezza ci fosse da parte di alcuni la volontà di occupare la stazione Termini, dobbiamo però ricordare come questo comportamento, nel contesto di manifestazioni collettive, debba iscriversi nella patologia e non nella fisiologia di esse. [[Commenti dai Gruppi Misto-SEL e M5S.]] Certo, l'occupazione della ferrovia, di stazioni come Roma o Bologna, quale si è prodotta nel contesto di molte manifestazioni, è una patologia perché impedisce a pendolari di recarsi al lavoro o di ritornare alle loro famiglie e impedisce a molte persone di circolare liberamente. [[Commenti dal Gruppo M5S]] La terza considerazione che lei ha fatto e che apprezzo è quella riferita all'opportunità di un dialogo con i corpi intermedi. È bene che lei a nome del Governo abbia detto ciò; i corpi intermedi svolgono una funzione essenziale, una mediazione importante tra la società e le istituzioni. È bene che lei ieri abbia parlato con il leader di una grande organizzazione sindacale ed è bene che istituzionalmente abbia ritenuto di avviare un tavolo nel quale, insieme, i rappresentanti delle Forze dell'ordine e, dall'altra parte, quelli delle grandi organizzazioni dei lavoratori possano conciliare quei diritti di cui prima lei parlava, quello alla libera manifestazione e quello ad una vita sicura delle persone nelle nostre città. È bene non dimenticare l'impegno che dobbiamo concretizzare per quanto riguarda le acciaierie di Terni. Penso debba essere possibile - questo voglio dire al suo Governo - l'intervento di uno strumento pubblico straordinario, purché transitorio, perché quell'azienda non può rimanere isolata in quanto azienda produttrice di acciaio inossidabile, anche nel contesto del gruppo ThyssenKrupp, del quale sarebbe l'unico stabilimento a ciò preposto. Quindi, la possibilità di un intervento pubblico transitorio si collega alla necessità di portare quello stabilimento in un gruppo nel quale si possa utilmente integrare, magari superando quella stupida legge europea che, nel nome del libero mercato interno, impedisce ad un grande produttore europeo, ma troppo piccolo rispetto ai competitori cinesi, giapponesi o americani, di crescere come sarebbe opportuno potesse fare. Mi riferisco al gruppo finlandese che aveva acquisito lo stabilimento, poi retrocesso alla ThyssenKrupp. Proprio senza con ciò venire meno alle nostre convinzioni liberali, non rinunciamo all'idea di uno strumento pubblico che transitoriamente intervenga nello stesso assetto proprietario con la funzione di accompagnare verso una soluzione sostenibile quello stabilimento, con tutte le sue capacità, la sua rilevanza strategica per la produzione nazionale e con tutta la sua rilevanza occupazionale. [[Applausi dal Gruppo NCD e del senatore Zanda]]
È iscritto a parlare il senatore Lucidi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, Ministro, abbiamo appena appresso che nessun operaio delle Acciaierie di Terni è stato denunciato e mi viene da dire: ci mancherebbe altro, visto che li ha fatti manganellare e prendere a pugni! Vorremmo far seguire a questi episodi anche una denuncia? Veda lei. Apprendiamo anche che dall'insediamento del vostro Governo sono state effettuate 5.934 manifestazioni, di cui 2.350 inerenti a temi occupazionali. Se non vi basta questo per capire che avete fallito, cos'altro vi serve? [[Applausi dal Gruppo M5S]] Parliamo di fatti concreti. Ieri 600 operai delle acciaierie di Terni, in pacifica manifestazione, sono arrivati dinanzi all'ambasciata tedesca con dieci autobus partiti appunto da Terni, soltanto per chiedere risposte. Ministro, sembra che l'ambasciata non abbia soddisfatto le aspettative dei lavoratori rispondendo semplicemente con un «riferiremo». A seguito della risposta ricevuta, attraverso le rappresentanze sindacali, i lavoratori hanno quindi chiesto di muovere verso il palazzo del MISE, il tutto tramite un corteo pacifico, che così è stato anche a valle dei gravi fatti che conosciamo. Nel frattempo, le Forze dell'ordine hanno chiuso ogni via d'uscita ai manifestanti per impedire l'occupazione della stazione Termini, sebbene essi si stessero dirigendo in direzione opposta rispetto a quella paventata. Esiste un video, diffuso proprio dalla Polizia, che conferma questa ipotesi perché nel video si vedono chiaramente i manifestanti dirigersi verso via Curtatone, nel verso opposto rispetto alla stazione. Altri video, invece, mostrano chiaramente manganellate e addirittura pugni. Esiste un video che lo prova, Ministro. Lo guardi, se già non l'ha fatto. È evidente che quest'episodio è soltanto l'effetto finale della mancanza di una politica seria in campo industriale, energetico e ambientale e soprattutto, in questo caso, di una strategia nazionale dell'acciaio. Ricordo al suo Governo i casi AST, ILVA e Lucchini e tanti altri casi industriali. Il punto più importante da cui partire è perché quegli operai si trovassero lì in quel momento, cioè perché di fronte all'ambasciata tedesca. E poi, perché andare al MISE? Ovviamente perché la filiera politica di questa maggioranza e di questo PD non è in grado di sostenere un dialogo reale e compatto con l'Europa e non è in grado di imporre, o non vuole, la propria politica contro la logica delle multinazionali. Probabilmente lei, ministro Alfano, non si rende conto che quello che è successo ieri è solo ed esclusivamente un emendamento al vostro jobs act, che voi avete votato in quest'Aula [[Applausi dal Gruppo M5S]] Voi avete votato la precarizzazione del lavoro senza aver introdotto alcun tipo di sostegno sociale. Avete votato una manovra estremista che, come ieri, ha portato a conseguenze estreme, perché la vostra è una politica estremista che nulla fa per evitare in tutti i modi gli scontri sociali! Purtroppo ieri in quella strada è stato eseguito soltanto un comando suo e del suo Governo. Lei si trova di eseguire l'atto finale di una strategia politica chiara e precisa: togliere ogni riferimento certo alle famiglie italiane e conservare ancora una volta privilegi soltanto per alcuni. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Lei e Renzi vi siete dichiarati come il nuovo e come il cambiamento, ma usate gli stessi metodi che sono stati usati sempre nel corso degli anni: Genova, Val di Susa, Niscemi e tanti altri e Roma ancora. Ancora una volta siete in ritardo sull'introduzione dei codici identificativi delle Forze dell'ordine, forze composte anch'esse da lavoratori. [[Applausi dal Gruppo M5S]] La democrazia non può gestire in questo modo il dissenso, non possono essere usati questi metodi per risolvere le questioni sociali. È per questo che avete caricato gli studenti di Napoli questa mattina, soltanto perché erano solidali con gli operai delle acciaierie. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Che senso ha mettere ancora una volta lavoratori contro lavoratori, cittadini contro lavoratori, polizia contro lavoratori e contro manifestanti, arrivando addirittura alle affermazioni di Toninelli, del SAP (Sindacato autonomo di Polizia), che si scaglia contro un assente sindaco di Terni per fatti risalenti ormai ad un anno fa? È evidente che se tutto si è svolto in pochissimi minuti, qualcuno ha dato prima il nulla osta per alzare i toni e alleggerire la manifestazione. Quindi le chiediamo conto, in quanto esecutore finale di una politica distante dal Paese reale, di assumersi le sue responsabilità e chiarire davvero tutti gli aspetti legati a questa vicenda. Altri risponderanno per le loro colpe. Intanto, le preannuncio il deposito di una nostra mozione di sfiducia nei suoi confronti. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Mussini. Molte congratulazioni]]
È iscritto a parlare il senatore Giro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signor Ministro, onorevoli colleghi, Forza Italia non ha alcuna difficoltà a considerare plausibile la ricostruzione fornita in Aula oggi, anche se rimangono alcune perplessità sulla topografia di Roma e sulla distanza relativa alle strade (comunque è una perplessità mia, che mi tengo e che non può assolutamente gettare ombre su quanto il Ministro ha detto oggi). Temo purtroppo, però, che il ministro Alfano stia pagando profondamente la natura politica di questo Governo, che soffre un'ambiguità molto profonda. Mi riferisco all'ambiguità di avere come pilastro interno il Partito Democratico, condannato - come scrive oggi un autorevole editorialista del «Corriere della Sera» - ad un conflitto senza scissioni, ad una contrapposizione frontale al suo interno e nelle sue immediate articolazioni sociali e sindacali tra una sinistra che aspira o tenta di essere riformista e post -ideologica e una sinistra orgogliosamente legata alla sua storia di rivendicazioni sociali. Al collega Maran io dico di non scandalizzarsi per la sparata della Camusso perché oggi, sul «Corriere della Sera», un autorevole esponente del Partito Democratico ha dichiarato (e non è giunta finora smentita) quanto segue: «Non mi piace un Governo che lascia manganellare operai e dirigenti sindacali. (...) Alla Leopolda, Davide Serra, il finanziere vip amico di Renzi, prende la parola e dice cose gravi e inaccettabili sul diritto allo sciopero e poi, tre giorni dopo, che succede? Succede che i poliziotti vedono gli operai, abbassano la visiera del casco e caricano...». Queste sono le dichiarazioni dell'onorevole Zoggia, che non mi pare un emerito sconosciuto, e sono dichiarazioni molto più gravi di quelle della Camusso. Vede, onorevole Alfano, un Ministro dell'interno deve sapere esprimere intorno a sé consenso civile, che non è consenso politico e sociale; quello è affar suo, del suo partito e della sua maggioranza di Governo e fa parte della lotta politica, della dialettica e del confronto, che è un confronto duro e aspro, secondo regole che ci siamo dati. Il consenso civile è quello che nasce al di là delle appartenenze di parte o di partito. Dopo la riforma, le prefetture sono degli uffici territoriali di Governo e devono saper leggere e interpretare il malessere, anche sociale, che purtroppo sta crescendo nei nostri territori, e lei è la sintesi, autorevole, credibile e accreditata ad esprimere appunto sensibilità e attenzione rispetto a questo disagio. Ebbene, questo consenso, intorno alla sua funzione, al suo ruolo e alla sua responsabilità istituzionale, ella fatica a costruirlo e a consolidarlo, proprio perché la linea politica del Governo è una linea confusa, altalenante, contraddittoria e ambigua, su questa, come su altre vicende: mi riferisco all'immigrazione, alla sicurezza pubblica e ai diritti civili delle persone. Il problema della ThyssenKrupp è un problema notissimo, almeno da un paio di anni, quando il piano finlandese, più volte evocato in quest'Aula (un piano espansivo nell'area mediterranea che avrebbe premiato gli stabilimenti di Terni), è stato bocciato dall' Antitrust europeo a vantaggio degli stabilimenti tedeschi. Ma non c'è solo ThyssenKrupp, e domani non ci sarà solo ThyssenKrupp: noi abbiamo 160 aziende italiane, medie e grandi, che rischiano di chiudere i battenti. Noi abbiamo 155.000 lavoratori (28.000 dei quali già dichiarati in esubero) che rischiano di perdere il loro posto di lavoro. Negli ultimi dodici mesi, abbiamo avuto 300 riunioni convocate dall'unità per la gestione delle vertenze del Ministero dello sviluppo economico. Abbiamo avuto anche 62 accordi positivi, promossi dal Governo Letta e dal Governo Renzi. Tutti i settori economici sono coinvolti da questo disagio: l'agroalimentare, la siderurgia, l'informatica, l'elettronica, la chimica, il tessile. La siderurgia, poi è ormai un'emergenza nazionale, da Terni all'Ilva di Taranto a Piombino. Ma queste realtà erano note, e un Ministro dell'interno, che è il Ministro che forse rappresenta più di altri lo stato d'animo di un Paese, il suo spirito e il suo disagio, deve essere pronto, organizzato, autorevole, credibile, presente e non assente. Io, invece, ho notato in questi ultimi mesi una fragilità del Ministero. Voglio dirle che, come Forza Italia, noi le saremo accanto, perché noi siamo sì partito di opposizione, ma siamo un partito responsabile, un partito nazionale e popolare, che si fa interprete del disagio che appunto ho richiamato. Noi non le faremo quindi mancare il nostro sostegno di Gruppo, di partito e anche personale, ma dobbiamo reagire, essere responsabili sotto il profilo istituzionale oltre che politico e cercare di battere i pugni, se necessario. Batta di più i pugni in Consiglio dei ministri e si faccia sostenere, perché non è possibile leggere anche oggi sui giornali, all'interno di questa maggioranza e di questo Governo, linee politiche divergenti e diametralmente opposte, giudizi e commenti che sono un pugno in faccia al lavoro del Ministero che lei autorevolmente qui rappresenta. Io spero che questa reazione e questo sussulto da parte sua ci sarà. Io la conosco bene: lei è persona responsabile, seria e competente. Quindi, noi ci attendiamo questo da lei, perché fatti come quello di ieri non si ripetano. La solidarietà alle Forze dell'ordine è scontata, come scontata è la solidarietà ai lavoratori della ThyssenKrupp. Concludo ricordando che i poliziotti che erano ieri presenti per garantire la sicurezza delle nostre piazze a Roma, una città, come lei ha ricordato, teatro di molte manifestazioni, sono gli stessi poliziotti impegnati ogni giorno ad accogliere vite umane che sbarcano sulle nostre coste, della Sicilia, della Calabria, della Puglia; gli stessi che salvano la vita a bambini piccoli e piccolissimi, a giovani che, appunto, cercano la vita in questo Paese. Sono gli stessi poliziotti, e quindi noi dobbiamo avere grande rispetto per questa realtà che merita riconoscimento, attenzione e vicinanza. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]]
È iscritto a parlare il senatore Zanda. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, vorrei ringraziare davvero il ministro Alfano per essere venuto in Senato a riferire così tempestivamente. Lei, Ministro, ha definito quanto successo ieri a Roma «un giorno brutto per tutti», e in quel «tutti» ho colto il senso politico del suo intervento, di cui le do atto volentieri. Tuttavia dobbiamo saper valutare i gravi incidenti di ieri a Roma, tenendo conto del contesto sociale, economico e politico nel quale si sono svolti. Debbo sottolineare che non stiamo parlando di un raduno di banchieri internazionali, ma dell'attenzione con la quale debbono essere considerati i lavoratori in lotta per il loro futuro e per la loro sopravvivenza. Il Partito Democratico è vicino a tutti i lavoratori italiani e sa che la disoccupazione è la piaga più dolorosa di questo tempo. La disoccupazione è il rischio che corrono i lavoratori delle acciaierie di Terni, che ieri a Roma difendevano il loro posto di lavoro dalla chiusura di un'azienda strategica nel panorama industriale del nostro Paese. La loro crisi, purtroppo, determinata anche da un'assurda legislazione europea, non è l'unica del nostro Paese [[Commenti della senatrice Paglini]] ma di questo discuteremo presto: il 13 novembre, quando in quest'Aula sarà discussa la mozione del Partito Democratico sul caso specifico industriale dell'acciaieria di Terni. Il Partito Democratico, però, conosce anche il sentimento democratico delle nostre Forze dell'ordine, degli uomini della Polizia, dei Carabinieri e della Guardia di finanza, che è fuori discussione. Il loro sacrificio quotidiano è la garanzia della nostra libera convivenza civile. Parliamo di uomini che sono impegnati a difesa della legalità, in un lavoro rischioso, spesso mortificato e incompreso; di lavoratori che negli ultimi anni hanno visto sacrificati ai principi dell'austerità, persino alcuni loro diritti economici, signor Ministro. È all'interno di queste valutazioni preliminari che dobbiamo esprimere il nostro giudizio politico sui fatti di Roma. [[Commenti della senatrice Paglini alla quale replica la senatrice Cardinali.]] Il Ministro dell'interno ha ragione a volere essere vicino alle Forze dell'ordine, a difenderne l'operato e a tutelarne l'immagine pubblica: questo è il suo dovere istituzionale. Il punto su cui richiamiamo la sua attenzione, Ministro, è la necessità di ribadire sempre e in ogni circostanza le direttive operative e le istruzioni di servizio democratiche che debbono presiedere alla difesa dell'ordine pubblico. La pace sociale e la legalità si difendono impegnando tutta la professionalità di cui le Forze dell'ordine dispongono (che è tanta) per contenere pacificamente, senza l'uso della forza, le dimostrazioni, le proteste e persino le intemperanze di quegli uomini e di quelle donne che dimostrano con l'unico strumento che è loro rimasto per difendere il diritto a lavorare, e in definitiva il pane quotidiano per i loro figli. [[Commenti del senatore Lucidi.]] In una democrazia avanzata, come noi vogliamo sia la nostra, i lavoratori che gridano per il posto di lavoro e gli uomini delle Forze dell'ordine che difendono la legalità repubblicana non debbono giungere mai allo scontro. È per questo che serve la responsabilità di tutti i soggetti coinvolti. Ma le Forze di polizia, che hanno il monopolio democratico dell'uso della forza, hanno un dovere in più: quello di ricordarsi sempre di quanta prudenza sia necessaria nell'esercizio dei loro doveri. L'Italia, Ministro, sta attraversando una crisi economica gravissima, che ha prodotto livelli di disoccupazione record. Una crisi che, come sappiamo, non finirà presto. Il Parlamento, il Governo, le imprese, i sindacati debbono sapere che per superare le difficoltà e riportare il Paese sulla via dello sviluppo, prima ancora delle leggi e delle misure dell'Europa, è necessario garantire un'azione puntuale e persino ossessiva a favore di quella pace sociale che è la premessa indispensabile di qualsiasi manovra economica. Le nostre difficoltà sono immense. L'Italia sta correndo rischi molto gravi, non solo sotto il profilo economico e finanziario, ma anche riguardo al mantenimento della stessa governabilità economica e politica. Questa è la questione, senatore Giro. Lasci perdere la vita interna del Partito Democratico e legga con altro spirito la stampa quotidiana che su queste vicende non c'entra niente. Le Forze di polizia e il mondo del lavoro sono tutti nello stesso fronte: il fronte della difesa della pace sociale e delle regole della pacifica convivenza civile, secondo le quali mai e poi mai le libere manifestazioni di protesta debbono finire con episodi di violenza nei quali siano coinvolte le Forze dell'ordine. Le chiedo, ministro Alfano, e sono certo che lei lo farà, di ribadire in modo esplicito ed inequivoco questa direttiva a chi ha la responsabilità operativa dell'ordine pubblico nel nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo PD. Applausi ironici dal Gruppo M5S.]]
Dichiaro chiusa la discussione sull'informativa del Ministro dell'interno, che ringrazio per la disponibilità. La seduta è sospesa fino alle ore 16, in attesa dell'inizio del question time. (La seduta, sospesa alle ore 15,51, è ripresa alle ore 16).
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, su questioni concernenti la gestione dei flussi migratori e risorse e organizzazione delle Forze di polizia, cui risponderà il ministro dell'interno Alfano. Si fa presente che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo alle interrogazioni su questioni concernenti la gestione dei flussi migratori. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUSSO (PD). Signor Presidente, signor Ministro, è evidente che quelle relative al fenomeno complesso e terribile dei flussi migratori - come abbiamo sottolineato più volte anche in quest'Aula - sono politiche europee e politiche nazionali. Ma sappiamo che, nel nostro Paese, l'anello debole della struttura di accoglienza rischia di essere gli enti locali, in particolare i Comuni, su cui molto spesso ricadono impegni non sempre affrontabili dalla struttura amministrativa e organizzativa di quelle realtà. Per fare una battuta, tutti se la prendono con i sindaci. Sappiamo quale sia il terminale immediato delle rimostranze dei nostri cittadini: l'impegno di tutti credo sia non lasciarli soli in prima linea. Allora le rivolgo quattro richieste di approfondimento rispetto a questa difficoltà. In merito alla prima, dai Comuni ci viene detto che non bastano le risorse. Manca probabilmente la programmazione rispetto alla capacità - come è stato fatto in altri Paesi - di immaginare, con riguardo ad un fenomeno che ormai è strutturale, strutture che vengano messe a disposizione dell'accoglienza, e non di volta in volta recuperate dalle diverse disponibilità. In particolare, sarebbe interessante sapere se in questa programmazione c'è spazio per una più diffusa presenza dei migranti attraverso la formazione di strutture piccole e, quindi, più capaci di essere recepite dal territorio. La seconda richiesta è una segnalazione. La nostra normativa, oggi, non permette ai migranti di lavorare, ma sappiamo che questo sarebbe importante non solo per dare dignità a queste persone, ma anche per favorire un'integrazione e un'accoglienza da parte dei territori. La terza sottolineatura è relativa alla certezza e alla qualità dei trasferimenti agli enti locali, soprattutto rispetto alla tempestività, perché qualche volta questo mette in difficoltà le nostre amministrazioni. L'ultima battuta si riferisce alla realtà da cui provengo. Le Regioni di frontiera hanno problematiche in parte diverse nella distribuzione dei flussi. Non c'è solo Mare nostrum, ci sono anche altri flussi che vengono via terra. Le chiedo, quindi, Ministro, quale sia l'orientamento anche in futuro per meglio ponderare questo fenomeno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, l'operazione Mare nostrum è stata al centro di mille polemiche e contestazioni. C'è chi ne dà, e anche il Governo, una lettura positiva. Noi riteniamo che non abbia evitato una lunga serie di tragedie - anche in queste ore, dalle notizie diffuse, mi pare se ne aggiunga una in più - né ha scoraggiato i trafficanti di persone che, anzi, sapendo di essere soccorsi ad un certo punto del loro tragitto dalla Marina militare italiana, si sono sentiti ancora più facilitati nel loro turpe e speculativo traffico. Si era parlato inizialmente di un costo di un milione di euro mensili. Siamo arrivati a oltre nove e poi forse a undici o ancora di più, se si contano tutte le cifre riguardanti anche il personale; ci sono le erogazioni che vengono concesse ai singoli che arrivano, che sono superiori a quelle di cui godono tanti italiani. Abbiamo parlato poc'anzi di grave crisi sociale ed occupazionale, che dovrebbe indurci ad una priorità nella gestione delle risorse limitate. Abbiamo un problema sui Comuni che si scarica, e poi il subentro europeo che non si capisce bene come avverrà. Frontex si è lavata le mani più volte, dicendo che comunque l'Italia ha le sue responsabilità. L'operazione Triton, che dovrebbe scattare tra qualche ora, ha contorni incerti. La Germania ha detto che dall'estate - ora fa freddo e, quindi, in inverno è un po' rischioso - metterà a disposizione un elicottero e dieci poliziotti. Verrebbe da ridere, se non fossimo di fronte ad una autentica tragedia. Avevano ragione altri Governi - e lei, mi pare, ne ha fatto anche parte - che, con gli accordi bilaterali con alcuni Paesi - anche la Libia dell'allora vituperato Gheddafi - avevano contribuito, con la guida di Berlusconi, a bloccare le partenze. Noi indirizziamo verso quella politica e vogliamo conoscere costi, cifre, previsioni attendibili per quanto riguarda Triton (così si chiama la nuova operazione nel quadro di Frontex), visto che molti Paesi sono disinteressati e ostili. Cameron, che viene elogiato da molti, anche da sinistra, per le sue posizioni liberali in materia di diritti civili, è stato durissimo nelle ultime ore nei confronti di Mare nostrum e di alcune operazioni. Spero che lo citino anche in questo caso coloro che dalle varie parti politiche ne hanno fatto un modello. Siamo preoccupati e insoddisfatti e vorremmo sapere da lei quali sono le prospettive cui andiamo incontro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Ministro, i flussi migratori devono essere gestiti prevenendo la fame e le guerre nei Paesi di origine e semmai organizzando l'accoglienza nei Paesi limitrofi. Quelle che chiamate missioni di pace (armata) hanno rafforzato dittature e tensioni e gli sbarchi aumentano. Vi siete illusi di bloccare una moltitudine nei porti della Libia, ma i vostri accordi con la Libia sono falliti, come fallì la linea Maginot. A migliaia muoiono in mare e centinaia di migliaia sbarcano; le nostre popolazioni patiscono disagi, danni al turismo e ricadute sull'ordine pubblico e sulla sicurezza sanitaria. È come un'alluvione, ma dall'Europa non arrivano angeli del fango. La decantata operazione Triton conta solamente due navi pattuglia, due motovedette, due aerei e un elicottero, scaricando dunque il carico sulle nostre Forze dell'ordine per il controllo litoraneo, in mare e a terra, peraltro già complicato dal rischio infettivologico. Cosa fa il Governo? Nel disegno di legge di stabilità si accinge a bloccare le assunzioni per le Forze di polizia e a operare ulteriori tagli per 146 milioni di euro; aumenta di 200 milioni la spesa per l'accoglienza agli immigrati, portando la retta giornaliera a 50 euro; stanzia ulteriori 850 milioni di euro per le missioni militari. Signor Ministro, le chiedo dunque con quali misure intende tutelare la sicurezza dei cittadini e la sicurezza infettivologica degli agenti che reggono l'urto in prima linea (formazione, addestramento e dispositivi sanitari). Vorrei sapere, poi, visti i tagli, quanti agenti dovrà distogliere da altre delicate funzioni e quante auto resteranno senza benzina o manutenzione; quanti espatri forzati sono stati eseguiti nel 2014; con quali criteri di trasparenza si affidano gli appalti per le strutture di ospitalità. Se poi volesse spiegare i motivi della chiusura del centro di accoglienza per richiedenti asilo di Partanna, i cittadini ne sarebbero sollevati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (NCD). Signor Ministro, vorrei interrogarla soprattutto con riferimento all'operazione Triton, della quale vorremmo capire la portata, perché ci sembra invero che essa rappresenti una straordinaria novità. Se Mare nostrum, oltre alle funzioni umanitarie che ha svolto, potesse concludersi con l'avvio, finalmente, di un intervento europeo nel Mediterraneo, avrebbe già raggiunto un grande scopo. Da quando, nel 1984, fu Gianni De Michelis il primo ministro europeo a lanciare l'allarme di grandi flussi migratori che si sarebbero inesorabilmente mossi dalla sponda Sud del Mediterraneo verso l'Europa, questo sarebbe il primo momento nel quale l'Unione degli Stati europei prende coscienza di un compito comune. Mi sembra che Triton possa avere queste caratteristiche. Ci precisi magari anche quali possono essere le ulteriori evoluzioni dell'impegno europeo, in modo tale che le funzioni dell'accoglienza possano essere quanto più condivise affinché non solo sia riconosciuta una libera circolazione ai profughi, ma più in generale il grande esodo determinato dai conflitti, dalle persecuzioni e anche dalla povertà possa essere giustamente un affare di tutti e non soltanto degli italiani.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Ministro, da tempo ascoltiamo i vostri annunci, gli annunci del Governo, sul presunto passaggio da Mare Nostrum a Frontex Triton dell'Unione europea che, tra le altre cose, avrebbe il compito di coordinare la cooperazione operativa tra gli Stati membri proprio in materia di gestione delle frontiere esterne. Lei forse ricorderà che in quest'Aula abbiamo chiesto nel corso dei mesi e delle settimane scorse di proseguire, invece, l'operazione Mare nostrum che, dal nostro punto di vista, è una garanzia inderogabile di salvezza della vita dei migranti imbarcati dalle coste della Libia e dell'Egitto verso l'Italia. Abbiamo peraltro sostenuto più volte la necessità e l'urgenza di una politica di soccorso dei migranti, di accoglienza dei rifugiati, che consentisse l'ingresso regolare sul territorio europeo delle donne, dei bambini e degli uomini, i quali molto spesso (quasi sempre, come sappiamo) scappano da guerre che sovente è stato proprio l'Occidente a causare o a non risolvere spesso con vere e proprie insensate missioni militari. Vorremmo allora sapere come si può pensare che Frontex possa sostituire Mare nostrum con la stessa efficacia e con le stesse modalità operative, visto che, ad oggi, non si conoscono né le risorse messe a disposizione dall'Unione, né i Paesi che vi hanno aderito (per esempio, l'Inghilterra ha dichiarato di non voler partecipare) e visto anche il numero molto esiguo delle navi e dei mezzi di cui si ha notizia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, onorevole Ministro, come lei ben sa, noi siamo contrari a questa invasione agevolata da lei e da questo Governo. All'interno di questa invasione c'è un problema particolare che è quello dei minori non accompagnati, i quali, come sa benissimo, sono affidati ai servizi sociali dei Comuni che in questo momento non riescono a far fronte a tali spese. Secondo i dati forniti dal suo Ministero, nel 2014 i minori arrivati in Italia sono stati 6.722, di cui quasi 5.000 non accompagnati, la maggior parte dei quali di nazionalità eritrea, somala ed egiziana. ANCI ha denunciato questa problematica e il fatto che i Comuni non sono più in grado di sopportare una spesa così importante. Le faccio un esempio, così ci rendiamo conto di cosa sono costretti a sopportare i Comuni. Il Comune di Pavia in questo momento ha in affidamento 55 minori di nazionalità egiziana: 80 euro al giorno, per 55 minori, per 365 giorni. Fate voi il conto di quale spesa il Comune di Pavia dovrà sostenere. È importante evidenziare poi il fatto che l'ambasciatore egiziano audito presso il Comitato parlamentare di controllo sull'attuazione dell'accordo di Schengen non si capacitava del fatto che l'Italia è l'unico Paese europeo a non rimandare indietro i minori che arrivano sul suo territorio. L'unico Paese europeo. Tutti gli altri li rimandano indietro ad eccezione di noi. Questo non lo dice il senatore Centinaio del Gruppo Lega Nord e Autonomie, ma l'ambasciatore egiziano. Auspicando una lotta a questa invasione, le chiediamo di far sì che le spese per l'accoglienza e la gestione dei minori stranieri non gravino sui bilanci dei Comuni anche valutando la possibilità di escludere tali spese dai vincoli del Patto di stabilità, ribadendo ancora una volta la necessità di contrastare questa invasione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, onorevole Ministro, il nostro Paese ormai è divenuto il catalizzatore dei flussi di essere umani in fuga da un Medio Oriente e un'Africa incredibilmente instabili. In questo quadro, la gestione dei flussi è una problematica su cui ci troviamo costantemente in prima linea che pone numerose questione sugli strumenti di accoglienza, gli istituti di protezione riconosciuti agli emigrati e la formazione degli organi deputati a gestire operativamente la questione. Tutte dinamiche lasciate, di fatto, alla discrezionalità degli uffici territoriali, senza direttive precise a livello centrale e fuori dal necessario inquadramento della prospettiva comunitaria. Secondo i dati Eurostat, l'Italia dal 2010 al 2012 è stato il Paese membro con meno procedure rigettate nelle istanze di asilo: ha respinto il 20 per cento delle domande presentate rispetto a una media europea del 70 per cento. Ma solo il 9,3 per cento delle domande accettate dall'Italia nel 2012 rispetta le direttive della Convenzione di Ginevra. La legge di delegazione europea per il secondo semestre del 2013 ha richiamato l'Italia a una maggiore attenzione all' iter di procedure di riconoscimento dell'asilo, ponendo anche il problema della formazione specifica degli organismi e del personale coinvolto. Le chiedo quindi quali iniziative il Governo ha intrapreso per conseguire questi obiettivi, anche nell'ottica di quel raccordo e quell'armonizzazione con l'Unione europea che è divenuto elemento imprescindibile per una corretta ed efficace gestione della problematica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARAN (SCpI). Signor Presidente, signor Ministro, in questi mesi si sta registrando un incremento costante ed esponenziale di richieste di riconoscimento dello status di rifugiato presso la commissione territoriale di Gorizia. Gorizia e tutto il confine orientale continuano ad essere meta di nuovi arrivi e le strutture sono sature. Il punto però è che si tratta in buona parte di persone che hanno già formulato una richiesta di protezione internazionale presso un altro Paese dell'Unione europea, rispetto alla quale le autorità competenti si sono pronunciate negativamente. Si tratta di persone che provengono in buona parte dal Pakistan e dall'Afghanistan e che, dopo aver vissuto per diversi anni in diversi Paesi europei e non aver ottenuto da questi il riconoscimento della protezione internazionale (in qualche caso si tratta di cittadini rimpatriati ripetutamente), vengono poi in Italia per presentare una nuova analoga istanza di analoga protezione presso le autorità italiane. Si registra, in altre parole, una sorta di turismo della protezione internazionale, per cui lo straniero che si vede rigettare la domanda da parte delle autorità di uno Stato dell'Unione la riformula presso un altro Stato, nella speranza di vederla accolta. Posto che i parametri dell'esame sono gli stessi per tutti i 28 Paesi dell'Unione e che la valutazione deve essere comune, la commissione deve poter dichiarare inammissibile la richiesta di protezione internazionale, una volta accertata la mancanza di fatti nuovi e in presenza di una o addirittura di più decisioni negative da parte di altri Paesi dell'Unione europea. I giuristi direbbero: ne bis in idem. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il Ministro dell'interno, onorevole Alfano.
Signor Presidente, mi pare che molti elementi posti dalle domande siano unificabili, sicché il nostro lavoro sarà abbastanza chiaro. Comincio dalla questione che riguarda Mare nostrum e che riguarda anche il livello dell'accoglienza. Provo a seguire un ordine cronologico, rispondendo immediatamente alla domanda del collega Russo, che pone esattamente il tema centrale, cioè il mutamento di profilo dei migranti, che prima erano economici; quindi il rimedio era dire loro, come facemmo nel Governo 2008-2011, che potevano venire solo se avevano un contratto di lavoro. Oggi invece si tratta in buona misura di profughi, di richiedenti asilo o di richiedenti protezione umanitaria, con uno status del tutto differente, che pone su di noi obblighi diversi derivanti dai trattati internazionali, oltre che dalla Carta dei diritti dell'uomo. Bene, questo mutamento dei profili ha richiesto a noi di cambiare le modalità dell'accoglienza. Abbiamo allora operato una scelta strategica, quella di puntare esattamente sul rapporto con i Comuni e con le Regioni, con un potenziamento del sistema SPRAR (Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati). Questa nostra scelta ha avuto poi un portato anche nella legge di stabilità, che ha riguardato specificamente i minori non accompagnati. Per quanto riguarda invece la parte del decreto stadi che ha suscitato tanta polemica in quest'Aula, non si trattava di un rifinanziamento di Mare nostrum, come in modo malaccorto è stato detto, ma di un finanziamento di quelle strutture di accoglienza che servono esattamente per dare accoglienza ai richiedenti asilo, ai rifugiati, e anche ai minori non accompagnati, nella logica di una risposta. Quando si dice richiedente asilo, infatti, c'è qualcuno che deve rispondere: il qualcuno è lo Stato italiano. Allora noi cosa abbiamo fatto? Abbiamo raddoppiato, con la possibilità di estendere, il numero delle commissioni che devono dare una risposta. In accordo con i Comuni e con le Regioni, abbiamo ampliato le possibilità di accoglienza per i richiedenti asilo ed abbiamo aumentato il numero delle commissioni, sicché saremo nelle condizioni di dare più velocemente risposta. Se ti spetta lo status di rifugiato, noi ti diciamo di sì; se non ti spetta, ti rimpatriamo. Questa è la strategia. Su questa strategia è importante anche la modifica delle procedure, che abbiamo determinato per legge grazie al vostro consenso, cioè la possibilità che ciascun richiedente asilo venga esaminato non da tutta la commissione (il che implicava una maggiore attesa per avere la riposta), ma anche da un singolo componente dalla commissione. Queste sono tutte scelte strategiche passate dal Parlamento, proprio per fare fronte al mutamento della natura dei migranti. Con rispetto per la telefonata che il senatore Gasparri senz'altro sta per concludere, perché sto per rispondere alla sua domanda, la differenza con la politica del Governo Berlusconi 2008-2011 è molto semplice. Al tempo, i migranti erano economici e venivano dalla Tunisia. C'erano, pertanto, un Governo libico stabile, sul quale non è il caso di esprimere giudizi, e un Governo instabile in Tunisia. Per cui, si fece l'accordo con la Libia, ma i migranti arrivavano dalla Tunisia; ne arrivarono 62.000 e arrivarono, in linea di massima, a Lampedusa. Il Governo scelse allora di trasformare Lampedusa in un disastro colossale, con un forse irrecuperabile e irrecuperato danno d'immagine per quella isola meravigliosa, che fu sottoposta a una pressione per dimostrare che stavano lì e noi garantimmo la protezione umanitaria prevista per legge. Questo consentì di gestire quell'emergenza dichiarando lo stato di emergenza. Il punto del rapporto bilaterale oggi è la mancanza di interlocuzione con la Libia. Oggi abbiamo una Tunisia stabile, con la quale vi sono ottimi rapporti e con cui vi è la possibilità di avere un'interlocuzione; allo stesso modo, abbiamo un rapporto migliore e funzionante in materia di rimpatri con l'Egitto, ma non abbiamo l'interlocuzione con la Libia. Il suo ragionamento, corretto in via di principio, che dice di attivare un'interlocuzione con la Libia, sconta il fatto che lì non c'è stata la possibilità di avere un'interlocuzione stabile. Dobbiamo dire con grande chiarezza che questo è un tema di politica internazionale di tutta la comunità internazionale, che deve porre rimedio a quello che si è verificato in Libia, perché una grandissima percentuale di migranti, che si avvicina al 100, parte dalla Libia. Questo è il punto essenziale sulla collaborazione bilaterale. Vengo ora al terzo elemento, riguardante la questione Mare nostrum. Ai primi di ottobre dello scorso anno sono morte 366 persone a Lampedusa. La tragedia ha richiesto una risposta italiana, che si è tradotta in Mare nostrum. Mare nostrum è stata, fin dall'inizio, concepita come un'operazione di emergenza per rispondere al dramma di Lampedusa. L'operazione, chiaramente emergenziale, fu varata proprio nella logica di dare una risposta italiana agli occhi dell'Europa a quel dramma, per il tramite delle nostre Forze dell'ordine e armate, in primo luogo la Marina, che ringrazio per il lavoro straordinario che ha svolto unitamente a tutte le Forze dell'ordine. Si è invocato a gran voce l'intervento dell'Europa, e questo mi dà lo spunto per rispondere al senatore Sacconi. L'intervento dell'Europa alla fine di un lungo e travagliato negoziato è arrivato sotto la forma dell'intervento di Frontex, che interviene con un'operazione chiamata Tritone, che ne assorbe due, Hermes ed Aeneas, ma che non svolgerà la stessa funzione di Mare nostrum. Mare nostrum arrivava oltre le nostre acque territoriali, oltre la frontiera di Schengen, quasi nella vicinanza delle coste libiche. Questa operazione sta sulla linea della frontiera di Schengen. Il valore politico di tutto questo non sfuggirà perché sta a significare che l'Europa torna a presidiare le frontiere. Si è chiesto qual è la differenza: la differenza è notevole, innanzitutto in termini di costi. Questa operazione costa un terzo circa di quello che è costata Mare nostrum e certamente non è a carico solo dell'Italia, il che significa un enorme risparmio per l'Italia. Gli obblighi sono differenti, nel senso che la missione Mare nostrum arrivava quasi, come dicevo poc'anzi, fino alle coste del Nord Africa; questa presidia la frontiera. Un'altra domanda che mi si pone: ma non fa allora search and rescue, non fa ricerca e salvataggio? Sì, ma nei limiti del diritto internazionale della navigazione, della legge del mare. Non c'è nessuna agenzia che può esonerare il navigatore o chi sta in mare dal dovere di soccorrere chi è in difficoltà. Questo è assolutamente evidente, palese e rientra esattamente nello scopo della missione. Questa missione ha un numero di Stati partecipanti che non ha precedenti nella storia dell'agenzia e dell'Europa e ciò è innegabile. Poi, ciascuno dà il proprio: la Germania darà un elicottero successivamente; noi abbiamo acquisito la disponibilità di numerosi Paesi a fornire assetti aerei e navali; altri Paesi forniranno tecnici specializzati, altri ancora daranno uomini che forniscono specializzazioni particolari e che daranno un aiuto. È un punto fondamentale, perché abbiamo affermato che l'Europa scende in mare e presidia la frontiera. Non mi pare un risultato da poco. Qual è la conseguenza? È che, essendoci dal 1° novembre la linea a 30 miglia, non ci sarà la possibilità di tenere due linee di protezione, una vicina alla costa Nord dell'Africa e l'altra a 30 miglia. Quindi, l'operazione Mare nostrum chiuderà, e lo farà secondo una fuoriuscita, un facing out, che il Governo stabilirà a breve, decidendo quanto durerà il percorso di uscita da Mare nostrum. È chiaro che lo sforzo e il lavoro sollecitato da vari colleghi in quest'Aula, a cominciare dal senatore Gasparri, di interlocuzione con i Paesi terzi del Mediterraneo appare importantissimo e compete all'Italia e anche all'Europa. Su quello sforzo misureremo anche i risultati che la nuova commissione riuscirà a raggiungere, fermo restando che prima bisogna risolvere la questione della stabilità della Libia. Per quanto riguarda ciò che chiedeva il senatore Centinaio, della Lega Nord, in tema di minori non accompagnati, come accennavo poco fa, abbiamo operato un cambiamento notevole. I minori non accompagnati prima erano di competenza del Ministero del welfare, secondo una logica che dava assistenza a detti minori in base ad una vecchia legge che faceva riferimento al singolo minore non accompagnato e che non aveva praticamente nessuno che badasse a lui, e quindi lo affidava al Ministero del welfare. Per fare fronte alle mutate esigenze, anche con riferimento ad un accordo con l'ANCI, i Comuni e gli enti locali, abbiamo accorpato le competenze al Ministero dell'interno. È una decisione presa anche nel corso dell'ultima legge di stabilità. I minori non accompagnati verranno accolti nelle strutture utilizzate per la protezione dei richiedenti asilo e dei rifugiati. L'insieme di queste iniziative testimonia una grande attenzione al problema, così come in questa logica si colloca la previsione, contenuta nel decreto-legge n. 119 del 2014 con il quale è stato disposto l'allentamento del Patto di stabilità per i Comuni, nella consapevolezza delle difficoltà dei Comuni più gravati dal peso delle emigrazioni. Il collega Di Biagio ha posto una domanda sulla questione della protezione internazionale presso le commissioni territoriali. In parte la risposta è assorbita da quanto ho detto prima. Abbiamo fatto un investimento sulle commissioni territoriali anche in termini di formazione e di cambio di procedure per renderle più efficienti e rapide. Voglio ribadire che ciò serve a dare un'immediata risposta positiva a chi ha diritto e a consentire un immediato rimpatrio di chi non ha diritto. Questa nostra scelta la rafforzeremo ulteriormente, perché abbiamo in mente che se non dovesse essere sufficiente lo sforzo fin qui compiuto per dare una risposta concreta in termini di efficienza, celerità e rispetto dei diritti di tutti, allargheremo ulteriormente le commissioni. Abbiamo portato le attuali da 10 a 20 e le sezioni da 10 a 30. Questo è stato l'aumento del numero delle commissioni. Aggiungo anche che con il decreto n. 119 del 2014, abbiamo previsto un apposito corso di formazione iniziale e periodici corsi di aggiornamento, organizzati anche in collaborazione con l'ACNUR e con l'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo. Il senatore Maran pone una domanda molto importante e assolutamente centrata, che riguarda una sorta di asylum shopping che investe tanti migranti. La eventuale pendenza di un'istanza di protezione internazionale presso un altro Stato membro è rilevata dall'autorità di pubblica sicurezza che riceve l'istanza attraverso la consultazione della banca dati dell'Eurodac. In questo caso ne è informata immediatamente l'unità nazionale Dublino, che si interfaccia con l'omologo punto di contatto dell'altro Stato membro, allo scopo di definire la competenza all'esame della domanda e concordare la ripresa in carico dello straniero. E questo è, stavolta a nostro vantaggio, in coerenza con i principi di Dublino. Nel frattempo, le commissioni territoriali per il riconoscimento della protezione internazionale vengono informate dell'eventuale pendenza di una domanda dello stesso soggetto presso un altro Stato e sospendono il procedimento, per poi dichiarare l'estinzione una volta accertata la competenza dell'altro Stato. Da questa ricostruzione, benché sommaria, emerge come si riscontrino vuoti normativi pressoché irrilevanti. Nell'incastro tra la normativa italiana e quella europea non vi sono particolari vuoti, né a livello nazionale né a livello sovranazionale, specificamente con riguardo alla disciplina europea. Neanche, a nostro avviso, possono ravvisarsi dei grandi problemi procedurali, perché la descrizione del procedimento che ho appena effettuato sconta in positivo il fatto che, con il meccanismo del circuito Eurodac, le risposte arrivano abbastanza velocemente. Questo è il risultato, che non dà particolari aggravi alle commissioni territoriali. Credo di avere risposto alle domande di tutti i senatori, eccetto a quelle del senatore Endrizzi e del senatore De Cristofaro. Quella del senatore De Cristofaro era una domanda assorbita dalla risposta che ho dato su Mare nostrum, nel senso che due linee di controllo del mare non sarebbero a nostro avviso giustificabili. Una volta partita l'operazione Tritone, è difficilmente spiegabile la prosecuzione di un'operazione di emergenza come quella di Mare nostrum. Per quanto riguarda la sicurezza dei cittadini anche nella nuova operazione, senatore Endrizzi, su questo punto c'è stato un incontro, esattamente ieri, al Ministero dell'interno con i rappresentanti della Marina e del Ministero della difesa. La sicurezza sulle navi e i controlli sanitari saranno assicurati, ovviamente a beneficio dei diretti interessati, a beneficio dei nostri militari e degli esponenti delle Forze dell'ordine e anche delle stesse persone che viaggiano su queste navi. Mi è stato chiesto anche della sicurezza dei nostri concittadini rispetto ai tagli. Io ho seguito, da Ministro dell'intero, due leggi di stabilità. La prima si è conclusa con un bilancio positivo di più di 700 milioni per il comparto e per il Ministero. L'altro risultato della prima legge di stabilità fu un turnover passato al 55 per cento. Per la prima volta, cioè, la possibilità di sostituire chi va in pensione è stata maggiore rispetto alla possibilità prima prevista (che era una quota veramente minimale) di assunzioni a fronte di quelli che vanno in pensione. Ora tale quota è al 55 per cento. Questo è il bilancio della prima legge di stabilità. In questa nuova legge di stabilità, invece, siamo riusciti ad ottenere un risultato che da tanto tempo era atteso dalle Forze di polizia, cioè lo sblocco dei tetti retributivi, stipendiali e salariali. Proprio in queste due leggi di stabilità, che segnano peraltro l'avvio delle due prime finanziare di questa legislatura, il comparto delle Forze dell'ordine può segnare un fatto molto positivo, cioè che, in una congiuntura non proprio espansiva, il tema della sicurezza è stato ritenuto un tema centrale e assolutamente prioritario nell'azione dei Governi. E questo mi sembra un risultato davvero positivo e ragguardevole. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RUSSO (PD). Signor Presidente, desidero ringraziare il Ministro, anche rispetto alle risposte date. Non possiamo che condividere la filosofia espressa da parte del Governo di una alleanza forte con Regioni e Comuni. Vigileremo perché anche nella prossima legge di stabilità questa alleanza venga confermata, nella convinzione che la sfida dell'integrazione permetterà a questo Paese, non solo di ottemperare ai propri doveri di tipo umanitario, ma anche a uno sviluppo possibile. Ci sono alcuni presidi: i Comuni, in primis, le Regioni e la scuola. L'azione del Governo e quella del Parlamento devono andare in questa direzione. E noi accompagneremo sicuramente lo sforzo del Governo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, sono insoddisfatto e irritato dal tono e dal contenuto delle risposte. Non è vero che tutti coloro che sono stati portati con Mare nostrum siano dei rifugiati politici. Ci sono anche tanti clandestini, e quindi vorrei smentire quanto lei ha detto. È incostituzionale il decreto stadi - lo ha citato lei - perché è stato inserito in quel provvedimento un finanziamento di Mare nostrum, e mi meraviglio che anche al Quirinale, dove rilevano giustamente come i decreti omnibus siano incostituzionali, nessuno abbia detto nulla, e abbiamo votato un decreto incostituzionale. Per quanto riguarda il disastro di Lampedusa, la ricordo, signor Ministro, in favore di telecamera tenere incontri e conferenze stampa, quando, Ministro del Governo Berlusconi, dava giudizi diversi. Il disastro era a Lampedusa: ora c'è in tutta Italia, probabilmente a causa di una politica dissennata, e rivendico le politiche di accordo bilaterale con la Tunisia, con la Libia e con molti altri Stati. Dopodiché, la furia bellicista di Cameron, di Sarkozy e di altri ha portato ad una guerra che ha eliminato un dittatore, Gheddafi, ma ha moltiplicato i califfati e i gruppi terroristici. Chiamate qualcuno in Libia; usate lo smartphone che hanno i clandestini, altrimenti le do un gettone, visto che Renzi ci ha dimostrato grande esperienza nella telefonia del passato e del futuro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Ministro, lei ha detto che Triton costerà un terzo, dunque o prima avete sprecato denaro pubblico oppure adesso abbiamo un deficit di controllo e pattugliamento. Un Governo responsabile avrebbe reinvestito quei fondi per garantire il maggior bisogno di sicurezza a terra e lungo le coste. Lei tace sul numero delle espulsioni, e questo mi pesa, perché significa che i vostri Governi sanno unicamente respingere, fare i respingimenti in mare consegnando alla morte oppositori politici - siamo stati condannati per questo - ma, quando poi i clandestini mettono piede in Italia, non sappiamo distinguere le persone oneste dai delinquenti. I primi rimangono e noi consegniamo un dittatore una mamma e una bambina. Non dice nulla sugli appalti e sulla trasparenza, come vengono assegnati, se venga richiesto o meno il certificato antimafia, e sui giornali leggiamo del colossale business dei centri di accoglienza. Ecco, a parte le mafia, sappiamo quanti interessi economici ci sono e che a beneficiarne a volte sono cooperative rosse o vicine al centrodestra. Mi sarebbe piaciuto avere qualche parola in più da lei.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (NCD). Signor Ministro, mi dichiaro pienamente soddisfatto perché credo si possa dire che l'operazione Triton, l'intervento dell'Europa, di ben 18 Paesi di essa nel Mediterraneo, rappresenta il concreto risultato di questo semestre di Presidenza dell'Unione europea. Essa, con buona pace del collega Gasparri, sostituisce l'operazione Mare nostrum che finisce. Finisce l'operazione Mare nostrum, che ha svolto un ruolo non soltanto - ripeto - per le molte vite salvate e per il governo di questo confine dell'Unione, ma soprattutto perché ha preparato il terreno a questa svolta storica. Ho ricordato il 1984 come il momento nel quale ci fu un'ufficiale presa di coscienza, per allora solo italiana, del fenomeno migratorio, ma solo ora, da allora, noi registriamo finalmente l'impegno di 18 Paesi dell'Unione europea nel Mediterraneo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Ministro, spero davvero tanto di essere smentito nel corso dei mesi che verranno, ma invece temo che noi rischiamo di ritrovarci in quest'Aula, quando, appunto, avremo dismesso Mare nostrum e l'avremo sostituita con Triton Frontex, a piangere altri morti. Evidente infatti, da quanto ci ha detto oggi, che l'efficacia di Triton Frontex non sarà nemmeno lontanamente paragonabile all'efficacia che invece ha avuto Mare nostrum nel corso di questi mesi. Penso che l'Italia avrebbe dovuto avere un altro tipo di approccio: piuttosto che attendere di costituire altre missioni europee avrebbe dovuto utilizzare il proprio ruolo di Presidenza del semestre europeo per chiedere risorse certe all'Unione e per fare partecipare l'Unione europea direttamente alla missione Mare nostrum. Il fatto, invece, di avere voluto cedere anche ad una certa propaganda insopportabile, che è stata fatta nel nostro Paese nel corso di questi mesi, penso sarà foriero di grandi tragedie con le quali purtroppo ci dovremo confrontare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, il commento è che sono un po' perplesso per la leggerezza con cui è stato affrontato questo argomento, anche perché, proprio oggi, anche il direttore della Caritas di Milano ha parlato di questa emergenza e molti sindaci ne parlano e la affrontano. La speranza è che questo allentamento del Patto valga per tutta la cifra che viene sostenuta dai Comuni e non solamente, poi, per piccoli rimborsi, perché altrimenti mandiamo in dissesto finanziario praticamente tutti i Comuni d'Italia. Passo a due considerazioni finali. Lei ha parlato di determinati tipi di immigrazione. Le ricordo che, su 135.000 migranti (come li chiamate voi) sbarcati, solo 35.000 hanno fatto domanda per essere riconosciuti come rifugiati e, di questi 35.000, solo 3.000 ne avevano diritto. Si tratta, quindi, di meno del 10 per cento: il resto (135.000 meno 3.000) sono clandestini, signor Ministro. Quanto all'ultima considerazione, mi dispiace che allentate il Patto di stabilità quando si parla di migranti, mentre quando si parla di anziani, disoccupati e problemi del Paese, il Patto di stabilità non lo potete mai allentare e siete rigidissimi. Pensate persino che agli alluvionati di Genova faranno pagare l'acqua: agli italiani zero e ai migranti tutto. [[Applausi del senatore Calderoli.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Ministro, la ringrazio per le sue concrete risposte. Personalmente sono convinto che tutto ciò che concerne il riconoscimento della protezione internazionale e della protezione sussidiaria, o comunque dell'asilo, sia un ambito nel quale si richiede un adeguato coordinamento centrale e un approccio che coinvolga la formazione adeguata delle strutture e degli organi coinvolti. Non possiamo permetterci di gestire tutta la questione come una semplice attività amministrativa demandata alle commissioni territoriali. Serve una procedura internazionale condivisa, guidata da appositi organi specializzati nella cooperazione internazionale, con specifiche formazioni e competenze in materia. In questo senso, condivido la linea intrapresa dal suo Dicastero a da lei, signor Ministro, e mi ritengo soddisfatto della sua risposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARAN (SCpI). Signor Ministro, la ringrazio della risposta. Si tratta naturalmente di dotare le commissioni territoriali per il riconoscimento della protezione internazionale competenti degli strumenti idonei per l'accertamento delle pendenze di altre domande dello stesso tenore presso un altro Stato dell'Unione e, soprattutto, consentire alle commissioni di rigettare le domande, soprattutto in presenza di una o più decisioni negative da parte di un altro Paese dell'Unione.
Passiamo ora alle interrogazioni in materia di risorse e organizzazione delle Forze di polizia, cui risponderà il ministro dell'interno Alfano. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COLLINA (PD). Signor Presidente, signor Ministro, anzitutto voglio sottolineare come l'eventualità che propone l'interrogazione a risposta immediata sul tema delle risorse organizzative delle Forze di polizia, all'indomani dei fatti di cui è stata testé data l'informativa del Governo, sia casuale e, quindi, per quanto possibile, vada isolata da quei fatti. Vi sono però tre elementi di attualità che attengono al comparto sicurezza, su cui intendo porre la domanda. In Senato è in discussione il disegno di legge di riforma della pubblica amministrazione, al cui interno è contenuta la delega di riorganizzazione dei corpi di polizia. Credo che questa sia una sede appropriata affinché il signor Ministro dell'interno ci renda edotti sullo stato di approfondimento degli orientamenti del Governo sull'esercizio della delega. Secondariamente, si chiede (anche se in precedenza è stato accennato) se sia nelle volontà del Governo mantenere gli impegni presi anche con le rappresentanze sindacali delle Forze dell'ordine negli accordi che prevedono risorse che pongono rimedio alle difficoltà che i lavoratori del comparto sicurezza hanno affrontato in questi anni, assicurando queste risorse anche per gli anni a venire. Infine, dopo il positivo riscontro accordato alle persone giudicate idonee presenti nelle ultime graduatorie di concorso di Polizia di Stato, Polizia penitenziaria, Carabinieri e Corpo forestale, si chiede se possono avere analoga risposta le persone giudicate idonee nelle ultime graduatorie di concorso della Guardia di finanza all'interno della legge di stabilità, di prossima approvazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor Ministro, il Governo ha annunciato a più riprese altri ingenti tagli alle Forze di polizia. L'ex commissario straordinario per la spending review Cottarelii ne aveva previsti per 2,5 miliardi di euro nel biennio 2016-2018, mentre ora si parla di 1,5 miliardi. Queste misure hanno trovato la netta contrarietà dei vertici di Polizia, Carabinieri e Guardia di finanza, che hanno escluso la possibilità di ridurre ulteriormente il numero di uomini in campo. Le Forze di polizia, in quanto chiamate a garantire la sicurezza, si trovano a un bivio molto delicato e ulteriori riduzioni dei costi, che dovessero essere individuate, non dovranno comunque impattare né sul personale, né attraverso ulteriori tagli lineari sui capitoli di bilancio. L'ipotesi di arrivare alla unificazione delle Forze di polizia è stata accantonata grazie ai risultati ottenuti con il programma di coordinamento, nato per limitare al massimo possibili sovrapposizioni. Ma se non verranno scongiurati i tagli previsti si rischia di minare alla radice l'intero sistema di sicurezza interno, senza contare che il blocco stipendiale nelle progressioni di carriera, che ha inciso negli ultimi quattro anni per 1,7 miliardi di euro sul personale del comparto di sicurezza, sta già compromettendo l'organizzazione gerarchica e, in particolare, la leva motivazionale. Chiediamo dunque al Governo quali soluzioni alternative intenda percorrere per non procedere a ulteriori tagli del personale delle Forze dell'ordine; se ritenga che sia possibile porre mano alla riduzione dei consumi intermedi; quali iniziative siano previste per una riorganizzazione delle Forze dell'ordine che valorizzi la specificità riconosciuta loro per legge e che punti al rafforzamento dei presidi di sicurezza e non al loro indebolimento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signor Presidente, signor Ministro, innanzitutto non posso che condannare quello che è successo ieri. È un segnale di allarme di una tensione crescente che non potrà più essere contenuta con finti e vuoti annunci, ma esploderà se agli annunci non seguiranno fatti concreti che porteranno benefici ai cittadini. A prescindere dai fatti specifici avvenuti ieri - è casuale la coincidenza con il tema di oggi - le Forze dell'ordine garantiscono la sicurezza dei cittadini e quella pubblica e, come tali, devono anche avere gli strumenti per farlo. Mi piacerebbe, innanzitutto, suggerire al signor Ministro di cominciare a valutare l'ipotesi - e chiedo se l'ha presa in considerazione - di numeri identificativi per gli agenti impegnati nelle operazioni di pubblica sicurezza, a prescindere dall' iter legislativo dei disegni di legge in esame al Senato. Le chiedo comunque di chiarire i contenuti dell'articolo 21, comma 1, della legge di stabilità per il 2015, che non sembra - a quanto si legge - escludere il comparto sicurezza dalla proroga del blocco stipendiale, come invece è stato ampiamente annunciato. In sostanza, nella relazione tecnica è scritto che la proroga per l'anno 2015 si applica al «personale non contrattualizzato in regime di diritto pubblico», ma non si dice espressamente che sono sbloccati gli stipendi di agenti, ufficiali e sottoufficiali. Gli stipendi sono bloccati per i dirigenti di polizia e delle Forze armate, il resto è una deduzione: ci chiediamo perché non scrivere chiaramente che è tolto il blocco degli aumenti stipendiali. No, bisogna fare sempre una deduzione, nonostante lei abbia testé dichiarato che è merito di questo Governo l'aver sbloccato. Nella legge di stabilità, però, non è scritto in maniera chiara: è una deduzione cui si arriva con qualche salto mortale. Le garantisco che abbiamo incontrato delle difficoltà nel trovare realmente il contenuto dello sblocco stipendiale. Le chiedo, inoltre, come intenda affrontare le esigenze di aumento delle risorse e delle dotazioni organiche delle Forze dell'ordine, il pagamento degli straordinari, la carenza di risorse strumentali (è notoria la costante carenza, addirittura, del carburante per le autovetture di servizio) e delle dotazioni di sicurezza e protezione, con particolare riferimento all'accoglienza dei flussi migratori, al fine di garantire la loro sicurezza. Il tutto con i tagli annunciati nella legge di stabilità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (NCD). Signor Presidente, signor Ministro, sono stati lunghi gli anni che hanno rappresentato significativi tagli ai trasferimenti relativi alle forze dedicate al nostro sistema di sicurezza. Con lei vi sono significative inversioni di tendenza, per le quali la interrogo, con riferimento, in particolare, al reclutamento, affinché sia garantito un adeguato turnover del personale; all'incentivazione, soprattutto di quella parte di personale di polizia impiegata nelle attività operative; al superamento del blocco economico relativo alle progressioni di carriera, che per molti aspetti presenta anche profili di dubbia costituzionalità; al numero unico, ancora, di emergenza europea (112), dal quale ci si deve attendere una ben maggiore efficienza ed integrazione dei molti servizi di emergenza che insistono nel nostro Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, Ministro, all'interno del decreto-legge sulla violenza negli stadi, che abbiamo approvato recentemente, o meglio che voi e la maggioranza avete approvato, era contenuta una norma che - a nostro avviso - avrebbe necessitato una trattazione almeno a se stante. Mi riferisco, cioè, a quella norma che prevede la sperimentazione nel nostro Paese della pistola elettrica, detta Taser, tra le armi in dotazione alle nostre Forze dell'ordine, peraltro proprio nello stesso momento in cui - come è stato ricordato anche oggi - in Italia mancano finanche i soldi per poter mettere il carburante nelle auto delle stesse Forze dell'ordine. In quella sede presentammo un ordine del giorno che fu respinto, con cui si chiedeva di non procedere alla sperimentazione della pistola elettrica, anche perché ne denunciava la pericolosità molto maggiore della rappresentazione. Si tratta, infatti, di armi stordenti, munite di scariche elettriche che provocano la neutralizzazione immediata del bersaglio e che, peraltro, sono sotto osservazione, da diversi anni, di molte organizzazioni umanitarie, che ne hanno denunciato il cospicuo numero di morti nei Paesi laddove esistono. Allora, signor Ministro, vorremmo sapere come si intende procedere con questa sperimentazione; come si intende evitare il facile e possibile, purtroppo, abuso di questo strumento, che - a nostro avviso - con troppa leggerezza il Governo ha deciso di introdurre; e vorremmo avere anche qualche dettaglio in più sui costi di questa operazione. Nell'epoca dei tagli e di grande sofferenza e difficoltà ci piacerebbe avere maggiori dettagli su questo che non è certo un aspetto secondario.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, signor Ministro, il crescente flusso di profughi e migranti clandestini che sbarcano sulle coste del nostro Paese integra gli estremi di una emergenza con potenziali risvolti sanitari, in considerazione delle condizioni igieniche degli Stati in cui origina il flusso. Parte considerevole dei profughi e migranti clandestini è raccolta in alto mare dalle navi della Marina militare che prendono parte all'operazione Mare nostrum. Una volta, sul territorio nazionale, migranti clandestini e profughi sono altresì presi in carico dalle Forze dell'ordine e dal personale dello Stato. È, quindi, in atto una vera e propria emergenza che le Forze dell'ordine non riescono più a fronteggiare, a dispetto dell'abnegazione e della dedizione dimostrate, ormai quantitativamente insufficienti, in rapporto alle dimensioni della sfida. Alle già complesse incombenze ordinarie, infatti, si sono recentemente aggiunte quelle determinate dall'assorbimento e dalla gestione di un certo numero di migranti clandestini giunti dall'Africa. Inoltre, esiste conseguentemente un rischio sanitario da esposizione al contagio di malattie infettive a carico del personale nazionale impegnato nella gestione dell'emergenza migratoria. Chiediamo, quindi, di sapere quali misure il Governo abbia assunto per ridurre il rischio di contagio nel personale in servizio presso le questure incaricate all'accoglienza dei cittadini extracomunitari; quali provvedimenti intenda adottare per garantire che gli agenti delle Forze di polizia possano operare secondo il proprio mandato professionale, senza essere sottoposti a rischi eccessivi e siano, inoltre, dotati di tutti gli strumenti idonei per svolgere al meglio i propri compiti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, signor Ministro, in tema di risorse ed organizzazione delle Forze di polizia, è sempre viva la problematica delle graduatorie dei concorsi in Polizia. Sappiamo che, negli anni passati, si sono moltiplicati i concorsi senza tenere conto, via via, delle graduatorie dei concorsi precedenti ancora aperti: una situazione le cui responsabilità chiaramente non possono essere assegnate interamente all'attuale dirigenza - senza dubbio ricadono su una amministrazione precedente - ma il cui copione si è purtroppo ripetuto in occasione dell'ultimo concorso, bandito in vista dell'Expo 2015, che parimenti non ha tenuto conto della sussistenza di graduatorie precedenti, generando malumori e contenzioso. La situazione richiede attualmente scelte efficaci e lungimiranti, anche perché lasciare in un limbo di attesa migliaia di ragazzi vincitori ed idonei non vincitori, per i quali l'accesso in Polizia rappresenta una speranza ed una vocazione ed esprime anche la volontà di mettersi generosamente al servizio del Paese. Attualmente restano ancora aperte e pendenti le graduatorie relative a 1.600 agenti del concorso 2010 e a 2.800 agenti del concorso 2012: tra vincitori e idonei sono circa 1.800 persone che potrebbero contribuire ad attenuare la necessità di organico e di operatività delle Forze di polizia. Chiedo pertanto al Governo quali iniziative intenda predisporre anche in considerazione dell'imminente sblocco del turnover previsto per il 2015, al fine di garantire ai tanti ragazzi ancora in attesa delle citate graduatorie l'ammissione al servizio. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il Ministro dell'interno, onorevole Alfano, per dieci minuti.
Signor Presidente, utilizzerò meno tempo di quello che mi è dato a disposizione. Il senatore Collina chiede di conoscere i metodi e i criteri per la riorganizzazione delle Forze di polizia, e le risorse per gli anni a venire, e poi pone la questione degli idonei. Partendo da qui provo a rispondere anche ad altri colleghi. Per quanto riguarda i criteri di riorganizzazione delle Forze di polizia e di razionalizzazione dei presidi di polizia (qui si incrocia anche la domanda del senatore Mazzoni), voglio essere molto chiaro. Noi abbiamo intenzione di riorganizzare il sistema della sicurezza nazionale senza togliere uomini dalle strade e senza ridurre gli standard di sicurezza; anzi abbiamo un obiettivo molto più ambizioso, che è quello di rafforzare la sicurezza nelle città, la sicurezza urbana, con un lavoro comune con gli enti locali e territoriali. Anche gli episodi di ieri dimostrano come il sistema di tenuta dell'ordine pubblico sia un elemento vitale per il funzionamento democratico del Paese. Pertanto, prima di intervenire e correggere un sistema che regge dinanzi a 10.000 manifestazioni che riguardano l'ordine pubblico ogni anno, dobbiamo riflettere molto bene e dobbiamo agire senza correre il minimo rischio di ridurre gli standard di sicurezza. Questo è un elemento basilare nel ragionamento che stiamo portando avanti. Ciò non significa che non si possa mettere a fattor comune una serie di servizi e di attività, lavorando in sinergia; questo non significa nemmeno che, se c'è un presidio a pochi metri o a pochi chilometri da un altro, non si possa operare una razionalizzazione. Questo è un punto essenziale. Per quanto riguarda il numero complessivo delle Forze di polizia, sottolineo che la scelta della delega serve proprio per dire al Parlamento di lavorare e riflettere su un tema su cui il Governo vuole la massima partecipazione da parte del Parlamento stesso, in una logica - appunto - del tutto partecipativa, perché si tocca un elemento delicatissimo della vita democratica, che è quello del sistema della sicurezza nazionale. Per quanto riguarda le risorse per gli anni a venire, il tema posto in connessione anche dal senatore Mazzoni non ci vede in affanno, in apnea. Voglio ripeterlo, anche se in parte l'ho già evidenziato rispondendo ai quesiti precedenti: nelle due "finanziarie" approvate in questa legislatura - o meglio nella prima già approvata e nella seconda di quest'anno, che è stata approvata dal Governo e tra breve arriverà all'esame del Parlamento - non abbiamo segnato un rosso, ma abbiamo segnato un incremento di risorse. Nella fattispecie di quest'anno, abbiamo sbloccato la questione che riguarda i tetti retributivi e stipendiali, cosa che mi sembra un grande risultato. Da questo punto di vista vorrei sottolineare al senatore Crimi, senza alcuna forma di ironia, che non può trovare scritto che si sblocca il turnover giacché le norme precedenti già prevedevano il blocco del turnover fino al 31 dicembre 2014. Non vi era, quindi, nulla da dire: era sufficiente non rinnovare il blocco del turnover. L'ho spiegato nel modo più normale e naturale possibile. Capisco le critiche e la contestazione, ma se si fanno le cose bene è giusto che non vengano mosse critiche, magari ingiustificate. L'altra questione posta dal senatore Mazzoni riguarda la specificità. Nel merito sottolineo che tutte le azioni che stiamo svolgendo tendono a rafforzare la specificità, che riteniamo una conquista da non abbandonare. Questo è per noi un elemento molto importante che ha fatto sì che anche nelle relazioni con le rappresentanze sindacali delle Forze di polizia noi potessimo esprimere una parola chiara: sulla specificità non facciamo marcia indietro e ribadiamo che sulle Forze di polizia questo Paese e questo Governo intendono investire. Aggiungo altre considerazioni che riguardano le domande poste dal senatore Sacconi, che ringrazio per il riconoscimento dato all'azione che abbiamo svolto e ribadisco quanto ho detto fin qui: nessun uomo in meno per le strade, presidio dell'attività territoriale da parte delle forze di sicurezza e l'obiettivo di rendere l'Italia un Paese sicuro nel quale vivere. Abbiamo un programma di messa in efficienza ulteriore delle Forze di polizia, secondo quanto detto poco fa, e abbiamo anche come obiettivo una collaborazione sempre più efficace con gli enti locali. Il prossimo obiettivo che ci diamo è una legge sulla sicurezza nelle città, che ci pare un obiettivo strategico davvero fondamentale da assicurare. Per quanto riguarda la sicurezza, il Parlamento ha approvato un disegno di legge, non di iniziativa governativa ma parlamentare (originariamente nasceva alla Camera dei deputati) che consente l'uso del Taser, una pistola elettrica già sperimentata in altri Paesi. È evidente che la nostra sarà un'azione tesa all'uso dello strumento previe tutte le verifiche. Il Parlamento ha dato questa indicazione al Governo ed esso ottempererà alle sue indicazioni facendo tutte le verifiche necessarie e studiando i precedenti verificatisi negli altri Paesi. Per quanto concerne la domanda del senatore Centinaio che riguardava la vicenda sanitaria, il 9 ottobre il Ministro della salute ha detto tutto ciò che c'era da dire. Posso solo aggiungere che saranno mantenuti i tradizionali presidi di screening sanitario sui migranti effettuati a terra dopo gli sbarchi e prima del loro smistamento presso i vari centri governativi. Abbiamo poi previsto la distribuzione, a scopo prudenziale, di un kit di protezione individuale al personale della Polizia di Stato che è in servizio negli scali aeroportuali interessati da voli internazionali extra Schengen e questa strumentazione potrà essere distribuita, in caso di effettiva esigenza, al personale di altri uffici o di altri reparti. Non mi sembra di aver ancora risposto all'interrogazione del senatore Di Biagi relativamente alle assunzioni e alla validità delle graduatorie. Il provvedimento normativo di scorrimento della graduatoria ricordato dal senatore aveva ed ha uno specifico scopo che è quello dello svolgimento di Expo per cui, in via straordinaria, è stata prevista l'assunzione degli idonei della graduatoria del concorso per 964 allievi agenti indetto nel 2013. Questo atto, che è straordinario, non ha modificato l'intera normativa preesistente, né il codice dell'ordinamento militare che impone, fino a tutto il 2015, una precisa cadenza periodica del concorso anche per venire incontro alle specifiche esigenze della difesa che sono collegate alla necessità di garantire un sufficiente numero di volontari. Per cui, al di là dell'intervento del tutto eccezionale collegato alle accresciute esigenze dell'Expo, rimane difficile ipotizzare ulteriori scorrimenti di graduatorie già definite (quelle che fanno riferimento ai concorsi precedenti al 2013) perché questo determinerebbe conseguenze inique su posizioni già consolidate con inevitabile rischio anche dell'aumento del contenzioso.
Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COLLINA (PD). Innanzitutto, rivolgo un ringraziamento al signor Ministro. Relativamente alle indicazioni che ha dato sull'organizzazione dei corpi di Polizia, mi dichiaro soddisfatto. In 1ᵃ Commissione stiamo affrontando la discussione presentando anche degli emendamenti. Credo si debba sottolineare però che gli aspetti fondamentali sono quelli relativi ad una razionalizzazione che salvaguardi la specializzazione cercando di evitare sovrapposizioni. Quanto agli aspetti relativi alle dotazioni del comparto sicurezza, è stata data sostanziale conferma e rassicurazione. Sull'ultimo punto credo si debba fare un'ulteriore riflessione per capire se le condizioni che abbiamo creato siano ancora più inique di quelle che si cerca di evitare. Quindi probabilmente il tema va riaffrontato, per capire se la presenza di continui concorsi e quindi la generazione di successive graduatorie, una dietro l'altra, comporti poi in realtà la creazione automatica di queste situazioni alle quali poi non si riesce a dare risposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, noi vogliamo ribadire il presupposto che il comparto sicurezza non può essere trattato come tutti gli altri settori della pubblica amministrazione. Il Ministro ha detto che la specificità sarà tenuta in considerazione. Ricordo che la legge fu voluta e varata dal Governo Berlusconi nel 2010; però i successivi Governi l'hanno trasformata in una specie di scatola vuota, che si è trasformata a sua volta in un'ulteriore beffa per le Forze dell'ordine, che tanto avevano lottato per avere la specificità e poi si sono trovate con un nulla di fatto. Comunque prendo atto del fatto che il Ministro ha assicurato una riorganizzazione delle Forze dell'ordine che non diminuisca gli standard di sicurezza. Vigileremo perché questo accada veramente, così come vigileremo perché la legge di stabilità porti a termine la valorizzazione delle Forze dell'ordine anche dal punto di vista stipendiale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signor Ministro, senza ironia anch'io, però quando si intende sbloccare lo stipendio di una categoria, si intende concedere un aumento stipendiale e per questo servono soldi, che non mi sembra di trovare nella legge di stabilità (è questo quello che mi aspettavo). Ci sono a bilancio (se ci sono dei soldi), però evidentemente preferiamo spenderli nell'acquisto del Taser, per il quale ci auguriamo di non trovarci, come nel caso del braccialetti elettronici, con qualche parente o amico del Ministro (attuale o futuro) nella ditta che li venderà (se già prevista). Io dico però che le Forze dell'ordine opererebbero meglio se fossero pagati loro gli straordinari e se i soldi fossero stanziati per questo e non per i Taser. Quando parliamo di razionalizzazione - lei ha usato questo termine moltissime volte - ormai abbiamo imparato che ciò vuol dire tagli. La razionalizzazione è già iniziata, perché forse ci siamo dimenticati che quest'anno sono stati chiusi un sacco di commissariati: ricordo la Polizia stradale ed altri commissariati nelle zone di Breno, Salò, Treviglio. Quindi i tagli sono già stati effettuati; la razionalizzazione ha comportato solo diminuzione della sicurezza e non sicuramente efficientamento, come dovrebbe essere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (NCD). Signor Ministro, sono pienamente soddisfatto. La ringrazio per ciò che ha fatto con riferimento al turnover : ben il 55 per cento degli usciti sono stati reintegrati, invertendo quindi le tendenze del passato. La ringrazio per l'utilizzo che ha fatto del fondo unico giustizia, perché è stato dedicato all'incentivazione del personale di Polizia impiegato nelle attività operative. La ringrazio per le norme contenute nel decreto-legge n. 90, con riferimento ancora al reclutamento, e soprattutto per la legge di stabilità, che almeno ha superato quell'ingiusto blocco economico delle progressioni di carriera per il personale delle Forze dell'ordine. Soprattutto la ringrazio, perché difende ogni giorno gli addetti alle Forze di polizia e il personale di pubblica sicurezza dai tentativi di delegittimazione che continuano ad esservi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Spero, signor Ministro, che le verifiche di cui lei ha parlato, relative alla delicata questione dell'introduzione della pistola elettrica, siano effettivamente stringenti e serie come lei oggi ci ha detto: lo verificheremo nel corso dei prossimi mesi. Lo spero davvero, anche perché - mi consenta di dirlo - contano moltissimo anche i simboli, i gesti politici e i gesti simbolici. Siccome siamo in una fase di grande asprezza dello scontro sociale e del conflitto sociale e siccome poco fa abbiamo parlato in quest'Aula di quello che è accaduto ieri e delle gravissime vicende che sono accadute ieri in piazza, sottolineo che siamo di fronte ad un Parlamento e ad una maggioranza parlamentare che rifiutano, come stanno facendo (perdendo mesi e mesi, nonostante la presentazione di molti disegni di legge, tra cui il mio all'inizio della legislatura) di apporre i codici identificativi sui caschi delle Forze dell'ordine. Dall'altra parte, introducono invece la pistola elettrica, con tutti i rischi che questa cosa comporta. Ciò mi fa paura non soltanto dal punto di vista simbolico, ma anche dal punto di vista politico e la dice lunga sul tempo che viviamo. Per cui, noi guarderemo con grande attenzione questa sperimentazione e la denunceremo con grande forza laddove dovessimo renderci conto che, come in altri Paesi, provocherà anche in Italia danni e non invece cose positive.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Ministro, in questa Aula è venuto il Ministro della sanità a parlarci di Ebola. A noi non interessava specificamente quel problema; a noi sarebbe piaciuto sentire parlare di presidi medico-sanitari, di cosa viene fatto, di training di comportamento alle Forze dell'ordine, di cosa viene consigliato loro di fare. Mi sarebbe piaciuto sentire parlare di vaccini contro la TBC. Queste sono le cose che interessano in questo momento per le Forze dell'ordine. Mi fanno paura anche quelle situazioni che sono all'interno del nostro territorio nazionale. C'è stato segnalato che a 30 immigrati spostati da Venezia a Vicenza è stata diagnosticata la scabbia. Il problema è che da Venezia a Vicenza si sono dimenticati di dire ai poliziotti di Vicenza che questi migranti avevano la scabbia. Se ce lo dimentichiamo per queste malattie, mi immagino cosa possa accadere per altre. Le chiedo, quindi, maggiori controlli e una maggiore attenzione perché, senza volere fare allarmismo, a trasmettere un virus da una persona all'altra ci si mette meno di un secondo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, ringrazio il signor Ministro per le evidenze fornite su una problematica che merita risposte efficaci, anche in considerazione del complesso iter che accompagna l'accesso nelle Forze di polizia e che prevede, tra l'altro, un passaggio obbligato nell'esercito. La distinzione tra le prime e seconde aliquote è tutta una serie di passaggi che interessano due amministrazioni. In questo senso, colgo l'occasione per segnalare l'opportunità, Ministro, di istituire un apposito coordinamento in questa materia che possa vigilare affinché, nelle dinamiche di passaggio da una all'altra amministrazione, gli aspiranti agenti non finiscano in una terra di nessuno dove si rischia il moltiplicarsi di lungaggini e irregolarità inaccettabili. Sono certo che la sua amministrazione saprà farsi carico delle problematiche in maniera risolutiva.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro Alfano per la sua disponibilità e tutti gli interroganti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, l'intervento che faccio è abbastanza difficile, però credo che sia opportuno dare voce anche a queste persone e famiglie. Metterci la faccia credo sia anche un nostro dovere. La storia è di un cittadino, di cui faccio anche nome e cognome, poiché mi ha consentito di farlo, Mauro Zampognaro. Il 24 febbraio 2005, il signor Zampognaro e sua moglie acquistano da una società, che chiamo B, con atto di un notaio x, un appartamento sito in Pompei, attuale residenza della famiglia. Per raccogliere tutta la somma pattuita nel compromesso (300.000 euro circa, per un valore di 3.000 euro al metro quadro, pienamente allineato al mercato di Pompei) sono stati aiutati dai genitori e dai suoceri e, per la parte restante, hanno chiesto ed ottenuto un mutuo. Siamo nell'anno 2005; a giugno 2006, dopo i lavori di ristrutturazione, si stabiliscono nella nuova residenza, nella quale abitano attualmente, forse ancora per poco. Nel frattempo sono nati anche due bambini. Nel novembre 2011, dopo sei anni dall'atto di acquisto, inizia il vero e proprio calvario di questa famiglia. Inaspettatamente riceve un invito a comparire presso il tribunale di Torre Annunziata, in quanto l'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni confiscati alla criminalità organizzata aveva formulato, in data 12 maggio 2011, una richiesta di annullamento di trasferimento di due unità immobiliari, una delle quali era la casa del signor Zampognaro. La richiesta di annullamento era basata sul fatto che il gip del tribunale di Napoli aveva disposto, in data 19 aprile 2001, un sequestro preventivo di due appartamenti, cui erano conseguiti poi determinati atti. Ovviamente di tutto questo il signor Zampognaro, con molta probabilità, non sapeva assolutamente nulla. Vado avanti perché il tempo stringe. Il decreto di sequestro fa erroneamente riferimento al foglio catastale 12A, mentre l'appartamento di questa famiglia è accatastato al foglio 12. Quindi, l'annotazione era stata eseguita dalla conservatoria immobiliare su una particella diversa da quella dell'appartamento del signore in questione. Quest'errore ha causato oggi una serie di altri errori che hanno visto questo signore e la sua famiglia attualmente con questo bene confiscato, giustamente per la legge attualmente esistente. Ma in realtà ci troviamo di fronte ad un errore amministrativo di cui purtroppo questa famiglia oggi paga le conseguenze. La mia preghiera, in realtà la stessa che ha fatto la famiglia inviandola al Capo dello Stato e spiegando in maniera dettagliata la situazione (io ho poco tempo), è che la Presidenza, alla quale consegnerò le carte, possa verificare e approfondire la questione.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 4 novembre, alle ore 17, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,17).