Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”, реєструємося. [[10:02:08]] У залі зареєструвалося 391 картка народного депутата. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Прослухайте, будь ласка, інформацію щодо результатів роботи Верховної Ради на пленарному засіданні 23 лютого. Ми з вами попрацювали вчора досить ударно – розглянули 65 питань порядку денного. За результатами їх розгляду: прийнято 21 закон та дев’ять постанов, три законопроекти прийнято за основу, 15 законопроектів та п’ять проектів постанов відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України: 14 законів прийнято в новій редакції і п’ять законів скасовано. Послухайте, будь ласка, оголошення: відповідно до статті 13 Закону України „Про статус народного депутата України” та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Сміяненка Ігоря Миколайовича зі складу депутатської фракції політичної партії „Відродження” та його входження до складу депутатської фракції Соціалістичної партії України. Так, у п’ятницю, шановні колеги, відповідно до статті 2.5.2 Регламенту ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв та повідомлень. Прошу народних депутатів записатися на виступи. Я тим часом оголошу депутатські запити. Надійшли депутатські запити: Олександра МАРЧЕНКА до Президента України, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перевірки [[у вас є табло, подивитесь]], щодо перевірки фактів можливого нецільового використання коштів Фонду Державного майна Головою Фонду Семенюк на зйомку свого рекламного ролика. Я ставлю на голосування про підтримку запита до Президента України. [[10:04:41]] За-21 Не підтримано. Володимира ЗУБАНОВА до Президента України, виконувача обов’язків Міністра закордонних справ щодо надання вичерпної інформації стосовно підписання Конфіденційного Меморандуму “Про зобов’язання України по прискореному вступу до НАТО”, внаслідок якого виникає загроза національній безпеці. Прошу голосувати. [[10:05:18]] За-58 Навіть сам автор не голосує за свій запит. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Голови Верховної Ради України щодо недопустимості порушень законодавства під час оголошення запитів народних депутатів з боку першого заступника Голови Верховної Ради. В чому він, правда, бачить ці порушення? Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Голови Верховної Ради, виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо недотримання вимог Закону “Про державно-правовий експеримент розвитку місцевого самоврядування в місті Ірпіні, селища Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське Київської області”. Івана БОКОГО до Голови Верховної Ради з приводу повідомлення про надходження на адресу Голови Верховної Ради Литвина листа від народного депутата Садового про виділення йому 2 мільйона гривень для придбання квартири. Георгія МАНЧУЛЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови СБУ щодо законності утримання та використовування об’єктів і земельних ділянок Чорноморським Флотом Російської Федерації на території України. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Голови Державної митної служби щодо незадовільної відповіді на запит стосовно митного оформлення окремих товарів. Олександра ЛЄЩИНСЬКОГО та Василя ПОТАПОВА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо ремонту водогону міста Остер Чернігівської області. Анатолія КУКОБИ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра з приводу самочинного збільшення вартості хліба керівництвом відкритого акціонерного товариства “Полтавський хлібокомбінат”. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на відновлення теплозабезпечення будинків по вулиці Елеваторній у місті Чернігові. Ігоря ШАРОВА до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра закордонних справ, Голови СБУ, Генерального прокурора, Голови адміністрації Державної прикордонної служби щодо недопущення втрати Україною острова Зміїний, порушення його територіальної цілісності та розробки іншими державами корисних копалин, що знаходяться у надрах континентального шельфу поблизу острова. Станіслава ДОВГОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо теплопостачання для опалення дитячого садка та жилих будинків у місті Березань Київської області. Івана ТОМИЧА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо прискорення виділення коштів передбачених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств на гектар посіву озимих. Бориса РАЙКОВА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо дискримінації в призначенні інвалідам трудового каліцтва субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Григорія БОНДАРЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Голови Рахункової палати, Голови ГоловКРУ, Генерального прокурора щодо махінації в справі використання наукового потенціалу держави і причетність до них Міністра транспорту та зв’язку. Сергія СЛАБЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо створення нинішнім керівництвом Державної митної служби умов контрабанди м’яса та м’ясопродуктів через територію України. Групи депутатів [[БРОННІКОВ, КОМАР, ВЕРНИДУБОВ та інші]] до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо надання інформації стосовно контракту Національної акціонерної енергогенеруючої компанії “ЕнергоАтом” з американською компанією на спорудження на базі Чорнобильської АЕС могильника для зберігання ядерних відходів. Павла МОВЧАНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо підвищення заробітної плати інспекторам районних та міських відділів освіти. Миколи МЕЛЬНИКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо відновлення системи проводового радіомовлення у Вінницькій області, порушеної внаслідок стихійного лиха. Віктора ДРАЧЕВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо закриття сухого сховища відпрацьованого ядерного палива на Запорізькій АЕС. Івана ТОМИЧА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра стосовно перешкод для фермерських господарств щодо отримання бюджетних коштів на часткову компенсацію витрат на посів озимих зернових культур. Олександра ЛЄЩИНСЬКОГО та Олексія КОРСАКОВА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо газифікації міста Остер Чернігівської області. Миколи МЕЛЬНИКА та Ігоря КАЛЬНІЧЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Секретаря РНБО щодо притягнення до відповідальності голову Державної митної служби Єгорова за привласнення незаконно отриманої в митниці безвідсоткової позики в сумі 200 000 гривень. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра економіки, Секретаря РНБО, Голови Антимонопольного комітету, Голови Державної митної служби щодо недопрацьованої та незатвердженої програми енергозбереження “Рідний дім”. Ігоря ШУРМИ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо надання статусу гірського, населеним пунктам Богородчанського району Івано–Франківської області. групи депутатів [[БРОННІКОВ, КОМАР, ВЕРНИДУБОВ та інші]] до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Секретаря РНБО щодо підвищення стану експлуатаційних можливостей баз, арсеналів, складів боєприпасів та бойової підготовки Збройних Сил. Павла МОВЧАНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо надання пільг медичним працівникам установ по виконанню покарань, що знаходяться у сільській місцевості. Ігоря КАЛЬНІЧЕНКА та Віктора ЗАІЧКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо використання Головою Державної митної служби Єгоровим службового автотранспорту у власних цілях для забезпечення потреб сім’ї. Євгена ЛАПІНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо укладення генеральної угоди між Кабінетом Міністрів, всеукраїнськими об’єднаннями роботодавців та всеукраїнськими об’єднаннями профспілок на 2006-2010 роки. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виділення Житомирській області коштів для лікування хворих вірусним гепатитом. Георгія МАНЧУЛЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо відшкодування з Державного бюджету підприємствам Путильського району Чернівецької області 25% надбавки за статус гірських населених пунктів. Віктора АНТЕМЮКА до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра оборони щодо зволікання з перерахунком пенсій військовим пенсіонерам – ліквідаторам наслідків Чорнобильської катастрофи. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо боротьби з підтопленням та паводками на території Каланчацького району Херсонської області. Олега ТЯГНИБОКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови Севастопольської міської держаної адміністрації стосовно захисту права українців Севастополя виховувати своїх дітей українською мовою та недопущення знищення української дитячої бібліотеки в місті. Раїси БОГАТИРЬОВОЇ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра з приводу незадовільного забезпечення медикаментами інвалідів І-ї групи загального захворювання. Ігоря ПЛОХОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо втрат Державного бюджету внаслідок недосконалого порядку реєстрації маломірних суден в України та необхідності внесення змін до нього. Павла СУЛКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо збільшення лімітів споживання природного газу для відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот”. Ігоря ОСТАША до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо ситуації, яка склалася навколо аеропорту “Бориспіль”. Марії МАРКУШ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора з приводу ухилення керівництвом відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” від виконання рішень судів по виплаті грошової компенсації шахтарям за порушення терміну виплати їм одноразової допомоги, пов’язаної з отриманням інвалідності. Миколи ШЕРШУНА та Валерія САМОПЛАВСЬКОГО до Кабінету Міністрів щодо заборгованості із виплат компенсацій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживають у Березнівському та Дубровицькому районах Рівненської області за невикористані санаторно-курортні путівки у 2004 році та інші гарантовані законами виплати. Павла МОВЧАНА та Миколи ЧЕЧЕЛЯ до виконувача обов’язків Віце-прем’єр-міністра Кириленка щодо надання статусу “Національний заповідник” Більському городищу Полтавської області. Юрія БОЙКА до виконувача обов’язків Віце-прем’єр-міністра Кириленка щодо спорудження в Києві пам’ятника видатним українським письменникам Григорію та Григору Тютюнникам. Вадима ЛИТВИНА до Генерального прокурора, Голови ГоловКРУ, Голови Рахункової палати щодо перевірки законності надання керівництву Державної митної служби безпроцентних позик за рахунок коштів Державного бюджету. Володимира ШЕПЕТІНА до Генерального прокурора щодо неправомірного закриття провадження по кримінальній справі за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину Бурову. Володимира ДЕМЬОХІНА до Генерального прокурора, виконувачів обов’язків Міністра охорони здоров’я, Міністра внутрішніх справ, Голови тимчасової слідчої комісії з питань перевірки оприлюднених через засоби масової інформації фактів корупційних дій, зловживань службовим становищем з боку окремих посадових осіб щодо протиправних дій керівництва та персоналу Херсонської обласної клінічної лікарні. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Генерального прокурора, виконувачів обов’язків Міністра внутрішніх справ, Міністра у справах сім’ї, молоді та спорту, Міністра освіти і науки щодо доцільності перебування на посаді ректора Національного університету фізичного виховання і спорту Платонова у зв’язку з порушенням законодавства. Олександра КЕМЕНЯША до Генерального прокурора з приводу неправомірного зволікання посадовими особами Мукачівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ у Закарпатській області проведення досудового слідства стосовно постраждалої Кохан. Дмитра СВЯТАША до Генерального прокурора, Голови ГоловКРУ щодо цільового використання коштів, які надійшли у вигляді субвенцій з Державного бюджету на потреби Московського району міста Харкова у 2002 – 2005 роках. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора з приводу відкриття Кіровоградською обласною прокуратурою кримінальної справи по факту службової недбалості працівників Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції. Нестора ШУФРИЧА до Генерального прокурора щодо неправомірних дій керівництва відкритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат. Володимира ВОЮША до Генерального прокурора щодо правомірності дій посадових осіб Цюрупинської міської ради при здачі в оренду приміщень Цюрупинської дитячої музичної школи. Павла СУЛКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Секретаріату Президента України щодо суміщення посади голови Дубнівської районної державної адміністрації Олександром Козаком з підприємницькою діяльністю. Сергія ОЛЕКСІЮКА до Генерального прокурора стосовно притягнення до відповідальності за порушення законодавства прихильників Московського патріархату, які чинили перепони у здійсненні релігійних обрядів і вдалися до побиття прихожан Української Православної Церкви Київського Патріархату в місті Острог. Катерини САМОЙЛИК до Генерального прокурора, Голови Фонду ДержМайна щодо повернення до державної власності контрольного пакету акцій відкритого акціонерного товариства “Херсонські комбайни”. Геннадія СТАНЕЦЬКОГО до Генерального прокурора щодо протиправних дій Голови Герцаївської райдержадміністрації Чернівецької області. Євгена КОНСТАНТИНОВА до Генерального прокурора щодо фактів протиправної реалізації державною податковою інспекцією міста Краматорська майна відкритого акціонерного товариства “КраматорськЖилБуд”. Олександра АБДУЛЛІНА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо фактів, наведених у зверненні мешканця міста Рівне стосовно наявності ознак корупційної діяльності з боку працівників органів внутрішніх справ та судових органів влади. Ольги КОБЕЦЬ до Генерального прокурора з приводу не порушення прокуратурою Генічеського району Херсонської області кримінальної справи за фактом побиття громадянина Наконечного співробітниками Генічеського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ. групи депутатів [[ЧЕЧЕЛЬ, КЕНДЗЬОР. РУЖИЦЬКИЙ та інші]] до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо захисту конституційних прав на безпечне життя та здоров’я мешканців будинків по вулиці Липи в місті Львові. Віталія МАЙКА до Генерального прокурора з приводу блокування роботи товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства “ЮгСевГазСтрой”. Анатолія НАЛИВАЙКА до Генерального прокурора щодо порушення житлових прав мешканців гуртожитку по вулиці Сурикова у місті Києві та намагань керівництва відкритого акціонерного товариства “Завод “Ленінська кузня” виселити мешканців, в тому числі ветеранів праці, інвалідів, одиноких матерів з неповнолітніми дітьми без надання іншого житла. Антона РУЖИЦЬКОГО до Генерального прокурора щодо притягнення до відповідальності голови Державної митної служби Єгорова та його Першого заступника Федорова як безпосередніх організаторів контрабанди м’яса та м’ясопродуктів через територію України. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Генерального прокурора стосовно розпалювання міжрелігійної ворожнечі в державі партією “Регіони України” та її керівником Віктором Януковичем. Вадима ЛИТВИНА до Генерального прокурора, Голови ГоловКРУ, Голови Рахункової палати щодо причетності нинішнього керівництва Державної митної служби до фінансування виборчої кампанії екс-Президента Леоніда Кучми. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо розслідування фактів продажу на Лондонському аукціоні київських земель, з якими жителі будинку по вулиці Ярославів Вал, 11 пов’язують примусове виселення їх з приватизованих квартир під приводом проведення капітальної реконструкції. Олександра КЕМЕНЯША до Генерального прокурора щодо порушення трудового законодавства та зловживання службовим становищем з боку Голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області Любімова стосовно підлеглого держслужбовця. Олега ЦАРЬОВА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ стосовно незадовільного реагування прокуратури та Управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області на вбивство громадянина Ріжко та розкрадання групою шахраїв майна дружини і дочки покійного. Віктора МУСІЯКИ до Генерального прокурора, Голови Національного банку щодо ситуації навколо банку “Гарант”. Дмитра СВЯТАША до Генерального прокурора щодо законності рішення Харківської міської ради стосовно відведення земельних ділянок підприємству “ІнвесторЕлітСтрой”. Євгена КОНСТАНТИНОВА до Генерального прокурора, Голови Фонду Держмайна щодо протиправної приватизації підприємства “Гаврилівський ринок” у місті Дружківка. Олександра МАРЧЕНКА до Генерального прокурора, Голови СБУ, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перевірки фактів можливої фальсифікації ходу виборчого процесу та прийняття незаконного рішення Голосіївської територіальної виборчої комісії міста Києва. Олександра ТКАЛЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо систематичного невиконання посадовими особами правоохоронних органів Херсонської області покладених на них державою функцій та обов’язків забезпечення захисту конституційних прав громадян. Ігоря ШАРОВА до Генерального прокурора, Голови Центральної виборчої комісії, Голови СБУ щодо обставин забруднення ртуттю приміщення Державного комітету телебачення і радіомовлення. Івана БОКОГО та Миколи САДОВОГО до Генерального прокурора, Голови СБУ, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо законності передачі майна Нікітського ботанічного саду Української академії аграрних наук до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю “Науковий рекреаційний центр рослинництва та ландшафтного проектування”. Володимира ШКЛЯРА до Генерального прокурора щодо дотримання законодавства при приватизації об’єктів в Автономній Республіці Крим, що перебували в управлінні Міністерства оборони. Володимира СТРЕТОВИЧА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра транспорту та зв’язку щодо неналежного розслідування фактів масового порушення прав громадян та можливої причетності вищого керівництва Львівської залізниці до корупційних схем при розподілі житла у Вагонному ДЕПО станції Здолбунів. Івана ВЕРНИДУБОВА та Ярослава СУХОГО до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини стосовно порушення трудового законодавства Міністерством внутрішніх справ. Ігоря ШУРМИ до Генерального прокурора, Голови правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву щодо порушення законодавства при забезпеченні житлом молодих сімей у Вінницькій області. Володимира ЗАЙЦЯ до Генерального прокурора, Голови ДПА щодо незаконного втручання в виробничий процес, безпідставного проведення обшуку та виїмки документів товариства з обмеженою відповідальністю „КЛО” працівниками податкової міліції Київської області Нестора ШУФРИЧА до Генерального прокурора щодо неправомірних дій працівників прокуратури Сватівського району Луганської області. Євгена ЛАПІНА до Генерального прокурора щодо протиправних дій осіб які скоїли напад на офіс партії Регіонів в місті Суми. Олександра ГРАНОВСЬКОГО до Генерального прокурора щодо неправомірних дій працівників Ялтинського Головного Управління внутрішніх справ та прокуратури міста Ялта. Володимира МАЗУРЕНКА до Генерального прокурора з приводу невиплати заробітної плати працівнику товариства з обмеженою відповідальністю “Садовий завод” міста Слов’янська при його звільненні. Олександра ГОЛУБА до виконувача обов’язків Міністра аграрної політики щодо порушення порядку паювання земель переданих у приватну власність. Володимира ПУЗАКОВА до виконувача обов’язків Міністра транспорту та зв’язку щодо недопустимості передачі державної, дорожньої галузі до сфери управління органів місцевого самоврядування. Віктора ДРАЧЕВСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо причин відтоку з України висококваліфікованих лікарів та медичних сестер, прийняття відповідних рішень щодо збереження кадрового складу фахівців закладів охорони здоров’я в містах і районних центрах. Сергія ЖИЖКА до виконувача обов’язків Міністра оборони щодо недопустимості незаконного відчуження майна Чернівецького гарнізону на користь інших служб Міністерства. Лариси УСАЧЕНКО до виконувачів обов’язків Міністра праці та соціальної політики, Міністра освіти і науки, Міністра у справах сім’ї, молоді та спорту щодо належного вирішення житлових та фінансово-матеріальних проблем випускників дитячого будинку “Оріана”. Степана ДАВИМУКИ до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ з приводу бездіяльності працівників Охтирського міжрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ щодо розкриття злочину, скоєного проти фермерського господарства “МЕТА”. Антона КІССЕ до виконувача обов’язків Міністра оборони щодо порушення законодавства з боку Департаменту охорони здоров’я Міністерства оборони. Андрія ШКІЛЯ до виконувача обов’язків Міністра закордонних справ щодо підписання угоди про реадмісію та спрощення візового режиму між Україною та Європейським Союзом. Миколи РУДЬКОВЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра юстиції, Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ стосовно виконання рішення суду про передачу у володіння держави житлового будинку по вулиці Гетьмана Полуботка у місті Чернігові та притягнення до кримінальної відповідальності голови правління акціонерного товариства “ЧернігівОблБуд” за невиконання судових рішень. Геннадія РУДЕНКА до виконувача обов’язків Міністра юстиції щодо виконання рішення суду стосовно громадянина Овчаренка мешканця селища Гоголево Великобагачського району Полтавської області. Миколи МЕЛЬНИКА до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо проведення операції вихованцю Тульчинської школи-інтернату. Олександра ГОЛУБА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо неналежного розслідування кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Олександра ГРАНОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра праці та соціальної політики щодо здійснення заходів з санаторно–курортного лікування і оздоровлення дітей та батьків з дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Валерія БОРЗОВА до виконувача обов’язків Міністра вугільної промисловості щодо вилучення зі складу виробничого об’єднання “УкрВуглеГеологія” пансіонату “Ізумруд” Віктора АНТЕМЮКА до виконувача обов’язків Міністра оборони щодо перевірки фактів порушення порядку забезпечення безквартирних військовослужбовців Вінницького гарнізону житлом. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до виконувача обов’язків Міністра оборони з приводу розгортання станції протиповітряної оборони у небезпечній близкості від житлових будівель Чернігова, електромагнітне випромінювання якої може загрожувати здоров’ю місцевих жителів, пацієнтів розташованих неподалік обласної лікарні, шпиталю для інвалідів війни і працівників Міністерства внутрішніх справ. Миколи ОДАЙНИКА до виконувача обов’язків Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо відновлення водо- та теплопостачання села Володимирівка Артемівського району Донецької області та притягнення до відповідальності осіб, причетних до нецільового використання коштів виділених на реконструкцію мережі водопостачання. Кирила ПОЛІЩУКА до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо необхідності забезпечення слуховим апаратом трьохрічної дитини, яка проживає у місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. групи депутатів [[СУХИЙ, СУЛКОВСЬКИЙ, КОМАР]] до Міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства щодо включення колективного підприємства “Первомайський міський водоканал” Миколаївської області до загальнодержавної програми “Питна вода України” на 2006 рік. Володимира ШЕПЕТІНА до виконувача обов’язків Міністра освіти і науки щодо збільшення розміру доплат педагогічним працівникам, які працюють у закладах для дітей з вадами розвитку. групи депутатів [[МАКЕЄНКА, БРОННІКОВА та інші]] до виконувачів обов’язків Міністра охорони здоров’я, Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо надання інформації стосовно наслідків впливу спорудження на базі Чорнобильської АЕС могильника для зберігання ядерних відходів на радіаційний фон у місті Києві і Київській області та на здоров’я населення. Лілії ГРИГОРОВИЧ до виконувача обов’язків Міністра оборони щодо нарахування пенсій за віком для працівників державного підприємства “Авіакон”. Валентина САВИЦЬКОГО до першого заступника виконувача обов’язки Міністра охорони здоров’я щодо стану справ у профілактиці та боротьбі з ВІЛ/СНІДом на території Київської області. Лариси УСАЧЕНКО до виконувача обов’язків Міністра транспорту та зв’язку, начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо порушень законодавства представниками Головної державної інспекції на автомобільному транспорті. Олександра МАСЕНКА до Голови Фонду Держмайна щодо виплати дивідендів та передачі акцій, згідно договорів, сім’ї Дубовицькій з міста Лубни Полтавської області. Олександра КИСЕЛЬОВА до Голови Вищої кваліфікаційної комісії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Вищого господарського суду України – Шульги, Козир та Семчука. Сергія ЖИЖКА до Голови СБУ, Генерального прокурора щодо корупційної діяльності голови Рахівського районного суду Емчука. Антона КІССЕ до Голови Одеської обласної державної адміністрації щодо виділення коштів на капітальний ремонт пам’ятника архітектури та містобудування “Пожежна каланча” в місті Болград. Михайла СЯТИНІ до Київського міського Голови щодо відміни рішення Київської міської ради та збереження аптеки №60 комунального підприємства “Фармація”. Ореста КЛИМПУША до Голови Верховного Суду, Голови Вищої Ради юстиції щодо порушення прав громадян-членів кооперативу “Караваєві дачі” Солом’янським районним судом міста Києва. Миколи КУХАРЧУКА до Голови ГоловКРУ щодо перевірки діяльності підприємства “Агрофірма “Рубежівська” стосовно передачі майна в комунальну власність. Кирила ПОЛІЩУКА до Голови Державної служби автомобільних доріг щодо виділення коштів на ремонт автомобільних доріг та тротуарів у місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Віктора ТЕРЕНА [[ТАРАНА]] до Голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації з приводу невмотивованого збільшення вартості оренди торгових місць приватним підприємствам “Візняки” в місті Надвірні. Лева БІРЮКА до прокурора Київської області щодо порушення директором Трипільської теплоелектростанції Закону “Про статус народного депутата України” та житлового законодавства. Михайла ЗУБЦЯ до прокурора Херсонської області щодо відновлення майнових прав Української академії аграрних наук на базі відпочинку дослідного господарства “Асканійське”. Володимира ЛЕВЦУНА до прокурора Київської області, Вищої Ради юстиції з приводу порушення вимог Сімейного кодексу Вишгородським районним судом Київської області та посадовими особами Вишгородської районної державної адміністрації. Володимира СТРЕТОВИЧА до прокурора Луганської області щодо захисту житлових і майнових прав та законних інтересів громадянина Пилипенка. Народних депутатів Родіонова і Бондарчука до виконуючого обов’язки Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на завершення будівництва лікарні „Київприлад” у місті Києві. Дашутіна. Григорія Дашутіна до Генерального прокурора України Медведька щодо погашення заборгованості за цукровий буряк товариством „Український цукровий завод”. Таким чином, шановні колеги, надійшло 122 депутатських запити. «Регіони України» – 22, комуністів – 13, Блок Тимошенко – 12, Народної партії – 5, «Наша Україна» – 16, Соціалістичної партії України – 10, групи «Народного блоку Литвина» – 6, Соціал-демократичної партії України – 12, Української Народної Партії – 9, Партія промисловців і підприємців – 2, групи „Відродження” – 3, Народного Руху України – 4, Політичної партії «Реформи і порядок» – 1, позафракційних – 7. Так, будь ласка, покажіть на табло хто записався на виступи. 30 хвилин. Прошу Оржаховський. За ним - Лобода.
Анатолій Оржаховський. Адаме Івановичу, прошу передати слово колезі Пономаренку.
Шановні колеги, залишилося 28 днів для проведення агітації за кандидатів. Представник нашої фракції Валерій Мішура на цьому тижні вже говорив про використання тут, в залі, адміністративного ресурсу. Я хочу сказати про використання його в масштабах країни. Фракція комуністів ще в грудні почала збирати підписи, ініціювала збір їх, за відставку уряду тоді, коли всі урядовці – від Прем’єра і віце-прем’єрів, голів адміністрацій – дружними рядами пішли на вибори. Рекомендації Президента – взяти на цей час відпустки - не виконуються. Урядовці використовують своє службове становище як захід для проведення агітації за ту партію чи блок, в списки яких їх втиснули. Я отримав листа з Полтави. Керівники понад десяти політичних партій, громадських організацій обурені тим, що глава адміністрації Бульба використовує своє службове становище. 14 лютого на зібранні з нагоди Дня вшанування учасників бойових дій в Полтаві звелося, по суті, до агітації за одну партію і за її програму. 16 лютого громадськість міста Полтава перед будинком адміністрації провели акцію протесту з цього приводу. Учасники акції зажадали від глави адміністрації піти у відпустку і звернулися до Президента з проханням звільнити його з посади не тільки за використання службового становища, а й за ті суттєві недоліки в керівництві області, що він допустив. Це звернення направлено Президенту. Хотілося б, що Тимчасова спеціальна комісія з питань моніторингу виборчого законодавства оперативніше підключалася до відслідування процесів, що відбуваються в останній місяць з виборами. Я хочу запитати, чи не є використанням адмінресурсу ота метушня навколо підписання якогось меморандуму між помаранчевими, яку протягом двох тижнів на всіх каналах телебачення транслюють декілька разів на добу? Скільки в нас суб’єктів виборчого процесу: п’ять чи 45? Ми звертаємося до Президента, щоб він ще раз рекомендував своїм урядовцям і главам адміністрацій піти у відпустку, а деяких, як рекомендують полтавчани своєму губернатору, і не повертатися з неї. Зі своєї сторони Компартія України запевняє виборців: ми чесно і відкрито вели і ведемо свою виборчу компанію, без використання адмінресурсу. І впевнені, що наша програма, наша мета зрозумілі виборцям і сприймаються ними. І наостанок, я звертаюся до нашоукраїнців і бютівців: хлопці, злазьте з заїждженого коника, який називається недоторканістю і не вводите в оману виборців. Верховна Рада не приймала Закон про недоторканість депутатів, а про процедуру притягнення депутатів до відповідальності. А це, як кажуть, в Одесі – дві великі різниці. Дякую.
Михайло Лобода, фракція комуністів. Ігор Шаров, будь ласка, Гмирі передає слово.
Спасибо. Сергей Гмыря, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, ну, то, что творится в нашей стране в последнее время иначе, как безумием не назовешь. Однако, еще Шекспир говорил, что во всяком безумии есть система. И это черная, страшная система. Сегодня ночью какие-то подонки осквернили памятник Ватутину в Киеве, облили его краской. Иначе как мерзавцами этих людей назвать нельзя. Но я еще раз повторяю, здесь очень четко просматривается система. В центре Киева, на глазах у милиции происходит кощунство, и никто не принимает никаких мер. Президент 23 февраля, в святой день для миллионов наших людей, заслуга которых перед страной несравненно больше, чем заслуга Виктора Ющенко, так вот, 23 февраля Президент не находит времени для того, чтобы поздравить этих людей с их праздником. Это страшно, это кощунство. «Наша Украина» пятисоттысячным тиражом распространяет календарики, в которых 9 мая является черным днем календаря. Они, это люди, которые сегодня хотят захватить, продолжать захват власти, они жалеют о том, что Украина не была захвачена немецкими фашистами. Они не считают 9 мая праздником в нашем календаре. И я еще хотел бы сказать по такому вопросу. Несколько, вчера посредством массовой информации прошло заявление господина Ивченка о том, что он до выборов не придет в парламент, потому что не хочет доказывать, что он не козел. Ну, вы знаете, экзотические заявления Ивченка известны давно. Вот он недавно заявил, что глава соседней дружественной державы действует с азиатской хитростью. Он при этом оскорбил не только главу этой державы, не только действующего премьер-министра Украины, но и сотни тысяч граждан нашей страны. Ну, а вот заявление о том, козел он или нет, вы знаете, по вопросу о том, есть ли у него рога, пусть господин Ивченко обращается к психотерапевту своему, а нас, парламент, гораздо больше интересует не то, козел он или нет, а не является ли он вором, не является ли он взяточником, не является ли он изменником национальным интересам Украины. Парламент очень хотел бы это знать, по крайней мере здоровая часть парламента. И если это обоснованные подозрения депутатов подтвердятся, пусть тогда господин Ивченко доказывает козел он или нет своим сотоварищам на зоне. Спасибо.
Так, Шаров передає слово Надразі. Підготуватись, Садовий передає слово Мухіну.
Василий Надрага, «Народный блок Литвина». Уважаемые коллеги, 26 апреля исполнится 20 лет трагедии на Чернобыльской атомной электростанции, трагедия, о которой узнал не только весь мир, но и который содрогнулся от нее. На ликвидацию последствий Чернобыльской катастрофы были брошены сотни тысяч людей разных возрастов и специальностей. Они были со всех наших уголков, со всех уголков нашей Украины. Тогда помощь была необходима. К сожалению, многих ликвидаторов сегодня уже нет, а те, кто остался, потерявши здоровье, по сути став инвалидами, так и не получили должной поддержки со стороны государства. Я не единожды затрагивал проблему социальной защиты ликвидаторов. Пенсионеры-чернобыльцы практически все инвалиды, страдают болезнями, которые прогрессируют, нуждаются в постоянном лечении, в средствах приобретения лекарств. Они обращаются не единожды и ко мне и к нам всем, уважаемые коллеги. Вопрос заключается в чем? Вопрос заключается в том, что, к сожалению, основная масса ликвидаторов во время ликвидации имела небольшие заработные платы. И при назначении пенсии именно эти небольшие заработные платы и учитываются, но ситуация заключается в том, что чиновники всех уровней, которые зачастую приезжали туда всего на несколько часов, получили пенсии, которые не то что в разы, в десятки раз больше, чем основная масса ликвидаторов. Более того, чернобыльцы-ликвидаторы понимают ситуацию и говорят о том, что надо выравнивать пенсию, но они также предлагают, чтобы страна не забывала о моральном прощении, в том числе и о награждении орденами и медалями нашего государства тех, кто остановил чернобыльскую беду. Вторая проблема. С этой трибуны я уже не единожды говорил, она зачастую возникает на местном уровне и связана с определением статуса льгот для детей, родившихся после чернобыльской катастрофы и прибывших в частности в нашу Луганскую область из зоны отчуждения. По этому вопросу ко мне обращались Ткаченко Валентина Дмитриевна, Шевченко Людмила Михайловна, Павлова Валентина Александровна и многие другие. Их претензии сводились к тому, что местные органы здравоохранения не всегда могут, а более того, не всегда даже способны установить инвалидность подобному ребенку. Поэтому есть необходимость создания при Научно-радиационном медицинском центре МЧС Украины независимой экспертной комиссии для решения вопросов, связанных с социальной защитой детей, пострадавших в следствии аварии на ЧАЕС. Поэтому думается, что правительству Украины независимо от результатов выборов следует все-таки сделать акцент на том, чтобы не только в преддверии 20-тилетия Чернобыльской катастрофы навести порядок, найти новые ресурсы для преодоления социальных последствий чернобыльской катастрофы. Ибо в противном случае это все так и останется темой, которую будут вспоминать под 26 апреля и к 27 уже забывать. Спасибо.
Будь ласка, Володимир Мухін. Підготуватися Глухівському.
Заява парламентської фракції Соціалістичної партії України. Знищення Одеського інституту сухопутних військ підриває обороноздатність України. 26 травня 2005 року за ініціативою командуючого сухопутних військ генерала Петрука урядом Тимошенко була прийнята постанова Кабінетом Міністрів номер 381, згідно з якою планується ліквідувати Одеський інститут сухопутних військ та створити замість нього напівцивільний заклад у місті Львові при Львівському національному університеті „Львівський політехнік”. Звертаємо увагу на те, що рішенням Колегії Міністерства оборони від 26 березня 2005 року була затверджена пропозиція Департаменту кадрової політики та освіти, де зазначалося, що Одеський інститут є базовим інститутом підготовки кадрів для сухопутних військ України, що була затверджена наказом міністра оборони, номер 207 від 31.03.2005 року. Однак, після шаленого тиску на Департамент кадрової політики та освіти в Міністерство оборони з’явилася зазначена постанова Кабінету Міністрів номер 381. З точки зору фахівців перевід військового закладу до Львова завдасть державі значних збитків, приблизно на 1 млрд. грн., а процес встановлення нового військового закладу займе десятки років. Територія інституту вже призначена для продажу комерційній структурі. Фактично йдеться про знищення найпотужнішого інституту в південному регіоні України. Фракція Соціалістичної партії України заявляє рішучій протест з приводу знищення Одеського інституту сухопутних військ і вимагає від Президента України як Верховного головнокомандуючого Збройних Сил України негайно взяти під свій особистий контроль питання щодо ліквідації Одеського інституту сухопутних військ. Кабінету Міністрів та Генеральної прокуратури, треба призупинити дію Постанови Кабінету Міністрів номер 381. Раді національної безпеки та оборони втрутитись в це питання. Просимо нашу заяву вважати депутатським до Президента, Прем’єр-міністра, Генерального прокурора та Голови Служби Безпеки. Цей заклад закінчили самі видатні військові офіцери і генерали, які служать на терені колишнього Радянського Союзу і в сорока чотирьох інших державах світу. Спасибі.
Лев Глухівський, будь ласка, Ступак передає слово. Підготуватися Зайцю Івану.
Лев Глухівський, фракція Народного Руху. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Цього тижня 21 лютого держави світу відзначали запроваджений „ЮНЕСКО” Міжнародний день рідної мови. У той час, як у багатьох країнах у цей день говорили, в основному, про захист Нацменшин і їхніх мов, у нашій державі ми змушені говорити про захист мови корінної автономної нації. За останнім переписом українську мову у нас вважають рідною 67,5 відсотків населення. Проте російська мова заполонила понад 70 відсотків засобів масової інформації і на 90 відсотків книжковий ринок. Мовою переважної більшості телепрограм і художніх фільмів є російська мова. Україномовні жителі Східних і Південних регіонів не забезпечені українськими засобами масової інформації, книжками і підручниками. Так у Сімферополі є лише одна газета, що видається українською мовою „Кримська Світлиця”. У Севастополі, де українці становлять майже чверть населення, навчання українською мовою ведеться лише в одній із шести десяти семи середніх шкіл. У Донецькій області, де українців дві третини населення, із 700 періодичних видань, лише одна газета україномовна. Подібне становище і в інших Східних і Південних областях. Навіть у Західних областях, Житомирській, Вінницькій і Хмельницькій, де більше 90 відсотків населення вважають рідною мовою українську, обласних та районних центрах, повсюди домінує російська мова. Акцентуємо увагу, що блокування відродження української мови у Східних і Південних регіонах стало однією з причин проявів сепаратизму у ході минулої президентської кампанії, що становило пряму загрозу суверенітету і територіальній цілісності України. Останнім часом, з метою завоювання електорату у Східних і Південних регіонах, зокрема в Криму і Харкові, знову приймаються рішення щодо мовних референдумів, з метою надання російські мові статусу офіційної і другої державної. І чути заклики до так званого захисту російської мови. Хоч є фактом, що Україні, їй ніщо не загрожує. Ні зникнення, ні обмеження сфери використання. Все це є ні що інше, як політичні лукавство і демагогія. А насправді в Україні незахищеною є українська мова. Її упосліджено, вона зазнає утисків, її оборонців переслідують, її знавцям немає ні честі, ні шани. Українському народу його ж коштом створюється і нав’язується колоніальне мовне середовище, свідомо і методично топчеться його мова. Фракція Народного Руху України ще раз привертає увагу усіх гілок державної влади, що держава у гуманітарній сфері мусить піклуватися передусім про державну мову, яка має бути основою і національної духовності і культури, мовою міжнаціонального спілкування, головним консолідуючим фактором і запорукою у творенні і існуванні української політичної нації. Щоб захистити Україну і зберегти її для майбутніх поколінь, мусимо захистити перш за все мову її автохтонної корінної нації – українську мову. Дякую.
Іван Заєць. Підготуватися. Костинюк передає Ткаленку.
Іван Заєць, Український Народний блок Костенка і Плюща. Шановні народні депутати! Верховна Рада Автономної Республіки Крим прийняла рішення про проведення референдуму щодо надання російській мові статусу державної. Таке рішення суперечить Конституції України, зокрема статті 10. Такі рішення не можуть прийматися ні Верховною Радою Автономної Республіки Крим, ні обласними радами. Прокуратура вже опротестувала це рішення. Але про подібні наміри йде мова і серед харківської влади. Тобто ми бачимо зорганізований наступ на все українське, що є у нас. Український Народний блок Костенка і Плюща вважає, що такі дії підігрують сепаратистським настроям та спрямовані на розкол української нації і держави. Бо прості люди знають, що сьогодні треба більше думати про створення робочих місць, про підвищення заробітної плати і пенсій, а не спекулювати цією мовною картою. В Україні російській мові нічого не загрожує. Але загроза є для розвитку української мови як державної, і не лише в Криму. Політичні сили, а це соціал-демократи і об’єднані, Партія регіонів, КПУ, проросійські блоки, які напередодні виборів розігрують мовну карту, цілеспрямовано працюють проти української державності, і є п’ятою колоною Кремля в Україні. Вони плазують перед Москвою і Путіним, щоби отримати підтримку російської влади на виборах. На цих політичних силах лежить у значній мірі і відповідальність за газову і молочну кризу в Україні. Український Народний Блок Костенка і Плюща звертається до цих антиукраїнських сил словами Шевченка: „Схаменіться, будьте люди, бо лихо вам буде”, якщо ви не будете працювати на свій народ, а захищатимете інтереси чужої держави. Український Народний Блок Костенка і Плюща також хоче привернути увагу керівництва парламенту до питання необхідності розгляду Верховною Радою законопроектів [[щодо ліквідації депутатської недоторканності]]. Депутатська недоторканність – це прямий шлях до криміналізації влади і беззаконня. Недоторканність депутатів дозволяє уникати представникам влади відповідальності за скоєні злочини, вона розколює суспільство на чорних і білих, породжує велику несправедливість стосовно пересічних громадян. За кілька місяців дії Закону „Про недоторканність депутатів місцевих рад прокуратурою зроблено 700 подань до рад про надання згоди про притягнення до кримінальної відповідальності депутатів. Згода дана лише на кілька десятків депутатів, а більше 600 гуляють сьогодні по волі. Мною підготовлений законопроект про зняття депутатської недоторканності із депутатів. Ми голосували цей законопроект 12 січня, але Верховна Рада його не підтримала. І хто ж не підтримав? Не підтримала ні Партія регіонів, ні Партія Литвина, ні соціал-демократи, ні „Єдина Україна”, на КПУ. Тому я запрошую вас все-таки проголосувати, щоб ми розглянули це питання і встановили справедливість. Закон повинен бути для.
Дякую, Іване Олександровичу. Будь ласка, Олександр Ткаленко. Підготуватися Сулковському.
Дякую. Олександр Ткаленко, фракція Народного Руху України. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Заява фракції Народного руху України. Фракція Народного Руху України висловлює своє обурення у зв’язку з тим, що після початку переговорів у рамках підкомісії з питань базування Чорноморського флоту Російської Федерації Міждержавної комісії Ющенко-Путін російська сторона продовжує цілеспрямовану кампанію дезінформації міжнародної громадськості щодо зазначених питань, про що свідчить недавно інтерв’ю посла з особливих доручень МЗС Росії Володимира Дорохіна агентству „РИА-новости”, в якому він ставить під сумнів справедливі вимоги України припинити діяльність флотських військових судів, військової прокуратури і військових патрулів у місцях тимчасової дислокації Чорноморського флоту на українській території. Він, крім того, заявляє про те, що Росія не готується поки що до виведення свого флоту в 2017 році. Цей російський високопосадовець свідомо перекручує положення Договору „Про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною та Російською Федерацією” та міждержавної Угоди „По статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України” від 97-го року. В цих документах чітко визначено, що обов’язковою умовою тимчасового перебування військових підрозділів Чорноморського флоту на території України є повага до суверенітету України, додержання її Конституції та законодавства, зокрема Закону „Про судоустрій”. В статті один згаданого закону зокрема визначається, що судочинство в Україні здійснюється Конституційним Судом та судами загальної юрисдикції, і їх юрисдикція поширюється на всі правовідносини, що виникають на території нашої держави. З моменту підписання базових угод минуло вже майже дев’ять років, впродовж яких екс-президентом Леонідом Кучмою і його командою багато питань, які стосувалися двосторонніх відносин, вирішувалися на користь російської сторони. І тільки з приходом до влади Президента Віктора Ющенка Україна розпочала розглядати цю проблему, як окреме питання своєї державної політики, почала підсумовувати стан виконання базових угод та здійснювати оцінку наслідків тривалої військової присутності російського контингенту на нашій території. Водночас не можна не помітити, що сьогодні ці питання виступають найголовнішим чинником комплексного впливу на стан державної безпеки та перебіг українсько-російських переговорів. Знову охоплює аспекти територіальної цілісності України в частині намагань встановлення російського контролю за містом Севастополь і Автономною Республікою Крим. Фракція Народного Руху звертається до Президента України і уряду здійснити реальні кроки в напрямку утвердження національних інтересів в Автономній Республіці Крим і здійснити умови. створити умови для виведення Чорноморського флоту Російської Федерації.
Так, Павло Сулковський, будь ласка. Підготуватись Заїчко.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Хочу вас сьогодні проінформувати про те, як голова Тимчасової слідчої комісії з порушення прав людини на свободу совісті була створена комісія, був даний звіт парламенту, була прийнята постанова з порушення цих фактів, які були встановлені 22 грудня цього 2005 року за номером 3280-4. Шановний Адаме Івановичу, хочу вас повідомити також як головуючого сьогодні, що в січні місяці мною, як головою Тимчасової слідчої комісії, були відправлені за рішенням парламенту Генеральному прокурору і Президенту України матеріали слідчої комісії, звіт, постанова. Проте, до сьогоднішнього дня не відреагував практично Президент. я думаю, що сам Президент може й не проінформований з приводу цієї прийнятої постанови! Коли я звернувся до керівника секретаріату Адміністрації Президента пана Рибачука і Васюнника [[вони були тут на засіданні в парламенті]], вони говорять навіть, що вони не в курсі справи, що прийнята парламентом така постанова. Тому хотілося б сьогодні звернутися до пана Президента Віктора Андрійовича Ющенка, щоб негайно все-таки цю постанову. ви ознайомились з цієї постановою, ця постанова рекомендує вам як Президенту негайно прийняти рішення до тих порушників закону і Конституції України, зокрема головою Рівненської обласної адміністрації Василем Червонієм, який до сьогоднішнього дня займає цю посаду. Не зрозуміло, Генеральна прокуратура провела перевірку через Волинську обласну прокуратуру матеріали Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з порушень прав людини на свободу совісті. Волинська обласна прокуратура дійсно підтвердила факти порушень законів України та Конституції України з питань прав людини на свободу совісті головою Рівненської обласної адміністрації Червонієм. Тому невідомо, з яких причин, пане Генеральний прокурор, до цього часу не порушено кримінальної справи до Червонія Василя Михайловича за статтею 364 Кримінального кодексу України за зловживання службовим становищем та статті 161 Кримінального кодексу України за розпалювання національної ворожнечі. Шановні друзі, такі безчинства творяться всплош: і в Ірпінській академії. Буквально цілий рік в напрузі тримає пан Киреєв, голова адміністрації України, трудовий колектив, на сьогодні перекрили повністю дихання, закрили всі рахунки в банках - і практично академія паралізована. Так само на сьогодні робиться, брутальні розправи тривають по всій Україні. Тому хотілося б звернутися до пана Президента, що якщо ви допустите, і не вживете заходів, і надалі такі зловживання.
А чого так довго чекати? Заічко, будь ласка. Підготуватися Тягнибоку.
Виктор Заичко, Севастополь, „Блок Литвина”. Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Мы сейчас слышали прекрасную цепочку выступлений, в которых обвиняют и парламент Крыма, и другие областные советы, о том, что, принимая те или другие решение о защите права на родной язык, на другие свои региональные особенности, кто-то сеет сепаратизм. А не от этих ли выступлений идет все, и прежде всего связанное с навязыванием сепаратизма тем или другим гражданам Украины? Я хочу сегодня, прежде всего, поблагодарить 277 своих коллег за то, что в четвертый раз, уже в парламентско-президентской республике, мы приняли решение о Законе «О городе Севастополе», законе, который дает право управлять севастопольцам и участвовать в самоуправлении в этом государстве на нынешнем этапе. Давайте сегодня скажем, кто в этом государстве лишен этого права? Граждане, лишенные свободы и находящиеся в зоне решением суда и севастопольцы. Но, если те, кто прекратил лишение свободы, это суд принял решение, то какой судья сегодня принял в этом государстве, что севастопольцы не могут участвовать в самоуправлении, как львовяни, или как донетчани и другие граждане. Это есть сегодня целенаправленное, со дня независимости Украины политическая репрессия против города и его жителей. Я прошу своих коллег, верховную Раду Украины не просто, поддержав Закон в четвертый раз, мы обязаны сегодня принять постановление. И, наверное, коль не отвечает Президент, если этого гаранта нет, и власть изменилась, то, наверное, мы должны предоставить право гражданам Украины сказать: разрешают ли они сегодня севастопольцам иметь право на самоуправление? Не на решение вопросов флота, не на решение других вопросов, которые относятся к функции государства и к стенам этого парламента, а право участвовать в строительстве жизни своего города. И я просил бы, чтоб мы с вами такую постанову приняли и предоставили проведение референдума на участие севастопольцев в самоуправлении города. Благодарю за внимание. И еще раз огромное спасибо тем, кто был последователен, тем, кто руководствуется правом, а не политическими интригами. За город Севастополь и за севастопольцев!
Олег Тягнибок. Підготуватися Шершуну.
Дякую. Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання „Свобода”. Шановне товариство, українці, зараз в розпалі є передвиборча кампанія і маю можливість їздити по цілій території України. І дуже боляче стає, коли спостерігаю за тим, як розривають Україну сьогодні, як сьогодні намагаються політичними спекуляціями знищити українську державу і українську націю. Адже, нас українців, згідно останнього перепису населення в Україні є 80%. Але, на превеликий жаль, ми як моноетнічна держава, як українці, як національна більшість позбавлені сьогодні можливості захищати і, зрештою, мати свої національні права. Я би хотів продовжити тему мови. Як сказав колега з Севастополя, продовжити оцей ланцюжок. Не просто 21 лютого був день захисту рідної мови, сьогодні українська мова повністю позбавлена свого захисту, сьогодні, на превеликий жаль, по цілій території України якраз треба захищати, дійсно, українську мову, а не мову окупанта. І, знаєте, я би хотів сказати, щоби ми розуміли, в чому є ті причини, чому так сталося. От сьогодні колишній Президент Кравчук на різних біг-бордах і плакатах ратує за те, що він за те, що він за другу державну мову російську. Перед тим ми ще дуже добре пам’ятаємо як саме Кравчук спричинився до того, що Крим позбавився статусу області і тепер став автономією і через то Україна має величезні проблеми. Наступним, можливо, кроком Кравчука буде здача взагалі Криму іншій державі, скажімо Росії. На превеликий жаль я, пане Левку, хотів би до вас апелювати, до пана Левка Глухівського. Я вас дуже шаную і поважаю, дуже гарно ви доповідь зробили. І ви гарно сказали ж про політичне лукавство і демагогію, але даруйте мені, будь ласка, разом з вами в „Нашій Україні” є аж 4 чоловік, які є авторами закону про другу державну мову російську. Як тоді розуміти таку ситуацію? Як тоді розуміти, що в парламенті зареєстровано аж 14 законопроектів про другу державну мову російську? Я розумію вашу позицію, але для чого лукавити і для чого говорити про це загалом? Чому не були покарані сепаратисти, які якраз сьогодні і інспірують, ініціюють оті всі референдуми по Криму і по інших структурах про знищення української нації і української мови? І знаєте, шановне товариство, що найприкріше, якщо ми говоримо про мову? Поки ми будемо говорити, що це є наша солов’їна мова, і, якщо ми її не будемо захищати, і якщо ми не будемо реально впроваджувати цю мову в життя, то, на превеликий жаль, таке в мене є відчуття, що ця мова через пару років може залишитися хіба тільки для солов’їв. Українці, давайте захищати себе, давайте захищати свою націю, бо ми просто є зараз на грані втрати своєї незалежності і своєї духовної незалежності, втрати своєї нації і своєї державності. Дякую.
Будь ласка, Шершун Микола.
Дякую. Микола Шершун, „Народний блок Литвина”. Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Вчора 23 лютого на розгляд Верховної Ради України була представлена Національна програма мінімізації наслідків Чорнобильської катастрофи до 2010 року. Не зважаючи на всі зусилля довести надзвичайну її значимість і голосування щодо прийняття законопроекту, не вдалося набрати нам необхідної кількості голосів. Така ж доля спіткала і не менш важливий проект Загальнодержавної програми проведення сільськогосподарського виробництва на території, що зазнала радіоактивного забруднення в наслідок Чорнобильської катастрофи, на 2005-2015 року. Складається враження, що чорнобильські проблеми вирішувати нікому. Про це свідчить ситуація, яка склалася на сьогодні у парламенті і уряді. На наш погляд, майже зовсім не виконуються закони України і урядові програми, покликані вирішувати конкретні специфічні питання, зокрема Закон України „Про віднесення деяких населених пунктів Волинської, Рівненської областей до зони гарантованого добровільного відселення”, в якому зобов’язано Кабінет Міністрів України передбачати видатки на соціально-економічний розвиток даних населених пунктів, в тому числі Галузьє і Прилісне – це Волинська область. Шахи, Озери, Червень – це Рівненська область. Проте дана програма не розглянута і не підтверджена фінансуванням. В міністерстві проведена, я би сказав, недолуга адміністративна реформа, в Міністерство надзвичайних ситуацій, що призвело до ліквідації самостійних управлінь у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на місцевому рівні, що вкрай негативно позначилося на забезпеченні належного рівня соціального захисту громадян. Комплексного підходу не видно, є лише розрізненні, безсистемні спроби утримати під контролем цю ситуацію. До того необхідно відзначити вкрай не ритмічне фінансування програм соціального захисту з Державного бюджету, особливо щодо видатків грошової допомоги та пільгового забезпечення продуктами харчування. В минулу неділю я зустрічався з виборцями села Залужжя Дубровицького району. У цій сільській раді тільки одна заборгованість сягає більше 100 тисяч. Люди запитують, чому не виконуються обіцянки Президента і уряд? Враховуючи, що ми стоїмо на порозі 20 роковин страшної Чорнобильської катастрофи, я прошу вас, шановні колеги, повторно повернутися до розгляду проекту Національної програми мінімізації наслідків Чорнобильської катастрофи у березні місяці цього року і прийняти все-таки її. Це дасть надію і сподівання на краще життя і віру у нашу державу мільйонам громадян-чорнобильцям, а також змогу Україні бути достойно представленою на міжнародній конференції, присвяченій роковині.
Дякую. Я думаю, буде правильно, якщо ми повернемось до розгляду цих питань у вівторок 14 чи 15 березня. Так, шановні колеги, є ще одне, буде репліка. Є заява Івана Бокого про невдоволення відповіддю на депутатський запит. Будь ласка, з місця. Прошу мікрофон Івана Бокого.
Шановні колеги, 18 січня я звертався з депутатським запитом до Прем’єр-міністра України з приводу ситуації в Національному музеї Тараса Шевченко. Відповідь надійшла від віце-прем’єр-міністра Кириленка. На жаль, з цієї відповіді зовсім не ясно, яка позиція уряду щодо ситуації, яка створилася. А ситуація така: музей фактично не працює, імітується проведення якихось там заходів, але це імітація роботи, а самої роботи немає, бо немає експозиції. А експозиції немає тому, що стара безнадійно застаріла, а для розробки нової у закладі, який вважається науковим, наукових сил просто не має. Сіються чвари, переслідуються люди, які думають інакше, ніж призначений новим Міністром культури директор. А цьому директору свого часу висловлював недовіру колектив. І таким чином ситуація зайшла в глухий кут. Міністерство культури і туризму на неодноразові мої виступи в цьому залі не реагує. І зрозуміло, що пан Ліховий, як людина абсолютно випадкова на посаді Міністра культури і туризму, очевидно „пригріває” для себе просто місце для того, щоб після того, як він піде із міністерства, стати директором цього музею. Можливо якісь інші міркування у нього, але факт залишається фактом, ситуація напружена, витрачаються величезні бюджетні кошти при тому, що я ще раз кажу, музей не працює і виплачуються пенсії, які дорівнюють зарплатам міністра і так далі. тобто розв’язання цієї проблеми уряд і не пропонує. Тому я звертаюся до прем’єр-міністра України Юрія Івановича Єханурова із повторним депутатським запитом і вимагаю у ньому розглянути питання по-суті, провести фінансово-господарську ревізію витрачання коштів бюджетних, які виділяє міністерство культури цьому музею. І, врешті-решт, владнати головне питання: музей повинен запрацювати. Уже не можна посилатися на те, що там ремонт не завершено. Ремонт завершено. Але роботи не має і люди ходять на роботу просто тільки для того, щоб відмітитися, або провести якісь збори, де палички, а роботи не має і це величезна неповага до нашого національного генія. І я думаю, що назріла все-таки потреба передати в Національний музей Шевченка, Національній Академії Наук, як воно було раніше. Тому що у цьому музеї не працює жоден науковець, його просто немає, елементарно немає. А музей носить статус наукового. Це питання потрібно розв’язати.
Будь ласка, одна хвилина, Левко Глухівський репліку.
Так, дякую, Адаме Івановичу. Я з приводу того, що у своєму виступі народний депутат Олег Тягнибок згадав моє прізвище. Я вкрай здивований. Бо там так прозвучало, що я чи майже не був у складі авторів законопроекту, який дискримінує українську мову. Я рішуче протестую проти цього. Це, очевидно, Олег Тягнибок погано вивчає законопроекти, які роздають народним депутатам, і, мабуть сплутав моє прізвище з прізвищем якогось іншого депутата. Я хочу сказати, що наша фракція „Наша Україна”, міжфракційне об’єднання, це є таке міжфракційне об’єднання, яке якраз саме захищає українську мову і національні інтереси. І вона відстоює ту програму, яку виконує наш Президент Віктор Ющенко. А це саме програма захисту українського народу, захисту української мови і захисту української нації. Дякую.
Дякую. Ні, ні, я уточню. Він вас не звинувачував, що ви автор. Він сказав, що серед сил, які ви представляєте, є автори законопроектів. Ну, це ви виясніть вже у Тягнибока. Я ж не буду. Шановні колеги, обмінялись репліками. Ще раз повторюю, ще раз повторюю. Я ще раз повторюю, ви назвали прізвище, він вам відповів. Все в рамках закону. Ви можете сказати йому особисто. Шановні колеги, особисто Глухівському, ви обмінялись репліками. Шановні колеги, враховуючи те, що, хоч і в порушення Регламенту, але бачите, в якій красивій папці один із достойників подав запити, то я їх в порядку виключення оголошу. До Генерального прокурора, до Секретаря Ради нацбезпеки, Голові Фонду державного майна Юрій Кармазін – щодо запобігання загрозі національній безпеці Україні в економічній сфері, яка виникла через істотне скорочення внутрішнього валового продукту шляхом знищення стратегічних підприємств текстильної галузі, вжиття заходів по притягненню до кримінальної відповідальності посадових осіб Фонду державного майна і ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” по факту незаконної приватизації, шахрайства та доведення до банкрутства ВАТ „Луцький шовковий комбінат”, та ВАТ Херсонський бавовняний комбінат. І Юрія Кармазіна до Генерального прокурора, виконуючого обов’язки міністра внутрішніх справ, голови Чернівецької обласної держадміністрації щодо перешкоджання свавільній, незаконній приватизації Калиновського ринку у місті Чернівці, розбазарювання його колективного майна, порушення конституційний прав, членів трудового колективу ринку на підприємницьку діяльність, працю, власність та землю зацікавленості посадових осіб місцевих органів державної влади і місцевого самоврядування у наживі за рахунок ринку. 10 секунд, будь ласка, Тягнибок. Називайте прізвища.
Шановне товариство! Пане Левко! Я би хотів звернутися до пана Левка Глухівського. Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання. Пане Левко, я навпаки сказав, що я вас шаную і поважаю, просто ви сьогодні є соратниками „Нашої України”, а у списках передвиборчих „Нашої України” є четверо людей, які є авторами законопроектів, які тим чи іншим чином спричинені до того, щоби в Україні був введений статус другої державної мови – російської, зокрема, це Порошенко, 33 номер; це Король 54 номер; це Черновецький 29 номер і це Іванов – голова Севастопольської міської адміністрації. І тому, будь ласка, не треба лукавити. Якщо „Наша Україна” за українську мову, то не треба, щоб у вашому складі були люди, які виступають проти української мови.
Але бачите, як точно запам’ятав номера Олег, хто під якими. Шановні колеги! Будьте уважні, я хотів би вашої згоди. Ми вчора прийняли Закон про зміни до Державного бюджету, що стосується Криворіжсталі. Але треба внести одне уточнення. Суть того, що ми там записали, що кошти, які одержані від приватизації. Але кошти одержані від приватизації за 2005 рік вже направлені у загальний фонд бюджету на 2006 рік. Тому там треба буде внести уточнення, що від залишків коштів загального фонду Державного бюджету, які одержані за рахунок коштів від приватизації. Тобто це одне і те саме, тільки грамотніше написано для того, щоб були підстави у Міністерства фінансів виплатити ці кошти. Якщо немає заперечень, ми доручимо Юридичному управлінню, щоб при підготовці Закону до підпису, записали саме так – від коштів, які залишилися від приватизації. Зрозуміло? Добре, дякую. Кошти перерахували: з 2005-го перевели на 2006 рік у загальний фонд, і тому в загальному фонду Державного бюджету, які одержані за рахунок коштів від приватизації 2005 року. Так, шановні колеги, починаємо працювати. Слухається звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів. Голова слідчої комісії Шкляр Володимир Борисович. Будь ласка, сім хвилин і три хвилини, якщо будуть запитання. Прошу.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, временная следственная комиссия Верховной Рады по вопросам расследования фактов давления на народных депутатов со стороны государственных органов была создана в июне 2004 года сроком на шесть месяцев. Причиной ее создания стали неоднократные заявления народных депутатов о многочисленных фактах политического, экономического, административного, силового давления на парламентариев, которые выразили независимую позицию при обсуждении и принятии важных общественных решений. Расследование случаев выявления фактов давления, принятие мер по предотвращению попыток преследования народных депутатов, придание всеобщей огласке фактов стали основной задачей комиссии. За период с июня по октябрь 2004 года в комиссию с заявлениями обратились народные депутаты: Василий Гаврилюк, Петр Порошенко, Сергей Кироянц, Леонид Черновецкий, Сергей Бычков, Олег Белоус, Владимир Сивкович, Юлия Тимошенко, Михаил Волынец, Алексей були підстави у Міністерства фінансів виплатити ці кошти. Якщо немає заперечень, ми доручимо Юридичному управлінню, щоб при підготовці Закону до підпису, записали саме так – від коштів, які залишилися від приватизації. Зрозуміло? Добре, дякую. Кошти перерахували: з 2005-го перевели на 2006 рік у загальний фонд, і тому в загальному фонду Державного бюджету, які одержані за рахунок коштів від приватизації 2005 року. Так, шановні колеги, починаємо працювати. Слухається звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів. Голова слідчої комісії Шкляр Володимир Борисович. Будь ласка, сім хвилин і три хвилини, якщо будуть запитання. Прошу.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, временная следственная комиссия Верховной Рады по вопросам расследования фактов давления на народных депутатов со стороны государственных органов была создана в июне 2004 года сроком на шесть месяцев. Причиной ее создания стали неоднократные заявления народных депутатов о многочисленных фактах политического, экономического, административного, силового давления на парламентариев, которые выразили независимую позицию при обсуждении и принятии важных общественных решений. Расследование случаев выявления фактов давления, принятие мер по предотвращению попыток преследования народных депутатов, придание всеобщей огласке фактов стали основной задачей комиссии. За период с июня по октябрь 2004 года в комиссию с заявлениями обратились народные депутаты: Василий Гаврилюк, Петр Порошенко, Сергей Кироянц, Леонид Черновецкий, Сергей Бычков, Олег Белоус, Владимир Сивкович, Юлия Тимошенко, Михаил Волынец, Алексей Козаченко. Все заявления были рассмотрены на заседаниях комиссии с соблюдением норм Конституции Украины и действующего законодательства. Были проведены расследования по каждому факту. В процессе расследования комиссией были опрошены 27 свидетелей, выслушаны объяснения должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Одесской области, Шевченковской райпрокуратуры города Киева, прокуратуры города Кременчуга. Проведено 18 выездов на места проверки фактов, изложенных в заявлениях народных депутатов. Отмечено, что 48 запросов направленных в органы государственной власти, местного самоуправления учреждений и организаций 11 вопросов оставлены без внимания. Как показывают обращения в большинстве случаев давления на народных депутатов носит скрытый характер, сложно доказуемо обычным правовым инструментарием. Основным методом давления являлись использования телефонного права, при котором организатор давления остается известен всем, кроме органов правосудия. Простейшим способом укрощения народного депутата являлось возбуждение в отношение его или должностных лиц связанного с ним предприятия уголовного дела проведения внеплановых проверок, безосновательное изъятие финансовых документов. Такого рода заказные дела расследуются на протяжение многих лет, что позволяет держать в зависимости народных депутатов. В процессе работы комиссии было расследовано 23 факта. В большинстве случаев имело место прямое нарушение статей 62, 64 Конституции Украины, статей 4, 5 УПК Украины, норм закона о статусе народного депутата Украины. Уже само создание и работа комиссии способствовали разрешению в правовом поле ситуаций, изложенных в заявлении. Наглядным проявлением давления являлся факт разрыва Днепропетровским областным советом договора аренды с народным депутатом Сергеем Бычковым, чем искусственно созданы препятствия в выполнении им своих депутатских полномочий в избирательном округе. В частности, законодательством Украины предусмотрено, что местные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления обязаны предоставить народному депутату отдельно оборудованное служебное помещение. По надуманным мотивам было возбуждено уголовное дело в отношении народного депутата Украины Василия Гаврилюка. Это явилось настолько очевидным, что следователь по особо важным делам прокуратуры города Кременчуга Иван Ланевич неоднократно отказывался возбуждать уголовное дело. Помощник народного депутата Василия Гаврилюка Петр Оленченко дважды освобождался из-под стражи решением суда как безосновательно задержанный. В ходе следствия были грубо нарушены статьи 106, 115, 120 УПК Украины. В настоящее время решение по делу не принято, дело не передано в органы правосудия. Уголовное дело, сшитое белыми нитками, в отношении народного депутата, на протяжение двух лет дрейфует из прокуратуры в прокуратуру: Кременчугскую, прокуратуру Полтавскую, то в Шевченковскую города Киева. Похоже, что в прокуратуре нет желающих взять на себя ответственность за честь мундира. По фактам, изложенным в заявлениях Черновецкого, Белоуса, Гаврилюка, Козаченко, Волонца, рассмотрение уголовных дел правоохранительными органами затягивается. Часть уголовных дел в отношении Юлии Тимошенко судом закрыты как незаконно возбужденные. Таким образом, органами государственной власти с 2002-го по 2004 год систематически и достаточно широко использовались разнообразные формы давления через родственников, связанных лиц, угрозы жизни, собственности, игнорирование полномочий. Целью таких действий явилось склонение народных депутатов к принятию выгодной власти политической позиции, поддержка нужных инициатив. Все это далеко от принципов демократии. Думаю, не будет преувеличением сказать, что Верховную Раду пытались превратить в карманный орган управления. То, что нам, в конце концов, удалось избежать такого сценария, большая заслуга депутатов, проявивших принципиальность, устоявших перед грубым давлением власти. Нужно отметить, что сама суть и система правоохранительных органов в стране в последние годы формировалась именно как инструмент давления на неугодных власти. Как на народных депутатов, так и отдельных граждан. Защита гражданских прав и свобод была функцией второстепенной. Преобразование этой системы в русле демократического развития должно стать одной из основных задач государственной власти. Уважаемые коллеги, прошу поддержать информацию, проект постановления об отчете временной следственной комиссии по расследованию фактов давления на народных депутатов. Вам были переданы расширенный объем информации на 33 листах.
Дякую. Шановні колеги, ця інформація, до речі, відповідь на ті заклики, що б зняли всі і всякі недоторканості. Так, є запитання? Запишіться, будь ласка. Будь ласка, Микола Комар, 3 хвилини.
Скажіть, будь ласка, чи вважається тиском на депутата Засуху те, що до неї без кінця якісь люди, чи правоохоронці, чини не визначені, проникають в приміщення, де вона проживає, без кінця там ідуть якісь на неї напади? Чи вважає це комісія за тиск, чи розглядається це питання? Останній напад був 21 січня і до цього невідомо: ні хто нападав, ні чому нападав, ні хто покараний за це? Будь ласка.
Уважаемый коллега, для того, чтобы рассмотреть этот вопрос, должно было бы поступить заявление от Татьяны Засухи. Такого заявления не поступало. Нельзя расследовать по фактам, которые в комиссию не поступали. Спасибо.
Оржаховський Анатолій, будь ласка.
Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановний доповідачу, із того переліку народних депутатів, які звернулися в вашу комісію, я так розумію більшість – це сьогоднішні провладні депутати, за виключенням там, здається Сівковича і так далі. Скажіть, як сьогодні обставини для вашої комісії є робота? І друге, є такі випадки, коли депутати просто не зверталися до вашої комісії, протеїм на місцях не надавали відповідно урядовці інвестицій на їхні округи, не надавали відповідні приміщення для організації роботи, була відмова виходу на радіо, телебачення, публікація в газетах і таке інше. Як ви вважаєте, чи ви до подібних, до аналізу до подібного виконання законів не зверталися як постійна комісія, яка повинна була б і аналізувати і законодавчу базу, і всі ті позиції щодо діяльності органів виконавчої влади, коли деякі посадовці навіть негативно оцінюють не тільки парламент, а.
Я в своей информации уже останавливался и свое мнение по этому вопросу, мнение комиссии высказал. Что касается „провладних” депутатов, „не провладних”, комиссия не ставила целью. Для комиссии все депутаты есть депутаты и расследовали по фактам, предъявленных в комиссию. Поэтому мне сложно говорить, использована здесь ли политическая составляющая или нет. Есть заявление депутата, оно подлежало расследованию.
Віталій Корж, будь ласка.
Дякую. Прошу передати слово народному депутату Віктору Терену.
Мікрофон Терена, будь ласка.
Віктор Терен, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний доповідачу, яка ваша думка щодо наступного. От ви говорите про факти тиску на депутатів, називаєте їхнє прізвище і говорите мотивовано, все правильно. Але ще ведеться, і ведеться вже давно, і почалася вона ще не за цього скликання, цілеспрямована кампанія на парламент. Тобто ситуація така, що Президент як гарант нації, він мав би стояти осторонь і не бути, скажімо, чи з урядом, чи з Верховною Радою України, бо він стоїть над цим. Але гарант нації чи то Кучма, чи нинішній Президент, обирає про те, що уряд хороший, але цілеспрямовано ведеться кампанія, що парламент це вороги. Більше того, скажімо по засобах масової інформації ведеться така кампанія, ви за уряд, як ви оцінюєте роботу уряду, роботу Президента і так далі. Тобто країна міцна тоді, коли влада єдина, коли немає нацьковування одне на одного і.
Я вопроса, честно говоря, не понял. Хочу сказать, что комиссия высказалась по вопросу, мы считаем, что давление сегодня не только на народных депутатов, как и само создание комиссии, оно способствовало прекращению. Я хочу сказать, что комиссия способствовала не только предотвращению таких фактов, но нам вообще предстоит в этом вопросе еще много-много делать. Потому что не все сегодня достаточно, смотрите, по обращениям, по полномочиям комиссии мы подали порядка 43 звернень в органы, из них только получили на половину ответы. То есть эта болезнь есть, лечить ее предстоит долго, я думаю, что мы это сделаем вместе с вами.
Дякую, сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Нам треба прийняти постанову по заслуховуванню звіту, у вас він є проект 8644. Я ставлю на голосування про прийняття Постанови про Звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів. Реєстраційний номер 8644. Взяти звіт до відому і роботу комісії припинити. Голосуємо. [[11:30:48]] За-152 По фракціях. „Регіони України” – 4, комуністів - 47, Блоку Тимошенко – 0, Народної партії – 22, „Наша Україна” – 34, соціалісти – 15, „Народного блоку Литвина” – 0, соціал-демократи об’єднані – 0, Української Народної Партії – 7, „Відродження” - 4, Народний Рух України – 1, Партія промисловців і підприємців – 2, „Реформи і порядок” – 13, позафракційні – 3. Я не розумію в чому. Слабенько, будь ласка мікрофон.
Адам Іванович, я хотів би з процедурного питання виступити. Враховуючи те, що дійсно напевно не всі депутатські групи і фракції були присутні при прослуховуванні цього звіту, і вони не змогли свою позицію висловити шляхом голосування. Тому напевно, на мій погляд, є більш доцільним перенести голосування з приводу звітів тимчасових слідчих комісій на наступний пленарний тиждень, коли відповідна кількість народних депутатів буде більша. А вони ще за цей час зможуть почитати з розширеним звітом тимчасової слідчої комісії.
Тим, хто не голосував, я слово не даю. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Блок „Юрія Кармазіна”. Шановний Адаме Івановичу, я все-таки попрошу вас ще раз поставити, показавши зараз по фракціям, хто голосує, тому що деякі фракції взагалі сьогодні в залі не присутні. Я хотів би, щоб ми по фракціям показали і зараз йдуть вибори, скоро будуть, і нехай люди бачать, кого вони обирають, чи тих мільйонерів і мільярдерів, яких ніколи тут в залі не буває, нехай буде поіменно видно. Тому я просив би вас зараз поставити ще раз, проголосувати. І прошу особисто вас, прошу Володимира Михайловича Литвина, ми не знаємо, де він сьогодні, чомусь не оголосили, але просимо, це комісія якраз, яка відповідала за те, як дотримуються повноваження депутатів. А ніяк не дотримуються, Адаме Івановичу, ніяк. І коли ви чули зараз, що Шкляр заявив, що наполовину звернень цієї комісії, яка мала забезпечити виконання прав депутатів для того, щоб вони захищали право виборців, просто не дається відповідь, то ми маємо почути, хто за це має відповідати, конкретно з уряду, конкретно.
Так, я ставлю ще раз. Хто за те, щоб повернутися до голосування цієї постанови? Прошу змобілізуватися. Це стосується нас, шановні колеги, давайте хоч себе відстоїмо. [[11:33:51]] За-216 Чому БЮТ не хоче голосувати? Будь ласка, Терен мікрофон. Зараз, зараз.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. У нас не має абсолютно ніяких претензій ні до доповідача, ні до роботи комісії. Але ми вчора заявили, що доти, доки в порядок денний не буде вирішене питання про позбавлення недоторканності депутатів місцевого рівня, блок Юлії Тимошенко не буде брати участі в голосуванні. От і все.
Ясно, зрозуміло. Так, шановні колеги, обійдемося без Блоку Тимошенко? Давайте спробуємо. Підготуйтеся, будь ласка. Готові? Я ставлю на голосування про прийняття Постанови „Про звіт тимчасової слідчої комісії з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів”. Реєстраційний № проекту постанови 8644. Прошу голосувати. Повернутися. [[11:35:20]] За-279 Повернулися. Я ставлю на голосування про прийняття Постанови в цілому. Прошу голосувати. Блок Тимошенко, голосуйте, бо бачите, і без вас обходяться. [[11:35:40]] За-251 Постанова прийнята. По фракціях. „Регіони України” - 44, комуністів – 54, Блоку Тимошенко – 0, Народна Партія – 19, „Наша Україна” - 36, соціалісти – 20, „Народний блок Литвина” – 17, соціал-демократи [[об’єднані]] – 15, Української Народної Партії – 3, Відродження – 11, Народний Рух України – 9, Партія промисловців і підприємців – 8, „Реформи і порядок” – 13, позафракційні – 2. Дякую, шановні колеги. Слухається Звіт Тимчасової слідчої комісії з розслідування причин кризового стану в авіації України. Доповідає Голова Комісії Льовін Анатолій Іванович. Будь ласка, 10 хвилин.
Уважаемые депутаты, я просил 15минут, дали десять, поэтому я постараюсь быть покороче и формальные стороны вопроса опущу. Хочу только сказать, что материально-техническое обеспечение со стороны Верховной Рады было в форме выделения одного автомобиля. В процессе работы комиссия отрабатывала проблемные вопросы состояния и развития как гражданской, так и военной авиации, а также авиации других ведомств. Периодически в Аппарат Верховной Рады Украины по отработке, по мере отработки вопросов сдавались промежуточные отчеты и выводы. По каждой позиции я готов приводить примеры. Но учитывая ограниченность во времени, думаю, если я отвечу на вопросы. А более детальную информацию мы можете посмотреть в промежуточных отчетах и выводах комиссии. На сегодняшний день общее состояние авиации страны можно назвать позитивным или имеющим позитивную тенденцию. Гражданская авиация. Проведена реорганизация структуры управления, которая на сегодняшний день полностью соответствует европейским стандартам, что отмечено проверками. Военная авиация. Достигнута определенная стабильность в натренированности летного состава как недостаток старения авиационной техники и отсутствия перспективы ее замены. Ведомственная авиация и авиация специального назначения. Наметились и осуществляются положительные сдвиги в ее развитии. Значительно усовершенствована законодательная база в сторону европеизации организации гражданской авиации и выполнения полетов. Особо хочу отметить недостатки в проведении, проведения при конверсии военных аэродромов. К сожалению, военные ведомства при исключении аэродрома из своей военной сети не заботятся о перспективах его дальнейшего использования, а ведет себя так, как обычно ведет себя армия при отступлении. То есть, уничтожая объекты, мосты и аэродромы. Я остановлюсь на аэродромах. При уходе с аэродрома армия практически уничтожает всю инфраструктуру, приводит в негодность коммуникации, срывает бетонные плиты, ограждения. То есть забирает или просто уничтожает все, что может представить какую-то ценность. Как правило, авиационное имущество, снятое с аэродромом и сданное на склады, восстановлению и дальнейшему использованию не подлежит. В результате этого объекты теряют свою дальнейшую привлекательность для использования и государство теряет многие миллионы гривен. Как один из примеров, хочу остановиться на аэродроме бывшего Черниговского высшего авиационного училища летчиков. Не смотря на то, что аэродром планируется к использованию гражданской авиации в качестве основного учебного аэродрома, в настоящее время с нег вывезено все, даже срезанные металлические отбойники, стоимость которых в виде стоимости металлолома значительно ниже затрат их металлизации и транспортировки полученного металлолома. Вызывает также озабоченность непродуманной, безосновательной утилизации авиационной техники. И отдельно хочу остановиться на положении дел в аэропорту «Борисполь». Это главные воздушные ворота нашей страны. Наиболее остро этот вопрос стал именно сейчас. Постараюсь объяснить поподробнее. В вопросе аэропорта «Борисполь» существует несколько направлений, которые необходимо рассматривать отдельно. Это японский кредит, конфликт аэропорта «Борисполь» и авиакомпании «Аэросвит», хозяйственная деятельность аэропорта «Борисполь». По японскому кредиту со стороны японцев проблем нет. По строительству терминала авиакомпании «Аэросвит» были определены направления решения конфликта, и эти направления реальны, за исключением продажи земли аэропорта, что противоречит законодательству. Многие из вас в последнее время заметили усиление активности в средствах массовой информации в отношении аэропорта «Борисполь» и, как следствие этого, митинги и демонстрации работников аэропорта около Секретариата Президента Украины, организованные руководством аэропорта. В чем же дело? Ответ на этот вопрос в том, что наша комиссия заинтересовалась повседневной хозяйственной деятельностью аэропорта и обнаружила огромное количество, мягко говоря, недостатков и нарушений его финансово-хозяйственной деятельности. Приведу некоторые из них. Аэропорт «Борисполь» имеет доходную часть бюджета в размере 350-400 миллионов гривен в год. Куда расходуются эти средства? Руководство аэропорта «Борисполь» во главе с генеральным директором господином Шишковым состоит из лиц, которые имеют свой бизнес или контролируют бизнес. Даже поверхностная проверка показала, что закупки оборудования, имущества зачастую проводятся у фирм, контролируемых этими людьми по непомерно завышенным ценам. Тендеры на покупку оформляются фиктивно, как правило, выигрывают одни и те же компании у одних и тех же. При оформлении расходования средств, нарушается законодательство Украины, работа конкурсной комиссии носит формальный характер. Победитель предопределен заранее. Так, при строительстве галереи победителем была определена компания, которая предложила самые дорогие условия из всех заявивших себя. Разница между победителем и следующей компанией составила около двух миллионов гривен. Следующая ситуация – это приобретение лабораторного комплекса. 2,5 года назад трехэтажное здание на территории аэропорта «Борисполь» было передано чуть больше, чем за один миллион гривен. Спустя два года после ремонта, далеко не европейского уровня, это здание было выкуплено аэропортом «Борисполь» за сумму более 32 млн. гривен. Итого разница составляет более 30 млн., что на квадратный метр площади более пяти тысяч долларов США. Это происходит в Борисполе. Относительно земли. В то время, когда мусируется вопрос о возврате земли авиакомпании «Аеросвіт», что, конечно, необходимо сделать в соответствии с законом, проводится дополнительная передача огромного количества земли с правом дальнейшего выкупа. Передаются наиболее перспективные участки. Так, если взять генеральный план развития аэропорта «Борисполь», где предусмотрено строительство третьей полосы и большого терминала, то мы обнаружили, что земли под перспективным строительством уже переданы коммерческим структурам. То есть, через несколько лет мы столкнемся с более серьезно проблемой, чем существующая сейчас с авиакомпанией «Аеросвіт». Компания, которой передана и передается эта земля, имеет прямое или косвенное отношение к руководству аэропорта. Ну и теперь о самом главном. С первого января этого года аэропорт «Борисполь» юридически лишился свой самостоятельности, то есть фактически произошел первый шаг теневой его приватизации. Что же произошло? С первого ноль первого 2006 года вступил в действие договор между аэропортом «Борисполь» и некоей коммерческой фирмой - «Юридическое коммерческое агентство». По этому договору большая часть мощностей аэропорта передана в управление этому агентству. Что же представляет из себя это агентство? Это – общество с ограниченной ответственностью, состоит из нескольких физических лиц, не имеющих никакого отношения к авиации, кроме родственных и дружеских отношений с уставным фондом 375 гривен. Не тысяч, просто 375 гривен. Одним из учредителей которого несколько лет назад стал господин Шишков, который на сегодняшний день является директором аэропорта «Борисполь». Затем в 2003 году учредителями этой компании юридически-коммерческого агентства становится Кинах Марина Владимировна и Шишкова Светлана Львовна из расчета 50 на 50. и перед самой передачей аэропорта «Борисполь» в управление этой компании учредителями становятся некий Симаков, Серветников и Ковалко Наталия Николаевна, которая по имеющимся данным является близкими людьми бывших соучредителей и организаторов этого предприятия. Условия договора для аэропорта «Борисполь» просто кабальные. Ремонт осуществляется за счет аэропорта, плата за управление имуществом составляет 25 процентов от дохода, полученной фирмы от использования имущества этого аэропорта. Обратите внимание, 25 процентов даже не от прибыли, а от доходов, итого фирма, имеющая уставной фонд 375 гривен, реально может получить от аэропорта порядка 100 миллионов гривен в год. Значит, при нехватке средств аэропорт вынужден затрачивать дополнительные средства из своего бюджета. По моей инициативе была создана комиссия Госавиаслужбы по расследованию вышеуказанных и других фактов нарушения в аэропорту «Борисполь». С самого начала работы комиссии, в которую вошли представители нашей комиссии, встретил сопротивление со стороны администрации аэропорта. Запрашиваемые документы не представлялись или представлялись в очень усеченном варианте, а после того, как комиссия вышла на некоторые из фактов, которые я привел выше, полностью прекратился доступ в аэропорт. Некоторых членов комиссии просто выгнали из аэропорта. Лично я начал получать угрозы с явным намеком на угрозу здоровья мне и членам моей семьи. Директор аэропорта господин Шишко при каждом удобном случае угрожал мне всевозможными карами, а в качестве поддерживающей его стороны звучала фамилия Анатолия Кинаха, который является руководителем партии, выдвинувшей Шишкова кандидатом в народные депутаты. Действительно, комиссия так и не смогла выполнить поставленную задачу, ее работа была свернута и вместо этого создана другая комиссия, которой, по имеющейся информации, была поставлена задача – блокировать развитие ситуации с целью сокрытия информации в отношении высокопоставленных государственных деятелей и политиков нашего государства с дальнейшим.
Одна хвилина, закінчуйте.
Две минуты.
Не торгуйтесь, бо зовсім нічого не одержите. Сергій Іванович, не керуйте сесією! Сядете сюди – будете давати.
Другими словами, группа лиц ради удовлетворения собственной прихоти, недопущения обнародования расследования совершенных махинаций готовит позиции фактического уничтожения гражданской авиации страны. Это позиция не оправдываема никакими международными законами, противоречит действующему законодательству Украины, не подкреплена никакими экономическими расчетами и не отражена в действующем Государственном бюджете Украины. То есть этого делать ни в коем случае нельзя. Объясню причину неожиданных демонстраций и митингов работников аэропорта «Борисполь». Это ни что иное, как попытка отвлечь и переключить внимание общественности от реальных махинаций в аэропорту на другие проблемы. Это своеобразная ширма, дымовая завеса для высокопоставленных комбинаторов и махинаторов, действующих по принципу: зуб заболел – проглотил пилюлю и про зуб забыл, так желудок свело. Я несколько раз произносил фамилию Шишкова как идущего кандидатом в народные депутаты, произносил фамилию Кинах, представлять которого, я думаю, нет необходимости. Я не политизирую ситуацию и не ставлю целью этого делать. Просто фамилия Кинах как инструмент возмездия постоянно склоняется директором аэропорта Шишковым при возникновении малейшей угрозы его незаконной деятельности. А если говорить о политике и других политических силах, которые здесь участвуют, для этого мне нужно сделать другой доклад, но сейчас не имею возможности. В заключение хочу зачитать выводи Комиссии державиаслужбы, которой фактически не дали возможности в полной мере выполнить проверку. Но даже то, что успела наработать эта комиссия, позволило ей сделать следующие выводы. Недостатки финансово-экономической и хозяйственной деятельности в целом свидетельствуют о неспособности руководства государственного международного аэропорта «Борисполь» качественно организовать программу выполнения японского кредита. Директор аэропорта „Бориспорль” господин Шишков подменяет государственные интересы своими частными, что отражается на общей стратегии предприятия. Отдельные руководителя предприятия в силу слабой профессиональной и специальной подготовки не способны выполнить поставленные перед аэропортом задачи. Политика, которая проводится руководством аэропорта, противоречит общегосударственной политике. К сожалению, по изложенным объективным, субъективным причинам, мы не успели отработать до конца вопрос о проблемах аэропорт „Борисполь”, поэтому предлагаем планирование дальнейшей нашей работы на ваше усмотрение. В любом случае, часть отчета касательно вопросов в аэропорту „Борисполь” считать нашим депутатским запросом на имя Президента Украины, исполняющего обязанности Премьер-министра Украины, генерального прокурора Украины, председателя Службы безопасности Украины, главе Государственной налоговой администрации. Ну, а контроль за ходом выполнения прошу возложить на членов комиссии.
Так, дякую.
В любом случае работа комиссии.
Вимикайте мікрофон. Запишіться запитання, якщо є. Так, будь ласка, 3 хвилини, прошу покажіть. Вернидубов Іван.
Вернидубов, «Регионы Украины». Скажите, вы очень часто называли фамилию Кинаха. Не пытались ли, в связи, чтоб разъяснить как-то эту ситуацию действительно ли, Анатолий Кинах, влияет на положение дел, там, фактически. И содействует ли незаконным действиям. Встретится с Кинахом или как бы пригласить его, и допросить на заседании комиссии. Были ли такие попытки? И как в этой ситуации вел себя Кинах?
Вопрос чисто прокурорский: допросить.
Значит, допросить, мы не имеем права. Я несколько раз пытался связаться с Кинахом. Значит, к сожалению, когда я все-таки с ним связался, он назначил мне время встречи, неприемлемое для нас. Так получилось. Значит, что касается фамилии Кинаха, эту фамилию постоянно склоняет директор аэропорта господин Шишков, который всеми, так сказать, на каждом углу говорит, что это его друг, его поддержка и все действия он выполняет с его согласия.
Анатолій Оржаховський
Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України, Херсонщина. Шановний Анатолій Іванович, про безвідповідальність у сфері авіації верхів ми почули. Герої дня також стали вже відомі для українського народу, а в мене до вас запитання такого роду. Вам добре відома ситуація з незадовільною діяльність об’єкта спільної власності територіальних громад Херсонської області Херсонським аеропортом. В чому проблема? Що варто зробити державі, місцевим органам, або Херсонський аеропорт запрацював системно. Адже це незрозуміло, Південь – це регіон для відпочинку, а авіапослуг мінімум. Дякую.
На сегодняшний день произошла реорганизация аэропорта «Херсон», осталось, в общем-то, доделать совсем немного. Я думаю и сделаю все возможное для того, чтобы аэропорт «Херсон» начал работать до выборов. Как я и обещал.
Анатолій Іванович, 2006 року?
2006, да.
Бо виборів чимало може бути ще.
Да, да.
Сергій Шевчук, будь ласка. Немає, так. Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, „Блок Юрія Кармазіна”. Шановний Анатолій Іванович, ви зробили, безумовно, велику роботу, але, на мій погляд, ваша доповідь не буде повністю об’єктивною, якщо ви не сказали про інші речі. Про те, кому і як розданий повітряний рух, кому віддані всі маршрути сьогодні над Україною, за які хабарі і чому зараз це не припинено. Це перше питання. Друге питання. Я бачив як ця міська, районна рада Бориспільська пороздавала по 3 з лишнім гектара, по тисячі всього за рік гривень платиться орендна плата. Чому не працює прокуратура? Де в нас цей орган – Генеральна прокуратура? Як вона реагує? Я хотів би почути вашу відповідь, адже там всі мають сидіти вже, а ще.
Юрий Анатольевич, я вам благодарен за вопрос. К сожалению, я сказал, что у меня всего лишь 10 минут, хотя я просил минимум 15, у меня в какой-то степени отражена эта ситуация в докладе, можно будет посмотреть. Что касается попытки разорвать авиацию страны и то, что вы сейчас говорите о том, чтобы оторвать «Аэрорух» разбить его на мелкие части, такая тенденция наблюдается, наблюдается тенденция разрыва авиации на две структуры: хозяйственную и ту, которая будет отвечать за безопасность полетов без на то экономического обоснования. Для того, чтобы хозяйственную часть, мягко говоря, сделать более управляемой и менее контролируемой. Поэтому я с вами полностью согласен, что такая попытка есть и я это дело подтверждаю. Что касается по землям, которые раздает райрада „Борисполя”, я уже отметил эту ситуацию, фактически, вокруг аэропорта на сегодняшний день роздано более 300 гектар земли, которые представляют ценность для перспектив развития аэропорта. Почему это делает райрада и почему молчит прокуратура и соответствующие органы, которые обязаны думать о перспективах, мне остается только развести руки. Я вынужден был сегодня выступить с целью привлечь внимания и, так сказать, звонить в колокола о том, что перспективы аэропорта «Борисполь» при таком хозяйствовании очень плачевны. Мы можем просто потерять аэропорт и он станет придатком одной из глобальных или глобализирующихся коммерческих структур.
Дякую. Сідайте, будь ласка, сідайте Анатолій Іванович. Нам треба прийняти постанову про Звіт Тимчасової слідчої комісії вона у вас на руках є. Реєстраційний номер 5195. Майко, будь ласка мікрофон.
Мені не зрозумілий виступ. У багатьох питаннях, коли ставилось про японський кредит, я був присутній на цих засіданнях і хочу сказати, що Шишков і Кінах були авторами тих, хто підтримав і добився, що японський кредит з’явився. Яким же чином зараз вони не хочуть це зробити? Друге. Кажуть про розрив роботи аеропорту. Як же так. втік, розбив на частини? Як же так сьогодні остається, що Кінах був своєчасно противником того, що „Аеросвіт” з’явився там на теренах цього аеропорту? І друге. Ставив питання про те, щоб бюджет достався тільки державній структурі. І сьогодні, я розумію, що йде боротьба за той кредит, який сьогодні одержала Україна. І я думаю.
Давайте по-іншому. Запишіться, бо ми будемо безконечно. Запишіться на обговорення проекту постанову, 5 хвилин відведемо, по одній хвилині. Так, будь ласка, Оржаховський. Терен передасть Сасу.
Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України. Шановні народні депутати, шановні виборці, я, заслухавши сьогодні інформацію голови комісії, вражений тією ситуацію, що склалася у системі авіації. Я думаю і громадяни, почувши все це, зрозуміють, що великої перспективи для українського народу в авіації немає. Тим паче, незрозуміло стає нам і все те, куди ж пішли ті всі японські кредити, про які парламент так опікувався і голосував в свій час. Коли стало зрозумілим, хто стоїть за цими всіма аферами, то можна на одне тільки сподіватися і просити, вимагати від правоохоронних органів, щоб терміново долучилися до вивчення ситуації, яка склалася в аеропорту „Бориспіль” і в цілому в системі повітряної авіації і таке інше. Дякую.
Віктор Таран, Кармазін наступний.
Передайте слово Сасу і він скаже дуже суттєво.
Сергій Сас, будь ласка, мікрофон. Я думаю, що і ви могли суттєво сказати.
Дякую, Віктор Васильович. Депутат Сас, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Шановні народні депутати, на жаль, із звіту комісії ми так і не почули відповіді на питання, яка ж перспектива розвитку аеропорту „Бориспіль”. Як вирішуються питання спору, який затягнувся між державним аеропортом „Бориспіль” і відомою фірмою „Аеросвіт”. Тому я хотів би повідомити додатково, що фракція не буде брати участі в голосуванні у зв’язку з тим, що на багато чисельні вимоги фракції так і не поставлено на порядок денний питання про недоторканість депутатів місцевих органів влади. Дякую.
Ваші колеги справа кажуть, щоб ви більше не спекулювали. Юрій Кармазин.
Юрій Кармазин. Шановні народні депутати. Я вважаю, що в постанові має бути відображено і констатовано, що ситуація в авіації і ситуація з аеропортами загрожує національній безпеці України. Перше. Друге. Я вважаю, що там має бути написано: „Зобов’язати Генеральну прокуратуру доповісти на наступному пленарному засіданні про ситуацію, яка склалася з кожним аеропортом, в тому числі, з тими, які перебували у підпорядкуванні Міністерства оборони”. Вони всі знищуються, з них розвозяться навіть плити. І це варварське становище, варварське відношення, говорить про те, що Міністерство транспорту не здатне опанувати ситуацію, тому що керується всякими „кіндер-сюрпризами” , які абсолютно без фаховості, без підготовки приходять до влади. Немає прозорості, немає професійності і немає патріотизму у них. Тому я вимагаю на тому, щоб було включено в звіт Генпрокуратури з цього питання, а також звіт уряду з цього питання. Дякую.
Шибко Віталій, Колоніарі наступний.
Віталій Шибко, Социалистическая фракция. Спасибо, Адам Иванович. Я хотел уточнить некоторые моменты. Первое. К сожалению, в выступлении не прозвучало, или в отчете, кому сегодня принадлежит государственная служба управления? Она была в свое время підпорядкована Кабинету Министров, на самом деле этим руководит министерство транспорта. І оця невизначеність, вона і є на сьогоднішній день одною з головною причин те, що сьогодні ми чули в слідчій комісії. І далі. На жаль, не було нічого сказано, що колектив на сьогоднішній день розділився, що він не підтримує Шишкова. І що цей колектив якраз вимагаючи доступу до Президента для того, щоб розповісти йому що діється в аеропорту, він і пікетував адміністрацію Президента. А Шишков дійсно не вів ніяких переговорів з Кінахом щодо цього японського кредиту. А діяли якраз ті люди, які організували цей пікет. Тому я відповідаю на це питання, тому і позиція Кінаха. Тому що японська сторона поставила питання: будемо жорстко контролювати як буде це використовуватися, гроші нашого кредиту. От і вся відповідь.
Будь ласка, Олександр Колоніарі. Давно голоса його не чули.
Колоніарі, місто Маріуполь, «Народний блок Литвина». Шановний Адаме Івановичу, багато було питань до Льовіна. Я передаю йому слово, хай він на них відповість. Льовіна включіть, будь ласка, дякую.
А хотіли вас почути. Ну, будь ласка, Льовін.
Спасибо. Я хочу еще раз заострить внимание на том, что речь идет не о японском кредите на сегодняшний день. Этим вопросом просто пытаются спекулировать те, кто создал проблемы вокруг аэропорта «Борисполь» и кто сейчас, пользуясь ширмой японского кредита и конфликтом с «Аэросвитом», пытается продолжить те махинации, которые существуют в аеропорту «Борисполь». Что касается держ. авиаслужбы, является само. организацией центрального органа исполнительной власти и принимает самостоятельные решения. Министерство транспорта имеет определенные отношения в соответствии с законом о транспорте, но, так сказать, нецентральные. Я хочу еще раз подчеркнуть о том, что демонстрация и около администрации Президента.
Так, шановні колеги, обмінялись. Я абсолютно солідарний з тими з вас, хто говорить про аеропорти. Оце був недавно у Тернополі. Один із найкращих аеропортів, який міг би приймати суперважкі літаки. Продали для чого? Для будівництва підприємства якогось зарубіжного. Не для використання, а для будівництва підприємства. Я кажу: „Ну добре, якщо підприємство побудує свій корпус на тій базі, подушці, нехай будує, то підприємство знесли, аеропорт буде потім. А якщо по-іншому”. Це у Тернополі. У Тернополі сказали, що продали аеропорт за 33 чи скільки там мільйонів. Слава Богу. Якщо так, то це дуже добре. Я ставлю на голосування про прийняття Постанови про Інформацію Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування причин кризового стану в авіації України, реєстраційний номер 5195. [[12:05:13]] За-188 По фракціях, будь ласка. „Регіонів” – 45, комуністів – 34, Блок Тимошенко – 0, Народна партія – 28, „Наша Україна” – 16, соціалісти - 15, „Народний блок Литвина” - 22, соціал-демократи [[об’єднані]] – 6, Української Народної - 3, „Відродження” – 8, Народного Рух - 7, Партія промисловців і підприємців - 1, „Реформи і порядок” - 1, Позафракційні – 2. Хто за те, щоб повернутися? [[12:06:02]] За-163 Не прийнято. Слухається інформація Тимчасової спеціальної комісії з питань моніторингу виборчого законодавства. Будь ласка, співголова Тимчасової спеціальної комісії Крючков Георгій Корнійович. А потім порадимось з приводу перерви. 10 хвилин.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, створена Постановою Верховної Ради від 14 лютого цього року Тимчасова спеціальна комісія приступила до роботи. Оскільки до виборів часу залишились дуже мало, а комісія тільки створена, ми одержали постанову на початку цього тижня, ми маємо на увазі зосередитись, по-перше, на питаннях. Які потребують невідкладного реагування, врегулювання, можливо, і шляхом внесення коректив в виборче законодавство, а по-друге, на узагальнені проблемних питань у практиці застосування цього законодавства з тим, щоб підготувати певні пропозиції, які б могли бути використані при підготовці до наступних виборів. Це зробить вже наступний склад Верховної Ради. Всі державні установи, які названі в постанові Верховної Ради, - Генеральна прокуратура, Мін’юст, МВС, Служба безпеки, Держтелерадіо, громадські організації активно долучилися до роботи комісії, чого, на жаль, не можна сказати про деяких наших колег, які одержали доручення від Верховної Ради. На першому засідання, організаційному засіданні, комісія відмітила, насамперед, те, що Верховна Рада, прийнявши за пропозицією Центральної виборчої комісії нещодавно зміни до Закону про вибори, зняла гостроту з багатьох питань. Але вже виявились і деякі проблеми, які потребують додаткового вивчення і, можливо, прийняття певних рішень. Це, зокрема, створення умов для реалізації виборчих прав громадянами України, які перебувають за рубежем. Надійшли скарги з Придністров’я, де на минулих виборах було п’ять чи навіть вісім виборчих дільниць, а зараз за офіційними даними створена лише одна і та в Кишиневі. Попереднє ознайомлення з цією проблемою показало якісь дивні речі. Ну, скажімо, по 5 виборчих дільниць створено в Німеччині, Сполучених Штатах Америки, Російській Федерації, 4 – в Польщі. Це не зрозуміло. Тому ми маємо на увазі розглянути це питання на наступному засіданні Верховної Ради. Тим паче, що це взагалі проблема. Якщо, як повідомляється, у нас 5-7 мільйонів людей шукають собі заробітку за рубежем, то подбати про те, щоб вони могли реалізувати своє виборче право – це дуже серйозна і нагальна проблема. Друге таке питання. Участь у голосуванні членів виборчих комісій, представників суб’єктів виборчого процесу, працівників правоохоронних органів, що пов’язано з положенням Закону про порядок видачі тимчасових посвідчень на право голосування за межами місця проживання. Комітет виборців України називає цифру таких громадян від півмільйона до 1 мільйона громадян, які через те, що і бюлетені зараз дуже довгі, це ж потребуватиме роботи, не зможуть відлучитись від виборчих дільниць, ми намічаємо розглянути це питання, щоб не допустити якихось порушень законних прав цих громадян. Потребує уваги і питання про забезпечення для всіх учасників виборчих перегонів рівного доступу до ЗМІ. Деякі газети цю проблему сформулювали так: „Демократичні ігри тільки для багатих?” називаються величезні в мільярди доларів суми, які витрачаються на виборчу агітацію. Складається враження [[і мабуть це так і є]], що засоби масової інформації, особливо телебачення, фактично стали доступними тільки для багатих. Ми намічаємо розглянути і це питання, хоча, відверто кажучи, поки що важко уявити як можна забезпечити елементарну справедливість у цій справі. Ми будемо розглядати це питання. Комісія тільки приступила до роботи і проблеми перед нами тільки постали, оскільки ми безпосередньо ними не займалися. Ну, наприклад, така проблеми. Списки виборців виконані українською мовою. В деяких місцях, скажімо, в тому ж Севатосполі, на Донбасі, комп’ютер робив переклад прізвищ. Ну, наприклад, Краснов перевели Червоний, чи Червоній, ну, це так. Таких звернень багато зараз йде до нас. Ми не розбиралися з цим, але ми вважаємо, що з цим треба розібратися, бо на цьому ми можемо зробити багато дурниць. Або такі речі виявляються. Ну, що б ви не говорили про звірку списку, обов’язково виникають питання. Ну, наприклад, скажімо, приходить на дільницю Крючков, а там записаний Крюков. Він пред’являє паспорт. Мабуть, треба вирішити питання, щоб виборча комісія мала право вирішувати такі питання. Але, повторюю, комісія щойно приступила до роботи, і їх буде багато, мабуть, таких питань. Ми звернулися до депутатських фракцій і груп, парламентських комітетів, до державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій з проханням вносити свої пропозиції, повідомляти про питання, які, на їх думку, порушують врегулювання. Шостого березня буде проведено друге засідання комісії. У цей же день ми проведемо зустріч з представниками громадських організацій, намічаємо провести таку ж зустріч перед виборами з представниками міжнародних організацій і запросити їх, щоб вони висловили свої враження після виборів. Про роботу комісії на пленарному засіданні, яке відбудеться у березні, проінформує співголова Ігор Рафаїлович Юхновський. Це буде 17 березня. Сподіваємося, що і парламентська газета „Голос України”, до редакції якої ми звернулися, приділятиме увагу питанням, якими переймається наша комісія. Дякую за увагу.
Дякую, Георгій Корнійович. Є запитання? Запишіться. Записуйтесь, Іван Олександрович, 5 хвилин. Будь ласка, Шульга.
Прошу передати слово Валентину Григоровичу Матвєєву.
Будь ласка, мікрофон Матвєєва.
Дякую, Микола Олександрович. Матвєєв, фракція комуністів. Шановний Георгію Корнійовичу, у мене в руках ось є, попала так газета випадково „Дело”, від 9-го лютого цього року. І є назва публікації: „Если проиграем - разгоним парламент». Це мається на увазі інтерв’ю в цій газеті Романа Безсмертного, голови політради виборчого блоку „Наша Україна”, який заявив по-перше: „Я бы.” Мовою оригіналу зачитую: „гарантировал, что власть не принимает участие в кампании, если бы местные парламентские выборы не проходили одновременно”. Ну, и, безусловно, он заявил о том, что в случае неудачного исхода выборов для блока, может быть парламент распущен. Как вы оцениваете?
Я бачив цю газету, читав це інтерв’ю, ми на комісії не розглядали, тому я думку комісії висловити не можу офіційну. Можу свою думку висловити: я вважаю – це безпрецедентна заява, безпрецедентна. Відверто кажучи, я переглядав наступні номери і чекав, що може бути спростування, тому що, як би мені таку дурницю приписали, я би обов’язково на другий день сказав би, що ви дайте спростування. Це такі речі робити, це набагато гірше, ніж будь-який адміністративний ресурс, як і заяви, скажімо, заклики: ввести пряме президентське правління, да. Я думаю, що це серйозні речі, на які не можна не зважати.
А що спростовувати, як людина так ск4азала? Це як би йому приписали, то спростовувати.
Якщо сказав, тоді. просто не хочеться вірити, що людина могла таке, таке сказати. Це, це взагалі порушення Конституції, всього ж елементарно.
Так, можна, да? Віктор Терен, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Адаме Івановичу, от, ви бачите, що попереднє голосування без нашої фракції все-таки закінчилося нічим. Знаєте, хоч ви і ставили питання про повернення до голосування. І ми все-таки не будемо, Адаме Івановичу, голосувати, доки не буде поставлене питання про позбавлення недоторканності депутатів місцевих рад. І нічого без нашої фракції не вийде. Це в цьому парламенті, Адаме Івановичу, а в наступному парламенті взагалі жоден закон без нашої фракції не буде прийнятий. Дякую.
Я зараз поставлю вашу пропозицію на голосування. Так, будь ласка, Надрага.
Уважаемый Георгий Корнеевич, скажите, пожалуйста, вот ваше мнение. Вы мудрый человек, знаете слишком много в этом парламенте и тому подобное. Скажите, пожалуйста, вот как вы оцениваете в целом, вот эта временная комиссия, она чего даст? Она даст кокой-то эффект для этих стен или она на самом деле, вот, есть надежда, что она что-то изменит в этой стране в лучшую сторону? Потому что надоело слушать разговоры о том, что как во власть вошли, так сразу все остальным ни слова, ни права, ни возможностей. Спасибо.
Ну что, откровенно сказать, да? Откровенно. Я думаю, что комиссия не помешает процесс.
Віталій Шибко.
Дякую, Адам Іванович. Віталій Шибко, соціалістична фракція. Георгій Корнійовичу, ви там сказали, що зараз співпрацюєте з тими іноземними комісіями, іноземними спостерігачами, вибачаюсь, які приїдуть.
Ще не співпрацюємо. Ми їх запросимо на зустріч.
То я хотів би, щоб ви уточнили, з якими саме. Тому що тут є представництво ОБСЄ і є представництво від СНД. Чи обидві ви ці гілки будете запрошувати для того, щоб розглядати це, обидві ці представники, представників обидвіх цих сторін будете запрошувати, щоб розглядати це питання. Я задаю це питання в зв’язку з недавнім заявою Міністерства закордонних справ. Знаєте, про що мова йде.
Ну, я б не сказав, що там тільки дві сторони такі, одні і другі. Це, я думаю, і ви згодні з тим, що там представники різних організацій. Ми нікого не будемо дискредитувати. Ми запросимо. Хто прийде, з тими будемо вести розмову. А якщо говорити про, ну, представників від СНД, якщо вони є, то вони представники, а те, що таку заяву зробило наше Міністерство закордонних справ, я не думаю, що це шедевр мудрості державної і дипломатичного хисту.
Президент їх поправив. Ткаленко, будь ласка.
Олександр Ткаленко, Народний Рух України. Я вважаю, що ми зробили певну помилку, оскільки зобов’язали комісію звітувати кожного пленарного тижня, як бачимо звіт фактично не готовий. У мене таке питання воно можливо більше до Адама Івановича. У нас, я член тимчасової комісії, звинувачення, які були розповсюджені у засобах масової інформації Зінченком і Турчиновим з приводу корупції найвищих посадових осіб. Комісія закінчила вже роботу і готовий вже звіт. Чомусь це питання не ставиться в порядок денний, а ми змушені вислуховувати такі проміжні нічого не несучі в собі звіти чи інформацію. Дякую.
Георгій Корнійович, сідайте, будь ласка. Дякую вам. Я відповім, справа в тому, що на даний момент жодної заявки від вашої комісії на подібне заслуховування звіту, я, наприклад, не бачив. Буде необхідність, звичайно, ми заслухаємо. Завдання Верховної Ради заслуховувати звіти всіх комісій, коли вони хочуть прозвітувати про виконану роботу. Ми навпаки задоволені від того, що комісія виконала роботу і може прозвітувати і ми можемо прийняти відповідні рішення. Тому, будь ласка, виходьте з ініціативою і будемо розглядати. Так. Так, як це треба, направляються документи, включаються до порядку денного і розглядаються. Шановні колеги! Ми приймемо звіт, першу попередню інформацію до відому з врахуванням того, що комісія тільки що почала працювати, і з надією, що ще один співголова Ігор Рафаїлович 17 березня вже нам більш детальні, узагальнюючі, синтезуючі дані скаже з приводу цього питання. Тепер, шановні колеги, щодо перерви. Є таких три моменти. Перший момент, ми з вами замість 30 хвилин на запити і виступи говорили півтори години. Другий момент, можна було б і оголосити зараз перерву. А третій момент, давайте ми все-таки скоротимо різне трішки, не до другої години працювати, може раніше закінчимо, тоді буде вам перерва. Нема заперечень? Нема. Ні, „Різне” буде обов’язково. Годину часу на „Різне” ми відведемо. Але з тим, щоб ми зараз розглянути оперативно всі питання і спокійно до 14-го березня могли працювати наполегливо із своїми виборцями, щоб наше засідання не було останнім для багатьох з нас. Тому продовжуємо роботу. Проект Постанови про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[щодо діяльності коаліції депутатських фракцій та формування Уряду на коаліційній основі]]. Шибко Віталій, будь ласка, три хвилини. Сергій Сас, прошу підготуватися від комітету.
Шановні колеги, структури і зміни, які є в організації державної влади в Україні, викликано змінами до Конституції. Потребують додатково-правового врегулювання на рівні законів та підзаконних нормативних актів. Це, насамперед, стосується нашого регламенту, який вже давно потребує внесення змін до нього. Діючий регламент не передбачає відповідних правових норм, що має встановити форми і засади формування організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій. Так, наприклад, положення глави 5.1 діючого регламенту щодо розгляду кандидата Прем’єр-міністра України та кандидатур до складу Кабінету Міністрів України, не відповідають новим положенням Конституції. Тому, враховуючи все це, ми пропонуємо внести зміни до діючого регламенту, добре розуміючи, що прийняти новий регламент вже в цій Верховній Раді не має часу. Запропонований до вашої уваги проект Постанови Верховної Ради передбачає – доповнення регламенту Верховної Ради України новою главою, яка б врегулювала порядок утворення реорганізації та розпуску парламентської коаліції, а також основні засади її організаційної діяльності. Крім того, в проекті пропонується новий, такий, що відповідає прийнятим змінам до Конституції України, порядок внесення до розгляду кандидатур Прем’єр-міністра України, та кандидатур до складу Кабінету Міністрів України. В той же час, представлений проект, з технічних причин, не містить положень, що визначають засади та гарантії діяльності парламентської опозиції. Однак, відповідні пропозиції вже підготовлені та проходять доопрацювання із залученням спеціалістів Науково-експертного Управління Верховної Ради та будуть представлені до другого читання. Тому звертаюся, шановні колеги, для того, щоб ми внесли ці доповнення до Регламенту з тим, щоб нова Верховна Рада почала вже керуватися цими доповненнями для формування складу Кабінету Міністрів, в першу чергу. Дякую з увагу.
Дякую, Віталій Якович. Є запитання? Запишіться, будь ласка. Будь ласка, три хвилини Баграєв. Ясно. Кармазин, будь ласка.
Юрій Кармазин, Партія захисників Вітчизни, „Блок Юрія Кармазина”, який, я впевнений, буде входити до коаліції більшості в наступному парламенті.
А якої, якщо не секрет?
Разом з здоровими силами, які, я впевнений, переможуть в цій боротьбі. Я хочу запитати вас. Скажіть, будь ласка, чи не бачите ви необхідності, що треба переробляти Регламент і давати абсолютно нову редакцію. Хоча я вдячний і Олександру Олександровичу Морозу, і Вінському, і вам, і пану Рудьковському за те, що ви передбачили ці моменти. Зокрема передбачили, що кандидат на посаду Прем’єр-міністра виступає з доповіддю. Але ми вже бачили доповідь, бачили доповідь красивих жінок, бачили менш красивих чоловіків, але потім бачимо, яке виконання цих доповідей яке. Тому, можливо, давайте нову редакцію зробимо зараз і на наступному засіданні вже приймемо.
Я дякую вам за запитання. Я хотів сказати, що в 1994 році, разом з колегою Носовим я входив в ту групу, яка опрацьовувала нині діючий Регламент і ми тоді працювали теж два місяці. І щоб опрацювати таку, щоб виконати таку роботу, то потребує дуже багато часу і враховуючи те, що на сьогоднішній день цей парламент вже не може з врахуванням цього часу прийняти новий Регламент, все-таки ми пропонуємо, кажучи про те, що, так, дійсно, це потребує, ви праві, давайте все-таки підготовимо для того, щоб спрацював до початку новий парламент, сформував уряд, а тоді вже новий склад, і ви в тому числі опрацюєте новий Регламент. Дякую вам.
Надрага Василь Іванович.
Василій Надрага, „Народний блок Литвина”. Уважаемые коллеги, я не возражаю, наверно, это абсолютно правильно, что в документе, который вы представляете, выписано и о том, как организовывается, и как распускаются парламентские коалиции, порядок внесения на рассмотрение кандидатур Премьер-министра, кандидатов в состав Кабинета Министров. Это все правильно. Я не возражаю. Но не кажется ли вам, и это, в общем-то волнует моих коллег по Народному блоку Литвина, что у нас во власть идти готовы на основании регламентов, законов, быть добрыми, лагідными. А вот как во власть зайдут исполнительную, - оттуда потом не выковыряешь. Мы вот приняли решение об отставке правительства, а кое-кого из министров уже дважды попросили, - сидят. Такое впечатление, что не то, что руками и ногами, а всем, чем можно цепляются за свое кресло. Может быть на это было смысл обратить внимание и детально выписать эти вещи? Спасибо.
Я думаю, что вы правы в том плане, чтобы это сделать уже в новом Регламенте.
Колоніарі, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович. Учитывая огромный ваш опыт работы в парламенте, я прошу, чтобы вы оставшееся время прокомментировали это постановление, убедили зал как надо голосовать. Дякую.
Дякую, Віталій Якович. Сідайте. Я абсолютно підтримую пропозицію лідера блоку, який представлений дуже солідно в нашому парламенті, про те, що треба новий Регламент. І для того, щоб він взяв активну участь в його підтримці, створена робоча група розпорядженням Голови Верховної Ради, яка провела вже три чи чотири засідання. Ми, мабуть, в понеділок вийдемо ще на одне засідання, передостаннє. І десь будемо виходити на останнє засідання з тим, щоб у березні місяці винести на розгляд сесійного залу новий Регламент Верховної Ради. І я сподіваюся, що ми з вами, шановні колеги, приймемо такий Регламент, який забезпечить спрощену процедуру роботи Верховної Ради наступного п’ятого скликання. Від Комітету з питань Регламенту перший заступник голови комітету Сергій Володимирович Сас, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Народний депутат Сас, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Шановний головуючий! Шановні колеги! За доручення Голови Верховної Ради на засіданні комітету 21 лютого розглянуто проект Постанови Верховної Ради про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України [[щодо діяльності коаліції депутатських фракцій]]. Перш за все відмічалося актуальність зазначеного законопроекту. Поряд з тим комітет звернув увагу на суттєві концептуальні недоліки тексту проекту та недоліки у його оформленні. Зокрема, у відповідності з частиною дев’ятою статті 83 Конституції України засади формування організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України. Ці основні положення у проекті постанови відображені окремими фрагментами або, навпаки, так, що не кореспондуються з конституційними вимогами. І це, на нашу думку, мабуть, тому, що автори взяли за основу існуюче у Регламенті положення про формування депутатських фракцій. Так частиною першою статті 4.7.2 та частиною дев’ятою статті 4.7.4 проекту передбачено, що коаліція депутатських фракцій реєструється у Секретаріаті Верховної Ради України в той час, коли згідно з пунктом 35 частині першої статті 85 Конституції України роботу Верховної Ради забезпечує Апарат Верховної Ради України. Комітет також не погодився з положеннями частини четвертої статті 4.7.2, в якій йдеться про розпуск коаліції, оскільки положеннями частини дев’ятої статті 83 Конституції встановлюється не розпуск коаліції, а припинення її діяльності. Але „розпуск” виписаний неналежно. Відсутні положення про наслідки такого розпуску для тих фракцій, які вийшли чи їх виключили з коаліції. Зазначено лише, що розпуск коаліції не є підставою для перегляду персонального складу комітетів. А про наслідки цього для Прем’єр-міністра та членів уряду, яких запропонували ці фракції, положення відсутні. Це само по собі є дискутивним. Також в проекті регламентовано лише обов’язок коаліції – сформувати Кабінет Міністрів України, про що говорив доповідач. Питання участі коаліції в формуванні інших органів парламенту та у питаннях звільнення членів Кабінету Міністрів і їх відставки в проекті відсутні. Зазначеним проектом належним чином не визначено положення коаліційної ради, повноваження представників фракцій та їх керівників на їх засіданні. Не вказано, якими документами оформляться результатами засідань фракцій депутатської коаліції та коаліційної ради, в тому числі про припинення діяльності коаліції. Є цілий ряд ще суттєвих недоліків в законопроекті, і тому комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді не підтримувати законопроект, оскільки він не охоплює повне коло питань, пов’язаних з організацією діяльності коаліції. Я хотів підтвердити те, що сказав перший заступник Голови Верховної Ради.
Ні, поскільки ви про мене так гарно почали говорити, то завершіть, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Я почну з того, що почав дуже гарно говорити про вас і повторю: як сказав Адам Іванович, працює робоча група по підготовці проекту Регламенту Верховної Ради. Відсотків 80 тексту уже відпрацьовано. І я думаю, що робоча група буде готова внести до Верховної Ради у березні-місяці достойний проект Регламенту Верховної Ради України і надіється, що він буде підтриманий. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, Сергій Володимирович. Він настільки буде мудро підготовлений, що ми одразу погодимось. Так, будемо обговорювати? Хочуть. Ну, давайте 10 хвилин відведемо на обговорення? 12? Ну 12. Таран, підготуватися Садовому. Вікторе Васильовичу, може я одразу поставлю вашу пропозицію на голосування?
Це класна пропозиція. Давайте, ставте. Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, це є абсолютно нормальний проект, який кореспондує українське законодавство відповідно до змін до Конституції, які були прийняті Верховною Радою України. І як уже говорилося, йдеться про те, що в парламенті за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України, деталізується порядок вирішення кадрових питань, тощо. І законопроекти потрібно приймати, і я хочу сказати тільки про те, що треба врахувати всі ті пропозиції, про які говорив народний депутат Сас через те, що є окремі положення, які потребують детального доопрацювання. Я хочу звернути увагу на важливий аспект у вищезазначеному. Коаліції мають формуватися саме на принципі узгодження політичних позицій і в цьому контексті – подобається це кому чи не подобається – я хочу ще раз нагадати, що Блок Юлії Тимошенко ніколи не буде блокуватися з антиукраїнськими силами, що ми, зокрема, не будемо блокуватися з Партією регіонів і дуже жаль, що саме цей пункт не влаштовує наших партнерів з "Нашої України", коли йдеться про підписання угоди про коаліцію помаранчевої сили. Я говорю про це тому. Будь ласка, я говорю про це тому, що це на слуху питання у людей. Але якщо "Наша Україна" не планує породнитися з Януковичем, то нехай і Єхануров, який очолює список "Нашої України" теж підпишеться чи то під Угодою про коаліцією, чи врешті під власним зобов’язанням, що "Наша Україна" не зрадить Майдан і не буде з Януковичем, тобто нехай пан Єхануров зробить те, що вже зробила Юлія Тимошенко. Та факти свідчать якраз про інше – люди, які дуже багато говорять про коаліцію, зрештою нічого не роблять і не мають наміру ніяких документів підписувати. І за. переговорів про створення помаранчевої коаліції ведуться реальні переговори про наповнення вісі Януковича-Ющенка реальним змістом. Що ж до даного законопроекту, до якого я хочу повернутися, я хочу. Я хочу повернутися до законопроекту і сказати. [[Будь ласка, я не Голова Верховної Ради]] Я хочу сказати, що все-таки треба прислухатися до слів Адама Івановича, що, справді, новий Регламент потрібний, і над цим треба працювати і, в принципі, його треба приймати. Дякую.
Шановні колеги, обговорення питання йде поки що. Садовий Микола, будь ласка. „Зараз прибіжить” – слова не буде мати. Василь Надрага. Соломатін наступний.
Василий Надрага, „Народный Блок Литвина”. Уважаемые коллеги, „Народный Блок Литвина”, во всяком случае, никогда не возражал против того, чтобы совершенствуем нормативную базу Верховной Рады, то есть то, что регламентирует нашу с вами деятельность. Но есть несколько моментов, которые здесь прозвучали или еще не прозвучали в рамках обсуждения данного постановления. Посмотрите, достаточно интересный казус есть: там написано, что коалиция формируется, и выписан механизм. Но не выписан механизм, а, правильнее сказать, написано такое, что вызывает недоумение: что выход одной из фракций из коалиции может юридически иметь место только в том случае, когда за этот выход проголосует конституционное большинство парламента, то есть надо, чтобы для выхода из коалиции проголосовало две третьих депутатов в зале находящихся. Но, я прошу прощения, а если в коалиции будет 226 человек, депутатов, то есть она сама не будет представлять из себя две третьих? Кто же будет голосовать? То есть это какой-то казус, который загоняет ситуацию в угол. Дальше. Нет ничего, и детально не выписан механизм выхода фракций из этой коалиции, и самое главное: а что дальше будет с теми кандидатурами, которые уходящие из коалиции предлагали, например, в ту же исполнительную власть. Это получится: или их надо увольнять автоматом, или мы опять получим то, о чем я уже здесь говорил: что, к большому сожалению, у нас войти в исполнительную власть желающих всегда много, желающих даже выписать нормативную базу по входу во власть, а вот выйти из исполнительной власти - у нас тут будут руками, ногами, извините, зубами цепляться, еще чем угодно, только чтобы не выгнали их. Поэтому и здесь то же самое. Этот документ страдает тем, что ввести в исполнительную власть своих представителей есть возможность. А попросить их на каких условиях, кто их должен? Они должны уйти автоматически, или они должны написать заявление или это, так сказать, какая-то норма несоответствующая ничего нет. Поэтому я думаю, что, подытоживая ситуацию, я выскажу мнения депутатов Народного Блока Литвина, что, может быть, и есть смысл данное постановление принимать. Но акцент нужно сделать на том, о чем говорил и наш председательствующий, и докладчик от комитета, Что все-таки необходимость комплексного документа регламента деятельности Верховной Рады есть на самом деле очень актуальная тема. И нам, всем депутатам, надо смобилизовать себя, я не боюсь этого слова, для того, чтобы за оставшуюся сессионную неделю мы этот документ приняли. Потому что внесение каких-то разовых, не всегда до конца отшлифованных документов, может привести к очередным коллизиям, которые мы, в общем-то, потом будем или мы, или вот уважаемый представитель легендарного Блока, который говорит о большинстве в парламенте, все-таки, так сказать, потом будут продолжаться казусы. Поэтому, исход из этой логики, депутаты фракции Народного Блока Литвина поддержат данное постановление, хотя мы, еще раз повторю, считаем, что нужно принимать регламент – это главное. Спасибо.
Юрій Соломатін, будь ласка. Підготуватися ще одному Юрію, Кармазіну.
Уважаемые коллеги, в каждом парламенте есть три главных части: большинство, оппозиция и болото. Болото – это политические трансвеститы, они переодеваются: то они в оппозиции, то они в коалиции. Вот надо было бы четко и определится целостно по отношению ко всему парламенту, а не только по коалиции, которую мы обсуждаем: кто есть кто? И с этой точки зрения, конечно, нужно соответствующие изменения вносить в регламент Верховной Рады Украины. И там прописать четко эти три составные части. Вот коалиция и в нее вошли такие-то люди, у них такие-то знамена, такая-то позиция и у них власть. Они несут ответственность за это. А вот оппозиция, там одно знамя или несколько знамен, но тоже у них свой батька, вроде бы образовался, а болото, так его и назвать, это болото. Болото. И зачем оно попало в парламент непонятно. И ему нужно и полномочия соответствующие дать, то есть никакие, если это болото. Вот тогда, когда мы целостно подойдем к рассмотрению этого вопроса, у нас и возникнет, не только у парламентариев, но и у народа, понимание кто есть кто или как Горбачев говорил: «Кто есть ху». И вот это последнее, оно должно мертво намертво приклеиться к тем, кто пришел в парламент не отстаивать свои позиции, которые он провозгласил во время выборов, а делать какие-то свои оборудки, решать какие-то свои частные вопросы. С этой точки зрения, которую я изложил, конечно, тут документ, который предложен нашему вниманию, он является ущербным. Если по научному говорить, он является паллиативным Это даже не компромисс, это паллиатив. И его принимать нельзя. Наша фракция не поддерживает этот документ и мы просим вас, уважаемые коллеги, все-таки сосредоточиться на Регламенте, который готовится и который мы в марте месяце рассмотрим. И я вас очень прошу, давайте мы в этом Регламенте четко определимся, кто есть кто. Коалиция, оппозиция и болото-трансвеститы. Спасибо.
Але болото також треба в природі. Кармазін Юрій, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Блок Юрія Кармазіна”. Безумовно, я погоджуюся з попереднім виступаючим про те, що треба визначення. І визначення дасть український народ, коли тут, в цьому парламенті буде багато таких прапорців, а не один, на якому буде записана правда, закон, віра. І дасть тоді український народ, коли чітко буде зрозуміло, що за 14 номер, за „Блок Кармазіна” проголосує більшість. А ви зрозумієте, чому треба, щоб більшість за нього проголосувала. Сьогодні в Інтернеті з’явився лист журналістів. Шановні, з’явився лист, який, можна сказати, SOS, треба було припинити все, абсолютно все, і сьогодні, і сьогодні розглядати це звернення. Тому що звернення журналістів було якраз по Регламенту по нашому, щоб включити до порядку денного і терміново розглянути ситуацію навколо національного спортивного комплексу „Олімпійський” на проведення тендеру 2006 року по проведенню Чемпіонату Європи в 2012 року в Україні спільно з Польщею. І я просив би всіх дайте слово, ніхто не давав. Чому? Мова йде про те, що паплюжаться історичні реліквії. І зараз незрозумілі господарі столиці України псують вигляд Києва, псують і будують якісь незрозумілі торгівельно-розважальні центри. Що це таке, шановні? Ось що треба включити в порядок дня, це треба вимагати. Тому що зараз, якщо Федерація футболу відкличе наш лист, нашу заявку, це вже буде значити, що ми не попадемо туди ніколи. Ось які питання треба було піднімати уряду і Прем’єр-міністру під час візиту в Польщу. Чому це не зроблено, Юрій Іванович? Чому не зроблено сьогодні і? Я звертаюсь до Київського міського голови Омельченка, припиніть там будівництво, знесіть все і повідомте світу, дайте сигнал, що ви не на стороні нуворишів, а ви на стороні спорту, на стороні футболу, що ви на стороні прогресивної громадськості.
По темі. Про коаліцію.
Я кажу по темі, Адам Іванович, про коаліцію. Тоді, якщо футбол згуртує все інше, це буде коаліція. А я, ви знаєте, хотів би вам запропонувати вам такий вихід із регламентної кризи. Треба підтримати пропозицію Мороза, Вінського, Шибка, Рудьковського. Проголосувати в першому читанні, як всі документи, проголосувати зараз. І потім, готуючи, ви отримаєте поправки і вмонтуєте у свій Регламент, який ви зараз даєте, Адам Іванович. Так що якщо сьогодні, те що для мільйонів українців не по темі, рятування Національного спортивного комплексу „Олімпійський” і майбутнього України, то ще що тоді по темі може бути. Я прошу вас, давайте включимо в порядок денний.
Так, шановні колеги, Заєць хвилину, будь ласка, і Беспалий хвилину.
Іван Заєць, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Я своє слово передаю Михайлу Ратушному.
Михайло Ратушний.
Шановні виборці, шановні колеги, звичайно, питання футболу дуже важливе, але я все-таки буду говорити про проект постанови. Саме внесення такого проекту постанови засвідчує, наскільки те, що деякі політичні сили прагнули до конституційної реформи, наскільки ми, депутати, і всі інші, до тієї реформи не підготовлені. Тому що питання: як має діяти, як має нести відповідальність, як мають відкликатися члени коаліції при умові існування парламентсько-президентської республіки, повинні бути розглядатися не під занавіс діяльності цієї сесії і не як внесення зміни в „латаний”, „перелатаний” регламент парламенту. А це питання повинно бути врегульовано окремим законом, якщо говориться про.
Так, будь ласка, Борис Беспалий мікрофон чи на трибуну. Вам Заєць пожалів, більше не дав.
Шановні колеги, Борис Беспалий, Блок Ющенка „Наша Україна”. Із шановного проекту постанови можна сказати, що вона цікава, як творчий пошук, але практичного значення вона мати не буде, тому що прийде в новий парламент нова більшість, яка і буде утворювати коаліцію. І перш ніж утворювати коаліцію, вона змінить постанову так, як їй захочеться. Це абсолютно зрозуміла річ. Але творчий пошук треба вітати, пошук конституційних варіантів треба вітати. Тепер репліка щодо першого виступаючого. Я запитую себе і вас, шановні слухачі, глядачі: для чого колеги з БЮТу весь час поширюють за власною ініціативою вигуки про те, що „Наша Україна” ніби-то блокується з Януковичем. І це про ту „Нашу Україну”, яка очолила фактично, зайняла першу позицію в боротьбі українського народу за демократію, якраз проти цієї сили. І відповідь дуже проста. Це для того, щоб відволікти увагу, фактично від діючої у Верховній Раді антипрезидентської, антиурядової коаліції, до якої якраз БЮТ входить разом з Януковичем і Медведчуком. Для цього треба подивитися тільки їхні голосування по подоланню вето Президента. Систематично.
Завершуйте.
Це друга хвилина для репліки. Кожна неупереджена людина може подивитися, як голосують за подолання вето народного Президента Віктора Ющенка синхронно ці сили. Наприклад вчора, коли долалося вето, проти абсолютно справедливих зауважень Президента для того, щоб Севастополь залишався повноцінним, незалежним українським містом. І от для того, щоб відволікти якраз увагу від цього фактичного ділом блокування і поширюються різні нісенітниці про нашу Україну. Тому у мене велике прохання до всіх шановних глядачів, виборців і так далі. Я думаю, кожна політична сила повинна говорити за себе, „Наша Україна” здатна довести свою позицію самостійно і не звертайте уваги на плітки, чутки і різного роду нісенітницю. Ми про інші політичні сили і їх дії не. Дякую.
Так, обговорення питання завершено, будемо визначатися. Доповідачу одна хвилина. Шибко, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Шибко, соціалістична фракція. Я хотів сказати, що дійсно, на сьогоднішній день видно, хто хоче формувати коаліцію, а хто на сьогоднішній день сумнівається, буде він формувати цю коаліцію більшості, чи ні. І це є показово. Але все-таки я від жарту хочу підійти до серйозного. Поки приготується наш Регламент, то треба мати запобіжник. Бо на сьогоднішній день ніхто не впевнений, що ми можемо за один тиждень у два, чи три читання, прийняти наш Регламент. Тому я вас запрошую до Регламенту, проголосувати за це, а коли буде готовий регламент і ми це зробимо, то внесемо цю зміну до регламенту і буде, як то кажуть, забезпечення формування коаліції в наступному парламенті. Дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Давайте визначатись. Я ставлю на голосування постанову про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо діяльності коаліції депутатських фракцій та формувань уряду на коаліційній основі. Реєстраційний номер 9038. Прошу визначатись. [[12:51:15]] За-121 По фракціях, прошу. Так, Народна Партія – 16, „Наша Україна” - 23, соціалісти – 26, „Народний блок Литвина” – 18, соціал-демократи [[об’єднані]] – 3. Я читаю тільки тих, хто „за”. Українська народна – 9, Народний Рух – 8, Партія промисловців і підприємців – 5, „Реформи і порядок” – 12, позафракційні – 1. Шановні колеги, всі решта не дали жодного голосу. Я ж сказав. Шановні колеги, давайте не розстроюватись, бо я ще раз повторюю, все це буде вмонтовано обов’язково і уже скажу, що на основі цього, цієї, проекту постанови підготовлений відповідний розділ до Регламенту саме з цього питання. Так, шановні колеги, за скороченою процедурою, у нас є два закони. Проект Закону про особливості реалізації права спільної часткової власності особами - власниками майнових паїв у сільськогосподарських підприємствах. Реєстраційні номери 8206 і 8206-1. Якщо не буде вашого заперечення, давайте ми підтримаємо пропозицію Президен. комітету, яка зводиться до того, що законопроект 8206 відхилити. Це Івана Федоровича Томича. А законопроект, який запропонував уряд, 8206-1, передати на доопрацювання і внести на повторне перше читання. Не буде заперечень? Я тоді ставлю на голосування про те, щоб законопроект за номером 8206-1 внести на повторне перше читання. Прошу голосувати. Бютівці допоможіть, поставлю вашу пропозицію на голосування. [[12:53:23]] За-220 Шановні, я розумію, що ви заслухалися хорошим проектом постанови і трошки. Хто за те, щоб повернутися до голосування. [[12:53:49]] За-242 Дякую, повернулися. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту Закону про особливості реалізації права спільної часткової власності особами, власниками майнових паїв, у сільськогосподарських підприємствах, реєстраційний номер 8206-1. Прошу голосувати. Це урядовий проект. [[12:54:24]] За-248 Дякую, прийнято. Шановні колеги! Не розслабляйтеся, будьте на своїх робочих місцях. Є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про планування і забудову територій". Тут у нас з вами є три законопроекти, реєстраційний номера 7680, 7680-1 і 7680-2. Висновок комітету полягає у тому, щоб із цих законопроектів прийняти за основу 7680-2. Некомпетентне рішення? Тоді давайте так, шановні колеги. Давайте ми послухаємо доповідачів. Потім визначимося. Будь ласка, перший законопроект 7680 доповідає заступник міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Казмірук Юрій Йосипович. Підготуватися Правденку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, продовжуючи роботу з удосконалення та спрощення дозвільних процедур для будівництва об’єктів вносяться пропозиції щодо змін до Закону України „Про планування забудови територій”, який займає центральне місце у регулюванні містобудівних відносин. Законодавчими пропозиціями передбачається розширення можливостей отримання забудовником вихідних даних для проектування. Перш за все це стосується чинної на сьогодні вимоги набуття права на земельну ділянки для отримання забудовником дозволу на будівництво, отже, і права отримання вихідних даних. Передбачається, що з прийняттям цього закону забудовник може отримати вихідні дані і розпочати проектування вже після попереднього погодження місця розташування об’єкта, вирішуючи паралельно питання оформлення прав на землю. Це створює значний виграш у часі. Ще один шлях спрощення доступу до вихідних даних – це запровадження місцевих правил забудови населених пунктів на підставі зонування їх територій. Передбачається, що єдині умови та обмеження на забудову земельних ділянок певної зони встановленими правилами можуть одночасно слугувати і вихідними даними для проектування багатьох об’Єктів, дозволених для цієї зони. Запропоновані уточнення до Закону України „Про планування забудови територій” мають на меті започаткування цього механізму. У законопроекті містяться також положення, спрямовані на заборону інформаційних зловживань при наданні вихідних даних з боку уповноважених органів та установ, а також на усунення деяких суперечностей з чинним законодавством. Прийняття законопроекту сприятиме удосконаленої і спрощенню дозвільної системи у будівництві, позитивно позначиться на умовах здійснення містобудівної діяльності в цілому. Прошу підтримати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, Сергій Макарович. Це скорочена процедура. Будь ласка, 7680-1. Підготуватися Ісаєву.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! З моєї точки зору і з точки зору людей, які нам цим законопроектом працювали, треба. є можливість сьогодні прийняти всі три законопроекти, які запропоновано, в першому читанні як мінімум, бо вони стосуються різних речей, пов’язаних з цим законом про планування і забудову територій. Зокрема, законопроект Толочка і мій унеможливлює появу різного роду шахрайство в будівництві, різного роду „еліта-центрів” і так далі, і так далі. Якби він був прийнятий рік тому, цих би скандалів і пограбування громадян просто б не було. В ньому чітко прописані, що юридичні особи, для яких будівельна діяльність є профільною і вони заінтересовані в здійсненні будівництва, повинні засвідчити свою фінансову стабільність, річний бухгалтерський звіт, річні фінансові показники, звіт про прибутки та збитки, річний звіт про рух коштів і так далі, і так далі, показати своє майно, показати скільки у них фахівців є сертифікованих, якщо ведеться забудова в природоохоронній або в історичній місцевості, тобто в точці міста і так далі, і так далі. Я вважаю, що в інтересах громадян, які інвестують будівництво, викуповують по 1, по 2 метри і ризикують тим, що їм влаштують піраміду, в інтересах цих громадян цей законопроект обов’язково треба прийняти. Я не розумію чому Комітет з питань будівництва на чолі з паном Пустовойтенком, хоча я не можу говорити, що це комітет, бо 15 лютого там може було 2-3 чоловіки на засіданні, написав, що законопроект відхилити, а пункт 2 - вже вони собі пишуть завдання – врахувати основні положення законопроекту при доопрацюванні проекту закону України про внесення змін і доповнень до Закону України про планування і забудову територій щодо спрощення дозвільних процедур у містобудуванні. Навпаки, наш законопроект ускладнює деякі процедури, щоб жоден шахрай не міг взять 30 соток, оголосить, що він будує, зібрать в банку гроші і зникнуть, тобто це не стосується спрощення. А те, що пише він відхилити, а потім врахувати, це означає, що було ваше стало наше, чи що? ну так так же не буває! Це ж не відбудова палацу „Україна” і на реконструкцію. Це все ж таки хоча якась, але інтелектуальна власність. Шановні колеги, я закликаю вас в інтересах наших співгромадян, в першу чергу, і інтересах величезної армії справді професійних будівельників, які ретельно працювали над цим законопроектом [[тут не тільки Правденко і Толочко, тут ще легіон будівельників, юристів і так далі]], я прошу вас прийняти, принаймні, в першому читанні, хоча він цілком годиться для прийняття одразу в цілому. Дякую за увагу.
Дякую, Сергій Макарович. Будь ласка, Леонід Олексійович Ісаєв, 7680-2.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Зараз ми маємо дуже багато подразників, які дуже збуджую суспільство. Ми всі являємося свідками збудження суспільства, перш за все, через самозабудову. А в усіх сьогодні діючих нормативних актах виходить так, щоб це можна було правильно вирішити питання. Суд не має законних основ для признання оцієї самої самозабудови. І сьогодні ця тема присутня буквально, ну, в кожних публікаціях в усіх засобах масової інформації. Прикладів дуже багато, їх просто повторювати немає сенсу. От газета „Сьогодні” дуже гарно про Київ писала. В моєму окрузі, 169-му, тільки в минулому році 15 було прикладів, де 200 – 300 підписів прохали, щоб це можна було якось, там, ну, зробити правильно. І чим цікавіша територія, тим більше збудження, тим більше спокуса для того, щоб зробити якнайбільше для себе потрібного. Механізм дуже простий: користувач має земельну ділянку, робить проект, забудову, і те, що вона тут не підходить, його це зовсім не цікавить. Сквери, дитячі будинки, спортивні споруди і тому подібне. Дуже яскраво з цієї трибуни от зараз, хвилину назад, сказав Юрій Кармазін. Дуже добре, тут.і не скажеш. Ця судова тяганина, яка потім проходить, вона закінчується тим, що той, хто зробив цю саму забудову, його там наказують якимись там копійками штрафу і цим все це і закінчується, це все і закінчується. Документи підбирають задніми числами, закривають це діло. А ті, які постраждали від цього залишаються ні з чим. Зрозуміло так не повинно бути. Що для цього треба зробити? Треба внести, на мій погляд, не великі, але дуже суттєві зміни і доповнення до Закону про планування і забудову територій. І я тут не буду їх перечислять, вони всі в проекті Закону записані, а два найголовних, я мушу сказати, це механізм спрощення процедури надання замовнику дозволу на виконання будівельних робіт, не дозволу на будівництво – це є і воно повинно бути. А саме головне, дозволу на виконання будівельних робіт і механізм впорядкування прийняття закінчених об’єктів будівництва. О ці, якщо ми виконаємо, воно в нас буде тоді добре. Проект Закону обговорювався і на комітету нашому профільному по будівництво, транспорту, житловому господарству і зв’язку з участю будівельників.
Так, дякую. Шановні колеги, не будемо обговорювати? Будь ласка, Корж, за ним - Садовий. Корж, Садовий. Підготуватися. Шановних колег, прошу зайти до сесійної зали.
Віталій Корж, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, слід відзначити, що проектом Закону „Про внесення змін до Закону України „Про планування і забудову територій, щодо містобудування” запропоновані суттєві зміни, що стосуються регулювання планування забудови та іншого використання територій. Зокрема, перше, в статті 24 змінюється, цитую: „Київською та Севастопольською міських державних адміністрацій у разі делегуванням їм таких повноважень відповідними радами на Київської міської державної адміністрації та виконавчого органу, уповноваженого на те Севастопольською міською радою. І статті викладається наступним чином. Цитую. Фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад Київської міської державної адміністрації та виконавчого органу, уповноваженого на те Севастопольською міською радою, дозвіл на будівництво об’єкта містобудування, далі дозвіл на будівництво. Головним позитивом цих змін є те, що розширюються повноваження місцевих органів влади, скасовуються можливі прояви дублювання нормативних актів у технічних умовах чи додаткової інформації, що надають спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури. Вважаю, що прийняття закону надасть можливість з одного боку спростити процедури дозвільної системи у будівництві, а з другого – запобігти свавіллю в забудові історичних і заповідних територій, класичним прикладом чого є вульгарна споруда на печерських пагорбах, яка маячить перед очима киян та і шановний народних депутатів в тому числі. Але законопроект потребує серйозного доопрацювання. Адаме Івановичу, ви обіцяли поставити на голосування законопроект про позбавлення недоторканності депутатів місцевих рад. Прошу виконати дану обіцянку. Дякую за увагу.
Ну, я-то може виконати, але ви ж своєї обіцянки не виконуєте, не голосуєте поки що. Так, будь ласка, Микола Садовий. За ним Кармазін.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Що стосується даного законопроекту, то розроблення його обумовлене необхідністю вдосконалення безумовно існуючої правової бази з питань розміщення, проектування об’єктів містобудування та надання дозволу на їх будівництво. Якщо приймемо цей закон спочатку в першому читанні, а потім і в другому, то очікується, що прийняття нормативного акту забезпечить спрощення процедур дозвільної системи у будівництві і буде сприяти запровадження більш досконалих засобів управління у містобудуванні і покращенню інвестиційної ситуації. Безумовно, для того, щоб будувати необхідно буде подолати відомості про фінансову стабільність, яка містить річний бухгалтерський звіт, річні фінансові показники, звіт про прибутки та збитки, наступне, річний звіт про рух коштів і інше. Тоді не буде, наприклад, такої ситуації, яка постійно створюється у місті Кіровограді, коли, наприклад, на одній із останніх сесій Кіровоградської міськради без обговорення, без будь-яких зауважень прийнято рішення про., я б сказав так, про загарбання земельних ділянок. Одним пакетним голосуванням було прийнято рішення про виділення тисячу 295 земельних ділянок. Тобто просто-на-просто склали список, між собою розподілили землю, роздали основну землю і туди безумовно декілька десятків включили тих людей, які потребують цієї ділянки для того, щоб зробити забудову і інше. У місті Кіровограді, якщо пройтися по місту, тротуари забудовані, сквери забудовуються, парки ліквідовуються, на дитячих майданчиках здійснюються також в більшості випадків такі забудови. Наприклад, біля будинку номер 81 по вулиці Полтавський без будь-якого дозволу ведеться будівництво. Все це, безумовно, суперечить генеральному плану забудови міста. Наступне, що стосується дозування дозволів на будівництво. Це дозування також здійснюється у великій мірі через певні кабінети, через певні конверти і з цим, безумовно, потрібно кінчати. Тому, соціалісти будуть в першому читанні підтримувати цей законопроект, тому що зроблено перший крок у цьому плані, в цьому напрямку. Але цей законопроект у другому читанні потребує більш детального доопрацювання і соціалісти внесуть свої пропозиції щодо покращення цього законопроекту. Спасибі за увагу.
Юрій Кармазін. Підготуватися його тезки Соломатіну.
Юрій Кармазін, „Блок Юрія Кармазіна”. Шановні народні депутати, з прийняттям цих всіх законів, змін до законів про планування і забудови території, ми запізнилися вже, ми запізнилися, бо вандалам достався і Київ, і інші міста. Тому, я буду пропонувати, щоб кожен з цих законів був прийнятий у першому читанні і ми можемо прийняти їх взагалі пакетом, вони один одному не протирічать. Що стосується першого закону, який доповідав колега Правденко, там може бути монополізація, якщо не врахувати, що є підприємства, які тільки нові організувалися. І буду просити вас, прийняти ці закони, їх можна навіть приймати у двох читаннях кожний, тому що менше буде шкоди, ніж сталося в Києві. Сьогодні всі запитують, як сталося можливо таке по „Еліта-центрі”. А я вам розповім, як сталося. «Нека» пані Амру Лариса Марагилівна скуповує земельні ділянки в центрі міста Києва, які виділені були іншим людям для зовсім іншого. Київська міська рада робить вигляд, що не бачить. Головне управління „Містобудування архітектури” надає висновки щодо. наявності обмежень і обтяжень для відведення зазначених ділянок без введення, без внесення змін. Проекти відведення земельної ділянки згідно з вимогами 118 статті Земельного кодексу Головним управлінням містобудування, архітектури і дизайну не погоджувалися. Київська міська рада своїми рішеннями затвердила проекти відведення земельних ділянок за адресами, які продані таким чином: Шмідта 26 в, Шмідта 26 б [[це все цій же дамі]], Шмідта 26 г в Шевченківському районі Києва тут прямо біля нас з вами. Затверджує з порушенням вимог 39 Статті, 118 Статті, 184 Статті Земельного кодексу, Статті 17, 19 Закону „Про основи містобудування”. Статті 13 Закону „Про планування і забудову території”. Мовчить прокуратура. Чому мовчить? Бо 143 ділянки за останні роки виділені прокуратурі для будівництва. Чого? Офісних центрів і житла. Шановні, а де парламентські комітети, де громадський контроль, де контроль засобів масової інформації. Ось чому це призвело до того, що сталося сьогодні в Києві. Ось чому. Далі. А для чого запитувати дозволу Верховної Ради України, коли мова йде про ландшафтні, про заповідники, про все інше. Ось без цього, без Верховної Ради, все сьогодні в Києві і зроблено. Тому, шановні друзі, я це наводжу, як аргумент, у мене безліч таких прикладів, де люди кричать „SOS”. Я вже наводив вам „SOS” по НСК „Олімпійський”. Тому прошу проголосувати за всі три закони. Дякую вам.
Юрій Соломатін, будь ласка.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к тем, с которыми я живу рядом вместе в микрорайоне «Теремки-1» в городе Киеве. Давайте мы, уважаемые вспомним, как у нас в микрорайоне еще во времена советской власти, на последнем земельном участке, который был предназначен для строительства общественно-культурного центра общей площадью 30000 квадратных метров и это строительство было начато, но потом 1991 год, независимость. И уже где-то около 2000 года пришел инвестор и этот инвестор взял обязательства и городская и районная власти это обязательство подтвердили своим согласием о реконструкции общественно-культурного центра. Эта реконструкция закончилась тем, что на этой же площади в 30000 квадратных метров возник торговый цент «Магеллан». Если в первом случае из 30000 квадратных метров 2000 для дальнейшего развития торговой сети, а 28000 квадратных метров – это и спортивные залы, и уголки детского творчества, и районная библиотека и многое другое, что нужно для обеспечения социальных и культурных потребностей этого микрорайона, в котором проживает более 20 тысяч киевлян. То сейчас мы получили очередной торговый сарай, в котором 28 тысяч квадратных метров - торговые площади, а 2 тысячи – якобы то, что работает на этот микрорайон, - банковская структура, аптека и еще кое-что по мелочам. Вот так нынешняя власть городская и районная заботится о киевлянах. Поэтому вот этот законопроект про планування і забудову територій, и все те изменения и дополнения, которые в них предусматриваются, они направлены на то, чтобы вот такую подлянку, которую сыграли с нами, больше никто, ни мэры, ни сэры и прочие, их можно назвать еще более убедительными и громкими словами, не смогли делать. А сегодня они делают, они смеются над населением. Их якобы защищает закон. Поэтому, заканчивая свое выступление, хочу сказать, наша фракция поддерживает все три внесенные законопроекты в первом чтении как такие, которые направлены на закрепление прав горожан, на закрепление прав граждан в решении таких жизненно важных для них вопросов. А сэрам и пэрам я скажу: «Вы дождетесь! Вы еще будете отвечать перед народом за свои злодеяния».
Не стукайте по трибуні, бо вам прийдеться відповідати за порчу майна. Так, обговорення питання завершено. Давайте змобілізуємось, шановні колеги. Я думаю, абсолютно правильні, мудрі висновки були. Не зважаючи на те, що це три законопроекти, кожен з них має право на життя, бо вони один одного доповнюють. І ви правильно говорили про те, ви правильно говорили про те, що те, що твориться зараз із, у будівництві, в забудові центральних частин будь-якого з міст, незабаром ми будемо ходити не по вулицях, а мабуть по підвісних дорогах прийдеться ходити. Бо жодного квадратного метра вільного не залишиться. Давайте підтримаємо ці законопроекти в першому читанні. І попросимо профільний комітет звести їх потім в один, підготувати до другого читання узагальнюючий проект. Немає заперечень? Немає. Я вам дякую. Я ставлю на голосування законопроект урядовий за номером 7680. Всі три разом, немає заперечень? Тоді я ставлю всі три про прийняття їх у першому читанні з дорученням комітету підготувати до другого. Прошу голосувати. Іване Олександровичу, голосуйте, слово дам у перших. [[13:18:33]] За-212 По фракціях. „Регіони” – 40, комуністів – 51 [[тобто запас є]], Народна партія – 24, Блок Тимошенко – 0, „Наша Україна” – 25, соціалісти – 19 [[запас є]], Народний блок - 19, Соціал-демократи [[запас є]], Українська Народна - 7, „Відродження” – 0, Народного Рух України - 1, Партія промисловців і підприємців - 5, Реформи і порядок - 1, Позафракційні – 5. Шановні колеги! У нас є можливість повернутися до переголосування. Хто за те, щоб повернутися до переголосування, прошу голосувати. У першому читанні, мі і кажемо, що у першому. [[13:19:32]] За-220 От зараз Бондаренко підійшов, голови будуть. Хто за те, щоб повернутися до голосування, прошу голосувати. Краще тисніть, спрацює. [[13:20:13]] За-211 Так, ще раз попробуємо? Давайте. Зараз. Ану підготуйтесь, колеги. Колеги, проявіть солідарність один до одного, поможіть трошки. Я ставлю на переголосування закон про внесення змін до Закону України „Про планування забудови територій”. [[Реєстраційні номери 7680-1 і 2]] Прошу голосувати. І те проголосуємо. [[13:21:21]] За-250 Дякую. Є. Тепер я ставлю на голосування про прийняття цих трьох законопроектів в першому читанні. Прошу голосувати. [[13:21:46]] За-234 Так, в першому читанні – 234. Ні, в цілому не буде. Ні, не будемо в цілому. Не кричіть, в цілому я голосувати не буду. Шановні колеги, і у нас один наш закон залишився, дві хвилини, і ми ідемо до „Різного”. Я на 15 хвилин продовжу. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" [[щодо гарантій трудових прав]], реєстраційний номер 8714, дві хвилини, будь ласка, Матвєєв. І будемо голосувати. Потім я пам’ятаю, Калетнік, я пам’ятаю.
Шановні колеги, зазначений законопроект, внесений народними депутатами Гаврилюком, Жижком, Сасом, Лук’яненком, Черняком спрямований на усунення нерівності щодо забезпечення трудових прав тих народних депутатів попередніх скликань, які після завершення своїх депутатських повноважень вирішили піти працювати і не залежати від матеріальної допомоги за рахунок коштів парламенту. Як відомо, статтею 20 Закону України про статус народного депутата передбачена матеріальна допомога лише для тих народних депутатів, які безпосередньо після завершення своїх депутатських повноважень не працевлаштовані. Прийняття цього законопроекту дозволить використати досвід роботи колишніх народних депутатів, набутий у законодавчому органі, для реалізації своїх професійних надбань. Оскільки вони будуть певні, що в разі втрати ними роботи вони зможуть отримати певні соціальні гарантії і будуть зараховані до кадрового резерву Головдержслужби України. Важливо також, шановні колеги, відзначити, що колишні народні депутати мають право на отримання згаданих соціальних гарантій лише за умови, що їхній трудовий стаж перевищує 25 років для чоловіків, і 20 років для жінок. До речі, введення цього закону в дію передбачено з 1 січня 2007 року. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Шановні колеги, зрозуміло? Розібрались. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" [[щодо гарантій трудових прав]]. Реєстраційний номер 8714. БЮТ нас активно підтримує. Голосуємо. В першому читанні. Голосуємо. [[13:24:54]] За-219 По фракціях покажіть. 44 – „Регіони”, 49 - комуністів, Блоку Тимошенко – 1, Народної партії – 21, «Наша Україна» - 17, соціалісти – 21, Народний блок Литвина – 19, соціал-демократи [[об’єднані]] – 16, 1 - Української Народної Партії, „Відродження” – 0, Народний Рух України – 9, Партія промисловців, підприємців – 9, «Реформи і порядок» – 6, позафракційні – 6. Повернемось? Хто за те, щоб повернутися, прошу голосувати. Голосуємо. Іван Олександрович, допоможіть! Допоможіть, Іван Олександрович, допоможіть! [[13:25:39]] За-218 Шановні колеги, мова йде про тих із наших колег, а це може бути будь-хто із нас, який колись перестане виконувати повноваження народного депутата. Повертаємося? Давайте, повернулися. [[13:26:31]] За-220 Покажіть по фракціях, без оголошення тільки, я не буду оголошувати. Кармазіну слово, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюся до вас у зв’язку з тим, що ми обіцяли виборцям, що ми скасуємо і депутатську недоторканність, і поставимо питання розумно по всіх оплатах і доплатах. Ці питання взаємопов’язані, тому що закінчується сесія, а нам нічого сказати виборцям. І зараз я бачу, що деякі фракції мотивують неучасть в голосуванні тим, що треба поставити в комплексі. Адаме Івановичу, давайте поставимо і приймемо закон про скасування недоторканності зараз в першому читанні. Ну, ми зобов’язані це зробити, ми обіцяли. І разом з цим, приймемо цей закон. Ми розблокуємо повністю ту ситуацію, яка сталася зараз. Ви мудрий чоловік, ви знаєте, як це зробити. І ви обіцяли, якщо ви обіцяли, значить, що ви робите. Тому давайте зробимо, скасуємо це, ви знаєте, що я не голосував, я проти недоторканості. Але ж треба зробити зараз цей крок, щоб наші виборці заспокоїлись. Давайте зробимо це.
Юрій Анатолійович, ви, мабуть, не уважно чули мою обіцянку. Я обіцяв БЮТу, що якщо вони будуть брати участь у голосуваннях, то я поставлю їхню пропозицію на голосування. Оскільки, вони участі у голосуваннях не беруть, то я вільний від своїх обіцянок. Так, я ставлю ще один раз на голосування проект Закону „Про внесення змін до Закону України ”Про статус народних депутатів України”. Реєстраційний номер 8714. Голосуємо. [[13:28:56]] За-266 Повернулися, повернулися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу чи в цілому може? В цілому як закону. Прошу голосувати. І за основу і в цілому як закону. Голосуйте, голосуйте дружніше в цілому як закону. [[13:29:28]] За-268 Прийнято закон. Шановні колеги, покажіть по фракціях, по фракціях: «Регіони України» - 44, комуністів - 50, Блоку Тимошенко - 31, Народна партія – 28, «Наша Україна» - 21, соціалісти – 17, „Народний блок Литвина” – 18, Соціал-демократичної партії [[об’єднаної]] – 18, Українська Народна Партія - 0, «Відродження» - 0, Народний Рух України – 9, Партія промисловців і підприємців – 13, «Реформи і порядок» - 14, позафракційні – 5. Шановні колеги, ви бачите, 31 голос БЮТ дав, тому я ставлю на голосування їхню пропозицію. Хто за те, щоб на наступному пленарному тижні розглянути питання про недоторканість народних депутатів. Прошу визначатися. Зараз ми не готові. Прошу визначатися. [[13:30:30]] За-186 Не прийнято. По фракціях. „Регіони” - 13, комуністів – 0, Блоку Тимошенко – 36, Народної партії – 13, „Наша Україна” – 20, соціалісти – 16, Народний блок Литвина - 19, Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] – 13, Української народної – 18, „Відродження” – 0, Народної партії України – 9, Партія промисловців і підприємців - 13, „Реформи і порядок” – 11, позафракційні – 5. Так, шановні колеги, зараз, зараз ми будемо записуватись на різне, але перед різним, будь ласка, послухайте два таких моменти. Перший. Перший момент. Зараз ми від імені, від імені комітету. Не кричіть, я не буду більше ставити на голосування. Не кричіть, не збуджуйтесь. Більше не голосуватимемо. Я зараз. Більше я на голосування не ставитиму. Не кричіть. Послухайте, будь ласка, зараз ми заслухаємо представника Комітету з питань Регламенту, там от, щоб ми нарешті, нарешті визначилися з тим, що ми говорили про бюджет. Потім, потім ми то запишемося, але перед тим як будуть виступати за списком, в який записалися, тут мене просили давно перерву представники фракцій, то я їм надам першими, вони виступлять, а потім уже всі решта. Це представники Майко виступить і від Регіонів, хто там буде, а потім по порядку. Прошу записатися на виступи. Записуємось на різне. Тисніть правильно кнопки, щоб не звинувачували, що вас не записали. Покажіть, будь ласка, на табло, щоб ви зорієнтувалися, хто кому і за що і як. Так, будь ласка, Григорій Калетнік , мікрофон. Будьте уважні, шановні колеги.
Шановні депутати, Шановний Адам Іванович! Григорій Калетнік, фракція Партії регіонів. Вчора ми прийняли зміни до бюджету законопроект, але в ньому ми не вірно визначили джерело фінансування тих заходів, про які ми проголосували. Тому я хотів би сказати, що проголосовані зміни Закону про бюджет щодо виділення коштів від приватизації „Криворіжсталі” на екологію та соціально-економічний розвиток міста Кривий Ріг і прилеглих до нього населених пунктів Дніпропетровської області, необхідно для стенограми внести наступну правку. Редакційне уточнення в частині узгодження показників і визначити джерелом субвенції зміни обсягів готівкових коштів Державного бюджету на 2006 рік. Це я хотів би, щоб ми таку правочку внесли, інакше той закон працювати не буде, який ми вчора прийняли. Дякую.
Ми про це говорили, те саме, що стосується ще одного Закону про військовослужбовців, щоб там були уточнення відповідні. Комітет з питань бюджету, Юридичне управління при підготовці цих законів до підпису, щоб врахували так, щоб цей закон спрацював. Будь ласка, Майко Віталій. Підготуватися від „Регіонів” і Народного блоку хто? Калетнік, будь ласка, а потім підемо за списком, прошу. Одна година.
Майко Віталій, Партія промисловців і підприємців. Фракція Партії промисловців і підприємців України глибоко стурбована ситуацією, що сьогодні склалася навколо державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”. Для нас є очевидним, що складні проблеми власності на землю і майно, управління стратегічним державним об’єктом свідомо перетворюється в площину гучного, довготривалого політичного скандалу. Зацікавлені політичні сили використовують. конфлікту заради нагнітання пристрастей та емоцій, які вони вважають невід’ємною частиною передвиборних процесів. Доходить до того, що навіть такі святі речі, як природне прагнення людей до власної безпеки, в тому числі на авіатранспорті використовується заради сумнівних балів у виборчій кампанії. Особливо обуреність нашої фракції викликають спроби зробити лідера ППУ, секретаря РБУ Анатолія Кінаха та членів його сім’ї фігурантами цієї історії, звинуватити в особистій зацікавленості у вирішенні окремих питань діяльності аеропорту „Бориспіль”. Фракція буде діяти таким чином, щоб не дозволити зробити інтереси безпеки мільйонів пасажирів аеропорту підприємства, трудового колективу, держави заручниками коньюктурних цілей, окремих політиків чи бізнес-структур. Ми вітаємо створення міжвідомчої комісії з проблем питання навколо „Бориспіль”, а також готовність Ради Національної Безпеки і Оборони України, цілком сприяти її діяльності на моніторингу ситуації з метою захисту економічних інтересів держави, підвищення ефективності діяльності аеропорту. Крім того, хотілося б мені заявити своїм друзям-депутатам. Шановні друзі, якщо ви поряд сидите, то не шукайте сполучення через пресу, через заяви у Верховній Раді. Як же ви не можете знайти Кінаха і спілкуватися з ним, якщо через ряд зі мною сидите, господине Льовін. Ми б знайшли, як вам зустрітися. Це говорить про те, що треба знайти гучну ефективну заяву, замість того, щоб вирішити питання. Крім того, мені здається, що в програмі звучить так. Розслідувати причини критичного стану в авіації, ми почули фіксацію цього стану, а не пошук причин. Я запевняю вас, що ми допоможемо обов’язково вам знайти зустріч з Кінахом, допоможемо розібратися з цим питанням. Але я вам хочу заявити, будучи на багатьох засіданнях аеропорту, що Анатолій Кирилович шукає вирішення державних інтересів. А там, де ви знайшли якусь зацепку, треба трішки-трішки знайти шлях вирішення звичайних питань в робочій обстановці. Дякую за увагу.
Калетнік. Ви вже обмінялися репліками, було вже це.
Уважаемые коллеги, глубоко уважаемый народ Украины. Неутешительные показатели отечественной экономики в январе 2006 года, меньше одного процента рост ВВП при падении промышленности на три процента, вынуждает фракцию Партии регионов вновь констатировать, что экономической политики у нынешней власти нет, как нет и не заполитизированного взгляда на решение существующих серьезных проблем. Правительство не рассказало народу Украины, как оно управляет экономикой и к какому результату намерено вести страну. Кабинет Министров Еханурова пришел в сентябре и с тех пор не предоставил реалистичной, а не из ряда научной фантастики программы своих действий. Как не было осмысленной экономической политики и у правительства Тимошенко, так нет ее и сейчас. Прогнозы Мирового банка на 2006 год для Украины известны: полтора процента роста экономики – это очень низкие показатели и это отставание, а не рост. Более того, мы имеем шанс не дождаться и этого крайне низкого показателя экономического развития, если в Украине сразу же после мартовских выборов не будет реализована система антикризисных мер, которую предлагает Партия регионов. То уже в нынешнем году мы будем иметь серьезнейший спад во всех сферах жизнедеятельности страны. Если инициативы Партии регионов не будут реализованы, то в самом оптимистическом варианте мы сможем рассчитывать на абсолютное уменьшение ВВП на 2-6 процентов. Усугубляет ситуацию избранный нынешним руководством Украины конфронтационный путь развития отношений с Россией. Ми видим, к чему привели стремления Киева пересмотреть действующие газовые соглашения с Российской стороной. Что за этим стояло и кто в правительстве задумывался, какой сигнал экономики подал пересмотр цен на газ, во сколько завтра обойдется газ украинским предприятиям. 138 долларов, а во втором полугодии и все 230. А сколько заплатит за газ население? Кстати, хорошо бы избирателям не забыть, что Президент Ющенко наложил вето на принятый Верховной Радой мораторий на повышение цен на жилищно-коммунальные услуги и потребление в быту природного газа и электроэнергии, услуги общественного транспорта. Как говорится: делайте выводы у избирательных урн 26 марта. Но самая главная проблема состоит в том, что правительство внесло неуверенность и непредсказуемость в работу отечественных предприятий. Как отмечают производственники, долгосрочной и финансово-экономического планирования в нынешних условиях невозможно. Кто сегодня будет вкладывать средства в развитие энергоемкого производства, если нет уверенности, не то что на 5 лет вперед, но даже на год. О каких серьезных инвестициях, о каком выходе Украины на уровень развитых экономик мира может идти речь? Фракция регионов Украины настаивает на внесении Кабинету Министров программы действий правительства по управлению экономикой и бюджетом страны на рассмотрение Верховным Советом до 17 марта 2006 года с учетом выше изложенной ситуации. Фракция «Регионы Украины» констатирует, что только с приходом к управлению государственной экономикой профессионалов из партии в стране начнет изменяться все к лучшему. Благодарю за внимание.
Микола Садовий, підготуватись Миколі Комару.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Шановні радіослухачі, шановні депутати! Я виступаю за дорученням матерів, діти яких тяжко захворіли. Зачитую дане звернення матерів. „Шановний Микола Ілліч, просимо вас озвучити наш лист на засіданні Верховної Ради України та виступити ініціатором для перерахування одноденної заробітної плати депутатів Верховної Ради для придбання гама-ножа. З повагою та надією, Третяк Вікторія Валеріївна. Долинський район. Кіровоградська область. Від імені матерів дітей, хворих на злоякісні пухлини голови, яким зробили операцію в Інституті нейрохірургії в м. Києві. Вельмишановні добродії! Допоможіть будь ласка врятувати життя наших діточок. За встановленим діагнозом, наші діти мають жахливі захворювання – пухлини головного мозку. Для того, щоб спасти життя маленьких жителів України, в даний час необхідно придбати медичний апарат гама-ніж. Це дуже дорогий апарат, який купляється за кордоном. Ми всі вже виснажені безкінечним лікуванням. Без допомоги всіх українців наша держава цей апарат не зможе купити. Ви теж батьки. Ви повинні зрозуміти наше горе. Коли хворіє дитина, ладен віддати життя. А коли на грані життя і смерті? Наша остання надія на вас. Стаємо на коліна, благаємо, не залиштесь байдужими до нашого горя, до горя сотень матерів України! Цим ви спасете сотні маленьких діточок, сотні маленьких сонечок, сотні світлих душ маленьких діточок. З повагою і надією, матері дітей, які мають діагноз – пухлини головного мозку.” Шановні депутати! Шановні радіослухачі! Соціалісти підтримують прохання, яке я зачитав, і ініціюють прийняття рішення про перерахування одноденного заробітку депутатів на придбання в даному випадку гама-ножа. Одночасно звертаюся до Міністерства охорони здоров’я про вжиття відповідних заходів, що стосується придбання цього важливого медичного апарату, який спасе не один десяток дітей. Спасибі за увагу.
Єдине тільки, рішення мало що допоможу, треба особиста заява кожного з народних депутатів. Будь ласка, Микола Комар. Підготуватися Кармазіну.
Микола Комар, фракція Партії регіонів, „Регіони України”. Уважаемые коллеги! Глубокоуважаемые военнослужащие, ветераны воинской службы! Уважаемые защитники Родины! События, которые в последнее время разворачиваются в стране, вынуждают нас, членов фракции Партии регионов, объективно оценить ситуацию в государстве и предложить инициативы по выходу из углубляющегося кризиса. Так называемая, оранжевая революция принесла народу только разочарование. «Новая власть» оказалась экономически беспомощной и полностью обанкротилась по всем направлениям государственной политики, резко упали темпы экономического роста, заметно снизился уровень жизни народа, обострилась общественно-политическая и экономическая ситуация. Не обошел кризис и Вооруженные силы Украины. Под видом реформирования происходит их настоящее разрушение. Фракция «Регионы Украины» заявляет: «Недальновидность и непрофессионализм нынешнего руководства Министерства обороны Украины, навязываемая Украине ориентация на членство в НАТО и попытка, как можно быстрее искусственно, вопреки воли большинства граждан, насадить евроатлантические структуры на украинской земле. Все это привело, в частности, к необоснованному сокращение численности армии, катастрофическому снижению ее боеспособности. Оперативная боевая подготовка войск не выдерживает критики. Разрушается система отечественного военного образования. Уже завтра национальные военные кадры мы будем вынуждены готовить за рубежом. Пагубно безразличной стала кадровая политика, в результате которой из рядов Вооруженных сил увольняются опытные профессионалы, среди которых те, кто имеет богатый боевой опыт. Значительная часть увольняемых – молодые офицеры, на подготовку которых государством также затрачены большие средства. Не разрабатываются, не поступают в Вооруженные Силы современные образцы вооружения и военной техники. В обществе подрывается престиж воинской службы, насаждается нигилистское отношение к нашей истории, разрывается связь поколений. Несовершенным остается законодательство по социальной защите военнослужащих, ветеранов воинской службы и членов их семей. У нас действует целый ряд законодательных актов, противоречащих друг другу и потому не выполняющихся. Как ни больно признать, но сегодня защитники нашего отечества сами нуждаются в защите и поддержке со стороны общества. Члены фракции Партии регионов с тревогой и болью констатируют, что бездушное и формальное отношение руководства Министерства обороны Украины к решению существующих в украинской армии проблем, ведет к потере веры в завтрашний день и негативно влияет на психологическое состояние воинских коллективов. После парламентских выборов Партия регионов предложит обществу, в том числе и нашим военным, реальную программу преодоления кризиса и интенсивного развития. Спасибо за внимание.
Юрій Кармазін. Підготуватися. Сас передає слово Терену.
Юрій Кармазін, виборчий Блок Юрія Кармазина, номер 14 в списку. Шановні народні депутати, шановний український народе! Перебуваючи в Дніпропетровській області, я обіцяв людям, що оприлюдню і покажу уряду, покажу генеральному прокурору, голові Служби безпеки, міністру внутрішніх справ, які неподобства творяться в Дніпропетровській області. Ось я демонструю з емблемами державного тризуба, з емблемою правоохоронних органів – щит з мечем Дніпропетровський обласний фонд сприяння боротьбі з організованою злочинністю. Він пропонує, викликая до працівників міліції, пропонують підприємцям перерахувати кошти. І як тільки не перерахують кошти, то тоді починається те, що до них починаються вимоги. Це було вже за Кучми, потім Президент Ющенко обіцяв, що покінчить з цим всім і цих фондів не буде. Обіцяли нам про це і генеральні прокурори, і міністри, і голови служб безпеки. Я звертаюсь до вас, шановні, доки будуть ці фонди таким чином вимагати гроші, я маю на увазі викликаючи до міліції, і потім у мене є дані як викликали, навіть свої робочі телефони понаписували міліціонери на звороті, щоб туди перераховувалися гроші. Кажуть: „Нам свято йде наперед”. То що це таке за державний рекет? Я прошу вважати цей мій виступ депутатським запитом як і вважати депутатським запитом до Генерального прокурора ситуацію, яка склалася щодо розслідування кримінальної справи за номером 0115, порушеною Генеральною прокуратурою 13 травня ще 2005 року по факту розкрадання майже 29 мільйонів 800 тисяч гривень на будівництво буксира „Гермес”, яке здійснював „Укрморпорт”. Тільки на 50 відсотків готовність буксира на цей час, гроші 15 мільйонів вкрадені, Генеральна прокуратура не розслідує справу. Що ж це відбувається? Коли це закінчиться? Я вимагаю від Генеральної прокуратури доповісти про закінчення розслідування про те, щоб знайшли тих, хто вкрав гроші, які взяті на будівництво буксира „Гермес” від Одеського порту. Я також звертаюсь до вас, українці, звертаюсь до українського уряду про припинення термінове про винесення на засідання уряду, про винесення на засідання парламенту питання, яке склалося навколо будівництва біля національного спортивного комплексу „Олімпійський” в центрі Києва. Це велика ганьба, яка відбувається. Те, що якщо найближчим часом вбивство стадіону не зупиниться, то новий відбірний турнір до чемпіонату Європи столиця не побачить. Я звертаюсь до вас і прошу про допомогу.
Замість Саса Терен Віктор, будь ласка. Підготуватися Бондаренку Володимиру.
Віктор Терен, Блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги! Шановні громадяни! Сьогодні фракція Блоку Юлії Тимошенко не брала участі у голосуванні, тому що ми однозначно заявили, що не будемо брати участь у голосуванні доти, доки в порядок денний не буде внесено питання про позбавлення недоторканності депутатів місцевих рад. Без вирішення цього питання всі запевнення про боротьбу з корупцією виглядають пустопорожніми балачками, тому що вже сьогодні злочини по майже тисячі кримінальних справах не можуть бути розслідуваними, тому що їхніми фігурантами є депутати місцевого рівнями. І ми сьогодні бачили, як важко без нашої фракції приймалися ті чи інші рішення Верховної Ради, ті чи інші закони, адже наша фракція, ну скажімо так, не бігала по гульках. І в результаті нашого наполегливого питання першим заступником Голови Верховної Ради питання про включення в порядок денний законопроектів, які передбачають позбавлення недоторканності депутатів місцевих рад було поставлено на голосування. І що показало голосування: показало те, що наша фракція, Блоку Юлії Тимошенко, в повному складі проголосувала за внесення законопроекту в порядок денний, але з 59 членів „Регіонів” „за” було лише 13, а із 41 членів „Нашої України” „за” лише 20. От вам і союз „Регіонів” з „Україною нашою”, от вам і причини того, чому „Наша Україна” не підписує угоди про помаранчеву коаліцію. І ясно, чому пан Єхануров, який очолює список „Нашої України” не хоче позбавляти депутатів недоторканності. А тому що ми разом були на Майдані, ми разом говорили „Бандитам – тюрми!”, але сьогодні сталося те, що сталося: стався реальний союз „Нашої України” і, здається, реальний союз „Регіонів”. Незалежно від того: депутати вони чи ні, - всі люди мають бути рівними перед законом. І ми глибоко переконані, що врешті-решт ми дійдемо до того, що в країні буде один президент, і незалежно від того, яке його прізвище: чи його прізвище Ющенко,. чи його прізвище Кучма, - прізвище цього президента буде Закон. І доти, доки перед законом не будуть всі рівні, в цій країні не буде порядку. Фракція Блоку Юлії Тимошенко категорично на цьому буде наполягати далі. Ми будемо домагатися, і ми глибоко переконані, що врешті-решт після виборів, на парламентських виборах у наступній Верховній Раді це рішення буде прийнято. Дякую.
Будь ласка, Володимир Бондаренко. Підготуватися Хмарі.
Володимир Бондаренко, „Блок ПОРА-ПРП”, місто Київ. Я хотів би повернутися до проблеми забудови міста Києва. Та афера, яка нещодавно розпочалася і розгорається, свідчить про те, що київське керівництво за свої 10 років роботи так фракція не спромоглося створити ті документи, які потрібні для забудови міста Києва. В місті відсутній генеральний план один чіткий і зрозумілий. За 10 років так і не створено проект детального планування мікрорайонів. Ніхто не знає цільового призначення тих чи інших земельних ділянок. А земля роздається з-під стола, я би сказав, а не через аукціони і торги, що було би логічно, дорога київська земля, котра стоїть не менше 1 мільйона один гектар, а в центральній частині значно більше. Чому влада, працюючи з інвесторами, проводить аудит лише їх кишень, лише того, що їм принесуть, та скільки перерахують на клуб „Арсенал”, а не реальний аудит їх діяльності, попередньої і їх досягнень реальних? Я хочу сказати, що і рішення, ухвалені цією владою на фоні конфлікту свідчить про її такий специфічний характер. Мова іде про те, що створена комісія з тих, хто допустив цю аферу, або організував її і вона тепер за 2 місяці розгляне і дасть висновки, а також я би хотів сказати, що виділяється зараз уже 20 ділянок для своїх фірм. Які нібито перекриють збитки, які понесли люди. Впевнений, що в основі цього всього, все-таки лежить о та непоборна київська корупція. Я сьогодні говорю на всю Україну, я говорю до Ради Національної безпеки і оборони, я звертаюсь до Президента України, якщо ваші слова про боротьбу з корупцією чого-небудь варті, припиніть корупцію в київській владі – це столиця. Зніміть прокурорські гальма із справ київських чиновників. Десятки справ кримінальних, порушені міліцією, загальмовані. Інакше досвідчені київські господарники доб’ють залишки вашого авторитету та будуть і далі топтатися на вашій людській гідності, як робили це на догоду Кучмі. Розберіться: хто і як роздавав тисячі гектарів землі в Пущі Водиці, в Феофаніі, хто вкрав київські хлібозаводи і борошномельні, хто відхопив собі 17 будинків з державної власності? Хто дав право керівнику Києва роздавати сотні квартир прокуратур, СБУ, міліцію та досудових органів, залишаючись безкарним протягом багатьох років. Якщо Україна йде в Європу, то повинна бути тут хоча би система, яка б давала на це моральне право. Сьогодні київські будівельники, які керують містом уде десяток років, одне побудували, надійний дах над своєю корупцією, а цей дах складається із правоохоронних органів. Це неприпустимо до України, яка бореться за імідж європейської держави. Це неприпустимо для столиці, яка була пере всім світом показана як помаранчева столиця, столиця помаранчевої революції. До речі, київський керівник жодного разу на помаранчевому майдані не був, але перший отримав всі мислимі і не мислимі ордени.
Степан Хмара. Іван Бокий наступний.
Степан Хмара, фракція Української Народної Партії, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Шановні наші громадяни, боротьба з злочинністю це не лише тільки бажання Президента. Я вам хочу привести приклад, який „внесок” роблять деякі суди в Україні. Так нещодавно суд першої інстанції в місті Сваляві Закарпатської області розглядав кримінальну справу кримінального авторитета, бандита., кримінальна кличка Чалий, колишній помічник Голови обласної держадміністрації Закарпатської області Різака і прийняв дивовижне рішення. Фактично він звільнений від покарання, бо вирок на 3 роки відстрочений до виконання. Я був на всіх виборах і в Мукачеві, і під час президентських виборів в закарпатській області і я знаю, що ці бандити, в тому числі, якими керував пан Паульо чи Чалий, який розбій творився, які робилися погроми, розбійні напади на виборчі дільниці і так дальше, коли були побиті брутально студенти в готелі у місті Свалява Закарпатської області. Я хочу, щоб цей мій виступ був звернення до Кваліфікаційної комісії суддів. Негайно розглянути поведінку денної суді і відповідно прийняти рішення. А Апеляційний суд Закарпатської області застерігаю від подальших дій таких, які він приймав у свій час, звільняючи з під варти пана Різака, який і досі ухиляється від суду, симулюючи хворобу. І хотів би на завершення звернутися до колег із фракції БЮТ. Шановні бютівці! Я розумію ваші бажання передвиборчі, гарно виглядати перед виборами. Але пригадайте, що 8 вересня 34 депутати з фракції БЮТ голосували за те, щоб надати такі пільги про недоторканість депутатів місцевих рад. І щодо притягнення до відповідальності депутатів місцевих рад. Я хотів би звернутися до правоохоронних органів, що вони мають право притягувати до відповідальності депутатів місцевих рад, тому що цей закон антиконституційний, він суперечить 80 статті Конституції і тому не кивайте на те.
Степан Ількович, не беріть на себе функції Конституційного Суду, тільки він може сказати, який закон антиконституційний. Іван Бокий, будь ласка, підготуватись Шибку.
Іван Бокий, фракція соціалістів. Шановні колеги! А нас тут аж чотирнадцять. Шановні радіослухачі! Ми, соціалісти, вже звикли до того, що наші колеги комуністи, як не згадають нас лихим словом в цьому залі, так їм і голови низько. Ми звикли до того, що їх газета „Комуніст”, керівництво якої, здається, засвоїло лише досвід дрочіння всіх і вся, і себе самих, як не промастурбує громадську думку щодо соціалістів, так їй начебто під черевиками слизько. Чого не зробиш, як земля із-під ніг біжить і як дах над головою дощить. Ми, як ви помітили, вже не відповідаємо на ці дрібні укуси і на чванькуваті обзивання, з цим треба змиритися, як з природним для наших колег, нещастям. Але сьогодні в залі представник фракції комуністів розповів про якийсь протест десяти партій проти полтавського губернатора, нашого однопартійця Степана Бульби. На це можна було б не звертати увагу беззмістовність так званого протесту, очевидно, для всіх, якби не одна обставина. Серед цих десяти партій всі прокучмівські і те, що до них припряглися комуністи, багато про що каже, їх мабуть не влаштовує те, що керована соціалістом Бульбою Полтавщина входить у першу трійку областей за результатами роботи економіки минулого року. Аніж зачитувати такі протести, наші колеги краще б задумалися, чому на Полтавщині комуністи так стрімко втрачаються підтримку. Кілька років тому я одержав відповідь в Оржиці, на батьківщині першого секретаря обкому компартії Олександра Масенка. До мене підішли місцеві комуністи і сказали таке: „Ми голосуватимемо за вас, соціалістів, бо якщо наш обком очолює Масенко, який розвалив свій колгосп, то навіщо за таких голосувати”. Якщо він провалив колгосп, що більше можна йому доручати. То ж цілком закономірно, що сьогодні Масенко „підтанцьовує” Кукобі і іншим кучмістам. Ну що, якщо є міцні закаблуки, достойне заняття і абсолютно зрозуміле сповзання до кучмістів, в народі це називають „злиганою”. І до виступу свого колеги Миколи Ілліча Садового, я хочу додати таке, це дуже хороше заняття, збирати кошти на купівлю гамма ножа, але я хочу повідомити ось що. Гамма-ніж в Україні вже півтора року є, це мені повідомив Голова рахункової палати Валентин Симоненко. Тільки біда одна, що за ці півтора року не знайшли спеціалістів, які можуть його встановити. Тому ви ж розумієте, ми збираємо гроші, а Міністерство охорони здоров’я не може дати ладу тому, що вже в нас є. Дякую за увагу.
Віталій Шибко, підготуватися Льовін. Передає Шершун.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, ви сьогодні бачили, що Верховну Раду пікетували пайовики споживчої кооперації Київської області. Вони звернулися до нас депутатів із своїм прохання і просили мене оголосити це прохання на засіданні Верховної Ради. Я спочатку хочу сказати, що прошу вважати це прохання і як мій депутатський запит до Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури та Вищого Господарського Суду України. Про що мова йде? Пайовики сьогодні в Київській області десь нараховують 80000 і звертаються до всього нашого депутатського корпусу з проханням допомогти та захистити від свавілля, упередженості та беззаконня, яке чиниться у господарських судах Київської області при розгляду судових справ. Вся кооперація Київської області раніше неодноразово зверталася до різних владних структур, особливо до окремих депутатів, Президента України, Генеральної прокуратури, МВС, СБУ і так далі, з заявками та зверненнями, в яких звертала увагу на корумпованість судів та їх незаконні рішення. Але ці їх звертання були марні, тому що ніякого рішення вони не отримали. З 2002 року ці споживчі товариства ведуть судову боротьбу за майно з Київською облспілкою за право вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Причому вони тут називають і нашого колеги, який очолює Київську.спілку, з етичних питань, я не буду називати це прізвище для того, щоб це питання розглядалося не у Верховній Раді, а у відповідних інстанціях, які я назвав. Так от, за фактами незаконного продажу майна Київської обл. спілки та зловживань службовим становище, фактами службової недбалості і шахрайства, у 2000 році були порушені кримінальні справи відносно посадових осіб Київської облдержспілки і тут називається, які статті. Але за збігом обставин, які вважають зверники дивним, у вересні 2005 року всі постанови про порушення кримінальних прав суддею Печерського району міста Києва Первушиною були скасовані. Тому звертаючись до тих інстанцій, які я назвав, я хотів би отримати, на прохання пікетувальників, відповіді на таке питання. Кому з самого початку в експлуатацію 60-70 років належало оспорювань майно, кому давалися ці ділянки під будівництво, які акти були щодо експлуатації нерухомості і видавалися цим товариствам і хто фінансував ці об’єкти, які вводилися в експлуатацію. Дякую за увагу.
Так, Льовін передав слово Миколі Шершуну. Будь ласка, Правденко підготуватись, передає слово Надразі.
Микола Шершун, „Народний блок Литвина”. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! На сьогоднішній день у місті Рівному створилася складна соціально-політична ситуація, викликана проблемами відомчого житла. З 21-го лютого біля виконавчого комітету міської ради розбиті палатки, відбувається безперервне пікетування міськвиконкому жителями відомчого гуртожитку з вулиці Віденської 10. У свій час, на початку 90-х років регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області включило у статутний фонд підприємства „Житлобуд-6” цей гуртожиток. У послідуючому керівництво підприємства продало його практично разом з людьми іншому господарюючому суб’єкту. Нові власники створюють неможливі умови проживання мешканцям та почали процедуру виселення людей в судовому порядку. Це викликало спалах обурення серед проживаючих. Адже серед них дуже багато сімей з дітьми. Таких гуртожитків у місті Рівному багато. Крім Віденської 10, міська влада змушена була втручатися у подібну ситуацію з гуртожитками за адресами: вул. Студентська 14, Віденська 42А, Княгині Ольги 5, Віденська 10А та інші. Проблеми, на жаль, не вирішені і досі. Враховуючи передвиборний період, окремі політичні сили намагаються використати проблеми відомчого житла у своїх цілях, намагаються вивести людей на вулиці. Самостійно міська влада не може врегулювати ситуацію. Це за межами її компетенції. Тому я звертаюся до Голови Фонду держмайна України Валентини Семенюк, до Генерального прокурора України втрутитись в проблему, яка склалася на даний час у місті Рівному з відомчим житлом. Вивчити законність включення житла з людьми в статутні фонди підприємств, припинити нарешті посягання на конституційні права мешканців гуртожитків, аби стабілізувати вкрай загострене соціально-політичне становище у місті. Прошу вважати мій виступ офіційним депутатським запитом. Дякую.
Правденко передав слово. Надрага, будь ласка. Підготуватися Мухін. Я не бачу. Бронніков. Беспалий передає слово. Усаченко підготуватися.
Василий Надрага, „Народный Блок Литвина”. Что меня подтолкнуло сейчас попросить слова? Дважды я обращался к Министерству здравоохранения Украины, а правильно сказать, по двум повода и оба касались поликлиник: городской поликлиники №12 Артемовського района города Луганска и городской многопрофильной больницы №7 того же города Луганска, ибо я избран как депутат-мажоритарщик и соответственно при всех партийных принадлежностях я обязан делать то, что я обещал людям. Людям я обещал, что будет все-таки позитивное движение в сторону улучшения системы охраны здоровья. И что же получается? Я все четыре года депутатства писал в Министерство здравоохранения. И вплоть до последнее 2005 года мне всегда не только от туда отвечали, но и присылали оборудование. Почему я это делал? Потому что не только мне хотелось написать, потому что у меня есть фирменный бланк, а потому что не все можно решить на местах, не все можно в городе Луганске, не все можно решить в Луганской области. И я вам должен сказать, большое спасибо тем министрам здравоохранения, которые давали отклики и которые давали оборудование, это самое главное. Что же сейчас? Сейчас ситуация следующая. Больница №12 Луганска, в первую очередь, это 50 тысяч населения. Второе. Срочно нужен флюрограф цифровой и аппарат ультразвуковой диагностики. 7 больница города Луганска. На базе больницы выделено 25 коек для обслуживания больных, пострадавших при аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Союз чернобыльцев просит меня, а через меня всех остальных депутатов подключится, чтобы необходимое оборудования для диагностики и лечения чернобыльцев было. И что же в отчет? А в ответ я получаю отписки, по-другому я не могу назвать, такая, как, например, пришла за подписью заместителя министра Гайдаева, к сожалению не знаю имя и отчество, инициалы Ю.О. «Зі свого боку по мірі надходження бюджетних коштів та проведення закупівлі міністерство виділятиме медичне обладнання Управлінню охорони здоров’я Луганської облдержадміністрації в межах номенклатури обладнання, що закуповується за тендером та лімітів коштів, передбачуваних регіону”. То есть, извините, пожалуйста: и дорогая 12 больница, и дорогая 17 больница города Луганска. Министерству здравоохранения до вас дела нет. Нет дела не то, что до депутата Надраги, а до всех 500 тыс. жителей города Луганска и 2,5 млн. жителей Луганской области. Поэтому, дорогой министр, уважаемый Юрий Владимирович, пожалуйста, разберитесь со своими помощниками, потому что в противном случае, когда меня спрашивают: а зачем нужна конституционная реформа? – отвечаю – а для того, чтобы здесь не просто депутат возмущался, а чтоб министр и его заместители знали, кто их работодатель и перед кем они будут отвечать. Депутаты будут отвечать перед народом, а министры перед депутатами. И вот таких Филькиных грамот по медицинскому оборудованию для больниц в ответ мы не будем получать. Посему еще раз, уважаемый министр здравоохранения.
Так, Усаченко Лариса [[Беспалий передає слово]]. Підготуватися. Родіонов передав слово Мироненку.
Лариса Усаченко, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні виборці! До мене звернулися начальник Юридичного відділу Міжнародної федерації захисту прав водіїв та представник колективу суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом загального користування, приватних перевізників, які є членами Федерації приватних перевізників України, з проханням захистити порушені права, свободи і інтереси людини і громадянина, порушити у Верховній Раді України питання про необхідність проведення перевірок додержання законів представниками Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України. У своєму письмовому зверненні заявники зазначили, що починаючи з квітня 2005 року колективом перевізників ведеться боротьба проти незаконних дій Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, спрямованих на витіснення перевізників з даного ринку послуг шляхом перевезення з порушенням встановленого законодавством порядку перевірок перевізників на дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт. Нав’язування перевізникам здійснення іншого виду перевезень, а саме перевезень на маршрутках загального користування, безпідставного анулювання ліцензій на надання послуг з перевезення пасажирів. З метою вжиття заходів щодо припинення тиску на перевізників на неправомірні дії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті були подані скарги до Міністерства транспорту та зв’язку України, Генеральної прокуратури України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Генеральною прокуратурою вже надана правова оцінка діям Головавтотрансінспекції. Як наслідок, було подано відповідний акт прокурорського реагування на неправомірні дії до Міністерства транспорту та зв’язку України. За свідченням заявників Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва була проведена перевірка, в результаті якої виявлено порушення законодавства в сфері ліцензування і на даний час проводиться процедура їх фіксації в актах перевірки. Зокрема, наказом номер 63 від 12.07.2005 року Головавтотрансінспекцією було анульовано ліцензію на перевезення. Рішенням Господарського суду Черкаської області було скасовано зазначений наказ в частині анульовані ліцензій підприємства. Враховуючи наведене, прошу вважати виголошену мною заяву депутатським запитом до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України щодо необхідності проведення перевірок додержання законів працівниками Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з метою виявлення та усунення порушень умов, що їм сприяють. Дякую за увагу. Дякую, Адаме Івановичу.
Дякую. Родіонов передав слово Мироненку Віктору. Далі. Олійник Борис підготуватись.
Фракция Коммунистической партии Украины, Крым, Мироненко. Уважаемые соотечественники! Как все мы понимаем, только рост развития экономики может обеспечить повышение жизненного уровня большинства рядовых граждан, однако пришедшие к власти в конце 2004 года проамериканские деятели препятствуют восстановлению развития выгодных Украине экономических связей с Россией, Белоруссией, Казахстаном росту экономики. Какие партии сейчас у власти, все знают уже по выступлениям, очерняющих коммунистов, которые наиболее последовательно борются против нынешней проамериканской, антироссийской, капиталистической, грабительской направленности. Они, эти деятели, весьма жестоко и аморально, своими провокациями, своей открытой ненавистью к Беларуси, России и Казахстану, пытаются внести раскол между братскими народами, превратить нашу кровно, семейно перемешанные народы в разделенные народы, пытаются прикрыть свои пагубные действия лживыми словами о своем патриотизме, хотя настоящими патриотами являются те, кто обеспечивают рост отечественной экономики, жизненного уровня нашего народа, экономическое, социальное, культурное сближение наших исторически близких, родственных народов. Своим отказом от подписания регулирующих межгосударственных соглашений эти деятели провоцируют торговые конфликты, бензиновый, газовый, мясомолочный и другие тяжкие для экономики и народа кризисы. Коммунистическая партия Украины обращает внимание на то, что эти деятели наносят ущерб не только отечественной экономике, но реализации свобод, прав наших граждан. Ибо создание Единого экономического пространства призвано обеспечить существенное повышение жизненного уровня народа Украины, решение проблем трудоустройства, свободное перемещение наших граждан через границу, пенсионные гарантии наших граждан, работающих в России, Беларуси, Казахстане. Коммунистическая партия Украины многократно настаивала на принятии постановления о необходимости ускорения заключения соглашений, необходимых для создания Единого экономического пространства Украины, Беларуси, Казахстана во имя восстановления выгодных Украине экономических связей, роста экономики, повышения жизненного уровня нашего народа, но против принятия этого, острого необходимого экономике, народу Украины, законопроекта голосуют парламентские фракции Ющенко, Тимошенко, Костенко, промышленники и предприниматели Кинаха, Пинзеника, скрывающегося, как за ширмой, за Кличко. Мы учли все замечания неголосовавших и надеемся, что в последнюю пленарную неделю все фракции Верховной Рады, все депутаты выполнят свой долг перед народом: проголосуют за законопроект, который обеспечивает единое экономическое пространство Украины, России, Беларуси, Казахстана, обеспечивает рост экономики, повышение жизненного уровня нашего народа. В этом патриотизм, мы требуем голосовать именно так!
Борис Олійник. Підготуватися Андрію Шкілю.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, подейкують, що десь у Кабміні обертається Закон про телерадіо. У попередньому Законі, на скільки пам’ятаю, було застережено, що іноземний внесок на не повинен переважати 30%. У нинішньому ж Законі застереження це знято. Чому і з якою метою? А з тією, що останні острівці національного інформаційного простору переходять до чужих рук. І тоді вже окупація за кулісою нашого духовного простору буде завершена остаточно. Чи не для того, аби прискорити цей процес, приміщення Державного комітету вже в третє отруюють ртуттю. Шановні колеги, закликаю вас зупинити проходження Закону, який здає чужоземцям наш духовний простір, а прокуратурі з’ясуватися: де і хто бере цю ртуть. Дякую за увагу.
Андрій Шкіль, будь ласка. За ним Павло Мовчан.
Дякую. Шкіль Андрій, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Я хотів би так би, продовження теми, вже висловленої тут, сказати, що, ну, є дві речі, які вартує говорити, це коли знаєш і коли розумієш. То власне, коли говорити про голосування за депутатську недоторканість, яке відбулося 8 вересня, то із фракції УНП проголосувало за цей законопроект 11 народних депутатів, це більше ніж, практично, половина. І загалом мене. дивує, чесно, відверто скажу, дивує, що один з лідерів Блоку Костенка і Плюща має намір запропонувати всім політичним силам, в тому числі і Партії регіонів, вона поза як лідирує в рейтингах, утворювати блок. Це цікаво. Я не знаю, наскільки це буде зручно і вигідно для України, але це, як мінімум, цікаво, тому що в Україні взагалі відбуваються останнім часом дуже цікаві метаморфози, коли патріотичний блок буде заключати угоду, Блок Костенка і Плюща, з Януковичем, то вже тоді говорити про Україну загалом. Про Україну і українську, наприклад, державну мову, бо ми нещодавно святкували день мови і водночас ми так і не визначилися, яким чином ми будемо захищати в Україні державну мову. Бо до цього часу ми її не чуємо. Ми маємо законопроекти від „Нашої України”, на жаль, це мене дивує, Порошенка, Іванова і Черновецького, які чітко і однозначно нівелюють і практично ліквідовують в Україні українську мову. Чому? Це просто дивує. Але я впевнений, що це дивує не тільки мене. Це дивує більшість людей, які просто можуть погубитися в передвиборчих плутаних ходах деяких політичних сил. Тому я прошу, щоб це було просто і зрозуміло. Ми маємо чітко визначити певні принципи, які єднають в Україні український парламент. Ми мусимо визначити, куди іде врешті-решт Україна. Чи вона іде в Європу, чи вона іде в інше місце? Чи вона, чи ми будемо розповідати про те, що через 10-15 років ми можемо претендувати на те, щоб увійти в НАТО, чи ми мусимо зрозуміти, якщо ми в 2008 році у НАТО не ввійдемо, ми в нього не ввійдемо вже ніколи. І тоді про це треба чітко заявити і однозначно сказати, що тоді треба готуватися у входження в Російську федерацію. Ну, це добре чи погано ми можемо обговорювати, але ми мусимо заявити, яка політична партія яку позицію з цього приводу має. І коли ми говоримо і заявляємо, що не буде блокування в майбутньому парламенті „Блоку Юлії Тимошенко” з Партією регіонів, то це чітко пов’язано з тим, що в програмних засадах, в програмних цілях Партія регіонів немає майбутнього України. Вони розповідають як добре жилося вчора, як добре було 2 роки тому і як добре було 15 років тому. Тому ми говоримо, що з цієї політичною силою ми не зможемо збудувати Україну. Тому починати з нею будувати її не хочемо. Дякую.
Павло Мовчан, за ним - Іван Заєць.
Український Народний Блок Костенка., Павло Мовчан. Шановний Адам Іванович! Шановні колеги! Борис Ілліч сказав про те, що окупаційний простір чи простір інформаційний окупований, хоча мені одне і теж саме, що окупаційний простір, що окупований простір. Але 21-го, коли Україна відзначала День рідної мови, відбувся круглий стіл у Парламентській бібліотеці зусиллями Всеукраїнського товариства „Просвіта”, Київської міської адміністрації і Міністерства культури і парламентської бібліотеки. Там були винесені відповідні рекомендації. Але я хотів би сказати про те, що в цьому ж парламенті в стінах ми провели парламентські слухання, ініціаторами якої була Українська Народна Партія, мовна проблематика, криза українських проблем і криза української культури це теж ціла низка тих гостро кричущих проблем, які обговорювалися в стінах парламенту і були винесені відповідні рекомендації і постанови. Хоча б один виконується чи ні? Якщо ми сьогодні бачимо, що навіть національний канал поступово. Перший національний канал поступово перетворюється в російськомовний. То я вас запитую: хіба це національний канал? І зрозуміла річ, що та технологія, яка сьогодні відпрацьована для того, щоб відібрати ще і національний канал в українського населення, в української нації, як відібрана земля, як відібрані підприємства, як намагання зробити все. відчужити. І єдиний простір між ким? Між Грефом і Пінчуком, між дерипасом і ще іншими дерипасами, які деруть паси з України. Це єдиний простір. забудьте про цю байку, шановні комуністи. Єдиний простір з ким, це вчорашній день, це міфологема. А ми не дамо Український блок Костенка Плюща, не дасть окупувати. Ми повернемо все те, що було пограбовано, все те, що перетворилося під добрими намірами із УТ-2. УТ-3 перетворилося, у „плюси”, „Інтери”, все те, що стало приватним сьогодні. Навіть „5 канал”, я з парадоксальною річчю зауважую, що веде антиукраїнську політику, запрошуючи тільки опонентів української влади. Де це допустимо, в стінах якого парламенту можливі такі заяви, які сьогодні чиняться. Ми що працюємо на розрив? Якщо це так, то зрозуміло чому українська мова заноситься другорядною або паралельною. Я вважаю, що ми повинні звернутися і до Президента України, і до Міністерства юстиції і до Центральної виборчої комісії, зняти з виборчих перегонів ті політичні сили, які діють в антиконституційному, антиукраїнському, антидержавному напрямку. Це може бути єдиним спасінням для нашої справи.
Зняти всіх, залишити один блок тільки. Іван Заєць.
Іван Заєць, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Саме цей блок і треба підтримати, Адаме Івановичу, його номер другий, голосуйте і буде все гаразд. Я хочу привернути вашу увагу до такого питання. В мене складається враження, що наш парламент просто технічно доопрацьовує свою четверту каденцію. Але ми залишаємо без відповіді дуже багато проблемних питань. Перше питання, на яке я хотів би одержати відповідь і позитивне рішення, це слід скасувати депутатську недоторканість. Я вже вам казав, що 12 січня за включення до порядку денного мого закону, проголосувало лише 151 депутат, сьогодні ми знову голосували за це питання і зібрали максимум там 188 чи 166 голосів. Хто ж не голосує? Знову не голосують ті, хто мають великі кошти і хто найбільше кричить зліва, що він за народ. Другу проблему, яку треба вирішити, щоб люди повірили нам і в владу, це все-таки обмежити рівень державних пенсій для високопосадовців. Це ненормально, коли є окремі, наприклад, прокурори, які мають 35 тис. пенсії, в той час, коли на іншому полюсі 90 відсотків громадян мають 350-390 грн. А ці ж високопосадовці можуть собі збільшити пенсію і не державними методами, ви відкладайте кошти на рахунки накопичу вальні і живіть собі в старості, ви зараз живете добре і тоді, не хочуть вирішувати. Третє питання, це все-таки треба повернути Верховну Раду, коли олагархічно-комуністична більшість вивела її позаконституційне поле, бо не формуючи Конституційний Суд три місяці, це означає, що Верховна Рада живе не за Конституцією. Вона не хоче, щоб проблема уряду і проблема Верховної Ради була вирішена демократичними правовими засобами. А штовхають цю владу на силові методи. Ми проти силових методів. Ми хочемо, щоб все вирішувалося саме шляхом конституційним, шляхом законодавчим. Нам ще треба вирішити одне питання. Зусиллями, як ви знаєте, нашими було виділено в державному бюджеті великі кошти для підтримки села. На сьогоднішній день ми не бачимо механізму цих прямих дотацій і субсидій на підтримку сільськогосподарського виробника. А вже сьогодні посівна і вже весна „стукає у двері” кожному селянинові. Ми повинні дати відповіді на це запитання, а не так: дивитися і радіти, що Москва сьогодні заборонила вивозити українську продукцію і сьогодні начебто винна тільки влада, а не винна опозиція, яка закликає Москву до таких дій і не винна Москва. А селянин сьогодні пропадає. Бо в нього сьогодні та корова, те молоко – це одне із джерел доходів цього селянина. Отже давайте ми будемо захищати інтереси наших громадян, а не інтереси чужої влади. Тому Український Народний Блок Костенка і Плюща хоче, щоб ми, врешті-решт, повернулися обличчям до свого народу, а не думали про свої кишені. Дякую.
Це все правильно. Але навіщо повертатися обличчям, ви ж і не відверталися. Будь ласка, Григорій Калетнік.
Шановний Адаме Івановичу, глибоко шановний народе України. Партія регіонів, Григорій Калетник. Загальнодержавна енергетична криза, до якої призвели непрофесійні дії нинішньої влади, поширилася і на сільське господарство і обернулася катастрофою для села. Уряд, Міністерство агро політики, не зуміли вчасно і належним чином відреагувати на ситуацію, що склалася на ринку сусідніх держав. Антинародні дії непрофесійного Міністра АПК Баранівського поставили під загрозу банкрутство підприємство молочної переробної промисловості України, а також багатомільйонну армію селян, індивідуальних власників корів. В моїй рідній Вінницькій області понад 200 тисяч сімей, які чи не єдиним джерелом доходів мали кошти від продажу молока. Закупівельна ціна на молоко стала просто жалюгідною, що змушує селян іти на крайній крок – знищувати корів. В зв’язку з тим, що дана ситуація склалась з причин незадовільної роботи влади та недолугих прорахунків і дій її чиновників, фракція Партії регіонів вимагає компенсувати втрати власникам корів із коштів державного бюджету. Це дасть можливість зберегти наявне поголів’я корів і забезпечити можливість її власникам отримання джерел для існування. Тому прошу цей виступ вважати депутатським запитом до виконуючого обов’язки Прем’єр-міністра України Єханурова Юрія Івановича. І хотів би водночас повернутись до щойно прозвучавшого тут виступу представника БЮТ і дійсно погодитись з тим, що кожна політична сила дійсно використовує ті аргументи, які є сильними її сторонами. І такою сильною стороною Партії регіонів є фактичні досягнення, які мала Україна, коли уряд працював під керівництвом Януковича Віктора Федоровича. Це були 2003-2004 роки найвищих економічних і зовнішньополітичних досягнень України. Тому Партія регіонів дійсно не обіцянками годує, а покладається на існуючі показники, статистичні дані, на професійний кадровий потенціал, який є в Партії регіонів. І тому ми відкрито дивимось і в майбутнє, і відкрито дивимось в минуле. Я думаю, що саме це може бути і відповіддю, що представники БЮТ бояться дивитися в минуле, тому що в їхньому минулому, ви знаєте, які для народу України були досягнення, які опинилися мільярдними коштами, вивезеними за межі України. Дякую за увагу.
Так, будем, у нас залишилось ще одне, одна хвилина. Льовін, репліка. Згадувалось його прізвище на початку виступів різного.
Я благодарен своему коллегу Виталию Ивановичу Майко за проявленный интерес к проблемам авиации. Единственное, не могу согласиться с тем, что вопрос поставлен в плоскости личностных взаимоотношений и взаимных разборок с Анатолием Кинахом. Я обозначил вопрос несколько недель назад и Кинах не проявил никакой инициативы. Вероятно, он избрал другой путь решения вопроса: создать свою ручную комиссию, которая сделает нужные ему выводы. А под эти заказные выводы можно будет уничтожить предмет раздражения, то есть, авиацию страны, но и мне может что-то достанется. Уничтожить авиацию путем реорганизации. Вот в чем в общем-то основная проблема, которую я поднял – это сохранение целостности авиации страны на основах действующего законодательства и по международным нормам. Что касается пожелания проявить инициативу и разобраться с Кинахом, то я действительно опасаюсь, как бы он не начал со мной разбираться. Почему? Потому что со слов господина Шишкова, директора аэропорта, постоянно звучит фраза: «Мы с тобой еще разберемся». Но, а цепочку дальше можно проследить, кто это мы. Шишков, так сказать, не в состоянии и, учитывая то, что он в каждом своем выступлении упоминает фамилию своего.
Шановні колеги! Завершили. Всі, хто був присутній у сесійній залі, хотів одержати слово у „Різному”, такою можливістю скористався. Наступного тижня народні депутати будуть працювати у виборчих округах. 6, 7 та 9, 10 березня народні депутати працюють у комітетах, фракціях і групах. Чергове пленарне засідання Верховної Ради розпочнеться о 10-ій годині 14 березня Днем уряду з питань „Про стан епідемії туберкульозу в Україні та шляхи її подолання” і друге питання „Про підсумки проведення відпочинку і оздоровлення дітей влітку 2005 року та про заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку і оздоровлення дітей влітку 2006 року”. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим.