Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради! Прошу народних депутатів, які прийшли на сьогоднішнє засідання, підготуватись до реєстрації. Ввімкніть систему „Рада”. [[10:01:34]] В залі зареєстровано 279 народних депутатів. Наскільки я поінформований, ще деякі фракції ведуть засідання, тому просив би запросити їх в сесійну залу, поки ми маємо час для оголошення депутатських запитів і депутатських звернень. Я вас інформую, шановні колеги, що відповідно до статті 25 Регламенту п’ятниця передбачає 30 хвилин для оголошення запитів. Отож, я оголошую запити, що надійшли і підготовлені. Надійшли запити народних депутатів України: Валерія Бевза до Президента України стосовно явних ознак зловживання владою і корупції у діях голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Віктора Гребеника, а також рейдерських захоплень ним земельних ділянок, що призвело до чисельних порушень конституційних прав громадян Брусилівського району. Шановні колеги, ви знаєте процедуру направлення до Президента депутатських запитів. Прошу проголосувати за підтримку даного запита народного депутата Валерія Бевза. Прошу голосувати. [[10:03:02]] За-174 Але для того, щоб направити Президенту, треба підтримка більшості Верховної Ради. Тому ставлю за направлення запиту народного депутата Валерія Бевза. Прошу голосувати. [[10:03:31]] За-202 Запит не підтримано. Народного депутата. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я думаю, давайте таким чином поступимо до президентів. Я зараз зачитаю і як всі народні депутати зареєструються. Так, будь ласка, Сергій Єфремов, Олександр Сергійович Єфремов по процедурі.
Уважаемый Николай Владимирович, я хотел бы все-таки, чтобы вы дали пояснение. Одной фракции нет в зале. Это что? Это демарш, или это сознательный срыв сегодняшнего заседания, учитывая то, что мы вчера добросовестно приняли решение и все наши депутаты, которые ушли на исполнительную работу сложили с себя полномочия? И сознательно поэтому сегодня наши коллеги пытаются сорвать заседание в Верховной Раде? Если это так, так давайте вы сделаете соответствующее заявление, как представитель этой фракции, прекратим сегодня работу, не будем смешить людей и когда сорганизуемся, зайдут новые депутаты, мы начнем работать. В противном случае это выглядит очень некрасиво со стороны фракции БЮТ. Спасибо.
Шановні колеги, хочу поінформувати Олександра Сергійовича і народних депутатів, що йдеться про організаційний момент, оскільки засідання фракції ще не завершилося. Я думаю, що треба керівництво фракції поінформувати, що о 10-й ми починаємо роботу і ніхто не чекає, коли фракція завершить своє засідання. Але я не бачу тут ніяких політичних мотивів. Як тільки керівники фракцій появляться, вони можуть додатково поінформувати, а ми поки що, ми поки що продовжимо роботу, якщо ви не заперечуватимете, шановні колеги, я зачитаю зараз ці запити, а до президентських запитів ми повернемося, коли ми будемо в повноцінному складі для того, щоб серйозні пропозиції наших колег не, так би мовити, не звести нанівець, оскільки в нас зареєстровано на даний момент 290 народних депутатів. Сергія ГОРДІЄНКА до Президента України про необхідність скасування чи призупинення дії Указу Президента України №155/2010 "Про утворення національного природного парку "Нижньосульський", як такого, що прийнятий, незважаючи на категоричну незгоду територіальних громад Оржицького, Семенівського, Глобинського, Полтавської, Чорнобаївської, Черкаської всупереч чинному законодавству України. Групи народних депутатів [[ДЖИГИ та інших. Всього 4 депутатів]] до Президента України про невідповідність законам та Конституції України постанов Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2010 року "Про заходи щодо реалізації державної політики з питань громадянства" та 24 лютого 2010 року "Про забезпечення виконання функцій з реєстрації фізичних осіб". Олексія ЖУРАВКА до Президента України щодо неконституційності Указу Президента України від 21 травня 2007 року про призначення голови Запорізького апеляційного господарського суду. Інші запити, не до Президента України. Андрія ПОРТНОВА до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України щодо передачі функцій Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Міністерству юстиції України у зв’язку з його неефективною діяльністю. Ігора ШАРОВА до Кабінету Міністрів України стосовно надання інформації про хід реалізації Державної програми підтримки будівельної галузі та забезпечення житлом громадян, а також використання коштів, спрямованих на стимулювання житлового будівництва. Ігора ШАРОВА до Кабінету Міністрів України щодо необхідності створення дієвої системи рефінансування кредитних спілок. Валерія БЕВЗА до Міністра охорони навколишнього природного середовища, Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Генерального прокурора стосовно вжиття негайних заходів щодо запобігання негативним наслідкам для мешканців міста Гнівань Вінницької області та навколишнього природного середовища у зв’язку із функціонуванням на території зазначеного населеного пункту відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар’єр" та бездіяльності Гніванської міської влади у вирішенні даного питання. Володимира ДАНИЛЕНКА до Міністра внутрішніх справ України щодо зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень керівництвом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області при розподілі квартир, придбаних Державною іпотечною установою, що призвело до порушення прав на житло пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ. Володимира ДАНИЛЕНКА до Міністра охорони здоров’я України, Генерального прокурора стосовно порушення прав мешканців Сумської області при наданні їм діагностичних медичних послуг та невжиття заходів щодо вирішення ситуації, що склалася в Сумській області з клініко-діагностичними закладами Міністерства охорони здоров’я. Едуарда ПРУТНІКА до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства транспорту та зв’язку, Міністерства фінансів, Державної служби автомобільних доріг, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Чернігівської обласної держадміністрації стосовно недопущення надзвичайної ситуації на шляхопроводі міста Ніжин Чернігівської області, необхідності проведення його невідкладного капітального ремонту та надання цільової субвенції з Державного бюджету у розмірі 2 мільйонів 754 тисяч гривень. Миколи ЯНКОВСЬКОГО до Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо підтримки звернення виборців Відкритого акціонерного товариства "Концерн Стирол", учасників кооперативного пенсійного фонду. Едуарда ПРУТНІКА до Державної служби автомобільних доріг, Чернігівської обласної держадміністрації, Служби автомобільних доріг Чернігівської області стосовно колективного звернення жителів міста Борзна щодо необхідності вжиття заходів для будівництва асфальтної дороги по вулиці Красний Хутір, де проживають люди переважно похилого віку, та розгляду звернення Федора Кияшка стосовно руйнівного впливу транзитного автотранспорту на житлові будинки села Високе Борзнянського району Чернігівської області. Миколи ШЕРШУНА до президента Національної радіокомпанії щодо покращання радіомовлення в Зарічанському районі Рівненської області. Миколи ЯНКОВСЬКОГО до Національного банку України щодо підтримки звернення виборців до публічного акціонерного товариства "СЕБ банк". Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до Міністерства освіти і науки України щодо забезпечення потреб громадян у дошкільних навчальних закладах. Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до Міністерства культури і туризму щодо ефективності державної політики у сфері стимулювання вітчизняного кіновиробництва. Олексія КОСТУСЄВА до виконуючого обов’язки голови Фонду державного майна України, Генерального прокурора України, Одеського міського голови щодо захисту прав мешканців гуртожитків одеських підприємств та притягнення до відповідальності осіб, що їх порушують. Олени ШУСТІК до Національного банку України стосовно вжиття заходів, спрямованих на усунення порушення законодавства закритим акціонерним товариством "ОТП Банк". Павла МОВЧАНА до Міністерства внутрішніх справ України, прокурора міста Києва щодо порушення авторських прав рекордингової компанії "Атлантік". Юрія КАРМАЗІНА до Голови Державної митної служби України, Міністра праці та соціальної політики України, Генерального прокурора України щодо перевірки фактів порушення конституційних прав працівників Куп’янської митниці на працю, норм трудового законодавства, вимог Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" внаслідок видання Державною митною службою України наказів від 25 лютого 2010 року "Про ліквідацію митного органу" та "Про створення митного органу та митних постів", забезпечення реалізації конституційних прав трудового колективу митниці, вжиття відповідних заходів реагування з усунення порушень чинного законодавства. Юрія КАРМАЗІНА до Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо перевірки фактів нецільового використання бюджетних коштів, зловживання службовим становищем, привласнення владних повноважень, службової недбалості з боку колишнього генерального директора Національного навчального центру "Інститут метрології" Горислава Сидоренка, що завдало державі шкоди в особливо великих розмірах і може призвести до знищення національних еталонів, які зберігаються в інституті і є національною цінністю Української держави, вирішення питання про порушення кримінальної справи та притягнення винних осіб до відповідальності. Групи народних депутатів [[СИМОНЕНКА, АЛЕКСЄЄВА, МАТВЄЄВА]] до Голови Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо бездіяльності правоохоронних органів Хмельницької області стосовно реагування на неодноразові злочинні дії, скоєні проти голови села Лісові Гринівці, секретаря Хмельницького райкому Компартії України Євгена Грицини, що призвело до вчинення замаху на його життя. Валерія БАРАНОВА до Генерального прокурора України щодо фактів порушення законодавства при проведенні досудового розслідування з боку співробітників Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Володимира КАРПУКА до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів порушення мов договору оренди торгівельно-виробничої бази за адресою: вулиця Промислова, 7 міста Нова Каховка Херсонської області орендарем Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Херсоноблагробуд" та усунення порушень чинного законодавства. Євгена ЦАРЬКОВА до Генерального прокурора України щодо захисту прав інвесторів житлового комплексу "Золоте Руно" в місті Одесі. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора України щодо наміру Київської міської ради збудувати кілька житлових будинків на території колишнього хімічного заводу "Радикал", що загрожуватиме життю мешканців, оскільки токсичність даної ділянки можна порівняти з епіцентром Чорнобильської зони. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Генерального прокурора України з приводу протизаконних будівельно-монтажних робіт на території Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, які створюють несприятливі умови для збереження унікальної пам’ятки світового значення. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора України стосовно перевірки дотримання Закритим акціонерним товариством "Миронівська птахофабрика" природоохоронного законодавства та щодо запобігання будівництву, всупереч рішення територіальної громади, відстійника для рідких технологічних відходів в селі Ліпляве Канівського району Черкаської області. Олега ТИЩЕНКА до Генерального прокурора України щодо захисту конституційних прав на користування лісовими угіддями жителів села Сухолуччя Вишгородського району Київської області. Петра ПИСАРЧУКА до Генерального прокурора України щодо розслідування кримінальної справи по факту вбивства мешканки міста Дрогобич Львівської області Христини Делінкевич. Юрія СЕРБІНА до Генерального прокурора України щодо необ’єктивного розслідування обставин смерті неповнолітньої Надії Пилипець. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК до Голови Київської міської державної адміністрації стосовно забезпечення виконання Кабінетом Міністрів України Постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року "Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року " з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2009 року, в частині виділення коштів на реставрацію та реабілітацію будівлі Київського академічного театру оперети. Ксенії ЛЯПІНОЇ до Голови Київської міської державної адміністрації, Голови Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації. Олександра ШЕПЕЛЕВА до Київського міського голови щодо термінового вжиття заходів для підготовки до весняної повені в місті Києві. Олексія КОСТУСЄВА до Одеського міського голови про надання Одеським міським головою інформації стосовно джерел фінансування зовнішньої реклами про відкриття служби допомоги мера та офісів "Общественная приемная блока Эдуарда Гурвица". Олексія КОСТУСЄВА до Одеського міського голови про надання Одеським міським головою інформації стосовно джерел фінансування зовнішньої реклами про відкриття служби допомоги мера та офісів "Общественная приемная блока Эдуарда Гурвица". Шановні колеги, як і домовлялися повертаємося до запитів до Президента України. Ми стосовно запиту Валерія Бевза голосували і якщо буде наполягання, повернемося в кінці. А я зараз прошу підтримати запит Сергія Гордієнка до Президента України про необхідність скасування чи призупинення дій Указу Президента „Про утворення національного природного парку „Нижьосульський”. Прошу голосувати за підтримку запиту. [[10:16:52]] За-195 Запит підтримано. А тепер мусимо проголосувати за направлення запиту. Прошу голосувати за направлення запиту народного депутата Сергія Гордієнка. [[10:17:19]] За-193 Ставлю на голосування запит до Президента України народних депутатів Джиги та інших щодо невідповідності законам та Конституції України постанов Кабінету Міністрів щодо заходів, щодо реалізації державної політики з питань громадянства. Прошу голосувати за направлення, за підтримку. [[10:17:55]] За-198 Запит підтримано. Прошу проголосувати за направлення до Президента України запиту народного депутата Джиги та інших. Іде голосування. [[10:18:15]] За-199 Запит не направлено. І останній запит до Президента Олексія Журавка щодо неконституційності указу про призначення голови Запорізького апеляційного господарського суду. Прошу голосувати за підтримку запиту. [[10:18:45]] За-199 А тепер за направлення запиту народного депутата Олексія Журавко. Прошу голосуйте. [[10:19:07]] За-202 Рішення не прийнято. Шановні колеги, я так розумію, що ситуація така, що немаэ потреби ставити ще раз, оскільки в силу обставин, які склалися зараз у нас, поки що парламентська коаліція не зможе змобілізувати 226. Тому рухаємося далі. Шановні колеги, дозвольте зробити оголошення. Відповідно до статті 60 Регламенту Верховної Ради України, а також згідно з протоколом зборів депутатської фракції Партії регіонів у Верховній Раді України від 11 березня 2010 року повідомляю, що головою депутатської фракції Партії регіонів у Верховній Раді України обрано народного депутата України Єфремова Олександра Сергійовича. [[Оплески]] У відповідності до Регламенту маємо тут повідомлення та витяги з протоколу, де відповідним чином оформлене дане рішення. Шановні колеги, ми маємо сьогодні відвідний порядок денний, який був затверджений і який мусимо сьогодні зреалізувати. Тому оголошую до розгляду проект Закону про денонсацію Угоди між Урядом Республіки Болгарія, Виконавчою Владою Грузії і Кабінетом Міністрів України про спільну експлуатацію залізничної поромної переправи між портами Варна [[Республіка Болгарія]], Поті/Батумі [[Грузія]] і Іллічівськ [[Україна]] законопроект №0160. Доповідає заступник міністра закордонних справ Костянтин Петрович Єлісєєв. Будь ласка.
Дякую. Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Шановні учасника засідання!До вашої уваги пропонується проект Закону України про денонсацію Верховною Радою України Угоди між Урядом Республіки Болгарія, Виконавчою Владою Грузії та Кабінетом Міністрів України про спільну експлуатацію залізничної поромної переправи між портами Варна, Поті, Батумі, Іллічівськ. Цей законопроект був розроблений з метою усунення існуючих протиріч в сфері залізнично-поромних перевезень в регіоні Чорного моря та забезпечення національних економічних інтересів України. Доцільність денонсації цієї угоди, яка була підписана в 1999 році, обумовлена тим, що в процесі її реалізації протягом останніх двох років між суб’єктами угоди українська компанія „Укрферія”, яка має статус національного перевізника та підприємствам Болгарський морський флот виникли значні розбіжності пов’язані в першу чергу з тим, що ця угода була практично переписана з аналогічного документу радянських часів і тому не враховувала існуючої специфіки ринкових відносин у сфері залізнично-поромних перевезень. За змістом діючої угоди сторони мають виконувати рівну кількість рейсів протягом календарного року, що було цілком реально на момент підписання згаданого документу. Але болгарська сторона посилаючись на формальні положення угоди на нинішньому етапі вимагає перерозподілу на свою користь вантажопотоків, які були напрацьовані зусиллями української сторони. Тобто, український перевізник, який несе значні витрати на налагодження утримання поромної лінії та її модернізацію мав би віддавати болгарській стороні 50 відсотків від обсягів своїх вантажопотоків по лінії Іллічівськ – Поті – Батумі. Більше того після того, як в 2008 році компанія«Болгарський морський флот» була приватизована, новий власник підприємства почав агресивну кампанію за перерозподіл ринків перевезень на свою користь, маніпулюючи при цьому положеннями зазначеної угоди. Про що йдеться? По-перше, болгарська сторона фактично зруйнувала існуючий порядок взаєморозрахунків між сторонами. Вони в односторонньому порядку, не інформуючи українську сторону, без жодного узгодження в травні 2009 року денонсувала інструкцію, яка визначає порядок розрахунків за перевезення вантажів. Таким чином, це було порушення статті 15-ї тристоронньої угоди. По-друге, болгарською компанією було проігноровано положення статті 13-ї угоди, яка передбачає виконання перевезень за узгодженими тарифами, та була розпочата кампанія з перерозподілу ринку шляхом демпінгу. Таким чином, ми маємо справу з недобросовісною конкуренцією. Адже ще більше ситуація ускладнилася, що болгарська сторона в обхід української сторони направила Грузії проект окремої двосторонньої угоди, яку вона хоче укласти без України – і таким чином усунути Україну з ринку вантажоперевезень. Таким чином, на сьогодні дії болгарської сторони створюють реальну загрозу національним і економічним інтересам України. Я хочу зазначити, що українська сторона згідно з положеннями угоди вжила всі можливі заходи, для того щоб її полагодити. Були засідання на рівні відповідних компаній, були зустрічі на рівні міністерств і відомств, зокрема міністерств транспорту, були направлені відповідні ноти дипломатичними каналами. На жаль, всі ці заходи не призвели до результатів. Більше того, болгарська сторона намагається примусити нас погодитися на їхні несправедливі умови. І виникає питання: що буде після денонсації угоди або в разі денонсації угоди? В разі денонсації угоди наша співпраця по лінії вантажоперевезень не призупиниться, адже на сьогодні у нас діють двосторонні угоди, як з болгарською стороною, так і з Грузією. Тому на підставі цих двосторонніх угод нам цілком можливо виконувати всі відповідні дії в цій сфері. Слід також зазначити, що сьогоднішнє питання і сьогодні законопроект був узгоджений без зауважень із причетними міністерствами, відомствами, зокрема, з Міністерством транспорту, Міністерством фінансів, Міністерством економіки України, Державною митною службою, Державною прикордонною службою, є відповідні висновки Антимонопольного комітету. Таким чином, прийняття обговорюваного закону сьогодні дасть можливість українським компаніям у своїх відносинах з болгарськими колегами перейти на виключно ринкові відносини, а державі уникнути втягування у комерційний спір і забезпечити свої національні економічні інтереси. З урахуванням викладеного ми пропонуємо підтримати прийняття проекту зазначеного закону. І дякую за увагу, буду готовий відповісти на ваші можливі запитання. Спасибі.
Шановні колеги, питання делікатне і непросте. Прошу записатися на запитання до Костянтина Петровича. Прошу, залиштеся. Будь ласка, висвітліть, хто хотів би задати запитання. Народний депутат Вечерко. Да, будь ласка.
Вечерко, Партія регіонів. Константин Петрович, скажите, пожалуйста, вы все красиво изложили, почему сегодня не работает поромная переправа Керч. порт Керч – порт Варна? Это первое. Почему болгарская сторона сегодня категорически против того, чтобы мы развивали другие поромные переправы, допустим с той же Грузией? И в то же самое время болгарская сторона расширяет свои взаимоотношения по поромным переправам между Болгарией и Российской Федерацией. С чем это связано? Ответьте мне, пожалуйста.
Я дякую вам за запитання. По першому питанню щодо функціонування порту Керч і Поті, то відповідні угоди підписані, зараз, на скільки я розумію, є питання, пов’язане з підписанням певних технічних документів, які регламентують виконання зазначеної угоди. Що стосується болгарської сторони, то, дійсно, вона намагається витіснити нас з цього ринку і укласти окремі сепаратні двосторонні угоди з грузинською стороною. І таким чином, шляхом денонсації цієї тристоронньої угоди ми можемо забезпечити нормальне виконання двосторонніх угод як з Грузією, так і з Болгарією. На сьогодні у нас існує відповідно чотири угоди з Грузією у галузі вантажоперевезень і чотири угоди з Болгарією. Таким чином, законодавче поле повністю нам дозволяє нормально здійснювати бізнес-контакти. Дякую.
Валерій Бондик, Партія регіонів.
Шановний Костянтин Петрович, безумовно, я думаю, як і мої колеги, ми будемо підтримувати цей проект постанови, тому що це на користь міжнародній співпраці нашої держави з іншими державами, на користь промислової кооперації у галузі транспортування, але в мене до вас таке питання, оскільки це турбує мою партійну організацію, Білоцерківщини. Скажіть, будь ласка. Ну, оскільки ви перший представник МЗС за цей звітний період, тому я вам задам: що буде робити МЗС з новим урядом щодо перегляду отого ганебного судового рішення міжнародного по острову Зміїний? Бо це турбує наших громадян, і я хотів би знати вашу позицію як міжнародника. Дякую.
Дякую вам за запитання. Ну, воно, на жаль, не має прямого відношення до теми для обговорення, але як юрист я вам скажу, що рішення Міжнародного суду є обов’язковим до виконання, і ми як держава, яка є членом Організації об’єднаних націй і підписала статут, ми змушені будемо виконувати це рішення Міжнародного суду ООН. Дякую.
Лілія Григорович, "Наша Україна-Народна Самооборона". Будь ласка, передає слово Юрію Ключковському. Юрій Богданович, будь ласка, запитання.
Я відразу хотів би сказати, що готовий підтримати цей законопроект, і мені здається, що ситуація навколо цієї поромної переправи – це прекрасна ілюстрація того, як працює, так би мовити, в лапках, „спільнота” інтересів України і Росії і яку роль відіграють деякі країни в цьому. Однак, у мене запитання зовсім інше, формальне: скажіть, будь ласка, як бути із 105 статтею Регламенту Верховної Ради України, яка каже, що цей законопроект, внесений попереднім урядом, із вчорашнього дня не існує як законопроект, він автоматично відкликаний? Ми і далі будемо ігноруватизакон, підкреслюю, Закон про Регламент і демонструвати і демонструвати всій Україні, що для Верховної Ради і для правлячої коаліції закони не писані. Чи будемо дотримуватися закону? І візьмемо до уваги, що на жаль, цей законопроект має бути повторно внесений новим урядом до Верховної Ради.
Я думаю, це не Костянтину Петровичу запитання. Тут учора Голова Верховної Ради мав дискусію, і було прийнято рішення, що дане питання ратифікації сьогодні ми включаємо. І я так розумію, що від сьогодні йде процедура відкликання усіх урядових законопроектів і підтвердженням або непідвердження урядом новим, який учора склав присягу. Тому я розумію, що це останній законопроект ми розглядаємо з огляду і на важливість законопроекту і на прохання Міністерства закордонних справ його розглянути. Будь ласка, Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін. Шановний Костянтине Петровичу, безумовно, я хочу подяувати вам за державницьку позицію при викладенні цього питання. Я не знаю тільки чому Україна так довго терпіла? Бо йде, я бачу, відверте цинічне знущання болгарської сторони. І я хотів би вас запитати, як МЗС думає реагувати на явно не дружні дії Грузії? Явно не дружні дії. Я хотів би, щоб МЗС зреагувало на це. Тому що, коли 7 відсотків тільки вантажопотік йде з Варни на Грузії, а з Іллічівська – 90 з лишнім відсотки, вони все на себе перебирають, порушують угоду, яка заключена. Це називається явно не дружні дії. В тому числі Грузії. Ми не звикли до того, щоб грузини так до нас спиною поверталися. То може давайте будемо називати ці речі своїми іменами? І хай МЗС реагує якимось чином, попереджає, що так не можна робити.
Будь ласка, відповідайте.
Я дякую вам за запитання і я дякую за підтримку. Відповідаючи на ваше перше запитання, МЗС. чому так довго тягнулося. МЗС намагалося згідно з угодою використати всі можливості для полагодження у цивілізований правовий спосіб цього питання. От ми використали всі засоби, на жаль, не подіяли, ми змушені були прийти до рішучих дій, це по-перше. Що стосується грузинської сторони, я вам скажу, що грузинська сторона позитивно відреагувала на наш намір денонсувати зазначену угоду. Що стосується вашого зауваження, у нас ближчим часом відбудуться засідання українсько-грузинської міжурядової комісії. Ми це питання в дружньому тоні звичайно обговоримо. Дякую.
Дякую, Костянтин Петрович, більше запитань нема. До співдоповіді запрошую заступника голови комітету з питань закордонних справ Тараса Чорновола, позицію комітету закордонних справ.
Шановний пане головуючий, шановні колеги народні депутати України, комітет у закордонних справах на своєму засідання дуже детально розглядав даний проект закону про ратифікацію. Повністю детально ми вивчили супутні документи і прийняли чіткий висновок про те, що ця угода має бути ратифікована, що ратифікація її вигідна для України і денонсувати договір трьохсторонній сьогодні нам просто необхідно. Є всі відповідні висновки позитивні Головного науково-експертного комітету і зацікавлених сторін, і комітетів Верховної Ради. По-моєму, це є перший проект по денонсації чи ратифікації, який поданий без жодних порушень регламенту і тому немає жодних застережень від регламентного комітету. Тепер коротко про суть справи. Коли угода укладалася і перші роки доки вона діяла, вона виконувалась коректно всіма сторонами і була вигідна так само і українській стороні. По-перше, на той час так як і українську сторону представляє державна компанія „Укрфері” так і болгарську сторону представляла державна на той час компанія Болгарський морський флот. Після того відбулися певні зміни, в Болгарії на відміну від України відбулася приватизація компанії і ця компанія почала діяти абсолютно недружніми, не конкурентними і не ринковими методами. Крім того повністю змінилася кон’юнктура перевезень, внаслідок чого відбувся певний крен в напрямку між українсько-болгарськими до українсько-грузинських перевезень. Згідно зі старою угодою виникали проблеми, коли ми повинні були фактично віддавати своє право на ті перевезення, переключати їх по напрямку замість Україна – Іллічівськ – Потіна, Іллічівськ – Варна Поті і іншими подібними методами, тобто ми фактично втрачали свій грузопотік з Грузією.В плані розвитку другого транспортного коридору, в плані розвитку контактівдальше, який має сьогодні назву „другий шовковий шлях”, ми фактично опилися поза можливістю нормального конкуретного розвитку. Крім того, згідно з певним прочитанням цієї й досі діючої угоди нам було заблоковано, про що питалися колеги народні депутати, розвиток нових транспортних коридорів, водних транспортних коридорів, скажімо, з Керчі і з інших портів України. Тому на сьогоднішній день економічно для нас денонсація цієї угоди є абсолютно необхідною. Що стосується юридичних обставин. Угода закладалася з Болгарією і Грузією на той момент, коли Болгарія була представлена в Угоді при її виконанні державною компанією. Сьогодні, коли там приватна компанія, міняються юридичні обставини. Паралельно з тим, ми заключили двохсторонні Угоди між Україною і Болгарією, і, Україною і Грузією, які повністю покривають ці юридичні і технічні аспекти функціонування водних транспортних перевезень. І тому внаслідок денонсації угоди не буде виникати юридичний вакуум. Крім того, денонсацію угоди не може мати негативних наслідків на євроінтеграцію України через те, що вона не входить в коло проектів, які визначені як першорядні, як обов’язкові для виконання сфери європейських відносин. Вона є антиринковою ця угода. Тому вона сьогодні не співпадає, навіть, з тими основними зобов’язаннями, які ми прийняли на себе вступаючи в СОТ. Вона не псує, не погіршує наших відносин з Болгарією. Оскільки хоча, звичайно, там існує певна позиція про підтримку свого приватного бізнесу. Але вона сьогодні стосується саме приватної болгарської кампанії, яка внаслідок цього не зможе демпінгуючи і монопольно захоплюючи ринок притіняти українську сторону. Тому в мене є прохання , щоб ми сьогодні, дійсно, об’єдналися навколо дуже важливого питання для України, для наших морських перевезень, яке дійсно відкриє, розблокує можливість дальшої, розширення наших поромних перевезень в Чорному морі дасть можливість доказати, що ми є реально морською державою. І тому прошу, щоб ми об’єдналися, і спільно всі фракції проголосували за денонсацію цієї угоди. Ще раз кажу це той рідкісний випадок, коли денонсуючи угоду ми не створюємо юридичного правового вакууму, ми маємо вже його наповнення абсолютно адекватне і нам просто для того, щоб запрацювали в повній мірі вже інші діючі наші угоди треба прибрати бар’єр який є: перше – не риків, друге – юридично невигідний і економічно невигідний Україні. Дякую за увагу.
Дякую, Тарасе В’ячеславовичу. Будуть запитання до співдоповіді? Немає. Тоді просив би записатись на обговорення цього питання. Прошу записатись всіх представників фракцій і народних депутатів. Будь ласка, продемонструйте. До слова запрошую народного депутата Юрія Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати, я дякую і Тарасу В’ячеславовичу, і Костянтину Петровичу за те що вони досконально розібралися в цьому питанні. Хочу сказати, що це перший приклад, коли у нас пропонують денонсувати якусь угоду, від якої Україна потерпає, матеріально потерпає, політично потерпає, об Україну „витирають ноги” і давайте називати речі своїми іменами. Чому? Тому що така завантаженість сьогодні йде за напрямком Україна-Грузія і Болгарія-Грузія співвідношення 92,2 відсотки до7,8 і при цьому болгарська сторона отримає доходи від перевезень вантажної бази української сторони. Запитується, а як же це так, а які ж наші спільні дії, узгодження, яка користь України? А користь України така, що коли Україна поставила питання що давайте відкриємо українську лінію Керч-Поті, або Керч-Кавказ, то болгарська сторона заперечила проти цього. Далі. Нам говорили про те, що змінилися власники і так далі. У нас є угода перед нами, вона нам роздана, там чітко порушені положення статей 7 і 13 тристоронньої угоди. В своєму питанні я задав питання заступнику міністра закордонних справ, чи не вважає він дії грузинської сторони такими, що мають подвійний підтекст? Він, як дипломат відповів, що вони будуть узгоджувати. А я вважаю, що треба вже реагувати. І звертаюся з цієї високої трибуни і до посла Грузії в Україні пана Григора Катамадзе, що це не є добрі відносини між сусідами, коли такі речі відбуваються. Хочу вам сказати, що болгари зараз в односторонньому порядку надають своїм компаніям 10 відсоткову знижку до існуючих тарифів на перевезення вантажів в напрямку Іллічівськ-Поті. Тобто порушують статтю 13 Трьохсторонньої угоди. Таким чином складається враження, що порт Іллічівськ наш український порт нібито їхня вотчина. Очевидно, це треба припиняти, очевидно, що це треба припиняти. І саме через це цю угоду треба денонсувати. Я дійсно бачу, що всі служби і спецслужби узгоджували, погоджували цей проект закону. І хотів би закликати МЗС до денонсації інших угод, які є шкідливі для України. Дякую.
Дякую, Юрій Анатолійович. Народний депутат Володимир Герасимчук, фракція "Блоку Литвина". З місця, мікрофон включіть.
Я згоден з тим, що, безумовно, треба захищати національні інтереси України. Але я хотів би все-таки висказати свої застереження. Все ж таки ми маємо підписану угоду з однією із країн членів Європейського Союзу. І денонсація цієї угоди – ми можемо швидко це зробити, але денонсація цієї угоди може і негативно вплинути на імідж України, як транзитної держави. Тим більше, якщо ми говоримо про те, що Болгарія є членом Європейського Союзу, ми можемо говорити і про те, що й можна кошти залучати на розвиток наших транзитних потужностей. Тим більше, що зараз сформований новий Кабінет Міністрів. Законопроект був підготовлений минулим Кабінетом Міністрів, можливо, є вже інша думка. Я не знаю, яка зараз позиція у Міністерства транспорту. Я вважаю, що необхідно, можливо, відкласти, дослухатися до зараз позиції Міністерства транспорту і тоді вже розглянути питання по суті. Да і деякі комітети ще не розглядали. Дякую.
Дякую. Народний депутат Круглов Микола Петрович, фракція Партії регіонів. З місця мікрофон.
Доброго дня, шановні колеги! Я хочу сказати, що все воно так як говорить доповідач, але трішечки не так. На сьогоднішній день це є пряме лобіювання однієї комерційної структури під виглядом захисту державних інтересів. Перше. На профільному комітеті транспортному, який повинен був розглядати цю ситуацію, цей проект навіть не виносився. У цьому проекті нема зовсім ніякої економіки. Тому говорити про те, що хтось комусь заважає, надає або, як ми кажемо, сьогодні погано працюють по відношенню до України, це є зовсім невірно. Треба розглядати цей тристоронній договір як баланс грузоперевезення. І поки фахівці, а які на сьогоднішній день ні автомобілісти, ні залізничники не дали свого висновку, говорити сьогодні про денонсацію – це значить говорити на користь цієї людини, яка на сьогоднішній день взяла в оренду два державних пороми і працює. Фамілія цієї людини Курлянд. Тому давайте відверто говорити. Давайте відносимо цей законопроект, розглянемо встановленому порядку його, а тільки після цього треба буде розглядати.
Дякую. Володимир Наконечний, фракція партії регіонів. Нема такого?
Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Я, поскільки були тут серйозні зауваження і застереження, я хотів би, можливо, Костянтин Петрович, ви маєте право ще з місця, якщо відреагуйте на зауваження народних депутатів. Будь ласка.
Я щиро вдячний за цю дискусію, щиро вдячний за виступи, а особливо за підтримку. Дуже коротко. Перше. Було питання чи не порушиться баланс інтересів, чи не за торкне наші відносини з Болгарією, як країною членом Європейського Союзу? Я хочу вам фахово доповісти. Ми провели окремі консультації, як з Брюсселем так і з болгарського стороною. Загальний висновок: жодного відношення до євроінтеграційних справ до членства – це Болгарії в ЄС – це питання не має. Це питання вони пропонують розглядати суто в двосторонньому або в тристоронньому контексті. Тому жодного впливу на наші відносити або з ЄС, або з Болгарією як державою це не матиме. По-друге, я хотів би зауважити, що є всі відповідні висновки і всі відповідні думки, які були висловлені не лише міністерствами і відомствами, але і відповідно Антимонопольним комітетом, „Укрфервія”, є така компанія „Пласке”, тобто було проведено детальне вивчення всіх, не лише політичних, але і саме юридичних аспектів цього питання. І загальний висновок такий: що, дійсно, ця угода не відповідає нашим економічним інтересам, нам треба їх захистити. І ні про жодне лобіювання жодної структури немає. Йдеться лише про лобіювання національних інтересів української держави. Дякую.
Тарас В’ячеславович, від комітету ви не наполягаєте? Тарас В’ячеславович, не наполягаєте від комітету ви на заключне слово? Будь ласка, мікрофон Чорновола, з місця.
Шановні колеги, я тільки хочу зазначити, що ми були, дійсно, зацікавлені, щоб транспортний комітет розглянув. Але, на превеликий жаль, там виникли певні проблеми чи з кворумом, чи з чим. Транспортний комітет не так часто збирається. І було вже кілька разів, коли представники, зокрема Міністерства закордонних справ, підходили спеціально у Верховну Раду [[в той момент навіть я оформляв декому з них перепустки]], щоб вони могли прийняти участь в засіданні транспортного комітету. Але питання так і не було розглянуто, по-моєму, з причини відсутності кворуму. Ну, ми не можемо вічно чекати. Проблема в тому, що треба розглядати питання. Зараз пішов весняний сезон, починається перезаключення договорів по транспортних перевезеннях. Ну, ми, врешті-решт, повинні подумати про такі порти, як так ж сама Керч, які сьогодні задихаються, яким потрібно дати можливість відкрити нормальні транспортні перевезення. Ми загнані не ринковим абсолютно договором. Друга сторона порушила повністю вимоги договору. І ми в цій ситуації будемо підігрувати одній-єдиній приватній компанії в Україні – „Пласко”, - яка сьогодні має певні домовленості з приватною компанією в Болгарії „БМФ”. Ну, це буде, мені здається, недержавна позиція. Я думаю, що ми повинні сьогодні пропрацювати цей документ кінцево, прийняти про денонсацію. Розмови про те, що ми можемо його відкликати, внести в якійсь новій редакції. Нової редакції денонсації бути не може. Може бути нова редакція ратифікації, коли вносяться зауваження, застереження. У випадку денонсації ми або денонсуємо, або ні. Тобто ми або визнаємо, що ми готові працювати в системі, коли ми віддаємо болгарській стороні свої права на перевезення, коли ми відмовляємося розвивати Керч, відмовляємося розвивати Миколаїв, інші порти. Тобто, ну, я не розумію тут логіки відмови від прийняття рішення.
Дякую. Шановні колеги, оскільки питання розглянуто по повній процедурі, ми зобов’язані ухвалювати рішення, я від себе лише скажу, що так історично склалося, що в нас транспортний комітет на цій сесії, на скільки я поінформований, ще не збирався. Тому, на жаль, ми не можемо бути в залежності від того, коли збереться комітет. Тому ставлю. Да, інформую вас, що комітет запропонував підтримати, науково-експертне управління запропонувало підтримати денонсацію. Ставлю на голосування проект Закону про денонсацію Угоди між урядом Республіки Болгарія, виконавчою владою Грузії і Кабінетом Міністрів України проспільну експлуатацію залізничної поромної переправи між портами Варна [[Республіка Болгарія]], Поті/Батумі [[Грузія]] і Іллічівськ [[Україна]], реєстраційний номер 0160, на голосування. Прошу голосувати. [[10:49:40]] За-169 Рішення не прийнято. Оголошую до розгляду проект постанови про про.
Будь ласка, по фракціях: Партія регіонів - 4, "Блок Юлії Тимошенко" - 110, "Наша Україна - Народна Самооборона" - 29, комуністів - 25, "Блок Литвина" - нуль, позафракційні - один. Я думаю, що, шановні колеги, це питання може появитися, коли вже новий уряд його розгляне і Міністерство закордонних справ або повторно звернеться, або буде вважати, що така денонсація не потрібна. Оголошую до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Реформування законодавства України про місцеві вибори в інтересах територіальних громад". Доповідач - народний депутат України Білозір Оксана Володимирівна, Будь ласка.
Оксана Білозір, фракція "Наша Україна”, Всеукраїнське об’єднання жінок-депутатів всіх рівнів. Вітаю вас, шановне товариство! Шановний Микола Володимирович, шановні народні депутати! Зараз виноситься надзвичайно важлива постанова – „Про проведення парламентських слухань на тему реформування законодавства України про місцеві вибори в інтересах територіальних громад”. Хочу коротко нагадати нашим слухачам і глядачам, що у квітні 2004 року Верховна Рада України змінила систему проведення виборів депутатів місцевих рад, і депутати стали обиратися за виборчими списками кандидатів у депутатів від політичних партій і виборчих блоків політичних партій. Вибори за новою системою відбулися у березні 2006 року, і на жаль, всі ті позитивні очікування, які покладалися на зміну законодавства у цій сфері, не виправдали своєї довіри, мало того, вони нанесли непоправну шкоду розвитку місцевого самоврядування. І сьогодні проти такої системи виступають і як самі українські виборці, так і представники місцевих рад, причому не залежно від їх партійної приналежності. Фактично, позбавленої брати право у розвитку своїх територіальних громад яскраві особистості, керівники яскравих територіальних громадських рухів і громадських організацій. Хочу зазначити, що дана проблема викликала величезне збурення в українському суспільстві, і навіть для тог, щоб ми зробити її публічною, а не кулуарною, необхідно обов’язково провести ці парламентські слухання. Хочу зазначити, що 3 лютого у Києві вперше відбулася сесія Національного конгресу місцевого самоврядування, на які було прийнято звернення до Верховної Ради України щодо вдосконалення, власне, законодавства України про місцеві вибори. Представники місцевого самоврядування усіх рівнів, які, до речі, обиралися за системою партійних списків, вважають, що найбільш сприятливою для виборів депутатів сільських [[селищних]], міських рад є мажоритарна система виборів. І я хочу процитувати, як вони звертаються до нас: „Саме вона дозволяє забезпечити відповідальність депутата перед виборцями, налагодження між ними тісних зв’язків, виконання депутатських повноважень в інтересах територіальних громад, а не корпоративних груп. Після скасування Верховною Радою Постанови про проведення місцевих виборів 30 травня, ми маємо дуже велику негативну суспільну думку, яка полягає, власне, у негативному ставленні до цього процесу парламенту. І сьогодні ключова проблема для усіх нас є те, що немає єдиного рішення – яку ж систему виборів запропонувати. І тому моя пропозиція полягає перш за все у тому, щоб ми прийняли зміни до законодавства і запросили для обговорення до цієї зали наших колег із місцевого самоврядування, із Центральної виборчої комісії, усі політичні партії, представлені у парламенті, позапарламентські партії виключно для того, щоб вислухати їхню думку. І саме на мою позицію, скажемо, саме думка місцевої громади має бути вирішальною для Верховної Ради при прийнятті закону. Тому я звертаюся до вас, щоб ви прийняли. Єдине, є одне уточнення. Я подавала проект постанови до парламенту 18 лютого і пропонувала орієнтовну дату проведення цих слухань на 17 березня. Звичайно, на сьогоднішній день, поскільки ми пізно її розглядаємо, неможливо до цієї дати прив’язуватися. Я пропоную ці вибори провести. ці парламентські слухання провести у квітні-місяці. І я думаю, що комітет запропонує нам відповідну дату. Дякую за увагу.
Дякую, пані Оксано. Будуть запитання до ініціатора постанови? Немає запитань? Є. Будь ласка, запишіться. Будь ласка. Народний депутат Валерій Баранов, „Блок Литвина”. Будь ласка.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Я хочу поддержать инициативу своего коллеги Оксаны Билозир, поскольку сегодня нет, наверное, важнее пролемы, чем проведение местных выборов. Мы все убедились в том, что система партийная, которую до нас создали, она угрубила местное самоуправление, привела к постоянным скандалам и мешает территориальным громадам развиваться. Но мы должны еще и до этих слушаний, наверное, собраться с руководителями фракций и определить ключевые моменты и самые важные: как мы будем проводить эти выборы: по мажоритарной системе либо по смешанной, как компромиссный вариант, либо еще по какой-то. Поскольку наши все кандидаты в Президенты выступали исключительно за развитием местного самоуправления и за возврат к мажоритарной системе, я убежден, что мы именно так вместе и поступим. Поэтому я прошу вас поддержать инициативу нашей коллеги и проголосовать за проведение слушания.
Я так розумію тут була підтримка, тому Оксані Володимирівні нема необхідності відповідати. Народний депутат Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко".
Пані Оксана, безумовно місцеве самоврядування, в тому числі і порядок виборів, треба реформувати, але ж давайте пам’ятати із-за чого сталася така система, яка існує зараз. Тому що місцеві князьки бізнесмени просто скуповували оптом і роздріб мажоритарні округи, і приклад Києва тому дуже яскравий, коли гречка перемагає ідеологів. Тоді в радах не буде жодного вчителя, лікаря і представників інтелігенції, робітників, а будуть місцеві олігархи князьки, ви цього хочете чи треба подумати і може створити якусь змішану систему, може застосувати все-таки відкриту систему виборів до місцевих органів влади. Нехай сільські ради залишаються мажоритарними, але районні обласні ради можна спробувати застосувати відкриту систему виборів. Що ви думаєте про це?
Будь ласка, відповідайте.
Дякую. Ви знаєте в кожному позитивному явищі обов’язково є щось і негативне, але те що я виступала, я зачитувала тільки звернення національного конгресу. Я не пропоную сьогодні своєї думки і якраз те, що лунають різні думки, надає нам підстави для того, щоб було публічне обговорення цієї проблеми, вона не може вирішуватися кулуарна. І я глибоко переконана, що та робоча група, яка вже створена у парламенті, вона назбирає різні пропозиції. Ми почуємо на парламентських слуханнях саме позицію місцевих рад і я переконана, що тоді ми зробимо на очах у цілого суспільства, за участю цілого суспільства, правильний і конструктивний підхід, і оберемо ту систему, яка буде бажана і прийнятна для нашого суспільства.
Юрій Кармазін, будь ласка, ваше запитання.
Юрій Кармазін. Шановна пані Оксана, Верховна Рада приймаючи постанову про визнання такою, що втратила чинність постанови про призначення чергових виборів 16 лютого постановила доручити Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва і місцевого самоврядування невідкладно внести відповідні пропозиції щодо зміни виборчої системи на місцевих виборах. На превеликий жаль, навіть такі інтелектуальні газети, як скажемо, „Дзеркало тижня” і так далі не побачили цього другого пункту, що Верховна Рада проявила вже політичну волю і сказала що треба змінити підхід і виборчу систему. Через це, чи не знаєте ви, чи не можете ви сказати, наскільки готовий Комітет Верховної Ради з питань державного будівництва і місцевого самоврядування до таких пропозицій і, безумовно, щоб підтримати. я підтримую вашу ініціативу про проведення слухання, але от чи відомо вам далі.
Дякую за запитання. Ну, я думаю, що яскравим свідченням того, що все-таки ми цю роботу вже робимо є те, що в порядку денному Верховної Ради є вже два законопроекти народних депутатів, які ми будемо розглядати, тобто відповідна робота вже ведеться. А що стосується скажемо от свіжого, моєї постанови, то на превеликий жаль засідання комітету не відбулося тому, що не було кворуму, але секретаріат комітету рекомендував депутатам і, до речі, ті депутати, які були присутні на тому засіданні, які кворуму не склали, висловили позицію підтримати мою постанову.
Володимир Бондаренко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", Партія „Реформи і порядок”. Я хотів би звернутися до вас, пані Оксано, з пропозицією. Мова йде про те, що багато нарікань на роботу депутатів місцевих рад полягає в тому, що вони занурилися у виконавчу владу, будучи депутатами. Зокрема в місті Києві всі заступники, практично всі заступники київського міського голови є депутатами Київської міської ради. Таким же чином в районних державних адміністраціях працюють депутати обласних і районних рад. Отаке перемішування двох гілок влади, виконавчої і фактично представницької, яку можна назвати і місцевою і законодавчою, воно призвело до того, що ті самі хто формує порядок діяльності виконавчих органів, фактично самі працюють у них, і там основна корупція, тому що там землю ділять і таке інше. Тому, як би ми розглядали це питання одночасно в комплекс виборчого законодавства і комплекс законодавства про статус депутатів місцевих рад, сільських, селищний, міських голів – це була би значно більша користь. Можливо, ми доповнимо, навіть.
Завершуйте, будь ласка.
Дякую.
Будь ласка, дайте можливість завершити депутату.
можливо ми, навіть доповнимо назву там, внести декілька слів про статус депутатів місцевих рад, і тоді воно буде більш комплексно і більше користі би було від цих слухань. Дякую.
Дякую. Дуже конструктивна пропозиція. І бачите, ми ще не проводимо парламентські слухання, а скільки негативних моментів уже з’являється тільки в нашій простій дискусії. Тому я підтримую кожну позицію і важливо, щоб вона була в публічному, широкому аспекті парламентських слухань обговорена і вирішена.
Дякую, Оксана Володимирівна. Запитання завершилися. Сідайте, будь ласка.
Дякую.
Від комітету інформацію про те, яка позиція комітету і чи розглядали. Бо йшлося про те, що комітет розглядав чи не розглядав. Запрошую до слова Сергія Петровича Подгорного, Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Будь ласка.
Шановний Миколо Володимирович, шановні колеги, за дорученням Голови Верховної Ради в комітеті з питань державного будівництва та місцевого самоврядування дійсно знаходиться на розгляді проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: «Реформування законодавства України про місцеві вибори в інтересах територіальних громад" [[реєстраційний номер 6092]] [[від 18.02.2010 року]] поданий на розгляд парламенту народним депутатом України Оксаною Білозір. Народні депутати України, члени комітету ознайомлені з зазначеним проектом постанови, яким передбачається проведення 17 березня 2010 року широкого громадського обговорення у формі парламентських слухань «Шляхи реформування законодавства України про місцеві вибори в інтересах територіальних громад». Інформуємо вас, що до комітету надійшов також висновок Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України на зазначений проект постанови, в якому вказано, що його оформлено автором без дотримання вимог Регламенту Верховної Ради України. Зокрема, відповідно до частини першої статті 234 Регламенту, пропозиція щодо проведення парламентських слухань може бути внесена народним депутатом у вигляді проекту постанови Верховної Ради України не з власної ініціативи, а на основі рішення, прийнятого комітетом з відповідного питання. Під час ознайомлення з проектом постанови членами комітету були взяті до уваги норми частини третьої статті 234 Регламенту, відповідно до яких рішення про тему, день та час проведення парламентських слухань приймається Верховною Радою не пізніше як за 30 днів до їх проведення. Зважаючи на це, членами комітету були внесені пропозиції щодо доцільності проведення таких парламентських слухань у третій декаді квітня 2010 року. Але все це було попередньо під час так званих консультацій в самому комітеті. На жаль, як автор законопроекту, дійсно сказала, що комітет не зміг дважди зібратися, щоб був кворум [[тут причини різні]], то планується це питання розглянути на комітеті в найближчу середу – це 17, якраз, березня. І, попередньо враховуючи всі ті регламентні норми, комітет буде пропонувати провести дійсно такі парламентські слухання, але враховуючи, що у нас пленарні засідання будуть тільки через два тижні, то ми зможемо проголосувати дату десь початку травня, або з середини даже травня. Також хочу додати, що дійсно у Верховній Раді була створена робоча група, яку очолював Перший заступник Голови Верховної Ради Лавринович. На жаль, вона на сьогодні ще не опрацювала ті завдання, які поставив. поставила Верховна Рада, хоча там терміни були буквально до початку березня внести свої пропозиції, тому комітету трудно сьогодні приймати якісь більш детальні речі. Більш того хочу додати, що, дійсно, у нас на сьогодні у Верховній Раді зареєстровано декілька законопроектів, що стосуються виборчої системи саме місцевих рад, а також сільських, селищних, міських голів. Є законопроект автора депутата Каськіва [[2270-2]], є законопроект Кириленка В’ячеслава Анатолійовича і інших депутатів, [[це 5415]] і є законопроект депутата Оробець Лесі Юріївни і інші [[5426]] ці законопроекти. був ще четвертий законопроект Президента Ющенка, але враховуючи, що вже інший Президент, той законопроект у нас, як-то кажуть, відкликаний. Значить комітет розглядав всі ці законопроекти і у нас, якщо ви пам’ятаєте якраз вчора в порядку денному стояло розгляд цих питань. Я не розумію чому ці питання зняти сьогодні з розгляду? Якби їх розглянули то може була б якась вже більш-менш концептуальна річ прийнята. Крім того, хочу додати, що комітет декілька разів питався на своєму засіданні виробити якусь пропозицію. Але надходили такі пропозиції, що звернутися до Погоджувальної ради, звернутися до Голови Верховної Ради, дійсно, провести консультації на рівні керівників фракцій, щоб визначилися все-таки яка концепція місцевих виборів більш-менш прийнятна сьогодні в політичному середовищі. Тому я вважаю, що сьогодні цей законопроект можна не голосувати. А після розгляду його комітетом і внесення іншої дати тоді прийняти конкретне рішення. Дякую.
Шановні колеги! Будуть запитання до співдоповідача? Ні. Будь ласка, я перепрошу, Юрій Анатолійович, ви наполягаєте, так? Сергій Петрович, будь ласка, запитання Юрія Кармазіна і будемо обговорювати.
Юрій Кармазін. Шановний Сергій Петрович! Як випливає з того, що ми сказали, то ми маємо всі автори законодавчих ініціатив підлаштовуватися під кворуми комітетів, очевидно, це неправильно. Очевидно, раз ми сьогодні обговорюємо проект, то яка перешкода, в тому, щоб його прийняти, і щоб заслухати думку громадськості. Тим більше, що Національний конгрес місцевого самоврядування ще на початку лютого, коли існувала та постанова яку ми скасували ставив питання. Що ми просимо від імені всіх громад, до початку виборчого процесу, все-таки провести обговорення і внести зміни до законодавства. А ми з вами все відтягуємо процес. Можливо давайте, я не можу зрозуміти чому. Це ваша приватна думка, щоб відкласти до засідання комітету, раз думки комітету немає? У нас немає заключено жодного.
У цьому якраз і справа, що немає рішення комітету, не можна сьогодні сказати конкретну дату. Якщо є якась пропозиція по даті, але треба дивитися календарний план. У нас дуже багато змін пройшло от у цей час. Тому, я ще раз кажу, оптимальна дата на мою думку як керівника підкомітету це треба робити у травні, а не наприкінці квітня.
Дякую. Мартинюк Адам Іванович, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Сергій Петрович, я думаю, що комітет тут і формально міг би також здати і визначитися, звичайно, це було б краще. Але разом з тим ви могли б і запропонувати від себе дату і я підтримую, наприклад, вашу позицію. Оскільки ми маємо відповідно до Регламенту проводити парламентські слухання у ті дні, а саме у середу, коли робота у комітетах, то оскільки, я от подивився календарний план, на квітень ми також навряд чи встигнемо, бо у нас робота у комітетах у квітні із 6 по 9 квітня. То чи могли б ви погодитися, наприклад, найкращий найоптимальніший варіант, який ми можемо запропонувати – це 5 травня. І якщо комітет погоджується, я думаю, що не буде заперечень і у автора, то ми могли б зараз, щоб ще раз не повертатися до цього питання, проголосувати дату 5 травня, вона найоптимальніша. Дякую.
Будь ласка, Сергій Петрович.
Я у своєму виступі якраз і сказав, що оптимальна дата – це початок травня.
Немає запитань. Дякую, Сергій Петрович. Я поінформую, Адама Іванович тільки що підняв питання, я проконсультувався із нашим Секретаріатом. Якщо сесійна зала підтримає цю ідею, 5 травня у нас є можливість у цей провести парламентські слухання, якщо буде добра воля підтримати саму ідею проведення таких слухань, тоді ми відкоригуємо постанову і в частині підготовки матеріалів і в частині проведення. Але зараз є можливість ще обговорити. Прошу записатися на обговорення. Будь ласка, покажіть, хто готовий взяти участь в обговоренні.
Андрій Павловський, фракція „Блок Юлії Тимошенко”. Потім буде виступати Кармазін. І заключне слово ще матиме Оксана Володимирівна. Будь ласка.
Шановні співгромадяни, шановні народні депутати! Безумовно, тема парламентських слухань важлива. Як і те, що треба реформувати як і місцеве самоврядування, так і порядок обрання місцевих депутатів. Разом з тим хочу ще раз напам’ятати історію: чому на місцевих виборах ми відійшли тоді від мажоритарної системи, а перешли до партійної. А тому що були факти масового скуповування мажоритарних округів, а це невеликі до місцевих рад, коли бізнесмени за гречку, за гроші – не важливо як, скуповували оптом і вроздріб цілі округи. І що ми хочемо, щоб цілі соціальні групи не були взагалі представлені в місцевому самоврядуванні? Я маю на увазі місцеву інтелігенцію: вчителів, лікарів, робітників. А хто буде в місцевих радах? Місцеві авторитети, князьки, бізнесмени чи корумповані чиновники? І приклад тому, підказують колеги, то є в Київраді, да. Коли за гречку, використовуючи певну маркетингову систему, відомий блок скупив собі певну кількість і виграв мера. Ми цього хоче? Чи ми хочемо, дійсно, реформування? Тому треба все-таки не один раз, це дуже складна проблема, подумати, як реформувати, яку систему виборчу запровадити. Може, дійсно, зробити так, щоб сільські і селищні ради обиралися за мажоритарною системою, а районні, обласні ради можна спробувати застосувати відкриту виборчу систему. Це буде квазімажоритарна система. Але збережеться система партійного представництва. Тому думаймо про це. І я думаю, що треба не поспішати у цьому питанні. І щодо цієї постанови. Постанова пропонує провести слухання 17 березня. Ну яке 17 березня? Вже часу немає. І тим більше, що Регламент вимагає, що не менше ніж за 30 днів треба робити, приймати таку постанову. І нема рішення профільного комітету. То, може, час є, хай профільний комітет все-таки збереться на своє засідання, дасть нам по Регламенту рекомендацію, коли провести. Можна в тому ж травні провести ці слухання, і там, дійсно, провести серйозну розмову щодо реформування виборчої системи до місцевих органів влади. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, перед тим як я Юрія Кармазіна запрошу до трибуни для обговорення, я просив би нас, щоб ми не обговорювали дату, бо в нас ще 8 виступів. Якщо 8 виступаючих будуть шукати оптимальну дату. Ми тут прийняли рішення, що ми, якщо проголосуємо, то визначимо дату і дамо можливість комітету не менше як 30 днів. Тому я просив би. Зрозуміло, що 17 березня слухань не буде. Якщо вони будуть, то будуть або в кінці квітня, або в травні. Тому просив би акцентувати увагу на необхідності, чи потребі, чи непотребі цих слухань загалом. Юрій Кармазін. Підготуватись Ключковському, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, в суспільстві неоднозначна реакція на те рішення, яке ми прийняли, зокрема і через те, що не пояснюється суспільству правильно позиція Верховної Ради України. А позиція Верховної Ради України по постанові 16 лютого, яка була прийнята: про визнання чинності попередньої постанови про призначення місцевих виборів, - заключалася в тому, що Верховна Рада прийняла політичне рішення про зміну виборчої системи на місцевих виборах. І це основне, і це основний здобуток, про який важливо було б уже знати і говорити, і всує не згадувати Верховну Раду, коли її намагаються ганьбити. Через це ми з вами обговорювали також такі важливі питання, як внесення змін до Конституції, і проект 4177. Навіть ставилося питання, що в той же день, 16 лютого, ми мали його голосувати. На превеликий жаль - я вам нагадаю, що цей законопроект Кириленка, Подгорного, Трайдука і інших, - на превеликий жаль, цей проект до цього часу так і не розглянутий. І тому, шановний Микола Володимирович, я просив би вас як головуючого сьогодні якомога швидше поставити той проект для розгляду тут, в Верховній Раді. Що стосується, яку систему нам запровадити, я думаю, як раз конгрес місцевого самоврядування, національний конгрес, який звернувся до нас ще 2-го лютого і записали від імені територіальних громад органів місцевого самоврядування всіх територіальних рівнів, муніципальної громадськості, вони звернулися до нас з вимогою: внести зміни до законодавства про місцеві вибори з урахуванням їхніх пропозицій, які б забезпечили представництво, у відповідності до Конституції України, відповідних територіальних громад в цих радах. І тому, очевидно, що, можлива і змішана система в обласних радах, очевидно, що можна розглядати такий проект, але для цього хай висловляться люди і хай скажуть з цієї високої парламентської трибуни. Ми зараз подивилися повністю календарний план. Згідно Регламенту ми призначаємо не раніше, ніж через місяць. Сьогодні 12-те число, якщо ми призначимо на 14-те число, 14 квітня – це день, це середа – день пленарних засідань. Вони закінчуються, потім – робота в комітетах, але разом з роботою в комітетах ми часто проводимо парламентські слухання, це в нас уже стало як правилом в Верховній Раді України. Тому що депутати всі знаходяться тут, кому цікаво, той може прийти, виступити, покинути на якийсь час роботу в комітеті. Мені здається, це абсолютно прийнятна дата для всіх може бути 14 квітня. Тому що 5 травня – це святковий день. Я просив би вас прийняти таку постанову.
Дякую. До слова запрошую Юрія Ключковського. Підготуватися В’ячеславу Кириленку.
Шановний Головуючий, шановні колеги, як завжди, гострі проблеми місцевого інтересу обговорюються тоді, коли в центральному парламенті до них дуже низький інтерес. І не щастить цій проблемі, хоча, насправді, вона дуже важлива. Проблема місцевих виборів, насправді, має в своєму складі дві проблеми: перша проблема – це строк проведення місцевих виборів, а друга проблема – це виборчі системи, які мають застосовуватися на тих чи інших виборах. Коли говорити про строк проведення, то тут наклалися кілька речей: і недолугість змін до Конституції четвертого року, коли забули про міських голів і про Верховну Раду автономії, і рішення Конституційного Суду, яке витлумачило відповідну конституційну норму у такий спосіб, що сьогодні, фактично, одночасно всюди провести місцеві вибори неможливо ні під жодним приводом, вони розсипаються на всі пори року і на всі тижні року. Це ненормальна ситуація, її треба виправляти, треба шукати вихід звідси, і вихід, який не просто буде конституційним чи законним, а вихід, який буде сприйматися суспільством як справедливий, тому що наше рішення про скасування виборів на 30 травня без жодних подальших кроків що раз далі вважається несправедливим. І друга сторона. Ми дуже часто говоримо про одну виборчу систему, яку треба застосовувати на місцевих виборах. Однак, це неможливо. Насправді, ми маємо принаймні чотири різні за природою групи місцевих виборів – це вибори Верховної Ради Автономної Республіки Крим, єдиного серед таких органів політичного за своїм характером, який, без сумніву, має здійснюватися на партійній основі, а також вибори всіх органів місцевих рад, районних і обласних рад, які мають різну природу, і сільських [[селищних]], міських голів. Все це вимагає застосувати принаймні чотири різні виборчі системи на цих виборах. Сьогодні як в середовищі органів місцевого самоврядування, так і, наскільки я розумію, в середовищі депутатів на неофіційному рівні обговорюється повернення до мажоритарної системи н виборах сільських [[селищних]], міських, районних в місті рад. Я думаю, що цю тенденцію треба було б обговорити разом з представниками місцевого самоврядування. Однак, я хотів би підкреслити, що не можна зберігати теперішню систему висування лише партіями на рівні місцевого самоврядування, оскільки місцеве самоврядування має своєю метою розв’язання місцевих проблем, і тому не може бути заполітизованим та ще й підконтрольним центральним партійним органам. І нарешті треба повернути конституційний статус районним і обласним радам, вони дійсно мають забезпечувати представництво інтересів.
Дайте можливість завершити.
територіальних громад, які входять до складу району, районів і міст обласного значення, які входять до складу області. Це означає, що жодна система з єдиним округом в районі чи області є неможливою, не конституційною. Як вийти з цієї ситуації, це знову проблема обговорення. Тому такі парламентські слухання вкрай необхідні, вони дозволять нарешті перенести на рівень парламенту те, що сьогодні обговорюється на місцях і десь на неофіційному рівні. Я думаю, що перші числа травня це найкращий час для проведення такого обговорення. Дякую.
Дякую. В’ячеслав Кириленко і підготуватися Володимиру Бондаренко.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Шановні колеги, безумовно виборче законодавство потрібно реформувати як для місцевих виборів так і центральних. Те що зараз відбувається на місцях не витримує жодної критики. Міні верховні ради є в багатьох обласних і районних радах, люди чекають вказівок своїх вождів, не приймають рішення, які потрібні в інтересах місцевої громади. Можна поспівчувати міським головам, взагалі місцевим головам, тому що не дивлячись на політичні бурі і протистояння, вони там в багатьох випадках просто є гарантами бодай якогось порядку і стабільності. Тому треба реформувати систему місцевих виборів, безумовно подискутувавши, яка система є найкращою. Наприклад, депутатська група „За Україну”, колеги Мойсик, Гуменюк, Кириленко внесли мажоритарний проект, він не бездоганний і ми погоджуємось. Можливо є сенс думати про змішані системи на якихось рівнях чи про відкриті списки, але принаймні ми повинні відкрити дебати на цю тему і ухвалити рішення, яке сконсолідує парламент і дасть можливість не політичні клуби мати на місцях, а зібрання депутатів, які можуть займатися каналізаціями, дорогами, дахами, людськими потребами і іншими, абсолютно приземленими, але настільки потрібними речами. Крім того, другий момент, не можна обмежуватися лише реформою виборчого законодавства. А податки і бюджет, а збільшення тих податків, які лишаються на місцях, а запровадження тих податків, які спеціально будуть лишатися на місцях включно з податком на дорогу нерухомість. Все це повинно збільшувати місцеві бюджети і потрібно про це думати, бажано, без політичної кон’юнктури, бо один із варіантів бюджетної реформи, на жаль, у Верховній Раді не пройшов. Хоча там 20 відсотків було поганого. Але 80 відсотків було доброго, того, що заслуговувало на підтримку. І це було необхідно робити тоді, і треба зараз разом із реформою виборчого законодавства в парі або із невеликою відтяжкою вносити законопроекти щодо податкової і бюджетної реформи у частині забезпечення місцевих громад. І третє. От я дивлюся сьогодні - коаліція не може жодне рішення проголосувати, що погано, бо коаліція створена в такий спосіб, який всім відомий і голосів не вистачає. Думаю, що і далі не буде вистачати. І я повідомляю, що як би не створювалася коаліція, антиукраїнські рішення проходити не повинні. Тому повідомляю виборцям, що депутатська група „За Україну!” сьогодні внесла і зареєструвала проект Постанови про звільнення антиукраїнського міністра освіти і науки Дмитра Табачника, тому що треба, щоб це відбулося до того, як підніметься градус напруги внаслідок його дій. Тому я закликаю з трибуни Верховної Ради цього українофоба подати у відставку, поки не розпочалася та напруга, яка неминуче виникне внаслідок його вступу на посаду міністра освіти і науки. Зараз поки що зробити це не пізно. Ми цю справу так не полишимо і будемо робити все для того, щоби освіта позбулась цього україножера. Дякую за увагу.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Наступним буде Тарас Чорновіл.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”. Нещодавно в цьому залі було скасовано попереднє рішення про проведення місцевих виборів 30 травня. Мотиви тих, хто голосував за скасування, були різні. Один політичний лідер, який весь час переконував Україну про те, що він дуже потрібний Україні. Правда, потім на президентський виборах виявилось, що не зовсім потрібен. Він сьогодні має дуже багато прихильників в органах місцевих рад і тому не хоче виборів, бо знає, що на цих виборах він нічого там уже не отримає. Інші, маючи на увазі формування районних адміністрацій, які будуть впливати потім на ці вибори, чекають, поки переформатуються місцеві адміністрації вже під нового Президента і потім будуть тиснути і фальшувати так, як фальшували на великих виборах уже на місцевому рівні. Були і інші мотиви, лише "Блок Юлії Тимошенко" голосував за те, щоб не було скасоване рішення Верховної Ради про проведення виборів, бо воно було прийняте і Верховна Рада може ухвалювати рішення про проведення виборів, а не скасовувати вибори. Там була також порушена Конституція і законодавство. Але сьогодні ми говоримо про те, що треба провести ці слухання. Я за те, що їх треба провести але хотів би, щоб в форматі розмови яка відбудеться і вже сьогодні комітет передбачив і дав деякі орієнтування для того, щоб виступи були. І стосувалися вони порядку обрання ради і в частині, і в тому числі кількісного складу депутатів місцевих рад, яким чином „нарізаються” як кажуть на жаргоні округи якщо це буде мажоритарна система, щоб не було розбіжності між округами в декілька разів, не робилися зручні округи для окремих кандидатів, які там завжди будуть вигравати. Щоб ми розуміли як забезпечити права національних меншин які проживають компактно, а також і я ще раз підкреслюю, в блоці цього розгляду не можна пропустити питання про статус депутатів місцевих рад сільських, селищних, міських голів, починаючи, до речі, від значка депутата місцевої ради. Бо сьогодні їду в метро, а там п’яний депутат з таким же точно як у мене значком і мені очі доводиться ховати, бо він такий же виготовив, у нас же немає порядку сільської ради який значок, який міської ради і таке інше. Яке в нього посвідчення, коли він має звітувати перед виборцями, чому не звітує, порядок відкликання такого депутата і таке інше. Тому без комплексу цього питання розглядати просто проведення виборів як дату я вважаю за те, що ми втратимо час. Тому треба оцей весь комплекс безумовно висвітити і тоді це дасть свій ефект. Дякую.
Дякую. До слова запрошую Тараса Чорновола і будемо підбивати підсумки.
Шановний пане Головуючий, шановні колеги народні депутати. Перше, що стосується самого проекту постанови внесеного пані Оксаною Білозір я думаю, що потрібно підтримати, тому що ми побачили вже, що кінцевого розуміння що саме робити з місцевими виборами ні в політичних сил, ні безпосередньо всієї нашої ради, ні в депутатів кінцевого визначення нема, немає достатньої хорошої адекватної, законодавчого і юридичного обґрунтування, яким методом правильно було б повестися щодо всіх цих, як казав Юрій Богданович, чотирьох різних абсолютно за своєю природою місцевих виборів. Тому, на міг погляд, ми повинні підтримати: перше – постанову; друге – було б добре, щоб комітет, готуючи слухання, провів дійсно серйозну роботу щодо того, кого запросити до виступів на таких слуханнях. Бажано, щоб крім представників місцевих органів влади, там були присутні науковці, спеціалісти з місцевого самоврядування, з виборчого законодавства і що немало важливо все ж таки і спеціалісти конституційного права. Тому що, на мій погляд, нам треба розв’язувати ряд конституційних проблем, які виникли, починаючи від того, яка у всіх на слуху дисбалансу між терміном повноважень депутатів місцевих рад і місцевих голів, продовжуючи дуже проблемним питанням щодо тривалості терміну повноважень депутатів, які обрані у радах, які достроково припинили свої повноваження, чи відповідних місцевих голів і продовжуючи виформатовуванням повноважень обласних і районних рад, які сьогодні у тій системі виборів і повноважень, які у них є, абсолютно суперечать тим нормам, які закладені для них Конституцією. Тобто ми маємо ряд питань конституційного характеру, які напряму пов’язані із виборчим законодавством, тому що від цього буде і випливати, яким способом обирати ті чи інші ради. Зрозуміло, що нинішня система виборів місцевих рад практично тотально за закритими пропорційними списками від політичних партій з можливістю включення у ці списки людей, які не мають жодного відношення до цих територій, є абсолютно абсурдною і від неї треба відходити. Зрозуміло так само, що перехід стопроцентно на абсолютно мажоритарну систему, зокрема для обласних районних рад, теж є абсолютно проблематичним, тому що не дасть можливості представити основні соціальні групи. Напевно, що треба буде сідати і серйозно пропрацьовувати і на цих слуханнях і на відповідних, можливо вужчих комітетських слуханнях питання щодо того, які саме системи треба сформулювати. Сьогодні відповіді кінцевої немає ні в кого. Очевидно, що ми маємо міські, сільські, селищні ради вернути до комунальної сфери, там треба відійти від системи партійного висунення, але переходити до стопроцентно мажоритарної теж, очевидно, проблемно. А що стосується районних і обласних, можливо, нам треба буде подумати взагалі про скасування прямих виборів таких рад і перевести їх до представлення інтересів відповідних суб’єктів місцевих місцевого самоврядування через певне делегування туди. Можливо, і такі варіанти треба буде пропрацьовувати. Дякую.
Дякую. До заключного слова Оксану Володимирівну Білозір запрошую, мікрофон з місця, будь ласка.
Шановні колеги, я хочу всім подякувати за дійсно таку глибоку дискусію. Хочу тільки жаль з того приводу висловитись, що я постанову внесла 18 лютого. Тобто, якщо ми дійсно серйозно би до цього питання підійшли, і Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування виконав свою роботу, то сьогодні би цієї дискусії не було, і ми би могли сьогодні з вами зі спокійною душею проголосувати і уже приступити до підготовки. А так, я так розумію, що зал готовий проголосувати, там, взяти за основу з тим, щоби потім визначити дату, пропоновану дату, яка сьогодні прозвучала, або 14, або 28 квітня.
Дякую. Шановні колеги, оскільки більшість виступаючих говорили про необхідність такої парламентської дискусії, і маємо розходження організаційні, тому я поставлю за основу проект даної постанови, а тоді порадимося, як рухатися далі. Отже, я ставлю проект Постанови Верховної Ради про проведення парламентських слухань на тему: "Реформування законодавства України про місцеві вибори в інтересах територіальних громад" за основу. Прошу голосувати. [[Шум у залі]] [[11:32:02]] За-274 Рішення прийнято. Тепер у нас є дві альтернативи. Перша альтернатива – цей документ направити до комітету, щоб вони порадилися і з представниками громадськості, і з фракціями, і запропонували нам дату. Або зараз знайти оптимальний варіант дати, і проголосувати з новою датою в цілому. Я просив би, можливо, від фракцій по хвилині давайте обміняємося, як будемо рухатися. Михайло Чечетов, будь ласка.
Шановні колеги, дійсно цей законопроект в основному потрібно буде приймати, і парламентські слухання потрібно буде проводити. Але ви вірно сказали, що потрібно ще раз, як кажуть, обдумати дату і деякі моменти по цій постанові, і пропозиція через два тижні, у нас один тиждень буде робота в комітетах, один тиждень буде робота в округах і через два тижні винести в остаточному варіанті на прийняття цю постанову. Зараз тільки прийняти за основу.
Шановні колеги, я так розумію, оскільки є, по-перше, застереження Партії регіонів. По-друге, враховуючи нашу активну роботу сьогодні, якщо ми зараз поставимо дати, ми не проголосуємо жодну. Тому якщо ми хочемо провести ці парламентські слухання, направляємо до комітету і просимо комітет невідкладно розглянути, щоби на наступному сесійному тижні ми в цілому проголосували з датою. Тому голосувати в цілому, оскільки є застереження народних депутатів не будемо. Шановні колеги, інформую. Будь ласка, Володимир Бондаренко, репліку.
Я в цілому згоден з тим, що можна би за ці два тижні доопрацювати, але мова іде про встановлення дати. Якщо ми доопрацюємо на першому пленарному тижні після двох тижнів перерви, то дату ми не зможемо встановити раніше, як через місяць після того, як будемо розглядати у другому читанні. Тому давайте може ми все-таки встановимо дату, а сам зміст, текст і все інше погодимо за ці два тижні. Ну в цілому ми можемо влізти в літо, і в канікули і так далі.
На жаль, Володимире Дмитровичу, не можемо. Або в цілому голосуємо, або взагалі не голосуємо, і ну повірте, повірте мені ну ситуація в залі така, якщо зараз я поставлю в цілому, ми не приймемо жодного рішення. Тому я пропоную підтримати колег. В комітеті доопрацювати і проведемо такі парламентські слухання. Я, шановні колеги, я, ну давайте безпідставна ця вже дискусія, не будемо вгадувати дати. Я оголошую до розгляду питання, яке не потребує спеціального рішення, оскільки ідеться про питання щодо складання присяги члена Вищої Ради юстиції. Вас інформую, що 11 березня 2010 року Верховна Рада України за поданням Прем’єр-міністра України призначила народного депутата Лавриновича Олександра Володимировича міністром юстиції. Відповідно до статті 131 Конституції України міністр юстиції за посадою входить до складу Вищої ради юстиції. Згідно зі статтею 17 Закону України „Про Вищу раду юстиції” член Вищої ради юстиції складає присягу на засіданні Верховної Ради України. Отож, для складання присяги на трибуну запрошується Лавринович Олександр Володимирович.
Високоповажне товариство, шановні колеги! Шановні народні депутати України! Я, Лавринович Олександр Володимирович, присягаю сумлінно, чесно і неупереджено виконувати обов’язки члена Вищої ради юстиції з метою забезпечення формування корпусу суддів із числа високопрофесійних і чесних юристів і додержання закону та етики в діяльності суддів і прокурорів.
Давайте привітаємо Олександра Володимировича. [[Оплески]] Шановні колеги, ми маємо ще одне кадрове питання, або точніше, кілька кадрових питань, які стосуються дострокового припинення повноважень народних депутатів. Група народних депутатів, які сьогодні працюють в секретаріаті, я перепрошую, в Адміністрації Президента, подали відповідні заяви. Я просив би Олександра Сергійовича Єфремова поінформувати. І перейдемо до голосування щодо припинення, щодо дострокового припинення повноважень народних депутатів. Будь ласка, Єфремов Олександр Сергійович.
Уважаемые коллеги, вы знаете норму Конституции: что депутат, который переходит на другую работу, он обязан написать заявление, и мы должны освободить его от обязанностей народного депутата. Поэтому я не хочу много на эту тему распространяться. Попросил бы вас получить поддержку и проголосовать, чтобы коллеги могли работать там, а на их место могли прийти другие депутаты, и чтобы у нас не было проблем с организацией работы Верховной Рады. Спасибо вам заранее.
Шановні колеги, зачитую заяви. І прошу підтримувати наших депутатів виконати свій конституційний обов’язок і працювати за одним місцем роботи. „Прошу достроково припинити мої повноваження народного депутата України відповідно до пункту 1 частини другої статті 81 Конституції України. Народний депутат Льовочкін Сергій Володимирович. Ставлю на голосування питання про дострокове припинення повноважень народного депутата Львочкіна Сергія Володимировича. [[11:38:08]] За-314 Рішення прийнято. „Прошу достроково припинити мої повноваження народного депутата України відповідно до пункту першого частини другої статті 81 Конституції України. Народний депутат Скубашевський”. Прошу проголосувати за дострокове припинення повноважень народного депутата Скубашевського. Прошу голосувати. [[11:38:41]] За-315 Рішення прийнято. Відпові. Заява відповідного змісту надійшла від народного депутата Олени Лукаш. Прошу проголосувати за дострокове припинення повноважень народного депутата Олени Лукаш. Прошу голосувати. [[11:39:11]] За-315 Рішення прийнято. Заява відповідного змісту про припинення, дострокове припинення надійшла від народного депутата Ірини Акімової. Прошу підтримати рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата Акімової. Прошу голосувати. [[11:39:41]] За-325 Рішення прийнято. І відповідна заява про дострокове припинення надійшла від народного депутата Ганни Герман. [[Шум у залі]] Прошу підтримати рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата Ганни Герман. Прошу голосувати. [[11:40:10]] За-342 Активно підтримали, я бачу. Шановні колеги, наступним ми мусили розглядати проект закону про волонтерський рух. До мене звернувся автор законопроекту Каськів Владислав Володимирович і співдоповідач від Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму Євген Іванович Суслов з проханням перенести даний законопроект. Якщо не буде заперечень, тоді, колеги, мусимо прийняти рішення з цього питання. Хто за те, щоб перенести розгляд законопроекту „Про волонтерський рух”, прошу голосувати. [[11:41:07]] За-271 Законопроект перенесено. З мотивів Олег Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". От ми щойно проголосували про припинення депутатських повноважень тих колег, які перейшли на роботу у Секретаріат Президента, але чомусь забули проголосувати за припинення повноважень пана Кравця, який очолює Державне управління справами. І тому я думаю, що треба і це питання відповідно до Конституції вирішити і припинити його повноваження для того, щоб, як кажуть, не соромитися, не йти до суду і через суд не приймати подібних рішень. Перед Конституцією мають бути всі однакові і виконувати вимоги Конституції. Дякую.
Дякую, Олег Валерійович. Я думаю, що колезі передадуть, бо його заяви у мене не було, і я не міг поставити це питання. Якщо він заяву не напише, я думаю, що відповідно будемо діяти до чинного законодавства у частині вирішення проблему сумісників. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" [[щодо забезпечення прав пенсіонерів]]. Доповідач – народний депутат України Шаго Євген Петрович. Немає Євгена Петровича. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Кульчинський Микола Григорович. Будь ласка, Микола Григорович.
Шановний Миколо Володимировичу, шановні народні депутати! Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” [[щодо забезпечення прав пенсіонерів]], поданий народними депутатами України Сушкевичем та Шаго, і рекомендує прийняти його за основу. Зазначений законопроект спрямований на визначення прав і обов’язків пенсіонерів та запровадження досудового врегулювання спорів. Положення чинної редакції Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не в повній мірі забезпечують захист прав пенсіонерів в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування та не визначають їхні права та обов’язки. Крім того, у Пенсійному фонді відсутня система апеляційного оскарження рішення його органів, яка б забезпечила захист і реалізацію прав пенсіонерів застрахованих осіб та страхувальників у межах процедури досудового врегулювання спорів. Комітет підтримує цей проект закону, оскільки його прийняття сприятиме розширенню прав і гарантій пенсіонерів, застрахованих осіб та підвищенню рівня захищеності їхніх прав і страхувальників, передбачених законодавством про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування шляхом апеляційного оскарження рішень органів Пенсійного фонду. За висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно направити на доопрацювання. Щодо зауважень і пропозицій Головного науково-експертного управління комітет відмічає наступне. У статті 1 Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування є визначення терміну як застрахованої особи, так і пенсіонера. Тому у проекті закону визначені відповідно права і обов’язки цієї категорії осіб. Друге. Вирішення окремих питань чинним порядком подання та оформлення документів для призначення або перерахунку пенсій, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду не позбавляє можливості врегулювання їх на законодавчому рівні. Третє. Щодо системи апеляційного оскарження рішень органів Пенсійного фонду, то вона спрямована на захист і реалізацію прав пенсіонерів застрахованих осіб та страхувальників у межах процедури досудового врегулювання спорів. Прошу підтримати рішення комітету щодо прийняття у першому читанні даних законопроектів.
Дякую, Микола Георгійович. Хтось має запитання до доповідача? Немає запитань. Дякую, Микола Георгійович. Прохання записатися на обговорення цього законопроекту. Висвітліть, будь ласка, охочих обговорити даний законопроект. Чечетов Михайло Васильович, фракція Партії регіонів. Підготуватися Павловському. Шановні колеги, я думаю, що ми до перерви встигнемо, тому якщо там пару хвилин, щоб ви не заперечували до перерви завершити розгляд цього законопроекту. Будь ласка, пане Михайло.
Шановний Микола Володимирович, шановні народні депутати! Законопроектом пропонується доповнити Закон України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" нормами щодо забезпечення прав пенсіонерів, обов’язків страхувальників та Пенсійного фонду України. Зокрема передбачено зобов’язати органи Пенсійного фонду України надавати допомогу пенсіонерам, застрахованим особам та страхувальникам в отриманні ними в Україні та за її межами даних, які впливають або можуть вплинути на обсяг їх законодавчо визначених пенсійних прав, передбачених зазначеним законом, створення системи апеляційного оскарження рішень територіальних та центральних органів Пенсійного фонду України. Загалом проект навіть звужує права пенсіонерів, передбачені Законом України „Про звернення громадян”. Крім того, положення, які стосуються права на отримання пенсійного посвідчення та одержання допомоги від органів Пенсійного фонду в отриманні даних про заробітну плату, стаж, що впливають на розмір або вид пенсії, на отримання від органів Пенсійного фонду даних, внесених до пенсійної справи, врегульовані чинним порядок подання та оформлення документів для призначення або перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України. В зв’язку з цим фракція Партії регіонів пропонує направити цей законопроект на повторне перше читання. Дякую.
Дякую. До слова запрошую Андрія Павловського, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Підготуватися Кармазіну.
Шановні народні депутати, шановні співгромадяни, зазначений законопроект 2071 про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування щодо забезпечення прав пенсіонерів, в першу чергу, набрали не на те, щоб захистити права пенсіонерів, в тому числі і оскарження рішень територіальних центральних органів Пенсійного фонду в межах процедури досудового розгляду спорів. Також визначаються пенсійні права громадянина, їхнє право надання оперативної якісної інформації органам Пенсійного фонду, зокрема надання допомоги в отриманні довідок про заробіток, трудовий стаж, отримання цієї інформації повинно бути безоплатним. Хочу відзначити, звернути вашу увагу, що за свою роботу Уряд Юлії Тимошенко все робив, щоб захистити найбільш незахищені верстви населення, це в першу чергу, наших пенсіонерів, інвалідів. І незважаючи на тяжку кризу, яка охопила цілий світ, зверніть увагу, що все-таки пенсії, допомоги, надбавки пенсіонерам, інвалідам нехай невеликі, але виплачувались вчасно, в повному обсязі і жодного разу не було такої затримки. Ми сподіваємось, що це буде наслідувати і наступний уряд, а пенсіонерів треба захищати. І тому наша фракція "Блок Юлії Тимошенко" пропонує підтримати рішення профільного комітету і прийняти в першому читанні даний законопроект за основу. Дякую за увагу.
Дякую. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка.
Юрій Кармазін, партія захисників вітчизни "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати, ті з вас, хто весь час розглядає звернення громадян до депутатів, бачить скільки випадків, коли люди скаржаться на незаконні дії управлінь Пенсійного фонду в тих чи інших областях по призначенню пенсії. І я не знаю як в кого пошті, в мене так на око, приблизно я можу сказати, мабуть відсотків до 20-ти таких звернень громадян існує. Через це абсолютно зрозуміло, що є проблема. І я дякую авторам, і народному депутату Сушкевичу і Шаго, що вони цю проблему помітили. Проблема заключається в тому, що Закон України „Про звернення громадян”, який абсолютно розглядається, до якого вже звикли і є загальним законом в даному випадку не врегульовує апеляційного оскарження, в тому вигляді, в якому зараз пропонується в законі. Тому я буду пропонувати підтримати законодавчі ініціативи викладені в цьому законі, хоча він не бездоганний, колега Чечетов тут правий. Тут є проблеми до нього. Але я думаю, що в першому читанні його можна прийняти хоча би через те, що доповнюється Закон про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування статтею 16 прим, яка виписує детально права і обов’язки пенсіонерів і членів їх сімей. Тому що получається, що коли людина лежить хвора, то за неї ніхто не може піти ні отримати довідку, нічого, потурбуватися про підвищення пенсії, нічого цього в нині діючих законах ніхто не може. Цей закон дає таку можливість, тобто він покращує стан людей. Далі. Цікаво й те, що в перше виписано і обов’язки пенсіонерів також, і вони, також, формалізуються це є теж позитивно. Тепер що стосується розкладення системи апеляційного оскарження Пенсійного фонду, яка складається з центральної апеляційної комісії, колегіального органу створено на рівні центрального апарату і територіальних апеляційних комісій, це надзвичайно важливо. Через те, що в судах сьогодні, особливо в адміністративних, підіть та подивіться там завалено справами за три роки назад якраз от цими по цих спорах. Тому нам треба врегульовувати ці питання і давати добро на те, щоб це відбувалося і в межах Пенсійного фонду, і разом з тим не виключаючи судового оскарження. Дякую за увагу я вважаю, що над цим законопроектом треба працювати. Але його треба прийняти в першому читанні.
Шановні колеги! Якщо ви не заперечували позицію уряду послухаємо цього законопроекту, оскільки йдеться про фінансування. Заступник міністра фінансів Матвійчук Володимир Макарович, яка позиція уряду?
Шановні народні депутати, безумовно, вам приймати рішення з приводу цього законопроекту. Я хочу звернути вашу увагу лише на ту проблему, що цей законопроект потребує додаткових видатків. Створення апеляційних комісій потребуватиме не менше 15 мільйонів, 20 мільйонів гривень, а у нас і так проблеми є у Пенсійному фонді. Тому мені здається, що дуже була правильно внесена пропозиція про те, що не приймати його в першому читанні, направити на повторне перше читання, а потім роздивитися. Нам потрібно зараз краще поліпшити роботу самих працівників Пенсійного фонду, територіальних органів і таким шляхом забезпечити дотримання прав пенсіонерів. Я вас прошу, підтримайте вже внесену пропозицію народним депутатом Чечетовим про направлення на повторне перше читання. Дякую.
Дяку, позиція уряду зрозуміла. Ярослав Сухий, будь ласка і буде заключне слово потім у Миколи Георгійовича Кульчинського.
Шановні колеги, справа в тому, що цей законопроект, це на превеликий жаль продовження тої порочної практики „латанні дірок” в пенсійному законодавстві. Шановні колеги, цей законопроект не модернізує солідарної пенсійної системи, він нас не наближає ні на крок до другого, ні до третього рівня пенсійної реформи. Продовження „латання дірок” тільки створює видимість, що ми ніби щось там поліпшуємо. Всі аспекти, які тут передбачені, можна з ними погодитись, але можна і врахувати, що вони вже мають місце. Якщо мова йде про апеляційне оскарження, то це справа судова, створення додаткових якихось структур при Пенсійному фонді, та пенсійний фонд сьогодні бюджету винен вже більше 20 мільярдів гривень. Я вважаю, що така точка зору має право на існування, яку висунули наші колеги, але цей законопроект потрібно відправити на доопрацювання, на повторне перше з тим, аби зняти ті моменти, які дублюють в існуючому законодавчому полі речі, їх просто не повинно бути. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Микола Георгійович Кульчинський, заключне слово, з місця.
Шановний пане Ярославе, от в законопроекті не йдеться ні про яке латання дірок, в ньому йдеться чітко і недвозначно і ясно про підвищення і поліпшення прав пенсіонерів, і поліпшення їхнього захисту, в тому числі створення апеляційних комісій. Крім того, Конституційний Суд, є рішення Конституційного Суду від 07.09.2007 року про те, що досудове вирішення спорів не є відмовою від вирішення спорів у суді. Посилання, вирішення окремих питань чинним порядком подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій затверджене постановою правління Пенсійного фонду не позбавляє можливості врегулювання їх на законодавчому рівні. Щодо витрат бюджетних на створення апеляційної комісії. Так, тут питання звичайно є. Але цей закон в жодній мірі, в жодній мірі не зменшує і не дублює нічого, не зменшує прав пенсіонерів і застрахованих осіб. Через те, я просив би все-таки депутатів прийняти його за основу в першому читанні, із висловленими зауваженнями представити на друге читання. В тому числі і щодо ведення закону в дію, оскільки це потребує коштів, з якого року це може бути зроблено. Але повторюю, в жодній мірі закон не погіршує існуючий Закон про загальнодержавне пенсійне страхування. Дякую.
дякую. Шановні колеги, будемо ухвалювати рішення. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" щодо забезпечення прав пенсіонерів [[реєстраційний номер 2071]] за основу. Прошу голосувати. [[11:57:19]] За-127 По фракціях, будь ласка, покажіть, по фракціях, Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 108, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 14, комуністів – 0, "Блок Литвина" – 4, позафракційні – 1. Шановні колеги, була пропозиція на повторне перше. Адам Іванович Мартинюк з мотивів, будь ласка, Адам Іванович і Ляшко з мотивів.
Дякую, Миколо Володимировичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, особливо ті, хто кричить, що деякі фракції не захищають пенсіонерів. Якби ви захищали так пенсіонерів, як ті фракції, які зараз виступають, то в пенсіонерів не було ніякої головної болі. Ви прочитайте, що пропонує законопроект?! Законопроект пропонує створити ще один орган для того, щоб погіршити життя пенсіонерів. Тобто, ще створюються додатково апеляційні комісії. Мало Пенсійного фонду, то ви пенсіонера ще пустите в один корупційно-хабарницький орган, який буде від них щось вимагати. Тому я пропоную: давайте проголосуємо про направлення цього законопроекту на повторне перше читання. Дякую.
Олег Ляшко з мотивів, будь ласка. І будемо ухвалювати рішення.
Під час виборчої кампанії учасники щойно створеної незаконної коаліції кожному пенсіонеру розсилали листи, де казали, що як тільки вони прийдуть до влади, вони виплатять все, що їм положено з листопада чи жовтня місяця. У вас буде можливість продемонструвати свою любов до пенсіонерів і ми сподіваємося, що вже з наступного понеділка мільйони пенсіонерів українських отримають гроші, про які ви їм обіцяли, по 2 тисячі гривень недоотриманих, щоб наступного тижня пенсіонери отримали. А інакше будемо вважати, і пенсіонери, що їх просто обдурили. От побачимо, як будете виконувати свої обіцянки перед пенсіонерами. А щодо цього закону, то цей закон навпаки покращує, дає можливості пенсіонерам покращувати свої права. І якраз неголосуючи за цей законопроект, і неповертаючи обіцяні людям гроші, ви таким чином демонструєте, що всі обіцянки, які давали на виборах все це був пустий звук.
Шановні колеги, я просив би наших колег по справедливості, якщо є такі бажання, по одному від фракції, бо ми не завершимо до перерви. Юрій Кармазін і будемо голосувати.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! От подивіться, що ви пропонуєте. От зараз я до тих хто не дочитався до кінця закону. Мова іде про те, що створюється апеляційний орган і йому даються повноваження, ми з вами даємо законом тільки повноваження досудових, але не виключаючи судовий розгляд, де люди роками ходять по судах, вимушені їздити – і не можуть нічого вирішити. А тут зобов’язані будуть. Причому це робиться на громадських засадах, шановні, в межах того фінансування, яке є в Пенсійному фонді. Нічого ніде не добавляється на жодну копійку. І ніде не пропонується внести в бюджет нічого. Я не розумію, чому тут ми говоримо, що ми якийсь орган новий створюємо. Ми полегшуємо роботу. Очевидно, що ті люди, які не мають тих звернень громадян, вони так сьогодні розмірковують. Я хотів би звернутися до здорового глузду всіх народних депутатів: або повернемося до голосування, або давайте запропонуємо прийняти повторно у першому читанні. Це на громадських засадах, нічого.
Дякую. Ставлю на повторне перше проект Закону про внесення змін до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Прошу голосувати. [[12:01:17]] За-254 Рішення ухвалено. Шановні народні депутати, оголошую перерву на 30 хвилин. В 12.31 продовжуємо роботу із цікавого проекту закону: про податок на нерухоме майно.
Шановні колеги, продовжуємо роботу. Прошу запросити народних депутатів до сесійної зали. Оголошується до розгляду проект Закону про податок на нерухоме майно [[нерухомість]] [[реєстраційний номер 2113]]. Доповідач: Павловський Андрій Михайлович. Будь ласка.
Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні співвітчизники та народні депутати! Сьогодні податок на нерухоме майно [[нерухомість]] стягується більше ніж у 130 країнах світу і приносить істотну частину доходів у місцеві бюджети. Для прикладу. У деяких штатах Сполучених Штатів Америки та Канади ці надходження у місцеві бюджети складають 75 -80 відсотків, а у Австралії – до 90. Суттєву роль цей податок на нерухоме майно відіграє в економіках країн Європейського Союзу, а також у таких провідних країнах Європи, як Франція, Німеччина. Слід звернути увагу, що його справляють уже більше 100 років. І у деяких країнах світу цей податок називається податком на багатство. Хочу звернути, шановні народні депутати, вашу увагу, що податок на нерухоме майно передбачений Законом про систему оподаткування в Україні. То чому ж в Україні протягом останніх 15 років ми лише чуємо розмови про це та ще й скиглення про те, що треба допомогти місцевому самоврядуванню якимось чином наповнювати місцеві бюджети? А може тому, що наша еліта не має політичної полі до цього. А наші олігархи-нувориші радше їм краще заплатити декілька тисяч за одну вечерю у ресторані, чим віддати таку маленьку суму у місцеві бюджети за свої розкішні палаци і маєтки, що збудовані під кожним великим місцем. А може тому, що немає у них бажання легалізувати своє майно, яке часто було отримано за рахунок тіньових доходів. Тому з метою відновлення соціальної справедливості законопроектом 2113 пропонується запровадити соціально орієнтований механізм справляння податку на нерухоме майно, який має стати суттєвим джерелом щодо поповнення місцевих бюджетів і відповідно збільшення фінансування місцевих соціальних та інвестиційних програм. Ставку податку пропонується встановлювати у відсотках від установленого прожиткового мінімуму на початок року за один квадратний метр сукупного розміру нерухомого майна. Шановні народні депутати, хочу підкреслити, що законопроект має соціальну спрямованість, оскільки власники нерухомого майна до 300 квадратних метрів взагалі звільняються від сплати цього податку, а таких в нашій країні більше 90 відсотків. Наприклад, якщо ви є власником приватного нерухомого майна в 300 квадратних метрів, то ставка податку буде дорівнювати 0,5 від прожиткового мінімуму, наприклад, за цей рік на 1 січня 2010 року складає 825 гривень, тобто за метр ви будете платити 4 гривні 20 копійок, а за рік, за рік ви сплатите всього 1 239 гривень. Тобто ми бачимо, що ставки податку пропонується дуже помірковані. Хочу відзначити, що законопроектом дається детальне визначення того, хто є платниками цього податку, що є об’єктом оподаткування, визначаються розміри ставки податку, а також регламентується порядок його нарахування та адміністрування, визначаються обов’язки платників податку та їхню відповідальність. Крім того, Кабінет Міністрів зобов’язується на протязі двох місяців після того, як закон набере чинності, підготувати відповідні нормативні акти, які б сприяли запровадженню цього закону. Хочу вам сказати, якщо цей податок справляється у всіх цивілізованих країнах світу. Я казав, що їх більше 130-ти, то я думаю, що прийшов час нам бути з цивілізованим світом, а не з африканськими країнами, там, де цього податку нема. І ще хочу сказати, ви знаєте, іноді кажуть, що міра патріотизму кожного бізнесмена визначається тим, яку суму він готовий легально відшкодувати до бюджету за свої доходи, у тому числі, і за своє майно. Тому. До місцевого бюджету. Тому я пропоную розглянути цей законопроект. Да, дійсно, є спірні думки, є зауваження до цього законопроекту. Але я думаю, що його можна буде доопрацювати, і певні дискусійні питання можна буде вирішити. Але потрібно зробити в цьому напрямку певний конкретний крок, а не тільки займатися 20 років розмовами, що це потрібно. Дякую за увагу.
Дякую, Андрій Миколайович. Будуть запитання до доповідача? Будь ласка, запишіться, шановні колеги. Поки йде запис на запитання до автора законопроекту, ініціатора, я хотів би попросити народних депутатів, які там дають інтерв’ю, активно працюють журналістами, залучитися до роботи, оскільки на критику Верховної Ради, зокрема, народного депутата Олега Ляшко, відреагував ще один працівник Адміністрації Президента. І в мене є заява народного депутата Кравця Андрія Віталійовича про дострокове припинення повноважень, щоб ми відповідне рішення прийняли. Після розгляду цього питання просив би всіх активно прилучитися до цього. Андрій Миколайович, будь ласка, до вас запитання. Повертайтеся назад. Да. Так, на виступ з місця. Іван Стойко, "Наша Україна-Народна Самооборона", будь ласка. [[Шум у залі]] Коли будемо розглядати питання, тоді. Будь ласка, Іван Стойко.
Шановний пане Андрію, справді, закон дуже цікавий, але я хочу наголосити на тому, що на сьогоднішній день в Україні багато людей будується не тільки біля міст, але і в селах. І Слава Богу, що так воно стається. Я б не хотів, щоб ми дійшли до того, що податок буде збиратися, колись, пригадайте, було уже в давнину, на кожну курку чи на будь-яке дерево і таке інше. Але скажіть, будь ласка, в цілому, дійсно, можна підтримувати концепцію. Але я не погоджуюся з тим, що ви говорите, коли будинок 300 метрів квадратних, то треба уже стягувати податок 0,5 відсотка. Скажіть, будь ласка, чи ви б погодилися, якби запропонувати, наприклад, з 500 метрів і більше. Тому що є люди, які працюють закордоном, особливо в Західній Україні, і, дійсно, будуються в селах. Вони заробляють все життя на цю хату, і потім.
Зрозуміло запитання. Будь ласка, відповідайте.
Дякую за питання, пане Іване. Дійсно, я хотів би відзначити, що головне у цьому законопроекті визначитися концептуально і зробити перший крок. А щодо вже розміру ставки податку і інших речей ми можемо з вами дискутувати, визначення там хто є платником податку, кому пільги і таке інше. Я можу погодитися із тим, що можна і підвищити не 300, а більше метрів квадратних, з яких взагалі починається оподаткування. Але велика кількість населення простих людей, скажемо так, взагалі не будуть сплачувати нічого цього. Це він спрямований на те, щоб наші забезпечені люди мали можливість допомогти місцевим бюджетам раз на рік сплатити декілька тисяч гривень, скажемо так.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”.
Дякую, Миколо Володимировичу. Шановний Андрію Михайловичу, ви сказали чим визначається міра патріотизму. Я якось наводив цей вислів, ще раз наведу. Насправді, патріотизм закінчується там, де починається податкова декларація. Оце є дійсно правда.
Згоден з вами.
Це перше. Друге. Знаєте, якщо б ви говорили про думку серйозних експертів, то вони якраз сказали б, що загальносвітовою тенденцією є якраз відмова від податку на нерухомість, і це є правда. Це не моя думка, а експертна. Тому що треба стимулювати людей заробляти більше, будувати більше, бути активними, вибачте, а не займатися тими справами, які не приносять, скажемо, добробут. І третій момент. Скажіть, будь ласка, от людина будує будинок. Вона сплачує ПДВ на будматеріали, вона сплачує прибуток. Скільки взагалі податків треба щоб українець сплачував, три, чотири, п’ять, десять, скільки треба?
Пане Олеже, по-перше, законом передбачено, що поки що є незавершене будівництво і не введено в експлуатацію нерухоме майно, то з нього нічого не сплачується. По-друге, скажемо так, якщо людина має маєток, який тисячу, півтори тисячу метрів, має гроші утримувати цей маєток, то заплатити декілька тисяч в місцевий бюджет, допомогти тій громаді, де він має свій маєток, це справа честі, я не рахую що це так обтяжливо і що якось це не буде його стимулювати, розвивати свій бізнес чи не мотивувати ще збудувати.
Круглов Микола Петрович, будь ласка, запитання.
Шановний автор, скажіть будь ласка, чому у вас є протиріччя в тому, що ви говорите і в тому, що ви записали. Згідно з вашого законопроекту відомості про кожну людину, про її майно йде і фіксується податковою адміністрацією за місцем проживання людини, а не за місцем знаходження цього майна. Де ж тут зацікавленість місцевих органів, її немає просто, якщо виходити з того, що ви говорили і те що ви записали як автор, це перше. Друге, скажіть будь ласка мені, людина будується за рахунок коштів в більшості своїй, який вона отримала, офіційно сплатила податок. Гроші в мене є в кишені, знаходяться на рахунку банку, вони не обкладаються сьогодні податком, ні. Якщо я тільки побудував будинок або сарай, або гараж, зразу ж приходить податкова і каже сплачуй податок. Скажіть, будь ласка, податок сплачується з доходу чи від того, як ми кажемо, людини, є на ньому сорочка, завтра прийдете сказати, в тебе дуже великий.
Зрозуміле запитання. Будь ласка.
Я рахую, що деякі питання дійсно може слушні ваші, порівняти маєток в тисячу квадратних метрів і більше з сорочкою це вже ви перебільшили. Якщо людина побудувала такий маєток, утримує його, то я кажу, що ставки податку помірковані, заплатити декілька тисяч гривень це не проблема. Щодо реєстрації. Реєстрацію прав на державне майно здійснюють відповідні органи державної реєстрації, надають цю інформацію до органів податкової адміністрації, яка вже обраховує розмір податку. А платить людина по тому адресу, де вона зареєстрована, але платить за все сукупне майно, яке вона може мати і в різних місцях, і в різних областях.
Стешенко Олександр Миколайович, фракція "Блоку Юлії Тимошенко"
Андрію Михайловичу! Вам спасибі велике, що ви в кінці кінців відірвались від експертної гапоновщини при підготовці цього документи. Але слово прошу передати моєму колезі Юрію Одарченко.
Юрій Одарченко, будь ласка.
Шановні колеги! Я підтримую автора про те, що майно – податок на багатство треба вводити. У мене є серйозний аргумент на користь цього. Шановні колеги! От я тримаю в руках декларацію начальника служба безпеки, якого вчора затвердила коаліція. Він на свою сім’ю, яка складається з дружини і двох дітей має житловий будинок 10 тисяч квадратних метрів і 1 тисячу 200 квадратних метрів квартиру. Якщо перевести це на двокімнатні квартири в яких живуть прості люди – це 200 квартир, шановні колеги! І я певнений, що таких дуже багато випадків. І тому ваш закон є дуже своєчасним. В мене запитання. Чи погоджуєтесь ви виключити.
Дайте можливість завершити.
В мене запитання чи погоджуєтесь ви виключити зі свого закону розділи, які стосуються промислових підприємств. Тому що там окрема тема, окрема розмова люди платять амортизацію – це питання потрібно додатково вивчати. Але залишити податок на житло.
Я можу з вами порадитись, бо, дійсно, ми консультувались з експертами – ту частину, що стосується оподаткування юридичних осіб можна розглянути окремо, чи окремим законопроект чи при доопрацюванні зазначеного проекту. А те, що пан Хорошковський має житло в 10 тисяч квадратних метрів на свою маленьку родину, так він же патріот, він повинен нам дякувати за те, що ми даємо можливість йому допомогти рідній державі.
Володимир Бондаренко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Реформи і Порядок”. Пане Андрію, сьогодні вже прозвучали вже дві радикально протилежні позиції в цій залі. Ну одна з них говорить про те, що не треба такого робити, бо вже й так багато податків, ну можна з нею в якійсь мірі згодитись. Друга про те, що треба це робити. Мова йде проте, що сьогодні ми говоримо не про звичайні квартири, не про звичайні будиночки, не про звичайні дачі, ми говоримо про над великі об’єкти будівництва і говоримо про податок на багатство. Але я хотів би вас заспокоїти, пане Андрію, не дуже переживайте, в цій залі голосувати за це будуть тільки ті, хто не боїться цього податку, наприклад буде голосувати фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, всі інші вас не підтримають, тому уже сьогодні змиріться з такою ситуацією, податок на багатство не вигідний олігархам, які формують сьогодні ті фракції, які при владі нині. Дякую.
Дякую вам за запитання. Знаєте, це вже питання може якоїсь і моральної сторони, тому що дійсно багато людей, в тому числі в цьому залі, забезпечених які на ділових бесідах в ресторанах за вечерю витрачають по декілька тисяч, але не гривень, да? І потім їм заплатити значно менший податок за свої маєтки, палаци, розкішне майно їх, вибачте, „жаба душить”, їм жалко дати державі, допомогти цій місцевій громаді, де вони мають свій місцевий маєток.
Володимир Яворівський і будемо завершувати.
Шановний доповідачу, ідеологія цього законопроекту дуже правильна і я переконаний, що і серед можливих, і потрібних ще одних справедливих податків в Україні саме цей на багатство, або на нерухомість. Я подавав кілька варіантів свого законопроекту, вони не проходили, не пройде і ваш. Але в мене до вас запитання, я дуже переживаю. Ви розумієте, так не вчасно ви прийшли з цим своїм законом, не приведи Господи, якщо він буде прийнятий. Ви собі уявляєте, скільки Віктор Федорович скоротив собі заробітну плату наполовину, Президент вдвічі скоротив заробітну плату. Тепер уявляєте, скільки треба платити за „Межигір’я”? Як вийти з цієї ситуації? Поможіть, підкажіть, ви ж професіонал в цій темі, ви думали над цим. Як йому бідному, може допомогти чимось?
Ну, ми думаємо, що і наш новий Президент Янукович є відповідальний громадянин і він декларувати буде своє майно, доходи, в тому числі сплачувати цей податок, який називається ще в окремих країнах, податком на багатство, в тому числі і сплатить за своє нерухоме майно, в тому числі і в „Межигір’ї”. А наш Прем’єр Азаров сплатить за свої дві дачі в Конча-Заспі, і інші діячі за свою Конча-Заспу теж повинні хоч копієчку да місцевому бюджету Київському обласному передати.
Дякую, Андрій Михайлович. До співдоповіді запрошую першого заступника Голови Комітету з питань податкової та митної політики Круглова Миколу Петровича. І шановні колеги, прошу вас, з розумінням поставитися, що в нас скоро «Різне», щоби ми так в інтенсивній формі, але лаконічно завершили розгляд цього питання. Прошу, Микола Петрович.
Шановні колеги, особливо, останній виступаючий, я хочу вас заспокоїти і сказати, я не знаю, хто у вас буде в залі голосувати, але хочу вам процитувати з самого початку один лист. Він адресований Голові Комітету Верховної Ради Терьохіну. „Шановний Сергію Анатолійовичу, на запит Комітету Верховної Ради з питань податкової та митної політики Кабінет Міністрів подає висновок до проекту Закону про податок на нерухоме майно, нерухомість [[реєстраційний номер 2113]], ініційований народним депутатом України Павловським. Кабінет Міністрів не підтримує проект Закону”. Підпис Турчинов. Оце вам відповідь, яку. Не треба на сьогоднішній день говорити на біле - чорне. Оце вся правда у тому, що ви говорите і те, що ви пишете. Тобто цей закон з самого початку пролежав у нас в комітеті, тому що цей уряд Тимошенко не підтримував цей закон. Не треба з хворої голови, як кажуть, на іншу. [[Шум у залі]] Тепер по-іншому, да. Підтримати можна розумне. Але коли на сьогоднішній день в цьому законопроекті так звана нерухомість прив’язана і квартири, і сараї, і гаражі, і котеджі – все зв’язано разом, і до неї взято відсоток до прожиткового мінімуму, то скажіть мені, будь ласка, 5 відсотків – найбільша ставка, 5 відсотків від тисячі, навіть, це скільки буде? Це скільки треба заплатити, як ви кажете, за найбільше багатство, ви говорите. Немає мови, назвіть правильно закон – Закон про багатство. Скажіть чітко критерії цього багатства. Введіть до цього критерію ставки податку. Скажіть, щоб в цьому були цілком зацікавлені місцеві ради і ми з задоволенням підтримаємо такий законопроект. Але на сьогоднішній день цей законопроект не підтримав комітет, в якому ваша більшість, якраз тільки із-за того, що в цьому. комітеті. не визначенні ті основні питання про які ви говорите. По-перше, у нас немає єдиного органу, який би реєстрував цю нерухомість. В районах, сільських районах вона взагалі відсутня. Вона є на обласному рівні і безпосередньо тільки в обласних центрах. На сьогоднішній день навіть законодавчо ми не сказали, хто реєструє. Сьогодні в податковій адміністрації жодній, немає бази оподаткування. Через те цей законопроект практично не обрахований. Ми навіть не можемо сказати, а що це дасть місцевим органам влади? Що робити з тими об’єктами нерухомості, в яких живуть, а які не введені в експлуатацію. Як з них брати податок? Я можу багато чого говорити про недоліки цього проекту. Ми поставили питання. Податок треба вводити? Одні говорять: так. Зовсім інші кажуть: ні. Германія ввела цей податок, а рік тому вона відмінила цей податок. Ми говоримо «нерухомість». У фізичних осіб – це одне, а в юридичних осіб це зовсім інше. Тому наш комітет розглядаючи його не підтримав і прийняв рішення повернути його автору на доопрацювання. Я дякую.
Дякую, Миколо Петровичу. Шановні колеги, аби ви не наполягали, щоби шанувати право на запитання і ми тільки від фракції обговорили. Добренько. Підтримуєте. Дякую, Миколо Петровичу. Прошу записатися від фракцій. Будь ласка, покажіть, так, Сергій Шевчук передає слово Кириленку Івану Григоровичу, підготуватись Карпуку. Будь ласка, з місця мікрофон Івана Григоровича.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Шановні виборці! Треба подякувати автору законопроекту вже хоча би за ідею, за те, що нам треба розширювати базу оподаткування. І конструктив нашої роботи в опозиції саме у тому і полягає, що ми повинні допомогти владі, поки вона зараз зайнята, дійсно, дележом портфелів, і це буде тривати не один тиждень, нам треба зараз до прийняття бюджету на 2010 рік треба запропонувати речі, які дозволяють розширити базу оподаткування. Це перше. Друге. Микола Володимирович, зважаючи на те, що вам зараз доведеться формувати порядок денний, такі відповідальні законопроекти ставити на п’ятницю, мабуть, було б недоречним. Бо такі глобального значення закони для України, для її економіки, особливо для податкової і фіскальної системи, ставити на п’ятницю і маючи перспективу те, що він може не пройти, було б, мабуть, неправильно. Третє. Колеги, давайте звернемо увагу на наступне. Ми хочемо побудувати цивілізоване суспільство, в якому гарантом стабільності є середній клас. При цьому розрив між самими багатими і бідними у цивілізованих країнах становить 1 до 4. У нас 1 до 400. Шановні друзі, податок на багатство неминучий, тому, чому я дякую автору за те, що все-таки він намагався у цьому законі дати відповідь на це питання. Але треба сказати і наступне. Ми вже пропонували і в особі уряду в кінці 2008 року і окремими депутатами ми пропонували податок на „мерседеси”, ви це добре пам’ятаєте, пропонували на яхти, на маєтки, на землі, захоплені у прибережних зонах, а там 200 метрів рекреаційна зона, яку не можна зачіпати, ми це пропонували. Вкінці-кінців у цьому залі не було підтримано. Я хотів би побачити новий уряд, де він буде шукати податки, де буде шукати гроші для того, щоб виплачувати серйозні соціальні позиції, які вже задекларовані, і не просто задекларовані, а вже прийняті. Ціна цих питань щонайменше Закон по соціальним стандартам, якщо його ввести навіть з 1 квітня. 70 мільярдів гривень до кінця року. Тому податок на багатство, податок на „мерседеси”, на маєтки, на яхти, на землі неминучий. Наступне. Звичайно, цей закон - це закон шести щонайменше міністерств уряду, тому Турчинов і підписав таке звернення до Верховної Ради, що, дійсно, робота над цим комплексним, серйозним законопроектом вимагає зусиль не одного народного депутата. Тому ми з розумінням відносимося до того, що підписав тодішній перший віце-прем’єр. Фракція буде однозначно, підтримуючи конструктивну роботу в опозиції, однозначно підтримувати цей законопроект, який вимагає суттєвого доопрацювання у другому читанні.
Дайте можливість завершити.
Я хочу завершити тим, що до другого читання, дійсно, цей законопроект, зважаючи в тому числі і на вимоги Регламенту, буде вимагати суттєвого доопрацювання з урахуванням і пропозицій і урядових структур. Але такий закон – податок на багатство: взяти з багато, для того щоб підтримати сьогодні бідних, - вкрай необхідний. Це норма цивілізованого суспільства. Дякую. Фракція буде підтримувати в першому читанні.
Володимир Карпук, будь ласка.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Парадокс цієї ідеї і цього законопроекту, що його підтримують поза залою Верховної Ради і не підтримують у цій залі. І, звертаючись до автора, можу сказати, що, якби була повна зала у Верховній Раді, то ще менше би шансів мав проходження цей законопроект. Соціологія, яка проведена напередодні президентських виборів, показувала, що люди, 67 відсотків людей підтримує податок на нерухомість, і більше на предмети розкоші, на багатство. Але коли є конкретні визначення, саме про ті речі, які говорили: на яхти і так далі і так далі. Щоб не було так, що от люди, які сидять в Кабінеті Міністрів, є урядовцями, от як по вчорашніх деклараціях один високопосадовець задекларував у власності автомобіль „Порше”, „Майбах”, „Бентлі” і „Мерседес” останній. І, звичайно, о він не сплачує податки на предмети розкоші, предмети багатства. Тому ідея то хороша, але, разом з тим, можна сказати, що дуже багато треба ще подумати. Адже загалом в менталітеті українця, що дім повинен його бути багатим і хорошим. І про це вже і задавали питання: що, якщо є 300 метрів квадратних уже є потрібно людям сплачувати, але для них це вже буде значима сума і дуже багато зараз будинків будується саме в таких об’ємах. Тому законопроект потребує дійсної конкретизації і доопрацювання. А загалом треба ставити питання не про тільки, про введення податку на нерухомість, а введення. насамперед говорити про введення податку на багатство. Тоді ми, можливо, він би мав би якісь би шанси на проходження. Дякую.
Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.
Шановний Микола Володимирович, шановні народні депутати, ну, по-перше, нам треба дати відповідь на запитання Миколи Петровича Круглова у зв’язку із тим, що ніби-то Юлія Тимошенко, вона заперечила щодо прийняття цього законопроекту. І тут потрібно відповісти, чи в черговий раз депутати від БЮТ придумали якусь дурню, що на голову не налазе, чи Тимошенко нічого не розуміє в економічних питаннях і тому її справедливо відправили у відставку, або так, або так. Тепер щодо до суті, законопроектом пропонується запровадити податок на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб, якщо більше 300 квадратних метрів. Водночас зауважимо, що основною умовою можливості запровадження податку на нерухомість є повнота та актуальність інформації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Проте пояснювальна записка до проекту не містить інформації щодо стану формування та функціонування цього реєстру. Зауважимо, що в разі відсутності чіткого механізму формування Державного реєстру прав на нерухоме майно, реалізація положень проекту буде значно ускладнена. Так, згідно з проектом ставки податку встановлюються в відсотках від визначеного прожиткового мінімуму на початок року за один квадратний метр сукупного розміру оподаткованого майна, що належить фізичним та юридичним особам, фізичним особам, підприємцям. У той час проектом не врегульована ситуація, коли особа володіє нерухомістю у різних регіонах України, наприклад, в місті Києві, Закарпатті, Криму, тощо. Навіть якщо ця нерухомість і зареєстрована на одного і того ж власника то проектом не визначено, яка установа має розраховувати сукупний розмір нерухомого майна, контролювати достовірність інформації не менш важливим є питання: до бюджету якого регіону, наприклад, у наведеному випадку, надходитиме податок. Крім того, існуюча практика реєстрації нерухомості реальним власником на різних родичів зменшуватиме реальну базу оподаткування. У зв’язку з цим фракція Партії регіонів підтримує позицію уряду, який пішов у відставку, Юлії Тимошенко щодо неприйняття цього законопроекту. Але ми згодні з автором законопроекту паном Павловським згідно того, щодо необхідності запровадження цього законопроекту у Податковий кодекс, який буде урядом внесений до Верховної Ради, і цей законопроект потрібно було приймати, але з іншою філософією, яка дасть можливість, дійсно, збільшити надходження до бюджету. І уряд Азарова обов’язково такий законопроект з новою філософією, яка дасть можливість збільшити надходження до бюджету, внесе на Верховну Рада, і Верховна Рада більшістю, новою більшістю її обов’язково прийме. Дякую.
Шановні колеги, оскільки ми не приймали рішення про скорочену процедуру, а домовлялися у лаконічному режимі, я просив би Юрія Кармазіна одну хвилину, і репліка Володимира Яворівського, і будемо ухвалювати рішення. Будь ласка, Юрій Анатолійович. Від фракції.
Шановні народні депутати! Юрій Кармазін [[Шум у залі]] Заспокойтеся, будь ласка. Шановні народні депутати! Я уважно перечитав і проект Закону, і те, що зараз було зачитано з експертного висновку нашими колегами, і прийшов до такого висновку. Перше, ну, треба завжди говорити не напівправду, а правду. Чому уряд відкинув цей законопроект? Уряд написав: „Підтримуючи положення щодо необхідності введення в Україні податку на нерухомість, слід зазначити, що введення щодо тих, які перебувають у власності юридичних осіб і використовуються у виробничому процесі, - це я цитую Турчинова, - може призвести до зростання валових витрат суб’єктів господарювання і як наслідок, підвищення собівартості вітчизняної продукції та зниження її конкурентоспроможності”. Ось у чому причина. Тобто, колега Круглов був правий у тому, що він сказав, що треба викидати той розділ, де стосується юридичних і фізичних осіб. Абсолютно правильно, абсолютно нормально. І потім треба передивлятися ставки, бо вони теж не зовсім коректно виписані. У першому читанні закон можна приймати.
Дайте можливість Юрію Анатолійовичу закінчити.
Як тільки ідею, як ідею і то в частині оподаткування майна фізичних осіб. Все інше, в яких регіонах вона знаходиться і так далі – все інше треба доробляти, колего Павловський, абсолютно це все треба доробляти і узгоджувати з Мінфіном, і з урядом. Так що дякую за увагу. Прошу підтримати.
Дякую. Володимир Яворівський, репліка. І голосуємо.
Володимир Яворівський, БЮТ, Кіровоград. Шановний пане Чечетов, ми з вами по-чоловічому одного разу домовлялися, потиснули навіть руку один одному. Ви мене попросили, щоб я не чіпав цієї теми, а ви не будете чіпати Юлію Тимошенко. Через те я виступаю не як член БЮТу, я просто як мужчина. І тепер я вам кажу: ви порушили нашу домовленість. Через те я буду брати по хвилині і читати окремі місця із протоколу вашого допиту, коли ви були, після того, коли ви пішли з посади голови Фонду держмайна. Там дуже багато пікантних місць. І про Януковича, і про Кучму. Я буду це робити. Через те, що ви порушили нашу чоловічу домовленість.
Шановні колеги, давайте будемо не порушувати принципи політичної етики в наших дискусіях і будемо ухвалювати рішення. Отже, ставлю на голосування проект Закону про податок на нерухоме майно [[нерухомість]] реєстраційний номер 2113. Прошу голосувати. [[13:07:48]] За-159 По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 7, „Блок Юлії Тимошенко” – 105, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 5 комуністів – 26, „Блок Литвина” – 15, позафракційні – 1. Шановні колеги, так от загальний огляд нашої сесійної зали засвідчує, що при добрій волі ми можемо прийняти ще одне кадрове рішення. Тому я маю заяву народного депутата Кравця Андрія Віталійовича, який відреагував на критику сьогодні у сесійній залі і звернувся до Верховної Ради з проханням достроково припинити повноваження народного депутата України у відповідності до пункту першого частини другої статті 81 Конституції. Тому ставлю на голосування питання про дострокове припинення повноважень народного депутата Андрія Віталійовича Кравця. Прошу голосувати. [[13:08:51]] За-289 Рішення ухвалено. Я думаю, що Центральна виборча комісія активно попрацює, щоб за два тижні ми мали можливість заслухати присягу нових народних депутатів, щоб Верховна Рада активно працювала. А зараз, виходячи з Регламенту, оголошую годину для питання «Різне». Прошу записатися народних депутатів на «Різне». Будь ласка, виведіть на табло. Народний депутат Горіна, включіть мікрофон Горіної.
Я Колесниченко передаю слово.
Запрошую до слова народного депутата Колесніченка, підготуватися Івану Стойку. Шановні колеги, ще народний депутат Глазунов передав слово народному депутату Колесніченку. Регламент шість хвилин.
Спасибо. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели, сегодня мы имеем новое правительство и проблемы, которые ему необходимо решать. Поэтому я уполномочен от имени венгерской общины, румынской общины, русскоязычных сообществ Украины обратиться с открытым обращением к министру образования с требованием обеспечить внешнее тестирование на родном языке. Состоялось заседание общин, которые обратили внимание на следующее, что на протяжении последних двух лет мы неоднократно обращались в государственные органы Украины, в международные институции по поводу дискриминационной языковой политики Украины в сфере внешнего независимого тестирования. На сегодня в Украине дети обучаются на крымскотатарском, румынском, венгерском, польском, русском языках, которые вообщем составляют образовательную сеть более чем 1тысячи 400 школ и полмиллиона учеников. 25 декабря 2007 года министр образования Вакарчук подписал Приказ № 1171 о внешнем тестировании желающих поступать в Вузы, которым постановил осуществлять такое тестирование исключительно на украинском языке. Подобный приказ не только уничтожал любой смысл обучение на родном языке в школах нацменшин с Украины, но, и фактически заставлял молодых выпускников школ, которые планирую продолжать свое обучение в высших учебных заведениях, отказаться от родного языка и перейти на образование на украинском. Под давлением общественности, международной институции Минобраз Украины позже внес изменения в данный приказ в котором позволил в 2008 -2009 году проведение внешнего тестирования на языках нацменьшинств. Однако, уже начиная с этого года внешнее тестирование в Украине будет осуществляться исключительно на украинском языке, что, по нашему мнению, является грубым и циничным нарушением прав человека. Согласно статье 26 Общей декларации прав человека ООН, которая является базовым документом, в нем закреплены основные права человека, где говорится: «человек должен иметь все права и свободы независимо от расы и цвета кожи, пола, языка, религии, политических и других убеждений». В 2003 году Верховный Совет Украины ратифицировал Европейскую хартию региональных меньшинств, которая тоже обязывает обеспечить образование и экзаменацию детей на родном языке. 25 февраля 2010 года в Брюсселе депутаты Европарламента приняли знаковую резолюцию, в параграфе 5 которой указали Украине на обязанности исполнения, положения европейской хартии региональных языковых. меньшинств и на необходимость безотлагательного обеспечения реализации права на образование языками меньшинств. И это право подчеркивается и зафиксировано Конституцией Украины статьей 24, статьей 53, Законом УРСР «О языках», статьей 1, соответствующими статьями базовых документов. Мы должны констатировать тот факт, что эти законы не выполняются и эта проблема начинает нарастать. Получение высшего образования в Украине регулируется Законом Украины «О высшем образовании» [[статья 5]], которая предусматривает то, что язык обучения в высших учебных заведениях определяется в соответствии с Конституцией Украины и с законами Украины. Необходимо ответить, что статья 29 Закона о языках предусматривает, что абитуриенты поступающие в высшие учебные заведения и специальные, которые наряду с украинским и русским изучали в общеобразовательных школах и национальный язык, сдают зачетный вступительный экзамен по украинскому языку, а в группы с русским и другими языками обучения конкурсный вступительный экзамен по русскому и соответствующим языком обучения. Таким образом законодательство Украины и ратифицированные международные обязательства прямо указывают на право человека сдавать вступительные экзамены на языке нац. меньшинства и на запрещение любой формы дискриминации и предоставления привилегий, либо ограничений создания неравного положения. Учитывая сказанное, считаем приказ 1171 преступной попыткой лишить детей продолжения образования по языковому признаку и это продолжение политики этноцида касательно языковым меньшинств в Украине. Эту же позицию поддерживают и высказали за гарантированное законодательством право выпускников сдавать внешнее независимое тестирование на региональных языках, языках нацменьшинств Луганский, Николаевский, Запорожский, Харьковский, Донецкий, Днепропетровский областные советы, Верховный Совет Крыма, городской совет Севастополя и многие другие города Украины. В связи с этим и учитывая начало процедуры внешнего независимого тестирования в 2010 году просим министра образования безотлагательно внести изменения в Приказ Министерства образования 1171 от 25 декабря 2007 года с целью его приведения в соответствие с Конституцией, с законами Украины, с взятыми на себя нашей страной международными обязательствами и безусловным правом граждан на получение образования на родном языке. Обращение подписали председатель всеукраинского правозащитного движения «Русскоязычная Украина» Колесниченко, ответственный секретарь международной организации «Румынское сообщество Украины» Аурка Божеска, глава демократического союза «Венгры Украины» Иштван Гайдаш.Мы считаем, что Министерство образования обязано исполнять международные обязательства Украины и соответствующие документы.
Так, у нас ще народний депутат Ковальова, яка тут присутня, передала ще 3 хвилини народному депутату Колесніченку.
Уважаемые коллеги, вторая тема сообщения – это вопрос дублирования фильмов на языках меньшинств в нашем государстве. Я должен вам доложить, что министерство культуры, и мы обратились в Министерство культуры опять же с открытым обращением, с просьбой привести соответствующее распоряжение, то есть подзаконный акт в соответствие с решением Конституционного Суда, которое говорит четко и однозначно: «Прокатное свидетельство должно выдаваться для фильмов, которые демонстрируются в Украине либо, в которых дублирован украинский язык, либо субтитрированы, либо переведены». Однако Министерство культуры и его департамент приняли незаконное решения, незаконное распоряжение, по которому свидетельства дающие право на прокат фильма выдается только в исключительном случае – если фильм дублирован на украинский язык. Из-за этих безобразных, незаконных действий произошли следующие события. За два года после этого бездарного, и безнравственного, и незаконного приказа в Украине закрылось 26 кинотеатров. За два года украинские зрители не смогли посмотреть более 150 фильмов, которые получили международные премии и международное признание. Только одна причина, казалось бы наповерку. Однако мы сегодня имеем заявление некой американской корпорации, которая заявляет, что благодаря подобному приказу доходы в системе кинофикации выросли. Подтверждаю, действительно у этой корпорации выросли доходы, потому что этот преступный приказ, о котором мы говорим, имеет коррупционное, лоббистское направление. Потому что это американская корпорация построила единственную фабрику в Украине по организации дубляжа и люди, которые хотят демонстрировать фильмы на территории Украины, вынуждены заходить именно в эту фабрику дубляжа. Других у нас нет. Вот как национальные приоритеты пересекаются с коррупционными, корыстными, лоббистскими интересами иностранных компаний. Поэтому мы обратись к министру культуры с требованием, отменить незаконный приказ, привести его с соответствие с решением Конституционного Суда, и обеспечить выдачу прокатных свидетельств на прокат фильмов, которые: либо дублированы, либо переведены, либо субтитрированы на украинский язык на усмотрения кинопрокатчика. Это будет по европейски, это будет соответствовать международным обязательствам нашей Украины. Потому что ни одна страна Европы, мы им официальные ответы, не ведет подобную языковую политику в области кинопроката. Государство в Европе вмешивается в язык кинопроката только в том случае, если оно обеспечивает прокат этого фильма либо съемку этого фильма за бюджетные средства. И третья тема. Сообщение. Я с радостью сообщаю жителям Украины о том, что Волынский областной совет не собрался на внеочередную сессию и не поддержал странное заявление Львовского областного совета и Ивано-Франковского, которые решили поучать Европарламент по поводу того, что является ли Бандера нацистским преступником либо нет. Надо занять однозначную позицию. Либо мы принимаемся в европейское общество и поддерживаемвсе их резолюции, их мнение, либо мы поступаем выборочно: вот здесь мы лук резали, вот здесь водку пили. Если в Европу – так мы в Европу должны идти и соответствовать европейским требованиям. Европарламентобратил наше внимание на недопустимость присвоение нацистским преступникам звание героя. И не дело областных советов отдельных указывать европарламентарям, как им поступать. И я приветст.
Слово надається Стойку Івану, підготуватися Олегу Ляшко.
Шановний пане головуючий! Шановні колеги! Слухачі! Ви щойно чули виступ мого попередника і, зрозуміло, що наступ на українську мову, на дубляж фільмів і взагалі на все українське почався агресивно і тому нам потрібно, дійсно, захищатись сьогодні. Вчора в Україні з’явилась, так звана коаліція, з’явився уряд, персональний склад настільки промовистий, що не потребує сьогодні коментарів.Але навіть на тлі цього уряду, особливо цинічно, як на мій погляд, виглядає призначення міністром освіти, а також науки українофоба, україножера Дмитра Табачника. Той факт, що українську освіту, а отже вихованнямайбутнього українців віддано в руки людини, яка взагалі зневажає українську історію, українську мову, українську, як державу, українську національність і таке інше можна вважати прямим викликом для нашого народу, для української нації. Про репутацію і людській гідності Табачника годі й говорити. Адже цю непорядну й негідну людину не сприймають не лише українці, але й у своїй партії. Я наведу приклад. Дешевий клоун казнокрад, бюджетний злодюга і таке інше - це не мої слова, це слова Бориса Колеснікова, який давав інтерв’ю одній із газет саме і говорив це про Дмитра Табачника. Тому Партія „За Україну!” усвідомлює, що метою призначення Табачника міністром освіти і науки є знищення системи об’єктивного оцінювання знань, руйнування української гуманітарної освіти, а також русифікація або зросійщення молодого покоління українців, до речі, на догоду саме Кремлю. Ми переконані, що будь-які рухи цього міністра у напряму ревізії і освітньої реформи, а також патріотичної освітньої політики отримають рішучу відсіч українцям. Щоб не доводити ситуацію до гострого громадянського протистояння наша партія, Партія „За Україну!” пропонує одразу відправити цього україноненавісника у відставку. І ми уже зареєстрували сьогодні постанову у Верховній Раді під номером 6183. Якщо так звана коаліція, незаконна на наш погляд, і уряд Азарова будуть захищати цього горе-міністра ми будемо добиватися його відставки всіма конституційними методами, включно з акціями непокори, протесаними акціями, а також різноманітними виступами. Ми переконані, що на цю боротьбу піднімуться всі, хто не захоче дозволити „табачникам” знущатися з українських дітей, молоді, а також з науковців та освітян. Я впевнений, що разом ми зупинимо антиукраїнський реванш. нас багато і нас не подолати. Слава Україні!
До слова запрошується Ляшко Олег Валерійович, якому передають слово народні депутати Карпенко та Шишкіна, отож регламент 6 хвилин. Наступним буде Андрій Павловський.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Вчора вся країна, вся світова спільнота були свідками того, як у цьому залі в неконституційний спосіб в порушення статті 83 Конституції України була утворена так звана коаліція „Стабільності і прогресу”. Наслідком утворення цієї коаліції стало формування, незаконне знову ж таки, уряду під головуванням Миколи Азарова і обрання міністрами цілого ряду одіозних осіб, які показують, як насправді Президент Янукович буде зміцнювати і об’єднувати країну. Треба сказати, що у вчорашньому зверненні до громадян країни Віктор Янукович, а далі - його голос Ганна Герман, на телеканалах ток-шоу визнали неконституційність створення коаліції і формування уряду. Але пояснили необхідність порушення Конституції потребами країни, необхідністю проведення реформ, що, мовляв, треба, от немає можливості втрачати час, треба швидко формувати уряд, бо країна не може без уряду і не може без реформ. У зв’язку з цим треба звернути увагу на особливе фарисейство Партії регіонів, бо уряд насправді в Україні був – це уряд Юлії Тимошенко. Спочатку Партія регіонів разом із сателітами незаконно відправили у відставку уряд, а потім під приводом необхідності формування нового уряду незаконно сформували коаліцію. До того ж, і Янукович, і Герман визнали, що, коли Конституційний Суд визнає неконституційним Закон „Про внесення змін до Регламенту”, який дав можливість сформувати коаліцію і уряд, Янукович розпустить парламент і відбудуться позачергові парламентські вибори. Про що це говорить для громадян країни: що і Янукович, і ті, хто його направляє на оці всі подвиги, чітко розуміють неконституційність своїх дій: і формування коаліції, і обрання уряду. Але вони йдуть на це з якою метою: бо, знаючи, що Конституційний Суд вже раз сказав про неконституційність формування коаліції в складі окремих фракції, і розуміючи незаконність своїх дій, вони намагаються отримати 3 - 4 місяці часу, для того щоб сформувати свою вертикаль влади, щоб взяти під контроль потоки фінансові, а потім, будь ласка, на дострокові парламентські вибори, внаслідок яких у цьому залі може бути сформована знову ж таки більшість, яка необхідна Януковичу. Президент, який починає свою роботу з неконституційних дій, причому свідомо це робить, бо у вчорашньому зверненні, зверніть увагу, він каже, що „я беру на себе відповідальність за те, що відбулося в парламенті”, тобто Янукович відповідає за неконституційні дії його фракції, фракції Литвина і фракції комуністів у парламенті. І громадяни країни мають розуміти, що влада, яка незаконно, всупереч Конституції прийшла до влади, не дбатиме про них. Згадайте, шановні громадяни, згадайте, мільйони пенсіонерів, як Янукович, Азаров і іже з ними обіцяли: повернути вам всі, начебто, заборговані Тимошенко гроші. Де ці гроші? Чому ви їх не повертаєте, шановна влада, яка сьогодні керує і на Банковій, і на Грушевського? Ми сподіваємося, що з понеділка пенсіонери почнуть отримувати о ті тисячі гривень, які їм обіцяв і Янукович, і Азаров. Тепер кілька слів щодо уряду начебто реформ, якій от тута був вчора сформований. Давайте ми подивимося на Прем’єр-міністра – реформатора. П’ятнадцять років при владі Азаров: при Кучмі сидів, при Януковичу сидів, при чорту лисому сидів, і є одна надія і втіха, що, певно, сьогоднішній його прихід до влади – це останній, бо йому вже 65 років, но, як кажуть, є ресурс, який людський вичерпується. Ми пам’ятаємо, що при професіоналі Азарову люди місяцями не отримували зарплат і пенсій, цілими днями світла в хатах не було. О це таки професіонали керували країною. І пам’ятаєте „азаровщина”, коли малий, середній бізнес нагинали, коли наперед податки стягували, коли ПДВ за откати в 50-60 процентів повертали. О це все сьогодні повертається сюди, в країну. Далі, щодо уряду непрофесіоналів, Табачник, про якого щойно було згадано. Ви, шановні колеги, розказуєте, який українофоб – Табачник. Да, українофоб, але хто привів його до влади? Чи не Ющенко привів його до влади? Ющенко, який розказував про те, що команда Тимошенко – це неукраїнська, а команда Януковича – це українська? Дак при начебто неукраїнській команді Тимошенко міністром освіти був Вакарчук, а при команді Януковича, яку Ющенко привів до влади, міністр освіти – українофоб Табачник. А хто економіку буде витягувати з кризи в уряді Азарова? Великий економіст в кавычках Цушко, який до економіки має таке саме відношення, як я до космонавтики. І о ці люди збираються витягувати економіку? Чи Тигіпко, який за посаду продав і свої 13 відсотків виборців, і всі ідеали, які він позиціонувався на виборах, „новий політик”, а за посаду віддав все, що можна було віддати. Тобто о це, що відбулося вчора в залі, що відбулося в країні, це треба подякувати „троянським коням” – Ющенку і Литвину. „Троянський конь” - Ющенко, який знищував Тимошенко, не трогаючи Януковича, і „Троянській кінь” Литвин, який розвалив коаліцію у Верховній Раді демократичну. І саме тому як політик, який має хоча б краплю моральності, Литвин має подати з посади Голови Верховної Ради. Наше ж завдання, опозиційний сил, об’єднатися. Бо коли ми будемо порізно, коли в нас буде опозиція Яценюка, опозиція Мартиненка, опозиція ще Бог знає кого, то виграватиме від цього тільки влада, яка в неконституційний, протиправний спосіб дійшла до цієї влади.
Завершуйте, будь ласка.
Ганьба узурпаторам! І це єдине, що тішить – ця влада не буде довговічною, бо той, хто незаконно дійшов до влади, він довго не протримається. Дякую.
До слова запрошую народного депутата Андрія Павловського, наступним буде Володимир Бондаренко.
Андрій Павловський, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний співвітчизники! Всі ми стали свідками, скажемо відверто, конституційного перевороту, коли всупереч 83-й статті Конституції та роз’яснень Конституційного Суду 2008 року Партія регіонів разом із своїми сателітами та окремими „тушками” депутатів-зрадників в неконституційний спосіб утворила нелегітимну, олігархічно-комуністичну коаліцію, яка вже в такий же неконституційний спосіб сформувала уряд Азарова. І це відбулося під освяченням пана Януковича, який за посадою повинен бути гарантом Конституції, а він починає свою владу з грубого порушення Конституції та законів. Нема у нас гаранта, виходить. Це стало можливо завдяки зраді української справи з боку як Ющенка, так і Яценюка, які їздили по регіонам, закликали людей „не ходіть на вибори, голосуйте проти всіх!” І що? В результаті вони привели до влади антиукраїнську кримінальну орду. І що ми маємо? Уряд з міністром освіти українофобом Табачником? Чи міністрами, які мали проблеми з законом, а деякі з них були у розшуку правоохоронними органами ще недавно? І тепер має совість Яценюк після доручення від Януковича створювати кишенькову опозицію. Хочу відзначити, шановні громадяни, що незважаючи на світову тяжку економічну кризу, все-таки Україна разом з урядом Юлії Тимошенко витримала цей страшний удар, і економіка, про це свідчать об’єктивні дані статистики, починає відроджуватися. І темпи зростання валового внутрішнього продукту за лютий-місяць складають 11відсотків. Юлія Тимошенко, очолюючи об’єднану демократичну опозицію, буде підтримувати Україну, захищати українські інтереси. А не так робити, як діяли в опозиції Янукович та Президент Ющенко, для яких чим гірше було для країни, тим їм було краще з політичної точки зору. Тому можна побажати уряду Азарова підтримувати такий темп зростання і надалі. Хочу також відмітити, що як тільки прийшли до влади „януковичі”, відразу почали відмовлятися від своїх соціальних зобов’язано і обіцянок. І ми були свідками, як Закон про державну соціальну допомогу малозабезпеченим вони не проголосували. Ось ціна їхнім обіцянкам. І я думаю, що це буде гіркий урок, у першу чергу, избирателям Януковича, которые поверили.
Дякую. До слова запрошую Володимира Бондаренка, якому ще передає слово народний депутат Сідельник. Отож, регламент – 6 хвилин. Наступним буде народний депутат Карпук. Будь ласка, виступайте, Володимире Дмитровичу.
Шановні виборці, шановні колеги! Сьогодні ми маємо можливість висловитися з найактуальніших, найболючіших питань в житті суспільства. На мій погляд, сьогодні ми не можемо випустити з нашої уваги те явище, яке сьогодні характеризує, на жаль, Україну – це страшенна корупція. Звідки вона взялася і як розвивається, можна прослідкувати, оглянувшись трошки назад. То ми були на 80 місці в світі, стали на 146 місці. А чому? І це питання ми повинні, відповідь на це питання, шукати якраз в діяльності тої влади, яка представлялась Президентом України Віктором Андрійовичем Ющенком, який постійно проводив координаційні наради по боротьбі з корупцією, на які присутніми були основні корупціонери країни, прокурор, представники Служби безпеки України та багато інших служб, які слухали його, кивали головами і нічого не робили для того, щоб це явище знищити. Подивіться що робилося, наприклад, ми знаємо про те, що при Ющенкові роздавалися блага державні, народні блага, зокрема дачу в Міжгір’ї Януковича надав Ющенко. Ющенко надав і тому, хто дуже потрібні Україні певні блага, я зачитаю тільки декілька пунктів з його указу. „Зберегти за Литвином та його сім’єю побутове медичне та санаторно-курортне обслуговування закладами Державного управління справами, надати Литвину в довічне користування будинок № 17 в будинку відпочинку „Конча-Заспа” Державного управління справами, Державному управлінню справами забезпечити Литвина довічно транспортним обслуговуванням, автомобілі та з двома водіями, надати Литвину пільги щодо оплати користуванням житлом, комунальними послугами газом, електроенергією, телефоном та іншими послугами 50 відсотків і призначити колишньому голові Верховної Ради”, це він тоді писав Литвину, „довічне грошове утримання в розмірі місячного фонду оплати праці Голови Верховної Ради України”. От якби люди це знали, вони б подумали, потрібен такий Литвин країні чи ні, я думаю, що вони сьогодні вже дещо знають, тому і визначилися на виборах. Я хотів би сказати, що народ він мудрий і навіть ці роздачі, він вже дав характеристику в віршованій формі, тут сидять я бачу члени Спілки письменників України, треба знайти автора і його туди залучити. „Ордени звання, посади я п’ять років роздавав, навіть ціле Міжгір’я один друг у мене взяв. Взяв із рук, які не крали і ті, що шапок не зривали. Тепер нехай відпрацює, мені дачу подарує.”. І вже подарував. Розумієте, народ підмічає всі ці речі. Я хотів би звернути увагу на те, що сьогодні новий Президент демонструє такі стандарти. Почалося все з того, що фракція, яка представляє його інтереси, не дала жодного голосу за закон по боротьбі, посиленій боротьбі з корупцією який тут у Верховній Раді запропонований і який проходив. Чому не дала? А тому, для чого їм боротися з корупцією, вони готові жити за тими стандартами, які були і які є сьогодні. Я хотів би звернути увагу на те, що абсолютна корупційна діяльність, на мій погляд, голови Національного банку Стельмаха, який маніпулював гривнею сюди й назад довів до зубожіння, і бізнес і громадян, які не знали в якій валюті їм тримати свої скромні заощадження, кидав гривню від 4,5 гривень за долар до 10 з лишком, так він сьогодні отримав індульгенцію на продовження роботи. Таку ж індульгенцію отримали ще деякі корупціонери, які вже з віку вижили, зокрема, голова Вищого адміністративного суду пенсіонер, який мав би бути звільнений за Конституцією – він продовжує керувати Вищим адміністративним судом. Тому що свого часу Зварич – той, який сидить в клітці Служби безпеки України, дав на нього покази. І ці покази свідчать про те, що треба садити голову Вищого адміністративного суду, а не тримати його там для того, щоб він правильно судив виборчі процеси – це є корупція. І хто це не знає, то нехай поцікавлять. Те саме стосується новопризначеного Цушка, який „висів” на кримінальній справі тривалий період. А напередодні призначення його міністром економіку цю кримінальну справу терміново скасували, закрили. Чому ж прокуратура не діє так як прокуратура? Тому що там корупція. 60 з лишком земельних ділянок в місті Києві відведено Генеральній прокуратурі. Мої 9 звернень з приводу розкрадання мазуту на 71 мільйон на Київських ТЦ-5, ТЦ-6 уже рік Генеральною прокуратурою мурижиться і не даються відповіді на мої запити. Я думаю, що те, що сьогодні робиться буде гідним продовженням розпочатого одним Віктором курсу який продовжує другий Віктор. До речі, повернуся до Київських справ, хіба незрозуміло, що вручення ордена „Ярослава Мудрого”, а потім величезної серії орденів, які Ющенко видав на завершальному етапі своєї діяльності – це також корупція. Це є політична корупція, це є, взагалі, хабарництво. Тому що деякі звання дають потім в наступному дуже серйозні фінансові преференції. Так от ця корупція вона яскраво проявилася, коли Черновецький отримав „Ярослава Мудрого”, а Олесь Довгий який в своєму житті нічого, крім роздачі земельних ділянок не зробив – тримав „за заслуги”. В такій ситуації новий Президент нехай зверне увагу на те, що в минулому в місті Києві депутати місцевих рад, Коротчин із Оболонської ради, Лавров із міської ради, а також заступник голови Святошинської районної державної адміністрації Шевченко прямо на хабарах, з повними руками грошей були затримані і жоден з них не відбуває покарання, тому що вони належать або до Партії регіонів, або до „Блоку Черновецького” який сьогодні „кришує” справи Партії регіонів в місті Києві. Такий шлях приведе нас до прірви.
Дякую. До слова зарошую Володимира Карпука, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона", наступним буде Юрій Гнаткевич якому передав слово Передерій.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Вельмишановні українці, з дня вступу Президента Януковича на посаду різко активізувалися наступи на українську мову. 9 березня Президент Янукович ощасливив український народ тим, що поїхав на могилу Тараса Шевченка в Канів і заявив, що українська мова в Україні розвиватиметься як єдина державна мова. Здавалося б, мільйони українців мали б шалено зрадіти, що професор Янукович нарешті дочитав Конституцію до 10 статті і усвідомив: державна мова в Україні – українська. Депутатська група „За Україну!” застерігає співвітчизників від передчасної радості з приводу відкриттів Президента. Бо справа не в тому, що Янукович шанує конституційний статус української мови, а в тому, що він просто не може його змінити, для зміни Конституції потрібно 300 голосів в парламенті і схвалення всенародного референдуму. До того ж, ця процедура довга і Президент ризикував би не досидіти в кріслі до її кінця, люди просто винесли б його з Банкової і відправили першим поїздом до Москви. Проте, Янукович і його партія не відмовились від витіснення української мови, відновлення кремлівської політики русифікації. Просто усвідомивши нездатність „пропхати” російську мову через Конституцію вони спробують зробити це через зміни до законів і правову сваволю на місцях. Так уже зініційовано більше 20 законопроектів спрямованих на русифікацію судочинства, освіти, медицини, культури, медіа. Водночас президентська фракція не підтримує жоден закон, який відстоює українську ідентичність, чи нашу мову. Минулого тижня вона не дала жодного голосу за закон, що мав захистити кіно ринок від низькопробної та контрафактної продукції, не дала лише тому, що в ньому підтверджується норма про дублювання або субтитрування іноземних фільмів державною нормою, норма, яка прийнята в усьому світі. До речі, вже зараз в одеській кіномережі „Родина”, „Москва”, „Звездный» демонструються контрафактні фільми, копії американських фільмів дубльованих російською і ніхто не поніс ні адміністративне, ні кримінальної відповідальності. 9 березня, доки Янукович демонстрував любов до України в Каневі Партія регіонів провалила законопроект про відповідальність за приниження гідності українського народу. Заради справедливості слід сказати, що цей закон був би проголосований, якби певні політичні сили не піарилися біля пам’ятника Шевченка, а були у ньому і голосували. Група «За Україну!» заявляє, що ні Януковичу, ні Азарову, який принципово не говорить державною мовою, ні Табачнику, ні іншим антиукраїнським політикам не вдасться ввести людей в оману порожніми словами, оцінка буде надана по їх справах. І щодо Волині. Я є представник Волині про те, що Волинська обласна рада не підтримувала звернення до Президента щодо надання Героя України Степану Бандері. До речі, в українській раді понад 50 відсотків депутатів представники БЮТу.
Дякую. До слова запрошую Юрія Гнаткевича. Наступним буде Володимир Каплієнко.
Тимошенко. Дорогі співвітчизники, багато з вас пам’ятають, що я був депутатом першого скликання. І коли уже в п’ятому скликанні до мене підійшов [[я потрапив в п’яте скликання]] Юрій Іванович Єхануров, а ми з ним давні знайомі, наші діти вчилися в одному класі, він мені сказав: «Юрій Васильович, чим відрізняється перше скликання від п’ятого скликання?» І я став, знаєте, аналізувати. Ну, від таких формальностей, скажімо, в нас не було мобілок – тут тепер є мобілки, не виступали з мікрофонів – тепер виступаємо з місця, у нас було мільйонерів багато, але в купонах, - а зараз мільйонерів дуже багато в цій Верховній Раді, але в євро і в долярах. Якось ми з Мовчаном рахували, що в цьому залі взагалі є десь не більше 50 депутатів, яким взагалі потрібна зарплата. Але головне, що відрізняло перше скликання – це ще комуністичне скликання, де було нас десь 100 рухівців. Це порядок, порядок у Верховній Раді і порядок в залі. Ми не вешталися по залу, і ходили, і приходили на засідання. Ось подивіться. За Закон про зміни до Регламенту і про скинення, будемо так казати, уряду Юлії Тимошенко, голосували наші БЮТовці: Барві ненко, Полунєєв, Савченко, Черпіцький. Ну Бог з ними, ми їх обзиваємо зрадниками. А справа в тому, що їх не було в залі. Я став дивитися на їхні місця, то їх не тільки не було в залі, їхніх карток не було у їхніх гніздах. Я питаю, став консультуватися, а де ж, як-то могло трапитися? А кажуть вони свої карточки продали Партії регіонів фракції. Чи віддали, чи продали. Шановні колеги! То вийти з фракції не можна. За це позбавляють мандата. А продати, віддати карточку чужій фракції це виявляється можна. І, я думаю, що ми крок за кроком, процедура за процедурою і будемо працювати на тих, щоб забрати у них ці мандати. Шановні колеги! Взагалі у нас непорядок. Зараз наш Президент новий він хоче наводити порядок, а йому буде допомагати нова коаліція нібито. Так от ця коаліція повинна розпочати із себе. У них є такі депутати, які не ходять не те, що днями, місяцями не ходять. І виявилось, я одного разу запізнився, машиною їхав із Рівно після виборчого процесу, сніг був великий і я запізнився, і з мене вирахували зарплату за один день. А виявляється, що ті магнати, які не бувають тут, а тільки бувають їхні карточки, вони виявляється отримують зарплату. Вони пишуть доповідну Литвину і вимагають від нього не порушувати якісь там закони. Я вважаю, що настав час розглядати не вихід на роботу депутатів як порушення присяги. Бо депутат, коли він клявся не порушувати законодавство, а КЗоТ – це є закони. Я був завідуючим кафедрою і я за те, що він на одну пару хтось не прийшов міг подавати його на звільнення. Я думаю, що нова коаліція повинна навести порядок сама у себе. Всі її магнати, а вони в основному там зосереджені, повинні ходити на роботу. Коли ми голосували за Юлію Тимошенко.
Завершуйте, будь ласка.
руками, а вони голосували при відсутності багатьох з них і також купленими картками. Думаю, що я звернувся до Литвина з відповідним запитом і внесу пропозиції, щоб навести порядок у сесійному залі Верховної Ради. Дякую.
До слова запрошую Володимира Каплієнко Пане Володимире, просив би вас укластися у 3 хвилини, оскільки до Кисельова ще є всі присутні тут і, на жаль, ми до нього напевно не дійдемо. Тому прохання у 3 хвилин укластися. Наступним буде Володимир Яворівський замість Унгуряна. Три хвилин, будь ласка.
Шановні колеги, Володимир Каплієнко, пртія „Народна влада”. Я хотів би звернутися до попереднього депутата і сказати про те, що дякуючи Богу, я у цьому залі на всіх голосуваннях був особисто. Тому, я думаю, до мене оці звинувачення, які були попереднім нашим доповідачем, не відносяться. Проте я хочу почати свою доповідь. Мова іде про наступне. Шановні колеги, шановні громадяни України, шановний пане Президенте Вікторе Федоровичу! Хочу привернути вашу увагу до долі родини інвалідів, над якою вже рік знущається міліція і прокуратура через намагання зробити їх винними у злочині, якого вони не робили. Мова іде про те, що 4 червня 2009 року на стоячий автомобіль, у якому знаходилася родина інвалідів, інвалід війни пенсіонер Михайло Гуцол та його дружина, інвалід першої групи без обох ніг Лідія Гуцол, здійснив наїзд автомобіль КІА. Автомобіль родини інвалідів після наїзду ремонту не підлягає. За результатами аварії від удару Михайло Гуцол втрачає свідомість, отримує поранення і 36 днів лікується у стаціонарі. Пробачте, у жінки Лідії Гуцол від страшенного удару відлітають та ламаються протези на ногах. Вони отримує ушкодження середнього ступеню. Автомобіль Михайла Гуцола відкидає на десятки метрів. Перше, що побачив Михайло Гуцол, коли до нього повернулася свідомість, це працівника ДАІ Печерського району Устенко, який повідомив: ну ти попав хлопчина, ти попав в аварію з автомобілем КІА, за кермом якого був старший лейтенант міліції на прізвище Волков. Через деякий час почалося все як у детективі. Схема та протокол ДТП складаються без присутності Гуцола, а потім навіть з’являється його особистий підпис, якого він не робив. Учасникам ДТП з боку по документам був Волков, а по документам виявляється зовсім інша особа невідомий громадянин Холод. Порушується кримінальна справа. Проте свідчень семи свідків, які бачили, у якій спосіб це відбувалося, коли автомобіль КІА рухався на шаленій швидкості і ледве не збив людей, які перетинали вулицю. Порушується кримінальна справа на підставі того, що з’являється, в автомобілі КІА була ще додаткова особа, якої ніхто не бачив, - це дружина пана Холода, яка отримала поранення середньої тяжкості ступеню. На підставі цього порушується кримінальна справа, і в „Комсомольській правді” розкручується питання щодо винного – пана Гуцола. Мова йде навіть про те, що судово-медичний експерт усім відомого в Києві судово-медичного бюро каже про те, що пані Холод отримала струс мозку і перелом, хоча жодного підтвердження немає. Шановні колеги, це призвело все до того, що через деякий час і прокуратура, і Генеральна прокуратура, і вся решта спільноти відвернулися від депутата минулих скликань пана Михайла Гуцола, якого ви всі знаєте, учасника бойових дій, інваліда. Шановний пане Президенте, до своєї перемоги ви йшли із лозунгом: „Почую кожного”. Почуйте і родину інвалідів Гуцол. Прошу вас звернути на те увагу, що порушено.
Дайте можливість завершити.
12 статей Кримінально-процесуального кодексу і Кримінального кодексу України. Я прошу вас дати окреме доручення Генеральному прокурору України Олександру Медведьку за явне порушення Конституції та чинного кримінально-процесуального законодавства України відносно родини інвалідів Гуцол та явну кругову корупційну поруку. Прошу вас вважати дану заяву як депутатський запит до Президента України. Дякую.
Я прошу апарат оформити таке звернення, і його направимо відповідним чином. До слова запрошую народного депутата Володимира Яворівського. Наступним буде виступати народний депутат Катерина Самойлик, якій передав слово народний депутат Матвєєв. Прошу, Володимир Олександрович.
Шановні наші виборці! Я прекрасно розумію, що сьогодні Україна тривожно затамувала подих. Я буквально вчора повернувся із Кіровограда. Був на базарі, підходять сільські жіночки, які привезли продати, там, цибулю, картоплю. Сльози на очах і питають: „Скажіть, будь ласка, що з нами буде? Що з нами буде?” Я думаю, що кожна мудра українська сьогодні душа, справді, у величезній тривозі: почнеться ця руїна, на яку вони вже замахнулися, чи не почнеться. Через те я вважаю своїм обов’язком звернутися буквально кількома словами до тих 12 мільйонів, які проголосували за нас, за „Блок Юлії Тимошенко”, проголосували за Україну, проголосували за нову Україну, за розвиток, за європейську Україну і за українську Україну. Я розумію, що коїться зараз у ваших душах. Через те дозвольте вас – це не просто я намагаюся щось там зм’ягчити, - я просто хочу вас заспокоїти від імені "Блоку Юлії Тимошенко". Ми в більшості своїй, можливо, від нас ще кілька слабодухих, продажних душ отпаде, туди їм і дорога, але більшість "Блоку Юлії Тимошенко" – це та сила, яка буде стояти в обороні України і буде стояти до останнього подиху. Якщо Янукович прийшов, будучи в опозиції, приходив на сесію, якщо я не помиляюсь, сім разів всього-на-всього, Юлія Тимошенко буде щоденно з нами. Вона буде керувати цією опозицією і повірте, ми вперше продемонструємо, що Україна здатна на опозицію конструктивну, опозицію патріотичну. Тому що в нас, як правило, опозиція антиукраїнська. Ми вперше будемо мати патріотичну українську опозицію. Я переконаний, що нам вдасться відстояти українські національні інтереси, в першу чергу нашу мову. Я хочу звернутися і до тих, хто проголосував за Януковича. Я думаю, що сьогодні багато мудрих людей із цього, другого сегменту, сьогодні уже зрозуміли, як вони і за кого голосували. Склад уряду, в якому, справді, появився Табачник, в мене таке враження, що порадив Януковичу призначити Табачника міністром Жериновський і він виконав його прохання. Це ж треба додуматися, людина, яка вважає взагалі всю Західну Україну, Галичину, що це не є українці, що це взагалі якісь інородці і невідомо, як вони сформувалися. Через те я попереджаю батьків, діти яких сьогодні, цього року будуть закінчувати школу: готуйте гроші, вони відмінять зараз набір цих певних балів там і таке інше. Табачник це зробить дуже швидко, вони взагалі все роблять дуже швидко. Через те я хочу сказати виборцям Януковича: ви готуйте, будь ласка, готуйтесь до зовсім нового життя. Вони ж прийняли закон про збільшення вам мінімальної заробітної плати і мінімальної пенсії вдвічі і сказали, що вони знають, де лежать гроші. Через те я дивуюся, чому не призначили Папандаполо міністром фінансів, хай би сидів, малював гроші і казав: „Бери, бери, я себе еще нарисую”. Через те, українці, будьте спокійними. Я переконаний, вони довго з такою політикою не протримаються, руїни в Україні не буде, ми не.
Дякую. До слова запрошується Самойлик Катерина Семенівна, наступним буде Сергій Шевчук.
Дякую. Шановні херсонці, з цієї трибуни я хочу щиро привітати вас з Днем визволення міста від німецько-фашистських загарбників. Я схиляю голову перед тими, хто загинув, визволяючи Херсон, перед партизанами та підпільниками, молодими комсомольцями, які не скорилися і віддали своє молоде життя заради свободи і визволення. Зі святом визволення вас, шановні земляки! На превеликий жаль, своєрідний подарунок херсонцям підготувала дружина екс-президента України Катерина Ющенко, яка безоплатно використовуючи, по-перше СБУ для того, щоб охороняли там її виставку, влаштувала у краєзнавчому музеї якраз у тому відділі, де знаходяться матеріали Великої Вітчизняної війни, ордени періоду Великої Вітчизняної війни свою виставку. На честь себе, я так вважаю. Я задаюсь питанням: скільки ми можемо терпіти? Хто така громадянка для нас, для українського народу Клер Чумаченко-Ющенко, якій створюють всі умови робітники обласної державної адміністрації, кращі друзі президента України, стають на цирлах перед нею бувші співробітниці госдепу? Яке відношення ця приватна особа має до державних установ, користується музеями, чи платить вона гроші за це, використовуючи будинки творчості, музеї? Цинізму цієї американської мадами немає меж, бо саме в рік 65-ї річниці Великої Перемоги ця мадам дозволяє собі знущатися над пам’яттю, історичною правдою, над подвигом, над солдатськими вдовами, дітьми та онуками переможців. Це – святотатство. Нехай же вона краще розповість українському народові, куди поділа гроші на „лікарню майбутнього”? Де ці гроші? Адже люди, у тому числі, херсонці, останні копійки переказували заради здоров’я майбутніх поколінь. Чи не на ці гроші екс-президентша вояжує по Україні? Я хочу звернутися до СБУ та Генеральної прокуратури щодо перевірки законності всіх цих дійств, які проводить ця пані. Не її ця земля, не її батьківщина, то ж чому ми дозволяємо безоплатно користуватися народним багатством? То ж я пропоную всім. Зберемо останні копійки разом, якщо їм мало грошей з Лікарні майбутнього, і скатертиною дорога, нехай не чіпає наших святинь, нехай не чіпає великого подвигу нашого народу.
До слова запрошую Сергія Шевчука. І буде завершувати годину „Різного” народний депутат Євген Царьков, якому передав слово народний депутат Гайдаєв. Будь ласка, Сергію Володимировичу.
Спасибі. Шановні виборці, не встиг Віктор Янукович повернутися із столиці Російської Федерації, як на адресу народних депутатів України надішли листи від Державної Думи Росії. Голова Комітету по економічній політиці Думи дехто Фьодоров розіслав парламентарям України пропозицію по створенню уже в першому півріччі цього року оргкомітету з метою, я процитую, „выработки принципов работы по воссозданию на пространствах Украины, Белоруссии и России единого государства в 2010-2020 годах”. Перше питання, яке виникло у депутатів, а хто ж такий Фьодоров. Дійсно, ми поцікавилися, є такий російський політик. Дійсно, він голова комітету. Крім того, він радник Президента Російської Федерації. Має ще багато регалій у партії „Єдиная Россия”. Але, навіть узнавши цю інформацію, виникало запитання: чи не жарт це перед 1 квітням. Адже відомо, що Росія і Білорусь уже п’ятирічку пробують створити союзне государство, із цього нічого не виходить. Що ж запропоновано українським депутатам? Створення на теренах сучасної України, Білорусі і Росії єдиної держави із столицею у місті Києві не пізніше 2020 року. Спочатку я подумав, що це чергові ідеї нашого київського мера. Але це не так. Тому що принципам інтеграції, як планують в російській Думі, має стати консенсус всіх політичних сил трьох держав. Тобто Жириновського з Азаровим, Едуарда Лімонова, наприклад, з Ганною Герман. А далі виписані першочергові завдання. Серед них: вихід на фінансовий ринок нової резервної валюти, тобто єдина грошова одиниця, створення єдиного митного простору, як вони пишуть, від Буга до Байкалу, єдиний ринок інтелектуальної власності, єдиний ринок праці, уніфікації податкового законодавства, єдиного правила регулювання податків. А в 2017 році, тобто через 100 років після жовтневого перевороту, як кажуть автори, буде створена єдина суспільна державна система. Що це таке ви запитаєте, а це на державні органи влади, яким по мірі вироблення правил узгоджених процедур будуть передаватися функції національних державних органів, також утворення наднаціональних політичних структур, які поступово трансформуватимуться, як вони пишуть, в повноцінні політичні партії єдиної держави. А також повноцінні єдині профспілкові, повноцінні єдині молодіжні і навіть творчі організації. Формування єдиної банківської системи, зрозуміло, що єдиний оборонний орган армії і можливо єдина служба або комітет державної безпеки. Але вище викладений процес не був би повний, якби вони не пропонували наступне, фінальне, це загальні вибори до парламенту єдиного государства і прийняття єдиної правильної Конституції. Це не маячня, це не видумки, це очевидна стратегія дій нової коаліції у Верховній Раді, коаліції комуністів, капіталістів і всіх зрадників, які.
Завершуйте, будь ласка.
Тому я хочу завершити лише таким словами, люди, будь пильні, нам треба зробити все, аби таким планом, які протокуються в столиці Російської Федерації і можуть бути підтримані коаліцією цього парламенту не було ніякого майбутнього.
До слова запрошую Євгена Царькова, фракція комуністів і будемо завершувати годину для різного.
Я реплику предыдущему выступающему хочу сказать, забыли вы озвучить, что предложение в этом письме столицу этого государства обосновать в городе Киеве. Уважаемые избиратели, теперь к серьезным вопросам. От имени фракции Компартии Украины хочу обратиться к вновь избранному Президенту Украины в отношении противодействия и разграбления, уничтожению государственной судоходной компании «Черноморское морское пароходство», ну а точнее того, что от нее еще осталось. Руководствуясь Конституцией Украины, а также статьями 1,4, 5 Закона Украины про обращение граждан во фракцию Компартии Украины, ко мне в приемную обратились работники ветераны ЧМПЛ. На память одесситов и всего нашего народа действительно есть глубоко травмирующая рана, это разграбление ЧМП. Оно началось в 93-м году после исторического, в кавычках, Указа Президента Кравчука, на основании которого крупнейшее в мире пароходство было реорганизовано в Акционерный судоходный концерн «Бласко». Под залог украинских судов получались многомиллионные иностранные кредиты, которые в силу известных за ранее условий невозможно было вернуть инвесторам. Поэтому управленцы при Кравчуке для погашения глобальных долгов для государства приняли решение о продаже из залоговых действий в отношении большинства судов ЧМП. Огромные суммы виде премиальных и откатов запроданное украинское имущество перечислялись на имя сына экс-президента в Швейцарские банки. Позже выступая перед журналистами Кравчуку неоднократно пришлось краснеть за свою хатынку в Швейцарии. Практически за два года по хорошо с режиссированному сценарию украинские суда были арестованы в портах по всему миру. Предметом охоты иностранной кампании стала наиболее современная и комфортабельная конкурентно-способное имущество ЧМП. Государство во главе, которого стоял Кравчук, практически, ничего не предприняло для освобождения этих судов. Сегодня многие с участников аферы с ЧМП, позже - «Бласко», сменили посты, должность и пересели в менее засвеченные кресла и спокойно вот уже многие годы живут на проценты своих заграничных вкладов. Что представляло ЧМП? Не мне вам напоминать, на момент развала Советского Союза – это 360 судов из которых было 260 сухогрузов общим тоннажом свыше трех миллионов тонн. Работало 27 тысяч человек. Сегодня в Одессе, засвидетельствую, есть один лишь один катамаран «Хаджибей» на котором прощу прощенья за прямость, чинуши люблять жрать водку и больше никакой собственности, с точки зрения суден и движуемого и не движуемого имущества не осталось в этой кампании. С выше 22 тысяч украинских моряков сегодня работают не в государственной кампании, а под иностранными флагами и приезжают в свою страну и семьи, словно, в гости. До 2009 года заметая следы было сменено 9 Президентом ЧМП. Как вы знаете уже окончательно уничтожено Азовское морское пароходство, на гране Дунайское пароходство, которое кстати пережило Югославский кризис - Югославскую войну. Фракция Компартии Украины, ветераны пароходства связывают это еще и с тем, что в стране нет государственной программы развития морского флота в Украине. Для погашения чистого долга ЧМП перед кредиторами достаточно всего лишь одного.
Завершуйте, будь ласка.
для погашения всех кредитных обязательств в замен в перспективе можно получить по данным экспертов от 8 до 12 процентов увеличений ВВП нашей страны. Ранее к Ющенко обращались сотни граждан и наша фракция, но это было бесполезно. Участники банкротства ЧНП, в том числе и Ульянченко, сидели у него в секретариате, а в Кабмин так же вошли десятки обращений, но было бесполезно туда обращаться, так как главный фигурант Кравчук стал доверенным лицом Юлии Владимировны Тимошенко. На основании вышеизложенного, от имени фракции компартии Украины, прошу Президента Украины принять срочные меры для приостановки процедуры банкротства и приостановления процедуры санации государственной судоходной компании ЧМП. Второе. Принять меры по возврату имущества ЧМП, которое было незаконно отчуждено. Третье. Создать специальную государственную комиссию из состава специалистов Генпрокуратуры, Службы безопасности Украины, Минтранса по вопросам искусственного банкротства и возобновлению деятельности ГСК ЧМП и взять ее под личный контроль. Третье. Фракция рекомендует руководству Верховной Рады и лидерам фракций парламента рассмотреть вопрос создания временной следственной комиссии парламента по этому вопросу. Прошу считать данное выступление депутатским запросом.
Просив би оформити це як депутатський запит. Шановні колеги, дозвольте нагадати вам, що згідно з прийнятим нами рішенням щодо змін до календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України шостого скликання, з 15 по 19 березня народні депутати працюють в комітетах та фракціях, а наступний тиждень – з 22 по 26 березня – з виборцями. Отож, наступне пленарне засідання відбудеться у вівторок 30 березня об 11-й годині, а напередодні, в понеділок, о 9-й відбудеться засідання Погоджувальної ради. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим.