Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Зареєструвалися у сесійній залі 294 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. По фракціях, будь ласка, хто зареєструвався. “Наша Україна" - 100, "Регіони України" - 2,Фракція комуністів - 59, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 20, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 18 Ви спочатку зареєструйтеся, а потім прийдете до мене з цією заявою. "Союз" - 17, "Єдина Україна" - 14, "Центр" - 16, НДП та ПППУ - 0, "Демініціативи" - 14, Позафракційні - 14. Хто зареєстрований, подивіться. Заспокойтеся, будь ласка, заспокойтеся. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України. Давидової Людмили Іванівни, Кузьменка Петра Павловича, Райкова Бориса Сергійовича. Давайте привітаємо їх, побажаємо здоров’я і плідних успіхів. Шановні колеги, я оголошую, що "Демократичні ініціативи" зареєстровані, соціал-демократи не зареєстровані. Я не можу давати вам перерву. Зареєструйтеся спочатку. Послухайте, будь ласка, оголошення. Відповідно до статей 4.2.2 та 4.2.3 Регламенту Верховної Ради України інформую, що уповноваженим представником депутатської фракції партії "Єдина Україна" обрано також народного депутата України Нечипорука Володимира Павловича. Заспокойтеся, будь ласка. Хай перепишуть заяву, хто зареєструвався, хай перепишуть заяву. Заспокойтесь! Погоджувальна рада депутатських фракцій і груп визначилась щодо розкладу засідань на 19-22 жовтня. Перелік питань, які ми маємо обговорити і прийняти рішення, сьогодні у вас є. Переходимо до їх розкладу. Шановні колеги, є потреба обмінятися з мотивів. Будь ласка, запишіться, п’ять хвилин. П’ять хвилин, запишіться, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Так, будь ласка, Червоній, п’ять хвилин. Будь ласка.
Прошу передати слово Кириленку.
В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна". Прошу спокій, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, блок Віктора Ющенка, Українська народна партія. Шановні колеги, шановні виборці! Я думаю, що не личить парламентській більшості Кучми, Януковича зараз зривати засідання Верховної Ради. Всі виборці повинні знати, що зараз трибуна заблокована так званою більшістю, яка втім уже розвалилася, і вони просто хотіли би паралізувати роботу Верховної Ради України, очевидно, зірвати виборчий процес, спокійний плив президентських виборів. По залу розвішані плакати провокативного і брехливого змісту, які паплюжать прізвище народного кандидата. У таких умовах Верховна Рада змушена працювати. Виборці повинні знати, що деструктивні сили, які розпочали в країні арешти, затримання, погроми офісів, арешти тиражів, друк наклепницьких листівок, ніколи не пройдуть, і переможе правда, переможе народний кандидат Віктор Ющенко.
Так, Анатолій Доманський, фракція комуністів, будь ласка.
Прошу передати слово Гмирі Сергію.
Сергій Гмиря, будь ласка, фракція комуністів.
Спасибо. Я никак не пойму, чем вызвано это блокирование сегодня трибуны представителями бильшости? Может быть, тем, что не хочется принимать бюджет, который не совсем считают реальным? Но я еще об одном хочу сказать. Вот меня удивило грубое вмешательство американского посла во внутренние дела Украины. Нам все время пытаются подчеркнуть со всех каналов и представители правой оппозиции, и провластных каналов, чтобы, мол, вмешательства не было. Ну, как же это так: посол первую фразу сказал "мы не вмешиваемся во внутренние дела Украины", а второй фразой "мы готовы сотрудничать с любым кандидатом, или это Ющенко, или это Янукович". Два провластных кандидата - и все. А где же остальные, уважаемые коллеги?
Микола Карнаух, фракція Соціалістичної партії України.
Микола Карнаух, фракція Соціалістичної партії України. Шановні виборці, шановні народні депутати! Ну, по-перше, у парламенті немає так званої "парламентської більшості", а по-друге, я хотів, щоб український народ чув правду і мав право зробити вільних і незалежних вибір. І хотів би звернутися до всіх громадян України: чи можна повірити тим людям, які підставляють ніж до горла і при цьому бажають вам щастя, здоров’я і достатку? Так, як кваліфікують дії нинішньої влади. Влада своїми діями повинна завоювати авторитет, а не цими деструктивними намірами і поступками, які сьогодні здійснюють фракції "Регіони України", СДПУ(о) і інші. Я прошу, не заважайте нам працювати і не заважайте українському народу зробити свідомий вибір. Дякую.
Шевченко, фракція Народної аграрної партії, будь ласка.
Від слова відмовляюсь.
Будь ласка, хто там виступає? Шевченко, будь ласка. Немає, далі йдемо. Олександр Турчинов, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Ми бачимо, як сьогодні пропрезидентські, проянуковичські фракції ганьблять парламент, ганьблять Україну. Вчора виступав в Україні віце-спікер російської Держдуми пан Жириновський. Кажуть: "Скажи, хто твій друг, і я скажу, хто ти". Це дуже добре, що Жириновський підтримує Януковича. Треба ставити знак рівняння: "Жириновський дорівнює Янукович". І те, що сьогодні відбувається у Верховній Раді, те, що пропрезидентські фракції ганьблять Верховну Раду, це ще одне свідчення, що злочинці не прийдуть до влади - злочинці будуть сидіти в тюрмах! Дякую за увагу.
Василь Гаврилюк, група "Центр". Будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание на то, что вчера Погоджувальна рада прошла в спокойном режиме. Ниу кого из существующих в парламенте фракций, лидеров фракций не было никаких серьезных каких-то замечаний к работе Верховной Рады. И сегодня давайте мы для себя четко определимся, что кто бы ни хотел помешать деятельности Верховной Рады, кто бы ни питался внести раздор, раскол в работу наших депутатских груп и фракций, мы уже с вами видим на протяжение целых двух лет, что это не получается. Зачем же сегодня нужно говорить одно, борясь за титул кандидата или Президента Украины, а реально в парламенте показывать совершенно иное, то есть вот то, что мы сегодня демонстрируем, пытаемся сорвать работу Верховной Рады? Дайте, пожалуйста, работать. Депутатская группа "Центр" настаивает на нормальной работе Верховной Рады.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Я ще раз хочу сказати: відповідно до Регламенту дві фракції можуть вимагати перерву, головуючий може надати їм право на виступ, однак, шановні колеги, в заявах, які подані, одна фракція зареєструвалася, інша - взагалі не зареєстрована. Як надавати право для виступу? Хай напишуть звернення від тих, хто зареєструвався. Слово буде надано. А тепер, шановні колеги, продовжуємо нашу роботу. Оголошується до розгляду інформація про участь постійної делегації Верховної Ради України в сесії ПАРЄ. Інформує голова постійної делегації Олійник Борис Ілліч. Будь ласка, Борисе Іллічу. Вам 20 хвилин, будь ласка. Я великим вождям хочу сказати: підніміть руку, якщо ви хочете репліку. Я ще раз хочу сказати: ви піднімали з мотивів, я записався. А зараз дайте мені, будь ласка, розпорядження про ліквідацію секретаріату парламентської більшості, бо її не існує. Все. Будь ласка, я вже оголосив виступаючого. Я оголосив виступаючого. Не заважайте мені. Я оголосив уже питання. Після розгляду питання візьмете. Будь ласка. Я ще раз хочу сказати, шановні колеги. Ви тут стоїте, ви виконуєте сценарій, який розробили за вас. І вас послали сюди як піхоту рядову. Будь ласка, давайте виступайте. Заспокойтеся! Якщо ви не поважаєте Верховну Раду, ви поважаєте таку шановну людину як Олійник Борис Ілліч. І будьте чемні, будь ласка. Будь ласка, Борис Ілліч. Я ще раз хочу сказати, зірвати роботу парламенту не вдастся.
Так. Дякую Володимире Михайловичу. З 4 по 8 жовтня цього року в Страсбурзі відбулася чергова сесія ПАРЄ, в якій взяла участь постійна делегація України у складі, за абеткою, Михайла Гладія, Сергія Головатого, Костянтина Жеваго, Олександра Карпова, Ореста Климпуша, Юрія Костенка, Бориса Олійника, Анатолія Писаренка, Анатолія Раханського. Наша депутація працювала в усіх комітетах, політичних групах, не забуваючи про кулуарну діяльність. З понад двох десятків питань і проблем, внесених на обговорення, зосібно, такі: функціонування демократичних інститутів Сербії і Чорногорії; виконання резолюції щодо функціонування демократичних інституцій в Азербайджані; участь жінок у виборах; організація економічного співробітництва; виконання резолюцій Вірменії з дотримання обов’язків; глобальне потепління за Кіотським протоколом; нові концепції оцінки стану демократичного розвитку, тощо. Першого дня на пленарному засіданні було затверджено порядок дений сесійного тижня, Асамблея підтримала пропозицію бюро щодо включення до черги дня питань: виклик з боку тероризму в державах, членах Ради Європи, розгляд в терміновому режимі та відносини між Грузією і Росією. Заслухано також і взято до уваги доповідь про діяльність бюро та постійного комітету, яку оприлюднив Люк., Бельгія, стосовно майбутніх президентських виборів в Україні, доповідач зазначив, цитую, що їх організація поки не відповідає нормам Європи, і закликав підвищити активність щодо спостереження за виборами, члена Асамблеї. та Ханни Северінсен, які взяли участь в обговоренні доповіді, торкнулися свого недавнього візиту в Україну., зокрема, заявив, що в Україні не вельми великі шанси на проведення вільних, справедливих виборів. Северінсен закликала збільшити кількість спостерігачів на виборах, підкресливши особливу важливість роботи за межами Києва. Вона подякувала Голові Верховної Ради та українській парламентській делегації за плідне співробітництво і сприяння діяльності спостерігачів асамблеї. Водночас за оцінкою Северінсен українські ЗМІ помітно упереджені щодо опозиційних кандидатів, нагадавши про, так звані, темники чи то пак-інструкції з боку президентської Адміністрації. На завершення закликала асамблею надати делегації спостерігачів, чіткий мандат і підкреслила, що ситуацію в Україні ще можна поліпшити. Я не маю права коментувати Северінсен, але сказав би, що “контра спем сперо”. Другого дня виступив головуючий у Комітеті Міністрів Ради Європи міністр закордонних справ Норвегії Ян Петерсен. Він детально зупинився на проблемі боротьби з міжнародним тероризмом, на балканській ситуації та російсько-грузинських відносинах і так далі. Повідомив про рішення Комітету міністрів провести 16-17 травня 2005 року у Варшаві третій самміт Ради Європи, який має визначити сучасний стан та перспективи розвитку організації. У доповіді функціонування демократичних інститутів у Сербії та Чорногорії зазначено, що за останні 4 роки ситуація в цих країнах помітно поліпшилася, однак створені перемогою та підтримкою народу 5 жовтня 2000 року можливості не були повністю реалізовані новими лідерами. На жаль, більшість проблем ще тих і по чотирьох роках існують, негативно впливаючи на перспективи переходу до повної демократії та виходу з економічної кризи. Учасники дебатів в основному погодилися з аналізом ситуації та висновками доповідачів. Представники ж Угорщини, зокрема, Неме та Ерші звернули увагу асамблеї на почастішання випадків утиску прав національних меншин, зокрема угорського населення, воєводіни і закликало органи влади належним чином розслідувати та застосовувати рішучі санкції до призвідців етнічно мотивованих інцидентів. Хоча за іншою інформацією, якщо і трапляються непорозуміння, то вони мають скоріше побутовий характер. Відтак, педалювання на етнічному грунті схиляють до тривожних спогадів у мене особисто з подібних звинувачень сербів в утисках албанців, почалася підготовка до бомбардувань Косово. Представник Швеції Марті поклав провину за те, що відбувається в Сербії та Чорногорії на Європейську спільноту, оскільки з обіцянок надати всебічну допомогу майже нічого не зроблено. Він з подивом допитувався, як може сербський народ співпрацювати з Міжнародним судом в Гаазі та виконувати його рішення під тиском супердержави, котра бомбардувала його територію і сама ж не визнає юрисдикцію того ж таки суду стосовно себе. У доповіді функціонально-демократичних інституцій в Азербайджані Гроз та Герхал зазначили, що незважаючи на досягнення нового прогресу у виконанні своїх зобов’язань Азербайджан має ще чимало прогалин у законодавстві з проблем забезпечення прав людини. Учасники дебатів позитивно оцінили нещодавнє звільнення групи політичних в’язнів та закликали продовжити цей процес до повного звільнення всіх осіб. У своєму виступі Раханський зазначив, що Азербайджан в цілому виконав свої зобов’язання стосовно ратифікації Європейської конвенції, забезпечення прав людини та реформування законодавства відповідно до європейських стандартів. Водночас закликав ПАРЄ допомогти країні у розв’язанні проблеми Нагорного Карабаху. На нинішній сесії найнапруженішими видалися надзвичайні дебати з проблеми "Виклик з боку тероризму" у державах членах Ради Європи. Доповідач від комітету з політичних питань Костянтин Косачов, голова російської парламентської делегації. Речник наголосив, що терористи сьогодні намагаються поставити європейців перед вибором між безпекою та демократією, між життям людини та її свободою. По суті йдеться про цивілізаційний вибір. Тому Європі необхідно знайти ефективну відповідь на ці виклики. Косачов запропонував невідкладно вжити всеохоплюючих заходів і підготувати та прийняти у рамках Європи загальну конвенцію щодо боротьби з цим жахіттям, чітко визначивши поняття тероризму та терористичного акту. Комітет з юридичних питань та прав людини принципово підтримав положення основної політичної доповіді, однак застеріг від порушень фундаментальних прав людини під час антитерористичних заходів. Необхідно, зауважив Літнер, аби преса мала свободу повідомляти про теракти. Соціаліст Люіс Марія Депуйч запропонував відкласти дебати, обгрунтувавши позицію своєї політичної групи так: ми проти мілітаризації, ми за боротьбу з терористичними злочинами, а не за війну з тероризмом. Депуйч піддав сумніву існуюче нині визначення тероризму та терористичних актів. Однак, Асамблея рішуче відкинула пропозицію групи соціалістів і проголосувала за продовження обговорення доповіді. "Не можна плутати варварський тероризм із законним опором пригноблювачам." - Заявила моніторингового комітету Асамблеї пані Дюр’є, - "Алжир звільнявся від французької окупації легітимно". Законним був і французький рух опору проти гітлерівської Німеччині. Хоча нацисти називали його бійців терористами. У обговоренні взяли участь Раханський, Олійник. Раханський підкреслив, що тероризм має конкретні причини, довіра до ООН була підірвана американцями, які почали військові дії без попередньої згоди Ради безпеки. Відтак необхідно якнайшвидше реформувати ООН з метою істотного підвищення її ролі в підтриманні світової безпеки та правопорядку. За наслідками обговорення Асамблея ухвалила резолюцію та рекомендації, в яких підтвердила свою принципову позицію щодо засудження будь-яких форм терористичних актів не залежно від місця їх вчинення, причин, цілей, методів та вимог, що висуваються терористам. Зокрема рекомендувати інтенсифікувати зусилля держав, членів РЄ по створенню єдиного європейського правового простору у сфері боротьби з тероризмом, розпочати підготовку загальної антитерористичної конвенції, узгодити загальноєвропейське визначення тероризму та терористичного акту. Я теж взяв участь у дискусії, а позаяк висловив дещо осібну точку зору та аби ви почули її не з третіх рук, дозволю навести витяг невеличкий. Резолюції та рекомендації значно виграли б, аби в них було зазначено, що агресія в Косово і в Іраці - то трагічна помилка керівництва США, оплачена кров’ю і життям безвинних. Визнання цього гіркого факту було б до честі супердержави. І не тільки до честі, а й з огляду її власної безпеки. Бо не можна будувати своє благополуччя на струєнні ісламу з християнством, на санатізації спочатку Сербів, а нині мусульман. Тисячолітня історія свідчить, що провокування слав’янофобії завжди оберталось крахом для її призвідців. Відтак для загального і власного добра цій наддержаві треба знайти в собі сили подолати нав’язувану мондеалістами сліпу зненависть до народів, які не визнавали і ніколи не визнають над собою якогось одного світового зверника". Цитата закінчена. ПАРЄ обговорило питання організації економічного співробітництва і розвитку та світова економіка. У дискусії взяв участь Раханський, який, в цілому підтримавши доповідь, зауважив, що ОАЄРС має відіграти провідну роль не лише в економічному зростанні, а й у збереженні навколишнього середовища. Олійник відбув бесіду з головою парламенту Сербії і Чорногорії, керівником парламентської делегації у ПАРЄ з Ораном Шамі. Під час зустрічі сторони обмінялися думками, зокрема щодо ситуації в Косово. Досягнуто домовленості, починаючи з наступної сесії проводити між парламентськими делегаціями консультації з метою координації позицій. Сьомого жовтня Асамблея розглянула три доповіді з чеченської проблематики: політична ситуація у Чечні, заходи щодо зміцнення демократичної стабільності відповідно стандартів РЄ, забезпечення прав людини у Чечні і гуманітарна ситуація чеченських біженців. Гроз засудив крайні прояви насильства, що відбуваються в Чечні і, на жаль, перетворилися там на головний формуючий чинник цілого поколіннія. Постійні страждання чеченців, спровоковані конфліктом, вимагають злагоджених дій місцевої, регіональної та федеральної влад з покращання ситуації, а також допомоги міжнародної спільноти, зокрема держав - членів РЄ. На його думку, відсутність елементів правової держави у Чечні заважає розвитку громадянського та демократичного чеченського суспільства. Біндіх висловив стурбованість численними фактами порушення прав людини у Чечні, доповідач констатував, що ситуація у сфері прав людини залишається катастрофічною аби вийти з цього становища з найвищого політичного рівня Росії, має бути подано сигнал про те, що дотримуватися прав людини у Чечні мають усі. І Вінський вказав на нестерпні умови життя багатьох чеченців, відсутність нормальних житлових помешкань, зруйнована інфраструктура міст, недостатня кількість закладів освіти та соціальної сфери. Разом з тим він навів приклади, які свідчать про позитивну динаміку. За підсумками обговорення доповіді Асамблея ухвалила три резолюції та дві рекомендації, у яких зокрема закликала Росію при здійсненні або плануванні антитерористичних заходів дотримуватися норм у сфері прав людини та гуманітарного права посилити боротьбу з корупцією та злочинністю, здійснити додаткові заходи для запобігання клімату безкарності, створити парламентську слідчу комісію з розслідування порушень закону у Чечні різними гілками влади, посилити безпеку у регіоні та захист прав людини, активізувати зусилля, спрямовані на відбудову та гуманітарну допомогу і підпорядкувати їх більш ефективній та прозорій підзвітності і контролю. За ініціативи грузинської парламентської делегації Асамблея розглянула сучасний стан російсько-грузинських взаємин. Представляє цю офіційну позицію голова парламенту Грузії Бурджанадзе закликала Росію припинити економічну допомогу самопроголошеним республікам, але при тому зазначила, що метою обговорення цього питання є не висунення звинувачень Росії, а спроба врегулювати грузинсько-російські відносити за участю міжнародної спільноти. На думку Росії, грузинська сторона має шукати вирішення питання не в Страсбурзі, а у самій Грузії з лідерами республік, забезпечуючи права національних меншин та поліпшуючи їхнє економічне становище. Росія зі свого боку зацікавлена у цілісності та стабільності Грузії і завжди відкрита для діалогу. Повний, деталізований звіт, шановні колеги, ми подаємо в установленому порядку на ознайомлення всього депутатського корпусу. Відзначу конструктивну працю трударів нашого представництва у Страсбурзі, очолюваного Шевчуком. Не меншої подяки заслуговують і наші управлінці, зокрема , за абеткою: Андрій Коронійчук, В’ячеслав Лакшин, Ігор Піляєв. Насамкінець такі пропозиції. За неофіційною інформацією українське питання може виникнути в порядку денному січневої частини сесії 2005 року за результатами проведення президентських виборів в Україні. Доповідь моніторингового комітету стосовно України буде підготовлена також за результатами президентських виборів у нашій державі та, вірогідно, включатиме аналіз і оцінки не лише виконання Україною взятих на себе зобов’язань, але і обов’язки відповідно до статуту Ради Європи. З огляду на вищенаведене, просимо до січня наступного року вжити максимум зусиль для виконання решти зобов’язань, взятих Україною при вступі до Ради Європи. І ще раз, шановні колеги, дякуючи всім вам, скажу: треба чим скоріше виводити наших військових з Іраку, бо справа зайшла дуже глибоко, до конфлікту між цивілізаціями. Дякую вам за увагу і многая літа всім.
Ви мені права не розказуйте, я права свої дуже добре знаю. Я щиро дякую Борису Іллічу за інформацію. Шановні колеги, ми її приймаємо як керівництво до дії. Оголошується до розгляду проект Постанови про звернення Верховної Ради України до українського народу. Прошу уваги! Нам потрібно це питання включити до порядку денного. Тому я ставлю на голосування. Хто за те, щоб включити питання? Реєстраційний номер 6264 - це проект Постанови "Про звернення Верховної Ради України до українського народу" до порядку денного. Прошу голосувати. [[10:31:38]] За-245 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 97, "Регіони України" - 0, комуністів - 59, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна - 18, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 18, Союз - 1, "Єдина Україна" - 0, Центр - 16, НДП, "Промисловці і підприємці" - 6, "Демократичні ініціативи - 0, поза фракційні - 10. Шановні колеги, ми вчора на засіданні Тимчасової спеціальної комісії розглянули це Звернення. Воно було одноголосно підтримано. Текст вам роздано. Готуючи проект Звернення, ми виходили з того, що нам потрібно виконати місію Верховної Ради, звернутися до українського народу і закликати виборців прийти на виборчі дільниці і зробити усвідомлений вільний вибір. Ми виходили з необхідності, що нам треба орієнтуватися на позитив, не говорити про проблеми, недоліки, які завжди є в будь-якій предвиборчій кампанії. Тому, шановні колеги, є пропозиція нам цей проект зараз схвалити, щоб ми не втяглися в доповнення, ми нічого не зможемо зробити. Я прошу виходити з основних мотивів. Тому я ставлю на голосування про прийняття вцілому проекту Постанови Верховної Ради України "Про звернення Верховної Ради України до українського народу", реєстраційний номер - 6264. Прошу голосувати. [[10:33:22]] За-249 Постанова прийнята. Дякую. Оголошується до розгляду проект Адміністративного процедурного кодексу України [[реєстраційний номер 5462]]. Пропонується такий регламент: для доповіді - 10 хвилин, відповіді на запитання до доповідача - 5 хвилин, для співдоповіді - 7 хвилин, для відповіді на запитання до співдоповідача - 5 хвилин, для обговорення і прийняття рішення - 15 хвилин. Всього 42 хвилини. Немає заперечень? Будь ласка, доповідач. З процедури, Будь ласка, Коновалюк. Одну хвилиночку, хай підготується доповідач Лавринович. Там доповідайте з місця.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Ми завжди наполягали на конструктивній роботі Верховної Ради. Ми вважаємо, що позиція, з якої зараз фракції вимагають перерви, а "Регіони України" мабуть за два роки вперше звернулися з таким проханням, це наше право, яке тлумачить Регламент Верховної Ради. Володимире Михайловичу, я вас дуже прошу. Наша фракція наполягає, ці фракції мають у загальному складі, шість фракцій, мають більше 180 народних депутатів. Дайте можливість нам оголосити перерву, і щоб ми змогли за цей час, за півгодини, виробити ті умови, ті звернення, з якими ми будемо у подальшому конструктивно працювати. Дякую.
Шановні народні депутати! Прошу уваги! Я ще раз хочу пояснити шановним колегам. Справа в тім, що якщо депутат не зареєструвався, він не бере участі у роботі засідання Верховної Ради. Я ще раз хочу уваги. Ви послухайте. я вас слухав. Таким чином, шановні колеги, звернулися дві фракції: фракція "Демократичні ініціативи" і фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Фракція "Демократичні ініціативи" зареєструвалася, і я про це сказав. Фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] під час реєстрації висвітилося "0". Тобто немає підстави. Я б запропонував, перепишіть заяву від інших, що зареєструвалися, і буде зроблено. Ви хочете доказати, що буде по-вашому? Буде так, як гласить регламент. І я Коновалюка прошу вивчати Регламент. Іще раз хочу сказати : на Верховну Раду замок не буде повішено. З процедури, будь ласка. Заспокойтеся, ми вже в процесі розгляду питання, Після розгляду питання. Будь ласка! Я хочу сказати, що коли вже оголошено розгляд питання, після завершення розгляду питання може бути оголошена перерва по регламенту, оголошується. 3 хвилини з процедури. Запишіться, будь ласка. Так, Луценко Юрій, будь ласка.
Шановні народні депутати! Шановні радіослухачі! Зараз ми всі є свідками того, як фракції більшості звикають до статусу опозиції і дуже нервують з цього приводу. Звичайно, це не зручно, коли хочеться щось зробити, але голосів не вистачає. Ми, соціалісти, з великим нетерпінням чекаємо, коли вони ще звикнуть до міліцейських кілків, якими розправлялися ними збудована демократія над опозицією в Україні. Дякую.
Так, будь ласка, Кириленко. Я ще раз хочу звернути, шановні колеги, щоб не звинувачували мене, що я даю одним, я прошу, щоб на табло висвітили прізвища народних депутатів, що записалися на виступ, бо потім носять стенограми, але не носять списків народних депутатів, які записалися на виступи. Будь ласка, В’ячеслав Кириленко. Дивіться на табло, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, блок Віктора Ющенка, Українська народна партія. Шановні колеги! Шановні виборці! Я хочу знову повідомити про те, що робота Верховної Ради продовжує блокуватися, оскільки частина фракцій більшості намагається зірвати нашу роботу. Очевидно, вони хотять оприлюднити якісь заяви, наприклад, заяви про те, як вони підкинули муляж вибухового пристрою в компанію "Пора", очевидно, вони хотять розповісти українському народу про те, як вчора і позавчора вночі і в день затримувалися по всіх обласних центрах учасники студентського віче під надуманими приводами і кожному з них шилася якась кримінальна справа, очевидно, вони хотять розповісти, де зберігаються чергові брехливі і провокаційні листівки проти кандидата Ющенка, очевидно, вони хочуть розповісти про те, що вони - за чесні вибори, а також про те, коли будуть звільнені всі затримані ними учасники молодіжних протестних акцій. Ми із свого боку хочемо сказати, що ця провокація не пройде, і ми будемо працювати.
Микола Кравченко, фракція комуністів, будь ласка.
Спасибо. Владимир Михайлович, я хотел бы обратить внимание народных депутатов и вас как председателя Комиссии по мониторингу за выборами, хотел обратить внимание на публикацию в "Деловой столице" беспрецедентного материала, где Америка, ни одна страна так не вмешивалась во внутренние дела Украины, как здесь. Цитирую вам. Приказ, Америке приписано отрезвить нас, прежде всего американскому Минюсту предписано запретить въезд на территорию Соединенных Штатов всех высших должностных лиц Украины, включая их доверенных лиц, супругов и несовершеннолетних детей. А Минфину вменено в обязанность выявить и конфисковать лично имущество и банковские счета упомянутых лиц. В дополнение к утвержденному сенатором проекту идет беспрецедентное давление в целом на государственный аппарат. Речь идет о том, что мы должны каким-то образом Владимир Михайлович отреагировать на то, что это не просто, это идет давление.
Микола Карнаух, останній виступаючій, будь ласка, із тих, що записалися.
Дякую. Шановні колеги, шановний український народ. Ні Америка, ні Росія, ні кримінальні олігархічні клани не вплинуть на свідомий вибір українського народу, тому що український народ зробив свій вибір у 1991 році: будувати незалежну демократичну правову державу. Наші люди заслуговують гідного життя. Тому ніякі намагання зірвати роботу Верховної Ради не пройдуть. Верховна Рада працює і працює конструктивно. Тому я ще раз прошу представників так званої міфічної більшості не саботувати роботу, Колоніарі не махати руками, а сісти і працювати. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги. Прошу уваги, шановні колеги. Було оголошено про розгляд проекту Адміністративно-процедурного кодексу України, і водночас зараз нова заявка поступила про перерву депутатської групи "Союз" і "Регіони України". Після розгляду питання ми оголосимо перерву. Оскільки уже відповідно до Регламенту, коли відбувається розгляд питання, переривати розгляд питання не можна. Я дію по Регламенту. Ми розгляд законопроекту 5462 узгодили. Доповідач Лавринович Олександр Володимирович, будь ласка. З місця доповідайте, будь ласка, оскільки не дають можливості підійти до трибуни.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати України. З метою розробки проекту зазначеного кодексу, є врегулювання на законодавчому рівні багатоманітних процедурних відносин в управлінській діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і їх посадових осіб. В адміністративному законодавстві України саме процедурна частина є найменше розвинутою. Тому надзвичайно важливим є запровадження у сфері управління раціональних та демократичних адміністративних процедур, зокрема у сфері надання управлінських або адміністративних послуг. Предметом регулювання кодексу є правовідносини, що складаються у сфері діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, у зв’язку з розглядом питань, пов’язаних з реалізацією та захистом прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, у тому числі з надання управлінських послуг. Після прийняття Конституції України більшість процедурних відносин у системі органів виконавчої влади регулюється підзаконними нормативно-правовими актами. Деякі врегульовані частково, а деякі не врегульовані взагалі. Відносини людина-влада регулюються лише Законом України "Про звернення громадян". Але регулюються вони неповно, а щодо звернення юридичних осіб за захистом порушених прав на сьогоднішній день існує правова прогалина. Закон України "Про звернення громадян" регулює питання реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об’єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, вказувати на недоліки в роботі оскаржувати дії посадових осіб державних і громадських органів. З прийняттям зазначеного кодексу Закон про звернення громадян має бути переглянутий. Таким чином, говорячи про співвідношення Закону України про звернення громадян та запропонованого кодексу, то закон регулюватиме питання реалізації передбаченого статтею 40 Конституції України права направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових та службових осіб цих органів, які зобов’язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. А кодекс спрямований на реалізацію статті 19 Конституції України, відповідно до якої органів державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Перші статті проекту кодексу присвячені визначенню понять, що вживаються у ньому в сфері дії кодексу, регламентації порядку обчислення строків розгляду, вирішення адміністративних справ та відшкодування витрат, пов’язаних з адміністративним впровадженням, регулювання питання організації контролю та здійснення таких впроваджень та визначенню їх видів і стадій здійснення. Окремим розділом проекту кодексу визначено основні вимоги до адміністративного впровадження, порядок підготовки до розгляду адміністративної справи, обов’язки уповноваженого суб’єкта, вимоги до прийняття, оформлення та звернення рішення адміністративній справі до виконання. Особливостями здійснення адміністративного впровадження за заявою, за скаргою та за ініціативою уповноваженого суб’єкта присвячено розділ, в якому для кожного виду адміністративного впровадження передбачені підстави для його початку, склад учасників адміністративного впровадження, прийняття рішення в адміністративній справі тощо. Пропонується чітко визначити форму та зміст заяви і скарги, порядок їх реєстрації та розгляд, а також порядок прийняття рішення за результатами розгляду заяви чи скарги. Відносини щодо надання управлінських послуг за кодексом це адміністративне провадження за заявою регулюватиметься в частині процедури їх надання цим кодексом та іншими законами, що регулюють відносини, наприклад, положення Закону України про ліцензування певних видів господарської діяльності, регулюється загальний порядок отримання ліцензій суб’єктами господарювання. А Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб [[підприємців]] " детально регламентовано процедуру реєстрації суб’єктів господарювання. Стосовно законодавчого врегулювання порядку надання адміністративних послуг необхідно відмітити, що вітчизняна правова наука єдиного підходу щодо розуміння поняття послуг в сфері адміністративної чи. діяльності ще не виробила. Окремі представники юридичної науки ставлять під сумнів саму можливість вживання категорії послуги щодо діяльності органу влади. Водночас слід зазначити, що категорія "послуги" закріплена в концепції адміністративної реформи в Україні, яка затверджена після роботи державної комісії. У положеннях ствердженої концепції паралельно з терміном "управлінські послуги" вживається також термін "державні послуги", але при цьому відсутнє розмежування цих понять в самій концепції, тому в даному кодексі вживається тільки єдиний термін "управлінські послуги". Опрацювання питання необхідності врегулювання відносин з надання управлінських послуг дає підстави стверджувати, що ці відносини мають бути чітко і максимально регламентовані законом відповідно до статті 19 Конституції України. З огляду на те, що складно уніфікувати регулювання відносин у сфері надання послуг у галузі, наприклад, освіти, медицини, культури, житлово-комунального господарства, мова має йти про врегулювання процедурних питань щодо надання управлінських послуг, а спеціальними окремими законами можуть бути встановлені особливості адміністративних проваджень в окремих видах справ, особливості надання управлінських послуг, повноваження відповідних органів на вирішення конкретних питань, перелік документів, що подаються, строки розгляду, інші питання. Упорядкування процедури оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу влади, за кодексом це "адміністративне провадження за скаргою", чітке визначення кола суб’єктів, уповноважених розглядати скарги, сприятиме оновленню інституту адміністративного оскарження та дозволить раціонально поєднувати механізми адміністративного та судового захисту порушених прав. Окремою главою проекту кодексу визначено особливості адміністративного провадження за ініціативою органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб, яке починається у зв’язку з прийняттям органами державної влади, органами місцевого самоврядування рішень, реалізацією яких можуть зачіпатися права, свободи та законні інтереси окремих фізичних або юридичних осіб, а також у зв’язку з виконанням органами контрольних повноважень за здійсненням адміністративних проваджень. Передостанній розділ проекту кодексу містить загальні питання відповідальності учасників адміністративного провадження. У проекті кодексу також враховані окремі зауваження і пропозиції Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України. При розробці проекту Адміністративно-Процедурного кодексу України його автори використали здобутки і сучасної адміністративної науки, а також запропонували новий погляд на суспільне призначення основних інститутів адміністративного права в Україні. Прийняття Адміністративно-Процедурного кодексу України дозволить на законодавчому рівні врегулювати багатоманітні процесуальні відносини в управлінській діяльності держави, яка має бути спрямована на утвердження і забезпечення прав і свобод людини і громадянина та сприятиме обмеженню проявів бюрократизму і свавілля з боку державних службовців. Я прошу підтримати внесений урядом України проект Адміністративно-Процедурного кодексу. Дякую.
Шановні колеги, прошу записатися на запитання до міністра юстиції. Будь ласка, п’ять хвилин на запитання. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Михайло Косів, будь ласка. Потім Рудьковський. Ваше запитання. Михайло Косів, фракція "Наша Україна".
Михайло Косів, Блок Віктора Ющенка. Шановний Олександре Володимировичу, навіть за змістом того, що ви нам щойно доповіли, дуже багато правових норм цього кодексу, ну, по суті, повторюють і Кримінальний кодекс України, і Цивільно-процесуальний, і інші нормативні документи, які уже у нас є. Чи не здається вам, що це може додати і ще зайвої, так би мовити, паралелізму, скажемо так, до законодавчої бази, яка існує зараз в Україні, а навіть події останнього часу свідчать про те, що наші правові органи - це і є перші, найбрутальніші, найцинічніші порушники того законодавства, яке уже існує.
Шановний, Михайле Васильовичу. Я хочу сказати, що даний проект кодексу жодним чином не має, жодної норми, яка б могла дублювати Кримінальний кодекс, як ви сказали, це зовсім інша сфера права і тут мова не йде про правоохоронні органи також взагалі, мова йде про управлінську діяльність всіх органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування. ???, які працюють в кожному районі, місті, які працюють на обласному рівні чи на рівні держави. Тому жодних, якихось, проблем з дублюванням чи паралелізм не існує взагалі.
Микола Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України. Будь ласка, ваше запитання.
Рудьковський, фракція соціалістів. Дійсно, прийняття відповідних змін зблизить громадян і владу, дасть механізм дійсного, так би мовити, вирішення нагальних проблем громадян. Але, в мене, як в народного депутата, дивує, коли представники більшості проурядової, пропрезидентської блокують роботу Верховної Ради і не дають прийняти такі важливі для народу закони. Це вони, так би мовити, провокують надзвичайний стан такими своїми неконструктивними діями. Ситуація у парламенті закручується до президентських виборів саме представниками більшості. І саме вони спочатку дають брехливі рейтинги, потім блокують роботу Верховної Ради, але кандидатам, які реально відстоюють позицію народу таким, як Олександр Олександрович Мороз інші кандидати. які стоять на соціальних проблемах, не дають можливості.
Це запитання було чи побажання просто, я так розумію. Микола Шершун, фракція Народної аграрної партії.
Фракція Народної аграрної партії неодноразово заявляла про необхідність врегулювати проблеми, з якими стикаються наші виборці при вирішенні будь-яких питань при вирішенні будь-яких питань у місцевих органах виконавчої влади чи органах самоврядування. Законопроект, що розглядається, якраз і мав би врегулювати ці питання. Однак, якщо прийняти до уваги висновки фахівців Науково-експертного управління, то його прийняття ще більше заплутає наших виборців у пошуках справедливих рішень. То чи не вважаєте ви, що з врахуванням зауважень наукових експертів. а вони викладені на шести сторінках, законопроект треба було б серйозно доопрацювати? Ми, аграрники, готові прийняти його, але при умові усунення всіх його недоліків.
Будь ласка.
Я хотів би, щоб категоричні висновки щодо недоліків робилися після ретельного опрацювання у комітеті. А у своєму виступі, коли я представляв проект, я сказав, що значна частина тих зауважень і пропозицій, які висловлювалися Науково-експертним управлінням, вже враховано у цьому тексті, який зараз знаходиться у вас на розгляді. І, безумовно, що під час підготовки до другого читання існують можливості покращання окремих позицій відповідно до тих пропозицій, які будуть вноситися суб’єктами законодавчої ініціативи. Зараз, одну хвилину. Так. Семинога. Немає. Развадовський, фракція "Єдина Україна", будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний доповідачу! Статті 38, 39 містять положення про так званий спрощений порядок розгляду справи. Однак із проекту не ясно, в чому полягає цей спрощений порядок розгляду справи? Чи потрібно рішення про порушення адміністративного впровадження при такому порядку розгляду справи? Яка ж все-таки процедура спрощеного розгляду справи і які строки його проведення? Дякую.
Що стосується строків, то вони визначені в перших статтях цього кодексу. І спрощена процедура застосовується тільки до окремої категорії, яка також визначається в інших статтях цього кодексу.
Так. Шановні колеги, час на запитання вичерпано. Слово для співдоповіді має голова підкомітету Комітету з питань правової політики Юрій Анатолійович Кармазін. 7 хвилин для співдоповіді і 5 - на запитання. Будь ласка, Юрій Анатолійович. Мікрофон ввімкніть.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань правової політики на своєму засіданні 22 вересня 2004 року розглянув проект Адміністративно-процедурного кодексу України, внесений Кабінетом Міністрів України. Проектом пропонується встановити процедуру розгляду органами виконавчої влади і місцевого самоврядування, і посадовим особам питань, пов’язаних з реалізацією та захистом прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Мета законопроекту: врегулювати на законодавчому рівні процесуальні відносини управлінській діяльності держави. Ви зараз чули доповідь міністра юстиції України. Я цілком розділяю всі його позитивні моменти, про які він сказав, і хочу сказати від імені комітету, що має бути на підставі цього кодексу створена правова основа законодавчого рівня для регулювання відносин між органами виконавчої влади і фізичними та юридичними особами при реалізації ними свого конституційного права на звернення, яке передбачено статтею 40-ю Конституції України. Якраз внесення цього проекту відповідає загальній конституційній засаді щодо правового порядку у державі і обов’язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, як це визначено статтею 19-ю Конституції України. Ми також маємо і зауваження до цього кодексу. Але я хотів би називати їх скоріше пропозиціями комітету. Комітет уважно вивчив і пропозиції, які надало Головне науково-експертне управління Верховної Ради України і пропозиції, які надав Верховний суд України за підписом заступника голови Верховного суду пана Пилипчука, за що ми йому також надзвичайно вдячні. І думка Верховного суду також про те, що цей законопроект заслуговує на увагу, але деякі статті потребують редакційного доопрацювання. Хотів би звернути увагу на такі позитивні моменти, які є у цьому кодексі, що стаття 6-та передбачає серед основних принципів впровадження верховенства права, забезпечення пріоритету прав і свобод людини та громадянина, справедливості і гуманності відповідно до Конституції та законів України. Це якраз те, чого у сьогоднішньому суспільстві бракує кожному громадянину України. Інша новела, яка є у цьому кодексі, яка заслуговує, безумовно, на підтримку, - це презумпція правомірності дій і вимог суб’єкта звернення та заінтересованої особи, визнання вимог суб’єкта звернення та заінтересованої особи правомірними, поки інше не буде доведено у результаті розгляду та вирішення адміністративної справи. Також основним принципом являється рівність перед законом, відсутність будь-яких переваг учасника адміністративного впровадження перед іншим, законності, здійснення уповноваження суб’єктом процедурних дій та прийняття рішень виключно на підставі у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а також цим кодексом. І, на кінець, гласності в відкритості, забезпечення відповідно до Конституції та законів України права суб’єкта звернення та заінтересованої особи на отримання інформації, у тому числі щодо розгляду адміністративної справи, включаючи ознайомлення з матеріалами, які не містять державну таємницю або іншу охоронювану законом інформацію. Також до принципів відносяться і повнота, об’єктивність та неупередженість, етичність у стосунках, оперативність та доступність, безоплатність адміністративного впровадження для суб’єкта звернення та заінтересованої особи і підконтрольності, тобто забезпечення систематичного контролю за дотриманням установленого порядку розгляду і вирішення адміністративної справи. І ми вважаємо, що це надзвичайно важливо. По закону суб’єктом звернення за цим кодексом є фізична особа - громадянин України,. особа без громадянства, які мають повну цивільну дієздатність. Юридична особа, у тому числі іноземна, наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю. І філії представництва відділення та інші відокремлені підрозділи створені в установленому законодавством порядку, які не мають статусу юридичної особи і діють на основі положень про них. Я був би необ’єктивним, якби не доповів Верховній Раді України про думку, яка визріла на вулиці Різницькій в Генеральній прокуратурі України. Генеральна прокуратура України висловила зауваження і пропозиції. І зокрема найголовнішим вона визнає те, що у відповідності до статті 124 Конституції правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, а делегування функцій судів і привласнення цих функцій іншим органам чи посадовими особами не допускається. Генеральна прокуратура вважає, що всупереч всьому у проекті пропонується надати уповноваженому суб’єкту органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам повноваження, які притаманні саме органам судової гілки державної влади. Хочу заперечити першому заступнику Генерального прокурора Кудрявцеву, тому що йому заперечує і Верховний суд України, який каже, що нема ніякого посягання на права судової влади, йому заперечує сам кодекс, самі автори. І я хотів би з цієї високої трибуни подякувати за розробку проекту Адміністративно-процедурного кодексу авторів Авар’янова Вадима Борисовича, Андрійко Ольгу Федорівну, Битяка Юрія Прокопича, Зайця Анатолія Павловича, Загорулю Олену Анатоліївну, Коліушко Ігоря Борисовича, Курбанову Фатіму Хасолтівну і Марченка Бориса Івановича, і Семьоркіну Олену Миколаївну, які зробили багато для того, щоб цей кодекс був прийнятий. Тому я думаю, що комітет прийняв правильне рішення.
Запитання, шановні колеги, до співдоповідача. П’ять хвилин, запишіться, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів дайте, що записалися. Георгій Манчуленко, будь ласка, фракція "Наша Україна".
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, блок Віктора Ющенка. Шановний Юрію Анатолійовичу, без сумніву, що Адміністративно-процедурний кодекс одним є із важливих законопроектів, які будуватимуть правовий каркас нашої держави. Та ситуація, в якій зараз знаходиться парламент, коли фракції парламентської більшості, якої практично не існує, блокують роботу і розгляд такого важливого питання, накладає певний відбиток на майбутню якість цього документу. Як ви дивитеся на те, щоб повернутися до розгляду цього питання про проект Адміністративно-процедурного кодексу України після завершення президентської виборчої кампанії з тим, щоб можна було би глибокого, по суті розібратися з ним і тут в сесійному залі прийняти виважене рішення? Дякую.
Я дякую вам, шановний Георгію Манолійовичу за запитання. Ви знаєте, прийняття цього кодексу уже запізнюється тому, що сьогодні брутально порушуються права наших громадян. Фактично, в багатьох регіонах введені елементи надзвичайного стану, давайте називати речі своїми іменами. Коли вчора з 72-х автобусів, які їхали з Бердянська до Запоріжжя, були зняті номерні знаки, то для того, щоб не допустити зустріч з Президентом. з кандидатом в Президенти Ющенком, це є елемент надзвичайного стану. Коли з Одеси так само не допустили автобусів на молодіжне студентське віче і 300 молодих людей пікетували вночі міліцію, це говорить про те, що закон треба приймати зараз і зараз треба контролювати виконання Конституції. Я звертаюся також до Володимира Михайловича Литвина: в Україні введено елементи надзвичайного стану, на це треба реагувати!
Так, Володимир Пузаков, фракція комуністів, ваше запитання.
Прошу передати слово Соломатіну.
Юрій Соломатін, фракція комуністів, мікрофон.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний колего Юрій Анатолійовичу! У нас була ще нещодавно Україна радянська, а Вітчизна соціалістична. Зараз у нас Україна буржуазно-парламентська, а Вітчизна капіталістична. Скажіть, будь ласка, з вашої точки зору, юриста і правника, чим має відрізнятися ось саме такий кодекс, адміністративно-процедурний, для України радянської і соціалістичної і для України буржуазно-парламентської і капіталістичної? Дякую.
Так, Юрій Анатолійович.
Шановний пане Соломатін, я хотів би сказати так: я люблю цю країну, як би ви її сьогодні не обізвали. Вона сьогодні під гнітом, ви це бачите, але ми все одно маємо робити все для звільнення її від криміналітету. І чим відрізнятися? А саме тим, що в той час криміналітет сидів по тюрмам, а в цей час від віддає команди правоохоронним органам. І дійшло до того, що вже Міністерство внутрішніх справ, міністр не керує. Це однозначно. Я зв’язувався з Міністерством внутрішніх справ і знаю про це. Коли не пропускали автобуси, коли обмежили право громадян на пересування, на висловлення своєї думки, тобто введені заборони на конституційне право. А наша буде відрізнятися те, коли після перемоги Ющенка, що всі права будуть дотримуватися, передбачені Конституцією. Дякую.
Станіслав Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Ваше питання, будь ласка.
Ніколаєнко, Соціалістична партія України, фракція соціалістів. Шановний Юрію Анатолійовичу, я як депутат-мажоритарник отримую не тільки зі свого округу, а з усієї України, як голова комітету десятки, сотні, тисячі листів, де люди кажуть, що звертатися сьогодні в адміністративні органи, в суди, в міліцію простій людині, ну, безсполєзно. Скільки не звертаєшся - відписка йде. Прокуратура відписку дає: все вирішує суд. Міліція: все вирішує суд. Проста людина йде до суду, а в суді її футболять. І роками, по два, по три роки розглядаються справи, з одного суду в інший перекочовують. І друге. Я хотів би вас запитати. Прийняття цього нового проекту Адміністративного кодексу, як вплине на це, щоб зупинити цю волокиту, щоб захистити людину? Хоча, чесно кажучи, я відповідь знаю: якщо українці не будуть вірити брехливим рейтингам, підтримають Олександра Мороза, то це автоматом вирішиться: буде честь і правда.
Юрій Анатолійович, будь ласка.
Шановний Станіславе Миколайовичу, я вам скажу, що, одним словом: бюрократія однозначно потерпить поразку, тому що їй треба буде все протоколювати, і вона буде підконтрольна. Це вже контроль за бюрократією з точки зору місцевих органів влади, виконавчої влади. Що стосується судів, то, на жаль, цей проект цього питання не вирішить. Я зараз ходжу в Київський міський апеляційний суд по "Сільських вістях", як на роботу, принаймні, ходив туди в п’ятницю, ходив туди вчора, мене ще на завтра викликають туди. Тому що після повістки на 21 число, а воно буде тільки, ви розумієте, в четвер, після цього Медведчук викликав голову суду і дав вказівку розглянути раніше. Будучи залежним від нього, голова суду дає вказівку суддям і судді вимушені сьогодні виконувати вказівку про закриття "Сільських вістей" і поспішати.
Терен, будь ласка. Фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Користуючись нагодою, я хотів би почути оцінку вами як фахівцем такої ситуації. І водночас хотів би повідомити про це людей. Сьогодні в Росії за розпорядженням центральних органів російської влади і відповідне прохання Кучми створюють понад 500 виборчих дільниць, на яких зберуть 4 мільйони голосів за Януковича. Тобто, вибори українського Президента хочуть провести за Україною. Далі. Є повідомлення, у тому числі, в ЗМІ, що в Росії, В Ростові-на-Дону, зокрема, та інших містах формуються групи так званого козацтва тощо. І вже починають переправлятися через Луганськ в Україну, де повинні зривати вибори і таке подібне. І тому, і до вас, Володимире Михайловичу. Давайте, може, ми зробимо звідки місії по виборах раніше, запросити сюди треба врешті-решт Ківалова, прокурора, бо лише парламент роботу, якого хочуть зірвати сьогодні є останнім островом демократії в цій державі. Спасибі.
Так. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Шановний, Вікторе Васильовичу! На жаль, існує реальна загроза національній безпеці України в зв’язку з втручанням посадових осіб і органів, цілих органів, Російської Федерації. Це, на жаль, ви праві і правильно сказали. Ми вчора чули заяви пана Жириновського. Ми не чули тільки реакції міністерства закордонних справ на ці заяви. Ми не чули, бо немає такого міністерства губернії, яку планується зробити із України. Тому, я думаю, що ті образи, які допущені щодо лідера найбільшої фракції, "Нашої України", пана Ющенка, пані Тимошенко, які допустив дозволив собі Жириновський, позволяють нам сказати, що ця персона є небажаною, як і всі ті, чиї команди він, як шут, виконує в цій державі.
Шановні колеги! Відповіді на запитання завершили, час вичерпано. Переходимо до обговорення. 15 хвилин на обговорення. На табло прізвища народних депутатів прошу дати, які записалися на виступи в обговоренні. Володимир Пузаков, будь ласка. Юрію Анатолійовичу, ви вже виступали. давайте дамо іншим. Ви ж доповідали. Будь ласка, Володимир Пузаков, підготуватися Онопенку. Мікрофон, будь ласка, увімкніть.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Прийняття Адміністративного процедурного кодексу України повинно на законодавчому рівні врегульовувати відносини з розгляду звернень фізичних осіб. На сьогодні, на жаль, у державі не забезпечено реалізацію громадянам конституційного права їх на звернення. Люди роками оббивають пороги бюрократичної системи, пишуть скарги, звертаються за порадами, допомогою, але крім формальних відписок, а частіше мовчанок, нічого не отримують. Як приклад цьому звернення мешканця міста Кіровограда Сустретова ці гіркі митарства у пошуках правди 12 років так нічого і не вирішили. Цей чоловік нічого не вимагає чогось надзвичайно, тільки щоб справедливо нарахували виплату компенсаційних коштів по втраті працездатності відповідно з висновками медичної експертизи. Відповіді, які отримав чоловік. говорять про те, що зі скаргами ніхто не працює. Ніякого вивчення даної справи не проводиться, надсилають на місцеві органи, а звідти відповідь приходить така, яка їх задовольняє. І це надсилають позивачеві. Складається думка, що людина нікому у нашій державі не потрібна. Закони, скільки б ми їх не прийняли , не виконуються, а Конституція тільки на словах. Інший випадок. Молода людина, яка хоче бути корисною державі, її просто-напросто знищують. До мене за допомогою звернулася молода жінка Дореченко Олена. В неї було громадянство Казахстану. Але вона одружується з громадянином України, звісно, залишилася жити з чоловіком на Україні, їй потрібно громадянство, але не тут-то било. В ОВІРі їй запропонували відмовитися від громадянства Казахстану , так як вона вже проживає на Україні більше 5 років і їй буде надано громадянство України. А громадянство України ось уже 4 роки вона чекає. На мою адресу приходять десятки листів і кожен з них, це крик людської душі. Адже ж перед ними глуха непробиваюча стіна. І не дивлячись, чи то хворий, чи то інвалід, чи безробітний, всіх футболять бездушно. Отже, даний кодекс повинен бути спрямований на утвердження і забезпечення прав і свобод та сприяти обмеженню проявів бюрократизму і свавілля з боку державних службовців, як записано в програмі кандидата в президенти України Петра Миколайовича Симоненка. Дякую.
Василь Онопенко, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, основною метою цього закону майбутнього є змінити ставлення відношення влади до людини. Я думаю, що та величезна кількість скарг, яка поступає до нас, в Верховну Раду, до органів влади, свідчить про те, що права і свободи громадян порушуються. Звичайно, є судовий захист щодо порушених прав і свобод громадян і кількість людей, які звертаються до суду з кожним роком збільшується. Тільки у 2003 році суди розглянули всього приблизно 6 мільйонів справ, це на 18 відсотків більше, ніж в 2002 році. Але коли мову вести про майбутній кодекс, то я вважаю, що він необхідний і якомога швидше його потрібно прийняти. Адже відомо, що сьогодні правове регулювання звернень громадян до органів влади робиться багатьма нормативними актами, ну перш за все, Законом про звернення громадян, Указ Президента про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян на звернення, Постанова Кабінету Міністрів України про затвердження інструкції з діловодства за зверненням громадян, різні відомчі акти. Люди просто путаються у цій правовій сфері, тому прийняття кодексу, єдиного законодавчого акту дасть можливість ефективно регулювати ці правовідносини. Крім того, якщо говорити Закон про звернення громадян, то він поширюється лише на громадян, а не поширюється на юридичні особи. Майбутній кодекс буде поширюватися і на юридичні особи. Майбутній кодекс буде чітко розмежовувати порядок розгляду звернень громадян до органів державної влади і до органів самоврядування. І дуже важливо, він дасть можливість втручатися органам місцевої влади, органам місцевого самоврядування у ті питання, які хвилюють людей, адже може бути прийняте рішення і цим рішенням ущемлюватися права і свободи громадян, але можливості такої немає виправити ситуацію. Тому, я думаю, що це надзвичайно важливо. Я хотів би зазначити, що це перший кодекс, який приймається в Україні серед країн СНД. І важливо теж підкреслити, що Україна розробила Концепцію адміністративної реформи, і це буде важливим вкладом у цю концепцію. Ми у комітеті завершуємо підготовку Адміністративно-процесуального кодексу. І я думаю, що у сувокупності ці два кодекси дадуть можливість регулювати важливі питання, хто хоче у судовому порядку, хто буде за межами суду.
Юрій Соломатін, будь ласка, фракція комуністів. Підготуватися Розвадовському.
Юрій Соломатін, фракція комуністів, свята Київська Русь. Шановні колеги, Адміністративно-процедурний кодекс, внесений урядом міністрів-капіталістів у буржуазний парламент, Верховну Раду України. Він спрямований на те, щоб зробити макіяж на антилюдському обличчі буржуазної влади до капіталістичного устрою в Україні. Я не буду наводити багато фактів, але наведу лише два. Вісім з депутатських звернень і запитів, які я як народний депутат України звертаюся до органів центральної влади, вони закінчуються звичайними відписками. А що тоді говорити про простого пересічного маленького українця. Я наведу лише один з останніх прикладів, коли я отримав таку відписку. До мене звернулися виборці із Києво-Святошинського району Київської області, молоді люди, комсомольці, із зверненням про те, що їхні прізвища були використані без їхньої згоди, без їхнього дозволу Союзом анархістів України для подання на реєстрацію районного осередку Союзу анархістів України в Києво-Святошинському районі. Коли це було встановлено, я як народний депутат України звертався до обласної прокуратури, до органів Міністерства внутрішніх справ, робив з трибуни Верховної Ради України депутатський запит. А нарешті отримав від заступника міністра внутрішніх справ Жука відповідь: нічого там немає, складу злочину не встановлено. Шановні, у зв’язку з тим, що зараз використання електронних баз даних дуже поширене не лише для того, щоб начебто збирати підписи, а я вже бачу, як використовуються бази даних заради того, щоб притягувати і фальсифікувати створення громадських і політичних організацій. Тому я хочу у зв’язку з цим сказати. Макіяж не пройде. Тому наша фракція наша фракція не буде голосувати за цей адміністративно-процедурний кодекс України. Лише повернення народовладдя у вигляді рад трудящих є запорукою забезпечення дотримання конституційних прав і свобод громадян. Саме це підтвердив голова підкомітету Комітету з питань правової політики, коли він на моє запитання відповів: за часів радянської влади бандити і злочинці сиділи в тюрмах, а зараз вони при владі, при всіх її гілках. Тому я хочу сказати на закінчення таке: саме повернення радянського народовладдя передбачено в програмі кандидата в Президенти комуніста Петра Симоненка. Голосуємо за Петра, влада буде нашою, і не буде тих речей, недоліків, які до цього часу пострічає і відчуває звичайна наша людина. Дякую.
Віктор Развадовський, фракція "Єдина Україна". Підготуватися Яворівському.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, фракція партії "Єдина Україна" виступає за прийняття Адміністративно-процедурного кодексу України. Це є вагомим кроком до реформування адміністративного законодавства та невід’ємною складовою адміністративної реформи, яку ми спільними зусиллями проводимо в нашій державі. Проект цього кодексу узгоджується з концепцією адміністративної реформи в Україні. Прийняття такого кодексу відповідає також європейському досвіду, адже у більшості європейських країн взаємовідносини органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з фізичними та юридичними особами врегульовані окремими нормативними актами. Наприклад, у Федеративній Республіці Німеччина існує закон про адміністративну процедуру. В Австрійській Республіці загальний закон про адміністративну процедуру. Тому фракція партії "Єдина Україна" вважає, що прийняття Адміністративно-процедурного кодексу наблизить українське законодавство до європейського. Разом з тим, ми вважаємо, що окремі положення проекту мають бути доопрацьовані. Наприклад, слід погодитися з зауваженнями Головного науково-експертного управління, що у проекті немає чіткості із процедурними строками, адже положення з цих питань містяться в різних розділах, главах. зокрема в статті 12, 34, 48, 53, 63. Не встановлено також строк оскарження адміністративного акту. Проте визначено, що скарга на його перегляд подається протягом 30 днів після набрання ним чинності. Зовсім не передбачені строки оскарження адміністративного акту у справі, порушеній за заявою особи, стаття 54, 65. Тому у проекті доцільно передбачити окрему главу, в якій вказати строки адміністративного впровадження, строки і порядок оскарження адміністративного акту, строки його перегляду за скаргою та інше для всіх видів адміністративного впровадження, передбачених статтею четвертою проекту. В статті 38 та 39 міститься положення про так званий спрощений порядок розгляду справи. Однак із проекту не ясно, в чому ж полягає цей спрощений порядок розгляду справи, чи потрібно рішення про порушення адміністративного провадження при такому розгляді справи? Яка ж все-таки процедура спрощеного розгляду справи, які строки його проведення? Фракція партії "Єдина Україна" виступає за те, щоб зазначені положення були обов’язково визначені у цьому проекті. Крім того, на нашу думку, слід чітко встановити, хто за цим кодексом є уповноваженим суб’єктом, адже згідно проекту в одних випадках це - органи виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а в інших посадова особа уповноваженого суб’єкту, яка здійснює адміністративне провадження, керівник уповноваженого суб’єкту тощо. Фракція партії "Єдина Україна" підтримує прийняття цього кодексу та просить врахувати наші зауваження під час підготовки до другого читання. Дякую за увагу.
Так, дякую, Віктор Йосипович. Слово має Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна". Будь ласка, мікрофон.
Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна", Яворівський і Жовківський райони, Львівщина. Шановні колеги! Якийсь гіркий парадокс є в тому, що на тлі всього того, що відбувається сьогодні в українській державі ми обговорюємо такий, здавалося б, демократичний, невинний і вкрай потрібний закон, як про захист прав наших людей та їхніх інтересів. Я абсолютно переконаний, що прийняття чи неприйняття цього закону абсолютно нічого не означатиме для сьогоднішньої ситуації, тим більше, у першому читанні, тому що це всуціль голі декларації, які доповідав тут міністр юстиції. Що в нас за Міністерство юстиції, я так якось і до сьогоднішнього дня не знаю, чиї і які воно інтереси захищає, і цей закон так само. Через це, звичайно, як іронія звучать якісь ті наївні і банальні статті цієї Конституції на тлі того, що, скажімо, наш Президент, ви, мабуть, чули цю вбивчу історію, яка, мабуть, в іншій країні уже давно привела б або до імпічменту, що сталося в Литві, ви знаєте, коли президент всього-на-всього за послугу російському бізнесменові [[допоміг надати громадянство]], наш Президент жартома, так, знаєте, ніби краватку перед зустріччю із Путіним він скинув і сказав, що Гриневецькому, голові Одеської адміністрації: "Да выдайте ему это второе гражданство", чи другий свій паспорт, - Кобзону і таке інше. І Кобзон сьогодні їздить по Україні і агітує за Януковича. Я повернувся щойно із глибинних районів Житомирської області, де ці порушення прав виборців - це я кажу і для нашої моніторингової цієї комісії, - -буквально на кожному кроці, де людей заганяють і залякують, скажімо, в київських гуртожитках, збирають паспорти і кажуть: "Ви на вибори вже можете не приходити". Я завершую свій виступ тим, що на тлі цієї, ще раз кажу, моторошної ситуації, яка нагадує.чи нагадує взагалі, ну, ситуацію таку, що ми вже давно оточені і давно вже все за нас вирішено. Я переконаний, що за цей законопроект нам голосувати не потрібно. Я думаю, що якщо, не приведи Господи, український народ помилиться ще раз і проголосує за Януковича, то цей закон можна повісити на гвіздок.
Шановні колеги, час для розгляду питання вичерпано. Зараз будемо визначатися. Може, заключне слово міністру юстиції? Будь ласка, мікрофон ввімкніть, одну хвилину.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати України! Я хочу сказати, що під час обговорення було висунуто кілька пропозицій, які, безумовно, можуть бути предметом розгляду при підготовці до другого читання, зокрема, те, що стосується зведення в одну главу з різних статей строків провадження. Там, де мова йде про предмет, то, безумовно, він знаходиться поза компетенцією судових органів влади, оскільки встановлює, по суті, якщо перекласти на побутову мову, порядок роботи з громадянами і з зверненнями юридичних осіб тих, хто призначений на роботу і має ухвалити рішення, працюючи в різних управліннях, установах, наділений правом ухвалення управлінського рішення. Ті питання, які сьогодні ставилися стосовно правоохоронних органів, вони абсолютно не мають відношення до цього законопроекту, ці питання регулюються іншими проектами законів. Тому якщо ми маємо бажання врегулювати діяльність цієї системи виконавчих органів як в виконавчій владі держави, так і в органах місцевого самоврядування. Та я прошу, щоб ви свідомо ухвалили рішення щодо наявного чи відсутнього у вас бажання регулювання цих стосунків для забезпечення конституційних прав і свобод громадян. Дякую.
Так. Шановні колеги! Розгляд проект Адміністративно-процедурного кодексу України з обговорення проекту Адміністративно-процедурного кодексу України завершено. Відповідно до пропозиції профільного комітету я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Адміністративно-процедурного кодексу України, реєстраційний номер - 5462. Одну хвилиночку! Відмініть голосування. З процедури, будь ласка, Шурма Ігор Михайлович.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Володимире Михайловичу, я би попросив вас, аби ви так само як уважно дивилися , хто не зареєструвався в залі і просив перерву, за що ми дякуємо вам, що ви спостерігаєте за нами. А би ще подивилися у залі і подивилися, що сьогодні в залі немає Віктора Ющенка - Блок "Нашої України", сьогодні немає в залі Юлії Тимошенко - Блок Юлії Тимошенко, сьогодні немає Олександра Мороза. Але, їхні картки голосують. Ці люди, які претендують на лідерів нації. Дякую.
Шановні колеги! Я хочу сказати одне, що в мене в крові і в професії немає спостерігати. Якщо хтось займається тим, що спостерігає, спостерігайте. Є Регламентний комітет. Прошу Регламентному комітету визначитися з цього приводу. Прошу уваги! Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття за основу проекту Адміністративного процедурного кодексу України [[реєстраційний номер 5462]]. Прошу голосувати. [[11:31:35]] За-146 Закон не прийнято. Пропозиція профільного комітету. Онопенко Василь Васильович, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Проект кодексу надзвичайно важливий. Поступили певні зауваження і пропозиції до нього. Я думаю, що комітет повернеться до його розгляду, врахує багато пропозицій, які тут прозвучали. Тому прошу направити на перше повторне читання, і ми тоді разом з Адміністративно-процесуальним кодексом доопрацюємо.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту Адміністративно-процедурного кодексу України [[реєстраційний номер 5462]]. Прошу голосувати. [[11:32:35]] За-240 Рішення прийнято. Шановні колеги! Дві фракції: депутатська група "Союз" і фракція "Регіони України" відповідно до Регламенту вимагають оголосити перерву у засіданні на 30 хвилин. [[З ЗАЛУ. Не чути.]] Що? Одну хвилиночку. За усталеною практикою, якщо є потреба зразу виголосити заяву, будь ласка, виголосіть заяву. Перерва? Тоді, шановні колеги. прошу слухати уважно. Перерва оголошується відповідно на вимогу на півгодини. О 12 годині у нас технологічна перерва відповідно до Регламенту. Отже оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин. Прошу після цього бути у сесійній залі.
Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу на вимогу двох фракцій - депутатської групи "Союз" та фракції. "Регіони України" було оголошено перерву на 30 хвилин. будь ласка хто буде виступати з заявою? Від імені двох цих депутатських груп буде виступати Степан Гавриш. Будь ласка.
Шановні колеги, після старту президентських перегонів нормальний регламентний законотворчий процес був надійно заблокований. Парламентська трибуна використовується лише для взяття та протистояння, що супроводжується безплідними словесними баталіями та ідеологічними випередженнями. Практично вона перетворена на майданчик для полювання на політичних опонентів. Лунають заяви про турботу про маленького українця з боку тих, хто своїми діями в парламенті зводить діяльність Верховної Ради до абсурду. Заряджені не кулями, а дечим іншим політичні гармати починають вистрілювати залпами бруду та лайками. На сцену виходять нові прокуратори, які стверджують одноособовою владою судів і катів одночасно. Спекулюючи на далеких від законотворчої роботи темах, наші опоненти намагаються перетворити парламентську трибуну на поле для політичних ігор, де постійно проголошуються конфлікти, заклики до повалення влади, дешеві і порожні передвиборчі гасла, які підпалюють фітіль під нашою стабільністю, загрожують національній безпеці. Подібну ситуацію слід оцінити не тільки з політико-аморальної точки зору, її юридичний аналіз свідчить про грубе порушення статті 79 Конституції, статті 1 та 8 Закону України "Про статус народного депутата та України", пункту 3.8.1 Регламенту Верховної Ради України та низки статей Закону "Про вибори Президента України". В умовах хаосу та політичної істерії, що панує в Верховної Раді, її діяльність в пленарному режимі перетворена на безглуздя і прийняті всупереч законодавства рішення не може бути легітимними. Парламент не виконує своїх конституційних обов’язків, Верховна Рада не може нормально працювати в сесійній залі, реально відсутня конституційна кількість народних депутатів для прийняття законів. Ми, лідери депутатських груп і фракцій, Раїса Богатирьова, Леонід Кравчук, Ігор Шаров, Валерій Пустовойтенко, Микола Оніщук, Микола Гапочка, Богдан Губський, Степан Гавриш, від імені наших депутатських об’єднань заявляємо, що ми не можемо, не маємо морального права надалі брати участь в цьому політичному шоу. Потрібно зробити все, зберегти парламент, парламентаризм як гаранта демократичного розвитку, інститут суспільного компромісу. Ми вимагаємо вибачень перед українським народом за його образу як джерело влади. Ми звертаємося до Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту з проханням дати належну правову оцінку таким випадкам. Ми також звертаємося до Верховної Ради України, перенести пленарні засідання з цього тижня на період з 7 по 10 грудня, а цей тиждень визначити для роботи у комітетах, депутатських фракціях та групах. Це єдиний шлях для проведення роботи парламенту у конструктивне русло, єдина можливість запобігти порушенням Конституції та законів України. Звертаємося також до Президента України не підписувати законопроекти, що прийняті з порушенням Регламенту та Конституції України. Дякую.
Шановні колеги, одну хвилиночку, одну хвилинку. Зарубінський, а всі решта запишіться, будь ласка. Зарубінський щось з приводу фракцій, а інші запишіться, 3 хвилини, будь ласка, обмінятися думками, якщо треба. Мікрофон Зарубінського.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, шановні народні депутати. Це вже кілька разів таке відбувається. Я вам хочу відверто сказати, що у нас на засіданні фракції це питання взагалі не обговорювалося. І зрозуміло ніхто не питав а ні моєї волі, а ні значної кількості наших депутатів. Тому я вважаю, що це треба зауважити. Врешті-решт такі питання мають обговорюватися, і тільки тоді хтось може казати, що це від імені фракції. Дякую.
На табло прізвища дайте. 3 хвилини. Черняк Володимир, будь ласка. Немає. Михайло. Є. Вибачте, я щось туди подивився. Будь ласка, мікрофон Черняка, потім Родіонов.
Я можу сказати тільки одне, що мені стидно, стидно за Гавриша, стидно за так звану більшість, стидно за уряд. Ну, де було і коли у світі, щоб йшли урядові законопроекти, а коаліція урядова блокувала роботу парламенту? Це нонсенс! Це взагалі театр абсурду! Це спроба знищити парламент, парламентаризм, більше нічого. Давайте назвемо речі своїми іменами. Давайте все-таки будемо вести себе пристойно, достойно. Не треба падати, Степане Богдановичу, нижче рівня міської каналізації. У вас є почуття людської гідності чи ви його зовсім втратили! Я переживаю за парламент. Врешті-решт народ вирішить, хто буде Президентом. Але давайте будемо людьми. Я кажу так, що коли я ще був людиною, а не депутатом.
Так. Будь ласка, Михайло Родіонов, фракція комуністів.
Родионов, фракция коммунистов. Я хочу сказать, что коммунисты работали и работают в Верховной Раде и считают, что она должна работать и до 31 числа включительно. Речь идет о том, что нас или пытаются обвинить, что используется эта трибуна для агитация. Скажите, пожалуйста, а что в Украине не используется для агитации? Эта трибуна может быть единственной осталась трибуной, где можно донести правду о том, как проходит выборная кампания. Сейчас идет массовое изгнание коммунистов из участковых комиссий. И последнее. Здесь выступающий говорил о моральном праве. Я хочу сказать, действительно вот морального права все, кто обобрал и унизил народ, кто довел его до нищеты, действительно не имеют. И только коммунисты имеют это право.
Станіслав Ніколаєнко, будь ласка.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Фракція Соціалістичної партії України спокійно ставиться до цієї заяви, яка тут пролунала. Але у нас сьогодні виникає дуже багато запитань. Ми не розуміємо, чого сьогодні проурядова коаліція хоче зірвати засідання Верховної Ради України, перенести. Адже завтра ми домовилися на Узгоджувальній раді, що ми будемо розглядати бюджет країни у першому читанні, і його буде представляти уряд. То виходить, що уряд одною рукою пропонує розглядати бюджет, іншою рукою пропонує зірвати його. Тут якось отримується, як так на побутовий лад перенести, ніби, що собака в дворі вчить, як жити. Що стосується роботи парламенту, ми, соціалісти, категорично за те, щоб продовжити працювати. І на завершення я хотів би, користуючись нагодою, звернутися до виборців: не вірте ви рейтингам, а голосуйте по совісті.
Шановні колеги, дозвольте мені в зв’язку з такою ситуацію, що склалась, декілька слів. Голову Верховної Ради звинувачують в тому, що він не обмежує право на виступ народних депутатів, які інколи говорять слова, які можна витлумачити, як підтримка одного кандидата і обливання брудом іншого кандидата. Але, шановні колеги, я ніколи наперед не можу знати, про що буде говорити народний депутат. По-друге, народний депутат коли виступає, він починає говорити про закон, а потім скрізь призму бачення положень закону говорить про політичну ситуацію. Отже, у мене немає регламентних підстав не давати можливості для виступу. Більше того, коли ці звинувачення прозвучали і зараз, по суті справи, повторені, були озвучені в минулу п’ятницю начебто від імені депутатів парламентської більшості, а підписів там не було. Тому це була заява керівників фракцій. Я поцікавився інформацією, як же використовують своє право народні депутати для виступів від фракцій у середу, у п’ятницю, коли півгодини просто від депутатів, і в п’ятницю з 13 години в "Різному"? Картина така, я її доводжу до вашого відома. З початку шостої сесії своє право на такі виступи використали відповідно до Регламенту: фракція "Наша Україна" 21 раз, фракція "Регіони України" п’ять разів, фракція комуністів 24 рази, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] п’ять разів, фракція "Трудова Україна" п’ять, фракція Соцпартії вісім, фракція аграріїв - п’ять, БЮТ - 12, група "Союз" - три, депутатська група "Центр" - двічі, фракція Народно-демократичної партії і промисловців і підприємців - двічі. Так що твердження про те, що немає можливості обстоювати свою позицію - це ніщо інше, як політиканство. Другий момент. Шановні колеги, я тут звертаюсь до тих депутатів фактично, які залишилися і від імені яких сьогодні був виступ. Я хочу вам сказати, шановні колеги, що ви реалізуєте першу частину сценарію, не знаючи, яка буде друга частина сценарію відносно Верховної Ради України. [[Оплески]] Мене будуть звинувачувати в упередженості, але я вам скажу: перша частина сценарію полягає в тому, щоб сьогодні паралізувати роботу Верховної Ради. І головна причина - це маскування, що сьогодні використовується парламент як політична трибуна. Одну хвилиночку! Другий сценарій, він полягає в тому, чи друга частина сценарію, що після виборів, фактично, парламент десь залишиться за політичними настроями такий. І будуть переможцю, або одному, або іншому, хто не переможе, навіювати тезу, що такий парламент країні не потрібен. Ви кажете, що це нереально створити, так я звертаюся до тих, які сьогодні, в період міжвладного сезоння слухняно виконують ці вказівки, а тоді вам скажуть взагалі не ходити в парламент. І ви мовчки скажете "єсть!". Але я вам хочу сказати, шановні колеги, при новому законі про вибори 70 відсотків людей не попаде в парламент. І навіть інстинкт самозбереження, не кажучи вже про відповідальність перед Вітчизною, якій так всі клянуться до місця і не до місця!. А сьогодні патріотизм - це найбільш ходовій товар у нас. Так треба задуматися над цими перспективами і виходити з того, що ми хочемо для країни і що буде в країні після 31-го, бо цілком зрозуміло, що після виборів багатьом людям потрібно буде знайти роботу, вони будуть намагатися знайти цю роботу у Верховній Раді, а для цього треба буде заблокувати роботу Верховної Ради, щоб були дострокові вибори. Це не гіпотеза, це реальний політичний прогноз, хоча і розумію, як будуть зараз оцінювати мої слова. Але це все-таки правда! [[Оплески]] Йдемо далі працювати. Знову, шановні колеги, є відповідно Регламенту вимога двох фракцій - "Наша Україна" і БЮТ - дати час на перерву чи час для виступу. Одну хвилиночку, я хочу знову для протоколу, для стенограми, щоб мене не звинувачували, чому я від самого початку не відреагував на вимогу, яка звучала. Я хочу сказати: тоді в запиті на перерву було подано дві фракції, одна з якої - жоден чоловік не зареєструвався, я тоді запропонував, дайте відповідно до Регламенту пропозицію, і буде надано можливість для перерви, щоб не звинувачували, що я одних підтримую чи не підтримую. Я дію відповідно до Регламенту. Будь ласка, три хвилини, оприлюдніть, з якого приводу хотіли дві фракції - "Наша Україна" і БЮТ - брати перерву.
Шановні громадяни, шановні народні депутати! Я уповноважений від імені фракції Блоку Віктора Ющенка і Блоку Юлії Тимошенко поінформувати вас про нашу позицію, оскільки неодноразово в цій сесійній залі і сьогодні тримачі з Адміністрації Президента і з однієї з фракцій тримають плакати про те, що Ющенко повинен вибачитися. Я хочу вам сказати про те, що те, що відбувається в сесійній залі, і те, що відбувалося сьогодні, коли влада випустила вже мільйонерів і поважних директорів заводів блокувати трибуну і Голову Верховної Ради, це означає, що вже не істерика у влади, не паніка у влади, уже поведінка її не аморальна - поведінка її хамська. І хамська не тому що сокамерники Віктора Януковича називали його на зоні "Хамом".
Я прошу обмежитися. Я не буду давати вам можливості для виступу.
Хамська, тому що влада не поважає ні людської гідності, ні моралі. Ви хочете, щоб Ющенко вибачився за те, що він вижив після замаху на своє життя? Ви будете вимагати від того, щоб родина Гонгадзе і його мама вибачилися перед владою, яка організувала його вбивство? Ви, може, попросите, щоб родина Ігоря Александрова вибачилася перед донецькими бандитами і перед донецькою владою, яка забила його бітами? Чи, може, треба Мар’яні Чорній, яка покінчила життя самогубством із-за одного народного депутата, який є фахівець по медицині і по отруєнню, вибачитися? Чи треба вибачитися Варварі Тимофіївні Ющенко, яка сьогодні в лікарні після того бруду, який ллється про Віктора Ющенка на телебаченні? Я хочу офіційно заявити. Віктор Ющенко і наші два блоки можуть визначитися перед українським народом лише за одну річ: вибачитися перед тим, що в цій державі досі при владі залишається злочинна влада. Але цій владі залишилося 12 днів. І ні отрута, ні бруд, навіть яйце не допоможе цій владі. Дякую.
Шановні народні депутати, я ще раз прошу вас усіх не навішувати ярлики один на одного, бути толерантними. І особливо це стосується до тих людей, які сьогодні змагаються за право стати президентами, до всіх, без винятку. Я прошу вас більше такого не робити. А від імені Верховної Ради перед усіма кандидатами в президенти, якщо вони вважають, що було сказано неправильно, і не потрібно, навішувати ярликів. Прошу вибачення. І прошу - далі давайте працювати толерантно. Не змушувати мене відмикати мікрофон. Оголошується до розгляду проект Закону "Про державну програму економічного і соціального розвитку України на 2005 рік". Реєстраційний номер - 6147. Пропонується такий Регламент розгляду цього законопроекту. Для доповіді - до 10 хвилин, відповіді на запитання - до 5 хвилин, для співдоповіді - 5 і 5 питань, обговорення і прийняття рішення - 15 хвилин. Немає заперечень? Що? Що? Ну, так у нас буде від фракції можливість сказати. Дуже мало фракцій залишилося. Не переживайте. З процедури розгляду цього питання, будь ласка, Рудьковський. Тільки з процедури. Будь ласка.
Рудьковський, фракція соціалістів. Шановний Володимире Михайловичу, є пропозиція збільшити Регламент для обговорення, щоб виступили всі фракції, висловили свою позицію - це, по-перше. А, по-друге. Володимире Михайловичу, зараз уже зрозуміло, що влада йде на фальсифікацію виборів. Ми, соціалісти, по всіх місцях бачимо, що йде до цього підготовка. Міліція проїхала.
Я прошу вас, Микола Миколайович, по цьому. По суті питання.
Нам потрібно заслухати звіт, можливо, вашої комісії, яка контролює вибори у сесійній залі.
Дякую. Мікрофон, будь ласка. Шановні колеги, у п’ятницю ви там подивилися, у нас є інформація від Тимчасової спеціальної комісії. Все. Шановні колеги! У нас 45 хвилин на розгляд питання. Значить, виходить 25. 20 давайте на обговорення відведемо і майже 45 розглянемо. будь ласка, хто буде доповідати від уряду? Міністр Микола Іванович Деркач - Міністр економіки та з питань Європейської інтеграції. Будь ласка, Микола Іванович. підготуватися від комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати та запрошені! Проект державної програми економічного і соціального розвитку України на 2005 рік розроблено відповідно до Конституції України та Закону "Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України". В цьому році вперше за останні роки проект Державної програми винесено на розгляд Верховної Ради до обговорення проекту Державного бюджету. Сподіваюся, що це стане правилом. Основні положення проекту Державної програми спрямовані на реалізацію головних завдань програми діяльності уряду "Послідовність, ефективність, відповідальність". По-перше. Закріплення високих темпів економічного росту на основі його інноваційно-інвестиційної складової. По-друге. Забезпечення доступу до результатів економічного росту якомога більшої кількості громадян. Саме ці завдання визначили зміст та основні особливості документу. Головна особливість полягає у групуванні розділів програми по наступних основних напрямах: підвищення соціальних стандартів на шляху реалізації цілей розвитку тисячоліття та модернізації економіки на основі інноваційної моделі. Така спрямованість програми дозволяє бачити за річними завданнями довгострокову перспективу. Основні важелі та інструменти реалізації програми подані у додатках до неї і узгоджені з проектом державного бюджету на 2005 рік. Ви бачите їх на слайді. чітке визначення ресурсів усіх джерел є гарантія виконання програми. Шановні народні депутати! Тепер по суті документу. Уряд прогнозує продовження тенденції зростання економіки України темпами, які будуть одним із найвищих серед країн Європи і СНД на рівні 8,6 відсотка. Проект Державної програми сформований на основі таких макроекономічних параметрів: номінальний ВВП складе не менше 387 мільярдів гривень; ВВП на душу населення досягне щонайменше 8, 2 тисячі гривень і зросте за 2 роки майже у півтора рази; реальна зарплата зросте не менше, ніж на 12 відсотків, а реальні наявні доходи населення - на 11; валове нагромадження основного капіталу збільшиться до 21 відсотка від ВВП проти 19,6 у поточному році. Зауважу, що ми прогнозуємо реальну стабілізацію темпів зростання. Економіка набрала обертів за останні чотири роки з середнім темпом приросту 7,4 відсотки. Тепер важливо зберегти набрані темпи, підкріплюючи їх інвестиціями у ті галузі, які дають найбільше доданої вартості та прибутків. Таку динаміку зростання сформують наступні внутрішні умови. Суттєве підвищення платоспроможного попиту населення і розширення вітчизняного виробництва, а також зростання інвестиційних ресурсів підприємств. Зовнішні умови залишаються сприятливими для експортерів, але пік зростання цін та попиту на метали прийшовся якраз на поточний рік. Тому ми повинні розраховувати у наступному році на деяку стабілізацію зовнішньої кон’юнктури. Тому очікується уповільнення динаміки експорту, його приріст складе 8,7 відсотків. Збереження високих цін на товари українського експорту та його диверсифікація в біг продукції машинобудування працюватимуть на стабільність його динаміки. Виходячи з цього, економічна політика буде спрямована з одного боку на стимулювання динамічного зростання доходів населення і власних ресурсів підприємств, з другого боку на підтримання рівноваги між попитом та пропозицією товарів і послуг з боку українських виробників при помірній інфляції. Передбачається зростання промислового виробництва на 12 відсотків, у тому числі машинобудування на 25 відсотків, харчової промисловості на 13, легкої - на 13 відсотків. Баланси основних видів продукції слугують дієвим інструментом регулювання ринків та виконання завдань і забезпечення населення найважливішими продуктами харчування. В наступному році планується зростання власного виробництва м’яса на 5,2 відсотків, цукру - на 7,1 відсотків, молока - на 3,8 відсотків. Обсяги споживання на душу населення ви бачите на слайді. По м’ясу і молоку ці обсяги ще не відповідають затвердженим у споживчому кошику фізіологічним нормам, але протягом двох наступних років ми цю невідповідність подолаємо завдяки виконанню програм розвитку тваринництва. На це в бюджеті передбачено понад 900 мільйонів гривень. Всього ж для розвитку аграрного сектору сформовано бюджетні ресурси у сумі 8,2 мільярди гривень, що на 60 відсотків більше, ніж заплановано на поточний рік з урахуванням змін. Капітальні видатки складатимуть 2,5 мільярди гривень. Завдяки цьому рівень рентабельності виробництва повинен зрости до 15 відсотків проти 12 у поточному році. Перелік цільових комплексних програм агропромислового комплексу на суму 252 мільйони гривень представлено на слайді. Хотів би також відмітити, що розвиток економіки у наступному році буде збалансований і за енергетичними ресурсами. Фінансування з Державного бюджету цільових програм в енергетиці на загальну суму 5 мільярдів гривень сприятиме забезпеченню попиту на енергоресурси, це на 43 відсотки більше, ніж у поточному році. На фінансування програм "Українське вугілля" спрямовується понад 4 мільярди гривень. Передбачається здійснити будівництво трьох нових та реконструкцію 6 шахт, продовжити будівництво Дністровської та Ташлицької ГАЕС. Буде збільшено обсяги власного видобутку нафти і газу, зокрема на шельфі Чорного та Азовських морів. Інвестиції у галузь складуть 7,8 мільярда гривень. У промисловості буде реалізовуватися 14 державних цільових програм на суму 13,1 мільярди гривень. Основні з них представлені на слайді, це зокрема Державна програма розвитку промисловості до 2011 року, Програми розвитку високих наукоємких технологій, авіаційної промисловості, реформування та розвитку оборонно-промислового, гірничо-металургійного комплексу, тощо. На заходи, пов’язані з розвитком транспортного комплексу, планується спрямувати 16,6 мільярди гривень. Активізація внутрішнього попиту і ринку стимулюватиме завантаження виробничих потужностей, збільшення обсягу прибутків підприємств. На слайді ви бачите рівень завантаження потужностей на початок поточного року згідно з матеріалами кон’юнктурного обстеження Держкомстату. У промисловості він складав у середньому 58 відсотків, а у виробництві товарів широкого вжитку - лише 40. Такий рівень все ще не відповідає потенціалу українських виробників. Програмою поставлене завдання збільшити цей рівень, що найменше на 8 відсотків. Для цього нам необхідно акумулювати значні інвестиційні ресурси. Разом з програмою ми подаємо проект бюджету розвитку держави в розмірі понад 80 мільярдів гривень. Його основні параметри відображені на слайдах. Реалізація бюджету розвитку забезпечить введення учнівських місць на 25 відсотків більше, ніж у поточному році, ліжок у лікарнях та місцевих водопроводних мереж - на 29, магістральних газопроводів - на 14, а газових мереж - на 19 відсотків. Суттєві зміни в амортизаційну політику внесе новий закон про амортизацію, який незабаром буде подано на розгляд Верховної Ради. Він повинен сформувати ефективний режим відновлення основних фондів. Сьогодні їх зношеність складає в середньому 47 відсотків. Як ви розумієте, завдання активного оновлення виробничої бази не може бути вирішено без впровадження інновацій. Тому другий блок програми присвячений модернізації економіки на основі інноваційної моделі розвитку. Програмою передбачено забезпечити фінансування інноваційних проектів у пріоритетних галузях економіки через державне замовлення, а також запровадити систему прогнозування науково-технічного та інноваційного розвитку. Загальна сума видатків Державного бюджету на фінансування науково-технічної діяльності складе у наступному році понад півтора мільярда гривень. Шановні народні депутати, завдяки реалізації завдань державної програми буде забезпечено. По-перше, зростання частки прибуткових підприємств у їх загальній кількості, що найменше на сім відсотків. По-друге, збільшення продуктивності праці на 14 відсотків. По-третє, збільшення частки інноваційних активних промислових підприємств до 13 відсотків від їх загальної кількості. Висока економічна ефективність забезпечить виконання завдань щодо підвищення грошових доходів населення та заробітної плати. У наступному році на соціальні заходи буде спрямовано 54 відсотків усіх видатків зведеного бюджету. Передбачається введення з першого січня мінімальної зарплати у розмірі 262 гривні, що на 10,5.
Дайте можливість закінчити виступ. Зараз включать мікрофон.
Підвищення пенсій не менше, як на 20 відсотків від зростання середньої заробітної плати. Зростання соціальної допомоги непрацездатним і людям похилого віку, дітям-інвалідам, безпритульним дітям. Прожитковий мінімум на одну працездатну особу складе у середньому 409 гривень, а середня зарплата 703 гривні. Збільшено до 1,6 млрд. гривень фінансування з Державного бюджету програми мінімізації наслідків чорнобильської катастрофи. Збільшене фінансування освіти з Державного бюджету на 40 відсотків дозволить поліпшити їх матеріально-технічну базу, забезпечити комп’ютерами, підручниками, шкільними автобусами. Для цього передбачається пріоритетне фінансування п’яти цільових комплексних програм. Важливим у наступному році залишається питання забезпечення житлом населення, особливо молоді, військовослужбовців. Передбачається введення понад семи мільйонів квадратних метрів житла. Видатки Державного бюджету на молодіжне житлове будівництво зростуть в наступному році на 63 відсотки, на будівництво за програмою "Власний дім" на 13,6, кошти населення на будівництво житла зростуть на 15 відсотків. Створюється національна система іпотечного кредитування, в тому числі житлового будівництва. Шановні народні депутати, декілька слів про головні інструменти реалізації пріоритетів економічної політики уряду. Перше. У наступному році з Бюджету буде фінансуватися 169 державних цільових програм на суму 16,3 млрд. гривень. Це майже на 12 відсотків більше, ніж заплановано на 2004 рік. Завдяки прийнятому у березні Закону про цільові комплексні програми ми сподіваємося в наступному році оптимізувати кількість таких програм. Друге. Загальний обсяг державного замовлення на наступний рік складає 5,4 млрд. гривень. Для підвищення ефективності використання бюджетних коштів передбачено перехід до планування державного замовлення, виходячи з стандартів надання послуг галузей охорони здоров’я, підготовки кадрів тощо. І на закінчення дозвольте зазначити, на минулому тижні відбулося обговорення проекту Державної програми у комітетах Верховної Ради. Ми опрацьовуємо з міністерствами всі зауваження і пропозиції, висловлені депутатами та передбачаємо їх врахувати і узгодити з показниками Державного бюджету на 2005 рік. Шановні народні депутати, прошу схвалити проект державної програми економічного і соціального розвитку на 2005 рік, підтримавши тим самим бажання уряду більш тісно співпрацювати з Верховною Радою над формуванням економічної та соціальної політики держави. Дякую за увагу.
Шановні колеги, доповідь міністра завершено, прошу записатися на запитання, якщо у вас такі є. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Євген Гірник, ваше запитання.
Шановний пане міністр! У мене таке запитання. В принципі, у представленій вами програмі ніде не записано про прогнози Кабінету міністрів на 2005 рік - збільшення мінімальної пенсії. Крім того немає у програмі положення про те, щоб пенсія збільшувалася з березня місяця ще на 20 відсотків, як про це недавно заявив Тігіпко. Як зрозуміти: положення програми, якось відхиляються від того, що говориться самим Прем’єр-міністром. Ну, і крім того, склалася парадоксальна ситуація: мінімальна пенсія зараз з доплатою більша від мінімальної зарплати. Чи немає дискримінації працюючих у такому випадку? І чи не потребує програма взагалі перегляду у зв’язку з цими реаліями, зокрема, збільшення мінімальної зарплати, щоб, принаймні, вона відповідала.
Дякую за запитання. Міністерство економіки разом з Міністерством соціальної політики ці всі питання буде розглядати, чому я і сказав у своєму завершенні виступу о том, что с учетом замечаний рассмотрения в комитетах мы будем дорабатывать. Те цифры, которые я назвал в своем выступлении, они соответствуют тем реалиям и макропоказателям, которые были заложены, и вы знаете методику их расчета. В основном, статистические данные были на 1 июля, и программа была сложена именно из таких факторов. Все остальные факторы, о которых вы говорили, и причины, они будут рассмотрены дополнительно в ходе согласования программы. Насколько это будет реально учтено, мне сегодня сказать трудно.
Зарема Катушева, фракція комуністів.
Прошу передать слово Мироненко.
Віктор Мироненко, будь ласка.
Мироненко, пятый избирательный округ, фракция коммунистов. Два вопроса. Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, почему в программе не учтен опыт братской соседней Белоруссии, где Александр Иванович Лукашенко победил и в период референдума, и на выборах, потому что ведь у них программа в интересах народа? И, вы знаете, там и жилье бесплатное дается, и бесплатно образование, здравоохранение и так далее. Это первый вопрос. Там они многим могут гордиться. Спасибо Лукашенко. Второй вопрос. Фракция коммунистов отстаивает позицию о создании государственного национального инвестиционного банка, который бы обеспечивал кредитование и инвестирование экономики. Почему этого нет в программе у вас не заложено? Почему у вас нет также четкой интеграции на союз Украины с Россией и Белоруссией? Ведь это тоже будет способствовать повышению, развитию экономики и повышению жизненного уровня.
Спасибо за вопрос. Что касается тех сопоставлений, которые вы ведете, с Белоруссией, то в каждой с бывших союзных республик экономика складывалась и в те годы, и сейчас. Сегодня наши макропоказатели позволяют только такую динамику роста. И эта динамика, она выше, чем в других странах, в том числе и в Белоруссии. В 2005 году создается база для того, чтобы в последующие годы мы могли проводить более активную социальную политику. Есть просто несправнимые показатели. Что касается: жилье бесплатное и так далее. Вы знаете, что участие государства в жилищном строительстве как для бюджетников, так и для категорий, которые нуждаются в этом, финансируется. Однако опыт всех стран показывает, что совместное финансирование, я говорил о том, что нужно быстрее принимать закон по ипотечному такая практика есть. Это позволит использовать все источники финансирования. И вы говорите о том, что наша программа не интегрирована. Я должен наоборот сказать, что программа во все годы была в социально-экономическое развитие, когда предлагалась в парламенте, вы знаете высокий процент коопирации в наших отраслях народного хозяйства со странам СНГ. Поэтому здесь, в программе этот учтено. Насколько это возможно?
Так. Михайло Сятиня, будь ласка. Так. Вийшов. Грязєв. будь ласка. А, є. Я вибачаюсь, Михайло Сятиня, будь ласка.
Прошу передати слово народному депутату Шершуну.
Микола Шершун, будь ласка.
Факт, що уряд Віктора Януковича за останні 2 роки вдвічі збільшив субвенції місцевим бюджетам для будівництва об’єктів соціального призначення. Це вже відчули наші люди на місцях. Але, декілька запитань, відповіді на які, хотіли би почути наші виборці. Перше. Як задовольняється потреба у державних капітальних вкладеннях на добудову об’єктів незавершеного будівництва? І, які чинники сприятимуть виведенню економіки з тіні? Дякую.
Спасибо. Что касается объектов незавершенного строительства. Вы знаете, что по Украине более 27 тысяч, из них 6 тысяч - это жилье и остальные объекты разного назначения. Для завершения строительства необходимо 45 миллиардов гривен. Из показателей вы видите, что в этом году есть темпы роста и выделение в проекте бюджета средств на капитальное строительство. Но ресурсное обеспечение на сегодня не позволяет более активно проводить работы по введению долгостроев. Что касается вопроса детенизации. Это больной вопрос для экономики Украины и правительство на протяжении всего периода, вы знаете,. было постановлений и многое зависит от того, насколько мы с вами солидарно отработаем по принятию ряда законов - это касается Закона в области налогообложения и те же государственные закупки программы насколько мы будем с вами выполнять их и ряд других. Но еще раз подчеркиваю, что правительство по этому вопросу работает, и результаты есть. Если было раньше по статистике, вы знаете, до 35 процентов в тени, то за последние два года на 4-5 процентов уменьшилось, до тридцати. В программе предусмотрено на следующий год снизить еще на 2 процента. Но это комплекс мер, который зависит не только от правительства, но и солидарной, еще раз говорю, ответственности работы и правительства, и Верховного Совета. Спасибо за вопрос.
Дякую, Миколо Івановичу. Час вичерпаний. Будь ласка, сідайте. Слово для співдоповіді має перший заступник голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій Демьохін Володимир Анатолійович. Поки йде Володимир Анатолійович Демьохін, я зараз ознайомився, шановні колеги із текстом, бо погано було чути заяву, яка була виголошена Степаном Гавришем, і я прошу тоді регламентний комітет розглянути у тій частині, де йдеться про грубе порушення і Конституції, і законів України, і Регламенту Верховної Ради та низки статей Закону "Про вибори Президента" і дати відповідне заключення Верховній Раді. Я направлю вам цю заяву, оскільки по суті справи це звинувачення всій Верховній Раді кинуто. І друге там. Там немає проектів постанов, якщо буде, будемо розглядати. І комітет правової політики я просив би невідкладно розглянути і дати заключення, щоб ми могли довести до відома Верховної Ради і громадськості, бо це серйозне звинувачення. Будь ласка, я вибачаюся. Степане Ільковичу, я прошу вас, я вибачився перед вами. Будь ласка, Володимире Анатолійовичу.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати, члени уряду! Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій протягом двох років постійно наполягав на необхідності розгляду та прийняття Державної програми економічного, соціального розвитку України випереджальними темпами по відношенню до проекту Державного бюджету України на відповідний рік. Намагання вирішити саме це питання лежало в основі проведення нашим комітетом двох "круглих столів" та парламентських слухань у поточному році. Нарешті нам вдалося цього досягти завдяки спільним зусиллям Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України. Дещо до процедури розгляду питань. Відповідно до Конституції України, до повноважень Верховної Ради України належить затвердження загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, національно-культурного розвитку, однак в зв’язку з відсутністю чітко виписаного алгоритму дій, яким, наприклад, є Бюджетний кодекс по відношенню до Державного бюджету України, перед нами постає питання: в який спосіб Верховна Рада України повинна затверджувати Державну програму економічного і соціального розвитку України - як звичайний законопроект, шляхом трьох читань, чи за прикладом прийняття рішення щодо схвалення програми діяльності Кабінету Міністрів України? У висновках Головного науково-експертного управління говориться, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути взятий за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Таким чином, нам фактично пропонується піти по першому шляху розгляду державної програми. Беручи до уваги вказаний висновок, а також висновки, пропозиції та зауваження восьми комітетів, однієї фракції, однієї депутатської групи та одного народного депутата України, постає питання: хто повинен взяти на себе відповідальність за врахування чи відхилення зазначених пропозицій? На думку нашого комітету, саме Кабінет Міністрів України повинен опрацювати і врахувати всі зауваження та пропозиції до Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2005 рік. В цілому підтримуючи в переважній більшості проект Закону комітетами, фракціями та депутатськими групами, проте пропонується такий масштаб змін та доповнень, що вони в підсумку є взаємовиключаючими та, що більш важливо, нівелюють втілення єдиної соціально-економічної політики розвитку України на 2005 рік, запропонованої Кабінетом Міністрів України. Зважаючи на зазначене, народними депутатами України членами нашого комітету, найближчим часом буде підготовлено та внесено на розгляд Верховної Ради України законопроект, покликаний розв’язати проблеми процедурного характеру, які виникають під час розгляду та затвердження Державної програми економічного і соціального розвитку України. Що можна вважати позитивними сторонами програми адекватна наявним економічним, політичним та організаційним умовам, системі правління країною та економікою. Необхідно визнати, що це близькі до кращого з можливих реальних варіантів. У цілому державна програма свідчить про більш кваліфіковану роботу над програмними документами, ніж ми мали до цього. Представлена державна програма реалістична по оголошеним цілям та крокам її реалізації. Цілі і головні дії представлені відповідально та досить конкретно, тобто з можливістю оцінки наслідків виконання програми за результатами 2005 року. Безумовно, здійснено крок до підвищення рівня розробки програм з точки зору загальних системних вимог. Зважаючи на все вище наведене, Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України затвердити Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2005 рік. Дякую за увагу.
Дякую вам також, Володимире Анатолійовичу. Шановні колеги, запитання до нашого колеги є у вас? 5 хвилин. Запишіться, будь ласка. Немає проблем. Запишіться. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Борис Беспалий. Ваше запитання, будь ласка.
Я прошу передати слово Георгію Манчуленку.
Георгій Манчуленко, фракція "Наша Україна".
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, Блок Віктора Ющенка. Шановний доповідачу, будь-яка програма має мати виконавців, має мати терміни, реалізації і систему заходів. На жаль, у цьому проекту документів ні системи заходів щодо реалізацій, ні термінів виконання, ні відповідальних осіб за той чи за інший захід, на жаль, не вказано. Тобто це можна сказати, що в основному це є декларація намірів. Тепер щодо соціального блоку. Всі дуже зараз говорять про те, що уряд надзвичайно піклується про пенсіонерів у тому числі, але насправді, щоб знали, що на наступний рік ні Закон про прожитковий мінімум, ні про державні соціальні стандарти, державні соціальні гарантії не буде виконаний, тому що цього немає в цьому проекті документу. Просив би з цього приводу дати свій коментар. Дякую за увагу.
Спасибо. Я прошу заметить, уважаемые коллеги, что мы впервые рассматриваем программу перед бюджетом, рассматриваем программу на следующий год. Если вы помните, мы всегда, уже год начался, а программа поступала в зал. Что касается исполнителей. Исполнитель, конечно, правительство. Да, безусловно мы будем иметь в следующем году другое правительство, я имею в виду персоналии. Но означает ли, что смена каждый раз правительства, а у нас это правительство уже десятое, означает смена курса экономического, социально страны? Конечно, нет. Мы должны в первую очередь отстаивать, и это прерогатива Верховной Рады, чтобы была долгосрочная программа, чтобы была программа на год. И какое бы правительство не приходило, оно может только улучшать эту программу, но не в коем случае не менять на 180 градусов и даже на 30. Это касаемо исполнителей. Да, безусловно в программе еще много есть декларативных моментов. Но хочу заметить, что уже эта программа выполнена более точно с точки требования системного подхода. Есть цели, есть способы достижения цели. Поэтому несмотря на большое количество замечаний, несмотря на то, что есть замечания, касаемые социальных проблем и пенсионных, все-таки комитет считает, что программа достойна внимания. И если правительство доработает ее с учетом всех замечаний, предложений, которые получены, исключить вот эту противоречивость, то эта программа может быть руководством к действию страны на следующий год. Спасибо.
Сергій Дорогунцов, фракція комуністів. Сергію Івановичу, будь ласка.
Володимире Анатолійовичу, ви багато років спостерігаєте за роботою Міністерства економіки і чомусь тільки з питань європейської інтеграції. Можна було б поставити крапку. Але питання такі. Чи має міністерство це якісь управлінські функції, чи впливає воно на управління народним господарством або економікою? Це перше питання. Друге питання. Чи використовує міністерство такий важіль управління потужний, як раціональне розміщення продуктивних сил або виробництв в просторі нашому, в українському, на нашій території. І третє. Чому в програмі передбачено тільки 140 студентів на 10 тис. населення, що мають право безплатно навчатися замість 180-ти, як це передбачено Законом про вищу освіту?
Спасибо. Да, действительно, мы не первый год не наблюдаем, а мы тесно работаем вместе з Министерством экономики. И я хочу заметить, что есть успехи. Мы в этом году провели два круглых стола, парламентские слушания, посвященные актуальным вопросам экономической политики. К большому сожалению, это постановой не было принято в силу того, что мы сегодня имеем с вами в зале. Но у меня есть глубокая надежда, что вот эта последовательность шагов совместно с Министерством экономики позволит все-таки сделать главенствующей программу над бюджетом и сделать бюджет средством исполнения программ. Я не могу вам ответить, почему сегодня не выполнены требования закона, почему мало сегодня предусмотрено студентов? Я думаю, Министерство экономики сможет учесть это замечание. И хочу отметить главное - это серьезный шаг, что программа сегодня в зале, что мы имеем ее и бюджет как средство исполнение программы. Может быть, эти два документа будут несильно корелированы между собой, но это слишком серьезные системные документы и невозможно сделать сразу идеальный документ. Всегда будут противоречия, всегда будут замечания. Но этот шаг очень серьезен, его нужно сегодня парламентом все-таки поддержать.
Іван Бокий. Іван Сидорович, будь ласка, фракція Соціалістичної партії України.
Шановний колего, у мене до вас два запитання. Перше: я щось не помітив ні в доповіді міністра, ні у вас, чи що-небудь передбачається для захисту нашої української економіки у зв’язку з світовим економічним спадом, який реально починається наступного року, і українська економіка від цього, звичайно, постраждає, бо вона дуже інтегрована в світову, але інтегрована на рівні експорту сировини, при чому, вразливої сировини. І друге питання, вже конкретне. Ну, от, наприклад говориться про те, що у нас мінімальна заробітна плата буде 409, так? А у вчителі від 310-ти до 390-ти, не піднімається навіть до мінімальної. Як це все поєднується от, скажімо, із тією соціальною програмою, яку представив уряд? Дякую.
На самом деле, конечно, много несогласованных процессов. Вы помните, когда мы подняли минимальную заработную плату и вынуждены были срочно отрабатывать вопрос с тарифной сеткой, с тарифными коэффициентами? Тогда эта проблема появилась у педагогов, появилась у врачей. Я считаю, что этот процесс несогласования работы между правительством и Верховной Радой. Есть такой момент. Если же говорить о защите нашей экономики в связи с изменением конъюнктуры внешней, посмотрите, что происходит с энергоносителями: мы сегодня обвиняем правительство в непопулярных мерах, что одни административно запрещают повышать цены, а вы посмотрите, за этот год цена на энергоносители на мировых рынках поднялась в полтора раза. Мы имеем сегодня беспрецедентную цену. Есть у нас понимание с Минэкономики о механизме защиты. Механизм один. Если мы говорим о рыночном механизме - это в бюджете предусмотреть средства компенсации. Если мы говорим о сельском хозяйстве, то это должны быть деньги для форвардных контрактов на энергоносители, это деньги на закупку урожая, например, продовольствия, зерновых по завышенным ценам, заранее понимая, что эти деньги будут потеряны. Если мы говорим о металлургическом комплексе, да, безусловно, в связи с вводом мощностей в Китае мы будем испытывать сегодня проблему с реализацией металла. Какой путь? Только развитие собственного производства высокотехнологичного, машиностроения. Других механизмов в мире не придумано, и чем больше мы будем интегрироваться в мировую экономику, чем больше мы будем к Европе в плане экономическом, тем больше мы будем испытывать вот эти проблемы изменения конъюнктур мировых ценовых. Значит, наша задача здесь - законодательно механизмы выработать вместе с Кабинетом Министров и их использовать эффективно на протяжение не только одного года. Спасибо за внимание.
Дякую. Шановні колеги, співдоповідь і відповіді на запитання від комітету завершено. Переходимо до обговорення. Прошу на табло дати прізвища народних депутатів, що записалися для обговорення. Слово має Мироненко Віктор, фракція комуністів. Підготуватися Пузакову.
Пятый округ, Мироненко, Крым, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники, главным требованием, предъявляемым к программе экономического и социального развития Украины на 2005 год, является ее реальность, системность в соответствии с интересами народа. Но этого в программе нет, а есть четкое соблюдение интересов олигархов с помощью: первое - продолжение всеобщей приватизации, второе - сохранение господства частных банков, третье - сохранение вредной для Украины флюгерной внешней политики. При фактическом сохранении прежней разрушительной капиталистической "прихватизаторской" политики бесполезными для народа являются правительственные программные декларации о социальной направленности и об инновационной модели развития. С возмущением люди вспоминают, как правительство Ющенка приостановило льготы трудящимся, законы, соответствующие интересам ветеранов, инвалидов, чернобыльцев, работников культуры, науки, образования, здравоохранения, закладывал ничтожные средства на социальные нужды, в том числе минимальную заработную плату, кощунственно в то же время поясняя это нехваткой денег, хотя, подчеркиваю, в то же время Госбюджет заложил огромные средства на выплаты олигархам. Эта позорная направленность сохранилась и при правительстве Януковича. Сейчас зарплаты, пенсии повышаются, но цены и тарифы увеличиваются большими темпами в интересах все тех же олигархов, крупных капиталистов. Тот факт, что одного так называемого самого рейтингового кандидата поддерживают американские фонды, олигархи Жвания, Порошенко, Мартыненко, Червоненко, Тимошенко, а другого - Суркис, Медведчук, что они обеспечивают принятие программ, госбюджетов в интересах олигархов, свидетельствует о том, что каждый поддерживающий подобных политиков способствует сохранение антинародного курса и в этом должен винить только себя. Лидер фракции Коммунистической партии Украины, кандидат в Президенты Петр Николаевич Симоненко считает, что для осуществления экономической и социальной политики в интересах народа, необходимо во внешней политике: 1) обеспечить экономический таможеный союз с Россией и Белорусией. Этого в программе нет. Во внутреней политике необходимо: 1) прекратить розваровывание государственных и местных бюджетов; 2) прекратить всеобщюю приватизацию в экономике; 3) возвратить собственность государства электроэнергетику, часть банковской системы, нефтегазовый комплекс с целью обеспечивать доступные кредиты, тарифы, цены, реальную возможность развивать, мелкое, среднее предпринимательство и крупный, часный, государственный, коллективные предприятия, наукоемкие, ресурсозберегающие, высокотехнологичные. Реализация этих мер обеспечивает многократно увеличить поступление в госбюджет, в местные бюджеты, увеличить многократно зарплату, пенсию, финансирование здравоохранения, образование, науки и культуры. Во имя этого, уважаемые соотечественники призываю поддержать программу, экономическую и социальную программу Симоненка. Спасибо.
Так. Володимир Пузаков, фракція комуністів. Шановні колеги, давайте будемо говорити по суті програми більше. Підготуватися Кармазіну.
Володимир Пузаков, фракція комуністичної партії України, Кіровоградщина. Програма економічного і соціального розвитку України на 2005 рік має надто песимістичну перспективу. Державну програму соціального і економічного розвитку українці бачать щодня в кожній хаті і квартирі - це злидні, безробіття, холод і голод. Це і 140 тисяч безпритульних дітей, це 20 тисяч дорослих бездомних, це і витрати на соціальне забезпечення, які у порівнянні з 90 роком знизилися у 17 разів, це і витрати на медицину, які зменшились у 27 разів, а науку і освіту в 12. На сьогодні 82 відсотки громадян мають місячні доходи, які нижче від розміру прожиткового мінімуму. 13 мільйонів пенсіонерів середній розмір пенсії ледь сягає половини прожиткового мінімуму. Біля 7 мільйонів громадян змушені роз’їжджати по світу у пошуках заробітків на хліб. В бюджетному законопроекті та в державній програмі не передбачено, на жаль, у достатніх розмірах видатки на погашення заборгованості по заробітній платі та соціальним витратам, яка на сьогодні становить більше 2,5 мільярдів гривень. В той же час кожна четверта бюджетна гривня піде на погашення зовнішнього боргу. Чому ми мовчимо про те, що у нас повністю проігноровано вимоги Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту" щодо одноразових щорічних грошових виплат до Дня Перемоги. На сьогодні вона у п’ять разів менша, ніж передбачено законом. Крім того, деяким категоріям ветеранів війни така допомога взагалі не передбачається, і це в рік 60-річчя звільнення України від фашистських загарбників і у переддень великої перемоги. Напрошується висновок, що Державна програма економічного та соціального розвитку на 2005 рік пропонується не для блага народу, а для успішного проведення виборчого марафону кандидата від влади, щоб не поров гарячку, а говорив словами програми. Дякую.
Юрій Кармазін від фракції "Наша Україна". Підготуватися Черновецькому.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Читаю цю програму і думаю, чи читав її Віктор Федорович Янукович, чи ні, що йому тільки повідомляють, що, виявляється, від Києва до Чернігова близько. Да, а для цього просто треба було вивчали географію. А для того, щоби прочитати програму, то навіть дуже, дуже легке ознайомлення з нею привело б Віктора Федоровича до таких висновків. По-перше. Фактично ті завдання, які ставляться цією програмою, запозичені з попередньої Державної програми на 2004 рік не виконаної абсолютно при цьому. Далі. Наприклад, запровадження мінімальної погодинної заробітної плати мало бути здійснено ще з 1 січня 2004 року. Але на це уряд не реагує. Я такий приклад цинізму уряду і розвитку соціально-економічного, який планується, економічного і соціального розвитку України на 2005 рік, хотів би сказати тільки в тому, що Прем’єр рекомендує Президенту накласти вето на прийнятий нами тут закон, яким заборонялося виселяти за борги за комунальні послуги ветеранів, учасників Великої Вітчизняної війни, пенсіонерів, інвалідів, інші категорії соціально-незахищених громадян. Тепер просто цих громадян можуть викинути на вулицю. Шановні, якщо ми цього не передбачаємо у програмі, а ми ж прийняли якраз перед цим, прийняли цей закон, і ви запропонували вето урядовці шановні, і Президент це підписав, то для чого ми тоді говоримо про одне, а робимо зовсім інше. І це декларування якраз відрізняє всю програму, вона має суцільно декларативний характер. Там немає вказівок на безпосередніх виконавців заходів, передбачених програмою. І я дивився на програму і думав, порівнював з минулою програмою, яким чином компаньйон Януковича Ринт Ахметов, симпатичний молодий чоловік, зміг подвоїти свої статки у два рази? Як це сталося? Що зразу на 2 мільярди можна стати за один рік багатшим? Хто ще зміг у державі подвоїти своє благополуччя? навіть благополучний.
Леонід Черновецький, фракція "Наша Україна". Підготуватися Губському.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые радиослушатели. "Наша Украина", Християнско-либеральная партия, Леонид Черновецкий. Ну во-первых, я хочу сказать, что на самом деле уровень уважения к этой программе продемонстрировало и большинство, потому что, ну и конечно, смотреть и читать то, что здесь нам предложено, это чистый смех - да и все. Это очень похоже на программу Леонида Ильича Брежнева или на какие-то другие подобного рода документы 100-летней давности. Это смех да и все. Смотрите. Это для тех, кто слушает меня в эфире. Начинается программа уряда про. например, здесь и про стратегию экономичного и социального розвитку. А где же в этой стратегии продажа "мерседесов" 10 тысяч штук или. по миллиону гривень? И пересесть всем членам уряда на машины, которые вырабатываются в Украине. Где здесь. Что сказано о том, как вообще выделять жилье людям, господи помоги, как оно называется, смешному министерству экономической. Я уже забыл даже, как оно. Вам самим-то не смешно это читать? Людям. И кроме того, где сказано о том, что нам угрожает инфляция? Где сказано о том, что сегодня какие-то целые отряды бегают за продавцами и заставляют снижать цены? Я ездил по Украине - нет бензина. Караул! Где сказано о том, что мы должны постоянно, получается, какой-то прожиточный минимум устанавливать для людей, да? Но если мы не решаем вопросы лишения льгот и привелегий чиновникам, да, которые отделились в отдельную касту от народа? Если мы не решаем программу проблемы ндс, 20 процентов которой платят все граждане на Украине мои, которым жить не на что? Где сказано о том, что мы в конце концов будем добавлять по гривне, когда они уже умирают с голода или когда их душат этими платежами за коммунальные услуги, которые никто на Украине не оказывает? Это смешная программа для смешных людей. Ничего в ней, конечно, серьезного совершенно нет. И, пожалуй, это министерство, Министерство экономики превратилось просто в пиар-кампанию для власть имущих, и такая программа, она просто может. Если дать ее нашим пенсионерам и рабочим, и служащим, ну, они будут смеяться или вообще ничего не поймут, что здесь написано. Спасибо вам за внимание. Не подавайте такой дряни на Верх.
Так, Богдан Губський, фракція "Єдина Україна". Немає. Валентин Григорович Матвєєв, фракція комуністів, будь ласка. Підготуватися Ніколаєнку.
Дякую. Матвєєв, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні виборці! Аналіз представленої програми, на наш погляд, не дає, зокрема нам, фракції комуністів, підстав для її оптимістичних оцінок, а тим паче, говорити про якийсь феномен української економіки. Що ж це за українське економічне диво, коли економічне зростання не супроводжується серйозним поліпшенням життєвого рівня наших громадян? За зовнішніми нібито високими показниками динаміки економічних індикаторів криються злиденна зарплата, жебрацькі пенсії, високий рівень безробіття, про що тут уже переконливо переді мною говорили мої товариші по фракції Мироненко та Пузаков. Так, валовий внутрішній продукт за січень-серпень нинішнього року у порівнянні з відповідним періодом минулого року зріс за офіційними даними на 13,6, а індекс цін виробників промислової продукції на 16.2 проценти. Це свідчить про те, що зростання досягнуто, перш за все, за рахунок, як ми бачимо, цінового чинника. Опри оптимістичні заяви всіх урядів так і не відбулося радикальної зміни структури, перш за все, промислового виробництва і експорту, який за своїм характером залишається сировинним, притаманним для країн, що є колоніальним придатком розвинутих держав. Урядовою програмою на порушення Конституції ведеться робота чи продяться заходи щодо остаточного, ми б сказали уже, знищення системи безоплатної освіти, загальнодоступного медичного обслуговування, соціального захисту. І це на фоні тривалого зростання цін на продукти харчування, предмети першої необхідності і особливо на ліки, а також підвищення плати за електроенергію, тарифів на житлово-комунальні, транспортні та інші послуги. Найголовнішим і найсуттєвішим недоліком проекту програма, на нашу думку, є відсутність комплексного підходу до вирішення актуальних питань соціально-економічного розвитку. Комуністи в черговий раз сьогодні привертають увагу суспільства, всіх виборців до необхідності радикального підсилення ролі держави у захисті інтересів населення. У зв’язку з цим ми наголошуємо на тому, що тільки наш кандидат, Петро Миколайович Симоненко, міг.
Станіслав Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України має слово. Підготуватися Ігорю Юхновський.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні члени уряду, народні депутати, виборці. Фракція Соціалістичної партії України уважно проаналізувала програму соціально-економічного розвитку України і вважає, що вона не в повній мірі відповідає вимога Конституції і потребам часу. Перш за все ми не маємо основних засад соціально-економічного розвитку, який повинен був нести уряд, і ми повинні рухатися у цьому напрямку, який би затвердила Верховна Рада України. До речі, я хочу сказати, що соціалісти, Олександр Мороз внесли на розгляд Верховної Ради оцей законопроект "Основні засади". Якби ми його прийняла, то ми чітко знали, куди ми рухаємося, а не так, що кожний Президент і уряд можуть творити що завгодно і творять. Про це говорили і попередні виступаючі. Ми подивилися сьогодні на цю програму і бачимо, що вона не відповідає, не кореспондується із проектом бюджету на 2006 рік, і ми оцінюємо це як негатив. Вона не враховує низку законів, які повинні сьогодні виконуватися. Говорили тут у доповіді, співдоповіді, що Україна рухається інноваційним шляхом розвитку, але ж ні для кого не секрет, що сьогодні майже дві третини того, що ми виробляємо, це сировина. От вам і інноваційний розвиток. Який же інноваційний розвиток, коли чинні статті закону про інноваційний розвиток, стаття 23. 24-та, призупиняється, пропонується урядом призупинити на 2006 рік. Пропонується зупинити дію законів про технопарк і не створювати нові технопарки. Про що ми говоримо? Кожне сьогодні лишень 20-те виробництво, підприємство займається інноваційним розвитком. 20-те! А ми говоримо про інноваційний розвиток. Візьмемо сьогодні тільки проблеми освіти. Іван Бокий, мій колега по фракції сказав: "Дивіться, у запропонованій програмі мінімальний прожитковий рівень - 409 гривень, а заробітна плата вчителя, який закінчив вуз, спеціаліста, і вчителя найвищої категорії - від 310 до 390 гривень. Ось і відповідь про цю програму. Або Сергій Іванович Дорогунцов також говорив, безкоштовна освіта. Як вона дорого сьогодні обходиться, правда, нашим громадянам, як і медицина. По закону про освіту, вищу освіту - 180 студентів на 10 тисяч населення бюджетників, уже з 1 січня повинно бути, ми маємо 145. Де 35 цих студентів поділися, чому немає сьогодні, у технікумах повинно бути? 100 студентів на 10 тисяч населення, маємо 50. Чому ми повторно двічі знущаємося, беремо подвійне. оподатковуємо наших батьків, кони вони направляють своїх дітей на навчання? Я вважаю, що таку соціалісти, проаналізувавши програму, вважають, що багато в неї є недоліків, і її потрібно доробляти, переробляти. А для того, щоб була хороша програма, виважена у країні, необхідна та програма, основні засади, які розробили соціалісти і вніс на розгляд Верховної Ради Олександр Мороз.
Ігор Рафаїлович Юхновський, фракція "Наша Україна". Підготуватися Пинзенику.
Шановний Володимир Михайлович, шановні депутати! Програма зроблена мудрими людьми, і вона має в загальному інноваційний характер. Дозвольте мені спинитися на критичних зауваженнях до цієї програми. Перша. Програма і бюджет держави абсолютно не пов’язані між собою. Програми є добрі наміри, а бюджет є реальність. Бюджет спрямований на фінансування галузей первинного виробництва, на так званий третій економічний уклад. Світ є в шостому економічному укладі. Програма хоче розвинути четвертий і п’ятий економічні уклади. Друге. Програма не здійснює виконання основних соціальних завдань: створення середнього класу суспільства. В Україні ми маємо велику кількість дуже бідних, ми маємо хвіст дуже багатих людей, і середній клас в країні відсутній. До добробуту можна йти тільки через активну діяльність, а не через пасивну діяльність. А активну діяльність в основному завжди проявляє середній клас. З цієї точки зору, загальний підйом виплат пенсій низькооплачуваним верствам населення буде вести тільки до здороження продуктів споживання, і це здороження буде загальне, воно торкнеться всіх верств населення. Більшої економічної помилки, ніж ця, важко було собі уявити. Третє: інноваційна політика. Трансфер технологій, несподіване зростання валового внутрішнього продукту, а саме: з 4,8, як думали, до 13,5 відсотків від ВВП, - пов’язане, в першу чергу, з використанням європейського технологічного секонд-хенду і низькою оплатою праці. Цей процес дуже скоро затухне, якщо не буде відповідних змін. На місце трансферу має приходити впровадження власних розробок, але для цього потрібні венчорні фонди, фонди галузеві, фонди державні. Про це ні слова немає в програмі, і це є одне з основних завдань уряду. Але венчорні фонди мають створюватися приватними підприємствами в основному, а приватний сектор і його робота в програмі недостатньо виділені. Нові технопарки. Вони повністю заборонені в бюджеті. Але вони мають стати зародками нового підприємництва. І дуже дивно, що у програмі лише про чотири нових технопарки йде мова, коли Верховна Рада затвердила вісім нових технопарків. Я особливо хочу звернути увагу на технопарк "Яворів", який є класичним технопарком малого підприємства. Створення великої кількості малих підприємств веде до конкуренції, а конкуренція автоматично веде до інноваційної політики. Я вважав би, що це має бути зроблено у цій програмі. Дякую за увагу.
Ігоре Рафаїловичу, дякую. Шановні колеги! Народний депутат Пинзеник вніс проект постанови про неприйнятність проекти, який ми щойно обговорюємо. Відповідно до Регламенту він має право для обгрунтування своєї позиції.
Шановні народні депутати! За назвою документ, який ми розглядаємо, мав би дати відповідь на дуже просте питання: "Що нас чекає у наступному 2005 році?" Не пробуйте знайти відповіді на це питання, бо жодна соціальна категорія громадян України не може зрозуміти, що її очікує у наступному році. Візьмемо для прикладу ключовий розділ програми "Соціальна політика уряду". Вже не перший рік підряд цей розділ містить пустопорожнє формулювання: підвищення рівня соціальних стандартів і гарантій. При цьому таке підвищення уряд вбачає у вже традиційному поетапному наближенні мінімальної заробітної плати до прожиткового мінімуму. Ви не знайдете у програмі і натяку на те, який черговий етап наближення здійснить уряд у 2005 році, і коли, нарешті, відбудеться це наближення. очевидно, відповідь на це питання міститься у назві відповідного розділу програми. Він називається: "Підвищення соціальних стандартів на шляху реалізації цілей тисячоліття". Так що наберіться терпіння, шановні громадяни України, бо до кінця тисячоліття ще дуже далеко. На нашому календарі сьогодні ще не 31 жовтня 2004 року, але у програмі ви не знайдете зобов’язань уряду щодо доплат пенсіонерам до прожиткового мінімуму у наступному році, не знайдете ви цих доплат і у бюджеті, бо цифра потрібна для цих доплат 49 мільярдів, а проект бюджету Пенсійного фонду 41 мільярд. Воно і не дивно, бо 1 січня наступного року український пенсіонер вже не потрібен нинішньому уряду. Головне - приспати його пильність до 31 жовтня цього року. Права рука Прем’єр-міністра, очевидно, не знає того, що підписує ліва. В поданому урядом документі передбачено, зростання заробітної плати педагогічних та науково-педагогічних працівників не менше як у двічі. Познайомтеся з поданим урядом проектом бюджету. Там закладено підвищення заробітних плат вчителів на 10, 5 відсотків. Інакше кажучи, реальна заробітна плата вчителів, лікарів, працівників культури цим урядом пропонується зменшити наступного року. Думаю, що наведених аргументів достатньо для того, щоб ми відхилили поданий проект програми уряду і те, як цікавиться програма уряд прекрасно видно по ложі. Розглядається один з ключових документів в діяльності уряду. Уряд представляє не уряд, а єдиний міністр. І ви бачите по поведінці проурядових фракцій, які сьогодні відсутні в залі Верховної Ради.
Так. Шановні колеги, час відведений для виступів завершено. Я попрошу міністра до заключного слова. Микола Іванович, будь ласка. Можна з місця, якщо вам зручно. Тоді, запросіть народних депутатів до сесійної зали, щоб ми могли прийняти рішення. З мотивів буде. буде з мотивів. Хорошо!
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Дозвольте подякувати за надану можливість виступити з проектом державної програми економічного і соціального розвитку України на 2005 рік. Ця програма розроблялася в кардинально нових умовах розвитку економіки, що визначають нову якість зростання і піднімають планку завдань для роботи уряду в наступному році. Тому для нас також важливо було підключити до цієї роботи якомога більше широке коло фахівців і, в першу чергу, народних депутатів. Сподіваюся, що сьогоднішнє конструктивне обговорення, зауваження і пропозиції щодо поліпшення програми, отримані нами від комітету Верховної Ради та науково-експертного управління, допоможуть істотно поліпшити документ і зробити його, дійсно, економічним паспортом розвитку України. Ми, безумовно, будемо намагатися врахувати всі пропозиції та узгодити їх з проектом державного бюджету в процесі його дороботки. Сподіваюся, що таке рішення стане початком нового підходу до формування збалансованої системи заходів в економічній політиці на наступний рік, коли їхнє узгодження з парламентом буде розпочинатися ще навесні і передуватиме бюджетному процесу. Це дозволить нам приймати більш обгрунтовані рішення. Дякую за увагу.
Шановні колеги з мотивів не встигли виступити. Одну хвилиночку. З мотивів. Семенюк, Шкіль, Гінзбург, Черняк і Гаврилюк. І все. І будемо визначатися. Запросіть народних депутатів до сесійної зали.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу! Ми недавно проводили Круглий стіл і говорили про економічну безпеку в державі. І тоді я говорила про те, що потрібно в розвиток Конституції прийняти спочатку Закон про соціально-економічний розвиток України і на базі цього закону, який повинен бути стабільно, не залежно від політичних поглядів, хто приходить, вони повинні виконувати цей закон і формувати тоді відповідну програму. Кабінет Міністрів цього проекту закону не вніс і навіть те відхилив, той проект закону, який вніс Олександр Олександрович Мороз і інші представники. Тому я думаю, що Кабінету Міністрів в першу чергу треба внести саме такий закон, який дав би виконувати можливість, в першу чергу, і програму, і мати відповідну базову основу для економічного розвитку України. І друге. До цього часу не внесені закони базові, які повинні розвивати державний сектор економіки. Є постанови, є рішення Кабінету Міністрів і навіть програма.
Андрій Шкіль, будь ласка. Потім Ольга Гінзбург.
Дякую Володимире Михайловичу. Перед тим, як два слова про програму, я хотів би все-таки звернути увагу всіх присутніх депутатів і вас особисто. Якщо ця програма не цікавить урядові фракції, ми це зрозуміли. Але чому це не цікавить уряд? Ви подивіться в урядову ложу - хто присутній на обговоренні програми, хто прийшов її захищати? Там немає не те, що Прем’єра. Я розумію, у нього зараз передвиборча діяльність, він вже давно урядом не керує, в принципі, ніколи, можливо, не керував. Але.
Я прошу по суті, будь ласка.
Але немає жодного віце-прем’єра. Я перепрошую. Жодного віце-прем’єра з гуманітарних питань, а соціальна складова цього законопроекту, цієї постанови є достатньо слабкою і хотілося про неї сказати детальніше, тому що. Тому наші звернення більше самі до себе , до наших слухачів, до наших виборців. Але ми не можемо звернутися конкретно до тих міністрів, тих віце-прем’єрів, які відповідають за кожну з галузей те, що вони ведуть в уряді. Тому я хотів би наголосити, якщо це не цікавить їх, ну, це має бути якось вже, принаймні позиція Верховної Ради з приводу цього. А загалом сама програма вона носить суто декларативний і виправляючий характер. Тому я думаю, що за неї голосувати.
Ольга Гінзбург, будь ласка, за нею буде виступати Черняк.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати і шановні виборці. Ну, можна жахнутися, опозиція критикує сьогодні програму. Де ви 10 років були? Ви ж сиділи там при владі, що ж ви не зробили нормальну програму? Хто не давав вам це зробити? Я хочу звернути увагу, ви подивіться, коли Комуністична партія була при владі, то соціальна програма була виражена у тому, що вчитель мав гроші і не тримав підсобного господарства у селі, лікар сам себе поважав і моя мати колгоспниця за один рубель могла купити 6 буханок хліба. Оце були результати програми, і це була Комуністична партія при владі. А ви один одного зараз критикуєте. У вас все було в руках, і ви нічого не могли зробити, і далі ви нічого не зробите. Дякую вам. Та все, мовчіть.
Володимир Черняк, потім Гаврилюк. Прошу сісти на місця, зараз будемо визначатися.
Володимир Черняк, фракція "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні виборці. Опозиція критикує програму, і це природньо. Але відсутність урядових фракцій під час розгляду програми уряду - це не нормально, це нонсенс, це театр абсурду. Мені просто не зручно за міністра економіки. Для чого уряд виставив сьогодні у парламент міністра економіки? Чому він не зняв з розгляду цю програму? Ми багато разів голосували за урядові проекти останнім часом для того, щоб підтримати парламент, парламентаризм в Україні, але скільки ми це повинні робити. Чому відсутні урядові фракції у той час, коли розглядається урядова програма? У зв’язку з цим і у зв’язку з тим, що вона недосконала, наша фракція голосувати за неї не буде. Дякую.
Дякую. Василь Гаврилюк і все, шановні колеги, час уже вичерпаний. Уже від фракції виступали.
Дякую Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги, уважаемое Министерство экономики. Депутатская группа "Центр" не будет поддерживать данную программу. Хотя бы потому, что сегодня уже мы живем в третьем тысячелетии и пора отойти от декларации и чисто такое впечатление каких-то постсоветского ощущения, которое есть и прослеживается в этой программе. Нет ни одного механизма, каким образом государство или державна влада собирается осуществлять те декларации и воплощать их в жизнь, которые есть в этой программе. Кроме того, мы видим, что даже те приведенные примеры непосредственно программ, которыми собирается осуществить достижения тех цели правительство, к сожалению, не определены результаты ни по одной из программ. Я уже не говорю о том, что нет системного подхода в развитие малого и среднего бизнеса, которые фактически в данной программе отсутствуют и ряд других положений, которые уже озвучивали депутаты. Спасибо.
Шановні колеги, зараз я поставлю на голосування в такому порядку. Прошу уваги. Перше, відповідно до Регламенту, про неприйнятність. Друге - пропозиція комітету про затвердження. Якщо не буде прийнято, то прийняти за основу. І, нарешті, повернути на доопрацювання з урахуванням пропозицій народних депутатів України. У такій послідовності я буду ставити на голосування. Першим ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про неприйнятність проекту Закону України про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2005 рік. Проект народного депутата Пинзеника. [[13:58:19]] За-136 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування другу пропозицію. Це пропозиція профільного комітету про затвердження проекту Закону України "Про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2005 рік", реєстраційний номер 6147. Прошу голосувати. [[13:58:54]] За-29 Рішення не прийнято. Одну хвилиночку, фракція проголосувала, в основному, одна - фракція Аграрної партії України і я проголосував, так що достатньо. Третя ставиться на голосування пропозиція, яку висловлює Науково-експертне управління, про прийняття за основу проекту Закону про Державну програму економічного, соціального розвитку України на 2005 рік. Реєстраційний номер 6147. Іде голосування. [[13:59:40]] За-6 Тепер я ставлю на голосування, шановні колеги, останню пропозицію: про повернення до уряду проекту Закону про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2005 рік для опрацювання з урахуванням пропозицій народних депутатів України, а також відповідних комітетів. Прошу голосувати. [[14:00:16]] За-225 Одну хвилиночку. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 88, "Регіони України" - 0, фракція комуністів - 59, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна - 20, СПУ - 16, блок Тимошенко - 14, "Союз" - 0, партія "Єдина Україна" - 2, "Центр" - 10, НДП, промисловців, підприємців - 5, "Демократичні ініціативи" - 0, позафракційні - 11. Одну хвилиночку, я ставлю на голосування пропозицію, щоб повернутися до розгляду цього закону. Прошу голосувати. Все повинно бути відповідно до Регламенту Верховної Ради. Прошу голосувати. [[14:01:06]] За-241 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування останню пропозицію про повернення до уряду проекту Закону про Державну програму економічного, соціального розвитку України на 2005 рік для доопрацювання з урахуванням пропозицій народних депутатів, фракцій і комітетів. Прошу голосувати. [[14:01:38]] За-245 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 98, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 59, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 20, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 18, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 1, "Центр" - 13, НДП та ПППУ - 5, "Демініціативи" - 0, Позафракційні - 11. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16-ї години. Після перерви першим буде розглядатися проект закону про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік. Прошу бути всіх в сесійній залі. Далі будемо розглядати важливі соціальні законопроекти.