Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[16:01:26]] Зареєструвалися в сесійній залі картками 401 народний депутат, вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати! Дозвольте поінформувати вас, що під час засідання Погоджувальної ради Верховної Ради України було прийнято рішення Погоджувальною радою у зв’язку з тим, що комітети розглянули зауваження Президента України до законів України про внесення змін до Закону України „Про електроенергетику”, а також до Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань права на конституційне подання, що Верховна Рада України розгляне пропозиції Президента України, а також рішення з цього приводу комітету, відповідних комітетів України. Шановні колеги! У мене така пропозиція, нам варто ж розглядати ці законопроекти, що були представники від Президента. Відповідно секретаріат звертався, я зараз ще раз попрошу, ще раз секретаріат, щоб вони звернулися, щоб були представники Президента, щоб був постійний представник Президента, для того, щоб ми могли розглянути ці законопроекти. Якщо немає заперечень, давайте ми на півгодини відкладемо розгляд цих законопроектів, так. Я прошу вас, давайте ми зараз таким чином, шановні колеги! Одну хвилинку. Пропозиція, давайте ми зараз розглянемо законопроект 2740 і якраз тоді після того повернемося до розгляду. Немає заперечень? Що? Я не чую. Справа в тім, що в порядок денний вони включені, немає потреби їх включати, треба розглядати. Тому я пропоную зараз давайте розглянемо законопроект 2740, а після того повернемося до виконання рішень Погоджувальної ради України. Позаяк всі фракції висловилися, то треба їх розглядати, от і все. Зараз, шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення інвалідів автомобілями. Реєстраційний номер 2740. Доповідач – перший заступник міністра праці та соціальної політики Розенко Павло Валерійович. Співдоповідачем буде виступати Валерій Сушкевич. Прошу вас.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Законопроект, що сьогодні розглядається внесений урядом розроблений у відповідь на численні звернення, в тому числі народних депутатів України, які викликані проханням громадян щодо можливості залишення членам сімей померлих інвалідів автомобілів, якими вони користувалися і були забезпечені за життя. У деякій мірі така проблема була вже врахована шляхом внесення відповідних змін до постанов уряду, проте це питання потребує врегулювання саме на законодавчому рівні. Ще одним фактором став той фактор, що робота органів праці та соціального захисту населення з поверненням вилучення автомобілів після смерті інвалідів, організація та оплата їх технічного нагляду, зберігання та транспортування, вимагає значних фінансових затрат з Державного бюджету, кошти на які не передбачені. При цьому переважна більшість автомобілів, якими були забезпечені інваліди у законодавчому порядку, що повертаються, вилучаються органами праці, є фактично непридатні до подальшої експлуатації. У незначної кількості автомобілів належний технічний стан зберігся, оскільки вони проходили не один капітальний ремонт за рахунок коштів інвалідів та їх сімей. З огляду на таку ситуацію, цей проект надає право уряду визначати порядок та умови передачі автомобіля, виданого через органи праці та соціального захисту населення у власність членам сімї інваліда, який помер. Законопроектом врегульовується право відчуження за зверненням члена сімї померлого інваліда гуманітарного автомобіля, яким він користувався менше 10 років. За умови сплати членам його сімї податків і зборів у разі прийняття відповідного рішення комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України.
Будь ласка, дайте можливість завершити.
Хочу зазначити, що проектом зокрема запропонована норма, згідно з якою при вирішенні питань, це дуже важливо, про передачу у власність гуманітарного автомобіля, фізична особа сплачує податки і збори, передбачені законодавством, на день митного оформлення гуманітарного автомобіля, що, на нашу думку, позбавить можливості зловживання на цій темі. Прийняття цього закону чекають безперечно всі наші інваліди, які відповідно чинного законодавства перебувають на обліку забезпечення автомобілями. Реалізація закону не потребуватиме додаткового фінансування, прийняття законопроекту зніме певну соціальну напругу серед населення та дозволить уникнути додаткових фінансових затрат. Прошу підтримати поданий законопроект, а також прийняти його за основу. Дякую.
Валерій Сушкевич, будь ласка, позиція комітету.
Шановні колеги! Є два випадки ситуацій з гуманітарними. з автомобілями, які у користуванні інвалідів видані Міністерством праці і соціальної політики. Перший випадок, коли держава відповідно до законодавства видає або пільговою оплатою, або безкоштовно видає для користування інваліду. В такому випадку, зрозуміло, що цей автомобіль після того як інвалід помер після його експлуатації, сьогодні, шановний перший заступник міністра праці і соціальної політики сказав, що треба використати ще й добрі кошти, щоб його забрати або утилізувати, або подумати як і що з ними зробити далі і так далі. Мова йде про те, щоб цей автомобіль який видала держава, залишити у інваліда. Це перший випадок. Другий випадок, який передбачений цим законопроектом, який пропонує уряд, у випадку, якщо інвалід отримав гуманітарний автомобіль. А він також, отримується через Міністерство праці і соціальної політики, тому що гуманітарний автомобіль може отримати тільки інвалід, який стоїть на черзі у Міністерстві праці та соціальної політики як людина, яка не забезпечена автомобілем згідно законодавства. В цьому випадку є також ситуація коли цей автомобіль, гуманітарний автомобіль, був у користуванні, експлуатувався інвалідом, були затрачені певні кошти на його ремонт, обладнання і обслуговування, і коли інвалід помирає, то треба знову забирати цей автомобіль і відповідно з ним якось розпоряджатися державі. Законодавець пропонує, вірніше, в цьому законопроекті запропоновано, що в цьому випадку можна також, залишити в сім’ї цей автомобіль, але сплативши відповідні обов’язкові збори і платежі. Я хочу сказати, що народні депутати, які до мене тільки що підходили по цьому законопроекту, говорили про те, що навряд чи можливо це робити по гуманітарним автомобілям. По державним автомобілям – немає питань. Тут я думаю для всіх зрозуміло.
Будь ласка, завершуйте.
По гуманітарних автомобілям, ви знаєте, людина, яка тримала цей автомобіль разом з інвалідом, обслуговувала, витрачала кошти, є амортизаційний строк і після цього на день переоформлення цього автомобіля на митниці, це багато років назад, треба заплатити ці кошти. Відповідно, ви розумієте, що цих коштів у інваліда і сім’ї померлого інваліда немає. Тому і Науково-експертне управління також звернуло увагу, що ця позиція вона, з точки зору соціального захисту і підтримки інвалідів недоречна. У мене, шановні колеги, до вас пропозиція. Сьогодні будь-яка проблема інвалідів, вона не чекає. В мене прохання, щоб цей законопроект прийняти як за основу і в цілому, але врахувати пропозицію Науково-експертного управління, щоб вилучити оці платежі, які повинна заплатити сім’я померлого інваліда і тоді прийняти цей закон в цілому. Тому що не по-людськи буде здерти у сім’ї померлого після кількох років користування ще й ми врахуємо зауваження Науково-експертного управління з цього приводу і проголосувати цей закон. Прошу підтримати і підтримати інвалідів. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Є потреба обговорювати ці закони? Будь ласка, запишіться. Проводиться запис на виступ. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло.Олег Зарубінський.
Дякую. Олег Зарубінський "Блок Литвина". Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Не зважаючи на те, що дійсно тут є зауваження, мені здається вони не такого сутнісного, а скоріше технічного характеру з боку нашого Головного Науково-експертного управління. Але мені здається, що основні диспозиції, які пропонуються авторам законодавчої ініціативи, вони виходять просто із елементарного здорового глузду. Бо за великим рахунком, і про це було сказано, коли інвалід тривалий термін, або навіть не тривалий, давайте чесно скажемо, що ті автомобілі, які надаються інвалідам, вони не є скажемо так екстра класу і не є дуже сучасні. Коли він користується ними, то він і сім’я померлого стільки вкладає в нього і щодо бензину, і щодо капітального ремонту, і щодо обслуговування і так далі, що за великим рахунком, якщо подивитися на залишкову вартість цього автомобіля, якщо його вилучати із сім’ї померлого інваліда і те, що сім’я вклала, то це бувають речі або неспівставні, або такі, які підкреслюють те, що сім’я на багато більше витратилась. Мені здається, що тут є просто і моральний аспект цієї проблеми, але і є чисто прагматичний аспект, який полягає в елементарному здоровому глузді. Я пропоную, щоб за основу ми точно проголосували, але якщо хоче представник комітету, щоб голосували в цілому цей законопроект, він чіткіше має зазначити, які норми мають бути змінені, які відкориговані. Тільки тоді можна буде проголосувати в цілому. Дякую.
Народний депутат Карпук, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".
Володимир Карпук, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона", депутатська група „За Україну!”. Цей закон ми, звичайно, повинні підтримати. Однак, практика показує, що у питаннях забезпечення інвалідів автомобілів є надзвичайно багато проблем. І ці зміни до закону просто регулюють деякі тільки аспекти, може навіть і не найбільш болючі, які є в цій важливій справі. Разом з тим щодо прийняття закону в цілому, окрім того, що вже говорили виступаючі про те, що треба все-таки навіть автомобіль, який поступає як гуманітарна допомога, залишати у сім’ї інваліда, тому що це надзвичайно болючі проблеми і для тих, хто це робить, тому що звертатися уже після смерті людини, щоб забрати цей автомобіль, і при чому забирати, як пропонується у проекті закону, лише тоді, коли члени сім’ї сплатять митні і інші збори на день митного оформлення автомобіля, я звертаю увагу. Адже проходить певний час і значно зношений автомобіль уже не має тієї вартості і не визначає тих митних платежів, тому це треба, звичайно, повністю виключати або якимось чином коригувати. Разом з тим, дійсно, я підтримую справедливе заперечення Науково-експертного управління про те, що не можна вносити зміни у Закон про інвалідів війни і гарантії їх соціального захисту, зокрема, до пункту 22 статті 13 про заміну терміну компенсації за паливо терміном компенсації за бензин. Адже перший термін передбачає і компенсацію за дизельне паливо, газ тощо. Тобто це поняття надзвичайно звужує ті гарантії соціального захисту, які надаються інвалідам і учасникам війни. Тому, якщо вже приймати в цілому, то треба врахувати і цю позицію Науково-експертного управління.Дякую.
Валентин Григорович Матвєєв, фракція комуністів.
Прошу передати слово Адаму Івановичу Мартинюку.
Адам Іванович Мартинюк, фракція комуністів.
Шановні колеги, я прошу уважно кожного з вас подивитись на цей законопроект. Я вам на повній відповідальності заявляю, за красивою назвою ховається чергова авантюра. Уже дійшли до того, що ми хочемо поповнювати бюджет за рахунок таких дрібниць, поповнення бюджету, проблема – це не дрібниця, а поповнення бюджету, як перерозподілити розподіл автомобілі. Тим більше цинічно все це виглядає, що сьогодні у Державному бюджеті, у Законі „Про Державний бюджет” на дев’ятий рік немає жодної копійки на те, щоб давати автомобілі. А от змінити ситуацію, як їх давати, пропонують. Що ж пропонується? А пропонується дуже і дуже підступні заходи. Ніби-то з першого погляду прекрасно, якщо помирає людина, автомобіль залишається в сім’ї. Але почитайте закон, на яких основах, на яких підставах він залишається в сім’ї. Ви за той автомобіль стільки заплатите, що він і новий стільки не коштує, як треба буде заплатити за той автомобіль, який ви хочете залишити в сім’ї. Ще одна досить велика небезпека. Сьогодні хочуть встановити в законі, що коли автомобіль із ручним управлінням керування, так би мовити, для інвалідів, то він безкоштовно; коли з іншим управлінням керування, то він на пільгових умовах. А якщо є інвалід, який може керувати автомобілем і не без ручного управління, а ногами і так далі, і тому подібне, то як можна тойбезкоштовно, а той платно! Ще раз наголошую, ні в якому разі не можна підтримувати цей закон. І ще одне. Я не знаю, чи в кожного з народних депутатів є звернення голови Спілки ветеранів Афганістану, героя Червонописького Сергія, який нещодавно був нашою колегою, але він від імені ветеранів-афганців наполегливо просить не підтримувати цей нікому не потрібний закон. Дякую.
Михайло Чечетов передає право на виступ колезі Ярославу Сухому, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги, ви прочитайте, як називається гарно закон – щодо забезпечення інвалідів автомобілями. Заступник міністра, виступаючи, сказав нам, хто чекає цей закон – інваліди. Інваліди чекають не закон, інваліди чекають автомобілі. На скільки в 2008 році просунулась черга цих людей, які стоять там роками? Нуль. Скільки в 2009 році виділено з бюджету коштів на закупівлю цих автомобілів? Такий самий нуль. Що пропонується в цьому законопроекті? Зміна до статті 38, тепер будуть вилучатися разом з автомобілями. Мова йде про те, що з переліку послуг соціально-побутового, медичного призначення вилучаються ортопедичні вироби, ортопедичне взуття, факс для письмового спілкуванняю Б) Не бюджет, виявляється, а фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві буде вишукувати кошти, аби забезпечити автомобілями. В) Це про те, про що вже говорив колега – голова комітету. Шановні друзі, та ми говоримо про те, що держава намагається якимось чином себе компенсувати за те, що хтось надіслав гуманітарну допомогу, цей автомобіль з-за кордону. Тепер та сім’я, де інвалід помер, має сплачувати державі штрафні санкції, виявляється. Перше. Я думав, що в цьому законопроекті буде мова йти про преференції вітчизняному товаровиробнику, бо з 2005 року загальмована взагалі розмова з вітчизняним виробником автомобілів для інвалідів. Б) Я думав, що мова буде йти про преференції доброчинним організаціям! Навпаки ми їх ставимо палки в колеса. Якщо приймати цей законопроект, його можна повернути на на повторне перше, викинути, Валерій, то, що ви самі сказали, цю норму хижацьку, дикунську. Люди від нас чекають аби черга на автомобілі для інвалідів рухалася вперед, а ви не. видумували як лишню копійку і свитину здерти з цього бідного чоловіка.
Шановні колеги, обговорення проекту закону. Що? заключного слова немає, на превеликий жаль, шановні колеги. Ну будь ласка, півхвилини.
Шановні колеги! В цьому законопроекті запропонована конкретна ситуація, і там не передбачено дійсно ні збільшення коштів на фінансування закупівлі автомобілів і інші проблеми, які сьогодні по автомобілям не вирішені. Але є конкретна проблема, по якій інваліди звертались і в комітет, і до уряду з проханням „якщо у мене помер інвалід, залиште цю нещасну машину, яку я уже теребанів багато років у мене в сім’ї”. І, власне, про це йде мова. І якщо говорити про гуманітарні автомобілі, то я запропонував, власне, те, що висловили і Адам Іванович, і колега Сухий – проголосувати цей закон за вилученням норми, по якій сім’я померлого повинна платити державі ці кошти платежів і податків. І в такому варіанті я пропоную прийняти його за основу і в цілому як закон. От і все. я прошу звернути увагу, по цьому питанню звертались і інваліди до Мінпраці, і багато листів. Дякую. Прошу підтримати.
Шановні колеги, розгляд законопроекту про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення інвалідів автомобілями завершено. Пропозиція комітету – прийняти за основу. Я ставлю на голосування цю пропозицію комітету, а саме про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення інвалідів автомобілями. Реєстраційний номер 2740. Прошу голосувати. [[16:23:03]] За-228 Рішення прийнято. Шановні колеги, прошу уваги! Шановні колеги, прошу уваги! Я зачитую вам рішення комітету: комітет пропонує прийняти за основу. Ми це рішення комітету прийняли. Тому ви, будь ласка, прийміть на комітеті – тоді будемо далі голосувати. Шановні колеги, прошу уваги! Ставиться на голосування, точніше: вноситься на розгляд України - прошу уваги! – Закон України про внесення змін до Закону України „Про електроенергетику” [[щодо врегулювання питань експорту електроенергії]] з пропозиціями Президента України від 10.04.2009 року. Доповідача немає? Будь ласка, тоді від комітету. Перший заступник голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної безпеки та ядерної політики Сергій Михайлович Тітенко. Будь ласка.
Шановні колеги, я хочу нагадати вам, що 19 березня цього року ми з вами більш як 400 голосами прийняли зміни до Закону „Про електроенергетику” в частині створення умов для прозорої, транспарентної роботи експертного сектору України [[щодо експорту електричної енергії]]. Але Президент повернув цей законопроект до Верховної Ради з пропозиціями. Профільний комітет Верховної Ради, який я зараз представляю, його рішення, розглянув пропозиції Президента щодо прийнятого Верховною Радою закону і висловлює думку, що ці пропозиції зміщують акценти у питанні, яке було головним: експорт електричної енергії. Президент вважає за доцільне врегулювати також питання імпорту електроенергії і транзиту його через територію України, які, по-перше, і не були предметом цього закону. З огляду на це, хочу зазначити, що наявність в державі надлишкової електричної енергії – практично вдвічі більші наші потужності, ніж ми їх використовуємо, - не робить питання імпорту електроенергії в Україну з інших країн нагальним і наше завдання тільки одне – нарощувати експортні можливості України. Щодо транзиту електричної енергії територією України, то це питання теж врегульоване міжнародними зобов’язаннями України. Зокрема, договором до Енергетичної хартії, а також положеннями електро, так званого, електричного. електроенергетичної ради СНД. Наш закон не зачіпає цих положень, оскільки врегульовує тільки внутрішню процедуру доступу до міждержавних електричних мереж. Хочу додати, що згідно з висновком Головного науково-експертного управління Верховної Ради інші пропозиції Президента не можуть бути підтримані. Я хочу додати головне, що головний висновок і рішення комітету Верховної Ради полягає в тому, що, запропонована Президентом України, редакція не створює однозначної законодавчої бази у питанні експорту, не сприяє створенню конкурентного середовища при експортних операціях з електроенергією і не встановлює жодного порядку їх здійснення. І що зараз призводить до монопольного і сумнівно ефективного використання експортних потужностей. Враховуючи вище викладене, комітет Верховної Ради щодо пропозицій Президента до цього закону вважає їх такими, що не сприяють меті закону, не роблять внутрішню процедуру експорту більш прозорою і конкурентною. Тому пропонує відхилити згадувані пропозиції і подолати вето Президента на прийнятий закон. Дякую за увагу.
Шановні колеги. Дякую, сідайте. Тепер відповідно до Регламенту будемо голосувати пропозиції Президента. У вас порівняльна таблиця є, тому прошу, шановні колеги, уваги. Я зараз ставлю на голосування поправку номер 1 Президента України. Не потрібно зачитувати? У вас є документи? В вас є ці, будь ласка. Поправка номер 1 Президента України. [[16:27:59]] За-13 Рішення не підтримано. Тепер ставиться поправка номер два Президента України. [[16:28:23]] За-13 Рішення не прийнято. Тепер ставлю на голосування поправку номер 3 у порівняльній таблиці з пропозиціями Президента України. [[16:28:51]] За-14 Шановні колеги, ну, я прошу вашої уваги. Прошу заспокоїтися. У зв’язку з тим, що поправки Президента України не підтримані, я ставлю відповідно до вимог Регламенту пропозицію комітету про подолання вето Президента України на Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику” [[щодо регулювання питань експорту електроенергії]], реєстраційний номер 1371. [[16:29:41]] За-408 Вето Президента на Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику” [[щодо регулювання питань експорту електроенергії]] подолано кількістю 408 голосів. Шановні колеги, тепер оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання" з пропозиціями Президента України від 08.04.2009, реєстраційний номер 3414. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань правової політики Пилипенко Володимир Пилипович.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання”, запропонований нашими колегами народними депутатами Лавриновичем та Портновим, прийнятий Верховною Радою України 19 березня 2009 року у другому читанні і в цілому. Восьмого квітня 2009 року Президент України наклав вето на цей закон та повернув із своїми пропозиціями до Верховної Ради України, суть яких в загальному зводиться лише до відхилення прийнятого закону як такого, що суперечить Конституції України. Зокрема, на думку Президента України, зміни, запропоновані законом, не відповідають Конституції України, яка не містить жодних обмежень щодо реалізації Президентом України наданого йому права зупиняти дію актів Кабінету Міністрів тощо. З висновками Президента України не можна погодитися, виходячи із наступних підстав. Логіка запропонованих змін до закону обумовлена необхідністю забезпечення реалізації норм пункту 28 статті 85, пункту 15 частини першої статті 106, статті 111 щодо повноважень Верховної Ради України та Президента України у системному зв’язку із нормами розділу 12 щодо повноважень єдиного органу конституційної юрисдикції та розділу 13 статей 154, 159 включно щодо визначення порядку внесення змін до Конституції України. Друге. Зміни до статей 44, 45, 52, 71, 73 Закону України "Про Конституційний Суд” спрямовані виключно на недопущення зловживань правом на конституційне подання Президентом України. Це ж стосується зауважень Президента України до запропонованої законом редакції статті 100 Закону про Конституційний Суд України. Так само не можуть бути підтримані зауваження Президента України, висловлені до пункту першого статті першої розділу першого закону, частини шостої статті 52 запропонованого закону. Зокрема, Конституція України у статті 106 визначила виключний перелік повноважень Президента України. Конституційний Суд України також у своєму рішенні від 7 квітня 2004 року, справа про координаційний комітет, зазначив, що повноваження Президента України визначаються Конституцією України. Водночас, механізм реалізації конституційних положень, зокрема, щодо застосування пункту 15 частини першої статті 106 може бути конкретизована у нормах відповідного закону. Отже, прийнятий Верховною Радою України 19 березня поточного року закон, не виходячи за межі положень Конституції України та відповідного рішення Конституційного Суду визначає порядок реалізації конституційних повноважень Президента, закріплює законодавчі гарантії їх незалежного використання. Насамперед, окрім визначених у статті 129 Основного закону засад судочинства, частина четверта цієї ж статті передбачає, що у судах окремих юрисдикції, у тому числі і в Конституційному Суді законом можуть бути визначені інші засади. Також визначаємо, що законодавчі зміни до частини першої статті 98 Закону України „Про Конституційний Суд України” наповнюють нормативним змістом положення пункту 28 статті 85 Конституції. Водночас, Президент України звертає увагу на необхідності доповнення діючого закону нормами щодо права Президента зупиняти дію нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим з одночасним зверненням до Конституційного Суду щодо їх конституційності відповідно до частини другої статті 137 Конституції України. Проте Президентом України, на жаль, не сформульовано конкретних пропозицій до змісту закону, хоча звертається увага на необхідності їх прийняття. Таким чином внесення змін до Закону „Про Конституційний Суд” не є звуженням конституційного права Президента України закріпленого пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України, а лише дозволяє уникнути зловживань правом Президента України на конституційне подання, і сприяє об’єктивному і всебічному розгляду відповідних подань. Окрім того, комітет звертає увагу на те, що відповідно до частини п’ятої, статті 133 та частини першої статті 135 Регламенту Верховної Ради в разі, якщо Президент пропонує відхилити прийнятий закон голосування проводиться щодо відхилення закону в цілому, а отже жодна із висловлених пропозицій Президентом України не може бути врахована під час його розгляду Верховною Радою України. Враховуючи викладене, комітет рекомендує відхилити пропозицію Президента України про відхилення Закону України „Про внесення змін до деяких Законів України щодо повноважень Конституційного Суду, особливості впровадження у справах за не конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання та рекомендувати Верховній Раді повторно прийнятий зазначений закон в цілому. Дякую за увагу.
Дякую вам, сідайте. Шановні колеги, Президент України пропонує відхилити цей закон, комітет пропонує подолати вето Президента України на цей закон. Відповідно до Регламенту – прошу уваги! – спочатку ставиться на голосування пропозиція Президента України про відхилення закону України про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного суду України, особливостей впровадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання. Реєстраційний номер 3414. Отже, голосується пропозиція Президента про відхилення цього закону. Прошу, шановні колеги, приймати рішення. [[16:36:38]] За-19 Рішення не прийнято. Тепер ставлю на голосування пропозицію комітету про подолання вето Президента України на Закон України про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного суду України, особливостей впровадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань право на конституційне подання. Реєстраційний номер 3414. Відбувається голосування. [[16:37:26]] За-386 Вето Президента України на закон України, реєстраційний номер 3414 подолано. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 164, „Блок Тимошенко” – 151, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 25, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 19. Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні". Реєстраційний номер 3245. Доповідач – перший заступник міністра праці та соціальної політики Розенко Павло Валерійович. Співдоповідач - голова комітету Сушкевич Валерій Михайлович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Перш за все, хочу подякувати за підтримку попереднього законопроекту. І прошу підтримати законопроект, внесений урядом України, щодо змін до Закону України „Про реабілітацію інвалідів в Україні” Закон, який був прийнятий наприкінці 2006 року, став дієвим поштовхом у розвитку системи реабілітації інвалідів у нашій державі. Разом з тим, за два роки його чинності поставлена необхідність у вдосконаленні деяких норм даного акту. Зокрема, законопроект уніфікує державне управління системи реабілітації інвалідів та порядок надання послуг інвалідам і дітям інвалідам реабілітаційними установами різних форм власності. По-перше, ми пропонуємо спростити механізм утворення реабілітаційних установ. Функцію щодо створення державних реабілітаційних установ від Кабінету Міністрів України ми пропонуємо передати центральним органам виконавчої влади, які здійснюють державне управління системою реабілітації інвалідів. Спрощення механізму створення реабілітаційних установ дозволить наблизити послуги і реабілітаційні послуги до осіб з інвалідністю, які проживають в селах та маленьких містах, а відтак, забезпечити необхідною допомогою значно більше число інвалідів, які цього потребують. Також, це покращить і якість надання послуг, які відповідним чином будуть надаватися цими реабілітаційними установами. Крім того, надано право центральним органам виконавчої влади не тільки розробляти, а й затверджувати соціальні нормативи в сфері реабілітації. Адже базовим законом не визначено орган, який має затверджувати ці нормативи, хоча передбачена необхідність їх розробки. Проектом закону також встановлюється єдиний порядок надання реабілітаційних послуг.
Дайте можливість завершити, будь ласка.
та дітям-інвалідам реабілітаційними установами як державної, так і не державної форм власності. Проект акта надає право уряду затверджувати положення про державний реєстр реабілітаційних установ, введення якого передбачене чинною редакцією законопроекту. Законопроектом також пропонується привести до єдиної термінології положення всього закону. Прошу підтримати поданий законопроект а також прийняти його за основу.Дякую за увагу.
Дякую. Голова комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Сушкевич Валерій Михайлович. Валерію Михайловичу, будь ласка, рішення комітету.
Шановні колеги! Я насамперед хочу звернутися до вас з приводу ситуації по голосуванню по 2740. Тільки що мені передзвонив колега Червонописький і дослівно сказав, що він підтримує цей закон з приводу якого він до мене особисто звертався по сім’ям інвалідів померлих афганців. Я запропонував шановному колезі поговорити по телефону з цього приводу, на жаль, він відмовився. Тому я звертаюсь і хочу просити вас, шановні колеги! Я ніколи не виступаю з трибуни з політичними заявами, не виступав і не буду виступати. Давайте ми політику в тому, що торкається біди пов’язаної з інвалідністю усунемо і не будемо голосувати по політичним мотивам по інвалідам. Дякую. Тепер те, що торкається Закону про реабілітацію інвалідів. Шановні колеги! Кілька років назад я вніс Закон про реабілітацію інвалідів України, пройшов часі він потребував уточнень і узагальнень в практиці його виконання. Власне це і є суттю цього законопроекту, який підготував уряд. Під час вирішення багатьох питань пов’язаних з реалізацією закону виникли в тому числі деякі термінологічні моменти, які необхідно уточнити для того, щоб цей закон запрацював більш ефективно і вирішував проблеми реабілітації інвалідів. Я не буду повторювати те, що сказав мій колега перший заступник міністра праці і соціальної політики. Єдине хочу сказати, що по нормам уточнюючим цей законопроект вирішує питання наближення інституцій реабілітацій до самого інваліда. Законопроект підтриманий Головним науково-експертним управління і пропонується прийняти за основу. Прошу підтримати у першому читанні прийняти. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатися для обміну думками з приводу цього законопроекту. Проводиться запис. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Будь ласка, мікрофон.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Ми будемо підтримувати цей законопроект. Хоча всі ті питання, які накопичилися в Україні з реабілітацією інвалідів, вирішуються у цьому законі суто косметичним засобом. Тому що основна проблема інвалідів в Україні, а їх є понад 3 мільйони – як дійсно пройти повноцінну реабілітацію. Адже вся справа в реабілітації на сьогодні завершується певними засобами у медичній чи експертній документації. На ділі ця реабілітація не здійснюється. Такої як системи реабілітації в Україні немає. І ми повинні про це чесно сказати. Ті черги, які є, щоб попасти у центри реабілітації чи у відповідні санаторії, ми знаємо, це добре, коли розглядали питання по санаторію в Саках, по санаторію Бурденко, навіть важка категорія людей спинальників очікує на реабілітацію, на проходження санаторно-курортного лікування роками. І, дійсно, є проблема в наближенні, в створенні центрів реабілітації. І тут розв’язується не по суті питання, фактично спрощується механізм реєстрації і проведення реєстру центральним органом виконавчої влади. Це невеличкі кроки, але все-таки кроки, які на сьогодні можна зробити, щоб наблизити реабілітаційні послуги до інвалідів. І тому ми будемо підтримувати цей законопроект. А загалом повинна в створенні бути комплексної програми реабілітації, дійсно, збільшення коштів на реабілітацію інвалідів і, дійсно, реабілітацію ту, яку можна проводити у місцевих санаторно-курортних закладах і центрів реабілітаціїінвалідів. Дякую.
Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги, будь-яка політична сила, котра тут у цьому залі, і котра не в цьому залі, дуже багато людям обіцяли. І всі обіцяли з соціальної сфери, у тому числі поліпшити, полегшити і покращити життя інвалідів. А от давайте без емоцій я попробую, Валерій Михайлович сам підняв цю тему. Ситуація така. Держава не може забезпечити інваліда автомобілем. Йому автомобіль наданий як гуманітарна допомога, доброчинність, благотворітельность. Цей автомобіль він не отримав, він помер. Він не розмитнювався цей автомобіль, він має право [[інвалід]]; він не платив ніяких податків, він помирає. Сім’я змушена буде заплатити і розмитнення [[порахуйте скільки грошей]] і всі збори, обов’язкові платежі. Якщо це питання знімається законопроектом, то так потрібно було його писати, а не зі слів тут зараз розповідати. Але, шановні колеги, це вже тенденція. Другий законопроект урядовий. Що він пропонує? А уряд знімає з себе відповідальність за створення державних реабілітаційний установ, знімає з себе відповідальність, а створюється якийсь центральний орган, який буде здійснювати ці реабілітаційні послуги. І ще одне. Ось вчитайтеся, шановні. Окрім державних, можуть бути і недержавні форми реабілітації. На цьому шляху стоїть космічний мер міста Києва – на платному медичному обслуговуванні. Хочеш лікуватися, ти спинальник чи ти інвалід, хочеш реабілітуватися, ось тобі, будь ласка, державна форма задрипана без коштів, а ось тобі недержавна, куди ти можеш вкладати кошти. Це непорядно, не некрасиво, це підло лицемірно намагатися грати красивими словами про забезпечення інвалідів автомобілями, про їхню реабілітацію, і здираючи з них останню свитину і останні копійки. Я розумію, вам потрібно підтримати уряд – це ваше право, але не апелюйте тоді до інвалідів і до громадськості України. Цей законопроект приймати не можна.
Шановні колеги, обговорення проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про реабілітацію інвалідів в Україні” завершено. Комітет пропонує прийняти його за основу. Відтак, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про реабілітацію інвалідів в Україні” [[реєстраційний номер 3245]]. Прошу голосувати. [[16:48:13]] За-208 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція про направлення. Що? Будь ласка, відмініть голосування. Сушкевич, мікрофон.
Шановні колеги, ну що ми робимо? Почитайте законопроект! Уточнюються терміни Закону про реабілітацію інвалідів. І ми не голосуємо. На якій підставі? Ну чому, я не розумію? Говорячи про проблеми інвалідів, говоримо все те, що сьогодні є проблемами, а про конкретний закон, який стосується реабілітації інвалідів і уточнюється. Ну стидно, що ж ми робимо?! Я прошу повернутись до голосування! Не робіть політику з цього, я не збираюсь нікого вигороджувати, але мова йде про уточнення термінів по Закону реабілітації інвалідів! Замість Кабінету Міністрів цим буде займатись галузь! Ну не можна говорити, що взагалі ніхто не буде займатись. В Україні кілька міністерств, в кожному з них є центри реабілітації інвалідів. Пропонується, щоб це було, приймалося рішення про них саме галуззю! От конкретні моменти, про які говорять, що зникає відповідальність уряду. Ну це дурниця, шановні колеги! Я прошу повернутись до голосування і проголосувати цей технічний практично законопроект. Будь ласка, Володимир Михайлович, я прошу повернутися до голосування.
Адам Мартинюк, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Мені прикро констатувати, що голова комітету, який повинен опікуватися цими проблемами найбільше від усіх нас, опікується [[шкода!]] приватним бізнесом. Це одне. Друге. Кожному добре зрозуміло, якщо ми передаємо право від Кабінету Міністрів, колегіального органу, публічного органу, який всі рішення приймає публічно, до міністерства, яке самостійно приймає рішення, то дуже зрозуміло чому Сушкевич лобує саме таке рішення. Бо одна справа - вирішити питання через Кабінет Міністрів, і зовсім інше питання – вирішити через міністерство, тим більше, якщо очолює його представник своєї політичної сили. Ці поправки ніякого поліпшення життя інвалідів не дають, вони знову навпаки. от у мене виникає підозра чому з усіх інвалідських законів забирається ортопедичне устаткування. Чомусь в кожному із законів! Не можна голосувати. Нічого воно не поліпшує, це черговий лобістський.
Дякую. Шановні колеги, разом з тим, давайте ми поступим в такий спосіб як ми і поступали, щоб сесійна зала розсудила, я поставлю на голосування про повернення до розгляду проекту закону 3245. Про повернення до розгляду проекту закону 3245. Прошу голосувати. [[16:51:20]] За-218 Не повернулись. Тому залишається поставити на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону, реєстраційний номер 3245. [[16:51:49]] За-213 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 1, "Блок Юлії Тимошенко" – 150, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 42, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 20. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" [[щодо експорту спирту]]. Реєстраційний номер 2461. Доповідач – заступник міністра аграрної політики Демчак Іван Микитович. Співдоповідач – голова комітету з питань податкової та митної політики Сергій Анатолійович Терьохін.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, вищевказаний проект закону України розроблено з метою запобігання порушень законодавства про захист економічної конкуренції та створення рівних умов для всіх підприємств – виробників спирту етилового під час здійснення ними експорту зазначеної продукції. Частиною дев’ятою статті 14 Закону України від 19 грудня 1995 року номер 481/95 „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, в редакції закону від 29.11.2005 року за номером 3126 передбачено, що підприємства – виробники спирту етилового проводять його реалізацію на експорт через державне підприємство, спеціально уповноважене на це Кабінетом Міністрів, а українським споживачам – через оптову торгівлю. На виконання цієї постанови, закону України урядом було розроблено і опрацьовано проекти стосовно визначення єдиного державного підприємства, спеціально уповноваженого Кабінетом Міністрів. Однак дана наша постанова не була прийнята заінтересованими центральними органами виконавчої влади, оскільки це суперечило вимогам антимонопольного законодавства в частині щодо зловживання монопольним становищем та неправомірно обмежувало конкуренцію в здійсненні експорту спирту етилового. У зв’язку з тим Кабінет Міністрів ще в травні минулого року розробив і подав Закон України про внесення змін до статті 14 Закону України „Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів”, яким передбачається надавання можливості підприємствам – виробникам спирту етилового здійснювати його реалізацію не через єдиного експортера, а через державні підприємства, спеціально уповноважені на це Кабінетом Міністрів України. Прийняття зазначеного закону дасть можливість підприємствам – виробникам спирту етилового, які матимуть повноваження уряду на проведення такої діяльності та отримують ліцензію.
Дайте можливість завершити.
80 гривень самостійно реалізувати на зовнішньому ринку на вигідних умовах спирт, що запобігатиме зловживанню монопольним становищем та неправомірному обмеженню конкуренції. Враховуючи вищевикладене, і також є рішення профільного комітету і висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради, прошу вас, шановні народні депутати, прийняти проект зазначеного закону за основу з наступним урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Дякую за увагу.
Дякую. Від комітету, прошу народний депутат Бондарєв.
Шановний головуючий, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з податкової та митної політики на своєму засіданні 18 червня 2008 року розглянув поданий Кабінетом Міністрів України проект закону про внесення змін до статті 14 Закону України про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, реєстраційний номер 2461. Даним законопроектом вносяться зміни до частини дев’ятої статті 14 закону України про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в частини впорядкування умов здійснення експорту спирту етилового. Частина редакції цієї. частина, фактично, передбачає монопольне існування певного державного підприємства, яке визначається Кабінетом Міністрів України для здійснення через нього експорту спирту етилового підприємствам – виробникам такого спирту. Зміни, запропоновані Кабінетом Міністрів України полягають у наданні можливості здійснювати експорт спирту етилового за умови наявності відповідної ліцензії не одному державному підприємству, а декільком. За даними Міністерства аграрної політики ліцензії і повноваження на право здійснення експорту спирту етилового отримали 7 державних підприємств: концерн „Укрспирт”, Вінницьке, Київське, Львівське, Сумське, Чернігівське та Тернопільське спиртове об’єднання. А, отже, прийняття даного законопроекту, стимулюватиме розвиток., буде стимулювати розвиток конкуренції і не допускати зловживання монопольним становищем при здійсненні експорту спирту етилового та надасть право підприємствам-експортерам самостійно здійснювати зовнішньоекономічну діяльність, що відповідатиме вимогам статті 44 Господарського кодексу України. З урахуванням вищевикладеного комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону про внесення змін до статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за основу та.
Да, да, будь ласка.
та доопрацювати його до другого читання за скороченою процедурою, доповнивши його змінами до інших статей, зокрема, в частині надання дозволу на виробництво спирту етилового для власних потреб виробникам алкогольних напоїв. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку від 3 червня 2008 року зазначає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з наступним урахуванням висловлених зауважень та пропозицій. Дякую за увагу, прошу вас підтримати.
Дякую. Шановні колеги, будь ласка, запишіться, якщо є потреба, для обміну. Немає? Ну, зараз побачимо. Вже оголошено запис. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло. Владіслав Каськів, мікрофон, будь ласка. Немає. Немає Каськіва? Ну, так що робити тоді? Олексій Плотніков, фракція Партії регіонів.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Цей законопроект містить речі, які не дозволяють його підтримати. Зокрема, вважаємо за доцільне звернути увагу на необхідність узгодження змісту частин першої та дев’ятої статті 14 вказаного закону, в яких ідеться про те, що експорт спирту етилового здійснюється державними підприємствами, спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, і змістом частини 6 цієї статті, в якій розглядається питання плати за ліцензію на право експорту спирту етилового. На нашу думку, замість двох різних термінів, які використовуються у вказаних частинах, тобто „спеціально уповноважених” та „ліцензія”, доцільно використовувати традиційний термін „ліцензія”. Крім цього, порядок такого ліцензування має бути визначений у законі більш детально, зокрема, щодо підстав анулювання відповідних ліцензій. Тобто, є речі, які вимагають того, щоб цей законопроект був доопрацьований. Тому є пропозиція за результатами розгляду у першому читанні законопроект направити суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Спасибі.
Дякую.Шановні колеги, розгляд проекту закону, реєстраційний номер 2461, завершено. Комітет пропонує прийняти його за основу. Відтак, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до статі 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо експорту спирту, реєстраційний номер 2461. Прийняття за основу, прошу голосувати. Прошу голосувати, шановні колеги. [[17:01:02]] За-227 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", реєстраційний номер 3634. Доповідач – народний депутат України Микола Петрович Круглов. Співдоповідач. Від комітету хто Бондарєв буде, да? Будь ласка.
Шановні депутати, у 2002 році ми надали право Кабінету Міністрів встановлювати мінімальні ціни на лікеро-горілчані вироби, і я хочу підкреслити, як для вітчизняних, так і для товаровиробників іноземних, тобто для імпорту. Практично до 2005 року Кабінет Міністрів користувався цим правом і регулювали ціни мінімальні на імпорт і на внутрішнього товаровиробника. У 2005 році, коли країні надали статус країни з ринковою економікою, а особливо коли почалися роботи по вступу до СОТ, то нам однозначно сказали, що таке регулювання є не ринковим. У зв’язку з цим у 2005 році нині діючий уряд Юлії Тимошенко практично відмінив ці постанови. І до 2008 року постанови не діяли. У 2008 році зявилася постанова Кабінету Міністрів в якій ми тепер ввели мінімальні ціни виключно для вітчизняного товаровиробника. Таким чином ми погіршили становище нашого внутрішнього товаровиробника в порівнянні з товаровиробниками, які знаходяться за межами України і поставляють імпорт. На сьогоднішній день це спотворило практично наш внутрішній ринок,в першу чергу з лікеро-горілчаних виробів і коньячних виробів. На сьогоднішній день Грузія, Молдова, Азербайджан і інші товаровиробники завозять і реалізують на території нашої держави свої вироби,не маючи такого обмеження, яке мають на сьогоднішній день наші товаровиробники. Це перше. По-друге, ця постанова, яка практично була не прозорою, у неї не було ніяких розрахунків збільшена мінімальну ціну, по якій треба продавати вже від 3 до 5 разів. Що ми в результаті цього зробили? Ми всіх товаровиробників, які були на регіональному.
Дайте можливість завершити.
ми зробили, що зігнали їх в купу до рівня скажімо „Немирова”. І тепер сталася ситуація, коли ми маємо на сьогоднішній день падіння виробництва, практично регіональний товаровиробники не можуть вже конкурувати з такими крупними фірмами. Сьогодні шість фірм практично мають у себе 70 відсотків всього ринку. На останні 30 відсотків претендують на сьогоднішній день від 65 до 120 підприємств. Що в результаті цього отримав бюджет? Я приведу вам деякі тільки факти. Якщо у порівнянні в першому кварталі минулого року отримав бюджет один мільйон 59 тисяч. один мільярд 59 тисяч гривень надходжень від акцизу, акцизного збору, то в цьому році практично за перший квартал ми отримали 771 тисячу, 771 мільйон. Але на що я хотів особливо звернути, не на 771 мільйон, а на те, що переплата сьогодні вже по цьому склала 468 мільйонів. Тобто ми на сьогоднішній день, підігнавши всіх ще і наперед забрали практично 468 мільйонів. Практично цей графік показує, що з моменту введення цієї постанови, у нас практично провалився ринок лікеро-горілчаних виробів. У зв’язку з цим, на сьогоднішній день різко зріс виробництво і реалізація самогону. Тому я хочу сказати, якщо ми маємо сьогодні 14 гривень мінімальну ціну на горілку, то 7 гривень сьогодні літрова пляшка самогону. Я не хочу вам читати всі ці надходження, які надійшли до мене відносно самогоноваріння. Тому пропонується і ця позиція узгоджена на засіданні комітету, ми поставили питання, давайте, якщо залишити це право уряду, то давайте випишемо на сьогоднішній день прозору схему формування мінімальної ціни і закріпимо її законом. Тому я прошу законопроект прийняти в першому читанні і дасть можливість доопрацювати цей законопроект на те, щоб ми мали прозору схему формування мінімальної ціни. Дякую.
Дякую. Народний депутат Бондарєв, будь ласка, позиція комітету.
Шановний Голово, шановні колеги, дійсно Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики на своєму засіданні 17 лютого 2009 року розглянув поданий народним депутатом Кругловим проект закону про внесення змін до Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”. І дійсно, з перевагою тільки в один голос було прийнято рішення підтримати цей законопроект. Але ж я хочу зауважити все особисто, що ця постанова, про яку тут згадували, додала дуже серйозні доходи до бюджету і сплата акцизного збору зараз підвищена була саме взагалі завдяки тому, що ця постанова була прийнята. І на сьогодні казати про те, що давайте її позбавимо через прийняття цього закону, я думаю, це недоречно. Але ж ця проблематика є формування мінімальної ціни і загалом цю проблематику ми дуже часто обговорювали і в комітеті. І на майбутнє, можливо, треба буде попрацювати з цим, щоб зробити формульну мінімальну ціну. Але ж це прописати іншим законопроектом. Тому комітет прийняв позитивне рішення, але ж я вас не буду просити голосувати за це. Дякую.
Шановні колеги! Є потреба обговорювати ці законопроекти? Немає. Тоді я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту закону [[реєстраційний номер 3634]] про внесення змін до Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів. Ставлю на голосування для прийняття за основу. Прошу голосуйте. [[17:08:38]] За-170 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 144, "Блок Юлії Тимошенко" – 1, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 0, фракція комуністів – 24, "Блок Литвина" – 1. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання законопроекту 3634 на повторне перше. [[17:09:15]] За-184 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення зміни до статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Реєстраційний номер 3692. Доповідач – міністр палива та енергетики Юрій Васильович Продан, співдоповідач – перший заступник голови комітету Тітенко Сергій Михайлович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Закон України від 23.06.2005 року номер 2711 про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, зміни до якого сьогодні внести пропонується направити на забезпечення погашення підприємствами паливно-енергетичного комплексу заборгованості за енергоносії з застосуванням відповідних механізмів розрахунків. Важливо те, що до підприємств, які включені до реєстру підприємств, що беруть участь у проведенні розрахунків передбачених цим законом, не можуть застосовуватися заходи примусового виконання рішень, передбачених Законом України „Про виконавче впровадження” та порушувати впровадження про їх банкрутство. Проте, на жаль, на сьогоднішній день не всі підприємства паливно-енергетичного комплексу вживають дієвих заходів щодо погашення заборгованості за енергоносії, зокрема за природній газ, в тому числі імпортований. Більше того, такі підприємства не тільки не здійснюють погашення відповідної заборгованості за енергоносії, але і не сплачують заборгованість за поточне споживання природного газу. Так, загальна заборгованість за спожитий газ лише за перший квартал цього року зросла майже на 2 мільярди гривень. Слід також врахувати, що питання проведення вчасних та повних розрахунків за газ для НАК „Нафтогаз” є першочерговим, вкрай гострим і потребує значних фінансових ресурсів. Скільки відповідно до умов договорів укладених НАК „Нафтогаз” з „Газпромом” порушення строків проведення розрахунків може призвести до переходу на авансову форму розрахунків за природній газ, що є неприпустимим. З огляду на це, виникла необхідність внесення змін до підпункту 3.5.1 пункту 3.5 статті 3 Закону в частині упорядкування підстав перебування підприємств, що знаходяться у реєстрі, підкреслюю, і не здійснюють розрахунків згідно процедур та механізмів передбачених Законом 2711. Внесення запропонованих змін сприятиме підвищенню рівня розрахунків за спожитий природний газ та покращення фінансового стану НАК „Нафтогаз України”. Шановні народні депутати! Прошу підтримати запропонований законопроект. Дякую за увагу!
Дякую! Сідайте, будь ласка. Сергій Михайлович Тітенко позиція комітету, будь ласка.
Шановні колеги! Комітет Верховної Ради розглянув законопроект, який тільки що доповідав шановний Юрій Васильович і висловлює таку позицію. Розуміючи намагання уряду покращити стан розрахунків за газ нам незрозумілий шлях, який обрав уряд. Я хочу вам нагадати, що в цьому році ми з вами продовжили дію цього закону на два роки завдяки шановному пану Кармазіну. Цей закон був спрямований, що під час кризи неможливо доводити підприємство до некерованого банкрутства або примусового стягнення. Я хочу сказати, що зараз в реєстрі, про який йде мова знаходиться більше як сто підприємств комунальної енергетики, які мають і створюють оцю заборгованість за газ. Якщо вони нарощують цю заборгованість, це дійсно так, ми повинні розуміти, що природа цих боргів – це не природа самої діяльності цієї компанії, це нема відповідних грошей з місцевих бюджетів, нема встановлених тарифів на економічно обгрунтованому рівні. Якщо потреба привести до банкрутства сто підприємств, то це буде, якщо буде цей закон прийнятий. Я хочу також сказати, що в цьому закон є переваги, які протирічать статті 13 Конституції, окрім державних підприємств, їх аж цілих 10. 10 державних підприємств можуть нарощувати заборгованість за газ. Я також хочу сказати, що в законі нема конкретизації розрахунків в повному обсязі за газ. Це означає, що одне підприємство може розрахуватися на 99,9 відсотків, і це неповний обсяг, а інші зовсім не розраховуватися. Підхід один – викреслюються з реєстру. І останнє, що я хотів би сказати, що комітет уважно розглянув, що висновок Головного науково-експертного управління такий же, як і комітету.
Будь ласка, будь ласка.
відхилити запропонований законопроект. Дякую за увагу.
Шановні колеги, позиція уряду і позиція комітету до вашого відома доведені. Є потреба обговорити? Ніхто не наполягає? Тому ставиться на голосування пропозиція перша – про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті три Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (реєстраційний номер 3692). Прошу голосувати за основу. [[17:15:05]] За-154 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 153, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 0, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 1. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону 3692. [[17:15:37]] За-157 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів. Реєстраційний номер 3244. Доповідач – народний депутат України Сулковський Павло Гнатович, співдоповідач – заступник голови комітету Рижук Сергій Миколайович.
Дякую. Шановні колеги! Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів [[реєстраційний номер 3244]] розроблено з метою забезпечення державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, а також реалізації положень чинного закону щодо неприбутковості сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів та визначення їх як неприбуткових організацій. Неприбутковий характер діяльності сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів – це економічна основа для об’єднання в першу чергу дрібних сільськогосподарських товаровиробників для підвищення ефективності та сприяння їх діяльності, забезпечення збуту продукції та її переробки. Виходячи із неприбутковості сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, пропонується з метою усунення зловживань цим статусом вилучити із закону норми щодо надання послуг особам, які не є членами кооперативу. Водночас з метою недопущення подвійного оподаткування, виходячи із світового досвіду, пропонується не оподатковувати внески членів кооперативів, коштів або майна, які надходять сільськогосподарським обслуговуючим кооперативам від проведення їх основної діяльності, а також пасивних доходів, а також передбачити державну підтримку сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів. Прогноз. Прийняття такого закону дасть поштовх створенню ефективному функціонуванню сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, ліквідує перешкоди на шляху їх державної реєстрації як неприбуткової організації, передбачить розробку Державної цільової програми підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, також сприятиме розширенню доступу сільськогосподарських товаровиробників.
Дайте можливість завершити.
особливо особистих селянських та фермерських господарств до агросервісних послуг, вдосконаленню для сільськогосподарських товаровиробників процесу реалізації продукції, більш ефективному використанню каналів збуту продукції, досягненню міцних позицій на ринку сільськогосподарськими товаровиробниками та їх адаптації за допомогою сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів до умов ринкової економіки, зменшення кількості посередників при реалізації сільськогосподарської продукції, створенню додаткових робочих місць у сільській місцевості, поліпшенню соціального захисту сільського населення, підвищенню рівня життя на селі. Тому, шановні народні депутати, прошу підтримати даний законопроект у першому читанні. Хотів би два слова сказати щодо висновку Головного науково-експертного управління. Дійсно, Науково-експертне управління вносить деякі зауваження та пропозиції, але управління пропонує: може бути прийнятий цей проект за основу з наступним врахуванням висловлених зауважень та пропозицій.
Дякую. Будь ласка, від комітету хто буде виступати? Будь ласка, і від комітету Павло Сулковський.
Шановні народні депутати, розглянувши проекти Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів [[реєстраційний номер 3244]], поданий народними депутатами України Присяжнюком, Сулковським, та про внесення змін до деяких законів України щодо діяльностісільськогосподарських обслуговуючих кооперативів. Реєстраційний номер 3244, внесений Кабінетом Міністрів України. Комітет вирішив: перше – рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів [[реєстраційний номер 3244]], поданий народними депутатами України Присяжнюком та Сулковським, окремі положення урядового законопроекту врахувати при доопрацюванні законопроекту до другого читання. Дякую.
Так, шановні колеги, рішення комітету доведено до вашого відома. Є потреба обговорювати законопроект? Хто наполягає на обговоренні? Немає? Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів. Реєстраційний номер 3244. Прошу визначатись. [[17:21:20]] За-209 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання проекту закону 3244. Прошу приймати рішення. [[17:21:45]] За-200 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. Шановні колеги, прошу уваги! Зараз пропозиція буде. Нам ще два рішення прийняти, щоб завершити роботу. Коли ми розглядали законопроект 2461, була пропозиція комітету прийняти рішення, щоб за скороченою процедурою підготувати його до другого читання. Йдеться про проект Закону про внесення зміни до статті 14 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (щодо експорту спирту). Я ставлю цю пропозицію на голосування: за скорочену процедуру підготовки до другого читання. Прошу підтримати, шановні колеги. За скорочену процедуру, прошу голосувати. [[17:22:44]] За-199 Рішення не прийнято. Я думаю, давайте домовимося таким чином по готовності, як тільки комітет буде готовий, Погоджувальна рада тоді розгляне пропозиції комітету. І ще одне питання, шановні колеги, прошу уваги. На Погоджувальній Раді в понеділок ми обговорили питання і чотири фракції внесли проект Постанови Верховної Ради України про відзначення 64-ї річниці Перемоги в Великій Вітчизняній війні. Якби ми, ваша була добра воля зараз включили це питання до порядку денного і, якщо буде включено, щоб прийняли відповідний проект Постанови. Тому я ставлю на голосування, прошу уваги, про включення до порядку денного проекту Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 4351 і прийняття рішення. Прошу голосувати. [[17:23:50]] За-372 Ми прийняли рішення про включення Постанови до порядку денного. Шановні колеги, проект у вас роздано. Чи можна його поставити на голосування? Я ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови як Постанови про відзначення 64-річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні. Реєстраційний номер 4351. Прошу голосувати. [[17:24:31]] За-369 Постанова, постанову прийнято. По фракціям, будь ласка, Партія регіонів – 162, "Блок Юлії Тимошенко" - 138, "Наша Україна - Народна Самооборона" - 22, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Шановні колеги, питання, які були передбачені розкладом на вівторок всі розглянуті, за винятком тих законопроектів, розгляд яких перенесено. Відтак, вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо засідання у пленарному режимі о 10-ій годині ранку за розкладом на середу 15 квітня.