La seduta è aperta (ore 16,03). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 18 dicembre 2013.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIAMPOLILLO (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Quali sono le sue osservazioni sul processo verbale, senatore Ciampolillo? Il Regolamento del Senato prevede che se non vi sono osservazioni il processo verbale si intenda approvato. Vorrei sapere quali sono le sue osservazioni al verbale. La formula, ai sensi del Regolamento, è: «Non essendovi osservazioni, il processo verbale si intende approvato». Se lei mi dice quali sono le sue osservazioni al verbale potrei anche accoglierle e metterle a verbale senza bisogno di votazione.
Chiedo comunque la verifica del numero legale, grazie.
Allora non mi sono spiegato: la verifica del numero legale si può richiedere nel caso in cui ci sia una votazione; se la votazione non è necessaria non c'è bisogno del numero legale. Ribadisco: chiedo quali siano le sue osservazioni al verbale. Circa la modifica del verbale: vuole aggiungere qualcosa o c'è qualcosa che non va?
Si tratta più che altro di una precisazione: nella votazione dell'emendamento 2.10 c'è stato un voto in più perché la senatrice che siede nel posto accanto a quello del senatore Gasparri ha votato anche per il senatore Gasparri, che in quel momento non era presente. Vorrei che questo venisse messo a verbale, anche perché è l'ennesima e ripetuta violazione del Regolamento e delle norme sulle modalità del voto che viene perpetrata in quest'Aula. Vorrei quindi che questo venga messo a verbale e chiedo comunque, prima della votazione, la verifica del numero legale.
Purtroppo la sua richiesta non è accoglibile perché, ai sensi dell'articolo 112 del Regolamento, «Non sono ammesse proteste sulle deliberazioni del Senato: se pronunziate, non si inseriscono nel processo verbale e nei resoconti della seduta». Quindi, o ha altre osservazioni da avanzare, oppure questa non la posso accogliere. La ringrazio. PRESIDENTE. Il processo verbale s'intende pertanto approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca: «Comunicazioni del Presidente». In data 30 dicembre 2013, sono stati presentati i seguenti disegni di legge: dal Presidente del Consiglio dei Ministri e dal Ministro dell'economia e delle finanze: «Conversione in legge del decreto-legge 30 dicembre 2013, n. 150, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative» (1214); «Conversione in legge del decreto-legge 30 dicembre 2013, n. 151, recante disposizioni di carattere finanziario indifferibili finalizzate a garantire la funzionalità di enti locali, la realizzazione di misure in tema di infrastrutture, trasporti ed opere pubbliche nonché a consentire interventi in favore di popolazioni colpite da calamità naturali» (1215).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ENDRIZZI (M5S). Signor Presidente, ogni nave da crociera a Venezia inquina come 14.000 vecchie auto. Sfiorano Piazza San Marco, con i serbatoi colmi di carburanti allo zolfo; imbarcazioni e vaporetti rischiano continuamente di venirne stritolati. Sulle soluzioni possibili i gatti e le volpi della politica fanno i finti ciechi, ma vedono benissimo quel che a loro interessa. Il ministro Lupi (Nuovo Centrodestra), il presidente della Regione Veneto Zaia (Lega) e l'ex sindaco Paolo Costa (Partito Democratico) si sono già accordati: vogliono scavare un nuovo canale dal centro storico al Canale dei petroli: lungo quattro chilometri, largo 140 metri, profondo 10: sette milioni di metri cubi di fanghi ammassati ai lati taglierebbero in due la laguna. Non si può fare! Le leggi per la salvaguardia di Venezia lo vietano. Per ottenere cosa, poi? Le navi porteranno ancora inquinamento in centro storico, andranno ad intasare il traffico pesante nel Canale dei petroli e rimangono i rischi di sversamenti in laguna. Il ministro Lupi la definisce una soluzione provvisoria a breve termine; 170 milioni di euro, per una soluzione provvisoria? A breve termine? Due anni si sono persi in chiacchiere, tre anni servirebbero per i lavori; intanto fino al 2016 si riducono i transiti e l'occupazione. Per le vacanze di Natale voleva addirittura inserire il progetto nella legge obiettivo, per eludere le valutazioni ambientali di garanzia e la concertazione con i cittadini. Perché una cosa è chiara: se si procede come si deve, una cosa simile non può passare. Vuole davvero mettere in sicurezza la laguna? Apra la mente alla realizzazione di nuovi approdi fuori dalla laguna, ad esempio alla bocca di porto del Lido. Le navi attraccano esternamente all'isola del MOSE (sei miliardi, ci costa: usiamolo!). Là c'è già una centrale elettrica, che può alimentare le navi, così mentre stazionano spengono le ciminiere. Restando fuori dal MOSE, poi, la laguna resta al sicuro e le navi possono andare e venire quando vogliono, anche quando c'è acqua alta. I passeggeri possono raggiungerla con battelloni panoramici come quelli di Parigi, creando nuova occupazione. Ministro Lupi, vuole davvero fare presto? Questi progetti si basano su attracchi mobili, non prevedono scavi, non alterano l'ambiente, costano poco e si realizzano in un anno. Il Movimento 5 Stelle ha presentato una mozione in materia appena prima di Natale. La legga, Ministro, e mentre gli italiani aspettano il lavoro che la politica non offre, stia fermo, riposi la mente, si riposi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASSON (PD). Signor Presidente, ho chiesto di intervenire a fine seduta sullo stesso argomento sollevato dal senatore Endrizzi perché questo è un tema che ha visto il Partito Democratico fortemente impegnato, tanto che già all'inizio del mese di dicembre appena passato abbiamo presentato al Presidente del Consiglio dei ministri un'interrogazione a risposta scritta volta proprio a sottolineare la necessità di intervenire sulla questione del transito delle grandi navi da crociera nella laguna di Venezia. È un problema che preoccupa moltissimo sotto vari profili, da quello ambientale a quello architettonico, culturale, urbanistico e della salvaguardia della laguna e delle persone, nonché dal punto di vista occupazionale. A quella interrogazione non è stata data alcuna risposta, tanto che il 23 dicembre, proprio nell'ultima seduta dell'anno, 30 senatori del Partito Democratico hanno presentato una mozione - che chiederemo venga inserita urgentemente nel calendario dei lavori dell'Aula - che impegna il Presidente del Consiglio a risolvere questo problema e, in particolare, il conflitto sorto tra il ministro Lupi e il ministro Orlando. Il ministro Lupi, infatti, vorrebbe che il progetto di scavo di un nuovo, devastante e pericoloso canale all'interno della laguna di Venezia, il canale Contorta, venisse inserito nella legge obiettivo al fine di accelerare i tempi, tagliare i controlli e le procedure, in particolare quelle di VIA e VAS. Chiediamo che una questione così delicata venga affrontata sì urgentemente ma con gli ordinari sistemi di verifica di tutti gli aspetti che hanno a che fare con un ambiente delicatissimo quale è quello della laguna di Venezia. Esistono gli strumenti operativi per intervenire rapidamente e, soprattutto, per dirimere questo conflitto inaccettabile tra chi vuole salvaguardare un ambiente molto delicato, come appunto il Ministro dell'ambiente, e chi, invece, vuole fare strame delle norme di tutela ambientale e, in particolare, di tutela della laguna di Venezia. Voglio ricordare al ministro Lupi che esistono già norme dello Stato, in leggi dello Stato non superabili con semplici atti amministrativi o di Governo, poste a tutela dell'ambiente lagunare e che vietano lo scavo di canali all'interno della laguna di Venezia e qualsiasi altro intervento similare, non graduale, non reversibile che sarebbe quanto mai devastante. Proprio per questo motivo, alla fine dell'anno, 15 senatori del Partito Democratico, compreso (ci tengo a sottolinearlo) il capogruppo senatore Zanda, hanno inviato al Presidente del Consiglio dei ministri e, per conoscenza, al ministro Lupi e al ministro Orlando una lettera con cui si chiede di bloccare ancora una volta un intervento pericoloso per la laguna di Venezia. Ci teniamo a salvaguardare la questione ambientale, quella estetico-culturale e i posti di lavoro. Le procedure di VIA e di VAS, che devono essere programmate rapidamente e con urgenza, consentono di valutare tutti questi aspetti e di fare in modo che con questa vicenda non si alimentino aspetti di carattere criminale - così come è successo con le vicende connesse ai lavori del MOSE e del Consorzio Venezia Nuova - che hanno già condotto in carcere diverse persone e che ne hanno portato oltre un centinaio ad essere inquisite. Una inappropriata indebita accelerazione dei tempi, infatti, consentirebbe di superare le rigorose norme poste a tutela dell'ambiente e della legalità e, quindi, di entrare in una zona grigia del diritto in cui i profitti e i profili criminali rischierebbero di essere prevalenti, come il recente passato ci ha dimostrato. Chiediamo pertanto che il Presidente del Consiglio intervenga direttamente su questa vicenda. [[Applausi dei senatori Santini e Zanda.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, voglio approfittare della presenza del Governo per far arrivare un appello-invito al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. La problematica, tradotta in sintesi, è la seguente: ci sono dodici famiglie che non possono più rientrare in casa propria. La motivazione è la disputa della titolarità di una strada. Parliamo del comune di Trento, della famosa Trento Alta e del monte Bondone, precisamente di Via della Selva: lì abitano circa settanta famiglie perlopiù in modo saltuario, trattandosi di una zona di montagna, ma dodici di queste sono residenti. La proprietà attualmente è dell'amministrazione degli usi civici del posto, che se la disputa con il Comune al quale detta proprietà sta per passare. Il Comune, non ancora titolare, gioca sulla manutenzione. Il Comune ha dato la residenza a queste persone e quindi ha l'obbligo di far funzionare i servizi dal momento che questi vengono pagati. Circa venti giorni fa, poiché le responsabilità sono state delegate tutte ai funzionari, è però accaduto che i dirigenti del servizio gestione strade hanno apposto il seguente divieto: «In caso di neve questa strada non è percorribile». Il guaio è che ci troviamo tra i 1600 e i 1800 metri e «il caso di neve» dura almeno quattro-cinque mesi l'anno. Non possiamo stabilire che alcune famiglie, che abitano in casa propria, per cinque mesi l'anno non possano accedere alla propria casa. Poiché il Comune di Trento se ne è completamente disinteressato, credo debba subentrare la competenza gerarchica del Ministero dei trasporti e delle infrastrutture, che potrebbe sanzionare il Comune di Trento, non potendo consentire che anche un solo cittadino di questa Repubblica possa essere discriminato soltanto per aver scelto di stabilire la propria residenza in una zona indubbiamente più impegnativa del fondovalle.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, intervengo per sollecitare la risposta all'interpellanza 2-00106, da me presentata solo il 23 dicembre scorso, riguardante le strategie messe a punto dall'UNAR (Ufficio nazionale antidiscriminazioni razziali) nelle quali, rivolgendosi a tutti gli uffici pubblici, e in particolare alle scuole, si prefigura una sorta di indottrinamento, in particolare degli studenti, degli scolari delle scuole elementari e persino di quelli dell'infanzia, in direzione dell'ideologia gender che, sottolineo, è un'ideologia e non certo una scienza. Non solleciterei la risposta a distanza di così pochi giorni se prima ancora che depositassi questa interpellanza non fosse emerso un altro documento, molto simile, denominato: «Linee guida per un'informazione rispettosa delle persone LGBT», che ancora più approfonditamente pretende che tutti gli organi d'informazione, tutti gli enti pubblici e persino i media e le istituzioni ecclesiastiche - e sottolineo queste ultime - si uniformino all'ideologia di coloro che hanno elaborato questo documento, vale a dire l'ideologia gender, un'ideologia molto complessa e con radici nell'America dell'estremismo femminista. Si tratta di un'ideologia che ha piena legittimità, ma da qui a farne un'ideologia di Stato, da imporre alle istituzioni e alle famiglie (che si vedrebbero così private del loro diritto ad educare la prole, garantito dalla nostra Costituzione e dalle Carte dei diritti internazionali), la differenza è notevole. Chiedo quindi che il Presidente del Consiglio dei ministri, o persona da lui delegata, poiché a lui fa capo il Dipartimento per le pari opportunità che ha emanato tali documenti, venga a rispondere in questa sede. Non vorrei, infatti, che venissero fuori altri documenti finalizzati a questo indottrinamento ideologico perpetrato a danno di tutti cittadini e in particolare dei più indifesi, vale a dire i bambini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, prendo la parola per ricordare in quest'Aula un grande giornalista e conduttore, che è scomparso alle porte di questo nuovo anno: Puccio Corona. Puccio ha lasciato un grande vuoto. È importante ricordare una persona che ha fatto del suo mestiere una ragione di vita, dedicandosi completamente all'informazione. Egli ereditò la sua passione dal padre, capocronista del quotidiano «La Sicilia», presso il quale Puccio Corona diede inizio alla sua carriera come cronista della domenica. Dopo alcuni anni divenne giornalista professionista, occupandosi di cronaca e politica internazionale. Successivamente, cominciò a collaborare con la RAI di Catania, curando lo sport, ma anche la cronaca nera e bianca. Nel 1985, chiamato a Roma dal TG1, lavorò un anno alla redazione cronaca, finché, alla fine del 1986, si trasferì alla nuova redazione di «Unomattina», che nasceva in quell'anno, e inventò la formula dei nuovi telegiornali della fascia del mattino, tuttora in vigore. Nel giro di tre anni, venne promosso due volte caposervizio e poi vice caporedattore. Nel 1989, il direttore del TG1 Nuccio Fava gli propose di condurre «Unomattina», in coppia con Azzariti. Lo fece per quattro anni, fino al 1994. Nel luglio di quell'anno è stato ideatore e conduttore di una nuova trasmissione sul mare, «Linea Blu». Puccio ci ha fatto conoscere, con le sue descrizioni meravigliose, il mare e le sue meraviglie. Tutta l'ideazione del programma ha ottenuto sempre più successo ed ha raggiunto, nel giro di un paio d'anni, ascolti importanti. È rimasto a «Linea Blu» fino al 1998; poi si dimise e tornò al TG1 in qualità di inviato speciale. Ha seguito la guerra in Kosovo e si è occupato di inchieste e reportage sull'ambiente (Mar Nero). Inviato per il terremoto in Turchia, per il naufragio di un traghetto in Grecia e per numerosissimi altri avvenimenti di cronaca nazionale ed internazionale, Puccio ha sempre svolto il suo lavoro con professionalità, passione ed umanità. Nel frattempo, è stato telecronista di importanti eventi trasmessi da RAI1 e ha trasmesso in maniera veramente sublime la regata storica di Venezia, una regata delle Repubbliche marinare. Nel 2002 condusse di nuovo «Unomattina» e poi passò alla conduzione del TG1, che interruppe nel marzo 2005. È stato una personalità importante anche per noi cittadini aquilani. Puccio è stato un grande uomo, che silenziosamente e senza tanti clamori ha amato l'Aquila e gli aquilani, ha dato voce a chi non aveva voce, è venuto a compenetrare quello che stava accadendo realmente nel 2009, dopo il terremoto, e si è fatto portavoce di noi presso tutti. L'Italia intera ha perso ieri una personalità di grande rilievo, che mai nessuno dimenticherà. Chiedo cortesemente alla Presidenza di far osservare all'Assemblea un minuto di silenzio in suo ricordo.
A nome mio personale, perché ho conosciuto Puccio Corona, e a nome del Senato, che rappresento, mi associo alle parole di cordoglio e al ricordo di Puccio Corona. Invito l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio. [[Il Presidente si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea, che osserva un minuto di silenzio.]] Grazie. [[Applausi.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 7 gennaio, alle ore 17, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,30).