Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:20]] Зареєструвалося у сесійній залі 404 народних депутатів. Ранкове засіданні Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Марущенка Володимира Станіславовича. Вітаємо нашого колегу і бажаємо йому міцного здоров’я і всіляких успіхів. [[О п л е с к и]] Шановні народні депутати, дозвольте вас проінформувати про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 24 грудня 2008 року. Розглянуто 17 питань порядку денного. За результатами розгляду: прийнято два закони, шість законопроектів прийнято за основу, направлено на повторне перше читання один законопроект, два законопроекти відхилено, не включено до порядку денного п’ять законопроектів. Шановні народні депутати, 24 грудня 2008 року Центральна виборча комісія зареєструвала народного депутата України, обраного 30 вересня 2007 року у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі Бобильова Олександра Фадейовича, включеного до виборчого списку блоку "Наша Україна – Народна Самооборона”. Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом на посаду народні депутати України складають присягу перед Верховною Радою України. Для складення присяги на трибуну запрошується народний депутат України Бобильов Олександр Фадейович.
Присягаю на вірність Україні, зобов’язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників.
Шановні колеги, давайте привітаємо нашого колегу і побажаємо роботи успішної. [[О п л е с к и]] Водночас оголошую заяву народного депутата Бобильова. Відповідно до статті 13 Закону України „Про статус народного депутата України” та статті 60 Регламенту Верховної Ради України повідомляю про входження до депутатської фракції "Наша Україна – Народна Самооборона”. Шановні народні депутати, розклад засідань на сьогодні вам роздано. До деяких питань не підготовлені на цей момент ще таблиці, я просив би комітети відповідно прискорити роботу, інакше ми не зможемо їх розглядати. І, шановні колеги, п’ять хвилин, будь ласка, щодо організації нашої роботи сьогодні запишіться. А поки ви записуєтесь, слово має Олександр Лавринович.
Шановні колеги, сьогодні в розкладі засідань у нас є проекти законів, які позавчора були зареєстровані в Верховній Раді України, які вчора були прийняті в першому читанні, і сьогодні стоять в другому читанні. Проекти законів, які не розглядались в профільних комітетах взагалі. І такий режим звичайно у нас відсутній в Регламенті Верховної Ради і ніколи такого ще у нас в житті не було. Ми можемо ухвалювати закони в цілому відразу, якщо є певні висновки, і зрозуміло, що вони підготовлені високоякісно. Але так, щоб ми ухвалили в першому читанні, в наступний день – в другому читанні проекти законів, які взагалі не були предметом розгляду, я гадаю, що ми не повинні допускати приниження Верховної Ради таким підходом до роботи.
Дякую. Народний депутат Шаманов, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Ляшку.
Немає? Що? Олег Ляшко, будь ласка, мікрофон.
Прошу слово передать народному депутату Ляшко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Володимире Михайловичу, добігає до кінця рік, а у нас залишилося багато нерозв’язаних важливих проблем, зокрема ситуація по Національному банку. Ми вважаємо, що вона потребує уваги парламенту і якнайшвидшої реакції на ту ситуацію на валютному ринку, який Національний банк дестабілізує. Друге вкрай важливе питання – це розв’язання кадрових питань, зокрема по Фонду державного майна. Ми наполягаємо на тому, щоб на цьому сесійному тижні розглянути в першочерговому порядку питання про звільнення Валентини Семенюк-Самсоненко з посади голови Фонду держмайна. В проекті бюджету на 2009 рік, який подано урядом.
Народний депутат Кармазін, фракція "Наша Україна”.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона”. Шановні народні депутати! Ви пам’ятаєте, що ми працюємо в так званих кризових умовах, коли треба Україну витаскувати з кризи. Саме через це мають бути зовсім інші підходи до підготовки законопроектів. Не має бути сьогодні проблеми уряду чи проблеми Президента, чи проблеми Верховної Ради. Є сьогодні проблеми єдиної влади в Україні, яка сьогодні надзвичайно слабка, на превеликий жаль, і неефективна, на превеликий жаль. Для того, щоб покращити цю ефективність, ми з народним депутатом Катеринчуком Миколою Дмитровичем внесли законопроект, який називається 3538, який передбачає внесення змін до календарного плану проведення третьої сесії Верховної Ради України, де передбачено робочі дні 29, 30 і 31 грудня. Тоді, в такому варіанті – абсолютно погоджуюсь з Першим заступником Голови Верховної Ради – працювати. Давайте приймемо цю постанову, і далі працювати спокійно, щоб ми знали, що той тиждень ми ще.
Народний депутат Александровська, фракція комуністів.
Прошу передать слово депутату Кравченко.
Микола Кравченко, будь ласка.
Владимир Михайлович, я прошу принять вас решение по следующему вопросу. У меня. Вернее, 7 февраля 2008 года зарегистрирован законопроект 2023: „Про розмежування функцій, повноважень київського міського голови та голови Київської міської державної адміністрації”. Он находится в комитете Омельченко. Я прошу, я не буду сегодня рассказывать о пируэтах этого деятеля, который уже за воздух начинает, скоро будет деньги с нас брать. Но я хочу, чтобы вы определились с этим, судьбой этого законопроекта: или мы его отклоняем, или в чем причина, что его не ставят в повестку дня. Поэтому прошу дать поручение народному депутату Омельченко, главе комитета, рассмотреть этот вопрос и принять решение, так, чтобы мы до Нового года определились.
Дякую. Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Вы знаете, избиратели часто ставят вопрос: почему парламент принимает сотни законопроектом, а жизнь все хуже и хуже? Да только по одной причине, сразу и отвечают, что жизнь идет в одну сторону, а законы направлены совершенно в противоположную. Поэтому нам надо гнаться не за количеством принятых законов, а за качеством. А какое может быть качество, если законопроект выносится – комитет не рассматривал, если ставится в повестку дня законопроект – не роздана таблица для второго чтения? Ведь депутат должен прийти сюда, выработать позицию, посоветоваться с экспертами, с аналитиками, чтобы правильно голосовать. Мы сейчас кучу мусора попринимаем, а потом после нового года начнем отменять, поскольку еще более смешнее вопросы люди будут ставить к нам. Поэтому большая просьба, Владимир Михайлович, к вам: давайте работать по Регламенту. Спасибо.
Народний депутат Терен, фракція "Блок Юлії Тимошенко". Карточку подивіться, чи. Ну, я думаю, що ви швидше з трибуни виступите. Будь ласка. Думаю, що швидше з трибуни виступите, картка не працює.
Уже працює. Я дуже вибачаюся, Володимир Михайлович, вибачаюся, колеги. Володимир Михайлович, у мене буде дуже проста пропозиція, чого я взяв слово. І справді, розглядати треба бюджет, справді, час стиснутий. Можливо, ми сьогодні цілий ряд законопроектів будемо розглядати за скороченою процедурою. Зокрема, це стосується законопроектів і по нашому комітету, бо після обіду ми повинні докласти всіх зусиль для того, щоб все-таки розглянути бюджет і його прийняти. Бо бюджету хорошого не буде, але його треба приймати все-таки. Тобто, моя буде пропозиція, коли перейдемо безпосередньо до розгляду законопроектів, розглянути їх за скороченою процедурою, принаймні, деякі з них. Дякую.
Шановні колеги, ми завершили обмін думками. Коротко щодо пропозицій, які прозвучали. Пропозиція Олега Ляшко заслуховувати звіт Слідчої комісії по Національному банку і розглянути кадрові питання. Ми ж, ще раз хочу нагадати, шановні колеги, що ми домовилися на Погоджувальній раді, що коли буде готова доповідати комісія, ми тоді приймемо рішення щодо розгляду цього питання. Що стосується кадрових питань, ми ж домовилися, що у п’ятницю розглянемо кадрові питання всі, які є, які пройшли відповідні комітети. Тому я не бачу тут проблеми. Що стосується пропозиції Миколи Кравченко відносно закону 2023, я просив би комітет дати свої висновки. Якщо ні, і буде погоджена воля Верховної Ради України, ми винесемо його на розгляд без рішення комітету, оскільки тривалий час цей документ перебуває на розгляді у відповідних комітетах. І нарешті головне, найболючіше питання щодо порушень Регламенту. Шановні колеги, ситуація, ви прекрасно знаєте яка, нема потреби один одного агітувати. Тому я дуже просив би, давайте ми зійдемося на одному, ми будемо дивитися, чи потрібні ці закони. Якщо вони потрібні, то давайте ми будемо приймати рішення щодо відступу від Регламенту, приймати ці закони. Не будемо посилатися на попередню практику, коли одним голосуванням, приймаючи бюджет, зупиняли або вводили в дію десятки нових законів. Я розумію, що це порушення. Ми зараз зробили крок до того, щоб вийти на нормальний, цивілізований шлях. Ми розглядаємо їх в тілі проекту бюджету. Тому, розуміючи всю складність, розуміючи справедливу постановку питань з боку наших колег щодо дотримання неухильно Регламенту, я просив би, щоб на даний момент виходили з того, що нам треба зробити, щоб вийти на необхідність прийняття бюджету, і поставитися з розумінням саме до такої постановки питання. Перед тим, шановні колеги, як перейти до практичної роботи, хотів би ще раз усім нам нагадати про те, що трапилися трагедія в місті Євпаторії із значними людськими жертвами. Тому я прошу вас, давайте ми зараз вшануємо пам’ять людей, які загинули безневинно. Прошу сідати. Шановні народні депутати, зараз ми маємо розглядати законопроект 3078. Зараз з комітету йде доповідач, то може таким чином ви дозволите, прошу уваги, щоб ми зараз розглянули наступний законопроект 3423, а підійде доповідач, ми розглянемо цей законопроект. Є доповідач? Оголошується до розгляду проект Закону „Про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору”. Друге читання. Доповідач – голова Комітету з питань податкової та митної політики Терьохін Сергій Анатолійович.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні депутати, тільки закінчилося засідання Комітету з питань податкової та митної політики, де було ухвалено рішення, законопроект 3078, це ресурсний законопроект, який дає бюджету приблизно 9,4 мільярда гривень доходів. Рекомендовано Верховній Раді схвалити у другому читанні і в цілому. Табличка є на столах реєстрації, будь ласка, хто зацікавлений, може її взяти.
По поправках.
Володимир Михайлович, я єдине хотів би озвучити під стенограму результати, якщо можна.
Будь ласка.
Результати нашої дискусії. Відповідно до проведених голосувань у комітеті, прийнято декілька рішень. Перше рішення, це ставка акцизного збору.
Прошу уваги.
на кузова для автомобілів, я під стенограму це кажу, зменшується від пропонованої триста євро до тисячи гривень, це позиція уряду. Тобто така позиція уряду була підтримана комітетом, причому одноголосно. Друге питання, стосовно підняття акцизних ставок на дизильне пальне. У цьому році комітет визначив, що у зв’язку із тим, що дизильне пальне використовуєтсья переважно для промислових цілей і для сільського господарства, ставки акцизного збору не піднімаються. Оці дві позиції є відмінністю від того, що ви можете поба. А, ще одне питання, я перепрошую, те, що питання можливості демонополізації виробництва спирту знімається з цього законопроекту. Оці три питання були проголосовані комітетом, решта тексту була підтримана без зауважень.
Тобто державна монополія на спирт залишається?
Залишається, да.
Для стенограми. Так, будемо йти по поправки тоді?
Ну, напевне, так.
Я буду звертатись до тих поправок, які відхилено, да?
Так.
Якщо хтось буде наполягати щодо поправок, які враховані будемо до них повертатись. Поправка 12, Джоджик. Наполягаєте на цій поправці? Мікрофон.
Немає.
Я хотів би пояснити, ця правка стосується оподаткування акцизам пива. Але голова, скажемо так, політичної структури, до якої належить народний депутат пан Костенко правкою 14 запропонував не піднімати акциз на пиво в тій динаміці, який запропонував уряд, а збільшити його на 3 копійки, тобто від 31 до 34. Комітет з цим погодився.
Тринадцята поправка, народний депутат Слободян. Не наполягає на цій поправці.
Ні!
Ні. Не наполягає. Йдемо далі. П’ятнадцята, Джоджик, не наполягає? Немає.
Значить, ще раз я хотів би звернути вашу увагу, шановні народні депутати, сторінка 21 перший абзац, там написано „для обговорення”, вона відхилена, тобто це комітетом. Це збереження державної монополії на спирт. Тобто ми за збереження державної монополії на спирт.
Ну, оскільки ми вже прийняли тут позицію, що зберігається монополія на спирт, йдемо далі тоді по. Двадцять п’ята поправка, написано, врахована по суті. Павло Жебрівський, наполягаєте ви на ній?
Зараз я до цієї поправки.
Мікрофон Павла Жебрівського.
Двадцять п’ята.
Це сторінка 34.
Одну хвилиночку.
Да, будь ласка.
Ні, не наполягаю.
Дякую.
Ідемо тоді далі. Поправка 28, Микола Круглов. Наполягаєте на ній?
28 – це, а вона прийнята комітетом. Тобто ми погодилися з правкою народного депутата Круглова щодо дизельного пального. Тобто збільшення акцизів на дизельне пальне не передбачається.
31 поправка Дмитро Святаш. Наполягаєте на ній?
Святаш зняв її в зв’язку з тим, що комітет вирішив погодитися з пропозицією уряду поставити тисячу гривень на кузов.
Погоджено, так?
Погоджено.
Шановні колеги, всі поправки розглянуто. Пропозиція комітету. Зараз, будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановний колега Терьохін. Як тільки доповідається якийсь законопроект цього комітету, так обов’язково чекай чогось не того, що треба. Поясніть мені, будь ласка, як ви зуміли в законопроекті за одним номером об’єднати ще чотири законопроекти. Це законопроекти за номером 3281, 3504, 3505 і 3404. Тим більше, частина цих законопроектів не була підтримана Верховною Радою. Комітет робить хід конем. Законопроекти, які відхилила або не включила до порядку денного Верховна Рада, комітет під керівництвом Терьохіна включає в порівняльну таблицю до одного із законопроектів, які вони готують до другого читання і вважають, що тут сидять, вибачте, дураки, а вони дуже мудрі і всіх об’єгорять. Ну пора вже припинити це. Я думаю, що пора ставити питання про відкликання такого голови комітету з посади.
Адаме Івановичу, я вас теж люблю. Але хотів би, щоб ви звернулися до Тимчасового регламенту Верховної Ради і подивилися, що жодних, Регламенту Верховної Ради, і подивилися, що жодних порушень при таких підходах, а підготовки законопроекту до другого читання немає. Це перше. По-друге, по-друге, шановні радєтєлі, панове комуністи, за соціальну справедливість! Нагадую вам знову, що ціна цього проекту 9,4 мільярда гривень додаткових надходжень до державного бюджету. За рахунок вас, шановні народні депутати, які їздять на „Мерседесах”.
Я прошу, я прошу так. Сергій Анатолійович, я прошу вас спокійно і по суті питання. І логічна була постановка питання. Треба нам дати просто роз’яснення. Павло Жебрівський, будь ласка.
Пане Сергію, подивіться будь ласка. Ми так швидко пробігли. Друга поправка, враховано, але її треба обговорювати. Оскільки, якщо взяти по винам, то піднімається ставка акцизного збору на 900 відсотків. З 50 копійок до 27 гривень в динаміці. Ми так пройшли її і не обговорювали. Але треба на це звернути увагу. Наголошую, в той же час на горілку акциз піднімається тільки на 6 відсотків. Тобто і в динаміці потім ми виходимо до 12-го року на 35 відсотків. Тобто зрозуміло, але я просто не розумію. Якщо ми губимо галузь, піднімаючи відразу в динаміці на 900 відсотків, ну, це неправильно, піднімати так. Тобто ми фактично ставим заборонний акциз.
Ну, якщо ви подивитеся, ця дискусія була дуже така, знаєте, артикульована, скажемо, в нашому комітеті. І якщо ви подивитеся на те, що запропоновано, то перлини української виноробної промисловості захищені. Тобто абсолютно не чіпаються виноробні підприємства, які виробляють наші марочні вина. Тут питання йде про порошкове вино, тим, чим травиться в першу чергу наша молодь. Плюс до 1 липня дається півроку для адаптації, плюс та динаміка розрахована на 3 роки. Тобто якщо винороб хоче виробляти марочне вино, яке від двох років, ви знаєте, і більше, то тоді у нього є адаптаційний період для того, щоб викинути ці порошки, зробити закладку, купити виноградники і зайнятися нормальним бізнесом. Між іншим, пане Жебрівський, повністю ця позиція сьогодні на комітеті була підтверджена Асоціацією виноробів України.
Дякую. Але треба там чітко зафіксувати, що це стосується порошкових вин.
Там є вилучення для марочних вин.
Я кажу вилучення для марочних вин. Марочні вина, у нас є класифікація про Закон про вино, що це є таке.
Будь ласка, Жебрівський ще питання. І відразу будемо приймати рішення. Прошу уваги!
Пане Сергію, я б не заперечував би, якби ви те, що сказав Володимир Михайлович, записали: для „порошкових вин” вводиться така заборонна ставка. І я думаю, що тоді це було б правильно.
Чекайте. У нас немає визначення „порошкових”, у нас є визначення „марочних”. Марочні вина – це вина витримки більше двох років. Зрозуміло, що там не може бути якихось там примісив. Тому, я ще раз кажу, це погоджено з виноробною спільнотою.
Кисельов, будь ласка. Там треба чітко буде зафіксувати якусь позицію з цього приводу.
Шановні народні депутати, сьогодні до мене подзвонили буквально всі керівники виноробних підприємств і категорично просять не підтримувати цей закон, тому що виноробна галузь України в Криму і, я думаю, в Закарпатті буде повністю знищена. Дев’ятсот відсотків на вино – виноробства в країні не буде. Це перше. Мене вражає цинізм, яким цей молодий керівник комітету заявляє про те, що це тільки торкнеться тих, хто їздить на мерседесах, акцизи на пальне. Це, Сергію, торкнеться кожного громадянина України. І ціна вартості цього питання навіть не чотири мільярди, а дев’ять. Бо 15 мільйонів тонн на 65 копійок – це дев’ять мільярдів гривень. І вони паперові будуть, тому що і на цигарки, і на вино вам доведеться відміняти через місяць, вам треба тільки показати дохідну частину бюджету, щоб прийняти його, щоб не було великого дисбалансу, дефіциту. Тому я категорично прошу не голосувати за ці законопроекти.
Я хотів би нагадати, шановний народний депутат, що вчора вартість. становила 32 долара за барель. Скажіть, будь ласка, якщо за півтора місяця нафта падає майже у п’ять разів, а на наших заправках ціни тільки зростають, а курсова різниця – 32 відсотки за півтора місяці, куди пішла ця різниця? От тим людям, які вам радять такі поради мені давати.
Шановні колеги, давайте будемо по суті законопроекту говорити, бо ми вже переходимо у площину взаємних претензій. Треба єдине зробити – чітко зафіксувати такий спосіб, щоб не потерпали насамперед виробники вино продукції. Зараз поставимо на голосування поправку.
Я хотів би процитувати для народних депутатів, я перепрошую. Сторінка п’ята – зверніть увагу! – порівняльної таблиці. Написано на що встановлюються акцизи. Пане Ключковський, я для вас це цитую. Написано: „Вина натуральні з додаванням спирту та міцні [[кріплені]]. Потім робиться виняток. Що у винятку написано: „Крім марочних вин, а саме, з витримкою 2 роки і більше у разі зупинки процесу бродіння спиртом етиловим з пшениці та вин натуральних; з терміном витримки півтора роки і більше у разі зупинки процесу бродіння з спиртом виноградним”. Всі наші „масантри”, „магарачі”, „коктебелі” і так далі, вони тут. І ще голова асоціації виноробів сьогодні Арно підтримав таку позицію. Що вам ще треба?
Шановні колеги, разом з тим – прошу уваги! – треба ставити на голосування. Ну прошу уваги, шановні колеги! Ви не знімаєте своєї вимоги? Ні? Тому я вимушений поставити цю поправку на голосування. Ставиться.
Яка?
Друга поправка.
Ті ні, ні, ні, треба сформулювати. Яка правка? Сторінка п’ята.
Це поправка номер два, шановні колеги.
Так вона стосується взагалі всього. Що вас турбує?
Треба тоді ставити. Шановні колеги, якщо ви наполягаєте, ставиться на голосування поправка такого змісту: „.вина натуральні з додаванням спирту та міцні, кріплені, крім марочних вин [[слухайте, будь ласка]], а саме з витримкою два роки і більше у разі зупинки процесу бродіння, спиртом етиловим з пшениці та вин натуральних з терміном витримки півтора року і більше у разі зупинки процесу бродіння спиртом виноградним”. Ви вимагаєте цю поправку ставити на голосування? Тому прошу уваги! Я ставлю на голосування поправку, яку я щойно озвучив, на підтримку цієї поправки. Ще раз її зачитаю: „.вина натуральні з додаванням спирту та міцні, кріплені, крім марочних вин, а саме з витримкою два роки і більше у разі зупинки процесу бродіння спиртом етиловим з пшениці та вин натуральних з терміном витримки півтора року і більше у разі зупинки процесу бродіння спиртом виноградним”. Прошу голосувати.
Комітет підтримує цю правку. Одноголосно підтримав, між іншим.
Прошу голосувати. [[10:32:33]] За-198 Поправка не підтримана. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 4, „Блок Юлії Тимошенко” – 151, "Наша Україна – Народна самооборона” – 24, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 19. Шановні колеги, прошу заспокоїтись. Давайте. Шановні колеги! Прошу уваги! Ставиться на голосування пропозиція про повернення до розгляду цієї поправки. Прошу голосувати. Про повернення до розгляду цієї поправки. Прошу голосувати. [[10:33:36]] За-94 Ми не повернулися до розгляду цієї поправки. Так, Сергій Анатолійович, які ще є зауваження до закону? Ставим на голосування в цілому?
Так.
Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону 3078. Запишіться. Три хвилини. Будь ласка. Шановні колеги! Ну я ж запитував вас. Запишіться. Заспокойтесь! Три хвилини. Запишіться, три хвилини. Йде запис. Бо це буде безкінечне обговорення. На табло, будь ласка. Петро Симоненко, фракція комуністів.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, фракція комуністів не буде підтримувати ці зміни, виходячи з наступного. По-перше, в цих умовах кризових явищ в цілому всю галузь, яка має відношення до виробництва спирту, лікеро-горілчаних виробів повинні ми використовувати як монополію для того, щоб наповнювати Державний бюджет. в даному випадку спроба така. За рахунок споживача сьогодні наповнювати бюджет, а прибутки так і залишати тим, хто сьогодні є власниками і збагачується на цій біді. Таким чином, намагаються латати дірки за рахунок тих, хто. кого сьогодні виганяють з роботи, не виплачують своєчасно заробітну плату, відправляють у несплачувані відпустки і таке інше. Я ще раз хочу наголосити? що якраз фракція комуністів принципово не буде підтримувати такі закони, які в черговий раз перекладають відповідальність за вихід з кризи з тих, хто є власниками монополій і власниками потужних підприємств, на тих, кого виганяють з роботи. Дякую.
Будь ласка, Олег Зарубінський. Знімає. Ключковський Юрій Борисович.
Прошу передати слово депутату Ярославу Джоджику.
Ярослав Джоджик.
Шановні колеги, я хочу всім нагадати, що спеціальну процедуру для розгляду цього законопроекту ми ввели лише для того, щоб ввести окремі зміни до акцизних ставок. В той же час ті зміни, які пропонуються, вони є концептуальними і можуть привести як наслідок до серйозних трансформацій на ринку відповідних слабоалкогольних і алкогольних напоїв, в кінцевому рахунку серйозно обмежити споживання пива, а привести до споживання сильних алкогольних напоїв, що, можливо, і є змістом і суттю тих пропозицій, які є. Тому є пропозиція: поправку 16 до статті 1: вилучити формулювання, де пиво прирівнюється до алкогольних напоїв і на нього.
Шановні колеги, поправка 16 народного депутата Савченка. Будь ласка, позиція комітету. Я шановних колег прошу всіх заспокоїтись, щоб ми могли визначитись з рішенням. Прошу уваги!
Шановні колеги, у всьому світі пиво і слабоалкогольні напої прирівнюються по своєму регулюванню до алкогольних напоїв. Ми спеціально зробили рік для адаптації галузі для цієї позиції. 16 правка входить, набирає чинності з 1 січня 2010 року. Про що йде мова? Давайте відверто: це питання реклами на телебаченні, це питання продажу в буфетах шкіл і так далі. Тобто якщо цю правку не прийняти, то тоді ефект пивного алкоголізму буде тільки поширюватися в Україні. От про що мова зараз йде. Будь ласка, пане Джоджик, пане Слободян, є у вас рік, адаптуйте галузь, але давайте не продавати навіть біля церков пиво.
Шановні колеги, я прошу уваги! Ви висловилися за поправку, я поставлю її на голосування. Це поправка 16 народного депутата Савченка, так? Я прошу уваги, я ставлю. Сергій Анатолійович, я прошу! Шановні колеги, я вас дуже прошу, ми в цьому законі не вирішимо всі корпоративні інтереси. Давайте будемо виходити з того, які інтереси людей і суспільства. Давайте будемо. Хочете сходу щось, ну, не вийде. Виключно шляхом голосування. Ставиться на голосування поправка номер 16 народного депутата Савченка. Прошу шляхом голосування визначитися.
Комітет підтримує цю поправку. [[10:38:54]] За-6
Поправка 16 не врахована.
Самі знаємо, про що йде мова. Самі знаємо, пане Слободян.
Так, шановні колеги, прошу уваги. Всі поправки обговорені, але при одній умові, там, де ми голосували поправку щодо вин, нам треба вилучити далі згадування по тексту закону у зв’язку з тим, що ця поправка, щодо вин, не знайшла підтримки. Тому я ставлю на голосування, щоб не було заперечень. Але треба ставити на голосування не про вилучення цих поправок, а про їх підтримку. В разі їх непідтримки вони будуть вилучені, правильно?
Та ні, ми проголосували. Ми юридично просто вилучимо цю частину, да й все.
Шановні колеги, треба поставити на голосування, бо вже у нас з голосу вилучали і вставляли. Тому я ставлю на голосування, поправка. яка вона тут була у нас?
Та позиція 2204, сторінка п’ята.
Будь ласка, Жебрівський мікрофон.
Ну, насправді ми вилучили тільки в одній частині другої поправки. Але там достатньо і в четвертій статті і так далі по тексту це продовжується. Через це я попросив би, щоб парламент дав доручення комітету і експертному управлінню по тексту скоригувати повністю з урахуванням вилучення цієї поправки. Це буде законно і правильно.
Так, це протокольне доручення, будь ласка.
Протокольне доручення.
Шановні колеги, давайте таким чином. Поправка. Я її зачитую ще раз і поставлю зараз на голосування: „Вина натуральні з додаванням спирту та міцні, кріплені, крім марочних вин, а саме з витримкою 2 роки і більше у разі зупинки процесу бродіння спиртом етиловим з пшениці та вин натуральних з терміном витримки півтора року і більше у разі зупинки процесу бродіння спиртом виноградним”. Ця поправка не знайшла підтримки. Відповідно треба вилучити в наступних статтях закону згадування про цю поправку. Але у зв’язку з тим, що ми не можемо це давати протокольне доручення, нам треба проголосувати в такий спосіб про підтримку, ну, що ні, тому що ми маємо голосувати про підтримку поправки, якщо ні, тоді поправка ця залишиться. Будь ласка, Ключковський.
Юрій Ключковський, "Наша Україна",. Шановний Володимире Михайловичу, ваша логіка була би абсолютно правильною, якщо б вона не заводила в серйозні колізії. Уявіть собі, що і ваша пропозиція не знайде підтримки. У якому вигляді піде законопроект? З колізією внутрішньою, з суперечністю? Власне саме тому те, що запропонував колега Жебрівський, абсолютно відповідає дійсності. Верховна Рада прийняла рішення стосовно цієї поправки. Все інше – технічні наслідки прийнятого вже рішення.
Так, через це протокольне.
Правильно, абсолютно вірно.
Шановні колеги, справа в тому, що ця поправка не врахована. Дійсно, за логікою речей треба провести відповідне опрацювання і вилучити, але щоб не виникало потім питань, що самовільно вилучили все, тому можна було ставити на голосування в такий спосіб про підтримку поправок такого змісту в інших статтях. Вона не набуває підтримки, автоматично виключається. Правильно я ставлю питання? Правильно. Тому я ставлю на голосування питання про підтримку цієї позиції в інших статтях, а саме: „винонатуральні з додаванням спирту та міцні кріплені, крім марочних вин, а саме з витримкою два роки і більше в разі зупинки процесу бродіння спиртом етиловим, з пшениці та вин натуральних з терміном витримки півтора року і більше у разі зупинки процесу бродіння спиртом виноградним щодо підтримки цієї поправки. Прошу визначатись шляхом голосування. [[10:43:28]] За-2 Таким чином, шановні колеги, в усьому тексті законів ця позиція вилучена і ми прийняли це рішення шляхом голосування Верховної Ради. Відтак, вноситься на голосування пропозиції комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закону проекту Закону [[реєстраційний номер 3078]] про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору. Прошу голосувати.
Комітет підтримує це.
Прошу голосувати. [[10:44:13]] За-236 Закон прийнято. Микола Круглов, мікрофон, будь ласка. Мікрофон, карточку.
Володимире Михайловичу і шановні колеги, я хотів вам сказати, що це голосування за цей законопроект це яскравий приклад того як ми не повинні були робити. По-перше, в першому читанні ми голосували зовсім інший законопроект. На друге читання ми зробили новий законопроект, в якому добавили в нього норми законів, які були відхилені вчора. І тому на сьогоднішній день це є груба помилка, ви це дуже добре знаєте, Володимир Михайлович, і нам треба виходити з цієї колізії, тому що в першому читанні це був і зовсім інший, з іншою назвою законопроект. Дякую.
Адам Мартинюк, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Володимире Михайловичу, шановні колеги, по цьому законопроекту я вже говорив. Ще гірша ситуація, взагалі не піддається ніякому аналізу наступний законопроект. Ми маємо зараз розглядати 3423 щодо ставок рентної плати за природний газ. Подивіться, будь ласка, порівняльну таблицю. Тут в цю рентну плату вставлені законопроекти щодо позбавлення людей пенсій: Чорнобильської катастрофи, за особливі заслуги перед Україною, про пенсійне забезпечення військовослужбовців, прокуратури, суддів, про науку і наукову діяльність і так далі. Законопроект, який ми вчора з вами відхилили, і зробили справедливо, вставляється методом фальсифікації в Закон „Про рентну плату” одною стрічкою на семи сторінках є про рентну плату, а решта вставляється Закон „Про пенсії”. Які він має відношення до цього? Скільки ми можемо терпіти наругу над парламентом? Скільки будуть над нами знущатися.
Шановні народні депутати, я прошу зараз проаналізувати оті зауваження, які щойно виклали народні депутати, і також прошу Головне юридичне управління зараз підключитися і дати відповідні мені заключення з цього приводу. Таким чином давайте ми зараз вивчимо ці зауваження, що сказали депутати, я прошу давайте ми його поки зараз відкладемо і будемо далі розглядати ті закони, які у нас не викликають заперечень. Я просив би зараз Науково-експертне і Юридичне управління дати мені заключення. Оголошується до розгляду проект Закону про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва. Клименко Олександр Іванович. Є Олександр Іванович? Будь ласка. Ну, ви чули тільки що зауваження, які звучали? Зараз треба розглянути це питання, щоб зняти збурення у Верховній Раді.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується законопроект, який є виключно нагальним та актуальним в умовах світової фінансової кризи. Давно очевидним є кризові явища у сфері будівництва і в першу чергу у сфері будівництва житла. Даним проектом пропонується встановити дієву, на нашу думку, систему підтримки будівельної галузі як за допомогою фінансових інструментів бюджетної підтримки, так і законодавчих механізмів. Слід окремо наголосити, що даний законопроект фактично був представлений усіма політичними силами парламенту. Тому що альтернативний законопроект 3354-1 був також представлений парламенту, він був у роздачі. І практично ми, коли створили робочу групу, попередньо схваливши це рішення в нашому комітеті з питань фінансів та банківської діяльності і зал проголосував тоді за урядовий законопроект. І всі ті частини, які містили позитивні, на нашу думку, і робочу думку. частину прийняття цього, даного законопроекту, вони якраз і були вміщені за допомогою народних депутатів України. Під час доопрацювання робоча група об’єднала і практично створила із двох альтернативних законопроектів один-єдиний законопроект. Ви пам’ятаєте, коли виступав міністр будівництва і сказав, що він на 98 відсотків, на 98 відсотків вони доповнюють одне одного. Єдиним проханням до шановних колег буде дозволити редакційно та лінгвістично уточнити деякі технічні норми, які не змінюватимуть суть положень проекту, а лише узгодять його з правилами нормопроектування. Це я говорю для стенограми. Підсумовуючи викладене вище, прошу вас, шановні колеги, підтримати у другому читанні та в цілому проект закону про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва з урахуванням внесених мною та зафіксованих у стенограмі пропозицій щодо редакційних уточнень. Дякую.
Шановні колеги, буде йти по поправках? Я буду зосереджувати увагу на тих поправках, які відхилені. А якщо хтось буде наполягати на тих поправках, що враховані, ми будемо також їх розглядати. Немає заперечень? Тому поправка 6-та, Юрій Сербін. Наполягаєте на ній?
Ні, не наполягаю. Все погоджено.
Білозір Оксана, 7-ма поправка. Наполягаєте на ній? 9-та, Білозір. Не наполягає. 12-та, Білозір. Я так розумію, що Білозір не наполягає. Джоджик, 20-та поправка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка. Ні? Немає. Йдемо далі. Білозір, 29-та поправка. Не наполягає. Юрій Сербін, 58-ма. Ви не наполягаєте на своїх поправках?
Володимире Михайловичу, ми збиралися декілька разів робочою групою і вчора. Мені здається, що все погоджено. Спитайте, може у кого є ще зауваження, але в принципі все враховано. Я погоджуюся. Там, де не враховані мої поправки, ми все погодили.
Шановні колеги, хто наполягає на своїх поправках? Володимир Поляченко, мікрофон, будь ласка, яка поправка?
Спасибі, шановний Володимире Михайловичу. Я наполягаю на поправці і дуже прошу шановних депутатів врахувати поправку, яка стосується виділення 0,5 відсотків ВВП на доступне житло. Я розумію, що це дуже складна у даній ситуації поправка. Але, якщо враховувати те, що і Президент, і Прем’єр-міністр назвали однакові цифри – це вперше в цьому році, щоб однакові цифри на доступне житло називали Прем’єр і Президент. Президент назвав 0,5 відсотка, Юлія Володимирівна при відкритті будинка у Полтаві називала цифру 8 мільярдів на доступне житло. Ця цифра вирішує 80 відсотків всіх статей, які записані у цьому законі. Закон непоганий, але якщо цієї цифри не будуть, то всі статті по купівлі квартир у недобудованих будинках.
Будь ласка, позиція комітету. Яка це поправка?
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Володимире Аврумовичу, я хотів би зазначити, що ще було 30 відсотків. І це якраз теж була пропозиція Президента України і Прем’єр-міністра України, яка є у цьому законопроекті. Це перше. По-друге, ми передбачили 20 стабілізаційного фонду. Він теж у цьому. Але якщо ми кажемо зараз за 5 відсотків, то мені видається, що можна на це погодитися, але з врахуванням того, щоб ми це і прийняли у наступному бюджеті, який буде розглядатися на 2009 рік. Можна погодитись з цією поправкою.
Яка це поправка, який номер її?
Володимир Аврумович, який це номер поправки?
Це поправка 108.
Обсягом 1 відсоток ВВП. Тут у роздачі у нас 1 відсоток ВВП. Я так зрозумів, ви її хочете змінити на 0,5 відсотків. Так?
Ну як ми можемо змінювати з голосу? Ми можемо змінювати з голосу?
Під стенограму, якщо він це пропонує, ми можемо проголосувати.
Шановні колеги, пропонується така поправка на ваш розсуд: „Кабінет Міністрів України передбачити у Державному бюджеті на 2009 рік цільову субвенцію обсягом 0,5 відсотка”. Це нереально, це можливо з наступного року вже. Ви ж розумієте, поки закон буде підписаний, ніхто його не врахує, і бюджет треба приймати. Це нереальна постановка питання. Я пропоную її якщо записувати, то з 2010 року, пропонувати до розгляду. Це нереально. Ну я кажу, що це нереально, тому що закон буде поки опрацьовано, поки підписано, направлено, і бюджет одночасно.
Володимир Михайлович, ми передбачили достатньо коштів – 20 відсотків і 30 відсотків за державної підтримки конкретно для людини.
Ну так я пропоную таку поправку поставити на голосування: Кабінету Міністрів передбачити в Державному бюджеті на 2010 рік цільову субвенцію обсягом 0,5 відсотка ВВП на субсидіювання будівництва доступного житла для громадян, що здійснюють його купівлю на первинному ринку, запровадивши механізм використання зазначених коштів в якості першого внеску громадян при купівлі житла безпосередньо і при отриманні іпотечного кредиту. Так?
У бюджеті як його передбачити, зістикувати закон, який не буде діяти разом із бюджетом? Ви це розумієте ж хорошо?
Наполягають на цій поправці? Я її ставлю на голосування, але 2009 рік. Я її ще раз зачитаю: Кабінету Міністрів України передбачити в Державному бюджеті України на 2009 рік цільову субвенцію обсягом 0,5 відсотка ВВП на субсидіювання будівництва доступного житла для громадян, що здійснюють його купівлю на первинному ринку, запровадивши механізм використання зазначених коштів в якості першого внеску громадян при купівлі житла безпосередньо і при отриманні іпотечного кредиту. Будь ласка, йде голосування. Голосуйте, будь ласка. [[10:56:58]] За-234 Поправка прийнята. Таким чином, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону [[реєстраційний номер 3354]] про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва. Прошу голосувати. Іде голосування. [[10:57:38]] За-410 Рішення прийнято.
Щиро дякую, шановні народні депутати. Це буде щирим і гідним подарунком для не тільки ваших виборців, а для тих, хто сьогодні працює безпосередньо в будівельній галузі. Дякую.
Зараз будем розглядати, але я просто кажу, які там пропозиції комітету. Смітюх, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Володимир Михайлович! Шановні колеги, прошу уваги одну хвилиночку! Тільки що ми проголосували за цю поправку, яка стосується соціального житла на 2009 рік передбачити щодо фінансування 0,5 процентів. Звертаю вашу увагу, що будинки будуються, проектуються не в один рік. Якщо ми заклали норму тільки на 2009 рік, то в 2010 році треба буде вносити поправку. Я б хотів би, якщо це можливо, поставити повернутися до голосування і внести хоча б на три роки – 2009, 2010, 2011-ий рік. Тому що проектування, будівництво, здача в експлуатацію, як правило, йде протягом трьох років. Прислухайтесь до цього питання хто має безпосереднє відношення до цього законопроекту! Дякую.
Шановні народні депутати, тепер відносно законопроекту 3423. Я просто для того, щоб у нас було розуміння, зачитаю висновок Науково-експертного управління, а потім перейдемо до розгляду цього законопроекту, щоб приймали рішення всі усвідомлено. Висновок на проект Закону про внесення змін до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів. Головне науково-експертне управління щодо пропозицій проекту вважає доцільним зауважити наступне. Слід зауважити, що в поданих до проекту документах не наведено достатніх обґрунтувань щодо доцільності збільшення рентної плати саме до 300 та 200 гривень за тисячу кубічних метрів видобутого природного газу та відновлення базової ціни в розмірі 897,5 гривень за тисячу кубів метрів газу, яка використовується для обчислення коригуючого коефіцієнта, що застосовуватиметься при визначенні ставок рентної плати за газ. Зазначене стосується пропозицій щодо встановлення коефіцієнта 1,439, який має застосовуватись під час розрахунку нормативів збору на спеціальне водокористування в частині використання поверхневих та підземних вод. Згідно з Пояснювальною запискою до проекту запровадження зазначених законодавчих пропозицій обумовлюється необхідністю забезпечення наповнення доходної частини бюджету. В той же час подані до проекту документи, не містять інформації щодо впливу зазначених законодавчих пропозицій у разі їх прийняття Верховною Радою України на фінансовий стан підприємств, що видобувають природний газ. Слід зауважити, що підвищення рентних платежів в першу чергу негативно позначиться на діяльності вітчизняних суб’єктів господарювання, які розробляють складні родовища із виснажених і важко видобуваних запасами. У законопроекті передбачається, що у кожному податковому звітному періоді до визначенні ставки рентної плати на природний газ буде застосовуватись коригуючий коефіцієнт. Його величини обчислюватиме Міністерство фінансів за даними Державної митної служби. Звертаємо увагу на вимоги частини восьмої статті 1 Закону України „Про систему оподаткування”, згідно з якими зміни і доповнення до законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів, обов’язкових платежів, механізм їх сплати вноситься не пізніше ніж за 6 місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Узагальнюючий висновок: законопроект потребує доопрацювання в другому читанні. Разом з тим.”. Я зачитав цю пропозицію. Три хвилини, будь ласка, запишіться для обговорення. Олександр Лавринович, будь ласка. А колег, що записалися, на табло. Задирко буде виступати після.
Шановні колеги, окрім того, що ми зараз почули про необхідність ретельного доопрацювання, я хочу нагадати, що зараз ми маємо проект закону, поданий зараз нам, який включає два проекти, які вчора в цьому залі не були підтримані, які стосуються суттєвого обмеження багатьох категорій громадян України щодо пенсійного забезпечення. Я хотів би, щоб це було усвідомлене голосування, яке вчора тут абсолютно усвідомлено не підтримувалося представниками різних політичних сил, щоб розуміли, що зараз нам пропонують в цьому проекті закону позбавити багато мільйонів український громадян того рівня пенсійного забезпечення, який мають. Це стосується і військовослужбовців, і працівників внутрішніх справ, і багатьох інших. Я хочу, щоб ми свідомо підійшли до цього і не підтримували цей проект закону.
Народний депутат Задирко, фракція "Блоку Тимошенко".
Прошу слово передати Олегу Ляшко.
Шановний Володимир Михайлович! Ну, я вважаю не зовсім коректним з вашого боку до обговорення цього закону у другому читанні у залі уже оголошувати висновки експертного управління. Експертне управління – воно ж не панацея і не істина в останній інстанції. Якщо у когось є зауваження до пропозицій, які враховані в бюджетному комітеті, то людина має можливість про це сказати. Шановний Володимир Михайлович, законопроект включений у порядок денний і я пропоную розглянути його. І нехай зал визначається, підтримуватиме він його чи не підтримуватиме, а не, знаєте, діяти по принципу „ми Булгакова не читали, а засуджуємо”. Давайте обговоримо аргументи по цьому законопроекту, а потім будемо визначатися голосуванням, а не розглянувши законопроект, уже зразу даємо йому оцінки. Дякую.
Шановні колеги, шановний Олег Ляшко! Я хочу, щоб ми розглянули цей законопроект, але щоб у нас було порозуміння в сесійній залі. І я вимушений це зробити, оскільки колеги виступають і заперечують. Я не хочу, щоб було збурення і блокування трибуни у Верховній Раді України. А Верховна Рада прийме своє рішення. Ви, очевидно, повинні розуміти і делікатність, і складність моменту, в якому ми перебуваємо. Народний депутат Гордієнко, фракція комуністів.
Прошу передати слово Мартинюку.
Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимир Михайлович! Миколо Володимирович, не відволікайте Голову! Ви правильно зачитали висновок науково-експертного управління, але це стосується першого читання. Тепер, будь ласка, подивіться на висновок Юридичного управління, який вони дали до другого читання законопроекту, який ми розглядаємо. До речі, всі виборці повинні знати, що цю фальсифіковану поправку про зменшення пенсій шести мільйонам громадян вніс яскравий борець за справедливість, колега Ляшко. Це його фальсифікована поправка. Висновок фракції БЮТ, висновок Юридичного управління, Володимире Михайловичу, дозвольте, я його зачитаю. „24 грудня зазначений законопроект було прийнято в першому читанні як законопроект про внесення змін до закону щодо ставок. До підготовленого до другого читання законопроекту включені норми, не підтриманих в той же день законопроектів 3189 та 3521”. Стосовно положень проекту щодо патентування, то тут можна погодитися.
Дайте можливість завершити.
Погодитися з висновками Головного науково- експертного управління, про що Голова Верховної Ради зачитав. Що стосується положень законопроекту,-пише Головне юридичне управління,-положень законопроекту щодо пенсійного забезпечення, які в більшій своїй частині обмежують існуючі права окремих категорій громадян щодо пенсійного забезпечення, що суперечить статті 22 Конституції України та відповідним рішенням Конституційного Суду України”. На що також цілком слушно наголошується у висновку Головного науково-експертного управління. Тобто висновок Головного юридичного управління категоричний – законопроект потребує направлення на повторне друге читання. Дякую.
Так. Михайло Чечетов і будемо зараз переходитидо розгляду законопроекту.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, ну, было, было, но такой фальсификации, такого бардака еще не было. Вы вдумайтесь, закон по геологии принимается, а из закона по геникологии поправки вносятся. Да. Мы что будем делать? Закон геникологический, закон по геологии. При чем тут к рентным ставкам пенсионное обеспечение? Это грубейшая фальсификация. Это раз. А второе, прав Адам Иванович, четко юридический департамент абсолютно правильно написал, это не соответствует Конституции. Да хватит топтать Конституцию. Мы до нового года развалим государство. Оно не доживет, с таким подходом к нашей работе наше государство не доживет до 1 января. Прекратить нарушение Регламента. Не выносить такие законопроекты, кому такая скачка нужна, кому такой ритм нужен? Мы мусор принимаем, люди смеяться с нас будут потом.
Шановні народні депутати, ми обмінялися думками. Враховуючи чутливість цієї проблеми і враховуючи те, що ми приймали рішення при доопрацюванні законів будемо розглядати як буде наполягання депутатів, ми будемо голосувати усі поправки і таким чином, те рішення, яке буде прийнято, буде рішенням Верховної Ради України. Тому зараз оголошується до розгляду проект закону 3423, доповідач Олег Ляшко. Шановні колеги, я прошу вас, давайте зараз, будь ласка, сядемо усі на місця, зараз ми перейдемо до розгляду наступного законопроекту. Під час перерви, прошу уваги, під час. Шановні колеги, шановні колеги, прошу уваги, я зараз вам скажу і вас усе влаштує. Зараз ми переходимо до розгляду наступного законопроекту. О дванадцятій годині, одну хвилиночку, о дванадцятій годині під час перерви, я запрошую керівників фракцій і керівників комітетів ми обговоримо ситуацію і приймемо рішення. Все! Я прошу вас! Я прошу вас, о 12-ій годині буде оголошена коли перерва. Керівників фракції я запрошую зібратися в кабінеті Голови, а також керівництво комітету для обговорення цієї ситуації. Все. Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів. Петро Степанович, оголошено до розгляду наступний закон. Доповідач голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Мойсик Володимир Романович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Будь ласка, заспокойтесь, це закон дещо іншого плану, законопроект про відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів є надзвичайно актуальним, оскільки поставить серйозні перепони махінаторами, махінаторам з акціями, реєстрами акціонерів та іншими атрибутами рейдерських захоплень. Саме тому минулого четверга ми з вами, шановні колеги, проголосували законопроект у першому читанні і скоротили терміни його підготовки до другого читання. До законопроекту надійшло 14 законодавчих пропозицій, 13 з них від доповідача і одна пропозиція від Палиці Ігоря Петровича. Усі поправки враховані повністю або частково, законопроект до другого читання узгоджений з Головним юридичним управлінням і Служба фінансового моніторингу також повністю погоджується з наданим до голосування законопроектом. Прошу вас, шановні колеги, підтримати, це буде одним із серйозних шляхів для запобіганню рейдерству. Не врахованих поправок, Володимире Михайловичу, немає.
Шановні колеги, всі поправки враховані. Ніхто не наполягає? Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги, я прошу вас, давайте заспокоїмося. Нам треба прийняти закон. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому, як Закон проекту закону [[реєстраційний номер 2614]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів. Прошу голосувати. Іде голосування. Прошу голосувати. [[11:13:32]] За-264 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про заходи з соціального захисту населення від наслідків світової фінансової кризи [[реєстраційний номер 3344]]. Доповідач: голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці Михайло Папієв. Хто буде доповідати від комітету? Шановні колеги, доведеться мені тоді. Поправки. Поправка 2 народного депутата Гордієнка. Будь ласка, ви наполягаєте на ній? Мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, справа в тому, що я наполягаю на цій поправці. Питання полягає в наступному. Ви знаєте, що саме сьогодні є в основі тієї кризи, яка в Україні, в основі її лежить економіка і всі потуги до грабування власності великої, якої є у державі. Тому я вважаю, що необхідно викласти і все-таки у редакції про заходи і соціального захисту населення від політичної, бо вона присутня, кризи, економічної і фінансової.
Будь ласка.
Шановні колеги, комітет рахує, що така назва, вона не буде відповідати суті самого законопроекту. Тому рішення комітету – відхилити.
Я ставлю на голосування поправку номер 2 народного депутата Гордієнка. [[11:15:40]] За-38 Не прийнято. Поправка четверта Михайла Папієва, наполягаєте на ній?
Ні.
Йдемо, п’ята поправка народного депутата Гордієнка. Наполягаєте? Мікрофон будь ласка.
Так, я наполягаю на цій поправці і хотів би озвучить її для народу України. З метою соціального захисту населення від наслідків економічної, фінансової кризи запровадити мораторій на масові звільнення працюючих осіб та заборонити підвищення цін на продукти харчування, ліки, газ, електроенергію, тарифи на житлово-комунальні послуги всім суб’єктам господарювання на території України. Для ефективного використання коштів державного та місцевих бюджетів, коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування тимчасово на період до 31 грудня 2009 року, - і далі за текстом. Хто не проголосує за цю поправку, то я просто розумію, що він не любить і він є ворог простого народу України.
Дякую. Шановні колеги, давайте ми все, все ж таки будемо писати норми закону, а не якісь лозунги. Крім цього, давайте з повагою відноситись до, у нас є такий господарський кодекс. І на скільки я пригадую, стаття 64, яка забороняє втручатися в господарську діяльність суб’єктів підприємницької діяльності. Тому давайте з повагою відноситись до чинних законів України і не будемо говорити якимись такими лозунгами. Комітет пропонує відхилити.
Три хвилини, запишіться, будь ласка. Юрій Кармазін, "Наша Україна - Народна Самооборона".
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати, я абсолютно погоджуюсь із представником комітету паном Папієвим про те, що поправка викладена у формі лозунгу. Це абсолютно не прийнятно з точки зору законодавчої техніки. Треба вносити конкретні поправки. Це, по-перше. По-друге, я вважаю, що треба проявляти турботу від захисту населення від фінансової кризи таким чином, щоб ми підняли акцизи на і встановили плату справедливу за торгівлю бензином, щоб перероблявся у нас в Україні, нафта перероблялася, щоб працювали наші нафтопереробні заводи. А вчора якраз представники не захотіли голосувати за ці закони, за наповнення бюджету. І хочуть сьогодні, щоб і бути хорошими нібито для народу, а насправді – ні. Дякую. Це підлягає відхиленню поправку.
Дем’янчук, фракція комуністів.
Прошу передати слово Петру Миколайовичу Симоненку.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые избиратели, что предлагают коммунисты. Во-первых, мы предложили поправку, исходя из того, что в данном случае бизнес, собственники категорически отказываются от помощи государства в выходе из кризиса. Во-вторых, они в тени содержат экономку. В-третьих, они повышают цены , и таким образом кроме того, что выгоняют людей с работы, повышают цены, перекладывают всю ответственность за решение социальных вопросов только на Государственный бюджет. А при этом еще используют бюджет для воровства. Поэтому суть как раз поправки и сводится к тому, что заставить бизнес и собственников быть соучастниками вывода Украины из кризиса. И запретить им выгонять людей, потому что до этого уже столько наворовали и пора уже поделиться с людьми, а тем более, так скажем, не издеваться над ними. Поэтому поправка, как и ранее, мы принимаем решение о моратории на продажу земли. Разве это тогда получается не законодательная норма. Почему здесь не может быть законодательной нормой регулирование цен и тарифов. Я считаю, что это правильная поправка.
Ганна Герман, будь ласка, Партія регіонів.
Шановні колеги, це той не частий випадок, коли я хочу повністю підтримати комуністів. Я недавно на свої очі бачила, як працівники автобусного заводу прийшли на роботу, а підприємство зачинене, і їх без попередження, без закону просто викинули на вулицю. Ми не можемо цього допускати, ми повинні запровадити мораторій на подібні дії. Ми повинні запровадити мораторій на масове звільнення одиноких матерів, які втратили годувальника і мають дітей, і їх викидають на вулиці. Ми не можемо сьогодні не бачити цих процесів і не бачити цієї страшної біди. І тут я повністю підтримую комуністів.
Ксенія Ляпіна, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Хочу звернути увагу на наступне. Всі перелічені тільки що колегами проблеми дійсно є, але преамбула в тому варіанті, в якому пропонується, жодним чином, навіть на хвилину не вирішує жодної з цих проблем. Ну самі вдумайтесь: мораторій на масове звільнення. А що таке масове? А хто буде визначати? А роботодавці, як звільняли, так і будуть звільняти і скажуть, що це не масове звільнення. Друзі мої, для того, щоб досягти питань врегулювання законного відносин між найманим працівником і роботодавцем преамбулу написати абсолютно недостатньо. Треба вносити дієві і процедурні норми відповідальності за своєчасне попередження, за визначення того, що є форс-мажорні обставини і так далі і так далі у трудове законодавство. Для цього, мої шановні колеги, працювати треба, а лозунгами годувати народ України неможливо. Цей популізм, який ми зараз розхльобуємо під час кризи достатньо.
Шановні колеги, ми обговорили поправку номер 5, вона ставиться на голосування, прошу голосувати. Голосуйте, голосуйте. [[11:22:39]] За-34 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 3, „Блок Юлії Тимошенко” – 1, "Наша Україна – Народна Самооборона” – 0, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 3. Так, наступна поправка.
Поправка номер шість.
Та вона врахована.
Вона врахована частково. Подивіться, будь ласка, сторінку.
Народний депутат Круць наполягає на поправці?
Подивіться, будь ласка, сторінку вісім, вірніше, сторінку вісім, поправка 27. [[ІЗ ЗАЛУ.]] [[Не чути]] Володимир Михайлович!
Що? [[ІЗ ЗАЛУ.]] [[Не чути]] . про мораторій.
Ви хочете повернутись до поправки? Я ставлю на голосування про повернення до поправки номер п’ять, будь ласка. [[11:23:44]] За-36 Рішення не підтримано.
По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 7, „Блок Тимошенко” – 0, "Наша Україна – Народна Самооборона” – 0, комуністів – 27, фракція „Блок Литвина” – 2. Так, поправка шість. Наполягає народний депутат Круць?
Поправка шість врахована. Подивіться, будь ласка, сторінку вісім, поправка 27, вона врахована.
Хорошо. Поправка 13. Народний депутат Храпов, наполягаєте на ній?
Ні, ні, ні, ні.
Ні? Ні. Ідемо далі. Поправка 16. Народний депутат Круць, наполягаєте на ній? Ні. Олійник, поправка 17. Ні. Гордієнко, поправка 19-та. Наполягаєте?
Наполягаю, Володимир Михайлович.
Мікрофон.
Я хотів би сказати те, що Комуністична партія України завжди стояла на позиціях захисту національних інтересів, національної економіки і захисту інтересів простих людей. Те, що стало практикою і робиться у наших бюджетах, – це є просто жахом. Я наводжу вам такі саме приклади. Розпорядженням Кабінету Міністрів від 5 листопада цього року на добудову пам’ятника жертвам голодомору виділяється із резервного фонду Кабінету Міністрів 60 мільйонів. Ви подивіться скільки мільйонів пішло на відзначення Конотопської битви, парадів і інше! Ця поправка говорить саме про таке, що видатки, які не пов’язані з підтримкою вітчизняної економіки та направлені на проведення сампрезидентських ініціатив націоналістичного спрямування заходів щодо вступу в НАТО, є неприйнятними. Хто не буде за це голосувать в умовах саме кризи, а ми видатки робимо на різні забаганки нашого „гаранта Конституції”.
Так, будь ласка. Що, ставим на голосування? Комітет.
Шановні колеги, справа в тому, що я доповідаю тут не власну думку або власний підхід до цього питання, а рішення комітету. Хоча визначатися Верховній Раді України. рішення комітету було більшістю голосів відхилити цю поправку. А як визначиться зал.
Я ставлю на голосування поправку номер 19 народного депутата Гордієнка. [[11:26:22]] За-33 Рішення не прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 4, Блок Тимошенко – 1, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 0, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 1. Шановні колеги! Петро Миколайович! Шановні колеги! Перед тим, як оголосити в цілому, поставити на голосування, тоді з мотивів ми. буде можливість виступити. Так, ідемо далі по поправках. Поправка номер 24 врахована частково. Народний депутат Гордієнко, наполягаєте на ній? Ні?
Шановний Володимире Михайловичу і шановні колеги, ми тут. велике збурення було у нас в Верховній Раді, коли окремі фракції, депутати говорили про те, який шляхом ішло саме фальшування тієї знаменитої поправки, яка саме припиняла підвищення мінімальних заробітних плат, пенсій, саме соціальних виплат. Я пропоную в тій редакції, яка там викладена, і вважаю, що воно це компенсує.
Дякую. Шановні колеги, давайте подивимося, що пропонується цією поправкою. Пропонується визначити мінімальну заробітну плату на рівні не нижчому, ніж прожитковий мінімум, тобто погіршується існуюча норма. Тому що передбачає поправка ця, що мінімальна заробітна плата може бути на рівні прожиткового мінімуму, а діюча норма говорить, що розмір посадового окладу працівника першого тарифного розряду у відповідності з Єдиною тарифною сіткою встановлюється в розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Тобто я прошу не підтримувати поправку цю, бо вона погіршує існуючий закон і знижу норму першого тарифного розряду.
Голосуємо? Погоджується автор поправки із аргументацією комітету – і знімає свої застереження. Поправка 29, народний депутат Петров. Врахована частково. Наполягаєте на ній? Мікрофон народного депутата Петрова. Народний депутат Петров, будь ласка. Немає. Йдемо далі тоді.
Справа в тому, що оця 29 поправка вже врахована в редакції поправки номер 23.
Шановні колеги, всі поправки враховані. Перед тим як ставити на голосування, 3 хвилини, запишіться, будь ласка. Йде запис. 3 хвилини. Будь ласка, прізвища народних депутатів висвітліть. Ганна Герман, фракція Партії регіонів.
Шановні колеги, я розумію, що розрахунки є розрахунками. Я розумію, що інтереси різних бізнес-груп є інтересами різних бізнес-груп. Я розумію, що інтереси нині діючої влади є інтереси тієї лише влади, і не народу. Але ми повинні сьогодні подумати про сотні тисяч людей, які опинилися на вулиці, ми повинні подумати про те, що маємо сьогодні мільйон безробітних, а чотири мільйони безробітних ми будемо мати вже в березні місяці. Ми повинні негайно зробити так, щоб принаймні зменшити цю кількість людей, яких викидають на вулицю. Партія регіонів подала сьогодні Кабміну цілий пакет, який в бюджеті, проекті бюджету допоможе зменшити кількість людей, який ми викидаємо на вулицю. Подумаймо сьогодні, не керуймося лише прагматизмом і холодним розрахунком. Подумаймо, що за нами.
Володимир Бондаренко, фракція "Блок Юлії Тимошенко",
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Я абсолютно підтримую ті слова, які щойно прозвучали про те, що треба подумати про інтереси народу. Я би рекомендував внутріпартійне рішення прийняти Партії регіонів про зобов’язання одному із членів вашої фракції Ринату Ахметову повернути з Кіпрських офшорів 5-6 мільярдів доларів, які туди були загнані, і припинити звільнення та зменшення заробітних плат на своїх комбінатах. З нього почалася в Україні криза, яка веде до звільнення з роботи п’яти або шести чи чотирьох мільйонів людей, які передбачаються. Зверніться до тих, хто сьогодні представляє вашу фракцію Донеччину, зокрема, Луганщину для того, щоб вони не викидали за ворота людей, не гнали їх у Київ під проводом вашого лідера, а щоб на місці вирішували ці питання, бо це є сьогодні тяжкий гріх – не платити зарплату і викидати людей, а потім тут стенати про те, що хтось це робить. Це – ваша проблема, вирішуйте її. Гроші 32 мільярди, які сьогодні зароблені в Україні, повинні сюди повернутися. Дякую.
Микола Кравченко, фракція комуністів.
Симоненко прошу передати слово.
Петро Сиаоненко, мікрофон.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні виборці! Ми в цілому, фракція проголосує за цей проект, але я вас хочу попередити, шановні виборці, що він не вирішить в корені питання, які пов’язані з масовим безробіттям і масовим звільненням. Тому я не розумію фракцію Регіонів. Я розумію за змістом, але я не розумію, чому ви не голосуєте за пропозиції Компартії, щоб сьогодні накласти мораторій на масові звільнення. Не голосуєте тому, що ви і є власниками цих підприємств і вам краще перекласти відповідальність на плечі держави. Так як і не розуміємо, чому ви підтримуєте Президента Ющенка, коли не на його політичні витребеньки треба гроші витрачати, а віддати на подолання кризи. А ви сьогодні не голосуєте, підтримуючи Ющенка, щоб він мільярди викидав на свої витребеньки, на літаки, на вступ до НАТО. Ось цього ми ніяк не розуміємо. Тому я, шановні, ще раз хотів би попросити, давайте проголосуємо в цілому за цей проект з пропозиціями, які вносила фракція комуністів – це накладення мораторію на звільнення масові, а також виключити витрати на політичні.
Комітет.
Шановні народні депутати України, ви знаєте, в мене прохання все ж таки прочитати цей законопроект, який підготовлено до другого читання. І подивіться, будь ласка, пропозицію №9, якою передбачається фінансування часткового безробіття. Подивіться, будь ласка, пропозицію №34, в якій встановлюється, що Національному банку України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики в місячний строк з дня опублікування цього закону затвердити порядок надання відстрочи по банківських кредитах та заборгованості по них для фізичних осіб, зареєстрованих у Державній службі зайнятості після 1 жовтня 2008 року. Подивіться, будь ласка, що цим законом встановлюється розмір першого тарифного розраду єдиної тарифної сітки на рівні, вищому ніж мінімальна заробітна плата. Тобто якщо зараз мінімальна заробітна плата складає 605 гривень, то перший тарифний має бути не 545, як це введено постановою Кабінету Міністрів України, а має бути вищим ніж 605 гривень. І ще одне. Пропозиція Партії регіонів по тарифах полягає в тому, що якщо треба сьогодні обмежувати зростання тарифів, то треба закласти норму, що тарифи на житлово-комунальні послуги, газ та електроенергію не можуть зростати вище темпів зростання заробітної плати, пенсії, стипендії. Якщо уряд хоче підвищувати тарифи, нехай він спочатку підвищить заробітну плату і пенсії, які би поглинули підвищення і захистили би соціальний статус громадян. На друге читання це абсолютно інший законопроект, ніж той, що був поданий на перше читання авторами Кириленком, Ляпіною, В’язнівським. Шановні народні депутати, я прошу підтримати цей законопроект і відповідне рішення комітету про те, що пропонується прийняти його у другому читанні та в цілому було прийнято 19 грудня 2008 року.
Шановні народні депутати, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект закону, реєстраційний № 3344 про заходи з соціального захисту населення від наслідків світової фінансової кризи. Прошу проголосувати. Прошу голосувати. [[11:35:35]] За-128 А чому ми не голосуємо, шановні колеги? По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 12, „Блок Юлії Тимошенко” – 7, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 62, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Будь ласка, три хвилини запишіться. Дивна позиція. Микола Кравченко, фракція комуністів.
Симоненко передайте, пожалуйста.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні виборці, я хочу пояснити, що відбувається тут у сесійній залі. Як ви бачите, криза сьогодні торкнулася кожної сім’ї. Багато людей у відчаї, до нас звертаються як ті, хто працює, так і ті, хто не працює з вимогами вирішувати конкретні питання. Але у Верховній Раді сьогодні представлені інтереси потужного капіталу, тих, сьогодні є власниками підприємств і вас виганяє з роботи. Вони повністю відмовилися від вашого соціального захисту, їм простіше вас викинути на вулицю, не сплачувати нічого, на державу перекласти відповідальність і таким чином, таким чином, і далі сьогодні знищувати як незалежність економічну, так і політичну. Фракція комуністів попереджає, що сьогодні якраз об’єдналися інтереси незалежно від фракцій, інтереси потужного капіталу, банківської мафії, які сьогодні стоять на сторожі тільки своїх інтересів і інтересів Президента. Дякую.
Народний депутат Кравчук, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Слово передаю Івану Григоровичу Кириленку.
Іван Григорович Кириленко, фракція "Блоку Тимошенко".
Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Фракція голосувала одноголосно в першому читанні за цей законопроект і ми зараз готові підтримати його на повторне друге читання по одній причині, він прямим чином впливає на державний бюджет, прямим чином, ми сьогодні голосуємо державний бюджет. Ми не можемо в балансі вже врахувати бюджету те, що зараз буде проголосовано і невідомо чи буде підписано Президентом чи ні. Тому пропозиція така, зважаючи, що по Бюджетному кодексу ми кожного кварталу переглядаємо державний бюджет і зобов’язані, то давайте повернемо його на повторне друге читання з тим, щоб. із бюджетом і врахувати з наступного кварталу, закон нормальний і ми його підтримаємо. Давайте спрямуємо на повторне друге читання, щоб ми не втратили цей закон. Дякую.
Іван Заєць, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Отут на цьому законопроекті якраз ми побачили і позиції всіх політичних сил. Всі дуже добре знають, що цей законопроект, це є продукт компромісу між роботодавцями, між профспілками і між міністерством. Представники Партії регіонів виступали і казали, давайте будемо голосувати, справа дійшла до голосування, ніхто не голосує ні з Партії регіонів, ні в "Блоку Юлії Тимошенко". Тому, шановні депутати, давайте відверто говорити, під час кризи або ми захищаємо сьогодні просту людину, або ми захищаємо сьогодні людей багатих. Ви не хочете сьогодні захищати простих людей, ви хочете далі проводити політику на дестабілізацію ситуації в країні з тим, щоб завалити українську державу, цього не пройде. Тому, Володимире Михайловичу, в цій ситуації давайте проголосуємо за повторне друге читання і скоротимо терміни для другого читання і подамо цей законопроект без всяких вивертів цих, посилання державний бюджет. Повернутися ще раз.
Валентин Матвєєв. Валентин Матвєєв.
Владимир Матвеев, фракция Компартии Украины.
А! Володимир!
Ну правильно, да, все правильно говорил Карл Маркс о том, что „нет такого преступления, на которое бы не пошел капитал ради получения ста процентов прибыли”. Сегодня проявилась сущность крупного капитала Украины, который проголосовал, вернее, не проголосовал за народ, который. за закон, который поддерживает простой народ. В этом проявилась и в солидарной позиции «Блока Юлии Тимошенко» и Партии регионов проявилась сущность вот этих партий, что они представляют. Они сегодня представляют не народ – они сегодня представляют крупный капитал, который любимыми способами будет отстаивать свои привилегии и свои прибыли. Поэтому, я думаю, что во втором, третьем чтении этот закон не будет принят как бы мы его не переносили. Или сейчас мы принимаем этот закон или не надо его оттягивать на дальше. А то, что у нас не будут учтены эти показатели, как говорил здесь руководитель, председатель правящей коалиции, значит, то, что не будет приняты, учтены в бюджете это все неправда. Бюджет еще.
Шановні колеги, я прошу, я прошу уваги. Ну прошу уваги! Дві пропозиції було. Перша пропозиція звучала, повернутися до розгляду. Друга пропозиція – повторне друге читання. По порядку надходження я поставлю на голосування. Про повернення до розгляду проекту Закону [[реєстраційний номер 3344]] про заходи соціального захисту населення від наслідків світової фінансової кризи. Прошу голосувати. [[11:41:28]] За-252 Повернулися до розгляду. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 141, „Блок Юлії Тимошенко” – 8, „Наша Україна-Народна Самооборона” – 58, комуністів 27, „Блок Литвина” – 18. Прошу уваги, шановні колеги! Шановні колеги, нам треба, шановні колеги, ну нам треба нормально злагоджено закінчити роботу. Я просив би не збурювати. Оскільки ми повернулися до розгляду, я ставлю на голосування про прийняття проекту Закону. Будь ласка, 3 хвилини запишіться з процедури. Ну вимагають. Давайте, щоб ви прийняли погоджене рішення. Михайло Папієв, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, голосування по цьому закону, особливо "Блоку Юлії Тимошенко", показало, яким чином вони хотіли би захистити мінімальну заробітну плату наших громадян, заробітну плату вчителів, лікарів, працівників бюджетної сфери, яким сьогодні кожному уряд недодає по 300, по 400 гривень, кожному пенсіонеру уряд це сьогодні не додає, 150-200 гривень. Прошу передати слово Ганні Герман.
Ганна Герман, будь ласка.
Шановні колеги, дякую всім за розуміння. І це ганьба для "Блоку Юлії Тимошенко", що він не підтримує соціального захисту наших громадян.
Будь ласка, Віктор Терен, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Дякую, Володимире Михайловичу! Передайте будь ласка міністру Людмилі Леонтіївні.
Кому?
Міністру, міністрові.
Міністр перед голосуванням виступить і так. Ви, будь ласка, якщо можете, ну, тоді, будь ласка, Іван Заєць.
Іван Заєць, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона", Українська народна партія. Шановні народні депутати! Я думаю, що ми повинні ще раз і ще раз для себе зробити висновок, що під час кризи в першу чергу незахищеною є проста людина. І наше завдання з вами – не підтримувати міфічні галузі, а наше завдання з вами – підтримати пересічну людину, яка є покупцем, яка своїм попитом формує внутрішній ринок, яка формує ринок для будь-яких підприємств. І тому людина, яка соціально захищена, вона є сьогодні тим двигуном, яка витягує і промисловість, і сільське господарство з глибокої кризи. Ми ні за жодних умов не повинні піти на зниження соціальних стандартів, якщо ми можемо це зробити. І тому наша думка полягає в тому, щоб запустити такі механізми, які приведуть до подолання кризи, а не просто рахувати гроші, це – можна, це – не можна. Людину треба захищати. Так що давайте голосувати за цей законопроект. Дякую.
Володимир, Володимир Бондаренко. Потім Володимир Матвєєв.
Шановні друзі, безумовно, це дуже цікаве питання для того, щоб попіаритися. Мене особливо дивує зміна, різка зміна, позицій представниками Партії регіонів, які не давали голосів, а потім різко дали їх. Виявляється, що сьогодні погратися з 37 мільярдами, скільки стоїть цей закон, важливіше, ніж усвідомлення того, що він не може бути виконаний у зв’язку з тим, що бюджет фактично сформований без урахування цих позицій. І була твереза пропозиція – перенести його на розгляд для першого кварталу для того, щоб скоригувати бюджет, а не сьогодні попіаритися, знаючи, що нічого з цього не буде. Нехай повертають регіонали гроші з Кіпру, нехай тут в Україні сьогодні створюють нові виробництва, нехай не виганяють людей на вулицю, а не піаряться. От чому ви не голосували за те, що б розірвати, денонсувати угоду з Кіпром? Чому? Тому що там лежать ваші гроші. Ваша політична і фінансово-економічна база знаходиться не в Україні, а на Кіпрі. Тому, будь ласка, поверніть гроші і працюйте в Україні.
Володимир Матвєєв передає право на виступ Петру Симоненку. І зараз міністра попросимо після виступу.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, для того, щоб цей закон запрацював, треба справді по-державному підходити до вирішення всіх проблем. Що ми, фракція комуністів, пропонуємо. По-перше, треба скласти перелік підприємств у кожній області, які є радообразуючими, які сьогодні є тими, які підтримують нашу економіку. І саме, затвердивши цей перелік, примусити національні банки, комерційній банки саме цим підприємствам надавати сьогодні кредити. Щоб не було так, що особа, найближча до сім’ї Президента Ющенка, яка має у власності банк „Надра”, отримує по дев’ять мільярдів гривень, економіку українську знекровлює і таким чином робить мільйони безробітними. Таким чином, я ще раз хочу заявити, що фракція комуністів пропонує якраз конкретну програму підтримки власного виробника, а не мафіозних кланів у банках і окремих осіб, які сьогодні разом із Президентом Ющенком грабують Україну. Я пропоную якраз це і розглядати як конкретні напрямки нашої подальшої роботи.
Міністр соціальної політики та праці Людмила Денісова, будь ласка.
Шановні народні депутати, в цьому законі є дві норми, дві поправки, які ви тільки що проголосували, що передбачити встановлення прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати на одному рівні. Це додатково буде коштувати бюджету 20 мільярдів гривень. Я застережу вас, тому що додатково потрібно буде у Державному бюджеті України передбачити ці кошти. І ще одна поправка, яку ви теж проголосували, це стосується Фонду соціального страхування на випадок безробіття. Ви будете голосувати у другому читанні Закон 3489, там передбачено покриття дефіциту за рахунок перерозподілу коштів на соціальне страхування від тимчасової втрати працездатності та нещасного випадку на безробіття, додаткове навантаження на роботодавця – 0,1 відсотка та на працівників. Тому я прошу вас дуже уважно розглянути це питання, щоб до третього чинна ми доопрацювали ці питання. Дякую вам.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Шановні колеги, для того, щоб закон діяв, ми тут всі виходимо із необхідності його сприйняття. Але ми повинні розуміти чи буде він реальний цей закон. То, можливо, нам там, де йдеться про перехідні положення, і дається доручення Кабінету Міністрів у місячний строк з дня опублікування цього закону. Перше. Привести всі нормативно-правові акти у відповідність з цим законом. Друге. Забезпечити прийняття актів необхідних для реалізації цього закону, забезпечити приведення центральним органом виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим законом. І четверте тут. Доопрацювати та внести на розгляд Верховної Ради України проект Закону „Про Державний бюджет на 2009 рік” з врахуванням цього закону. Можливо, нам треба було б разом подумати над формулюванням, щоб запропонувати якісь пропозиції до бюджету на 2010 рік для того, щоб він діяв. Я попросив би, мабуть, щоб зараз подумали, і Кабінет Міністрів запропонував, щоб цей закон був дійсно реальним. Ми його проголосуєм, бюджет буде прийнято, воно буде у розриві все. Розумієте, шановні колеги? Будь ласка, Матвійчук, заступник міністра фінансів. Я поставлю на голосування, але нам треба такий закон, який би був реальний, який би мав основу під собою.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Безумовно, вам необхідно прийняти рішення, але все-таки дуже було правильно сказано Головою Верховної Ради, що норми, які тут передбачається, вони повинні відповідати законопроекту про бюджет на наступний рік. У цьому законопроекті треба було б передбачити під ті норми, які тут заложать, 20 млрд. гривень додатково! 20 млрд. гривень! Це збільшення дефіциту, це інфляція, це скорочення працівників у бюджетній сфері. Я вас прошу, подумайте дуже уважно, бо це приведе до катастрофи у бюджетній сфері. Давайте доопрацюємо цю норму. Дякую вам.
Так, комітет. Михайло Папієв і будемо визначатись щодо рішення.
Шановні колеги, ви дивіться, до якого цинізму дійшов уряд сьогоднішній: торгується зараз, щоб Верховна Рада України не встановлювала мінімальну заробітну плату не на якомусь там рівні – п’ять тисяч гривень, 10 тис., а на рівні прожиткового мінімуму. Тобто йде мова про те, що навіть не хочуть, щоб у нас люди не були за межею бідності. Я думаю ще одне: не хочуть, щоб ми дали доручення Національному банку з тим, щоб були списані кредити для людей, які опинилися в скрутному становищі. І ще одне. Цей закон треба прийняти до бюджету, тому що він встановлює норми, які зобов’язують після цього Верховну Раду України і Міністерство фінансів передбачити відповідні асигнування в Державному бюджеті.
Шановні колеги, ми обмінялися думками, але я хочу. Що, що? Автор закону, будь ласка, Кириленко. В’ячеслав Кириленко, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!” Шановні колеги, я просив би „Блок Тимошенко” підтримати цей законопроект із двох причин. Перша причина: він не стільки про заробітну плату, як про зайнятість. Ми ж зараз говоримо, що основне соціальне питання – це безробітні, яких з кожним днем стає дедалі більше. І в першому читанні цей законопроект приймався як такий, який регулює проблеми зайнятості понад усе. А ми зараз вперлися в достатньо поки що віртуальну норму про заробітну плату і прожитковий мінімум і валимо своєю позицією питання зайнятості. Другий пункт. Цей закон чітко говорить про те, що ми не даємо можливості збільшувати видатки для чиновників на наступний рік. Будівництво, автомобілі, збільшення штатного розпису і таке інше. Знову ми вперлися в питання про зарплату і таким чином знімаєм ці норми. Тому я думаю, що треба голосувати в будь-якому випадку тому, що ми вирішуємо десятки нагальних проблем. І з-за одного питання валить весь закон недоцільно. Дякую.
Репліка. Іван Кириленко, репліка, будь ласка. Прошу уваги!
Шановні колеги! Шановні колеги, я ще раз. ще раз повертаю вас до змісту закону – його видаткової частини. Ціна питання пряма для бюджету 20 мільярдів гривень. Шановні колеги, давайте приймемо і ще один пункт допишемо, дозволимо включити друкарський станок, і ми повинні розуміти, що це інфляція 1800 відсотків – те, що ми переживали в 93-му році. Ну давайте ж будем реалістами! Якщо ця стаття не основна, не головна, як щойно сказав мій колега, якщо не головна, так давайте тоді і вилучимо, якщо це не головна стаття. Давайте інше, зайнятість – будь ласка, ми підтримаєм, але 20 мільярдів! Де їх зараз брати? Брукувати станок?
Шановні колеги. Ми обмінялися думками, але ще один я хочу сказати момент. Прошу звернути увагу! Кабінет Міністрів. цей закон набуває чинності з 1 січня 2009 року. Записано. Бюджет приймається зараз. І як ми не підписаний закон про. з цього приводу можемо врахувати при доопрацюванні бюджету, як це міститься у відповідній нормі. Але, шановні колеги, можна було б запропонувати. Я хочу, щоб ми прийняли цей закон нормальний. Можна було б запропонувати там, що Кабінету Міністрів доручити при внесенні змін до бюджету передбачити заходи з реалізації цього закону. Якщо закон вступить в дію і все інше, тоді буде логіка. Розумієте? Бо зараз логіки немає, як би ми не хотіли прийняти рішення, які потрібні людям. Закон вступає з 1 січня, а бюджет ми прийняти повинні днями: сьогодні або. Розумієте. Тому-то можна записати було в Перехідних положеннях, що Кабінету Міністрів при внесенні змін до бюджету запропонувати підходи до реалізації цього закону. Ну, ви проти – тоді я поставлю просто на голосування, ну, якщо ви проти. Будь ласка.
Шановні колеги, я вважаю, що було б доречно, якби просто було дано доручення Кабінету Міністрів при підготовці до ухвалення проекту Закону про Державний бюджет на 2009 рік врахувати норми цього закону. Бо якщо ми будемо говорити зараз: при внесенні змін ще неприйнятого бюджету, - тобто ми тут попадаємо в правову колізію і робимо ситуацію, яка не вирішує проблему по суті. Тому я просив би підтримати так, як зараз є, а окреме доручення Верховної Ради дати уряду.
Шановні колеги, я з цього приводу хочу сказати таке. Тут правильна, гарна постановка: за однієї умови: закон не підписано, він не вступив в дію, а ми даємо доручення Кабінету Міністрів опрацювати. Теж абсурд. Тому – ви не хочете слухати – я ставлю на голосування. Прошу уваги, не кричати! Не підтримуєте ви тієї пропозиції, про яку я щойно сказав, тому я ставлю на голосування: про прийняття в другому читанні і в цілому як закон. Що? [[Ш у м у з а л і]] Будь ласка, запишіться, ще 3 хвилин. Давайте ще раз обговоримо. Я ставлю на голосування пропозицію комітету, якщо не хочете ви підтримати те, що я пропоную вам. Будь ласка, Олег Зарубінський.
Олег Зарубінський, „Блок Литвина”. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Ну, абсолютно зрозуміло, що зараз намагаються певними провокативними діями привести до того, щоб бюджет не був прийнятий. Це всім зрозуміло. Хто зараз виступає за те, щоб 20 мільярдів після того, як є певний баланс бюджету, робити нагору, збільшення, то той виступає за те, щоб провалити бюджет. Ну, очевидно, таке є завдання. Якщо є таке завдання, то це не значить, що народні депутати, які вже не перший рік тут, розуміються на тому, що таке баланс бюджету, мають йти на поводу в ініціаторів провалення бюджету у Верховній Раді. Тому я пропоную звернутися до того або звернути увагу до того, що пропонує Голова Верховної Ради. Тоді б і закон був би прийнятий, правильний закон, в принципі. Але він би міг тоді буде реально реалізований. А що треба, шашечки чи їхати? Я бачу, що хочеться шашечок.
Будь ласка, Володимир Матвєєв. Він передає право на виступ Адаму Мартинюку.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Ті, хто говорить про бюджет, повинні поставити запитання: а звідки береться бюджет? Друкуємо гроші чи заробляємо? Заробляємо. Хто має заробити гроші? Ті, кого ми завтра хочемо викинути на вулицю. Якщо ми їх викинемо на вулицю, то не буде абсолютно ніякого бюджету, бо не буде виробництва, не будемо заробляти, значить, ніяких 20 чи 120 чи 200 мільярдів не буде. Так що давайте не будемо лукавити, бо не буде працюючого, не буде того, хто кормить, цей працюючий. І друге, ті, хто сьогодні говорить, що як ми можемо приймати і голосувати? А що ми робимо зараз, вносячи зміни до законодавства, порушуючи Бюджетний кодекс, який передбачає до 15 липня усі податкові законопроекти повинні бути прийняті? Ми їх теж ще не прийняли і вони також ще не підписані, але ми, виходячи з реалій.
Володимир Мойсик, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Будь ласка, В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановні колеги, ще раз звертаю увагу, що закон не стільки про зарплату, як про зайнятість, боротьбу з безробіттям і зменшення видатків для чиновників. Це – основна суть цього законопроекту. Друге, я працював колись в уряді міністром праці, і в мене були постійні дебати із міністром фінансів на тему того, скільки коштують соціальні програми. Тому повірте мені, я знаю, як з’являються цифри 20-30 і 40 мільярдів. Як правило, реальні цифри в 5, в 7 разів менше. Більше того, я вважаю, що міністр праці і соціальний блок уряду повинні відстоювати позицію найманих працівників і тих, хто потерпає від безробіття, і закликати свою фракцію БЮТ підтримати цей законопроект. І третє. Ми завжди в бюджеті соціальні стандарти регулювали окремими статтями. Оце будемо бюджет приймати, якщо там буде скасована норма про мінімальну зарплату і прожитковий мінімум, значить уряд візьме цю відповідальність.
Народний депутат Олійник, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Прошу передати слово Соболєву.
Сергій Соболєв. Будь ласка.
"Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги, давайте згадаємо, який законопроект подавався в першому читанні. Перш за все він був направлений на те, щоб скоротити видатки, невизначені видатки на автомобілі, меблі й інші випадки, які передбачалися автором цього законопроекту. Що ми тепер отримали? Фактично в законопроект внесена поправка, яка повністю руйнує бюджетну систему. Більше того, я абсолютно згоден з попереднім виступаючим. Ми й інші закони маємо, але ті закони наповнюють бюджет, а цей закон мінус 20 мільярдів дає до бюджету. Саме тому пропозиція нашої фракції – третє читання, оскільки це не передбачено ні Бюджетним кодексом, ні іншими законами. Якщо хочете, голосуйте в другому читанні, але ми вимагаємо третього читання, тоді по цьому законопроекту. Дякую.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Я виходжу з того, що відповідно до процедури Регламенту зараз буде ставитися перше. Дві пропозиції є. Перша – це прийняття проекту закону в другому читанні і в цілому як закону. В разі її непідтримки, буде поставлена на голосування наступна пропозиція – на повторне друге читання. Іншого, будь ласка, Юрій Ключковський. Будемо голосувати. Будь ласка.
Дякую, Юрій Ключковський "Наша Україна". Я ніяк не можу зрозуміти, Володимире Михайловичу, чому ви свою поправку не ставите на голосування, яку ви вже виголосили? Я тоді з вашого дозволу уточню її. Я пропоную написати в прикінцевих положеннях, що закон вводиться в дію з 1 березня 2009 року. До 1 березня 2009 року уряду запропонувати зміни до бюджету, спрямовані на реалізацію цього закону.
Справа в тому, шановні колеги, якщо буде згодна Верховної Ради, я поставлю, але вже усі поправки проголосували, я не можу поставити, розумієте. Але я пропонував як вихід із ситуації, щоб ми прийняли тут консолідовано рішення. Якщо буде підтримка, я поставлю на голосування. Давайте тоді пройдемо на чистоту. Хто за те, щоб розглянути ту поправку зараз і проголосувати ту, яку я запропонував, прошу голосувати. [[12:02:47]] За-217 На превеликий жаль, підтримки вона не знайшла. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект закону, реєстраційний номер 3344 про заходи соціального захисту населення від наслідків світової фінансової кризи. Зніміть голосування, що я не правильно поставив? Дві пропозиції, перша пропозиція, коли ми повернулися до розгляду, тоді розглядається перша пропозиція про прийняття закону. Якщо вона не буде підтримана, тоді буде ставитися на голосування на повторне друге. У кого є застереження? Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету, яку ми зазвичай ставили, шановні колеги, я прошу вас. Я ж вимушений ставити ту пропозицію, яка пропонується комітетом. Тому, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні пропозицію комітету та в цілому як закон, проект закону, реєстраційний номер 3344 про заходи соціального захисту населення від наслідків світової фінансової кризи. Прошу шляхом голосування визначитися щодо цього рішення. Прошу визначитися. Як я можу інше поставити. Я ще раз хочу сказати, ви хочете поламати усю роботу? [[12:04:26]] За-230 Рішення прийнято. Ми ж весь час, шановні колеги, приймали так рішення, а зараз будемо навпаки відходити, я не можу. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 171, "Блок Тимошенко" – 0, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 32, Блок комуністів – 27, "Блок Литвина" – 0. Оголошується перерва до 12 години 35 хвилин. Керівників фракцій, керівників фракцій прошу зібратися в кабінеті Голови, а також заступника голови комітету Олега Ляшка, першого заступника голови комітету.
Шановні колеги, продовжуємо ранкове пленарне засідання. Прошу народних депутатів зайняти свої місця. Відповідно до розкладу засідання зараз розглядається питання про призначення позачергових місцевих виборів. Я прошу на трибуну голову підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Подгорного Сергія Петровича.
Шановні колеги, шановний головуючий, Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 24 грудня розглянув чотирнадцять подань місцевих рад про призначення позачергових виборів відповідних сільських, селищних, міських голів у зв’язку із достроковим припиненням їх повноважень. Це дев’ять сіл, одне місто і чотири селища. В основному тут рішення були прийняті про дострокове припинення повноважень у зв’язку із заявами, один випадок смерті і один випадок за рішенням суду. Значить, постанови 3551, 3551-1 і 3551 до тире 13, вам сьогодні роздані. Управління апарату Верховної Ради України по зв’язках з місцевими органами влади і органами самоврядування вважають, що за результатами розгляду цих питань доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори у зазначених сільських, селищних та міського голови. Виходячи із викладеного, та беручи до уваги те, що відповідно до пункту 30 статті 85 Конституції України, частини 3 статті 14, частини 2 та 6 статті 15 Закону України про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови позачергові вибори призначаються Верховною Радою України на неділю, не пізніше як за сімдесят днів до дня виборів. Комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити вищезазначені позачергові місцеві вибори на неділю 15 березня 2009 року, прийнявши відповідні постанови. Крім того, вчора комітет на своєму засіданні на виконання доручення Голови Верховної Ради Литвина Володимира Михайловича повторно розглянув питання щодо призначення позачергових виборів Світловодської міської ради Кіровоградської області. Враховуючи ситуацію, що вже більше року в Світловодський міській раді відсутній також голова, то цією постановою пропонується також рекомендувати Центральній виборчій комісії призначити позачергові вибори також на 15 березня, імено вибори голови. А сама постанова призначає вибори самої ради. Значить комітет просить підтримати постанову 2699, яка внесена на заміну раніше поданої і постанови, ще раз повторюю, 3551, 3551-1 до 3551-13. Дякую.
Записуватись на питання доповідачу. Іван Васильович Попеску, будь ласка.
Дякую. Попеску фракція Партії регіонів. Вельмишановний доповідачу, я хотів задати вам одне запитання. Чому в цьому переліку немає об’яви на позачергових виборів на посаду сільського голови села Костичани Новоселицький район Чернівецької області. Оскільки там уже рік як депутати пару разів висловлювали недовіру голові. Був суд. Суд прийняв рішення щодо цих, правомірності рішень депутатів сільської ради, але на рівні вашого комітету постійно не вирішується ця проблема, незважаючи на те, що постійно є така ситуація. Там просто голова не з’являвся на роботу і під час повені він нічого не робив. Дякую.
Шановний депутате, я поділяю вашу тривогу з цього питання, але комітет на сьогодні, я особисто як голова підкомітету, не отримав документів з цієї сільської ради. Якщо документи надійдуть, ми їх розглядаємо дуже оперативно. Значить, ще раз кажу, в підкомітеті документів по даній сільській раді немає.
Народний депутат Соболєв, будь ласка.
Соболєв, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, ваш комітет розбирав ситуацію по місту Світловодську і по міській раді Світловодській, це питання вносилось на голосування на попередні пленарному засіданні і не набрало необхідної кількості голосів. Чи не вважаєте ви, що фактично зараз в місті Світловодську склалася ситуація, коли без виборів фактично головування в місті відбувається однією політичною силою, яка не отримала більшості ні в раді, ні відповідно на виборах, які були. Саме тому блокується це рішення. Який вихід із ситуації бачить ваш комітет для того, щоб накінець-то виборці сказали, хто є голова міста, чому міська рада, яка не призначала відповідні вибори і тягнула з їх призначенням фактично перевела все це на кошти вже місцевого бюджету замість того як це було виділено загальних коштів. Який вихід бачить ваша комісія по цій ситуації?
Значить, наш комітет бачить один вихід, це призначити позачергові вибори депутатів Світловодської міської ради і відповідно до законодавства, щоб Центральна виборча комісія, тому що ЦВК вже призначало один раз повторні вибори, другий раз не може, а саме ЦВК призначило на цю ж дату і вибори міського голови. Я дійсно з вами погоджуюсь, що після того як Верховна Рада 28 грудня 2007 року прийняла рішення про проведення позачергових виборів міського голови і після того, як ця постанова була опублікована в "Голосі України", були зроблені дії, я не буду щас називати, якими особами, тому що я - не правоохоронні органи. Але територіальна виборча комісія сразу розпалася. І міська рада замість того, щоб оперативно, у відповідності до закону, дообрати членів комісії, вона цим питанням зловживала і обрала їх достатньо пізно, коли були вже порушені всі строки. Тим не менш, виборча кампанія розпочалася, вона йшла, але вибори не відбулися. У відповідності до законодавства, територіальна виборча комісія призначила повторні вибори. Але опять-таки, з того приводу, що керівництво на той час ради.
Завершуйте, будь ласка.
зволікало з цим питанням і не дала можливості депутатам, я імєю в віду раді, профінансувати ці вибори. Таки чином, вибори також не відбулися. І далі йде, в общєм-то зволікання з цим питанням, ще раз скажу. Є сили, дійсно, в місті, які не хочуть сьогодні цих виборів. Тому лобіюють цей інтерес в цьому залі. Думаю, що нам треба переступити через політичні амбіції і проголосувати, призначити вибори, щоб виборці могли своє конституційне право, як то кажуть, мати на місті, на ділі, а не на словах.
Дякую. Народний депутат Чечетов, будь ласка.
Уважаемый Сергей Петрович, ну, я глубоко убежден, что наша Верховная Рада – самая мудрая Верховная Рада в мире. Она практически никогда не ошибается, а если иногда ошибается, она потом себя подправляет и депутаты всегда правильно голосуют. Поэтому здесь не нужно агитировать за советскую власть, здесь и так все за советскую власть. Я имею в виду прежде всего «Нашу Украину» и БЮТ, поэтому просьба одно – не делать винегрет. Можно поставить все, что угодно, вместе и голоснуть сразу. А Светловодск голоснуть отдельно. И депутаты разберутся тогда и примут правильное решение. Я думаю, это решение будет мудрое, в интересах горожан, в интересах города, в интересах регионов, в интересах Украины. Спасибо.
Шановний депутате, ви дійсно праві. І хочу вам нагадати, що всі постанови по позачерговим виборам голосуються окремо. Кожна постанова окремо. Тому і сьогодні всі постанови, а їх 15, включаючи Світловодськ, будуть голосуватися окремо. Якщо головуючий їх буде ставити саме окремо.
Народний депутат Колесніченко, будь ласка.
Фракция Партии регионов, Вадим Колесниченко. Уважаемый докладчик, уважаемые коллеги! Мы только что слышали хорошие политические комментарии. Однако, принимать решение, исходя из политической целесообразности, это не право Верховного Совета, особенно когда это касается выборов местных советов. Порядок назначения выборов определен законом. И Верховную Раду, которая не имеет объективных данных, подтверждающих наличие уголовного преступления либо еще чего-либо, мы не имеем кроме политической воли комитета. Поэтому мы не в праве принимать решение о назначении новых выборов депутатов местного совета, потому что не прекращены в законный способ полномочия действующих депутатов. Если мы так и дальше будем поступать, то следующим образом мы можем распустить любой городской совет только потому, что там что-то не нравится. Не произошли выборы – меняйте Закон о выборах, принимайте решение. В противном случае это будет расправа над теми, кто вам неугоден, и исполнение политического заказа. Спасибо.
По-перше, хочу сказати, що у моїй доповіді не було ніякої політики, а виключно спирання на законодавчі норми. По-друге, Верховна Рада, на жаль, не має сьогодні повноважень припиняти достроково повноваження депутатів, а має право призначити позачергові вибори, стаття 79, якщо я не помиляюся Закону про самоврядування. І ми цією статтею якраз і скористалися. Дякую. Ще раз кажу, мы не распускаем совет, он действует.
Шановні народні депутати, відповіді на питання завершені. Я ставлю на голосування по черзі розгляду питань, які подані. Перший проект Постанови 3551 – про призначення позачергових виборів русівського сільського голови [[Русівська сільська рада Снятинського Івано-Франківської області]]. Прошу визначатися. [[12:47:50]] За-344 Рішення прийнято. Проект Постанови 3551-1 про призначення позачергових виборів Фастівського сільського голови [[Фастівська сільська рада Фастівського району Київської області]]. Прошу визначатися. [[12:48:18]] За-340 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Постанови 3551-2 про призначення позачергових виборів годунівського сільського голови [[Годунівська сільська рада Яготинського району Київської області]]. Прошу визначатися. [[12:48:46]] За-346 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Постанови 3551-3 про призначення позачергових виборів бродецького сільського голови [[Бродецька селищна рада Козятинського району Вінницької області]]. Прошу визначатись. [[12:49:14]] За-349 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Постанови 3551-4 про призначення позачергових виборів цвіточненського сільського голови [[Цвіточненська сільська рада Білогірського району Автономної Республіки Крим]]. [[12:49:44]] За-350 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Постанови 3551-5 про призначення позачергових виборів ісаківського сільського голови [[Ісаківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області]]. [[12:50:11]] За-350 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Постанови 3551-6 про призначення позачергових виборів киселівського сільського голови Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. [[12:50:39]] За-350 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект постанови 3551-7 про призначення позачергових виборів прохорівського сільського голови [[Прохорівська сільська рада Волноваського району Донецької області]]. [[12:51:05]] За-348 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект постанови 3551-8 про призначення новоохтирського сільського голови [[Новоохтирська сільська рада Новоайдарського району Луганської області]]. [[12:51:34]] За-347 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект постанови 3551-9 про призначення позачергових виборів садківського сільського голови [[Садківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області]]. [[12:52:03]] За-360 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект постанови 3551-10 про призначення позачергових виборів теофіпольського селищного голови [[Теофіпольська селищна рада Теофіпольського району Хмельницької області]]. Прошу визначатися. [[12:52:33]] За-360 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект постанови 3551-11 про призначення позачергових виборів степанівського селищного голови [[Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області]]. [[12:53:02]] За-348 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект 3551-12 про призначення позачергових виборів писменського селищного голови [[Писменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області]]. [[12:53:31]] За-357 Рішення прийнято. Ставлю на голосування проект 3551-13 про призначення позачергових виборів горохівського міського голови [[місто Горохів Горохівського району Волинської області]]. [[12:53:58]] За-353 Рішення прийнято. І останній проект постанови, це рішення комітету, повторно вноситься проект Постанови номер 2699 про призначення позачергових виборів депутатів Світловодської міської ради Кіровоградської області. Прошу, будь ласка, визначатися. Зніміть голосування, будь ласка. Запишіться, будь ласка, з мотивів голосування. Народний депутат Мовчан, будь ласка.
передати слово Володимиру Яворівському.
Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги, я вже навіть ну не знаю звертатися до вас, радше мабуть просто до жителів міста Світловодська. Щоби вам пояснити, шановні світловодці, я був двічі у вас народним депутатом, ви мене обирали і зобов’язаний це пояснити. Партія регіонів, маючи у своєму середовищі народного депутата Єдіна, ви знаєте, є такий бізнесмен, який має якийсь там свій інтерес до заводу чистих металів і ще до когось. Саме він дав відмашку про те, щоби Партія регіонів не голосувала за те, щоб. в місті вже три роки немає ні голови і фактично немає місцевого парламенту. Я не можу зрозуміти, чиї інтереси вищі. І звертаюся до вас, Партія регіонів: ну що ви робите? Та схаменіться, ради Бога! Можливо, після цього Єдіну ще легше буде там реалізовувати свій бізнес.
Народний депутат Храпов, будь ласка.
Дем’янчук Вікторії слово передаю.
Шановні колеги, я пропоную таким чином розв’язати цю ситуацію стосовно Світловодська. Призначити вибори голови Світловодської міської ради, а не треба зазіхатися на робочу раду міської ради Світловодська. І не треба, шановні депутати від фракції БЮТ і „Наша Україна”, перекладати проблеми, які у вас є в міській раді, на всю міську раду Світловодська. Тому я пропоную цю постанову, яка внесена на розгляд Верховної Ради, її треба переробити, щоб тільки були вибори голови Світловодської міської ради, про призначення голови.
Народний депутат Ключковський, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, я звертаюся до тих, хто пропонує різні хитрі виверти у конкретній ситуації. Я прошу вас вдуматися в те, що відбувається. Верховна Рада рік тому – це я шановні колезі з комуністичної фракції, – рік тому призначила вибори міського голови. Якщо би тоді ніхто не протидіяв тим виборам, вони би відбулися ще в березні цього року – і все би було в порядку. Однак там сьогодні заправляє радою секретар ради. І в результаті вибори були двічі зірвані: перший раз була зірвана постанова Верховної Ради, другий раз – коли рада сама мала виділити кошти на проведення позачергових виборів, вона цього не зробила. Є відповідні рішення судів і першої інстанції, і апеляційної, які набрали законної сили. Відповідно до Закону „Про місцеве самоврядування рада, яка свідомо порушує закон і навіть рішення судів, які набрали законну силу підлягає припиненню повноважень. Тому іншого.
Завершуйте, будь ласка.
Тому іншого способу переконати всіх в цій державі, що рішення парламенту України мають виконуватися і що якась там міська рада не має права ревізувати рішень парламенту українського, єдиний спосіб – призначити дострокові вибори цієї ради.
Народний депутат Ларін, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Не надо переводить проблемы местного самоуправления в политическую плоскость. И прекрасно знают коллеги, только что выступающие, что и городской совет, и исполком городского совета принимал решения, необходимые для обеспечения проведения выборов городского головы. Другое дело, что члены территориальной комиссии, представители партии БЮТ и «Нашей Украины» сначала сложили с себя полномочия, а теперь игнорируют выполнение решения городского совета. И все это очень просто идет, это – отместка за то, что убрали мэра, представителя этих политических сил, который город довел до ручки. И сегодня их задача, чтобы дестабилизировать ситуацию в городе, провести выборы местного совета, причем за счет средств городского совета, то есть лишить детские садики, школы денег, и чтобы устроить там политический передел. Это – раз. А во-вторых, в постановление, которое здесь, вообще включены двое выборов в одно постановление: выборы. міських виборів Світловодської міської ради и еще четвертым пунктом выборы.
Народний депутат Ляшко, будь ласка.
Народний депутат Цибенко.
Шановні колеги! Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Ви знаєте, у нас, в українців, є така звичка: наслідувати дії вище стоячого начальника. От сьогодні нав’язуючи Верховній Раді перевибори працюючої міської ради. Не лише міського голови, а й працюючої міської ради. Дехто з наших колег намагається наслідувати Президента України, який вирішив так: не подобається, давайте переоберемо. Переобрали, тепер знову не подобається. Тепер давайте ще раз переоберемо. Шановні мої, є працююча міська рада, вона виконує свої функції і тому пропозиція моєї колеги по фракції абсолютно слушна. Мова йде про те, що Верховна Рада України має розглядати питання лише про вибори міського голови. Дякую.
Народний депутат Колесніченко. Будь ласка.
Фракция Партии регионов, Вадим Колесниченко. Мы только что услышали позорное заявление представителя оранжевой коалиции, который сказал, какой-то там городской совет. Да это отношение всей оранжевой власти и к местным советам, и к местному самоуправлению, и к избирателям. Мы сегодня были свидетелями того, как оранжевые пытаются поделить свои собственные портфели, и подставить жителей города под свои переделы власти. Я еще раз говорю, нам никто не давал права незаконно разгонять действующий городской совет. Мы уже поимели политическую целесообразность в 2004 году. Имеем пчеловода, от которого пчелы дохнут. Не продолжайте ту же самую перспективу для местных советов. Спасибо.
Обговорення завершено. Репліка Партії регіонів. Ганна Герман. Будь ласка.
Шановні колеги, народні депутати, Партія регіонів змушена дати урок демократії "Блоку Юлії Тимошенко", оскільки вони весь час вважають, що там, де влада не їх, її треба переобирати, оскільки вони звикли приходити до влади на топтанні законів і на топтанні Конституції. Ви пригадайте собі, що вони виробляли в Києві, коли хотіли переобрати мера, бо їм потрібен був Київ. Ви згадайте суди, як вони знищили судову систему лише тому, що щось було не по їх. Шановні колеги, час політиків і політики, яка ґрунтується на топтанні законів, завершується так само, як завершується ваша влада. І ви будете змушені керуватися демократичними принципами і законом, тому що є найбільша фракція парламенту – Партія регіонів, і вона не дозволить вам більше порушувати закон і топтатися по демократії.
Микола Володимирович Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, давайте в цьому не простому питанні все-таки подумаємо про місто. Я просив би колег з усіх фракцій, партійні „речёвки” часом стомлюють, коли часто ми ці партійні „речёвки” кажемо, вони втомлюють. Є вихід із ситуації наступний, ми не один раз тут голосували і я вважаю для того, щоб почати виходити із ситуації, треба роздільно проголосувати це питання. Давайте проголосуємо питання про міського голову і проголосуємо питання про міську раду і Верховна Рада визначиться. Ми хоча б зробимо крок вперед у тій ситуації, що склалася. Бо ми сьогодні знову завалимо це питання, знову місто залишається без системи місцевої влади. Тому, я пропоную так, комітет подав постанову із чотирьох пунктів. По Регламенту ми голосуємо цю постанову. Якщо ця постанова не набирає відповідної кількості голосів, ми тоді голосуємо міську раду і міського голову окремо і, таким чином, хоча б робимо крок до вирішення питання.
Пропозиція Микола Володимировича потребує окремого розгляду в комітеті і внесення двох проектів постанови. Якщо ми таке рішення приймаємо і на цьому зупиняємося, щоб комітет ще раз розглянув це питання і окремо виніс окремі проекти. Є заперечення щодо цього? Будь ласка, тоді ще раз з мотивів запишемося. Народний депутат Бевз, будь ласка.
Слово народному депутату Дем’янчук прошу дати.
Демьянчук, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение, которое было высказано сейчас в этом зале. Нам необходимо разделить это постановление и дать поручение комитету, чтобы он вынес на рассмотрение Верховного Совета две постановы, отдельно по депутатам міської ради и по голове Світловодської міської ради. Потому что ситуация, которая сложилась, мы не имеем права город оставлять без мера города. И поэтому нам необходимо разрубить этот гордый узел здесь в Верховной Раде. Фракция коммунистов будет голосовать только, если будет внесена на рассмотрение Верховной Рады постанова про вибори голови Світловодської міської ради.
Народний депутат Подгорний, будь ласка.
Уважаемые коллеги, я бы хотел все-таки, чтобы все прекратили спекуляции, нужно элементарно хотя бы прочитать закон и знать, что территориальная комиссия, это я отвечаю одному из депутатов, формируется не из представителей одного БЮТ, а там по одному представителю из всех политических сил. Поэтому один представитель БЮТ погоду б там не сделала. А вот то, что там секретарь заставил більшість этих представителей других партий, которые являются сателлитами Партии регионов выйти из комиссии и сорвать тем самым выборы, это на сегодняшний день факт! Это первое. Второе. По закону Верховна Рада имеет право только один раз назначить позачергові выборы, если эти выборы не відбуваются, дальше призначаються повторні выборы або территориальной комиссией, або Центральной избирательной комиссией после того как выборы территориальной комиссии не відбулися. Поэтому постанова подготовлена в четком соответствии до законодательства. И прошу её поддержать.
Народний депутат Колесніченко, фракція Партії регіонів.
Спасибо. Фракция регионов, Вадим Колесниченко. Реплика на предыдущего выступающего. Нет решение суда, нет решение прокуратуры, которая бы доказывала ту брехню, которую вы здесь распространили о том, что якобы представители какой-то партии кого-то в чем-то доказывали или наказывали, или заставляли, разберитесь у себя. Первое. Второе. Действующий городской совет никто не давал нам право его распускать, он работает и ваши политические разборки не имеют ни малейшего отношения к законодательству либо к законотворческой деятельности. И третье. Было предложение сейчас разделить постановление на две части. Мы не имеем на это право ни по Регламенту, не по закону. Пусть комитет заседает, выносит отдельный проект постановления и по выборам совета, и по выборам головы и только тогда Верховный Совет в законном порядке может внести в повестку дня эти вопросы и проголосовать. А сейчас я четко могу говорить избирателям и депутатам, незаконно любые действия Верховного Совета в отношении действующего городского совета. Это наступление на права местного самоуправления. Спасибо.
Микола Катеринчук фракція „Наша Україна-Народна Самооборона”.
Прошу передати слово Юрію Богдановичу Ключковському.
Будь ласка, мікрофон Ключковського увімкніть.
Дякую. Юрій Ключковський „Наша Україна”. Ну мені би не хотілося для тих, хто ще в житті не відкрив ні одного українського закону зараз проводите заходи з ліквідації неписьменності. Це з приводу попередніх заяв. Я ще раз хочу підкреслити. Є судові рішення, які стверджують, що рада міська Світловодська грубо порушує виборчі права громадян, зриваючи проведення виборів. По 78 статті Закону „Про місцеве самоврядування” це більш ніж достатня підстава для того. щоби оголосити позачергові вибори. А щодо до тих, хто хоче призначити зараз вибори міського голови. Та, шановні друзі, не лізьте у відкритті двері. Ці вибори призначенні Верховною Радою України. Тільки міська рада не виконує цього рішення. Отже єдине, що залишається, щоб вона виконала це рішення і виділила гроші на вибори міського голови. Оце все, що треба. А не перекладайте з хворої голови на здорову.
Петро Цибенко фракція комуністів.
Дякую. Фракція комуністів Петро Цибенко. Шановні колеги, я ще раз хотів би повторити ту думку, яку я висловлював трішечки раніше. Є ситуація - з неї треба виходити. Прозвучали сьогодні абсолютно нормальні пропозиції про те, що комітету профільному треба ще раз розглянути це питання з огляду на те, що воно викликає різне ставлення різних політичних сил і готувати справді два проекти постанови. Бо справді сьогодні ніякими ножицями ту постанову, яка приготовлена на сьогодні, проект постанови, розрізати не можна. Оце - вибори міської ради, оце - міського голови. Це мають бути дві окремі постанови. І тоді Верховна Рада України визначиться як діяти в цій ситуації. Дякую.
Народний депутат Мовчан, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Ну мені здається, що предостатньо аргументів навів Ключковський, який посилається на судове рішення. Ми зобов’язані сьогодні проголосувати. І не давайте тут перетворювати це в чергові якісь суперечки, які потребують тільки одного, щоб ми ухвалили це рішення. Володимире Михайловичу, звертаюсь до вас. Поставте на голосування ту пропозицію, яка пролунала з вуст депутата Підгорного. Дякую.
Шановні колеги, час вичерпаний. Тому є така пропозиція. Щоб ми зараз почали працювати над практичними законопроектами, які стосуються бюджету, можна було б поставити на голосування таку пропозицію, доручити комітету внести відповідні постанову. Одну хвилинку, шановні колеги, яка б відповідала, яка б відповідала, назва відповідала змісту. Зверніть увагу, я прошу вас, про призначення позачергових виборів депутатів Світловодської міської ради Кіровоградської області. В пункті четвертому йдеться про вибори міського голови. Тому, шановні колеги, треба тоді написати і про вибори. Але я просив би комітет, щоб він розглянув. Я ставлю на голосування пропозицію про відкладення законопроекту 2699. У нас є більш нагальні справи. Щоб не зациклюватись. Прошу голосувати. І доручити комітету на наступний пленарний тиждень, тобто в січні місяці подати відповідний відпрацьований проект постанови. Прошу голосувати. [[13:11:58]] За-214 Не прийнято. Так, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів депутатів Світловодської міської ради Кіровоградської області, реєстраційний номер 2699. Прошу визначатись шляхом голосування. [[13:12:30]] За-219 Не прийнято. Питання знято з розгляду. Оголошується до розгляду, прошу уваги, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення. Доповідач – перший заступник голови Комітету з питань соціальної політики та праці Олег Борисович Шевчук. Будь ласка. Номер 3489. Шановні колеги, я перепрошую, після розгляду цього законопроекту я б дуже просив би, щоб ми розглянули календарний план наступної сесії, щоб можна було планувати роботу всім. Будь ласка. Давайте по поправках.
Доброго дня, шановні колеги! Ви пам’ятаєте, що ми учора затвердили у першому читанні закон 3489. І учора ми в комітеті готували його до другого читання. Був урядовий альтернативний законопроект, з якого все краще, що там було, за допомогою міністра праці ми включили у наш законопроект, тобто об’єднали ініціативу повністю всіх членів нашого комітету, які підписали законопроект депутатський як автори, і ініціатив уряду. Що безпосередньо можна про нього сказати? Ми маємо вісім поправок до другого читання, які внесені народними депутатами: мною і народним депутатом Сушкевичем. Ми повністю врахували ці поправки. Вони у нас з метою підвищення торкаються таких тем, як підвищення мотивації до праці. Наприклад, такі речі, як учора пані Герман під час обговорення законопроекту до першого читання. Ми передбачили для цього питання запровадження допомоги по безробіттю за умови готовності особи до участі в загальнодержавних оплачуваних громадських роботах, якщо така робота для цих осіб є підходящою. При цьому законопроект у запропонованій редакції статті сім про зайнятість населення чітко визнає критерії, визначає критерії підходящої роботи. А тому можна бути впевненим, що вчителі та науковці не підуть підмітати вулиці під час проведення загальнодержавних оплачуваних робіт, а медичним сестрам запропонують взяти участь у громадських роботах відповідно до їх фаху. Наприклад, таких, як Червоний Хрест або територіальні центри по догляду за особами похилого віку. Нами враховано зауваження народного депутата Сушкевича про те, що я казав, те, що торкається квот по інвалідам, влаштування роботодавцями їх на роботу.
Шановні колеги, всі поправки до цього закону враховані. Комітет пропонує прийняти у другому читанні і в цілому, як закон. Немає заперечень? Прошу підготуватись до голосування. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому та в цілому як закон проекту Закону [[реєстраційний номер 3489]] про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення. Прошу голосувати. [[13:16:07]] За-417 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Шановні колеги, ми домовлялися, що зараз розглянемо проект постанови про календарний пан проведення четвертої сесії Верховної Ради України шостого скликання. З цього приводу я попросив би виступити першого віце-спікера Олександра Лавріновича, будь ласка.
Шановні колеги, вам розданий проект Постанови 3548 про календарний план проведення четвертої сесії Верховної Ради України, який передбачає організацію нашої роботи від лютого до липня. Я думаю, ви з ним ознайомились. І якщо підходи, які ми планували завжди до роботи чергування пленарних засідань роботи у парламентських комітетах і роботи з виборцями, вони всі витримані, враховуючи також державні свята з тим, щоб вони не перетинали наші пленарні тижні. Якщо немає заперечень, могли б його зараз ухвалити.
Шановні колеги, немає заперечень? Я поставлю на голосування. Юрій Ключковський, будь ласка.
Дякую, Юрій Ключковський. Я не знаю, хто складав цей план, але, на жаль, він не подивився в календар добре і не врахував, що 19-го є Великдень, 19 квітня є Великдень, і до самого Великодня влаштував нам пленарну роботу. Я думаю, що це неправильно, і що цей квітень треба переглянути. Тому я пропонував би доопрацювати це і тоді розглядати.
Шановні колеги, прозвучало дві пропозиції: перша пропозиція комітету, друга – позиція Юрія Ключковського. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту Постанови про календарний план проведення четвертої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Реєстраційний номер 3548. Прошу голосувати. [[13:18:40]] За-354 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків" [[щодо уточнення строків та умов виконання проектів]], реєстраційний номер 0968. Олексій Віталійович Плотніков, будь ласка.
Шановний Голово, шановні народні депутати! До вашої уваги пропонується на друге читання проект Закону України про внесення змін до Закону "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків". Це закон перехідний, він внесений попереднім складом Кабінету Міністрів. Цей законопроект уточнює механізми запровадження спеціального режиму інноваційної діяльності, тобто він коригує умови, етапи, строки реєстрації тощо, передбачає запровадити механізми державної реєстрації технологічних парків, розгляду та завершення пріоритетних напрямків діяльності, скасування державної реєстрації проектів у разі недодержання умов реалізації і інші речі, які носять, скоріше, технічний характер. Тобто це не є закон якийсь концептуальний, він не змінює чогось такого карколомного, але має уточнюючий характер і робить можливим більш коректне функціонування органів влади саме в даному напрямку. До цього законопроекту при підготовці на друге читання надійшло 8 зауважень і пропозицій. Всі вони враховані. Комітет з питань економічної політики на своєму засіданні 8 квітня цього року розглянув порівняльну таблицю, а також схвалив цю порівняльну таблицю і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні і в цілому, тобто ось така думка Комітету питань економічної політики щодо цього законопроект, тобто щодо другого читання цього законопроекту. Спасибі.
Шановні колеги, пропозиції, які надійшли, вони дістали підтримку в комітеті. У нас є всі підстави ставити на голосування рекомендацію комітету прийняти законопроект в другому читанні і в цілому як закон. Ставлю на голосування цю пропозицію, реєстраційний номер 0968 про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків" [[щодо уточнення строків та умов виконання проектів]]. Прошу голосувати. Це уряду попереднього, шановні колеги. Це попереднього уряду законопроект! Треба голосувати його. [[13:21:38]] За-63 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про направлення на повторне друге читання проекту закону реєстраційний номер 0968. прошу визначатися. [[13:22:04]] За-203 Законопроект відхилено. Шановні колеги! Продовжуєм роботу на 15 хвилин. У мене буде така пропозиція. На ранковому засіданні нам треба проголосувати, щоб ми продовжили наше вечірнє засідання, оскільки після. на вечірньому засіданні ми будемо може розглядати проект бюджету і закони, які ще нам належить. Я просив би підтримати цю пропозицію продовжити вечірнє засідання до завершення розгляду питання щодо Державного бюджету на 2009 рік. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[13:22:58]] За-215 Рішення не прийнято. Продовжуємо нашу роботу. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо уточнення завдань Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних сил України [[друге читання]]. Доповідач – голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Анатолій Степанович Гриценко. Анатолій Степанович є? Хто від комітету буде доповідати? Шановні колеги, я дивлюся, щодо поправок, які внесені до цього закону: вони всі враховані. Отже, у нас є тоді підстави ставити на розгляд і приймати цей законопроект. Прошу уваги! Я ставлю на голосування для прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо уточнення завдань Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних сил України]]. Реєстраційний номер 0932. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[13:24:24]] За-251 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Доповідач – перший заступник голови Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Віктор Терен. Будь ласка.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", підготовлений до другого читання. Дорогі друзі, про що, власне, йдеться. Йдеться про те, що законопроектом пропонується внести зміни до восьми кодексів до сорока законів України з метою приведення положень та термінології у відповідність до прийнятого Верховною Радою України Закону „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання”. Тобто, дорогі друзі, йдеться абсолютно про технічні моменти. Абсолютно про технічні моменти. Поняття „прописка” змінюється на „реєстрацію”. Прописка знімається і ставиться реєстрація місця проживання. Це абсолютно є технічний, скажемо так, закон. Я би дуже просив підтримати. Я хочу сказати, що всі, абсолютно всі пропозиції, поправки народних депутатів з інших фракцій були враховані. Немає жодної правки, яку би ми не врахували, скажімо. Висновки юридично-експертного відділу, вони є всі позитивні. Я прошу підтримати. Дякую.
Шановні колеги. А, Олександр Лавринович. Одну хвилиночку. Прошу уваги.
Шановний доповідачу, шановні колеги! Я не думаю, що це дуже технічний проект закону, оскільки питання прописки, яке існувала в Україні, і питання реєстрації настільки різні, що не можна ставити просто технічну заміну одного одним. Я звернув увагу тут на те, що, в принципі, стояло питання в прийнятті цього закону, одним з головних мотивів було те, щоб визначитися з тим, яким чином громадяни мали здійснювати свої обов’язки перед державою в частині платежів, в першу чергу, і щоб вони мали можливість отримувати від держави необхідні послуги, які гарантуються всім громадянам. І та поправка, от яка тут пропонувалася, 11-та, до статті 29-ї Цивільного кодексу, вона намагалася це вирішувати. Але, очевидно, що її редакція не в повній мірі вирішує проблему. Зараз пропонується, щоб залишити чинну редакцію Цивільного кодексу, тобто проблема, яка стояла перед законом, не вирішується взагалі. Окремі нюанси, заміни там понять і слів, безумовно, ми можемо зараз зробити. Але у мене було таке прохання, щоб підтримавши у другому читанні інші поправки, ми відправили цей проект закону на повторне друге читання в частині уточнення, яке буде стосуватися саме цієї проблеми, щоб громадянин сам визначав, де він проживає, де він реєструється, і від цього міг отримувати там і пенсійне забезпечення, і медичне забезпечення, і сам міг сплачувати податки, які потрібно сплачувати за місцем проживання, бо без цього цей проект закону втрачає більшу частину змісту.
Юрій Ключковський. Будь ласка.
Юрій Ключковський, "Наша Україна", я хотів би насамперед підтримати те, що щойно було сказано колегою Лавриновичем. Власне, проблема колізії, яка сьогодні виникла між Цивільним кодексом України і Законом „Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання”, була спроба цю колізію зняти. В результаті врахування тієї поправки, яка має другий, одинадцятий номер, колізія залишається. Ми провели консультацію тут, серед колег в залі, і є така пропозиція прийняти закон у другому читанні, а поправку, яка стосується статті 29 Цивільного кодексу, перенести на третє читання, з тим щоб дати можливість ще над нею попрацювати. І передати це у профільний комітет, питанням якого є питання Цивільного кодексу.
Дякую. Шановні колеги, є дві пропозиції. Перша пропозиція комітету – про прийняття проекту закону як закону, і друга пропозиція – прийняти в другому читанні і направити на третє читання ряд статей, які потребують уточнення у відповідному комітеті. Я буду ставити на голосування у такій послідовності. Перше – про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, реєстраційний №0914. Прошу голосувати. [[13:29:41]] За-187 Рішення не прийнято. Ставиться на голосування пропозиція наших колег Олександра Лавриновича і Юрія Ключковського про прийняття в другому читанні і направити на третє читання ряд статей, 29-ту, так, у Комітет правової політики для узгодження і внесення на розгляд Верховної Ради. Прошу голосувати. [[13:30:20]] За-401 Рішення прийнято. Шановні колеги, тут до мене підходили народні депутати і кажуть, що коли я ставив пропозицію на голосування, що вечірнє засідання продовжили до прийняття рішення Верховної Ради щодо бюджету, що не всі зорієнтувалися і змогли проголосувати. Тому я ставлю цю пропозицію ще раз на голосування продовжити вечірнє засідання до завершення розгляду питання, яке стосується Державного бюджету на 2009 рік. Прошу голосувати. [[13:31:11]] За-212 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми переконалися у практиці тій, щоб голосування повторні з одного і того ж питання дають менший результат. Все, далі працюємо. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Червону книгу України" [[щодо покращення охорони рідкісних видів тварин та рослин]], реєстраційний номер 0948. Іван Заєць – перший заступник голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.
Іван Заєць, Українська народна партія, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати, спочатку дозвольте зупинитися на актуальності даної теми. Питання охорони рідкісних видів тварин та рослин є дуже гострим, в цьому контексті необхідно навести кілька цифр. Так за останні п’ятнадцять років чисельність зубрів в Україні скоротилася у три рази. Критичною є ситуація з відловом дельфінів тошту????, звичайно, тут є проблема дотримання вже існуючого законодавства, але й потрібно вносити зміни до Закону України „Про Червону Книгу України”. Даний законопроект спрямований на покращення охорони рідкісних видів тварин та рослин, а також приведення Закону України „Про Червону книгу України” у відповідність до Закону України „Про захист тварин від жорстокого поводження. В процесі доопрацювання до другого читання до комітету надійшло 12 пропозицій народних депутатів України, враховано вісім поправок, дві поправки враховано частково, дві поправки відхилено. Врахована поправки суттєво покращують змістовну та техніко-юридичну сутність законопроекту. Щодо частково врахованих поправок, то це поправки 1 та 10. Поправка перша визначає назву – Центральний орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища в більш короткому варіанті ніж пропонувалося раніше. Поправка десять більш надає юридично коректне визначення. Відхилено поправки 7 та 11. Поправка 7 щодо розробки та затвердження місцевих червоних списків, Відхилена з огляду на те, що місцеві переліки зараз уже ведуться відповідно до законів України про рослинний світ та про тваринний світ. Поправка одинадцять відхилена, оскільки питання відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони і використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення видів тваринного і рослинного світу занесених до Червоної книги України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України. Комітет рекомендує Верховній Раді України Проект закону України про внесення змін до Закону України „Про Червону книгу України” [[щодо покращення охорони рідкісних видів тварин та рослин]] за результатами розгляду у другому читанні прийняти в цілому як закон.
Шановні народні депутати.
Автор її Заєць так само.
Комітет пропонує прийняти цей проект як закон. Тому ставиться на голосування пропозиція про прийняття в другому читанні та в цілому як закон Проект закону про внесення змін до Закону України „Про Червону книгу України” [[щодо покращення охорони рідкісних видів тварин та рослин]], реєстраційний номер 0948. Прошу голосувати. Прошу голосувати! [[13:34:43]] За-245 Закон прийнято. Шановні колеги! Шановні колеги, Прошу уваги! Я розумію, передсвяткові настрої, прошу уваги, давайте попрацюємо. Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” [[щодо строків повноважень місцевих рад та їх голів]]. Хто від комітету буде доповідати? Я не бачу Олександра Олександровича Омельченка. Юрій Ключковський, будь ласка.
Шановні колеги, мені жаль, що відсутній голова комітету і я змушений замінити його. Однак законопроект, який пропонується вашій увазі – це перехідний законопроект, який був прийнятий в першому читанні ще у попередньому п’ятому скликанні і його автори були суб’єкти законодавчої ініціативи представляли три різних фракції: „Нашу Україну”, БЮТ і Партію регіонів. Законопроект спрямований на розв’язання спірних сьогодні, не до кінця врегульованих, питань щодо того, на який строк обирається голова, секретар ради, коли припиняються повноваження при проведенні нових виборів і інші подібні речі. Ми сьогодні розглядаємо в другому читанні. Тому я не буду говорити про концепцію законопроекту. Скажу лише, що є дві поправки, які відхиленні. Всі інші поправки враховані. Законопроект тричі розглядався комітетом у зв’язку з зауваженнями Головного юридичного управління. Всі ці зауваження враховані. І тому я просив би підтримати цей законопроект, як закон у другому читанні. Він дійсно потрібний для того, щоби упорядкувати спірні сьогодні питання регулювання діяльності місцевого самоврядування.
Дякую. Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні та в цілому, як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" [[щодо строків повноважень місцевих рад та їх голів]]. Реєстраційний номер 0901. Прошу голосувати. [[13:37:20]] За-263 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо порядку вилучення документів. Доповідач – народний депутат України, голова підкомітету Віктор Вікторович Шемчук. Щось не бачу я Віктора Вікторовича. Хто буде доповідати від комітету, шановні колеги? Шановні колеги, тут було до цього закону чотири поправки і вони враховані. Ми можем його ставити на голосування? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо порядку вилучення документів. Реєстраційний номер 0879. Прошу голосувати. [[13:38:30]] За-269 Прийнято. Я просив би Секретаріат попереджати доповідачів для того, щоб вони були в сесійній залі. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України [[щодо процесуального правонаступництва]], реєстраційний номер 0915. Дмитро Микитович Притика, комітет з питань правосуддя. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні проект Закону про внесення змін до статті 25 Господарського процесуального кодексу України [[щодо процесуального правонаступництва]]. І просить Верховну Раду України прийняти зазначений законопроект як закон. Законопроектом пропонується викласти в новій редакції статтю 25 „Процесуальне правонаступництво Господарського процесуального кодексу України”, що має за мету більш чітко визначити підстави такого правонаступництва. Внесення змін до Процесуального кодексу дозволить привести процесуальні норми у відповідність до чинного законодавства України, уніфікувати господарський процес цивільним та адміністративним процесами, в яких питання процесуального правонаступництва в разі зміни сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах повністю врегульовано. Запропонована редакція, яку ми зараз розглядаєм, та внесені в зв’язку з цим зміни до статей 62, 79, 80 цього кодексу суттєво розширюють права та можливості процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, що дозволить суб’єктам господарювання скористатися своїм правом, передбаченим нормами матеріального права у цивільному процесі України, а також цивільним законодавством щодо свободи договору і свободи підприємницької діяльності. Є позитивне заключення експертного управління Верховної Ради і юридичного управління. Всі поправки, які були внесені до цього, пропозиції, враховані. Прошу підтримати рішення комітету і прийняти законопроект як закон.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України [[щодо процесуального правонаступництва]], реєстраційний номер 0915. Прошуголосувати. [[13:41:12]] За-53 Рішення не прийнято. Я просив би шановних колег хоча б підтримувати свого колегу у плані прийняття, але це ваше право. Шановні колеги, я поставлю на голосування на повторне друге читання проекту закону 0915. Прошу визначитися шляхом голосування. [[13:41:58]] За-138 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України [[щодо предметної підсудності справ]], реєстраційний номер 1455. Юрій Анатолійович Кармазін, перший заступник голови Комітету з питань правосуддя.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, Комітетом з питань правосуддя розглянуто ще 11 червня 2008 року на ваше доручення проект, який передбачає частину першу статті 18 Кодексу доповнити новим пунктом три, згідно з яким до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, віднесені всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуваннями та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. При цьому в закону передбачено, що після набрання чинності цим законом окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ передбачених пунктом три частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства, провадження яких було вже відкрито. Адміністративні позови, подані до набрання чинності цим законом до відповідних окружних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачені пунктом три частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних місцевих загальних судів, як адміністративних судів. Комітет одноголосно підтримав цей законопроект. Це є законопроект, внесений на прохання і суддів, і громадян України, який наближає правосуддя до людей. І просить вас підтримати. До нього є поправки, більшість з яких враховано. Я не знаю, можливо хтось буде настоювати на поправці.
Так, 4-та поправка не врахована. Юрій Ключковський наполягає на ній. Мікрофон, будь ласка, увімкніть.
Дякую. Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Сьогодні вже кілька разів згадувався вислів: „Нам шашечки или ехать?” Так от моя пропозиція, яка відхилена, на жаль, комітетом, якраз полягає у тому, щоби дати людям шанс захистити свої права, порушені районною владою. Про що йде мова? Сьогодні пропонується, щоби всі спори громадян з районної державної адміністрації розглядалися районним місцевим судом, тобто фактично там, на кого скаржаться. Звичайно цей суд ближчий до громадян територіально, але він значно більш залежний від тих органів влади, на які скаржаться громадяни. І тому, якщо їм треба просто, щоби був процес, тоді задовольнім пропозицію комітету. А якщо нам треба, щоб у них був шанс виграти справу, тоді залишим ці питання у компетенції адміністративних судів, які значно більш незалежні від місцевих органів влади. Тому я все-таки наполягаю на тому, щоб моя поправка була підтримана.
Я хотів би прокоментувати, чому комітет відхилив. По-перше, така аргументація у нас, що цей текст пропозицій є альтернативним до основних принципів і положень цього законопроекту, який прийнятий в першому читанні. По-друге, я хотів би, щоб ми не путали, які тут спори з районною адміністрацією в тому, що я сказав. Це – адміністративні спори, суб’єкт з приводу призначення, обчислення, перерахунку і здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат і так дальше. До чого тут районна адміністрація? До чого вона тут? Це прив’язано просто абсолютно штучно. Тому комітет відхилив цю поправку. Якщо, Володимир Михайлович, ваша ласка, ставте поправку Ключковського. Всі народні депутати мають поправки, хай підтримують його поправку. Зал вирішить.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер чотири Юрія Ключковського, прошу голосувати.
Комітет не підтримує цю поправку. [[13:46:28]] За-207
Поправка не підтримана. Йдемо далі. Стретович Володимир. Не наполягає на своїй поправці. Так, поправка номер сім Юрія Ключковського. Написано – врахована частково. Ви наполягаєте на ній? Поправка сьома, сьома.
Поправка сьома пов’язана з тим, щоб виключити з прикінцевих положень те, що зараз люди поскаржилися в адміністративні суди, пропонується передати назад в місцеві суди, тобто ще більше зробити їх залежними від цих місцевих рішень. Тому я пропонував обмежитися в прикінцевих положеннях лише строком набрання чинності, і більше нічого туди не записувати.
Дозвольте.
Будь ласка.
Я прокоментую цю поправку. Правка звучить зовсім по-іншому, поправка звучить зовсім по-іншому. Ви озвучили те, що не записано в поправці. В поправці написано: „викласти розділ 2 проекту у редакції: Прикінцеві положення. Цей закон набуває чинності з дня його опублікування”. Крапка. Все, що ви сказали. Нічого все інше, все, що ви зараз сказали, цього не було. В першому читанні прийнята редакція, що всі. в першому читанні прийнята редакція, що всі справи завершуються розглядом, які початі розглядатися. Ось в чому питання. Уявіть собі, що, скажімо так, до Одеси їхати з Арциза 300. з. 300 кілометрів. І сьогодні, щоб вирішити оце пустякове питання, треба їхати в Одесу. Точно так в любому абсолютно місці. Тому я вважаю, що ваша поправка зараз направлена на торпедування того, щоби наблизити правосуддя до людей.
Юрій Ключковський.
Мені дуже подобається спосіб доповідувача коментувати, перекручуючи зміст поправки. Ну для тих, хто погано вміє читати, я ще раз прочитаю. Там виписаний зміст Прикінцевих положень, тобто те, що було в першому читанні, не включено. Тому не крутіть, знаєте, як дишлом, щоби той закон куди вийшов. Я ще раз хочу звернути увагу про що йде в тих Прикінцевих положеннях. Навіть у тих випадках, коли люди вже поїхали за ті кілометри, за які так турбується Кармазін, навіть в цих випадках він пропонує, щоб їм повернули назад в місцеві суди ці справи на розгляд. Ну тобто ви розумієте, якщо ми хочемо, він каже, що це дрібничкові справи, але для людей ці справи життєві. Це перерахунок пенсій, це соціальна допомога, це всі інші речі, які через бюрократизм місцева влада сьогодні не вирішує. Так давайте ж дійсно подумаємо про людей, а не про шашечки.
Я хотів би відповісти людині, яка не читає що написано і прийнято в першому читанні. Просто елементарно не читає. Я не називаю прізвища, але в першому читанні в лівій колонці стоїть саме та редакція, про яку я зараз доповів. Ви розумієте? Тому зараз говорити про те, що інша позиція, що це комітет придумав – це абсолютно не відповідає дійсності.
Я ставлю на голосування поправку номер 7 Юрія Ключковського. Прошу голосувати. [[13:50:12]] За-209 Поправка не підтримана. Шановні колеги, всі поправки проголосовані, які не були враховані. З урахуванням цього ставиться на голосування пропозиція комітету: про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України [[щодо предметної підсудності справ]]. Реєстраційний номер 1455. Прошу голосувати. [[13:50:53]] За-224 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту 1455. Шановні колеги, на підставі моєї пропозиції. [[13:51:17]] За-240 Повернулись. Я хочу вам сказати, шановні колеги, треба бути присутніми на засіданнях. Коли є пропозиція, ми повертаємося до розгляду цих питань. І постійно дивитися, в тому числі і на пропозиції, які звучать від усіх колег. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону [[реєстраційний номер 1455]] про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України [[щодо предметної підсудності справ]]. Прошу голосувати. [[13:52:05]] За-231 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” – 154, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 30, комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо приведення у відповідність до Закону України "Про нотаріат”. Доповідач – заступник голови Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Ксениія Михайлівна Ляпіна. Будь ласка. Наступний закон буде.
Шановні колеги, цей закон народного депутата Фельдмана спрямований на наведення порядку в Законі „Про реєстрацію” і приведення його у відповідність до Закону України „Про нотаріат”. В даному випадку приводиться у відповідність до Закону „Про нотаріат” термінологія, а саме „підпис засвідчується” і, власне, по тексту закону це викладається, а договір, який часом треба додавати до реєстраційний документів, „посвідчується”. Власне, цьому і присвячений закон. Всі поправки враховані, прохання підтримати. Рішення комітету – підтримати.
Шановні колеги, коли немає заперечень, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб, підприємців” [[щодо приведення у відповідність до Закону України "Про нотаріат”]]. Реєстраційний номер 0919. Прошу голосувати. [[13:54:03]] За-262 Закон прийнято. По фракціях, будь ласка: Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 152, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 63, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 20. Шановні колеги, ми під час перерви провели засідання Погоджувальної ради і обговорювали ставлення фракцій і підходи до законопроекту, Який викликав дискусії – 3423. Більшість фракцій погодилися з тим, що треба розглядати цей законопроект в частині рентних платежів, все інше відтермінувати. І доповідати з цього приводу буде Іван Кириленко. Будь ласка.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, я політично доповідаю те, про що домовилися керівники фракцій на Погоджувальній раді у Голови Верховної Ради. Шановні колеги, цей закон – три крупних частини. Три. В цьому законі з’ясовувалася проблема дефіциту бюджету Пенсійного Фонду. Я хочу нагадати буквально декілька слів. Це кілька мільярдів. Врегульовувалося питання двома шляхами: запровадженням ренти на природний газ і врегулюванням виплати пенсій на один рік окремим категорія громадян, які мають пенсію, набагато вищу ніж 13 мільйонів наших рядових пенсіонерів. Щоб усі розуміли, в чому був скандал. У нас є пенсіонери, які отримують 15, 20, 40 і так далі тисяч пенсію. На один рік пропонувалося до шести тисяч опустити. До шести тисяч, з тим щоб урегулювати проблему Пенсійного фонду. Ви розумієте, це не стосувалося тих, хто мав 500 гривень і так далі. Не знайшли підтримку, бо сюди потрапили особливі категорії і люди, які заслужили перед країною. Ми розуміємо, питання політичне, тому пропонується з цього закону вилучити, на наполягання трьох фракцій, все те, що стосується пенсійного законодавства. Вилучити. Залишити дві складові. Одна складова – плата за патент, бо Пенсійний фонд все рівно треба наповнювати у зв’язку з тим, що ми не врегульовуємо ситуацію, і плата рентна. Єдине в платі по ренті є помилка – скраплений газ. Скраплений газ не може бути предметом цього закону, тому вилучається „скраплений газ”. Все. Це політичне рішення керівників фракцій, я просив би без обговорення, без політичного нагнітання пристрастей проголосувати цей закон у другому читанні. Все. Це те, що вирішили керівники фракцій і я від імені керівників фракцій доповів їхню волю. Без обговорення поставити, проголосувати, бо ми на обговоренні вже стільки списів поламали, що далі нікуди.
Шановні колеги, немає заперечень? Добре, три хвилини. Запишіться, будь ласка. Народний депутат Бевз, фракція комуністів.
Мартинюку слово, будь ласка.
Адам Мартинюк. Будь ласка.
Дякую. Шановний Іване Григоровичу, чисто технічно у Прикінцевих положеннях залишається тільки перша частина, що цей закон набирає чинності з першого січня, бо там далі знову йде про, Іван Григорович, будь ласка, уточніть, а я прошу Цибенку слово передати.
Підтверджую для протоколу, підтверджую для протоколу, що, да, саме таке рішення було керівників фракцій, да, одна строчка прикінцевих положень з першого січня набирає.
Петру Цибенку мікроофон, будь ласка.
Я дякую, Адаме Івановичу. Шановний керівник фракції, я прошу вас говорити якщо говорити правду, то говорити всю правду, бо в законі 3521, окрім всього іншого, платники єдиного сільськогосподарського податку ставилися на одну планку 32 відсотки, сьогодні вони платять по пільговій ставці. Це означає, що сьогодні на селі роботи немає, а завтра викинули б усіх людей з роботи тільки через те, що ліквідувалась пільгова ставка відрахувань до Пенсійного фонду. Не можна цього робити, Іване Григоровичу, не можна цього робити.
Згоден з вами, бо у контексті усіх цих пропозицій була і ця. Я поясню, чому вона появилася, звідки вона взялася. Попередній день, позавчора, ми проголосували з вами, і дякуючи вашій підтримці, унікальний закон по селу. Ми зробили абсолютні пільги по ПДВ, фіксований сільськогосподарський податок, ПДВ по тваринництву зберегли. Потім ще одну норму проголосували, пролонгацію кредитів до першого листопада наступного року, це прямо з бюджету чотири мільярда. Залишилась пільга по селу, по Пенсійному фонду на один рік і її вирішили приблизити, це ціна питання сімсот мільйонів. Верховна Рада не погодилася, згоден з вами.
Юрій Кармазін.
Все. Колеги, я і за це говорю. Я сказав, прокоментував.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановний Іване Григоровичу, ви сказали, що є політичне рішення по цьому закону вилучити пенсійні норми пенсійного законодавства. Але, скажіть, будь ласка, є політична воля, що робити із тими пенсіями, які по п’ятдесят тисяч, по сорок п’ять і так далі. Коли ми будемо приймати, якщо ми зараз розглядаємо бюджет. Очевидно, що треба до того вирішити, до прийняття бюджету це, яке тут політичне рішення і яке бачення. І як взагалі тоді говорити, якщо там ми не можемо на прожитковий мінімум натягнути, а тут ми натягуємо на сто прожиткових мінімумів, тобто існує така неадекватність, яка має бути розв’язана, щоб суспільство зараз розуміло, куди ми йдемо. Я згоден, що правильно неправильно сюди включили всіх оптом. Але ж все одно треба питання якось розв’язувати щодо соціальної справедливості. Спасибі вам.
Дякую, Юрій Анатолійович, за запитання і це питання розглядалося на нараді керівників фракцій. Я відповідаю. В даний момент підготовлений, зареєстрований і розглянутий в комітеті відповідному і є позитивне рішення, ці вичлененні норми, але набагато більш досконалі, набагато більші зважені, вони вже в залі роздаються депутатам. Якщо буде добра воля залу до них повернутися, це можна зробити, можна додати з цього приводу, якщо головуючий дасть слово, з дозволу залу, можна додати Сушкевич Валерій Михайлович голова комітету, вони це питання розглянули і готові залу презентувати, але набагато більш лояльніше.
Шановні колеги, зараз у нас предмет розгляду цього закону, тому давайте будемо йти по цьому закону. Корж народний депутат останній. Є? Мікрофон, будь ласка. Іван Григорович, ще сформулюємо позицію і будемо.
За мене виступить Сергій Осика, прошу передати йому слово. Осика, Сергій осика виступить за мене.
Сергій Осика, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, чи по суті цей закон по ренті на природний газ і по платежах та патенту дуже важливий і суто бюджетний. Там єдине що, як вже сказав Іван Григорович, скралася ну, я думаю,. економічна помилка по попутному нафтовому газу, тобто скрапленому. Він не може йти під ренту, тому що це товар і є продукт переробки нафти. Дякую.
Будь ласка, Іван Григорович відповідь на це питання і ще раз ми формулюємо.
Я озвучив в своїй доповіді те, що ми вирішили. Да, дійсно, це вкралася помилка, вилучається, вилучається, це не може бути предметом регулювання цього закону.
Шановні народні депутати, ставиться на голосування законопроект, ми тільки що з мотивів було, час вичерпаний, лише в частині. Іще раз, Іван Григорович, будь ласка, оголосіть, щоб.
Шановні колеги.
Які поправки? Чий? Зніміть голосування, чий мікрофон ввімкнуть, кому мікрофон ввімкнути? Колєсніков, будь ласка. Зараз будемо. Ну один хтось визначитесь, шановні колеги. Ну, будь ласка. Мікрофон Колєснікова, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. О чем идет речь в поправке номер 7? Предложение исключить абзац 10, в котором идет речь об увеличении нормативов оплаты за недра на коэффициент 1,439 в следующем году. Я вам хочу сказать, что во время глобального кризиса продолжается увеличение себестоимости по всей цепочке металлургической продукции. Это первое. Второе. Законопроект данный прямо противоречит меморандуму, который был заключен между металлургическими предприятиями и Кабинетом Министров, который включал в себя невнесение повышающих и корректирующих коэффициентов в 2009 году. Кроме того, горно-металлургический комплекс, который стагнирует сейчас при монопроизводственной экономике Украины, мы губим горно-металлургический комплекс и убиваем горные предприятия. Я прошу проголосовать эту поправку. Спасибо.
Ну я бачу, потім. Зараз. Будь ласка.
Шановні колеги, надзвичайно висока ціна цього закону. Ми вже третину політично домовилися, третину вже дірки не покриваємо. Ціна поправки вашої, що ви сказали, 700 мільйонів для Пенсійного фонду, колеги. І ще. Навіть 900 підказують. 900 мільйонів. Колеги, і приймається закон на рік, на рік! Тому треба всім поділитися ради пенсіонерів. Ми щойно їх захищали. Тому я пропоную все-таки цю поправку не підтримувати. Треба поділитися з пенсіонерами, з тими людьми, яких ми сьогодні повинні, дійсно, ми в залі тільки за їх захист і говоримо.
Шановні колеги, ну я ж зараз, я ж бачу, бачу.По этой поправке? Микола Кравченко, будь ласка. Зараз я буду ставити її на голосування.
Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы зал понимал, что происходит. В 2008 году Министерство финансов внесло в бюджет, протянуло нормы платежей закористування надрами. Где на железнорудное сырье увеличили в 2 раза, а остальным увеличили в 22,5 раза. Поэтому сейчас за железорудное сырье платят 5 гривен за тонну добытого, мы платим 13,5. Сегодня Кабинет Министров совершенно справедливо установил общую норму – порядка 7 процентов, вернее, 5 процентов за платежи. И не нужно здесь передергивать, что металлурги там и так далее. Металлурги нажились за 10 лет, когда они по 200 долларов за тонну получали за рубежом и деньги не возвращали сюда, они нажились. Поэтому я прошу вас проголосовать против выключення цієї поправки.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер 7 народного депутата Колєснікова. Прошу голосувати. [[14:06:02]] За-130 Не прийнято. Народний депутат Бурлаков. І все, шановні колеги, переходим до голосування.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Михайлович! Вчера, когда мы рассматривали на бюджетном комитете, что касается ренты на добываемый газ, на украинский газ, все правильно. Вопросов нет к той поправке, которую предложил комитет по топливу и энергетике. Там единственное, надо бы его дополнить чем. Что это положение распространяется на предприятия, которые добыча 100 тысяч кубометров в сутки и выше и в том числе, которые имеют лицензии на промышленную добычу. Нельзя на сегодняшний день сравнивать добычу газа и разведку газа, а в этом законе сегодня все приравняли и будут одинаково со всех брать и со всех одинаково увеличивается рентная плата. Такого не может быть. Есть промышленная добыча, а есть разведка. Поэтому есть предложение с разведки, то есть не приравнивать и не увеличивать ренту, если мы хотим развития украинской энергетики.
Будь ласка, Іван Григорович.
Шановні колеги, розглядалося декілька раз це питання і у нас на фракції і все-таки прийшли до висновку. Так, як ото пробний вилови риб, так оце і тут пробні ці всі. І потім на цьому хтось просто тихенько у цей кризовий час заробляє. Колеги, давайте не будемо підтримувати ці речі, я вас дуже прошу.
Разом з тим, шановні колеги, щоб зберегти у нас тут консолідацію і компроміс, я поставлю на голосування цю поправку народного депутата Бурлакова. І я думаю, шляхом голосування ми визначимося щодо ставлення до неї. [[14:08:00]] За-132 Поправка не підтримана. Таким чином, шановні колеги, Іване Григоровичу, ще раз сформулюйте нашу компромісну позицію, і будемо її голосувати.
Шановні колеги, закон надзвичайно був не простим. Збурення в залі. Ми все, що могли у цьому відношенні, з керівниками фракцій визначили. Дякую, Володимире Михайловичу, що ви нас зібрали, і ми, там теж були емоції, але врегулювали так, що зал зараз може підтримати і проголосувати. Це не багато - не мало – 4,5 мільярди надходження до Пенсійного фонду саме і для того, щоб ми, там дира. мільярдів єсть, могли б частково врегулювати. Підтримайте, колеги, я прошу.
Шановні колеги, ставиться на голосування проект. Шкутяк, будь ласка. Зніміть голосування.
Володимире Михайловичу і шановні друзі, шановні депутати! Ми учора відмінили і не проголосували Закон про патенти на заправочні станції у зв’язку з тим, що ми цими патентами ліквідуємо заправочні станції у малодоступних районах України. Я прошу поставити це на голосування, цей пункт. Інакше, третя поправка, інакше ми не можемо голосувати за цей закон у цілому, хоча ми хочемо голосувати.
Яка поправка? Третя поправка. Вона стосується, шановні колеги. [[Ш у м у з а л і]] Прошу уваги! Третя поправка народного депутата Ляшка. Народний депутат наполягає, щоб її ставить на голосування, правильно? Тому. Ну як? Коли є наполягання, ми повинні ставити на голосування її. Будь ласка, Ляшко увімкніть мікрофон.
Олег Ляшко. Шановний Володимире Михайловичу, якщо у колеги є якісь заперечення проти правки, то він просити вас як головуючого поставити на розгляд Верховної Ради питання про відхилення правки, врахованої комітетом. Комітет цю правку підтримав. Тому прошу в цілому голосувати цей закон. Дякую. А щодо вилучення, коли вилучить цю норму по патентах, то бюджет, зокрема, Пенсійний фонд, за який ви тут дбаєте на словах, не доотримає кілька сотень мільйонів гривень. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги. На превеликий жаль, прошу уваги, якщо є будь-яка поправка і підтримав її комітет, то, якщо хтось інший наполягає, ми зобов’язані стави на голосування підтримку цієї поправки, ми зобов’язані ставити, на превеликий жаль. Так воно простіше йшов би процес. Тому, якщо народний депутат Шкутяк наполягає, я буду вимушений ставити на голосування цю поправку. Наполягаєте? Я ставлю на голосування поправку номер 3 для підтримки народного депутата Ляшка. Прошу голосувати. [[14:11:38]] За-208 На превеликий жаль, поправка не підтримана, хоча. Шановні колеги, на превеликий жаль, я кажу через те, що передбачалося 600 мільйонів направити на. Ладно, я знімаю слово „на превеликий жаль”. Все. З врахуванням рішень, які ми проголосували щодо поправки, я ставлю на голосування для прийняття проекту закону, реєстраційний номер 3423, у другому читанні і в цілому, як закон. Прошу голосувати. У тій частині, яких ми досягли домовленостей. [[14:12:27]] За-235 Закон прийнято. Дякую. Шановні народні депутати! Що? Ляшко мікрофон, будь ласка.
От зараз в результаті голосування, запропонованого паном Шкутяком, Державний бюджет недоотримає як мінімум 400 млн. гривень. Я хочу, щоб вся країна знала.
Ну заспокойтесь, будь ласка.
що саме завдяки цьому депутату.
Мікрофон.
в Державному бюджеті дірка в 400.
Виключіть мікрофон. Шановні народні депутати, нам ще потрібно розглядати проект бюджету. Я просив би не напружувати стосунки в сесійній залі, вгамувати всі свої пристрасті. Відтак, ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Ми продовжимо наше вечірнє засідання о 16 годині, будемо розглядати питання, яке стосується проекту Державного бюджету на 2009 рік.